BAB 5

SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN

5.1 Simpulan
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan dapat
disimpulkan, seperti di bawah ini:
1. Mekanisme Corporate Governance yang diwakili oleh:
a.

Komisaris independen berpengaruh siginfikan dengan arah

yang negatif terhadap intergitas laporan keuangan. Jika
komisaris semakin kuat maka integritas laporan keuangannya
akan semakin buruk dan

membuka peluang untuk

melakukan kecurangan, dan sebaliknya.

b. Kepemilikan institusi berpengaruh signifikan dengan arah
yang negatif terhadap intergitas laporan keuangan, karena
semakin besar presentase kepemilikan institusional maka
integritasnya akan semakin buruk dikarenakan karena
mempunyai kekuatan yag lebih besar untuk mengutamakan
kepentingan mereka sendiri dan mengorbankan kepentingan
pemegang saham minoritas dalam pengambilan keputusan,
dan sebaliknya.
c. Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap intergitas
laporan

keuangan,

dikarenakan

jumlah

presentase

kepemilikan manajerial sangat kecil sehingga kurang kuat

dalam pengambilan keputusan dan sebaliknya. Kepemilikan

75

76
manajemen rendah, maka terdapat kemungkinan terjadinya
perilaku oportunistik manajer akan meningkat.
d. Komite audit berpengaruh signifikan dengan arah yang
negatif terhadap intergitas laporan keuangan, karena semakin
komite audit mempunyai hubungan dengan perusahaan, maka
semakin besar kemungkinan timbulnya kecurangan dan
Komite audit sering menyimpang dalam pelaksanaan tugas
dan

pembagian

wewenang

sehingga

hal

ini

akan

menimbulkan integritas laporan keuangan yang buruk. Dan

semakin kecil maka akan meminimalkan kecurangan yang
akan timbul dan komite audit akan jelas dalam pembagian
tugas dan wewenangnya sehingga dapat menimbulkan
integritas laporan keuangan yang akan semakin tinggi.
2. Audit tenure tidak berpengaruh terhadap integritas laporan
keuangan, hal ini menunjukkan seorang auditor harus menjaga
sikap profesional, tanpa dipengaruhi apapun termasuk oleh lama
perikatan dengan klien KAP tersebut.
3. Kualitas audit berpengaruh positif terhadap integritas laporan
keuangan, hal ini merupakan Kualitas audit dilihat dari
penggolongan KAP big four atau non big four. Dikarenakan
KAP yang besar memiliki inisiatif yang yang lebih untuk
menghindari

hal-hal

yang

dapat

merusak

reputasinya

dibandingkan KAP yang lebih kecil, sehingga integritas laporan

77
keuangan KAP besar lebih tinggi dibandingkan dengan KAP
yang kecil

5.2 Keterbatasan
Penelitian ini memiliki keterbatasan dalam waktu penelitian
yang singkat selama 3 tahun penelitian pada tahun 2009-2010.
Demikian juga terhadap sampel yang digunakan dan dianggap terlalu
sempit karena sampel dalam penelitian ini hanya meliputi perusahaan
manufaktur saja.

5.3. Saran
Saran untuk penelitian berikutnya :
a. Penelitian selanjutnya dapat memperpanjang periode waktu
pengamatan yang digunakan.
b. Penelitian selanjutnya dapat menguji sampel lain selain
perusahaan manufaktur.

DAFTAR PUSTAKA
Agriyanti, 2009, Analisis Pengaruh Karakteristik Perusahaan,
Kualitas Auditor, Pergantian Auditor terhadap Intensi
Penggunaan Teknologi World Wide Web, Jurnal akuntansi
dan keuangan, Vol. 14, No. 2, Juli:187-198
Astria, T., 2011, Analisis Pengaruh Audit Tenure, Struktur
Corporate Governance, Dan Ukuran KAP Terhadap
Integritas Laporan Keuangan, Skripsi S-1,Universitas
Diponegoro, Semarang.
Ghozali, I., 2009, Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program
IBM SPSS. Program Doktor Ilmu Ekonomi Undip. Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati, D., 2007, Dasar-Dasar Ekonometrika, Jakarta:Erlangga
Hardiningsih, P., 2010, Pengaruh Independensi, Corporate
Governance, Dan Kualitas Audit Terhadap Integritas
Laporan Keuangan, Skripsi S-1, Universitas Stikubang,
Semarang.
Hapsoro, D., 2007, Pengaruh Kualitas Corporate Governance,
Kualitas Audit, Dan Earnings Management Terhadap
Kinerja Perusahaan, Jurnal Ekonomi dan bisnis, vol. 6, no. 2,
November:203-214.
Jamaan, 2008, Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Dan
Kualitas Kantor Akuntan Publik Terhadap Integritas
Informasi Laporan Keuangan: Studi Kasus Perusahaan
Publik yang Listing di BEJ, Universitas Diponegoro,
Semarang.
Jogiyanto, 2003, Sistem Teknologi Informasi, Yogyakarta: Andi
Khrisbianto Andi, 2005, Sistem Informasi. Bandung :
Informatika.
Nazir, M., 2003, Metode Penelitian, Salamba Empat, Jakarta, 63.
Ndaruningpuri W., 2005, Pengaruh Indikator Mekanisme Corporate
Governance Terhadap Kinerja Perusahaan Publik Di
Indonesia, TESIS, S2 Program Studi Magister Sains
Akuntansi, Univ. Diponegoro.
Padmuji, S., dan Trihartati, A., 2008, Pengaruh Independensi Dan
Efektivitas Komite Audit Terhadap Manajemen Laba,
Skripsi S-1,Universitas Diponegoro.

Salfaus, D., dan Muid, D., 2012, Pengaruh Independensi, Mekanisme

Corporate Governance, Kualitas Audit, Dan Manajemen
Laba Terhadap Integritas Laporan Keuangan, Diponegoro
Journal of Accounting, Vol.51, No.2.
Solomon, J., A., 2004, Corporate Governance And Accountability,
John Wiley And Sons, Ltd.
Susiana, dan Herawaty, A., 2007, Analisis Pengaruh Independensi,
Mekanisme Corporate Governance, Dan Kualitas Audit
Terhadap Integritas Laporan Keungan, Simposium Nasional
Akuntansi X, 26-28 Juli 2008, Makassar.

DAFTAR PERUSAHAAN MANUFAKTUR

No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

Kode
ADMG
AKKU
AKPI
AKRA
ARNA
ASGR
ASII
AUTO
BTON
BATA
BUDI
DVLA
EKAD
ETWA
FASW
GJTL
HMSP
IGAR
INAF
INAI
INDS
INTA
INTP
JKSW
JPRS
KAEF
KARW

Nama Perusahaan
PT. Polyhem International Tbk.
PT. Aneka Komasindo Indonesia Tbk.
PT. Argha Karya Prima Industri Tbk.
PT. Akrha Karya Tbk.
PT. Arwana Citramulia Tbk
PT. Astra Graphia Tbk.
PT Astra International Tbk.
PT. Astra Autopart Tbk.
PT. Bentojaya Manunggal Tbk.
PT. Sepatu Bata Tbk.
PT. Budi Acid Jaya Tbk.
PT. Darya Varia Laboratoria Tbk.
PT. Ekadharma International Tbk.
PT. Eterindo Wahanatama Tbk.
PT. Fajar Surya Wisesa Tbk.
PT. Gajah Tunggal Tbk.
PT. Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.
PT. Kageo Igar Jaya Tbk.
PT. Indofarma Tbk.
PT. Indal Aluminium Industtry Tbk.
PT. Indospring Tbk.
PT. Intraco Penta Tbk.
PT. Indocement Tunggal Perkasa Tbk.
PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk.
PT. Jaya Pari Steel Tbk.
PT. Kimia Farma Tbk.
PT. Karwell Indonesia Tbk.
xi

28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51

KBLM
KDSI
KICI
KLBF
KONI
LION
LMPI
LMSH
LPIN
MASA
MDRN
MERK
MLIA
MTDL
MYRX
MYTX
PBRX
POLY
PRAS
PSDN
PYFA
RDTX
RICY
RMBA

52
53

SAIP
SKLT

54
55
56

SMAR
SMCB
SMGR

PT. Kabelindo Murni Tbk.

PT. Kedawung Setia Industrial Tbk.
PT. Kedaung Indah Can Tbk.
PT. Kalbe Farma Tbk.
PT. Perdana Bangun Pusaka Tbk.
PT. Lion Metal Works Tbk.
PT. Langgeng Makmur Industri Tbk.
PT. Lionmesh Prima Tbk.
PT. Multi Prima Sejahtera Tbk.
PT. Multistrada Arah Sarana Tbk.
PT. Modern International Tbk.
PT. Merck Tbk.
PT. Mulia Industrindo Tbk.
PT. Metrodata Electronics Tbk.
PT. Hanson International Tbk.
PT. Apac Citra Centertex Tbk.
PT. Pan Brothers Tex Tbk.
PT. Asia Pacific Fiber Tbk.
PT Prima Alloy Steel Universal Tbk.
PT. Prasidha Aneka Niaga Tbk.
PT. Pyridam Farma Tbk.
PT. Roda Vivatex Tbk.
PT.Ricky Putra Globalindo Tbk.
PT. Bentoel Internasional Investama Tbk.
PT. Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas
Tbk.
PT. Sekar Laut Tbk.
PT. Sinar Mas Agro Resources And
Technology Tbk.
PT. Holcim Indonesia Tbk.
PT. Semen Gresik Tbk.
xi

57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67

SMSM
SQBI
SPMA
SRSN
TIRA
TOTO
TRST
TURI
UNTR
UNTX
WEHA

PT. Selamat Sempurna Tbk.

PT. Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk.
PT. Suparma Tbk.
PT. Indo Acidatama Tbk.
PT. Tira Austenite Tbk.
PT. Surya Toto Indonesia Tbk.
PT. Trias Sentosa Tbk.
PT. Tunas Ridean Tbk.
PT. United Tractor Tbk.
PT. Untex Tbk.
PT. Panorama Transportasi Tbk.

xi

LAMPIRAN
HASIL ANALISIS REGRESI LINIER BERGANDA

Uji Normalitas
One-Sample Kol mogorov-Smirnov Test

N
Normal Paramet ers a,b
Most Extreme
Dif f erences

Unstandardized
Residual
201
.0016908
45628873248522
.303
.303
-.231
4.292
.000

Mean
St d. Dev iation
Absolute
Positiv e
Negativ e

Kolmogorov -Smirnov Z
Asy mp. Sig. (2-tailed)
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated f rom data.

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: Intergitas Laporan Keuangan

1.0

Expected Cum Prob

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0

0.2

0.4

0.6

Observed Cum Prob

Uji Normalitas (Setelah ditranformasi data)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

N
Normal Paramet ers a,b
Most Extreme
Dif f erences

Mean
St d. Dev iation
Absolute
Positiv e
Negativ e

Kolmogorov -Smirnov Z
Asy mp. Sig. (2-tailed)
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated f rom data.

Unstandardized
Residual
201
.0000000
.95995154
.115
.071
-.115
1.374
.094

0.8

1.0

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: LN_KONSR

1.0

Expected Cum Prob

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0

0.2

0.4

0.6

Observed Cum Prob

Hasil Regresi

0.8

1.0

Descriptive Statistics
N
Intergitas Laporan
Keuangan
Audit Tenure
Kepemilikan Saham
Institusi
Kepemilikan Saham
Manajemen
Komite Audit
Komisaris Independen
Valid N (listwise)

Minimum

Maximum

Mean

St d. Dev iation

201

17401967843. 0

625070000000000

8238405137062. 0

4.76716E+013

201

1.000

6.000

2.965

1.547

201

.035

.980

.505

.272

201

.000

.260

.013

.039

201
201
201

2.000
.111

5.000
.800

2.925
.376

.538
.123

Kualitas Audit

Valid

KAP Non Big Four

KAP Big Four
Total

Frequency
112
89
201

Percent
55.7
44.3
100.0

Valid Percent
55.7
44.3
100.0

Cumulat iv e
Percent
55.7
100.0

Variabl es Entered/ Removedb

Model
1

Variables
Remov ed

Variables Ent ered

Kualitas Audit, Komisaris
Independen, Kepemilikan
Saham Institusi, Komite Audit,
Kepemilikan Saham
a
Manajemen, Audit Tenure

Method

Ent er

a. All requested v ariables entered.

b. Dependent Variable: Int ergit as Laporan Keuangan

Model Summaryb
Model
1

R
.526a

R Square
.277

Adjusted
R Square
.255

St d. Error of
the Estimate
.969

DurbinWat son
1.917

a. Predictors: (Constant), Kualitas Audit, Komisaris Independen,

Kepemilikan Saham Inst it usi, Komite Audit, Kepemilikan Saham
Manajemen, Audit Tenure
b. Dependent Variable: LN_KONSR
ANOVAb
Model
1

Regression
Residual
Total

Sum of
Squares
69.776
182.241
252.017

df
6
194
200

Mean Square
11.629
.939

F
12.379

Sig.
.000a

a. Predictors: (Const ant), Kualitas Audit, Komisaris Independen, Kepemilikan Saham

Institusi, Komit e Audit, Kepemilikan Saham Manajemen, Audit Tenure
b. Dependent Variable: LN_KONSR

Coeffi ci entsa

Model
1

(Constant)
Audit Tenure
Kepemilikan Saham
Institusi
Kepemilikan Saham
Manajemen
Komite Audit
Komisaris Independen
Kualitas Audit

a. Dependent Variable: LN_KONSR

Unstandardized
Coef f icients
B
St d. Error
.211
.195
-.066
.051

St andardized
Coef f icients
Beta

Sig.
.279
.193

Correlations
Part ial

Collinearity Statistics
Tolerance
VI F

-.092

t
1.085
-1.305

-.093

.843

1.186

.561

.196

.158

2.863

.005

.201

.920

1.087

.216

.192

.007

1.128

.261

.081

.928

1.078

.568
.102
.518

.138
.019
.151

.252
.029
.230

4.107
5.440
3.438

.000
.000
.001

.283
.364
.240

.933
.968
.815

1.072
1.033
1.227

Uji Heteroskedastisitas (uji Gleljser)

Model Summary
Model
1

R
.349a

Adjusted
R Square
.095

R Square
.122

St d. Error of
the Estimate
.63117

a. Predictors: (Constant), Kualitas Audit, Komisaris

Independen, Kepemilikan Saham Institusi, Komite
Audit, Kepemilikan Saham Manajemen, Audit Tenure
ANOVAb
Model
1

Regression
Residual
Total

Sum of
Squares
10.747
77.284
88.031

df

Mean Square
1.791
.398

6
194
200

F
4.496

Sig.
.000a

a. Predictors: (Const ant), Kualitas Audit, Komisaris Independen, Kepemilikan Saham

Institusi, Komit e Audit, Kepemilikan Saham Manajemen, Audit Tenure
b. Dependent Variable: ABS_RES
Coeffi ci entsa

Model
1

Unstandardized
Coef f icients
B
St d. Error
.042
.166
.053
.031

(Constant)
Audit Tenure
Kepemilikan Saham
Institusi
Kepemilikan Saham
Manajemen
Komite Audit
Komisaris Independen
Kualitas Audit

St andardized
Coef f icients
Beta

.124

.274

.148

.130

1.856

.065

-1.124

1.218

-.064

-.923

.357

.227
.440
-.240

.093
.140
.099

.171
.215
-.180

1.450
1.152
-1.415

.075
.088
.067

a. Dependent Variable: ABS_RES

Scatterplot

Dependent Variable: LN_KONSR

Regression Studentized Residual

-1

-2

-3

-4

-4

-2

Sig.
.799
.093

.254
1.688

Regression Standardized Predicted Value