CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL EXPEDIENTE _ : 014923-2019-0-1801-UR-C105 DEMANDANTE : ALAN GABRIEL LUDWING GARCIA PEREZ. DEMANDADO : CONGRESO DE LA REPUBLICA, MATERIA PROCESO DE AMPARO JUEZ HUGO RODOLFO VELASQUEZ ZAVALETA. ESPECIALISTA : JULIO CESAR CARBAJAL CAYLLAHUA SENTENCIA RESOLUCION: 15 Lima, 19 de setiembre de 2013. vistos: ASUNTO: Proceso de amparo iniciado por el sefior Alan Gabriel Ludwing Garcia Pérez. ‘contra el Congreso de la Republica ANTECEDENTES. De ta demanda: Fluye del texto de la demanda, que el pettorio del actor, es que ‘se deje sin efecto todo lo actuado en la Comision Parlamentaria, respecio de su persona, Alega que s2 ha vulnerado sus derechos constitucionales relacionados, fon el debido proceso parlamentario (articulo 199.3 de la Consttuciin Politica y 8 de la Convencion Americana de 103 Derechos Humancs), tales como: ol Gerecho ano ser desviado del procedimiento pre establecido por la ley: a la Comunicacion previa y detallada de los hechos que se imputan; el derecho a la Gofensa y el derecho al juez parlamentario imparcial Fundamentos de hechos de la demanda: La parte actora sustenta su demanda -en sintesis-, en las siguientes hechos: 4. El 14 de setiembre de 2011, el Congreso de la Reptblica, conforms ta denominada Comisién Investigadora Multiparidaria encargada de investiga la gestion de su gobierno, respecto a temas que se sefalan en el respective cuerdo del pleno del Congreso. La Comisién citada se instalé el 21 de hoviembre.de 2011, hace 18 meses bajo la Presidencia del Congresista Sergio Fernando Tefava Galindo. Fue citado en una primera oportunidad para dectarar re dicha comistsp el 08 de junio de 2012, Posteriormente, mediante carta de fecha 8 de marzo\de 2073, fue cilado nuevamente, pero esa audiencia se tras haberse dvulgado ante ia prensa un informe preliminar en el que apateee” sesico aon a Comision a deca geP BEC iaL, i ec sammie SietePrecisa que: j) se ha invocado y aplicado una norma de proved denominadas Gracias Presidenciales, ya se le involucraba en fa comision d alito de encubrimiento personal previsto y penado en el aficuia’ 404 del (Céigo Penal . Agreda, que el mismo 03 de abril de 2013 antes del inicio de la sesién, presenté un escrito en el que denuncié la afectacion de su derecho lo que sustenl6 de manera directa y a través de su abogado considerando que el respeto de las garantias constiucionales es alin mas importante en una stuacién en la que quienes actian como investigadores y jueces son _adversarios poiticas motivados portal interés, Sin un amparo que proteja tales, {garantias la estructura juridiea se convertria en un puna politeo a wtiizar por los adversarios politicos contra sus enemigos y eso contravendria. el ‘ordenamianto juridico constitucionaly la democracia, nto PODER JyIeiAL : pe POD! Bei ae er, een oemCcontenides dentro del debido proceso parlamentario, al tener reglas claras que limpidan que los propios congresistas, en el caso particular de las comisiones. investigadoras fen sus propias regias, en tanto si bien puede ser una paclica Pariamentara, también vicha préctica deber ser revisada ala luz de la -lrisprudencia Intemacional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y €t Tribunal Consttucional, la Dactrina Conetitucional, ete, |i) Respecto al_dorecho a la comunicacién previ lads de los hechos que se imputan en sede parlamentaria DEGIMO TERCERO: Sobre este punto el actor sefala que s2 le ha iniciado una Investigacion, notficandosele para cue concurra a una audianciay levar adelante luna sesién de nterrogatoro sin precsarse cual es la causa de la misma, esto es, ‘que hechos concretos y crcunstancias que respecto a su persona ee investigaran ¥ que fgura legal es que se le imputa, tal como lo exigen. las garantias minimas de respeto a su derecho. Agrega, que la comunicacién del 03 de marzo de 2013 es imprecisa y no observd el contenido consttucionalmente garantizado del derecho ser comunicado previa y detalladamente de los hechos que se le imputan. PPor su parte, el Procurador del Congreso de la Republica sefala que la ctacién del actor s2 hizo en base alo dispuesto en al aticulo 88 del TUO del Reglamento del Congreso. Agrega, que niega lo expuesto por el actor en base a lo dispuesto fen el fundamento 18 del caso Cesar Tineo Cabrera (Exp. N° 00156-2012-PHCITC. Afiade, que la precision contenida en la ctacién del 08 de marzo de 2013 es la ‘que corresponde brindar a un investigado por cuanto a Comisién Investigadora Muttiparisaria ain se encuentra on pleno proceso de investigacién v a medida que ‘se-vaya acopiando mayor infoimacién Jos cargos saran mas detallads, por lo que la carta remitida al actor cumple todos los requisites que exige el Tribunal Constitucional yet TUO del Congreso de la Repablica, Finalmente,el Procurador deja constancia que al demandante jams se le convocd fen condicidn de acusado, conforme consta de la carta de fecha 08 de marzo de 2013, donde no corre que se le atrbuya la comision de delto, falta o infraccién alguna, Io cual también le fue comunicado al Defensor del Pueblo; ademas, ‘grega, que las conclusiones a las que arrive Ia comisién no vineula alos érganos jrisctccionales. DECIMO CUARTO: Antes de entrar al fondo del asunto sobre este punto, es DPreciso hacer notar que mientras la Comisién Investigadora demandada, através de su Presidente, el sefor Sergio Femando Tejada Galindo, en la misiva remitida al actor, fechada el dia 08 de marzo de 2012-falio 03 a 05- le indica: (..) “Tambien ddebo ménifestar que la sentencia del caso Tinea Cabrera no estabece en Su resolucion {que posee la nalucleza de jursprudencia de observancia obigaora W/o precedente vineulate, sino sificarente le "pone en canocimento del Congreso de a Republica pars Quy eis infestgaciones, que realce so reepete al dabsdo proceso”. Mientras 61 isin laments del Congreso fig se motiique en los términos que sugiere el Tribunal Sipe a com ‘seta 2 sus dsposiciones snormativas, que, estan plepamente i (e190|ega";posicion que es ralficada Borla Megacsmision RODER f smpueenentetfante la Defensoria del Pueblo tal como consta del informe de atjuntia N° 001- 2013-DP/AAC-obrante de folo 323 a 338, emiido en base a la queja interpuesta Poor el actor contra la ctada comision; sin embargo, ol Procurador del Congroso ‘cambia de estratagia de dofonsa on sade judicial ya que no rechaza los efectos Vinculantes de las sentencias del Tribunal Consttucional, por el contvaro, las reconace y se esfuerza en argumentar que la Comisi si cumplié con la sentencia del TC y el Reglamento del Congreso, teniendo en cuenta que el actor tiene la calidad de investigado y no acusado, y que para el estado del procedimiento la misiva que se le remit al actor es correcta, ademés, agrega, que como el procedimiento continua, con posteroridad se le precisaran con mayor detalle los ‘argo, teniendo en cuenta el avance de las investigaciones. Enfonces, en este punto es importante dilucidar si por tener el actor la Calidad de Investigado v no de acusado no se le deben preciear los cargos, {os hechos v los daliios vo infracciones por las cuales 2 le investiga. DECIMO QUINTO: En el presente proceso queda descartado al andlsis si debe tomarse en cuenta para resolverse el caso la sentencia_expedida por el TC en el ‘caso: 156-2012-PHCITC, en atencién a que el Procurador no ha controvertido su aplicacion Y sobre el derecho a la comunicacién previa y detallada de la acusacién el TC ha sofia: 2.2, SDoracho ala comunicacin previa y detaliada dea acusacion 17 De conforigad con ol artclo 8.2.5) la Convencion Americana, uns vee que se formula ura acisacdn, ta Gabe sar comuntada de manera “previa Setalsta al nclpade. En senoo Star, Tuo Presminar el Celgo Procesl Penal en su acto Dt recanoce que toa Dereon tion derecho ‘a ua oo le comuniqe do Inmedeloy etaledemena a mputsaion ‘Alrespect, convene protisar queen la sortancia dol Caso Barto Leia ve. Varezvla, do {fecha 17 de nomemtre de 2003 la Cate Intaramericana ha peceade gus el serio de sto 1. Sele informa a itaesodo no solamente a causa dela acusain, eal a, oe acionas ‘misanes que se le mpuan (Broo, gary ereunstancis), so ‘ambi las razones que feran al Estado a formar la Mrgulacén les fundamenice presaionos do éxla y la ‘caracorzacn og queso. a esos nechos, La ermaciin oe express, ua, rlogal y suflentemanto detalada para permite que scusado cera plenamente su derecho ala defersa y muestra juz su version des hechos, Esto quer cect quel aseacn no puede ser arsigua gens, En senico sinter, et Tibural Eurpso de Derechos Humaros (on lo sucesno, Tribunal Europao) ena senienia del Caso Ajgoban 9 ots Tug, de lecha 22 ce dour 2008, precied que toga pereonascusada tone derecho ser vormada de los mavos do. Sntendendo or ells, taro los acts en le cuales ae tusteria, como natal falfeacion lgal de aes actos. Aces, la infomacien sobre Tos rotvos ya Mstuaeza So a scusscin debe epradeckada para perm al acusedo prepara su deters qk sere eea eee [A 3s ae sggpereray eaten, PEE al tna Bi ee or sagan i car a TEam We ‘anlacin formal vita de cargos, Antos de ello y como minimo el nvestigado debera conocer con ol mayor dtalle posible los hechow que tel atbuyen’ (Subrayess 9 nese roca). Let a latansion ene “nvestande™vacussde” = en ccasones incuso“consnado'= puede ‘oducts ce_un momenta sco Pots, Corts inlisnernans ha sisimase sorta “Sone Sszearse 4 qve la persona oes fmalmente aciseia o cue (| entuenis pivada os ip ‘rid cra peporccnave a fermscin grasa. cava iesrsly aicecames etasek (nue dene cporne earaco del decto as deforsa(esbaindo nest) ‘18, Ahor ben, ol hecho de que et incuipa pusiess conser por ls melee de comunactn ‘especo del toma de ia ivestigasen, ato o le wane al Esato Ge su ablgastn Se norris rvs y detaedarenteo corteniso de a acieacin. Tomando en cuenta diene cieurserrels {a Cor Intramericans ha anfaticado que “fell lnvestgado, antes de cecara, tiene dus ‘conocer de manera ficial cules son lo hachos qua ses imputen, oo cole dedi dis Informacién piblica o de las proguntas que se le formulan” (Caso, Barreto Lala ve Vonezuea) Negrils estoy En buena cuenta, a fiaiad de ose derecho os bind al acseouo en forma aprtuna todo os lemons de nacho y de derecho, asi coma los medosprbatses que funcaranta is ssacasoe ‘cn eltin do que este pueda seca an oma adocuaday azonable su derocho le aelenes Cr ». §Derecho ala comunicacin preva y dtallads dels acusacion en sede parlameotara, 21, No oabe dud que las comisionesinvesigaoras dol Congreso contiuyen ia rimeca fase do Doceso acusade does alos fincionarios dal Estado Piva se investiga y co constenono, das investgnciones se conclu enn mayea de los eaos ausivenao a Haro del Congress levantarento de las innunigedes y las. perogstas 0 la icacsn ce pooscinonos, se ‘scusasen ante el Minstero Pibico por & comtidn de supuestos deltos, © en au defect @ trsindo de_cargos por inconducias furconales ‘0 pot actuacones fides eon Is lca Dalameriara, En otras eooruinidades les comistones frulan Sonunciey ane acbgupe oe Bscisacones consttuconales para e!inklo de lar respecte, sousaciones. Mss ain, ot Batamentaro que haya sido o sea micro de una comaion vosiedora pose densa arte 's aiocomisn de acutecones consttucionaes 2 conor kmcionsio ave faye Seo ites & ‘iactrar ‘Con veriginoss rapier 9 or Is Werza-le a influonia mediation el Lsgulora-entorarse-qué ee investiga seine or aus ee facta Es cove ‘ue ane esas stuacones a persona se hala on une comlela ndefenan: ial a la dol riadano cuando es vicima de ivesigaciones polcaies o cal Minslre Pulico que scontecen sinmotvaciones rszonabio, con exesa de amp yan cont aoa 22 En Ia temp constante labor de optiizaion de los deracos fundamentals, la docng, le ‘useatrey el Cécigo Prossal Conttucinal han amolade les efectos protaoten de poste ensitucina do habeas corpus. Est prozede para arpa “el cereco a aie e8 sosene 6) ‘rte comespondente cuando se tate doi pccadimeno 0 detancion de ae petsnes, mee te {ofr earls $5" de a Constucen’farouo 25" nia 19 dl Cblgo ProeesalConshicona Wfo cae dia que “a obserancia dal arse corespandens: hace referencia = cea tram, sno «easel que tine gar con ns garantae del Gobo sroceso, 23, El derecho a la comunicacién previa y dtallada do Ia acusacion, supone en primer lagar que Igscomisiones investigadoras deben dar a conocer von cleridad 38 y/Por qué.cicunstancias se cita a una persona a declara. mpone igreso a, obligacién de legislar “con claridad. los. distintos Procedimientos dancionatoros, especialmente para garantizar fos derechos que Te PODER JUDICIAL ) PODER JUDICIAL \ Den 16 dt ate ints eneasisten a quienes son investigados y citados. Es la Gnica forma de garantizar que tos altos funcionarios o los cludadanos, segin sea el caso, conozcan en forma brovia, clara, Integral y suficlentomente detallada los ‘hechos (acciones. u ‘Omisiones) por los que son citades a una Comision investigadora;o los dlitos que ele imputan enol elercicio de la funcién {antsjuieio) o las infracciones Constitucionales previamento tipificadas (uiclo politico), a fin de que puedan ejerceren forma efectiva su derecho ala defensa, (Negra nuestro). 24, El incumplmiento del derecho a a comunicacion previa y dtalads dela acusacién © e los motvos dela ivestigacé, pueden consul na clara vulneacién del derecho & la defensa, como ya lo dej6 sentation su oportunidad ia Code Interamericana en el caso Tebunal Constucional vs. Per, cuanea inci que la Vuneralon del derecho al debico Proceso se prodkjo por cuanto "lea inculpados no tien conccimianto eportuno’¥ complete de los cargos que sels haclan y se les bmtéel acoaso al aoanve probetori DECIMO SEXTO: Sobre la base de lo expuesto, es claro que el respeto al derecho al debido proceso en sede parlamentaria no stlo se debe ocuri cuando el actor tenga a condicien de acusado, sino también en su calidad de investigado, en tanto ue una persona no puede ser sometida a un procedimiento investigatorio sin que previamente exista alguna razén que la justiique Es certo que el Congreso de la Republica tiene facutades para investigar temas relaciones con el interés piblico, pero aceptar la tesis de que cualquier persona Buede ser investigada por la sencila razén de haber sido Presidente de la Republica, Congresista, Ministr, etc, no resiste mayor andiisis en tanto en ‘uesivo sistema jurdico se presume la actuacion lta de los funcionatios publcos Ya presuncién de inocencia'; ademas, los procedimientos penales, administralivo Sancionador 0 partamentarios no pueden activarse sin alguna razén que la justiique, tlene que existir indicos razonables de alguna tctud, Lo contrario, Pedra implicar que se inicien procesos parlamentarios sin ninguna razon y solo on la finafdad de perludicar al adversario politico, lo que indudablemente no es el fin de las comisiones investigadoras, en Teen a STC1768-2009-AA, sobre al princi de presuncin de nocenca ha sefalado Seni be ons mo noe nea rfurrn ders prunn to Fess sinew pacpo tonne de Sas 2g uma fe op Se x cd ar rar saan ys Ea elas! =Bajo dicho parémetro, y teniendo en cuenta que el procedimiento parlamentario sigue en trdmite, es preciso sefialar que se analizara si al momento de star al actor como investigado, la comisién investigadora. cumplio.con_precisare, los cargos por las que debia ser investigado y por qué cicunstancias sé le cita a eclarar en tal condicion. Es decir, que presumibies delitos se le imputan en ol ejercicio de sus funciones o que infiaccién consttucional previamente tinficada habria incurido, en el momento que se le ita como investigad, DECIMO SETIMO: En el documento obrante de folio 03 a 06, fechado 08 de ‘marzo de 2013, el Presidente de la Comisién cité al actor para el dia 03 de abril de 2013, a horas 10:00 de la mafiana ‘La comision le manifiesta al actor que on base al mandato del Congreso de la Repdblica, viene investigando los siguientes casos: % Mansjo oe la Empresa SEDAPAL, y el Caso del Sistema Integral de ‘Admanistracién Comercial - SIAC. Programa Agua para Todos. Indutos presdencaies y conmutacién de penas, soo on ot Supuesias presionas poltcas @ intarferancia de ex altos funcionarios 280 Businoss Track > Presunto Enriqueeimiento de ex alt fancionarios del Estado. “Por esa razén, los congresistas de ese grupo estiman necesario recoger su ‘manifestacion, en procura de conocer su versién acerca de algunos hechos oneretos Io cual debe coadyuvar con las investigaciones que se estan desarrollandot Le comunican, ademas: Bde Sp SUR eae enn ctecin do nemar ao Sonccaoo ae sled ocipd a cago de resent del Ropiblea onl paroao abel del mahtaioselgnsce not Bano cer Congreso (20062011), Foro tanto, eregtoro versard sobre co rosea, yy genores ue lovd a cabo, erdond, part on. come Pecan aes Repibics, ene! marco do ias ‘unctones y conpetentas berenter oes cues ¥ ue estn vinulades con os casos rteiesprovarrena, Gu née ann (recta ira eacarace a otuaion onl cas lveongnces eee ‘ara Gonircarocoscaar ia exstncla de resumes Neguaaeiees r $dcedeconstucral tins| neste como, sole ca pare que respond erie Gas cuesianes Fs Beene — 5 prosurta parfpcton,irtrvonctin, aquiecanclau osisditencionl Caso Business Tack, sapsctcaranta eapecto Gels sopuonaa pccores Dotieas que e habvlan precucio an toma dol case ‘ prosyrt pancpacién, intervencin,aqulscanciau amin intancionl en la emisicn de deortes do urgency docrtes supreme rlorcos a ogres ye proyectos de agua y saneamieni, SEDAPAL, Agua Para Teco an ‘oveds‘en ol que coupé la Presto do epubica 1205201) 5us antecodries empresrsits, {come su lone, rans ypatimnic, Presurtas iegulariades en la corcasién de indutos y conmutecones de ‘ena cana su geen como Preeenta dof Rept DEGIMO OCTAVO: Ahora bien, del andisis del citado documento se advierte que al actor se le considera investigado debido a que fue Presidente de la Repablica fen el periodo del 2008 a 2011, por lo que la Comisién considera pertinente interrogario sobre ios procedimientos y acciones que levé a cabo, orden permis, U omitie como Presidente de la Replica, en el marco de las funciones y Competencias inherentes al cargo en cuestion y que estén vinculados con los 2250s referidos, Planteada asi las cosas, no permite conocer, al actor, de manera sufciente y Concreta cuales son os hechos materia de Investigacisn y especificamente sus irounstancias y la manera en que estas estarian vinculadas con #. En pocas Palabras, indciarlamente, cudles son los acciones ylo omisiones que consideran fn que hebria incurrido el actor que tipifican como posible deltos, faltas y/o infracciones constitucionales que permitan considerarlo como investigado, ya que cl simple hecho de haber eercido el cargo de Presidente de la Republica no le puede generar tal condicién DECIMO NOVENO: Debs precisarse también, como lo sefala la Defensoria de! Pueblo, que “si bien no se puede exigit una atribucion defntva y acabada de los cargos ni garantizar un grado de imputacién, como el ambito penal, también es cierto que las_comisiones investigadoras deben garantizar a toda persona investigada of derecho a conocer- con el mayor detalle- os hechos que se le arbuyeo" \ Satie 2 oa CE RUBIA ‘ii he $8 pad Concioa einsInherentes, es necesario que la notificacién ocurra previamente a que et Inculpado tinda su primera declaracién ante cualquier autoridad publica’ ‘Aatooa, en al fundamento 31: “Evidentements, at contenide do la notificacion variard de acuerdo al avance oe las investigaciones lgando a su punto maximo, expuesto en el pérrafo 28 supra, cuando se produce la presentacién formal y definiiva de cargos. Antes de ello y como minimo el investigado debera conocer con el mayor detalle posible los hechos que see atribuye.” VIGESIMO: En el caso particular, de la revision de los autos, se puede advert {que Ta Comision two la posiblidad al momento de citar al actor como investigado de sefilare sobre los hechos que se atribuyen para ser consderado come tal en atencién a las mociones de orden del dia presertadas por el Congresista Horiberto Manvel Benitez Rivas (ver folio 458 a 467) y la presentada por la Bancada Parlamentaria Gana Peri (folo 471 a 477), ademas, lo actuado por ia propia Comision hasta antes de la citacion cuestionada, | En tal sentido, si como fo sefala la CIDH en el fundamento 62 de la sentencia | dictada en el caso Barreto LeWva Ve Venezuela “el derecho de dofensa surge | {desde el momento en que se ordena investigar a una persona’, es caro que l | actor se le debe senalar con e mayor delale posible los heches que se le atbuye | omelets a in de que pueda preparar su defensa, y descargar sabre los cargos | {quo ce To atibuyen y no slo Sofalarla do manera geneica Ios casos que Se | investigane indiearle presuntas pateipaciones en los mismos. | Entonoes, es claro quo el hecho que ei actor tenga la calidad de investigado y no | de acusado, no eximla ala Comision demandada de indicare con mayor precision | posibes les cargos que se le atibuyen, en tanto astwvo en la posiblidad de etectuato, | | Y si bien el Procurador de la Comision demandada sefiala que de acuerdo al vance de la investigacién se precisarian los cargos al actor para que ejerza su defenea; sin embargo, pese a los avances de la investgaciéa fal situacién no ha sido regularizada; por el contri, al momento que se redacta la presente Sentenca, la prenea da cuenta (informacién pibliea) que la Comision ya estaria por debati: un pre proyecto de acusacién, pero el Procurador no ha aportado al proceso ningln elemento probatorio que desvire tales informaciones. or lo expuesto, en este punto la demanda debe ser estimada. li) Derecho a la defensa. gOASobre este punto, ol actor seflala que al no haberse rg0e por as que se le investiga, se le ha violado cu derecho do to no ge le'ha dado la oportunidad de defenderse. Agrega, que la 14 siendo\utlizada con fines polices de demolicén, se fitra i265 mismos alegan la necesidad de reserva de a a supecrrerset.Por su parte el Procurador Publico de la demandada niega afectaclon alguna al derecho de defensa del actor, ademas, agrega, que la Comision tiene facultades de Investigacion sobre temas de interés pubic, VIGESIMO SEGUNDO: Al respecto, debe sefalarse que al haberse acreditado jue no se ha establecido con el mayor detalle posible los cargos que se le atribuyen al actor para que tenga la condicién de investigado, es claro que se ha afectado su derecho de defensa ya que si bien cuenta con defensa técnica no ha tenido la oportunidad de preparar ura defensa adecuada en tanto no conocia con Precision los cargos que se le atbuyen, ‘Adams, algo que es mas grave, la Comision le comunica al actor fo siguiente: Es decir, tampoco se le permiié acceder a lo actuado en la Comision para que pueda ejercer una adecuada defensa. El hecho que la Investigacion sea reservada ho implica de modo alguno que el investigado no pueda conocer de lo actuado. Puede ser reservado para terceros, pero no para las partes involucradas en el procedimiento Por otto lado, si bien pueden existr reserva de dligencias para garantizar fa ceficacia de la investigacién, y si bien le "asiste al Estado la potestad de construlr tun expediente en bisqueda de la vercad de los hechos, adoptando las medidas Necesavias para impedir que dicha labor se vea afectada por la destrucsién u ‘ccutamiento de pruebas. Sin embargo, esta potestad debe armonizarse con el derecho de defensa del investigado, que supone, inter alla, a posibiidad de ‘conocer los hechos que se le imputan” (fundamento 45 de la sentencia Barreto Leiva vs. Venezuela), Por tal motivo, en este punto la demanda también debe ser estinada siguiendo a la CID.) El invatgado, antes de Goclrar, ienen que conocer do manece oficial culos son los hechos que se le Imputan, no sélo deduciios dea informacion pobiea'0 de las preguntas que se lo formuan. De esta forma tu Tespvesta posré ser etectva y sn el margen de eor quel coneturas produce & garantzaré el prncipo de congruencla, segin el cual debe mediar identided erie los hectos de los que se informa al incupado y aquelos por los que se le procesa,anueay sentonc:y se segura el derecho ala defonca, Ademds, en sl (ee pacar be de oor mayor cada eros en cra que a arian Megacgmision nd sclo ventla en su seno uno 0 dos casos, sino estaria | imestfando "dvelyos. tomas. supuestamente ‘oouridos. durante la. gestion \ begs eM resi a labor sent, sno comple. a ie wae 5 Jugate Conaucions eine1v) ELderecho al juez parlamentario imparcial, VIGESIMO TERCERO: La parte actora en este punto cuestiona al congresista ‘Sergio Tejada Galindo y ios demas miembros de 'a comision, sefalando que no viene actuando con criterias abjativos y razonables, argumentando que pese a que ha declarado la reserva del procedimiento Investigator, supuestamente por ‘seguridad y para resguardar el honor de las personas, sin embargo, viene fefectuando deciaraciones a la prensa haciendo publica diversa informacion; ‘ademas, ha fitrado un pre Informe sobre los indultos y conmutaciones ccurridas ‘durante Su periodo donde adelanta opinion al encontrarle responsabilidad, pese a que ni siquiera ha sido escuchado; agrega, que el citado congresista, ‘onjuntamente con altos congresistas de su bancada, le han formulado acusacion ‘consttucianal en eu conta, Precisa el demandante que en el caso de os indultos y tas conmutaciones de pena, tes dias antes de que asistiera a deciarar ante la Comisién Investigadora Mulipartidaria emplazada, especiicamente, el 31 de marzo del presente afio, se filo a la prensa un informe preliminar con fines de perudicario, el que motive diversos reportajes televisives. | Por su patte, el Procurador sefiala que la Comisién es independiante ¢ imparcal, por cuanto sus siete inlagrantes nunca solictaron que se consituya la citada ‘comision conforme lo exige el primer parrafo del Iteral a) del articulo 88 del TUO ‘del Reglamento del Congreso. Agrega, que tamposo se prueba que el congresista ‘Tejada se encuentre actuando iregularmente, no actuando de modo imparcial como se denuncia YIGESIMO CUARTO: Sobre este punto debe incicarse que el articlo 8.1 de la Convencion Americana y el articulo 139.2 de la Constitucion, prescrben que toda Persona tiene derecho a se juzgada por un 6rgano imparcial e independiente. A ‘ecir del Tribunal Constitucional, este derecho también es exigible en la etapa de Investigacion, es decir, toda persona tiene derecho a ser investigada por una autoridad imparcial y objetiva (Cit. STC 186-2012-PHC/TC} Hay que tener presente que la imparcialidad ~segdn [a jursprudencia de a IDM y el Tribunal ConstitucionaP- puede ser analizada desde una doble perspective: uaa orn indent ci soy ran prune rc na ge se farang post ue rer a (oon are vermont ue ae ebe Sapte eA Toeaora ete BBE SUBTENAL esac uma Seen2 Ls subjiva exge a nevrabdad del invesigador 0 del ungador con as pres, Se recone fan ou stud respeco al iveetgado 0 al processco, es cecl, que al Ivesipador 9 zpador ne tanga un ners dro », Ls objebva busca prservar Ia relacién del investigator o dal jzgador con el objeto de ta Invesigacin o del procera. usc sina lab sud 9 le tomas legtmeso las fndadae sspechas ce paraicad en el vosigedor oa aged Por estas razones, on la STC 186-2012-PHCITC el Tribunal Constitucional ha ‘subrayado que la "imparcialidad puede verse afectada con las declaraciones del fiscal, del juez 0 de ios integrantes del tribunal fuera de la Investigacion o del proceso que se encuentren tramitando, respectvamente, Si bien son titulares del derecho a la libertad de expresién, cuando efectian declaraciones relacionadas ‘con el servicio de las funciones que ejercen, deben actuar con neutralidad y pprudencia, no pueden evidenciar 0 proyectar projuclas o ule de valor eobre el Investigado en el caso del fiscal 0 sobre el imputado o alguna de las partes en ol ‘C380 del juez 0 de los integrantes del tribunal, ni tampaco conwvieciones personales sobre lo investigado 0 sobre el objeto de juzgamiento, ya que ello afectaria su \mparcialdad”. Este criterio le resulta aplicable y exigible, mutatis mutandi, a la Comision Investigadora Multipartidaria emplazada. ‘A_mayor abundamiento, en una reciente Sentencia N° 00512-2013-PHCITC., recogiende la doctrina establecida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, respecto de la teoria de la apariencia acunada en el Caso De Cubber contra Beéigica, del 26 de octubre de 1984, on sus considerandos 3.35 y 33.6 el TO sefiaa To siguiente: EXP.N*00512-20 Pasco TESUS GILES ALIPAZAGA Y OTROS PHOTC 334] De este modo, no puede invocare el principio de independencia en tanto existan signa de parila, pues segin el enero del Trial Evopeo de Derechos Hlumanos, el cul compare este Colepido: “(Un Tabina no pod, sn embargo ottentarse con las conlisionescbtenia desde una éptsa paramentesbjetvm; hay qe tener iguaente en cuenth / comsideraiones de earicter funcional y orpniea(perpecivaotjetva). En sta materia, incuso ls apatiencias pueden revestir importance (..); debe recusarse todo jucio del que se pueda legitimamente temer una falta de imparcialidad Esto se deriva de la confianza que los tnburales de una sociedad democritica deben inspirar a los justiciables (..)” (subrayado Te re Buropeo de Derechos Hurminos. Caso De Cubber contra Se aie ma ee TENS GND { 2 | hoo suck, oe “CaYLLAHUA seis,Usmada de la aparencia y formulada por el Tribunal Earopeo de Derechos Huranos con el brocardo “justice must not only be done, it ‘must also be seen to be done” {no sélo debe hacerse justicia, sino ambien, parocetlo que se hace) (Tribunal Europeo de Derechos Hurmanos, Caso Deloourt vs. Bélgics, de 17 de enero de 1970, pitta 31), no oonsiente ue, en abstracto, este Tribunal pueda establecer cudles son esas condiciones © caracersticas de orden orginieo o funcional que immpiden {ve ua juzgador pueda ser considerado como wn ente que no offece una sszonable imiparcialidad. Su evaluacion, por el contratio, debe realizarse en cada caso concreto [Cf STC N."06149-2006-PAITC, FI 59}, | MIGESIMO QUINTO: Conforme se advierte de autos, la investigacién que viene | ‘ealzando fa Comisién Investigadora Muttipartidaria emplazada se inicio debido a lun mandato del pleno del Congreso, conforme se advierte de la carta que la cta ‘Comision le remitis al actor-verfollo G3 a 05. € cones Most asnyaeldeami fy apn sir i Bet mam canna Al Gabe Ld ae Ertasen Cotes s ‘an sr Se te, Wis Ee nanny re Conse agate Unter ecards de ay get ore dA Ga Pena cer oss sores sacar grat pet de Drs igen Dasens Laptaes aw tet pmo es ceases ec dl Sm etic ite pa fe Get ih trams co a9, cry seta connec ‘naesicva on ge io scones wma ESALD, rh ove tas | Heater as pasccs regains an’! arab cs catracians oo (\ sas hoe bas Seamer | I raves pene st aa Tat tan ay \Wicsenin bobssjnentaa poe apoeede SEE \juDIGiAL mop oratn bear an won Sere a fiLa carta remitda al actor fue fmada por el Presidente de la Comision indicada, el ‘Sefior Teada, VIGESIMO_SEXTO: La Investigacion que viene realizando la Comisién investigadora Multpartidaria emplazada, asi como algunas de sus actuaciones ‘on de conocimiento pico. Sobre el paticular, debe indicarse lo siguiente 1. El dia 03 de abril del 2013-instantes previos a Ia prosentacién del Ex Presidente Alan Garcia Pérez ante la mega comisién— los congresistas Mulder ¥ Tubino acusan al presidente de la “megacomisién’ de la firacién del informe reliminar "Caso: conmutaciones de penas y gracias presidenciales” en el Programa “Cuarto Poder” del Canal 4 emitde el dia domingo 31 de Marzo del 2013, en donde se da cuenta de una fitracin de un pre informe que todavia no habia sido debatido por la Comisién en pleno. video de esta sesion se puede cotejar an la siguiente dreccien: Fuente: ive youtube comiuaten vsti SxqDqwsleat ayer embedded. (Pagina ‘ada a 18 de stambre de 2013), hitplilcmercioplaetusiaa/1SS8727inotie veo sergio tejade mauro-mulde-se-Sicon- ‘ofomepacomion. (Pipma vlads 18. sesembre de 201), 2, £127 de junio de 2013, el congresista Sergio Tejada (Presidente de la citada CComisién) crics ta interposicion de la demanda de autos, sosteniendo que “Lo {que busca fe demandante] es que haya impunidad’ Fuente: hip: tam amescaty com pelporalnotasacunidadergio jac ite acc de-ampao ealangarcloque-buscaes que-hayasmpunidad-2019_ (gina vistada e 18 de seme e201, 3. E15 de agosto de 2013, ol congresista Sergio Tejada (Presidente de la citada Comisién) refirié a ideeleradio que habia encontrado ochanta aportes al APRA de sentenciados por trafico ilicto de drogas 0 robo agravadoque fueron beneficiados con indultos durante el timo gobierno de Alan Garcia Especifcamente, precis6 que ‘Hay también un par o algunos cuantos Ave fuerop-eqrenciads por abo agravado y despuds fueron conmutados Por Saige Yo creo questo es bastante grave” ae Pe)policbnallan-80-sportes-ahaprafavorecdce-arcoindutos2149318,(Pagina | raise adic co “ia a Se oe ene4. El dia 6 de septiembre del 2013, se fitra a la prensa el informe preliminar Fespecto del caso “Business Track", apareciendo incluso en diversos medios dde comunicacién el contenido de las canelusiones y recamendaciones de dicho pre informe, Filtacién que ha sido reconoeldo por el propio Presidente de la Teferida comisién en los diferentes medios de comunicacion, justficando que iniciara una investigacién para dar con los responsables de dicha filtacion, Foont htp:ben' pepottcamegacomisn ecards seuss alan gar caso:8-2148076, (Pagina vista 0 18 do soterove oe 209) 5. Finalmente, el 7 de setiombre de 2013, el congresista Sergio Tejada (Presidente de la ctada Comision) con relacién a que el informe preliminar del ‘caso Business Track ha sido fitrado el dia anterior, sefial6 que ‘Hay casos ‘graves Aquellos que eparecian en los audios negociando hasta ahora no estén procesados" ips taprensa palatial. sergio alan gercia-auslos-qve-aparcian- aus. hasia-ahorantenen proceso 12376, (Pipa vsadae 12 de selerbre de 2013), VIGESIMO SETIMO: Luego de lo expuesto, y de la revision de autos, no se ‘advierte de forma manifesta una falta de’imparcial de la megacomision en Conjunto, s6lo que el Presidente de la Comisién demandada, sefior Tejada, viene ‘efectuando dectaraciones a la prensa sobre un procedmiento atin no concluido, {que ha sido declarado reservado. No hay elemento probatoro directo que acredite {que ol sefor Tejada tenga una opinion formada sobre lo que se investiga debido a que no se prueba documentalmente que los pre-informes fitrados a la prensa tengan su firma como para considerarlo como adelanto de opinion que afecte ‘gravemente el procadimiento portal situacién, Lo que si se advierte es un manejo inadecuado del procedimiento investigatoro al permitrse que se fitren @ la prensa algunas actuaciones que rompen la reserva el mismo, afectando su tramitacién ya que genera cuestionamientes de los, investigados contra los miembros de la comisi6n,alegandose la falta de idoneldad para llevar a cabo el ctado procedimiento, Los sefiores Congresisias deben tener fen cuenta que cuando forman parte de una comisién investigadora, la apariencia de imparcalidad con que deben actuar, es y debe ser muy alta, real y efectva, ‘Tanto mas, si quien o quienes investigan son adversarios poticos del investigado. or tanto, en este punto, slo coresponde extra a a Comision que investgue la fveciones de informacion gle penucea au lor que deberia lovrse Ce yatva pose, asimmo, espe el Gaecto al ceico proceso y s nc eee oes (a compeiad ce mas qub, venttan y la trascendencia de las mismas; sin perjuiclo de que el ongrefo de la Repablica tome los correctvos de acuerdos a sus atribuciones, poner JUBICIAL ' ie SUEZ . pumice, ijVIGESIMO OCTAVO: Por time, cabe precisar que la decision del Juzgado no tiene por finalidad exclir al actor del procedimiento Investigator levado a cabo or la denominada megacomisién, sino elmplemente que en dicho procedimiento fe respeten sus derechos fundamentales, en tanto si bien el Congreso de la Repliblica tienen facutades para investigar, ol mismo debe llevarse a cabo tespetando el derecho de defensa de todo investigado. En un Estado Constitucional de Derecho es vital el respoto a los derechos de las personas, lo cual debe ser tutelado por los jueces del Poder Judicial que constituye fa, Ultima instancia para la salvaguarda de los derechos de los ciudadanos ante ‘su amenaza por los organismos publicos, las fuerzas del mercado 0 sus propios conciudadanos*. VIGESIMO NOVENO: En consecuencia, la demanda debe ser doctarada fundada ian parte, ya que s@ ha probado que se ha afeciado el derecho al debido proceso parlamentarlo del acto. al no habérsele detalaco los hechos que se fe imputan, ni precisado las conductas ilcitas por las cuales se le investiga y que constituyan Seite, faltas y/o infracciones constituconales, su derecho a la defensa en tanto no ha’ tenido oportunidad de efectuar una defensa adecuada al declarerse reservado el proceso para él contorme a la carta que se le remitiéfechada el dia 08 de marzo de 2013. TRIGESIMO: La parte demandada debe pagar coslos del proceso de conformidad ‘con et aticulo 58 del Codigo Precesal Constitucional DECISION: Por las razones expuestas, el Juez del Quinto Juzgado Constitucions Justicia en nombre de la Nacién, DECIDE: |, impartiendo cols Saale Stet i Tastae FrSetepes Secor inet ais Zn Bae fg Serica fomacn ole ees, Bacon, Ga PODER pUDICIAL fou esenesee aMapercibimiento de aplcarse fos apercibimientos establecidos en los articulos 22. 59 del Céigo Procesal Constiticional 2, SE DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA respecto a la exclusion del actor, Alan Gabriel Ludwing Garcia Pérez, del procedimiento de Investigacién que se lo ha iniciado en el Congreso, debiendo someterse ‘al mismo brindando la colaboracién dl caso. 3. INFUNDADA LA DEMANDA respecto a la afectacion alos derechos al debido (Proceso, respecto ala desviacion del procedimiento pre establecido por ley, 4. EXHORTAR a los miembros de la Comisién Parlamentaria Paramentaria’ que lieve adetante una investigacion respetando la reserva del mismo, evitando dar eclaraciones que puedan ser tomadas como adelanto de opinion y que se fire documentacion que se elabore en el mismo; asimismo, investiguen y sancionen a las personas responsables de las fitraciones que. vienen Perjucicando su labor; sin perjuicio, de que el Congreso de la Republica en Uso de sus atribuciones consitucionales tomen los eorrestivos que considers ven uit + a a ET sypaateenst Fy