CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N. N° 2213-2012 UMA Lima, diecisiete de mayo de dos mi. trece.- VISTOS; los recursos de nulidad __ interpuestos por la defensa técnica del encausado don Carles David Sandoval Ahvancama y el representante del Ministerio Publico; con los recaudos que se adjuntan al principal, decisién bajo la ponencia del sefior Salas Arenas, Juez de la Corte Suprema, n | 1, DECISION CUESTIONADA. La sentencia de treinta de mayo de dos mil doce (folios setecientos ochenta y dos @ setecientos ochenta y ocho), emitida por la Tercera Sola Especializada en lo Penal para Reos en Cérce! de la Corte Superior de Justicia de Lima, que condend gil recurrente por delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado en pefiuicio de dofia Shellah Gina Maria Hidalgo Jara y dofia Esther del Pilar Echevaria Franco, imponiéndole doce afios de pena privativa de libertad y fiandole Ia suma de mil nuevos soles por concepto de reparacién civil, que Pagard a favor de cada una de las agraviadas. +. FUNDAMENTOS DEL RECURSO. 4.1 DEL ENCAUSADO SANDOVAL AHUANCAMA -véase fotos setecientos novento y ocho a gehocientos cinco: ‘2.1.1 Sostiene que al momento de emitir la sentencia condenatoria Ia Sala Penal fOr, NO valoré adecuadamente los elementos de prueba, dado que, sélo seCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 2213-2012 UMA caracteristicas del procesado; por tanto, no puede ser considerado como medio de prueba valido para acreditar su participacién en los hechos investigados. 2.1.3 Refiere que al no haberse desvirtuado Ia presuncién de inocencia, con material probatorio que demuestre su responsabilidad penal, solicita la absolucién de la acusacién fiscal, \\, 2.2 DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO .véote ‘ofos ochocentos set 0 ochocientos rece: Sostiene no estar de acuerdo con el quantum de Ia pena impuesta al encausado, dado que, no guarda relacién con la gravedad de los hechos; asimismo, el “\Colegiado Superior no tomé en cuenta que en la acusacién penal se solicité la ‘privaclén de libertad de trece afios; por ello requiere se eleve la pena prudenciaimente, 3. SINTESIS DEL FACTUM. a Seguin el sustento factico de la acusacién fiscal folios seiscientos tres a selscientos quince) se imputé al encausado haber participado en diversos actos delictivos: I) el dlecisiete de marzo de dos mil ocho, siendo aproximadamente los diecinueve J horas, la agraviada dofia Shelich Gina Maria Hidalgo Jara abordé el vehiculo station wagon, color blanco, conducido por el encausado, el que cubria la ruta Uma - Chorilos, dentro del cual en el asiento del copiloto se encontraban una {nujer y en Ia parte posterior, viojaba un hombre y otra muler, y el pasajero que se Ncontraba al costado de la puerta se apes, por lo cual la agraviada se ubicé en ‘el asiento del centro de la parte posterior, al llegar a la averida Paseo de la Republica, la sefiora que se encontraba a su costado extrajo un ama de fuego amenazéndola con palabras soeces, de igual forma el varén que se encontraba a *4U off costado, sacé un arma bianca (cuchillo) colocdndoselo en el cuello, Procediendo a rebuscar y sustraer sus pertenencias (Joyas de oro, reloj pulsera,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 2213 - 2012 UMA $ lentes para sol, teléfono celular marca Samsung, doscientos délares americanos en efectivo y tarjeta de crédito de! Banco Continental), para luego ser abandonada @ Ia subida de! malecén Armendériz, no sin antes haber sido victima de tocamientos indebidos por uno de las personas quien previamente le unté crema €N los ojos a fin que no los pudiera reconocer; Il) el slete de Jullo de dos mil ocho, \ siendo aproximadamente las veintidés horas con veinte minutos, la agraviada dofia Esther del Pilar Echevarria Franco, abordé el vehiculo (tipo station wagon de Color verde petréleo) conducido por el sentenciado, que cubria la misma ruta, en { el que se encontraba una mujer en el interior, por lo que al momento que quiso \ecupar el asiento del copiloto, el encausado le dijo que estaba mojado, y que a la tura del Supermercado Metro de la zona, abordaron el vehiculo dos personas més, y cuando se encontraba a la altura de Ia avenida Huaylas en el distrito de Chotilos, la persona que se encontraba en el asiento delaniero sacé un arma de fuego y profirlendo palabras soeces, hizo que coloque su cabeza en el hombro del otro individuo, percatandose que el chofer desvié la ruta ordenando a uno de sus | cémplices que le sustraiga sus pertenencias, esto es, dos anillos de oFo, la suma de \ochocientos nuevos soles, doscientos délares americanos, una cémara digital s' marca Sony, un teléfono celular marca Nokia y dos tarjetas de crédito (Saga Falabella y Metro), siendo amenazada en todo momento con victimarla en caso de no revelar las claves; una vez consumado el robo, fue abandonada en el cruce de la avenida Sucre con jirén Cuzco en el distrito de Magdalena del Mor. CONSIDERANDO PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO. 1.1 El numeral cinco del articulo ciento treinta y nueve de la Consfitucién Polltica Gel Estado establece que las decisiones judiciales deben ser motivadas,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N. N° 2213 - 2012 UMA 1.2 El articulo doscientos ochenta del Cédigo de Procedimientos Penales, sefiaia _7@ve en la sentencia debe evaluarse el conjunto probatorio. < “41.3 El inciso uno del articulo trescientos del Cédigo de Procedimientos Penales, establece que: “Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios -\_ sentenciacios, la Corfe Suprema sélo puede confirmar oreducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacién". 1.4 Bl articulo doscientos ochenta y cinco del mismo Cédigo regula el contenido \de Ia sentencia condenatoria precisando que debe apreciarse los declaraciones Ye los testigos 0 de las otras pruebas en que se funda la culpabllidad, las Circunstancias del delito y la pena principal que debe suftir el reo. 1.5 Los articulos Vil y Vill del Titulo Preliminar del Cédigo acotado, que sefialan los -_principios de proporcionalidad de la pena y fines de ésta. 16 Los incisos tres, cuatro y cinco del articulo ciento ochenta y nueve del Codigo \ Penal, establece las conductas fipicas para la configuracién del delito de robo | Jagravado, como es, que el hecho sea producide con el uso de arma de fuego, * con la participacién de dos o mds personas y en cualquier medio de locomocién de transporte pUblico © privado: estableciendo una sancién penal no menor de doce afios ni mayor de veinte afios de privacién de libertad. .7 Los arficulos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del citado Cédigo, que prevén los critetios para la determinacién e individualizacién de la pena. 1.8 El Acuerdo Plenario numero 2-2005/C,-116, que ha establecido los requisitos de sindicar n de! coencausado, testigo o agraviado a efectos que sea ameritada ‘como Unica prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncién de inocencia. ; SCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE RN. N°.2213 - 2012 UMA SEGUNDO: ANALISIS DEL CASO SUB MATERIA. 2.1 La doctrina procesal ha considerado objetivamente que para imponer una condena es preciso que el Juzgador haya llegado a Ia certeza respecto a la responsabilidad penal de! encausado, Ia cual sélo puede ser generada por una actuacién probatoria suficiente que permita crear en él la conviccién de culpabilidad, sin la cual no es posible revertir la inicial condicién de inocencia que tiene todo acusado dentro del proceso; ello implica, que para ser desvirtuada, se exige una minima actividad probatoria efectivamente incriminatoria, producida con las debidas garantias procesales y de la cual pueda deducirse Ia culpabllidad |, del procesado, puesto que, “los imputados gozan de una presuncién juris tantum, ‘\por tanto, en el proceso ha de realizarse una actividad necesaria y suficiente para | Eonvertir ia acusacién en verdad probada; |...) asimismo, - las pruebas - deben haber posbiltado el principio de contradiccién y haberse actuadd |...J, con escrupuloso respeto a las normas tuteladoras de los derechos fundamentals’. ! 2.2 No existen suficientes elementos de prueba que acrediten Ia participacién det | .encausado Sandoval Ahuancama en los hechos atribuidos, dado que, en el primer {evento delictivo, esto es, el de diecisiete de marzo de dos mil ocho, sélo se tiene la _Heclaracién a escala policial de la afectada Hidalgo Jara -que deciars el dleciiete ce setiembre de dos mt ocho- (folios cuarenta y dos a cuarenta y cuatro), quien narré lo que } sucedié en su agravio, agregando, que le untaron una crema en los ojos para no ermitir reconocerlos; sin embargo, pudo hacerlo segun acta de reconocimiento jPdicial -eatzado el mimo dla de su monitestocién polio. (folios cincuenta y tres y cincuenta y ‘cuatro) indicando que el encausado era quien conducia el vehiculo el dia de los hechos. La agraviada no reiteré la incriminacién a escala judicial ni en juicio oral, a pesar de estar debidamente nofificada (folios setecientos uno, setecientos nueve, setecientos veintiocho, setecientos treinta y cuatro). No cumpliendo por tanto con > Saw Maariv CastRo, César Derecho Procesal Penal, volumen uno, Editorial Juridica Grfley. mi novecientos noventay nueve, pdgha setenta y ocho. ‘ Loa ie ewCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 2213 ~ 2012 UMA Jo establecido en el Acuerdo Plenario descrito en el numeral uno punto ocho de! sustento normative de la presente Ejecutoria; no hay por tanto persistencia en la criminacién ni ésta fue coroborada con prueba valida que acredite su inicial dicho. 2.3 Aunado a ello, se tiene que la agraviada Hidalgo Jara, denuncié los hechos \ cuatro dias después de producidos; siendo importante agregar que, en su denuncia policial (conforme se advierte de! Atestado Policial numero 50-2008 de folios veintiséis y siguientes), describié al conductor del vehiculo, como una persona “triguefia, cabello lacio corto, gordo, ojos negros y joven", descripcién iiferente a las brindadas seis meses después en su declaracién preliminar y lo |. fpfialado en el acta de reconocimiento, conforme se detallé lines arriba, 2.4 Asimismo, no acredité la preexistencia de los bienes que le sustrajeron, lo cual crea duda si el encausado fue Ia persona que condtjo el vehiculo donde Ia 7 afectada fue asaltada. | 2.5 En cuanto al segundo evento delictivo, producido el slete de jullo de dos mil \oche, se tiene la declaracién de la agraviada Echevania Franco, quien a escala {polcial y juicio oral {folios catorce a dieciséis y setecientos veintidés a setecientos veinticuatro}, precis6 cémo sucedieron los hechos en su perjuicio ver shtss del foctim- afirmando que abordé un auto color verde pelréleo, asimismo, describié a Ia persona que conducia el vehiculo como uno de “un metro sefenta, contextura esa, de cien klogramos, piel mestiza, cabello semiondulado negro, cara fonda, ojos achinados declracién fue brindada el dieciocho de julio de dos mil ocho; ademés, se ; sin embargo, debe tomarse en cuenta que dicha ’ aprecia que el acta de reconocimiento fue efectuado el catorce de agosto del mismo ano, considerandose por ello que estas diligencias fueron tardias, tomando ” en cuenta la importancia de los hechos y que estos se produjeron el siete de julio /’ del mismo aio; debe afadiise, que no es légico que los hechos hayan sido 3 oe 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN, N° 2213-2012 UMA denunciados en forma tar tomando en cuenta que la afectada tiene la condicién de Sub Oficial de la Policial Nacional del Pers y como tal tiene conocimientos del procedimiento a seguir. 2.6 Asimismo, a nivel de juicio oral, al momento de reiterar su version la agraviada, \\_s6lo refiris que el conductor del vehiculo era de cara redonda y gruesa, ademds precisa que cuando denuncié los hechos dijo que dicha unidad era color verde o blanco, creando por ello duda respecto a Ia veracidad de la declaracién de la afectada. \ “8.7 La agraviada no sustenté Ia preexistencia de los bienes que dice le sustrojeron. i 148 Siendo asi, la declaracién de la afectada en cuanto a Ia persistencia de la inctiminacién y que estas deben ser coroboradas con elementos de prueba vélidos para desvirtuar la inocencia del procesado, se apartan del Acuerdo Plenario que sirve de sustento normativo de la presente Ejecutoria. 2.9 Por otro lado, el procesado Sandoval Ahuancama a escala policial, judicial y clo oral (folios cucrenta y cinco a cincventa, ochenta y tres y ochenta y cuatro , seiscientos ochenta y ocho a seiscientos noventa) negé los hechos refiriendo ser inocente, agrega que s{ presta servicio de taxi, pero en Ia fecha de los hechos se encontraba conduciendo un vehiculo color plomo de placa de rodaje nimero Ade tres mil ochocientos treinta y cinco; versién que es comoborada con Ia fecloracién testimonlal de don Juan Carlos Tenorio Galindo (folios doscientos incuenta y cuatro a doscientos cincventa y seis), don Elmer Eduardo Hugo Yola / (folios doscientos cincventa y siete a doscientos cincuenta y nueve), quienes han referido que el encausado se dedica a reallzar servicio de taxi en un auto color plomo; asimismo, obra {a testimonial de don Jeason Castillo Mansila (folio . doscientos setenta y dos a doscientos setenta y cuatro) quien refirid que alquilé su vehiculo de placa numero AJ- tres mil ochocientos treinta y cinco, color plomo al encausado a partir del primero de marzo al irece de mayo de dos mil ocho y, el 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN. N°2213 - 2012 UMA catorce del mismo mes y aio vendié dicha unidad al procesado, conforme se acredita en el acta de transferencia de vehiculo (folios doscientos cuarenta y ocho) celebrado el catorce de mayo del mencionado aio, entre Castillo Mansilla yelencausado, 2.10 Esta Suprema Sala, considera que, como ha sefialado el Titular de la accién “penal ante esta Suprema instancia, no se ha desvanecido la presuncién de . inocencia que consfitucionaimente asiste al encausado como se indica en Ia sentencia recurrida, por tanto coresponde declarar la absolucién respecto de los » cargos. \ DECISION Por ello, de conformidad con el dictamen del sefior Fiscal Supremo en lo Penal, administrando justicia a nombre del Pueblo, los miembros integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la RepUblica, ACORDARON: Declarar HABER NULIDAD en Ia sentencia de treinta de mayo de dos mil doce ! | (folios setecientos ochenta y dos a setecientos ochenta y ocho), emitida por la « !Tercera Sala Especializada en lo Penal para Reos en Cércel de la Corte Superior de \ Justicia de Lima, que condené al encausado don Carlos David Sandoval Ahvancama por delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado en erjuiclo de dofa Shellah Gina Mara Hidalgo Jara y dofia Esther del Pilar chevanfa Franco, imponiéndole doce afios de pena privativa de libertad y fiiandole 1a suma de mil nuevos soles por concepto de reparacién civil, que pagaré a favor de cada una de las agraviadas. IL- Reformandola ABSOLVIERON al encausado de los cargos formulados en la ‘acusacién fiscal por el delito imputado. ORDENARON: Ia inmediata libertad de! procesado siempre y cuando, no ubsista en contra de! mismo, orden o mandato de detencién emanada por 8 “a oe,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN. N°2213- 2012 UMA autoridad competente, procediéndose a la anvlacién de sus antecedentes Policiales y judiciales como consecuencia del presente proceso. IV DISPUSIERON el archivo definiivo del proceso de conformidad con lo establecido por el Decreto Ley némero veinte mil quinientos setenta y nueve, y se oficie via fax a la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Reos en Cércel de la Corte Superior de Justicia de Lima, para los fines de Ia excarcelacién respectiva; y, los devolvieron. Interviene el sefior Juez Supremo Rozas Escalante por licencia de la sefiora Jueza Suprema Tello Gilardi. Ss. VILLA STEIN = PARIONA PASTRA A In SALAS ARENAS BARRIOS ALVARAL bow Rozasescatante \\ |. Th bu ms Puauico ire ALEY “4 a Ay VW ati LAR ‘Baas CANS” rade Pe er) ‘SUPREMa sSlerch