Licenta - Topliceanu M. Mihaela

Universitatea Romno-American
Facultatea de Drept
LUCRARE DE LICEN
COORDONATOR TIINIFIC:
Prof. Univ. Dr. BOTEA GHEORGHE
Absolvent:
TOPLICEANU (TUDOR) M. MIHAELA
Bucureti
2014
Universitatea Romno-American
Facultatea de Drept
Aciunea n revendicare ca principal modalitate de aprare a dreptului de

proprietate
COORDONATOR TIINIFIC:
Prof. Univ. Dr. BOTEA GHEORGHE
Absolvent:
TOPLICEANU (TUDOR) M. MIHAELA
Bucureti
2014
Cuprins:
Capitolul I: Introducere..........................................................................................5
I.1 Mijloace juridice de aprare a drepturilor reale...6
I.2 Definiia i temeiul juridic al aciunii n revendicare7
I.3 Obiectul aciunii n revendicare. Nouti9
Capitolul II: Caracterele juridice ale aciunii n revendicare...12

II.1. Cine poate formula aciunea n revendicare.13
II.2. mpotriva cui poate fi formulat aciunea n revendicare.............................19
Capitolul III: Aciunea n revendicare imobiliar mijloc de aprare a

dreptului de proprietate........................................................................................21
III.1. Imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctiv..21
III.2. Proba dreptului de proprietate22
III.3. Efectele aciunii n revendicare imobiliare.24
Capitolul IV: Aciunea n revendicare mobiliara mijloc de aprare a

dreptului de proprietate28
IV.1. Domeniul de aplicare..29
IV.2 Persoanele crora li se poate aplica..32
IV.3. Condiii35
IV.4. Excepia38
IV.5. Aspecte procedurale...41
Capitolul V: Practica judiciar43

V.1. Practica judiciar imobile preluate abuziv..43
V. 2. Practic judiciar - titularul (sau mai muli titulari) exclusiv al unei cote-pri
din dreptul de proprietate deinut asupra unui bun imobil, aciune n contradictoriu
cu un ter65
Capitolul VI: Consideraii finale82
Bibliografie84
Introducere
La peste 2000 de ani de cnd a fost folosit prima dat termenul de

proprietate, acesta se afl nc ntr-o transformare i evoluie continu. De la
romani, care considerau proprietatea ca fiind stpnirea deplin i nengrdit a
unui bun (plenum dominium, plena in re potestas), pn la apariia i
reglementarea dreptului de proprietate intelectual, prin dezvotarea proprietii
mobiliare.
Avnd n vedere vechimea, dar mai ales preocuparea nencetat a oamenilor
fa de acest subiect, indiferent n care parte a lumii triesc, dreptul de a avea o
proprietate este fr ndoial unul din cele mai importante drepturi ale noastre.
Este singura constant n evoluia societii romneti, pentru c ea confer
fiecruia dintre noi sentimentul de stabilitate i progres financiar. Excepia de la
regul o reprezint cei peste 40 de ani (pn n 1989), atunci cnd proprietatea
privata a fost practic desfiinat de regimul comuniti. Incoerenele legislative ce
au urmat acestei perioade, n care proprietatea a fost drastic limitat, au condus la
mari dezechilibre n modul n care au fost restituite proprietile ctre cei
deposedai abuziv. Acest lucru se reflect ndeosebi n locul frunta pe care l
ocup Romnia la Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO).
i asta pentru c proprietatea nu poate exista n afara dreptului. A fost
definit de specialiti ca fiind un drept subiectiv, care d expresia aproprierii unui
bun, drept care permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de acel
lucru, n putere i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei

existente1.
1.1 Mijloace juridice de aprare a drepturilor reale
Dreptul civil este cel care se ocup cu precdere de aprarea dreptului de
proprietate. Acesta definete mijloacele ca fiind aciuni prin care proprietarul tinde
s nlture atingerile aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui 2.
Aceeai doctrin mparte mijloacele de aparare a dreptului de proprietate n
mijloace specifice (directe) i nespecifice (indirecte).
Mijloacele juridice specifice actiunile reale care au ca obiectiv principal
aprarea dreptului de proprietate sau a altui drept real. Aciunile reale se mpart n
aciuni petitorii i posesorii.
Aciunile
petitorii
sunt
acele
aciuni
prin
exercitarea crora numai titularul dreptului real nclcat sau contestat poate fi
reclamant. n aceast categorie intr: aciunea n grniuire, aciunea n prestaie
tabular, aciunea negatorie, aciunea confesorie, dar i aciunea n revendicare.
Aciunile posesorii sunt cele care apr sau cer redobndirea posesiei, fr
ns a pune n discuie dreptul de proprietate al posesorului.
Cele dou tipuri de aciuni sunt interconectate, diferena major constnd n
faptul c aciunea petitorie poate fi formulat numai de ctre posesorul bunului
imobil. Exist chiar teza potrivit creia, cel care a pierdut o aciune posesorie poate
formula o aciune petitorie. Dar, n cazul n care a fost luat o decizie cu privire la
A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a
2-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 31.
2
6
o aciune petitorie, nu mai poate fi formulat o aciune posesorie pentru ca n

cadrul ei a fost analizat deja fondul dreptului"3.
Mijloacele juridice nespecifice sunt acelea care au ca scop principal
aprarea unui drept de crean, care ia natere i se realizeaz pe temeiul dreptului
de proprietate.
n aceast categorie intr: aciunile nscute din contractele n legtur cu
executarea lor, cu rspunderea pentru neexecutare, aciuni n repararea prejudiciilor
cauzate prin fapte ilicite, aciuni rezultate din mbogirea fr just cauz, aciuni
n anularea sau cele n declararea sau constatarea nulitii actelor juridice.
1.2 Definiia i temeiul juridic al aciunii n revendicare
Aciunea n revendicare este principalul mijloc de aprare a dreptului de
proprietate. Aceasta a fost definit nc din 1864 n Codul Civil i redefinit n
Noul Cod Civil din 20114. O prim noutate const n faptul c, n cuprinsul NCC,
apar dispoziii procesuale cu privire la mijlocul de aprare, aciunea n
revendicare avnd o reglementare proprie prin art. 563, inclus n Seciunea a 2a, Aprarea dreptului de proprietate privat, (art. 563-566), seciune distinct de
cea acordat dreptului de proprietate privat, cuprins n Seciunea 1, Coninutul,
ntinderea i stingerea dreptului de proprietate privat (art. 555-562), ambele
facnd parte din Titlul II: Proprietatea privat.
Cu toate acestea, dispoziiile art. 563 - Aciunea n revendicare i ale art. 566
- Efectele aciunii n revendicare, nu modific substanial definiiile date de
doctrina de specialitate anterioar NCC.
A se vedea, n acest sens, Adam, Ioan (2002), Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck,
Bucureti, p.692.
4
Denumit in continuare NCC.

7
1. Reglementarea aciunii n revendicare potrivit vechiului Cod Civil

anul 1864:
Aa cum am artat, aciunea n revendicare nu a avut o reglementare proprie
n vechiul Cod civil anul 1864, definiiile fiind date de literatura de specialitate.
Un autor a caracterizat-o ca fiind aciunea prin care o persoan cere n justiie s i
se recunoasc un drept de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat5,
definiia fiind pstrat astzi dar mai complet din punct de vedere juridic.
2. Reglementarea aciunii n revendicare potrivit noului Cod civil:
n legislatia actual, aciunea n revendicare a fost definita prin art. 563 i
art. 865 alin. 3 astfel :
Aciunea n revendicare (art. 563):
(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor
sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de asemenea,
dreptul la despgubiri, dac este cazul.
(2) Dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu
excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel.
(3) Dreptul de proprietate dobndit cu bun-credin, n condiiile
legii, este pe deplin recunoscut.
(4) Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n
revendicare este opozabil i poate fi executat i mpotriva terului
dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil.
5
A se vedea, n acest sens, Hamangiu, Constantin; Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu, Alexandru

(1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 6.
8
Declararea creanelor statului (art. 865)

(1) n termen de 15 zile de la nceperea executrii silite, potrivit legii,
orice creditor poate cere statului sau unitilor administrativ-teritoriale s declare
creanele lor privilegiate. Aceast cerere va fi nscris n registrele de publicitate
numai dac se depune dovada notificrii fcute organelor fiscale teritoriale.
(2) n termen de 30 de zile de la notificare, statul sau unitatea
administrativ-teritorial trebuie s declare i s nscrie valoarea creanei
sale.
(3) Nerespectarea obligaiei prevzute la alin. (1) are ca efect
pierderea preferinei n raport cu creditorii care au solicitat declaraia.
nelegem astfel c aciunea n revendicare este un mijloc de aprare n
justiie a dreptului de proprietate privat (art. 563 i urm. NCC) i a dreptului de
proprietate public [art. 865 alin. (3) NCC]. Totodat, reinem faptul c reprezint
aciunea n justiie aflat la ndemna proprietarului unui bun mpotriva
posesorului sau mpotriva altei persoane care deine bunul respectiv, fr drept.
1.3 Obiectul aciunii n revendicare. Nouti.
Din perspectiva titularului aciunii n revendicare, NCC aduce un element de
noutate, n sensul c i proprietatea public ce aparine statului poate fi aprat
n justiie, ca i proprietatea privat prin intermediul aciunii n revendicare,
potrivit dispoziiilor art. 856, alin. (3) coroborate cu art. 563. Cu alte cuvinte, i
Statul poate revendica bunurile aflate n domeniul public, indicndu-se concret
mijloacele juridice prin care pot fi realizate principiile constituionale, ce arat c
proprietatea public este garantat.
9
n privina probei dreptului de proprietate asupra imobilelor, NCC instituie

regula, n art. 565, potrivit creia n aceast ipotez proba se face cu extrasul de
carte funciar.
Sub aspectul proprietii comune, modalitate a dreptului de proprietate,
NCC aduce ample reguli att cu privire la dreptul material, substanial, ct i cu
privire la normele procesuale dezvoltndu-le la CAPITOLUL IV Proprietatea
comun, art. 631 - 686. n acest capitol, legiuitorul face o clasificare a formelor
proprietii comune, n art. 632, fr a institui alte forme de coproprietate fa de
cele descrise anterior n practica judiciar i n doctrin. Astfel, cele dou forme
stabilite n art. 632, alin. (1) sunt: proprietatea pe cote pri (coproprietatea) i
devlmia.
Din punctul de vedere al duratei coproprietii, formele reglementate la art.
632, alin. (2) sunt: coproprietatea obinuit i forat.
n privina dreptului de dispoziie, din prevederile art. 634 alin. (1) i art.
641 alin. (4) rezult c titularul exclusiv al unei cote-pri din dreptul de
proprietate poate dispune n mod liber de aceast cot, ns pentru ipoteza n care
se dorete ncheierea de acte de dispoziie cu privire la bunul comun, acestea nu
pot fi ncheiate dect cu acordul tuturor coproprietarilor.
n plan procesual civil, NCC aduce modificri eseniale, prin introducerea
art. 643 - Aciunile n justiie, dispoziii care modernizeaz un concept intens
disputat. Noua norm, art. 643 din NCC, permite introducerea aciunii n
revendicare de ctre un singur coproprietar (sau de ctre o parte dintre acetia),
far a face distincie ntre obiectul revendicrii. Prin urmare, reclamantul are la
ndemn posibilitatea de a introduce singur aciunea n revendicare, n lipsa
coparticiprii procesuale a celorlali coproprietari, solicitnd, fie revendicarea
ntregului bun, fie revendicarea doar a cotei pri a crui titular este.
Obiect al aciunilor n revendicare l pot constitui numai bunurile aflate n
10
circuitul civil. Exist bunuri care, fie prin natura lor, fie prin lege, nu pot forma
obiect al dreptului de proprietate privat: apele curgtoare, bunurile care fac parte
din domeniul public [art. 476, art. 477 C. civ., art. 136 alin (3) din Constituia
Romniei, art. 5 din Legea nr. 18/1991].
Regula este c pot fi revendicate numai bunurile corporale, dar se admite i
posibilitatea revendicrii bunurilor incorporale, cum este cazul titlurilor la purttor
i asta doar dac nu se opun prevederile art. 1909 C. civ.6
Bunurile trebuie s fie individual determinate, pentru c altfel apar
probleme deosebite n faza executrii i a readucerii bunului n patrimoniul
proprietarului. Nu poate fi admis aciunea n revendicare dac obiectul su nu are
un caracter determinat, individualizat, dar i dac nu exist identitate ntre bunul
revendicat i cel asupra cruia se pretinde existena titlului de proprietate7.
n cazul n care perioada n care proprietarul nu a avut posesia
bunului, acesta a fost modificat, transformat, pierzndu-i individualitatea,
aciunea n revendicare nu mai poate fi formulat, ci va putea fi introdus o aciune
n pretenii, care, ca orice aciune personal, este prescriptibil.
A se vedea, n acest sens, Alexandresco, Dimitrie (1909), Explicaiune teoretic i practic a

dreptului civil romn, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti, p. 266.
7
A fost respins aciunea n revendicare n cazul n care reclamanii nu au dovedit identitatea
dintre terenul revendicat i cel asupra cruia poart dreptul de proprietate. A se vedea, n acest
sens, C.A. Bucureti, s. a IV-a civ, dec. nr. 1087 din 5 septembrie 1997, n C.P.J.C. 1993-1998,
p. 174.
11
Capitolul II
Caracterele juridice ale aciunii n revendicare
Caracterele juridice ale aciunii n revendicare sunt caracterul real i cel
petitoriu.
Aciunea n revendicare imobiliar este o aciune real pentru c se
ntemeiaz pe nsui dreptul de proprietate. Caracterul real al acesteia poate
disprea n momentul n care bunul nu e de gsit din motive imputabile posesorului
sau dac acesta transmite bunul ctre un ter. n aceast situaie, aciunea n
revendicare se transform dintr-o aciune real ntr-una cu caracter personal, prin
care proprietarul va putea solicita despgubiri pentru bunul pierit sau nstrinat.
Aciunea n revendicare este i o aciune petitorie pentru c pune n discuie
existena dreptului de proprietate al reclamantului. Pentru a fi admis, trebuie s se
fac dovada dreptului de proprietate asupra bunului revendicat. Numai n acest fel,
posesorul va fi obligat s i restituie bunul8.
Sub aspectul caracterelor juridice ale aciunii n revendicare doctrina de
specialitate a reinut urmtoarele ca pe cnd aciunea posesorie tinde numai la
pstrarea sau redobndirea posesiei materiale, fr a se preocupa de existena
dreptului de proprietate al posesorului, revendicarea, ca aciune petitorie, tinde s
stabileasc direct existena dreptului de proprietate al reclamantului;
redobndirea posesiei, ca urmare a revendicrii, este numai un efect accesoriu al
A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 11.
12
acestei aciuni 9.
Aceste caractere juridice au o semnificaie practic deosebit sub aspectul
coninutului probei, pe care urmeaz s o fac adevratul proprietar, precum i n
privina determinrii, existenei sau inexistenei unui termen de prescripie al
aciunii n revendicare.
Fiind o aciune n justiie, trebuie analizate condiiile pe care trebuie s le
ndeplineasc persoana care o promoveaz, persoana mpotriva creia este
formulat i care bunuri pot face obiect al aciunii n revendicare.
II.1. Cine poate formula aciunea n revendicare?
O prim condiie n formularea unei astfel de aciuni, n ceea ce privete
admisibilitatea, reclamantul trebuie s fie proprietar al bunului revendicat 10. Se
consider c este ndeplinit aceast condiie, chiar i n cazul proprietarului sub
condiie rezolutorie, pentru c dreptul de proprietate exist n patrimoniul su.
Acest lucru nu se aplic i n cazul celui care deine bunul sub condiie suspensiv,
pentru c nu are n patrimoniu acest drept real, dreptul dobndindu-l numai dac va
fi ndeplinit sau nu condiia11.
Chiar i cumprtorul unui bun, n raport de care vnztorul i-a pstrat
capacitatea de rscumprare ntr-un termen determinat12, o poate promova, pentru
c n "aciunea n revendicare nu se face altceva dect s se pstreze n patrimoniul
A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturile reale principale, Ed.
All Beck, p. 200.
10
A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturile reale principale,
Ed. All Beck, p. 201.
11
Bucureti, p. 599.
12
A se vedea, n acest sens, Nicolae, A.; Crciun, N., Consideraii asupra valabilitii actuale a
contractului de vnzare-cumprare cu pact de rscumprare n Dreptul nr. 3/2001, p. 17-26
13
cumprtorului respectivul bun, iar n acest fel vnztorul va putea s l

rscumpere, dar doar dac nu a expirat termenul stabilit13.
Prin jurispruden s-a stabilit c poate formula aciunea n revendicare i
motenitorul proprietarului bunului, atunci cnd revendic un bun al succesiunii14.
Totodat, nu exist niciun impediment pentru ca i legatarul, cu titlu
particular, s poat revendica bunurile care fac obiectul unui asemenea legat; chiar
i creditorii chirografari (pe calea aciunii oblice) i creditorii ipotecari pot formula
aciuni n revendicare15.
Pentru c nu este necesar ca la exercitarea aciunii n revendicare s ai toate
atributele dreptului de proprietate, chiar i nudul proprietar ar putea formula o
astfel de aciune dac imobilul este grevat de uzufruct16.
A fost emis i opinia c detentorul care pierde involuntar stpnirea
bunului, o poate redobndi pe calea unei aciuni n revendicare, n acelai mod ca
i proprietarul bunului, plecnd de la calificarea dreptului de retenie ca drept real
imperfect17.
Cele mai ample discuii au fost n privina formulrii aciunii n revendicare
n cazul n care bunul, a crui restituire se cere, se afl n proprietate comun sau
indiviziune. n practica instanelor din ar s-a apreciat c atta timp ct
coproprietarul sau coindivizarul are doar o cot ideal abstract din dreptul de
proprietate, drept ce este fracionat ntre proprietarii comuni dar bunul nu este
13
A se vedea, n acest sens, Popa, Eugenia (1998), Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex,
Bucureti, p. 66.
14
juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p.13
15
A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu; Gai, Maria; Pivniceru, Mona Maria (1997),
Drepturile reale, Institutul European, Iai, p. 122.
16
Bucureti, p. 599.
17
A se vedea, n acest sens, Pop, Liviu (1996), Drept Civil. Teoria general a obligaiilor,
Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, pp. 439-440.
14
divizat material, nu poate fi exercitat aciunea n revendicare. S-a spus i c un

coproprietar sau un coindivizar nu poate intenta o aciune mpotriva terilor, o
astfel de aciune putnd fi exercitat mpreun de toi coprtaii crora le aparine
proprietatea deoarece aciunea n revendicare nu are ca scop simpla recunoatere a
dreptului de proprietate asupra unei cote-pri ideale, nedeterminate n
materialitatea sa, ci recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului asupra
bunului n litigiu i readucerea lui n patrimoniul acestuia18.
n literatura juridic a fost exprimat opinia potrivit creia, chiar dac
aciunea n revendicare va fi considerat ca act de dispoziie, ea ar putea fi
formulat i de un singur coproprietar. n exprimarea acestui punct de vedere s-a
pornit de la faptul c i alte aciuni reale imobiliare (aciunea grniuire, aciunea n
rectificarea nscrierii de carte funciar ce vizeaz naterea, modificarea sau
stingerea drepturilor reale) au fost considerate admisibile, chiar dac au fost
formulate numai de unul sau unii dintre co-proprietari19. Acestea sunt acte de
dispoziie pentru c ele pun n discuie dreptul de proprietate i au ca scop tocmai
intrarea n posesia bunului pentru a putea svri asupra lui acte de administrare.
Totodat, dreptul de proprietate comun pe cote-pri este limitat numai n
raport cu ceilali coproprietari, dar nu i n raport cu terii. Dac un ter a nclcat
obligaia de a nu incomoda exercitarea prerogativelor dreptului real, atunci oricare
dintre co-proprietari poate introduce aciunea n revendicare ntruct, n caz
contrar, dreptul de proprietate rmne pgubit de caracterele sale eseniale20.
18
A se vedea n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Editura Hamangiu, Bucureti, pp. 1415.
19
A se vedea, n acest sens, Sas, Remus, Din nou despre posibilitatea exercitrii aciunii n
revendicare de ctre un singur co-indivizar n "Dreptul", nr. 9/2006, pp. 82-83.
20
A se vedea n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei
juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 19.
15
Este important s se precizeze c soluia de respingere ca inadmisibil a

aciunii n revendicare formulate de unul sau unii dintre coproprietari a fost
cenzurat de CEDO, din perspectiva respectrii art. 6 din Convenia European a
Drepturilor Omului. Curtea a considerat c o astfel de soluie este un "obstacol
insurmontabil pentru orice tentativ viitoare de revendicare a bunurilor
indivize"21.
ntr-o alt cauz, tot mpotriva Romniei (cauza Derscariu i alii c.
Romniei), CEDO a apreciat c "regula unanimitii este una aplicat constant de
instanele noastre, dar nu au fost ntmpinate dificulti n identificarea celorlali
coproprietari sau nu au fost prezentate dovezi din care s rezulte refuzul celorlali
de a se altura n formularea aciunii n revendicare"22.
De asemenea, a fost analizat dac este admisibil o aciune n revendicare
formulat de un co-ndivizar, iar cellalt coindivizar formuleaz cerere de
intervenie n interes propriu, n cadrul aceleiai aciuni formulate mpotriva
posesorului bunului aflat n indiviziune. Aciunile au fost considerate "admisibile,
pe considerentul c prtul nu era dect posesor al bunului, iar reclamanta i
intervenientul n interes propriu au dovedit c sunt proprietarii bunului
revendicat"23.
Totodat, s-a afirmat n literatura juridic i n jurispruden c "nu este
21
CEDO, Cauza Lupa i alii c. Romniei, Hotrrea din 14 decembrie 2006, publicat n
Monitorul Oficial.
22
n cauza Derscariu i alii c. Romniei, Curtea European a Drepturilor Omului a respins
plngerea ca inadmisibil, pentru c nu au fost epuizate cile interne de atac, respectiv nu a fost
formulat aciunea n revendicare, care este un remediu eficient, iar regula unanimitii nu
ncalc dreptul de acces la o instan. Reclamanii s-au plns de nclcarea art.6 parag. 1 din
Convenie, deoarece instanele naionale au respins aciunea posesorie pentru nendeplinirea
condiiilor prevzute de lege i li s-a indicat s formuleze aciune n revendicare cu respectarea
regulii unanimitii.
23
Jud. Iai, sent. civ. nr. 12886 din 17 noiembrie 2003, definitiv prin dec. civ. nr. 872 din 4
iunie 2004, a C.A. Iai, n P.R. nr. 1/2005.
16
admisibil nicio aciune n revendicare formulat de un coindivizar mpotriva

celorlali coindivizari, cu privire la un bun indiviz, pornind de la acelai principiu
potrivit cruia niciun coindivizar nu este proprietar exclusiv al bunului
revendicat"24.
n strns legtur cu aciunea n revendicare formulat de unul dintre
coindivizari a fost analizat i "situaia bunurilor care sunt n proprietate comun
n devlmie i care formeaz obiect al aciunii n revendicare"25. n baza
prezumiei de mandat tacit reciproc, pentru bunurile mobile, bunuri comune ale
soilor, poate fi introdus aciunea n revendicare de oricare dintre ei. Iar asta
pentru c este apreciat ca un act de conservare, nefiind absolut necesar
consimmntul expres al celuilalt so. Situaia este diferit n cazul bunurilor
imobile aflate n devlmie, aciunea n revendicare a unor asemenea bunuri
putnd fi formulat numai de ambii soi sau de ctre unul dintre soi, dar cu
ncuviinarea celuilalt so, pentru c o asemenea aciune este apreciat ca un act de
dispoziie i nu un act de conservare.
O situaie aparte este aceea a aciunii n revendicare formulate de
24
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1335 din 12 septembrie 1978, n C.D. 1978, p. 32-33; A se
vedea, n acest sens, Safta-Romano, Eugeniu (1993), Dreptul de proprietate privat i public n
Romnia, Editura Graphic, Iai, p. 345.
25
Despre natura juridic a comunitii de bunuri, despre asemnarea i deosebirea ntre
proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote- pri, a se vedea Brsan,
Corneliu (2007), Drept civil, pp.189-190; Filipescu, Ion (1993), Tratat de dreptul familei, Ed.
All, Bucureti, pp. 162-167; Stoica, Valeriu (2006), Drept civil. Drepturi reale principale, vol.
II, Editura Humanitas, Bucureti, p. 163-165. Trebuie precizat c n noul Cod Civil, regimul
juridic al drepturilor i obligaiilor patrimoniale ale soilor este schimbat, fiind reglementat n art.
312-320, unde sunt stabilite categoriile de acte pe care le pot face soii fr consimmntul
celuilalt. n noul Cod Civil, proprietatea comun n devlmie este definit, n art. 667, ca fiind
"atunci cnd, prin efectul legii sau n temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate aparine
concomitent mai multor persoane fr ca vreuna dintre acestea s fie titularul unei cote-pri
determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune", ns aceste
dispoziii se aplic numai actelor juridice nscute dup intrarea n vigoare a Codului Civil, n
conformitate cu dispoziiile art. 65 din Legea de punere n aplicare a Codului Civil.
17
cumprtorul unui bun dintr-o indiviziune mpotriva unui ter. n cazul

vnzrii de ctre unul dintre co-indivizari a unui bun aflat n indiviziune, aceasta
nu este nul, ci este supus unei condiii rezolutorii ca bunul vndut s nu cad n
lotul altui coproprietar26. Se poate pune ntrebarea dac ceilali coproprietari vor
putea s formuleze aciune n revendicare mpotriva celui care a cumprat bunul
indiviz i care se afl n posesia bunului. S-a considerat fie c aciunea n
revendicare a coproprietarilor mpotriva cumprtorului ar fi inadmisibil27,
singura posibilitate de aprare n acest caz fiind formularea unei aciuni de partaj,
pentru c, dac s-ar admite o asemenea aciune, s-ar recunoate n favoarea
reclamantului un drept exclusiv asupra bunului, cu vtmarea celorlali
coproprietari, fie c o asemenea aciune ar putea fi primit28.
26
Deak, Francisc (2001), Tratat de drept civil. Contracte speciale, ed. a 3-a actualizat i
completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, pp.59-60. S-a spus c, n cazul n care se
nstrineaz o cot ideal de proprietate din bunul determinat al unei universaliti sau dintr-un
bun determinat din universalitate, cumprtorul se substituie n drepturile coindivizarului
vnztor, fiind fr relevan rezultatul partajului care va interveni ulterior i la care va participa
cumprtorul n calitate de coindivizar. n cazul n care coindivizarul nstrineaz n natur, n
materialitatea lui bunul sau bunurile aflate n indiviziune, chiar dac nu are un drept de
proprietate exclusiv asupra lucrului vndut, soarta contractului va depinde de rezultatul
partajului: dac bunul va fi atribuit la partaj celui care a nstrinat, contractul rmne valabil, iar
vnztorul a devenit proprietar exclusiv n mod retroactiv, iar dac bunul cade n lotul altui
coprta, actul va fi desfiinat retroactiv.
27
A se vedea, n acest sens, Deak, Francisc (2001), Tratat de drept civil. Contracte special, ed. a
3-a actualizat i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, p.61; Adam, Ioan (2002),
Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck, Bucureti, p 372. Practica judiciar se pare c a
mprtit acest punct de vedere, artndu-se c un coindivizar care nu a consimit la ncheierea
contractului nu are calea unei aciuni n anularea vnzrii i nici n revendicarea bunului, ci
numai o aciune de ieire din indiviziune (C.S.J., c. civ., dec. nr. 2603/1993, n Jurisprudena
C.S.J., 1993, pp. 39-41).
28
A se vedea, n acest sens, Sas, Remus, Din nou despre posibilitatea exercitrii aciunii n
revendicare de ctre un singur coindivizar n "Dreptul", nr. 9/2006, p.89, cu argumentele
prezentate, afirmndu-se c, dac ceilali coproprietari se pot apra pe cale de excepie, ei i pot
apar drepturile i pe calea unei aciuni principale, cum ar fi aciunea n revendicare formulat
mpotriva terului ce a cumprat de la unul dintre coproprietari.
18
S-a recunoscut accesul proprietarului rezolubil la aciunea n revendicare

formulat mpotriva unui ter care ar deine bunul. Proprietarul rezolubil i
exercit dreptul pe deplin, astfel c el poate face toate actele pe care le-ar face
orice proprietar, bineneles suportnd i riscul ca dreptul su de proprietate s fie
desfiinat n cadrul procesului de partaj.
n schimb, aciunea n revendicare a cumprtorului neposesor al bunului
indiviz mpotriva celorlali coproprietari nu poate fi admis, pornind de la faptul c
prin cumprarea bunului de la unul dintre coindivizari, acesta nu devine proprietar
exclusiv al bunlui, dar are aceleai drepturi ca i cel care i-a nstrinat bunul.
II.2. mpotriva cui poate fi formulat aciunea n revendicare?
Pornind de la definiia aciunii n revendicare, ea poate fi exercitat
mpotriva posesorului, a celui care deine bunul revendicat. Dac pn la
introducerea aciunii n revendicare sau pe parcursul desfurrii procesului a
intervenit decesul deintorului, vor fi introdui motenitorii acestuia, dac nu s-a
procedat la partajarea averii defunctului.
Dac acetia nu sunt cunoscui, instana va proceda la suspendarea de drept
a cauzei n baza art. 243 alin (1) pct. 1 C.proc.civ. n cazul n care, calitatea de
prt o are o societate comercial, iar pe parcursul procesului mpotriva acesteia sa deschis procedura insolvenei, se va proceda la suspendarea de drept a cauzei, n
baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei29. n temeiul art.
243 alin (1) pct. 5 C. proc. civ., "se suspend soluionarea unei aciuni n
29
Legea nr. 85/2006 (M. Of. Nr. 359 din 21 aprilie 2006) a abrogat Legea nr. 64/1995 privind
procedura reorganizrii judiciare i a falimentului. Art. 36 din lege are urmtorul coninut: "De la
data deschiderii procedurii se suspend de drept toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau
msurile de executare silit pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Consider c msura suspendrii, chiar dac a avut ca scop protejarea intereselor creditorilor,
dezavantajeaz pe cel care este proprietarul unui bun posedat de societatea comercial care a
intrat n insolven.
19
revendicare n care calitatea de reclamant o are un agent economic asupra cruia

s-a deschis procedura insolvenei, pn la numirea administratorului sau a
lichidatorului judiciar"30.
Sub aspect procedural, pentru a fi admis aciunea reclamantului, trebuie
s fie dovedite calitatea procesual pasiv i capacitatea procesual a acestuia,
pentru c astfel aciunea ar fi respins pentru lipsa calitii procesuale pasive31.
30
Potrivit art. 243 alin (1) pct. 5 C. proc. civ., se dispune suspendarea de drept prin deschiderea
procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului asupra reclamantului, n temeiul unei hotrri
judectoreti irevocabile. Acest text nu a fost modificat dect implicit prin abrogarea Legii nr.
64/1995 i prin intrarea n vigoare a Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, avnd n
vedere c procedura reorganizrii judiciare i a falimentului a fost nlocuit cu procedura
insolvenei.
31
A se vedea, n acest sens, Ciobanu,Viorel Mihai, Boroi, Gabriel (2005), Drept procesual civil,
ed. a 3-a, Editura All Beck, Bucureti, pp. 7-13.
20
Capitolul III
Aciunea n revendicare imobiliar mijloc de aprare a dreptului de
proprietate
n Codul civil nu exist, n afara definiiei dreptului de proprietate, nicio
reglementare a aciunii n revendicare imobiliar. De-a lungul anilor s-a ncercat
stabilirea i rezolvarea principalelor probleme legate de aceasta, i anume proba
dreptului de proprietate i aplicarea prescripiei extinctive n cazul aciunii n
revendicare imobiliar. Problema efectelor aciunii n revendicare este aceeai n
cazul bunurilor mobile i bunurilor imobile.
Deci, regimul juridic al aciunii n revendicare imobiliar privete dou
chestiuni relevante:
imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctive;
proba dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.
III.1. Imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctiv

Potrivit art. 250 din Codul Civil, aciunea n revendicare ar trebui s fie
prescriptibil n termen de 30 de ani. Pornim de la ideea perpetuitii dreptului de
proprietate i c acest drept nu se pierde prin neuz. Indiferent de pasivitatea
proprietarului, acesta nu este deczut din dreptul de a revendica bunul, chiar dac
au trecut mai mult de 30 de ani. ns, dac proprietarul nu pierde dreptul la
exercitarea aciunii n revendicare datorit prescripiei extinctive, acesta poate
totui pierde proprietatea, dac alt persoan a dobndit-o prin uzucapiune.
Perpetuitatea dreptului de proprietate imobiliar nu trebuie s fie privit
21
rigid deoarece transmisibilitatea lui prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte,
precum i prin efect al uzucapiunii, are drept consecin anularea efectelor
imprescriptibilitii aciunii.
De la aceasta situaie exist dou excepii:
1. Aciunea n revendicare a bunurilor imobile cumprate la licitaie
public, cnd cel ce se pretinde proprietar al bunului l poate revendica n termen
de 3 ani, calculat de la data actului final al executrii silite, care este actul de
adjudecare conform art. 516 din Codul de Procedur Civil.
2. Aciunea n revendicare este prescriptibil i n cazul art. 572 Cod
Civil ce se refer la avulsiune, cnd este stabilit n termen de 1 an pentru poriunea
de pmnt ncorporat n terenul aparinnd altui proprietar.
III.2. Proba dreptului de proprietate
n cadrul aciunii n revendicare, reclamantul pretinde c este titularul unui
drept de proprietate asupra bunului pe care l posed altul, care nu are calitatea de
proprietar.
Pentru dovada proprietii se aplic regula potrivit careia cel care face o
propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc"32. Cum n cazul aciunii n
revendicare reclamantul este cel care se pretinde c este proprietarul bunului
revendicat, el este cel care trebuie s dovedeasc dreptul su de proprietate asupra
bunului i c imobilul revendicat este cel asupra cruia are un drept de
proprietate33.
32
n noul Cod de procedur civil, sarcina probei este reglementat n art. 243 i unde se prevede
c "Cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile
anume prevzute de lege".
33
n ipoteza unei aciuni n revendicare exercitate de proprietar, posesorul caut s i asume
poziia prtului, poziie procedural foarte confortabil, pentru c dovada proprietii este n
22
Pornind de la regulile generale aplicabile n materia probelor, se poate spune

c proba dreptului de proprietate variaz n funcie de izvorul juridic pe care
reclamantul i fundamenteaz cererea sa n revendicare. Astfel, cnd reclamantul
i fundamenteaz dreptul su de proprietate pe un act juridic (vnzare,
donaie, schimb), el trebuie s fac dovada numai printr-un nscris.
Cnd reclamantul i fundamenteaz dreptul de proprietate pe un fapt juridic
(uzucapiunea, ocupaiunea), el poate face dovada prin orice mijloc de prob
admis,martori, prezumii etc.
Dac dreptul de proprietate a intrat n patrimoniul reclamantului
printr-un mod originar de dobndire a proprietii, precum uzucapiunea sau
ocupaiunea, se consider c proba existenei acestui drept are caracter cert,
absolut, pentru c dovedete un fapt juridic34. Ocupaiunea este modul de
dobndire a drepturilor reale care const n luarea n posesie a unui bun care nu
aparine nimnui, deci a unui bun fr stpn35, cu precizarea c bunurile vacante i
fr stpn, bunurile care au aparinut persoanelor care mor fr motenitori sau ale
motenirii care nu au fost acceptate, se cuvin statului.
Accesiunea este tot un mod de dobndire a dreptului de proprietate, care,
reprezint ncorporarea material a unui lucru mai puin important, ntr-un lucru
mai important.
sarcina reclamantului. Dac proba dreptului de proprietate nu a fost fcut, atunci bunul va
rmne n minile posesorului.
34
Singurul mod de prob absolut a dreptului de proprietate este uzucapiunea. A se vedea, n
acest sens, Pop, Liviu; Harosa, Liviu Marius (2006), Drept civil. Drepturi reale principale,
Editura Universul Juridic, Bucureti, p. 160.
35
2-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, pp. 305-337.
23
Uzucapiunea este modul absolut de dobndire a dreptului de proprietate,

prin posedarea nentrerupt a acestuia n tot timpul fixat de lege36.
S-a spus c prescripia nu este acordat de lege numai aceluia care nu a fost
proprietar, ci i proprietarului real, al crui drept lipsit de o probaiune eficace nu
i-a putut dobndi protecia judiciar dect dup o posesie ndelungat37.
Fiind un efect al posesiei, uzucapiunea presupune neaprat o posesie util,
neatins de niciunul dintre viciile acesteia . Pentru dobndirea proprietii prin
uzucapiune se cere doar ca posesia s se exercite public i s se ndeplineasc toate
celelalte condiii prevzute de lege pentru ca proprietarul s poat afla de posesia
ce se exercit mpotriva sa, legea nu prevede i condiia ca proprietarul s aib
efectiv cunotin de mprejurarea c bunul su este posedat de altul38, iar simpla
detenie precar ori posesia viciat, orict ar dura n timp, nu duce la dobndirea
dreptului de proprietate.
n ipoteza dobndirii proprietii printr-un act juridic translativ de
proprietate, dovada dreptului de proprietate presupune prezena nscrisului
autentic sau nscrisului sub semntur privat, care dovedete calitatea
reclamantului de titular al dreptului de proprietate.
III.3. Efectele aciunii n revendicare imobiliare.
III.3.1. Problema restituirii bunului.
n urma admiterii aciunii n revendicare, reclamantul, dovedind c este
titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, va avea ctig de
cauz, iar prtul posesor va fi obligat s restituie bunul. n virtutea principiului
36
A se vedea, n acest sens, Boar, Ana (1996), Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea
drepturilor, Editura Lumina Lex, Bucuresti, p. 321.
37
Ibidem.
38
Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 98/1971, n I. Mihu, Repertoriu 1969-1975, p. 107.
24
resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis, lucrul trebuie s fie restituit ctre
adevratul proprietar liber de orice sarcini cu care ar fi fost grevat prin voina
posesorului neproprietar39. De obicei, restituirea bunului se face n natur, iar
dac aceasta nu mai este posibil, obligaia de restituire va fi nlocuit cu o
restituire prin echivalent, mai precis n obligaie de despgubire.
Restituirea nu mai este posibil n natur n cazul n care bunul a fost
dobndit de un ter de bun-credin40, n cazul n care a pierit dintr-un caz fortuit
sau de for major sau a fost expropriat pentru o cauz de utilitate public.
Proprietarul bunului revendicat va avea drept la despgubiri n cazul n care bunul
a fost dobndit de un ter de bun-credin, acesta fiind ocrotit pentru c a
achiziionat bunul, fiind convins c l-a dobndit de la adevratul proprietar. n
cazul pieririi bunului dintr-un caz de for major sau un caz fortuit, posesorul de
bun-credin nu rspunde pentru pierderea produs dup introducerea aciunii n
revendicare, deoarece riscul pieririi bunului este suportat de reclamant, n calitate
de proprietar.
Dac posesorul este de rea-credin, iar bunul a pierit dintr-un caz fortuit sau
de for major, rspunderea poate fi antrenat dac pierirea s-a produs dup
introducerea aciunii n revendicare. n aceast ultim situaie, pentru a scpa de
rspundere, posesorul trebuie s fac dovada c bunul ar fi pierit i dac s-ar fi
aflat n posesia proprietarului. In situaia posesorului de rea-credin, dac bunul a
pierit prin fapta sa proprie, va fi obligat la despgubiri ctre proprietar, chiar dac
bunul a pierit nainte sau dup introducerea aciunii n revendicare.
3.3.2 Problema restituirii fructelor
39
A se vedea, n acest sens, Pop, Liviu (2006), Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale,
Editura Lumina Lex, Bucureti, p. 179.
40
juridice, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 55.
25
Odat cu restituirea bunului, posesorul va fi obligat s restituie reclamantului

i accesoriile acestuia, ca efect al atributului dreptului de proprietate, ius fruendi.
n categoria accesoriilor intr fructele i productele. Fructele reprezint tot
ceea ce produce n mod periodic un lucru, dup destinaia normal, fr ca
substana sa s scad. Sunt fructe : recoltele, dobnzile, chiriile41. Productele, n
comparaie cu fructele, pe lng faptul c nu au caracter periodic, altereaz, reduc,
prin perceperea lor, nsi substana bunului.
Potrivit
legii,
fructele
naturale,
industriale,
civile,
se
cuvin
proprietarului, n puterea dreptului de accesiune. Buna - credin trebuie s existe

nu doar n momentul dobndirii bunului, ci i n momentul perceperii fructelor42.
n noul Cod civil, n art. 948 alin. 4, posesorul de bun-credin este definit
ca fiind cel care "are convingerea c este proprietarul bunului n temeiul unui act
translativ de proprietate, ale crui cauze de ineficacitate nu le cunoate i nici nu ar
trebui, dup mprejurri, s le cunoasc. Buna-credin nceteaz n momentul n
care cauzele de ineficacitate i sunt cunoscute", iar art. 948 alin. 3 are prevederi
speciale pentru situaia posesorului de bun-credin n cazul fructelor produse de
imobile nscrise n cartea funciar: "buna-credin se apreciaz n raport de
condiiile cerute terilor dobnditori pentru a respinge aciunea n rectificare"43.
Posesorul este de rea-credin atunci cnd posed un bun fr titlu sau, dei
are titlu, tie c este viciat. Acesta trebuie s restituie, odat cu bunul, toate fructele
41
A se vedea, n acest sens, Sttescu, Constantin; Brsan, Corneliu (1988), Drept civil. Drepturi
reale, Bucureti, p. 236.
42
Aceleai dispozitii au fost reluate i n noul Cod civil.
43
n art. 908 alin (4) noul C. civ. se precizeaz c aciunea n rectificare nu poate fi formulat
mpotriva terilor care i-au nscris vreun drept real, dobndit cu bun-credin i printr-un act
juridic cu titlu oneros sau, dup caz, n temeiul unui contract de ipotec, ntemeindu-se pe
cuprinsul crii funciare.
26
percepute sau nepercepute sau valoarea lor dac le-a consumat sau a neglijat s le
perceap44.
Se consider a fi de rea-credin i posesorul care deine un bun n baza unui
titlu care a fost ntocmit cu nerespectarea dispoziiilor legale (de exemplu, n baza
unui contract de donaie care nu este ncheiat n form autentic, form cerut de
lege ad validitatem).
Reaua-credin trebuie s fie dovedit, pentru c aceasta nu se prezum, ca
n cazul posesie de bun-credin.
3.3.3 Problema restituirii cheltuielilor fcute de ctre prt
Aceast problem privete cheltuielile efectuate de posesorul neproprietar,
n legtur cu bunul pe care trebuie s l restituie, ca urmare a admiterii aciunii n
revendicare. Se ajunge astfel la restituirea unui bun a crui valoare fie a fost parial
pstrat, fie a fost mrit fa de valoarea bunului n momentul ieirii sale din
posesia adevratului proprietar. Pentru a pstra aceast valoare sau pentru a-i mri
valoarea, posesorul neproprietar a fost nevoit s efectueze unele cheltuieli, care au
dus la srcirea patrimoniului su.
Ca efect al admiterii aciunii n revendicare, ne aflm n situaia unei
mbogiri fr just cauz a adevratului proprietar, care nate, n sarcina sa,
obligaia de restituire ctre posesor a cheltuielilor efectuate. Aa se explic de
ce obligaia de restituire exist n cazul posesorului de bun-credin, dar i a celui
de rea-credin. Excepie fac cheltuielile voluptorii sau de simpl plcere.
Acestea nu aduc niciun folos obiectiv pentru c posesorul le-a fcut pentru
plcerea lui personal i nu mresc valoarea lucrului. Posesorul nu are niciun
drept de a cere restituirea contravalorii lor.
44

27
Capitolul IV
Aciunea n revendicare mobiliara mijloc de aprare a dreptului de
proprietate
Aciunea n revendicare a bunurilor mobile, datorit modului de redactare a

dispoziiilor legale n materia dobndirii dreptului de proprietate, este diferit de
aciunea n revendicare a bunurilor imobile. Singurele reguli care pot fi aplicate
att aciunii n revendicare a bunurilor mobile, ct i aciunii n revendicare a
bunurilor imobile sunt cele care privesc modul de dovedire a temeiniciei aciunii
de ctre cel care o formuleaz i faptul c posesia creeaz o prezumie de
proprietate pentru cel care deine bunul, ns, dac n cazul n aciunii n
revendicare imobiliar este instituit numai o prezumie relativ de proprietate
pentru posesorul bunului imobil, n cazul aciunii n revendicare mobiliar aceast
posesie instituie chiar o prezumie absolut de proprietate.
Regimul juridic distinct al aciunii n revendicare a bunurilor mobile este dat
de dispoziiile art. 937 i art. 938 din Noul Cod Civil si este guvernat in continuare
28
de regula ca posesiunea constituie pentru posesorul unuui lucru miscator insusi

titlul de proprietate.
Astfel, posesorul unui lucru mobil devine proprietarul bunului din chiar
momentul intrarii in posesie si prin chiar faptul posesiunii, ceea ce ffacee ca
revendicarea bunurilor mobile sa fie aproape imposibila45. Conform art. 937 alin. 1
din NCC Persoana care, cu buna-credinta, incheie cu un neproprietar un act
ttranslativ de proprietate cu titlu oneros avand ca obiect un bun mobil devine
proprietarul acelui bun din momentul luarii sale in posesie efectiva.
IV.1. Domeniul de aplicare
Chiar dac art. 937 C. civ. se refer la "bunurile mobile", n sensul de
"bunuri", nu orice bun mobil poate face obiectul regulii stabilite de textul de lege.
Ea este aplicabil numai bunurilor mobile corporale care sunt susceptibile de
detenie material, individual determinate si care se afla in proprietate
privata.
Cu toate acestea, exist bunuri corporale crora nu li se aplic regula
stabilit de art. 937 alin (1) C. civ., respectiv:
- bunurile mobile de proprietate public a statului sau a unitilor
administrativ-teritoriale, pentru c acestea sunt declarate imprescriptibile, att
sub aspect extinctiv, ct i achizitiv;
- navele (vasele), deoarece este necesar sa existe titlu scris pentru c
nstrinarea proprietii sau folosinei s fie valabil, ceea ce face inaplicabil
regula stabilit de art. 937 alin (1) C. civ.;
- bunurile mobile care sunt accesorii ale unui imobil, respectiv acele
bunuri care i pstreaz calitatea de bun mobil, dar ele sunt folosite ca accesorii
ale unui imobil (de exemplu, mobilierul dintr-un apartament). Nu se aplic regula
45
Marilena Uliescu, Aurelian Gherghe, Drepturile reale principale, ed. Univeersul juridic, 2011,
p. 196.
29
nici n cazul n care detentorul demoleaz construcia pe care o deine de la

proprietar i apoi nstrineaz materialele, astfel c proprietarul poate s revendice
aceste materiale, sau cnd a intervenit vnzarea unei case spre a fi demolat, pentru
c, chiar dac ea constituie o vnzare mobiliar conform voinei prilor,
adevratul proprietar fiind ter fa de vnzare, bunul, dei a fost demolat, i
pstreaz calitatea de imobil46.
- bunurile culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru al
Uniunii Europene;
- bunurile mobile prin anticipaie (cum ar fi recoltele neculese, arborii
prini n rdcin), pentru c nu pot forma obiectul unei posesii reale distincte de
posesia bunului n care sunt integrate47.
Totui, regula stabilit de art. 937 alin (1) C. civ. se aplic i n cazul
bunurilor incorporale, dar numai n msura n care valoarea lor este materializat n
titlul ce l reprezint, cum este cazul titlurilor la purttor48. n categoria titlurilor la
purttor care pot fi dobndite n temeiul art. 937 alin (1) intr aciunile i
obligaiunile societilor comunale (care pot fi nominative sau la purttor), titlurile
de stat, obligaiunile municipale, conosamentele (poliele de ncrcare), scrisorile
de trsur, recipisele sau certificatele de depozit, documentele de asigurare, mrcile
potale, timbrele fiscale, timbrele judiciare49.
Titlurile la purttor sunt susceptibile de a fi dobndite n proprietate conform
art. 937 alin (1) C. civ. tocmai pentru c valoarea lor este ncorporat n titlu,
46
A se vedea, n acest sens, Stoica, Valeriu (2006), Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II,
Editura Humanitas, Bucureti, p.527 i notele de subsol indicate.
47
Editura Humanitas, Bucureti, p.528.
48
A se vedea, n acest sens, Crpenaru, Stanciu (2000), Drept comercial romn, Editura All
Beck, Bucureti, p. 472.
49
30
apropiindu-se de natura mobilelor corporale50. n cazul titlurilor de valoare care

ncorporeaz un drept de crean, care are ca obiect predarea unor bunuri corporale
(de exemplu, scrisorile de trsur,, conosamentele), odat cu transmiterea lor se
transmite i dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile, astfel c cel care
dobndete titlu de valoare la un detentor precar, va putea invoca art. 1909 alin. (1)
C. civ.(art. 937 din Noul Cod Civil s.n.) chiar cu privire la bunurile mobile ce au
fcut obiectul dreptului de crean51.
Bunul mobil, pentru a fi aplicabil regula stabilit de art. 937 alin. (1) C.
civ., trebuie s fie privit n mod individual, s fie individual determinat, nefiind
posibil aplicarea regulii n cazul universalitilor de bunuri sau bunurilor de gen,
pentru c universalitatea este un bun incorporal. Aceast restricie poate fi privit
sub mai multe aspecte52:
a)
n cazul n care autorul nu este detentor precar cu privire la ntreaga
universalitate mobiliar, ci numai cu privire la un bun din acesta, nu se aplic

regula prevazuta de art. 937 C. civ., ci regulile privind intervertirea precaritii;
b)
n cazul n care succesiunea mobiliar este ncredinat de adevratul
motenitor unui detentor precar i acesta o nstrineaz, fie ca universalitate

juridic, fie ca universalitate de fapt, unui ter dobnditor de bun-credin, nu va
putea invoca art. 937 alin. (1) C. civ., pentru c universalitatea, fie i de fapt, este
un bun incorporal53. Dac bunul a fost individualizat la momentul transmiterii de
50
51
Editura Humanitas, Bucureti, p.521.
52
A se vedea, n acest sens, Crpenaru, Stanciu (2000), Drept comercial romn, Editura All
Beck, Bucureti, p. 472.
53
juridice, Ediia a II-a, revzut i actualizat potrivit noului Cod civil, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 76.
31
ctre detectorul precar ctre terul dobnditor, acesta va putea s invoce art. 937
alin. (1) C. civ;
c)
n cazul n care motenitorul ncredineaz un bun dintr-o succesiune
mobiliar ctre un detentor precar, iar acesta nstrineaz bunul ctre un ter de
bun-credin, acesta va putea s invoce dispoziiile art. 937 alin. (1) C. civ.
n cazul unei succesiuni mobiliare, nici motenitorul aparent, nici
comotenitorul nu vor putea invoca dispoziiile art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937
NCC) pentru a putea fi respins aciunea n petiia de ereditate, care a fost
formulat de adevratul motenitor sau de comotenitor sau pentru ca motenitorul
aparent s dobndeasc universalitatea mobiliar n ntregul ei, o cot din aceasta
sau s dobndeasc un bun mobil din succesiune54. Aceste susineri au fost
criticate, pentru c situaiile avute n vedere nu s-ar ncadra n ipoteza reglementat
de art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC), din urmtoarele motive:
- motenitorul aparent sau comotenitorul nu este un posesor care a dobndit
bunul de la un detentor precar sau de la o persoan asimilat acestuia, astfel c nu
poate fi aplicat art. 1909 alin (1) C. Civ. (art. 937 NCC).;
- titlul motenitorului este, uneori, dar putativ, iar titlul putativ nu este luat n
considerare.
Regula stabilit de art. 937 alin (1) C. civ. nu se aplic fondurilor de comer,
care sunt tot o universalitate de fapt55, i nici bunurilor de gen, ct timp nu sunt
individualizate. De exemplu, sumele de bani nu intr n sfera de aplicare a
dispoziiilor art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC), dar pot fi restituite ca urmare
a formulrii unei aciuni de drept comun56.
54
A se vedea, n acest sens, Hamangiu; Constantin, Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu,

Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 79.
55
Ibidem.
56
Editura Humanitas, Bucureti, p. 525.
32
IV.2 Persoanele crora li se poate aplica

Fr nicio diferen fa de reglementarea anterioar, regula prevazut de art.
937. NCC poate fi aplicat numai terilor care au dobndit un bun mobil cu buncredin de la un detentor precar, cruia adevratul proprietar i l-a ncredinat de
bunvoie57. Bunul mobil trebuie s fi fost dobndit de la un detentor precar sau de
la o persoan asimilat acestuia, adic de un neproprietar, pentru c, dac cel care a
nstrinat bunul este chiar proprietarul acestuia, nu ar putea fi aplicat regula
stabilit prin art. 937 alin. (1) C. civ., pentru c terul pltitor ar deveni proprietar
n baza actului translativ ncheiat cu proprietarul. Dac actul translativ de
proprietate ncheiat cu adevratul proprietar ar fi fost lovit de o cauz de nulitate,
atunci dobnditorul nu poate invoca prevederile art. 1909 alin. (1) C. Civ. (art. 937
NCC), pentru c proprietarul poate solicita desfiinarea actului nevalabil58.
Pornind de la aceast interpretare, n doctrin s-a ajuns ca regula stabilit de
art. 1909 alin. (1) C. civ., actualmente art. 937 NCC s fie formulat astfel:
proprietarul unui bun mobil corporal pe care l-a ncredinat cu voin unei persoane
cu titlu precar nu l poate revendica n contra terilor posesori de bun-credin,
care au dobndit obiectul de la detentorii crora le fusese ncredinat59, iar n
practica judiciar se arat c lucrurile mictoare nu pot fi revendicate n minile
terilor posesori60. Aceast ultim formulare a fost apreciat ca fcnd referire la
57
58
Editura Humanitas, Bucureti, pp. 528-529.
59
60
33
faptul c posesorul este ter fa de raportul dintre proprietar i detentorul precar i

proprietarul este ter fa de raportul dintre detentorul precar i posesor61.
Critica adus acestor formulri a vizat faptul c nu s-a reinut tocmai
elementul esenial proprietarul iniial nu poate revendica bunul de la terul
posesor, tocmai pentru c reclamantul a pierdut dreptul de proprietate n momentul
n care prtul a dobndit acest drept asupra bunului mobil; s-a propus ca aceast
regul s fie reformulat, n sensul c persoana care dobndete un bun printr-un
act translativ de proprietate cu titlu oneros de la un detentor precar sau de la o
persoan asimilat acestuia devine proprietarul acelui bun din momentul intrrii
sale n posesia bunului respectiv62.
n doctrin a fost subliniat importana intrrii n posesia bunului,
spunndu-se c revendicarea mobilelor nu mai este posibil, pentru c posesorul
unui lucru mobil devine proprietarul lucrului posedat chiar din momentul i prin
faptul posesiei63.
Este, de asemenea, de sublinat faptul c se solicit i ndeplinirea condiiei
ca actul translativ de proprietate de la detentorul precar la dobnditorul de
bun-credin s fie unul cu titlu oneros. Per a contario, se poate deduce c se
invoc faptul c, dac actul translativ de proprietate prin care terul a dobndit
lucrul mobil ar fi unul cu titlu gratuit, acesta nu poate invoca aplicarea art. 1909
alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC).
Pe bun dreptate, condiia ca titlu translativ s fie unul cu titlu oneros nu este
excesiv, pentru c, dac debitorul ar ncheia cu dobnditorul un act cu titlu gratuit
61
Editura Humanitas, Bucureti. p. 529.
62
63
34
comodat, depozit neremunerat, mandat gratuit - n condiiile n care i el l deine

cu acelai titlu, proprietarul bunului l va putea revendica de la dobnditor, pentru
c acestuia nu i s-a transmis posesia bunului, pentru a putea invoca dispoziiile art.
1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC), ci tot o detenie precar, care este un viciu
absolut al posesiei, iar intervenirea precaritii n posesie nu se poate face dect n
condiiile prevzute de art. 1858 C. civ.64
IV.3. Condiii
Pentru ca dobnditorul unui bun mobil s poat invoca, n favoarea sa,
aplicarea prevederilor art. 937 alin. (1) C. civ., posesia acestuia trebuie s
ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:
-
s fie real i efectiv;
s fie util, adic neviciat;
s fie de bun-credin.
Separat de aceste condiii, asupra crora exist aproape unanimitate n

literatura juridic, vom analiza i dac, n cazul ultimei condiii, se impune i
condiia existenei unui just titlu pe lng buna-credin, avnd n vedere disputele
din doctrin.
1.Posesia s fie real i efectiv65
Posesia presupune existena a dou elemente:
- elementul material corpus;
- elementul psihologic animus.
64
Prin reglementarea cuprins n noul Cod civil, aceste dispute vor fi ncheiate, deoarece n art.
937 alin. (1) se prevede: "Persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act
translativ de proprietate cu titlu oneros (s.n.) avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul
acelui bun din momentul lurii sale n posesie efectiv".
65
Posesia a fost considerat a fi, uneori, n literatura de specialitate, numai real, alteori s-a spus
c posesia trebuie s fie efectiv ori real.
35
Elementul material presupune tocmai contactul nemijlocit pe care posesorul

l are cu bunul, iar elementul psihologic reprezint tocmai atitudinea posesorului de
a se manifesta ca proprietar al acelui lucru, stpnirea fcndu-se pentru sine.
Pentru a putea invoca, n favoarea sa, regula stabilit n art. 937 alin. (1) C.
civ., trebuie ca dobnditorul s ntruneasc cele dou elemente: corpus i animus66.
Regula nu va putea fi aplicat n situaia n care terul dobnditor are animus sibi
habendi, dar nu are i detenia efectiv a bunului, bunul nu i-a fost dat n stpnire
efectiv. Aceast detenie, remitere a bunului poate fi material, cnd bunul este
predat de la transmitor ctre dobnditor, i ideal, cnd se remite ca obiect tot un
element material, care se substituie n mod simbolic bunului.
S-a spus c regula stabilit de art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC) s-ar
putea aplica, nu doar n cazul unei tradiiuni efective, ci i n cazul uneia simbolice,
pentru c elementul corpus poate fi exercitat efectiv i simbolic.
2.Posesia s fie util
Posesia s ntruneasc toate condiiile stabilite de art. 1847 C. civ.,
actualmente arrt. 922 alin. 2 NCC, respectiv s fie continu, public, panic i
neviciata67. ns, n cazul art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC) nu se poate
analiza problema continuitii posesiei, deoarece chiar textul face referire la
excluderea vreunei "curgeri de timp", adic nu se cere o anumit durat de timp n
care s se exercite posesia asupra bunului, fiind suficient dovada existenei
posesiei68.
Acest viciu al posesiei nu poate fi analizat dect n cadrul unei
66
A se vedea, n acest sens, Chelaru, Eugen (2006), Curs de drept civil. Drepturi reale
principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, p. 189.
67
Viciile trebuie constatate n persoana posesorului actual, dar n jurisprudena francez se
admite c succesorul poate moteni viciile posesiei autorului su.
68
A se vedea, n acest sens, A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2008), Drept civil.
Drepturi reale principale, ed. a 3-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 219.
36
prescripii propriu-zise69. Rmn s fie analizate celelalte cerine ale art. 1847 C.
civ. care duc la utilitatea posesiei:
- caracterul public al posesiei presupune ca ea s fie exercitat ca i
cnd ar fi exercitat de proprietar. Dac posesia este exercitat pe ascuns de
adversarul su nct acesta nu este n stare s o cunoasc, posesia nu mai este
public, ci clandestin70. n cazul clandestinitii, ca viciu al posesiei, devine
inaplicabil regula prevzut de art. 937 alin. (1) C. civ. n favoarea posesorului.
- caracterul panic al posesiei. Posesia poate fi tulburata prin acte de
violenta, atat activa cat si pasiva. Cnd suntem n prezena violenei pasive, adic
atunci cnd aciunea violent se exercit din partea unui ter asupra posesorului, i
nu de ctre adevratul proprietar, aceasta nu este de natur s vicieze posesia71.
Soluia este corect, pentru c numai n acest fel pot fi ocrotite interesele
posesorului care, avnd o atitudine pasiv, nu poate fi sancionat numai pentru c
un ter ar exercita aciuni violente.
3.Posesia s fie de bun-credin
Posesia tertului dobanditor trebuie s fie de bun-credin pentru a face
aplicabile dispoziiile art. 937 alin. (1) C. civ. Posesorul este de bun-credin in
masura in care nu a cunoscut si nu putea sa cunoasca faptul ca transmitatorul cu
care a incheiat actul translativ era un simplu detentor precar.
Conditia bunei-credinte a fost instituita cu valoare de principiu in aceasta
materie prin dispozitiile art. 937 NCC. De asemeneea, este util sa precizam ca
69
Pentru c n noul Cod civil, posesia se analizeaz ca un mod de dobndire a proprietii, i nu

la capitolul despre prescripie, discontinuitatea este reglementat n art. 923 i "posesia este
discontinu att timp ct posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu natura
bunului".
70
Posesia este clandestin dac se exercit astfel nct s nu fie cunoscut (art. 925 noul C. civ.).
71
A se vedea, n acest sens, Luescu, G.N. (1947), Teoria general a drepturilor reale. Teoria
patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, p. 200.
37
buna-credin trebuie s existe la momentul n care terul dobnditor a intrunit in

persoana sa ambele elemente ale posesiei, deci in momentul in care acesta a vut
posesia reala a bbunului mobil art. 938 alin. 2 NCC.
De asemenea, potrivit art. 1899 alin. 2 din vechiul cod si art. 14 alin. 2 din
NCC, buna credinta se prezuma astfel ca persoana interesata trebuie sa faca dovada
contrara, prin orice mijloc de proba.
IV.4. Excepia
Regula stabilit de art. 937 alin. (1) C. civ. arat c posesia valoreaz
proprietate. Anterior am prezentat condiiile n care funcioneaz aceast regul.
ntre condiiile analizate a fost i aceea c desistarea proprietarului a fost benevol,
el transmind prin voina proprie bunul n minile unei alte persoane, care este
detentor precar.
Despre terul dobnditor am artat faptul c regula funcioneaz numai dac
acesta a fost de bun-credin, respectiv a crezut c a tratat cu adevratul
proprietar. Articolul 937 alin. (2) C. civ. statueaz: "Cu toate acestea,bunul
pierdut sau furatpoate fi revendicat de la posesorul de buna credinta, daca
actiunea este intentata, sub sanctiunea decaderii, in termen de 3 ani de la data la
care proprietarul a pierdut stapanirea materiala a bunului.
Acest text face inaplicabil regula stabilit de art. 937 alin. (1) C. civ. n
cazul n care proprietarului bunul i-a fost furat sau l-a pierdut.
Posesorul va deveni proprietar numai n situaia n care bunul a fost
ncredinat de proprietar unui ter, nu i cnd bunul nu se mai afl n patrimoniul
su din motive independente de voina sa, cum ar fi pierderea sau furtul bunului. n
acest caz, chiar dac terul dobnditor va fi de bun-credin, va fi obligat s
restituie bunul, avnd posibilitatea s formuleze aciunea n despgubiri mpotriva
detentorului precar de la care a dobndit bunul.
38
Aa cum am precizat, excepia stabilit de art. 937 alin. (2) C. civ. face
posibil revendicarea unui bun mobil de ctre un proprietar din minile terului
dobnditor, dar n situaia n care bunul nu a ieit benevol din patrimoniul
proprietarului72.
Pentru a analiza dispoziiile art. 1909 alin. (2) C. civ., doar reformulate in
cuprinsul art. 937 allin. 2 NCC, s-a folosit termenul de desesizare, care exprim
transmiterea sau pierderea elementului material (corpus) al posesiei de ctre
proprietar, iar aceast desesizare poate fi voluntar sau involuntar: Dac n
ipoteza reglementat de art. 1909 alin. (1) C. civ. desesizarea este voluntar, n
cazul celei prevzute de art. 1909 alin. (2) C. civ., desesizarea este involuntar73.
Desesizarea involuntar se datoreaz pierderii bunului, fie din culpa
proprietarului, fie din cauza neglijenei unei a treia persoane (n cazul bunurilor
expediate), fie datorit unui eveniment de for major sau unui caz fortuit, situaii
care nu pot fi asimilate abandonului care ar putea permite dobndirea proprietii
prin ocupaiune74. Nu sunt considerate pierdute sau furate bunurile mobile
rechiziionate75. Tot n cadrul desesizrii involuntare se ncadreaz i furtul
bunului. n dreptul civil romn, prin furt se nelege c bunul a ieit din patrimoniul
proprietarului fr voia lui, mpotriva voinei lui. Pot fi ncadrate n aceast noiune
infraciunile de furt, furt calificat, piraterie, tlhrie76, dar nu se ncadreaz abuzul
72
73
74
A se vedea, n acest sens, Popa, Eugenia (1998), Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex,
Bucureti, p. 139.
75
Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p.80.
76
39
de ncredere, gestiunea frauduloas sau nelciunea77 pentru c n aceste cazuri,

chiar dac voina proprietarului a fost alta, el trebuie s suporte lipsa de diligen n
alegerea persoanei creia i-a ncredinat bunul.
Excepia prevzut de art. 937 alin. (2) C. civ. se aplic deci n cazul n care
terul dobnditor a dobndit bunul de la un ho sau gsitor, cu condiia ca bunul s
se afle nc n posesia terului dobnditor. Dac bunul se afl la ho sau gsitor ori
un ter de rea-credin, se vor aplica alte principii.
Condiiile n care se poate admite excepia prevzut de art. 1909 alin.
(2) C. civ. Pentru ca adevratul proprietar s poat ctiga posesia bunului, n
cadrul aciunii n revendicare formulate mpotriva terului dobnditor de buncredin, bun pe care acesta l-a pierdut sau i-a fost furat, trebuie s ndeplineasc
anumite condiii:
a) adevratul proprietar trebuie s dovedeasc mprejurarea c a
fost n posesia bunului mobil revendicat. Aa cum am artat, pentru c posesia
de bun-credin, va fi suficient ca adevratul proprietar s dovedeasc posesia,
deoarece buna-credin este prezumat. Aceast dovad o poate face cu martorii i
prezumii, cu orice mijloc de prob, pentru c este o stare de fapt; va putea chiar
invoca aplicarea art. 1909 alin (1) C. civ. (art. 937 NCC) n favoarea sa78;
b) adevratul proprietar trebuie s dovedeasc faptul c bunul
mobil a fost pierdut sau furat. Aceasta nseamn c adevratul proprietar este cel
care trebuie s dovedeasc faptul desesizrii sale voluntare, dar, pentru a-i putea fi
admis aciunea n revendicare, nu este necesar s demonstreze caracterul penal al
faptei, pot fi dovedite prin orice mijloc de prob. Dac nu s-a reuit s fac aceast
77

juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 92.
78
dreptului civil romn, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti, p. 375.
40
dovad, se va considera c adevratul proprietar s-a desesizat de bun n mod

voluntar, iar n acest fel vor fi aplicabile dispoziiile art. 937 alin. (1) C. civ.,
considerndu-se c bunul a ajuns n posesia terului prin transmiterea lui ctre un
ter detentor precar;
c) adevratul proprietar s dovedeasc i c bunul revendicat este
identic cu cel furat sau gsit. Aceast condiie este uor de ndeplinit cnd este
vorba de bunuri mobile individualizate, dar, de cele mai multe ori, este foarte greu
de fcut, pentru c bunurile mobile pot fi asemntoare;
d) adevratul proprietar s formuleze aciunea n revendicare a
bunului mobil ce i-a fost furat sau pe care l-a pierdut, n termen de 3 ani de la
momentul pierderii sau furtului. Anterior am subliniat c n art. 937 alin. (2) C.
civ. este prevzut un termen de 3 ani pentru introducerea aciunii n revendicare de
ctre adevratul proprietar, termen care curge din ziua cnd bunul a fost pierdut
sau a fost furat79 i nu de la momentul nceputului posesiei terului80.
IV.5. Aspecte procedurale
n cazul bunurilor furate sau pierdute, cnd desesizarea proprietarului a fost

involuntar, aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a
inculpatului i a prii responsabile civilmente. Totodat, repararea pagubei se face
potrivit dispoziiilor legii civile, n natur, prin restituirea lucrului, restabilirea
79
S-a spus c, n cazul n care bunul pierdut sau furat a fost iniial n domeniul public, iar
ulterior, dup data desesizrii involuntare, bunul a fost trecut n domeniul privat, termenul de 3
ani nu ar putea curge dect de la data la care bunul mobil a fost trecut n domeniul privat, pentru
c termenul se refer la aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul de proprietate privat; A se
vedea, n acest sens, Stoica, Valeriu (2006), Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II,
Editura Humanitas, Bucureti, p..557, nota de subsol 244.
80
dreptului civil romn, Tomul IX, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti, p. 375.
41
situaiei anterioare svririi infraciunii, desfiinarea total sau parial a unui

nscris, prin orice alt mijloc de reparare n natur. Dac repararea pagubei nu se
poate face n natur, atunci se dispune obligarea la plata unor despgubiri bneti.
Restituirea bunurilor, ca una dintre modalitile de reparare a prejudiciului
n natur, se poate dispune cnd bunurile care au aparinut prii civile au fost
ridicate de la nvinuit sau inculpat ori de la alt persoan cruia acesta le-a
ncredinat.
Calitatea procesual pasiv presupune identitatea dintre persoana prtului i
cel obligat n cadrul raportului juridic dedus judecii81. Plecnd de la definiia cea
mai simpl care a fost dat aciunii n revendicare, potrivit creia aceasta este o
aciune prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su cere restituirea
acestuia de la posesorul neproprietar, se poate stabili c n cadrul aciunii n
revendicare mobiliar ntemeiate pe dispoziiile art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937
NCC) posesorul bunului este cel care are calitate procesual pasiv82.
81
A se vedea, n acest sens, Luescu, G.N. (1947), Teoria general a drepturilor reale. Teoria
patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, p. 679.
82
A se vedea, n acest sens, Gherasim, Dumitru (1981), Buna-credin n raporturile juridice
civile, Editura Academiei, Bucureti, p. 124.
42
Capitolul 5
Practica judiciar
5.1. Practica judiciar imobile preluate abuziv
Ne propunem, n cele ce succed, ca, printr-o analiz sintetic a legii, s
surprindem elementele eseniale ce caracterizeaz procedura de restituire a
imobilelor preluate abuziv n perioada regimului comunist n Romnia, propus de
Legea nr. 165/2013, dar i s regsim, n cadrul reglementrii, principiile
consacrate de Convenie astfel cum acestea transpar din hotrrea pilot pronunat
n cauza Maria Atanasiu c. Romniei.
Domeniul de reglementare al Legii nr. 165/2013. Domeniul de
reglementare al noii legi a proprietii apare determinat nc din primul su capitol
- Dispoziii generale. Art. 4 din actul normativ analizat prevede c dispoziiile legii
se aplic:
a) cererilor formulate i depuse, n termen legal, la entitile nvestite de
lege, nesoluionate pn la data intrrii n vigoare a legii;
b) cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul
instanelor de judecat;
c) cauzelor aflate pe rolul Curii Europene a Drepturilor Omului, suspendate
n temeiul Hotrrii pilot din 12 octombrie 2010, pronunat n cauza Maria
43
Atanasiu i alii c. Romniei, la data intrrii n vigoare a acestei legi.

Analizarea fiecrei categorii ce formeaz obiect de reglementare al Legii nr.
165/2013 este esenial nelegerii implicaiilor normative ale acesteia.
Determinarea primei categorii cuprinse n domeniul de reglementare al Legii
proprietii se realizeaz prin raportare la definiia legal a noiunii de entitate
nvestit de lege, statuat de dispoziiile art. 3 pct. 4 din actul normativ supus
analizei.
Din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 4 i a dispoziiilor art. 3 pct.
4 din Legea nr. 165/2013 rezult c sunt supuse reglementrii:
a) cererile formulate n temeiul Legii nr. 10/2010 privind regimul juridic al
bunurilor preluate abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989;
b) cererile formulate n temeiul Legii fondului funciar nr. 18/1991 cu
modificrile i completrile ulterioare;
c) cererile formulate n temeiul O.U.G. nr. 83/1999 privind restituirea unor
bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor
naionale din Romnia;
d) cererile formulate n temeiul Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate
potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997;
e) cererile formulate n temeiul O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea
unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia
f) cererile formulate n temeiul Legii nr. 247/2005 privind reforma n
domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente.
Astfel, sunt incluse n prima categorie a domeniului de reglementare al Legii
nr. 165/2013 toate cererile formulate n cadrul procedurilor administrative de
restituire reglementate de legislaia adoptat n perioada 1991-2007, indiferent de
specificul bunului supus restituirii: bunuri imobile intravilane, terenuri cu
44
destinaie agricol sau forestier, bunuri ce au aparinut cultelor religioase sau

minoritilor naionale. Singura condiie impus de lege este ca aceste cereri s fi
fost formulate n termen83.
Observm c prin Legea proprietii din 2013 nu sunt stipulate noi termene
nuntrul crora persoane ale cror bunuri au fost supuse naionalizrii, confiscrii
sau oricrei forme de preluare abuziv n perioada regimului comunist s poat
formula cereri noi.
De altfel, acordarea unor noi termene ar prelungi procesul de restituire a
bunurilor preluate abuziv sau de despgubire a persoanelor ndreptite, ceea ce
contravine flagrant raiunii legiuitorului.
Dup cum artam i n precedent, Legea nr. 165/2013 este actul normativ
prin care se ncearc o definitivare a procesului de restituire a bunurilor preluate
abuziv sau de despgubire a persoanelor ce se consider ndreptite, urmare a
declanrii procedurii hotrrii pilot n cauza Atanasiu i alii c. Romniei, n data
de 12 octombrie 2010.
A doua categorie inclus n domeniul de reglementare al Legii nr. 165/2013
este reprezentat de cauzele n materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate
pe rolul instanelor de judecat. Legiuitorul se abine s defineasc sau mcar s
determine generic, printr-o enumerare nelimitativ, cauzele pe care nelege s le
cuprind n aceast categorie, ceea ce impune o aplecare atent asupra
jurisprudenei actuale n materia dreptului de proprietate ce are ca obiect imobile
preluate abuziv n perioada regimului comunist, indiferent de natura acestora.
O analiz a practicii judectoreti actuale relevante permite o clasificare a
litigiilor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv:
83
Av. Berechet Mdlina, Muat & Asociaii SPARL, Imobile preluate abuziv, n " Revista
Romn de Jurispruden "[online] la adresa www.idrept.ro, accesat la data de 25 aprilie 2014.
45
a) litigii declanate n temeiul Legii fondului funciar nr. 18/199184 cu

modificrile i completrile ulterioare, conform procedurii speciale prevzute de
acest act normativ, aflate pe rolul instanelor de judecat;
b) cauzele litigioase pendinte declanate n temeiul O.U.G. nr. 83/1999 85 i
O.U.G. nr. 94/200086;
c) aciunile judiciare nesoluionate definitiv i irevocabil al cror temei de
drept l constituie dispoziiile Legii nr. 10/200187 i ale Legii nr. 247/200588.
n considerarea tehnicii de redactare a dispoziiilor art. 4 din Legea nr.
165/2013 - cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe
rolul instanelor de judecat, nu considerm c-ar fi excluse reglementrii aciunile
n revendicare care au ca obiect imobile preluate abuziv aflate n detenia unitilor
deintoare.
Fa de specificul procedurilor speciale de restituire a imobilelor preluate
abuziv dar i fa de cronologia actelor normative incidente, obiectul aciunilor n
revendicare este reprezentat, de regul, de imobilele aflate n intravilanul
localitilor, ce formeaz obiect de reglementare al Legii nr. 10/2001.
Explicaia const n aceea c, o perioad ndelungat - 1990-2001, n
84
Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 53-56 din Legea nr. 18/1991 i ale
art. III din Legea nr. 169/1997.
85
Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 83/1999.
86
Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 2 alin. (6), art. 3 alin. (7), art. 6 alin.
(2) i art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000.
87
Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 21 alin. (5), art. 26 alin. (3), art. 28
alin. (3), art. 45 alin. (1) i (5) din Legea nr. 10/2001.
88
Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 19 i art. 20 din Legea nr. 247/2005.
46
Romnia nu a existat un cadru legal specific acestei categorii de imobile89.

Procedurile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole,
inclusiv puni, i asupra terenurilor forestiere cptaser o reglementare prin acte
normative speciale ncepnd cu anul 1991. n schimb, situaia juridic a imobilelor
- terenuri i construcii - aflate n intravilanul localitilor nu forma obiect de
reglementare al vreunui act normativ cu caracter special.
n lipsa unei reglementri speciale, rspunsul dat acestei realiti sociale a
fost aciunea n revendicare - modalitatea clasic a proprietarului neposesor de a
redobndi posesia bunului su de la posesorul neproprietar n temeiul art. 480 C.
civ. Cuza.
Prin apariia Legii nr. 10/2001, dup 11 ani de la instituirea statului
democratic, a fost reglementat procedura administrativ de restituire a imobilelor
preluate abuziv, ncepnd astfel procesul de retrocedare sau de despgubire a
persoanelor ndreptite, victime ale naionalizrilor.
Oricum, fa de opiniile discordante exprimate n literatura de specialitate cu
privire la admisibilitatea aciunii n revendicare dup intrarea n vigoare a Legii nr.
10/2001, dar i fa de jurisprudena lipsit de constan i unitate cu privire la
acest aspect, aciunile n revendicare sunt din ce n ce mai puine pe rolul
instanelor de judecat.
Totodat, trebuie menionat c nu toate aciunile n revendicare care au ca
obiect imobilele naionalizate s-ar putea ncadra n ipoteza de reglementare a
dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 165/2013, ci doar acelea al cror obiect material 89
Dup cum afirmam i n precedent, excluderea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea
situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului din
scurtul istoric legislativ este intenionat: actul normativ are ca obiect de reglementare imobilele
preluate de stat cu titlu i nu cele preluate abuziv care facut obiectul unei reglementari speciale
abia n anul 2001.
47
bunul preluat abuziv - se afl n posesia unitilor deintoare, astfel cum noiunea
a fost definit de H.G. nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Nu putem considera c se ncadreaz n ipoteza de reglementare aciunile n
revendicare ce se judec ntre persoanele ndreptite la restituire i fotii chiriai ai
imobilelor naionalizate ce au devenit proprietari prin cumprarea imobilului n
temeiul Legii nr. 112/1995.
Principalul argument n acest sens l constituie specificul acestor aciuni
determinat, pe de o parte, de pri i, pe de alt parte, de titlurile de proprietate
opuse n cauz: chiriaul-cumprtor este un subiect de drept privat, dobnditor al
unui drept de proprietate prin act translativ, ter fa de raportul dintre persoana
ndreptit i stat. Sunt, astfel, depite limitele raportului juridic primar ntre
persoana ndreptit, victim a prelurii abuzive a bunului su sau motenitor al
acesteia i Statul romn, autor al prelurii abuzive. Or, tocmai acest raport
reprezint obiectul de reglementare al Legii nr. 165/2013.
Echivocul normei legale analizate va determina o lips de coeren n
practica judectoreasc relevant avnd drept consecine posibile fie excluderea
unor cauze din sfera de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 165/2013, fie includerea
artificial i nejustificat a altora90. n acest din urm caz, va opera o limitare
grav, disproporionat i nejustificat a dreptului la un proces echitabil i a
dreptului de proprietate dedus judecii, drepturi fundamentale garantate la nivel
constituional i al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
A treia categorie a domeniului de reglementare al legii este reprezentat de
90
48
cauzele aflate pe rolul Curii Europene a Drepturilor Omului suspendate n temeiul

Hotrrii pilot din 12 octombrie 2010, pronunat n cauza Maria Atanasiu i alii
c. Romniei, la data intrrii n vigoare a acestei legi.
Spre deosebire de lipsa de rigoare a legiuitorului manifestat n tehnica de
redactare a prevederilor art. 4 relative la cauzele pendinte ale instanelor
judectoreti interne, supuse dispoziiilor noii legi a proprietii, considerm c nu
exist echivoc relativ la cauzele aflate pe rolul Curii Europene a Drepturilor
Omului supuse actului normativ analizat. Orice ndoial n interpretarea textului de
lege este nlturat prin raportare la dispozitivul Hotrrii pronunate n cauza
Maria Atanasiu i alii c. Romniei: (...) Curtea (...) hotrte s suspende pentru
o perioad de 18 luni de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri analiza
tuturor cererilor rezultate din aceeai problematic general (...)91.
n considerarea specificului fiecrei categorii cuprinse n domeniul de
reglementare al Legii nr. 165/2013, dar mai ales n considerarea raiunii de a fi a
acestui act normativ care ar trebui s corespund imperativelor statuate de Curtea
European a Drepturilor Omului n cadrul procedurii hotrrii pilot Maria
Atanasiu i alii c. Romniei, nu putem trece cu vederea anumite neajunsuri ale
reglementrii, ce ar putea determina, n funcie de dinamica punerii n aplicare a
actului normativ, chiar limitri nepermise ale dreptului la un proces echitabil i ale
dreptului de proprietate.
Astfel, dac este fireasc includerea n domeniul de reglementare al Legii nr.
165/2013 a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv, aflate n etapa
administrativ, supunerea aceluiai regim juridic cauzelor pendinte sau cauzelor
CEDO suspendate poate determina o nclcare grav a dispoziiilor art. 6 par. 1 din
Av. Berechet Mdlina, Muat & Asociaii SPARL, Imobile preluate abuziv, n " Revista Romn de
Jurispruden "[online] la adresa www.idrept.ro, accesat la data de 25 aprilie 2014.
91
49
Convenia European a Drepturilor Omului i art. 1 din Protocolul 1 la Convenie.

Astfel cum este conceput, Legea nr. 165/2013 instituie, practic, o nou
procedur administrativ de urmat, iar specificul procedurii este determinat de
natura imobilelor i de opiunea proprietarului cu privire la modalitatea de
despgubire.
Singura legtur cu procedura prevzut n reglementrile anterioare este
reprezentat de existena unor cereri de restituire sau despgubire formulate n
termenele legale, instituite anterior. Termenele de soluionare n noua reglementare
sunt mult mai generoase, chiar i modalitatea de despgubire difer fa de cea din
precedent. De altfel, unul dintre motivele declanrii procedurii hotrrii pilot
mpotriva Romniei i, implicit, al adoptrii acestui act normativ, este tocmai
caracterul ineficient al procedurii de restituire i caracterul neefectiv al modalitii
de despgubire instituite prin actele normative anterioare.
Toate acestea reprezint argumente suficiente pentru a concluziona c, de
fapt, prin Legea nr. 165/2013 se instituie o nou procedur de soluionare a
cererilor de restituire a bunurilor imobile, se acord termene generoase, iar soluiile
de despgubire n natur sau prin echivalent sunt diferite fa de cele din precedent,
dup cum vom detalia n cele ce succed.
Dar, a supune aceluiai regim juridic cauze aflate pe rolul instanelor de
judecat, care au ieit deci din sfera procedurii administrative i au intrat n sfera
controlului judiciar, este n vdit disonan cu principii elementare de drept, cum
ar fi principiul neretroactivitii legii n timp, iar consecina nu poate fi alta dect
nclcarea grav a dreptului la un proces echitabil i, posibil, chiar a dreptului de
proprietate.
Majoritatea destinatarilor legilor de restituire anterioare au reacionat la
pasivitatea sau la refuzul entitilor nvestite cu soluionarea cererilor de
retrocedare de a le recunoate dreptul de proprietate prin formularea unor aciuni n
50
justiie: plngeri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

agricole, forestiere, puni, fnee etc, aciuni n contencios administrativ n
temeiul Legii 247/2005 sau aciuni judiciare prin care au solicitat instanei s
intervin n vederea finalizrii procedurilor de restituire a bunurilor sau de acordare
de despgubiri n temeiul Legii nr. 10/200192.
Legalitatea interveniei controlului judiciar era conferit de lege (Legea nr.
18/1991, Legea nr. 247/2005, Legea nr. 10/2001) i confirmat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, Seciile unite, prin decizia nr. XX/2007 pronunat n
soluionarea recursului n interesul legii cu privire la competena instanei de
judecat de a soluiona pe fond aciunea persoanei ndreptite n cazul refuzului
nejustificat al entitii deintoare de a rspunde la notificarea prii interesate93.
92
Av. Berechet Mdlina, Muat & Asociaii SPARL, Imobile preluate abuziv, n "Revista
93
n considerentele Deciziei nr. XX/2007 publicat n M. Of. nr. 764 din 12 noiembrie 2007,
instana suprem reine: (...) potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989,
republicat, imobilele - terenuri i construcii - preluate n mod abuziv, indiferent de destinaie,
care sunt deinute la data intrrii n vigoare a acestei legi de o regie autonom, o societate sau
companie naional, o societate comercial la care statul sau o autoritate a administraiei publice
centrale sau locale este acionar sau asociat majoritar, de o organizaie cooperatist sau de orice
alt persoan juridic de drept public, vor fi restituite persoanei ndreptite, n natur, prin
decizie sau, dup caz, prin dispoziie motivat a organelor de conducere ale unitii deintoare.
n legtur cu ducerea la ndeplinire a acestei dispoziii, prin art. 22 alin. (1) din aceeai lege se
prevede c persoana ndreptit va notifica n termen de 6 luni (prelungit, succesiv, prin
Ordonanele de urgen ale Guvernului nr. 109/2001 si nr. 145/2001) de la data intrrii n vigoare
a prezentei legi persoana juridic deintoare, solicitnd restituirea n natura a imobilului,
precizndu-se, totodat, ca n cazul n care sunt solicitate mai multe imobile, se va face cte o
notificare pentru fiecare imobil. Totodat, prin art. 26 alin. (3) din legea menionat s-a precizat
c decizia sau, dup caz, dispoziia motivata de respingere a notificrii sau a cererii de restituire
n natur poate fi atacat, de persoana care se pretinde ndreptit, la secia civil a tribunalului
n a crui circumscripie se afl sediul unitii deintoare sau, dup caz, al entitii nvestite cu
soluionarea notificrii, n termen de 30 de zile de la comunicare.
51
Or, din moment ce s-a reglementat c deciziile, respectiv dispoziiile

motivate de respingere a notificrilor sau a cererilor de restituire n natura a
imobilelor pot fi atacate la instanele judectoreti, iar n cuprinsul art. 2 alin. (2) i
n art. 14 din Legea nr. 10/2001 se fac referiri la restituirea imobilelor prin hotrre
judectoreasc, este evident c instana, nvestit cu cenzurarea deciziei sau a
dispoziiei de restituire n natura, nu este limitat doar la posibilitatea de a obliga
unitatea deintoare s emit o alt decizie/dispoziie de restituire n natur.
Dimpotriv, n virtutea dreptului su de plenitudine de jurisdicie ce i s-a acordat
prin lege, instana judectoreasc, cenzurnd decizia/dispoziia de respingere a
cererii de restituire n natur, n msura n care constat ca aceasta nu corespunde
cerinelor legii, o va anula, dispunnd ea nsi, n mod direct, restituirea
imobilului preluat de stat fr titlu valabil.
O astfel de soluie se impune i pentru c, n ndeplinirea atribuiei de a
verifica dac sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate a cererii de acordare a
msurii reparatorii prin restituirea n natur a imobilului, judectorul are a chibzui
i asupra eficienei soluiei pe care o adopt, n timp ce retrimiterea cauzei la
unitatea deintoare a imobilului ar putea conduce la prelungirea nejustificat a
procedurii de restituire: (...) n acelai timp, n cazul cnd unitatea deintoare
sau unitatea nvestit cu soluionarea notificrii nu respect obligaia instituit
prin art. 25 i 26 din Legea nr. 10/2001, de a se pronuna asupra cererii de
restituire n natura ori s acorde persoanei ndreptite n compensare alte bunuri
sau servicii ori s propun acordarea de despgubiri, n termen de 60 de zile de la
nregistrarea notificrii sau, dup caz, de la data depunerii actelor doveditoare, se
impune, de asemenea, ca instana nvestit s evoce fondul n condiiile prevzute
n art. 297 alin. (1) din Codul de procedur civil i s constate, pe baza
materialului probator administrat, dac este sau nu ntemeiat cererea de
restituire n natur (...).
52
De regul, aceste proceduri judiciare ce aveau drept scop realizarea dreptului

de proprietate s-au desfurat pe perioade de timp considerabile, parcurgnd cel
puin un ciclu procesual.
A ineficientiza demersurile judiciare, cele mai multe aflate n ultima etap
procesual, prin obligarea proprietarilor la parcurgerea unei noi proceduri
administrative echivaleaz cu o ntrziere inutil a realizrii dreptului de
proprietate i o anulare a tuturor demersurilor judiciare ce s-au desfurat pe
parcursul mai multor ani de judecat.
Legiuitorul, n ncercarea de a gsi un rspuns viabil eficientizrii procesului
de restituire a bunurilor preluate abuziv, prin soluia legislativ adoptat,
procedeaz la o anulare de facto a unor demersuri judiciare. Scopul acestor
demersuri judiciare era de a sanciona pasivitatea sau nelegalitatea dispoziiilor
autoritilor publice i, n acelai timp, de a da un coninut dreptului de proprietate
al persoanelor victime ale naionalizrii.
Prezint relevan n acest sens cauzele pendinte care au ca obiect imobile
naionalizate aflate n posesia unitilor deintoare care, dei solicitate spre a fi
restituite, nu au fost retrocedate adevrailor proprietari. Dei n majoritatea
cazurilor procedura judiciar este aproape de final i adevratul proprietar ar putea
intra n posesia bunului n cteva luni, datorit incidenei art. 4 din Legea nr.
165/2013, va trebui s mai atepte pn la 1 ianuarie 2015, cel mai devreme, pentru
a se bucura de bunul su de care a fost deposedat n urm cu mai mult de jumtate
de secol.
Soluia legislativ este cu att mai ndoielnic cu ct nu este reglementat
nici soarta aciunilor pendinte n materia imobilelor naionalizate. Legiuitorul
reglementeaz regimul juridic al cauzelor pendinte, dar omite s precizeze soarta,
sub aspect procedural bineneles, a aciunilor judiciare: dac acestea se suspend
pn la mplinirea termenelor instituite prin noua lege a proprietii sau aciunile
53
urmeaz a fi respinse ca prematur introduse sau ca inadmisibile.

Indiferent de soluia procedural pentru care se va opta, considerm c
demersul legislativ de a supune termenelor i procedurii administrative instituite
prin Legea nr. 165/2013 i cererile de restituire n natur sau prin echivalent a
bunurilor imobile preluate abuziv deduse judecii reprezint o nclcare a
Conveniei Europene a Drepturilor Omului att n ceea ce privete dreptul la un
proces echitabil (art. 6 par. 1), ct i n ceea ce privete dreptul de proprietate (art.
1 din Protocolul 1).
Relativ la nesocotirea art. 6 par. 1 din Convenie, este evident c prin
ignorarea i lipsirea de eficien juridic a demersului judiciar, este lipsit de
coninut dreptul fundamental la un proces echitabil: ncrcarea rolului instanelor
de judecat, demersurile judiciare ale justiiabilului, cheltuiala de timp i resurse
financiare, toate acestea sunt lipsite, prin efectul legii, de orice rezultat.
Prin intervenia legislativului de a hotr cu privire la soarta juridic a unor
cauze pendinte, n sensul ineficientizrii demersurilor judiciare prin efectul legii, se
ncalc nsi separaia puterilor n stat, principiu fundamental al unui stat de drept,
democratic.
Pentru restabilirea echilibrului juridic, pentru a se evita nclcarea
principiului neretroactivitii legii, a principiului constituional al separaiei
puterilor n stat i a unor drepturi fundamentale ale omului, considerm c se
impune modificarea soluiei legislative, n sensul scoaterii de sub incidena Legii
nr. 165/2013 a cauzelor pendinte n materia restituirii imobilelor preluate abuziv.
Urmnd acelai raionament ca cel prezentat la pct. 2.2.1., apreciem
criticabil i soluia de a supune termenelor i procedurii administrative prevzute
de Legea nr. 165/2013 cauzele aflate pe rolul CEDO suspendate n temeiul
Hotrrii pilot din 12 octombrie 2010, pronunat n cauza Maria Atanasiu i alii
c. Romniei.
54
Considerm totui c soluia ar putea fi justificat n situaia n care s-ar

putea aprecia c prin msurile instituite de Legea nr. 165/2013 Statul romn s-a
conformat dispozitivului hotrrii pilot pronunate de CEDO n cauza Maria
Atanasiu i alii c. Romniei, n sensul de a lua msurile care s garanteze
protecia efectiv a drepturilor enunate de art. 6 par. 1 din Convenie i art. 1 din
Protocolul nr. 1, n contextul tuturor cauzelor similare cu cauza de fa, conform
principiilor consacrate de Convenie (par. 229-236 de mai sus). Aceste msuri vor
trebui puse n practic n termen de 18 luni de la data la care prezenta hotrre va
rmne definitiv.
Msurile de restituire propriu-zise. Legea nr. 165/2013 instituie dou
forme de despgubire n vederea finalizrii procesului de restituire a imobilelor
preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia.
Regula stabilit pentru realizarea scopului legislativ este restituirea n natur,
excepia fiind compensarea prin puncte, unica msur reparatorie statuat prin lege
i acordat doar n situaia imposibilitii restituirii bunurilor n natur.
Singura derogare de la principiul prevalenei restituirii n natur, consacrat
de altfel expresis verbis prin art. 2 lit. a) din Legea nr. 165/2013, este reprezentat
de "situaia n care titularul a nstrinat drepturile ce i se cuvin potrivit legilor de
restituire a proprietii. Dup cum vom analiza n cele ce urmeaz, aceast
categorie de drepturi capt o reglementare diferit n concepia noii legi a
proprietii fa de categoria drepturilor izvorte din aceleai acte normative, dar
nenstrinate"94.
Pentru realizarea scopului su, Legea nr. 165/2013 mpreun cu Normele de
aplicare ale acesteia aprobate prin H.G. nr. 401/2013, publicat n M. Of. nr. 393
94
55
din 29 iunie 2013, reglementeaz o dubl procedur administrativ.

Prima procedur reglementat se desfoar ntre autoritile publice cu
competene n domeniul restituirii imobilelor preluate abuziv i are urmtoarele
componente:
(i) identificarea i centralizarea, printr-o situaie ntocmit potrivit legii, a
tuturor terenurile agricole, cu sau fr investiii, i forestiere, aflate n domeniul
public sau privat al statului sau, dup caz, al unitii administrativ-teritoriale, care
pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate
administrativ-teritorial,
(ii) identificarea suprafeelor de teren necesare pentru soluionarea
cererilor de restituire nesoluionate - determinarea suprafeelor de teren necesare
se realizeaz prin raportare la cererile de restituire nesoluionate,
(iii) realizarea unei analize comparative a situaiei terenurilor
disponibile i a celor necesare n vederea finalizrii procedurii de restituire a
imobilelor preluate abuziv
(iv) predarea terenurilor destinate finalizrii procesului de restituire
ctre entitile nvestite cu soluionarea cererilor.
A doua procedur administrativ se desfoar ntre entitile nvestite cu
soluionarea cererilor de restituire i persoanele ndreptite la restituire. Prin
intermediul acestei din urm proceduri se finalizeaz procesul de restituire, n
natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv de ctre Statul romn n
perioada regimului comunist.
Procedura prealabil soluionrii efective a cererilor de restituire.
1. Identificarea suprafeelor de teren disponibile afectrii finalizrii
procesului de restituire, n natur sau prin echivalent .
Realizarea situaiilor terenurilor agricole, cu sau fr investiii, i forestiere
56
aflate n domeniul public sau privat al statului sau, dup caz, al unitii
administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de
proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorial reprezint prima etap n
procesul de identificare a suprafeelor de teren disponibile.
n scopul realizrii acestor situaii s-a creat o nou entitate, nereglementat
n legislaia de restituire din precedent: Comisia local pentru inventarierea
terenurilor care, potrivit legii, ar fi trebuit constituit n termen de 30 de zile de la
intrarea n vigoare a Legii nr. 165/2013, prin ordin al Prefectului. Dar, potrivit
aceleiai norme legale, procedura de constituire a Comisiei, modul de funcionare,
atribuiile acesteia sunt prevzute de normele de aplicare a legii, care nu au fost
adoptate n termenul legal de 15 zile de la data intrrii n vigoare a acesteia, ci abia
n 29 iunie 2013. ntrzierea n adoptarea normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013
are drept consecin direct ntrzierea constituirii comisiei i a tuturor actelor
procedurale normate.
Componena Comisiei locale pentru inventariere este prevzut att de lege
[art. 5 alin. (2) i (3)], ct i de normele de punere n aplicare (art. 1). Membrii
Comisiei sunt: un reprezentant al instituiei prefectului, care are i calitatea de
preedinte,
primarul
comunei/oraului/municipiului,
secretarul
comunei/oraului/municipiului, un specialist n msurtori topografice i n

identificarea tarlalelor i parcelelor din cadrul unitii administrativ-teritoriale
(specialist cadastru, inginer topograf, inginer agricol, subinginer agricol, referent
agricol), un reprezentant al oficiului teritorial de cadastru i publicitate imobiliar.
n funcie de specificul localitii, Comisia local pentru inventariere se
completeaz cu urmtoarele persoane: un reprezentant al Ageniei Domeniilor
Statului, un reprezentant al Academiei de tiine Agricole i Silvice Gheorghe
Ionescu-ieti, un reprezentant al Regiei Naionale a Pdurilor - Romsilva, un
reprezentant al Ageniei Naionale pentru Pescuit i Acvacultur. Specificul
57
localitii se stabilete de autoritile i instituiile publice care au n administrare

terenuri aflate n proprietatea public sau privat a statului.
Modul de funcionare al Comisiei locale pentru inventariere este reglementat
tot prin Normele de punere n aplicare (art. 2-5).
Comisia local pentru inventariere se ntrunete n termen de 10 zile de la
emiterea ordinului prefectului i i stabilete programul i modul de lucru.
Lucrrile Comisiei locale pentru inventariere se desfoar n prezena a cel puin
jumtate plus unu din numrul de membri, iar rezultatul dezbaterilor se
consemneaz ntr-un proces-verbal de edin. Comisia local pentru inventariere
ntocmete i transmite lunar prefectului un raport cuprinznd stadiul lucrrilor i
problemele ntmpinate. La lucrrile Comisiei locale pentru inventariere pot fi
invitate i alte persoane care pot aduce lmuriri n procesul de inventariere a
terenurilor.
Pentru realizarea situaiilor terenurilor, Comisia local pentru inventariere
are urmtoarele atribuii legale (art. 6 din Normele de punere n aplicare):
a) identific izlazurile comunale i celelalte terenuri agricole i
forestiere aflate n domeniul public sau privat al unitii administrativ-teritoriale
care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate;
b) solicit autoritilor i instituiilor publice care au n administrare
terenuri aflate n proprietatea public sau privat a statului datele necesare
completrii situaiilor terenurilor agricole i forestiere;
c) ntocmete situaia disponibilului de teren pe sectoare cadastrale;
d) centralizeaz i gestioneaz toate datele i informaiile tehnice puse
la dispoziie;
e) ia msuri pentru asigurarea integralitii i corectitudinii
transpunerii n format digital, pe ortofotoplan, a limitelor terenurilor inventariate
sub forma unor polilinii nchise, n sistem naional de proiecie, n format.dxf;
58
f) propune prefectului sancionarea persoanelor care se fac vinovate

de mpiedicarea n orice mod a activitii comisiei;
g) sesizeaz organele competente n situaia n care, n procesul de
inventariere, se constat existena unor titluri de proprietate emise cu nclcarea
dispoziiilor legale;
h) ntocmete anexele nr. 1-8 n temeiul crora se realizeaz situaia
terenurilor agricole i forestiere.
Termenul nuntrul cruia se realizeaz aceste situaii este de 180 de zile de
la data constituirii Comisiei. Pentru a elimina riscul nendeplinirii corespunztoare
a scopului pentru care Comisia a fost nfiinat, legiuitorul prevede obligaii legale
exprese n sarcina autoritilor publice de concursul crora este nevoie pentru
realizarea situaiilor terenurilor agricole i forestiere.
Astfel, potrivit art. 10 din Normele de aplicare ale Legii nr. 165/2013, n
termen de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentelor norme, autoritile
i instituiile publice, precum i institutele i staiunile de cercetare care
administreaz terenuri aparinnd domeniului public sau privat al statului ori al
unitilor administrativ-teritoriale transmit Comisiei locale pentru inventariere
datele necesare completrii anexelor.
Situaiile astfel ntocmite vor indica, prin determinare grafic pe
ortofotoplan: "terenurile ce constituie rezerva comisiei locale de fond funciar,
terenurile aflate n proprietatea public i privat a statului, cu sau fr investiii,
aflate n administrarea unor autoriti i instituii publice, terenurile administrate
de institute i staiuni de cercetare, cu sau fr investiii, terenurile ocupate de
izlazuri, alte terenuri identificate ca disponibile n vederea restituirii"95. Acestea se
95
59
vor viza de Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar i vor fi

transmise comisiei judeene de fond funciar sau, dup caz, Comisiei de Fond
Funciar a Municipiului Bucureti (art. 6 din Lege).
Centralizarea situaiilor ntocmite la nivelul unitilor administrativteritoriale se realizeaz, n termen de 30 de zile de la primirea lor, de ctre Comisia
judeean de fond funciar sau, dup caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului
Bucureti iar rezultatul centralizrii se transmite Ageniei Domeniilor Statului i
Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor.
n termen de 60 de zile de la data primirii situaiilor centralizate pe fiecare
jude, Agenia Domeniilor Statului i Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor demareaz procedurile legale necesare n vederea schimbrii
regimului juridic al terenurilor ce fac obiectul situaiei centralizatoare, aflate n
proprietatea public a statului, i trecerii acestora, n condiiile legii, n proprietatea
privat a statului pentru a fi afectate restituirii n natur sau, dup caz, valorificrii
punctelor acordate potrivit prezentei legi.
Pentru a face posibil centralizarea ct mai eficient a terenurilor agricole i
forestiere i pentru a conferi o ct mai mare acuratee situaiei acestora, este
suspendat procedura de emitere a hotrrilor de validare/invalidare de ctre
comisiile judeene de fond funciar sau, dup caz, de ctre Comisia de Fond Funciar
a Municipiului Bucureti, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea n posesie de
ctre comisiile locale de fond funciar, precum i orice alte proceduri administrative
n domeniul restituirii fondului funciar. Excepia de la aceast regul este
reprezentat de situaiile n care s-au pronunat hotrri judectoreti definitive i
irevocabile (art. 7 din Lege).
2. Identificarea suprafeelor de teren necesare finalizrii procesului de
restituire, n natur sau prin echivalent
60
Identificarea suprafeelor de teren necesare finalizrii procesului de restituire

se realizeaz prin centralizarea tuturor cererilor de restituire nesoluionate de ctre
comisiile locale de fond funciar, n termen de 120 de zile de la data intrrii n
vigoare a legii (art. 8 din Lege).
Pentru realizarea acestei situaii se au n vedere:
a) cererile din dosarele nesoluionate la nivelul comisiei locale;
b) cererile din dosarele transmise comisiei judeene sau, dup caz,
Comisiei de Fond Funciar a Municipiului Bucureti, cu propuneri de despgubiri;
c) cererile din dosarele nregistrate la Autoritatea Naional pentru
Restituirea Proprietilor, n cazul n care persoanele ndreptite opteaz, n
condiiile art. 42, pentru returnarea dosarului la comisia local, n vederea atribuirii
de teren;
d) hotrrile definitive i irevocabile pronunate de instanele
judectoreti, avnd ca obiect restituirea unor suprafee de teren;
e) cererile care au stat la baza dosarelor validate de comisiile judeene
sau, dup caz, de Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti i aflate la
comisiile locale n vederea constituirii dosarelor de despgubire.
Situaia suprafeelor de teren necesare n vederea finalizrii procesului de
restituire se transmite comisiei judeene de fond funciar sau, dup caz, Comisiei de
Fond Funciar a Municipiului Bucureti.
3. Analiza comparativ a situaiei terenurilor disponibile i a situaiei
terenurilor necesare n vederea finalizrii procedurii de restituire a imobilelor
preluate abuziv
Pentru realizarea scopului adoptrii sale, Legea nr. 165/2013 instituie n
sarcina Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar, obligaia de a
realiza, pentru fiecare jude i la nivel naional, situaia comparativ a cererilor i
61
disponibilului de teren. Termenul pn la care urmeaz s se realizeze aceast

situaie este 1 martie 2014 (art. 10 din Lege).
Prin stipularea acestui termen, legiuitorul creeaz premisele unei accelerri a
procedurii de restituire a proprietilor sau de despgubire pentru preluarea abuziv
a acestora, ncercnd s se ncadreze n standardele impuse de instana de
contencios european, conform crora Convenia nu consacr drepturi teoretice i
iluzorii, ci drepturi efective, cu coninut juridic indubitabil.
Dup finalizare, situaia se comunic Autoritii Naionale pentru Restituirea
Proprietilor i Ageniei Domeniilor Statului.
4. Predarea-primirea terenurilor destinate finalizrii procesului de
restituire
Etapa administrativ a inventarierii disponibilului i necesarului de terenuri
n vederea definitivrii procesului de restituire normat prin Legea nr. 165/2013 se
finalizeaz prin predarea-primirea succesiv a terenurilor ntre entitile nvestite
de lege pn la intrarea acestora n posesia autoritilor publice cu competene n
predarea efectiv a bunurilor ctre persoanele ce se consider ndreptite la
restituire.
Astfel, institutele, staiunile de cercetare i instituiile publice sunt obligate
s predea Ageniei Domeniilor Statului terenurile aflate n posesia lor, trecute din
proprietatea public a statului n proprietatea privat a acestuia, prin hotrre de
guvern. Procesele-verbale de predare - primire se comunic i Autoritii Naionale
pentru Restituirea Proprietilor (art. 9 din Lege).
Termenul de conformare este de 30 de zile de la data publicrii n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, a hotrrii Guvernului de trecere a terenurilor
cuprinse n situaiile centralizatoare din proprietatea public a statului n
proprietatea privat a acestuia.
62
n termen de 30 de zile de la preluarea terenurilor, Agenia Domeniilor

Statului aduce la cunotina comisiei judeene de fond funciar i Comisiei de Fond
Funciar a Municipiului Bucureti disponibilul de teren pe fiecare unitate
administrativ-teritorial.
Predarea terenurilor disponibile ctre comisia local de fond funciar se face
numai dup validarea de ctre comisia judeean de fond funciar i Comisia de
Fond Funciar a Municipiului Bucureti a propunerilor de punere n posesie pe
aceste terenuri, dar nu mai trziu de 1 ianuarie 2015, dup o procedur
reglementat n detaliu de Normele de punere n aplicare a legii.
Astfel, transmiterea terenurilor ctre comisiile locale de fond funciar se
realizeaz la cererea comisiilor judeene de fond funciar, respectiv a municipiului
Bucureti (art. 13 din Normele de punere n aplicare).
Cererea Comisiei judeene de fond funciar, respectiv a municipiului
Bucureti, se transmite Ageniei Domeniului Statului nsoit de urmtoarele
documente:
a) tabelul nominal cuprinznd persoanele fizice pentru care, la nivelul
unitii administrativ-teritoriale nu exist teren agricol disponibil n vederea
reconstituirii dreptului de proprietate solicitat prin cerere i crora li se va acorda
diferena de teren n conformitate cu prevederile Legii nr. 165/2013;
b) hotrrea Comisiei judeene, respectiv a municipiului Bucureti, de
validare a ntinderii dreptului de proprietate i a amplasamentului pe care urmeaz
a fi puse n posesie persoanele ndreptite;
c) procesul-verbal de delimitare a suprafeelor care vor face obiectul
reconstituirii dreptului de proprietate, nsoit de fia suprafeelor i planurile
cadastrale pentru amplasamente sau schiele de amplasament, semnate de primar,
prefect, reprezentantul teritorial al Ageniei Domeniilor Statului i reprezentantul
Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar.
63
Predarea-primirea terenurilor are loc n temeiul unui protocol semnat de

Agenia Domeniilor Statului, pe de o parte, i comisiile locale de fond funciar sau
subcomisiile municipiului Bucureti, pe de alt parte.
Documentaia necesar ntocmirii protocolului de predare-preluare a
terenurilor agricole de la Agenia Domeniilor Statului ctre comisiile locale de
aplicare a legilor fondului funciar este naintat de Comisia judeean de fond
funciar, respectiv a municipiului Bucureti, i conine urmtoarele nscrisuri (art.
15 din Normele de aplicare):
a) cererea Comisiei judeene de fond funciar sau, dup caz, a
municipiului Bucureti, privind punerea la dispoziie a terenului. n cerere se face
meniunea privind parcurgerea ordinii legale de opiune;
b) anexele ntocmite conform Regulamentului privind procedura de
constituire, atribuiile i funcionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de
proprietate privat asupra terenurilor, a modelului i modului de atribuire a
titlurilor de proprietate, precum i punerea n posesie a proprietarilor, aprobat prin
H.G. nr. 890/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i anexa nr.
10, semnate i tampilate pe fiecare pagin de ctre reprezentantul teritorial al
Ageniei Domeniilor Statului;
c) hotrrea Comisiei judeene de fond funciar sau, dup caz, a
municipiului Bucureti, pentru validarea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole i a amplasamentului acestora;
d) procesul-verbal de delimitare a suprafeelor care fac obiectul
reconstituirii dreptului de proprietate, nsoit de fia suprafeelor, semnate i
tampilate pe fiecare pagin de primar, prefect, Oficiul de Cadastru i Publicitate
Imobiliar i reprezentantul teritorial al Ageniei Domeniilor Statului;
e) planurile cadastrale, la scara 1:5.000 sau 1:10.000, cu
amplasamentul stabilit pentru terenurile retrocedate, sau schiele de amplasament,
64
vizate de primar, prefect, reprezentantul teritorial al Ageniei Domeniilor Statului

i Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar.
Din enumerarea documentelor necesare predrii-primirii terenurilor aflate n
posesia Ageniei Domeniilor Statului rezult c majoritatea documentelor anexate
cererii comisiilor judeene sau a municipiului Bucureti i cele necesare ntocmirii
procesului-verbal de predare-primire se repet.
Considerm inutil depunerea acelorai documente n acelai scop - predarea
terenurilor ctre comisiile locale i subcomisiile municipiului Bucureti mai ales c
Agenia Domeniului Statului nu are competene decizionale cu privire la predarea
terenurilor. Comisiile locale, judeene, subcomisiile municipiului Bucureti sau
Comisia municipiului Bucureti de fond funciar sunt singurele entiti care pot
dispune cu privire la existena sau inexistena dreptului de proprietate i ntinderea
acestuia. Singura consecin a instituirii obligaiei de a depune aceleai documente
de dou ori este complicarea inutil a procedurii de restituire a imobilelor preluate
abuziv i ntrzierea finalizrii procesului96.
5. 2. Practic judiciar - titularul (sau mai muli titulari) exclusiv al unei
cote-pri din dreptul de proprietate deinut asupra unui bun imobil, aciune
n contradictoriu cu un ter
Din analiza efectuat n practica judiciar au fost identificate cel puin dou
ipoteze prin care titularul (sau mai muli titulari) exclusiv al unei cote-pri din
dreptul de proprietate deinut asupra unui bun imobil (ex. teren fr construcie)
solicit protecia juridic a dreptului n contradictoriu cu un ter i anume:
a) Ipoteza aciunii n revendicare ce are ca obiect ntregul bun deinut
n coproprietate (cote pri) exercitat de ctre unul (o parte) dintre coproprietari
Av. Berechet Mdlina, Muat & Asociaii SPARL, Imobile preluate abuziv, n " Revista Romn de
Jurispruden "[online] la adresa www.idrept.ro, accesat la data de 25 aprilie 2014.
96
65
mpotriva unui ter

b) Ipoteza aciunii n revendicare ce are ca obiect o cot parte din
dreptul de proprietate asupra bunului deinut n comun, aciune promovat de
ctre un titular (sau o parte dintre titulari) al cotei pri mpotriva unui ter.
mprejurare concret ntlnit n practic: doi reclamani revendic mpreun
cotele de 2/5 din bunul deinut n coproprietate (n cote egale de 1/5 mpreun cu
ali trei coproprietari care nu sunt pri n proces), restul cotelor de 3/5 nefacnd
obiectul litigiului.
Fiecare dintre aceste dou ipoteze au primit soluii diferite n practica
judiciar anterioar intrrii n vigoare a NCC, dar i dup apariia NCC.
ntruct soluia sprijinit pe fosta regul a unanimitii a fost tratat pe larg
n doctrina de specialitate, urmeaz s ne ocupm n mod restrns de aceast
ipotez i s o dezvoltm pe cea de-a doua i anume revendicarea cotelor pri din
dreptul de proprietate97.
Argumente ntlnite n practic i critica acestora:
a) Referitor la ipoteza revendicrii ntregului bun de ctre unul (o parte)
dintre
coproprietari, aceast situaie a primit soluii diferite n practica
judecatoreasc anterior intrrii n vigoare a NCC, i anume, au fost att soluii care
au apreciat c astfel de aciuni sunt admisibile, ns majoritatea practicii a fost n
sensul respingerii ca inadmisibil.
Un prim argument potrivit cruia s-a respins ca inadmisibil aciunea n
revendicare exercitat doar de ctre unul (sau o parte) dintre coproprietari, a fost
97
Av. Ticu-Jianu, Cristina, Admisibilitatea aciunii n revendicare imobiliar ce are ca obiect

cote pri. Nouti aduse de NCC, [online] la adresa http://www.juridice.ro/286479/nccadmisibilitatea-actiunii-in-revendicare-imobiliara-ce-are-ca-obiect-cote-parti-noutati-aduse-dencc.html, accesat la data de 18 mai 2014.
66
lipsa acordului tuturor coproprietarilor de a promova aciunea n revendicare,

instanele aplicnd cunoscuta regul a unanimitii. n pronunarea unei astfel de
soluii, instanele au calificat aciunea n revendicare ca fiind un act de dispoziie,
ipotez n care s-a apreciat ca fiind necesar acordul tuturor coproprietarilor n
exercitarea aciunii, ntruct reprezentarea judiciar a celorlali coproprietari nu
avea suport convenional. Aceast regul a unanimitii, a fost creat de practic i
a fost apreciat n doctrina de specialitate ca fiind rigid, recomandndu-se
totodat ca o astfel de spe s fie raportat la situaiile concrete de fapt.
Un alt argument pentru care s-a mai adoptat soluia inadmisibilitii
aciunii, a avut n vedere efectele hotrrii prin care s-ar admite aciunea n
revendicare exercitat doar de unul (sau o parte) dintre coproprietari, apreciindu-se
c o astfel de hotrre ar crea drepturi doar n raport de partea care a formulat
aciunea n detrimentul celorlali coproprietari care nu i-au exercitat acest drept
procesual. Aceast regul a unanimitii a fost examinat i de ctre CEDO din
perspectiva criticilor petenilor care au reclamat nclcarea dreptului de acces la
justiie.
Astfel, n cauza Lupa i alii mpotriva Romniei, CEDO a apreciat c
aplicarea regulii unanimitii a condus la ncalcarea dispoziiilor art. 6 alin. (1) din
Convenia european prin nlturarea dreptului reclamanilor de a obine pe cale
judiciar protecia unui drept, hotrre din care redm: n lumina considerentelor
de mai sus, Curtea apreciaz c aplicarea strict a regulii unanimitii le-a impus
reclamanilor o sarcin disproporionat ce i-a privat de orice posibilitate clar i
concret de a obine examinarea de ctre instane a cererilor lor de restituire a
terenurilor n litigiu, aducnd astfel atingere substanei nsei a dreptului lor de
acces la o instan.
67
n perioada relativ recent, ntr-o cauz98 aflat n revizuire, s-a reinut n

acord cu soluiile date de CEDO99, greita aplicare a regulii unanimitii de ctre
instanele naionale, n sensul c s-a apreciat ca fiind admisibil aciunea
formulat doar de ctre o parte dintre coindivizari.
Referitor la ipoteza revendicrii unor cote pri din bunul imobil deinut n
coproprietate de ctre unul (sau o parte) dintre coindivizari, nu am identificat
soluii n practic, ns a fost tratat de doctrina de specialitate din perioada
anterioar intrrii n vigoare a NCC.
Argumente tratate n doctrina juridic anterior NCC:
- Literatura de specialitate publicat anterior N.C.C. a fost de prere c:
fiecare coproprietar este titular exclusiv asupra cotei pri ideale, abstracte, din
dreptul de proprietate100. n aplicarea acestui principiu creat de doctrin, i
practica naional101 a reinut c: Deoarece fiecare coindivizar are drept exclusiv
asupra cotei sale pri ideale din indiviziune, el poate nstrina sau greva aceast
cot, fr consimmntul celorlali coindivizari.
Tot n acest sens este i opinia altui autor102 care arat urmtoarele: n
practica judiciar i n doctrin s-a pus problema sorii actelor juridice de
administrare sau de dispoziie ncheiate de un singur coindivizar cu privire la
98
Decizia Civila nr. 956/15.02.2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia I
Civil- n dosarul nr. 956/2012
99
Cauza Lupas i alii mpotriva Romniei, Hotrrea din 14 decembrie 2006, M.O. 464/2007,
Cauza Iosif i alii mpotriva Romniei - Hotrrea din 20 decembrie 2007, Cauza Lungoci
mpotriva Romniei -Hotrrea din 26 ianuarie 2006, Cauza Rusen mpotriva Romniei Hotrrea din 08 ianuarie 2009, etc.
100
A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed.
a 2-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 169.
101
Decizia civil nr. 4083/18.05.2005 pronunata de I.C.C.J. Secia civil - publicat n
Aciunea n revendicare.
102
A se vedea, n acest sens, Rou, Elena (2006), Practic judiciar, Editura Hamangiu,
Bucureti, p. 301.
68
bunul indiviz sau la o parte material din acesta. () nota 14: Menionm c n
cazul n care se refer la cota parte ideal a coindivizarului semnatar, acesta este
pe deplin valabil (pur si simplu) i produce efecte chiar de la data naterii sale.
Conchidem, aadar, c soluia admisibilitii aciunii n revendicare
promovat de un singur coindivizar mpotriva unui ter posesor, fr acordul
celorlai coindivizari sau chiar mpotriva voinei acestora, este pe deplin
ntemeiat.
Din analiza doctrinei i a practicii judiciare pronunat anterior NCC raportat
la acest criteriu, al admisibilitii revendicrii cotelor pri, rezult c o soluie de
respingere ca inadmisibil a aciunii n revendicare ce are ca obiect cote pri dintrun bun imobil ar fi n contradicie cu principiul Qui potest plus, potest minus.
Cu alte cuvinte, s-ar ajunge la situaia absurd n care coindivizarul poate
dispune n mod liber de cota sa (i este permis s vnd, s doneze, s schimbe,
etc.), sau chiar mai mult i poate fi executat silit cota parte, dar nu poate s
exercite protecia juridic a acesteia (nu o poate valorifica juridic).
Plecnd de la unele rezolvri contrare pronunate n temeiul normelor
anterioare, NCC vine cu soluii moderne prin raportare la situaia concret de fapt
care nu mai corespunde situaiilor de la data adoptarii VCC, perioad n care cele
mai multe cazuri de coproprietate aparineau drepturilor dobndite prin succesiune,
cu o particularitate anume, aceea a relaiilor de rudenie (cu o ncrctur afectiv
pronunat)103.
103

69
n prezent, cazurile de coproprietate dobndite pe cale convenional,

contracte de vnzare-cumprare, contracte de asociere n vederea desfaurrii unei
activiti comerciale, sunt mult mai des ntlnite ca n trecut.
n atare condiii, de modificare esenial a situaiilor de fapt (evoluie
numeric a dobndirii n coproprietate), se impunea adaptarea legislaiei din
punctul de vedere al proteciei juridice a acestora.
Modificri aduse de NCC i interpretrile acestora:
- Codul Civil care a intrat n vigoare n data de 1 octombrie 2011, cuprinde
dispoziii ce confer o protecie superioar coproprietarului care doreste s
exercite aciunea n revendicare mpotriva unui ter pentru cota parte dobndit de
acesta. Astfel, prevederile art. 643 din NCC dispun:
Aciunile n justiie
(1) Fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de
calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul
aciunii n revendicare.
Din analiza termenului coproprietate rezult c noile prevederi permit
posibilitatea ca un coproprietar s-i apere singur dreptul, fie c este vorba de
ntregul bun, fie c este vorba doar de o cot parte, ct vreme legea nu distinge
ntre cele dou ipoteze.
Interpretri oficiale i cele aduse de literatura de specialitate.
- Interpretrile oficiale (C.S.M.) publicate104 sunt tot n sensul admisibilitii
revendicrii cotelor pri. Acestea arat: Articolul 643 alin. (1) din Noul Cod civil
elimin n mod expres regula unanimitii n ipoteza exercitrii aciunii n
revendicare de ctre unul sau mai muli (nu toi) coproprietari cu privire la bunul
aflat in indiviziune. Practic, potrivit acestui text de lege, n cazul coproprietii
104
Codul Civil, Art. 643, [online] la adresa www.iurispedia.ro/i/CCiv:Art. 643 , accesat la data
de 18 aprilie 2014.
70
obinuite, fiecare coproprietar (titular exclusiv al unei cote pri din dreptul de
proprietate) poate sta singur n justiie, n calitate de reclamant sau prt, n orice
aciune privitoare la coproprietate. Legiuitorul a accentuat ideea c regula
enunat se aplic inclusiv n cazul aciunii n revendicare. Importana
introducerii acestui text n noul Cod civil este vdit, n acest mod punndu-se
capt unor controverse existente att n literatura juridic de specialitate, ct i n
practica instanelor de judecat cu privire la calificarea aciunii n revendicare a
unui bun proprietate comun pe cote pri ca fiind un act juridic de conservare
sau un act juridic de dispoziie, cu consecina admiterii sau respingerii aciunii n
revendicare introdus de ctre un coproprietar cu privire la ntregul bun. Soluia
adoptat de Codul civil este valabil pentru orice aciune formulat de
coproprietari mpotriva terilor sau de teri mpotriva coproprietarilor".
- O alt interpretare oficial105(C.S.M.), n acelai sens al admisibilitii,
este i cea care reine urmtoarele: "cine poate introduce aciunea n revendicare:
titularul dreptului de proprietate. Ca element de noutate, spre deosebire de
principiul unanimitii consacrat de vechea reglementare, n cazul coproprietii
(proprietii pe cote-pri), n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n
cazul aciunii n revendicare, fiecare coproprietar poate sta singur n justiie,
indiferent de calitatea procesual".
n analiza noului text, art. 643 din NCC, doctrina de specialitate106 a artat
dup cum urmeaz: ntr-o manier pragmatic, noul Cod Civil rezolv problema
tuturor aciunilor n justiie privitoare la coproprietate, artnd c acestea pot fi
formulate de fiecare coproprietar singur (art. 643 alin. 1 NCC). Pentru a curma
orice controvers n aceast privin, textul citat include expres aciunea n
105
Variant publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, [online] la adresa

http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2014/10/13_10_2011__44484_ro.pdf .
106
Baias, F. A.; Chelaru, E.; Constantinovici, R.; Macovei, I. (2012), Noul Cod Civil
Comentariu pe articole, Editura C.H. Back, p. 704.
71
revendicare n categoria aciunilor ce pot fi formulate i de un singur

coproprietar107.
Ali autori108 , care au cercetat actuala reglementare (n faz de proiect),
N.C.C., au indicat n comentariul exprimat cu privire la art. 643 din
NCC urmtoarele:
Textul
rezolv
problema
<<pasivitii
unora
dintre
coproprietari>>, pasivitate care amenin s duc la pierderea unui drept, inclusiv a

dreptului de coproprietate. Indiferent de pasivitatea celorlali, un singur
coproprietar poate porni orice aciune mpotriva terilor, iar acetia pot porni
aciune mpotriva oricrui coproprietar, inclusiv aciunea n revendicare. Sub acest
aspect, este ns de observat c terii nu ar avea interes s introduc aciunea
mpotriva unui singur coproprietar dect dac aciunea are ca obiect cota parte din
drept care aparine prtului sau care este pretins de acesta.
ntr-o alt lucrare de specialitate109 care analizeaz pe larg aciunea n
revendicare att din perspectiva V.C.C., ct i din perspectiva N.C.C., n referire la
actualele norme, NCC, se arat: dei nu definete aciunea n revendicare nici ca
act de dispoziie, nici ca act de conservare, noua reglementare stabilete, ca
principiu, c un singur coproprietar poate sta singur n justiie fie n calitate de
reclamant, fie n calitate de prt, n orice aciune privitoare la coproprietate,
inclusiv n aciunea n revendicare .
107

108
Ungureanu, Carmen Tamara; Voicu, Cornelia, .a. (2012), Noul Cod Civil Comentarii,
doctrin i jurispruden, Vol. I. Art. 1-952, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 934, nota 5.
109
Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice, ed. a II-a, revzut
i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 22.
72
Argumente ntlnite n practica judiciar dup intrarea n vigoare a

NCC i critica acestora, a soluiilor de respingere a aciunii n revendicare ce are
ca obiect cote pri din bunul imobil.
Din cercetrile efectuate asupra practicii recente, am identificat interpretari
rigide asupra noilor prevederi permisive, care au condus la soluia de respingere ca
inadmisibil a aciunii n revendicare a unor cote pri dintr-un bun imobil.
- Un prim argument al calificrii ca inadmisibil a fost: aceast aciune
poate avea ca obiect numai bunuri mobile sau imobile individual determinate, iar
nu o cota indiviz dintr-un drept de proprietate, cota indiviz nefiind susceptibil
de a forma obiectul posesiei ntruct nu ntrunete i elemental material, nefiind
suficient elementul psihologic sau intelectual.
Critica acestui motiv: o astfel de interpretare, practic adaug la lege,
ntruct n textele de lege care reglementeaz coproprietatea nu arat c, mai sus
meionata cot indiviz nu este susceptibil de a forma obiectul posesiei, ci
dimpotriv, cota de proprietate are toate atributele de proprietate pe care le
are un drept de proprietetate deinut n exclusivitate, respectiv: uzus, fructus i
abuzus, fr nici o ngrdire.
n acest sens sunt i opiniile doctrinei juridice110 exprimate dup apariia
actualului Cod Civil, care arat: Cu privire la posibilitatea ca dreptul de proprietate
privat s se nfieze sub form de modaliti, n art. 555 alin. (2) NCC se
prevede
dreptul
de
proprietate,
este
susceptibil
de
modaliti
dezmembrminte, dup caz, n condiiile legii.

- Un al doilea argument reinut n motivarea soluiei prin care s-a respins
ca inadmisibil aciunea a fost: ntruct prin aceasta nu se urmrete revendicarea
bunului n ntregimea sa ci numai a unei cote ideale din bun, ceea ce face
110
Lupulescu, Dumitru (2013), Proprietatea comun, Editura Universul juridic, Bucureti, p. 66.
73
imposibil identificarea dar i punerea n executare a unei astfel de hotrri.

Critica acestui motiv: sub acest aspect, este relevant dispoziia
procedural, art. 373 alin. (1) din Codul de Procedur civil din anul 1865111 care
arat c, acele cotele pri aflate n proprietate comun pot face obiectul
executrii silite; o dispoziie similar se regsete i n actualul Cod de Procedur
civil, n vigoare din 15 februarie 2013, la art. 627 alin. 2112.
Fa de aceste prevederi legale, art. 373 alin. (1) din vechiul C.P.C. i
corespondentul lui din actualul C.P.C., art. 627 alin. (2), se nate ntrebarea de ce
executarea unui titlu executoriu, indiferent de natura i de coninutul acestuia poate
avea ca obiect o cot parte din dreptul de proprietate, iar o hotrre judectoreasc
prin care se constat dreptul de proprietate deinut n coproprietate i a crui
restituire se dispune, nu ar putea fi pus n executare silit?
Prin urmare, din examinarea acestor dispoziii exprese, rezult c, o cot
parte dintr-un drept de proprietate poate fi obiectul executrii silite i, pe cale de
consecin, motivarea de mai sus nu are suport n normele actuale.
Modalitatea
de punere n executare a unei hotrri judectoreti este ns o alt faz a

111
Dac socotete c este n interesul executrii, executorul judectoresc l va putea invita pe

debitor pentru a-i cere, n scris, n condiiile legii, lmuriri n legtur cu veniturile i bunurile
sale, inclusiv cele aflate n proprietate comun pe cote-pri sau n devlmie, asupra crora se
poate efectua executarea, cu artarea locului unde se afl acestea, precum i pentru a-l determina
s execute de bunvoie obligaia sa, artndu-i consecinele la care s-ar expune n cazul
continurii executrii silite. n toate cazurile, debitorul va fi informat cu privire la cuantumul
estimativ al cheltuielilor de executare.
112
Noul Cod de Procedur Civil, art. 627 - Rolul activ al executorului judectoresc:
(2) Dac socotete c este n interesul executrii, executorul judectoresc i va cere debitorului,
n condiiile legii, lmuriri n scris n legtur cu veniturile i bunurile sale, inclusiv cele aflate
n proprietate comun pe cote-pri sau n devlmie, asupra crora se poate efectua
executarea, cu artarea locului unde se afl acestea, precum i pentru a-l determina s execute
de bunvoie obligaia sa, artndu-i consecinele la care s-ar expune n cazul continurii
executrii silite. n toate cazurile, debitorul va fi informat cu privire la cuantumul estimativ al
cheltuielilor de executare.
74
procesului civil, executio, distinct de faza de judecat i nu este o cerin de natur

a califica aciunea n revendicare ca fiind inadmisibil113.
Din perspectiva efectelor unei hotrri judectoreti, trebuie avut n vedere
situaia concret i anume c, dispoziiile acesteia se pot pune n executare i de
bun voie (sub aspectul posesiei), de vreme ce prin acea hotrre s-a constatat
dreptul de proprietate n patrimoniul uneia dintre parile litigante.
Aadar, se nate ntrebarea, ce drepturi ar crea n plus o hotrre
judectoresc prin care se admite cererea de revendicare a unor cote pri, din
perspectiva posesiei, prin comparare cu drepturile nscute dintr-un act juridic
autentic n care bunul se dobndete n coproprietate?
n opinia noastr, niciunul, cu meniunea c n cazul ambelor, att n actul
juridic, ct i n hotrrea judectoreasc, dac unul dintre coproprietari se opune
s foloseasc n comun bunul, prile au deschis calea procedurii judiciare a
partajului.
Hotrrea judectoresc nu suplinete acordul prilor, teri n raport de
actul juridic al reclamanilor, de a folosi n comun cu reclamanii bunul, ci constat
lipsa dreptului prilor de a deine (uzus, fructus) cotele pe care le-au dobndit
reclamanii n mod legal potrivit titlului exhibat.
Analiznd dispoziiile actuale care reglementeaz aciunea n revendicare
din perspectiva dispoziiilor procesuale, mai exact a condiiilor ce trebuie
ndeplinite pentru a fi admis aciunea, art. 563 alin. (1) din N.C.C., dar i sub
113

75
aspectul efectelor pe care le produce, art. 566 alin (1), rezult c aciunea n
revendicare are un dublu scop, fiind de esena revendicrii, pe de o parte
recunoaterea dreptului de proprietate, mai exact identificarea patrimoniului n care
se afl bunul (al reclamantului sau al prtului) iar pe de alt parte, ulterior, ca o
consecin a constatrii dreptului de proprietate, obligarea la restituirea bunului
revendicat (n cazul admiterii aciunii), fr ns ca cele dou efecte s se exclud
n ipoteza n care terul deine bunul n integralitate (nu doar cotele revendicate).
Aceast nou reglementare vine s nlture neajunsurile opiniei pronunate
de practica judectoresc anterior care a reinut c aciunea n revendicare are
drept scop recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului asupra bunului
n litigiu i readucerea lui n patrimoniul acestuia, iar nu simpla recunoatere a unei
cote ideale, nedeterminate n materialitatea ei 114.
Aadar, dat fiind recunoaterea dreptului n favoarea uneia dintre prile din
proces, exist dou posibiliti concrete, fie ca, de exemplu, n cazul admiterii
revendicrii, prtul s execute hotrrea de bun voie i sub aspectul posesiei n
comun a bunului, (se are n vedere ipoteza n care prtul deine ntregul bun n
baza altui titlu, iar titlul reclamantilor a fost preferat n defavoarea titlului
prtului), fie s se opun executrii hotrrii.
Soluii propuse i critica acestora:
S-a mai sugerat n practica judectoresc recent, soluia partajului bunului
anterior introducerii cererii n revendicare, ns aceast soluie este excesiv i nu
se poate realiza (este fr ieire), date fiind dispoziiile art. 24 alin. (3) din Legea
nr. 7/1996 coroborate cu prevederile art. 565 NCC, care arat c n cazul
imobilelor nscrise n cartea funciar, dovada dreptului de proprietate se face cu
extrasul de carte funciar.
114
Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a 2-a, revzut i adugit,
Editura Hamangiu, Bucureti, p. 175.
76
n acest sens trebuie analizat ipoteza n care titularul dreptului de

proprietate nscris n cartea funciar este prtul-terul, n temeiul altui titlu a crui
comparare s-a solicitat de ctre reclamant n cadrul aciunii n revendicare.
O astfel de soluie, a partajului, nu se poate realiza dect ulterior examinrii
dreptului de proprietate, respectiv dup ce s-a constatat n patrimoniul cui se afla
bunul, al reclamantului sau prtului.
n aceast ipotez, n care, dei prin hotrre, s-a recunoscut dreptul de
proprietate n favoarea reclamantului asupra unei cote pri din drept, iar prtul se
opune exercitrii n comun a dezmembrmintelor dreptului de proprietate, uzus i
fructus, se poate adopta soluia, de ctre oricare dintre pri, reclamant sau prt, de
a se efectua partajarea bunului n natur, conform cotelor pe care le dein fiecare
din bun, potrivit dovezii-titlului deinut de fiecare parte.
Sub aspectul efectelor pe care le produce o hotrre judectoreasc care a
examinat dreptul de proprietate dobndit n cote pri cu privire la ali coproprietari
care nu au luat parte la proces, legiuitorul a gsit o soluie modern prevzut n
art. 643 alin. (2) i (3) care dispune:
(2) Hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii
profit tuturor coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui
coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari.
(3) Cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul
poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n
calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur
civil pentru chemarea n judecat a altor persoane.
Din aceast perspectiv literatura juridicexprimat dup intrarea n vigoare
a NCC arat c: Articolul 643 NCC are n vedere numai aciunile petitorii, iar nu i
aciunile posesorii. Ca urmare, chiar dac aciunea posesorie este introdus de un
singur
coproprietar,
hotrrea
judectoreasc
va
fi
opozabil
tuturor
77
coproprietarilor, indiferent dac este favorabil sau nefavorabil acestora Altfel

spus, n cazul aciunilor petitorii, reprezentarea dintre coproprietari este imperfect,
ea opernd numai n cazul hotrrilor judectoreti favorabile, n timp ce, n cazul
aciunilor posesorii, reprezentarea este perfect, ea opernd n cazul tuturor
hotrrilor judectoreti, indiferent dac acestea sunt favorabile sau nefavorabile
pentru coproprietari. ()115.
Critica speei artat mai sus: fa de soluia inadmisibilitii aciunii n
revendicare, dac aceasta ar fi corect, s-ar ajunge la situaia n care titularii unor
drepturi dobndite legal prin acte juridice valide, transcrise anterior apariiei Legii
nr. 7/1996 ar fi n imposibilitate de a solicita i obine protecia juridic prin
instan, cu consecina c prii ar beneficia de efectele unor acte ncheiate cu
ncalcarea normelor legale i prin vtmarea grav a drepturilor dobndite legal.
Limitarea reclamanilor la protecia juridic are natura unei ingerine n
dreptul de proprietate (deinut fie i n coproprietate) prin raportare la nscrisurile
autentice (contract de vnzare cumprare) care atesta dobndirea cu titlu oneros
i nscrierea n evidenele de publicitate imobiliar aplicabile la acea dat (anterior
intrii n vigoare a Legii nr.7/1996), fiind n contradicie att cu normele interne,
ct i cu Convenia European116.
Rezult de aici c o astfel de soluie ar fi o sarcin disproporionat, de
natur a rupe justul echilibru dintre preocuparea legitim de a proteja dreptul
tuturor proprietarilor i dreptul de acces la o instana de judecat, drept garantat de
art. 6 alin. (1) din Convenia European la care Romnia este parte.
Un al treilea argument reinut de ctre instan n calificarea ca inadmisibil
115
Ungureanu, Carmen Tamara; Voicu, Cornelia, .a. (2012), Noul Cod Civil Comentarii,
doctrin i jurispruden, Vol. I. Art. 1-952, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 934, nota 5.
116
Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie.
78
a fost: n aprecierea instanei, noua regul a art. 643 din Codul civil actual, care
d posibilitatea fiecrui coproprietar s exercite singur aciunea n revendicare,
urmrete s evite neajunsurile create de aplicarea strict a regulii unanimitii n
exercitarea aciunii n revendicare, specific pn la intrarea n vigoare a Codului
civil, iar nu modificarea naturii juridice i a scopului acestei aciuni.
Apreciem c o astfel de interpretare este corect doar pe jumtate, n sensul
c dispoziiile art. 643 din N.C.C. au avut n vedere s nlture neajunsurile fostei
reguli a unanimitii, ns trebuie analizat cu atenie care a fost neajunsul acestei
reguli. Neajunsul nu const n dificultatea de a stabili natura juridic a aciunii, ci
unul de natur pragmatic de a produce efecte superioare vechii reguli a
unanimitii, potrivt creia coproprietarul era lipsit de accesul la justiie.
Aadar, acest neajuns s-a dorit a se nltura prin norma nou, art. 643 din
NCC, avnd n vedere modul n care acioneaz o norm juridic, (a permite sau a
ngrdi), norma nou are ca scop s produc efecte n sens permisiv Fiecare
coproprietar poate sta singur n justiie (), deci acord posibilitatea valorificrii
drepturilor i intereselor coproprietarului recunoscndu-i capacitatea de a le supune
examinrii
procedurilor
judiciare,
respectnd
astfel
cele
dou principii
constituionale, garantarea drepului de proprietate privat, art. 44 i liberul acces la

justiie, art. 21, n consens i cu soluiile pronate de C.E.D.O n spee similare.
Prevederile art. 643 NCC apar ca o dispoziie special fa de cele ale art.
563 NCC, primele aplicndu-se n cazul coproprietii, astfel cum sunt cuprinse
ntr-un capitol dedicat special proprietii comune, Capitolul IV - Proprietatea
comun.
Astfel,
dup
interpretarea
dat
de
instane
spea
analizat
(inadmisibilitatea actiunii n revendicare), ar rezulta c vechea regul a

unanimitii ar fi nlocuit de una nou i mai rigid i mai oneroas pentru
coproprietarul interesat de protecia dreptului su, n sensul c un coproprietar ar fi
79
obligat s revendice ntreg bunul pentru a depi cerina admisibilitii aciunii117.

Prin urmare, reclamantul ar trebui s suporte o sarcin i mai costisitoare
dect n vechea reglementare, ceea ce nu este n spiritul noii reglementri care ca
scop s permit i coproprietarului interesat s-i apere cota i nu s apere restul
cotelor ale coproprietarilor ce stau n pasivitate i care oricum aveau i potrivit
vechii reguli posibilitatea s-i apere cotele dac ieseau din pasivitate.
Aadar, noua regul, art. 643 N.C.C., se prezint ca fiind una modern, care
doreste adaptarea normelor tradiionaliste la realitatea juridic actual, ntr-o lume
n care coproprietatea este ntlnit tot mai des ca modalitate juridic a dreptului de
proprietate, am putea spune la concuren cu dreptulul de proprietate deinut n
exclusivitate.
n concluzie, din interpretarea dispoziiilor NCC analizate mai sus rezult
c, n ipoteza n care nu toi coproprietarii unui bun i exercit concomitent
dreptul de a solicita protecia juridic pe cale litigioas, din rainonamente care nu
au relevan juridic, pasivitatea (sau dezacordul) celorlali coproprietari nu
constituie un motiv pentru care s fie ngrdit dreptul coproprietarului interesat
de a formula aciune n revendicare a cotei pri deinute de el (n contradictoriu cu
un ter) i n consecin de a obine protecia juridic a acestui drept.
O soluie contrar ar avea ca efect mpiedicarea coproprietarului interesat s
beneficieze de examinarea temeiniciei aciunii de ctre instanele judectoreti, iar
n circumstanele date o astfel de hotrre ar reprezenta "un obstacol de nedepit
(paralizarea dreptului procesual) n lipsa participrii procesuale a celorlali
117

80
coproprietari, ceea ce ar contrazice att dispoziiile interne (constituionale), ct

i prevederile internaionale care prevd liberul acces la justiie"118.
118

81
Capitolul VI:
Consideraii finale
Proprietatea a fost i va rmne o constant a societii umane. Dar, ca orice

lartur a activitii umane, nici proprietatea, cu multiplele sale sensuri, nu poate
exista n afara dreptului.
Lucrarea de fa abordeaz o tem de mare actualitate n societatea
romneasc revendicarea imobiliar ocup un loc important n activitatea
instanelor de judecat de toate gradele, att din punct de vedere al numrului de
cereri, ct i din perspectiva diversitii i complexitii problemelor pe care le
implic aprarea dreptului de proprietate.
Multiplele modificri legislative n acest domeniu, cuprinznd deseori
dispoziii contradictorii, au determinat o practic neunitar. Instanele de judecat
au depit ns haosul legislativ din dreptul intern, prin pronunarea unor soluii n
conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului i cu
jurisprudena C.E.D.O., cristalizat uneori chiar n cauze mpotriva Romniei.
n orice caz, nu putem s nu remarcm lipsa de viziune legislativ care
caracterizeaz legislaia romneasc n domeniul restituirii proprietilor confiscate
abuziv dup 1945.
Astfel, cronologic, prima lege privind restituirea imobilelor a fost Legea
112/1995, care a dat dreptul chiriailor s cumpere imobilele n care locuiau, n
msura n care nu au fost formulate cereri de restituire de ctre fotii proprietari
sau motenitorii acestora. Astfel, o bun parte din imobilele naionalizate abuziv au
fost vndute ctre chiriai.
82
Ulterior, a aprut legea nr. 10/2000, care a dat dreptul fotilor proprietari sau
motenitorilor acestora s revendice de stat imobilele preluate abuziv, n msura n
care acestea nu fuseser vndute n baza Legii nr. 112/1995, situaie n care acetia
primeau despgubiri.
Prin urmare, legiuitorul romn a reusit performana de a restitui
imobilele n natur ctre chiriai i de a acorda despgubiri proprietarilor care nu
au mai avut ce s revendice ntruct majoritatea imobilelor erau deja vndute ctre
chiriai, cu toate c situaia trebuia s stea exact invers.
Trecnd peste aceast chestiune de natur mai mult politic dect juridic,
trebuie s observm c prin Noul Cod civil, aciunea n revendicare are o
reglementare dac nu nou, macr explicit, ceea ce nu poate fi dect benefic.
i alte reglementri din Noul Cod vor fi de natur s clarifice materia
aciunii n revendicare, cum ar fi noua reglementare a uzucapiunii, precum i
restabilirea efectului absolut al publicitii imobiliare.
Exist astfel un progres notabil n legislaia romneasc ns dezideratul care
va subzista i n continuare este acela c reglementrile legale trebuie s fie mai
uor i mai repede adaptate realitilor sociale care se schimb ntr-un ritm rapid.
83
Bibliografie:
1.Tratate, cursuri, monografii:

Adam, Ioan (2002), Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck, Bucureti.
Alexandresco, Dimitrie (1909),
Explicaiune teoretic i practic a
dreptului civil romn, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec,

Bucureti.
Brsan, Corneliu; Gai, Maria; Pivniceru, Mona Maria (1997), Drepturile
reale, Institutul European, Iai.
Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a 2-a,
revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti.
Boar, Ana (1996), Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea
drepturilor, Editura Lumina Lex, Bucuresti.
Crpenaru, Stanciu (2000), Drept comercial romn, Editura All Beck,
Bucureti.
Chelaru, Eugen (2006), Curs de drept civil. Drepturi reale principale,
Editura C.H. Beck, Bucureti.
Ciobanu,Viorel Mihai, Boroi, Gabriel (2005), Drept procesual civil, ed. a 3a, Editura All Beck, Bucureti.
Deak, Francisc (2001), Tratat de drept civil. Contracte speciale, ed. a 3-a
actualizat i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti.
Filipescu, Ion (1993), Tratat de dreptul familei, Ed. All, Bucureti.
Gherasim, Dumitru (1981), Buna-credin n raporturile juridice civile,
Editura Academiei, Bucureti.
84
Hamangiu, Constantin; Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu, Alexandru

(1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti.
Lupulescu, Dumitru (2013), Proprietatea comun,
Editura Universul
juridic, Bucureti.
Luescu, G.N. (1947), Teoria general a drepturilor reale. Teoria
patrimoniului.
Clasificarea
bunurilor.
Drepturile
reale
principale,
Bucureti.
Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice,
ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti.
Pop, Liviu (1996), Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Editura
Fundaiei "Chemarea", Iai.
Pop, Liviu; Harosa, Liviu Marius (2006), Drept civil. Drepturi reale
principale, Editura Universul Juridic, Bucureti.
Pop, Liviu (2006), Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura
Lumina Lex, Bucureti.
Popa, Eugenia (1998),
Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex,
Bucureti.
Rou, Elena (2006), Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti.
Safta-Romano, Eugeniu (1993), Dreptul de proprietate privat i public n
Romnia, Editura Graphic, Iai.
Sttescu, Constantin; Brsan, Corneliu (1988), Drept civil. Drepturi reale,
Bucureti.
Stoica, Valeriu (2006),
Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II,
Editura Humanitas, Bucureti.
85
2. Studii, articole, hotrri, legi:

Baias, F. A.; Chelaru, E.; Constantinovici, R.; Macovei, I. (2012), Noul
Cod Civil Comentariu pe articole, Editura C.H. Back.
Berechet Mdlina, Av. Muat & Asociaii SPARL, Imobile preluate abuziv,
n "Revista Romn de Jurispruden" [online] la adresa www.idrept.ro .
Decizia civil nr. 4083/18.05.2005 pronunat de I.C.C.J. Secia civil publicat n Aciunea n revendicare.
Decizia Civila nr. 956/15.02.2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie Secia I Civil- n dosarul nr. 956/2012
Jud. Iai, sent. civ. nr. 12886 din 17 noiembrie 2003, definitiv prin dec. civ.
nr. 872 din 4 iunie 2004, a C.A. Iai, n P.R. nr. 1/2005.
Nicolae, Adina; Crciun, N., Consideraii asupra valabilitii actuale a
contractului de vnzare-cumprare cu pact de rscumprare n Dreptul nr.
3/2001.
Sas, Remus, Din nou despre posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare
de ctre un singur co-indivizar n "Dreptul", nr. 9/2006.
cheaua, Marius, Dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
prin prescripia achizitiv n "Dreptul" nr. 5-6/1993.
Ticu-Jianu, Cristina, Av., Admisibilitatea aciunii n revendicare imobiliar
ce are ca obiect cote pri. Nouti aduse de NCC, [online] la adresa
http://www.juridice.ro/286479/ncc-admisibilitatea-actiunii-in-revendicareimobiliara-ce-are-ca-obiect-cote-parti-noutati-aduse-de-ncc.html.
Ungureanu, Carmen Tamara; Voicu, Cornelia, .a. (2012), Noul Cod Civil
Comentarii, doctrin i jurispruden, Vol. I. Art. 1-952, Editura
Hamangiu, Bucureti.
86
CEDO, Cauza Lupa i alii c. Romniei, Hotrrea din 14 decembrie 2006,

publicat n Monitorul Oficial.
Codul Civil, Art. 643, [online] la adresa www.iurispedia.ro/i/CCiv:Art. 643 .
Curtea de Apel Bucureti, s. a IV-a civ, dec. nr. 1087 din 5 septembrie 1997,
n C.P.J.C. 1993-1998.
nalta Curte de Casaie i Justiie, S.U., dec. nr. IV din 16 februarie 2006 (M.
Of. nr. 288 din 30 martie 2006).
Tribunalul Suprem, s. civ., dec. nr. 1335 din 12 septembrie 1978, n C.D.
1978.
Tribunalul Suprem, s.civ., dec. nr. 98/1971, n I. Mihu, Repertoriu 19691975.
Legea nr. 58/1974 privind sistematizarea localitilor urbane (B. Of. nr. 135
din 1 noiembrie 1974).
Legea nr. 59/1974 privind fondul funciar (B. Of. nr. 138 din 5 noiembrie
1974).
Legea nr. 85/2006 (M. Of. Nr. 359 din 21 aprilie 2006)
Legea nr. 18/1991 privind dreptul la aciune.
O.U.G. nr. 83/1999 privind dreptul la aciune.
O.U.G. nr. 94/2000 privind dreptul la aciune.
Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu
destinaia de locuine.
87
Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale
la aceast convenie.
88

Licenta - Topliceanu M. Mihaela

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Licenta - Topliceanu M. Mihaela

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universitatea Romno-American

Aciunea n revendicare ca principal modalitate de aprare a dreptului de

Capitolul II: Caracterele juridice ale aciunii n revendicare...12

Capitolul III: Aciunea n revendicare imobiliar mijloc de aprare a

Capitolul IV: Aciunea n revendicare mobiliara mijloc de aprare a

Capitolul V: Practica judiciar43

Capitolul VI: Consideraii finale82

La peste 2000 de ani de cnd a fost folosit prima dat termenul de

lucru, n putere i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei

o aciune petitorie, nu mai poate fi formulat o aciune posesorie pentru ca n

Denumit in continuare NCC.

1. Reglementarea aciunii n revendicare potrivit vechiului Cod Civil

A se vedea, n acest sens, Hamangiu, Constantin; Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu, Alexandru

Declararea creanelor statului (art. 865)

n privina probei dreptului de proprietate asupra imobilelor, NCC instituie

A se vedea, n acest sens, Alexandresco, Dimitrie (1909), Explicaiune teoretic i practic a

A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

cumprtorului respectivul bun, iar n acest fel vnztorul va putea s l

divizat material, nu poate fi exercitat aciunea n revendicare. S-a spus i c un

A se vedea n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

Este important s se precizeze c soluia de respingere ca inadmisibil a

admisibil nicio aciune n revendicare formulat de un coindivizar mpotriva

cumprtorul unui bun dintr-o indiviziune mpotriva unui ter. n cazul

S-a recunoscut accesul proprietarului rezolubil la aciunea n revendicare

revendicare n care calitatea de reclamant o are un agent economic asupra cruia

imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctive;

proba dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.

III.1. Imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctiv

Pornind de la regulile generale aplicabile n materia probelor, se poate spune

Uzucapiunea este modul absolut de dobndire a dreptului de proprietate,

Odat cu restituirea bunului, posesorul va fi obligat s restituie reclamantului

proprietarului, n puterea dreptului de accesiune. Buna - credin trebuie s existe

A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

Aciunea n revendicare a bunurilor mobile, datorit modului de redactare a

de regula ca posesiunea constituie pentru posesorul unuui lucru miscator insusi

nici n cazul n care detentorul demoleaz construcia pe care o deine de la

apropiindu-se de natura mobilelor corporale50. n cazul titlurilor de valoare care

n cazul n care autorul nu este detentor precar cu privire la ntreaga

universalitate mobiliar, ci numai cu privire la un bun din acesta, nu se aplic

n cazul n care succesiunea mobiliar este ncredinat de adevratul

motenitor unui detentor precar i acesta o nstrineaz, fie ca universalitate

n cazul n care motenitorul ncredineaz un bun dintr-o succesiune

A se vedea, n acest sens, Hamangiu; Constantin, Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu,

IV.2 Persoanele crora li se poate aplica

faptul c posesorul este ter fa de raportul dintre proprietar i detentorul precar i

comodat, depozit neremunerat, mandat gratuit - n condiiile n care i el l deine

s fie real i efectiv;

s fie util, adic neviciat;

Separat de aceste condiii, asupra crora exist aproape unanimitate n

Elementul material presupune tocmai contactul nemijlocit pe care posesorul

Acest viciu al posesiei nu poate fi analizat dect n cadrul unei

Pentru c n noul Cod civil, posesia se analizeaz ca un mod de dobndire a proprietii, i nu

buna-credin trebuie s existe la momentul n care terul dobnditor a intrunit in

de ncredere, gestiunea frauduloas sau nelciunea77 pentru c n aceste cazuri,

A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

dovad, se va considera c adevratul proprietar s-a desesizat de bun n mod

IV.5. Aspecte procedurale

n cazul bunurilor furate sau pierdute, cnd desesizarea proprietarului a fost

situaiei anterioare svririi infraciunii, desfiinarea total sau parial a unui

Atanasiu i alii c. Romniei, la data intrrii n vigoare a acestei legi.

destinaie agricol sau forestier, bunuri ce au aparinut cultelor religioase sau

a) litigii declanate n temeiul Legii fondului funciar nr. 18/199184 cu

Romnia nu a existat un cadru legal specific acestei categorii de imobile89.

cauzele aflate pe rolul Curii Europene a Drepturilor Omului suspendate n temeiul