SEORES JUECES DE LA TERCERA SALA DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LOJA
Dr. Manuel Fernando Neira Hinostroza, respetuosamente comparece ante
ustedes, y dentro del trmino establecido en el artculo 5 de la Ley de Casacin, interpone el presente recurso de casacin en contra de la sentencia dictada en segunda instancia por la Tercera Sala de la Corte Superior de Loja, 7 de noviembre de 2002, dentro del proceso por dao moral Nro. 226.01, seguido en su contra por el Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn.
1.-
IDENTIFICACIN DE LA SENTENCIA RECURRIDA CON INDIVIDUALIZACIN DEL PROCESO Y PARTES PROCESALES
Interponemos el presente recurso de casacin contra la sentencia dictada en
segunda instancia por la Tercera Sala de la Corte Superior de Justicia de Loja, el 7 de noviembre del 2002, con Nro. 226.01. Siendo las partes procesales, el Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn como recurrente, en contra del Dr. Manuel Fernando Neira Hinostroza.
2.-
PROCEDENCIA
Segn lo establecido por el artculo 2 de la Ley de Casacin, el recurso es
procedente ya que se lo propone contra sentencias y autos que han puesto fin a los procesos de conocimiento, dictados por la Tercera Sala de Justicia de Loja. De la misma se lo plantea dentro de los 5 das termino despus de que se ha notificado el auto, as como lo establece el artculo 5 de la Ley de Casacin.
3.-
DETERMINACIN DE LAS CAUSALES EN LAS QUE SE FUNDA EL
RECURSO.
1ra. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de
normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva; Art. 2231; Art. 2233; Art. 564 C.C. Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Primera sala de lo Civil y Mercantil, de fecha 14 de agosto del 2000, Expediente 14, publicado en el R. O. 230 del 26 de agosto del 2000. Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Primera sala de lo Civil y Mercantil, de fecha 3 de noviembre del
2002, Expediente 25, publicado en el R. O. 340 del 6
de octubre del 2002. Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Primera sala de lo Civil y Mercantil, de fecha 27 de agosto del 2000, Expediente 14, publicado en el R. O. 237 del 20 de septiembre del 2000.
2da. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de
normas procesales, cuando hayan viciado el proceso de nulidad insanable o provocado indefensin, siempre que hubieren influido en la decisin de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente; Art. 43 C.P.C.
4ta. Resolucin, en la sentencia o auto, de lo que no fuera materia del
litigio u omisin de resolver en ella todos los puntos de la Litis.
4.-
FUNDAMENTOS EN QUE SE APOYA EL RECURSO.
Fundamento mi recurso en la causal primera de la respectiva Ley de
Casacin vigente por el pas por indebida aplicacin, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales, a causa del artculo 564 del cdigo civil el cual trata sobre la persona jurdica, la cual es capaz de ejercer derechos y contraer obligaciones. Cmo se conoce, toda persona jurdica tiene el deber de contar con su respectivo representante legal, para que de esa manera tenga como representante aquella persona natural y sea la que afronte con las acciones legal en el caso de que hubiere, es por eso que, el Seor, Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn es el legtimo contradictor para ser parte procesal en esta accin legal. Por la cual, los tratadistas y doctrinarios de renombre como es el caso de Davis Hechanda, de igual manera hablan sobre el legtimo contradictor diciendo; estar legitimado en la causa significa tener derecho a exigir que se resuelva sobre las peticiones formuladas en la demanda, es decir, sobre la existencia o inexistencia del derecho material pretendido. Por lo cual reconocemos que el Seor, Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn, es el legtimo contradictor para la causa. De la misma manera, se encuentra infundada esta causal el artculo 2231 del cdigo civil el cual nos explica que cualquier imputacin injuriosa que vaya en contra de la honra o el crdito de las personas darn derecho a demandar indemnizacin pecuniaria, as igual lo establece la tratadista Matilde Zavala de Gonzles; Estas indemnizaciones punitivas, a los fines de su cuantificacin son
5.-
determinadas en funcin de la relacin costo-beneficio que tuvo en miras
el daador, ya sea por ganancias en la actividad lucrativa daosa o por ahorros en tcnicas preventivas; y persiguen evitar que el responsable goce de los beneficios espurios obtenidos con su conducta. Por ltimo el artculo 2233 de nuestro cdigo civil tambin expone la accin por dao moral y este en su redaccin establece que en caso de que sea afectado las instituciones o personas jurdicas, tambin corresponder a sus representantes, por lo que, el Seor Dr. Manuel Fernando Neira Hinostroza es legtimo contradictor en esta accin judicial. NOTIFICACIN.
Sealamos el respectivo casillero judicial N.3290 para las correspondientes
notificaciones sobre el recurso de casacin que estamos llevando acabo o direccin de correo electrnico limaicoa@gmail.com
Mitos Judiciales y Falacias Argumentativas en LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. Una reflexión intelectual sobre su aplicación e interpretación en el Sistema Jurídico Mexicano