[3]

[4]

Juan Carlos Ossandn Valds

LA TEORA DE LA EVOLUCIN

CIENCIA O FILOSOFA?

[5]

Ttulo original de la obra:

LA TEORA DE LA EVOLUCIN CIENCIA O FILOSOFA?
Autor: Juan Carlos Ossandn Valds.
Primera Edicin: Agosto 2014, INIE Editores.
ISBN: 978-956-9027-07-9.
Copyright: 243648.
Diseo de portada: Marcelo Jord Aliste.
Edicin y Diagramacin: Jorge Marcich Colina.

Impreso en Chile - Printed in Chile

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares
del copyright, bajo las sanciones establecidas por las leyes, la reproduccin
total o parcial de esta obra en cualquier tipo de soporte o medio, actual o
futuro, y la distribucin de ejemplares mediante alquiler, sin la preceptiva
autorizacin.

[6]

A MODO DE PRLOGO........................................................................ 13
1. CAPTULO PRIMERO ........................................................................ 17
EL CONOCIMIENTO ............................................................................. 17
1.1. EL CONOCIMIENTO SENSORIAL ............................................. 21
1.2. EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL ......................................... 25
1.3. EL PROBLEMA DE LA VERDAD ............................................... 27
1.4. CONOCIMIENTO VULGAR Y CIENTFICO ................................ 30
1.5. LA SABIDURA ...................................................................... 35
1.6. LA VERDAD ........................................................................... 41
2. CAPTULO SEGUNDO ....................................................................... 45
EL SIGLO XIX ....................................................................................... 45
2.1. LAMARCK ............................................................................. 46
2.2. CHARLES DARWIN ................................................................ 49
2.3. HERBERT SPENCER ............................................................... 56
3. CAPTULO TERCERO ........................................................................ 61
EL DARWINISMO................................................................................. 61
3.1. DARWIN .............................................................................. 62
3.2. LA SELECCIN NATURAL ...................................................... 66
3.3. EL DARWINISMO .................................................................. 68
3.4. DARWINISTAS VERSUS CREACIONISTAS ................................ 71
3.5. DARWINISTAS VS. DARWIN .................................................. 78
4. CAPTULO CUARTO ......................................................................... 83
EL ORIGEN DE LAS ESPECIES ................................................................ 83
5. CAPTULO QUINTO .......................................................................... 95

[7]

EN QUE SE DEMUESTRA LO DICHO I .....................................................95

5.1. LA PRESENTACIN INGENUA ...............................................100
5.2. LAS PRUEBAS CLSICAS .......................................................103
5.2.1. LA PALEONTOLOGA .............................................................106
5.2.2. EL ARGUMENTO BIOGEOGRFICO ........................................108
5.2.3. EL ARGUMENTO TAXONMICO ............................................108
5.2.4. ANATOMA COMPARADA .....................................................110
5.3. UN EVOLUCIONISTA CRTICO ...............................................124
6. CAPTULO SEXTO............................................................................153
EN QUE SE DEMUESTRA LO DICHO II ..................................................153
6.1. SERMONTI Y FONDI .............................................................153
6.2. MICHAEL BEHE ....................................................................160
6.3. JORDI AGUST ......................................................................164
6.4. ENRIQUE DAZ .....................................................................168
6.5. FRED HOYLE ........................................................................171
6.6. RICHARD C. LEWONTIN........................................................173
6.7. DANIEL RAFFARD DE BRIENNE .............................................173
6.8. GEORGE SALET ....................................................................176
7. CAPTULO SPTIMO .......................................................................191
LA TEORA DEL DISEO ......................................................................191
7.1. MICHAEL J. BEHE .................................................................192
7.2. DISEO INTELIGENTE. HACIA UN NUEVO PARADIGMA
CIENTFICO.................................................................................195
7.3. OF PANDAS AND PEOPLE .....................................................205
7.4. DARWIN FRENTE AL DISEO INTELIGENTE ...........................211

[8]

8. CAPTULO OCTAVO ....................................................................... 225

REGRESO A LA FILOSOFA .................................................................. 225
8.1. GEORGE SALET ................................................................... 225
8.2. EL ORIGEN DE LAS ESPECIES ............................................... 228
8.3. LA FINALIDAD EN BIOLOGA ................................................ 234
8.4. NECESIDAD DE ARMONIZAR CIENCIA EXPERIMENTAL CON
FILOSOFA ................................................................................. 238
9. CAPTULO NOVENO....................................................................... 243
CIENCIA O FILOSOFA? .................................................................... 243
9.1. LO QUE DICEN SUS CREADORES .......................................... 243
9.2. CIENCIA Y FINALIDAD.......................................................... 254
9.3. FILOSOFA O CIENCIA? ...................................................... 259
9.4. EL PROBLEMA DEL FUNDAMENTO ...................................... 265
9.5. A MODO DE CONCLUSIN .................................................. 267
BIBLIOGRAFA ................................................................................... 273
LIBROS ...................................................................................... 273
ARTCULOS DE REVISTAS ........................................................... 285

[9]

[10]

Contradecir a Darwin es intelectualmente imposible.

Herbert Gintis en Commentary magazine (September, 1996)

Si se llegara a demostrar que hay algn rgano complejo

que no habra podido formarse por una serie de
modificacin gradual y tenue, mi teora,
ciertamente, no podra ser defendida.
Charles Darwin, El Origen de las Especies

Cuando un nombre puede significar todo, no significa nada

Cuando un trmino designa todo, comprendido su contrario,
ninguna discusin cientfica es ya posible.
Julien Freund en Thorie et Utopie

Definicin de impostura:
Afirmar como verdad demostrada
una enunciacin indemostrable y
divulgarla ante un pblico que no
sabe en qu consiste una demostracin.
Pierre Dieterlin, citado por Gilson en
De Aristteles a Darwin y vuelta.

[11]

[12]

A MODO DE PRLOGO

El curso de filosofa que recib en mi ltimo ao de secundaria

en el colegio de San Ignacio, Santiago de Chile, fue dictado por el
sacerdote jesuita Francisco Dussuel, quien era un convencido partidario
de la teora evolucionista de Darwin. Recuerdo que, en cierta ocasin,
conversando acerca de estas hiptesis, un to mo, Mons. Arturo
Ossandn Guzmn manifest su escepticismo y lo fund en una
reflexin muy simple: los monos nacen peludos, los hombres, en cambio,
no. El primer hombre no es hijo de un mono. No supe qu responder a tal
objecin, ms no perd el convencimiento que me haba inculcado mi
profesor de filosofa.
Mientras cursaba filosofa en la Universidad Catlica de Chile,
curs una materia que se llamaba: lecciones de biologa relacionadas
con la filosofa. Las dictaba un sacerdote salesiano, Bruno Riclowsky,
el cual nos ense el sistema endocrino y la teora de Darwin. No se
preocup de demostrar la veracidad de esa hiptesis porque, segn l,
todos los cientficos la aceptaban. Corra el ao 1959. Como prueba de la
unanimidad de los pareceres, a pesar de las discrepancias de detalle, nos
seal que, con motivo del centenario de la publicacin de El Origen de
las Especies, 1859, se haba celebrado un congreso en los Estados
Unidos de Norteamrica, donde se haba manifestado tal unanimidad.
Cuando viaj a Espaa a realizar los estudios conducentes al
doctorado en Filosofa y Letras en la Complutense de Madrid, me
encontr con un bilogo que haba conocido en la universidad, el Dr.
Patricio Meneses. Conversando sobre Teilhard de Chardin, me dijo que
ese Teilhard podra saber mucha filosofa, lo que yo negu
terminantemente, pero muy poca biologa, y me dio varios ejemplos que
demostraban su aserto. Cuando lo conoc en Chile, era partidario de la
teora de Darwin; ahora, en cambio, consideraba que esa teora tal vez

[13]

podra defenderse en filosofa, pero que careca de base cientfica. Qued

muy sorprendido ante tal cambio de opinin. Para colmo de mi sorpresa,
le un artculo en el ABC de Madrid en el cual un catedrtico de la
universidad de Zaragoza, bilogo, se opona a las teoras de Darwin y
citaba como ejemplo de la mala fe de sus sostenedores, el caso del
congreso realizado para rememorar el centenario de la publicacin del
libro de Darwin. En esa ocasin, deca el profesor, en la primera sesin
se present el organizador del evento y manifest que se haban recibido
ponencias que discrepaban de la teora de Darwin. Como el congreso se
realizaba como un homenaje al gran cientfico ingls, esas ponencias no
seran ledas ni publicadas. Un murmullo recorri la sala y una tercera
parte de los asistentes, aproximadamente, se levant de sus asientos e
hizo abandon en seal de protesta. El profesor confesaba que no crea
que todos ellos lo hubiesen abandonado por su oposicin a las teoras
pergeadas por Darwin, sino por la actitud, tan opuesta a la ciencia, que
representaba su organizador. Mi sorpresa fue mayscula al recordar lo
que nos haba enseado el P. Riclowsky. l haba sido vctima de un
fraude. Como haba comenzado a conocer otros fraudes relacionados con
estas mismas hiptesis, mi adhesin a ellas comenz a enfriarse. Tal
parece que no se nos haba enseado ciencia sino un nuevo
fundamentalismo.
Muchos aos ms tarde le la obra de E. Gilson: De Aristteles a
Darwin Ida y regreso. El genial historiador de las ideas pona el punto
sobre las es en muchos aspectos de la concepcin finalista en biologa y,
de paso, aclaraba otros tantos de la teora de la evolucin. Me interes
sobremanera su exposicin y pens que era necesario comenzar a
documentarme en serio en tales materias. Le mucho, tanto a autores que
defendan como a los que atacaban tales hiptesis. He credo
conveniente dar a conocer el resultado de estas lecturas a los que les
interesan tales menesteres. Tal vez sea preciso repensar muchos tpicos
que se han ido aceptando por fe en los cientficos supuestamente
unnimes.

[14]

Como muchos han adoptado la teora de Darwin como una

religin, y una religin revelada directamente por Dios no se discute, los
que tal actitud han adoptado pueden cerrar este libro. Los que, en
cambio, se mantienen en un nivel estrictamente cientfico, pero no
descalifican otros mbitos del saber, pueden leerlo con calma y verificar
que la discusin sobre esta hiptesis est ms viva que nunca.
Como soy filsofo y no cientfico de ninguna de las parcelas en
que se divide esta disciplina intelectual, asistir como mero espectador a
las disputas propiamente cientficas. Acepto en un acto de fe la
honestidad de los autores que leo. Ms, como filsofo, debo dar a
conocer mi opinin sobre el subttulo de este libro. En efecto, en las
numerosas lecturas que he hecho sobre esta teora, no he hallado casi
ninguna exposicin que responda cabalmente a mi pregunta: Ciencia o
filosofa? Me parece que responder a ella es una cuestin previa a toda
discusin. Mas, como es tan oscura y est tan embrollada la cuestin, la
dejar para el final. Primero es necesario aclarar una serie de cuestiones
bsicas que nos permitirn dirimir esta pregunta inicial.

[15]

[16]

1. CAPTULO PRIMERO
EL CONOCIMIENTO

Para distinguir la filosofa de la ciencia y saber si son

incompatibles o no, es necesario, como cuestin previa, saber cmo se
conoce. Este estudio dara para muchos libros porque, aparte de la
enorme complejidad del problema, hay tantas maneras de comprenderlo
como escuelas filosficas se han desarrollado en el mundo desde su
origen griego. Quien quiera dejar contentos a todos, no convencer a
nadie. Habr, pues, que darle la preferencia a una de ellas. Nuestro
criterio privilegia a la que tome en cuenta todos los aspectos de la
realidad, en la medida de lo posible, y mejor los valore.
Tenemos conciencia de que estamos equipados por un doble
sistema de conocimiento: el sensorial y el intelectual. Es muy fcil
observar la inmensa diferencia que los separa. Hasta el punto de
oponerlos? S y no, como casi siempre se responde en filosofa. En temas
tan misteriosos, la verdad suele estar entre dos observaciones igualmente
deficientes; mas, como todas tienen mucho de verdadero, el error suele
darse en un inadecuado nfasis en uno de los aspectos con detrimento de
los dems. Lograr la proporcin, la armonizacin de todos ellos, he ah la
dificultad. Es oportuno sealar que, en este aspecto de nuestra vida,
ocurre lo que sucede en prcticamente todos nuestros rganos. Como
estn al servicio del bien comn del organismo total, a saber, la salud,
cada uno ha de desempear su funcin en la medida en que convenga al
todo y no a s mismos. Pensemos en el desastre que supondra en nuestra
boca que nuestros colmillos crecieran como los de los tigres dientes de
sable En nuestro modo de conocer o poda ser diferente. Est muy
bien hacer uso de la imaginacin; pero si por seguirla nos apartamos de
la realidad, incidimos en la locura.
En este aspecto, todas las interpretaciones pueden reducirse a
tres: la que da la primaca a los sentidos corpreos, desconociendo la

[17]

importancia de la labor intelectual; la que da la primaca a la intelectual

desconfiando del testimonio de los sentidos que tanto se equivocan;
finalmente, la que armoniza ambos aspectos considerndolos
absolutamente necesarios e irremplazables en su funcin propia y
perfectamente armonizados entre s.
A la primera la solemos llamar empirismo. Este modo de valorar
nuestro conocimiento es el ms antiguo, propio del comienzo del
filosofar, pero que regresa triunfante en Inglaterra al comienzo de la
modernidad para, en la actualidad, dominar entre los que se dedican a las
ciencias experimentales. A la segunda la llamamos racionalismo, el que,
ms tarde, desemboca en el idealismo y se impone en Francia y
Alemania en ese mismo perodo, aunque su origen tambin es presocrtico y se halla en Parmnides. A la tercera la llamamos realismo, el
que, originado en Aristteles, se impone en la cultura rabe y pasa a
Europa al final de la edad media, conservndose en diversas escuelas de
pensamiento, sobre todo, en la tradicin escolstica hasta el da de hoy.
Para responder a la pregunta inicial, hemos de decir que tanto el
empirismo como el racionalismo, los oponen. Los empiristas limitan la
veracidad al contenido de lo dado a los sentidos; lo que pase de ah
carece de valor. Su actitud la podemos hallar en la conocida frase: lo s,
porque yo lo vi. Para los racionalistas, por el contrario, la experiencia
carece de valor cientfico, ya que es cambiante, mientras la ciencia llega
a conocimientos inmutables. Su paradigma lo hallamos en las ciencias
matemticas que bien poco necesitan de la experiencia. La verdad se da
exclusivamente en la razn. Slo el realismo armoniza ambas formas de
conocer considerndolos veraces en su mbito propio. Por eso supera a
las interpretaciones que los oponen al respetar todos los elementos que
integran el conocimiento humano. Da la primaca a la labor de la
inteligencia, por supuesto. Sin embargo, sin desconocer la veracidad de
los sentidos, no deja de reconocer que sus caractersticas son opuestas.
Los sentidos nos informan sobre el singular, mientras la razn
comprende sus caractersticas esenciales que, por ser necesarias, tienen
valor universal. Por eso se complementan. Para la accin prctica, el

[18]

sensorial es irremplazable, ya que todo lo que existe es singular. Para

comprenderlo, en cambio, el intelectual nos abre a su constitucin ntima
y permite hacer juicios necesarios y universales que valen para todos los
singulares de las mismas caractersticas, lo que es lo propio de la ciencia.
Por mucho que las ciencias respeten y valoren la experiencia, es
construida por la inteligencia y no por los sentidos. Por eso sus
conclusiones tienen valor universal.
Para hacer patente la diferencia entre el conocimiento sensible y
el intelectual, opongamos algunas de sus caractersticas:
El conocimiento sensorial reconoce siempre al singular y se
limita a l; el intelectual, en cambio, es universal; por tanto, lo que nos
ensea vale para todos los singulares del mismo tipo. El primero es
concreto, es decir nos muestra lo que est unido en el objeto; el segundo,
abstracto. Finalmente, mientras el sensorial es contingente, el intelectual
es necesario.
Mediante un ejemplo visualicemos las diferencias. Imagine la
iglesia a la que acude los domingos; piense en ella. El primer acto es
sensorial, realizado por la imaginacin ayudada por la memoria; el
segundo es intelectual. Mediante el primero puede diferenciar esa iglesia
de cualquier otra por su tamao, color, figura, etc.; mediante el segundo
comprende qu es realmente una iglesia, saber que expresa mediante una
definicin: una construccin dedicada al culto, por ejemplo. No
confundamos al concepto con la palabra. En nuestro ejemplo, la palabra
es iglesia, el concepto es construccin dedicada al culto. Cada vez
que pronuncio la palabra, no pienso en ella sino en el concepto; a menos
que est dedicado al anlisis gramatical o est buscando una rima. En
filosofa, aunque usemos palabras, nico modo de comunicarnos,
siempre estamos refirindonos a los conceptos.
Observe que al pensarla, al definirla, la inteligencia deja de lado
las caractersticas singulares de la misma para expresar lo que realmente
es una iglesia. Al parecer, deja de lado todo lo que nos indican los

[19]

sentidos; sin embargo, si no fuera por ellos, jams llegara a saber qu es

una iglesia. Cuando lo sabe, decimos que ha forjado un concepto. Dicho
de otra manera: ha comprendido. Adems, es un conocimiento necesario,
ya que lo que pretenda ser iglesia pero no cumpla con el contenido de la
nocin, no lo es, aunque su arquitectura sea la tpica de los templos. Por
lo mismo, respecto del ser iglesia, es contingente el que sea grande o
pequea, de tal estilo o tal otro. Todo eso puede variar o faltar y seguir
siendo lo que es. Los elementos que la constituyen y que muestran los
sentidos son concretos, son reales, ah estn en la cosa y son percibidos
por nosotros en su sujeto de residencia: esa construccin de ladrillos que
llamamos iglesia; en cambio, los elementos de la comprensin de qu sea
una iglesia son abstractos, son tan solo la comprensin de los elementos
concretos separados de su sujeto. As, por ejemplo, podr ver en Europa
antiguas iglesias convertidas en museos, tumbas, establos, hoteles, o lo
que sea. Los elementos concretos son los mismos desde su origen, pero
ahora ya no son templos, sino la tumba de Napolen, por ejemplo, ya
que han sido separados de lo ms propio de una iglesia: su dedicacin al
culto; es decir su finalidad. En general, cuando reconocemos la finalidad
de algo, lo comprendemos. Ya veremos que es una de las causas y que
cada una de ellas nos hace comprender.
Es fcil advertir cmo se complementan ambos conocimientos al
conjugar lo que me ensea el sensible con lo que me informa el
intelectual. La inteligencia, pues, no desprecia los datos sensibles, nicos
que le dan a conocer el objeto; sino que los comprende; es decir,
descubre su esencia, o algo que pueda utilizar como tal. As, supongamos
que un nio distingue a los perros por su ladrido y a los gatos por su
maullido. Ese sonido viene a ocupar el lugar de la esencia de tales
animales. Ms tarde ir profundizando su conocimiento y entender
que los sonidos son accidentales. Un perro o gato mudo es tan perro o
gato como el que ladra o malla.

[20]

Habra mucho ms que decir, por supuesto; baste lo dicho para lo

que estamos estudiando. Pasemos, pues, a dar un vistazo a los dos tipos
de conocimiento sealados ms arriba1.

1.1. EL CONOCIMIENTO SENSORIAL

Algunos Cientficos
experimentales solo creen en la
experiencia. Como su valor se estudia en filosofa, no sospechan que se
hayan encerrado en la camisa de fuerza del empirismo. ste es muy
pobre en este aspecto, lo que llama poderosamente la atencin, ya que
debera dedicarle mucha atencin. Sobre todo, carece de explicacin
alguna respecto del abismo que separa al conocimiento sensorial del
intelectual. Se limita a reconocer que todo lo que sabemos, lo sabemos
gracias a la labor de los sentidos; de lo que concluye que nada agrega la
inteligencia. En la primera parte de su tesis tiene toda la razn; la
segunda es lamentable. En efecto, no tenemos ms contacto con la
realidad exterior a nosotros mismos que el que nos otorgan los sentidos.
Por desgracia, su informacin es nfima. Es comn que los que profesan
estas doctrinas afirmen que jams se puede superar la experiencia; pero
nos ensean que viajamos a unos cien mil Km/h alrededor del sol; que la
velocidad de giro en el ecuador es de mil seiscientos Km/h con respecto
al centro de los polos; que viajamos a aproximadamente a un milln de
Km/h con respecto del centro de nuestra galaxia Alguien ha
experimentado jams tales velocidades?
Podramos dialogar, estimado lector? Me permito preguntarle:
en este momento, qu estn viendo sus ojos? Supongo que me responde
que estn viendo el libro en el que pretendo estudiar la relacin que hay
entre la filosofa y la ciencia experimental. Nada ms falso. Sus ojos slo
ven colores y nada ms. La respuesta correcta era: veo blanco lleno de
1

Puede consultarse mi libro Aprendiendo a Pensar para completar lo aqu dicho.

Editorial Monasterio, Santiago, Chile, 2.011.

[21]

marquitas negras. Se reduce a eso nuestra experiencia? Por supuesto

que no. Pero los sentidos nos entregan informaciones tan parcas como la
que nos entregan los ojos que, aparentemente, de nada sirven. Cuando
los empiristas afirman que slo le creen a la experiencia, parece que no
han comprendido cmo se realiza el conocimiento sensible y su
admirable complejidad. Es notable el error de los siclogos
experimentales del siglo diez y nueve, cuando limitaban su investigacin
a estos sentidos corporales por lo que reducan todo conocimiento
sensorial a la humilde sensacin.
Sabido es que Manuel Kant haba explicado el conocimiento
como un caos de sensaciones organizadas por ciertas estructuras propias
nuestras. Esta visin parece que inspir a ciertos psiclogos alemanes y
los llev a crear una nueva escuela psicolgica: la Gestalt o psicologa de
la forma 2. Segn ellos, ms que captar partes o aspectos, captamos
configuraciones o todos complejos. A este acto de conocimiento lo
llamamos percepcin. La sensacin la alimenta, pero la percepcin es
creada por nuestro cerebro. Con ello han redescubierto el sentido comn
de Aristteles o sentido interior, segn san Agustn de Hipona. Nada
nuevo bajo el sol. Realmente, lo que llamamos experiencia no es la obra
de los sentidos sino del cerebro. Pero, y esto es lo notable, el cerebro no
inventa nada, se limita a profundizar lo que los sentidos le
proporcionan. En esto es muy importante observar que tenemos varios
sentidos que nos informan diferentes aspectos de una misma cosa. Pero
de la cosa en s misma, nada nos dicen. Nos obligan, eso s, a
descubrirla. Y eso lo hace el cerebro al comprender la informacin,
unificando lo que los sentidos le dan por separado3. Uso la palabra
comprender en su acepcin latina original: asir, aglutinar, unir; la que se
conserva en castellano: abrazar, ceir. La cosa real, ausente en la
sensacin, es descubierta en la percepcin. Pero la descubre solamente a

Se suele mencionar a Max Wertheimer, Wolfgang Khler y Kurt Koffka como sus
principales cultores.
3
A quien quisiere profundizar este tema le recomiendo: Cornelio Fabro: Percepcin y
Pensamiento. Eunsa. Pamplona. 1978.

[22]

partir de los datos que aqulla le proporciona. Por eso puede ser
engaada, ya que es difcil su tarea. As, los pintores, en una superficie
plana, nos hacen apreciar las tres dimensiones. De ah los famosos
errores de los sentidos que tanto sirven a los escpticos y a los
racionalistas para desprestigiar su testimonio. Exageran, sin duda.
Quin no se ha visto en dificultad para determinar un color? Azul o
verde? Hay un lmite en que parecen confundirse. A pesar de lo cual,
confiamos en su testimonio.
No hay, pues, tal caos de sensaciones ni la imposicin de
categoras a priori, como pretenda Kant, sino una reunin de los datos
dados por los sentidos y exigida por ellos mismos. Por eso abro la
ventana y no veo manchas verdes, grises y de diversos colores que pasan
rpidamente frente a ella, sino rboles, pavimento y automviles
desplazndose. Estrictamente hablando, no debera decir que los veo sino
que los percibo y los comprendo.
Dems est decir que la percepcin est impregnada por la
inteligencia que, ahora sin comillas, comprende lo que se presenta ante
sus ojos. Uso ahora el sentido ms comn de esta voz entre nosotros y
que tambin proviene del latn: entender. Porque nuestro conocimiento
es unitario e implica usar, al mismo tiempo, todo su equipamiento, que
supone, en primer lugar los sentidos, en segundo lugar el cerebro y en
tercer lugar la inteligencia. Por supuesto que habra que decir mucho
ms que esto sobre nuestra la experiencia; ms, para lo que ahora
estamos estudiando, nos basta con lo sealado.
Espero que quede claro que, inicialmente, slo captamos, en las
sensaciones, aspectos superficiales de la realidad; que, poco a poco, los
vamos integrando de modo de comprender cosas, individuos, como la
integracin de todos esos aspectos. Este conocimiento no es nada fcil de
lograr, si bien, como llevamos tantos aos hacindolo, no nos damos
cuenta. En los nios pequeos podemos observar cunto les cuesta y
cunto tiempo les toma tener una percepcin adecuada de la realidad.

[23]

Como es obra del cerebro y no de los sentidos, podemos confiar

en la percepcin? De hecho, confiamos ciegamente en ella hasta que
ciertas trampas nos hacen caer en la cuenta de la dificultad. Si
avanzamos en coche a cierta velocidad, los rboles pasan hacia atrs.
Cuando nos paseamos, stos permanecen inmviles. Deberan tambin
retroceder a medida que avanzamos; subir y bajar, incluso, al ritmo de
nuestro paso. La percepcin corrige estos detalles y nos da una visin de
inmovilidad que no existe. Nos engaa? Todo lo contrario. Nos permite
caminar sin sobresaltos. Realmente, la percepcin es algo magnfico.
Gracias a ella reconozco que escucho la misma cancin, aunque difieran
todos los sonidos. Sea un piano, un violn o una guitarra, la percepcin,
al comprobar la misma relacin entre los sonidos, nos advierte que
escucho la misma cancin. Lo que llamamos experiencia es la
percepcin, no la sensacin. De modo que no puedo aseverar que vi
hablando a Pedro. Vi ciertos colores y su movimiento, escuch ciertos
sonidos y su frecuencia; percib un todo y entend que era Pedro
hablando.
Puedo ser engaado por mi percepcin? Por supuesto. En eso se
basan los escpticos de todos los tipos para negar veracidad al testimonio
de nuestros sentidos. Los realistas decimos, en cambio, que los sentidos
testimonian verazmente lo que los estimula; el sentido interno percibe al
reunir las sensaciones; la razn ha de juzgar con cautela su testimonio
pues puede haber alguna interferencia que nos engae. De hecho, ni los
sentidos ni la percepcin nos aseguran que esto es as; se limitan a
testificar: as lo siento, as lo percibo. Es la inteligencia la que, a
partir de esos datos, determina qu es realmente esa cosa. Lo que raras
veces consigue con propiedad.

[24]

1.2. EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL

Decamos que la segunda opcin era el racionalismo con su

desconfianza respecto del valor del testimonio de los sentidos. Esta
actitud se remonta a Parmnides y Platn es su mximo exponente. Este
ltimo estudi a la sombra de Scrates que se interesaba por comprender
a los hombres. Como nada saba, se limitaba a preguntar a los que
presuman saber. Su inters lo llevada, de ordinario, a temas morales y
polticos. Mas quedaba disconforme con las respuestas que reciba; por
lo que, mediante ingeniosas preguntas, dejaba en evidencia la ignorancia
de su interlocutor. Platn comprendi que su maestro andaba en busca
del verdadero saber, estable y vlido para todos los casos. Qu es el
valor?, Qu es la belleza?, Qu es la virtud? Preguntaba su maestro.
No bastaba con responderle con un ejemplo. Scrates deseaba llegar a la
esencia de lo que deseaba saber. Pero los sentidos nada nos dicen sobre
tales esencias; todo lo que nos muestran son aspectos aislados y variables
al infinito.
Meditando sobre este enigma, Platn4 supuso que haba dos
mundos muy diferentes: el intelectual, inmutable y universal, y el
sensorial, singular y en continuo cambio. Postul la solucin ms simple:
hay dos mundos. Uno visto por nuestras almas antes de encarnarse: la
llanura de la verdad; el otro, por nuestros sentidos, mera sombra de
aqul. Por eso llam, a lo que piensa nuestra inteligencia, lo visto,
expresin griega que dio origen a nuestra palabra idea 5. Una idea es
una realidad que reside en el mundo inteligible situado ms all del sol.
Dado que en nuestro mundo hay cosas que se le parecen de alguna
manera, como las sombras a lo que las provoca, nuestro intelecto es
guiado por ellas a rememorar lo visto en aquel mundo. La experiencia se
refiere a este mundo cambiante; la ciencia al inmutable de la verdadera
4

Su comprensin de los dos mundos es desarrollada en muchos de sus dilogos:

Hippias Mayor, Menn, Cratilo, Banquete, Fedn, Repblica, Fedro, Teeteto. Revisa y
corrige su doctrina en Parmnides, Sofista, Timeo y Leyes.
5
, idos, en griego.

[25]

realidad. En esta visin queda escindida la realidad en dos mundos

separados y antagnicos en cuanto a ciertas caractersticas, si bien, el
sensible, en cierto sentido, imita al inteligible; as como la sombra se
parece a lo que la crea. Gracias, pues, a un cierto parecido, nuestra
inteligencia va recreando en su interior ese otro mundo y aspira a volver
a l, donde gozar de la verdadera belleza, de la que son lejanas sombras
las cosas bellas que aqu vemos. Su discpulo Aristteles se sorprende de
que podamos nacer sabios e ignoremos que lo somos. Urge, pues, hallar
una comprensin de estos dos mundos que los armonice en vez de
separarlos y oponerlos.
Aristteles6 reconoci que todo conocimiento comienza por los
datos aportados por los sentidos, por lo que nunca es lcito negar lo que
nos muestran. Ms eso no basta. Ya vimos que las sensaciones tienen
que ser reunidas en todos. Esos todos son las cosas, las cuales estn
provistas de color, olor, sonido, etc. Pero ellas son algo ms que esos
aspectos que muestran las sensaciones. Esa puerta es blanca, pero es algo
ms que un mero color. La inteligencia busca ese algo ms. Cuando lo
alcanza, o, al menos, cree haberlo logrado, forma el concepto 7. Este
concepto es universal pues vale igual para todas las puertas,
independientemente del color que tengan. La inteligencia busca lo que
realmente es eso que presenta ante nuestros ojos un color blanco. Por
ello se pregunta: Qu es una puerta? Si le respondemos: algo blanco,
no se da por satisfecha. Quiere descubrir qu encierra ese algo, el
sujeto de lo que ven sus ojos. Su investigacin termina en la esencia. Por
desgracia, de muy pocas cosas llegamos a captarla realmente. Por ello, a
menudo, nos valemos de una o ms caractersticas que nos permitan
distinguir esa cosa de otra de diferente naturaleza. Esta dificultad, esta
incapacidad de nuestra inteligencia, alimenta todas las crticas que se le
hacen, hasta el extremo de negar que existan las esencias. Sin embargo,
6

En su rgano o Lgica, en su Metafsica y en Sobre el Alma expone su doctrina.

A este trabajo de la inteligencia, tcnicamente, se le llama abstraccin; es decir,
separacin. Porque separamos los aspectos exteriores de lo que realmente algo es.
Cuando definimos iglesia, no aludimos a los aspectos que las sensaciones nos muestran.
Por eso decimos que la definicin es abstracta, ha sido separada de la sensacin.
7

[26]

lo nico que explica la universalidad del conocimiento cientfico, es su

existencia. Por ello, podemos predecir cmo se comportarn los
elementos con los que fabricamos un puente y cunto peso puedan
resistir. Si se cae, llevamos a juicio al constructor. Por qu? Porque lo
que sabemos de las esencias permite la tcnica.
Esta breve excursin por el complejsimo mundo del
conocimiento humano debe dejarnos bien grabada nuestra debilidad. Lo
que realmente conocemos son los aspectos que los sentidos captan. Con
ellos, al advertir que varios provienen de una nica fuente, captamos la
cosa real, la que vamos poco a poco comprendiendo. Nuestra meta es la
esencia, lo que realmente es esa cosa. Sin embargo, como no tenemos
contacto directo con ella, la comprendemos a partir de los aspectos que
nos muestra en la experiencia sensible. En una palabra, conocemos
solamente aspectos. Por ello hemos de estar atentos y esperar que, en
cualquier momento, surja uno nuevo que nos permita comprender mejor
la esencia de lo que queremos conocer. Nunca agotaremos la
complejidad de lo real. A pesar de lo cual, lo que ya sabemos, lo
sabemos, y podemos confiar en ello. Por desgracia, confundimos
constantemente saber con conjeturar. Tomamos nuestras conjeturas,
nuestras teoras, nuestras hiptesis, por saber. Por ello hay tantas teoras
muertas en el camino de la ciencia.

1.3. EL PROBLEMA DE LA VERDAD

Hasta aqu hemos dado una visin muy breve del inicio de
nuestro conocimiento. Conocemos por los sentidos ciertos aspectos de la
realidad que, al ser reunidos por nuestro sentido interior, nos indican que
hay objetos concretos a los que les pertenecen esos aspectos. Pero no
todo lo que es un objeto es captado por los sentidos. La inteligencia no se
da por satisfecha tan fcilmente. Un nio pequeo puede identificar las
cosas por su color y le basta; no as un adulto. Ms an, hay aspectos que

[27]

slo podemos reconocer tras ardua investigacin. De modo que

necesitamos advertir no slo que tal sensacin proviene de tal objeto sino
que, adems, reconocer otros aspectos a pesar de no haber sensacin de
ellos. Sin sentir congoja alguna, por su cara, advertimos cundo alguien
la est sufriendo. Percibo por sensacin el color de su rostro, aunque
carezco de sensacin de su dolor, comprendo que l lo est sufriendo.
Por eso no dudo de su presencia en esa persona.
Una cosa es reconocer una sensacin y luego unificarla con otras
en la percepcin; otra muy diferente es forjar un concepto, y otra muy
distinta es atribuirlos a determinada realidad. Para ello necesitamos la
experiencia. Ahora uso la misma palabra que he usado tantas veces, pero
en otro sentido. Porque tambin llamamos experiencia a la acumulacin
de percepciones respecto de un mismo objeto. Esta acumulacin nos
convierte en expertos.
La labor de la inteligencia, en este nuevo sentido de la palabra
experiencia, es fundamental. No se trata tan solo de ver, or, etc., ni
tampoco de percibir objetos, sino de obtener conclusiones a partir de lo
percibido tantas veces. Como todas las percepciones son diferentes,
interviene la inteligencia que busca las esencias: ese fondo de las cosas
que no cambia a pesar de que cambien todos sus detalles y que es
expresado en su concepto. Todo este trabajo se completa al intervenir
nuevos actos de la inteligencia: el juzgar y el razonar. Por el primero
atribuimos tal concepto a tal objeto; por el segundo, superamos toda
experiencia y hallamos nuevas caractersticas de ese mismo objeto y de
otros del mismo tipo. As, por ejemplo, el investigador puede descubrir
al criminal sin haber sido testigo del crimen. Sin experiencia del hecho,
logra completar la experiencia que tiene con elementos de los que no
tiene ninguna, Ya que no estaba presente cuando ocurri el delito, carece
de experiencia, pero su inteligencia le permite completarla razonando.
Cuando realizamos estas nuevas operaciones, hemos de ser ms
cautelosos an. Porque, por medio de ellas, podemos generalizar an
ms lo sabido y aplicarlo a nuevos mbitos. Incluso, podemos superar

[28]

toda experiencia sensorial posible. Si en las operaciones que estudiamos

en el apartado anterior era posible el error y llambamos a la cautela, en
ste tal posibilidad se acrecienta. Juzgar y razonar es tanto ms difcil
que hemos de ser an ms cautos y reconocer que sabemos muy poco,
aunque tengamos opinin sobre muchas cosas. Cuando estudiaba en
secundaria, nos relataban cmo se haba llegado a la conclusin de que el
calor dilata los metales. Nada ms fcil, aparentemente. Calentados
varios metales se observaba cunto se haban dilatado. Por desgracia, tal
perece que el calor dilata, no solo los metales, sino todas las cosas.
Tenemos dos problemas de dificilsima solucin. El primero es cuntos
casos permiten la generalizacin; el segundo, hasta qu nivel he de
llevarla. Sin nimo de profundizar el tema que estudian muy bien los que
se dedican a la lgica, dejemos constancia de que no es nada fcil en la
prctica. Todos los chinos tienen la piel olivcea, los ojos rasgados, una
pequesima nariz. Tengo millones de casos que justifican una
generalizacin. Llega sta hasta la familia, hasta el gnero, hasta la
especie, hasta la raza o slo a la sub-raza segn la clasificacin
biolgica? Como la especie humana suele dividirse en tres razas, la
generalizacin legtima llega tan slo hasta la raza en la actual
clasificacin. Este es el problema del mtodo que usan los cientficos
experimentales y que llamamos induccin.
Por desgracia compruebo con cun pocos casos algunos
cientficos generalizan para, despus de poco tiempo, reconocer que se
han equivocado. Se nos dice: esto est cientficamente demostrado, para,
poco despus, decirnos: se crea que, pero hoy se sabe que Para
repetirnos la frase en unos pocos aos ms. Tanto se ha abusado de estas
generalizaciones imprudentes y tanto se han achacado a la ciencia esas
imprudencias, que estamos perdiendo nuestra fe en ella. Afecta esta
prdida a la sabidura? Primero habr que distinguir ambas disciplinas.

[29]

1.4. CONOCIMIENTO VULGAR Y CIENTFICO

Todos nuestros conocimientos estn construidos con datos

sensibles, de los sentidos, y elementos inteligibles, de la inteligencia.
Ambos han de ser combinados, armonizados, de tal modo que nos den la
posibilidad de vivir en un mundo comprensible. El uso ms o menos
cuidadoso de nuestras facultades es lo que distingue al conocimiento
vulgar del cientfico y a ste de la sabidura. No se trata de diferentes
modos de conocer ni, mucho menos, de hacer uso de facultades
diferentes. Tan slo del modo cmo su usan las mismas capacidades. En
definitiva, la diferencia la podemos expresar con una sola palabra:
cautela.
Ya vimos cun fcil es equivocarse y cun difcil es mantener el
equilibrio en nuestros juicios. El empirismo no comprende la labor de la
inteligencia; el racionalismo no comprende el valor de los sentidos.
Ambos tienen muy buenas razones para defender su postura. Los
empiristas se apoyan en la necesidad absoluta de la experiencia y en la
dificultad de pasar ms all de ella, dificultad exagerada hasta la
declaracin de su imposibilidad. Pero vimos que la percepcin ya
sobrepasaba a los sentidos externos y nos manifestaba la existencia de
cosas, propietarias de los colores, olores, sonidos que los sentidos nos
transmiten. Los racionalistas observan cun limitada es la informacin
sensorial y a cuntos errores nos lleva. Slo la inteligencia nos permite
salvarnos de dejarnos engaar por las apariencias. Con san Agustn de
Hipona les respondemos que, cuando los sentidos funcionan
normalmente, son infalibles 8. En qu? En mostrarnos determinadas
apariencias. Ellos no juzgan, slo presentan. Quin juzga? La
inteligencia. Ella sabe que, si no observamos con cuidado esas
apariencias, podemos caer en error. La culpa no es de los sentidos, es de
8

Posiblemente, el mejor estudio que nos leg la antigedad sobre esta cuestin,
perfectamente vlido hoy y de fcil comprensin, es el tratado: Contra de los
Acadmicos de san Agustn de Hipona.

[30]

la inteligencia, por falta de cautela. Los ojos no mienten cuando, en

verano, ven agua en el pavimento all lejos. La inteligencia sabe que no
es agua, sino la reverberacin que produce el calor. El error no se debe a
los sentidos, salvo caso de enfermedad en el rgano, sino a la falta de
cautela de la inteligencia.
Todo se reduce, en cierto sentido, a esa cautela de la que carece
el conocimiento vulgar. ste suele ser muy seguro en los detalles; muy
inseguro en sus generalizaciones. Es muy difcil generalizar. Lo nico
que lo permite es el conocimiento de la esencia; mas sta se nos escapa
cuando abordamos seres complejos. Entre stos, sobresalen los seres
vivos. El primer ser vivo, la clula, es de una complejidad asombrosa.
Tal parece que an estamos lejos de agotarla. Y es minscula! Sin
embargo, algo conocemos de ella, lo que nos muestran los sentidos
ayudados por el microscopio y la razn comprende. Es verdad que cada
sentido se limita a captar un accidente. Ms todo ente tiene los
accidentes que su esencia permite y no otros. A travs de ellos llegamos
a lo que llamamos propiedades que nos sitan muy cerca de la esencia. Y
as sucesivamente vamos profundizando en el conocimiento de lo que
nos rodea. Llegaremos a apoderarnos de toda la complejidad de los
entes? Jams, no somos Dios para aspirar a tanto.
Subrayemos que toda la diferencia entre el conocimiento vulgar
y el cientfico proviene de la cautela. Es por eso por lo que han sido
desarrollados mtodos que procuran evitar la imprudencia de generalizar
sin base suficiente. Por desgracia, tales mtodos tan slo dan una base,
no una prueba apodctica que est fuera del alcance de la ciencia
experimental. Cuando renace, en el renacimiento, el entusiasmo por la
ciencia experimental, dicho entusiasmo se extiende al mtodo. Hoy
estamos ms conscientes de sus limitaciones. Es muy frecuente que los
cientficos reales lo olviden y creen leyes a partir de unas cuantas
observaciones. Cundo es vlida una generalizacin? Cundo un
cientfico puede proclamar que ha descubierto una ley? Es curioso que
an muchos no se hayan dado cuenta de que la ley es obra de una
inteligencia y ha sido proclamada ante otras inteligencias. Como los

[31]

seres corpreos no humanos carecen de ella, no hay leyes para ellos.

Qu hay? Esencias.
Conviene, pues, que precisemos qu entendemos por esencia.
Muchos identifican el concepto especie usado en biologa, con
esencia, usado en filosofa. Recuerda estimado lector que Platn
llam idea a lo visto por las inteligencias antes de encarnarse? Pues bien,
Cicern tradujo la palabra griega idea por la latina species9.
Traduccin genial. En espaol deberamos decir: aspecto. Qu vemos
de una cosa?: su aspecto. Es decir, ambas palabras, tanto la griega como
la latina, significan: lo visto. Ahora bien, el concepto, como
deberamos llamar siempre a la idea, es expresado por una definicin. La
definicin expresa lo que la inteligencia comprende. Qu es eso? Eso es
un animal racional mortal. As definan al hombre los estoicos,
definicin que llega hasta nuestros das. La idea de hombre, la especie
hombre, es la del animal racional mortal. Para los estoicos, los dioses
eran los animales racionales inmortales.
Supongo que habr advertido que esta definicin, si bien nos
orienta bastante bien sobre la radical originalidad del ser humano, es
muy parca, muy deficiente. Comprendemos a cabalidad la animalidad?,
la racionalidad? Estamos muy lejos de ello. Recordemos: conocemos
por aspectos. La misma animalidad la conocemos de ese modo, otro
tanto hay que decir de la racionalidad. Adems, son aspectos abstractos,
no concretos; es decir, la inteligencia los ha separado como si fueran
entes reales. No lo son; se limitan a ser aspectos reales de un ente nico y
complejo. Tengamos la humildad de reconocer nuestra ignorancia,
aunque no la exageremos hasta negar todo conocimiento. Ah estn la
ciencia, la tcnica, la civilizacin, la cultura para decirnos cun acertado
es el conocimiento humano. Pero tambin estn ah las equivocaciones, a
menudo muy dolorosas, para llamarnos a la cautela.
9

Idea la llama l (Platn), nosotros especie. Disputas Tusculanas, L.1, 24, 58. Slo en
filosofa esta palabra species adquiri el valor que hoy le damos. En el latn anterior
significaba: vista, mirada, rasgos de un objeto, apariencia, aspecto, etc.

[32]

Cada vez que preguntamos Qu es esto?, esperamos que nos

respondan con su esencia. Si nos dicen: es verde; quedamos
completamente insatisfechos. Eso salta a la vista. Bien poco me ensea
el color, deseo saber ms. Al nio pequeo le basta con que le respondan
con un nombre: eso es pasto. Algunos padres cometen la tontera de
inventar una palabra para rerse del nio. Como el nio adopta la actitud
propia de los nominalistas10, le basta esa respuesta. Mas pronto la supera
y comienza la difcil edad de los porqu. Ya ha comprendido que la
palabra nada ensea como subrayaba san Agustn. Con ella no se forman
conceptos. Si me dicen pasto, me parece que ya entend de qu se trata,
aunque, realmente, casi nada sabemos de l. Un bilogo podra estar
horas dndonos a conocer la increble complejidad de esas plantitas.
Como sealbamos ms arriba, a menudo nos conformamos con ciertos
aspectos que nos permiten distinguirlo de otras cosas. La esencia de ellas
se nos escapa casi por completo. Es muy importante ese casi, porque
siempre est implcita en todo lo que conocemos.
En verdad hay realidades cuyas esencias comprendemos
fcilmente, como ocurre en moral cuando estudiamos las virtudes, por
ejemplo, o en matemticas cuando estudiamos los nmeros y las figuras
geomtricas bsicas. El mundo de los seres vivos, en cambio, mantiene
secretos insospechados, dada la enorme complejidad de sus esencias. Por
ello no es posible identificar esencia con especie. Al fin y al cabo, la
clasificacin biolgica es bastante arbitraria porque los que la crearon
desconocan el funcionamiento de la inteligencia. Parecen ignorar que lo
nico que existe en sentido pleno es el individuo singular. Como lo
conocemos por sus aspectos, y nuestra inteligencia puede separarlos, as,
separados, slo existen en nuestra inteligencia. Las especies, pues, son
entes de razn. Slo existen en nuestra inteligencia. Pero como la
inteligencia no miente, en la cosa misma est el fundamento de estos
10

Llmase nominalismo a una escuela filosfica que tuvo inusitado xito al fin de la
edad media. Neg que conocisemos esencias, slo Dios las conoce. Las reemplazamos,
entonces, con nombres. Un nombre, nos asegura esta escuela, es una mera palabra que
designa, en confuso, una realidad que los sentidos conocen perfectamente. Si as fuera,
no habra ciencia de ningn tipo.

[33]

entes de razn. A medida que limitamos las caractersticas que tomamos

en consideracin, distinguimos las razas, especies, gneros, familias,
etc., de la clasificacin biolgica. Cul de stas corresponde a la
esencia? Ninguna. Mientras no conozcamos con propiedad la esencia de
un ser vivo no podemos saber cul taxn de la clasificacin lo seala
ms adecuadamente. Ms adelante volveremos sobre el tema.
En definitiva, la esencia es lo que realmente y de verdad es una
cosa, cualquiera que ella sea. No es su color, olor, dimensiones, figura
exterior, etc. No es nada de lo que nos muestran los sentidos. La persona
inteligente comprende que es mucho ms que lo que sentimos de ella.
Pero esos accidentes le pertenecen porque le convienen a esa esencia.
Por esta razn son una gua para conocerla, al menos indirectamente, en
cuanto est implicada en ellos. Cuando decimos que un animal es un
pluricelular, estamos diciendo algo mucho importante que cuando
decimos que emite una determinada voz. Es fcil comprender que si
queda afnico, sigue siendo el mismo animal. Es por ello por lo que su
comportamiento depender de su esencia y no de su olor, por ejemplo.
De ah que podamos anticipar su conducta. Si se reproduce sexualmente,
buscar su pareja en el momento oportuno. Es por eso por lo que un
animal fsicamente tan dbil como el ser humano ha podido cazar
ballenas, mastodontes, desde la prehistoria. Hoy tenemos que prohibir su
caza para que no se extingan. Mas como la esencia universal, abstracta,
slo existe en la inteligencia, en la realidad slo existen los individuos,
las diferencias individuales permiten muchas diferencias en sus
actividades. Por tener la misma esencia, hay un padrn de conducta
comn; por la singularidad de cada bestia, hay mucha variedad en la
realidad.
No hay tal determinismo universal en la materia, comprensin
mecanicista y reduccionista de la realidad. Hay esencias. Por ello, en sus
lneas esenciales, todos los cuerpos del mismo tipo, actan de la misma
manera. Pero como la esencia se realiza singularmente en determinados
accidentes, se producen innumerables variantes de detalle que han
llevado a los mdicos a alertarnos sobre los peligros de la

[34]

automedicacin. Pequeas diferencias individuales pueden hacer variar

los efectos del frmaco en dos personas que comparten la misma esencia,
la humana. Es obvio que no nos reducimos a la esencia ni a los
accidentes. El ente real, todo completo singular, al no ser captado en toda
su realidad, es reducido a algunos aspectos sensibles por los sentidos y a
algunos aspectos inteligibles por la inteligencia. A pesar de lo cual, el
conocimiento humano es tan vlido que ha creado al ciencia y la tcnica
y nos ha permitido desarrollar la cultura.

1.5. LA SABIDURA

La sabidura tampoco se opone al conocimiento vulgar ni a la

ciencia. Es una etapa ms en lo que podemos llamar la profundizacin
del saber. Repitamos la escala: las sensaciones muestran aspectos
superficiales de las cosas; al reunirlos, la percepcin descubre una cosa,
un ente, propietaria de esos aspectos; la inteligencia busca comprender lo
que muestran esos aspectos para producir el concepto. Como la primera
experiencia poco muestra ha de repetirla y experimentar, para lo cual ha
de tener suficiente cautela; por ello busca repetir la experiencia hasta
tener base suficiente. Como esta labor es propia de la ciencia, que por
ello la llamamos experimental, Queda lugar para la sabidura? Muchos
lo niegan. Tanto el materialismo como el mecanicismo, desarrollados
nuevamente desde el inicio de los tiempos modernos e impuestos a la
ciencia por la filosofa positivista, nos inclinan a ello. En la antigedad y
edad media, no se separaba la ciencia de la sabidura; ambas estaban
incluidas en la voz filosofa. Es verdad que en la poca helenista se las
distingui, tal como se hace hoy, pero sin oponerlas.
La gran diferencia entre ellas es la superacin de la experiencia
sensorial. Advirtamos que ya la percepcin iniciaba esta superacin en el
mismo inicio del conocimiento vulgar. sta se acenta en el

[35]

conocimiento cientfico para hacerse mxima en la filosofa o sabidura.

Tal vez un ejemplo nos ayude a comprenderlo.
Supongamos que nuestros antepasados del neoltico hallan una
hermosa caverna cuyo ingreso hace un zigzag que impide que la claridad
del sol llegue a una enorme cavidad interior. No solo los acoge con su
calidez, ya que el fro glacial no penetra hasta ella, sino que les inspira el
deseo de pintarla. Supongamos que, como ya saben trabajar metales,
pueden hacer escudos de bronce pulidos aptos para reflejar el sol.
Dispuestos en los codos del zigzag, permiten llevar suficiente claridad al
fondo de la caverna. Visto desde el interior, el ltimo espejo explica
dicha claridad, y la de ste es explicada por el anterior. El conocimiento
vulgar se satisface con ese ltimo espejo; el cientfico sigue la cadena de
espejos sin salir de la caverna; el filsofo comprende que ninguno de
ellos explica la luz por lo que, sin necesidad de salir de la caverna,
comprende la necesidad de aceptar la existencia de un ente que inicie
toda la cadena y que sea la verdadera causa de la luz: el sol. Supongamos
que jams sali de ella, carece, por lo tanto, de experiencia del sol; mas
su inteligencia lo fuerza a comprender que existe.
En trminos filosficos decimos que los cientficos se limitan a
las causas prximas, los espejos, mientras los filsofos se esfuerzan por
alcanzar la ltima, el sol, segn nuestro ejemplo. Pero es siempre la
misma inteligencia, siempre el mismo punto de partida, la sensacin.
Cmo es posible que la sabidura pueda superar toda experiencia
posible? Hemos de profundizar en nuestras facultades cognoscitivas para
hallar la respuesta.
Decimos que los hechos no se discuten, se aceptan. Llamamos
hechos a lo que la experiencia nos da a conocer directamente; lo que, por
desgracia, siempre se reduce a un caso singular. Con qu derecho el
cientfico generaliza y habla de razas, especies, gneros, familias, etc.?
Ya lo vimos: es la inteligencia que busca las esencias porque no queda
satisfecha con los aspectos exteriores que le muestran los sentidos. Toda

[36]

la cultura y la civilizacin prueban que la inteligencia tiene razn al no

conformarse nicamente con colores, olores, sonidos
Demos un paso ms y sostengamos que los hechos son
evidentes. Con esta palabra afirmamos nuestra absoluta seguridad.
Siempre andamos en busca de la evidencia. Pues bien, la inteligencia es
capaz de hallar ciertas evidencias al poner en contacto dos conceptos, sin
necesidad de experiencia alguna. Pongamos en contacto el concepto
todo con el concepto parte. Comprendemos, con evidencia
inmediata, que el todo es mayor que la parte y que la parte es menor
que el todo. Con este juicio puedo juzgar toda realidad en la que dos
objetos aparezcan en esta relacin. Siempre ser mayor el todo. Aqu no
cabe la duda, no se necesita hacer experiencias nuevas para corroborar la
verdad del juicio que hemos hecho. Si le parece poco cientfico el confiar
en la mera relacin entre dos conceptos creados por nuestra dbil
inteligencia, piense un instante en las matemticas. En ellas observamos
el uso de este modo de razonar, llamado deduccin, a cada paso11. Es por
eso por lo que todas las ciencias experimentales que trabajan con cuerpos
en movimiento se someten a ellas. Y nadie reclama por la intromisin
indebida de una ciencia basada en meros conceptos. Por ello, adems,
estas ciencias demuestran sus verdades de modo muy superior a como
los cientficos experimentales pueden demostrar las suyas. Quien se
atiene solamente a la experiencia est siempre abierto a hallarse con una
excepcin. Recuerde que los chinos tienen ms de mil millones de
ejemplos de que todo ser humano tiene las caractersticas que atribuimos
a una raza entre otras. La generalizacin llegaba hasta la raza, no a la
especie, mucho menos al gnero.
La sabidura se construye con ayuda de estas verdades que los
matemticos llaman axiomas y los filsofos principios. El usarlos
tambin alcanza al nivel del conocimiento cientfico y vulgar, ya que no
11

Desde Aristteles, llamamos induccin al mtodo de generalizacin que usan las

ciencias experimentales y deduccin al que usan las matemticas cuando han de
demostrar. Por eso, aqullas no son capaces de demostraciones apodcticas; stas, en
cambio, s.

[37]

se puede pensar sin ellos, pero el uso que de l hace la sabidura exige un
tratamiento especial que no es del caso profundizar aqu. Hay una ciencia
dedicada a ello, se llama metafsica. Nos limitaremos a un solo ejemplo
para que sea ms fcil la comprensin de lo que estudiaremos ms
adelante.
Los empiristas, al eliminar la aportacin de la inteligencia,
eliminaron la ciencia de los primeros principios de la razn, la sabidura
o metafsica. Est de moda rerse de la cima del saber humano. Es una
lstima. Porque, hasta para rerse de la metafsica hay que hacer
metafsica. Una muy mala por cierto. Mostraremos la importancia de su
trabajo con un ejemplo, con la nocin de causa, de la que brota el
principio de causalidad, tan vapuleado en la mala filosofa moderna, pero
absolutamente necesario en ciencia.
Llamamos causa a aquello de lo que depende el ser del efecto.
Suele expresarse estpidamente el principio que brota de esta nocin
diciendo: todo efecto tiene causa. Como efecto es lo que tiene causa,
enunciado as, el principio sera tan solo una tautologa12. Un enunciado
correcto, entre los muchos posibles, reza as: todo compuesto tiene
causa. Podra demostrarlo? No, porque es evidente. Sin embargo, puedo
agregar otro principio, tan evidente como l, que ayuda a comprenderlo:
lo diverso, en cuanto diverso, no hace algo uno. Para ser unificado eso
que hemos calificado de diverso, se necesita de una fuerza unificante a la
que llamamos causa. Jams nadie vio, en el pasado, al espermatozoide
unirse al vulo, a pesar de lo cual nadie jams dud de que, si la hembra
qued preada, intervino un macho
Gracias a estos principios primeros de la razn podemos
sobrepasar el nivel de la experiencia y construir la sabidura, la ms
difcil de todas las ciencias y de la que dependen todas, como quedar
ms claro cuando enfrentemos el subttulo de este libro: Ciencia o
filosofa?
12

Como esta palabra es de uso poco comn, indico que se llama as a una repeticin
intil, viciosa, de lo ya dicho o sabido.

[38]

Conviene agregar que hay muchos tipos de ciencia y la palabra

se usa cada vez con ms vaguedad. Es obvio que bien poco tiene que ver
la qumica con la paleontologa en el modo de estudiar su objeto y
obtener sus conclusiones, por ejemplo. Cada ciencia ha de considerar la
naturaleza de su objeto y, en virtud de sta, buscar el mtodo ms
apropiado. Mientras un qumico puede repetir cuantas veces quiera una
determinada reaccin, al paleontlogo de nada le servira tal repeticin
porque busca conocer qu ocurri hace tantos siglos; hechos irrepetibles,
obviamente. Porque si hoy ocurriese algo parecido, nada prueba que fue
eso lo que sucedi hace un milln de aos. Mientras el qumico busca
una constante, suele llamrsela ley, el paleontlogo busca un hecho
nico. Como no hay testigos, tampoco podra llamarse hecho, en sentido
estricto. Mientras el
qumico busca generalizar, el paleontlogo se
limita a buscar la secuencia de hechos pasados.
En el siglo diez y nueve, Charles Sanders Pierce13 explica ciertas
peculiaridades de la ciencia en virtud de lo que l llam la abduccin.
Esta consiste en observar una base de hechos y permitir que esos hechos
sugieran una teora. En el fondo, se limita a buscar una causa que
permita explicarnos tales hechos14. Tal causa hara que el hecho que nos
sorprende como algo inslito pase a ser natural. Todos los historiadores,
investigadores policiales y nosotros mismos a cada paso hacemos uso de
este modo de pensar. En los Estados Unidos est de moda entre los
cientficos y suele calificrsela como la inferencia de la mejor
explicacin. Claro est que hay que evitar considerar que el hecho del
que partimos nos sirva como confirmacin de nuestra inferencia. Esta
explicacin no est confirmada por la experiencia, es una mera hiptesis;
pero puede proporcionarnos una cierta conviccin. La mayora de las
teoras cientficas no pasan de ser abducciones, por lo que es un abuso
cierto el presentarlas como hechos. El caso de la teora darwinista es
13

1839-1914. Cientfico y filsofo norteamericano, profundamente religioso y miembro

de la iglesia episcopal, aboga por el entendimiento entre ambos modos de conocer.
Destaca por sus estudios lgicos.
14
Aizpn, en Evolucionismo y Conocimiento Racional, nos presenta una breve
exposicin. Pgs. 312-323.

[39]

paradigmtico, como vamos a ver. Ya Aristteles haba hablado de tal

modo de investigar como una variante de la deduccin. En su
comprensin, este modo de deducir, si parte de verdades apodcticas, es
una verdadera demostracin y no una mera hiptesis. En metafsica se
hace uso de la deduccin; ms no as en las ciencias experimentales que
se limitan a lo que los sentidos nos muestran. Lo que ellos muestran est
en continuo cambio, es accidental y singular; carece de la universalidad
que el conocimiento intelectual busca. Sin embargo, en la base de toda
investigacin cientfica est presente una deduccin: todo hecho
contingente ha sido producido por una causa. De ah la superioridad
demostrativa de las matemticas que se mueven en el universo de los
conceptos necesarios y universales y tambin se sirven de la deduccin.
Del mismo modo, la metafsica llega a certezas que estn fuera del
alcance de las ciencias experimentales.
Pongamos un ejemplo sencillo. Cuando observamos una figura
en la que aparecen ngulos opuestos por el vrtice, una X, por ejemplo,
tenemos la impresin que dichos ngulos son idnticos en tamao, son
iguales. Ser verdad necesaria, casualidad o mera ilusin ptica? Un
cientfico experimental decide poner en prctica su mtodo inductivo.
Construye un centenar de cuerpos en que aparezcan ngulos opuestos por
el vrtice, de distintos tamaos, construidos con diversos materiales, etc.,
y los somete a temperaturas y presiones variables, etc. Todo lo que se le
ocurra que pueda variar un ngulo. Al ver que no varan llega a la
conclusin esperada. La expresa como una ley; pero advierte que puede
haber excepciones. El matemtico, en cambio, hace uso de la deduccin.
Ilumina su problema con la enseanza que le brinda un primer principio
de la razn. Este reza as: dos cantidades iguales a una misma tercera son
iguales entre s. En filosofa lo llamamos principio de triple identidad. En
seguida pone nombre a los ngulos opuestos por el vrtice: alfa y beta.
Llamemos gamma al ngulo que los separa. En seguida observa que alfa
ms gamma es un ngulo extendido, es decir, mide ciento ochenta
grados. Sumado beta con ese mismo gamma, tambin nos da ciento
ochenta grados por la misma razn. El principio enunciado le permite

[40]

concluir con evidencia absoluta que siempre y necesariamente los

ngulos opuestos por el vrtice sern iguales. Es por esto por lo que su
profesor de matemticas en La Flche enseaba a Descartes que la nica
ciencia que demostraba de modo absoluto lo que estudiaba era la
matemtica; certeza que el discpulo exager hasta concluir que toda
demostracin ha de hacerse al modo matemtico y se dedicar a
desarrollar una matemtica universal que destronara a la metafsica. As
naci el racionalismo y su desprecio de la experiencia.

1.6. LA VERDAD

Solemos iniciar una frase diciendo: Yo pienso que A menudo

quisiera, a mi vez, decir: Ya s que piensa. Me gustara saber si sabe.
Porque es algo muy distinto pensar que saber, o sea, conocer. El conocer
implica referir nuestras facultades a la realidad y adecuarlas a ella. Toda
la ciencia se dedica a eso; no as la literatura que tiene la libertad de
desarrollar fantasas que pueden estar reidas con la realidad. Como el
tema que nos ocupa es cientfico, hemos de limitarnos a la verdad.
Porque en eso consiste la diferencia entre pensar y saber; slo este ltimo
se limita a lo verdadero y evita toda fantasa, por bella que nos parezca.
Un filsofo judo, Isahaq Israeli15, la defini: Adecuacin entre
la cosa y el intelecto. Definicin aceptada por los pensadores medievales,
los que distinguieron dos tipos: A) Si la cosa se adeca al intelecto, la
llamamos verdad ontolgica. B) Si el intelecto se adeca a la cosa,
verdad lgica. La primera es la propia del creador que imprime su
concepcin a una materia; la segunda es la propia de los cientficos y
filsofos que buscan comprender la realidad, que no ha sido creada por
ellos, sin falsificarla. Aunque hay otras definiciones de verdad, nos
limitaremos a usar sta que, aunque casi nadie la conoce, de hecho todos
15

Latinizado su nombre como Isaac, fue admirado en la edad media. Muri el 955 en
Egipto.

[41]

la usan en la prctica. Precisamente, cuando el que piensa no se adeca a

la realidad, decimos que se ha equivocado. La nocin de error se funda
en esta concepcin de verdad.
Hoy est de moda sostener que se busca la verdad. Pero, ay de
Ud. si sostiene que la ha hallado! Todos le negars tal pretensin. No
puede haber actitud ms tonta que sta. Si se busca algo es para hallarlo.
Si nos negamos a aceptar su hallazgo, renunciemos a buscarla. Eso sera
inteligente. Esta actitud se ha puesto de moda por influencia del pensar
liberal que es escptico16 en todo lo que no sea la mera experiencia
material.
Hay en la actualidad una actitud que me atrevo a calificar de
romntica. Es notable observar cmo, a comienzos del siglo diez y
nueve, se era tan aficionado a hacer afirmaciones grandiosas,
rimbombantes, imposibles de realizar. As se justificaba cualquier cosa
con la palabra libertad, psimamente comprendida, por lo dems; otro
tanto ha ocurrido con la voz verdad.
Se busca la verdad, como si fuera una cosa que existiera en
alguna parte donde habra que ir a recogerla. Incluso se la escribe con
mayscula. En el libro citado ms arriba, san Agustn nos muestra cun
fcil es conocer verdades; as, claro est, con minscula. Porque la
verdad es eso que hace que un mero pensamiento sea reconocido como
adecuado a una determinada realidad. Nada ms y nada menos. Pero
importa mucho determinar qu se desea conocer para poder calificarlo de
verdadero. Si deseo saber qu altura tiene un monte, me basta con
determinar cunto se alza sobre el nivel del mar. No importa que
desconozca los elementos qumicos que lo componen, cuntas molculas
forman parte de l, etc. Digo que se alza 6.518 metros y basta. Se mide y
se comprueba que he dicho verdad.
16

El escepticismo es una filosofa que se populariza en los momentos de crisis y

desengao. As sucedi en la antigedad, as sucede en Europa en la era
contempornea. Consiste en negar la capacidad de la razn para alcanzar la verdad. A
ellos responde san Agustn en el libro citado ms arriba.

[42]

Toda verdad se expresa en un juicio. El concepto, en s, ni es

verdadero ni falso. Si pienso en una sirena, como las que se dice vio
Odiseo, y me limito a eso, sin afirmar su existencia, nadie me puede
decir que me equivoco. La pienso y punto. Tengo la misma libertad que
el literato que escribi la Odisea. Pero si afirmo su existencia en el
Mediterrneo, tendr que probarla. El cientfico no tiene la libertad del
literato.
De modo que es tan fcil conocer verdades, como lo demuestra
san Agustn en ese libro apoyndose en las proposiciones disyuntivas,
que resulta sorprendente que alguien piense que es imposible conocerlas.
Porque la presencia de la verdad es lo que distingue al pensar del
conocer. Si Ud. piensa que las ranas son mamferos, quiere decir que no
conoce bien a las ranas o a los mamferos Algo ms tiene que haber
para que el escepticismo se haya extendido tanto. Por eso deca ms
arriba cun importante es determinar qu deseo saber. Como la
inteligencia humana se abre al infinito, desea un conocimiento
exhaustivo de la realidad. Como esto le est vedado, dadas sus
limitaciones, hay personas que se desaniman y exageran la debilidad de
nuestra mente. As, despus de decir que nada se sabe, un escptico
desciende por la escalera en vez de arrojarse por la ventana desde el
octavo piso del edificio donde sienta tan peregrina afirmacin. Con su
actitud me muestra que conoce una verdad y acta en consecuencia. El
slo hecho de que salga por la puerta y no por la ventana confirma que
sabe algo. Hay que tener la humildad de reconocer nuestros lmites.
Los escolsticos suelen llamar la atencin de que esta definicin
usa la palabra adaequare (adecuar, en latn), en circunstancias de que
bien podra haber empleado aequare o exaequare. El verbo original es
aequare que significa allanar, igualar, nivelar. Al agregarle esas
preposiciones se produce un matiz diferenciador del que muchas veces
los autores prescinden; en filosofa, empero, deben ser valorados. La
preposicin ex implica un refuerzo del sentido, por lo que se usa sobre
todo para expresar llegar a ser igual a, poner a la misma altura de; y
la preposicin ad indica finalidad y, por lo tanto, un aproximarse a la

[43]

igualdad, en nuestro caso. Ignoro qu trmino us Israeli que escribi

todo en rabe; tampoco s si el traductor medieval tena conciencia de la
diferencia entre las tres voces, ni si los que la citan lo advierten. Sea de
esto lo que fuere, hallo muy atinada la palabra empleada. Nuestro
conocimiento nos aproxima a la igualdad, pero no la consuma. En otras
palabras, no logramos un conocimiento exhaustivo que nos revele todos
los aspectos de un objeto, sino uno aproximado que me revela ste o
aqul, suficientes para lo que deseo saber. Mas, como mi sed de saber no
se extingue, nunca quedo satisfecho. Por mucho que me duela mi
ignorancia, no puedo negar lo poco que logro captar de un objeto tan
complejo como es un ser vivo. Y, como tantas veces hemos de repetirlo,
la civilizacin y la cultura nos muestran cun poderoso es el
conocimiento humano, por mucho que tarde milenios en aumentar su
saber y lo haga a travs de muchos errores. Por eso es tan importante la
historia y la tradicin de las doctrinas en filosofa. Porque los errores
pasan pronto, las verdades quedan. Por eso es tambin necesario
distinguir cuidadosamente lo que se sabe de lo que se conjetura. Por
desgracia, a menudo se nos presenta una mera conjetura como si fuera un
hecho.
Esta limitacin comienza en los mismos sentidos. La vista capta
ciertas radiaciones y no otras que son asequibles a la lechuza; el odo
capta ciertas vibraciones y no otras que son asequibles al perro. Qu de
raro tiene el que la inteligencia humana tambin sea limitada? A pesar de
lo cual, el polica captura al ladrn y el fiscal prueba su culpabilidad ante
el juez. Los cientficos van desentraando muchos aspectos de la
realidad que estn fuera de nuestro alcance gracias a la ayuda que le
presta un instrumental que ellos mismos fabricaron. Sin embargo, hemos
de insistir en la cautela y en la necesidad de distinguir los hechos de las
hiptesis. Por desgracia, muchos se enamoran de stas hasta el extremo
de confundirlas con aqullos. La hiptesis evolucionista es un buen
ejemplo de esta actitud ilcita en ciencia rigurosa como veremos ms
adelante.

[44]

2. CAPTULO SEGUNDO
EL SIGLO XIX

Por cierto que la historia de estas ideas no comienza en este

siglo. Como destaca el P. Urdanoz O.P. hay atisbos desde la antigedad
en Anaximandro, Empdocles, Herclito, por nombrar tan slo a los
primeros. El jesuita alemn A. Kirchner (1601-1680) sostuvo que Dios
cre cuatro especies las que, por un complejo de causas, se habran
multiplicado al infinito. Su libro Arca de No no mereci ninguna
censura eclesistica. Algunos ilustrados tambin expresaron ideas
anlogas17. Podemos poner como ejemplo a Pierre Louis Moreau de
Maupertuis18 quien preconiza el origen espontneo de los seres vivos a
partir de azarosas combinaciones de materia inerte y la diversificacin de
stos gracias a azarosos cambios que producen seres ms y ms
complejos y perfectos. Incluso reconoce que los seres menos capacitados
son eliminados. Tenemos, pues, claramente esbozadas las principales
ideas de Darwin en pleno siglo diez y ocho. Citemos dos pginas de
Hegel tomadas de su Filosofa de la Naturaleza, publicada en 1816, que
las rechaza, pero que nos servir de confirmacin de cun expandidas
estaban a comienzos del siglo:
Es un pensamiento completamente vaco representar las
especies desarrollndose unas a partir de otras, en el
tiempo () El animal terrestre no se ha desarrollado de
forma natural a partir del animal acutico, tampoco se ha
puesto a volar por los aires al abandonar el agua.
Incluso si la tierra estuvo un tiempo en un estado en el que
no haban seres vivos sino tan slo procesos qumicos, y
cosas as, en el momento en que el relmpago de la vida
17
18

Historia de la Filosofa. V. B.A.C. Madrid. 1975. Pg. 269.

1698-1759, sabio de carcter universal, defensor de las ideas de Newton.

[45]

golpea la materia se hace presente de golpe una criatura

perfectamente determinada, como Minerva surge,
perfectamente armada, de la cabeza de Jpiter () El
hombre no se ha desarrollado a partir del animal, ni el
animal a partir de la planta; cada uno es, de un golpe, lo
que es19.

2.1. LAMARCK

J-B de Monet, chevalier de Lamarck (1744-1829) es citado por

Darwin como uno de sus antecesores; el principal, sin duda. Aunque su
pensamiento resulta un tanto fluctuante, coincide con Darwin en la
negacin de la inmutabilidad de las especies, aspecto fundamental en su
teora.
Es conveniente destacar que su punto de vista es opuesto al del
ingls. Mientras, ste, liberal, jams sale del individuo, el francs, de
partida, se enfrenta con el todo y comprende el abismo que separa ambas
visiones del mundo natural. Tal vez su comprensin sea ms implcita
que explcita, puesto que no es un filsofo sino un naturalista. Aunque
un tanto larga, conviene leer con atencin sus palabras:
La naturaleza, ese conjunto inmenso de seres y cuerpos
diversos, en cuyas partes subsiste un ciclo eterno de
movimientos y cambios regidos por leyes, nicamente el
conjunto es inmutable. Tanto cuanto agrade a su sublime
autor el hacerlo existir, debe ser considerado un todo
constituido por sus partes, con un fin que solamente su
autor conoce y no por ninguna de ellas exclusivamente.
Como cada parte debe necesariamente cambiar y cesar de
existir para constituir otra, tiene un inters contario al del
19

Citado por Aizpn en Evolucionismo y Conocimiento Racional. Pg. 346.

[46]

todo, y si ella razonara, hallara que el todo est mal hecho.

Sin embargo, en la realidad, es el todo el que es perfecto y
cumple perfectamente el fin al cual ha sido destinado20.
Este era el punto de vista dominante entre los naturalistas antes
del triunfo del liberalismo, por lo que no podan concebir esa lucha por la
existencia que ser clave para el surgir de la doctrina de Darwin. Por lo
mismo, el francs no sospechaba que llegara el da en que los cientficos
eliminaran de su vocabulario la palabra fin y reduciran todo a materia y
movimiento. Con ello desaparece el todo y su armona, la que extasiaba a
los pensadores anteriores, para quedar reducido a un abigarrado conjunto
de seres en continua lucha por sobrevivir. Lucha que carece de sentido,
como ya adverta Lamarck si nos atuviramos exclusivamente al punto
de vista de las partes desconociendo el del todo. Como es fcil observar,
la diferencia la da la distinta perspectiva filosfica de los autores.
Enunciado de este modo el diferente enfoque, pasemos a
desarrollar muy brevemente el pensamiento del verdadero creador del
evolucionismo, segn piensan los franceses.
Como es comn en estas doctrinas, se supone que el comienzo
de la vida est en organismos simples, los que se van haciendo ms y
ms complejos con el paso del tiempo21. Estos organismos sufren
modificaciones que crean nuevas necesidades en ellos; stas los obligan
a realizar otras actividades y adquirir nuevas costumbres; su sentimiento
interior los obliga a hacer un nuevo uso de sus partes, darles un nuevo
desarrollo e, incluso, a adquirir nuevas22.
Notemos que Lamarck no se refiere al origen de la vida, fuera
del alcance del naturalista, y que, adems, supone la creacin de la escala

20

Filosofa Zoolgica, t. II, pg. 248. Citado por Gilson: DAristote p. 70 nota 2. Las
dems citas de este autor, las tomaremos del libro de Gilson.
21
Ibd.
22
Ibd. nota 3.

[47]

de los seres, lo que alude a los tipos iniciales de la clasificacin de

Linneo.
Respecto de las especies, nocin tan difcil, como veremos tan
tarde, supone que no son ms que una coleccin de individuos
semejantes, dado que stos son lo nico que existe en la naturaleza. Se
mantiene, pues, al interior del nominalismo triunfante desde fines de la
edad media entre los naturalistas. A pesar de lo cual, reconoce que hay
un orden en la naturaleza, donde las especies muestran una inmutabilidad
temporal. Sin embargo, las variaciones del medio obligan a las especies a
cambiar sus costumbres y dar origen a nuevas especies. Parece que
Lamarck no advierte las libertades que se toma. Si slo existen los
individuos, segn proclama con insistencia, son stos los presionados por
el ambiente y son ellos los que cambian; no las especies. Cmo puede
cambiar, debido a las presiones ambientales, lo que no existe ms que en
nuestra mente, segn el mismo confiesa? Ms adelante volveremos sobre
esta dificultad.
As, pues, los individuos cambian sus costumbres, lo que los
lleva a, imperceptiblemente, ir cambiando de forma. Gilson juzga que
Lamarck ha cado en lo que califica de exceso de finalismo 23; es ms, su
lenguaje es propio del que cree en la realidad de las especies, a pesar de
haber negado su existencia. Por eso nos exhorta a que estudiemos el
mtodo de la naturaleza, es decir, que busquemos en nuestras
distribuciones el orden mismo que es propio de la naturaleza, porque
ese orden es el nico estable, independiente de toda arbitrariedad, y
digno de la atencin del naturalista24. Es por esto por lo que nos resulta
tan difcil determinar los lmites de las especies y caemos en
arbitrariedades. Mejor defensa de la realidad de las especies no hay, en
pluma de quien niega su existencia.
De modo que es la presencia de la finalidad, querida por el autor
de la naturaleza, la que justifica el evolucionismo de Lamarck.
23
24

Pg. 72.
Pg. 73.

[48]

2.2. CHARLES DARWIN

Naci en Schewbury en 1809 y falleci en Down en 1882. Larga

vida llena de problemas de salud que soport estoicamente y que nos
explica su retraimiento y su nula aficin a participar en polmicas. Su
autobiografa nos hace pensar en un hombre bondadoso, si bien hay que
desconfiar de este gnero literario que suele ocultar una apologa. Inspira
confianza el saber que no estaba destinada a publicarse sino a sus nietos.
Tanto es as que su hijo la censur suprimiendo pasajes que slo
interesaban a la intimidad familiar, segn l.
En ella Darwin reconoce que era un hbil inventor de historias
falsas en su niez, adems de ser un apasionado coleccionista; su
principal aficin, sin embargo, era la caza de aves 25. Mientras estudiaba
medicina en la universidad de Edimburgo se dejaba tiempo para atender
a los enfermos pobres. Ms tarde se dedic a estudios eclesisticos, los
que tampoco termin. Prefiere las ciencias naturales. En 1838 se
embarca en la Beagle, donde naufrag su fe26, si bien parece que tan slo
all se iniciaron sus dudas, piensan sus bigrafos. Es comn que los
ancianos, y Darwin escribi esta obra poco antes de su muerte,
confundan fechas y deformen parcialmente sus recuerdos.
Resulta interesante su concepcin de la ciencia: la ciencia
consiste en agrupar datos para poder extraer de ellos leyes generales 27.
Es el concepto en boga en su poca, fruto del empirismo y del
nominalismo que la dominaba. Poco despus de regresar de su viaje al
Pacfico, ley la obra de Carlos Roberto Malthus dedicada a la futura
sobrepoblacin catastrfica de la humanidad. Esta lectura del pastor
anglicano, liberal convencido, le inspira su teora 28. Esta confesin
debera ser debidamente aquilatada por los darwinistas. A qu se debe
25
26
27
28

Autobiografa pgs. 6, 7 y 22.

Id. Pg. 25.
Pg. 38.
Pg. 67.

[49]

que no le haya sido inspirada por la observacin de la naturaleza sino por

la lectura del libro de un intelectual, totalmente imbuido en la filosofa
dominante en su poca? Lo mismo le ocurri a Alfredo Russell Wallace
quien public, antes que Darwin, su pensamiento transformista. Pero este
autor ha sido olvidado y su doctrina se atribuye a Darwin. Es verdad que
ste explic que la haba concebido con anterioridad; mas lo mismo
podra haber argido Wallace y tendramos la dificultad de determinar
quien la concibi primero. Casi nadie recuerda a Wallace y solo conozco
a un astrofsico que ha defendido que la teora debera atribursele a l y
no a Darwin29.
Finalmente reconoce que ha perdido totalmente el gusto que
senta en su juventud por la poesa, la literatura, la msica y la pintura.
Esto nos ilustra la razn de su negativo juicio respecto de la educacin
que recibi, basada en los clsicos. Es interesante observar que un
hombre que fue tan combatido en vida, no aluda a ello en esta
autobiografa y que alabe prcticamente a todas las personas que cita,
incluso a los que combatieron sus ideas. Incluso los disculpa 30.
Este aficionado a las ciencias botnicas y zoolgicas escribi
numerosas obras, entre las que se destacan El Origen de las Especies
Mediante la Seleccin Natural (1859) y El Origen del Hombre y
Seleccin en Relacin al Sexo (1868)31, adems de muchas otras y
numerosos artculos referidos casi todos a observaciones botnicas.
Resumamos las lneas centrales de su teora. sta est dedicada a
combatir la idea de la invariabilidad de las especies para reemplazarla
por la de su cambio al travs de las edades. Claro que la idea no era
nueva y l mismo lo reconoce al comienzo de su obra. De hecho, el
romanticismo haba impuesto en el ambiente intelectual la idea del
29

Fred Hoyle, premio Nobel: El Universo Inteligente. Pg. 30.

Pg. 73.
31
He consultado la traduccin espaola de la edicin presentada por la revista Ercilla,
Santiago, Chile, sin fecha, por desgracia muy resumida. Para la segunda, la traduccin
presentado por Edaf. Madrid. 1989.
30

[50]

progreso. En especial, Darwin reconoce su deuda con Lamarck, de quien

recoge la ley de la adaptacin al medio, aparicin de nuevos rganos
causado por ella y la desaparicin de los rganos en desuso. Es
importante destacar que rechaza el que las especies cambien en virtud de
una fuerza interna32. Es la herencia la que todo lo determina. Los hijos
difieren levemente de sus padres y as se van produciendo diferencias
que terminan por separar las especies. Claro est que no ofrece ninguna
explicacin del origen de esta diferenciacin. Es interesante sealar que
su nocin de especie es completamente nominalista: coleccin de
individuos33. Sin embargo, considera que esta nocin es una abstraccin
intil. De hecho, como veremos ms adelante, Darwin se contradijo a
menudo en este aspecto crucial en su teora.
Como criaba palomas, conoca la habilidad de los criadores para
obtener nuevas variedades e insiste en cun difcil es 34. stas exigen un
esfuerzo grande a la inteligencia de los criadores. Al acumularse las
pequeas variaciones a travs de generaciones sucesivas, aparecen las
nuevas especies. Reconoce, eso s, que dejadas en libertad, regresan a su
estadio anterior, fenmeno que, de ocurrir en la naturaleza, echara por
tierra toda su teora35.
Darwin crea una nueva ley: la de la seleccin natural. Sus
observaciones le llevaron a comprender la hiptesis liberal de que todos
estn en guerra contra todos, lo que los bilogos llaman la lucha por la
sobrevivencia, muy valorada por Malthus36. El resultado se lo dict
Herbert Spencer: la supervivencia del ms apto37. De este modo, la
especie que no se perfecciona, es eliminada; lo que impide, agregamos,
32

Cfr. C. 7. Si no se dice otra cosa, estas citas son de El Origen de las Especies.
Cfr. C. 2.
34
Entre mil hombres apenas se encontrar uno que por su exactitud y buen ojo,
digmoslo as, merezca el ttulo de criador Se hace difcil crear la capacidad natural y
aos de prctica que se requieren para llegar a no ser ms que un hbil criador de
palomas. C. 1.
35
Ibd.
36
Cfr. C. 3.
37
Cfr. C. 3 y 4.
33

[51]

la vuelta atrs y los que hoy llamamos fsiles vivientes. Todas las
especies antiguas, pues, se han extinguido sin posibilidad alguna de
supervivencia38. Define seleccin natural como la conservacin de las
variaciones y diferencias individuales favorables y la destruccin de
aquellas que son nocivas39. Esas diferencias se producen
espontneamente. Tal como el hombre, la seleccin natural aprovecha la
variacin que se produjo; pero, mientras el hombre acta desde el
exterior, la naturaleza lo hace desde el interior por lo que es ms
poderosa. Darwin reconoce, lo que sus seguidores parecen olvidar, que
para que acte la seleccin es necesario que la variedad est ya formada
y transcurra un largo intervalo de tiempo. Por lo que considera que toda
variedad es una nueva especie en formacin. Tambin reconoce que la
seleccin solo puede obrar por y para el bien de cada ser40, sentencia de
fuerte sabor finalista. Pero, si no se producen variaciones, la seleccin no
puede actuar.
Curiosamente, Darwin sabe que los naturalistas no han definido
satisfactoriamente lo que se entiende por progreso de la organizacin de
un ser vivo. Supone que, al menos entre los vertebrados, el criterio ha de
ser la inteligencia y su aproximacin a la estructura humana. En todo
caso, es un asunto muy oscuro.
El captulo quinto lo dedica a las buscar supuestas leyes que
regiran el proceso, que hasta el da de hoy, agrego yo, nadie ha
encontrado. En el sexto enfrenta las dificultades de su teora y trata de
responder a ellas. Con todo queda en suspenso su argumentacin, puesto
que no halla un argumento eficaz. Incluso trata de la belleza de los seres
vivos mostrando gran sensibilidad esttica. Se apoya en el registro fsil,
mas reconoce que en l quedan lagunas imposibles de llenar. Claro est
que confa en que el avance de la investigacin terminar por
eliminarlas41. Termina su exposicin reconociendo la creacin divina de
38

Cfr. C. 4 y 6.
C. 4.
40
Ibd.
41
Cfr. C. 10.
39

[52]

las especies, la que limita a una sola o a un pequeo grupo. A estas

especies les entrega el planeta para que lo perfeccionen y den origen a
una multiplicidad asombrosa de seres vivos42. No puedo no citar uno de
sus ltimos prrafos:
Hay grandeza en esta opinin de que la vida, con sus
diversas facultades, fue infundida en su origen por el
Creador en unas pocas formas o en una sola quizs, y que
mientras este planeta, segn la determinada ley de la
gravedad, ha seguido recorriendo su rbita, innumerables
formas bellsimas y llenas de maravillas se han desenvuelto
de un origen tan simple para seguir desenvolvindose en la
sucesin de los siglos43.
En El Origen del Hombre, aplica sus ideas a la aparicin del ser
humano. Como su objetivo mximo no ha sido negar la creacin sino
negar la creacin de cada especie por un acto separado de Dios, el
hombre no es una excepcin. Su origen, por ser tardo, proviene de una
organizacin biolgica inferior44. Pero no acepta que provenga de los
monos actuales sino de los anteriores; se habran separado los monos
actuales del hombre, cuando sus antepasados formaban parte del grupo
de los catarrinos 45. Una vez ms, honestamente, reconoce que las lagunas
son inmensas en el registro fsil, por lo que no hay rastros de las
especies intermedias. Sin embargo, le bastan las semejanzas entre las
actuales para postular un origen comn. Por ello llega a sentenciar que el
origen de todos los vertebrados es el pez46. Como la seleccin natural
extingue a las especies inferiores, tambin lo hace con las razas. Por ello
proclama que la raza caucsica exterminar a todas las otras47. Por ello se
ha acusado a Darwin de ser padre del racismo que result tan trgico en
42

Cfr. C. 15.
Conclusin.
44
Cfr. C. 1.
45
Cfr. C. 6.
46
Ibd.
47
Cfr. C. 7.
43

[53]

el siglo veinte. Adems, niega que todos los hombres desciendan de una
nica pareja original, como sostienen las Sagradas Escrituras, dando su
apoyo al poligenismo.
Aplica su teora al siquismo humano. Por eso halla en muchos
animales rudimentos de inteligencia, de lenguaje y de religin48. Todo
este siquismo superior nace por cambios sucesivos a partir de los
instintos animales. En su cima hallamos la nocin de Dios 49. A pesar de
lo cual, niega que puedan sacarse de su teora consecuencias irreligiosas.
El se ha limitado a explicar la formacin del hombre por las leyes de la
variacin y la seleccin natural. Tanto la formacin de cada hombre en el
seno de su madre, como el de la especie a travs del tiempo, son fruto de
leyes y no del azar50. Parece que, al final de su vida, se habra
considerado agnstico, palabra de moda en ese siglo.
En la segunda parte, a partir del captulo octavo, se explaya
sobre la seleccin sexual con acopio de observaciones sobre los insectos,
peces, aves y mamferos.
Ms adelante, cuando veamos la versin actual del darwinismo,
desarrollaremos algo ms otros aspectos de esta teora. Ahora
quisiramos reflexionar brevemente sobre algunos puntos que, al
parecer, no han sido comprendidos adecuadamente.
Como todos sabemos, Darwin es el inventor de la teora de la
evolucin, que habra tenido como antecedente directo la teora de J.B.
de Monet, caballero de Lamarck. A algunos historiadores les ha llamado
la atencin, sin embargo, que la palabra evolucin no aparezca en El
Origen de las Especies; libro que, segn todos, da a conocer esta nueva
hiptesis. Tampoco se halla en su El Origen del Hombre; incluso sera
intil buscarla en las obras de Lamarck. El hecho es tanto ms
sorprendente si atendemos a que esta voz, proveniente del latn, es de uso
48
49
50

Cfr. C. 3.
Cfr. C. 5.
Ibid.

[54]

frecuente tanto en francs como en ingls. Como en filosofa somos muy

respetuosos de las palabras, este hecho nos intriga. Si alguien no usa una
palabra, hemos de pensar que el concepto expresado por ella es ajeno a
su mente. Quiero decir que ni Darwin ni Lamarck tenan en mente
evolucin alguna. El caso de Darwin es ms impresionante porque
conoci personalmente a quien hizo abundante uso de ella. Es ms, el
filsofo Herbert Spencer haba denominado a su filosofa: teora de la
evolucin.
La verdad sea dicha: que Darwin invent la teora de la
evolucin es un mito sin base histrica alguna. Su inventor fue Herbert
Spencer, quien hubo de defender, sin xito alguno, su derecho a ser
considerado el creador de tal teora y exigir, con igual resultado, que no
se siguiera atribuyendo a Darwin una doctrina que le era ajena.
Debemos a Etienne Gilson un estudio definitivo de la cuestin 51.
Revisando las diversas ediciones del primer libro de Darwin, halla que la
palabra evolucin aparece una sola vez en la sexta edicin, publicada en
1869, diez aos despus de aqulla. Pero esta frase, no implica que
Darwin fuera evolucionista. Hela aqu: Hoy las cosas han cambiado por
completo y casi todo naturalista admite el gran principio de la
evolucin52. Pero Darwin no hablaba de principios, quien s usaba la
expresin era Spencer
Conviene, pues, aclarar el sentido de la discutida palabra. En
latn evolvere significa, entre otras acepciones: desenrollar (lo enrollado),
desenvolver (lo envuelto), desplegar (lo plegado). Es decir, es la
manifestacin de lo que ya estaba ah, aunque no apareciese an ante
nuestros ojos. Antes que Darwin la haba usado en ese sentido el bilogo
suizo Charles Bonnet (1720-1793) para explicar la formacin de los
animales y los vegetales a partir de sus semillas propias. En la semilla
est, de alguna manera, el rbol completo 53. Los antiguos estoicos, a los
51

DAristote Darwin et Retour. Vrin Reprise. Paris. 1971.

O.c. nota 3, pg. 83.
53
O.c. pg. 84.
52

[55]

que siguen san Agustn y algunos escolsticos medievales, explicaban

as la variedad actual: Dios cre algunos vegetales y animales adultos; al
resto, en semilla. Al darse las condiciones por l determinadas, esas
semillas producirn el adulto correspondiente. Esta visin del universo
no es evolucionista, ya que las nuevas especies estaban en semilla en
la misma tierra esperando su tiempo oportuno. Ciertamente, nada de esto
es compatible con el pensamiento de Darwin.
Para comprender este punto, es necesario exponer, tambin muy
brevemente, la teora filosfica de la evolucin, la verdadera.

2.3. HERBERT SPENCER

Nacido en Derby, en 1820, fallece en Brighton, en 1903.

Trabajador infatigable, escribi numerosas obras. Cuatro aos antes que
Darwin, publica su primera obra proponiendo la evolucin en sus
Principios de Psicologa (1855), no slo en el campo orgnico, sino en
el de la conciencia. En seguida pasa a aplicar la idea al universo entero la
que desarrolla en diez libros a partir de 1862. Tales obras le dieron gran
fama por lo que recibi honorficas propuestas que le habran permitido
superar su pobreza. Nada acept, sin embargo, porque le habran
impedido trabajar como deseaba. Un rico lord lo aloj en su mansin lo
que le facilit sus investigaciones, libre ya de angustias econmicas 54.
La obra que expone sintticamente lo que desarrolla en las
dems es El Progreso, su Ley y su Causa (1860). Est presidida por la
idea romntica del progreso, importante ley de la realidad. Cabe sealar
54

Una breve y clara exposicin de su pensamiento se halla en la Historia de la

Filosofa de Tefilo Urdnoz O.P., BAC. Madrid. 1975. Pgs. 299-326. Casi todos los
estudiosos de Spencer se limitan a la obra de H.F. Collins: Herbert Spencer que
resume en 600 pginas las ms de 5.000 de aqul. ste aprob el resumen y lo alab
por su buena comprensin de su pensamiento. He consultado la traduccin de H. de
a
Varigny editada por Alcan. Paris. 2 ed. 1894.

[56]

que su filosofa se funda en el positivismo de Comte, como l mismo

reconoce.
En sus Principios Primeros (1862) trata del absoluto incognoscible, que
sera objeto de la religin. Pero la ciencia y la filosofa se limitan a lo
cognoscible por lo que nada pueden decir de l. La ciencia no es ms que
el conocimiento en el mayor grado de generalidad y la filosofa es el
saber completamente unificado, tal como lo enseaba Comte. En otras
palabras, sta se limita a asumir el material que le proporciona la ciencia
de modo disperso para dar una visin unificada de la pluralidad. A ello
se dedica Spencer. Slo sta permite reducir todo a ciertas leyes
fundamentales; las que se reducen, a su vez, al primer principio: la
evolucin.
Toda la filosofa de Spencer se basa en el mecanicismo de
Newton. Hay, pues, cinco fenmenos bsicos: la materia eterna, el
espacio infinito, el tiempo indefinido, el movimiento y la fuerza. Este
ltimo es el fenmeno primordial, porque la materia y el movimiento son
sus manifestaciones, y el espacio y el tiempo tambin lo son como
condiciones abstractas55. Sobre ellos se forman las leyes absolutas que
estudia la filosofa y que escapan a la ciencia, pero son su base. stas son
tres: indestructibilidad de la materia, continuidad del movimiento,
persistencia de la fuerza o conservacin de la energa como la
conocemos hoy56. Todas ellas se basan en la evolucin universal que se
debe a la continua integracin de la materia con disipacin de
movimiento, es decir, evolucin; y adquisicin de movimiento con
disipacin de materia, es decir, disolucin57. Expresado en forma un
poco menos enigmtica: la evolucin consiste en que la materia pasa de
un estado de dispersin a otro de concentracin. Su visin, pues, es
absolutamente contraria a la que inspira la teora del big-bang.

55

Collins. O.c. pg. 20-21. Si no expreso lo contrario, las citas que siguen provienen de
la traduccin de Varigny.
56
Ibd. 22-23.
57
Ibd. 35.

[57]

Spencer distingue dos evoluciones 58: la simple que es la que

forma los cuerpos celestes a partir de la nebulosa original, como lo
aseguraba Laplace, y la compuesta que forma los seres vivientes. Este
filsofo de la ciencia, como l mismo se consideraba, expresa su
pensamiento en forma de tres leyes: a) La evolucin se realiza por el
trnsito de un estado de la materia menos coherente a otro ms coherente
(formacin de los astros); b) diferenciacin o paso de lo uniforme a lo
heterogneo (comienzo de la vida); c) trnsito de lo indefinido a lo
definido (de la masa orgnica indiferenciada a los individuos, vegetales y
animales, de hoy). Este proceso llega hasta la formacin de clases
sociales. Todo est sometido a la ley universal de la evolucin.
Spencer define evolucin: paso de una forma coherente a otra
ms coherente como consecuencia de la disipacin del movimiento y de
la integracin de materia59.Tambin la define como paso de una
homogeneidad incoherente a una heterogeneidad coherente; as mismo:
cambio de lo indefinido a lo definido, de la confusin al orden60. Estas
curiosas definiciones se nos hacen ms comprensibles si recordamos que,
en su tiempo, el estado inicial del universo se conceba como una
gigantesca nube en la que se hallaba toda la materia en confusin. De ah
su idea de homogeneidad incoherente, la nube, que, gracias al
movimiento, va separando los diversos materiales que inclua con el
resultado de convertirla en una heterogeneidad coherente. Por lo mismo,
la indefinicin de la nube original se transforma en un universo definido;
la confusin de la nube original en orden.
Todo esto es un proceso necesario que debe culminar el da en
que el hombre halle la armona entre sus condiciones de existencia y sus
necesidades psquicas. As llegar a gozar de la ms completa felicidad 61.
Pero, en virtud de la ley del ritmo, a la evolucin le sigue la disolucin,
por lo que todo volver a la nebulosa inicial. Volvemos as al inicio y
58

Ibd.
Ibd. 39.
60
Ibd. 42.
61
Ibd. 57.
59

[58]

Spencer regresa a la antigua teora del eterno retorno tan destacada por
los antiguos estoicos: todo el proceso vuelve a comenzar 62. Al final
Spencer nos sorprende con una afirmacin impresionante: La evolucin
no es ms que el signo de la Realidad Desconocida que es su sustrato63.
Este esquema ha de aplicarse a todos los mbitos y a ello dedica
Spencer sus restantes libros. Entre ellos, por supuesto, aparecen sus
Principios de Biologa (1864-67) en que hace uso de mucho material que
halla en El Origen de las Especies.
Como l no era cientfico, basa su filosofa en las teoras
cientficas de su poca. Tal vez aqu resida la causa de su olvido, hoy tan
profundo. Como ejemplo puedo recordar su explicacin del relieve de la
tierra. Spencer lo ejemplifica con una naranja. El centro de la tierra es
gneo. Al irse enfriando la corteza y luego su interior, ste se achica, por
lo que la corteza tiene que descender hasta asentarse nuevamente en el
ncleo empequeecido. As aparecen los valles entre las montaas 64.
Insiste en que la evolucin orgnica, a partir de una masa
orgnica indiferenciada, se debe a una influencia exterior; es decir,
vuelve a la adaptacin de Lamarck hasta aceptar que la funcin es
anterior al rgano65. Por ello, al notar la contradiccin, no acept la
seleccin natural que propona Darwin.
Tenemos, pues, que la teora de Spencer merece el nombre de
evolucin, ya que toda ella proviene del cumplimiento de leyes
universales inscritas en la materia misma. Es, en ltima instancia, el
desarrollo de la materia impulsada por el movimiento que le imprime la
fuerza. Todo lo cual se desenvuelve en el espacio y el tiempo. Aqu el
azar no tiene lugar, todo es necesario y predecible.

62

Ibd. 58.
Ibd. 61.
64
Ibd. 50.
65
Ibd. 83.
63

[59]

&&&&&&&&&&&&&&&

Puede advertirse el abismo que distingue a ambas teoras. La

primera, la de Darwin, se supone que es biologa; la segunda, filosofa.
El punto lgido radica en el principio universal en que se basan. Para
Darwin es la seleccin natural; para Spencer es la evolucin. Es claro
que son incompatibles y que ambos lo comprendieron as. Volveremos
sobre este espinoso asunto ms adelante.

[60]

3. CAPTULO TERCERO
EL DARWINISMO

Ernst Mayr (1904-1991) escribi en 1991 un libro intitulado:

Una Larga Controversia. Darwin y el Darwinismo 66. Este zologo,
especializado en ornitologa, dedic su vida a la teora de la evolucin.
En 1947 cre la revista Evolution, de corta vida, y, en 1984, la Royal
Society le otorg el premio Darwin. Esta obra es, tal vez, la ms
inteligente que he ledo entre las que defienden esta hiptesis por lo que
la usar para completar la exposicin de la verdadera doctrina de
Darwin. Adems, este autor hace un breve resumen de la de sus epgonos
hasta el fin del siglo veinte.
Comienza este libro reconociendo algo que jams haba visto
reconocer entre los partidarios de la teora: Mucho de lo que se escribe
sobre Darwin es sencillamente errneo o, peor todava, malicioso67. Lo
que no se aplica solamente a sus enemigos sino tambin a sus
defensores, agrego yo. En seguida, Mayr nos aclara que su obra se
concentra en los mecanismos de la evolucin y en su desarrollo histrico.
Por nuestra parte, resumiremos su libro dejando la crtica para ms
adelante; centrndonos en sus aspectos filosficos, por supuesto.
Comencemos, pues, resumiendo su visin de la teora de Darwin
en el aspecto que interesa a este expositor y su cambio a travs del
tiempo.

66
67

Traduccin espaola de Santos Casado, Crtica, Barcelona. 1992.

Pg. 11.

[61]

3.1. DARWIN

Cosa curiosa, comienza hablando de las doctrinas que su teora

derrumba. stas son dos: A) La de la creacin por separado de cada
especie por Dios, reemplazndola por la descendencia desde un
antepasado comn (Common descent). Sin exceptuar de este origen al
hombre, naturalmente. B) La que estableca que el mundo estaba
perfectamente diseado, reemplazndola por la lucha por la
supervivencia. Estas dos hiptesis cambiarn definitivamente toda la
filosofa de la poca, nos asegura68.
A su regreso de Sudamrica, en 1838, Darwin ley a Malthus lo
que le inspir la nueva teora que vena esbozndose en su espritu desde
haca algunos aos. En 1859 publica su Origen de las Especies
(apresuradamente, al descubrir que Alfred Russel Wallace haba llegado
a su misma conclusin y la haba publicado en 1858, agrego yo). Mayr
supone que ya haba perdido la fe a causa de las imperfecciones
biolgicas y de la existencia del mal. No poda aceptar ya la verdad
estricta y literal de cada palabra de la Biblia69, adems de no necesitar a
Dios como factor explicativo de la diversidad de especies que habitan el
planeta. Especialmente ridcula le parece la asercin del obispo Uscher,
anglicano, segn el cual, el mundo fue creado 4.004 aos antes de Cristo
y, agrego yo, Adn y Eva lo habran sido una maana de octubre...
Toda esta teora se basa en la anatoma comparada, en la
embriologa, la sistemtica y la biogeografa. Como Mayr no desarrolla
estas supuestas bases, las expondremos en otro lugar; tambin
sealaremos su rechazo por parte de algunos especialistas en cada una de
estas ciencias.

68

Pg. 15.
Pg. 26. Autobiografa pg. 25. Sin embargo, hemos de sealar que los motivos
imaginados por Mayr no aparecen en la Autobiografa.
69

[62]

Mayr reconoce que el punto clave de toda esta hiptesis radica

en el paso de una especie a otra y que Darwin mismo fue sumamente
vago sobre el particular70. Porque antes de hablar de especies hay que
saber qu es una especie. Nos aclara que hay cuatro conceptos: el
tipolgico, el nominalista, el evolutivo y el biolgico. Darwin da su
preferencia al ltimo de estos conceptos, pero se contradice con
frecuencia al aceptar las otras nociones. Por lo que dijimos en el captulo
anterior, ms bien parece que favoreca el nominalista. Volveremos a
tratar este punto crucial de la teora tan incomprendido por sus
partidarios.
En dos palabras: Tipolgico: una especie se distingue por sus
caractersticas; Nominalista: es tan slo un concepto arbitrario;
Evolutivo: es una estirpe que evoluciona separadamente de las otras;
Biolgico: es la que admite reproduccin.
Tal vez el captulo ms interesante, desde el punto de vista
conceptual, sea el cuarto en el que nos explica que no existe una teora
de la evolucin en Darwin sino muchas hiptesis diferentes reunidas bajo
ese nico vocablo. Se trata, pues, de muchas teoras, de las cuales l
escoger solamente las ms significativas. stas son cuatro.
En primer lugar est la que llamamos teora de la evolucin 71.
Implica la idea del cambio72. El mundo es diferente a como era en el
pasado porque los organismos se transforman en el tiempo. En segundo
lugar enuncia la teora del origen comn de cada grupo de organismos;
todos los cuales se remontan a un nico origen de la vida 73. A
70

Pg. 39.
Es curioso que Mayr ignore que Darwin jams us la palabra evolucin. Sus palabras
eran modificacin, transformacin o transmutacin. Ya lo sealamos en el captulo
anterior.
72
Si la evolucin se redujese a eso, como lo sostiene Mayr, la expresin cambio
evolutivo, que usa a menudo, significara, cambio cambio. Suena raro, verdad?
73
No puedo ocultar que esta interpretacin de Mayr est contradicha por las palabras
finales de Darwin en EL Origen de las Especies. Con lo que su denuncia de los errores
respecto de Darwin lo incluye a l mismo.
71

[63]

continuacin destaca la teora de la diversificacin de las especies. Esta

diversificacin es gradual, idea combatida por muchos evolucionistas.
Finalmente, su teora de la seleccin natural.
Dems est decir que podramos agregar otras teoras, pero stas
parecen ser la columna vertebral de todo el sistema. Segn Mayr, son
muy pocos los cientficos que han aceptado las cuatro, especialmente
durante el siglo diez y nueve, lo que no les impide llamarse darwinistas.
Curioso, no? Parece que nadie ha entendido a Darwin jams.
Estas cuatro teoras derriban el dogma cristiano que Mayr reduce
tambin a cuatro teoras. La que sostiene que el mundo es constante, no
vara, y de reciente creacin. La que asegura que cada especie fue creada
separadamente por Dios mismo. La que afirma que, como Dios es un ser
sabio y benigno, ste es el mejor de los mundos posibles. Finalmente, la
que sostiene que la Biblia asegura que el hombre ocupa un lugar
privilegiado en el mundo por ser el nico que tiene alma74. Todo catlico
sabe que ninguna de estas cuatro teoras forma parte del dogma cristiano,
adems de ser rechazadas por las filosofas cristianas. Me llama la
atencin que un ornitlogo establezca los dogmas del cristianismo sin
citar a ningn telogo. Para los catlicos, los dogmas son fijados por el
Sumo Pontfice y los concilios ecumnicos. Mayr se vera en serios
aprietos si se pusiera a buscar en ellos sus dogmas; jams los encontrar.
Mas no se limitan a arruinar el dogma cristiano, tal como lo
entiende Mayr, por supuesto, sino que tambin lo hacen con las filosofas
laicas en boga en ese tiempo. stas son tres: la creencia en la existencia
de las esencias; la de la interpretacin de los procesos causales de la
naturaleza al modo cmo los interpretaban los fsicos, y la creencia en
las causas finales. Tampoco, en esta oportunidad, Mayr cita a filsofos,
ni siquiera seala cules son esas filosofas.
En pocas palabras, Darwin es el genio que cambi absolutamente
tanto la concepcin religiosa como la filosfica dominante en su siglo.
74

Pg. 51.

[64]

Me llama mucho la atencin que Mayr no advierta que, para lograr eso,
su teora debi ser religiosa y filosfica, adems de cientfica, lo que
resulta realmente admirable. Los que leemos a Aristteles y a santo
Toms nos hemos acostumbrado a respetar los objetos formales, por lo
que una ciencia experimental nada puede decir que afecte a una religin
revelada ni a una filosofa. A la religin la combate otra religin; a la
filosofa, otra filosofa. De Pero Grullo, personaje desconocido, al
parecer, de los evolucionistas.
Darwin, pues, hubo de luchar contra los telogos, los fsicos y
los filsofos. Los primeros creen en la infalibilidad de cada palabra de la
Biblia, los segundos buscan predecir los acontecimientos futuros y los
terceros ven en todas partes teleologa, es decir, todo lo explican
mediante las causas finales 75. Me interesa sobre todo este ltimo aspecto.
Segn Mayr la teleologa es derrotada por la seleccin natural. En ella ni
siquiera hay indicios de causas finales76. A pesar de lo cual, Darwin cree
que la seleccin natural produce un progreso innegable, porque cada
nueva especie es superior por tener una ventaja en la lucha por la vida77.
A causa de esto, el finalismo no forma parte de ninguna filosofa
respetable78 sostiene Mayr. Finalmente zanja la cuestin afirmando que
la conclusin de la ciencia es que las causas finales de este tipo no
existen79. Sorprendentes tesis en boca de un ornitlogo. Porque slo un
filsofo puede decir qu filosofas son respetables y cules no. Adems,
como la doctrina de la causalidad es estudiada nicamente por la
filosofa, en la metafsica, para ser ms exacto, ninguna ciencia
experimental puede pronunciarse sobre la existencia o inexistencia de las
causas finales. Como podemos apreciar, este bilogo nos ha dado
lecciones de teologa cristiana y de filosofa. Como filsofo me niego a
darle una leccin de ornitologa; a mi vez, exijo que no me d lecciones
de filosofa ni de teologa cristiana, porque he estudiado durante aos
75

Pgs. 61 y ss.
Pg. 71.
77
Pg. 77.
78
Pg. 79.
79
Pg. 80.
76

[65]

ambas disciplinas intelectuales y estoy convencido de que la ornitologa

no prepara para ellas.
Por lo dems, me permito filosofar un instante sobre la nocin de
progreso. sta implica un avance en direccin a un fin, sea ste el que
sea. Si no hay un fin, tampoco hay progreso. Si Darwin niega todo fin,
no tiene derecho a usar la palabra progreso. Pero Darwin no lo hizo. Es
uno de tantos puntos en que los darwinistas atribuyen a Darwin ideas que
no se hallan en sus libros.

3.2. LA SELECCIN NATURAL

En este punto, Mayr tiene una importante aclaracin que

entregarnos: Cuando hablamos hoy de darwinismo nos referimos a la
evolucin mediante la seleccin natural80. Su gran mrito, agrega, fue
haber sustituido la teologa por una explicacin mecnica. Esta
explicacin, segn nuestro gua, nadie haba sido capaz de darla, desde
los presocrticos hasta Kant. Se ve que Mayr desconoce absolutamente
la historia de la filosofa. Los filsofos griegos slo admitan una
explicacin mecnica de la formacin del mundo y de la vida hasta que
Aristteles hizo patente la necesidad de reconocer, al principio, la
presencia de la inteligencia. Estoicos y epicreos regresaron al
mecanicismo hasta que Plotino vuelve a poner al principio una
inteligencia. Descartes va a resucitar ese tipo de explicacin, si bien,
como cristiano, no se atreve a negar la creacin divina, la que no tiene
funcin alguna en su sistema mecanicista. Es obvio que Mayr habla de lo
que desconoce absolutamente; pero lo hace con una seguridad
asombrosa.
Pero tambin nos invita a reconocer que esta teora incluye, a su
vez, varias otras, adems de las sealadas ms arriba: la existencia
80

Pg. 81.

[66]

continuada de un supervit reproductivo; la existencia de una gran

variedad gentica en cada especie; la heredabilidad de las diferencias
individuales, la seleccin sexual y varias otras. En todo esto se nota la
vasta experiencia de Darwin en la cra de animales. En definitiva, Mayr
aclara que toda su explicacin se basa en cinco hechos y tres inferencias.
Los cinco hechos son: crecimiento exponencial de las poblaciones,
estado estacionario de las mismas, limitacin de recursos, unicidad del
individuo, heredabilidad de la variacin individual. Aceptados los tres
primeros hechos, se infiere la lucha por la existencia; al agregar los
ltimos dos, se infiere la seleccin natural y la evolucin a travs del
tiempo.
No puedo dejar pasar el observar que tales hechos se
desprenden de la visin de Malthus ms que de la observacin de la
realidad. El mismo Mayr reconoce que la teora del crecimiento
exponencial de Malthus la inspir81. Bilogos contemporneos de
Darwin ya lo hicieron notar, y la descalificaron porque desconoce
absolutamente el orden de la biodiversidad; en consecuencia, no hay
variacin exponencial ni limitacin de recursos; pero Mayr parece
desconocer esa historia.
Esta seleccin consiste en la muerte del menos apto, como ya
vimos. La sbita aparicin de una ventaja en un animal o vegetal implica
su reproduccin en su herencia y, por lo mismo, los que carecen de ella
son eliminados por la despiadada lucha por la supervivencia.
Agreguemos un breve comentario: Si no hay tal lucha sino un orden
autosustentable, como parece comprender la moderna ecologa que
regresa a la visin anterior al darwinismo, la teora darwinista pierde
toda su base. Al menos eso piensan muchos bilogos que se niegan a
mirar la naturaleza con los anteojos liberales que ven una guerra de
exterminio en todas partes, por lo que han convertido la economa
justamente en eso, en una guerra.

81

Pg. 91.

[67]

3.3. EL DARWINISMO

Comienza nuestro autor por reconocer que, en el siglo veinte, el

darwinismo no es unitario por la constante confusin debida a que sus
cultores no disciernen las diversas teoras, por lo que, al no separarlas
entre s, las toman como si fueran una sola. Por lo dems, el
evolucionismo es anterior a Darwin. A decir verdad, los darwinistas se
unen, tal vez, en una sola actitud: la que niega la creacin por separado
de cada una de las especies actuales desde el primer da. De hecho, la
seleccin natural es rechazada por casi todos los darwinistas del siglo
diez y nueve; tan slo se viene a imponer en el veinte, hacia 1930.
Permtasenos aclarar que el concepto de creacin nada tiene de
cientfico; slo tiene sentido en una filosofa. Curiosamente, aunque sin
comprenderlo cabalmente, Mayr lo reconoce cuando sostiene que
Darwin ha impuesto una nueva visin del mundo en la que varias de sus
teoras son filosficas82. Y, adems, teolgicas, agrego yo. Ahora bien, si
lo son, no es la ciencia la que se opone a la filosofa ni a la teologa, diga
lo que diga Mayr. Estamos, por ensima vez, ante las escandalosas
libertades que se toman los evolucionistas al exponer sus ideas.
A partir de aqu, nos explica que la teora ha pasado por varias
revoluciones. La primera de las cuales se caracterizaba por la discusin
entre los que admitan la herencia blanda y los que la negaban. Entre los
primeros se halla el mismo Darwin y sus primeros seguidores. Todo
cambia gracias a los trabajos de August Wiesmann (1834-1914). Hay
que aclarar que Darwin desconoci los trabajos de Mendel por lo que no
tuvo inconveniente en afirmar la herencia de los caracteres adquiridos. A
esta interpretacin se la conoce como herencia blanda. Al negarla y solo
aceptar la dura, aparece lo que hoy llamamos el neo-darwinismo. Cmo
explicar los cambios si slo se hereda la base que se recibe de los padres;
es decir, la herencia dura? Gracias a la recombinacin gentica.
82

Pgs. 113-114.

[68]

Wiesmann reconoce que sus ideas son, de hecho, slo convicciones, no

hechos reales83. A mayor abundamiento, admite que el origen de los
factores genticos completamente nuevos permanece inexplicado84. Tal
confesin reconoce que no estamos en el dominio de la ciencia
experimental sino el de las elucubraciones que permitan salvar la teora,
agrego yo. Adems, tambin acepta que el azar, por s mismo, no puede
producir la variacin correcta en el momento oportuno85. Expresa este
autor otra serie de teoras hoy rechazadas, reconoce Mayr, lo que no le
impide reconocer su gran aporte a la biologa y a la hiptesis
evolucionista.
Los genetistas van a provocar lo que Mayr llama la segunda
revolucin darwiniana. sta consiste en el rechazo de la seleccin natural
y su reemplazo por las mutaciones. A pesar de lo cual, los evolucionistas
logran un acuerdo y nace as la sntesis evolutiva. sta consisti en el
reconocimiento de que una serie de teoras aceptadas en el siglo diez y
nueve ya no podan mantenerse, como la de la herencia blanda, y en la
incorporacin de las mutaciones. Esta revolucin, esta sntesis, acenta
la idea que sostiene que la evolucin es continua, por lo que no acepta
los cambios drsticos que postulaban los mutacionistas puros. La
variacin es gradual y la seleccin natural es la que determina lo que
permanece y lo que es eliminado por obsoleto. Las mutaciones, en
consecuencia, se limitan a pequeas modificaciones, cuya suma, pasado
mucho tiempo, da origen a la nueva especie.
Curiosamente, despus de haber repetido numerosas veces que la
evolucin domina absolutamente el ambiente cientfico, ahora Mayr
reconoce que desde aproximadamente 1970 se ha extendido la
afirmacin de que el darwinismo est muerto 86. Claro est que se
abstiene de refutar tal aseveracin que proviene de los creacionistas,
porque, a su juicio, stos han sido completamente refutados por una serie
83

Pg. 128. A eso se lo ha llamado siempre prejuicio.

Pg. 136.
85
Pg. 137.
86
Pg. 152.
84

[69]

de evolucionistas que no es del caso nombrar. A pesar de lo cual

reconoce que hay serias objeciones presentadas por bilogos, incluso
evolucionistas, que hallan que diversos aspectos de la sntesis son muy
febles. Es curioso que este autor no vea que se est contradiciendo al
afirmar que las objeciones provienen de los creacionistas para luego
reconocer que provienen de bilogos. Tampoco profundiza Mayr esta
cuestin y se limita a darnos la lista de los cientficos que refutan tales
puntos de vista. He de reconocer que siempre me he hallado ante el
desprecio de los evolucionistas respecto de los cientficos que los
contradicen; pero no he hallado esas indiscutibles refutaciones, como
veremos ms adelante.
En la segunda mitad del siglo veinte se introduce una nueva idea,
la de los equilibrios intermitentes (punctuated equilibria)87. Esta nueva
tabla de salvacin de la teora consiste en decir que la mayora de los
sucesos evolutivos importantes se desarrollan durante cortos perodos
de especiacin () Las nuevas especies resultantes atraviesan un
perodo de estabilidad que a veces dura millones de aos88. Por ello no
queda ningn rastro de los pasos intermedios en el registro fsil. Es
obvio que el perodo de estabilidad es objeto de experiencia, como no lo
es el corto perodo de especiacin. Habr, pues, que hacer un acto de fe
en los cientficos experimentales que abominan de la teologa por basarse
en la fe y no en la experiencia...
Termina el libro reconociendo que hay muchas cuestiones por
resolver, por ejemplo, cmo nace el altruismo en condiciones que la
seleccin natural es profundamente egosta? 89 Otro problema radica en la
ausencia de nuevos tipos desde hace ms de quinientos millones de aos.
Reconoce Mayr que ignoramos el porqu90. Introduce aqu una nocin
87

Esta expresin inglesa-latina suele ser traducida como equilibrios puntuados. Me

parece que tan curiosa expresin no traduce realmente la inglesa adems de ser poco
comprensible en espaol.
88
Pg. 165.
89
Pgs. 166-167.
90
Pgs. 171-172.

[70]

nueva: el bauplan; expresin alemana que significa plan de construccin.

En estos ltimos millones de aos, pues, se han producido adaptaciones
ad hoc de ese bauplan ancestral, sin que aparezca ningn bauplan nuevo.
Tampoco es fcil explicar la existencia de los programas somticos, es
decir, de los instintos, que, a su juicio, restringen la evolucin. stos
parecen resistir al cambio evolutivo91. Confieso que no acierto a
distinguir el concepto de bauplan al de diseo inteligente, tan duramente
rechazado por los evolucionistas como veremos ms adelante.
Termina Mayr su libro declarando que la evolucin es un hecho
y entonado un himno al triunfo de la evolucin a pesar de los ciento
treinta aos de fracasados ataques92.

3.4. DARWINISTAS VERSUS CREACIONISTAS

Casi todos los cultivadores del evolucionismo darwinista se

explayan en su lucha contra los creacionistas e, incluso, contra las
Sagradas Escrituras, y sostienen que Darwin demostr la inanidad de la
concepcin defendida por sus rivales. En esto no siguen el ejemplo de
Darwin mismo quien jams neg la creacin, ni, mucho menos, la
existencia de Dios, al menos pblicamente93.
Conviene, pues, que revisemos el fundamento de estos ataques y
veamos si estn justificados
El Origen de las Especies termina con una conclusin en la que
sostiene, entre otras cosas:
91

Pgs. 173.
Pg. 176.
93
Hay evidencias de que fue perdiendo paulatinamente su fe anglicana, sobre todo en
su Autobiografa; pero no es lo mismo rechazar esa fe que negar la existencia de Dios. El
mismo Darwin us una expresin ms suave: agnosticismo; es decir, entr en un estado
de duda que le impeda aceptar o rechazar esa existencia.
92

[71]

Para nosotros, (nuestra hiptesis) est ms de acuerdo con

lo que sabemos de las leyes impuestas a la materia por el
Creador (). Hay grandeza en esta opinin de que la vida,
con sus diversas facultades, fue infundida por el Creador en
unas pocas formas o en una sola quizs, y que mientras este
planeta, segn la determinada ley de gravedad, ha seguido
recorriendo su rbita, innumerables formas bellsimas y
llenas de maravillas se han desenvuelto de un origen tan
simple para seguir desenvolvindose en la sucesin de los
siglos94.
Quien escribe tales lneas no es ateo, ni siquiera agnstico.
Sostiene claramente que Dios impuso leyes a la naturaleza e infundi la
vida. Los que sostienen que Darwin lo era desde mucho antes de 1859,
fecha de publicacin de El Origen, ensucian su nombre. Darwin no
se merece tal afrenta, no era un inmoral, sino un caballero muy
respetuoso y amable. A pesar de su grave y persistente enfermedad, que
soport estoicamente, trabaj incansablemente en las materias que le
interesaban. En honor a la verdad, hay que reconocer que se limit a
negar la creacin de todas y cada una de las especies en actos separados
y que stas fueren inmutables a travs de los siglos. En realidad, aunque
no lo supiera, estaba combatiendo una falsa interpretacin de la Escritura
debida al racionalismo que se haba impuesto en Europa durante el siglo
diez y ocho. Al parecer Darwin desconoca el antiguo modo de leer la
Escritura en el interior de la Iglesia; si lo hubiese sabido, podra haberse
apoyado en la tradicin catlica para confundir a sus adversarios. Porque
es bien sabido que la Escritura se lea de muchas maneras al reconocer
que sus textos admitan diversos sentidos 95, por lo que nadie poda
94

El Origen. Pg. 222-223.

Estos sentidos son: literal, alegrico, moral, anaggico, expresados en el siguiente
dstico: Litera gesta docet, quid credas allegoria; moralis quid agas, quo tendas
anagogia; poesa conocida desde el siglo trece. La letra ensea los hechos, qu creer
la alegora; qu hacer el moral, qu esperar el anaggico. A partir de Lutero se
abandonan estos sentidos en las herejas a que dio origen. Cfr. Juan Carlos Ossandn
Widow: Los Sentidos de la Escritura. Tesis de doctorado. Indita.
95

[72]

imponer su interpretacin a los dems. Lo obligatorio era no contradecir

el dogma definido por la autoridad eclesistica. Por lo dems, son pocos
los dogmas definidos y ninguno tiene relacin con la ciencia
experimental. As, por ejemplo, aunque Josu le haya mandado detenerse
al sol, y el sol se detuvo96, jams la Iglesia defini como dogma de fe el
geocentrismo.
Como ejemplo de este modo de leer las Escrituras, tomado de la
antigedad, podemos citar a san Agustn, el mayor telogo de ese
perodo. Leyendo el relato de la creacin que nos trae el Gnesis, al
principio cre Dios el cielo y la tierra. La tierra era confusin y caos, y
tinieblas cubran la faz del abismo, mas el Espritu de Dios se mova
sobre las aguas. Y dijo Dios: Haya luz, y hubo luz 97, el obispo de
Hipona rechaza una infantil interpretacin segn la cual Dios habl
sirvindose de palabras, como hacemos los hombres. Los nios lo
entienden as, pero en Dios no hay movimiento alguno; la palabra de
Dios es el Verbo eterno por quien hizo todas las cosas, como ensea san
Juan en el prlogo de su Evangelio98. En otras palabras, en ese texto tan
ridiculizado por los racionalistas, san Agustn lea la revelacin, de modo
implcito, de la existencia de la segunda persona de la Santsima
Trinidad. Por lo dems, contina explicndonos, el cielo se refiere a la
creacin espiritual, a los ngeles, y esa tierra descrita como confusin y
caos, es la materia antes de recibir la forma, segn ensean los filsofos,
que ser convertida en los diferentes cuerpos que llenan el universo. La
creacin se produjo sin tiempo, en un instante; por lo que, los das
mencionados en la narracin son tan slo una ayuda para que los
hombres ignaros puedan, como quien dice, ver con sus ojos el misterio
de la creacin99. Por descontado, admite otras interpretaciones diferentes
de la suya, como todo buen telogo.

96

Josu, X,13.
Gnesis, 1,1-2.
98
Sobre el Gnesis, libro imperfecto, I, 5,20.
99
Ibd., I,7,28.
97

[73]

Era costumbre, en la Iglesia antigua, interpretar alegricamente

los textos porque, como dice san Pablo: la letra mata, el espritu
vivifica100. De modo que la misma Biblia nos ensea a leerla de un modo
muy distinto al racionalista, el que suponen estos defensores de Darwin
como el nico posible. El modo antiguo de leer la Biblia se mantuvo en
la nica verdadera Iglesia hasta el da de hoy.
Pongamos ahora un ejemplo medieval. San Vicente Ferrer, en
1414, escribe su Breve Tratado, muy Abreviado, Contra la Incredulidad
Juda. En l les advierte a los seguidores del farisesmo antiguo que la
Biblia, si se la toma al pi de la letra dice muchas cosas falsas y
absurdas. Pone como ejemplo de su asercin un texto del libro de los
Jueces que comienza as: Fueron una vez los rboles a ungir un rey que
reinase sobre ellos101 y aade otros ejemplos todos los cuales, si los
tomamos al pi de la letra son ridculos.
Por desconocer la Tradicin, el obispo anglicano Uscher lleg a
la conclusin de que Adn haba sido creado una maana de octubre del
ao 4004 a.C. Tom las leyendas 102 prehistricas del pueblo de Israel
que recoge la Escritura como si fueran la narracin de la historia de la
humanidad, narrada con criterios modernos. A eso se le llama
anacronismo. Si se lee un texto tan antiguo como se, lo menos que
puede hacerse es leerlo sin anteojos modernos.
Es curioso que Uscher no haya comprendido cun dismil era el
criterio antiguo del actual. La misma Biblia lo pona ante sus ojos. San
Mateo, por ejemplo, nos da a conocer la genealoga de Jess de Nazaret.
Seala catorce generaciones de Abrahn a David, catorce generaciones
100

2 Corintios, 3,6.
IX,8.
102
Hago notar que los racionalistas califican de leyenda un relato fabuloso ajeno a la
realidad. Legenda, en latn, significa: lo que debe ser ledo, lo digno de ser ledo; por
ello debe ser puesto por escrito. En el siglo veinte hemos empezado a reconocer, pues,
la veracidad fundamental de toda leyenda, sin bien est expresada en un lenguaje
incomprensible para nuestro criterio actual. Los historiadores van, poco a poco,
comprendiendo mejor esa veracidad fundamental.
101

[74]

de David a la deportacin de Babilonia y catorce generaciones de esa

deportacin a Jess. Es obvio que tal genealoga no puede ser leda en
forma literal porque los tiempos sealados son inmensamente diferentes.
De Abrahn a David hay cerca de mil aos, y otros tantos de David a
Jess; sin embargo, el nmero de generaciones del primer lapso es
catorce y del segundo veintiocho. No se necesita ms para saber que san
Mateo pertenece a otra tradicin que nosotros donde predominan los
smbolos sobre la exactitud histrica. Algunos exegetas ensean que
Jess es el hijo de David y, en acrstico, David es catorce. El relato,
entonces, est demostrando, al modo judo, que Jess es el esperado
Mesas, el hijo de David. Jams hay que leer un libro escrito hace tantos
siglos con criterio racionalista.
Sera bueno que los cientficos, antes de meterse en teologa, se
informasen. Les entrego la siguiente reflexin que me hizo un doctor en
fsica terica: Es absurdo creer que la Biblia ensea ciencia. Es un libro
religioso que le habla a los hombres de todos los tiempos. Ahora bien, la
ciencia cambia enormemente de siglo en siglo. Con la ciencia de qu
siglo tendra que hablar la Escritura? Basta pensar un instante en ello
para dejar de oponer ciencia a Biblia. Sabiamente san Agustn deca: La
Biblia no nos ensea cmo van los cielos, sino cmo nos vamos al Cielo.
Un buen ejemplo de lo que estamos tratando de aclarar nos lo
ofrece E. Mayr103. Segn l, Darwin fue ateo o, al menos agnstico,
desde muy temprano a causa de las imperfecciones de la naturaleza y la
existencia del mal, abandonado su creencia en la verdad estricta y literal
de cada palabra de la Biblia 104. Su matrimonio con Ema, profundamente
religiosa, le hizo ocultar sus ideas. En 1851 perdi a su hija Annie, de
diez aos, lo que termin de borrar los ltimos restos de su fe. Si Mayr
tiene razn, Darwin era un hipcrita y un mentiroso al publicar en 1859
los textos que sealamos ms arriba. Flaco favor le hace a su autor
favorito con semejante teora. Pienso que la honestidad de Darwin est
103
104

Una Larga pg.26-30.

O.c. pg. 26-27.

[75]

fuera de duda y su defensor no hace ms que mancharla con estas

hiptesis.
Me asalta una duda: Fue la ciencia la que indujo a Darwin a su
agnosticismo final? Nada tuvo que ver la prdida de su hija de diez aos
y su precaria salud? Ernst Haeckel insiste en que su atesmo nace de sus
conocimientos cientficos. Se han hallado cartas en que su padre, pastor
luterano, le suplica que no culpe a Dios de la muerte de su esposa,
ocurrida durante su luna de miel en Suiza. Son deshonestos, tanto
Darwin como Haeckel? Los siclogos saben muy bien cmo
racionalizamos nuestros actos. Nos justificamos ante nuestros propios
ojos. Es un mecanismo squico que no implica, necesariamente, fraude,
ya que no es consciente105.
Llama la atencin que Mayr califique a los anglicanos de
cristianos ortodoxos. Parece ignorar que los que se separaron de Roma
en el siglo undcimo adoptaron ese nombre que se les reconoce hasta
hoy. No puede decirse, en consecuencia, que Darwin fuese un cristiano
ortodoxo. Tampoco parece advertir que los Apstoles llamaron la
atencin contra los falsos profetas, aquellos que tergiversan el
significado de la Palabra de Dios y fundan nuevas iglesias. Entre stas se
halla la anglicana, separada de Roma por Enrique VIII y convertida a
otra fe por Warwick y Cranmer e impuesta por Oliver Cromwell,
responsable del genocidio que ensangrent Irlanda.
Digmoslo de una vez por todas: la creacin separada de cada
especie en actos separados es una lectura racionalista de un texto
prehistrico. San Agustn jams crey en ello, por ejemplo; santo Toms,
105

Que Darwin haya sido un hombre honesto, brota de la lectura de su autobiografa, al

menos, eso me parece a m. Me llam poderosamente la atencin el que haya hablado
tan bien de todos sus profesores a pesar de que no aceptaron sus ideas transformistas.
Hay una excepcin; pero Darwin calla su nombre: Mr. X, dice (pg. 57). De R. Brown,
botnico, narra la siguiente ancdota: siendo ya viejo y enfermo, mantiene y visita
diariamente a un antiguo criado suyo para leerle en voz alta. Lo que lo lleva a afirmar:
Esto es suficiente para compensar cualquier grado de tacaera o celos como cientfico.
Pg. 56.

[76]

tampoco. Por eso, cuando se sostiene que Darwin logr explicar la

naturaleza sin necesitar a Dios para nada, no se hace ms que repetir lo
que enseaba santo Toms de Aquino. Pero, a diferencia de Mayr, santo
Toms distingua la ciencia experimental de la metafsica. Como la
ciencia experimental se limita al mundo sensible, nada sabe de Dios y de
la creacin que escapan a toda experiencia.
Abramos su Suma de Teologa y veamos qu ensea el monje
medieval cuando demuestra que Dios existe. Como objecin a la prueba
de su existencia opone justamente lo que sostiene Mayr: no se necesita
de Dios para explicar los fenmenos que muestra la naturaleza. Qu
responde el filsofo a esta objecin? Que esa no es la explicacin
ltima. El metafsico necesita sostener que existe Dios para llegar a ella;
lo que no necesita el cientfico experimental, podemos agregar, ya que se
limita a la explicacin prxima 106. No hay, pues, oposicin alguna entre
ciencia y filosofa, como tampoco la hay entre ciencia y teologa, si cada
una respeta su propio campo y no invade el ajeno. No es Darwin el que
descubri que la ciencia experimental no necesita de Dios como
explicacin; era algo sabido desde siempre. Pero el metafsico s lo
necesita. Y la metafsica es la reina de las ciencias, a pesar de que
algunos bilogos insistan en negar su existencia.
Regresemos a Darwin. Su confesin: como entonces no pona en
lo ms mnimo en duda la verdad estricta y literal de cada palabra de la
Biblia107, no es una afirmacin catlica sino propia de los protestantes
que entregan la Biblia a la libre interpretacin de cada cual. Los
verdaderos cristianos saben muy bien que la letra mata, el espritu
vivifica. Por eso la interpretacin autntica de la Revelacin est en
manos de la autoridad y no de lo que cada cual piense. Aunque me
parece increble que se haya enseado eso a los que se preparaban al
sacerdocio en la iglesia anglicana. Cuando Jess le dice a Simn: T eres
106

Cfr. I pars, q.1, a. 3.

Mayr cita esta frase de Darwin en Una Larga pg. 26. La frase se halla en la
Autobiografa de Darwin: como entonces no dud en lo ms mnimo sobre la verdad
estricta y literal de cada palabra de la Biblia pg. 25.
107

[77]

piedra y sobre esta piedra edificar mi Iglesia (Mt. 16,18), hemos de

imaginarlo convertido en algo as como ese hombre roca de los dibujos
infantiles? Cuando le dice: Apacienta mis corderos () apacienta mis
ovejas, (Jn. 21,15 y 16) hemos de imaginar que Jess tena un rebao en
Nazaret y enva a Pedro a cuidrselo? Santo Toms ensea: el sentido
literal es el que procura el autor, el autor de las sagradas Escrituras es
Dios108. No es nada fcil comprender qu quiere ensearnos Dios. Para
ello dej Jess establecida una autoridad cuya principal misin es evitar
malas interpretaciones de su Revelacin, misin a la que ha sido fiel el
magisterio romano desde la antigedad. De ah que la Iglesia haya
exigido cautela al leer estos antiqusimos textos. No es cosa de llegar y
abrirlos para comprenderlos. El modo de hablar judo es tan diferente al
nuestro. Quien lo desconozca en absoluto, se equivocar a cada paso y
no comprender infinidad de textos bblicos. Pero hay algo que nos debe
quedar claro: Dios no pretende ensearnos ciencia experimental en su
Revelacin.
Me parece que lo dicho, si bien podramos extendernos mucho
ms, basta para comprender que todos los ataques de los darwinistas
tienen su fuente en la ms absoluta ignorancia de lo que estn criticando.

3.5. DARWINISTAS VS. DARWIN

Como acabamos de ver, la proclamacin de la accin creadora

de Dios se ha transformado en una proclamacin de atesmo; es ms, en
diversos autores he visto proclamada como verdad indiscutible que
Darwin demostr la imposibilidad de que Dios creara a los seres vivos.
Hasta, como vimos, se ha falsificado un texto de El Origen. Que ms
tarde, en su Autobiografa, Darwin confesara su duda y su agnosticismo
no invalida su profesin de fe inscrita en su famoso libro.
108

S. Th. I, q. 1 a.10, c. Citado por J.C. Ossandn Widow, l. c. pg. 243. Es necesario
aclarar que santo Toms incluye el sentido metafrico en el literal.

[78]

Pero hay ms. A Felipe Azpn le ha llamado la atencin el

abismo que separa a Darwin de sus seguidores 109. Como su libro se
refiere ms que nada al estatuto epistemolgico de la teora, es decir,
filosofa de la ciencia biolgica, se sorprende que, en este aspecto,
difieran tanto el maestro y sus discpulos. Destaquemos algunos
aspectos.
Darwin tena clara conciencia del carcter hipottico de su
proposicin, si bien ignoraba su carcter filosfico, agrego yo. Esperaba
que la investigacin paleontolgica descubriera esos eslabones perdidos
que daran continuidad al lento proceso que haba pergeado.
Curiosamente, su hiptesis se ha convertido en un hecho y ya no se
buscan los inhallables eslabones. Es ms, se ha creado otra hiptesis para
sortear el obstculo: la de los equilibrios intermitentes. Aizpn la califica
de hiptesis ad hoc; es decir, subterfugio creado para esquivar la
dificultad110. Es, en realidad, una suerte de acto de fe en la teora que
evita el que nos demos cuenta del desastre que implica la ausencia de
dichos eslabones.
As mismo, Darwin reconoce que su teora no alcanza al origen
de la vida la que, como vimos, procede del acto creador de Dios. Sus
sucesores nos aseguran que el naturalista ingls demostr que la vida
surge de la materia inanimada, sin intervencin alguna de un agente
sobrenatural111.
Aizpn seala, adems, cunto ha variado la concepcin del azar
a travs del tiempo. En Darwin significaba nuestra ignorancia; en sus
sucesores se convierte en causa, en causa eficiente112. De este modo, se
evita buscar una verdadera causa eficiente, se suprime toda finalidad y se
rechaza la evidencia del diseo inteligente. Todo lo cual contradice
algunas de las enseanzas ms claras de la filosofa. Se ha llegado,
109
110
111
112

Evolucionismo y Conocimiento Racional.

Pgs. 149-150.
Pg. 154.
Pg. 157.

[79]

incluso, a sostener que si bien hay una apariencia de diseo en los seres
vivos, se trata de una mera apariencia 113, ya que la causa eficiente es el
azar. Se ha alcanzado el extremo de justificar el cambio en los errores
del proceso de duplicacin del ADN. Pero la evidencia en contrario es
tan manifiesta que hasta un ateo militante como Dawkins ha reconocido
que no basta el azar. Claro que al hacerlo se enfrenta con la ortodoxia
neo-darwinista. Entonces se recurre, una vez ms a la seleccin
natural114. Aizpn cita una frase de Dawkins, al reconocer la incapacidad
causal del azar, que no puedo dejar pasar: no hay un bilogo en su sano
juicio que haya sugerido que lo sea (que sea causa)115. Lo nico malo es
que desde Darwin y sobre todo, en sus discpulos, el azar ha sido
defendido como la causa principal de todo el proceso.
La Seleccin natural se convierte as en una fuerza creadora 116,
con lo que volvemos a otro filsofo, Bergson, agrego yo; lo que no me
extraa en absoluto, ya que estamos ante una teora filosfica que nada
debe a la ciencia experimental como veremos ms adelante. Pero tal
interpretacin traiciona, por ensima vez, el pensamiento del Fundador.
Porque la misin de la seleccin, en Darwin, consista en mantener y
extender a la descendencia una ventaja producida azarosamente en un
momento dado117. Se aplica, pues, a un organismo, previamente
formado, para capacitarle mejor para sobrevivir en virtud de la ventaja
azarosamente conseguida. Estamos, pues, agrego yo, ante una
proclamacin del finalismo en el corazn mismo de la teora. Es, pues, la
mera constatacin de que determinado organismo sobrevivi mientras
otros perecieron. La causa de ello radicaba en el cambio que sufri
durante su embriognesis, el cual es atribuido al azar; es decir, no
sabemos a qu atribuirlo. Para comprender este aserto, basta releer el
comienzo del captulo cuarto de El Origen de las Especies donde explica
113

El ser viviente es, efectivamente, la ejecucin de un diseo, pero que ninguna

inteligencia concibi. Franois Jacob La Lgica de lo Viviente. Pg. 9.
114
Pg. 158.
115
Pg. 160.
116
Pg. 159.
117
Pgs. 160-161.

[80]

cmo los criadores obtienen nuevas variedades. stos no las crean,

observa Darwin, se limitan a conservar las novedades que se producen
espontneamente118. En ese mismo captulo atribuye la variacin a la
suerte. A juicio de Dawkins, pues, Darwin no estaba en su sano juicio al
escribir su famoso libro.
Los naturalistas anteriores a Darwin atribuan a la seleccin
natural la misin de mantener la pureza de la raza; en la teora de ste, en
cambio, ser caracterizada como una fuerza aniquiladora de las especies
que no evolucionen. Llega a hablar, incluso, de exterminio 119.
Escuchemos, para terminar, el juicio que merece todo este embrollo a un
conocido evolucionista, William Provine:
La seleccin natural no acta sobre nada, no selecciona (ni
a favor ni en contra, ni fuerza, maximiza, empuja o ajusta).
No hace nada Que la seleccin natural seleccione viene
bien porque nos evita tener que hablar de la verdadera
causa eficiente que produce la seleccin natural. Hablar de
ello podra ser excusable para Charles Darwin pero no
para los evolucionistas de hoy en da. Los creacionistas han
descubierto nuestro lenguaje vaco en torno a la seleccin
natural y las actuaciones de la seleccin natural
constituyen blancos muy vulnerables120.

118

Pg. 162.
Pgs. 163-169.
120
Pgs. 171-2. Aizpn cita el libro The Origin of Theoretical Population Genetics
119

[81]

[82]

4. CAPTULO CUARTO
EL ORIGEN DE LAS ESPECIES

El libro que posiblemente ms xito tuvo en el siglo diez y nueve

entre los dedicados a la biologa, conoci seis ediciones en vida de su
autor. Llevaba por ttulo Sobre el origen de las especies por medio de la
seleccin natural o la preservacin de las razas favorecidas en la lucha
por la vida.
Semejante ttulo nos deja bastante perplejos. Deberamos
comenzar distinguiendo dos orgenes: uno absoluto y el otro limitado a la
proliferacin de nuevas especies a partir de las anteriores. Porque es muy
distinto preguntarse por la existencia de las especies, origen absoluto, o
bien por el hecho de que, dado que las hay, cmo se ha llegado a la
diversidad actual. En la actual teora darwinista, no cabe la menor duda
de que sus defensores estn pensando en el origen absoluto de stas a
partir de la materia inorgnica en funcin del azar. Basta leer con un
mnimo de atencin el libro de Darwin para saber que tal problema le era
completamente ajeno a su autor. Como vimos en el captulo anterior,
estaba convencido, al menos cuando escribi el libro, que Dios haba
creado al menos las primeras especies. No teme declarar la grandeza de
su nueva visin. Dios no se limit a crearlas, sino que les dio una misin
grandiosa: perfeccionar su creacin. Comprendemos, pues, que el
darwinismo actual est muy lejos del de su autor. No est dems
subrayar la indeterminacin que implica semejante ttulo ya que alude a
dos problemas sumamente diversos. Tal parece que los actuales
darwinistas no sospechan que le estn atribuyendo al autor una doctrina
que l, si no rechaza expresamente, al menos es obvio que no tiene
cabida en su teora.
Reconozcamos que Darwin es un botnico de una erudicin
enorme, por lo que, a los que no lo somos, nos es casi imposible leer hoy
sus obras. Abundan en tal cmulo de observaciones de flores o animales

[83]

desconocidos para el lego, que desalientan a cualquiera. No se limita a lo

que l poda observar en su propiedad; parece que dedic mucho tiempo
a leer crticamente tanto a sus predecesores como a sus contemporneos.
Adems de dominar su especialidad como pocos en su siglo, tena un
vasto dominio en el campo de la zoologa y se haba iniciado en la
geologa y en la paleontologa, ciencias incipientes en su poca. Toda su
obra reposa en mil hechos que l mismo ha observado o, al menos, ledo
en algn especialista. A pesar de lo cual, es un filsofo sin advertirlo.
Como l mismo deca: la ciencia consiste en agrupar datos para poder
extraer de ellos leyes generales121. Haba adoptado la visin mecanicista
de la ciencia que conlleva el peligro de que las generalizaciones
sobrepasen el nivel emprico e invadan el de la filosofa. La mayora de
los cientficos no tiene conciencia de lo difcil que es generalizar los
hechos de experiencia y proclamar como leyes dichas generalizaciones.
Al hacerlo, no es raro que invadan el mbito de la filosofa sin advertirlo.
Esa es la razn de que muchos hoy prefieran abandonar el trmino ley,
que jams debi usar la ciencia experimental como ya vimos, y
reemplazarlo por el de constantes estadsticas, que es mucho menos
comprometedor y no se sale de la competencia de las ciencias
experimentales.
As como los filsofos somos ms o menos indiferentes a tal
erudicin, los botnicos lo son a velar por la exactitud y rigurosidad que
debe observarse en el uso de los trminos abstractos propio de los
filsofos. De modo que el advertir las falencias de este investigador en
estos mbitos no debe conllevar ningn menoscabo de la admiracin que
merece en el propio. Esta observacin me parece necesaria a la hora de
iniciar las crticas que su trabajo merece por sobrepasar su mbito natural
e invadir ajemos. Como nos lo advierte Gilson:
El filsofo no puede juzgar el pensamiento de Darwin ms
que all donde ste, saltndose los lmites de su saber

121

El Origen. Pg. 38.

[84]

cientfico, se convierte en una suerte de filsofo sin darse

cuenta de ello122,
observacin que, por lo dems, hemos de extender a todos los cientficos
que nos veremos obligados a criticar en este libro, los que se dedican
mucho ms que su inspirador a invadir territorios ajenos.
A los que nos dedicamos al menester filosfico nos asombra el
descuido y confusin que se apodera de los cientficos en sus incursiones
filosficas inadvertidas. Darwin no constituye una excepcin. Buen
ejemplo de ello tenemos en el ttulo de este libro. Por ello nos pareci
conveniente iniciar este captulo con un somero anlisis de su
ambigedad; falencia que salta a la vista del filsofo, pero que parece
haber estado oculta al cientfico hasta ahora. Porque, adems de lo ya
dicho, debemos destacar nuevas libertades: En primer lugar la dudosa
diferenciacin entre especie y variedad, y, en segundo lugar, debera
comenzar por preguntarse qu es una especie, cuyo origen se pretende
averiguar. Mientras no lo sepamos, nos cabe dudar: tal vez estamos
buscando el origen de algo que no existe.
Al hablar de especies hacemos uso de un concepto filosfico
que jams ha funcionado bien en biologa. Lo que Platn buscaba era la
definicin intelectual de cada cosa, y a eso llam idea, especie, si
aceptamos la traduccin de Cicern, como ya advertamos. stas, en su
teora, son eternas, permanecen siempre idnticas a s mismas, son el
modelo o paradigma del mundo. Son la razn ltima de cada cosa real,
no solo de las biolgicas, por cierto. Es eso lo que los bilogos
pretender significar cuando usan esta palabra? Por supuesto que no; pero
las palabras tienen vida propia y, a la larga, por poco que nos
descuidemos, resurge el significado original.
Reconozcamos, adems, que la clasificacin de Linneo nada
tiene de Aristotlica, a pesar de que muchos la consideran tal. El famoso
sueco (1707-1778) cre la clasificacin que hasta hoy se usa, si bien ha
122

Pg. 227.

[85]

sufrido muchas modificaciones. En la actualidad hablamos de reino

(animal), tipo (cordado), clase (mamfero), orden (primate), familia
(homnido), gnero (homo), especie (homo sapiens), raza (blanca),
individuo (Ramn). Habra que agregar: sub orden (haplorrino), infra
orden (similiforme), parvo orden (catarrino), y un largo etc., porque
varios taxones reconocen esos sub, infra o parvo. Para Aristteles,
en cambio, Ramn era un individuo perteneciente a la especie humana y
al gnero animal. En su concepcin, la voz especie expresaba la esencia;
pero en la clasificacin actual, cul de los taxones la expresa?
Probablemente ninguno. Los criterios son bastante arbitrarios y ya
hemos visto cmo Mayr nos presentaba cuatro concepciones diferentes
de la voz especie.
Son muchos los bilogos que han tenido una cierta conciencia
del problema insoluble en el que se haban metido por usar esta palabra
tcnica de la filosofa platnica. Para complicar ms an el problema, se
crea, cuando se la usaba, que se estaba empleando el lenguaje
aristotlico. Se supone que Linneo, el creador de la moderna taxonoma,
se inspiraba en l. Nada ms lejos de la realidad. Agreguemos a lo ya
dicho que cuando Aristteles define una cosa, una especie, si quieren,
dice que hay que usar el gnero prximo y la diferencia especfica. En el
caso del hombre, se dice: animal (gnero prximo) racional (diferencia
especfica). En la taxonoma de Linneo, animal es un reino que se
distingue del reino vegetal. No poda estar ms lejos de la concepcin del
Estagirita.
Para complicar an ms el problema, al usar esta palabra en su
ttulo, Darwin se meti en el dificilsimo problema de los universales, sin
sospechar en qu se meta. Nos excusamos y no entraremos en tan
misteriosa realidad aunque algo diremos de ella ms adelante. Volvamos,
pues, a los bilogos.
Gilson, en el libro al que tantas veces hemos recurrido, cita a
Lamarck, quien haba comprendido, en general, la naturaleza del
problema:

[86]

Pero estas clasificaciones () as como las divisiones y

sub-divisiones que presentan, son medios completamente
artificiales. Nada de eso, repito, se halla en la naturaleza a
pesar del fundamento que parecen proporcionarles ciertas
porciones de la serie natural () La naturaleza no ha
formado ni clases, ni rdenes, ni familias, ni gneros, ni
especies constantes, sino solo individuos que se sucede unos
a otros y que se asemejan a los que los produjeron123.
se es el pensamiento de Aristteles. Observemos, de paso, que
la naturaleza ha sido ornada con caractersticas divinas, mala costumbre
hoy generalizada. Convenzmonos de una vez por todas: Todos los
taxones de la taxonoma son tan solo conceptos humanos. Recordemos el
primer captulo de este libro, cuando decamos que el conocimiento
sensible comienza con aspectos captados por nuestros sentidos. El
intelectual comienza de modo anlogo con aspectos captados por nuestra
inteligencia. Eso es lo que nuestros conceptos nos ensean debido a su
incapacidad de tener un conocimiento exhaustivo de las cosas que nos
rodean en su nuda singularidad. Los diversos taxones de la clasificacin
cientfica no hacen ms que seleccionar algunos de ellos para
caracterizar animales y plantas. Todo concepto es universal, mas el
problema de los universales es dificilsimo. La inteligencia, creadora de
los conceptos, los produce mediante una operacin que denominamos
abstraccin. Esta palabra tcnica de la filosofa significa separacin. Tal
como el color se separa de la cosa coloreada que ve el ojo, el concepto se
separa del individuo que comprende el intelecto. Pero hay dos
abstracciones diferentes: la total y la formal. Tomemos como ejemplo el
123

DAristote Darwin. Nota 1. Pg. 229. Es til consultar qu entenda por especie este
famoso naturalista: toda coleccin de individuos semejantes, que la generacin perpeta
en el mismo estado, mientras las circunstancias de su situacin no cambien lo suficiente
como para hacerlo variar sus hbitos, su carcter y su forma. Por ello es obvio que
sostenga que las especies () no tiene ms que una constancia relativa y no son
invariables ms que temporalmente. Notamos que su concepcin de especie es
nominalista y en nada se parece a la platnica o a la aristotlica, para los cuales la
especie o idea no es ninguna coleccin sino una esencia de la que participan,
limitadamente, los individuos.

[87]

concepto universal hombre. Existen Pedro y Pilar; hombre no existe en

la naturaleza. El concepto universal contiene lo que comprendemos
cuando vemos a Pedro o a Pilar: son hombres. Con ste, entendemos tan
solo lo esencial de ambos, no sus aspectos accidentales, ni, mucho
menos, los singulares que los individualizan. Son animales racionales.
Este concepto se obtiene mediante abstraccin total, llamada as porque
lo comprendido en l se refiere al todo del que se toma sin separarlo de
su sujeto. Si lo separsemos de su sujeto, ya no diramos hombre, sino
humanidad. En efecto, todo Pedro es humano, toda Pilar es humana,
realizan hasta cierto punto lo que la humanidad es. Tanto la animalidad
como la racionalidad se distienden igualmente por todo su ser. Claro est
que puedo pensar en lo humano, la humanidad, sin pensar en ningn ser
humano real, pero eso es harina de otro costal. Se debe a que los
conceptos son especies expresas, como lo son las imgenes y recuerdos
producidos por nuestro cerebro, como dijimos en el captulo primero. La
otra abstraccin es la formal que consiste en separar un mero aspecto del
todo y considerarlo aparte aunque sea imposible que exista como tal. Si
digo que un hombre es un mamfero, estoy consciente de que jams ha
existido un animal que sea nada ms que mamfero. En la taxonoma en
uso, mamfero es la clase a la que pertenece el hombre. As mismo, la
humanidad, en el sentido de aquello que hace humano a Pedro o Pilar, es
pensada separada de todo individuo; como la blancura lo es de todo
objeto blanco. Los conceptos pensados mediante la abstraccin formal, si
bien se basan en lo que existe, expresan algo que slo puede ser pensado,
slo puede existir en una inteligencia. As son pensados la especie, el
gnero, etc., de la taxonoma en uso.
Cuando Darwin y los darwinistas nos aseguran que la
clasificacin biolgica nos ensea la historia de la biosfera, estn
diciendo una barbaridad. Desde el primero hasta el ltimo de los
animales o vegetales reales han sido y sern individuos clasificables en
raza, especie, gnero, familia, orden, clase y tipo. Recordemos, cada
taxn no es ms que un concepto universal que expresa tan slo un
aspecto que ha logrado captar, dada nuestra incapacidad de tener un

[88]

conocimiento exhaustivo de la realidad individual, el cual es separado

del individuo comprendido parcialmente por l. Eso no es ms que un
aspecto de la totalidad, ms o menos accidental, segn el caso, y nada
ms.
Filosficamente hablando, el origen de las especies es la
abstraccin que realiza nuestro pobre entendimiento que va
comprendiendo poco a poco, por aspectos, la realidad que nos rodea. Los
restantes taxones no son otra cosa. No hay relacin alguna con la historia
de los individuos, sino con el modo cmo los comprendemos. En algn
momento, pasamos de la abstraccin total a la formal. Tan slo en ese
momento salimos de la especie, en su acepcin aristotlica, ya que sta
intenta expresar la esencia del animal o vegetal real. Todo esto ocurre
porque no conocemos las esencias reales, sino tan slo en cuanto estn
manifestadas en los accidentes que nos dan a conocer los sentidos 124.
Ejemplifiquemos con el caso del ser humano. Recordemos la
enumeracin vista ms arriba que comenzaba con el tipo y terminaba en
la raza. Dnde comienza la abstraccin formal? Slo un experto en la
clasificacin podra aventurarse a responder, siempre y cuando tambin
lo sea en abstraccin. Notemos, adems, como la especie, el gnero y la
familia designan al hombre cambiando levemente la palabra: homo
sapiens, homo, homnido. Si el hombre es un hombre sabio, quiere decir
que hay hombres incapaces de saber, es decir irracionales. Ya vemos que
no puede estar ms lejos la biologa de la filosofa al usar la misma
palabra: especie. Esto nos muestra hasta qu punto desconocemos
nuestra esencia.
Me hace gracia hallar en algunos evolucionistas la aseveracin
de que el lugar propio donde se ejerce la evolucin es la especie y no los
otros taxones de la clasificacin biolgica. Para un filsofo, el lugar
124

Como son muchos los que ignoran esta tesis del Anglico, sealar algunos textos:
um
um
um
De Veritate, q. 1, a 1, ad 6 ; q. 4, a 1 ad 8 ; q. 10, a 1c. et ad 6 ; In De Anima, L. 1, l.
um
um
1, N 15; S.Th. I., q. 29, a. 1, ad 3 ; et q. 77, a 1, ad 7 ; In II Sententiarum, Dist. 3,1,6;
In Metaphysicorum. L. VII, 12, 1542; De Spiritualibus Creaturis, a 11, ad 3 um; De
um
Potentia Dei, q. 9, a. 2, ad 5 ; etc.

[89]

propio donde se ejerce la evolucin, si es que hay tal cosa, es el

individuo, porque es el nico real en toda la taxonoma. Insistamos en
que la voz especie no es de idntica significacin cuando es usada por un
filsofo aristotlico que cuando lo es por un cientfico experimental. Para
el primero, expresa la esencia ms o menos desconocida; para el
segundo, es tan slo un eslabn, perfectamente arbitrario, en la cadena de
la clasificacin.
Es totalmente ajeno Darwin a esta problemtica? Al aspecto
filosfico, lo es, como todos los cientficos, y nadie se lo puede echar en
cara. Ms, tal como le ocurra a Lamarck, Darwin, de vez en cuando, nos
deja ver su perplejidad. Ya vimos el juicio de Mayr sobre el particular.
Gilson, con su pericia acostumbrada, nos permite comprenderla mejor.
Volvamos a consultar su libro tantas veces citado.
Lo primero ser destacar lo evidente: Darwin no busca el origen
de la existencia de las especies, sino que, dado que existen, a qu se debe
que sean tal como son hoy125. Su primera dificultad ser la de distinguir
la variedad, raza la llamamos hoy, de la especie. Citemos un texto a
modo de ejemplo:
Tampoco discutiremos aqu las varias significaciones que
se han dado del trmino especie, pues ninguna definicin ha
satisfecho a todos los naturalistas, aunque todos saben
vagamente lo que quieren decir cuando usan el vocablo en
cuestin. ste incluye, generalmente, el elemento
desconocido de un acto distinto de la creacin126.
Vale decir, lo nico que tiene claro este investigador es una
intromisin indebida de la teologa, y harto mala, por lo dems, en la
biologa. Como se trata de un elemento desconocido, carece de todo
valor en biologa; como se trata de un acto distinto de creacin, es obvio
125

DAristote Darwin, pg. 228.

El Origen c. II, pg. 29. En este captulo hay muchos textos con la misma doctrina
que podran citarse.
126

[90]

que la teologa conocida por Darwin ignora absolutamente que a Dios se

lo concibe como el Acto Puro, el Motor Inmvil; por lo que, respecto de
l, es imposible hablar de actos distintos.
Darwin, pues, en seguida, manifiesta cun dudoso es calificar algo
de especie y no de variedad. Ms an, califica a algunas de verdaderas
especies o de buenas especies. Querr decir que hay malas y falsas
especies en la naturaleza? Todo ese captulo nos lleva de sorpresa en
sorpresa al concluir que La palabra especie viene de este modo a ser una
mera e intil abstraccin, que implica y presupone un acto separado de
creacin127. Porque, en definitiva,
consideramos la palabra especie como dada,
arbitrariamente y por pura conveniencia, a una coleccin
de individuos muy semejantes los unos a los otros, sin
diferenciarse esencialmente del trmino variedad que se
aplica a formas menos distintas y ms fluctuantes128.
Nos queda claro que Darwin nos va a explicar el origen de algo
que no existe ms que en nuestra mente, perfectamente intil, y que
aplicamos arbitrariamente de tal modo que no lo podemos distinguir de
una variedad. No podemos apartar de nuestra mente la impresin de que
mantiene la expresin nicamente para negar la creacin separada
mediante actos distintos. Si supiera filosofa sabra que tal distincin no
puede darse en el Acto Puro. En el fondo, lo que ha hecho, con ayuda de
las observaciones que realizaba en su huerto, ha sido reemplazar una
teologa por otra. Claro est, que, a nivel de ciencia experimental, tan
indemostrable es la una como la otra129.
A mayor abundamiento y para que nadie nos acuse de falsificar
el pensamiento del sabio ingls, agreguemos un ltimo texto:

127

Ibd. Pg. 34.

Ibd. Pg. 37.
129
DAristote Darwin, pg. 239.
128

[91]

Por las observaciones anteriores se ver que consideramos

la palabra especie como arbitrariamente y por pura
conveniencia dada a una coleccin de individuos muy
semejantes los unos a los otros, sin diferenciarse
esencialmente del trmino variedad que se aplica a formas
ms o menos distintas y fluctuantes. La palabra variedad
(raza) tambin, en comparacin con meras diferencias
individuales, es arbitrariamente aplicada por cuestin de
conveniencia130.
De modo que todo este libro est dedicado a demostrar el origen
de algo que no existe, porque es un mero concepto til al investigador de
la naturaleza. Por qu no se llam Sobre el Origen de las Variedades?
Habra sido perfectamente equivalente, pero esa palabra no apareca en
la Biblia que usaba Darwin. Por lo que Gilson se permite sostener que lo
que realmente mova a Darwin era la identificacin de la especie con el
acto creador divino. Aunque nos resulte muy enigmtico, hemos de
comprender que el antiguo seminarista que se preparaba para convertirse
en pastor sobrepasa al bilogo. Es un seminarista un tanto curioso,
porque su enemigo es el Gnesis en su traduccin inglesa que jams puso
en duda. Ser que en el anglicanismo el traductor es tan infalible como
el autor inspirado? Al menos en la tradicin catlica no lo es por lo que
esperamos siempre la decisin de la autoridad; mientras tanto
exponemos nuestra comprensin y admitimos cualquier otra que no
violente el texto sagrado.
Parece obvio que este concepto cientfico nada tiene que ver con el
concepto prehistrico que aparece en el Gnesis. De modo que toda la
polmica aparece como el fruto de un anacronismo fenomenal. No slo
los cientficos cayeron en l, por desgracia, tambin los telogos que
terciaron en la disputa en aquella poca.

130

El Origen pg. 37.

[92]

El nico dato de experiencia que puede mostrarnos Darwin en

apoyo a su teora es el hecho de que los criadores pueden producir
nuevas variedades o especies si aceptamos la arbitrariedad del
vocabulario empleado en biologa. Cmo lo hacen? Aprovechando las
pequeas diferencias que se producen en los hijos respecto de los padres.
En varios prrafos exalta la dificultad de la empresa de modo que son
raros los criadores capaces de ello. Sin embargo, cuando intenta
demostrar que la naturaleza hace lo mismo, enfrenta la dificultad de
aceptar una seleccin sin un seleccionador. Aunque no lo haga
explcitamente, se sospecha su presencia al encontrar afirmaciones
realmente inslitas, como cuando pretende que los criadores realizan una
seleccin inconsciente131. Como la accin de seleccionar pertenece a la
voluntad, no puede haber una unconscious selection.
Darwin ha hecho una colosal extrapolacin de la labor
encomiable de los criadores, y l era uno de ellos, a la naturaleza en
estado salvaje. Es legtima? Lo menos que puede decirse es que es muy
discutible que lo sea. Los seres naturales y los nichos ecolgicos, se
caracterizan por conservar inalterados ciertos parmetros que les
permiten conservarse. Constantemente tienen que realizar adecuaciones,
porque estn siempre cambiando, para conservarse idnticos a s mismos
en lo esencial. Hgase un examen de sangre y comprobar que todos los
aspectos estudiados indican un lmite mnimo y otro mximo. En
cualquier sentido que se pase, Ud. est enfermo. Pero su cuerpo lucha
por recuperar el nivel perdido. Por eso es imposible hacer
extrapolaciones. Piense en lo que crece un nio en su primer ao de vida.
Extrapole su resultado y piense que seguir creciendo lo mismo hasta su
muerte ochenta aos ms tarde. Cuntos metros medir?
Insisto en que no quisiera que estas reflexiones filosficas sean
interpretadas como un desconocimiento de los mritos de Darwin o de
sus epgonos. Como observador de animales y vegetales merece un lugar
en la historia de la ciencia; mas no en el de la historia de la filosofa. Se
131

Ibd. Pgs. 242-3.

[93]

me dir que l era un cientfico y que nunca pretendi ser otra cosa. Es
histricamente indiscutible. En nuestro ltimo captulo, profundizaremos
la discusin del aspecto filosfico de la ciencia.
Permtasenos una ltima reflexin. Si volvemos a leer esa visin
grandiosa que aparece en las ltimas pginas de El Origen, Darwin no ha
hecho otra cosa que cambiar una teologa por otra, como dijimos. Ha
cambiado la que sostiene que Dios cre todas las especies en los
primeros das de la creacin, las que no han cambiado en todo el tiempo
transcurrido, por otra en la que Dios ha creado algunas especies y les ha
dado el poder de ir mejorando sus propiedades, aumentando
maravillosamente el espectculo que nos ofrece la creacin. Ambas
teologas, por supuesto, son obra humana y no revelacin divina; adems
de ser ajenas a toda demostracin cientfica. Pero no, la seleccin
natural, bajo el falso nombre de evolucionismo, se ha convertido en un
nuevo culto. As, me parece, se comprende mejor la acritud de la
polmica y su duracin.
Por ltimo, podemos hacernos una pregunta curiosa: Por qu
Lamarck, que propone algo muy parecido a lo que propone Darwin no
suscit polmica alguna? Por qu no es l proclamado creador de la
teora de la evolucin? Claro que tampoco us tal palabra; sin embargo,
si vamos al verdadero significado del trmino, su doctrina merece mucho
ms que la del ingls tal atribucin.

[94]

5. CAPTULO QUINTO
EN QUE SE DEMUESTRA LO DICHO I

Como las ciencias experimentales se basan en la induccin les

resulta muy difcil demostrar. Lo propio suyo es mostrar, en la
experiencia, su veracidad. La demostracin, en cambio, supone
adentrarse en algo de lo que no hay experiencia; al menos, no todava. El
mtodo que realmente demuestra es la deduccin.
La induccin se basa en una enumeracin incompleta pero que se
estima suficiente, por lo que permite adelantar la experiencia posible. Al
hacerlo, se puede hacer una afirmacin de valor universal, a pesar de que
todas las experiencias reales sean singulares. Por ello, ya Aristteles
sostena que tan solo si la induccin es completa no deja lugar a la duda.
Siendo as, Por qu la incompleta tiene valor demostrativo? Para
comprenderlo hay que acudir a una deduccin.
Toda deduccin se inicia por la identificacin existencial entre
dos conceptos. Si sostengo que todo espritu es inmortal; y si agrego que
toda alma humana lo es, puedo concluir que toda alma humana es
inmortal. La identificacin entre los conceptos no es formal, no significa
lo mismo espritu que inmortal, ni alma que espritu, sino existencial. He
advertido que en la comprensin del concepto espritu se incluye la
inmortalidad tanto como en el del alma humana la espiritualidad. Esto
ocurre en los espritus y almas tal como los concibe mi inteligencia.
Puedo, entonces, proceder a la comprensin de que la inmortalidad,
propiedad de todo espritu, debe realizarse tambin en toda alma
humana. Esta identificacin existencial no implica necesariamente que
me est refiriendo a entes reales; podra tratarse de entes puramente
literarios o de mera razn. Pero stos realmente existen en la inteligencia
que los piensa. Se supone que los conceptos estn bien hechos; pero no
que se den en la realidad exterior a mi inteligencia. Los nmeros no
existen fuera de la inteligencia, lo que no impide la veracidad de las

[95]

matemticas. Pero he de tener la precaucin de hacerlos bien. A cierto

matemtico se le ocurri trabajar con el nmero infinito y destruy toda
su ciencia. Infinito ms infinito da infinito. No poda ser de otra manera
porque todo nmero es la limitacin de una multiplicidad por una
unidad. En consecuencia, el nmero infinito no es pensable, es una mera
contradiccin. Claro est que he de ser cuidadoso en su aplicacin a la
realidad extra mental.
Se razona por comprensin, no por extensin. Sin embargo, por
no fijarme en ella podra equivocarme. Por eso, entre las leyes del
silogismo las hay que se fijan en que no se peque contra la extensin.
Porque si digo que todo hombre es animal y que tambin lo es todo
perro, no puede concluir que todo perro sea un hombre. Ya que si bien
animal entra en la comprensin de hombre, la comprensin de animal
incluye a otros que no lo son. Por ello, para que no ocurra este error, los
lgicos ensean la necesidad de la presencia de la universalidad en el
trmino medio que une a los extremos. Quien quiera comprender mejor
esta propiedad de la demostracin deductiva puede acudir a cualquier
tratado de lgica formal que se inscriba en la tradicin aristotlica. Evite
los tratados modernos que se apartan de ella porque han cado en el error
de entender el silogismo desde un punto de vista extensivo en vez de
comprensivo. Por ello confunden el descenso inductivo con la
deduccin. Mas tal propiedad del silogismo exige un tratamiento ms
cuidadoso que el que compete dar aqu, por ello me limito a invitar a
estudiar con ms seriedad la lgica formal aristotlica132.
A qu deduccin acude el cientfico? Cuando generaliza supone
un principio que no puede demostrar. Se le conoce como determinismo
universal. Aplicado a cada induccin, permite ascender al universal.
Gracias a l se supone que la reaccin que se observa en este laboratorio
se observar siempre y en todas partes exactamente del mismo modo.
Pero, como la veracidad de los principios se estudia tan solo en la
132

Entre nosotros se difundi extensamente el tratado de lgica de J. Maritain: El Orden

de los conceptos que trata adecuadamente este punto.

[96]

metafsica, no le corresponde al hombre de ciencia demostrarla. Por ello,

los que estudiamos filosofa nos asombramos cuando observamos con
qu facilidad algunos cientficos generalizan unas pocas experiencias,
realizadas, adems, en ambientes artificiales. En definitiva, este principio
se fundamenta en las esencias, es decir, en lo que realmente son las
cosas, que no vara mientras se mantengan en la existencia. Si la esencia
de un animal variara, ese animal habra muerto y habra sido
reemplazado por uno nuevo.
Notemos que este principio responde ms a la metafsica
racionalista que a la realista. Para un realista, el determinismo universal
no es absoluto, es decir, no se cumple siempre, sino la mayora de las
veces. Por qu? Porque las esencias, en sentido riguroso, no existen;
solo existen los individuos. Cada uno de ellos realiza de modo singular e
imperfecto una esencia. Esto implica la presencia de muchos accidentes
y relaciones con otros muchos individuos. Por lo dems, hay muchas
deficiencias en cada uno de ellos y hay obstculos que pueden impedirle
desarrollar su actividad de modo normal. Quin no recuerda una nevada
cada en pleno verano o un da caluroso en pleno invierno? No hay un
riguroso determinismo universal ya que las esencias puras tan solo
existen en nuestro intelecto. En la realidad tan solo se dan individuos que
realizan esas esencias de un modo limitado. Ningn individuo es capaz
de realizar todas las potencialidades incluidas en su esencia. Como el
racionalismo se limita a las esencias puras, acepta el determinismo sin
restriccin alguna. No as el realista, por lo que es ms cauto.
Las ciencias matemticas trabajan con conceptos por ellas
creados, por lo que les resulta fcil realizar estas identificaciones y
proceder a demostrar de modo apodctico. Por eso, para Descartes, todas
las ciencias han de matematizarse; nico modo de que puedan realmente
demostrar. Como estas disciplinas nicamente manejan cantidades, tena
que reducir toda la realidad a dimensiones y movimientos; lo nico
plenamente matematizable. Su xito fue inmenso, pero redujo la realidad
a sus aspectos cuantitativos y, cuando pretendi salir de all, fracas por
completo.

[97]

Consciente de la dificultad de proceder a una verdadera

demostracin, Fred Hoyle, astrofsico y premio Nobel, para pasmo de los
legos en estas difciles materias, sostena:
Hoy da no podemos decir que la teora de Coprnico sea
cierta y la de Ptolomeo falsa en ningn sentido fsico
significativo. Las dos teoras, una vez mejoradas a base de
aadir trminos que impliquen el cuadrado y potencias
mayores a las excentricidades de las rbitas planetarias,
son fsicamente equivalentes entre s133.
Todava el vulgo cree que la ciencia experimental es la que
realmente demuestra, por lo que, a menudo, escuchamos: est
cientficamente demostrado. Y no hay ms que hablar. Ya dijimos cun
equivocada estaba esa visin. Las ciencias experimentales slo alcanzan
probabilidad en la mayora de sus demostraciones. Repitamos la razn de
ello. sta estriba en que la esencia, en cuanto conocida por nosotros, no
es ms que una abstraccin que separa del ente individual sus aspectos
necesarios. stos, por supuesto, no pueden variar. Pero como el
individuo real agrega aspectos accidentales, y stos s pueden variar, en
la realidad se producen muchas anomalas que pueden impedir que se
realice lo que la esencia exiga. No hay que pensar nicamente en los
monstruos que suelen producirse de tanto en tanto; acaso no hay
ciegos y sordos de nacimiento? Por naturaleza, todo ser humano debe ver
y or; sin embargo, no le impide existir el hecho de que se presenten tales
anomalas. Por eso distinguimos lo que es estrictamente esencial para la
existencia de un animal y lo que son sus propiedades que pueden faltar
en alguna ocasin y, adems, las limitaciones propias de la realizacin
singular de la esencia universal. Por su singularidad, los individuos no
son capaces de agotar su esencia como dijimos. Las virtualidades de la
esencia pura superan la capacidad de cada individuo real.

133

De Stonehenge a la Cosmologa Contempornea. Alianza Editorial. Madrid. 1976.

Pg. 196, citado por Caldern, Rubn: La Valija Vaca. Ed. Jurdicas. Cuyo. Mendoza.
Argentina. 1989.

[98]

Recordemos, una vez ms, que la esencia no la conocemos

directamente ni con propiedad; tan slo deducimos su presencia a partir
de lo que nos muestran los accidentes transmitidos por nuestros sentidos
externos. Mas stos se limitan a aspectos de poca o ninguna importancia:
color, olor, suavidad, extensin, volumen, peso, etc. Adems hemos de
distinguir un sentido amplio de otro restrictivo. En sentido amplio, la
esencia implica todo lo que pertenece propiamente a un ente; en sentido
restrictivo, a lo estrictamente necesario para su existencia, a lo que lo
define. Comprendemos, pues, que la esencia real es la que hemos
declarado amplia; la restrictiva, es la que nosotros logramos concebir. La
primera es real y singular y se realiza en cada individuo; la segunda es
conceptual y universal, y es la que nos permite comprender, al menos
parcialmente, a cada individuo. La primera nos es conocida parcialmente
en cuanto la sealan los accidentes; la segunda es la que expresamos en
la definicin, cuando podemos realmente definir algo. En matemticas,
en lgica, en moral, etc., es relativamente fcil definir; en biologa es
prcticamente imposible, dada la extrema complejidad de los vivientes.
Cuando se procura demostrar algo, suele hacerse de dos
maneras: La mejor prueba es la que se basa en una razn suficiente para
argumentar. Este fundamento ptimo es un principio evidente de la
razn, o primer principio, como dijimos anteriormente, mtodo muy
usado en matemticas y en filosofa. Es el mtodo propio de la
deduccin. Cuando no podemos hallar uno de tal categora, nos
contentamos con invocar un fundamento posible que nos permita
explicar razonablemente lo que observamos en nuestra experiencia. Al
usar este segundo procedimiento, el tpico de las ciencias experimentales
cuando esbozan una teora, hemos de ser conscientes de que, supuesto
otro fundamento, puede igualmente explicarse lo que observamos en
nuestra experiencia134. Por lo que un cientfico honesto ha de reconocer
que no ha probado lo que pretenda, sino, tan slo, ha mostrado su
probabilidad. Por eso hablamos de teoras, es decir, de algo que no est
probado. Resulta deshonesto desconocer esta realidad. Es obvio que
134

Cfr. Santo Toms, Suma de Teologa., I, q.32, ad 2 .

[99]

todas las observaciones que prueban la evolucin son igualmente

explicadas por la creacin, por ejemplo.
Ahora que nos vamos a dedicar a examinar las pruebas de la
veracidad de la evolucin de las especies, era necesario hacer esta
advertencia. Sin embargo, notemos que, como efecto de esta dificultad,
muchas de ellas se limitan a explicar. Una explicacin, por s misma,
nada demuestra, tan slo ordena un determinado material de modo
didctico. La mayora de los libros sobre la evolucin que he ledo cae en
este error. Expongamos el contenido de uno de ellos a modo de ejemplo.

5.1. LA PRESENTACIN INGENUA

Jon Erikson es un buen ejemplo del bilogo que acepta a fardo

cerrado la teora sin advertir las dificultades que encierran muchas de sus
hiptesis135. Su mayor ingenuidad la hallamos en su aceptacin de la
teora del Big Bang, de la creacin de la vida en los laboratorios, de la
organizacin espontnea de la materia para producir la vida que se
origina en una serie de combinaciones y permutaciones aleatorias 136, de
que el ARN adquiri por s mismo la capacidad de auto reproducirse, y
un largo etc. No ver dificultad alguna en tales afirmaciones revela
carencia total de espritu crtico.
Comencemos con una sentencia sorprendente: el mtodo de la
evolucin consiste en aplicar el ms sencillo de los mtodos: ensayoerror137. Pensar que Aristteles diferenciaba al artista humano de la
naturaleza en que nuestro arte se inicia con este mtodo, en cambio, la
naturaleza nunca lo utiliza. Por eso el arte humano la imita, mas no se le
compara: Qu ms deseara un artista que llegar a tener la maestra que
135

La Extincin de las Especies. A pesar de carecer de informacin de la vala de este

autor, el hecho de que haya sido traducido del ingls parece indicar que s la tiene.
136
Pg. 13.
137
Pg. 21.

[100]

la naturaleza muestra en todas sus obras! Ella no opera por tanteos,

ensayos; no tiene que corregir errores, simplemente acta y logra su
propsito. El fruto cae en tierra y fructifica; nada de ensayos y errores.
Es fcil observar que el mtodo propio del artista supone una inteligencia
dbil. Slo hay ensayo si se tiene claro un fin, slo hay error si ese fin no
es alcanzado. El antropomorfismo de Erikson salta a la vista. Entiende a
la naturaleza como a una persona humana cuya deficiente inteligencia la
lleva a ensayar, dada su imposibilidad de tener seguridad sobre el
resultado. Jams hemos visto ensayar a la naturaleza ya que sta no
existe. Es un concepto muy til, ya que nos permite referirnos a todos los
entes naturales con una sola palabra. Somos indulgentes con el
antropomorfismo de los antiguos, ms somos severos si los cientficos
actuales caen en l. Al menos, debiramos serlo.
En seguida nos presenta los datos paleontolgicos como lo
hacen siempre los evolucionistas, sin sospechar las dificultades que tal
presentacin encierra. Nos sorprende una afirmacin: ms del noventa y
nueve por ciento de las especies se han extinguido138. Como en la visin
de Darwin, todas las especies provienen de unas pocas, tal comprobacin
debera ser explicada, ya que parece contradecir todo el esquema. Esto se
debe a numerosas grandes extinciones de tipo catastrfico, nos explica;
tal como lo sostena Cuvier quien se opona a la visin de Darwin por
ese motivo, agrego yo. Erikson no sospecha que haya all una dificultad.
Naturalmente, las primeras especies eran muy sencillas y sus
descendientes fueron complicando sus estructuras poco a poco139.
En seguida nos proporciona una serie de ejemplos de adaptacin
al ambiente producidas por la seleccin natural con lo que nos muestra
que su pensamiento ana a Lamarck con Darwin, cosa que ste jams
habra admitido. En ninguno de estos ejemplos observamos cambio de
especie, sino meras minucias, como acusan los cientficos que critican la

138
139

Pg. 41.
Pg. 59.

[101]

teora140. Reconoce, sin embargo, que J. Lovelock, en su libro Gaia,

considera que la vida controla al medio sin intervencin de seleccin
natural alguna, ni siquiera adaptacin a l141. Lo que cambia
completamente la visin de la historia del planeta dejando fuera la
explicacin darwinista en cualquiera de sus formas. Claro est que
Erikson no advierte la contradiccin.
Piensa que las mutaciones son producidas por radiaciones
csmicas142. Sin embargo, reconoce que hay largos perodos sin
evolucin, mientras otros nos muestran grandes cambios. Habra, pues,
que probar que las radiaciones csmicas siguen tal patrn de conducta,
cosa que Erikson no hace. Los astrnomos tendran que informarnos
sobre el particular.
Producida una extincin, se abre el camino a la aparicin de
nuevas especies. Si fuera as, no comprendemos que sostenga que los
mamferos derrotaron a los dinosaurios, por ejemplo 143. A pesar de lo
cual nos asegura que, muy probablemente, nuestra visin de extinciones
instantneas debidas a tales catstrofes sea falsa144. Ms nos sorprende
cuando nos asegura que la supervivencia no prueba la superioridad de los
supervivientes ni, mucho menos, el que estn mejor adaptados145. Tal
tesis dejara perplejo a Darwin. Nos asegura, adems, que los organismos
ms complejos tienen una mayor informacin gentica 146. De dnde
sali? Contradice as la segunda ley de la entropa, como veremos en el
prximo captulo. Por desgracia, casi nadie, entre los defensores de esta
hiptesis, parece conocer la existencia de tal ley fsica.
Termina este libro adhiriendo a la tesis del calentamiento global
producido por la sobrepoblacin humana. Sin embargo, reconoce que
140
141
142
143
144
145
146

Mariposas oscuras, cuello largo de las jirafas, trompa de elefantes, etc. Pgs. 65-66.
Pgs. 75-76.
Pg. 66.
Pg. 84.
Pg. 85.
Id.
Pg. 94.

[102]

muchos dudan147. Como el mundo ha alcanzado su capacidad de

sustento, el desastre es inminente; podramos producir una extincin
comparable a la de fines del cretceo en que desapareci el setenta por
ciento de las especies 148.

5.2. LAS PRUEBAS CLSICAS

Espero que se comprenda que, como no soy un cientfico, me

limitar a hacer un acto de fe en los que realmente lo son al presentar
estas pruebas. Por lo dems, no estoy tan lejos de los cientficos que las
exponen. Es patente que hoy cada uno de ellos se especializa en una
determinada ciencia; es ms, en una pequesima parcela de la misma.
Como estas pruebas abarcan varias de ellas, algunas tan lejanas a la
biologa como puede serlo la paleontologa, nadie es capaz de abarcarlas
todas. Hemos citado abundantemente a Mayr, ornitlogo y, ms abajo, a
Gould, paleontlogo. Ellos tambin, en cuanto se salen de su
especialidad, se limitan a acudir a su fe en la seriedad de otros
especialistas. Por desgracia, en esta materia, se han multiplicado las
hiptesis sin fundamento e, incluso, los fraudes. Por lo que advertiremos,
cuando sea indispensable, la ingenuidad de algunas proposiciones.
Casi en ningn libro o artculo defensor de la teora de los que he
ledo he hallado un estudio ms o menos detallado de dichas pruebas. La
mayora se limita a declarar que la evolucin es un hecho. Se habrn
detenido un instante en reflexionar en tal afirmacin? Porque un hecho
es, en su sentido ms propio, lo que ha sido experimentado por nosotros
mismos, que ha sido objeto de una experiencia sensible; la nica que nos
es dado gozar. Tambin puede denominarse as algo que ha sido
demostrado con toda propiedad; aunque, en tal caso, la expresin suele
limitarse a lo que, al menos, es una experiencia posible. Nadie dice que
147
148

Pgs. 155-169.
Pgs. 173-191.

[103]

la igualdad de dos ngulos opuestos por el vrtice sea un hecho, a

pesar de estar plenamente demostrada la verdad de dicha proposicin en
matemticas. Dado que esta teora supone que la evolucin explica a los
seres vivos desde su mismo inicio, inicio que no ha sido experimentado
por nadie, no es posible sostener que la evolucin sea un hecho.
Entre los que se han detenido en este menester, sobresale el
trabajo realizado por Raymond Nogar O.P.: La Evolucin y la Filosofa
Cristiana. Por tratarse de un telogo y filsofo, nos ofrece la garanta de
saber qu es una demostracin y qu valor tiene la que se presente como
tal.
Comienza presentndonos una nocin muy vaga de evolucin:
La idea de una vasta serie de animales y plantas, surgiendo
como especies nuevas a travs de un proceso natural
gradual a partir de formas ms simples, es familiar149.
A pesar de su vaguedad, la he citado porque responde bien a la
idea vulgar, popular, de evolucin. Y tambin lo es la calificacin de
hecho que Nogar, generosamente, le adjudica 150. Reconoce que las
opiniones de los tcnicos estn divididas sobre el modo de producirse la
evolucin, pero todos concuerdan en que la evolucin se ha producido
y sigue producindose151. Me resulta sorprendente ese todos, en
condiciones de que debera saber cun grande es el nmero de los que
han escrito contra ella. Esta ceguera para ver la realidad es
decepcionante. A ese todos que se repite una y otra vez, lo he
calificado de terrorismo intelectual. Me parece, adems, que tiene
149

Pg. 15. Si no se advierte otra cosa, las siguientes citas estn tomados de este libro.
Sin embargo tiene clara conciencia del abuso de confianza que implica el uso de tal
trmino. Con muchos circunloquios nos explica por qu, a pesar de ello, l lo usa.
Especialmente notables son las pginas 35-36 en que intenta justificar el calificativo de
hecho con se ha bautizado la teora: En el uso corriente del lenguaje, nos vienen las
palabras fcilmente a los labios porque se emplean con cierta laxitud. De acuerdo. Pero
no en un libro cientfico y menos en uno de filosofa cristiana.
151
Pg. 17.
150

[104]

conciencia de la inconsistencia del valor demostrativo de sus pruebas,

porque se dedica a aplastarnos con el argumento de autoridad 152.
Tambin me llama la atencin su fe en que Darwin us el trmino
evolucin; ya vimos que era ajeno a su vocabulario y rechazada su
verdadera significacin cuando ley a Spencer. Por lo que supongo que,
como casi todos, nunca ha ledo realmente a Darwin. Finalmente hace
suya la definicin aceptada en el simposio que organiz la Universidad
de Chicago en 1959: Un proceso unidireccional e irreversible que en el
transcurso del tiempo genera novedad, diversidad y niveles de
organizacin ms elevados153. Es curiosa la presencia del vocablo
irreversible. Son muchos los cientficos que han aceptado que tambin se
da una involucin, es decir, una vuelta atrs. Si hubieran ledo a
Darwin, habran advertido que ste advierte que si tal vuelta atrs se
diese, probablemente su teora sera falsa154.
De todas las pruebas que nos presenta a continuacin, nuestro
autor nos asegura que la nica que realmente prueba es la
paleontolgica; si bien reconoce que lo que realmente demuestra la teora
es la convergencia de los argumentos155. Dado que ninguno de ellos
logra convencer adecuadamente, lo realmente demostrativo es su
convergencia; es decir, que todas nos lleven a la misma conclusin. Algo
as como lo que ocurre en un tribunal de justicia. Es esa convergencia la
que convence al juez de la culpabilidad del sospechoso. Hemos de
reconocer la habilidad de la analoga; pero, al mismo tiempo, su lejana
de la ciencia.

152
153
154
155

Pgs. 29 a 31.
Pg. 26-27.
El Origen Pg. 21.
Pg. 36.

[105]

5.2.1. LA PALEONTOLOGA

Comienza el sabio dominico explicndonos el valor de esta

ciencia. Confiesa que
La realidad de lo que sucedi mucho antes de que existiesen
en la tierra hombres con capacidad de atestiguarlo no
puede establecerse de un modo tan completo y definitivo
como la realidad de los hechos que son presenciados por el
hombre y pueden someterse a experimentacin156.
Por ello la palabra hecho se ha reservado a estos ltimos y
negado a aqullos, agrego yo.
Clave, en esta ciencia, es el problema de la datacin. Nogar
reconoce que sta se basa en conjeturas157. En esta materia sostiene un
principio prudencial: No esperar ms que una probabilidad generadora
de una conviccin razonable; reconocer que no tenemos ms que esto158.
Adems, cita lo que l llama el principio de uniformidad. Este principio
reza as:
Los agentes geolgicos y, en general, todos los agentes
fsicos actan hoy con la misma intensidad que en el pasado
y tambin, ordinariamente, del mismo modo. Los relojes de
la naturaleza continan hoy marcando el tiempo al mismo
ritmo que antes159.
En otras palabras, toda la certeza de esta prueba depende de que
estos relojes no evolucionen.

156
157
158
159

Pg. 33.
Pg. 56.
Pg. 42.
Pg. 48.

[106]

En seguida Nogar nos da una tabla de la cronologa del universo,

las estrellas ms antiguas, el sistema solar, la tierra en que vivimos, los
continentes, la vida, la atmsfera. Como el libro fue escrito hace unos
cincuenta aos, varias de esas fechas han cambiado. A continuacin nos
relata las diversas etapas o eras por las que ha pasado la vida en el
planeta, desde su aparicin hace unos dos mil millones de aos hasta
hoy. A partir del cmbrico, unos seiscientos millones de aos atrs,
aparecen los tipos bsicos de la vida, tal como los conocemos hoy.
Primero en las aguas, luego en la tierra, siendo el hombre el ltimo en
aparecer hace un milln de aos. Concluye que esta historia nos muestra
un origen donde predominan organismos sumamente simples; su
progresiva multiplicacin con aumento de su complejidad; la extincin
de la mayora de las especies primitivas. En consecuencia, el hecho de la
evolucin es altamente probable160.
Ante la objecin obvia de que no es posible seguir la evolucin
con el actual registro fsil, Nogar responde que los restos fsiles no
pueden interpretarse sino haciendo muchos supuestos y rodeos 161.
Confiesa, pues, que estos hechos se basan en meros supuestos y rodeos.
Nos ejemplifica este trabajo con la mejor conocida de todas las
evoluciones: la del caballo. La evolucin de los quidos es seguida al
travs de sesenta millones de aos. A pesar de lo cual reconoce que hay
muchas conjeturas y que se supone que los antiguos estn en la lnea
directa que conduce al caballo actual162. As tambin se ha reconstruido
la historia de muchos otros animales por lo que las dudas respecto de la
evolucin se disipan cada vez ms163. Tendrn que seguir disipndose
an mucho ms, agrego yo, despus de haber ledo a tantos cientficos
que niegan que tengan una base cientfica. Ni siquiera cuando terminen
de disiparse podramos calificarla de hecho, pero no antes, agrego yo.

160

Pg. 48.
Pg. 63.
162
Pg. 66.
163
Pg. 67.
161

[107]

5.2.2. EL ARGUMENTO BIOGEOGRFICO

La biogeografa estudia la distribucin de animales y plantas en

el mundo164. Nogar resume el resultado de esta ciencia en cinco puntos.
1) Hallamos una distribucin discontinua de animales y plantas; 2) hay
zonas ecolgicas y diversas relaciones entre ellas; 3) presenciamos
variaciones sorprendentes entre los fsiles segn las zonas; 4) podemos
esbozar regiones biogeogrficas determinadas y diversificadas; 5)
hallamos anomalas insulares significativas.
Respecto del primer punto, llama la atencin de que animales
separados por barreras fsicas del resto sean tan diferentes entren s a
pesar de hallarse en un ambiente fsico idntico. A veces ocurre lo
contrario, el mismo animal, viviendo en lugares muy alejados entre s,
curiosamente, se mantiene idntico. Respecto del tercero es conveniente
aclarar que los fsiles recientes presentan gran semejanza con las
especies actuales; los ms antiguos se parecen menos, aumentando la
diferencia a medida que retrocedemos en el tiempo. En el quinto punto
hay que destacar la sorpresa de Darwin al visitar las Galpagos y
comprobar su notable diferencia con el continente en su flora y fauna.
Todos estos hechos, a juicio de los bilogos, justifican la
creencia en la evolucin, tal como la planteaba Darwin.

5.2.3. EL ARGUMENTO TAXONMICO

En ciencia se llama taxonoma a la clasificacin de las

diferencias que presentan animales y vegetales entre s 165. Cada grado de
la clasificacin se denomina taxn. Actualmente se usa, revisada y
164
165

Cfr. Pgs. 93-103.

Cfr. Pgs. 104- 109

[108]

puesta al da, la realizada por Carlos Lineo, matemtico sueco, en 1725.

Su divisin se limitaba a clases, rdenes, gneros y especies, la que se ha
aumentado y diversificado de modo admirable, como ya vimos 166. Esta
clasificacin se hace por las caractersticas similares que comparten los
individuos, de donde surge el concepto de especie; por las que comparten
las especies, de donde surge el gnero, y as sucesivamente. A pesar de
su reconocida arbitrariedad, de la que ya hemos hablado, se ha mostrado
sumamente til para facilitar la labor de los bilogos. De ah su universal
aceptacin. La principal dificultad que enfrentan los expertos es la
inmensa variedad de especies que pueblan el planeta y la asombrosa
complejidad de cada ser vivo. Cmo unificarla? La discusin de detalle
jams terminar. Darwin dudaba sobre la distincin entre especies y
razas, como ya vimos.
La clasificacin comienza separando dos reinos: animal y
vegetal. stos dan origen a los tipos (phyla), unos treinta para los
animales y unos doce para los vegetales, aunque no hay completa
uniformidad de criterios. A partir de aqu el desacuerdo se va
agudizando, mas no entraremos en su detalle por carecer de importancia
para nuestro estudio. Segn Darwin, esta clasificacin nos ensea la
historia de la vida: origen comn, origen simple, diferenciacin y
aumento de la complejidad a medida que descendemos hacia el individuo
actual. Es decir, al comienzo hay una o unas pocas especies. Con la
aparicin de las variedades, esas primeras especies pasan a constituirse
en gneros y las variedades originales en especies que producen, con el
paso del tiempo, nuevas variedades las que, mediante un nuevo lapso se
convertirn en especies, con lo que los gneros pasarn a llamarse
familias, etc. Todo ello sera producido por la descendencia con
variacin y la seleccin natural. Nogar advierte cun poco vale este
argumento: El argumento de la taxonoma, considerado en s mismo, no
166

Hoy, lo ms comn es: reino, tipo, clase, orden, familia, gnero, especie. A lo que
habra que agregar unos sper y otros infra, etc., aumentando enormemente los
taxones. Por ejemplo, el orden de los primates su divide en dos subrdenes. El
suborden de los antropoides en tres sper familias, etc.

[109]

es en modo alguno una prueba estricta en el sentido de que no pueda

llegarse a ninguna otra conclusin167. A pesar de lo cual, parece que la
mejor explicacin del mismo fuera la evolucin.

5.2.4. ANATOMA COMPARADA

El P. Nogar sintetiza as el argumento:

Las semejanzas estructurales entre organismos, tales como
1) la homologa, 2) la analoga, y 3) rganos
rudimentarios, deben ser explicados por los arquetipos
divinos o por un origen comn con modificaciones
adaptativas (Darwin). Estas semejanzas se explican mejor
por el origen comn con modificaciones adaptativas. Por
consiguiente, el hecho de la evolucin es el ms
probable168.
Me llaman mucho la atencin dos palabras: adaptativas y
hecho. La primera expresa el pensamiento de Lamarck, rechazado por
Darwin. Pero al poner el nombre de ste entre parntesis, Nogar atribuye
a Darwin un concepto que l rechaz. La segunda ya fue discutida. No
habra sido mejor que hubiese escrito teora en vez de hecho? Pero que
algo explique no prueba nada, incluso si lo explicara mejor, sera tan slo
un indicio y no una prueba. En todo caso, la palabra hecho est fuera de
lugar, ya que stos no se prueban, se observan.
Se trata, pues, de comparar estructuras entre diversos animales y
observar concordancias. Si estn construidas con el mismo patrn bsico
pero sirven diversas funciones, se las llama homlogas; anlogas si
cumplen las mismas funciones pero no comparten el mismo patrn.
167
168

Pg. 109.
Pg. 110.

[110]

Nuevamente llamamos la atencin por la aparicin de una palabra

prohibida: patrn. Es que el diseo aparece constantemente por ms que
los evolucionistas se nieguen a aceptarlo desde que descubrieron que
sealaba la presencia de una inteligencia al inicio de todo el proceso.
Nogar supone que, de haber creacin, las estructuras anlogas
estaran ms difundidas que las homologas; mas, en la naturaleza se
observa lo contrario. Lo que prueba, a su juicio, que se deben a
modificaciones por adaptacin funcional al ambiente169, con lo que
vuelve a Lamarck y abandona a Darwin. Ms nos complica al admitir, en
la misma pgina, las mutaciones. Sostiene que si stas perjudican la
funcin, son eliminadas y acaban por transformarse en vestigios. Pero
quien habla de funcin habla de finalidad, y quien habla de finalidad,
descubre una inteligencia; ambas suprimidas de la naturaleza por los
darwinistas. Tal vez lo ms llamativo sea que la funcin en el adulto rija
las mutaciones que son aleatorias y se dan en el germen.
A continuacin Nogar alude a las formas sustanciales, negadas
por todos los cientficos actuales e interpreta falsamente a santo Toms.
Forma dat esse, famoso principio de su metafsica, lo traduce por la
forma da la existencia. No, la existencia la da la causa eficiente y la
forma es causa formal. sta, en consecuencia, otorga el esse formal, no
el existencial. As, el plano forjado por el arquitecto, forma, explica la
distribucin de las paredes del edificio, de sus puertas y ventanas; ms
no le da existencia a ninguna de ellas, ya que es tan slo causa formal.
La existencia se la dan los albailes. Esto es la que ensea santo Toms y
no lo que le atribuye Nogar.
En seguida nos encontramos con dos confesiones que merecen
destacarse:
El problema, repetimos, no es el saber si disponemos de
una prueba segura del hecho de la evolucin. (Sino) una

169

Pg. 115.

[111]

conclusin cuya probabilidad sea tan elevada, que un

observador objetivo no pueda dejar de convencerse170.
La mente no puede tener la certeza de que la conclusin es
verdadera, pero la probabilidad de que lo sea es tan
elevada, que se obtiene una razonable conviccin171.
Conviccin tanto ms fcil de sostener cuanto brillan por su
ausencia las observaciones de los bilogos, paleontlogos, gelogos,
matemticos, fsicos, etc., que se oponen a ella. Repitamos una vez ms,
dado que se trata de una conviccin razonable, no hay derecho a hablar
del hecho de la evolucin sino de la hiptesis evolucionista. Claro est
que se mantiene el enigma de saber qu se entiende con tal vocablo,
como ya vimos.
Agreguemos a todo lo dicho que tanto los vegetales como los
animales poseen una base qumica idntica: carbono, oxgeno, hidrgeno
y nitrgeno. En verdad es increble la cantidad de sustancias qumicas
que forman nuestro cuerpo, pero, al parecer, los nombrados son los ms
abundantes y definitivos, agrego yo. As mismo, la vida implica unas
caractersticas funcionales bsicas que se dan en todos los seres vivos:
organizacin celular, metabolismo, irritabilidad. Todo lo cual nos lleva a
suponer un origen comn. Claro est. Ms el problema radica en saber si
la teora de Darwin es verdadera o no; o si lo es la de Spencer, o la de
Lamarck, o la de Gould, etc., todas incompatibles entre s. Por eso es tan
importante que Nogar reconozca que no ha dicho prcticamente nada
sobre los diversos mecanismos que se han propuesto para explicar el
hecho de la evolucin172. La razn, eso s, la calla y radica en su
diversidad y en su exclusin mutua, agrego yo. Adems de no exponer
las razones que se esgrimen para explicar los verdaderos hechos de otra
manera. Por lo que no duda en afirmar:

170
171
172

Pg. 116.
Pg. 117.
Pg. 141.

[112]

Hay contra algunas teoras argumentos muy serios; otras,

en cambio, han revelado ser tan efectivas, que no se ha
juzgado
necesario
presentar
ninguna
prueba
significativa173.
Estoy de acuerdo con la primera frase del prrafo; respecto de la
segunda, habr que creerle por fe.
Ms adelante reconoce que las mutaciones, como sostiene Mayr,
raramente producen una evolucin; es la adquisicin de una nueva
funcin por una estructura preexistente lo que la produce. Slo que
habra que explicar cmo se origina esa nueva funcin, agrego yo. Nogar
echa mano a Waddington quien reconoce que los organismos poseen
potencialidades latentes y stas son las que realizan la evolucin.
Spencer habra aplaudido, Darwin negado. Hemos vuelto a las rationes
seminales de san Agustn en una nueva versin. Pero, para el obispo de
Hipona, es Dios creador el autor de esas rationes; que por algo se
llaman razones, lo que alude a actos intelectuales. Ciertamente Nogar se
toma unas libertades que un filsofo no puede tomarse.
En definitiva, la evolucin no es ms que un cierto cambio que se
realiza en un cierto tiempo, nos aclara174; es decir, aunque Nogar no lo
advierta, esta confesin implica que la evolucin no explica nada, es lo
que hay que explicar. Contina explicando que no es ms que un caso
especial de adaptacin - como deca Lamarck y negaba Darwin, agrego
yo -, porque la adaptabilidad es la ley suprema del mundo orgnico. Al
fin y al cabo, la evolucin debe considerarse como un medio de
adaptacin de la familia entera de gatos175, con lo que establece a la
familia como el lugar propio de la evolucin contra la opinin de tantos
que la fijan en la especie, nico taxn objetivo segn algunos, me
permito agregar. Observemos el lenguaje finalista de Nogar. Hablar de

173
174
175

Pg. 188.
Cfr. Pg. 298.
Pg. 330.

[113]

medio es hacer referencia a un fin, lo mismo que adaptacin; pero solo

la inteligencia capta fines y a ellos adapta los medios.
La ltima palabra de Nogar, me parece, queda plasmada en esta
frase: el proceso evolutivo () es, en realidad, el modo de adaptacin y
persistencia de la especie176. De este modo alcanzan los organismos su
estabilidad global. Si as fuera, por qu la evolucin elimina las
especies antiguas y las reemplaza por nuevas? Por qu evolucionan los
otros taxones de la clasificacin?
No podemos dejar pasar cunto se extravan, filosficamente
hablando, los cultores de esta hiptesis, cuando se entusiasman. Leamos
al dominico:
De modo que, en resumen, toda marcada expansin
de la especie es una radiacin adaptativa mediante la cual
la vida, diversificndose, se adapta a muchos lugares,
altamente diversificados, de la economa de la
naturaleza177.
Ya observbamos que la adaptacin es la nocin clave de
Lamarck, rechazada por Darwin, aunque, a menudo, parece aceptarla.
Pero no voy a repetirme. Ahora quiero destacar que el sujeto principal de
este prrafo es la vida. Estamos en Bergson y su impulso (lan) vital,
entelequia que reemplaza al Creador y lo convierte en parte de la
naturaleza. A esta concepcin de la realidad los telogos la llaman
pantesmo y la rechazan absolutamente. Como filsofo, niego que exista
la vida. Platn se refiere a esta nocin que hace vivir en la regin celeste
y que imitan los seres vivos terrqueos. Es la Idea Vida, arquetipo de
todo ser vivo. Pero un aristotlico sabe que slo existen seres vivos,
entes singulares, no la vida, mera abstraccin del intelecto humano.
Convengamos en que la abstraccin no miente; tan solo separa lo que, en
la realidad, est unido. En los seres vivos hay vida; separado este aspecto
176
177

Pg. 338.
Pg. 339.

[114]

obtengo el concepto vida; el que, como tal, slo existe en la

inteligencia humana. Por lo tanto la vida nada puede hacer en el
mundo real. Que un telogo tomista se exprese como un pantesta y un
platnico, es el precio que tena que pagar Nogar por creer en esta
hiptesis. Estoy convencido que no lo es por lo que dice cuando hace
filosofa y teologa en este mismo libro. Pero la hiptesis que defiende s
lo es e, incluso, se convierte en gnosis cristiana en Teilhard de Chardin.

5.3. EL LTIMO PARADIGMA

Ya vimos que Mayr nos ilustraba sobre una serie de revoluciones

que han afectado de diversa manera la hiptesis original. Quisiera
detenerme tan slo en la que ltimamente ha alcanzado notoriedad.
Stephen Jay Gould (1941-2002) ha escrito varios libros en
defensa de la teora de la evolucin. Paleontlogo, profesor en Harvard,
USA, es un convencido darwinista. A pesar de su admiracin por el
naturalista del siglo diez y nueve, promueve la ltima revolucin, la que
suele llamarse de los equilibrios puntuados y que hemos preferido
traducir como equilibrios intermitentes 178.
Este paleontlogo est persuadido de que el registro fsil nos
exige esta nueva interpretacin. Recordemos que ahora se acepta que las
especies gozan de un largo perodo de estabilidad. El registro nos
muestra que, al inicio, se produce una enorme diversidad de especies las
que se van extinguiendo paulatinamente por muy diversas causas. Cada
especie aparece de golpe y totalmente formada en el registro fsil. No
hay un programa continuo de diversificacin. El gradualismo de Darwin
es as completamente eliminado. Es ms, los rboles genealgicos a que
178

El Pulgar del Panda. Cfr. C. 17. Presentamos ya un breve esbozo de esta nueva
versin del darwinismo tal como la presentaba Mayr. Ahora completaremos esa
exposicin leyendo a su creador.

[115]

nos han acostumbrado los evolucionistas no existen. Semejante

afirmacin echa por tierra al ms famoso de todos, el de los quidos, por
ejemplo, comento yo. Hay que imaginar, ms bien, un rbol invertido
con numerosas ramas al comienzo, nmero que va decreciendo con el
paso del tiempo. Incluso, hay que reconocer lo acertado que era la visin
de las extinciones masivas o catastrficas, aceptadas por algunos
cientficos anteriores a Darwin. En vez de imaginar la evolucin como
un ro que tranquilamente se desplaza por el tiempo, hemos de concebirla
como un lago quieto en el que de pronto sobreviene un perodo de
miedo. Al menos hemos identificado cuatro de estas catstrofes: la que
se produce hace unos cuatrocientos treinta y ocho millones de aos, la de
hace unos trescientos sesenta y siete millones de aos, la de hace unos
doscientos cincuentas millones de aos y la que extingui a los
dinosaurios hace unos sesenta y cinco millones de aos. Como, adems,
era filsofo de la ciencia, Gould califica de falsas muchas teoras
evolutivas que, ms que fundarse en la ciencia, se basan en los prejuicios
sociales que dominaban en la sociedad en el tiempo en que los cientficos
las formularon.
Nos limitaremos en esta exposicin a uno de sus libros, tal vez,
el ms famoso: El Pulgar del Panda, que recoge varios ensayos suyos
dedicados a la teora.
El primero de los ensayos, cuyo ttulo da nombre al libro, tiene
por finalidad probar que la evolucin es un hecho. Su argumento se basa
en la realidad de una imperfeccin, a saber, el pulgar del panda. En los
siguientes estudia diversos aspectos de la teora que le permiten eliminar
la versin vigente del darwinismo del siglo veinte, la llamada sntesis
moderna, dada la incapacidad de todos los mecanismos ideados por ella
para justificar la aparicin de una especie nueva 179. Tales mecanismos a
lo ms son aptos para explicar pequeos cambios al interior de sta, nada

179

Pg.13 y 14. Las citas que siguen provienen de este libro a menos que se identifique
otra fuente.

[116]

ms. Hay que reconocer que las especies son esencialmente estticas; es
decir, agrego yo, volvemos a Platn.
Me llam mucho la atencin el prrafo con que termina el
prlogo:
Existe grandiosidad en esta perspectiva de la vida, con sus
diversos poderes, originalmente insumidos en unas pocas
formas o en una sola; y en que de tan simple comienzo,
mientras este planeta continuaba sus siclos de acuerdo con
las leyes fijas de la gravedad, hayan evolucionado y estn
evolucionando un sinfn de formas bellas y prodigiosas180.
Reconoci la cita estimado lector? Claro que s, son palabras
tomadas de la conclusin del libro de Darwin El Origen de las Especies.
Advirti la falsificacin? Si no lo not, puede consultarla porque la
inclu en el captulo segundo. Gould ha omitido ciertas palabras y
empleado otras alterando absolutamente el pensamiento del naturalista
ingls. Donde Gould le hace sostener: originalmente insumidos en unas
pocas formas o en una sola, Darwin escriba: Fue infundida en el origen
por el Creador en unas pocas formas Qu lstima que la honestidad
sea tan poco frecuente en los defensores de esta teora! Con cunta razn
se quejaba Mayr: Mucho de lo que se escribe sobre Darwin es
sencillamente errneo o, peor todava, malicioso.
Toda la argumentacin de este primer captulo del ensayo se
basa en la imposibilidad de que Dios haya diseado el pulgar del panda.
De hecho, todo lo que ha estudiado Darwin implicaba el reconocimiento
de los artilugios desarrollados por las orqudeas para la polinizacin.
Dichos artilugios no son ms que ajustes provisionales hechos a partir de
un juego limitado de piezas disponibles, que no pueden ser atribuidos a
la creacin, porque

180

Pg. 14.

[117]

Si Dios hubiera diseado una hermossima mquina para

poner de relieve su sabidura, sin duda no hubiera utilizado
una coleccin de partes con funciones normalmente
diferentes181.
Concluye, pues, Darwin, que las orqudeas deben haber
evolucionado de flores ordinarias. Del mismo modo, concluir Gould.
Esta manera de razonar me recuerda lo que algunos evolucionistas del
siglo diez y nueve, en defensa de Darwin, esgriman contra sus
contradictores: tal parece que asistieron a la sesin que planific la
creacin Que un cientfico le d lecciones a Dios se ha repetido
constantemente en los ltimos dos siglos, con malos resultados para
ellos, naturalmente. Supongo que habr observado, estimado lector, que
este juicio nada debe a la paleontologa ni a la biologa ni a ninguna otra
ciencia experimental. Estamos ante una afirmacin estrictamente
hablando metafsica y, por lo mismo, limtrofe con la teologa. Vuelva a
leerla y clave su vista en el sujeto: Dios; pero Dios no es objeto de
ciencia alguna; lo es de la metafsica y de la teologa. Ambas le diran a
Gould que nada sabe de Dios.
Llegamos as al pulgar del panda. Porque un Dios sensato jams
habra adoptado caminos que los animales y vegetales, constreidos por
la historia, se vieron obligados a seguir, nos asegura este paleontlogo 182.
Ocurre que el pulgar del panda no es un dedo sino el alargamiento
desusado de un hueso de la mueca, el sesamoide radial. Tal como las
orqudeas de Darwin, se trata de una remodelacin a fin de que cumpla
una nueva funcin. sta remodelacin del hueso conlleva una
redistribucin in extenso de la musculatura. Ningn ingeniero planeara
tal solucin, porque, a fin de cuentas, se trata de una magnfica
chapucera, no la obra de un artfice divino183. Toda la descripcin de
cmo se lleg a tal chapucera abunda en suposiciones y en la creencia
de que basta un sencillo cambio gentico; aunque, tal vez, no lo sea
181
182
183

Pg. 18.
Pg. 19.
Pg. 25.

[118]

tanto, admite nuestro sabio cientfico. Finalmente, concluye: las

soluciones ptimas del ingeniero quedan descartadas por la historia184.
Gould se presenta como paleontlogo y experto en la teora de Darwin.
Vemos que se qued corto, debi aadir la de ingeniero y telogo. En
definitiva, este captulo consiste en darnos una prueba teolgica de la
evolucin.
En el segundo captulo regresa a la vieja idea de Darwin: la
existencia de estructuras vestigiales en los seres vivos actuales. Por tales
estructuras entiende porciones intiles de la anatoma, preservadas
como remanentes de partes funcionales de nuestros ancestros185. Entre
tales estructuras, el cientfico ingls mencionaba el apndice. Al citar
este rgano, Gould debi haber entendido que deba ser ms cuidadoso
con tales vestigios, pues todos saben hoy cun importante es esa porcin
intil de la anatoma. Pero no seamos crueles, Gould es paleontlogo, no
es bilogo. Como lo perfecto no tiene historia, explica, estos vestigios
nos la muestran y prueban la evolucin. Estos restos vestigiales nos
indicaran el camino recorrido, segn l. En este punto el filsofo Gould
tiene que admitir que los cientficos, al estudiar la historia, no pueden
utilizar mtodos experimentales sino limitarse a hacer inferencias para
reconstruir el camino evolutivo. Adems se hace algunas preguntas
interesantes, por ejemplo: cmo podemos deducir los caminos
recorridos a partir de los resultados actuales? 186 Confesin que implica
que la teora evolutiva hace uso de la deduccin, mtodo propio de las
matemticas y de la filosofa, pero ajeno a la ciencia experimental.
En el captulo quinto de este libro, Gould nos asombra al
mostrarnos que la teora no se debe a las observaciones que hizo Darwin
sobre vegetales y animales en su propiedad agrcola, sino a A. Quetelet,
A. Smith y R. Malthus. Un matemtico belga, un economista liberal y un
pastor, tambin liberal. En suma, se trata de una analoga extendida de la
economa del laissez faire de Smith. Es decir, una mala economa, que
184

Pg. 22.
Pg. 29. Se trata de una cita de Darwin.
186
Pg. 28.
185

[119]

conduce al oligopolio y a la revolucin187, es convertida por Darwin en

ley de la naturaleza. Citando a K. Marx, Gould nos muestra -sin
advertirlo, por supuesto- hasta qu punto Darwin se guiaba por los
prejuicios de su poca:
Resulta notable ver cmo Darwin reconoce entre las bestias
y las plantas a su sociedad inglesa, con su divisin del
trabajo, su competencia, su apertura de nuevos mercado,
sus invenciones y la lucha por la supervivencia maltusiana.
Es el bellum mnium contra omnes188.
Despus del ataque de Gould a los prejuicios sociales que han
guiado ciertas biologas, resulta notable esta cita. Por qu no aplic su
denuncia al mismo Darwin?
En el captulo octavo nos hallamos ante una tesis inslita: el
individuo no evoluciona (...) El cambio evolutivo se produce en los
organismos interactivos; las especies son la unidad de la evolucin189.
De paso nos aclara que la verdadera causa de la evolucin son las
mutaciones de los genes, seleccionadas de modo de hacer evolucionar a
las especies. Comprenderamos tal juicio si Gould mantuviera el
gradualismo de Darwin. Porque, obviamente, esas mutaciones slo
pueden explicar pequeas variantes, no la aparicin de una especie
totalmente nueva. Al parecer, hemos vuelto al darwinismo ortodoxo y
abandonado el darwinismo moderno. Se trata de una guerra entre grupos
y no entre individuos, agrega, lo que implica abandonar el liberalismo
para abrazar al marxismo. Claro est que esta guerra poco tiene que ver
con los genes, donde se produce la evolucin. Gould tiene conciencia de
que los cientficos al referirse a este aspecto de la cuestin, usan un
lenguaje claramente antropomrfico. Sin embargo no se escandaliza,
187

Pg. 68.
Pg. 68. La frase latina significa: la guerra de todos contra todos y procede de
Hobbes, considerado padre del liberalismo por algunos. Esta cita est tomada de K.
Marx.
189
Pg. 89.
188

[120]

porque, como lo dijo Darwin, la evolucin no es ms que una

metfora190. Y yo que crea que las metforas eran propias de la poesa!
A partir del captulo noveno hasta el duodcimo, se dedica a
tratar de la evolucin humana. Detengmonos en el undcimo que no
ensea que el mayor paso evolutivo del hombre ha sido su adopcin de
una postura erecta. Cmo se pas de cuadrpedo a bpedo erecto? La
postura erguida es la sorpresa, el suceso difcil, la reconstruccin
rpida y fundamental de nuestra anatoma191. A pesar de tener
conciencia de la enorme dificultad, que los enemigos de la evolucin han
explotado abundantemente a partir de Vialleton, este cientfico-filsofo
se limita a firmar que el australopiteco afarensis se irgui y asunto
terminado. Como si fuera tan fcil! En el prximo captulo algo diremos
sobre la dificultad que han hallado algunos bilogos al investigar esta
reconstruccin rpida. Es increble la facilidad con que Gould aparta
una formidable dificultad. Teilhard de Chardin haca lo mismo 192. Segn
este telogo, la evolucin proceda por saltos Sentencia muy fcil de
proferir, mas completamente anti-darwinista.
El duodcimo captulo est dedicado a combatir lo que llamamos
dignidad de la persona humana. No hay tal trascendencia de ella respecto
del resto de los animales, sino el trabajo de la seleccin natural que
produce diseos cada vez ms acertados que prevalecen en la
competencia contra modelos anteriores193. Celebremos la aparicin de la
palabra diseo, caballo de batalla en la actual discusin entre darwinistas
y anti-darwinistas y al que dedicaremos nuestra atencin ms adelante.
Tambin aparece otra palabrita prohibida: Despus de todo, estamos aqu
por un motivo, aunque ese motivo se encuentre en la mecnica de la

190

Pg. 95.
Pg. 138.
192
No incluimos a este autor en este estudio ya que su pensamiento es ms religioso y
filosfico que cientfico. Es un telogo que usa ciertos datos cientficos para dar lustre a
su teologa.
193
Pg. 146.
191

[121]

ingeniera en lugar de en la voluntad de una deidad194. Ser necesario

recordar que un motivo es una idea que una inteligencia presenta a una
voluntad? Lo ser tambin el que una ingeniera es una tcnica
desarrollada por una inteligencia? Finalmente reconoce tambin la
explosin vital del cmbrico donde se formaron, en breve tiempo,
virtualmente todos los tipos de seres vivos. No da explicacin alguna.
Sera un suceso fortuito y nada ms.
Los captulos dcimo tercero y dcimo cuarto abordan, con
irona, el problema del tamao del cerebro y su relacin con la capacidad
intelectual. Aplaudamos su sentido del humor. Lamenta que la teora
evolucionista, en este punto como en otros, haya favorecido el racismo
que tanto nos avergenza. Respecto de las mujeres sirvi para dar
fundamento cientfico al machismo liberal.
A propsito del sndrome de Down, mejor conocido como
mongolismo, Gould muestra con qu facilidad una teora se transforma
en prejuicio, en este caso concreto, racista, para dar el nombre de una
raza a una enfermedad. De paso reconoce que un error en la meiosis, es
decir, en la divisin de los genes, abre nuevas vas a la evolucin. Sin
mostrarnos casos concretos en que se produjo tal maravilla, la afirma con
plena confianza. Mas, en un rasgo de sinceridad que lo honra, reconoce
que, en la mayora de los casos, resulta fatal195. Quedamos a la espera de
que nos muestren esos casos que abren nuevas vas a la evolucin.
En el captulo dcimo sptimo nos explica la nueva sntesis
evolucionista de la que es autor en conjunto con N. Elredge196. Es la
teora de los punctuated equilibria. Gould reconoce que Darwin, al
establecer que natura non facit saltum197, se complicaba la vida
194

Ibd.
Pg. 169.
196
El artculo en que ambos exponen la nueva comprensin de la teora es: Punctuated
equilibria: an alternative to phyletic gradualism. En Models in Paleobiology. Ed. Schopf.
San Francisco. 1972.
197
La naturaleza no da saltos. Principio aceptado por los naturalistas antiguos y
modernos.
195

[122]

intilmente. En otras palabras, se obligaba a pensar la evolucin como

un proceso gradual, sumamente lento; hasta el extremo de necesitar
millones de aos para un cambio de importancia. Como nuestro autor es
paleontlogo, reconoce que el registro fsil lo contradice. Este registro
muestra dos caractersticas propias de la historia de la vida: A.-. Estasis.
Las especies aparecen y desaparecen sin mostrar cambios de importancia
a travs de largos perodos de tiempo. B.- Aparicin repentina. De
pronto aparece una nueva especie, de golpe y totalmente formada 198.
Permtanme comentar que lo que ms me llama la atencin es que se d,
una vez ms, como explicacin y prueba de la evolucin lo que habra
que explicar. Me gustara saber en qu se distingue esta sbita aparicin
de una especie totalmente formada de una creacin. Gould no lo dice.
Volveremos sobre este problema en el prximo captulo. Lo importante
es que esta nueva comprensin salva la gran dificultad: Por qu el
proceso gradual no deja rastros en el registro fsil? Debido a la extrema
velocidad con que ocurre el cambio que se da en un tiempo propicio para
ello. Hay, pues, que negar el proceso gradual, base de la teora
darwinista.
Permtanme una nueva digresin. En el siglo catorce se impone
en toda Europa el Filsofo, como se llamaba entonces a Aristteles.
Entre sus libros, era muy alabada su Fsica. Todos decan seguirla. Sin
embargo, cada uno le refutaba algn punto, rechazaba o correga alguna
de sus mltiples afirmaciones. Al final del siglo, si un historiador se
hubiese dado el trabajo, habra visto que la famosa Fsica haba sido
refutada en tantas de sus tesis, que no comprendera las alabanzas que
segua recibiendo. Eso mismo ocurre con Darwin en el da de hoy. Casi
todos los darwinistas rechazan esta o aquella tesis de sus libros de modo
que tan solo va quedando en pi la palabra evolucin que Darwin jams
us.
En el captulo dcimo nono nos hallamos ante una confesin
notable: Los dogmas ejercen su peor papel cuando llevan a los
198

Pg. 192.

[123]

cientficos a rechazar de antemano lo que podra ser verificado en la

naturaleza199. Como he ledo a los bilogos que se oponen a esta teora,
me he hallado con la misma idea con una diferencia: En vez de poner
dogmas, escriben teora de la evolucin. Porque, segn estos
cientficos, esta teora es nada ms que un dogma y un prejuicio y ha
daado a la biologa. En seguida prueban su aserto con una serie bastante
larga de errores, incluso falsificaciones de fsiles, que permiten
demostrar la teora. Cuando se comprueba tales comportamientos es
hora de exclamar con el poeta: Algo huele a podrido en Dinamarca.
En el vigsimo captulo se enfrenta con el espinoso problema de
la especie. Comienza reconociendo que hay bilogos que niegan toda
realidad objetiva a las especies. Los fundadores del evolucionismo,
Lamarck y Darwin participaron de esta negativa, agrego yo. Sin darnos
prueba alguna, Gould sostiene que las especies son las nicas unidades
taxonmicas objetivas de la naturaleza200. Como prueba definitiva nos
plantea que todos los pueblos reconocen las mismas especies que los
bilogos, salvo algunas excepciones, incluso el hombre de la edad de
piedra! De modo que el conocimiento vulgar salva al cientfico del
embarazo. Con qu hombre de la edad de piedra se habr encontrado
Gould? Me gustara saberlo.
Los ltimos captulos del libro se dedican a estudiar diferentes
problemas paleontolgicos que no nos interesan para nuestro estudio.

5.3. UN EVOLUCIONISTA CRTICO

Con Pierre Grass201 nos enfrentamos, por fin! con un

evolucionista realmente sabio que nos advierte de las dificultades que
199
200
201

Pg. 208.
Pg. 219.
Evolucin de lo Viviente.

[124]

enfrenta la teora y de sus falencias. Con todo, mantiene su adhesin a

esta hiptesis. Veamos algunas de sus ms atinadas reflexiones.
Nos sorprende al reconocer que la teora de la evolucin interesa
tanto al bilogo como al filsofo202. Adems, en vista de las dificultades
que enfrenta, nos va a proponer una nueva explicacin general de los
autnticos fenmenos evolutivos203. Veremos, pues, un evolucionista que
est consciente de su alejamiento del paradigma supuestamente
Darwiniano que todos sus colegas predican. Inicia su libro con una cita
de Voltaire que expresa muy bien el sentido general de esta nueva
explicacin. No me resisto a incluirla, a pesar de proceder de quien
procede.
El energmeno: Qu es la materia?
El filsofo: No lo s muy bien. La imagino extensa, slida,
resistente, con peso, divisible, mvil; Dios puede haberle
dado mil otras cualidades que ignoro.
El energmeno: Mil otras cualidades; traidor; ya veo a
dnde quieres llegar; vas a decirme que Dios puede animar
la materia, que ha dado instinto a los animales, que es el
dueo de todo.
El filsofo: Bien podra ocurrir que l, en efecto, hubiera
otorgado a esta materia muchas cualidades que usted no
sabra comprender204.
Como buen cientfico experimental, Grass reconoce que los
fenmenos fsicos obedecen absolutamente a las leyes de la materia de
las que parecen escapar los biolgicos 205. En efecto, el ser vivo,

202
203
204
205

Pg. 13.
Pg. 15.
Pg. 5.
Pg. 17-18.

[125]

gracias a su complejidad estructural, sus mecanismos y sus

invenciones, escapa parcialmente a la ley fsica o la
soslaya. Acaso no consiste una de sus constantes victorias
el sustraerse a la ley de la entropa, llegando a ser una
mquina que permanentemente se opone a ella?206
En nota advierte que la palabra invenciones se limita a sealar
un hecho: las adaptaciones. No se refiere con ella a realidades
trascendentes ni metafsicas que escapan a la competencia de un bilogo.
Es el nico naturalista partidario de la evolucin, entre los que ledo, que
tiene conciencia del problema filosfico planteado por los seres vivos.
Ejemplifica su aserto mencionando a los elementos qumicos que
conforman un ser vivo y que pueden ser hallados en minas, por ejemplo.
Sin embargo Cunta diferencia los separa de los que componen la
baslica de San Pedro! El ejemplo no puede ser ms decidor: lo que los
separa es la intervencin de una inteligencia. A un filsofo tal confesin
no le puede agradar ms. Ahora s estamos usando correctamente esa
facultad exclusiva del hombre en este planeta.
A todo ser vivo, su verdadera ley le exige permanecer tal cual es
y engendrar hijos idnticos a l mismo. Sus reglas, pues, se diferencian
notablemente de las de los seres inanimados. Como encierra un enorme
nmero de posibilidades, la herencia impone la evolucin. Es por eso por
lo que estamos obligados a reconocer que la ciencia desconoce
absolutamente el origen de los seres vivos. En este punto, Grass vuelve
al pensamiento original de Darwin.
Define evolucin como la sucesin y variacin en el tiempo de
formas vegetales y animales207. Supone que tal variacin implica que
estn provistos de una tendencia interna a modificar y crear nuevas
estructuras. Supongo, lector, que se habr dado cuenta que razona como
Lamarck y Spencer y no como Darwin. Sin embargo, reconoce que la
observacin de las especies actuales no impone la idea de la evolucin,
206
207

Pg. 18.
Pg. 20.

[126]

se limita a mostrar hechos que son favorables a esa interpretacin. Es la

paleontologa la que permitira probarla. Tambin ayuda la
embriognesis, pero se desconoce qu relacin haya entre gentica y
evolucin. Nos sorprende que haya comprendido que el mismo Darwin
reconoci que no haba probado nada 208. En realidad el darwinismo
actual es una pseudo ciencia, nos asegura. Cmo explican que las
bacterias no hayan evolucionado en tantsimo tiempo, dado que son los
primeros seres vivos? Los darwinistas, sin embargo, procuran adaptar
todos sus estudios a la hiptesis con efectos desastrosos: Priva de
objetividad a las observaciones y a las experiencias, las hace parciales,
y, lo que es ms grave, engendra falsos problemas209. En suma, es un
prejuicio que daa a la investigacin cientfica, agrego yo. Como buen
francs proclama la superioridad de Lamarck sobre Darwin. En todo
caso, reconoce que el estudio paleontolgico es dificilsimo porque
escapa a nuestra intervencin.
Urge, pues, abocarse al estudio de la paleontologa. sta se
limita a mostrar tendencias, lneas y, sobre todo, complejidad
creciente210. Grass acepta las fechas que dan los paleontlogos sin
advertirnos cun hipotticas son. Observa que no nos muestran desorden
alguno, no hay azar; de lo que concluye que la evolucin obedece a una
ley211, con lo que se muestra seguidor de Spencer, aunque, tal vez, lo
ignore. Luego nos muestra lo que ms o menos universalmente nos dicen
los paleontlogos acerca de la sucesin de la aparicin de especies.
Reconoce, eso s, que la ausencia de registros concernientes a las
grandes jornadas de la evolucin hipoteca brusca y gravemente toda
la teora transformista212. Grass piensa en la aparicin, en breve tiempo,
de los diversos tipos (phyla) de la clasificacin biolgica. Es ms,
concede que la variacin no tiene valor evolutivo ms que si aparece en

208
209
210
211
212

Pg- 24-25.
Pg. 25.
Pg. 29.
Pg. 36.
Pg. 40.

[127]

el momento adecuado213. Es decir, ha de darse una correlacin de

factores que la favorezca214. Reconoce, lector el pensamiento de san
Agustn? Pero este santo negaba toda explicacin evolutiva, ya que los
gatos siempre engendran gatos y el trigo, trigo.
El segundo captulo se intitula: la evolucin creadora; el cual
repite el ttulo de un libro del filsofo francs Henri Bergson. Grass va a
estudiar el nacimiento de los tipos (phyla), es decir, de los planes de
organizacin fundamentales. Los califica de planes arquitectnicos 215. En
esta teora son el elemento esencial. Nos sorprende al reconocer la falta
de certeza en que se halla la ciencia al respecto216, y, ms an, cuando
nos asegura que el orden de la clasificacin sistemtica nos presenta el
orden de aparicin de las clases y rdenes por la adicin de algunos
caracteres al plan original.
Hay una veintena de tipos y unas ochenta clases para el reino
animal; tan slo la mitad para el vegetal217. Algunos cuentan con millares
de species mientras otros se limitan a algunas decenas. Todo se habra
originado hace unos seiscientos millones de aos. Tal vez lo ms
sorprendente radica en que hay evoluciones que se detuvieron hace
millones de aos. Ejemplo: los escorpiones no varan desde hace
cuatrocientos millones y los insectos desde hace trescientos ochenta. Por
desgracia, nada sabemos del origen de los tipos, lo que nos impide toda
explicacin del mecanismo de la evolucin y la deja en manos de
suposiciones218. Dedica el resto del captulo a contar las suposiciones que
avalan el hecho evolutivo. Sin embargo, reconoce que los
evolucionistas excluyen rigurosamente los hechos que no les convienen.
Segn Grass, es evidente que la evolucin no es fruto del azar ni de la

213
214
215
216
217
218

Pg. 47.
Esta comprobacin ha llevado a otros bilogos a negar la teora.
Pg. 53.
Ibd.
Pg. 96.
Pg. 58.

[128]

seleccin natural, sino de una evolucin orientada 219; con lo que se

muestra fiel a Spencer y Bergson. Tampoco acepta las mutaciones como
una explicacin adecuada, porque son incapaces de justificar la variacin
coordinada de varios rganos 220.
Adems de la orientacin, Grass nos pide que aceptemos que la
evolucin es un fenmeno discontinuo. En muchas lneas se detiene
mientras en otras contina a velocidad variable. Incluso hemos de
reconocer el mayor enigma: Nada se multiplica ms rpido que las
bacterias, una generacin cada veinte minutos en vez de los veinticinco
aos del hombre, sin embargo, no han evolucionado en tres mil
quinientos millones de aos. El ltimo tipo bsico (phylum) apareci
hace cuatrocientos cincuenta millones de aos; desde hace unos ciento
treinta y cinco millones de aos que no se presenta ninguna clase
nueva221. Esto parece mostrar un decaimiento del poder creador de la
evolucin y que esa facultad no ha sido heredada por las actuales
especies; sus soluciones parecen ser limitadas. Me permito observar que
hablar as de la evolucin implica personalizarla, aunque todos los que se
refieren a ella, tarde o temprano, caen en este defecto. Se han perdido
muchas clases y tenemos fsiles vivientes que en nada han evolucionado.
Cesaron de aparecer nuevos rdenes hace unos sesenta y tres millones de
aos. Pero las casusas que los darwinistas invocan se mantienen en
actividad. Hay que reconocer que ni se fijan en tal fenmeno, por dems
evidente, del que no pueden dar explicacin alguna.
Por otra parte, Grass reconoce que los famosos rboles
genealgicos que nos presentan los darwinistas son meramente
conjeturales222. Hay mucha especulacin, por ejemplo, en el supuesto
origen de los vertebrados; nada sabemos del origen del sistema
respiratorio y del circulatorio223. Tampoco podemos rastrear el origen de
219
220
221
222
223

Pg. 83.
Pg. 91.
Pg. 96.
Pg. 112.
Pg. 114.

[129]

las aves Hoy, la evolucin es prcticamente imperceptible, aunque

haya bilogos que pretenden describirla en accin. Pero sus ejemplos se
refieren a hechos insignificantes 224. Tal vez la objecin ms grave que
hace Grass a los darwinistas radica en el hecho de que la seleccin
natural conserva siempre el genotipo, por lo que ha de considerarse
conservadora; sera la clave de la conservacin de las especies. Si una
mutacin lo alterara, es eliminada 225. Adems nos asegura que la
generacin espontnea de los seres vivos se produjo de una sola vez; hoy
no se produce. Nos habra gustado que hubiese presentado alguna prueba
de estos asertos tan sorprendentes, mas no la hallamos. Reconoce, no
obstante, que entramos en la ciencia ficcin. Lo nico que sabemos es
que no se ha vuelto a producir la biognesis; es decir, la repentina
aparicin de un ser vivo que no proviene de otro ser vivo 226. Quisiramos
develar el determinismo biolgico del hecho evolutivo; mas es tal su
complejidad, es tal el cmulo de causas, que no podemos tener seguridad
de que las conocemos todas. Finalmente reconoce que las causas de la
detencin de la gnesis de tipos nuevos son desconocidas 227. Como
tambin lo son las causas de su aparicin, agrego yo.
Los darwinistas atribuyen mucha importancia al azar, si bien,
algunos de ellos, procuran minimizarla. Con lo que regresamos a la
visin del presocrtico Demcrito. Grass enfrenta decididamente el
problema. Usamos esta palabra cuando no hallamos alguna causa, orden
o intencin que nos explique el fenmeno. Ya Poincar puntualizaba que
el azar no es ms que la medida de nuestra ignorancia228. Grass cree
que los seres vivos estn tan sujetos al determinismo que rige a todo el
universo como todos los cuerpos que lo habitan. Vuelve a argumentar
contra la mutacin como explicacin de la evolucin al comprobar que
sta es ordenada mientras aqulla no lo es. A su juicio, la evolucin
marcha hacia una forma determinada, por eso es ordenada; se limita a
224
225
226
227
228

Pg. 128.
Pg. 131.
Pg. 135.
Ibd.
Pg. 138.

[130]

concretar un plan, un tipo, cuyo origen desconocemos. Como ejemplo se

pregunta: Cmo se habran formado sin esbozos ni estados previos las
alas del insecto y del pjaro? La idea de verlas surgir, de golpe, ya
funcionales y por azar, es, como mnimo, ridcula229. El suponer que la
mutacin podra ser su causa implica el desconocimiento de que una
mutacin no es efectiva sino tras la coordinacin de sus partes.
El conjunto (el ser vivo) forma un todo funcional, gracias a
la coordinacin de sus partes; concreta un plan cuyo origen
ignoramos y que la seleccin natural no puede trazar y,
menos an, realizar, a falta de materiales convenientes230.
Es ms, si la evolucin no es orientacin, no es evolucin. Tesis
que nos muestra que Grass respeta la palabra evolucin, como lo hizo
Spencer y Bergson, a causa de lo cual el mismo Darwin jams la us.
Como ya vimos, llamar evolucin a lo que Darwin tena en mente es el
mito contemporneo ms exitoso de esta era. Grass no lo acepta,
aunque no parece saber que se trata de un mito del cual Darwin no es
responsable; al fin y al cabo no es historiador.
Nuevo ejemplo de su crtica a la nocin supuestamente
darwiniana que profesan sus cultores actuales:
Suponer que el polvo arrastrado por el viento sea capaz de
producir la Melancola de Durero resulta menos
improbable que la construccin del ojo por errores de
copia del ADN, errores que, por otra parte, carecen de
relacin alguna con la funcin futura del ojo231.
Son muchos los ejemplos que aduce Grass en apoyo de cada
una de sus afirmaciones. Nos hemos limitado a presentar tan slo un
mnimo de ellos, cuidando que sean casos comprensibles para los legos
229

Pgs. 144-151.
Pg. 152.
231
Pg. 153. No hay que olvidar que J. Huxley declar que estaba resuelto el origen del
ojo
230

[131]

en biologa. En seguida aade que esta reflexin se puede hacer respecto

de todos a cada uno de nuestros sentidos. Segn Grass, la seleccin
natural tendra que ser profeta para lograrlo. A decir verdad, nada
sabemos, y hemos de reconocer que Darwin no fue capaz de superar
ningn obstculo. Ms fcil sera pensar en una armona pre-establecida,
al modo de Leibniz. Pero ste era un filsofo, no un cientfico y la
atribua a Dios, no a un mecanismo ciego, agrego yo.
Nos sorprende Grass al recordar que la idea en la que se basa la
seleccin natural fue enunciada por Aristteles en el libro noveno de su
Partes de los Animales e, incluso, se pregunt en su Fsica, libro
segundo, captulo sptimo, si esta lucha eliminara a los menos
adaptados y conservara a los mejor adaptados. El Estagirita niega tal
posibilidad. La razn que arguye se basa en la finalidad que se observa
en la naturaleza. sta constituye una regla, no una excepcin 232. Otros
autores antiguos tambin observaron la supervivencia del ms apto, pero
ninguno lleg a elaborar una teora a partir de ella.
Grass observa que la eliminacin del defectuoso conserva al
genotipo, no crea nada nuevo233. Hay que tener mucha imaginacin para
descubrir la obra de la seleccin en la actualidad. Niega, adems, su
universalidad. Es tan dbil su efecto, que, a menudo, los animales
domsticos vuelven a su estado primitivo en cuanto gozan de
libertad234. En diez mil aos, la seleccin artificial practicada por el
hombre no ha podido crear ni una sola especie nueva. Incluso, para
pasmo de los darwinistas, entiende que la seleccin natural no es ms
que la finalidad en accin. No puede concebirse como un fenmeno
aleatorio, sino teleolgico. Es una finalidad de hecho, una finalidad
inmanente, concepto elaborado por Aristteles. Al fin y al cabo hemos
de reconocer que si la seleccin consiste en el triunfo de los ms aptos,
estamos sealando su fin: el mejoramiento de la poblacin. Grass llama
a los darwinistas a reconocer las implicaciones filosficas de su teora,
232
233
234

Pg. 160.
Pg. 162 y ss.
Pg. 181.

[132]

en vez de negarlas. El triunfo de los ms aptos, pues, se constituye en el

fin del individuo, la poblacin y la especie. El que carezca de intencin
consciente no suprime su finalidad inmanente.
Como no se ve a nadie conducirla, los darwinistas estiman
que esto basta para declararla no intencional. Error
filosfico gravsimo y propiamente antropomrfico puesto
que la doctrina darwinista consiste en hacer de la seleccin
una entidad activa y trascendente235.
Sorprende que quien fuera presidente de la Academia de
Ciencias de Pars, experto en la biologa del comportamiento de los
insectos y autor de unas quinientas publicaciones, sepa, adems,
filosofa. Su crtica no puede ser ms exacta. Como ya vimos, estamos
ante una teora filosfica cuyo dios se llama seleccin natural. Habr
que escribirla con mayscula? As lo haca Teilhard de Chardin, si la
memoria no me engaa. Por lo dems, el instrumento propio de la
seleccin parece ser la muerte la muerte que alcanza a los tarados, los
insuficientes de todas clases, los inadaptados, los dbiles236.
Hace mucho que los bilogos se han fijado en la importancia de
la adaptacin. Gracias a ella sobreviven los seres vivos. Pero hay que
reconocer que sta es muy limitada aunque se sirva de medios muy
complejos237. Al fin y al cabo, la paleontologa nos muestra la extincin
de familias, incluso de rdenes completos. Parece que nos obliga a
pensar en rganos intiles o que, al menos, impiden que el animal se
adapte a una nueva condicin ambiental. De hecho un rgano funciona si
es perfecto. Surge as una crtica a toda la teora: Cmo la evolucin
logr, por pequeos cambios, ciertas disposiciones que funcionan slo si
son perfectas? El ms sencillo ejemplo que nos suministra este bilogo
es el de la coagulacin de la sangre. Proceso complejsimo que
235

Pg. 187. Desde la pgina 186 hasta la pgina 189 Grass explica por qu la
seleccin natural no es ms que finalidad en accin.
236
Pg. 195.
237
Pg. 198.

[133]

constituye un todo; basta que falte algo para que todo el proceso deje de
funcionar238. El animal, pues, lleva en su interior, en forma latente todo
el sistema que, por lo mismo, no pudo formarse paulatinamente como lo
exige esta teora. No es razonable imaginar una cierta pre-adaptacin de
rasgos coordenados para salir del paso239.
De hecho, hay muchos rganos que son aberrantes, pero la
evolucin los tolera. Porque, en definitiva, ms vale poseer un sistema
inmunolgico poderoso que la musculatura de un Hrcules240. As,
sobreviven los cojos y tantos otros con defectos que la seleccin natural
debiera haber eliminado. Por lo dems, desde este punto de vista, el de la
supervivencia, hay numerosas caractersticas que son neutras. Todo
producto de la seleccin natural? Tendra que serlo, segn los
darwinistas, a pesar de carecer de valor adaptativo y de sobrevivencia,
que es, cabalmente, lo que produce la evolucin, segn la teora. Estos
hechos biolgicos sustentan un atesmo torpe, a juicio de Grass, porque
se hacen de Dios una idea muy inadecuada. Claro est que no se trata de
recurrir a Dios a cada rato
La naturaleza tiene sus leyes. El determinismo de las cosas
que dimanan de causas primeras es suficiente para explicar
los fenmenos que se producen en el universo material, ya
est compuesto de materia inerte o de seres vivos () El
acto creador es nico, absoluto, y basta241.
Abramos un parntesis. En filosofa tendramos que agregar la
distincin entre la causa primera y la segunda. A pesar de lo cual, el
razonamiento de Grass es inobjetable. Las ciencias experimentales se
limitan a las causas prximas, las segundas, por lo que nada saben de las
ltimas, las primeras. Ms no as la filosofa que s las estudia y culmina
su tarea reconociendo la existencia de Dios, causa de todas las causas,
238
239
240
241

Pg. 218-219.
Pg. 231.
Pg. 212.
Pg. 237.

[134]

que es como se entiende la causa primera. Darwin no debi negar la

influencia de Dios por el hecho de que descubri un cierto mecanismo
natural; ste, para un filsofo, es siempre una causa segunda, jams
primera. Las ciencias experimentales nada pueden decir de Dios; ni a
favor, ni en contra; por la sencilla razn de que est fuera de su campo de
estudio. Est bien que un bilogo prescinda de la historia del arte, sera
un desatino que la negara. Cerremos el parntesis y regresemos a Grass,
bilogo que ha demostrado saber bastante filosofa.
Nos sorprende con otra afirmacin categrica: la evolucin no
afecta a lo necesario sino a lo contingente. Grass define lo necesario
como lo que no puede ser de otro modo242. Resulta obvio sostener que el
primer ser vivo debi cumplir rigurosamente las condiciones necesarias
de la vida. La evolucin posterior no afecta esas condiciones, se limita a
lo contingente. Es bueno distinguir en todo ser vivo sus caractersticas
necesarias de las tiles, indiferentes, e, incluso, perjudiciales. Por eso,
sobre un fondo inmutable y necesario, la evolucin ha ido diversificando
hasta el infinito los dos reinos243. Regresando a una visin lamarckiana,
mejorada por Wintrebert, Grass nos ensea que el ser vivo es el que
crea su evolucin satisfaciendo sus necesidades de modo variado. Esta
nueva visin le permite preguntar a los darwinistas de modo que stos no
puedan responder: Por qu subsiste el tronco y las especies que de l
derivaron? Si era necesaria esta derivacin, el tronco no poda subsistir.
El ms formidable ejemplo que podra aducir, helo aqu: el tronco
original es la bacteria. Por qu hubo evolucin cuando contina
presente en todo el planeta?244 Al parecer, no haba necesidad alguna de
que esto ocurriera. La verdad es que ignoramos todo respecto de la
aparicin de la clula y de su evolucin. Tal parece que ni la necesidad
ni la evolucin pueden darnos una respuesta.
Quin nos dir por causa de qu necesidad apareci la
vida sobre la tierra? Esta pregunta no va dirigida al
242
243
244

Pg. 245. Se apoya en Aristteles, Kant, Hegel, Stuart Mill

Pg. 247.
Pg. 254.

[135]

bilogo porque concierne a lo transcendente; deben

responderla el filsofo o el telogo245.
No podemos estar ms de acuerdo. Por ello, cuando los
evolucionistas, comenzando por Darwin, se meten con la creacin, han
dejado de ser bilogos para convertirse en telogos o, por lo menos, en
metafsicos. Ojal admitieran esta verdad y se terminaran tantas
discusiones que a nada conducen.
Como el primer viviente es la clula, cuyo origen desconocemos,
toda la evolucin ha de centrarse en ella. Ella es complejsima e
ignoramos mucho an. Slo conocemos algunos genes, los afectados por
mutacin, pero nuestros datos resultan ser contradictorios. Muchas
mutaciones carecen de efectos visibles, en otras ocasiones, stos son
graves. Nos vuelve a sorprender al sostener que hay tanto ADN en
protozoos como en mamferos e, incluso, las formas arcaicas pueden
poseer ms que las ms desarrolladas. Tampoco le parece posible que las
mutaciones creen nuevos genes 246. Incluso se llega a afirmar que los
genes ancestrales permanecen aletargados en nosotros. Qu sabemos en
definitiva?
Ante el fracaso de todas las teoras evolutivas que manejan los
darwinistas, Grass piensa que ha llegado la hora de dar una nueva
interpretacin a los fenmenos evolutivos. A este tema consagra el
ltimo captulo de su libro. Critica tanto a Darwin como a Lamarck su
incapacidad de resolver el problema principal: la gnesis de las grandes
unidades sistemticas247. En suma, la evolucin no es aleatoria, no es
continua ni est ligada a ninguna necesidad. Adems, la adaptacin
nunca es perfecta, la competicin entre especies no es universal, y la
muerte carece de valor selectivo248. Hay que poner en primer lugar los

245
246
247
248

Pg. 259.
Pg. 274.
Pg. 288.
Ibd.

[136]

factores internos: el ser vivo es el creador de la evolucin. Tal como lo

pensaba Spencer y Bergson, agrego yo.
Ya Weisman se haba dado cuenta de que ni Darwin ni sus
sucesores han podido explicar la realidad, sus explicaciones pueden
calificarse de verbales 249. El aspecto clave en esta cuestin radica en que
toda novedad exige genes nuevos. Como lo sostena Wintrebert, el ser
vivo no adquiere nada que no sea obra suya. Vivir es reaccionar, nunca
padecer. Y, en este punto, hemos de reconocer que ignoramos cmo lo
hace la clula, pero lo hace250. Hasta ahora, nos parece que es posible
modificar el ADN, pero advertimos que el citoplasma tambin juega un
papel. Gracias a l, el ADN muestra todo su poder. Sin embargo, para
que aparezca alguno nuevo, necesitamos nueva informacin y ejecutante.
Lo que aseguramos es que hemos de entender la evolucin como el
proceso por el que (el ser vivo) modifica su informacin y adquiere una
nueva251. Porque es la informacin la que hace y anima al ser vivo. Lo
cual, agrego yo, implica inteligencia. Tal vez sea por eso que Grass
llama al cdigo gentico la inteligencia de la especie materializada bajo
una forma extremadamente miniaturizada252. Su estado actual es
producto de una lenta evolucin. Habr que pensar que el primer ser vivo
posea en s todos los genes que han permitido la gnesis de todos los
vegetales y animales. Como no sabemos cmo se forma un nuevo gen y
nadie lo ha observado, lo suponemos para que la evolucin sea
explicable253. Me permito observar que, en consecuencia, la nueva teora
depende exclusivamente de una suposicin.
Por ello Grass concluye, con toda razn, que la evolucin
sobrepasa a la ciencia actual. Cualquiera explicacin que ofrezcamos no
puede ser ms que parcial y transitoria. Lo que me permite concluir, mal

249
250
251
252
253

Pg. 296-297.
Pg. 298.
Pg. 311.
Ibd.
Pg. 318.

[137]

que le pese a Grass, que esta teora no es parte de la ciencias biolgicas

ni de ninguna otra que respete su carcter experimental 254.

&&&&&&&&&&

Decamos ms arriba que el panorama actual de la teora

evolucionista -no sera mejor hablar de teoras, en plural? nos
recordaba el siglo catorce y su culto a la Fsica de Aristteles. A pesar de
lo cual, cada pensador rechazaba sta o aqulla tesis del Estagirita tan
admirado de todos. Para que no se diga que este juicio es propio de quien
se dedica a las disciplinas filosficas, entregar la palabra a un cientfico
de verdad. Francisco Rothhammer ha escrito El Desarrollo de las
Teoras Evolutivas despus de Darwin 255. Naturalmente, nos limitaremos
a destacar esas ideas que muestran lo acertado de mi tesis.
Comienza citando a J.B.S. Haldane: El darwinismo ser, no
me cabe la menor duda, modificado. Tal como cualquiera otra teora
exitosa, desarrollar, en ltimo trmino, sus propias contradicciones
internas256.
Este autor haba puesto como ejemplo las teoras de Galileo y
Newton Rothhammer agrega que, en el caso de la presente teora, an
falta bastante para concluir la obra gruesa de una estructura que ya
lleva cien aos de faena.
Me llama la atencin que Rothhammer comience presentado con
exactitud el pensamiento del bilogo ingls: la teora del origen de las
254

A quien le interese profundizar en las opiniones de tan notable bilogo que, adems,
es filosofo, le recomiendo leer su El Hombre, ese Dios en miniatura. Editado por
Hyspamerica. Buenos Aires. 1986.
255
Editorial Universitaria. Santiago. Chile. 1981. Este libro viene avalado por el Consejo
de Rectores de las Universidades Chilenas.
256
Pg. 12.

[138]

especies por seleccin natural o la conservacin de razas favorecidas en

la pugna por la vida257. Esa es la verdadera hiptesis de Darwin. Por eso
me sorprende que, a continuacin, la califique entre las teoras
evolutivas258. Es obvio que no ha ledo a Gilson que aclar de modo
definitivo la cuestin. Al fin y al cabo, como lo dijera con tanta exactitud
Spencer, la teora de Darwin es la de la seleccin natural. Es verdad que,
como nos lo recordaba Mayr, se trata de un conjunto de hiptesis; pero
parece claro que el principio que gua todo su pensamiento es el
expresado por ese trmino: seleccin natural.
Ahora bien, la idea de evolucin, segn este autor, es antigua. Y
cita a muchos autores que hablan de cambio y movimiento, como si
fueran sinnimos de evolucin. A pesar de la falta de finura en esta
historia, es muy exacto al denunciar la verdadera causa de la controversia
que desencaden el libro de Darwin. Cita al Dr. Hodge quien la haba
reconocido: ignorar el diseo manifiesto en la creacin divina, es
destronar a Dios259.
Algunos hitos en esta deriva de la teora lo tenemos muy
temprano. Mientras Darwin cree en una transformacin lenta y paulatina,
Huxley, que se autodenominaba el bulldog de Darwin, crea que la
evolucin se produca mediante saltos. Se atrevi, incluso a escribirle:
Ud. se ha recargado con una dificultad innecesaria al adoptar sin
reservas Natura non facit saltum260. Tenemos constancia, pues, an en
vida del creador de la teora, de su primera modificacin importante.
Hugo de Vries (1848-1935) redescubre las leyes de Mendel y
propone una nueva teora. La evolucin es obra de las mutaciones. De
paso, rechaza la seleccin natural como causa de la evolucin. No puede
ser ms formal: la seleccin natural por s sola no conduce al origen de
257

Pg. 11.
Contrariamente a lo que comnmente se piensa, no fue el concepto de evolucin
utilizado por Darwin Como ya vimos, ese concepto jams fue utilizado por Darwin.
259
Pg. 15. El libro del que toma estas palabras es de 1930, no de la poca de Darwin.
260
Pg. 16.
258

[139]

nuevas especies. Segn l, a lo sumo puede aumentar o disminuir, pero

nada nuevo puede hacer. Adems, la seleccin es seguida de la regresin
que anula su efecto y regresa al ser vivo a su constitucin original 261.
Pero J. Meller (1890-1967) reconoci que la mayora de las mutaciones
eran perjudiciales. Ciertamente, esta nueva teora no puede ser ms ajena
al pensamiento de Darwin.
Tal vez, el golpe de muerte a la teora de la seleccin natural, es
decir, la teora real de Darwin, la dio Motoo Kimura, en 1968, al
establecer que no es la seleccin natural sino la acumulacin de genes
neutros la causa de todo el proceso. Si bien Kimura no descarta
absolutamente la seleccin, si lo har Susumo Ohno, en 1970, al
reconocer que
la seleccin natural es extraordinariamente conservadora
por naturaleza. Si la evolucin hubiese dependido
exclusivamente de la seleccin natural, de una bacteria
solamente hubiesen emergido diferentes formas de
bacterias262.
A juicio de Lewontin, el xito de Darwin, definitivamente, no
radica
en la introduccin del evolucionismo como visin del
mundo (ya que histricamente no es el caso), ni tampoco en
el nfasis en la seleccin natural como principal fuente
motriz en la evolucin (ya que empricamente este no
podra ser el caso) sino, ms bien, el reemplazo de una
visin metafsica de la variacin entre organismos, por una
visin materialista263.
Me asalta una duda: Sabr Lewontin que la visin materialista
de la naturaleza es una visin exclusivamente metafsica? Lo sepa o no,
261
262
263

Pgs. 25-26.
Pg. 50.
Pg. 52.

[140]

me queda claro, una vez ms, que la teora o las teoras de la evolucin
son de naturaleza filosfica, no cientfico-experimental.
Me permito sealar otro libro, esta vez de un filsofo: Elliot
Sober . Su Filosofa de la Biologa est dedicada exclusivamente a esta
teora265.
264

Comienza con el tpico error que tantas veces hemos

denunciado; identifica la teora de Darwin con la de Spencer. Reconoce,
eso s, una diferencia: Spencer la aplica a todo, Darwin la limita a lo
vivo266. Su nocin de evolucin es la ms comn: cambio. Y al
caracterizarla como el cambio en las frecuencias de los genes de una
poblacin, reconoce que no es una buena definicin. Al fin y al cabo, es
imposible definir qu sea evolucin267. Por desgracia, agrego yo, he de
reconocer que este filsofo no parece ser muy competente en el inicio de
su libro. Si no se puede definir el trmino, al usarlo, nadie sabe de qu
est hablando. Porque basta abrir un diccionario para conocer su
significado; por esto lo rechaz Darwin y lo us Spencer. Desde,
entonces, al fundirse ambas teora opuestas en una sola, surgi las
imposibilidad de definir. Sober no se ha detenido en semejante detalle;
para un filsofo, tal entuerto invalida la actual teora. Pero como no deja
de ser filsofo, Sober advierte que tal hiptesis constituye la perspectiva
histrica de la biologa, de las explicaciones ltimas del fenmeno
biolgico; de ah su importancia 268. Observmosle a Sober que la
filosofa tradicional hace mucho que reserv el estudio de las causas
ltimas a la filosofa y se la neg a la ciencia experimental. Como ya
reconoca Aristteles, lo que explica es el conocimiento de la causa.

264

Profesor en la Universidad de Wisconsin-Madison. Autor de ms de diez libros,

varios de ellos dedicados a la teora: Evidence and Evolution, The Nature of Evolution,
Did Darwin Write the Origen of Backwards?
265
Tr. T. Fernndez y S. del Visa. Alianza Editorial, Madrid. 1996.
266
Pg. 21.
267
Pg. 27.
268
Pgs. 27-31.

[141]

Unindose a tantos investigadores de la segunda mitad del siglo

veinte, Sober reconoce que la seleccin natural se observa tan slo a
pequea escala, al interior de las especies. Acusa, pues, a Darwin de
extrapolar el trabajo de los criadores de su poca y atribuirle una eficacia
que est lejos de ser real269.
Reconoce, adems, que desconocemos la
explicacin de fenmenos importantes, como la aparicin de la vida, de
la reproduccin sexual, de la ontognesis, etc. 270.
Como causa de la evolucin enumera una serie de fenmenos
que deben darse conjuntamente: seleccin natural, sistema de
emparejamiento (seleccin sexual la llam Darwin), mutaciones, deriva
gentica, azar, recombinacin gentica. Esta ltima es, tal vez, la ms
importante. Porque una simple mutacin produce genes aislados, en
cambio, la recombinacin produce nuevas combinaciones que dan origen
a rganos nuevos 271. A pesar de lo dicho, confiesa que stas son las
causas posibles, ignoramos cules son las reales 272; aplaudamos su
sinceridad.
Dedica una extensa refutacin a la teora creacionista. Supone,
como Darwin, que esa hiptesis sostiene que Dios cre separadamente
cada especie. Tal manera de pensar carece de valor cientfico y tiene
objetivos polticos 273. A pesar de apreciar la gran belleza del argumento
del diseo, piensa que Hume lo deshizo para siempre274. En este punto,
como ya hemos visto en otros pensadores, Sober se convierte en telogo.
La adaptacin, explica, nunca es perfecta, sino meramente suficiente.
Dios, en cambio, la habra hecho siempre perfecta. Por eso se atreve a
sostener que la seleccin natural es un habilidoso chapucero 275.
Curiosamente, declara, al igual que Darwin, que la evolucin es una

269
270
271
272
273
274
275

Pgs. 38 y ss.
Pgs. 45-46 y 101.
Pgs. 46-49.
Pg. 51.
Pg. 61.
Pgs. 62-64.
Pgs. 77.

[142]

metfora276. Si el creacionismo no es ciencia, y estoy de acuerdo en ello,

la metfora tampoco; por lo que Sober no debera tomarla en cuenta.
Este captulo, como tantos otros libros, est lleno de insultos
variados que dedica a los creacionistas: Lo que hacen principalmente es
inventar argumentos tramposos dirigidos a convencer a los ingenuos y
desconcertar a los incautos. Qu hemos de hacer? Arrojarlos al
basurero de la historia277. Clausura el captulo afirmando que la ciencia
de la creacin es una contradictio in terminis278. Si Sober limita la
ciencia a la experimental exclusivamente, estoy de acuerdo; la doctrina
de la creacin es filosfica y desconozco si algn despistado haya
sostenido que sea biolgica. As como el filsofo ha de distinguir ambas
ciencias, tambin ha de hacerlo el bilogo y dejar esta doctrina al
filsofo y no meterse con ella.
Es curioso que Sober reconozca que los modelos generales que
justifican la evolucin no sean empricos 279. Si es as, la teora no tiene
derecho a inscribirse en la biologa que es una ciencia emprica. Parece
tener conciencia del problema, pues, un poco despus, asegura que a
pesar de los problemas insolubles en esta teora, no hay que suponer la
intervencin de seres sobrenaturales 280. Obvio. Pero como ya ha
reconocido que esta teora no es emprica, por qu no?
Otro de los problemas insolubles es el del altruismo. Porque
prevalece la mutacin favorable. A quin?, se pregunta Sober. Al
individuo?, A la especie? Aparecen aqu los rasgos altruistas que al
favorecer al grupo, resultan ser perjudiciales al individuo. Los defensores
de la teora se dividen; Sober reconoce que tiende a favorecer la opinin
que sostiene que favorecen al grupo.
276

Pg. 90.
Pg. 100.
278
Contradiccin en los trminos. Los lgicos llaman de este modo a una proposicin
que, si bien se puede proferir, no se puede pensar, como, por ejemplo, un crculo
cuadrado.
279
Pg. 128.
280
Pg. 149.
277

[143]

Abordemos el misterio de la sistemtica, es decir, de la

clasificacin. Claro est que Sober no usa la palabra misterio; lo que
expone, empero, me permite usarla. Comienza recordando que Darwin
dud de la realidad de las especies, a pesar de lo cual, sostuvo que la
clasificacin era genealgica. Es decir, en un comienzo existieron tan
slo los tipos, posteriormente aparecieron los rdenes, etc. Algunos
bilogos rechazan de plano tal pretensin. En el siguiente captulo
abordaremos este rechazo. En seguida Sober se pregunta por la
individualizacin, problema filosfico de primera importancia que
mucho se discuti durante la edad media. Sober reconoce que es muy
complicado. Qu individualiza? Nos ofrece, a continuacin, varios
agentes de individualizacin: Las relaciones causales entre las partes:
dentro-fuera, contigidad espacial; dependencia mutua, etc. Concluye,
pues, que las especies son individuos281. Semejante tesis me parece asaz
misteriosa.
Finalmente reconoce que, para muchos, la clasificacin es mera
convencin. En verdad, reconoce que la genealoga nunca puede ser
conocida con certeza 282. Adems, sostiene que la taxonoma evolutiva
tiene problemas insolubles, se basa tan solo en la verosimilitud 283.
He dejado para el final de este captulo un libro cuyo ttulo es
apasionante: El Sentido de la Evolucin. Como el sentido de cada cosa lo
da su fin y los evolucionistas es esfuerzan en negarlo absolutamente, me
interes sobremanera. Tal vez aparezca alguna novedad insospechada, al
estilo de las reflexiones de Grass.
Su autor es George G. Simpson (1902-1984), profesor en
Columbia University. El libro que estudiaremos ha tenido tanto xito que
consulto la sexta edicin en castellano.

281
282
283

Pgs. 248-252.
Pg. 269.
Pg. 272-280

[144]

Comienza asentando que como todo tiene historia, tambin lo ha

de tener la vida, la que es recogida por la evolucin. Se abstiene de
presentar pruebas en su favor, ya que son abrumadoras; lo que parece
justificar los numerosos insultos que dedica a los que no comparten su
conviccin284.
Comienza el desarrollo de su exposicin con una afirmacin
metafsica bastante difcil de demostrar: la vida es nica y continua en el
tiempo285. Lo que ya he dicho sobre este tipo de afirmaciones no es
necesario repetirlo aqu. Reconoce que ignoramos cundo y cmo surgi.
Lo que s sabemos es que es acumulativa y acelerada con aumento de la
variedad; sin embargo, lneas ms abajo reconoce que la variedad ha
disminuido286.
Nos sorprende gratamente al asegurar que el origen de la materia
no tiene explicacin en el materialismo; que el finalismo no es
incompatible con el materialismo y que el materialismo cientfico no es
ms que una restriccin metodolgica. Al fin y al cabo, concluye que
tanto el finalismo como el materialismo son explicaciones filosficas 287.
La evolucin est orientada. A su juicio, sigue lneas rectas.
Pone como ejemplo la tendencia al aumento del tamao. Nos sorprende,
despus de esta tesis, el que el autor sostenga que se puede establecer
cualquiera regla si se parte de ella y se interpretan las evidencias de
acuerdo con la misma 288. Como veremos en el captulo siguiente, sta
es una de las razones que esgrimen los cientficos que se oponen al
darwinismo.
Tambin nos asegura que no hay un registro fsil completo y que
su interpretacin es subjetiva. Y en contradiccin con su primera tesis,
ahora nos dice que cada nueva adaptacin implica un cambio en la
284
285
286
287
288

Pgs. 8-11.
Pg. 12.
Pg. 23-25.
Pg. 33-38.
Pg. 48.

[145]

direccin de la evolucin289, lo que ejemplifica con la ballena que se

aparta de la tendencia que origin a sus antepasados cuadrpedos. Me
sorprende la facilidad con que Simpson se contradice en tan pocas
pginas. Parece que no lo advirtiera. Esboza una explicacin al sostener
que la evolucin est determinada por la materia del ser vivo (Spencer) y
por las exigencias del medio ambiente (Lamarck). No es posible, pues,
una evolucin por azar, lo que contradice al darwinismo. Ahora bien, el
mecanismo que permite la adaptacin es la seleccin natural290.
Recordemos que este libro fue escrito antes de que se descubriera que la
seleccin natural es conservadora e impide la evolucin.
Dado que esto es as, la capacidad de evolucin de cada
organismo es limitada y se debe a sus genes y a su combinacin. Por lo
que hemos de creer que la evolucin () eligi lo mejor posible entre
los materiales disponibles291. Debo reconocer que este lenguaje
antropomrfico me desagrada profundamente como ya he insinuado. As
observamos a los marsupiales de Australia evolucionar como los
mamferos. Lo que, adems, prueba la direccin nica de la evolucin.
Sin embargo, admite que la evolucin no es completamente ordenada ni
completamente desordenada292. As notamos que ningn tipo bsico se
ha extinguido, pero s algunos de los taxones inferiores. Esto se debe a
que cada animal sobrevive si se adapta a las condiciones en que se halla;
si produce un nuevo tipo adaptado, sobrevive; si no, se extingue. Claro
que producir un nuevo tipo requiere de cientos de miles de aos 293. A
pesar de lo cual, vuelve a contradecirse al afirmar que es imposible
explicar las extinciones 294.
Recordemos la importancia de la nocin de progreso en el
esquema de Darwin. Simpson lo somete a crtica. No es lo mismo
289
290
291
292
293
294

Pg. 52
Pgs. 71-74
Pg. 93.
Pg. 105.
Pgs. 118-122.
Pg. 133.

[146]

cambiar que progresar. Para afirmar esto ltimo, debemos hacer uso de
un criterio. En definitiva, hemos de reconocer que no es universal, que se
producen degeneraciones. El nico progreso universal es la tendencia de
la vida a ocupar todos los espacios disponibles 295. En seguida nos seala
como diversos criterios los que nos llevan a proclamar a muy diferentes
seres vivos como la cima de la evolucin. El primero que se us, ahora
abandonado, fue el de la descendencia que nos lleva a proclamar al
hombre como el fin de la evolucin; si ponemos, en cambio, el de la
energa, la palma se la llevan las aves. De este modo, y despus de pasar
revista a otros criterios, llega a la conclusin que evolucin y progreso
son realidades diferentes 296.
Tambin nos esboza una historia de la teora de la evolucin
cuyo principal obstculo es la concepcin metafsica de Aristteles y la
doctrina de la creacin aparte de cada especie por Dios. El cambio se
inicia con Lamarck, pero es obra de Darwin uno de los ms grandes
genios de la historia () de los mayores hroes del progreso intelectual
de la humanidad297. Su historia llega hasta la teora sinttica que ya
estudiamos. Concluye su historia proclamando que la causa de la vida es
natural, pero desconocemos la causa del universo. All est la causa
primera que no puede ser conocida. Como vemos el paleontlogo se
introduce en la metafsica, como tantos evolucionistas mostrando su
ignorancia. Ejemplo: cree que el finalismo se opone a la causalidad. Un
estudiante de filosofa de primer ao ya sabe que el fin es una causa
Nos pretende aclarar ahora la posicin del hombre en la
naturaleza. Como la vida es una, todos los seres vivos somos hermanos.
El hombre, pues, no es ms que un animal. Sin embargo, su evolucin es
diferente a la estudiada hasta aqu. Es el animal ms avanzado, es el
nico que juzga; de modo que su evolucin proviene de la transmisin
del conocimiento298. Sus principales diferencias con la antigua estriban
295
296
297
298

Pg. 176.
Pgs. 176-196.
Pg. 204.
Pgs. 219-225.

[147]

en que mientras sta es espontnea e independiente, la nueva es

consciente, dependiendo de las necesidades y de los deseos humanos; la
antigua carece de plan, la nueva lo posee. En suma, el hombre no es
mero resultado fortuito de la evolucin, tampoco es el fin de un plan; es
el fruto del azar ms una cierta evolucin299. En esta parte de la
exposicin, Simpson muestra una visin absolutamente materialista de la
realidad humana.
Termina este libro con una exposicin tica. Naturalmente, los
principios morales tienen un origen biolgico y social. Se los aceptan
simplemente porque satisfacen los deseos humanos. En todo este
captulo, Simpson se inspira en Freud. Estos principios, a pesar de su
modesto origen, se absolutizan y deifican y adquieren toda su solidez. En
ello radica tambin su falla. Por eso las morales se oponen entre s 300.
La gran novedad de la tica es la introduccin de la
responsabilidad. Como sta depende del conocimiento, todo lo que lo
fomente es bueno. Al mismo tiempo, exige que el conocimiento sea
verdadero, por lo que hay que verificar; de lo que Simpson deduce que la
fe es inmoral301. Sin embargo, en ciertas condiciones, la admite. En
seguida aborda temas ms concretos que ya nada tienen que ver con
nuestro estudio.
Terminemos este captulo con un libro que, a primera vista, no
debera figurar en este estudio. Rosaura Ruiz y Francisco F. Ayala, en su
escrito: El Mtodo en las Ciencias. Epistemologa y Darwinismo,
intentan adecuar las ciencias al modelo darwinista. No se podra ser ms
ambicioso. Naturalmente se trata de un libro ms filosfico que
cientfico, aunque sus autores no tengan clara conciencia de ello. En los
tres primeros captulos desarrollan la lgica que gua la investigacin
cientfica, en los siguientes, las concepciones de evolucionistas
destacados de fines del siglo pasado.
299
300
301

Pgs. 229-233.
Pgs. 235-253.
Pgs. 2254-260.

[148]

Del prlogo destacamos su tesis central:

Ninguna proposicin terica puede, pues, reclamar para s
ser verdad absoluta y definitiva. Y es slo provisionalmente
verdadera; se encuentra a la espera de alguna prueba que
la desmienta y ponga de relieve un conocimiento ms
verdadero y ms preciso302.
Notamos as que Popper inspira la filosofa de los autores.
Aunque no lo citan, recogen el concepto aristotlico: la ciencia
busca saber el porqu del fenmeno que estudia. A esto le agregan una
idea muy comn en la actualidad que se aplica mejor a la filosofa que a
las ciencias experimentales: la organizacin sistemtica del
conocimiento. Con lo cual atribuyen a stas lo que Comte reservaba para
aqulla. De hecho hablamos del sistema cartesiano, kantiano, etc.; pero
no motejamos as las enseanzas de los cientficos experimentales. A lo
que hay que agregar la posibilidad de una refutacin emprica.
Nos sorprenden negando que la ciencia use el mtodo inductivo,
impuesto, segn estos autores, por F. Bacon (1561-1626) y defendido
apasionadamente por John Stuart Mill (1806-1873)303. Parecen ignorar
que Aristteles lo haba descubierto un poquito antes. La razn del
rechazo radica en que la induccin no llega a verdades universales. Por
lo visto ignoran que el mismo Aristteles seala cmo se hace esta
extensin, si bien exige cautela. En consecuencia, aseguran que su
mtodo es hipottico deductivo. Se trata de derivar las consecuencias de
una hiptesis 304. Con lo que, con sorpresa, advierto que estos
investigadores extienden el mtodo filosfico, propio, sobretodo de la
filosofa racionalista, a la ciencia experimental. Por eso las doctrinas que
esos filsofos desarrollaron se llaman sistema. Los realistas, en
cambio, son ms cautos. Es verdad que, en filosofa, son importantes los
302
303
304

Pg. 8.
Pg. 14.
Pg. 15.

[149]

primeros principios de la razn. Gracias a ellos podemos profundizar la

experiencia ms all de lo que los sentidos muestran. Pero no nos es
posible crear un sistema propiamente dicho porque las causas primeras
son misteriosas. Ms, volvamos a estos lgicos.
Una hiptesis implica varios pasos: 1) Se examina la
consistencia interna de la hiptesis; 2) Su valor explicativo; 3) Su
relacin con las hiptesis vigentes; 4) Su comprobacin emprica; es
decir, que sus predicciones se cumplan. Esta ltima es la ms importante
de todas305. Es ms, esta ltima caracterstica es el criterio de
demarcacin que separa a las ciencias experimentales de las dems.
Incluso, nos aseguran que basta un caso adverso paras considerar
refutada la hiptesis.
Como estos autores parecen dominar la lgica, se explayan sobre
el modus tollens. Porque muchos consideran verdadera una hiptesis
porque se cumpli su prediccin; lo que constituye una falacia. Es fcil
advertir que puede haberse cumplido por otra razn diferente a la
consignada en la hiptesis. En verdad lo que nos ensea el modus tollens
es que si la consecuencia es falsa, entonces la hiptesis es falsa. De
modo que este famoso modus no sirve para demostrar la verdad de una
hiptesis sino tan solo su falsedad. Con lo queda establecida la
imposibilidad de emitir hiptesis verdaderas. Es curioso que los autores
no comprendan que, con ello, quitan toda credibilidad a la ciencia actual.
Lo que s es cierto es que Darwin us este mtodo sin darse cuenta 306.
Esta es justamente una de las razones que me ha llevado a considerar que
toda esta teora es filosofa y no ciencia. Ruiz y Ayala, en realidad,
quieren evitar caer en la falacia de afirmar el consecuente. En efecto,
como declarar verdadera una hiptesis porque se cumpli lo que
postulaba no es legtimo, prefieren cambiar la naturaleza de la ciencia
para mantener la teora evolucionista en ese mbito. En seguida nos
explican que algunos cientficos llaman hechos a meras hiptesis bien
305
306

Pgs. 18-20.
Pgs. 23-24.

[150]

establecidas307; lo que se aplica, a mi juicio, sobre todo a la teora

evolucionista con evidente abuso de confianza.
De todo lo cual deducen que tanto la validacin como la
refutacin de una teora pueden ser falsas y que la ciencia est infestada
de errores, de prejuicios 308.
No examinar el resto del libro ya que es ajeno a la temtica que
nos interesa ac. Quedmonos con esta destruccin de toda seguridad
cientfica como el precio que hay que pagar para mantener esta hiptesis
en el interior de la ciencia experimental en vez de reconocer su carcter
filosfico y reconocer que es ajeno a ella.

&&&&&&&&&&

No puedo terminar este captulo sin dejar de mencionar con

cunta grosera los defensores de la teora insultan a los que la rechazan.
Otro tanto ocurre en el campo contrario, por lo dems. Como no soy
historiador no puedo asegurar quien comenz primero, excusa con que
siempre se defienden los nios. Es verdad que, en el caso de las
falsificaciones y fraudes con que algunos investigadores han intentado
demostrar la veracidad de su opcin, es difcil no calificar tales actitudes
con gruesos eptetos.
Sea de esto lo que fuere, no est de ms recordar que denostar a
los que opinan diferente es anticientfico. Ojal se lograra erradicar tan
fea costumbre de la actual polmica y se analizaran los argumentos en su
mrito, tanto lgico como cientfico.

307
308

Pg. 24.
Pg. 44.

[151]

Ojal la polmica no hubiese pasado de las malas palabras. Se ha

llegado a la persecucin abierta de los discrepantes de la versin
comnmente aceptada. Como muestra un botn. Michael Reiss, bilogo,
director del departamento de educacin de la Royal Society, era, adems,
clrigo de la iglesia anglicana. En cierta ocasin sostuvo que la fe
creacionista de sus alumnos deba ser tratada con respeto. Lo que, por
cierto, no daaba su profunda adhesin el dogma evolucionista. A pesar
de la cual fue tan duramente criticado que fue expulsado de su cargo en
la Royal Society309. No es a esto a lo que llaman fundamentalismo?

309

Aizpn. O. C. Pgs. 52-53.

[152]

6. CAPTULO SEXTO
EN QUE SE DEMUESTRA LO DICHO II
Muchos cientficos han aceptado la teora de la Evolucin de
Darwin porque les han dicho que est cientficamente probada, o, mejor
an, es un hecho, y que todos los cientficos la aceptan. Sin embargo,
otros la han estudiado con espritu crtico y han llegado a la conclusin
de que es inaceptable por carecer de base cientfica; simplemente no es
una teora cientfica. En la actualidad son innumerables. Nos
limitaremos, pues, a presentar las razones que algunos de ellos han
publicado. La respuesta a stas ha sido, en general, el silencio. Sobre
todo han sido ignorados por los medios masivos de comunicacin y
divulgacin cientfica, como si no existieran. Sin embargo, basta
escarbar un poco en ese muro de silencio para hallarlos. Como no soy
cientfico, tal como lo hice en el captulo anterior, me limitar en
presentar lo que ellos afirman, aadiendo, de vez en cuando, alguna
observacin.

6.1. SERMONTI Y FONDI

Los profesores G. Sermonti, genetista, catedrtico en la

universidad de Perugia, y R. Fondi, paleontlogo, profesor en la
universidad de Siena, han escrito libros y artculos en defensa de su
conviccin. Abramos su Ms all de Darwin 310. La primera parte la
escribi Sermonti, la segunda Fondi.
Segn Sermonti, lo que Darwin pretende obtener de la seleccin
natural es simplemente errneo; francamente, le parece increble que
310

Trad. N. Valenti. UNSTA. Tucumn. Argentina. 2 Ed. 1984.

[153]

haya sido tomado en serio311. Por otra parte, la supuesta generacin

espontnea de los seres vivos es simplemente imposible. La segunda ley
de la entropa nos aclara la imposibilidad de toda esta teora 312. A los
legos en la materia, podemos decirles que se entiende por entropa una
funcin de la termodinmica que es una medida de la parte no utilizable
de la energa contenida en un sistema. Sermonti se apoya en la segunda
ley de la entropa que nos advierte que es imposible transformar en
trabajo todo el calor que proviene de la fuente que mueve. En otras
palabras, todos los sistemas se degradan, retroceden; en ltima instancia,
estamos destinados al big crunch, a la destruccin del universo
material y todo lo que contiene. La teora de la evolucin supone todo lo
contrario: de la materia inorgnica, surge la orgnica; del vegetal el
animal; de la bestia el hombre, y, de ste, Dios, en el gnosticismo de un
Teilhard de Chardin. Es decir, cada vez hay ms en vez de menos. Pero
la segunda ley nos prohbe ese ms y nos indica que cada vez hay menos.
En otras palabras, la ciencia fsica nos prohbe ser evolucionistas.
Como Sermonti es genetista, nos dice que la seleccin natural es
incapaz de producir las caractersticas que definen las especies 313. Para
lograrlo, habra que alterar el patrimonio gentico enriquecindolo en
vez de empobrecerlo; pero en la realidad acontece todo lo contrario. Tal
enriquecimiento contradice, una vez ms, la segunda ley de la entropa.
Por ello la gentica actual se opone a esta teora y la declara imposible.
Nos fuerza, pues, a reconocer que las caractersticas especficas de los
seres vivos no pueden ser fruto de la seleccin natural.
Se nos dice que la seleccin consiste en el triunfo de los mejores.
Quines son los mejores?, los que triunfan; Quines triunfan?, los
mejores. En vez de hacer ciencia caemos en tautologas que nada
ensean314. En lgica, agrego yo, este tipo de argumentos es llamado

311
312
313
314

Pgs. 9-11.
Pg. 17 y ss.
Pg. 19 y ss.
Pg. 25.

[154]

argumento circular o crculo vicioso y se presenta como un ejemplo de

falacia.
El trmino evolucin no puede ser ms vago y significa
cualquier cosa. Para Darwin implicaba progreso en la organizacin.
Quien se queda atrs, es eliminado. En consecuencia, los primeros seres
vivos ya no existen. Pero ocurre que stos son las bacterias que abundan
en la actualidad315. Para J.S. Huxley, se trataba de la dominacin de los
ms evolucionados sobre los menos. Habra, pues, que reconocer que las
bacterias estn ms evolucionadas que el hombre316. Para otros, en fin, se
trata de especializacin. Mas la paleontologa hace tiempo que lo ha
negado como veremos ms adelante. En definitiva, esta hiptesis debera
responder a tres preguntas: A) Este proceso muestra alguna direccin?,
B) Se debe a la presin del ambiente o a una fuerza interior a los seres
vivos? C) Se realiza gradualmente o por saltos? Cada evolucionista
responde a su modo y no hay consenso alguno entre ellos 317. Por otra
parte, acusa a Darwin de caer en un antropomorfismo apenas disimulado.
Su lenguaje implica, a menudo, utilitarismo y finalismo 318 que sus
continuadores se esfuerzan por suprimir de la biologa.
Como genetista, Sermonti nos recuerda, adems, cunto tiempo
estuvo ignorado Mendel ya que sus trabajos contradecan la teora.
Ahora se reconoce que el patrimonio hereditario es inmutable319. Como
la seleccin natural no influye en l, hemos de sostener que es
conservadora. Si engendramos un nuevo ser que no cumple con lo que la
especie determina, es eliminado. Y las mutaciones? Si desde el punto de
vista especfico son neutrales el nuevo animal es engendrado, en caso
contrario no sobrevive. Para que se produzca la evolucin necesitamos la
aparicin de genes nuevos; pero la seleccin los eliminara, ya que

315
316
317
318
319

Pg. 29.
Pg. 30.
Pg. 31.
Pg. 84.
Pg. 33.

[155]

desadaptaran al nuevo ser. Por lo que concluye el profesor que es

conservadora e impide toda evolucin.
Hasta donde llegan nuestros conocimientos, el ADN no ha
evolucionado. Todos los estudios que se han hecho sobre este particular
nos hablan de permanencia y continuidad. A nivel molecular, agrega
Sermonti, no hay una diferencia fundamental entre un caracol y un
caballo; es realmente increble la uniformidad en los genes de los
diversos seres vivos. Por lo dems, el tiempo no influye para nada a ese
nivel. Todas las clulas tienen la misma antigedad!, segn ensea C.
Woese320. El genotipo es constante, de la bacteria al hombre.
La verdad es que nos movemos en un campo donde abunda
nuestra ignorancia. Desconocemos el origen de las diferencias que no
parecen estar en el material gentico. Las diferencias morfolgicas no
provienen del ADN, ni el plano fsico, de los genes 321. Sin embargo,
hemos de reconocer que son heredados, por lo que no hay que
desconocer la influencia del ambiente. Citemos algunos de los muchos
ejemplos que este autor nos ofrece. El anfibio axolotl, de Mxico,
llevado a Francia, perdi sus branquias por efecto del yodo presente en el
agua gala, las que recuper al regresar a Mxico322; la pulga del agua
sueca creci en Italia y recuper su tamao al volver a Suecia 323. Por eso
hemos de pensar que el ADN no es el nico depositario de la herencia.
Es cierto que determina la estructura de las protenas, pero stas difieren
poco entre s, y lo que realmente importa es la organizacin de todo el
ser vivo. Desconocemos realmente cmo se regula 324. Ms sorprendente
an es reconocer que la naturaleza est llena de formas geomtricas
resultado de las leyes fsicas y de las matemticas; tal parece que Dios

320
321
322
323
324

Pg. 56-57.
Pg. 63-65.
Pg. 67.
Pg. 77.
Pg. 75.

[156]

geometriza siempre325. Poco sentido evolucionista tienen estas

comprobaciones puesto que estos rdenes escapan al tiempo.
Termina su aportacin Sermonti con algunas reflexiones
culturales referidas a los tiempos ancestrales y bblicos muy interesantes,
pero que no vienen al caso. Dejemos, pues, la palabra al paleontlogo
Fondi.
Fondi es perfectamente claro al exponer su conviccin: la
paleontologa actual rechaza la evolucin326. Y da muchsimas razones
que los expertos habrn de juzgar. Como yo no lo soy, me limitar a
exponer brevemente algunas de ellas.
Lo primero que me llama la atencin es su aseveracin de que
siempre se interrumpen abruptamente las supuestas lneas de la
evolucin327. Adems, sostiene que no hay prueba alguna de que alguna
vez haya habido un ambiente favorable para el inicio de la vida; peor
an, se oculta maliciosamente que los agentes que supuestamente han
producido las molculas orgnicas, las destruyen328. Tampoco hay
evidencia de que alguna vez hubo ese famoso caldo prebitico 329.
Dada la complejidad de las enzimas, habida cuenta del tiempo y
el espacio disponibles, es imposible que se produzcan como los
evolucionistas lo suponen330. La produccin azarosa de los seres vivos es
negada por la evidencia de que stos se producen por informacin; ya
Monod advirti la dificultad, pero no sac la consecuencia que debi

325

Pg. 92-93.
Pg. 129. En la pgina 116 nos da una lista de ms de medio centenar de cientficos
que la rechazan. Aizpn, en 2010, nos habla de ochocientos opositores procedentes de
treinta pases. Evolucionismo y Conocimiento Racional. Pg. 14. Dnde queda la
unanimidad tan exaltada por sus defensores? Puede consultarse
www.disentfromdarwin.com.
327
Pg. 129.
328
Pg. 138.
329
Pg. 140.
330
Pgs. 143-145.
326

[157]

haber obtenido331. Prigogine, premio Nobel, asegura que en esta materia

estamos ante especulaciones sin base emprica 332. Ante el total fracaso
del origen abitico de la vida, Fondi nos asegura que ltimamente los
evolucionistas se han refugiado en un supuesto origen extraterrestre de la
misma, como si esta nueva suposicin sirviera de algo333.
La evidencia recogida por los paleontlogos muestra que casi
todos los tipos bsicos aparecieron bruscamente en el Cmbrico. Sin
embargo, hay que tener mucho cuidado con estas afirmaciones porque la
incertidumbre en materia de fechas es muy grande; adems de haber
muchos pseudo fsiles334. En las pginas siguientes se dedica a refutar
una a una las pseudo explicaciones del origen de la vida dada por los
evolucionistas, tema en el que no lo vamos a seguir; nos basta saber que
va mostrando su inanidad.
Para Darwin, se da un aumento constante en el nmero de
especies a travs del tiempo, lo que, simplemente no ocurre; ms bien,
encontramos ciclos definidos en vez del progreso indefinido que la teora
postula335. Sorprende el que unas no varan, otras lo hacen con rapidez.
Sin embargo, observamos en las especies el ciclo propio de los
individuos: juventud, madurez, vejez, desaparicin. Es notable el hecho
de que los invertebrados, con ser antiqusimos, casi no varan. Se impone
la impresin de que los seres que consideramos superiores son ms
frgiles336. En vez de progresar, pues, la biosfera se nos presenta
envejecida. De hecho no aparece ningn nuevo tipo desde hace unos
quinientos millones de aos; tampoco ninguna clase nueva desde hacer
unos trescientos cincuenta millones de aos 337. Para colmo de males, la

331
332
333
334
335
336
337

Pgs. 148-149
Pg.152.
Pg. 152.
Pgs. 157-163.
Pgs. 173-174.
Pg. 175.
Pg. 177.

[158]

involucin, que Darwin consideraba que destruira su doctrina, es hoy

aceptada por todos 338.
La ausencia de formas intermedias destroza la teora de Darwin
piensa Fondi339. A continuacin se dedica a demostrar la inverosimilitud
de los supuestos pasos de invertebrado a vertebrado, de anfibio a reptil,
de reptil a mamfero, etc. 340; lo que lo lleva a concluir que hay una
discontinuidad en la biosfera que contradice todas estas teoras
evolutivas. Adems muestra cun arbitrarias son las series filticas que
tanto gustan a los evolucionistas. Ejemplifica con la de los quidos y la
de los homnidos. En ellas hay ms fantasa que ciencia 341. Llega a
afirmar que el hombre moderno es menos evolucionado que el primitivo,
lo que, a los legos en estas materias nos sorprende sobremanera.
Conclusin: Darwin est muerto por la sencilla razn de que
ningn proceso evolutivo es constatable ni ahora ni en el pasado 342.
Incluso, la ltima versin, la inventada por Gould y otros, la de los
equilibrios intermitentes, no es una teora cientfica porque nada
explica343. Me permitir el lector una reflexin literaria sobre este
particular? Los antiguos literatos griegos solan utilizar el ardid que hoy
llamamos Deus ex machina; el mismo que tanto han utilizado las
pelculas de vaqueros de Hollywood, por ejemplo. Cuando la trama haba
llegado a ser insoluble, el autor griego haca intervenir a un Dios,
Hollywood a la caballera, que salvaba a los protagonistas del desastre.
Eso y nada ms que eso es esta nueva versin de la teora darwinista.
Dada la ausencia de los fsiles perdidos y la brusca aparicin de los tipos
bsicos, se supone que hubo un ambiente absolutamente extraordinario
que hace quinientos millones de aos no se da Deus ex machina-, que

338
339
340
341
342
343

Pg. 181.
Pg. 191.
Pgs. 192-224.
Pgs. 230-249.
Pg. 256.
Pg. 265.

[159]

permite salvar la teora. Lo que no se perdona a los literatos, se le

perdonar a los cientficos? Volvamos a Fondi.
Esta teora que viene combatiendo nuestro paleontlogo se basa
en la suposicin de que el todo no es ms que la suma de las partes, lo
que es un error manifiesto344. Este error, que pesa en la ciencia del siglo
diez y nueve, hoy ha sido abandonado. La ciencia actual se est
acercando nuevamente a Aristteles y a su mundo esttico y
jerarquizado. En este sentido, la pregunta clave es: El mundo es un caos
o un cosmos? A los ojos de la ciencia decimonnica, sera un caos; hoy
nos parece un cosmos, como a los griegos 345. Me permito agregar que la
palabra cosmos es griega y en esa lengua significa ordenado, hermoso.
De ah viene nuestra palabra cosmtico, por ejemplo. En su uso espaol
se refiere al universo total en cuanto posee unidad, orden y belleza.

6.2. MICHAEL BEHE

Michael Behe ha publicado La Caja Negra de Darwin346 cuyo

objetivo es mostrar cmo la bioqumica desarrollada en estos ltimos
lustros hace imposible el evolucionismo darwinista. Sealemos que este
autor no niega todo tipo de evolucionismo, se limita a comprobar que el
darwinista carece de base cientfica.
El problema radica en la increble complejidad del ser vivo a
nivel microscpico lo que hace imposible su origen paulatino por
pequeos cambios como postula la teora. En otras palabras, la discusin
ha de darse en el nivel molecular y en el terreno de la bioqumica, por ser
la ciencia que estudia las bases de la vida 347.

344
345
346
347

Pg. 269 y ss.

Pg. 270-281.
Trad. JC. Guardini. Ed. Andrs Bello. Santiago Chile. 1999.
Pg. 19.

[160]

Comencemos aceptando que un ser vivo est compuesto de

clulas, a menos que sea unicelular, y que cada una de ellas est, a su
vez, compuesta por mquinas moleculares. stas estn formadas por
protenas, nivel al que no llegan ni los microscopios electrnicos 348.
Mientras, para Darwin, los primeros seres vivos eran simples, hoy
sabemos que las protenas son complejsimas. Y ellas son la base de la
vida. De este modo llegamos a la conviccin de que los pequeos
cambios reconocidos por Darwin, eran enormes, sencillamente
imposibles349. En virtud de este hallazgo, Behe desafa a los neodarwinistas a explicar la estructura molecular de la vida en base al
esquema darwinista. Nadie ha recogido el guante, por cierto.
Como sostiene Lynn Margulis, la historia terminar por juzgar al
neodarwinismo como una secta religiosa menor del siglo veinte, dentro
de la creciente persuasin religiosa de la biologa anglosajona350. Ante
la hiptesis de la explicacin por mutaciones, Margulis es tajante: no hay
un solo ejemplo inequvoco de formacin de una especie nueva por
acumulacin de mutaciones. Nadie ha aceptado el desafo, nos informa
Behe. Sanders se queja de que los evolucionistas y sus mecanismos tan
solo explican minucias; Miklos constata que tal teora nada permite
predecir; Coyne se queja de la falta de pruebas, etc. Son muchos los
cientficos que hoy rechazan tales teoras por su falta de base
cientfica351.
En sntesis, la insuperable dificultad que enfrenta el darwinista
radica en que todo ser vivo es un sistema irreductiblemente complejo.
Este concepto ha sido creado por cientficos para ensear que, en este
tipo de entes, cada pieza est en perfecta armona e interacta con las
restantes de modo que la eliminacin o cambio de una de ellas, hace que
348

Pg. 29.
Pg. 41.
350
Pg. 45. Margulis, respetada profesora en la U. de Massachusetts, autora de la
teora que sostiene que las mitocondrias, la fuente energtica de las clulas vegetales y
animales, fueron antao bacterias independientes. Todos los autores citados por Behe a
continuacin son profesores respetados por su maestra en sus temas.
351
Pgs. 45-49.
349

[161]

todo el sistema deje de funcionar352. Es decir, es un organismo. El nuevo

concepto, empero, subraya el hecho de su destruccin si lo reducimos
quitndole alguna pieza. De este modo, tiene que nacer formado
completamente; de ninguna manera se puede ir formando
paulatinamente.
La nueva biologa ha descubierto que la complejidad bioqumica
de la clula es abrumadora. Behe se pregunta: Podran pequeos
cambios azarosos producir la modesta mquina caza ratones que
podemos comprar en cualquier mercado? Es obvio que fue precedida por
un plan pensado para lograr un objetivo concreto, de modo que es
construida en una actividad dirigida por el plan pensado por su inventor.
Una clula debe ser comprendida del mismo modo. Hay una diferencia:
la trampa caza ratones es una mquina sencillsima compuesta por unos
cinco elementos; la clula viva es de una complejidad que estamos lejos
de abarcar353. Si nadie piensa que la trampa se form sola, por pequeos
cambios azarosos, Por qu admite que tal fue el origen de la clula? No
es razonable.
En cinco captulos, Behe nos va desvelando del modo ms
sencillo posible, el contenido de la caja negra de Darwin; es decir, ese
mundo infinitamente pequeo, base de todo ser vivo. Recogeremos
algunas ideas para dar, al menos, una somera ojeada a su exposicin.
Las mquinas que mueven a las clulas son las protenas. Pero
cada una de ellas posee pocos usos, por lo que cada clula ha de tener
miles. Cada protena est formada por aminocidos organizados como
eslabones de una cadena. De cincuenta a mil pueden formar una sola
cadena de eslabones al interior de una protena; cada uno de los cuales
puede constar de uno a veinte aminocidos diferentes. Vaya
multiplicando y comprender el grado de complejidad que presentan
todas las clulas vivas. Algunas clulas nadan gracias a un remo que

352
353

Pg. 60.
Pgs. 61-64.

[162]

los bilogos llaman cilio. ste puede estar formado por ms de

doscientas clases de protenas.
La misma complejidad e irreductibilidad hallamos en un simple
cogulo de sangre. Interviene una veintena de protenas y no puede faltar
ninguna 354. Pero un ser vivo de sangre caliente no puede sobrevivir si no
tiene tan complicado proceso desde el inicio de su vida. Tampoco puede
formarse por pequeos cambios. La razn bsica radica en que la
seleccin natural solo admite un cambio que ahora sirva al ente vivo;
elimina, en cambio, el que servira en un futuro lejano355. No hay, pues,
posibilidad de formacin gradual de estos mecanismos complejos e
irreductibles. Se cumple aqu, como en todo organismo, la ley del todo
o nada.
En toda clula hallamos un centro productor de protenas que las
distribuye por las ms de veinte partes que la componen. El transporte de
dichas protenas es otro proceso fascinante. Parece ciencia ficcin. Una
sola falla en este sistema matara a la clula. Comprender el lector que
no me detenga en la descripcin de tan complejo proceso.
El sistema de proteccin de la piel sorprende por lo inteligente:
detecta al invasor mediante los anticuerpos formados al agregarse cuatro
cadenas de aminocidos. Hay que agregar que tenemos innumerables
anticuerpos distribuidos por todo nuestro cuerpo356. stos se limitan a
identificar al enemigo. Una vez identificado, producimos sistemas
capaces de neutralizarlos o destruirlos. Es tan complejo todo este proceso
que an estamos muy lejos de comprenderlo a cabalidad. Por eso nadie
354

En la pg. 110, Behe describe el proceso de formacin de las fibrinas mediante un

cuadro, incomprensible para un lego, pero que sorprende por la cascada de protenas
coordinadas para producirlo. Mientras unas promueven la formacin del cogulo, otras
lo impide o elimina. Gracias a este ltimo proceso no se coagula toda la sangre del
animal, por ejemplo.
355
Pg. 126.
356
El libro habla de billones. Sospecho, no me costa, que tal vez sea trate de miles de
millones. En ingls billion no se traduce por billn sino por mil millones. Cualquiera sea
la cifra, es abismante.

[163]

ha podido explicar el origen de nuestro sistema inmunolgico. Pero tena

que existir desde el comienzo para que sobreviviera el animal. No pudo
formarse gradualmente.
Para qu seguir? Hay muchas otras complejidades imposibles
de explicar por formacin gradual y por mutaciones a nivel
microscpico, todo lo cual nos lleva de la mano a reconocer un diseo
inteligente en todo ser vivo. A este aspecto de la realidad dedica Behe la
tercera parte de su libro al que dedicaremos el prximo captulo.

6.3. JORDI AGUST

Jordi Agust es un evolucionista que acepta los desafos que la

paleontologa le presenta. Por cierto que no los resuelve, por lo que
mantiene la teora, al menos, hasta cierto punto. El ttulo de su libro lo
dice todo: La Evolucin y sus Metforas. Una perspectiva paleo
biolgica. El libro se divide en dos partes: En la primera critica las
teoras en boga; en la segunda expone los nuevos paradigmas.
Comencemos reconocindole el valor de denunciar al
darwinismo como un reduccionismo. Como el autor no aclara el sentido
del trmino de reciente invencin, me tomar la libertad de explicarlo,
sin saber a ciencia cierta si Agust piensa como yo.
En una novela le la definicin de beso: Es el contacto entre el
inicio de dos tubos que comienzan en los labios y terminan en el ano.
Podramos definir, igualmente, a la torta milhojas como harina
mezclada con manjar blanco. En el mismo tono, algunos bilogos
definen al ser vivo como materia organizada. Todas estas definiciones
son verdaderas en sentido positivo y falsas en el exclusivo. Es decir, la
definicin expresa algo real. El problema radica en que no menciona lo
que realmente importa. Por lo general, los reduccionistas se limitan al
aspecto material de las cosas; el menos significativo, el menos revelador.

[164]

En el beso, el amor que lo inspira; en la torta, la proporcin y

elaboracin; en el ser vivo, la vida. El reduccionismo, pues, nos engaa
al limitar la realidad al aspecto menos relevante; mientras una buena
definicin tiene la obligacin de expresarlo. Ciertamente, los labios
inician el tubo digestivo; en esa torta entran como ingredientes harina y
manjar y en todo ser vivo de este planeta hallamos materia organizada.
Eso sera todo? En sentido exclusivo lo sera, y por eso el
reduccionismo nos engaa. Porque no es lo mismo echarse a la boca un
poco de manjar y un poco de harina y decir que hemos comido una rica
torta milhojas. Un zapato es materia organizada y no es un ser vivo. Etc.
Lo peor que se le puede decir a una teora es calificarla de reduccionista.
Lucido queda el darwinismo.
Cerremos el parntesis y regresemos al libro.
Reconoce, adems, que la teora est siendo sometida a una
revolucin, como ya le ocurri en el pasado. Estamos asistiendo al
nacimiento de un nuevo paradigma. En verdad, en cada etapa, las
ciencias () suelen valerse en su desarrollo de esquemas conceptuales
preconcebidos () que, como los antiguos mitos, perduran sin ser
cuestionados durante generaciones357. A estos esquemas llama
metforas. Hasta donde llega mi memoria, tengo claro que se los llamaba
prejuicios. Si antes se procuraba no caer en ellos, ahora, en cambio, se
los mantiene a fin de salvar la teora en opinin de Agust. Un cambio
notable.
Nos hace, a continuacin, una breve historia de la paleontologa.
Si bien esta ciencia nace con Cuvier, en el siglo diez y nueve, los
antiguos ya conocan los fsiles. Desde Herdoto, griego del siglo quinto
anterior a nuestra era, se piensa que la tierra seca actual era fondo de
mar. Se recolectan estos fsiles desde el siglo diez y seis y se los
describe. Es interesante recordar que el fundador de la paleontologa se
opuso a Darwin en virtud de que los seres vivos son organismos:
357

Ibd.

[165]

Todo ser organizado forma un conjunto, un sistema nico y

cerrado, cuyas partes se corresponden mutuamente, y
cooperan en la misma accin definitiva por una reaccin
recproca. Ninguna de las cuales puede cambiar sin que las
otras tambin cambien, y, como consecuencia, cada una de
ellas, tomada separadamente, indica y revela todas las
dems358.
Permtanme recordar que otros autores llaman a esta realidad la
ley del todo o nada y piensan que hace imposible la teora de Darwin ya
que sta slo podra darse en los caracteres accidentales de los
organismos sin afectar jams a lo esencial; es decir, no puede crear un
organismo nuevo sino limitarse a pequeas modificaciones del antiguo.
Reconozcamos que, sin usar la expresin de reciente creacin, Cuvier ya
haba reconocido que los organismos poseen una complejidad
irreductible. Para l, la modificacin de una sola pieza implica modificar
al resto, salvo que se trate de detalles. Los caracteres superficiales varan,
de ah las razas; no as los estructurales. Es ms, cada poca es un todo
armonioso, por lo que no se puede admitir un cambio gradual, como
piensa Darwin, sino catstrofes que destruyen ese ambiente y dan paso a
otro. De este modo, no puede imaginarse que, gradualmente, un especie
de origen a otra359.
Como paleontlogo, Agust reconoce que esta ciencia es
enemiga del darwinismo. En esa teora son importantsimos los
eslabones intermedios que jams han sido hallados. Sin ellos, desaparece
el gradualismo propio de la teora. En vez de ello, nos encontramos con
la aparicin brusca de las especies. Segn lvarez, Raup y Sepkevski,

358

Pg. 32. La cita nos refiere a la obra de Cuvier Discours sur les Rvolutions de la
Surface du Globe editada en 1825.
359
Pgs. 29-37.

[166]

cada veintisis millones de aos, debido a la cada de aerolitos, se

produce un recambio de la flora y fauna del planeta 360.
Segn Agust, cada cuarenta aos la hiptesis entra en crisis.
Hoy nos queda algo claro: La seleccin natural no explica el origen de
las especies. Ya K. Marx haba notado que, en vez de producir especies
nuevas, tiende a producir uniformidad. Se est pensando ahora que la
evolucin viene de adentro y, adems, tiene posibilidades limitadas 361. El
lector, por lo ya expuesto, comprende que estamos ms cerca de Spencer
que de Darwin; sin embargo, el reconocimiento de su limitacin tampoco
favorece a aqul.
En suma, Agust nos dice que actualmente llegamos a ciertos
acuerdos: 1) Se rechaza que la seleccin natural y la adaptacin
expliquen realmente el proceso, siguiendo la obra de Kimura; 2)
Tampoco convence el proceso de especiacin aloptrica362. 3) Se postula
que las especies son estructuras reales de la naturaleza, son los
individuos.
En la segunda parte intenta mostrar los nuevos paradigmas. No
nos queda claro por qu no usa la palabra metfora como en la primera
parte. Cambi la palabra, no el concepto.
Comienza reconociendo que, sin embargo, la evolucin gradual
existe. A pesar de lo cual, reconoce que Darwin no pudo sealar ninguna
transicin entre una especie y otra. Actualmente se da como paradigma
la evolucin del caballo y otras especies bien estudiadas por los
paleontlogos. No obstante, seala que estas hiptesis tienen un
inconveniente: Cada nueva forma aparece bruscamente, como si
360

Pgs. 55-61. Fecha clave: en 1980, Walter y Louis Alvarez suponen que hace sesenta
y cinco millones de aos un aerolito de unos diez kilmetros de dimetro impact la
tierra cambiando su faz.
361
Pgs. 62-71.
362
Esta expresin, que proviene del griego, significa que la especiacin se debe a la
separacin geogrfica de las poblaciones. Por eso se habla de centros de origen. Este
concepto da origen a la prueba biogeogrfica que ya estudiamos.

[167]

procediese por saltos363. Nuevos estudios la presentan ms continua,

menos abrupta. De modo que continuamos en el debate clsico:
Continuidad o discontinuidad? Cada nuevo paradigma, asegura Agust,
genera una sombra; es decir, levanta nuevas cuestiones para las que no
tiene respuesta. La discontinuidad ms evidente la presenta el individuo,
sea mineral, vegetal o animal. Bajo la cual, persiste, a travs de la
historia, un visin que sustenta la continuidad. En la edad media, por
ejemplo, se pensaba que de la materia putrefacta provenan los gusanos;
plantas se convertan en minerales y formaban los corales; las rocas
podan formar conchas y huesos 364. Gracias a Linneo termina esta
continuidad y se fijan las especies como discontinuas y se fija en ellas
el lmite de la variacin. Actualmente se ha fijado la vista en el gen que
no vara durante toda la vida de un individuo y se transmite intacto a su
descendencia365.
Quedamos a la espera de un nuevo paradigma que enfrente las
nuevas sombras que hemos engendrado. Agust no da ninguna pista de
cmo ser eso.

6.4. ENRIQUE DAZ

Enrique Das Araujo ha escrito un breve libro intitulado El

Evolucionismo. Como l no es cientfico, se ha limitado a recoger juicios
emitidos por cientficos de todas las latitudes a los que los une su
oposicin a las tesis en que creen los evolucionistas. Es impresionante el
nmero de autores citados366. La bibliografa recoge ms de un centenar
de trabajos referidos al tema. No todos niegan la evolucin; algunos se

363
364
365
366

Pg. 86.
Pg. 199.
Pg. 200.
En las pginas 17 y 18 enumera a treinta y cinco autores que la rechazan en bloque.

[168]

limitan a negar algunas de sus principales afirmaciones, aunque

reconozcan la validez de la teora.
Su lectura deja la impresin de que estamos ante un fraude
global, como no temen en denunciar muchos de los citados. Como
ejemplo: Jean Rostand la ha calificado de un cuento de hadas para
personas mayores367; Berthold Laufer no se queda atrs: El
evolucionismo es un juguete barato para la diversin de nios
mayores368; E.E. Evans-Pitchard acusa a la teora de admitir errores sin
fundamento, o, dicho de otro modo, pura basura369. Para que acadmicos
serios y prestigiosos emitan tales juicios, algo debe oler muy mal en la
teora.
Destaquemos
evolucionista.

algunos

aspectos

de

este

florilegio

anti-

Las primeras pginas nos ofrecen refutaciones globales de las

teoras de Lamarck: Uso y desuso de rganos, adaptacin, herencias; de
Darwin: Seleccin natural, azar, adaptacin pasiva; Haeckel: Ley
biogentica general; De Vries: Mutaciones; y la moderna teora
sinttica 370. En seguida muestra cun imposible es la datacin del tiempo
prehistrico, que no pasa de ser un intento de datacin 371. Etc.
Especial atencin le merece al autor la refutacin de la supuesta
descendencia del mono que se atribuye a la especie humana. A
comienzos del siglo pasado, el profesor de la universidad de Montpellier,
Louis Vialleton372, demostr su falta de todo fundamento. Su estudio es
muy completo y ha obligado a buscar otro antecesor 373. Detengmonos
367

Pg. 104. Jean Rostand (1894-1977) bilogo y filsofo. Miembro de la Academia

Francesa.
368
Pg. 140. Berthold Laufer (1874-1934) antroplogo y orientalista.
369
Pg. 141. E.E. Evans-Pitchard (1902-1973) antroplogo britnico, profesor en Oxford.
370
Pgs. 18-33.
371
Pgs. 37-41.
372
1859-1929. Autor de El Origen de los Seres Vivos, las ms completa refutacin de la
teora de Darwin, vlida an hoy.
373
Pg. 72-90.

[169]

un instante en uno de los tantos aspectos estudiados por este profesor: su

postura vertical, tan diferente de la posicin que normalmente adoptan
los simios. Este cambio de postura implica una serie de remodelaciones
del aparato seo, muscular, cartilaginoso; todas las cuales deben
producirse en el mismo instante para ser funcionales. Adems de
distribuirse un poco por todo el cuerpo. Estas variaciones armnicas
afectan al omplato, hmero, brazo, mano, pelvis, fmur, rodilla y pi,
para mencionar tan slo las ms visibles. El profesor va detallando stas
y otras remodelaciones que es cuento de nunca acabar. Si se hubiese
dado una sola de stas, la de la rodilla, por ejemplo, el animal afectado
no sabra cmo ponerse en pi. La rodilla le exigira la posicin erecta;
todo el resto de su cuerpo, en cambio, la postura agazapada propia de los
simios.
Captulo aparte merecen todas las falsificaciones, los fraudes
cometidos por los evolucionistas y su sistemtica negativa a reconocer
las caractersticas modernas de muchos fsiles antiguos 374.
En otro trabajo, este mismo autor cita la opinin de Eric
Nordenskild que atribuye el xito de esta teora a su alianza con el
liberalismo triunfante en el siglo diez y nueve. Mientras ms bajo fuera
el origen del hombre, ms se justificaba su fe en el progreso. Por eso se
pasaron por alto sus deficiencias, su vago punto de partida, su material
sin crtica, sus dbiles argumentos basados en flojas suposiciones y su
creencia en el poder del azar375.
En suma, en un pequeo libro se recogen centenares de juicios
que condenan tanta imaginacin, fraude, extrapolaciones ilegtimas, etc.,
de que hace gala esta teora.

374
375

Pgs. 104-122
Das A.: Darwinismo. Origen y Descendencia. Revista Mikael. N 20. Pgs. 11 a 42.

[170]

6.5. FRED HOYLE

Tal vez sea sir Fred Hoyle, astro-fsico y premio Nobel, quien
haya insultado a Darwin con ms vehemencia y con mucha injusticia,
por lo dems. Su ira proviene de la tesis que le es atribuida falsamente
segn la cual el origen de la vida se debe a la casualidad. Sir Fred es
vctima de lo que ya delataba Mayr y vimos ms arriba. En su libro: El
Universo Inteligente, dedica el primer captulo a refutar tan peregrina
idea. El problema radica en que los seres vivos estn formados, entre
otras cosas, por protenas. Tenemos doscientos mil tipos diferentes en
nuestro cuerpo; las que se hallan en todos los seres vivos. Pudieron
formarse por casualidad? Es tan compleja una protena que, segn el
clculo de probabilidades, sera prcticamente imposible. La
probabilidad es de una en cincuenta elevado a diez y ocho; para colmo
de males, hay que formar doscientos mil de ellas. Pero su clculo, nos
asegura, se limita al tipo ms sencillo. Claro est que esto sera posible si
una inteligencia diseara las protenas. Concluye el captulo sealando
que tal teora carece de base376. Como ignoro el clculo de
probabilidades me limito a copiar lo que dice este fsico. Solo agrego que
un nmero con diez y ocho ceros es casi ilegible; estamos hablando de
cincuenta trillones.
En el captulo segundo asevera que Darwin ha escrito la Biblia
de la biologa; es decir, un libro lleno de supersticiones donde no hay
ciencia 377. Acotemos que semejante juicio es teolgico y la astrofsica no
ensea teologa. Dejemos, pues, lo de la supersticin afuera; resta que en
la Biblia no hay ciencia, cosa que siempre ha enseado la Iglesia. San
Agustn y santo Toms, los telogos ms respetados estn de acuerdo en
ello: La Biblia nos ensea cmo nos vamos al Cielo y no como marchan
los cielos.

376
377

Pgs. 11-23.
Pg. 25.

[171]

Despus de hacer una breve historia de ideas evolucionistas

anteriores a Darwin y sealar que quien invent la teora no fue Darwin
sino Wallace, nos recuerda que aquel reconoci que el registro fsil no le
era favorable. Ahora Hoyle las emprende contra los darwinistas por
haber convencido a medio mundo de lo contrario378. Como la tierra es un
sistema cerrado, tiende inevitablemente a su destruccin, nos asegura. Su
teora consiste en suponer que la vida tiene origen fuera de la tierra, en la
inmensidad del espacio. Habran llegado bacterias a bordo de aerolitos.
Por eso no teme afirmar que hay vida en Marte379.
En el captulo sexto las emprende contra la teora del big-bang.
Como escapa a nuestro propsito, no lo seguiremos en esta materia. Nos
limitaremos a consignar que sus conocimientos de astrofsica lo llevan a
afirmar la existencia de una inteligencia realmente grande que preside
todo el universo y explica su origen380; sera una inteligencia capaz de
abarcarlo todo ya que organiza al universo a partir de micro-partculas381.
En el captulo noveno queda patente cunta falta le hace el no
haber estudiado filosofa. Sostiene que la inteligencia es interior al
universo. El gran error hebreo fue el haberla situado afuera382. En el
dcimo concluye que el origen de la vida es cuestin de ordenamiento.
En el ser vivo estn los mismos tomos que en el resto del universo, la
diferencia est en el orden. La inteligencia conoce el fin, la inteligencia
brilla por su capacidad ordenadora. Podremos comunicarnos con esa
inteligencia superior interior al universo? Tenemos un instinto que nos
impulsa a comunicarnos con lo exterior a nosotros 383.

378
379
380
381
382
383

Pg. 41.
Pg. 103.
Pg. 189.
Pg. 215.
Pg. 235.
Pgs. 243-245.

[172]

6.6. RICHARD C. LEWONTIN

Richard C. Lewontin, nacido en 1929, profesor en Harvard, es un

evolucionista que critica abiertamente la ortodoxia darwinista. Experto
en poblaciones, ha dedicado mucha atencin a la adaptacin,
caracterstica importante en los seres vivos. La revista Investigacin y
Ciencia384 publica un artculo suyo sobre esta realidad fundamental
intitulado La Adaptacin. Destaquemos algunas ideas.
Es tan importante la adaptacin porque es lo que les permite
sobrevivir a todos los seres vivos. Los darwinistas piensan que se debe a
la seleccin natural, creencia a la que Lewontin pone muchos reparos. En
primer lugar, los rganos complicados no se producen por seleccin
natural, sera absurdo pensarlo385. Adems, la extincin de las especies
prueba que la seleccin no mejora la adaptacin. En verdad, los seres
vivos no se adaptan, ya lo estn desde su mismo inicio 386. Nada explica
la aparicin de formas completamente nuevas. Todo organismo est
adaptado en su conjunto y, adems, adaptado a su ambiente 387. Para
Lewontin, esta realidad prueba la existencia de Dios 388.

6.7. DANIEL RAFFARD DE BRIENNE

Daniel Raffard de Brienne (1927-2007), prolfico autor,

convertido al catolicismo despus de militar en diversas tiendas
intelectuales, se caracteriz por combatir mitos y leyendas
contemporneas. Una de ellas fue la evolucin. En un largo artculo, de
cincuenta y seis pginas, aparecido en: Lecture et Tradition, bajo el
384
385
386
387
388

N 26, Noviembre 1978. Pgs. 138-149.

Pg. 139.
Pg. 141.
Pg. 146.
Pg. 139.

[173]

sugestivo ttulo de Evolution: Mythe ou Ralit 389 resume su

posicin. Nos limitamos, naturalmente, a algunas de las ideas expuestas
en este trabajo.
Citando a Roger Serville390, niega que la teora de la evolucin
sea cientfica: jams lo ser. Es una idea muy antigua cuya huella nos
lleva a la Grecia clsica. La teora actual se apoya en la anatoma
comparada, la paleontologa, la biogeografa y la taxonoma 391. De todos
los argumentos desarrollados por los evolucionistas, el autor concluye,
en contra de ellos, que es imposible desconocer que la evolucin se
presenta como un plan concebido por una inteligencia. Porque si bien el
azar puede producir combinaciones exitosas, pronto las destruye, como
nos lo advierte Jean Rostand392. El clculo de probabilidades deja fuera
la hiptesis del azar como veremos con algn detalle cuando estudiemos
a Georges Salet. Por lo dems, Por qu no queda rastro algunos de los
ensayos infructuosos? Ni siquiera de los realizados en un pasado
prximo? Habra que suponer que desde hace millones de aos no se
produce ninguno; vale decir, la evolucin desapareci hace tiempo. Eso
implicara que no es eterna, o bien, que sigue un plan con etapas que el
azar no puede inventar393.
Como un pequeo cambio que ser provechoso en el futuro es
inconveniente en el presente, la seleccin natural debi haberlo
eliminado al momento de producirse394. Esta inconveniencia ha sido
reconocida por muchos evolucionistas, pero no han sacado la misma
consecuencia
Como todo ser vivo se forma segn la informacin de su ADN,
el primer ser vivo debi poseer toda la informacin, si bien la mayor
389

Lectura y Tradicin. Evolucin: Mito o Realidad. N 143-144, Enero Febrero 1989.

Lvolution est-elle une Hypothse scientifique? (Es la Evolucin una hiptesis
cientfica?) La Pense Universelle. 1975)
391
Pgs. 5-9.
392
La Nouvelle Biologie. 1937. Pg. 11.
393
Pg. Ibid.
394
Pg. 13.
390

[174]

parte de ella debera haber estado bloqueada. Ahora bien, la bacteria,

primer ser vivo, posee un ADN mil veces ms pobre que el hombre en
vez de ser, digamos, mil veces ms rico395.
El origen de la vida escapa a la capacidad de la materia
inorgnica. En el mundo inorgnico no hallamos las molculas
orgnicas, sino en las clulas. Incluso los virus son posteriores a las
clulas. Es decir, los seres vivos son formados por complejos orgnicos
fabricados por los seres vivos 396. Se alude a una sopa primitiva como
origen el primer ser vivo. Pero la sopa misma es desconocida y los
agentes activos en ella tambin lo son. Cmo explicar la cadena de
cinco millones de pares de nucletidos del ADN de una simple
bacteria?397
Resulta absolutamente misterioso el paso del protozoo al
metazoo, como tambin lo es la aparicin de la reproduccin sexual.
Quin aparece primero, los vegetales o los animales? Pero ninguno de
los dos tipos de vivientes puede vivir sin el otro; al menos no puede
respirar. En todos estos casos se cumple la ley del todo o nada; han
de aparecer completamente hechos, sin pasos intermedios 398. Como
todos los crticos, Raffard de Brienne insiste en la inseguridad de la
datacin. Como la fosilizacin es rara, el primero y el ltimo fsil de una
especie realmente nada dicen sobre el origen y el trmino de la misma 399.
Llama la atencin sobre la aparicin brusca de los tipos durante el
cmbrico, los que subsisten hasta hoy, y, ms an, que solo tenemos
sedimentos marinos de esa poca. Se tiene la impresin de que la
evolucin termin hace tiempo y que solo queda una suerte de microevolucin. Es decir, tenemos ciertas explosiones evolutivas sin
precedente alguno y, luego, la conservacin de los tipos con ligeras
variantes. Todos los mamferos, por ejemplo, aparecen en un breve lapso
395
396
397
398
399

Pgs. 15-15.
Pg. 17. El autor cita a Maurice Vernet: Lvolution du Monde Vivant Plon. 1950.
Pg. 20.
Pgs. 22-24.
Pg. 26.

[175]

de tiempo400. Nada, pues, avala el lento aparecer de las especies que

supone la teora.
Respecto del mecanismo responsable de la evolucin, la teora
actual mezcla a Lamarck, Darwin y De Vries 401. La gran objecin radica
en el mecanismo de la herencia, los genes, el ADN, el ARN, etc. El
cdigo gentico est organizado de modo de impedir toda evolucin.
Porque un rgano nuevo exige una remodelacin total del organismo que
lo sufre; la cual tiene que ser autorizada por l. La nica evolucin
que nos consta es la que logran los criadores humanos al crear nuevas
razas. Hace otro tanto la naturaleza? Es posible. A eso llamamos
micro-evolucin.

6.8. GEORGE SALET

Georges Salet, matemtico y bilogo francs, ha salido al paso al

libro El Azar y la Necesidad del premio Nobel Jacques Monod. Ms no
se limita a refutarlo sino que realiza el estudio ms completo sobre el
estado de la teora a la luz de los ltimos hallazgos matemticos y
biolgicos que haya ledo. Como tambin ha cultivado la filosofa y la
teologa, tenemos en nuestras manos una obra enciclopdica del saber
actual, hasta donde es humanamente posible, en lo que respecta al tema
que estamos investigando. Obra voluminosa, ms de quinientas pginas,
merece una atenta lectura. Nos limitaremos a destacar sus ideas ms
importantes.
En la introduccin muestra dos cosas: La anttesis fijismoevolucionismo, que tanto gusta destacar a los evolucionistas, es una
manera simplista de plantear el problema; a lo que hay que agregar que
el origen de las especies es un misterio que el evolucionismo es incapaz
400
401

Pg. 35.
Pgs. 36 y ss.

[176]

de explicar. Reconoce un mrito a la teora: Su fuerza radica en lo que se

refiere a la desaparicin o modificacin de rganos; en cambio, es
incapaz de explicar la adquisicin de rganos y funciones nuevas,
adquisicin necesaria para la aparicin de una nueva forma biolgica.
Viene avalada, adems, por la unidad de composicin y funcionamiento
de los seres vivos. Precisa que el mecanismo reconocido por la teora,
basado en mutaciones y seleccin, fracasa ante la ausencia de aparicin
de rganos nuevos en muchos millones de aos 402. Dada a conocer su
visin general, pasemos a algunos detalles.
Comencemos estudiando la biologa molecular. Ella nos ensea
que un ser vivo es una estructura que, en el caso humano, incluye
trillones de clulas403. Cada una de ellas, a su vez, es un sistema cerrado
complejsimo, es un verdadero laboratorio qumico. El ADN, su material
gentico, est formado por millones de nucletidos. Son de cuatro tipos
A,T,G,C; los que se ordenan de un modo maravilloso, propio de cada
especie. Lo ms sorprendente es que todo est auto regulado 404. Esta
propiedad es, tal vez, lo ms propio de la vida. Incluso en la bacteria,
unicelular, la regulacin es de una complejidad inaudita 405. Cmo se
form semejante estructura? Es lo primero que habra que explicar. La
reproduccin celular tambin nos llena de asombro. Ms an la de los
pluricelulares. Cmo y por qu cada tejido se forma all donde hace
falta?406 Todo ocurre como si el huevo tuviese grabado el plan de
construccin del adulto; de all la identidad que muestran los gemelos.
Como el ADN es heredado, puede sostenerse que nada hay en los hijos
que no existiese ya en los padres 407. Claro est que las mutaciones en
algo alteran la herencia; las que, a su vez, se heredan. Se reconoce, en la

402
403
404
405
406
407

Pg. 15.
Pg. 40.
Pg. 59 y ss.
Pg. 65.
Pg. 73.
Pg. 77.

[177]

actualidad, que si alguna altera un rgano vital, es letal408. Por eso, su

acumulacin slo puede explicar la aparicin de razas nuevas.
Estas observaciones llevan a distinguir la micro de la macro
evolucin409. La primera se limita a modificaciones orgnicas limitadas
() que excluye toda formacin de nuevos rganos410. Los mecanismos
que la producen son: las mutaciones, la seleccin natural y el aislamiento
de las poblaciones. En la vida salvaje, la regla es la estabilidad o una
modificacin lenta de la especie. Es necesario agregar que la
intervencin del hombre puede acelerar el proceso.
La macro-evolucin es la que usan los darwinistas y supone la
transformacin de una especie en otra diferente y as suben hasta llegar a
los tipos fundamentales de la clasificacin sistemtica. En la base de este
modo de pensar est la reduccin de toda diversidad biolgica a una
mera diferencia cuantitativa entre uno y otro taxn. En verdad, hemos de
reconocer que hay una diferencia de naturaleza en los primeros taxones
porque es necesaria la creacin de nuevos rganos. Mientras la micro era
indiferente o regresiva, la macro debera ser siempre progresiva. La
discusin se centra en esta ltima.
Salet nos llama la atencin sobre un hecho: No suele distinguirse
dos tipos muy diferentes de evolucin: la molecular y la biolgica. La
primera permite la transformacin de una molcula en una clula viva; la
segunda, la de una especie en otra411. No hay que confundirlas ya que es
muy diferente su estudio. La primera implica a las ciencias fsicas y
qumicas nicamente; la segunda, a la biologa.
El ser vivo se multiplica por su ADN. Esto es lo primero que
hay, pues, que explicar. Como las bacterias poseen algunos miles de
genes y los mamferos algunos millones, ha habido un enriquecimiento
408

Pg. 98.
Ya vimos lo difcil que era usar este trmino apropiadamente en esta materia.
Darwin jams lo us. Salet usa el trmino tal como hoy es generalmente empleado.
410
Pg. 100.
411
Pg. 105.
409

[178]

notable. No bastara explicar dicho aumento, lo ms asombro es que sea

funcional; su mismo orden es funcional. Por qu lo es y cmo se
form? Nadie lo sabe. Tenemos algunas explicaciones vagas que no
reposan en ningn hecho experimental412, tampoco la hay que sea
funcional. En este nivel, hablar de evolucin es slo dar una explicacin
verbal carente de contenido. Notemos que la seleccin selecciona lo que
existe, no lo crea 413; y es esto lo que hemos de hallar.
Segn la teora, sera el azar quien producira la novedad.
Cunot, burlndose, deca que invocaban un azar seleccionado. Aunque
no lo creamos, el azar obedece a leyes que estudia el clculo de
probabilidades 414. Ya Guye, en 1921 y Lecomte de Nuy, en 1945,
intentaron aplicarlo a la evolucin. Como todo este problema es objeto
de un estudio matemtico que nos llevara muy lejos a materias que
desconocemos, nos limitaremos a las conclusiones.
Los fsicos sostienen que no pueden producirse fenmenos que
contraren las leyes del azar. Fue Emil Borel 415 quien llev adelante
numerosas investigaciones sobre esta cuestin. Estas leyes son las que
permiten hacer los clculos de probabilidades que dan seguridad a las
empresas de seguros, por ejemplo. Se trata de un estudio matemtico, por
lo que es ajeno a la experiencia, y nos lleva a lo que llaman la ley de los
grandes nmeros 416. As llegamos a la ley de Borel que indica la
imposibilidad de la repeticin de los acontecimientos muy poco
probables y al umbral de imposibilidad417. Este ensea que, bajo ese
umbral, no se producir el acontecimiento. Segn Borel, el umbral de
imposibilidad absoluta es de 10-200. Es un nmero seguido de doscientos
ceros! Para hacerse una imagen, Salet nos dice que el nmero mximo
de tetrpodos que puede haber habitado la tierra desde su origen es de
412

Pg. 113.
Pg. 116.
414
Pg. 121.
415
Matemtico francs, profesor de la Sorbona y miembro del Instituto de Francia.
1871-1956.
416
Pg. 131.
417
Pg. 137 y ss.
413

[179]

1025. 418. En cuanto a las mutaciones en los seres vivos, el umbral es de

10-50, si nos limitramos a los tetrpodos, sera de 10 -30, y la de los
acontecimientos qumicos es de 10-90. Para nosotros, los legos, estos
nmeros nos guan en el siguiente sentido: Si hallamos una probabilidad
que supere ese nmero, sta jams se dar; o, dicho como le gusta a los
matemticos, su probabilidad tiende a cero.
Salet nos invita a aplicar estos conocimientos a las mutaciones
sobre las que reposa actualmente el darwinismo. Como todo este estudio
matemtico est fuera de mi competencia y, probablemente, tambin de
la del lector, nos limitaremos a las conclusiones cientficas que el autor
va desarrollando en diversos captulos.
El primer problema a abordar es el del tiempo necesario para que
la evolucin produzca los frutos que de ella esperamos. La teora ms
aceptada hoy es la que ensea que las mutaciones modifican al azar a los
seres vivos y la seleccin conserva las tiles 419. El gran problema radica
en que esa mutacin ha de crear un rgano no codificado en el ADN
anterior. Los estudios ya realizados por el autor lo llevan a asegurar que,
para que aparezca un rgano nuevo, se necesitara ms tiempo que el que
los astrnomos otorgan al universo total420.
Llamamos rgano a todo lo que en el cuerpo cumple una
funcin, es decir, una actividad421. Suponer que la funcin crea al rgano
es un absurdo manifiesto porque, sin l, no hay funcin. Ambos son
inseparables: rgano y funcin. Hay funciones constructivas que edifican
nuestros rganos durante la ontognesis, especialmente durante el
perodo embrionario del animal. Todo lo cual comienza por sntesis
orgnicas, resultado de la actividad del ADN. Ella construye al animal.
Este proceso es el que se llama ontognesis. Para que aparezca un rgano
o funcin nueva se necesita un encadenamiento metablico nuevo. Cul
418
419
420
421

Tetrpodos, es decir, anfibios, reptiles, aves y mamferos.

Pg. 179.
Pg. 179-180.
Pg. 183.

[180]

es su probabilidad? Salet estima que sobrepasa al 10 -10 y podra superar

al 10-20 para las encimas ms simples. Las ms complejas nos llevaran a
cifras superiores al cuadrado de las dadas422. Mas, como la variacin
afecta a un solo gen y no a los dems, la cifra real supera ampliamente el
umbral de imposibilidad. Comprendemos mejor esta conclusin del
bilogo si recordamos que tenemos unos diez millones de genes. El
tiempo necesario para ello supera ampliamente el de los perodos
geolgicos423. Nuestro autor concluye: El neodarwinismo es slo una
martingala ilusoria424. Salet, adems, explica la naturaleza tan compleja
de los aminocidos que forman los genes, complejidad que confirma su
conclusin. Por todo lo cual rechaza el supuesto caldo primitivo.
Todo este estudio matemtico es muy largo, por lo que lo
interrumpimos aqu. Slo dir que no he hallado jams, en ningn
partidario del darwinismo, la ms leve alusin a estos estudios que, por
lo dems, son bastante antiguos. Como yo, tampoco son matemticos;
pero deberan enfrentar la objecin que nos asegura que su teora es
matemticamente imposible. Como las matemticas rigen a todos los
seres corporales, la evolucin, tal como la conciben los darwinistas,
jams se ha dado.
Aadamos algunas reflexiones. Un animal es un organismo, es
decir, un conjunto armnico de rganos; de modo que el rgano nuevo
ha de ser coherente con el conjunto, por lo que su aparicin exige una
reorganizacin del todo. No basta que aparezca un ojo, lo que ya es
asombroso; se necesita que se una al cerebro y que ste est capacitado
para recibir e interpretar esa informacin nueva. Ya Vialleton mostr su
imposibilidad, nos recuerda el Autor 425. Obviamente, esta demostracin
no niega la construccin de rganos por el ADN, sino la produccin de
rganos nuevos por mutaciones azarosas encadenadas, como postula la
422

Pg. 191. Hasta ahora no se ha comprobado nunca la aparicin por mutacin de una
nueva funcin por sencilla que sea. Pg. 190.
423
Pg. 194.
424
Pg. 196.
425
Pgs. 225-6.

[181]

teora neo darwinista. Aunque no lo diga Salet, recordemos que esta

objecin acaba con el darwinismo, pero no afecta la teora filosfica de
Spencer que sostiene que la evolucin es regida por leyes; lo que lo llev
a suponer la presencia de una inteligencia. El Filsofo de la ciencia se
detuvo all. Tal conclusin, segn l, no perteneca a su campo propio
sino al de la metafsica, teologa o poesa. As comprendemos que, como
la teora actual es el contubernio de ambas, es ininteligible, y, por lo
mismo, indestructible. Es el precio que hay que pagar por meterse a
filosofar sin haber estudiado filosofa. Cerremos el parntesis y
regresemos al libro que estamos reseando.
La seleccin natural es evaluada por Salet a la luz de lo que ya
hemos expuesto. Toda su fuerza radica en que una modificacin
accidental y ventajosa en una especie favorece su multiplicacin y
perjudica a la que carece de ella. Hay que comprender que toda su
eficacia se limita a esto. Por ello su accin es muy limitada. Su
extrapolacin a toda la clasificacin sistemtica, propia de la teora
actual, se basa en un sofisma: la aparicin de un nuevo rgano por
mutacin426. La modificacin accidental de un rgano ya existente, se ha
transformado en la aparicin de uno totalmente nuevo. Esta afirmacin,
adems de ser gratuita, enfrenta la imposibilidad matemtica ya
estudiada. Por lo dems, como tantos otros, Salet insiste en el valor
estabilizador, conservador de la seleccin natural427. Por eso califica de
sofisma la pretensin de que la seleccin natural origine rganos nuevos.
La nica salida que le queda, a su juicio, al darwinismo, neo o antiguo,
sera que el ADN del organismo primitivo contuviera todos los actuales.
No es el caso de los unicelulares conocidos, ni actuales ni pasados 428.
Salet est consciente de las dificultades de la taxonoma, sin
bien no hace un estudio filosfico de ellas. Parece claro que los grupos
tienen un origen diferente ya que difieren orgnicamente entre s.
Dnde situar el origen de cada grupo? En lo que hoy llamamos gnero,
426
427
428

Pgs. 244 y ss.

Pgs. 255 y ss.
Pgs. 279 y ss.

[182]

orden, clase o cualquier otro? Tal cuestin no ha sido suficientemente

estudiada. Hay que desechar, eso s, un rbol genealgico nico y no
aventurar hiptesis como se lo hace hoy. Aprovecha la ocasin para
tildar de ignorante a Teilhard de Chardin429 que pretende enlazar los
reptiles con los mamferos. La ausencia de eslabones perdidos es
lapidaria. Los grupos son genticamente distintos y es imposible fijar la
poca de su aparicin.
Se supone hoy, no Darwin, un origen molecular de la vida. Las
diversas teoras se originan en 1924 y las inici Oparin 430. Acusa a los
investigadores de estas hiptesis de haber creado conceptos arbitrarios,
como el de vida sin organismo, genes desnudos, etc., para justificar el
paso de la molcula a la clula. Adems de carecer de base emprica, se
recurre a suponer un principio de orden superior; ah abandonamos la
biologa, comenta Salet 431. La gran dificultad de todas estas hiptesis
radica en las protenas. Son una realidad tan compleja como lo es el de la
duplicacin del ADN. En verdad, estas teoras se limitan a sealar el
posible origen de los elementos qumicos bsicos; de ah a un ser vivo
hay un abismo que hasta Monod reconoce 432. Atendido el umbral de
imposibilidad csmica, Salet no puede ser ms tajante: Resulta que la
materia no ha podido organizarse espontneamente en forma de clulas
sobre ninguno de los trillones de planetas que existen en el universo433.
Ahora nos presenta la disimetra de los seres vivos, realidad
biolgica que escapa al conocimiento de los legos. Se trata de hallar un
centro o punto desde el cual establecer una simetra en un ser vivo. As
lo es la cara, pero no lo es la mano, por ejemplo. La mayora de las
molculas poseen dicha simetra, no as las clulas434. Pasteur puso aqu
el lmite entre la materia inerte y la viva. El ADN no lo es y al
429

Pg. 288.
Bioqumico ruso. 1894-1980.
431
Pg. 303.
432
Pg. 316. Jacques Monod, premio Nobel en 1965 por su contribucin a la fisiologa
de la medicina (1910-1976.
433
Pg. 317.
434
Pgs. 324-325.
430

[183]

reduplicarse mantiene su asimetra por lo que queda impedida la

evolucin por azar de los seres vivos 435. Salet acusa a los partidarios del
origen molecular de la vida por seleccin natural de hacer uso de
martingalas y los refuta matemticamente436.
Parece que el ltimo recurso que les queda a los partidarios de la
evolucin consiste en invocar la ley natural; la fsica, no la moral, por
cierto. Salet la define as: Una relacin constante entre dos o ms
fenmenos437. De este modo, en palabras de Oparin,
la aparicin de la vida sobre la tierra no se debera a una
feliz casualidad, sino que debera ser considerada como un
fenmeno inseparable de la evolucin general de nuestro
planeta438.
Se tratara, pues, de una necesidad. Como vemos, regresa el
filsofo Spencer en gloria y majestad y desaparece Darwin. Pero nadie
ha hallado esa ley y, hasta Oparin lo reconoce, las leyes de la
termodinmica y de la cintica qumica no pueden por s solas conducir
a la vida hacen falta leyes nuevas para explicarlas439.
Muchos cientficos acuden a su aceptacin de lo espiritual para
fundamentar el transformismo. Admiten la creacin inicial tal como
Darwin. En realidad se trata de un compromiso inconsistente entre dos
conceptos opuestos, seala Salet440. Supone que Dios ha dado leyes
especiales a la naturaleza para que aparezca la vida; lo nico malo es que
tales leyes no han sido halladas. Con Bergson, algunos piensan en un
cierto espritu que gua directamente el proceso. Sera una inteligencia
prodigiosa, qu duda cabe; por desgracia, la mutaciones parecen deberse
435

Aizpn nos indica que cada clula de un ser humano contiene seis mil millones de
bases de ADN. Pg. 15.
436
Pgs. 3337-343.
437
Pg. 345.
438
Pg. 344.
439
Pg. 351.
440
Pg. 356

[184]

al azar y no a una planificacin inteligente441. Salet reconoce que tales

teoras son filosficamente aceptables, pero carecen de base emprica y,
obviamente, no pertenecen a la ciencia biolgica.
A partir de aqu, Salet abandona la biologa y se introduce de
lleno en la filosofa. Por qu? Porque la ciencia ha logrado un xito casi
total en la explicacin de los mecanismos vitales y de su transmisin;
xito acompaado de un fracaso total en cuanto al origen de los seres
vivos. Fracaso que aumenta a medida que mejor conocemos esos
mecanismos442. El bilogo ha de abandonar el campo y dejarlo a la
filosofa? A Salet le parece que no.
Para que los cientficos no se asusten, los llama a reconocer que
las realidades cientficas no son hechos directamente observables, sino
hiptesis que dan cuenta de los hechos443. Lo que sucede no solo en
astronoma sino en muchas ciencias y nos da varios ejemplos de ello.
Los cientficos deberan saber que los metafsicos tambin parten
de la experiencia y tienen el mismo fin: comprender la realidad. Por lo
que no hay desacuerdo entre verdaderos filsofos y verdaderos
cientficos. La ciencia debera constituir el fundamento de toda filosofa
digna de ese nombre. Evitemos oponerlas, limitmonos a distinguirlas.
En cuanto al origen de los seres vivos y su imposibilidad
matemtica, si nos atenemos a las hiptesis neo darwinistas, conviene
reconocer un hecho: Es una certeza que la inteligencia puede crear
objetos altamente finalizados muy poco probables444. Por algo es
definida como la facultad creadora del hombre, lo que la distingue del
instinto animal. No queda ms que reconocer, en nombre de la ciencia,
que la inteligencia es la nica realidad conocida capaz de originar los

441
442
443
444

Pg. 360-362.
Pg. 365.
Pg. 367.
Pg. 371.

[185]

seres vivos. El bilogo se detiene ah y deja al filsofo que contine la

investigacin y trate de reconocer las propiedades de tal inteligencia 445.
Salet termina la parte estrictamente cientfica de su libro
concluyendo que, ante el problema del origen de las especies, pueden
adoptarse varias actitudes:
Ante la imposibilidad de hallar una respuesta razonable,
desinteresarse del problema.
Empecinarse y asegurar que el problema hallar su
solucin maana. Como si estuviramos practicando un
acto de fe.
Adoptar un transformismo espiritualista; sea una
intervencin de Dios, sea la teora vitalista que algn
xito tuvo en un pasado prximo.
Salet nos llama a adoptar la nica razonable: reconocer
la anterioridad de la inteligencia a la vida446.
Terminemos este breve resumen de tan enjundiosa obra con una
cita de J. Rostand que no tiene desperdicio:
La teora de la evolucin produce completa satisfaccin y
tranquilidad de espritu?
Ciertamente, no, pues, por una parte, deja sin respuesta
deliberadamente la formidable cuestin del origen de la
vida, y, por otra, solo produce soluciones ilusorias al
problema, no menos formidable, de la naturaleza de las
transformaciones evolutivas.
Creo firmemente porque no veo ninguna manera de
hacerlo de otro modo- que los mamferos proceden de los
lagartos y los lagartos de los peces, pero afirmo que,
445
446

Pg. 371 y ss.

Pgs. 376-377.

[186]

cuando pienso en ello, debo hacer esfuerzos para olvidar

que esto es una enormidad indigesta y prefiero dejar en la
vaguedad el origen de estas escandalosas metamorfosis a
aadir a su inverosimilitud la de una interpretacin
irrisoria447.

&&&&&&&&&&&&&&

Permtasenos agregar la opinin de William Provine 448 que nos

proporciona Aizpn:
La seleccin natural no acta sobre nada, no selecciona (ni
a favor ni en contra, ni fuerza, maximiza, crea, modifica,
conforma, opera, dirige, favorece, empuja o ajusta. La
seleccin natural no hace nada () Que la seleccin
natural seleccione viene bien porque nos evita tener que
hablar de la verdadera causa eficiente que produce la
seleccin natural. Hablar de ello poda ser excusable para
Charles Darwin, pero no para los evolucionistas de hoy
da. Los creacionistas han descubierto nuestro lenguaje
vaco en torno a la seleccin natural y las actuaciones
de la seleccin natural constituyen blancos muy
vulnerables449.
Provine ha reconocido una gran verdad: La famosa metfora de
Darwin ha estado ocultando la ignorancia del verdadero problema. Cul
es la causa eficiente de la evolucin? Era claro desde el comienzo: Las
447

Pgs. 450-451. La cita est tomada de Figaro Littraire N 574, 20 de Abril de 1957.
Nacido en 1942, profesor en Cornell University, famoso por su defensa de Darwin y
su oposicin a la teora del diseo inteligente. Ateo militante.
449
Evolucionismo pg. 171. Aizpn cita el libro The Origin of Theoretical Population.
Genetics. Pgs. 199-200.
448

[187]

variaciones espontneas que se producen en los seres vivos. Como

Darwin ignoraba absolutamente la causa de tales variaciones, no tuvo
ms remedio que reconocerlo y declarar que se producan por casualidad.
Esta palabra vino a convertirse en la causa eficiente de todo el proceso
en sus sucesores. Pero, como ya hemos dicho, el azar no es ms que el
reconocimiento de nuestra ignorancia; no tiene lugar en la ciencia.
Aceptara Ud., estimado lector, que el mdico que consulta le dijera,
como diagnstico definitivo, que est enfermo por casualidad? Dara
por terminada la consulta con tal respuesta?
Es conveniente destacar otro punto encarecido por los partidarios
de la teora del diseo inteligente. Se estima que el primer ser vivo es la
bacteria450. Este ser vivo es unicelular. Ahora bien, las primeras bacterias
son procaritidas, es decir, clulas que carecen de un ncleo diferenciado
en su interior. stas se multiplican por divisin. Se conoce gran
diversidad entre ellas. La teora darwinista carece absolutamente de
explicacin de esta diversidad ya que no puede hablarse aqu de lucha
por la existencia ni de seleccin natural. Lo ms asombroso radica en
que se mantienen hasta hoy inalteradas y continan siendo la base de la
biosfera. Su capacidad de adaptacin se sobresaliente. Si se usa esta
capacidad como criterio de perfeccin, estas clulas son los seres vivos
ms perfectos. Estos son hechos que desafan la teora de la evolucin.
Los pluricelulares estn conformados por clulas eucariotas, es
decir, con ncleo; adems, cosa sorprendente, en su interior se hallan
hospedadas muchas clulas procaritidas. En un ser vivo pluricelular, las
clulas carecen de vida propia. No se trata de un conjunto de clulas
unidas por no se sabe qu fuerza. Son el resultado de la accin de una
sola clula. El origen de las eucaritidas es tan desconocido como el de
las procaritidas. En ambos casos, el neodarwinismo no tiene nada que
decir que tenga alguna probabilidad razonable. Lo ms sorprende radica
en el hecho de que las procaritidas crearon el ambiente que hizo posible
la aparicin de los pluricelulares. No es el ambiente anterior a la
450

Puede verse en Aizpn, o. c. pgs. 173 y ss.

[188]

magnfica diversidad de seres vivos que hoy observamos, sino que son
ellos mismos los que han creado el hbitat que les permite vivir. Incluso,
el evolucionista Dobzhansky postula que el origen de al menos catorce
tipos fundamentales de pluricelulares ocurri de manera independiente
en un breve tiempo geolgico, sin conexin alguna entre ellos. Todos de
los procaritidos, obviamente. Habr que creerlo por fe en la evolucin,
pero al costo de ver desaparecido el origen nico de los seres vivos.
Para colmo de males, hay una interdependencia entre los seres
vivos que carece de explicacin en la visin evolucionista. No es posible
suponer un solo tipo de bacteria en el origen de toda la diversidad. Esta
teora no es compatible con los estudios ecolgicos tan en boga en la
biologa actual.
Otro aspecto que ha sido muy bien estudiado por Grass, es el de
los instintos 451. Nos limitaremos a algunas reflexiones elementales.
Parece obvio sostener que los animales sobreviven gracias a sus
instintos. Al menos los que mejor conocemos, los metazoos superiores.
Gracias a ellos se adaptan a su ambiente, conviven con sus semejantes,
hallan pareja y un largo etc. Es igualmente patente que hay una base
fisiolgica que los sustenta. Sin embargo, esto no basta. Se necesita de
un estmulo significativo para el animal. Peor an. El mismo estmulo
nada significa hasta que el animal est en una situacin dada; por ej.,
necesita construir su nido, paralizar una araa, o lo que sea, a fin de
reproducirse. Entonces un estmulo que lo haba dejado siempre
indiferente, pasa a desencadenar una conductica instintiva complejsima
e infalible, al decir de algunos. Darwin reconocer su absoluta ignorancia
respecto de su origen, como adems, lo reconoci respecto del origen de
la vida. Parece que hemos de considerar que un animal despojado de sus
instintos sera absolutamente intil. La explicacin evolutiva propuesta
por el darwinismo no es aplicable a este aspecto vital. Adems,
sorprende la perfecta adecuacin entre el fsico, la fisiologa y la
451

El Hombre ese Dios en Miniatura. Estudia los complejos instintivos en el captulo

quinto.

[189]

conducta instintiva de los animales. Todo perfectamente armonizado.

Nuevamente, no podemos evitar la conviccin de que estamos ante un
diseo realmente muy inteligente 452.

452

Aizpn tambin trata muy brevemente este aspecto en las pgs. 213-215.

[190]

7. CAPTULO SPTIMO
LA TEORA DEL DISEO

En la segunda mitad del pasado siglo, surgieron voces que

postularon una nueva comprensin de los seres vivos que, segn sus
autores, era superior a la interpretacin mecanicista de los mismos. En
1993, se reunieron en Pajaro Dunes, California, EE.UU., para
intercambiar ideas y afinar el nuevo paradigma biolgico 453 que stas
preconizaban. Estos bilogos piensan que un ser vivo revela que ha sido
diseado por una inteligencia. El entenderlos as fomenta nuevas
investigaciones dejadas de lado por la visin mecanicista y naturalista
del darwinismo y explica mejor su naturaleza, a su juicio. No resulta
sensato, pues, desecharla por un prejuicio ideolgico.
Es tan nueva esta comprensin, me permito preguntar? En
verdad, fue el paso que dio Aristteles en el siglo cuarto anterior a
nuestra era y que le permiti superar el mecanicismo de los filsofos que
le haban precedido. Al estudiar el movimiento y hacerlo comprensible,
hubo de distinguir la materia de la forma en todo cuerpo material, es
decir, todo cuerpo est conformado por una base material provista de un
diseo al que llam forma. Al abocarse a los seres vivos y descubrir su
heterogeneidad, advirti que su forma, su diseo, era inmensamente
superior a las de los cuerpos materiales, por lo que las llam almas. De
este modo lleg a la conclusin de que la causa primera del universo era
453

Thomas S. Kuhn, publica en 1962 su libro: La Estructura de las Revoluciones

Cientficas, donde da a conocer este nuevo concepto. Llama paradigma cientfico a una
visin de la realidad que permite unificar una serie de hechos y explicarlos. Al aparecer
nuevos hechos, se produce una revolucin cientfica que cambia el paradigma; evento
que ha ocurrido varias veces en la historia. De ms est decir que los partidarios del
antiguo paradigma lo defienden e impiden el progreso cientfico. Es lo que ocurre hoy
con el paradigma evolucionista darwiniano, por lo que muchos cientficos han perdido
su estatuto acadmico por su desacuerdo con l; por lo mismo, el nuevo paradigma, el
diseo inteligente, es resistido. Vemos que Kuhn, con esta palabra, se refiere a lo que
siempre se llam teora.

[191]

una inteligencia, ya que es propio de ella el ordenar. La forma, el diseo,

ordena a la materia y la distingue en diversos rdenes bsicos que el
Estagirita llam elementos. Claro est que la nueva interpretacin de la
biologa actual no nace de la lectura del Griego famoso sino de los
descubrimientos de la bioqumica a nivel microscpico. Podemos decir
que ha regresado a la explicacin de Aristteles sin advertirlo, llevada,
como de la mano, por los nuevos conocimientos, desconocidos en los
tiempos antiguos.

7.1. MICHAEL J. BEHE

Comencemos consultando su libro: La Caja Negra de Darwin.

El reto de la bioqumica a la evolucin.
Comienza este libro asentando la imposibilidad en que se halla la
ciencia biolgica actual para explicar el origen de la vida. Hemos
descubierto que la vida es un fenmeno molecular complejsimo.
Descubrimiento que ha tenido la virtud de paralizar todo intento de
explicarlo454. A su juicio, la actual teora evolucionista debe ser discutida
al nivel microscpico, por la sencilla razn de que ah se hallan las bases
de la vida455. Es conocida la dificultad que enfrenta Darwin en el captulo
sexto de su libro cuando se aboca a rganos de gran complejidad, como
el ojo. Eludi la respuesta y se limit a sealar que haba antecedentes
previos a su aparicin456. Si hubiese sabido que el primer ser vivo, la
clula, es inmensamente ms complejo que un ojo! Los pequeos
cambios en que basa toda su teora son, a nivel molecular, enormes,
gigantescos, simplemente imposibles 457.

454
455
456
457

Pg. 12.
Pg. 19.
Pgs. 34-36.
Pg. 41.

[192]

Cita, adems, a algunos investigadores destacados que se han

atrevido a desafiar al establishment. Reproduzcamos tan slo algunos
juicios particularmente sabrosos. Ya George Mivart, en 1871, haca
crticas muy similares a las actuales 458. Lynn Margulis, conocida
bacteriloga, sostuvo que el evolucionismo era una secta religiosa
menor del siglo veinte. En una conferencia desafi a los evolucionistas a
que mostraran un solo ejemplo inequvoco de formacin de una nueva
especie por acumulacin de mutaciones. Nadie ha recogido el guante,
como ya vimos 459. Mae-Wan Ho, genetista, nos asegura que los xitos de
la teora de la evolucin se limitan a minucias 460. En definitiva, segn
nuestro autor, el darwinismo es aceptado por el argumento de
autoridad461, lo que no es muy cientfico, por cierto; por lo que los
expertos que ponan serias objeciones a dicha teora eran silenciados,
ocultados, negada su existencia, como hemos visto.
El mismo Darwin escribi:
Si se pudiera demostrar la existencia de cualquier rgano
complejo que no se pudo haber formado mediante
numerosas y leves modificaciones sucesivas, mi teora se
desmoronara por completo462
Segn Behe, toda clula cumple esta condicin. Para probarlo
crea un nuevo concepto: irreductiblemente complejo. Un sistema de
este tipo desmorona la teora de Darwin. Como se trata de un concepto
nuevo, veamos cmo lo define este bilogo:
Con esta expresin me refiero a un solo sistema compuesto
por varias piezas armnicas e interactuantes que
contribuyen a la funcin bsica, en la cual la eliminacin

458

Pg. 50.
Nacida en 1938, fallecida en 2011.Pg. 45.
460
Nacida en 1941. Pg. 47.
461
Pg. 50.
462
Pg. 60. Behe cita el captulo sexto, pg. 131 en la traduccin que he manejado.
459

[193]

de cualquiera
funcionar463.

de estas

piezas impide al

sistema

Podemos apreciar que equivale al que veremos en el libro

siguiente: complejidad especfica y, tambin, al antiguo concepto de
organismo. En todos ellos se exige la complejidad y el cumplimiento de
una funcin o especificidad. Lo de irreductible implica que no se
puede formar paulatinamente, porque cualquier pieza que falte anula su
funcionamiento. O sea, el sistema sera incapaz de funcionar mientras no
termina la evolucin supuesta. Ahora bien, la complejidad especfica
bioqumica es simplemente abrumadora tal como lo es la complejidad
irreductible464. Nos topamos con ella a cada paso al estudiar a los seres
vivos.
Para que comprenda hasta el menos capacitado, Behe nos pone
un ejemplo. Nos encontramos con una pequea trampa para cazar
ratones. Se venden por miles en los mercados. Nada ms simple: una
pequea pieza de madera, otras piezas pequeas de metal, un seguro,
algunos tornillos A pesar de su sencillez, nadie duda de su diseo
inteligente. Ninguno de esos elementos sirve de nada aislado. Si falta
uno solo, de nada sirven los presentes. Cada uno ha de estar en su sitio y
tener un tamao exacto para poder cumplir su funcin. Tampoco se unen
espontneamente entre s Qu preside su construccin? Una idea: cazar
ratones465. sa es, cabalmente, su funcin, o, si se prefiere, su finalidad.
Eso es lo que explica su existencia.
En los siguientes captulos, Behe estudia cinco sistemas
interiores a la clula, ejemplos de esa complejidad abrumadora. Podra
exponer muchos ms, naturalmente, por supuesto. Limitmonos a
nombrarlos: las protenas que pueden llegar a contener, las ms
complejas, hasta quinientos aminocidos; la coagulacin de la sangre,
indispensable para que sobreviva un animal de sangre caliente; la
463
464
465

Pg. 60.
Pg. 68.
Pgs. 63-66.

[194]

complejidad de la clula que tiene un centro y ms de veinte secciones

trabajando ordenadamente; el sistema inmunolgico, indispensable para
sobrevivir; el fundamento de la vida: protenas, aminocidos, nucletidos
formados por tomos de diversa naturaleza y unidos y funcionales en
todo ser vivo. Ninguno de los sistemas estudiados puede ser explicado al
modo darwinista; sin ellos, salvo el referido a la sangre, no hay seres
vivientes.
No cabe duda, la vida obedece a un diseo, ha sido pensada,
porque cada parte cumple una funcin que la trasciende, resultado tpico
del trabajo de una inteligencia, como lo pudimos apreciar en la muy
simple trampa para cazar ratones 466. No importa que la biologa no
conozca al diseador, eso ser objeto de otra ciencia; pero no puede
negar lo que se presenta ante sus ojos: un sistema irreductiblemente
complejo. Sobre todo, cuando esa complejidad es abrumadora, como
hemos visto.
Al que le interese, le recomiendo que lea sus reflexiones sobre
Paley y su argumento del reloj; la refutacin de Hume que,
supuestamente, lo invalida, y la defensa del mismo hecha por diversos
filsofos que Behe cita para concluir destacando la falta de comprensin
de Hume y la validez del argumento en s, despojado de las limitaciones
de Paley467.

7.2. DISEO INTELIGENTE. HACIA UN NUEVO PARADIGMA

CIENTFICO

La mayora de los captulos de este libro estn tomados de otros

escritos por los que no hay un autor nico sino varios que, desde
distintas especialidades, coinciden en su conclusin: hay que reconocer
466
467

Pg. 241.
Pgs. 264-271.

[195]

la presencia del diseo inteligente en todo ser vivo 468. Por ello su
bibliografa es monumental, cita a ms de ciento cincuenta
investigadores, la mayora de los cuales se oponen a las teoras
evolucionistas. Al contrario de lo que hacen sus opositores, estos autores
citan tambin a los principales defensores del neo-darwinismo y otras
teoras similares; sin embargo, el nmero de opositores citados los
supera ampliamente. Digo esto nada ms que para silenciar, una vez ms,
la falacia segn la cual, en la actualidad, todos los bilogos aceptan las
ideas de Darwin. A estas alturas, insistir en tal asercin implica mala fe,
lo propio de toda falacia. El libro comienza denunciando cun frgiles
son los fundamentos de la teora evolucionista actual. No temen
calificarla de reduccionismo469. Veamos, brevemente, cmo demuestran
tan grave acusacin.
La biologa actual ha descubierto que la clave de todo ser vivo
est en la informacin. Aunque el trmino est tomado de la tcnica,
hay diversas ciencias que lo usan desde hace mucho: medicina forense,
criptografa, arqueologa, etc. ltimamente, la bsqueda de inteligencia
fuera de nuestra tierra, SETI470 segn sus siglas en ingls, le ha dado
inusitada importancia 471. Se trata de reconocer una causa inteligente
como responsable del hecho estudiado. En biologa ha dado origen a dos
nuevos conceptos: complejidad especificada e irreductiblemente
complejo472. En los restantes captulos del libro sern explicados estos
conceptos.
En nuestra vida diaria achacamos a diseo muchsimas cosas en
vez de considerarlas fruto de la casualidad. Tal parece que la bioqumica
nos enfrenta a hechos que exigen el mismo tratamiento 473. Puede la
ciencia justificar esta actitud propia del sentido comn? Estamos ante
468

Los autores de los artculos citados son: William A. Dembski, Jonhatan Wells, Michael
Behe, Stephen C. Meyer y Casey Luskin.
469
Prlogo.
470
Search for Extra Terrestrial Intelligence: Bsqueda de Inteligencia Extraterrestre.
471
Pg. 3.
472
Pg. 6.
473
Pg. 11

[196]

cosas irreductiblemente complejas que muestran especificidad,

conceptos nuevos que hay que explicar474. Ya vimos en Behe la
explicacin del primero. Agreguemos que debe ser distinguido de lo
acumulativamente complejo que implica que el retiro sucesivo de sus
componentes no conduce a la prdida total de funcionalidad. Por
ejemplo, una ciudad. Podemos suprimir varios de sus componentes y la
ciudad sigue funcionando. En cambio, una realidad irreductiblemente
compleja que es aqulla en la cual el retiro de uno slo de sus
componentes la hace perder su funcionalidad. Algunos investigadores
comparan una clula con una ciudad, otros lo niegan por ser
irreductiblemente compleja. En realidad, en todos los seres vivos nos
hallamos ante esta complejidad irreductible, al menos en ese ncleo que
les permite vivir. Basta que falle el hgado, el pncreas, los riones, etc.
para que muera un ser humano, aunque el resto est perfectamente sano.
Basta con que falle el cristalino o el nervio ptico, etc. para que la
persona quede ciega. Con el segundo concepto, especificidad, nos
referimos a la funcin que algo cumple. Est destinado a ello, es
especificado por ello. Ninguna de estas caractersticas propias de todos
los seres vivos puede ser explicada por el paradigma evolucionista
actual, el cual se limita a obstruir la investigacin que podra darnos
alguna comprensin. Si suponemos una inteligencia que impone un
diseo a la materia, todo se aclara. Un buen ejemplo de obstruccin nos
lo dan los famosos rganos vestigiales tan caros al evolucionismo. Los
cientficos han ido hallando que son funcionales en el animal actual.
Hasta se calific de basura a la mayor parte del ADN!475 El apndice,
ejemplo favorito de Darwin, pertenece al sistema inmunolgico.
Tenemos derecho a negarnos a hacer uso de lo que otras ciencias no
dudan en poner en accin?
Un buen ejemplo, asequible a los no iniciados en las altas
matemticas, nos lo proporciona el evolucionista Carl Sagan en su
novela Contact, libro que fue llevado al cine hace algunos aos. La trama
474
475

Pgs. 24 y ss.
Pg. 29.

[197]

que desarrolla en esa novela se funda en los estudios del SETI. Se

reciben del espacio muchos ruidos. Los investigadores buscan si ellos
responden a un patrn. Para ello usan un computador en el cual los van
introduciendo. Escuchan una serie de sonidos separados por un pequeo
silencio, que podemos representar as: 110111011111011111110, etc.
Cada 1 significa ruido, cada 0, silencio; es decir, los ruidos nos dan los
nmeros 2, 3, 5 y 7. Pero la serie sigue y el computador descubre que
nos estn enviando la serie completa de nmeros primos que hay hasta el
nmero ciento uno. Si la serie se hubiera detenido en el 7, nadie habra
sacado conclusin alguna porque se habran escuchado tan slo diez y
siete ruidos, los que podran haber sido considerados casualidad. Pero, en
la novela, se escucharon un mil ciento veintisis; demasiados para
atribuirlos a ella. Notemos que la serie es contingente, ya que no hay
necesidad alguna que la produzca. Si una cosa golpea otra,
necesariamente se produce un ruido; que se repita una y otra vez ese
golpe, ya no es tan fcil. Que se repita hasta completar la serie, cese y,
pasado un cierto tiempo, vuelva a repetirse, nos permite concluir la
presencia de un mensaje enviado por una inteligencia. Hemos
descubierto un patrn que no puede explicarse por casualidad. Estamos
ante una complejidad, muchos nmeros, especificada, nos transmite un
mensaje, y contingente: no cualquier serie, sino la de nmeros primos sin
ningn error. Podemos atribuirlo a la casualidad? Sagan prueba as, en
su novela, la existencia de seres inteligentes fuera de nuestro sistema
solar. Notemos que Sagan se enorgullece de su darwinismo que excluye
la presencia de la Inteligencia ordenadora del universo. Sin embargo, en
esta novela, nos indica claramente cmo descubrirla. Claro que el mrito
no es suyo sino del SETI, y l, al parecer, an no saca la consecuencia
que debera obtener.
Varios captulos del libro Diseo Inteligente nos explican cmo
se infiere la existencia de un diseo. Como se basan en matemticas
avanzadas fuera de nuestro alcance, no podemos exponerlas aqu. Por
desgracia, los bilogos evolucionistas tampoco las dominan, por lo que
no pueden hacerse cargo de sus conclusiones que desmoronan, para

[198]

usar el trmino de Darwin, sus teoras. Sin introducirnos en tan difcil

ciencia, hemos de limitarnos a lo que sea comprensible para todos. No
hay que olvidar, eso s, que buenos matemticos demuestran lo que
ensean y nos urgen a reconocer el diseo donde se encuentra.
Podramos sostener que est matemticamente probado que un ser vivo
es producto de un diseo inteligente.
No est de ms recordar que los filsofos, hace ya mucho
tiempo, distinguieron diversos modos de demostrar algo. Como
fundamento de toda demostracin pusieron la experiencia sensible que
usan las ciencias experimentales. A decir verdad, la induccin que ellas
usan para sus demostraciones se limita a mostrar una probabilidad ya que
es muy difcil universalizar una experiencia singular. Muy superior es la
demostracin matemtica que, por ser deductiva, no admite lugar a
dudas; salvo que el matemtico se haya equivocado al razonar. En la
cima est la demostracin metafsica que, por desgracia, es de uso
restringido. As, la experiencia se limita, estrictamente, a lo singular; por
lo que, su afirmacin universal queda a la espera de que aparezca una
nueva experiencia que la confirme o bien la contradiga. Por eso tantas
leyes han ido a parar al cementerio de las ciencias. Por la misma razn,
los cientficos de hoy prefieren hablar de constantes estadsticas en vez
de leyes, como ya dijimos. Qu esperamos para reconocer la
demostracin matemtica de la presencia de un diseo inteligente como
causa de todo ser vivo? A esto nos llama este libro. El filsofo precisa
que tal diseo es causa formal, no eficiente, distincin que ya
explicamos.
Cerremos el parntesis y volvamos al libro que reseamos.
El concepto de informacin que usan estos matemticos nada
tiene que ver con el que usamos nosotros. Para nosotros, el trmino se
refiere al conocimiento que podemos adquirir en nuestras
investigaciones; por lo que buscamos informacin en los libros de
ciencia, por ejemplo. En la bioqumica actual, se usa este trmino para
sealar que se ha producido la actualizacin de una de las posibilidades

[199]

con exclusin de cualquiera otra476; es decir, se trata de una seleccin,

porque se realiza tan slo una de las posibilidades presentes. Tal
seleccin supone una cierta capacidad en quien la realiza. Esa capacidad
es llamada informacin. Para estar seguros de su presencia se han de
cumplir ciertos requisitos. Se exige, como primera condicin, que lo
seleccionado sea un evento contingente, puesto que si fuera necesario,
habra habido tan slo una posibilidad y no se podra hablar de seleccin.
Como segunda, el que sea una realidad compleja para descartar la
casualidad. Pongamos un ejemplo vulgar. Si tiro una moneda al aire cien
veces y siempre cae cruz, reconozco que la moneda est cargada por lo
que necesariamente cae siempre de la misma manera. No haba
contingencia. Y como haba slo dos posibilidades iniciales, no haba
complejidad, pero que se van multiplicando al aumentar el nmero de
veces que he ejecutado la accin. Hay contingencia, puesto que la
moneda puede caer en cara o cruz aleatoriamente. Por lo mismo, no
puede caer siempre de la misma manera. Por eso exigimos, adems, la
complejidad que, sin dejar de ser contingente, parece necesidad. All es
dnde hallamos la inteligencia que uni lo que no tena por qu unirse.
Como en la trampa para cazar ratones.
Nadie duda hoy que en el ser vivo hay muchsima informacin;
en otras palabras, hay mucha finalidad. Los pocos evolucionistas que lo
reconocen, la atribuyen a la casualidad, o sea a nada 477. Niegan que haya
una causa que explique el fenmeno. Adems, ha de ser especificada
como ya explicamos. En ese caso, hemos de reconocer el diseo
inteligente determinado por la finalidad, y negar la casualidad, tal como
lo hicimos cuando tiramos la moneda.
Aplicada a la biologa, los cientficos que defienden esta nueva
interpretacin, tan nueva como Aristteles, niegan ciertas certezas
bsicas afirmadas como dogmas por los evolucionistas, a saber, a) que
los seres vivos se entiendan mejor de abajo-arriba, b) que las mutaciones
476
477

Pgs. 65.
Pg. 64.

[200]

sean la materia de la evolucin y c) la existencia de los vestigios en los

seres vivos actuales. A estas tesis oponen sus contrarias: a) los seres
vivos se entienden mejor de arriba-abajo; b) las mutaciones no conducen
a la macro evolucin, y c) toda caracterstica de un ser vivo tiene una
funcin, mientras no se demuestre lo contrario478. Gracias a esta nueva
visin han dado una nueva explicacin del cncer, por ejemplo, que
parece puede ayudar a curarlo479. Ese abajo-arriba, arriba-abajo se refiere
a la consideracin del ser vivo como un conjunto de partes que forman
un todo, o bien, como un todo formado por partes. Es decir, los
evolucionistas entienden al ser vivo desde las partes, los partidarios del
diseo lo entienden partiendo del todo. Nos aseguran que se entiende
mejor as que de la otra manera, ya que la parte se explica nicamente
por su funcin en el todo. Es el todo el que exige su presencia y no a la
inversa.
Si hay un diseo, hay un diseador. Qu hace ste? Comienza
por pensar en un propsito; en seguida, elabora un plan para ponerlo en
prctica, y finalmente, procede a la especificacin (seleccin) de los
materiales a usar, o sea, a la aplicacin del plan a los materiales. Es lo
que hallamos en las clulas que pueden ser consideradas mquinas
moleculares; es decir, reunin de muchas molculas diferentes,
perfectamente especificadas y funcionales. A ese nivel, la teora de la
evolucin nada explica por el sencillo hecho de que pretende que sea un
proceso sumamente lento que va produciendo una nueva especie por
pequeos cambios insignificantes. Una clula, primer ser vivo, es una
mquina que tiene que estar completa para funcionar, es
irreductiblemente compleja 480. No se pudo formar lentamente. No cabe,
pues, duda alguna de que fue diseada, tal como la secuencia de ruidos
imaginados por Sagan a que aludamos ms arriba.
Las clulas y sus partes componentes son portadores de
informacin increblemente compleja. Haeckel y Huxley, por ejemplo,
478
479
480

Pg, 101.
Pg. 103-113.
Pg. 143.

[201]

crean que el origen de la vida estaba en el protoplasma, sencillsima

sustancia compuesta por oxgeno, carbono y nitrgeno. No hay tal. Las
clulas, entre otros componentes, estn formadas por protenas, que son
sustancias formadas por una maraa de aminocidos, retorcida y
encorvada481. Ninguno puede faltar y todos son especficos. No slo eso,
hay un orden, una jerarqua entre ellos. Otro tanto ocurre con las
protenas, una de ellas no puede reemplazar a otra, por ejemplo482. Bien
nos ilustra el ADN formado por millones de nucletidos de cuatro tipos:
adenina, timina, guanina y citosina; ordenados de un modo especial
segn cada especie. Pero no basta el ADN para explicar la produccin
del nuevo ser vivo. Intervienen muchas otras sustancias, ARN,
chaperones, etc. Cmo negar el diseo? Cumple con las condiciones
establecidas por el matemtico W.A. Dembski, a saber: A) Hay
especificacin, hay un patrn, el cual coincide con un patrn de
condiciones independientes, es decir, un patrn pre-existente; B)
satisface un conjunto de requerimientos funcionales y C) es una realidad
complejsima e irreductible483. An ms, al interior de cada clula se
realizan muchas funciones especficas diferentes y jerrquicamente
ordenadas. Por ello se ha llegado a decir que una clula es un
computador infinitamente pequeo pero mucho ms avanzado que todo
lo que el hombre ha construido484. Nadie duda que un computador ha
sido diseado, ergo
Pensar que esta complejidad especificada pudo producirse
azarosamente es negado por el clculo de probabilidades. A este nivel,
los nmeros son asombrosos, impronunciables. Cmo se llama 10 125?
Es un nmero seguido por ciento veinticinco ceros! Pues bien, sa es la
probabilidad de que se produzca al azar una protena formada por cien
aminocidos; Cul ser la de una formada por trescientos aminocidos?
Como el tiempo es el recurso tras el cual se escudan los evolucionistas,

481
482
483
484

Pg. 126.
Pg. 163.
Pg. 180.
Pg. 183-184.

[202]

los bilogos actuales aseguran que no ha transcurrido tiempo suficiente

desde el inicio del universo para que se produzca una sola protena de tal
complejidad485. Pero cada clula tiene cientos de protenas, cada una con
su funcin.
Se han buscado explicaciones de carcter fsico-qumico. Los
bioqumicos las rechazan con buenas razones. Enunciemos algunas.
Podra la afinidad explicar la unificacin de nucletidos y de protenas?
De ninguna manera. De hecho no la hay entre el ADN y el ARN, por
ejemplo; tampoco en los genes 486. Hay necesidad implicada? Tampoco.
Si la hubiera, la cadena de nucletidos del ADN sera repetitiva, lo que
eliminara la informacin como ocurre en los cristales 487. Y muchas
razones ms que el lector interesado podr leer en el libro que
reseamos.
Los seres vivos son clasificados en taxones que van del tipo
(phylum, en ingls) a la raza, pasando por muchos intermedios. Cmo
explicar la aparicin de los taxones superiores, tipo, clase, orden? Ya
vimos que la mayora de ellos aparece en un breve perodo de tiempo
geolgico en lo que se ha llamado la explosin del Cmbrico, hace
unos 530 millones de aos, se supone. En el darwinismo no hay
explicacin alguna del fenmeno. Qu hizo aparecer el primer
organismo en el planeta? A fines del siglo pasado, muchos bilogos han
escrito tratando de explicarse el fenmeno. De los cuarenta tipos de seres
vivos, entre diez y nueve y treinta y cinco aparecen abruptamente en ese
perodo, y de los cincuenta y seis subtipos, aparecen entre treinta y dos y
cuarenta y ocho en el mismo lapso; y todo esto en el breve plazo de
cinco a diez millones de aos 488. Los expertos hablan de un cortocircuito
por oposicin al largocircuito que postulan las teoras evolucionistas.
Todo lo cual supone una informacin prodigiosa, ya que es ella la que
produce a los seres vivos. Adems, no se conocen formas intermedias
485
486
487
488

Pg. 196.
Pg. 212-213.
Pg. 214-215.
Pg. 264.

[203]

entre ellos. Mientras los unicelulares parecen existir desde bastante

antes, estos pluricelulares de dnde salieron? No solo tienen muchas
clulas, sino de muchos tipos diferentes. Los ms simples poseen ms de
cincuenta tipos de clulas diferentes en su organismo. Pensemos que la
mosca de la fruta, Drosophyla melanogaster, un artrpodo moderno,
posee, en su genoma, aproximadamente ciento ochenta millones de pares
de bases489. Cunta informacin se necesita para producirlo? Esta
explosin implica la aparicin de nuevas protenas, nuevas clulas,
nuevos tejidos, nuevos rganos
Las mutaciones podran explicar, a juicio de estos bilogos, la
micro evolucin; la macro evolucin es imposible por la sencilla razn
de que un mutacin, para que cambie la forma de un ser vivo, tiene que
ocurrir en las primeras etapas de su ontognesis. Ms, todas las
mutaciones que ocurren en esa etapa son letales 490.
Advierto al lector que he espigado alguna razones, las ms
fciles de comprender para nosotros, legos en estas materias, dejando
fuera un nmero muy superior que demuestran la veracidad de esta
nueva manera de comprender a los seres vivos.
Toda esta masa de conocimientos adquiridos durante la segunda
mitad del siglo pasado impone aceptar la presencia de un diseo. Hasta
he hallado evolucionistas que reconocen que en los seres vivos hay un
diseo aparente. Lo califican de aparente porque la filosofa
mecanicista que aceptaron les impide reconocer que sea real. No la
ciencia, sino la filosofa que practican, sin saberlo, muchas veces.
Concluye el libro que la mejor explicacin de todo este
conocimiento es el diseo. Conocemos agentes que producen
constantemente una enorme cantidad de informacin: son los agentes
inteligentes. Claro que no son estudiados por la biologa, pero todo
bilogo los conoce. Si tantas ciencias ocupan este modo de comprender
489
490

Pg. 272.
Pg. 287.

[204]

la realidad, como vimos ms arriba, por qu los bilogos se resisten a

incorporarla a su ciencia? La razn est en la metafsica materialista que
se sienten obligados a profesar y que les impuso A. Comte hace casi
doscientos aos. Es hora de que se modernicen y comprendan que nada
en la ciencia justifica tal filosofa, como lo comprendi hace tanto
tiempo Aristteles.

7.3. OF PANDAS AND PEOPLE

P. Davis y D. Kenyon han escrito este libro que intenta comparar

la teora darwinista con la nueva teora del diseo inteligente. El ttulo
alude al libro de Gould: El Pulgar del Panda, ya reseado.
Comienza aclarndonos que desde siempre ha habido dos teoras
para explicar el origen de los seres vivos: a partir de una substancia
simple o bien por obra de una inteligencia. Los neo-darwinistas se
inscriben en la primera y ms antigua; pero hoy ha resurgido la segunda
bajo el sugerente ttulo de teora del diseo inteligente. En definitiva
la pregunta puede ser formulada as: cmo saber si algo es el resultado
de una causa natural o de una inteligencia? Claro est que hay que
comprender que la inteligencia nada tiene de sobrenatural; lo
importante radica en que se diferencia de las causas puramente fsicas
que carecen de ella. Este libro va a presentar ambas teoras, si bien no
ocultar su preferencia por la segunda.
Para ello estudia seis temas: origen de la
evolucin; origen de las especies; registro fsil;
bioqumicas. Adems lo hace en dos niveles:
captulo ofrece una visin panormica del
desarrollndolos en otros tantos captulos.

vida; gentica y macro

homologa; semejanzas
en un primer y largo
tema para luego ir

F. Redi, en 1668, y L. Pasteur, en 1860, demostraron la

inexistencia de la generacin espontnea a la que parecen regresar los

[205]

neo-darwinistas. A. Oparin, en 1920, propone un lento origen a la vida a

partir de una sopa prebitica. Su teora pareci ser confirmada por S.
Miller en 1953 al producir aminocidos en laboratorio; pero jams se ha
llegado a las protenas, necesarias para que haya ser vivo. Los neodarwinistas nos han ocultado que esos experimentos se hicieron en
condiciones muy diferentes de las que habran reinado en la tierra
cuando la vida apareci y que habra hecho imposible realizar el tipo de
reacciones que Miller produjo. Por otra parte, los aminocidos son de
dos tipos opuestos, como la mano izquierda lo es de la derecha; la vida,
curiosamente, slo emplea uno de ellos, cmo lo selecciona?
La complejidad de la clula hace inviable la explicacin neodarwinista. Para que los aminocidos formen protenas se necesita la
accin de enzimas especializadas. Cada clula contiene ms de
quinientas de estas enzimas y cada enzima est formada por una cadena
de ms de cien aminocidos. Como hay veinte tipos distintos de
aminocidos, la probabilidad de reunirlos es de 1 en 10 130. Es decir, es
matemticamente imposible por el azar, como quieren los neodarwinistas. Pero se necesita ms de 60 protenas para tener una clula.
En consecuencia: la informacin no brota de slo causas fsico
qumicas491. La informacin que permite la creacin de protenas est
codificada en el ADN; pero si hay algo que demuestra la accin de la
inteligencia es una informacin codificada, como la del lenguaje.
La gentica tampoco auxilia a Darwin. En verdad, ste necesita
imperiosamente una causa que cambie al organismo y produzca otro;
pero la desconoce. Por ello, cuando se descubren los trabajos de Mendel,
se crea el neo-darwinismo que intenta asimilar sus descubrimientos
acudiendo a las mutaciones.
Es importante destacar que la idea de seleccin natural es
anterior a Darwin, pertenece a E. Blyth quien la entiende como
conservadora. Darwin, en realidad, se limit a ampliar el xito de los
491

Pgs. 52-55.

[206]

criadores de animales que recombinan genes para producir nuevas

razas. Por desgracia, a causa de este empobrecimiento gentico, los
animales finos son biolgicamente dbiles. H. Bumpus descubri que,
en caso de catstrofe, sobreviven los animales que mejor realizan el
modelo especfico y mueren los que se alejan de l 492. Adems, estos
ejemplares evolucionados no salen de los lmites propios de cada
especie; de modo que la supuesta acumulacin que postula Darwin, de
nada sirve. En verdad cada ser vivo es un paquete perfectamente
adaptado. Por ello las mutaciones, descubiertas en este siglo, tampoco
solucionan el problema al ser incapaces de crear un nuevo paquete. El
gran problema de producir una nueva estructura radica en que se necesita
cientos o miles de genes coordinados para ello. Todo esto es de fcil
explicacin para la teora del diseo inteligente porque es tarea propia de
la inteligencia coordinar elementos segn su propsito. Por esto parece
que muchos ejemplos de evolucin que se presentan en los libros, no son
ms que nuevas combinaciones de los mismos genes.
Ya es claro, en biologa, segn estos autores, que la seleccin
natural es incapaz de crear nuevas estructuras y, por lo mismo, nuevas
especies. Qu mecanismo lo logra? Los neo-darwinistas han
descubierto cuatro: efecto fundacional, deriva gentica, aislamiento
reproductivo y poblacin diezmada por catstrofe. Todos ellos producen
una disminucin del equipamiento gentico de la especie hasta producir
imposibilidad de reproduccin con la antigua poblacin y la aparicin de
una nueva especie. Pero nada de ello es capaz de producir nuevas
estructuras por lo que las nuevas especies ms parecen nuevas razas. Por
otra parte, Darwin no puede explicar la estabilidad asombrosa de las
especies que, a medida que avanza el reconocimiento del registro fsil,
aumenta en vez de disminuir. Buen ejemplo es el del tiburn que ya ha
alcanzado una antigedad inmune al cambio de nada menos que ciento
cincuenta millones de aos. Todo lo cual no presenta problema alguno si
se supone que hay una inteligencia responsable del proceso.

492

Pg. 67.

[207]

El registro fsil se ha convertido en un enemigo de la teora

darwinista al revs de lo que su creador esperaba. Ocurre que casi todos
los tipos (phyla) aparecen en un breve perodo de tiempo, de, a lo ms,
40 millones de aos, como hemos visto. Todos aparecen completamente
formados y especializados. No hay eslabones intermedios. De aqu que
S. Gould haya creado una nueva teora: la que los equilibrios
intermitentes. Ante la ausencia de los necesarios y abundantes
eslabones postulados por Darwin, ahora se supone, sin ninguna evidencia
emprica, por supuesto, que el cambio de una especie a otra es brusco,
con muy pocos eslabones, para estabilizarse en seguida y permanecer
millones de aos. Reconozcamos que el mismo Darwin haba reconocido
que esta ausencia era la mayor objecin que enfrentaba su teora, pero
esperaba su pronta solucin por el hallazgo de los mismos. Hoy hay
menos eslabones que en su tiempo y, los pocos que hay, son discutidos
por los cientficos. Hay que evitar cuidadosamente confundir
transicin con intermedio493, tendencia en la que caen
invariablemente los neo-darwinistas. Para los defensores del Diseo
inteligente es completamente natural que no haya eslabones sino un
vaco entre los taxones ya que son planes diferentes que, aunque usen los
mismos elementos, responden a diversos conceptos.
Por qu es posible clasificar a los seres vivos? Darwin interpreta
las semejanzas que lo hacen posible como familiares, es decir,
proceden de un antepasado comn. Mas nada hay ms engaoso que las
supuestas semejanzas. El mejor ejemplo lo dan los marsupiales tan
parecidos a otros tantos mamferos. Los autores nos recuerdan el caso del
oso panda que tanto cost distinguirlo del panda rojo que result ser
marsupial. Los neo-darwinistas son acusados de subjetivos por los
autores que los critican, porque, a veces, semejanzas generales suponen
evolucin prxima, mientras otras, mucho ms impresionantes, no lo
suponen. As, por ejemplo, por qu se supone que los marsupiales
tienen un antepasado comn, a pesar de sus notables diferencias, y no lo
tienen con mamferos con los que, aparte el sistema de reproduccin, son
493

Pg. 106.

[208]

casi idnticos? Para los partidarios del diseo inteligente la solucin es

sencilla. Si suponemos, como parece serlo, que los seres vivos se
construyen en base a bloques, habra un nmero limitado de ellos, lo
que dara origen a estructuras comunes en animales, a veces, muy
distantes entre s. Esto explicara, adems, las analogas. Quisiera
recordar, una vez ms, que me he limitado a poner los ejemplos ms
simples de entender; el libro contiene muchos otros.
Llegamos as al ltimo tema y al, tal vez, ms novedoso: el de las
semejanzas bioqumicas. Un primer xito ha sido la confirmacin de la
taxonoma tradicional a partir del estudio bioqumico de los diversos
taxones (categoras de la clasificacin). Pero surgieron muchas sorpresas.
Una de ellas fue la increble semejanza entre vegetales y animales, pues
todos estn compuestos por los mismos cuatro bloques bsicos: ADN y
ARN; protenas; polisacridos, y lpidos. Los mismos veinte
aminocidos forman todas las protenas. Hasta aqu los darwinistas se
sentan triunfadores, pero comenzaron las dificultades. Los anlisis,
contra todo pronstico, demostraron que los distintos taxones eran
prcticamente equidistantes entre s por lo que era imposible hacer un
cuadro familiar y establecer descendencias. La teora del diseo
inteligente tiene respuesta fcil a estos fenmenos. En primer lugar, dada
la cadena alimenticia, era necesario que vegetales y animales fuesen
construidos con los mismos bloques bioqumicos; de otro modo un
vegetal jams servira de alimento a un animal. Es lgico que sean ms o
menos equidistantes ya que no provienen de un antepasado comn sino
que responden a diseos diversos. Pero hay ms, la bioqumica ha
enseado la inmensa complejidad de los seres vivos. Para que se realice
una funcin tienen que cooperar muchos sistemas coordinadamente.
Responden perfectamente a lo que entendemos por prueba de la
presencia de la inteligencia. Si miramos un automvil, cmo sabemos
que lo dise una inteligencia? Porque observamos un orden de piezas
independientes que forman un todo coherente capaz de cumplir un
propsito que est ms all de cada elemento494. El libro nos propone
494

Pg. 144.

[209]

como ejemplo la coagulacin de la sangre, tal como lo haca Behe. Este

complejsimo proceso no slo es capaz de secar la sangre en un sitio
determinado, sino que tambin se detiene a fin de evitar que se seque
toda. Es decir, son dos mecanismos independientes que obligan a trabajar
a muchas protenas diferentes. Ahora bien, es imposible que el proceso
se haya formado por partes, como pretenden los darwinistas. Porque cada
elemento aislado es intil, tambin lo es su realizacin parcial. Solo
funciona si est completo. Es ms, su posesin parcial sera letal para el
animal. Pero esto mismo ocurre una y otra vez en los seres vivos.
Pinsese en el sistema inmunolgico o en el endocrino o en cualquier
otro. Recordemos que un sistema bastante sencillo, como el del ojo,
quitaba el sueo a Darwin. Lo grave para l era que el sistema solo
funcionaba si estaba completo, por lo que no puede irse formando
lentamente. Estos ejemplos son, naturalmente, muchsimo ms
complejos de lo que he esbozado aqu; me he limitado a mostrar lo
suficiente para que el lector comprenda cun absurda es la pretensin
darwinista.
Concluyen los autores aclarando cun equvoca es la palabra
evolucin. Como lo sealaba ya Thompson, cuando un bilogo habla de
evolucin puede querer decir tres cosas muy diferentes: puede referirse
tan slo al cambio que acompaa al paso del tiempo. En este sentido no
hay duda de que la evolucin es un hecho, cosa que nadie lo discute;
por ej., todos envejecemos. Tambin puede referirse a la descendencia
con modificacin, frmula preferida por Darwin, lo que est muy lejos
de ser un hecho, pues jams se ha visto a una especie emerger de otra.
Finalmente puede referirse al mecanismo que produce el cambio,
concretamente, al azar y a la seleccin natural; lo que, por supuesto,
tampoco es un hecho sino una mera teora.
Ocurre que, en opinin de estos autores, hay una confusin de
ciencias en todo este embrollo. Porque la biologa, como las ciencias
naturales, estudia procesos estables en la naturaleza a fin de formular
leyes; es decir, estudia cmo normalmente opera la naturaleza sin
intervencin de la inteligencia. Pero hay otras ciencias que se dedican al

[210]

conocimiento de hechos pasados que es necesario reconstruir en la

medida de lo posible. En estas ciencias histricas no se puede prescindir
a priori de la inteligencia porque ella puede estar en el origen de lo que
se investiga. La teora de la evolucin pertenece a este segundo grupo de
ciencias, pero los darwinistas se esfuerzan por reducirla al primero. De
all su oposicin al reconocimiento de la labor de la inteligencia por ser
contraria a la ciencia. Es verdad slo si nos referimos a las ciencias del
primer tipo, no del segundo. Las teoras evolucionistas pertenecen a este
segundo grupo, no al primero. La teora del diseo inteligente distingue
estos dos tipos y responde mejor a los datos que la biologa entrega que
la teora darwinista.

7.4. DARWIN FRENTE AL DISEO INTELIGENTE

Pensadores de habla espaola han descubierto que la teora del

diseo inteligente no era conocida entre los hispano parlantes.
Decidieron fundar, en consecuencia, la Organizacin Internacional para
el Avance Cientfico del Diseo Inteligente (OIACDI). Para cumplir su
misin han creado sitios web y han publicado diversos libros.
Consultaremos el que lleva por ttulo el que pusimos al inicio de este
apartado. Los autores que han aportado sendos captulos son: Mario
Lpez, Felipe Aizpn y Cristin Aguirre. Espigaremos tan slo algunas
ideas de las muchas que aportan en defensa del nuevo paradigma y, al
mismo tiempo, como refutacin del antiguo.
En el primer captulo, Lpez nos llama la atencin sobre la
extrapolacin ilegtima que permite a los darwinistas aplicar a la macro
evolucin lo que podra funcionar en la micro y el considerar que
semejanza implica parentesco. Frente al gradualismo, esencial al
darwinismo, nos presentan el inevitable reconocimiento de al menos
cuatro big-bang biolgicos. Adems, sera necesario explicar la aparicin
de los genes, los virus, los parsitos, las aves, las plantas de flor, los
murcilagos, los humanos y hasta el habla propia del hombre, que, hasta

[211]

donde llegan nuestros conocimientos, no pueden ser explicados por el

paradigma darwinista. Hay que reconocer que el saltacionismo 495 ha
vuelto a imponerse entre los paleontlogos 496. Nos recuerda cmo ha
sido la ingeniera una ayuda inmensa para comprender la clula y se ha
llegado al extremo de destacar que la de la clula es muy superior a la
humana497. Finalmente, aclara que el fenmeno de la mmesis, tan
abundante en la biosfera, desafa todas las posibles explicaciones
darwinistas498. En consecuencia, resulta comprensible que se elabore un
nuevo paradigma que permita explicar mejor todos estos aspectos porque
el actual es absolutamente incapaz de dar una explicacin satisfactoria.
En el segundo captulo, Aizpn seala que la teora darwinista se
muestra cada vez ms como una visin filosfica de la biosfera. En este
sentido es importante recalcar que la actual visin de la seleccin natural
es opuesta a la de Darwin. Ahora se supone que el azar es causa de la
mutacin y la seleccin natural lo es de la evolucin. Darwin desconoca
las mutaciones y, para l, la seleccin tan slo ayudaba a que el cambio
fortuito se difundiera.
Decir que la evolucin es un hecho es deshonesto. Los hechos
son estudiados por las ciencias experimentales, no por las histricas, que
se limitan a inventar hiptesis de lo que ocurri cuando no hubo testigos,
como es el caso de la paleontologa, que es, para muchos, la verdadera
base de la teora darwinista499.
Lo realmente importante es comprender que la evolucin es un
proceso, por lo que no puede ser una sucesin fortuita de cambios, sino
el resultado de un plan a cumplir en el largo plazo. Comprensin que
desarrolla Pierre Grass, por ejemplo, en su libro Lvolution du

495

Teora aceptada por los primeros paleontlogos y que Darwin desech por impedir
su propia teora.
496
Pgs. 4 a 7.
497
Pg. 17.
498
Pg. 21-22.
499
Pg. 39.

[212]

Vivant500. Porque un proceso que desarrolla complejidad siempre

creciente, con explosiones, como las llaman los paleontlogos, cada
cierto tiempo, supone un plan, un designio que se desarrolla a travs del
tiempo. Grass llega a hablar de mutaciones premonitorias 501. Todos
estos hechos van mostrando, a su juicio, que el darwinismo ya no es un
paradigma cientfico sino filosfico. ltimamente lo han reconocido, si
bien no han usado estas palabras, Francisco Ayala y Massimo Pigliucci.
Nos interesa destacar que dos destacadas investigadoras, Eva
Jablonka y Marion J. Lamb, han presentado siete ideas bsicas del actual
paradigma que han sido refutadas por la reciente investigacin.
Destaquemos, entre ellas, la nueva comprensin de los genes, la
continuidad entre la micro y la macro evolucin, la lenta acumulacin de
variaciones, la negacin de la transferencia horizontal, etc.502 Mantener
el antiguo paradigma parece ser digno de ser calificado de fraude
intelectual. Desaparecidas sus fuentes, debera ser rechazado.
En el tercer captulo, Aguirre distingue tres evoluciones: la
micro, que afectara a las especies originando las diversas razas; la
macro, que afectara a las familias, originando los diversos gneros y
especies; y la mega, que afectara a los taxones superiores de la
clasificacin. A juicio del autor, esta ltima no es explicable, de ninguna
manera, con los mecanismos invocados por los darwinistas 503. Por lo
dems, las razas no se producen por mutaciones sino que se trata, ms
bien, de adaptacin de las especies a un determinado ambiente y es
producido por una recombinacin de la variabilidad ingnita en ellas.
Con lo que nos aproximamos a Spencer y nos alejamos de Darwin, me
permito aadir. Explica esta nueva comprensin del fenmeno acudiendo
a la gentica. Es necesario distinguir los genes mono zigotos de los
heterocigotos. Slo estos ltimos admiten variacin. Por desgracia, para
los darwinistas, slo el 17% de los genes en los vegetales lo son; cifra
500

La Evolucin del viviente.

Pgs. 41-45.
502
Pg. 46.
503
Pgs. 53-58.
501

[213]

que disminuye a 13,4% en los invertebrados y a 6,6% en los vertebrados,

que es el caso de los humanos. Si una mutacin afecta a un gen mono
zigoto, se produce una enfermedad o, directamente, la muerte. Todo lo
cual implica que la variacin es superficial, no afecta a los aspectos
bsicos de un ser vivo. Si queremos mega evolucin, tendra que
afectarlos. El autor pormenoriza las explicaciones con abundantes
trminos tcnicos que nos dificultan la comprensin a los que no somos
versados en gentica. En todo caso, la impresin que produce este relato
en el lector no iniciado es que la complejidad de los procesos genticos
es abrumadora. Todo est organizado como en una gran empresa
constructora; hay hasta genes directores que determinan cundo
comienza a actuar un gen y cundo cesa su operacin!504 Lo ms
importante es la coherencia de todo el proceso. Si un gen cambia,
amenaza con arruinarlo todo. Por eso las mutaciones son superficiales.
Tal como ocurre en toda mquina compleja.
En el captulo cuarto, Lpez se dedica a examinar los
mecanismos invocados por la teora darwinista frente a su ausencia en la
del diseo. Esta es una carta de triunfo para sus defensores. Es tan as?
El autor aduce el ejemplo de Newton que admiti la inteligencia
creadora del universo sin atribuirle mecanismo alguno y cuya calidad
cientfica nadie ha puesto en duda jams505. Pero no hay que oponer tan
tajantemente las aguas; porque la inteligencia hace uso de mecanismos,
sin embargo, su presencia se manifiesta por las discontinuidades que
presentan los procesos mecnicos; es decir, es la forma misma del
proceso la que se presenta como arbitraria, es decir, no es fruto de una
necesidad; mientras los mecanismos utilizados por la inteligencia
diseadora bien pueden serlo. La forma es arbitraria porque no depende
de los elementos que conforman el proceso, sino del fin 506. Un buen
ejemplo nos lo da la trampa para cazar ratones ya visto.

504
505
506

Pgs 66-71.
Pg. 74.
Pg. 76.

[214]

Sealemos que entendemos por mecanismo un proceso que logra

un resultado. Dicho con otras palabras, conjunto de elementos cuya
interaccin produce un resultado. Por mecanicismo entendemos que ese
resultado depende nicamente de la materia del mecanismo. Por eso los
mecanicistas, como lo son los darwinistas, niegan la presencia de la
inteligencia. La inteligencia se muestra en la arbitrariedad, decamos, la
que se hace patente cuando se advierte que ninguna ley fsica explica esa
forma que es justamente, la que permite el resultado.
Un buen ejemplo de lo dicho es una clula. Para muchos
investigadores, es comparable con una fbrica, lo que implica la
presencia de informacin. Es bueno no reducir la informacin a su
aspecto cuantitativo, sino destacar el cualitativo. Esta ltima puede ser
descriptiva o prescriptiva. La informacin biolgica es de este ltimo
tipo. La naturaleza es absolutamente incapaz de producir tal tipo de
informacin, slo la inteligencia lo es 507. Por eso, la materia inanimada
es incapaz de producir seres vivos. De all su brusca aparicin, esas
explosiones aceptadas nuevamente por los paleontlogos. Cada una de
ellas requiere la aparicin de nuevos programas, nuevas mquinas,
nuevas instrucciones; en una palabra, nueva informacin prescriptiva.
sta es la que produce la funcin formal, por lo que, para una nueva
funcin, se necesita una nueva informacin. sta contiene las reglas de la
organizacin que los bilogos llaman sintaxis; la semntica, que es lo
que los signos denotan y es lo que en gentica se llama el cdigo
gentico; y, finalmente, la programtica, que es la intencin del efecto, o
sea, de la nueva funcin biolgica 508.
Termina el captulo mostrando la inanidad explicativa de los
ltimos intentos de los darwinistas para salvar su paradigma: la
transferencia gentica horizontal, la duplicacin cromosmica y los
genes ADN no codificantes. A su juicio, tales intentos no estn probados

507
508

Pgs. 79-81.
Pgs. 84-85.

[215]

y, lo poco que se sabe de ellos es que influyen a un nivel insignificante

respecto de la mega evolucin.
En el captulo quinto, Aizpn procura aclarar los nuevos
conceptos informacin biolgica y complejidad irreductible ya
vistos ms arriba. Para no repetir lo ya dicho, nos limitaremos a algunos
aspectos que nos ayudarn a comprenderlos mejor. Indiquemos que, para
efectos prcticos, pueden considerarse como conceptos equivalentes.
Para reconocer si hay o no informacin en la naturaleza, Dembski ha
creado otro concepto: filtro explicativo. Gracias a este filtro podemos
reconocer cundo hay diseo inteligente y cuando no. Lo primero a
descartar es la presencia de una ley invariable de la naturaleza; porque,
en ese caso, estaramos ante una necesidad en vez de la contingencia
requerida como criterio509. En seguida, ha de comprobarse la alta
complejidad implicada en el caso que estudiamos. Aizpn ejemplifica
con la creacin de protenas en los seres vivos. stas estn formadas a
partir de veinte aminocidos diferentes los que se combinan de un modo
nico en cada una de ellas. Se necesita un centenar de ellos para formas
una protena de tamao medio. En tales condiciones, la probabilidad es
de una en 10180. El lmite de probabilidad en el universo es de 10 150. De
modo que la probabilidad de que una protena se forme azarosamente
como postula el darwinismo tiende a cero. Para nosotros, los legos,
digamos que es matemticamente imposible que tal evento ocurra. Si a
eso le agregamos que el producto de tal proceso es funcional, hemos
aadido un elemento ms al filtro lo que nos obliga a concluir que
estamos ante un diseo inteligente. Dembski nos da como ejemplo una
caja fuerte que se abre gracias a una combinacin de cinco nmeros,
cada uno de los cuales tiene, a su vez, diez posibilidades, pero se abre
slo con una. La probabilidad es de una en 105. A pesar de ser tan baja
comparada con las que hemos visto aparecen en los seres vivos, si
alguien la abre al primer intento, Ud. no duda de que conociera la
combinacin de antemano y no culpa a la casualidad. Ergo Los seres
vivos estn llenos de realidades en que se repite esta situacin, desde el
509

Pgs. 93 y ss.

[216]

nivel celular hacia arriba. Hemos de agregar que la formacin de

protenas no es funcional hasta que estn todas en su lugar, de modo que
hay una planificacin previa en vistas de un resultado futuro. Tareas
todas que siempre realiza la inteligencia cuando proyecta una mquina.
John Von Neumann, matemtico, se adelanta a los autores
estudiados hasta ahora en algunas dcadas. Cumpliendo con lo que
Gilson peda a los bilogos, al contemplar la complejidad de los seres
vivos, exclamaba: Que tales complejas interacciones simplemente
ocurran en el mundo es un misterio de primera magnitud510. Ojal todos
los cientficos tuvieran esa honestidad en vez de dar pseudo
explicaciones!
En el captulo sexto, Aguirre emprende la tarea de aclararnos a
los legos en qu consista la complejidad irreductible. Nos presenta tres
complejidades funcionales 511: A) por adicin, como en un concierto. La
frmula matemtica que lo expresa, dira: C = M1+ M2 + Mn. B)
Productiva, como en un mensaje transmitido por telgrafo, cuya frmula
dira: M = t1 x t2 x c. Es decir, telegrafista que traduce a Morse el
mensaje (t1), telegrafista que lo recibe e interpreta (t2) y cartero que lo
entrega al cliente (c). C) Mixta, la que incluya a las anteriores. Es fcil
comprender que la funcin no queda eliminada si falta un msico, un
componente por mera adicin; pero s es eliminada si falta un
componente en la productiva, el primer telegrafista, por ejemplo. En la
mixta pueden faltar los componentes por adicin, pero no los
productivos. La complejidad irreductible es del segundo tipo: basta que
falte un elemento de la cadena para que sta se detenga y no se obtenga
el resultado. En este caso tenemos una estructura holstica que es
aquella en que el todo es ms que la mera suma de sus partes. As son
todos los organismos, todos los seres vivos.
Podemos expresarlo como un teorema: Toda estructura en la que
se asocie ms de un componente de modo productivo tendr complejidad
510
511

Pg. 103.
Pgs. 112-114.

[217]

irreductible. Teorema que Aguirre demuestra as: Esta asociacin

implica una funcin que es producto de sus factores. Al faltar uno, se
interrumpe la asociacin, y no se produce la funcin. Recordemos el
telgrafo. El cliente no recibe el telegrama si no hay cartero; el cartero
nada tiene que llevar si no hay quien sepa Morse en la estacin. Si lo
hubiese, pero no en la oficina donde debi originarse, tampoco hay
recepcin. O est todo en orden o no se recibe el mensaje. En los seres
vivos tenemos estas cadenas a cada paso; en eso se especializan las
enzimas, el ARN, etc.
Los naturalistas intentan hacernos creer que la naturaleza, por
medio de las leyes fsico-qumicas, podra producir tales cadenas 512.
Aguirre responde con un nuevo ejemplo513. Tenemos un lago entre los
cerros y un valle. Un topgrafo nos indicara por dnde correra el agua
en caso de que un temporal hiciera que el lago se desbordase. No podra,
en cambio, sealar, en base a esas leyes fsico-qumicas, por dnde se
construira una red de canales de regado. sta depende de la intencin
del constructor, de las maquinarias de que disponga, del capital, etc.;
pero, sobre todo, de la finalidad del canal. De modo que aqu construira
un acueducto, all un tnel, etc.; todo guiado por su inteligencia. Porque
el desborde no tiene complejidad funcional, no es producido por un fin;
la red, en cambio, s. En el desborde actan nicamente las leyes fsicoqumicas; en la red, hay que reconocer que se agrega la inteligencia que
usa dichas leyes para obtener su fin.
La naturaleza, a nivel fsico-qumico, produce muchos rdenes,
estructuras; pero ninguna de ellas es funcional. Para aqullas bastan la
gravedad, las afinidades qumicas, etc.; para stas, no. Aguirre vuelve a
sus ejemplos514. Tenemos sistemas libres, como ser una serie de nmeros
inconexos entre s (2, 4, 7, 8, 6). En este caso no hay norma alguna, no
hay estructura. Podramos decir que gozan de libertad absoluta. Hay
sistemas auto-restringidos que son estructuras, como ser (2, 5, 8, 11) en
512
513
514

Pg. 117.
Pg. 118-119.
Pgs. 121-123.

[218]

que cada nmero es superior al otro en la misma medida (3); y su

nmero de telfono. Este ltimo es una estructura funcional, donde no
hay libertad; si cambia un nmero, llama a otro telfono. En los seres
vivos abundan estas estructuras funcionales. Ilya Prigogine, premio
Nobel, reconoce la originalidad de los seres vivos que supera todo lo que
sabemos:
Pero todava queda mucho por hacer, tanto en matemticas
no lineales como en investigacin experimental, antes de
que podamos describir la evolucin de sistemas complejos
de ciertas situaciones sencillas. Los retos aqu son
considerables. En particular es necesario superar el actual
desfase en nuestra comprensin entre las estructuras fsicoqumicas complejas y los organismos vivos por simples que
sean515.
Al menos reconoce el problema y no finge soluciones puramente
verbales. Los bilogos Abel y Trevor piensan que la imposibilidad est
zanjada. Como su lenguaje es muy tcnico, me limitar a citar el ttulo
del libro y el lector comprender: Tres subconjuntos de secuencias
complejas y su relevancia para la informacin biopolimrica.
Aguirre nos dice que hay que reconocer la existencia de un
puente teleolgico en las estructuras propias de los seres vivos. Qu
permite dar el salto de las estructuras auto-restringidas a las funcionales?
La inteligencia que se gua por un fin, telos, en griego; de ah el trmino
teleologa, estudio del fin. Nuestros rganos tienen funciones nos dicen
los bilogos. Cundo aceptarn que estn hablando de los fines de los
rganos? Algo es funcional cuando tiene una funcin que cumplir, un fin
que alcanzar.
Los darwinistas no se rinden. A Behe le responden que sus
ejemplos contienen componentes que ya existen en los compuestos
moleculares y que al desligar ciertos componentes, la funcin no
515

En su Libro Qu es lo que no Sabemos? Citado por Aguirre pg. 124.

[219]

colapsa516. Como si alguien pretendiera que porque le quitamos sus

brazos a un silln, sigue cumpliendo su misin de podernos sentar en l,
por lo tanto, carece de diseo. Claro est; pero qutele una pata y,
despus del costalazo, comprender que, al menos en lo fundamental, es
de complejidad mixta. Otro tanto ocurre en los seres vivos. Hay, pues,
junto a cierta complejidad accesoria, un ncleo irreductible. ste es el
que hay que explicar por medios puramente fsico-qumicos. Los
partidarios del diseo inteligente han llegado a la conclusin de que es
imposible ese tipo de explicacin. Hay un desfase, para ocupar el
concepto de Prigogine, insalvable.
El corazn de la discusin se halla en la incapacidad de los
materialistas de concebir la presencia de fines en la naturaleza. Cmo
pasar, empero, de la no funcin a la funcin biolgica? Gracias al
puente teleolgico impuesto por la inteligencia. Lo reconocemos en la
silla y nos negamos a verlo en la clula. Necesitamos componentes
asociados productivamente para producir las protenas, los rganos, los
seres vivos. En otras palabras, necesitamos un plan de construccin
donde los componentes son elegidos en funcin del fin. 517 Por eso los
bilogos estn comparando la clula a un computador. As, se dice que el
ADN aloja un programa inerte (software) que requiere de una
maquinaria (hardware) que lo active. La diferencia entre el computador y
el ser vivo radica en que en los artefactos construidos por el hombre, el
plan es impuesto desde fuera a los componentes (exoplan), mientras, en
los seres vivos, proviene de su interior (endoplan).
Como los darwinistas todo lo explican por las mutaciones y la
seleccin natural, mostremos, una vez ms, su insuficiencia. Como los
componentes separados no son funcionales, la seleccin natural no puede
conservarlos, tendra que eliminarlos por no tener relacin alguna con la
supervivencia del animal o vegetal. Las mutaciones tendran que afectar
al plan, no a la estructura producida por l. Pero esto no ha sido
516
517

Pg. 127.
Pg. 136-137.

[220]

observado, ni podra serlo, ya que un plan es algo pensado, no es un

cuerpo material.
Termina Aguirre su exposicin sealando que lo propio de un ser
vivo es tener complejidad funcional productiva, es decir, poseer una
organizacin arbitraria especificada por un fin funcional establecido
previamente.
En el captulo sptimo y ltimo del libro, Aguirre intenta
explicar otros modos ms simples de comprender la inferencia de diseo.
Para los que no dominamos las matemticas ni la biologa, no resulta tan
simple. Expongamos algunas ideas, las menos, de las elaboradas por el
autor.
Comienza aseverando que slo la inteligencia produce diseos y
los cientficos no tienen por qu desconocerlo. Otra cosa es que sea tarea
suya el identificar tal inteligencia; obviamente no lo es 518.
Comprendemos mejor su tesis si examinamos su definicin de diseo:
especificacin arbitraria de una estructura funcional519. Como todos los
trminos ya han sido usados, supongo comprendida suficientemente la
definicin por el lector. Es obvio que cada vez que una inteligencia tiene
que alcanzar un fin fuera de su alcance, disea la mquina que le permite
alcanzarlo. Tendr que unir muchos elementos, los que podran serlo de
mil modos diversos, pero solo uno es el funcional. A ese modo lo
llamamos diseo. La clave de todo est en su propsito, en el fin que
desea alcanzar el sujeto inteligente. No teme, pues, Aguirre, establecer
que el origen de la vida est en un propsito que determin un diseo. Lo
cual es evidente desde el momento que comprendemos la complejidad
funcional de los seres vivos520.
Nos ayudar a comprender esa tesis el ejemplo de la lotera que
nos propone. Se trata de comprar el nmero premiado. Qu posibilidad
518
519
520

Pg. 142.
Idd.
Pg. 147.

[221]

tengo? Como es un nmero de cinco cifras, todas las cuales fueron

aleatoriamente elegidas en base a diez posibilidades, la cantidad de
nmeros posible es de 10 5; es decir hay cien mil posibilidades. Si
agregamos una cifra ms, el nmero de posibilidades asciende a un
milln; es decir, a 106. Esta es la razn de que Vd. nunca haya ganado la
lotera; pero como el nmero de posibilidades no es excesivo, alguien la
ganar alguna vez. A esta dificultad la llamamos complejidad. La base
de los seres vivos son las protenas formadas por aminocidos. La
protena es una cadena de eslabones formados por unos veinte
aminocidos cada uno de ellos. Pueden ser cien o ms los eslabones
necesarios para formar una sola protena y no de las ms complejas.
Cul es su complejidad? Recordemos la propia de la lotera. El nmero
ahora asciende a 10130.521. Confieso que me resulta incomprensible.
Habra que escribir el nmero uno y seguirlo de ciento treinta ceros. Si
era difcil acertar el premio de la lotera, ya se comprende la
imposibilidad de dar con este nmero por casualidad.
Si slo fuera eso! Todo ser vivo es una estructura funcional; es
decir, tiene un objetivo y trabaja para conseguirlo. A esta realidad los
bilogos la llaman restriccin funcional. Es que no cualquier aminocido
sirve ni tampoco cualquier protena; tal como slo uno de los nmeros
acierta al premio de la lotera. De todas las combinaciones posibles, los
seres vivos utilizan unas pocas. Cmo surgi el primer ser vivo?
Ciertamente no de modo casual. Pero las protenas entran en
combinaciones con otras y conforman verdaderas mquinas que se
ensamblan entre s hasta que el organismo est completo. Slo entonces
es realmente funcional. Esta implica que debe haber coherencia entre
todas; una coherencia funcional, porque se trata de que el ser vivo viva y
sobreviva en un ambiente hostil. Como son muchas las mquinas,
rganos, por ejemplo, se habla de coherencia de contexto. En esta
coherencia de contexto hallamos mquinas que son absolutamente
necesarias, como el corazn, el cerebro, etc.; mientras otras estn
repetidas por lo que podra faltar una y no perderse la funcin: dos ojos,
521

Pg. 153.

[222]

dos brazos. Hay, pues, complejidad productiva (corazn) y aditiva (ojo).

La complejidad irreductible, de que hablaba Behe, es la que seala los
elementos productivos, ninguno de los cuales puede faltar para que el
todo funcione522. Lo que complica sobremanera toda explicacin que
pretenda desconocer la necesidad de reconocer la presencia de la
inteligencia en el inicio de todo el proceso.
Para colmo de males, los bilogos estn hablando de la
necesidad de un convenio de conexin523 para que se integren entre s las
mquinas que conforman nuestro cuerpo, empezando por las clulas,
naturalmente. El ms simple que nos propone Aguirre es el de una
botella con tapa de rosca. Para cerrarla hay que unir la tapa a la boca de
la botella y girarla en el sentido adecuado. Ms simple imposible; para
una inteligencia, por supuesto. Los seres vivos tienen muchsimos
convenios, sin los cuales no se lograra la coherencia necesaria para que
las mquinas que lo conforman se acoplen entre s. Se llama coherencia a
la capacidad que tiene un elemento para armonizarse con otro y otros. Es
tan complejo el organismo, que muchos que estos convenios son en
realidad un mtodo que tiene que seguirse al pi de la letra para resulten.
En ellos interviene muchos elementos, en especial a nivel microscpico,
como se estudia en gentica 524.
Dejo constancia que he simplificado mucho la exposicin de este
captulo. Me parece que con lo expuesto basta para convencerse de la
imposibilidad de negar la presencia de la inteligencia en el inicio de los
seres vivos, los cuales han de ser capaces de realizar funciones
metablicas, gozar de un sistema de defensa y un largo etc. de funciones
que le permitan sobrevivir y perpetuar su especie en el tiempo.
Termina su exposicin sealando siete indicadores irrefutables, a
su juicio, del origen inteligente de los seres vivos:

522

523
524

Pgs. 155 y ss.

Pg. 172 y ss.

Pg. 173 ilustra con un dibujo el trabajo del ARNm con el ARNt en los genes.

[223]

1.- Funcionalidad tanto para s mismos como para otros agentes.

2.- Complejos funcionales irreductibles.
3.- Contenedores de informacin prescriptiva funcional.
4.- Procesadores de informacin prescriptiva funcional.
5.- Componentes de coherencia de contexto.
6.- Conexiones por convenio.
7.- Algoritmos con iteraciones, invocacin de procesos y nodos de
decisin para la ejecucin de sistemas de desarrollo, reproduccin,
metabolismo, inmunizacin y otros.

[224]

8. CAPTULO OCTAVO
REGRESO A LA FILOSOFA

8.1. GEORGE SALET

Terminbamos el captulo sexto con el examen del libro de Salet.

Nos faltaba an recorrer la octava parte del libro, dedicada a anexos
varios, muchos de ellos dedicados a la filosofa y a esclarecer diversos
puntos propios de la ciencia que podran an perturbar a sus lectores. No
nos ocuparemos de stos que abordan a diversos autores: Borel, Cunot,
y otros tantos temas: ADN, etc., sino que echaremos un vistazo a la
relacin que debera haber entre ciencia y filosofa a juicio de este
bilogo y matemtico.
Dada su impericia en esta disciplina, prefiri mantener largas
conversaciones con un versado filsofo, el R.P. Manteau-Bonamy O.P.,
buscando aclarar las diferencias que parece haber entre los ltimos
hallazgos de la ciencia y la filosofa tradicional. En efecto, se haba visto
en la necesidad de rechazar algunas aventuradas tesis halladas en
manuales tomistas, escritos a comienzos del siglo veinte, para uso de los
seminaristas525. Ciertamente no estaban al da en materias cientficas.
Nada tenan los filsofos que decirle a un cientfico?
Fruto de estas conversaciones, aumentadas por la lectura de
libros de tomistas conocedores de la ciencia actual, llega a la conviccin
de que no hay desacuerdo entre la filosofa y la ciencia, al menos la
tradicional. Ni desde el punto de vista de la filosofa, ni del de la ciencia
experimental. A los primeros les recuerda que una sana filosofa slo
puede basarse en la observacin del mundo real, por lo que la ciencia
debera constituir el fundamento de toda filosofa digna de este
525

Azar y Certeza, pg. 486.

[225]

nombre526. Tal fue, por lo dems, la actitud de Aristteles y los que se

inspiraron en l. Quisiera agregar a lo que afirma Salet, que el filsofo ha
de atenerse a los hechos que los cientficos descubren; no a sus teoras.
Algunas de ellas, como la que da origen a este libro, son, en realidad,
especulaciones filosficas hechas por cientficos incompetentes en esta
disciplina. Pocos han tenido la prudencia que muestra Salet en este libro
al ir a consultar a un verdadero filsofo. A los cientficos, les recuerda
que las realidades cientficas (a menudo) no son hechos directamente
observables, sino simples hiptesis que dan cuenta de los hechos 527. Por
desgracia, el cementerio a donde van a parar esos hechos est
sobrepoblado, y los filsofos que han credo en ellos han perdido todo su
prestigio, agrego yo. Quin recuerda a Herbert Spencer, el creador de la
teora evolucionista? El la fundament en ese tipo de hechos y cay
en el olvido cuando se descubri su falsedad. Es lamentable que los
cientficos no nos adviertan cundo hablan de hechos reales y cundo de
hiptesis probablemente caducas. La filosofa no puede fundamentarse
en stas; ha de limitarse a aqullos.
Salet piensa que
El descrdito actual de la filosofa escolstica en la
mayora de los medios cientficos se debe precisamente a
esta separacin y a la falta de informacin de los filsofos,
cuya incompetencia en materias cientficas es, muy a
menudo, del mismo orden que la de los cientficos en
filosofa528.
A partir de estas conversaciones y estudios, Salet se convence de
que santo Toms habra aceptado la existencia del ADN, por ejemplo,
porque est de acuerdo con su doctrina. Aunque no dice en qu basa su
conviccin, pienso en su teora de las rationes seminales, que hereda de
san Agustn, las que se parecen a lo que los cientficos han ido
526
527
528

Pg. 366.
Pg. 367.
Pgs. 459-460.

[226]

descubriendo como la base de la herencia y de la formacin de un nuevo

ser vivo. Claro est que en l es una mera idea, sin base experimental,
creada por analoga de lo que se observa en las plantas que brotan de
semillas. Salet piensa que habra que aplicar los principios desarrollados
por el Santo a la ciencia actual. Tambin ha llegado a la conclusin de
que el vitalismo, que fue preconizado por algunos tomistas, no es
compatible con la verdadera filosofa del monje medieval529. Esa
explicacin tena el defecto de estar ms prxima a la nocin que
Descartes se hizo del alma, que a la tomista. En efecto, aquella visin
propone un alma que sera la causa eficiente del cuerpo. No hay tal. El
alma es la causa formal, solamente, como ya explicamos. Aristteles
comparaba el cuerpo con una mquina auto regulada, nocin que
comparte santo Toms y que se desprende de la nueva visin de la
biologa.
Como es sutil la distincin, procuraremos hacerla compresible a
quien no es experto en filosofa clsica. Comencemos sealando que la
forma es la organizacin interior de un ente, de una cosa; la figura, por el
contrario es su organizacin exterior. Por desgracia, estamos
acostumbrados a llamar forma a la figura por la sencilla razn de que por
sta conocemos algo de aqulla. A distinta figura, pensamos que
corresponde una forma diferente. Comprendemos, pues, todos los
cuerpos en base a estos dos conceptos: todo cuerpo es una materia
informada por una determinada forma. Aristteles, el creador de este
lenguaje, ejemplifica qu sea una forma con una cama. sta no es ms
que un conjunto de palos unidos segn una cierta forma o figura 530. Si
los unimos segn otra forma diferente, obtenemos una silla o una mesa,
etc. La forma, pues, es la organizacin propia de una materia, no su
causa eficiente. Si nos preguntamos quin introdujo esa forma en esa
materia, descubrimos la causa eficiente. En el ejemplo aducido, el

529

El P. Grenet, por ej., la rechaza en su Les Vingt-quatre thses Thomistes. Pg. 216.
Citado en la Pg. 474.
530
De las Partes de los Animales I.1.

[227]

carpintero. Pero la forma es el estilo propio de ese mueble, en virtud del

cual, la cama ser tipo quiteo, barroco, etc.
Volvamos al libro de Salet. Nos invita, pues, tanto a cientficos
como a filsofos, a dialogar sin temor y a comprobar cmo la filosofa
tradicional se compagina con la verdadera ciencia y permite una visin
ms coherente y armnica de la realidad. Siguiendo su invitacin,
examinemos algunos temas propios de la teora transformista desde el
punto de vista filosfico.

8.2. EL ORIGEN DE LAS ESPECIES

As se titula el libro que inici esta discusin que debera ya

terminar. Vialleton, para contradecirlo, escribi su El Origen de los
Seres Vivos. La diferencia es abismante. Creo, con Gilson, que lo que
tena en mente Darwin era, ms bien, lo que expresa el ttulo del libro del
francs; pero su total ignorancia de la filosofa lo llev a meterse en un
problema cuya existencia ni siquiera sospechaba. Entr de lleno en el
problema de los universales, uno de los ms difciles de la filosofa. Para
que midamos su dificultad y, de paso, su importancia, una adecuada
conceptualizacin del mismo implica dominar las siguientes disciplinas:
lgica, antropologa, epistemologa y metafsica. Darwin, al parecer,
careca de conocimientos mnimos en estas disciplinas filosficas. Sin
profundizar en tan espinudo problema, realicemos algunas reflexiones
atingentes al tema que nos ocupa.
En el captulo primero de esta obra, aludamos a la abstraccin,
proceso mediante el cual la inteligencia crea sus conceptos, es decir,
entiende lo que se presenta a sus sentidos. Pues bien, al ttulo del libro de
Darwin la respuesta es muy simple. El origen de la especies se halla en la
abstraccin.

[228]

Recordemos que nuestro conocimiento comienza en las

sensaciones que nos aportan nuestros sentidos. Se limitan a tomar nota
de ciertos aspectos exteriores a las cosas mismas: color, olor, sonido,
dureza, temperatura, suavidad, etc. Reunidos en un haz, el cerebro
produce la percepcin que unifica todos estos datos en el sujeto de los
mismos. Como es un conocimiento animal, no hay comprensin alguna,
no hay concepto, tan solo unificacin de los aspectos que emite un
mismo ente.
Pasemos ahora al conocimiento intelectual.
La inteligencia, en contacto con el cerebro, contacto azas
misterioso pero innegable, realiza la primera abstraccin llamada total.
Se trata de comprender que lo que halla en un ente es vlido para todos
los del mismo tipo. Se pasa, entonces, de un todo individual, el perro de
mi casa, a un todo universal, perro, a secas. Cmo? Por comprensin.
Advierto que ciertos aspectos singulares no se repiten, pero hay algo que
s. El tamao de mi perro difiere del volumen del can del vecino, pero
ambos poseen algn tamao, algn volumen. He comprendido algo
esencial: todos los perros tiene tamao, volumen, el que vara dentro
de ciertos lmites; el del gato es, normalmente, inferior al del perro. As,
poco a poco, voy acrecentando mi comprensin de lo que es ser perro;
es decir, de la esencia del can. Porque el tener tamao pertenece a la
esencia de todo cuerpo. Separada la extensin de todo cuerpo, se
originan las matemticas. Pero como me aproximo desde el color, sabor,
sonido, etc. que las cosas emiten, mi conocimiento de la esencia es
indirecto: realmente se limita a sus efectos. Porque la esencia del perro
es diferente a la del gato, son diferentes sus estaturas, los sonidos que
emiten, sus olores, etc. Desconozco, en sentido riguroso, las esencias;
pero las conozco en sus efectos, lo que es ya un modo de conocer.
Indirecto, pero real.
Lentamente, la inteligencia va realizando abstracciones formales.
Las totales, como vimos, son muy superficiales, vagas; poco ensean de
la verdadera esencia de las cosas, carecen de valor cientfico. Para

[229]

aproximarse an ms a ellas, el entendimiento realiza abstracciones

formales que separan aspectos del conjunto que forma el individuo.
stas, en un comienzo, son muy superficiales; paulatinamente, la ciencia
va profundizando nuestro conocimiento llegando a aspectos ms ntimos.
Un buen ejemplo lo tenemos en el lenguaje de los nios pequeos. Hay
una edad en que realizan la abstraccin formal de la conjugacin verbal y
enuncian todos los verbos como si fueran regulares: La mam me deciba
que me pongaras los zapatos. Perfecto. Si de ir, el pretrito imperfecto es
iba; de decir, ser deciba. Si de poner, el presente de subjuntivo es
ponga, el pretrito imperfecto ser pongara. El nio ha realizado una
abstraccin formal: ha captado la esencia de la conjugacin verbal.
Obsrvese que, al comprender, ha superado todo lo que los sentidos
podran darle. stos se han limitado a las voces que van variando, pero
es la comprensin de los tiempos lo que permite captar la ley que rige
esos cambios. Por eso usamos la expresin profundizar ya que se
prescinde de lo meramente exterior, la voz, para ir a lo interior, el
tiempo expresado en las variaciones de la voz. Al decir prescindir
aludimos a una separacin; por eso, como ya vimos, a esta operacin la
llamamos abstraccin; es decir, separacin. Notemos, sin embargo,
que hay una unin muy ntima entre la voz y el tiempo, el que no puede
ser reconocido separado de aqulla. Aunque la llamemos abstraccin, lo
importante no es lo que se deja, sino lo que se toma en esta operacin.
En el ejemplo de la conjugacin verbal, el nio deja la palabra concreta y
comprende la variacin que permite enunciar los diferentes tiempos. Por
eso, a todos los verbos les aplica la misma regla. Este mismo
procedimiento aplicamos a los entes que nos rodean con el mismo
resultado. De este modo, de abstraccin formal en abstraccin formal,
vamos conociendo mejor, vamos profundizando el conocimiento del
universo. Los perros son cuadrpedos; las aves, bpedos. De ah que haya
nios que llamen guau-guau a todos los cuadrpedos y po-po a
todos los bpedos. Tenemos ah el inicio de la taxonoma. Porque se trata
nada ms que de eso. Se clasifica a los seres vivos por las abstracciones
formales que podemos obtener de ellos. Por eso nos resulta bastante
artificial y discutible cualquier clasificacin. Si conocisemos directa y

[230]

propiamente las esencias, nos resultara fcil e indiscutible y la

limitaramos a la especie, borrando todo el resto. En efecto, ya vimos que
Platn llam idea a las definiciones de las cosas; palabra que Cicern
verti por especie. La definicin intenta expresar la esencia de algo.
En verdad nos aproximamos mediante tanteos a ella y estamos bastante
lejos de agotar su contenido. De ah la utilidad de la clasificacin que me
permite saber muchsimas cosas de los animales y plantas con slo saber
a qu orden o clase pertenecen.
Surge aqu una evidencia importantsima. Como las
abstracciones formales se realizan por la comprensin de aspectos de los
entes, no pueden existir fuera de los entes de los que las extraemos.
Como la total se refiere a todo el ente, designa algo que en s existe; en
cambio, la formal, a tan solo un aspecto suyo, a la extensin, por
ejemplo, de cuya consideracin nacen las matemticas531. Hasta qu
nivel de la clasificacin biolgica actual llegamos mediante abstraccin
total y en cul comienza la formal? En otras palabras, deseamos saber en
qu nivel dejamos de referirnos al animal o vegetal en su totalidad y en
cul comenzamos a referirnos tan slo a una funcin o aspecto suyo.
Sabemos que las razas y especies designan al individuo en su totalidad;
los taxones primeros, en cambio, a meras abstracciones formales. Los
tipos, clases, rdenes, jams han sido especies, porque jams un animal
real puede limitarse a una sola o, en el mejor de los casos, a algunas de
sus funciones o partes.
En nuestro caso, se dice que nuestro tipo es cordado, clase,
mamfero, orden, primate. Un cordado es un animal metazoo que posee
mitocordio. El mitocordio es una lnea que recorre la parte dorsal del
animal y que en nosotros est cubierta de vrtebras. No ha existido jams
un animal que sea solamente eso. Se me dir que hay otras caractersticas
propias de estos animales, mas no llegamos nunca a un animal real. Para
ello tenemos que ingresar en la clase, mamferos en nuestro caso, y en el
531

Santo Toms, quien mejor comprendi y perfeccion a Aristteles, puntualiza: la

abstraccin formal consiste en separar la forma de su materia; la total, al todo de sus
partes. In Librum Boethii De Trinitate, q.5, a.3.

[231]

orden, primates, etc., hasta llegar a las especies y razas. Obviamente no

estoy capacitado para responder a esta interrogante. Ser la familia, el
gnero o la especie? Cuando realmente conozcamos las esencias, tal vez
encontremos la respuesta. Aunque no he visto a nadie presentarse esta
pregunta, algunos bilogos parecen inclinarse por la familia a juzgar por
algunas de sus afirmaciones.
Nos queda claro, pues, que asegurar que la clasificacin nos
relata la historia de la vida es un disparate manifiesto que no puede
expresar quien sepa algo de lgica y de epistemologa. La taxonoma tan
slo expresa el modo limitado que tenemos de conocer a los seres vivos.
Nada ms y nada menos. Nuestra ignorancia queda manifiesta en las
palabras de que se sirve la misma clasificacin. Decimos que
pertenecemos al orden de los primates, es decir, de los principales. Tal
trmino nada me ensea sobre esos animales ms que la conviccin de
ser los mejores de todos. Con qu criterio medimos nuestra
superioridad? En filosofa la establecemos por la existencia del espritu;
en biologa no hay nada claro. Si fuera por su capacidad de subsistir en
ambientes adversos, la palma se la llevara el primer ser vivo: la bacteria.
Nuestra familia es la de los homnidos, es decir, los que algo tienen de
hombre, algn parecido, qu s yo cul! A la hora de precisar, todos los
seres vivos estamos compuestos por los mismos elementos qumicos. En
consecuencia, somos parecidos. Ergo Nuestro gnero es homo, es
decir, hombre, en latn. Vaya enseanza! Por lo dems, nuestra especie
tambin tiene su nombre en latn: homo sapiens. Puede llamarse
hombre a un irracional? Si nuestra especie es homo sapiens y nuestro
gnero es homo, querra decir que hay hombres irracionales. A otro
perro con ese hueso!
Este somero anlisis, demasiado superficial, por cierto, tiene por
objeto mostrarnos cun artificial es la taxonoma y cun absurda es la
pretensin de su carcter histrico. Son muchos los cientficos que han
llamado la atencin sobre un hecho indiscutible: Todo animal, del
primero al ltimo, lleva en s la clasificacin completa, desde el tipo
hasta la especie e, incluso, la raza, si hemos bajado hasta ese nivel. Es

[232]

interesante observar que tanto Lamarck como Darwin se afanaron

intilmente en distinguir qu criterio poda discernirse para distinguir
una raza de una especie. Ante su fracaso, hoy los evolucionistas
prefieren referirse a la reproduccin. Una especie es una poblacin cuyos
individuos son frtiles al cruzarse entre s, a pesar de las diferencias que
permiten catalogarlos en razas. Si se cruzan individuos de especies
distintas, pero muy prximas, la cra ser estril. Por desgracia, algunos
bilogos han descubierto excepciones. Ya sabemos: Toda ley que admite
excepciones no es ley. Es mera teora hasta que se puedan explicar esas
anomalas. A eso se debe el que tantas leyes hayan ido a parar al
cementerio de las ciencias. En consecuencia, el argumento taxonmico
que tanto gusta a algunos evolucionistas es un mero disparate, fruto de la
ignorancia de la filosofa.
Hay autores que nos aseguran que, de toda la clasificacin, slo
el taxn llamado especie es real. Curiosamente, esos mismos autores se
niegan a reconocer la realidad de las esencias, las nicas que podran
justificar tal aserto, siempre y cuando la especie realmente designe a la
esencia. En la filosofa tradicional se nos ensea in distinctione salus:
hallaremos la solucin del problema si sabemos distinguir. Apliqumoslo
a nuestro interrogante. Existen las especies? Existen las esencias?
Distingamos. En sentido estricto y propio slo existen los individuos.
Pero los individuos son muy complejos. En ellos se dan mltiples
aspectos que son captados por nuestros sentidos y nos permiten
conocerlos. Existe el color, el sonido? Claro que s, pero tan slo como
aspectos de cosas corpreas. Por ello hay cosas invisibles, carecen de
color, o que no suenan, aunque se las golpee. Tal parece que algo de
color, aunque mnimo, todas tienen, y si se las sacude muy
violentamente, suenan, es decir, vibran. Sea de esto lo que fuere, lo que
existe son cosas coloreadas, cosas vibrantes. Es el sujeto el que se nos
presenta gracias a estos aspectos. Bajo ellos est la cosa realmente
existente. Eso busca la inteligencia y a eso llama esencia. Un perro no es
un color, es algo coloreado; no es un ladrido, es algo que ladra. Es una
esencia ocultada por esos aspectos. No ser ms correcto decir:

[233]

Presentada por ellos? Nosotros algo sabemos de las esencias por estos
accidentes que las presentan. De modo que, como sujetos de los
accidentes, existen las esencias. Lo que realmente existe es el todo,
esencia y accidentes reunidos en unidad. Lo mismo puede decirse de
todos los dems taxones de la clasificacin por lo que no tiene ningn
sentido justificar alguno de ellos. Y si la esencia fuere mejor expresada
por el gnero o por la familia? En ese caso, las diferencias que separan a
las especies entre s seran tan accidentales como las que separan a las
razas. Recordemos que las excepciones halladas en cuanto a la
reproduccin nos hacen dudar del criterio basado en ella. Todos
sostienen que el lobo es una especie distinta del perro y el jabal del
cerdo. He odo que el perro no es ms que el lobo domesticado y el cerdo
no es ms que un jabal. Tomemos conciencia de nuestra ignorancia y
seamos ms humildes.

8.3. LA FINALIDAD EN BIOLOGA

Gilson dedica el primer captulo del libro que tanto hemos citado
a recordar la doctrina de Aristteles sobre la finalidad para aplicarla a la
biologa actual. Es tan interesante su estudio, que, aunque no se refiera
directamente a la evolucin, no podemos silenciarlo, ya que tambin se
aplica a sta.
Comencemos por su afirmacin central: la finalidad, que es
inevitable en filosofa, es una constante en biofilosofa, o, si prefieren, la
filosofa de la vida532. Aristteles, al comprenderlo, rechaz el
mecanicismo de los filsofos que le antecedieron533. El mecanicismo es
la explicacin ingenua de los primeros filsofos; el finalismo es la
explicacin madura que el Estagirita impondr en la historia de la
filosofa hasta que Descartes regrese al perodo anterior en su esfuerzo
532
533

DAristote Darwin. Pg. 9.

Pg. 17.

[234]

por matematizar toda la sabidura. Una de sus preocupaciones fue

eliminar las formas del mundo material para reducir toda la realidad a
mera extensin; con ellas desapareci tambin la finalidad y, finalmente,
nos invadi el mecanicismo materialista.
Gilson propone a los cientficos que adopten la actitud del
cientfico Lucien Cunot 534
Mientras ms profundamente se penetra en los
determinismos, ms se complican las relaciones, y como
esta complejidad concluye en un resultado unvoco que el
menor
extravo
puede
turbar,
nace
entonces
invenciblemente la idea de una direccin finalista. Concedo
que es incomprensible, indemostrable; que es explicar lo
oscuro por lo ms oscuro, pero ella es necesaria; es tanto
ms necesaria cuanto uno no puede privarse de un hilo
conductor en la trama de los acontecimientos. No es
temerario creer que el ojo ha sido hecho para ver535.
Observemos que un verdadero cientfico toma nota de la
finalidad que halla en los hechos que estudia, pero reconoce que escapa a
su ciencia. Claro est. La ciencia que estudia la finalidad se llama
metafsica y pertenece a la filosofa. Sin embargo, est obligado por su
experiencia a reconocerla. Esto, nada ms y nada menos, es lo que le
pedimos a los cientficos experimentales; por la sencilla razn de que los
saberes se distinguen, no se oponen. El hombre, en el que habitan estos
saberes, los trasciende; por lo que no debe limitarse a uno slo y negar
los dems. Est bien que se especialice en uno de ellos; lo malo radica en
que niegue los otros. Puede el ciego negar los colores y el sordo los
sonidos?
El libro del Estagirita que Gilson consulta es la Historia de los
Animales que rene el saber biolgico a que haban llegado los griegos
534
535

Bilogo francs (1866-1951), profesor en la U. de Nancy.

Pg. 10.

[235]

en su siglo536. Esta voluminosa obra, de casi seiscientas pginas, presenta

los hechos concretos que halla en las bestias que estudia, para, a partir de
ellos, inducir leyes generales. Su propsito es, pues, el de todos los
bilogos de hoy, como vimos haca Darwin. Junto a explicables errores
que, poco a poco, han sido detectados, reconocemos aciertos que nos
hablan de la genialidad de su autor: descubre que la anatoma y fisiologa
de los animales es sustancialmente una; que los cetceos son mamferos;
distingue los peces seos de los cartilaginosos, y un largo et caetera.
Algunos lo han proclamado el fundador de la entomologa por los
incontables detalles de los insectos que nos da a conocer.
Gilson comienza por el libro primero de la obra que se inicia, a
su vez, distinguiendo las partes que conforman a los animales en simples
y compuestas. Las primeras son homogneas; las segundas,
heterogneas. Hoy diramos que distingue los tejidos de los rganos. La
carne es divide en carne; pero no la mano ni el rostro. Cmo explicar
que partes heterogneas conforme un nico todo? Se interesa, pues, en lo
que hoy llamamos ontognesis; cmo se forma el adulto a partir del
huevo. Ahora bien, la causa eficiente, origen el movimiento, basta para
explicar la formacin de las partes homogneas; no as, si nos avocamos
a las heterogneas. Ahora interviene el fin, el porqu; que hoy llamamos
la causa final537.
Es necesario agregar que el ser vivo es espontneo, es el
principio de su propio cambio. A ello se debe la existencia de las partes
heterogneas, ya que debe ser causa y efecto de s mismo. Como nada
puede serlo desde el mismo punto de vista, la heterogeneidad del ser
vivo es necesaria para ello. Porque as unas partes son capaces de actuar
sobre otras. Ello exige, adems, la presencia de un orden que lo
posibilite; en consecuencia, el ser vivo es un organismo. El finalismo

536
537

Akal nos entrega una buena traduccin al espaol. Madrid Espaa. 1990.
Pg. 12-14.

[236]

aristotlico no es ms que el esfuerzo de su autor por explicar la

existencia de esta organizacin538.
Es obvio que el fin da razn del orden. Una sencilla reflexin,
nos permite comprender esta tesis capital. Cmo saber si algo est
ordenado o desordenado? Si conozco el fin, obtengo la respuesta; si lo
desconozco, no puedo aventurarla. Algo est ordenado cuando est bien
dispuesto segn su fin. Aristteles se apoya en el arte humano en el cual,
obviamente, el fin precede a todo el trabajo del creador. El autor humano
no hace ms que imitar, en lo medida de lo posible, el trabajo de la
naturaleza. Comienza por desarrollar un plan que luego pone por obra.
En los seres vivos el plan es manifiesto, es el orden que les permite vivir.
Por ello, no teme afirmar que la finalidad es un hecho.
Si nos limitamos a lo homogneo, nos basta la materia y el
movimiento; si queremos comprender lo heterogneo, necesitamos
acudir al fin. Si bien la ciencia no puede explicar tal hecho, tampoco
puede negarlo539. Cmo distinguir el fin de la mera casualidad? Hay
finalidad cada vez que una serie regular y constante de elementos logra,
siempre o la mayora de las veces, un mismo trmino final 540.
Lo ms sorprendente es que la finalidad natural es espontnea,
carece de conocimiento, adems de no recurrir a tanteos como el artista
humano. Todo lo cual es un misterio para la ciencia; ser tarea de la
filosofa intentar su comprensin. Lo que no es lcito es negarla. Como el
cadver mantiene la organizacin del ser vivo, al menos por algunos
instantes, Aristteles acua la nocin de alma para explicar la diferencia.
De dnde procede? Del exterior, obviamente; en caso contrario todos
los entes materiales seran seres vivos. A tal tipo de afirmaciones, los
medievales las llamaban ratio sensata, razn sentida; es decir, la
inteligencia establece su juicio fundada en la experiencia541. Como vimos
538
539
540
541

Pg. 14-15.
Pg. 20.
Pg. 22.
Pg. 29.

[237]

al comenzar este libro, la razn puede hacerlo apoyada en sus primeros

principios. Uno de ellos es el principio de finalidad. Al que se
escandalice, le advierto que todas las ciencias parten de principios que no
demuestran. La metafsica es la nica que los problematiza hasta
asegurarse de que, a pesar de no ser posible su demostracin, son
verdaderos. Es la voz de la evidencia. Recuerda el ejemplo del todo y la
parte? Pues bien, como los seres vivos logran unir una cantidad
asombrosa de elementos para construir su cuerpo, ninguno de los cuales
puede explicar tal unin, es evidente que la razn de su xito no se halla
en ninguno de ellos; hemos de acudir al fin como el principio que preside
todo el movimiento. El alma orienta al fin. La biologa ni arruina ni
demuestra la finalidad porque pertenece a la filosofa 542.
Es curioso que los bilogos que estn constantemente estudiando
las funciones de los rganos, no adviertan que funcin es el nombre
cientfico que reemplaza a la palabra fin. Las funciones de los rganos
no son ms que los fines para los cuales fueron hechos. La nocin de
finalidad nos hace inteligible el orden propio de todo organismo.
En el captulo tercero, Gilson aplica estas nociones a la teora de
la evolucin. Como ya lo hemos citado bastante, no es necesario resear
este captulo aqu.

8.4. NECESIDAD DE ARMONIZAR CIENCIA EXPERIMENTAL

CON FILOSOFA

Miguel ngel Mirabella nos ofrece sus reflexiones sobre este

tema que creo conveniente presentar en este apartado.
Comencemos subrayando que tiene toda la razn cuando nos
llama la atencin de cunto dependen la cosmologa y biologa actuales
542

Pg. 31.

[238]

de ciertos supuestos. Ya vimos que toda ciencia, salvo la metafsica,

supone verdades que no examina; las recibe de una ciencia superior. Es
claro que la medicina depende en esto de la biologa y las ingenieras de
las matemticas; todas las ciencias dependen de la metafsica, aunque
muchos se esfuercen, en vano, por lo dems, en negarlo.
Muchos parecen olvidar, al aceptar la teora darwinista de la
evolucin, que toda ciencia busca las causas de los fenmenos y su razn
final543. Hemos de agregar que las ciencias experimentales se limitan a
las causas prximas mientras la filosofa busca las ltimas y definitivas.
Otro tanto hemos de decir de la razn final. As, por ejemplo, los
bilogos estudian las funciones del hgado, que son sus razones finales
respecto del organismo viviente; la ecologa las razones finales de las
especies en la biosfera. La filosofa es la nica que se plantea la razn
final del universo total que se halla en su Creador. De este modo
comprendemos que el movimiento supone un origen que no es
movimiento ya que no se causa a s mismo. Hemos de reconocer que su
verdadera causa es un poder, y todo poder pertenece a un sujeto. El
movimiento no es ms que su instrumento544.
Por lo mismo, los cientficos creen que han dicho todo cuando
logran enunciar una ley, sin advertir que sta es una mera constante
estadstica que explica parcialmente un movimiento. Las leyes no
constituyen lo explicado y, a su vez, necesitan serlo, tal como la causa
eficiente no est presente en lo causado. Por ello hemos de reconocer que
es la creacin y su conservacin la verdadera causa y razn que puede
sostener a la naturaleza y ofrecernos su sentido545. La evolucin nos
habla de una cadena de acontecimientos perfectamente ordenada hasta
dar origen a la nueva especie. La experiencia nos ensea que tales
cadenas son producidas por inteligencias546.

543

Filosofa, Ciencia y Evolucionismo. Pg. 22.

Pgs. 34-38.
545
Pgs. 24-26.
546
Pg. 28.
544

[239]

Es bueno darse cuenta de que la materia no existe. Existen

cuerpos materiales, mas la materia, en s misma, independiente, no se
halla en ninguna parte. Otro tanto puede decirse del caos cuyo estudio se
ha puesto de moda. Nos detenemos un momento a pensar que el caos es
pensado desde el orden? En consecuencia, el orden existe antes del
caos547.
Mirabella nos propone una valiosa distincin. Mientras el mundo
inerte est representado por estructuras funcionales, el mundo viviente
lo est por funciones estructurales. La primera no es ms que un
montn de materia extroyectada, mientras la segunda es una introyeccin
funcional. Un abismo separa a la una de la otra, como lo reconoce la
fsica cuntica. La primera se limita a presentarnos una serie de
cualidades accidentales de partes juntas sin mayor unidad. La segunda,
por el contrario, es un todo unitario que tiene partes que le pertenecen de
tal modo, que es el todo el que vive y muere548. Por eso el ser vivo
implica una unidad heterognea; es un todo por su forma. La gran
pregunta es: Cmo se pasa del montn inerte a la totalidad viviente? 549
Aunque los evolucionistas actuales no lo sospechan, estn
regresando al animismo primitivo550. Recordemos el lan vital de
Bergson, la teologa evolucionista de Teilhard de Chardin, y a todos los
que hablan de una evolucin creadora, aunque, tal vez, no usen la
palabra creadora, agrego yo. Reconozcamos que el animismo es
filosficamente ms aceptable que el azar que postula Darwin. En verdad
es aceptable porque reconoce la necesidad de una razn suficiente del
proceso. Su error radica en concebirla como inmanente al ser vivo o en el
alma csmica de los griegos. En ambos casos hay un sujeto poderoso que
origina el movimiento. En cambio, la mutacin azarosa darwinista es
irracional.

547
548
549
550

Pg. 29.
Pg. 30.
Pg. 75.
Pg. 85.

[240]

Los famosos cambios evolutivos, ya vimos cuan torpe es tal

expresin, no son ms que la extraordinaria capacidad de los seres vivos
de adaptarse a situaciones adversas para seguir viviendo, cambios
individuales para seguir siendo lo mismo551.
Mirabella tambin nos llama la atencin sobre la naturaleza de la
clasificacin biolgica. Se trata nada ms y nada menos que de un
instrumento de estudio552. Nadie ha encontrado jams un animal o
vegetal que slo pueda ser clasificado en los taxones superiores de la
clasificacin553. Adems, la clasificacin ha sido creada a partir de
semejanzas. Slo un prejuicio evolutivo ha convertido las semejanzas en
parentesco.
Tambin nos recuerda que no existe la vida, sino los seres vivos,
como tampoco existe la Madre Naturaleza, sino seres naturales que
nosotros englobamos en tales conceptos554 No es correcto, en
consecuencia, preguntarse por el origen de la vida ni atribuir accin
alguna a tal madre.
Terminemos con una presentacin, un tanto en mofa, de cmo
comprenden al universo vivo los evolucionistas:
Lo nico que tienen que repetir para convencerse es que la
materia, que anda por all, gener un todo viviente por azar
y seleccin, en contra de sus propias leyes555. Se ven
obligado a repetir que la materia parti de una estructura
molecular mnima, sin ninguna finalidad, hasta lograr una
clula o totalidad biolgica. A partir de all se lleg a un
individuo reino o cosa parecida, el cual evolucion

551
552
553
554
555

Pg. 97.
Pg. 109.
Pg. 98.
Pg. 151.
Se refiere a la ley de la entropa, principalmente.

[241]

azarosamente ordenado, hasta lograr la diversidad

genticamente definida de las especies556.
El individuo reino alude a la taxonoma que se inicia
distinguiendo los reinos; en consecuencia, el primer ser vivo fue un
individuo reino. Es fcil de advertir que tal visin no es probable ni
siquiera es posible; es, tan solo, un mundo imaginado, ajeno a toda
ciencia.

556

Pg. 147.

[242]

9. CAPTULO NOVENO
CIENCIA O FILOSOFA?

En el captulo primero comprendimos que todo conocimiento

intelectual es obra de la inteligencia la que acta con mayor o menor
cautela. En virtud de lo cual busca proveerse de mtodos segn la
materia que estudie. De ah proviene la distincin entre conocimiento
vulgar, cientfico (experimental) y filosfico o sabidura, como la
llamaba Aristteles. No hay abismos que los separen, no hay hiatos, por
supuesto; tan slo una mejor comprensin de la nica experiencia que
poseemos del mundo exterior: la de las sensaciones. Pues bien,
entendido esto, podemos hacernos la pregunta: La teora de la evolucin
- prescindiendo de si es la verdadera: Spencer, Bergson, o la
transformista: Lamarck, Darwin y sus seguidores - merece ser
considerada ciencia o debemos, ms bien, calificarla de filosofa?

9.1. LO QUE DICEN SUS CREADORES

Hemos visto que su primera versin, dentro del perodo histrico

que llamamos edad contempornea 557, qu nombre ms estpido, es la de
Lamarck. Esta teora es expresada en un libro que se llama Filosofa
Zoolgica. Claro est que en esa poca todava no se opona filosofa a
ciencia, por lo que no hemos de exagerar la importancia del nombre. En
todo caso, la teora parece implicar una mirada filosfica, no se limita a
ser mera ciencia experimental, como pudimos comprobar en un texto
citado ms arriba que comparamos con el de Darwin referido al mismo
asunto. Por lo que, en su pensamiento, bien podra ser considerada ms
557

Contemporneo significa que dos personas o sucesos pertenecen al mismo tiempo.

Adn y Eva eran contemporneos

[243]

bien filosfica que estrictamente hablando cientfica. Sin embargo, su

libro est dedicado ms bien a la ciencia experimental, a pesar de su
ttulo. Dejemos, sin embargo, constancia de que ni Lamarck ni Darwin
hacen uso de la palabra evolucin para caracterizar su pensamiento 558.
Esto se debe a que pensaban en otra cosa, como ya explicamos. Por eso
los filsofos llaman transformismo a su concepcin.
Abramos un parntesis. Es bueno detenerse a superar esa falsa
concepcin de la filosofa que se ha impuesto en estos ltimos siglos, la
que la considera una disciplina que desconoce la experiencia. Eso es
verdad nicamente de un mal modo de filosofar, el propio del
racionalismo que llega a su mxima exageracin en el idealismo. Los
medievales, por ejemplo, asentaron un principio inconmovible: toda
teora filosfica ha de salvar las apariencias. Qu queran decir con
tan curiosa expresin? Los sentidos nos presentan las apariencias de las
cosas, no sus esencias; es decir, no nos ensean lo que las cosas
realmente son. Sin embargo, cada cosa tiene las apariencias que su
esencia le permite poseer. Por eso, ellas son una gua para sta. De modo
que toda explicacin ha de partir de esas apariencias y respetarlas
siempre. En otras palabras, los medievales estaban convencidos de la
primaca de la experiencia sensible. De ah otra de sus mximas: Contra
los hechos no valen las razones. Pero esta primaca se refiere a las
sensaciones, origen de todo conocimiento; porque ya vimos que la
percepcin las supera al unificarlas y hacer aparecer un sujeto que las
sustenta; que es lo que la inteligencia pretende comprender cuando se
pregunta por su esencia. Cerremos el parntesis.
Tambin hemos visto que su primera versin estrictamente
filosfica es expresada por Spencer, quien ser seguido por Bergson
cuya concepcin es, tal vez, la mejor lograda. Como buen filsofo,
Spencer comienza su exposicin asentando ciertos principios o leyes que

558

Cfr. Gilson O.c. pgs. 82-83. La palabra tan slo aparecen en la sexta edicin de El
Origen y en un contexto de difcil comprensin por lo que parece ser un agregado
posterior.

[244]

determinan toda la realidad. En sucesivos libros los va aplicando a los

diversos mbitos de la misma, incluido el biolgico, por cierto.
Conviene que lo sigamos con cierta detencin en su defensa de
su teora contra la increble ceguera de los que se la atribuan a Darwin
sin razn alguna, a su juicio. Como era un filsofo y, adems, haba
conocido personalmente a Darwin hasta proporcionarle algunas ideas
que ste acept de buena gana, hablaba de lo que saba. Debemos a
Gilson un acabado estudio de esta defensa que nos permitiremos resumir
aqu aunque debamos repetir algn concepto ya mencionado.
Parece que el autor de la confusin fue Lord Salisbury,
presidente de la Asociacin Britnica para el Avance de las Ciencias,
aunque otros consideran culpable al hijo del mismo Darwin. Al menos al
Lord dirige su alegato Spencer. Es preciso aclarar que aquel no
comparta la teora de Darwin. Para Spencer, el confundir ambas
doctrinas era un error que no trepida en calificar de vulgar 559.
Una primera diferencia destaca que, mientras su concepcin es
universal, afecta a la realidad entera, algo muy propio de la filosofa, la
de Darwin es particular, se reduce al mundo biolgico exclusivamente.
En la actualidad, es preciso reconocer que entre los defensores de
Darwin son muchos los que la han elevado a una categora universal;
entre stos sobresale Teilhard de Chardin que la ha convertido en
teologa. Esta sobrevaloracin de la teora es ajena a su autor. Spencer se
indigna, adems, de que haya expositores que comparen a Darwin con
Newton. Con esta alusin, Spencer aclara que nos hallamos ante la
misma confusin vulgar: Newton, con su teora de la gravitacin
universal, abarca a toda la realidad material, por lo que su concepcin no
ha de ser rebajada a su aplicacin al sistema solar. Del mismo modo, no
se ha de confundir su teora evolutiva universal con la otra, la de Darwin,
que se limita a una mnima parte del universo, la de los seres vivos. Por
559

(Salisbury) Toma por su cuenta la idea vulgar que hace del darwinismo y de la
evolucin dos trminos sinnimos. DAristote Pg. 104. Error que se mantiene hasta el
da de hoy entre los cientficos, agregamos por nuestra cuenta. Vergonzoso.

[245]

eso, si el sistema solar fuera explicado de otra manera, eso no afectara a

la teora universal; as mismo, rechazada la seleccin natural, teora de
Darwin, tal rechazo no afectara a la evolucin orgnica, su propia teora,
que para nada la necesita560.
Como si esto no fuera suficiente, Spencer aclara que Darwin
jams ha enseado una teora de la evolucin, mientras l no cree en la
seleccin natural. Tan independiente es su concepcin de la de Darwin,
que la haba publicado ya en 1852, siete aos antes de que la obra de su
colega viera la luz pblica. Como su propia idea era que el motor de la
evolucin era la adaptacin a las circunstancias, como haba enseado
Lamarck, para nada necesitaba de la seleccin tan cara a Darwin. Tan
cierta era esta afirmacin que el propio Darwin haba calificado de
absurda, preposterous561, la creencia de aqul en la funcin central de la
adaptacin; aunque no dejaba de reconocer que alguna influencia puede
atribursele en el proceso de formacin de nuevas especies.
Es curioso comprobar, agrego yo, cmo esta crtica que Darwin
dirige a Lamarck afecta de la misma manera a su propio sistema. Porque,
segn interpreta el Ingls, esta adaptacin obedece a una voluntad que
habitara en el interior de cada ser vivo. Y es eso lo que considera
absurdo. Supondra inteligencia y voluntad en cada ser vivo. Dado que,
en la concepcin darwinista, para que se forme una nueva especie es
necesario una serie de cambios en la misma direccin a travs de mucho
tiempo, es fcil observar que se le est atribuyendo a la seleccin natural
una voluntad que atraviesa los siglos en una misma direccin. Claro est
que ni Lamarck ni Darwin pensaron tal posibilidad, pero si ste objeta
as a aqul, podra recibir la misma objecin y escuchar su preposterous
aplicado a su propia doctrina. Gilson suele referirse a las libertades que
se toman los cientficos y que estn vedadas a los filsofos
A la luz de lo expuesto, cabe preguntarse qu pensaba Darwin de
la evolucin proclamada por Spencer. Aparte de su rechazo de la
560
561

Ibd.
Pg. 107

[246]

adaptacin como causa principal del proceso de cambio, expres, en su

Autobiografa, un juicio global sobre ella. Su hijo borr el texto, buen
ejemplo de censura previa, por lo que hemos podido conocerlo tan slo
en 1958, cuando Nora Barlow lo rescat de la censura. Aunque es algo
largo, conviene citarlo entero:
Hallaba muy interesante la conversacin con Herbert
Spencer, pero yo no lo apreciaba de modo particular y no
tena la impresin de que me hubiera sido fcil ser ntimo
suyo. Pienso que era intensamente autorreferente
(egoistical). Despus de haber ledo uno de sus libros,
senta, en general, una admiracin entusiasta por su talento
trascendente, y me preguntaba a menudo si, en un tiempo
lejano, ocupara un lugar entre los grandes hombres como
Descartes, Leibniz y otros, de los cuales yo bien poco saba.
De todos modos, no siento haber sacado provecho de los
escritos de Spencer para mis propias obras. Su modo
deductivo de tratar sus temas es completamente opuesto a
mi modo de ver las cosas. Sus conclusiones jams me han
convencido, y nunca he dejado de decirme, despus de
haber ledo una de sus descripciones: He aqu un buen
tema para una media docena de aos de trabajo!. Sus
generalizaciones fundamentales, cuya importancia algunos
han comparado a las de las leyes de Newton y que de buena
gana admito que sean de gran valor desde el punto de vista
filosfico, son de tal suerte que me parece que carecen
absolutamente de utilidad cientfica. Ms parecen
definiciones que leyes. No me ayudan a predecir lo que va a
ocurrir en ningn caso. De todas maneras, no me han sido
de ninguna utilidad562.

562

Pg. 113. Como cito el texto segn la traduccin francesa, mi traduccin es un tanto
libre.

[247]

Comprendemos que el hijo haya suprimido de la Autobiografa

este pasaje. En l queda claro que Darwin despreciaba la teora de la
evolucin porque no le aportaba nada y por carecer de carcter cientfico.
Comprendemos al hijo: como su padre ya pasaba por ser el creador de la
teora, no poda publicarse su desprecio. Notemos que confiesa no saber
filosofa. No puedo dejar pasar su ltima crtica en la que acusa de
esterilidad a la teora de la evolucin por su incapacidad de predecir.
Esta razn se puede esgrimir contra su propia teora con el mismo
resultado. Notemos que en esta alabanza-crtica que Darwin nos ofrece
de Spencer, la palabra evolucin brilla por su ausencia.
As, pues, el hijo y otros profesores de la poca han creado un
hbrido construido a partir de una doctrina filosfica y de una ley
cientfica. En consecuencia tiene la universalidad propia de la filosofa y
la certeza que atribuimos a la ciencia. Es prcticamente indestructible 563.
En mis lecturas de evolucionistas convencidos he apreciado esta
confusin. Sus cultores, cuando se enfrentan con una dificultad que se
opone al darwinismo, lo que rarsima vez ocurre, se refugian en Spencer,
y cuando enfrentan otra que se opone al pensamiento de Spencer, se
refugian en Darwin. El nico problema radica en que, en ese estado, la
teora es ininteligible. Gilson la califica de hircocervus indestructible564.
Tenemos, pues, que, de acuerdo a lo que los propios autores
aseguran, la teora de la evolucin de Spencer es filosfica; la teora de la
transmutacin o transformacin de Darwin, por el contrario, es cientfica.
Para comprenderlo mejor srvase, estimado lector, volver leer el captulo
primero, apartado cuarto y quinto.
A muchos investigadores les ha llamado la atencin de que no
haya sido la ciencia la que haya inspirado a Darwin su famosa teora,
sino filsofos y hasta economistas, como ya vimos. Si ha sido inspirada
por la filosofa liberal, la doctrina pertenece a la filosofa y no a la
ciencia. De hecho, como lo reconoce uno de sus, cultores: La teora de la
563
564

Pg. 115
O. c., pg. 115. Del latn hircus, chivo, y cervus, ciervo.

[248]

evolucin presenta el ms grave de los defectos para una teora

cientfica: al estar fundada sobre la historia, no se presta a ninguna
verificacin directa565; defecto que desaparece si reconocemos que
estamos ante una teora filosfica.
Volvamos a la Autobiografa
En octubre de 1838, esto es, quince meses despus de haber
empezado mi estudio sistemtico, se me ocurri leer el
ensayo de Malthus sobre la poblacin y, como estaba bien
preparado para apreciar la lucha por la existencia que por
doquier se deduce de una observacin larga y constante de
los hbitos de animales y plantas, descubr en seguida que
bajo estas condiciones las variaciones favorables tenderan
a preservarse y las desfavorables a ser destruidas. El
resultado de ello sera la formacin de especies nuevas566.
Al parecer, la lucha por la existencia, conocida por todo
naturalista, es iluminada por una nueva luz al leer la obra del pastor. Es
curioso que a otro naturalista, Lamarck, considerado predecesor del
evolucionismo de Darwin, el mismo hecho le haya inspirado una
conclusin diametralmente opuesta:
La Naturaleza, ese conjunto inmenso de seres y de cuerpos
diversos, en todas las partes del cual subsiste un ciclo
eterno de movimientos y cambios regidos por leyes,
conjunto tan solo inmutable tanto cuanto le agradar a su
Sublime Autor hacerlo existir, debe ser considerado como
un todo constituido por partes, con un fin que solo su Autor
conoce y no por alguna de ellas exclusivamente. Cada
parte, debiendo necesariamente cambiar y cesar de existir
para constituir a otra, tiene un inters contrario al del todo,
565

Franois Jacob: La Lgica de lo Viviente. Pg. 19.

Trad. A. Cohen. Alianza Editorial. Madrid. 1993. Pg. 67. Esta edicin tiene el defecto
de limitarse a la publicacin censurada por el hijo de Darwin.
566

[249]

y, si ella razonara, juzgara al todo mal hecho. En realidad,

sin embargo, el todo es perfecto y cumple completamente el
fin para el cual est destinado567.
Encerrado en el individualismo liberal de marcada impronta
blica, triunfante en su siglo, Darwin juzga como juzgara cada parte de
la naturaleza, a juicio de Lamarck. ste, inspirado en una filosofa
anterior, da la primaca al todo, al que sirven las partes. Est la ciencia
capacitada para dirimir la oposicin entre ambos ante el mismo hecho?
Me parece claro que lo que los separa es la filosofa, no la ciencia
biolgica. Recordemos que no hay oposicin sino distincin entre los
diversos usos de la inteligencia. Tanto Lamarck como Darwin se han
apartado de lo que realmente ensea la ciencia por ellos practicada.
Lamarck tena conciencia de ello y no le molestaba; Darwin parece
ignorarlo absolutamente. Observemos que, en realidad, no estamos ante
un hecho sino ante una interpretacin de un hecho. Hay alguien que
califique el pastar de las vacas de lucha por la existencia? Lo que hace la
vaca es matar plantitas vegetales, tal como la fiera mata vacunos. La
filosofa liberal la ha interpretado as; la filosofa cristiana de Lamarck
ha visto a las partes servir al todo, cada una cumpliendo su funcin. Esta
visin global tan dispar es ajena a la biologa. El hecho es que todos los
animales se alimentan: unos de vegetales, otros de animales. No hay tal
lucha por la existencia si miramos al todo, la biosfera, como un todo
autosustentable, desaparece la supuesta guerra.
Insistamos en un punto de gran importancia. Ignorado el todo, se
observan muchos yerros en la naturaleza. Lamarck no puede
achacrselos a Dios, por lo que mira el conjunto y lo admira. Desprovisto
de esta visin, Darwin ir poniendo en duda su fe en la iglesia anglicana
y terminar en un agnosticismo moderado. Spencer, por el contrario, que
haba abandonado toda creencia a temprana edad, es llevado a reconocer
una inteligencia como gua de la evolucin que ha hallado en la
naturaleza. Porque la adaptacin nos habla fuerte y claro de una finalidad
567

Philosophie Zoologique. Citado por Gilson, O.c. pg. 70.

[250]

inscrita en el interior de cada ser vivo, y toda finalidad nos habla de una
inteligencia. Al limitar todo el proceso al azar y a la seleccin natural,
Darwin elimina al todo y a la inteligencia. Aparecen los errores sin
justificacin posible, los que resultan incompatibles con la sabidura que
se atribuye a Dios. Hasta el da de hoy, los evolucionistas darwinistas se
basan en esta visin para rechazar a Dios y separarlo del mundo e,
incluso, negar su existencia. Todo lo cual nada tiene que ver con la
ciencia, es filosofa. Digamos, de paso, que son escassimos los filsofos
ateos que merecen figurar en su historia.
Pero hay ms. Lamarck observa que la parte, que ignora al todo,
mira como errneo lo que est admirablemente bien hecho. Porque el
todo es perfecto y cumple completamente el fin para el cual est
destinado, fin que es desconocido por las partes. Darwin se limita a las
partes por lo que no puede reconocer la sabidura del conjunto; Spencer,
como filsofo, en cambio, s que reconoce al todo. Mas estas diversas
actitudes pertenecen a la filosofa, no a la biologa. La actual ecologa
esta redescubriendo el todo que, como en filosofa se estudia, es ms que
la mera suma de sus partes.
Darwin, pues, ha aplicado la doctrina de Malthus y de algunos
economistas de su tiempo a la totalidad del reino animal y vegetal.
Recordemos que se trata de la desproporcin entre la disposicin de
alimentos y el crecimiento de la poblacin. En esta perspectiva, y solo en
sta, surge su idea de la seleccin natural. Los ms aptos triunfarn en
esta angustiosa competencia por el alimento escaso. Darwin nos revela
cun importante fue lo que aprendi de Malthus al sealar, al final de su
libro, que es la alta tasa de crecimiento de las especies la que provoca la
lucha por la vida, y, como consecuencia, la seleccin natural568. No fue,
por tanto, la ciencia la que lo convenci, sino la lectura de un pastor
anglicano. La seleccin realizada por los criadores en su poca le sirve
de analoga para comprender la accin de la naturaleza. Analoga
desconcertante. Porque los criadores son seres inteligentes que tienen un
568

Gilson. O.c. pg. 122, nota 1.

[251]

fin bien preciso en mente. Es decir, su trabajo es el triunfo de la

finalidad. En la naturaleza no hay ni seleccionador ni finalidad, segn
Darwin. Habra, pues, que explicar por qu y cmo una serie de
pequeos cambios se ordenan a travs de un largo tiempo de modo de
dar origen a rganos nuevos. Darwin no muestra haber tenido conciencia
del problema.
Nos parece claro, pues, que la teora de la seleccin natural de
Darwin es inspirada por su filosofa y no por sus experiencias biolgicas.
Agreguemos ahora una nueva reflexin.
Segn Aristteles y los medievales, la ciencia se limita a las
causas prximas; la filosofa a las ltimas. Espero que el ejemplo de los
espejos del captulo primero sea recordado y haya servido para
comprender cun diversas son estas disciplinas intelectuales. Por ello las
ciencias experimentales se limitan a la realidad material, la nica que se
presenta ante nuestros sentidos. La filosofa, en cambio, no se hace
problema alguno en superarla. Por ello, los bilogos no pueden explicar
el origen de la vida, ya que ocurri en un pasado lejano del que no hay
experiencia alguna, por lo que el mismo Darwin declar que tal
problema le era completamente ajeno. Tampoco los fsicos pueden
acceder al origen del universo material. Tanto los unos como los otros
parten de un ser vivo o de un universo ya constituidos; tan solo eso es
posible objeto de experiencia. Slo la filosofa, en busca de las causas
ltimas, puede investigar tales temas. Pero nuestra inteligencia es una
sola y no es agotada por ninguna de las disciplinas que cultiva. Pasa de
una a otra con toda naturalidad. He ah el peligro. Ese paso exige mucha
cautela porque ha de funcionar de diferente manera segn la ndole del
objeto estudiado. En unas hace uso de la induccin; en otras, de la
deduccin.
Queda claro, pues, que, a juicio de sus cultores, mientras la
teora de Spencer es filosfica, la de Darwin es cientfica. En la
actualidad, la mayora de los cientficos siguen, en esta materia, la teora

[252]

de Popper569, creador de un criterio que permite determinar si una teora

es cientfica o no lo es: la falsacin570. Se aplica la falsacin a la teora
de la seleccin natural? Popper mismo lo niega por lo que la declara
ajena a la ciencia. Conviene que recordemos este criterio.
Popper se adscribe, intelectualmente al menos, al Crculo de
Viena que intenta dar un lenguaje comn a toda la ciencia, basado en la
concepcin de Auguste Comte. Por eso su filosofa es llamada
neopositivismo o positivismo lgico. Se destaca por su carcter antimetafsico. En este ambiente intelectual, se suele hablar del principio de
falsacin de Popper. Para que algo sea aceptado como ciencia, ha de
someterse a dicho principio. Por su fundamento comtiano, slo aceptan
como cientfico lo que se base en la experiencia sensorial y el mtodo
inductivo. Adems, solo eso puede ser considerado verdadero
conocimiento. El principio exige que slo sea considerado parte de la
ciencia aquella hiptesis que pueda ser refutada por un nuevo
experimento. A eso llama l falsacin. Hay, pues, que definir un
experimento crtico capaz de contradecir la hiptesis. Este experimento
puede descartarla, sin embargo, no puede confirmarla. En definitiva, no
hay conocimientos ciertos, tan slo pueden ir acentuado su credibilidad a
medida que superen los experimentos crticos que se le opongan. Como
puede observarse, Popper reduce todo conocimiento cientfico a la
induccin, lo que deja fuera no slo la metafsica, sino tambin las
matemticas y las ciencias que usan la abduccin ms que la induccin.
Es fcil comprender que las teoras darwinistas que miran hechos
pasados irrepetibles y no observados, no son susceptibles de falsacin.
Los que no seguimos una visin tan limitada de la ciencia como
la que defiende el Crculo de Viena, no nos impresionamos demasiado
con esta conclusin, la que debera, no obstante, hacer meditar a los

569

Karl Raimund Popper, naci en Viena en 1902 y falleci en 1997. Es considerado el

ms grande filsofo de la ciencia del siglo veinte. Adems, por su repulsa del socialismo
nazi tanto como del socialismo marxista, incursion en teora poltica.
570
Aizpn nos da un buen resumen en O.C. pgs. 328-334.

[253]

cientficos que la defienden. Nosotros hacemos otras observaciones.

Veremos algunas.
Queda claro que la teora de Spencer, Bergson y otros es
filosofa y no ciencia y slo ella tiene derecho a llamarse teora de la
evolucin. Es por esto por lo que algunos filsofos han llamado a la de
Darwin y sus seguidores transformismo, por la palabra ms usada por su
autor al referirse a su pensamiento. No hay duda de que para l es
ciencia. Pero hemos observado que su inspiracin no procede de sta
sino de la filosofa liberal que, suprimiendo el todo, solo ve lucha a
muerte por todas partes: guerra de todos contra todos como la pens
Hobbes, su inspirador. Notemos que Hobbes era, a su vez, un filsofo.
No deja de llamar la atencin que Darwin defina especie con las
siguientes palabras: El elemento desconocido de un acto distinto de la
creacin571. Semejante definicin no es cientfica, no tiene cabida en
ciencia experimental alguna: es teolgica. Ya vimos cun mala es la
teologa que as interpreta el Gnesis y cuan completamente ajena es a la
Tradicin. Por lo que es obvio que su doctrina no es solamente cientfica;
aunque su autor no lo sospeche, es filosofa y teologa en partes
importantes de su desarrollo. Al menos, lo es un su mismo fundamento.

9.2. CIENCIA Y FINALIDAD

Los darwinistas estn acordes en negar toda finalidad en la

naturaleza. Quien la acepte se halla fuera del campo propio de la ciencia.
Pero no hay ninguna ciencia que pueda justificar tal aserto por la sencilla
razn de que la causalidad es estudiada nicamente por la metafsica.
Tanto su afirmacin como su negacin pertenecen a la sabidura, no a la
ciencia experimental. Sera lo mismo que un ciego negara los colores o
un sordo los sonidos porque no tiene experiencia de ellos. De hecho,
571

El Origen, 2, pg. 29.

[254]

Aristteles, quien mejor la estudi en la antigedad, distingue cuatro

tipos de causa. Kant, en la modernidad, las reduce a una sola: la
eficiente. Pero Kant era un filsofo, no un cientfico. Claro est que la de
causalidad propia del fin es ajena a la visin de Comte, el inspirador de
los cientficos contemporneos, pero ste tampoco era un cientfico, era
un filsofo. Lo ms que podra aseverar un cientfico es que tal
causalidad cae fuera del objeto de su estudio, como el sonido es ajeno al
objeto de la vista; lo que no autoriza al ciego a negar la realidad de ste.
Pero realmente est completamente fuera de los estudios biolgicos?
Constantemente los bilogos nos hablan de las funciones de los rganos.
Para un filsofo, la funcin de algo es su finalidad. Siempre que
preguntamos para qu sirve algo, preguntamos por su finalidad.
Es verdad que tan slo un filsofo puede concluir que la
finalidad implica la presencia de una inteligencia, ya que sta es la nica
capaz de conocer lo que no existe an, a saber, el fin que ser logrado
por el rgano. Aunque tal conclusin sea ajena a la biologa, el orden que
brota de ella no lo es. Todo orden es la correcta disposicin de los
elementos en vista de un fin. Y eso s es objeto de estudio de un bilogo.
Porque si hay algo donde brilla el orden es un organismo. De modo que
una actitud sensata consistira en que los bilogos reconocieran la
presencia de la finalidad y le pidieran a los filsofos que la explicaran.
Como dice Gilson: la finalidad es un hecho all donde aparezca un orden,
un plan572. El negarse a reconocerlo no es cientfico. Sera ms acorde
con nuestra racionalidad que, junto con reconocerla, se comprendiera, al
mismo tiempo, que, desde el punto de vista cientfico, su presencia en
entes que carecen de conocimiento es un misterio573.
Este desconocimiento se debe a que, en la actualidad, las
ciencias experimentales se limitan a explicar el cmo; al limitarse a ello,
se aventuran a negar la existencia de lo que se les escapa. Con qu
derecho? Recordemos que en el captulo primero indicamos que todo
572
573

DAristote Darwin. Pg. 20.

O. C., pg. 24.

[255]

saber se basa en los primeros principios de la razn, ninguno de los

cuales es experimental. Pero todos los cientficos los usan
constantemente, aunque no tengan clara conciencia de ello. Todo el que
afirma algo, niega su contradictorio; es decir, usa del principio de
contradiccin cuya justificacin se estudia nicamente en metafsica
Es fcil comprender que lo que ms admiramos en la naturaleza es su
orden, principio de su belleza, orden que es causado por la finalidad. No
estara de ms que los bilogos que tanto estudian la adaptacin,
comprendieran que sta no es ms que otro nombre de la finalidad.
Sabrn los cientficos actuales que Darwin reconoci la
finalidad en la naturaleza? Asa Grey, en 1874, public un artculo
denominado Charles Darwin en la revista Nature. En l sostiene:
Reconocemos el gran servicio que Darwin ha rendido a la
Ciencia Natural al devolverle la Teleologa, de manera que,
en vez de tener Morfologa contra Teleologa, de ahora en
adelante tendremos Morfologa casada con Teleologa574.
Este artculo, que elogiaba a Darwin, fue de su agrado. Por lo que
respondi a su autor: Lo que Ud. ha dicho sobre la teleologa me agrada
de modo particular, y creo que nadie nunca ha remarcado ese punto575.
No puedo dejar de citar otra confesin de Darwin, esta vez en
carta dirigida a W. Graham:
Sin embargo, Ud. ha expresado mi ntima conviccin e,
incluso, de un modo ms impresionante y claro de lo que yo
habra podido hacer, a saber, que el universo no es fruto
del azar576.
Todos sabemos que el darwinismo actual nos ofrece como causa
de los cambios el azar. Este concepto implica, en general, dos sentidos.
574

Pg. 139.
Ibd.
576
Pg. 142.
575

[256]

En primer lugar, afirmamos que el evento sucedi fuera de la intencin

del agente. Si al doblar la esquina me hallo ante un compaero de
primaria que no vea hace veinte aos, exclamo: Qu casualidad!
Atribuyo al azar el encuentro. La causa, por supuesto, no es el azar sino
la circunstancia de ir ambos caminado a esa hora y llegar a esa esquina.
Lo nico que estaba ausente era la voluntad de encontrarnos. Como las
clulas carecen de voluntad, no puede usarse en este sentido esta palabra.
El segundo sentido es el reconocimiento de una ignorancia. Si al decir
azar decimos que no sabemos qu causa el fenmeno, nada hay que
objetar. Simplemente hay que procurar salir de la ignorancia y hallar
dicha causa. En este caso, claro est, el azar nada explica; es lo que hay
que explicar. Por desgracia, los darwinistas han convertido al azar en
causa, con lo que no solo nada explican, sino que han invadido el campo
propio de la filosofa. En filosofa, repitmoslo, el azar no es causa, es
tan solo nuestra ignorancia de ella la que nos hace mencionarlo. De
hecho, los cientficos siempre buscan las causas, porque, como ya lo
adverta Aristteles, juzgamos que hemos comprendido algo cuando
hemos hallado su causa. Ya sea la causa material, lo ms propio de las
ciencias experimentales, ya sea la formal, tambin al alcance de dichas
ciencias, si bien con limitacin a medida que estudian una realidad ms y
ms compleja; ya sea la eficiente, en especial, cuando se estudian
movimientos. Finalmente, hay que reconocer la causa final, la que
ilumina todas las otras causas y nos da la mayor comprensin: el sentido
de lo que estudiamos. Esta ltima es la ms difcil de encontrar, aunque,
en los seres vivos brilla con particular fuerza.
Aizpn nos ejemplifica pedaggicamente la presencia de
diversas causas en la explicacin de un fenmeno 577. Supongamos que
nos sorprende el paso veloz de una flecha que se incrusta en un rbol.
Deseamos conocer las causas del hecho. Consultamos a cuatro sabios
que nos acompaan. El primero determina que la flecha es una varilla de
cedro con punta metlica y plumas en su otro extremo. El segundo
explica el impacto como necesario dada la velocidad y direccin de la
577

O.C. Pgs. 122-124.

[257]

flecha. El tercero explica que, dado que la flecha no se impulsa a s

misma, hay que buscar al arquero que la dispar. El cuarto lo hall y ste
le dijo que se estaba preparando para una prxima competicin.
Observemos que ninguna explicacin excluye a las dems; cada una de
ellas se enfoca en su campo y es completa en l, sin dejar satisfecha una
inteligencia que quisiera hallar una explicacin exhaustiva del fenmeno.
Hay ciencias que privilegian la causa material, otras la eficiente, otras la
formal, otras la final. La reunin de todas las causas es lo nico que
explica satisfactoriamente la totalidad del fenmeno. Por ello es bastante
absurdo que una de ellas suprima a alguna otra simplemente porque cae
fuera de su campo de investigacin. A causa de lo cual, no se oponen las
ciencias entre s, ni siquiera se oponen a la filosofa, ni, mucho menos, a
la religin. Ser mucho pedir que cada cual se limite a su mbito y no se
entrometa en el ajeno? Por cierto, un hombre puede cultivar varios a la
vez; tan slo se le exige que, al cambiar de mbito, adopte el mtodo
propio de ese campo y no contine con el del anterior.
En toda esta vieja polmica, la prudencia ha brillado por su
ausencia. Pero no siempre fue as. Los antiguos saban que hubo
animales que hoy ya no existen y hoy los hay que no existan en los aos
remotos. San Agustn, por ejemplo, como ya vimos, aprovechaba la idea
estoica de las rationes seminales sin ser molestado por nadie. Esta idea
implica que ciertas especies fueron creadas en calidad de semillas, por lo
que aparecen despus que las otras, cuando se cumplan las condiciones
fsicas requeridas, por lo que el aspecto de la naturaleza va cambiando
con el tiempo. Santo Toms considera aceptable esta visin, si bien no se
compromete con ella. Eran visiones que se discutan sin acritud y sin
descalificar a nadie. La autoridad eclesistica no participaba en tales
discusiones. Hay que esperar al racionalismo moderno para que aparezca
la oposicin ciencia teologa y comience esa triste batalla que llena la
segunda mitad del siglo diez y nueve, todo el veinte y parece lejos de
terminar. Esperemos que pronto acabe ya que no tiene razn alguna que
la avale. Que los cientficos se dediquen a su ciencia y no nieguen a la
filosofa su derecho a desarrollar sus ideas, y vice-versa. En todo lo cual

[258]

la teologa no tiene nada que decir, salvo lo que niegue la libertad

humana, suprima el orden moral, la inmortalidad del alma o la existencia
de Dios. Pero, en todos estos temas, la biologa nada tiene que decir. En
toda esta discusin lo que ms se invoca es lo que Pierre Dierterlen
calificaba de impostura: Afirmar como verdad demostrada una
enunciacin indemostrable y propagarla por un pblico que no sabe en
qu consiste una demostracin578. De este modo se ha batido toda una
marca: calificar de hecho a una mera hiptesis.

9.3. FILOSOFA O CIENCIA?

La teora de la evolucin propiamente dicha debe ser discutida

nicamente a nivel filosfico. Para ello es necesario conocer todos los
datos atingentes que puedan proporcionar las ciencias implicadas. Al fin
y al cabo, la evolucin es un cambio, y un cambio nada explica, es lo que
hay que explicar. Puede decirse lo mismo de la teora transformista
como debera llamarse la de Darwin y sus seguidores? Dicho ms
directamente, estamos ante una teora nicamente cientfica o ante una
filosfica?
Ya vimos que, en el fondo, toda la teora de Darwin consiste en
aplicar la filosofa poltico-econmica de Malthus y los liberales a la
totalidad de la biosfera, como la llamamos hoy. Buena prueba hallamos
en el ltimo prrafo de su Origen:
Aumento en proporcin tan alta (de la natalidad) que
conduce a la lucha por la existencia, y, como consecuencia,
la seleccin natural que trae consigo la divergencia de
carcter y la extincin de las formas menos mejoradas579.

578
579

Gilson: DAristote Darwin. Pg. 24.

Pg. 223.

[259]

Quin habla: Darwin o Malthus? Pero Malthus no era un

bilogo, era un pastor anglicano imbuido en la filosofa liberal
dominante en su poca. Podra decirse que su teora surge del cruce de la
filosofa de Spencer con la economa poltica liberal. Una mala filosofa
fecundada por una mala economa poltica engendra un hircocervus,
como dijimos ms arriba.
Supongo que ya todos hemos comprendido que las palabras
especie y evolucin son ajenas a la ciencia biolgica. Como ya vimos,
pertenecen a la filosofa desde tan antiguo como Herclito, para quien
todo cambia, y Platn y su famosa teora de las ideas las que, por cierto,
no cambian. Darwin cae en el mismo lapsus en muchas ocasiones, y, si
bien es magistral en la observacin directa de los hechos, es de una
imprecisin absoluta en cuanto se aventura en trminos filosficos.
Comencemos con el ttulo de su obra famosa: Sobre el Origen de
las especies Un filsofo no puede no preguntarse: A qu origen se
refiere? Tal como se expresan los darwinistas actuales, Darwin habra
demostrado su origen absoluto. Es decir, nos ensea el origen de la
existencia de especies. Pero si leemos con atencin el libro, descubrimos
que esta afirmacin jams estuvo en la intencin de su autor. Dado que
existen especies, Cmo se diversificaron hasta llegar al asombroso
espectculo que nos brinda la naturaleza? En el origen absoluto, nada
tiene que hacer la seleccin natural, obviamente. Sin embargo, ella
tampoco tiene nada que ver con las variaciones individuales espontneas
que son la verdadera causa de la diversificacin. Eso es lo que habra que
explicar. Al carecer absolutamente de respuesta, Darwin lo reconoce
paladinamente al emplear la palabra azar. Los darwinistas actuales la han
convertido en la causa de todo el proceso. Ya vimos que tal palabra tan
solo designa que ignoramos la verdadera causa. La ignorancia no puede
ser puesta como causa de nada en el mundo real; tan solo de nuestros
errores.
Como lo originado es la especie, volvemos a encontrarnos con la
ignorancia. Ya lo vimos. Estamos ante un concepto filosfico que no

[260]

debera haber entrado en la biologa. La culpa no es de Darwin, por

supuesto; haca mucho que se haba hecho fuerte en el vocabulario de los
naturalistas; sobre todo desde que la emple Linneo en su famosa
clasificacin. Dado que aparece en el ttulo de su obra, deberamos
exigirle una clara definicin del trmino empleado. Sus expresiones
fluctan constantemente, desde hablar de verdaderas especies, las habr
falsas?, hasta el reconocer que es un trmino absolutamente arbitrario.
De modo que, como asegura Gilson, nada es ms difcil que saber de qu
busca Darwin su origen; tal vez, de algo que no existe580. Por qu no la
llam Acerca del origen de las razas? En verdad, su origen en manos de
los criadores de palomas y otros animales domsticos es la nica base
emprica de toda su teora. De modo que afirma, al mismo tiempo, su
existencia y su desconocimiento de si realmente existen. Ya Lamarck
haba reconocido la artificialidad de toda la clasificacin. En la
naturaleza, slo hallamos individuos; sin embargo, emite una curiosa
opinin: las especies seran un estado estacionario provisorio entre una
mutacin y la siguiente. Por lo tanto, las especies son invariables por un
cierto tiempo, mientras no cambien sus condiciones de vida 581.
En el captulo segundo de su libro, Darwin enfrenta el problema
y muestra su perplejidad. Comienza reconociendo que se han dado varias
definiciones de especie que no logran unanimidad entre los
naturalistas582. A pesar de lo cual, reconoce que la palabra especie viene
de este modo a ser una mera e intil abstraccin, que implica y
presupone un acto separado de creacin583. Nos queda clara, pues, que
la ltima justificacin del uso de la palabra especie viene dada por la
Revelacin, como ms arriba observamos. Estamos haciendo ciencia o
teologa? Si fuera as como lo dice Darwin, lo mejor habra sido decir
que las especies no existen. Pero como ningn cientfico puede buscar el
origen de lo que no existe, opta por seguir la opinin ms comn entre

580
581
582
583

Pg. 231.
Pg. 229. Nota 1.
El Origen. Pg. 29.
Pg. 34.

[261]

los naturalistas de sano juicio y mucha experiencia cuando se trata de

distinguir una especie de una variedad, como llamaba l a las razas 584.
Sin embargo, reconoce lo que ya haba descubierto Aristteles: la
esterilidad de los hbridos. Darwin tambin us ese criterio para
distinguir especies de razas. Resulta un tanto inquietante que, quien
establece la transformacin de las especies, comience por reconocer que
su fijeza gentica es la marca ms evidente de su realidad585. Criterio
que, como vimos, se ha impuesto en biologa evolucionista, a pesar de
las afirmaciones de Klreuter y Grtner que lo niegan586.
Para los filsofos que reflexionamos sobre estas ideas, nos
llamas poderosamente la atencin ese ir y venir entre una idea y otra; al
final se mantiene una clara indefinicin que pone en entredicho todo el
libro. La pregunta clave es De qu estamos buscando su origen? Tal
parece que lo nico claro es la afirmacin de la Biblia que declara que
Dios cre cada especie, signifique esto lo que significare para la
mentalidad prehistrica que origina el relato que, siglos ms tarde, ser
puesto por escrito587. Ya vimos cmo los telogos antiguos nos
ensearon a interpretar alegricamente tales textos, por lo que, segn la
tradicin cristiana, la aseveracin de Darwin es falsa. De modo que el
ttulo de la obra no tiene justificacin bblica, ni filosfica, ni biolgica.
Si lo hubiese llamado El Origen de las Variedades, nos habramos
evitado casi dos siglos de polmicas estriles y habra dicho lo que
realmente la ciencia natural permita afirmar. El salto de la raza a la
especie y, de all, al gnero y a toda la clasificacin biolgica es una
colosal extrapolacin, imposible de justificar. Tanto es as que uno queda
realmente asombrado de expresiones como la de seleccin
584

Pg. 32.
Gilson: Pg. 235.
586
Ibd.
587
Muchas biblias modernas usan la palabra especie; la vulgata latina, traduccin de
san Jernimo del siglo cuarto de nuestra era, dice gnero; la de las Sociedades Bblicas
Unidas, de 1960, usa la palabra naturaleza; la aceptada por el Celam en 1979, se salta la
palabra. Qu deca el texto hebreo primitivo? Como slo existen copias bastante
recientes, es imposible saberlo. Como toda la Sagrada Escritura es un texto religioso,
toda la discusin cientfica est fuera de lugar.
585

[262]

inconsciente: Si el hombre es capaz de producir, y efectivamente ha

producido, gran resultado por sus medios de seleccin metdica e
inconsciente588 Un filsofo no puede darse el lujo de hablar de una
seleccin metdica e inconsciente. Darwin tena conciencia del
problema, como muchos de sus continuadores actuales. Con todo,
despus de precaverse de la objecin, parecen olvidar toda cautela y
lanzan frases como la citada.
Detengmonos en subrayar cun consciente estaba el naturalista
ingls del problema. Ante las objeciones que ya se le haban hecho por la
contradictoria expresin, escribe:
En el sentido literal de la palabra, sin duda, es trmino
impropio el de seleccin natural; ms quin se opuso
nunca a que los qumicos hablen de las afinidades electivas
de los varios elementos, siendo as que no puede decirse
estrictamente que un cido elija la base con que se combina
preferentemente? Se ha dicho que hablamos de seleccin
natural como del poder activo de una divinidad, pero
quin se opone a que un autor diga que la atraccin de la
gravedad rige los movimientos de los planetas? Todo el
mundo sabe lo que significan tales expresiones metafricas,
que son casi necesarias por su brevedad589.
De modo que la seleccin natural no pasa de ser una metfora.
Por desgracia, nunca se nos aclara qu hay bajo ella. Pero hay ms.
Citemos nuevamente El Origen:
El hombre escoge sin ms miras que su propio bien,
mientras que la naturaleza busca solamente el bien del ser
a quien atiende. Todo carcter selecto es plenamente

588
589

El Origen Pg. 55.

Pg. 54.

[263]

formado por ella, como lo implica el hecho de haber sido

escogido590.
El lenguaje groseramente antropomrfico salta a las vista. Slo
las personas atienden a otras; slo las personas buscan el bien de lo que
cuidan; slo ellas escogen. Podramos multiplicar indefinidamente los
textos, no solo de Darwin sino de muchos de sus sucesores, por no decir
todos, pues podra haber alguna excepcin; preferimos un texto que nos
muestra Gilson en la obra tantas veces citada y que no aparece en la
resumida versin de El Origen publicada por la editorial Ercilla y que he
citada tantas veces.
En la seleccin metdicamente practicada por el hombre, el
criador selecciona en vista de un objetivo definido y sus
cruces que se producen libremente pondrn fin a su trabajo.
Pero, cuando un gran nmero de hombres, sin intencin de
alterar la raza, tienen en comn un mismo tipo de
perfeccin, y todos se esfuerzan en obtener los mejores
animales para criar otros, es seguro que de ello resultar
una gran mejora y modificacin, ciertamente, pero
lentamente, de ese proceso inconsciente de seleccin a
pesar de la gran cantidad de cruces de animales inferiores.
Gilson comenta: Quin no ve que Darwin dibuja aqu un
decorado conveniente a su propia tesis?591.Un gran nmero de hombres
prepara la impersonalidad del suceso; esos hombres tienen un ideal en
comn que gua sus esfuerzos pero actan de modo inconsciente. Darwin
se engaa a s mismo. Usa un lenguaje que nada tiene de cientfico,
como las expresiones: Nature () in its polity; the polity of nature; the
natural polity,592 etc.

590

Pg. 56.
DAristote Pg. 248.
592
No importa qu significado demos a la palabra polity - formas de gobierno, rgimen,
Estado - no hallaremos ninguno apto para ser usado en biologa.
591

[264]

Gilson termina su libro pidiendo a los cientficos que nos

indiquen cada vez que prefieren usar de su imaginacin y sus sueos en
vez de hacer ciencia y darnos pruebas reales de lo que saben. No
podramos pedir otra cosa.

9.4. EL PROBLEMA DEL FUNDAMENTO

Aizpn, en el libro que tantas veces hemos citado, seala que

toda la discusin proviene del fundamentalismo de los implicados en
ella. Llama fundamentalista, en este mbito del saber, a los que
introducen conocimientos que no pertenecen a la ciencia de la que se
trata y, para colmo, se los imponen injustificadamente 593. Los conceptos
as introducidos pueden ser llamados prejuicios y los hay de la ms
diversa naturaleza. La base de la intromisin es una decisin voluntaria
del cientfico, ajena, por supuesto, a lo que la ciencia exige.
Los prejuicios pueden tener un origen religioso, filosfico, o de
cualquier mbito ajeno a la ciencia que estamos practicando; en nuestro
caso, la biologa. Recordemos el uso de la palabra polity por Darwin.
Palabra legtima en derecho, ciencia poltica, etc.; pero no en biologa.
Ahora bien, la teora darwinista acepta un paradigma filosfico: el
materialismo. Quien lo impuso en la ciencia contempornea fue un
filsofo: A. Comte. Nada en la ciencia justifica su imposicin. Segn
este prejuicio, aplicado al darwinismo, el universo y su existencia no
requiere de explicacin alguna; la vida surge espontneamente de la
naturaleza inorgnica; el hombre procede por lentos cambios de otra
especie animal inferior 594. Como deca otro filsofo, B. Russell: el
universo simplemente est ah, y eso es todo. Este prejuicio implica que
la ciencia experimental es el criterio supremo de verificacin de lo real;
593

Pg. 95.
Pgs. 135 y ss. La nocin de paradigma ha sido desarrollada por Thomas Kuhn en La
Estructura de la Revoluciones Cientficas. Tr. C. Solis. Efe. Mxico.
594

[265]

toda afirmacin que le sea ajena, carece de todo valor. Lo grave de estos
paradigmas radica en que condicionan el desarrollo de las ciencias que se
someten a l. Muchos de ellos, pasado un tiempo, muestran sus
deficiencias; a pesar de lo cual, la comunidad cientfica se esfuerza en
mantenerlo contra viento y marea, hasta que surge otro que logra
reemplazarlo despus de ardua lucha. Buen ejemplo de lo dicho lo
tenemos en lo que tard la comunidad cientfica en aceptar los trabajos
de Mendel que, al mostrar que haba leyes que rigen la herencia,
objetaba gravemente el paradigma darwinista. El trabajo de Mendel fue
publicado antes del de Darwin, en cuya biblioteca estaba pero,
aparentemente, nunca haba sido consultado; solamente fue recibido por
la comunidad a comienzos del siglo veinte. Ms de medio siglo perdido!
No es necesario decir que todos estos prejuicios carecen
absolutamente de fundamento cientfico experimental. Negar realidad a
lo que no sea estrictamente material es una tesis metafsica. Recordemos
que jams se ha comprobado que la materia inorgnica sea capaz de
producir seres vivos cuyas propiedades la contradicen abiertamente;
adems, que una especie animal genere otra, contradice la experiencia
que seala que, siempre y sin excepcin, los hijos pertenecen a la misma
especie de sus padres, etc. Estas sencillas constataciones nos hacen
comprender que estas teoras no pertenecen, de ninguna manera, a la
ciencia experimental. Subrepticiamente el mbito de la filosofa ha
invadido el de la ciencia. Como lo han hecho personas sin formacin en
esta nueva disciplina, el resultado ha sido lamentable. Los que la
practicamos quedamos asombrados ante las afirmaciones que, tan sueltos
de cuerpo, emiten sus cultivadores. Donde todo lmite ha sido
franqueado lo hallamos en la aseveracin que transforma una simple
hiptesis en un hecho. As mismo, la explicacin dada por la novsima
interpretacin llamada de los equilibrios intermitentes nos muestra hasta
dnde llega la imaginacin de sus defensores. Ya lo discutimos por lo
que no vale la pena insistir en ello. De la misma manera, abundan las
contradicciones en las justificaciones que intentan mantener vigente la
teora contra las evidencias que los cientficos van hallando con el correr

[266]

del tiempo. Darwin nos da un buen ejemplo de ello en su captulo

undcimo al referirse a las extinciones que atribuye a la seleccin natural
y que Aizpn destaca. Niega Darwin que haya misterio alguno en ellas,
porque las especies nuevas reemplazan a la viejas. Sin embargo no
titubea en afirmar que la seleccin produce diversidad de caracteres por
lo que el territorio se hace capaz de sustentar un mayor nmero de
individuos. Si es as, lo lgico habra sido atribuir la extincin a otra
causa, no a la seleccin natural, no le parece? 595

9.5. A MODO DE CONCLUSIN

Temo, estimado lector que est tan confundido como yo. Hemos
descubierto que la teora de la evolucin de Carlos Darwin no slo es un
mito inventado por su hijo y otros seguidores de sus ideas a fines de ese
siglo, sino que, adems, es ininteligible. Podramos intentar poner algn
orden en medio de tanto desorden? Intentmoslo.
El primer problema nos viene dado por la creacin. Sabe Ud. en
qu se diferencia una creacin de un cambio? Si hay un sujeto que
permanece a travs del movimiento, estamos ante un cambio. La
creacin, por el contrario, es un origen absoluto. Nada permanece. Lo
creado es absolutamente nuevo, nada lo precede. Por ello, los telogos
sealan que el primer versculo del Gnesis proclama la creacin: Al
principio cre Dios el cielo y la tierra. Con eso, en sentido riguroso, la
creacin est terminada. San Agustn piensa que el cielo se refiere a la
creacin de los espritus puros y la tierra a la materia primera de la que
hablan los filsofos. Es ms probable, se piensa hoy, que la expresin
usada aqu implique la idea que los griegos designaban con la voz
kosmos; es decir, el universo material completo, bello y ordenado. Viene
luego un relato figurado de la ornamentacin o desarrollo de lo creado
esquematizado en seis das en que el autor inspirado va sealando a las
595

Pgs.169-179.

[267]

divinidades adoradas por sus contemporneos como mera obra de Dios.

En consecuencia, los seis das hablan de un movimiento, un cambio, y
como se dice que evolucin significa cambio, de una evolucin. Como
puede verse, toda la polmica se basa en una interpretacin que violenta
al mismo texto sagrado. No olvidemos, empero, que toda interpretacin
cientfica de los textos religiosos est fuera de lugar. Pero, es digno de
notarse, cuando se habla de un cambio evolutivo, uno advierte que no es
verdad que evolucin signifique solamente cambio, sino que se refiere a
uno muy especial. Ya vimos que implicaba un progreso, sobre todo en
los verdaderos evolucionistas, Spencer y Bergson. A decir verdad, todos
sus partidarios terminan sostenindolo aunque adviertan la dificultad de
usar tal expresin. Progreso implica un acercarse a una meta, es decir,
una finalidad, por lo que tal palabra debera estar prohibida a un
darwinista. Ya hemos visto que en este aspecto, como en tantos otros, la
incoherencia reina.
En vistas de esta aclaracin, si sostenemos que la evolucin es
un cambio, hemos de precisar cul es el sujeto que permanece. Otra vez
quedamos estupefactos. No he visto a ningn partidario de estas ideas
plantearse el problema. Como muchos sostienen que la especie es el
lugar donde se produce la evolucin, lo que permanecera invariable
sera el gnero. Como se sostiene que toda la vida es fruto de una
evolucin, sta tendra que comenzar con los tipos. Como todo ser vivo
es un ser material, el sujeto ltimo tendra que ser la materia. Mas la
materia no existe, existen cuerpos, tomos, o lo que sea; pero no la
materia. Menudo lo en el que se han metido estos cientficos. No ser yo
quien los saque de l; que salgan solitos, si pueden. Eso les pasa por
filosofar sin preparacin alguna para ello. En todo caso, nos queda claro
que si hay evolucin, nada tiene que ver con la creacin que no es un
cambio, que no reside en un sujeto, no es evolucin en ningn sentido
del trmino.
Los partidarios de estas ideas suelen combatir al fijismo,
creacin suya, por lo dems. Hay que decir que el fijismo, al menos es
coherente e inteligible; sobre todo si aceptamos la visin de Platn.

[268]

Como las ideas son definiciones intelectuales, no cambian; lo que

cambia es una cosa real a la que se le aplica la definicin. Yo estoy en
continuo cambio; el concepto de hombre, no. Todava lo definimos como
lo hacan los griegos varios siglos antes de Cristo: animal racional
mortal. Ya vimos que entendamos por esencia, en sentido restringido, lo
invariable que hay en una cosa, en un ente, lo que necesariamente es ella,
mientras los accidentes son los que cambian sin modificar a la cosa, al
ente, en sus aspectos esenciales. Como la definicin pretende alcanzar
esa esencia, no vara. Pero tambin dijimos que no podemos definir a los
seres vivos por su abrumadora complejidad.
El transformismo tambin lo es; pero nada explica, mientras no
descubra la causa de la transformacin y sus lmites. Ya dijimos que todo
cambio exige un sujeto que se mantiene a travs del cambio. Si nos
fijamos en las causas que los diversos pensadores han presentado, vemos
que slo podran justificar lo que se llama micro-evolucin. Para
Lamarck, esa causa era la adaptacin al ambiente de modo que el animal
pueda sobrevivir. Tal visin, rechazada por Darwin, es ampliamente
aceptada hoy. As vemos que diferentes micro organismos se han hecho
resistentes a los productos que usan los agricultores para combatirlos.
Nosotros mismos, los humanos, hemos desarrollado defensas contra
ciertos elementos patgenos que nos enferman. Cuando uno de estos
elementos pasa a otro continente cuyos habitantes carecen de las
defensas necesarias, se convierte en una peligrosa plaga. Hay tambin
acuerdo en que esta adaptacin no afecta profundamente la organizacin
del ser vivo que la padece; tan slo le permite superar la dificultad.
Darwin propone la seleccin natural. Pero sta se ejerce sobre un
cambio que se produjo, azarosamente, en el ser vivo. Curiosamente, su
principal arma es la muerte del que no evolucion, dada su visin de
guerra total. De ah que, a menudo, cuando se refiere a su accin, use la
palabra exterminio. La ecologa hace imposible esta visin, porque no
hay una guerra de exterminio. Si la hubiera, la especie vencedora se
quedara sin alimento. Desde antiguo se ha entendido que la naturaleza
nos presenta un panorama autosustentable en que todos somos alimento

[269]

de todos. Los vegetales alimentan a los animales y los animales a los

vegetales. Todo se reutiliza en la biosfera, nada se pierde. De ah la
increble duracin de las especies que conservan sus caractersticas
bsicas por millones de aos. No slo hablamos de fsiles vivientes, sino
que cada cierto tiempo tenemos que retrasar la aparicin de una especie
por la aparicin de un ejemplar en un tiempo remotsimo.
El transformismo de Lamarck tanto como el de Darwin es
perfectamente inteligible. Lo que no lo es, es el mito actualmente vigente
que unifica ambas visiones: la filosfica de Spencer con la
supuestamente biolgica de los cientficos. Porque son dos explicaciones
antitticas, como vimos mostraba tan claramente el mismo Spencer. En
Darwin no hay evolucin, porque no hay ley que rija el proceso; en
Spencer no hay transformismo, porque el cambio es exigido por una ley
del universo, inmanente a cada cuerpo. Por desgracia, no hay una prueba
de la existencia de tal ley.
Al final queda la gran pregunta: Qu produjo la aparicin de
seres vivos? Para Lamarck era la creacin; para Darwin eso estaba fuera
del mbito cientfico en el que l se mova. Al menos, cuando escribi El
Origen, an crea en la creacin. A la que se le aade otra: Por qu se
forman abruptamente las especies que duran millones de aos
inalteradas? Tal vez sea el hombre el nico que no alcance el milln de
aos sobre la tierra.
Tan sorprendente conclusin nos hace preguntarnos cmo fue
posible que el mito se impusiera sin contrapeso y haya llegado al
extremo de que sean perseguidos los que no lo comparte hasta perder sus
trabajo en universidades y otras instituciones. Al correr de estas pginas
hemos visto la respuesta; sin embargo quisiera terminar con una cita que
es la ms clara de todas las explicaciones de este misterio.
Desde el principio, la teora de Darwin fue una aliada clara
del liberalismo; fue desde el comienzo un medio de ensalzar
la doctrina de la libre competencia () y del progreso,

[270]

principio director del liberalismo, reconfirmado con la

nueva teora; cuanto ms bajo se coloque el origen de la
cultura humana, tanto ms elevada sern las esperanzas
que puedan abrigarse respecto a sus posibilidades futuras.
De ah que no haya que asombrarse del entusiasmo de las
ideas liberales; el darwinismo tena que ser cierto () Por
eso se pasaron rpidamente por encima las deficiencias en
la obra de Darwin: su vago punto de partida, su material
sin crtica, sus dbiles argumentos basado en flojas
suposiciones y su creencia en el poder del azar596.

596

Erik Nordenskiold: Evolucionismo. Historia de las Ciencias Biolgicas. Espasa

Calpe. Buenos Aires. 1949. Pg. 546. Citado por E. Daz A.: Darwinismo: Origen
y Descendencia. Revista Mikael. N 20, pgs. 11-42.

[271]

[272]

BIBLIOGRAFA

Hay muchos modos de escribir una bibliografa. Dada mi calidad de

filsofo, espero ser criticado por meterme en una ciencia que
desconozco. Ya aclar que no es as porque me limito al aspecto
filosfico de la cuestin y cedo la palabra a los cientficos en lo que les
corresponde. Sin embargo, para que nadie sea engaado, limitar mi
bibliografa a los libros y artculos que he consultado y me han parecido
aportar algo de inters. Escribir alguna nota sobre el contenido de
algunos de ellos.

LIBROS

AIZPN, Felipe: Evolucionismo y Conocimiento Racional. OIACDI,

EE.UU. 2010. Voluminoso libro, de ms de seiscientas pginas, que
consta de dos partes y veintin captulos. La primera parte pone en duda
al darwinismo de moda y le opone evidencias cientficas. En la segunda,
ms filosfica, abarca desde problemas de lgica hasta de la relacin
entre ciencia y filosofa para terminar reconociendo la presencia de un
diseo inteligente en todo ser vivo.
AGUST, Jordi: La Evolucin y sus metforas. Una Perspectiva
paleobiolgica. Tusquets Editores. Barcelona. 1994. Buena visin
histrica del problema y discusin de las teoras evolucionistas opuestas
entre s. Subraya la existencia de evidencias paleontolgicas que parecen
refutar la teora. El darwinismo es un reduccionismo. Esta teora entra en
crisis cada cuarenta aos.
ARDREY, Robert: La Evolucin del Hombre: La Hiptesis del
Cazador. Trad. N. Mguez. Alianza Editorial. Madrid. 3a Ed. 1983.
Aceptada la evolucin, supone que el hombre es tal por sus antepasados

[273]

cazadores. Todo tiene sentido, salvo el Homo Sapiens. Es una notable

paradoja. Aunque no creo que lo sea tanto como este libro.
Naturalmente, atribuye a la evolucin caractersticas personales:
Durante todo ese tiempo la seleccin natural acept o desech a
individuos o grupos en funcin de un solo patrn: nuestra capacidad
para sobrevivir como cazadores (Pg. 31).
AYALA, Francisco: Origen y Evolucin del Hombre. Alianza. 3a Ed.
Madrid. 1985. Presentacin de diversos aspectos de la teora subrayando
la absoluta singularidad del hombre.
AYALA, F., RUIZ, R.: El Mtodo en las Ciencias. Epistemologa y
Darwinismo. Efe. Mxico. 1998. Rechaza la induccin. La ciencia
busca el porqu y sistematizar. Su mtodo es hipottico-deductivo. La
hiptesis gua la investigacin. Es siempre refutable, no es demostrable.
Depende de Popper y de Kuhn principalmente.
BARNETT, S.A.: Un Siglo Despus de Darwin. Alianza Editorial.
Madrid. 5a Edicin. 1982. 2 Vols. Rene ponencias de diversos autores
con fuertes crticas a la actual teora darwinista. Se seala la gran
variedad de teoras, la arbitrariedad de la idea de especie, y las
aplicaciones de la teora a la sociologa, tica, etc.
BATESON, G: Espritu y Naturaleza. Trad. L. Wolfson. Buenos Aires.
Argentina. 1a Impresin. 1990. Curiosa nocin de espritu maneja este
autor ya que todos los animales lo poseen; tal vez sea una mala
traduccin, ya que el autor habla de mind, concepto mucho ms amplio y
vago, y que define como un agregado de partes interactuantes (o sea: un
organismo). Nos entrega una visin platnica: en el principio fue la idea.
Lo ms perfecto no puedo provenir de lo menos perfecto. Cree que la
homologa prueba la evolucin. sta consiste en un agregado de
informacin en un ser ya existente. Las mutaciones producen la
evolucin mientras la seleccin natural es conservadora porque slo
admite cambios favorables a ese organismo

[274]

BEHE, Michael: La Caja Negra de Darwin. Trad. C. Gardini. A. Bello.

Santiago Chile. 1999. Sostiene que la discusin sobre la evolucin debe
darse a nivel molecular cuya complejidad atenta contra la posibilidad de
la teora. La complejidad hallada a ese nivel niega la explicacin
darwinista. Imposibilidad de explicar el origen de la vida. Los
evolucionistas slo han podido demostrar minucias. El diseo se impone
en todas partes a nivel microscpico.
BOLO, Horacio: Lmites y Mentiras de la Ciencia. El Ciento por Uno.
Buenos Aires. Argentina. 2006. Impresionante libro que presenta una
serie de mentiras, falsificaciones, etc., realizadas por cientficos que,
gracias a ello, adquirieron fama durante un cierto tiempo.
BORRUSO, Silvano: El Evolucionismo en Apuros. Criterio Libros.
Madrid. 2001. Profesor de biologa, convencido evolucionista hasta
que Dedica el libro a mostrar los hechos cientficos que se oponen a la
teora.
BRNCIC, Danko: Fundamentos de la Teora de la Evolucin. Ed.
Universitaria. Santiago Chile. 1979. Nada tiene sentido en biologa si no
es a la luz de la evolucin. Reconoce que nadie ha podido observar la
formacin de una nueva especie. Presentacin demasiado simple de la
teora.
CARPANTIER, Mara. El Origen del Hombre: Lo que nos sealan los
fsiles. Ediciones Paulinas. Santiago. Chile. 1982. Sencilla exposicin
de los ltimos hallazgos de homnidos. Acepta la evolucin, pero rechaza
el atesmo de algunas de sus formulaciones.
COLLINS, F.H.: Herbert Spencer. Trad. H. de Varigny. Alcan. Paris.
2a Ed. 1894. En 600 pginas resume las 5.000 de Spencer quien
personalmente aprob y alab el resumen.
DARWIN, Carlos: Autobiografa. Trad. A. Cohen. Alianza Editorial.
Madrid. 1993.

[275]

El Origen del Hombre. Trad. J. Aguirre. Ed. Edaf.

Madrid. 1989.
El Origen de las Especies. Ercilla. Santiago. Chile.
1988. Versin resumida.
DAVIS, P., KEYTON, D. Of Pandas and People. Haughton Publishing
Co. Dallas. Texas. 2a Ed. 1993. Rechaza la teora que supone que la vida
proviene de una sustancia simple y preconiza la que supone que proviene
de una inteligente conformacin de la materia. Revisa explicaciones
cientficas del origen de la vida y prueba su inconsistencia. Solo acepta
un micro-evolucin. Rechaza homologa y equilibrios intermitentes.
Complejidad de la clula. Imposibilidad matemtica de su origen
paulatino.
DELFGAAUW, Bernard: Teilhard de Chardin y el Problema de la
Evolucin. Trad. J. Rovira. 1966. Carlos Lohl. Buenos Aires.
Argentina. Aunque reconoce que se basa ms en ideas filosficas que
cientficas, defiende sus intuiciones.
DAS ARAUJO, E.: El Evolucionismo. Ed. Mikael. Entre Ros.
Argentina. 1981. Una sencilla y clara exposicin de los argumentos que
los cientficos oponen a la teora de la evolucin.
ERIKSON, Jon: La Extincin de las Especies. Evolucin, Causas y
Efectos. Trad. I. Espaol. Mc Graw-Hill. Madrid. 1992. Acepta la
generacin espontnea de la vida ya que la tierra primitiva estaba llena
de ARN. El mtodo propio de la evolucin es el del ensayo-error. Con
semejantes creencias se puede explicar todo, no importa cunto sufra la
lgica.
FISCHER, Abeliuk: Evolucin el Nuevo Paradigma. Editorial
Universitaria. Santiago. Chile. 2001. El autor procura iluminar la
sociologa con el paradigma evolutivo.

[276]

GOULD, Stephen J.: El Pulgar del Panda. Trad. A. Resines. Ed. Orbis.
Madrid. 1980. Una buena explicacin de la teora por un partidario de
ella. Comienza asegurando que es un hecho, pero luego la prueba, sin
notar la contradiccin. Reconoce que la teora usa inferencias en vez del
mtodo experimental. El mismo Darwin no fue inspirado por la ciencia
sino por Quetelet, Smith y Malthus. Reconoce que es una analoga de la
mala economa del laissez faire. Termina estudiando las nuevas
tendencias y criticando muchas de sus aseveraciones.
GRASS, Pirre: Evolucin de lo Viviente. Trad. Fernndez y
Plazaola. H. Blume. Madrid. 2a Ed. 1984. Slo acepta la prueba
paleontolgica. Reconoce que viola la ley de la entropa. Darwin nada
demostr y Grass no acepta las nuevas teoras. Hay que reconocer que
es regida por una ley desconocida. Desconocemos el origen de los tipos,
etc. Cada tipo es un plan de organizacin fundamental. Los darwinistas
excluyen los hechos que no le convienen. Aunque las causas siguen
presentes, la evolucin se ha detenido hace mucho tiempo. El azar no es
ms que la medida de nuestra ignorancia. La evolucin concreta un plan
cuyo origen ignoramos. La evolucin real sobrepasa a la ciencia actual.
LHome an Accusation. De la Biologie la politique.
Albin Michel. Este evolucionista original muestra hasta qu punto las
teoras evolucionistas en boga, incluida la de Darwin, son profundamente
ideolgicas; hoy diramos reduccionistas. Destaca la originalidad del
hombre que no puede ser reducido a su biologa.
El Hombre, ese Dios en Miniatura. Trad. I. Villena.
Hispamrica. Buenos Aires. Argentina. 1986. Todo ira mejor si los
filsofos supiesen biologa y los bilogos no despreciaran la filosofa. Se
investiga porque se supone que hay un orden. Toda especie especializada
es incapaz de originar otras. La seleccin natural no es ms que un Deus
ex machina. El determinismo y el finalismo no se excluyen. El lenguaje
biolgico est impregnado de finalidad. La misma palabra seleccin es
finalista. La materia contiene espritu, lo prueba la ciberntica. Califica

[277]

de ciencia ficcin al relato evolutivo del hombre a partir de prehomnidos. Nada sabemos del origen de la inteligencia.
HEMPEL, C.G.: La Explicacin Cientfica. Trad. varios autores.
Paids. Buenos Aires Argentina. 1979. El autor, positivista lgico,
dedica el sexto captulo de su libro al problema de la taxonoma.
Considera que la teora de la evolucin enriqueci la taxonoma al
hacerla filogentica. Est consciente de la dificultad y precariedad de la
clasificacin biolgica.
HORVART, Alejandro. El Hombre y la Evolucin. Ediciones
Universitarias de Valparaso. Valparaso. Chile. 1982. Curso muy
simple, dictado en la U. Catlica que agrega un captulo dedicado a la
Biblia para mostrar que no se opone a la ciencia en la ptica de Teilhard
de Chardin.
Evolucin. Ediciones Universitarias de Valparaso.
1984. Ampliacin del anterior, sobretodo en su extensa bibliografa,
excluidos los que se oponen a la teora, por supuesto.
HOYLE, Fred: El Universo Inteligente. Trad. J. Chabs. Grijalbo.
Barcelona. 1984. Imposibilidad matemtica del origen de la vida por
casualidad. Hay una inteligencia que gua todo. Supone presencia de
bacterias por todo el universo. El neodarwinismo es imposible. La vida
es fruto de la informacin, pero no sabemos de dnde procede. Slo una
inteligencia inmanente al universo podra explicarla.
HUXLEY, Julin: El Pensamiento Vivo de Darwin. Trad. Jimnez de
Asa. Losada Buenos Aires. 2a Ed. 1943. Dudo que Darwin hubiera
aprobado que lo que ensea Huxley responda a su pensamiento. Por lo
dems critica muchas ideas de Darwin y le adjudica otras que ste
rechaz.
JACOB, Franois: La Lgica de lo Viviente. Editorial Universitaria.
Trad. J. Mordh. Santiago. Chile. 1972. Evolucionista original trata de
dar una visin lgica de la teora.

[278]

LA GRAN ENCICLOPEDIA DE LA CIENCIA: El Hombre. Orgenes

y Evolucin del Hombre. Editorial Portada. Santiago. Chile. La
enciclopedia presenta como ciencia la hiptesis evolucionista sin sealar
autor.
LASKER, Gabriel: La Evolucin Humana. Trad. A. Escurdia. Fondo
de Cultura Econmica. Mxico. 1963. Dedicado a los alumnos de
secundaria, presenta en forma didctica el estado de los estudios en su
poca.
LE GROS CLARK, W.E. : Los Fundamentos de la Evolucin
Humana. Trad. M. Marino. Eudeba. Buenos Aires. 5a Ed. 1977. Supone
que Darwin demostr que la seleccin natural era el fundamento de la
evolucin y que los fsiles demuestran la veracidad de la hiptesis
evolucionista. Reconoce que la filogenia humana es hipottica.
LEGUIZAMON, Ral: Fsiles Polmicos Ed. Esclarecimiento y
Difusin. Crdoba. Argentina. 1984. Crtica la presentacin de la
evolucin del hombre. Denuncia como meras especulaciones la anatoma
comparada y considerada ilegtimo confundir semejanza con parentesco.
Declarar antepasados del hombre a los fsiles hallados es mera
imaginacin.
Y el Mono se Convirti en Hombre. Ediciones Nueva
Hispanidad. Buenos Aires. Argentina. 2001. El autor no cree en la base
cientfica de la teora. Sin embargo, la acepta para demostrarle a los
catlicos que la profesan su incompatibilidad con la Revelacin cristiana.
La Ciencia contra la Fe. 2a Ed. Ediciones Nueva
Hispanidad Acadmica. Buenos Aires. Argentina. 2001. Muestra la
debilidad de las supuestas pruebas cientficas de la evolucin humana a
partir del mono u otro primate anterior.
LE GROS CLARK, W.E. : Los Fundamentos de la Evolucin Humana.
Trad. M. Marino. Eudeba. Buenos Aires. Argentina. 1977. La seleccin
natural es el fundamento de la evolucin. Cree que la evolucin de los

[279]

antropomorfos est clara y el pitecntropo sera el antepasado comn a

hombres y simios. Privilegia la anatoma comparada, como lo haca
Darwin, porque la paleontologa nada sabe.
LEWIN, Roger: La Interpretacin de los Fsiles. Trad. M. Bofill.
Planeta. Barcelona. Descarnada crtica de las interpretaciones
evolucionistas. Postula que los expertos ven en los fsiles lo que quieren
ver guiados por sus prejuicios. Destaca la oposicin entre ellos y cmo
se disimula la falta de certeza en todo. Destaca muchos ejemplos.
LOVELOCK, J.E. Aunque este autor
no estudia la evolucin
directamente, su pensamiento es muy interesante porque desarrolla la
hiptesis Gaia. La tierra sera un ser vivo.
GAIA. Una nueva visin de la vida sobre la tierra.
Trad. A. Jimnez. Madrid.1983. La vida se mantiene porque Gaia
mantiene las mismas condiciones a travs de millones de aos. Hay una
autoregulacin global. Combate la concepcin alarmista de la
contaminacin. Gaia corrige los desequilibrios.
Las Edades de Gaia. Trad. J. Grimalt. Tusquets
Editores. Pretende demostrar que no son las condiciones de la tierra las
que posibilitan la vida, sino que la vida cre esas condiciones. La ciencia
actual es incapaz de explicar la historia de la vida. Su visin
reduccionista se lo impide.
GAIA. Implicaciones de la nueva biologa. Varios
autores. Kairs. Barcelona. 2a Ed. 1992. Interesantes reflexiones a
propsito del trabajo de Lovelock. En general, los autores se oponen a la
visin de Darwin. El mismo Lovelock declara que Darwin no puede
explicar a Gaia.
MAYNARD S. John: La Teora de la Evolucin. Trad. A. Resines.
Hermann Blume. Madrid. 1984. Presentacin prolija de la teora. Toda
dificultad es ajena a este libro.

[280]

MAYR, Ernst: Una Larga Controversia. Darwin y el Darwinismo.

Trad.: Santos Casado. Crtica. Barcelona. 1992.
MIRABELLA, Miguel ngel: Filosofa, Ciencia y Evolucionismo.
Educa. Buenos Aires. 2011. El autor hace un llamado a armonizar y
complementar ciencia experimental y filosofa, al mismo tiempo de
alertar contra las ideologas en boga. Para ello llama la atencin sobre los
supuestos propios de la cosmologa y de la biologa. Muestra cmo el
origen de la vida est fuera del alcance de la biologa como, as mismo,
el del hombre.
MONOD, Jacques: El Azar y la Necesidad. Trad. F. Ferrer.
Hyspamrica. Madrid. 1985. Uno de los ms famosos defensores de la
teora de la evolucin en Francia. Mecanicista y positivista, desde el
punto de vista filosfico; es decir, reduccionista. El subttulo de la obra
reza: Ensayo sobre la filosofa natural de la biologa moderna. Aunque
no lo dice, su inspiracin brota de la filosofa de Augusto Comte,
fundador del positivismo. Monod parece ignorar que Bergson ya dio
cuenta de sus limitaciones. Sostiene que slo la seleccin natural es
compatible con la ciencia moderna. Concibe a los seres vivos como entes
artificiales, producto de la informacin, sin advertir que ello contradice
a la seleccin natural. Reconoce muchas ignorancias en la biologa
actual; por ej., el paso de lo microscpico a lo macroscpico. Como la
evolucin es producida por los errores de la replicacin, es fruto del azar.
Reconoce el misterio del origen de la vida, del cdigo gentico, etc. La
filosofa y la religin se oponen a la verdad.
MORRIS, Edmond: El Mono Desnudo. Trad. J. Ferrer. Ediciones
Orbis. Buenos Aires. Argentina. 1986. Libro de divulgacin cuyo ttulo
lo dice todo.
El Zoo Humano. Trad. A. Martn. Buenos Aires. 1986.
Continuacin del anterior.
MOYA, Andrs: La Teora de la Evolucin. Anthropos. Barcelona.
1989. Bilogo y filsofo se preocupa principalmente del aspecto terico

[281]

advirtiendo que en la teora estn incluidas muchas sub-teoras. En el

anexo llega a reconocer el carcter deductivo de la teora.
NOGAR, Raymond: La Evolucin y la filosofa cristiana. Trad. I.
Antich. Herder. Barcelona. 1967. Este dominico piensa que la evolucin
es un hecho cierto, aceptado por todos y slo se discute el modo cmo se
produce. Privilegia la prueba paleontolgica a pesar de reconocer que la
cronologa se basa en conjeturas. En este libro he encontrado el mejor
desarrollo de las pruebas, al menos, desde el punto de vista lgico.
Termina reconociendo que no hay una prueba concluyente.
ROSTAND, Jean: El Correo de un Bilogo. Trad. I. Ortega. Alianza
Editorial. 2a Ed. 1980. Responde a las muchas preguntas que ha recibido.
Insiste en la individualidad de cada ser vivo y la absoluta originalidad del
hombre. Rechaza por razones matemticas la posibilidad del origen del
primer ser vivo por azar.
ROTHHAMMER, Francisco: El Desarrollo de las Teoras Evolutivas
despus de Darwin. Editorial Universitaria. Santiago. Chile. 1981.
Crtica presentacin de la historia de las ideas a partir de Darwin.
RUSE, Michael: La Revolucin Darwinista. (La ciencia al rojo vivo).
Trad. C. Castrodeza. Alianza. Madrid. 1979. Se limita a la historia a
mediados del siglo diez y nueve en Inglaterra. Interesante en cuanto nos
permite conocer el ambiente cientfico en el que nace la teora.
SALET, George: Azar y Certeza. Trad. J. Garrido. Alhambra. Madrid.
1975. Imposibilidad matemtica de la evolucin pretendida por los
evolucionistas. Se basa en la complejidad asombrosa de los seres vivos.
Las mutaciones sobre rganos vitales son fatales. La mayor dificultad
radica en explicar la aparicin de rganos nuevos, ajenos al ADN de un
animal. La correlacin que se observa en los seres vivos impide la
evolucin.
SERMONTI, G., FONDI, R.: Ms all de Darwin. Trad. N. Valenti.
UNSTA. Tucumn. Argentina. 1984. El genetista Sermonti y el

[282]

paleontlogo Fondi critican la teora desde sus propias disciplinas.

Adems de insistir en tres preguntas que la evolucin no responde: Hay
direccin?, Por ambiente o por fuerza interior?, Gradual o por saltos?
Hay tantas respuestas como especialistas. Todas las clulas tienen la
misma antigedad. La evolucin viola la ley de la entropa. Amplia lista
de cientficos cuyos trabajos refutan las aseveraciones de los
evolucionistas. Paleontologa muestra que todos los tipos surgieron al
comienzo; ninguno nuevo en quinientos millones de aos. Todas las
clases tienen ms de trescientos millones de aos de antigedad. No hay
formas intermedias. En verdad, esta teora nada explica.
El Crepsculo del Cientificismo. Trad. G. Francini.
Oikos. Buenos Aires. Argentina. 3a Ed. 1983. Aunque no se refiere a la
teora de la evolucin, traigo a colacin el libro porque intenta fijar el
estatuto propio de la biologa como ciencia experimental, cuyos lmites
no debe sobrepasar.
SIMPSON, George G.: El Sentido de la Evolucin. Trad. J.M.
Calcelo, R. Wulf. Eudeba. 6a Ed. Buenos Aires. Argentina. 1984. Como
las pruebas favorables a la teora son abrumadores, el autor se abstiene
de presentarlas e insulta a los que no las aceptan. Slo se puede disentir
en el cmo y en el porqu. Se ignora el origen de la vida. Todos los tipos
se originan en el cmbrico y ninguno se ha extinguido. Y as sigue todo
el libro con una falta de capacidad crtica asombrosa. Por lo dems son
numerosas sus contradicciones. Por ejemplo, sostiene que se puede
establecer cualquier regla si se parte de ella y se interpretan las
evidencias de acuerdo con ella. Con lo que destruye la calidad cientfica
de la teora de la evolucin sin darse cuenta. Despus de decir que la
evolucin siempre sigue lneas rectas, declara que cambia de direccin
con cada cambio adaptativo. Los protozoos y otros no evolucionan.
Para qu seguir?
SOBER, Elliot: Filosofa de la Biologa. Trad. T. Fernndez y S. del
Viso. Alianza Editorial. Madrid. 1996. Sostiene que no se puede definir
evolucin. Es una visin histrica de la vida. Admite que la teora del

[283]

diseo es de gran belleza. Pero Hume la ha hecho imposible. Seleccin

natural es un maravilloso chapucero. Esta teora es metafsica, no
cientfica, porque no es falsable. Tampoco es emprica.
SPERLICH, Diether: La Evolucin de las Especies. Salvat Editores.
Fernando Lobo realiza una entrevista a Sperlich y agrega las pruebas en
que se apoya la teora.
STEPHEN, J. Gould: Desde Darwin. Reflexiones sobre Historia
Natural. Trad. J.D.Prez. Hermann Blume. Interesantes reflexiones de
un evolucionista capaz de criticar muchos aspectos de la teora.
El Pulgar del Panda. Trad. A. Resines. Ediciones
Orbys. Buenos Aires. Argentina. 1986. Como buen evolucionista, en su
extensa bibliografa no aparece ningn autor opuesto a la teora. El ttulo
se debe al descubrimiento de que no hay tal pulgar del Panda, sino una
chapucera indigna de la divinidad lo que demuestra la teora. Una vez
ms, un bilogo nos da lecciones de teologa; lo malo es que brotan de su
ignorancia.
URDANOZ, T, O.P.: Historia de la Filosofa. Vol. V. Madrid. 1975.
Buena exposicin del pensamiento de Herbert Spencer y de Carlos
Darwin.
PIVETEAU, Jean: El Origen del Hombre. Hachette. Trad. G. De
Civiny. 3a Ed. 1982. Dentro de la visin evolucionista, el autor subraya
la superioridad squica del ser humano.
VV.AA.: Proceso al azar. Tusquets Editores. Buenos Aires Argentina.
2a Ed. 1992 (1a 1988). La mayora de las ponencias se refieren a la fsica
y combaten el determinismo y el entender al universo como sometido a
leyes. Las que se refieren a la biologa, desnudan la incapacidad de la
seleccin natural para crear especies nuevas. Como es natural, abunda la
disparidad de opiniones.

[284]

VV.AA. Un Siglo Despus de Darwin. Alianza. Madrid. Espaa.

1962. Vol. 1: La Evolucin, vol. 2: El Origen del Hombre. S.A.
Barnett presenta una serie de artculos pedidos a los ms destacados
evolucionistas del mundo anglosajn para celebrar el centenario de la
aparicin de El Origen de las Especies.
VV.AA. Diseo Inteligente. Hacia un nuevo paradigma cientfico.
OIACDI, EE.UU. 2010. La Organizacin Internacional para el Avance
Cientfico del Diseo Inteligente ha reunido captulos de libros escritos
por investigadores partidarios de la teora del diseo inteligente y
opuestos a las teoras evolucionistas de moda. La mayor parte de ellos
son matemticos que han desarrollado una tcnica para descubrir cuando
hay diseo y cuando hay casualidad. Su conclusin: un ser vivo es una
prueba palpable de un diseo inteligente.
VV.AA.: Darwin frente al Diseo Inteligente. OIACDI, EE.UU. 2011.
En siete captulos muestra algunos de los aspectos que desechan las
explicaciones darwinistas y nos inclinan a reconocer la presencia de un
diseo inteligente en los seres vivos.

ARTCULOS DE REVISTAS

BORRUSO, Silvano: Festum Saeculare Adveniente. Revista Verbo N

471/2. 2009. Madrid. Espaa. Analiza la obra principal de Darwin y
muestra las vaguedades intelectuales en que cae y la ausencia de
refutacin de algunas objeciones que l mismo plantea. Termina
mostrando algunos fraudes creados por evolucionistas en su afn de
probar lo que haban sido incapaces de hacer con los datos reales.
CHARLIER, Henri : Sur LHistoire du Transformisme . Itineraires.
1972. Sencilla exposicin de la historia con algunas sabrosas reflexiones:
en la evolucin hay algo que no cambia: la evolucin misma. Rechaza la
teora del universo en expansin.

[285]

GARRIDO, Julio: Tipologa y Motivaciones de las Actitudes frente al

evolucionismo. Revista Verbo. Madrid. Espaa. 2009. Pasa revista a los
argumentos cientficos, a los filosficos, a los factores religiosos, a los
psicolgicos y sentimentales, para exponer, en seguida, los diversos tipos
de evolucionismo: materialista, crtico, espiritualista, y concordismos
varios. Termina declarando que el evolucionismo es imposible y
constituye un mito.
GIERTYCH, Maciej: La Enseanza de la Evolucin en las Escuelas
Europeas. Revista Verbo. Madrid. Espaa. 2.009. Genetista y eurodiputado, explica la imposibilidad de la evolucin por el
empobrecimiento gentico necesario para crear razas nuevas. Es decir,
la evolucin se producira por empobrecimiento en vez del necesario
enriquecimiento. Cita, adems, a Hans Zillmer, paleontlogo, que
muestra evidencias de la convivencia de hombres y dinosaurios; al
sedimentlogo Guy Berthault que muestra que el sistema de datacin
usado en geologa est completamente obsoleto; al fisilogo Joseph
Mastropaolo que pide que se ensee la involucin en vez de la
evolucin. Termina refutando los principales argumentos cientficos en
que se apoya esa teora.
GONZALO, Julio : Darwin y El Origen de las Especies ciento
cincuenta aos despus. Revista Verbo N 471/2. 2009. Madrid.
Espaa. Catedrtico de fsica de la U. Autnoma de Madrid nos da una
lista de libros que combaten la teora, muestra cmo los tribunales de
USA cambiaron la prohibicin de ensear el darwinismo a la prohibicin
de ensear lo que lo contradijera. Finalmente expone algunas dificultades
de la teora.
LEGUIZAMON, RAUL: La Ciencia contra la Fe. Separata de la
Revista Jesus Christus. Catedrtico de la U. Autnoma de Guadalajara.
Mxico. Muestra la dificultad cientfica que encierra la hiptesis de que
un mono se haya transformado en hombre.

[286]

La Supersticin Darwinista. Revista Verbo. N471/2. Madrid.

Espaa, 2.009. Muestra que esta teora est en contradiccin con lo que
ciencia ha descubierto en los ltimos aos. Para ello cita a cientficos de
reconocido prestigio en sus especialidades, incluso evolucionistas
destacados, que van demoliendo las bases de la teora darwinista. En la
bibliografa cita 68 libros, la mayor parte de ellos de objetores de la
misma. Creo que algn da el mito darwinista ser considerado el ms
grande engao en la historia de la ciencia sostiene Soren Lovtrup.
LEWONTIN, Richard: La Adaptacin. Revista de Investigacin y
Ciencia. N 26. 1978. Todo ser vivo es una perfecta adaptacin. Los
rganos complicados hacen absurda la idea de seleccin natural. Esta
supone siempre un mundo previo. Los organismos no se adaptan, ya lo
estn desde su origen. Nada explica la formacin de formas
completamente nuevas.
OWEN, C. Evolucin de la Marcha Humana. Investigacin y Ciencia.
Enero. 1948. Esta revista es la edicin espaola de Scientific American.
Artculo dedicado a demostrar que la posicin bpeda del hombre es
inconveniente. Disminuye la velocidad, la agilidad y dificulta el trepar a
los rboles y el parto.
PIERRE-MARIE, Fr. O.P.: Lvolution de lhomme et la Thologie
Le Sel de la Terre. N9. Breve resumen de la postura teolgica ante la
teora.
RAFFARD DE BRIENNE, Daniel: Evolution : Mythe ou
Ralit . Lecture et Tradition. N 143-144. 1989. Refuta una a una las
principales pruebas que presentan los partidarios de la teora en sesenta
densas pginas
SALET, George: Dieu et la Science . De Rome et dAilleurs. N 112.
1991. Hay una micro evolucin, pero no una macro. No hay paso
gentico posible entre los grandes grupos de especies. Hay fsicos que
demuestran la inteligencia de la creacin y la presencia de la finalidad a
todo nivel.

[287]

 Dieu et la Science (suite et fin). De Rome et

dAilleurs. Janvier-Fvrier. 1992. Critica la teora del big-bang y
reconoce nuestra ignorancia. Es imposible que la naturaleza produzca
espontneamente un ser vivo. Un error de copia del ADN, si es grave,
detiene el proceso; si es leve es accidental. No crea una funcin nueva.
SALLERON, Louis: La Notion de Evolution. Itineraires.
Francia. Sencilla exposicin de la vaguedad de la nocin.

1972.

STENSON, J. B.: La Evolucin. Trad. S. Segarra. Mundo Cristiano.

Madrid. 1984. Los cambios que ha sufrido la teora a partir de 1970
arrojan grandes dudas.
VV.AA.: La Thorie Synthtique de Lvolution Laval Thologique
et Philosophique. Fvrier. 1994. El primer artculo explica que una
teora cientfica no debe rechazar la metafsica. Cree que esta teora es
compatible con una visin espiritualista del universo. El segundo plantea
interrogantes respecto de Dios que brotan de las ciencias a partir de
Darwin. El tercero plantea la ruptura que implica la aparicin del hombre
en el orden de los primates. El cuarto llama la atencin que ciertas
historias, como la evolucin del ojo o el big-bang, no pertenecen a la
historia.
VV.AA.: Proceso al Azar. VV. traductores. Tusquets Ed. Buenos
Aires. Argentina. 2a Edicin. 1992. Desde diversas ciencias los
expositores enfrentan el problema del azar. Lo incluimos por la presencia
del artculo dedicado a la seleccin natural de Darwin. A modo de
ejemplo, R. Margalef acepta la seleccin natural aunque puntualiza que
hay algunos problemas a dilucidar: a) es una mera tautologa b) inoperante
en sistemas de alta complejidad c) como la naturaleza est organizada
como sistemas dentro de sistemas, siempre presenta alta complejidad. No
da respuesta alguna a estos interrogantes.
WILSON, Allan: Base Molecular de la Evolucin. Investigacin y
Ciencia. N111.1985. Traduccin espaola de la revista Scientific
American. Un reloj molecular fija las mutaciones regulares del ADN.

[288]

[289]

[290]

[291]