IMPUTAO OBJECTIVA

72. Nexo de causalidade ou nexo de imputao

um elemento objectivo no escrito do tipo nos crimes materiais ou de resultado.
Dentro da teoria do facto punvel e das categorias analticas comeou-se por analisar a
aco. Verificando-se que havia uma aco penalmente relevante, essa aco tinha de
ser subsumvel a um tipo. E portanto o tipo tem uma determinada estrutura que
composta por elementos objectivos e por elementos subjectivos.
Para se verificar se aquela aco se subsume a um tipo legal, tem-se de ver se os
elementos do tipo esto preenchidos; se os elementos objectivos estiverem preenchidos,
vai-se ento ver se os elementos subjectivos do tipo tambm esto preenchidos para,
estando o tipo integralmente preenchido, passar a outra categoria analtica que a
ilicitude.
Se faltar um elemento objectivo do tipo, j no h tipicidade. E j nem sequer h que
passar para a categoria seguinte, para analisar a responsabilidade jurdico-penal.
H uma aco penalmente relevante, mas no tpica se no tpica, no h
responsabilizao penal do agente.
Nos crimes materiais ou de resultado, tem-se como elemento objectivo o nexo de
causalidade ou nexo de imputao, que permite efectivamente imputar um evento a uma
determinada conduta, em termos de poder responsabilizar uma pessoa por aquele facto
que ocorreu.
Esse nexo de causalidade, sendo um elemento objectivo do tipo nos crimes materiais,
de resultado, ou omisses impuras, um elemento no escrito do tipo, no est l
escrito, excepto se se tratar de um crimes de realizao vinculada.
A imputao objectiva s existe nos crimes materiais, nos crimes de resultado ou nas
omisses impuras, nos crimes de mera actividade, como a conduta do agente consuma
desde logo o tipo legal e no necessrio que espao-temporalmente algo se diferencia,
no h nada a imputar. A prpria conduta consuma o tipo legal de crime.
O nexo de causalidade pressupe que entre os fenmenos se estabelea um nexo
causal em relao de causa e efeito. Quando se fala em imputao objectiva, pressupese que entre fenmenos exista um nexo relacional.
Portanto, imputao objectiva e causalidade no so a mesma coisa, porque, pode
haver causalidade e no haver imputao objectiva; da mesma forma que s
artificialmente que se poder falar de causalidade e no entanto haver imputao
objectiva.
Esta matria de imputao objectiva mais na faz do que decidir quando que se pode
responsabilizar criminalmente uma pessoa por alguma coisa que ela fez. E
nomeadamente, ver se possvel aferir, em termos de nexo de imputao, um
determinado resultado, um determinado evento ou uma determinada conduta humana.
E s havendo nexo de imputao, esse nexo relacional, que no tem de ser necessria
e forosamente causal, que se pode afirmar a responsabilidade jurdico-penal do
agente.

73. Teoria da causalidade ou teoria conditio sine qua non ou teoria da

equivalncia das condies
Surge uma teoria que procurava dar resposta a esta imputao do resultado a uma
determinada actividade e que uma verdadeira teoria da causalidade, que pressupe a
existncia de um nexo causal entre um determinado resultado e uma conduta, em termos
de causa e efeitos.
A causa de um determinado resultado toda a circunstncia sem a qual o resultado
no se produziria. Neste sentido todas as condies se equivalem enquanto causa do
mesmo resultado. Ou seja, para os partidrios da teoria conditio sine qua non, eles
partiam dum processo hipottico de eliminao para verificar se um determinado
comportamento podia ser ou no causa de um determinado resultado.
Ento, atravs deste raciocnio hipottico, eles pensavam assim: vai-se abstrair dessa
conduta cuja causalidade se quer aferir e verificar se o resultado, abstraindo da conduta,
se mantm ou no. E chega-se a esta concluso: se abstraindo do comportamento o
resultado permanecer porque aquele comportamento no causa de resultado.
Se pelo contrrio, abstraindo-se do comportamento ou da conduta, causado tambm
desaparecer, ento porque o comportamento causa do resultado. E isto faz com que
exista um encadeamento causal infinito e leva a exageros de responsabilidade criminal.
Isto porqu? Porque eles nivelam todas as circunstncias enquanto condio da
produo do resultado; todas concorrem equivalentemente para a produo do resultado,
sem que haja a possibilidade para se parar entre causas relevantes e causas irrelevantes.
Todas as circunstncias se equivalem em termos de produo do resultado tpico. Da
que esta teoria seja tambm chamada a teoria da equivalncia das condies.
Mas quando partida a relevncia da causa for desconhecida, a teoria pouco ou nada
diz sobre a manuteno ou no do resultado.
Uma critica que se faz teoria da conditio sine qua non que ela no resolve os
casos de imputao na chamada causalidade cumulativa e na chamada causalidade
virtual ou hipottica.
Por outro lado ainda, uma critica que se faz a esta teoria, a de que esta teoria, j
excessiva na responsabilizao criminal, por referncia ao conceito de causa que tem, e
porque no permite distinguir entre causas relevantes e irrelevantes e irrelevantes porque
todas as circunstncias so condies aptas produo do resultado, ento este conceito
naturalstico de causa no consegue explicar a imputao nos crimes omisses impuros
ou imprprios.
74. Teoria da causalidade adequada ou teoria da adequao
Parece ser aquela que o Cdigo Penal perfilha no art. 10, quando equipara a aco
omisso e quando se diz que, quando de um crime faz parte um determinado resultado, o
facto tanto a aco adequada a produzi-lo, como a omisso da aco adequada a evitlo.
A teoria da adequao, visa restringir ou limitar os exageros da antecedente construo
da conditio sine qua non.
J no so todas as circunstncias que se equivalem enquanto causa do mesmo
resultado, mas so s importantes aquelas causas ou aquelas condies que sejam
aptas, que sejam, no sentido de importarem a obteno de determinado resultado.

E para a determinao de que se considera causa adequada utiliza-se um juzo de

prognose objectiva posterior, ou prognose objectiva pstuma.
Neste juzo vai-se verificar se, para um homem mdio, para um agente mdio colocado
nas mesmas circunstncias de tempo e lugar daquele comportamento em concreto, era
previsvel que resultasse aquela ocorrncia ou que desse comportamento resultasse
aquele evento em concreto.
Se se pudesse afirmar um juzo de previsibilidade, ento dir-se- que o
comportamento causa adequada produo desse resultado;
- Se, pelo contrrio, no se puder afirmar um juzo de previsibilidade, ento, ter-se-
de considerar que aquele comportamento no causa, no sentido de causa
adequada, produo do resultado.
75. Juzo de prognose pstuma ou posterior
Fazer uma prognose fazer uma previso. E essa previso posterior, ou pstuma,
porque se vai fazer uma previso no momento em que j ocorreu o resultado, quer-se
efectivamente comprovar se a conduta conducente a esse resultado j ocorrido. Por
isso que uma prognose uma previso , mas pstuma.
E objectiva, porque no se vai perguntar ao prprio agente que agiu se, actuando
daquela forma, lhe era a si previsvel que ocorresse aquele evento, mas vai-se
efectivamente questionar, por relao quase uma valorao paralela na esfera laica
do agente. Ou seja, vai-se averiguar, para um homem mdio colocado nas mesmas
circunstncias de tempo e de lugar do prprio agente, se para ele era previsvel que
daquela conduta ocorresse aquele resultado.
Na descoberta do critrio da causalidade adequada ho-de estar presentes no s
elementos objectivos, no s o recurso ideia da valorao feita pelo homem mdio, mas
h que entrar em linha de conta tambm com os conhecimentos concretos que o agente
tenha daquela situao.
Para encontrar a verdadeira adequao, h que recorrer tambm aos conhecimentos
que o agente tenha no caso concreto.
Qual o critrio para se discernir se uma causa adequada ou no produo de um
determinado resultado?
Fazendo-se este juzo de prognose objectiva pstuma, faz-se entrar tambm em linha
de conta os conhecimento que o prprio agente tinha daquela situao.
Contudo, so vrias as crticas que se podem fazer a esta teoria da adequao e que
so as seguintes:
Em primeiro lugar, uma doutrina que postula, para a adequao da causa,
elementos de natureza subjectiva, uma vez que se tem de ter tambm em conta os
conhecimentos que o agente tinha da situao. E portanto j no se faz totalmente uma
prognose objectiva posterior, porque ela no mesclada por uma subjectividade, pelos
conhecimentos que o agente tinha da prpria situao.
Por outro lado, este critrio, ou esta ideia de previsibilidade em que assenta a teoria da
adequao um critrio algo impreciso. E isto porque, postulando um conhecimento da
realidade e do mundo objectivo, no h dvida nenhuma que esse conhecimento
residual.
Finalmente, no se pode esquecer tambm que sendo categrico o juzo de
previsibilidade, ele s se pode afirmar ou negar.

76. Teoria do risco ou dos critrios do risco

Existem doutrinas posteriores cujo percurso foi iniciado por Klaus Roxin, que vm
introduzir determinadas ideias para de alguma forma, corrigir estas teorias antecedentes:
quer a teoria da adequao ou da causalidade adequada, quer a teoria da conditio sine
qua non ou da equivalncia das condies. a chamada teoria do risco, ou dos
critrios do risco.
Os critrios do risco j no se fundam nica e exclusivamente numa ideia de
causalidade, j no estabelecem um nexo de causalidade causa efeito entre
fenmenos. Estabelecem antes um nexo de imputao, ou um nexo relacional, uma
qualquer relao entre fenmenos.
Os critrios de risco no so baseados em critrios de causalidade, sendo certo que a
ideia de causalidade em sede de imputao objectiva um pressuposto mnimo ou um
limite mximo que no se pode dispensar.
Por vezes, a causalidade, o nexo de causalidade, no chega, no suficiente para
explicar a imputao objectiva porque, pode existir causalidade, pode existir um nexo de
causa e efeito entre dois fenmenos e no entanto no haver lugar a imputao objectiva.
Perante a teoria do risco entende-se que s faz sentido considerar um evento, em
termos jurdico-penais, consequncia de um determinado comportamento, sempre que o
agente, atravs do comportamento empreendido, criar um risco relevante, um risco
juridicamente desaprovado pela ordem jurdica.
Portanto, s faz sentido imputar um resultado, ou uma conduta humana, quando o
agente com aquela conduta:
- Criou um risco juridicamente relevante, proibido pela ordem jurdica;
- Ou ento aumentou o risco existente;
- Ou ainda, quando no diminui um risco proibido.
O cerne est pois em que o comportamento ou a conduta do agente tem de ser criado,
aumentado ou no diminudo o risco proibido.
S haver lugar a imputao objectiva quando o agente, atravs da sua conduta, tiver
criado, aumentado ou no diminudo risco proibido.
Existem dois casos em que no h imputao objectiva:
- Nos casos em que o agente intervm no decurso de um processo causal j iniciado
no sentido de adiar, minorar o evitar a produo de um resultado lesivo, ou seja, nos
casos de diminuio do risco;
- E nos casos de risco lcito ou permitido1.
Portanto, quando as situaes estiverem fora do mbito da esfera de proteco da
norma, tambm no h imputao objectiva.
Em concluso:
A causalidade e imputao objectiva so duas realidades que no significa a mesma
coisa.
A relao entre um determinado comportamento humano e um resultado, para efeitos
de punio, no tem que ser sempre necessariamente causal; e mesmo quando seja
causal, essa relao muitas vezes no suficiente para afirmar a responsabilidade
jurdico-penal do agente. o que acontece nomeadamente no caso dos crimes omissos
1

So riscos lcitos ou permitidos, porque so inerentes prpria sociedade em que as pessoas

vivem.

impuros (ou omisses impuras), em que no h uma causalidade em termos

naturalsticos.
Por outro lado, pode haver causalidade e no obstante no haver imputao objectiva,
so casos de diminuio do risco2.
Tambm a causalidade no resolve aquelas situaes em que existe uma actuao
negligente por parte do agente, actuao negligente essa que da origem a um
determinado evento lesivo; mas, mesmo que o agente adoptasse um comportamento
lcito, mesmo que o agente actuasse diligentemente, com a observncia de todos os
cuidados que lhe so impostos e de que era capaz, o resultado produzia-se na mesma.
Causalidade h, imputao objectiva em princpio no haver, pelo menos para
aqueles que defendem como corrector, dentro dos critrios do risco, o chamado
comportamento lcito alternativo.
77. Desvios do processo causal
Quando uma pessoa pretende praticar um determinado crime, quando pretende a
obteno de um determinado resultado tpico, prev normalmente a forma de obteno
desse evento ou desse resultado tpico, constri, concebe um determinado processo
causal, isto , faz desencadear uma srie de acontecimentos que vo produzir o evento
pretendido pelo agente.
Muitas vezes o processo causal perspectivado pelo agente para obteno do evento ou
do resultado tpico diverge daquele que na realidade se verifica. H diversos tipos de
desvios no processo causal:
- Desvios relevantes ou essenciais;
- Desvios irrelevantes ou no essenciais.
O critrio utilizado para verificar se o desvio no processo causal um desvio relevante
ou no relevante, isto , se um desvio essencial ou no essencial, o mesmo critrio de
previsibilidade que se utiliza para aferir da adequao da causa na teoria da adequao.
Ou seja, pergunta-se se, daquela actuao do agente seria previsvel que ocorresse
um risco tal que levasse produo daquele resultado.
- Se se afirmar essa previsibilidade e se disser que era previsvel, ento trata-se de
um desvio irrelevante;
- Se, pelo contrrio, se afirmar que no era previsvel, ento trata-se de um desvio
relevante ou essencial.
Portanto, nos casos de desvio irrelevante ou no essencial do processo causal, h
sempre imputao objectiva.
78. Processo causais atpicos
So aquelas situaes em que o agente consciente e voluntariamente provocou o
desvalor de acontecimento atpicos ou estranhos, isto , provocou o desenrolar de
acontecimento que vo dar origem a um determinado resultado por ele pretendido, mas
atravs dum processo anormal, dum processo atpico ou estranho.
Causalidade virtual ou hipottica
aquela causa que acontecem se isto ou aquilo no se verificasse ou no ocorresse;
se no se verificasse outro acontecimento que , esse sim, a condio ou a causa real.
2

Quando o agente intervm no decurso de um processo causal j iniciado, no sentido de evitar a

produo de um risco, de o adiar, ou de evitar um risco maior.

79. Comportamento lcito alternativo

So todas aquelas situaes em que o agente adopta um comportamento negligente,
no observa os deveres de cuidado a que est obrigado e de que capaz e, com esse
comportamento ilcito por ele adoptado, d origem a um resultado lesivo; mas prova-se
que, mesmo que o agente actuasse diligentemente, observando todos os deveres de
cuidado, o resultado lesivo seria o mesmo, os chamados casos de comportamento lcito
alternativo.
Isto , o agente teve um comportamento ilcito. Mas se tivesse sido um comportamento
lcito, o resultado seria exactamente o mesmo.
Nestes casos, os defensores da ideia de risco dividem-se:
- H aqueles que dizem que nos casos de comportamento lcito alternativo no h
lugar a imputao objectiva;
- E h aqueles que dizem que nestes casos deve firmar-se a imputao objectiva do
agente.
80. Consagrao no mbito legislativo do art. 10 CP
O legislador relativamente ao art. 10 CP, equipara a aco omisso e que ai se
consagrar as chamadas omisses impuras ou imprprias.
Nos termos do art. 10/1 CP, diz-se que quando um determinado crime, ou um
determinado facto tpico, compreende um resultado, o facto abrange no s a aco
adequada a produzi-lo, como a omisso da aco adequada a evit-lo.
Neste sentido, parece que o legislador firma aqui, como ponto de partida para a
imputao objectiva, uma teoria da adequao, mas teoria da adequao que, sendo no
entanto maioritria na doutrina e jurisprudncia mais recentes, completada pelos critrios
de imputao objectiva nomeadamente pelas ideias do risco.
Assim, em termos de imputao objectiva o quadro doutrinrio no nosso pas o
seguinte:
- O Prof. Cavaleiro Ferreira e o Prof. Eduardo Correia utilizam basicamente a teoria
da adequao para formular a imputao objectiva;
- O Prof. Figueiredo Dias utiliza j alguns critrios do risco;
- A tendncia hoje cada vez mais para se adoptar:
Ou uma teoria da conditio sine qua non e introduzir-lhe depois determinados
correspectivos com os critrios do risco;
Ou, pelo contrrio, partir de uma teoria da adequao causalidade adequada
e corrigi-la depois com os critrios ou ideias do risco.
Para afirmar a imputao objectiva assenta-se no critrio bsico da teoria da
adequao, num critrio de previsibilidade assente num juzo de prognose pstumo ou
posterior.
Introduzem-se depois correces a esta teoria, correces essas trazidas pela ideia de
risco, nomeadamente os casos de diminuio do risco, os casos de risco permitido ou
risco lcito, os casos que se situam para alm da esfera de proteco da norma, em todos
eles h causalidade mas no h imputao objectiva.
Ainda um outro correctivo introduzido por fora de um princpio dominante no Direito
Penal, que o princpio da responsabilidade pessoal ou individual em Direito Penal e no
responsabilizao por facto alheio.