Sociedad de Masas 

  5to año de Sociología  William KORNHAUSER (1969) Aspectos 
  Políticos de la Sociedad de Masas. Buenos 
      Aires: Amorrortu [1ra edición: 1959] 
   

Datos biográficos:   1925 ‐ 2004 

Profesor  de  Sociología  a  la  Universidad  de  Berkeley,  California,  especialista  en  movimientos  sociales  y  fue 
reconocido  por  su  texto  Aspectos  Políticos  de  la  Sociedad  de  Masas.  Nacido  en  Chicago  y  formado  en  la 
Universidad de Chicago, prestó servicios como navegador del 20vo Escuadrón de Bombarderos durante la II 
Guerra  Mundial.  Regresó  luego  a  terminar  su  PhD  en  la  Universidad  de  Chicago  en  1953.  Ingresó  como 
profesor  de  la  Universidad  de  Berkeley  el  mismo  año,  luego  de  enseñar  un  año  en  la  Universidad  de 
Columbia.  En  ese  momento,  el  jefe  del  departamento  de  sociología  era  Herbert  Blumer  quién  impulsó 
cambios  que  impulsaron  la  fama  y  preeminencia  de  este  departamento  a  nivel  nacional  y  mundial. 
Korrnhauser  fue  reconocido  al  ser  miembro  del  think  tank  Center  for  Advanced  Studies  in  the  Behavioral 
Sciences en la Universidad de Stanford. Junto a otros sociólogos preeminentes como Seymour Martin Lipset, 
Reinhard Bendix, y Philip Selznick, colocaron a Berkeley como la vanguardia en áreas de la sociología política 
e industrial en los años 50 y 60. Es en este contexto académico, además del histórico, que se escribió el libro 
Aspectos  Teóricos.  Posteriormente,  durante  los  60  y  70,  se  convirtió  en  un  activista  político  aliado  a 
movimientos  estudiantiles,  decayendo  se  producción  intelectual.  Los  giros  que  experimentó  la  sociedad 
americana  hacia  la  derecha  durante  los  70  y  80,  lo  hicieron  un  profesor  más  aislado,  incluso  con  sus 
estudiantes. Fue activista contra la guerra en Vietnam y crítico de las orientaciones centristas de Clinton, y 
más aun de la era Bush.  

Resumen hecho a partir de: http://www.universityofcalifornia.edu/senate/inmemoriam/williamkornhauser.htm

Apuntes para la sesión 

→ Reconocimiento  de  las  fuentes  intelectuales  de  las  cuales  se  inspira  la  teoría  de  la  sociedad  de 
masas: 
o La  reaccionaria  (crítica  aristocrática),  producto  de  los  cambios  en  el  siglo  XIX.  Sostiene 
críticas a favor de los valores sustentados por las élites y la pérdida de su exclusividad. 
o La antitotalitaria (crítica democrática), producto de las experiencias totalitarias en Rusia y 
Alemania  del  siglo  XX.  Crítica  a  los  valores  impuestos  por  las  élites  que  aspiran  a  la 
movilización total de la sociedad.  
o Los segundos reconocen de los primeros la importancia de la existencia de ciertas élites y 
la preservación de algunos valores que ellas representan. La distinción viene por el tipo 
de valores que deben preservarse. La libertado fundada en la desigualdad de los talentos 
vs.  la  libertad  como  forma  de  balancear  el  control  social.  Esto  lleva  a  ver  de  manera 
agresiva la existencia del otro (elite o masa) 
o Otros puntos en común: reconocen la existencia de las masas, reconocer la precariedad de 
la libertad 
→ La sociedad de masas en la crítica aristocrática es una sociedad igualitaria que diluye los valores de 
las elites en una forma de gobierno de masas. La autoridad se diluye. Pérdida de exclusivismo de las 
elites: una estructura social donde los grupos gobernantes resultan altamente accesibles. 
→ Consecuencia:  se  pierden  las  funciones  productivas  (innovación)  y  morales  (preservación  de 
valores)  de  las  elites.  El  sistema  se  hace  inepto  y  no  puede  garantizar  la  libertad  pues  ésta  se 
sostiene por la acción aristocrática. Por las características de las masas, la participación de éstas no 
puede ser mesurada. 
→ La  sociedad  de  masas  en  la  crítica  democrática  la  amenaza  proviene  de  la  desprotección  de  los 
grupos que no son elites del dominio de éstas. El equilibrio entre los menos y los más; la existencia 
de talentos o no. 
→ Hay  una  relación  histórica  y  teórica  entre  las  turbas  y  la  tiranía,  una  diferencia  fina  entre 
democracia y dictadura.  
→ La  cuestión  del  igualitarismo:  la  característica  de  la  masa  desde  el  punto  de  vista  de  la  crítica 
democrática no es la torpeza sino las relaciones sociales amorfas y el aislamiento. Los movimientos 
de masa pueden atraer a gente de cultura (Arendt) 
→ Puntos clave dentro de la crítica democrática: 
o La atomización creciente (pérdida de comunidad) 
o La predisposición a nuevas ideologías (búsqueda de comunidad) 
o El totalitarismo 
La  sociedad  de  masas  es  la  sociedad  atomizada  y  alienada,  cuyo  resultado  es  la 
gran disponibilidad para la movilización por parte de las élites 
→ La falta de relaciones autónomas predispone a la alienación 
→ Tres condiciones para la movilización: 
o El acceso de los agentes de movilización a las masas 
o La vulnerabilidad de las élites (que no es lo mismo que la accesibilidad) 
o La no restricción de las elites por sus propios valores 
→ Para entender la deriva de una sociedad democrática a una totalitaria, es importante considerar el 
concepto de elites accesibles de la crítica aristocrática.  
→ Además  de  la  disposición  a  la  movilización  y  la  accesibilidad  a  las  elites,  otro  componente  es 
importante:  la  escasez  de  grupos  medios  o  canales  que  filtren  o  direccionen  la  participación 
popular. 
→ Dos  ingredientes  claves:  de  la  crítica  aristocrática,  la  accesibilidad  a  las  élites;  de  la  crítica 
democrática, la disponibilidad de los grupos que no son elites. 

Disponibilidad de los grupos que no 
    son elites 

Baja  Alta 
   
Sociedad  Sociedad 
Baja 
Accesibilidad de  comunal  totalitaria 
las elites  Sociedad  Sociedad de 
Alta 
pluralista  masas 
 
→ Comportamiento de masas: 
o El foco de atención se haya alejado de la experiencia personal y de la vida cotidiana 
ƒ Rol de los medios de comunicación como alienantes 
ƒ Preocupación  por  objetos  remotos  que  carecen  de  precisión,  independencia, 
sentido de la realidad y responsabilidad 
 ƒ La modalidad de reacción frente a los objetos lejanos es directa 
ƒ El comportamiento de masa es inestable 
ƒ Cuando  el  comportamiento  de  masa  se  organiza  en  torno  a  un  programa  y 
adquiere continuidad de propósitos para a ser un movimiento de masa 
9 Objetivos remotos 
9 Activismo 
9 Movilización de desarraigados 
9 Carecen de estructuras de grupos independientes 
9 Los movimientos totalitarios buscan el control de sus partidarios y de la 
sociedad. Pero están relacionados los de masa y los totalitarios 
→ Elites  accesibles:  las  elites  son  los  grupos  superordenados  dentro  de  un  orden  social.  Tienen 
funciones y responsabilidades en la formación y defensa de valores. 
o Dentro de los grupos democráticos, hay oportunidades de formar parte de estas elites; en 
los grupos totalitarios las posibilidades se reducen. 
o Diferenciar entre el acceso a la elite y la influencia sobre esta 
→ Grupos  disponibles  que  no  constituyen  elites:  la  disponibilidad  se  produce  cuando  no  hay 
vinculación (proyecto) con la vida ordinaria.  
→ Estructura de la sociedad de masas: tres niveles de relación social: las personales, las asociativas y 
las nacionales. 
o Debilidad de las relaciones intermedias 
ƒ Importancia  de  los  grupos  independientes  para  la  formación  de  solidaridades 
entrecruzadas  que  fundan  los  niveles  de  libertad  y  coincidencia  y  evitan  la 
fractura social 
ƒ La pluralidad protege tanto a las elites como a los grupos que no lo son: regulan 
las presiones de lado y lado. 

Los grupos intermedios son 
   

Fuertes  Débiles 
   
Sociedad  Sociedad 
Inclusivos 
Los grupos  comunal  totalitaria 
intermedios son  Sociedad  Sociedad de 
No inclusivos 
pluralista  masas 
 
o Aislamiento de las relaciones personales 
ƒ Cambios en la situación familiar 
o Centralización de las relaciones nacionales