Ethique, langage et ontologie chez Emmanuel Levinas

Author(s): tienne Fron

Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 82e Anne, No. 1 (Janvier-Mars 1977), pp. 64-87
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40901730
Accessed: 11-08-2014 22:48 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique
et de Morale.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Ethique,langage et ontologie
chez EmmanuelLevinas
Dans Totalitet Infini,Levinasdfinissait
le langagecommela mise
d'autruidans
en questionthiquedu moi,coextensive
la manifestation
d'unvnement
le visage1.Loind'treuneappellation
arbitraire
tranger
ce quel'onentendspontanment
parle terme langage,cettedfinition
se justifie partirde la situation
danslaquellela totalitconstipremire
tue par le thmedu discoursse trouvedrangeen ce que le discours,
quel que soitle contenuqu'il vhicule,s'adresse autruiau-delde tout
Mais ce lien entrel'thiqueet le langage
conceptou de tout signifi2.
le fait empiriqued'un discoursinterpellant
n'noncepas simplement
du langage,
la signification
autrui; il exprimeau contraire
profonde
la
La
notion
de
tout
concret.
l'uvredans
visage,qui dtermine
parler
irrducune
au
traduit
rsistance
'autrui
signification
concept,
thique
L'essentieldu langage
tibleau pour-soide la conscience
reprsentative.
assiste sonexpression
rsidedslorsen cecique le visagequi s'exprime
c'est--dire
ou exprimecetteexpression
mme3,
possdeun sensau-del
d'autruicomme
manifestation
le
Cette
du thmereprsent
discours.
par
la
relation
un
antrieur

vnement
n'est
thique.Elle est
visage
pas
relationqui meten questionmonpouvoirde reprd'emblediscours4,
Le visaged'autrui,c'estma condition
sentation.
thiqueet positivement
un
relation
lui.
La
avec
ma responsabilit
visage
m'assigneunerespour
et
toutengagement.
de
toute
conscience
en
radicale
de
de
ponsabilit
se passe un Infinide bont.La
Maisdans cettepassivitindfectible
- a une signification
relationavec l'Infini- la transcendance
thique.
La signification
thiquede l'Infiniexige une relationqui ne soit pas
1. E. Levinas. Totalit et Infini. 4e dition. La Haye, M. Niihof, 1971, p. 146.
2. Cf. dj Le Moi et ta Totalit,dans Revue de Mtaphysique et de Morale, 1954,
p. 369.
3. Cf. E. Levinas, La philosophieet l'ide de l'Infini, dans En dcouvrantl'existence
avec Husserl etHeidegger,Paris, Vrin, 1967, p. 173 et Totalitet Infini,notammentp. 71.
4. Ci. Totalitet mjini, p. 37.

64

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

une tensionversl'Infinimais une assignationmarquepar

simplement
L'Infinidemeureainsiab-solu
l'Infinidansla passivitd'une dtention.
et la totalisation
ou Autredansla relation,dliantla conjonction
implirelation.
une
ques par
encoredansAutrement
Cettedescription
thiquedu langagese retrouve
du
comme
Dire
la
o
le
signification parler est interprt
qu'tre
de
cette
donation
fait
mais

autrui,
dj signe
exposition autrui,signe
de cetteexposition1.
sans assomption
de l'exposition
de signe,exposition
irrductible
un
mouvement
la
caractriser
semble
donc
L'thique
inconvertible
en une
unemiseen questionde la conscience
connaissance,
Toutle problme
estalors
de cettemiseen question2.
prisede conscience
de dterminer
ce qui autoriseLevinas tenirun discourssurla significationthique.Maispuisqu'ilest toujourspossibleen faitde conceptualiser
ne faut-ilpas
autruiet de thmatiser
la miseen questionde la conscience,
dans le champ de la
avouerque l'thiquese laisse encorereprendre
et reprsentatif
? Le moment
connaissance
impliqudanstout
conceptuel
en fauxcontrel'aspectthiquedu langage.
discours
sembledoncs'inscrire
domineTotalitetInfini: l'thiquemeten
D'autrepart,une ambigut
et cependant,
prcisment
questionla totalitqu'tablitla connaissance
elle
parcequ'elleestlangageet qu'unepensesanslangageestimpossible,
et la raison.L'thiqueparatdoncne pouvoir
instaurela connaissance
ce qu'ellemettaiten question.
autrement
qu'en rhabilitant
s'accomplir
voiremmede la primaut
N'est-cepas nouveaule signede l'emprise,
surl'thique? Une ambigutanalogue
indtrnable
de la connaissance
subsisteencoredans Autrement
qu'treo l'thiqueapparatcommeun
Dire sans Dit3,alors que ce mmeDire est aussi ce sans quoi aucun
de messages,ne seraitpossible4. Cette
langage,commetransmission
vidence
la tensionentreTotalitet Infiniqui
met
aussi
en
ambigut
situel'thiquedansle langagemmeet Autrement
qu'trequi semblefaire
un
du
dans
en
reculer
de langage.Quoiqu'il en soit,la pense
l'thique
: ou bienl'thiqueest langage,
de Levinasseraitprisedans un dilemme
l'chec
maisalorscomment
du discours
que l'aspectconceptuel
interprter
du
de
subir
?
ou
faire

la
bien
le Dire
thique langage
risque
prtention
demeureen de de toutlangage,maisdans ce cas comment
peut-onen
ce Direpeut-ilinstaurer
le langage?
parleret comment
la possibilit
de justifier
un discours
Cetteproblmatique
qui concerne
surl'thiqueet qui nousconduira un dialogueavec certainesinterprtationsde la pensede Levinas5 noussembleengager,
plusfondamentale1. Cf. E. Levinas, Autrementqu'tre ou au-del de l'essence, La Haye, M. Niihoff,
1974, pp. 18, 61, 182.
2. Cf. E. Levinas, La Significationet le Sens, dans Humanisme de l'Autre Homme,
Fata Morgana, Montpellier, 1972, p. 49.
3. Cf. Autrementqu'tre..., p. S.
4. Autrementau tre..., p. iy.
5. Nous nous limiteronsici certaines questions poses par Jan de Greef et Jacques
Derrida.

65
Revue de Mta. - N 1, 1977.

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Etienne Fron

mentencore,la relation
entrel'thiqueet la connaissance.
Si le thmedu
lui
suscite
cette
c'est
aussi
langage
question,
par
qu'il conviendrade
l'examiner.
o
C'estle langagequi doitfournir
l'espace cetterelationpeut
la
s'instituer
connaissance
s'effectue
l'intrieur
du langageet
parceque
est
Levinas
sinon
comme
le langage
dcrite
par
que l'thique toujours
mme,du moins traversle langage.Notreprojetconsiste discerner
du langage,contenue
critsde
dansles derniers
l'apportde la conception

cette
relation
dans Autrement
Levinas,en particulier
qui s'y
qu'tre,
Il
le
entre
et
comme
apparatra
que
rapport
l'thique l'ontologie.
prcise
versun
du problme
du langages'orienteprcisment
le dveloppement
de cetterelation.On peut percevoir
dans Autrement
approfondissement
de deux perspectives
d'analysedu langage: le
qu'trel'entrelacement
de
du diverssensibleet commeappariteur
langagecommeidentification
de notre
l'tre. Ce double plan d'analyse ordonnerala progression
recherche.

A. Ethique et langage
1. Connaissance et langage
un systme
de signesdoublantdes
Le langagen'estpas essentiellement
traduction
avant
leur
constitues
entitset desrelations
linguistique.
dj
Cetteconception
traditionnelle,
qui traitele langagecommeuninstrument
et destinau seul luxe de la
au processusde la connaissance
extrieur
flux
du
de la sensibilit,
le
en
effet
temporel
communication,
plan
nglige
en se
des entitsidentiquespeuventmerger
partirduquelseulement
du
chemin
de
est
le
Tel
la
thmatisation.

point dpart premier

prtant
qu'tre,
prparparl'articleintitul
d'analysedu langagedansAutrement
laisses
traces
suit
les
Proximit
et
et
par Husserl.
qui
Langage
instanne se faitpas commeconcidence
SelonLevinas,la sensibilit
dansla fluencetemporelle
taneentrele sentantet le sentimaiss'inscrit
de la sensibilit
o des qualitssensiblessontperues.Cetteimmersion
ne peutfonctionner
dansle tempssignifie
qu'en s'carque la sensibilit
sensibleest dj distanceentrele sentir
tantd'elle-mme.
L'impression
et le senti,sensationd'une chaleurou d'une couleur,expriencede..,,
la
Dans ce minimalcartqui la constitue,
ouverture
..., intentionalit.
comme
nat
elle-mme
conscience
la
de
recleainsil'veil
sensibilit
qui
Le temps,c'est le sentirdu senti,intervallesuffisant
pour
temporalit.
D'autrepart,le prsentdans lequella
qu'unelumirepuisses'infiltrer.
s'il
etdoncpas prsent,
tientsonthmeneseraitpas temporel,
conscience
En d'autrestermes,la conscience
ne s'cartaitpas aussi de lui-mme1.
- ne pouvantassurersa brillanceque parla distension
de la
temporelle
1. Cf. Langage et Proximit,dans En dcouvrantl'existenceavec Husserl et Heidegger,

p. 223.

66

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

- sera toujoursre-prsentation.
Mais c'est direaussi que la
sensibilit
conscienceretientaussittcet cart,que le pass n'est que tout juste
et que le
encorere-tenu
dansle prsentparla rtention
pass,c'est--dire
o sensibilit
et conscience
Cettetemporalit
sensibleestle re-prsentable.
diffrence
del'identit
se dploiecommelapsetretrouvailles,
se conjuguent
dans
la
ou diastasedu Mme,diachronie
synchronisable
reprsentation1.
du tempsperdu,tel estle titrede la conscience.
A la recherche
et pourcetteraisonnonpas
esttoujoursre-prsentation
La conscience
traversla
concidenceimmdiateet intuitivemais identi-fication
la
conscience
rassemble
fluence
du temps.Cetteidentification
parlaquelle
des unitsidentiquesestd'embleprestation
et constitue
de
la dispersion
estentenducomme
dansl'impression
ceciou comme
sens: ce qui se profile
ceci en tantque cela, c'est tendreune intentionalit
cela. Identifier
dj
qui
linguistique donneun sens quelquechoseen lui donnantun nom.
d'abordpourrecevoirun sens
Mais les entitsne sontpas thmatises
ensuite; ellessontdonnesparce sens2.C'estpourquoile nomne se laisse
Le nomdoublantVtant
sansrsidu la dsignation.
qu'il
pas ramener
nommeest ncessaire son identit3.
comme cela
La conscience
qui prteun sens ceci en l'entendant
La prestation
de sensposel'identit
devancele sensiblepourle thmatiser.
de ceci, qui s'annoncedans l'impression
sensible,avec cela dontle
sensestdj entendu.L'identification
s'accomplitdoncdans un dj-dit,
ou une doxa pralablesqui noncentle caractrea prioride
un ou-dire
Proclamation
de ceci commecela, la conscienceest
touteconnaissance.
et couted'un dj-ditsurlequelreposetoutsavoir4.
aussientendement
ne se rduit-elle
Ainsila connaissance
pas au pur dit,au systmede
et
mais
s'effectue
un Diretenduversle Dit,
clos
dans
immobiles,
signes
la dure.Le Direnotiquepousela formede
thmatisant
et identifiant
o se dessinela structure
l'intentionalit
de corrlation
inhrente
tout
acte. Et parle dj-ditqu'il coute,ce Direesttoutentiertournversle
Dit et s'y absorbeau pointde s'y faireoublieret de donnerl'impression
de dits.Toutse passedonccommesi le Dire
en un systme
qu'il se ferme
intentionnel
cherchait se faireoublier.
Par rapport cetteinterprtation
de la connaissance,
la signification
thiqueseradcritecommeDireen tantqu'il se dtendde sa corrlation
avec le ditet dnouele nudde l'intentionalit.
C'estainsiqu'estintroduitela notionde proximit
de la distanceimplique
indiquantl'inversion
de...5dans le contactimmdiato rsidela significadansla conscience
1. Cf. Autrement
qu'tre...,p. 41.
2. Ibidem, pp. 45 et 47.
. Ibidem, p. 51.
4. Cf. Autrementqu tre...,p. 4b. G est pourquoi aussi Le vinas ne traduit pas meinen
par viser mais l'interprte travers l'ambigut de 1' entendre et du prtendre .
5. Cf. Autrementqu'tre..., p. 113.

67

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EtienneFron
en sensation,
lmentde la
tion de la sensibilit
avantsa transformation
connaissance.
Le statutdu connatre
commeDiretenduversle Dit indiquedj que
et
l'intervalle
entrele Dire et le Dit ne pourratresuperpospurement
notion
La
et
la
connaissance.
une
distinction
entre

l'thique
simplement
et thique
un plan surlequelconnaissance
de Dire institueau contraire
dansleurlienintime.C'estce que prcisedj l'anapourront
apparatre
et symbolysedu savoiret de la sensibilit.
Que le savoirsoitconceptuel
accidentelle
qu'une
pas d'undfautou d'unedfaillance
liquenetmoigne
son objet auraitpu viter1.
pensecapable de s'ouvririntuitivement
mais
De mmel'idalisationdu sensiblene le dforme
pas simplement
ne fausse
La connaissance
rvlele sensiblecommece qui est identifier2.
commeconnaisellese poseau contraire
pasle sensible; enle thmatisant,
vritet erreurontun senset faitds lors
sancedanslaquelleseulement
accderle sensible sa vrit.C'estpourquoile passagede la sensibilit
de la proximit
ne
de la sensation l'immdiatet
dj conceptualise
d'une
vrit
du
dans
une
autre
sphre,
pas la rhabilitation,
correspond
aurait
sensibleque la sensation,
toujoursau servicede la connaissance,
le
sensible
n'entend
aucunement
rduire
Levinas
ou
fausse.
dj perdue
l'idalitdu savoirpourfaireplace uneautreexprience
de la sensation
Il ne s'agitdoncpas d'affirmer
inaccessible
une connaissance.
sensible,

la luminoun
lment
la
sensibilit
opaquersistant
comporterait
que
et de vision3.
maisencoredfinientermesde lumire
sitde l'intelligible,
du savoir
La pensede Levinasne dnoncepas une quelconquefinitude
et
connaissance
dans
la

un
dlimiter
domaine
lequel
impntrable
pour
seraientexilesdessignifications
thiques.On peutsansdoutedireque la
ne se rduitpas l'ide qui s'en laissetirer,maisen ajoutant
sensibilit
ne dtermine
aussittque cetteirrductibilit
pas une rgionrfractaire
la clartde l'ide,qui
une obscuritimpermable
la connaissance,
de la
l'checou l'illusionde toutsavoir.C'estdans la sensibilit
fixerait
en sensation,
maiscertesavantsa transformation
connaissance
seulement,
pourrarecevoirun sens,au lieu qu'il failledcelerune
que la proximit
En interde la connaissance.
thiqueopposeau mouvement
signification
le sensible,
commelangageo le nomre-prsente
prtantla connaissance
de la relationentre
Levinasse dirigedoncversunepriseen considration
et
Le
fond
la
connaissance.
conceptuel sensibledu savoir
l'thiqueet
s'accroche
le
connatre
ainsi
annonce
toujoursau Direde la proximit.
que
totalecapablede
versunesituation
doitdslorsse diriger
Notrerecherche
du
de la signification
le surgissement
faireapparatre
thique Vintrieur
le Dit, et non dans un deuximeDire coup de toute
Dire thmatisant
thmatisation.
1. Ibidem, p. 78.
2. Cf. Lanqage et Proximit,dans En dcouvranti existence...,p. .
3. Autrementqu'tre..., p. OU. (J. aussi Langage et rroximue, aans un aecouvrani
Vexistence...,p. 225.

68

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas: thique,langage,ontologie
2. thique et connaissance
on opposerala dfiA cetterelationentrel'thiqueet la connaissance
inconvertible
nitionde l'thiquecommemiseen questionde la conscience
n'idenenprisede conscience
de la miseen question.Carcettedescription
la
la
un
mouvement
hostile

de
cons
lumire
tifie-t-elle
pas l'thique
rflexion
?
De
la
Greef
Selon
Jan
un
irrflchi

cience,
par
irrcuprable
et le
de l'thiquedans La Signification
qui exploitecetteprsentation

d'un
irrflchi
ne
il
dans
Sens, s'agirait
l'thique
qui, surgissant
qu'aprs
la miseen questionde la rflexion
par ce qui dbordel'entendement,
n'estpas rcuprable
L'irrflexion
ici n'est
aprscoup par la rflexion...
un
ne
du
a
relever
rcuprableposteriori...
L'thique peut
pas pr-rflchi
ne
vient
domainedu pr-rflchi,
avant
la
rflexion
parce qu'elle
pas
- commemiseen questionde la rflexion
- et
elle lui est postrieure
se
comme
constitue
rsistance
la
rflexion
*.

parcequ'elle
positivement
A partirde l, l'auteurconstateuneambigut
dansle faitque la miseen
ne permetplusla prisede consciencede cette
questionde la conscience
miseen questionet exigeun mouvement
antrieur
la rflexion
portant
sur lui, alors que d'autrepart l'thiqueen tant que miseen question
devraittrepostrieure
la rflexion2.
Mais que la miseen questiondemeureirrductible
la consciencene
signifiepas que cetteprisede consciencesoit impossible.La mise en
de mmeque la rsistance
questionn'exclutpas la prisede conscience,
d'autrui la thmatisation
n'empchenullement
qu'on puisseen faitle
thmatiser.
Restealors dterminer
si la miseen questionthiquen'est
uneambigut
qu'unequivoqueou si ellecontient
rempliede sens.Dans
Totalitet Infini,Levinascrivaitdj que l'thiquene dnoncepas la
faiblesseou l'impuissance
de la conscience,
maisla justifieen la rendant

et
meurtre
du
de la thmatijuste3, que l'impossibilit
contemporain
sationd'autruin'estpas rellemais thique4- distinction
qu'il faudra
en
la
affirmant
mise
en
ne
Or,
prciser.
que
question permetplusla prise
de conscience,
on la considredj commeun obstaclequi tiendraitla
conscience
en chec.Si l'on prendau srieuxl'ideque l'thiqueconsiste
en un drangement
de la conscience,
peut-onencoresoutenirqu'elle se
un
dans
en
de touteprisede conscience?
dehors
joue
espaceinaccessible,
La signification
ne
se
ferait
sans conscienceou
thique
pas simplement
contrela luciditde la conscience,
maisse glisserait
entre
la miseen questionet la prisede conscience
de cettemiseen question.N'est-cepas dans
d'uneconscience
en
l'ambigut
drangemaisqui, drangeprcisment
tant que conscience,
est encorecapable de reprendre
ce drangement,
1. J. de Greef, Ethique, rflexionet histoirechez Levinas, dans Revue Philosophique
de Louvain, 1969, pp. 438-439.
2. Ibidem, pp. 442-443.
3. Cf. Totalitet Infini, p. 55.
4. Ibidem, p. 173.

69

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EtienneFron
parler,un
thique? A proprement
qu'il fautdcelerune signification
- ne
manire
se
reflterait
aucune
ne
en
la
conscience
de
qui
drangement
- danscetteconscience,
riendu
ne drangerait
ft-ceque par contraste
de considrer
tout.Il est en toutcas insuffisant
l'thiquecommeun pur
ou
commeunepuissance
au
savoir

tout
irrflchi
jamais
qui chapperait
brouiller
la connaissance1.
de
obscureet irrationnelle
l'extrieur,
venant,
dans la situationtotalede la
se laissepluttdchiffrer
Sa signification
dans l'ambigut
connaissanceet de la miseen questionet finalement
attacheau senest
la
connaissance
fondamentale
toujours
par laquelle
sibleet ainsitenuede passerpar le langage.
Pour De Greef,l'thiquene peut releverdu domainedu pr-rflchi
N'est-ce
aprscoupparla rflexion.
parcequ'elleseraitalorsrcuprable
se laissereprendre
dansle faitque le drangement
aprs
pas prcisment
maisseulement
aprscoup,quel'thiqueaccomplit
coupparla conscience,
sa signification
? La miseen questionthiquedemeurecertesirrductible
maisseulement
la conscience
parceque la
qu'ellelaisseencoresubsister,
en
mise
la
conscience
est toujoursanachronique,
questionest
parceque
En
sens
ce
la re-prend2.
l'thiquereste
dj passelorsquela conscience
de cettediaC'est
de
conscience.
toute
en de ou mmeavant
prise
domaine
un
circonscrirait
en
tant
chronie et non
d'objetset
qu'elle
la
connaissance

inaccessibles
que l'thiquetire son
d'expriences
ne peut
La conscience
au
connatre.
de
par rapport
surplus signification
en
la
mise
avec
son
dans
concider
questionmais
prsent
prcisment
n'est
la
conscience
seulement
la re-prendre.
Cettereprise
pas sontour
par
un rveilqui feraitsuite un sommeilaccidentelqu'uneconscience
plus
il fautdu temps.
auraitpu viter.Elle indiquequ' la conscience
vigilante
La vie de la conscience
estle temps.Dans le dj pass de l'thique,ou
extrme
tellement
qu'elle n'pouseaucun prsent,apparatle
l'urgence
toute
conscience.Que la consciencene soit
inhrent

rythme
temporel
ou
re-trouvailles
maisre-prise,
et
intuitive
immdiate
pas pureprsence
dans
cette
C'est
l'attention.
retenir
doit
cela
c'est
qui
re-prsentation,
naturellede la conscience,dans cette temporalitque la
respiration
dans cettenon-conciconscience
retrouvemaisne peut que re-trouver,
en
denceet cettediachroniegrceauxquellesla consciencefonctionne
tantque conscience,
peutavoir
thiquede signification
qu'unedimension
le tempsde se glisser.
l'irrflchi
Il ne convient
pour
plus,dslors,d'opposerle pr-rflchi
La
connaissance
qui thmatisele
rangerl'thiquedu ct de celui-ci.
sensiblele faitaccder sa vrit.Ce sensible partirduquelune signiEn dissoainsiun pr-rflchi.
fication
thiquese laissedcrireconstitue
on ne pourraitfairede la proximit
et le pr-rflchi,
ciantl'irrflchi
undomaine
et qui formerait
qu'unergiondu sensibleisoledela sensation
1. Cf. Enigme et Phnomne,dans En dcouvrantl'existence...,pp. 210-211.
2. Cf. Autrementqu'tre, p. 111.

70

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

interdit la connaissance.On ne peut pourtantidentifier

sans plus
le
et
avec
nave
la
d'avant
l'thique
pr-rflchil'exprience
philosophie1
carl'thiquesurgit,
travers
la thmatisation
la manire
du pr-rflchi,
d'unexcdentde sensparrapport cettethmatisation.
Si cestermesont
encoreune valeur,il faudraitdirequel'thiqueestle pr-rflchi
etl'irrflchisanspouvoirse rduire l'un et l'autreou, plusprcisment,
que
dansle mouvement
dela connaissance
le pr-rflchi,
rcuprant
mergent,
non pas un quelquechose encoreidentifiable
par une connaissance
toutepuissanteet inaccessible
notreconnaissance,
maisun passou un
et
une
diachronie
ne
contenir
le
passage
que peut
prsentde la rflexion
maisquela rflexion
elle-mme
meten uvredanssa cadencetemporelle.
Cettebipolarit
de l'thiquednoteunesituationglobaleo les phnomnesofferts
la connaissance
donnentpriseau drangement
bienque ce
se laisse encorerappeler l'ordre2.La synchronisation
drangement
effectue
dans la temporalit
et
par la connaissances'inscritelle-mme
; mais cette expositionn'inhibepas la
s'exposeainsi au drangement
connaissancepuisque la diachroniese laisse nouveau rassembler.
L'thique,c'est la signification
que creusele mouvement
par lequel la
connaissance
sa diachronie
la synre-prsente
mais,en la reprsentant,
chronise
; c'estl'cartentrece laps de tempset ces retrouvailles.
Toutesces remarquesmettentfinalement
en jeu la possibilitd'une
du discourssurl'thique.SelonDe Greef,
le faitque l'thique
justification
rsiste la rflexion
en tant qu'irrflchi
montrequ'une rflexion
sur
Levinasest vouencessairement
l'thiquetelleque veutl'entreprendre
l'chec.Cettetentative
ctde sonobjetcarelle
passeinvitablement
nepeutreprendre
formelle
dulangageetnonsonessence
quela structure
thique3.Il est certesvidentqu'une concidenceadquate entrela
rflexion
et l'thiquedmentirait
toutesignification
thique.Mais cette
non-concidence
n'impliquenullementque la rflexionsoit incapable
d'atteindrela signification
de la re-prendre.
thique et prcisment
De
de
Greef
L'interprtation
postuleuntypede rflexion
que la pensede
Levinasne cesse de rcuser.En exigeantune rflexion
adquate son
objet,quel qu'il soit,on mutilel'aspectintrinsquement
temporelque
Levinasreconnat touterflexion.
critencoreDe Greef,
le fait que l'on puisseencorerflCependant,
chirsurl'urgencede la miseen questionthique...attestela matrisede
la raisonet de la rflexion
surla miseen question4. A cetteobjection
dans Totalit
etInfini.Etrespar,
rpondait
dj la notionde sparation
c'est se posercommeorigine,commencement
et principede soi-mme,
revenir soi en assumantl'extriorit,
s'prouvercommeconscience
1.
2.
3.
*.

Cf. AutrementQu'tre...,n. 116.

Cf. Enigme et phnomne,dans En dcouvrantl'existence...,p. 212.
Cf. J. de Greef, op. cit., p. 439.
loiaem., pp. 44U-441.

71

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Etienne Fron

soutenantl'apparitionde toutphnomne.
Maiscetteprsancen'esten
aucunefaonuneillusionque viendraitcorriger
de l'Autreen
l'irruption

tantque visage.Cettemanirede s'prouver

en faitcommeantrieur
l'Autrequi fondeen droitcetteantriorit,
de la spatraduitl'intervalle
de la
rationentremoi et autrui,dans lequel se creusela signification
telleest
L'antriorit
de droitqui esten faitpostrieure,
transcendance1.
la manired'trepositivede la
la conditionde l'trespar,c'est--dire
La sparation
rectifier.
entantquetelle; ce n'estpasuneerreur
conscience
trahitainsiun cartentrele faitet le droit,entrele rel et le drangeconserveun poument,carto l'thiquedploiesonsens.Si la rflexion
voirde faitsurl'thique,bienque celle-cines'puiseendroitdansaucune
cette distancene ruinepas la signification
rflexion,
thiqueet ne
de sens
l'ouverture
l'illusionmaisconstitue
condamnepas la conscience
de l'thiquedansla rflexion.
3. Le langage et le dire
de l'thique,on
Quel que soitl'anglesouslequelon visela signification
est plac en face de la situationtotale d'une conscienceexpose la
dans
encoresynhronisable
diachronie
qui la traverseetd'unediachronie
de penserl'thiquecommeune relala conscience.Il devientimpossible
tionqui se noueraiten dehorsde touteprisede conscience.Le Dire de
n'esten aucunefaonun deuximeDirejuxtaposau Dire
responsabilit
Ce n'estpas sansraisonque Levinascrit: Uactede
de l'intentionalit.
parlerestpassivitde la passivit2.C'estdansle Direnotiquecorrlatif
de l'thique.D'autrepart,c'estencore
du Dit que se produitla diachronie
avecle Dit et s'entendalors
ce Direde proximit
qui entreen corrlation
du Dit3. Le Dire du
tenduversrenonciation
commeacte intentionnel
d'informations4.
circulation
devientlui-mme
contactet de la proximit
en
commeproximit de de toutdit
C'estdoncunmmeDirequisignifie
le Dit
du Dit,sansque pourtant
et qui apparatentantque proclamation
Dire
ne
le
Dit
et
le
entre
La distinction
et le Direconcident.
correspond
de
du cloisonnement
du langagequi procderait
pas un ddoublement
et l'thique.Mais
de la ralit,la connaissance
deuxrgionsparticulires
commeDireet que ce soitce mmeDire
soitinterprte
que la proximit
en s'absorbantdans le Dit, signifie
se
thmatise
Dit
et
le
thmatise
qui
aussi que c'est toujourset seulement traversle langageet dans tout
qu'trene
thique.Autrement
langagequ'est l'uvreune signification
insuffisant
Il
est
et
Totalit
de
termes
les
renverse
Infini.
pas simplement
etInfinicommela relation
de constater
quele langage,dcritdansTotalit
de la
le mouvement
comme
abord
maintenant
est
elle-mme,
thique
1.
2.
3.
4.

Cf. Totalit et Infini, p. 25.

Autrementqu'tre..., p. 117, soulign par nous.
Ibidem, d. 59.
Ibidem, p. 126.

72

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

et que l'thiqueest renvoyedans un en de du langage,

connaissance,
la connaisse passe travers
le langagemmeo s'effectue
carla proximit
un
tienne
lieu

au
cette
sance,
comportement
signification
que
thique
moraldtermin,
une ouverture
pralable autrui,qui se passeraitde
unlangagepurde touterhtorique,
invoquantl'autre
langageou exigerait
en face
Dfinirl'thiquecommeparoleinterpellante
sansle thmatiser1.
la pensede Levinas
c'est d'emblefalsifier
du discoursconceptuel2,
totale.
puisquec'estsparerce qui estd'abordenvisagdansunesituation
En affirmant
sur
considre
comme
la
rflexion
langagene
l'thique
que
essence
et
formelle
du
non
son
la
structure
langage
peutrejoindre
que
une
l'ide
ralit
De
maintient
Greef
possderait
que l'thique
thique,
subsistantedans le comportement
pratique d'une paroleinvocative
au discoursconceptuel.
trangre
La signification
ne se comprendpas
thiquede la responsabilit
d'une
partirde l'thique3. C'est--dire
qu'ellen'manepas simplement
moraledtermine
traduiredans le discours.
exprience
qu'il resterait
de la conscience
et
positivede la diachronie
L'thiqueestla signification
de l'exprience
et nonune exprience
moraleindpendante.
En tantque
elle se rduiraitd'ailleurs une espce particulire
simpleexprience,
d'intentionalit.
Il n'y a donc pas de donnou de ralitproprement
leverau concept.Loin de
thiqueque l'on pourrait,de l'extrieur,
en dehorsde la connaissance,
s'puiserdans une exprience
particulire
surtoutela surfacede l'exprience,
l'thiques'entendcommela rsonance,
d'unau-delde l'exprience
engnral. II ne s'agitpas dansla proximit
oppose l'exprience
d'unenouvelle exprience
de la prsenceobjec
d'une
en
la
de
//s'agit
tive...,
expriencethique,
plus
perception.
de
la
mise
en
de
/'Exprience
comme
de
sens
4.Le
source
plutt
question

Levinas
ne
consiste
de

construire
le
fondement
transcendanprojet
pas
tal de l'exprience
thique5. C'est pourquoisa pensen'estpas fondamentalement
surla morale,mmesi la signification
une rflexion
de la
encore
orienter
une
morale.
Peut-tre
est-ce
la
proximit
exigence
peut
raisonpourlaquellel'emploidu terme thique tend s'espacerdans
Autrementqu'tre.

ou l'incondition
Le caractrede non-donn
de la proximit
signifie
ne rgnepas sa faondans
que l'au-delqui s'annoncedansla proximit
1. Dans Totalit
etInfini,Levinascrivaitcertesque danssa fonction
d'expression,
le langagemaintient
l'autre qui il s'adresse,qu'il interpelleou invoque
prcisment
D'autre part,aucun discoursn'est exemptd'une certainerhtorique(p. 42).
(p. 45).
Ainsi- et c'est ce que prciseAutrement
qu'tre- 1' invocation ne requiertpas un
type particulierde langage,elle est prsentedans toutdiscours la manired'une
le reprsentable.
transcendant
Maispuisquec'estle Dire thiquelui-mme
signification
cette signification
qui passe la thmatisation,
pourra encoreresteraccessible
rduire.
sans
l'exprience,
pourtants'y
2. Cf.de Greef, op. cit.,ds la page 431.
3. E. Levinas, Autrement
qu tre,p. 54. Cf. aussi Langage et Proximit,dans En
dcouvrant
l'existence...,
p. 234.
de l AutreHomme,Avant-propos,
4. Humanisme
p. 14.
5. Autrement
qutre...,p. 189.

73

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EtienneFron
mondeau-dessusdu mondede l'exprience.
Parle mmefait,
undeuxime
ne pourraque se signaler- maispourra
de la proximit
la signification
et scinainsise signaler- dansTordredu langageet de la connaissance1
mais une
tilleradans Yambigut
de son attachement
la conscience,
de la
conscience
encoresusceptible
d'en porterla trace.Le signalement
discours
sur
le
la
d'un
conditionne
dans
langage,qui
possibilit
proximit
tientdoncparadoxalement
la proximit,
au rgnedu langagecapablede
couvrirtout le champde l'exprience.Rgneambivalentet peut-tre
carc'esten lui que se noue,dansl'ambigut
du Direetdu Dit,
ancillaire,
et le langage.
la relationentrela proximit
de Autrement
la dmarchefondamentale
Cetteambivalence
sous-tend
du
Dit
vers
le Direqui
veut
remonter
en
Levinas
de
qu'tre
parlaquelle
avec un Dit.
l'animeet le porteet possdeun sens avant sa corrlation
la suitede notreproposne consiste
de rduction
Ce processus
qui orientera
pourtant
pas en unevasionhorsdu domainedu langageet de la connaisseulement
partirde la tracedu Direde responsance2.C'estau contraire
le Dit qu'il serapossiblede faireapparatre
sabilitque conserve
nigmaLa rduc l'apparatre3.
du Direirrductible
unesignification
tiquement
L'anadu savoiret de l'intentionalit.
tioncommence
dansles structures
et linguistique
de la connaissance
intentionnelle
lysede la configuration
extrieure
la penseproprede
n'est donc pas une tudeprliminaire
La rducla
de rduction.
Levinas,elleestdj prisedansle mouvement
n'tait
si
le
Dire
d'ailleurs
de
tionserait-elle
pas dj
proximit
possible
dansle
d'unecertainemaniredsle pointde dpart,prcisment
prsent
dans
c'est--dire
et
Dire
du
du
dans
la
corrlation
Dit,
notique
langage,
avec le Dit ?
sa corrlation

B. Langage et ontologie
1. L'tre et le dire
Qu'il soit questiondans le Dire thiqued'un au-delde l'exprience,
l'ided'un au-delde l'tre.Maisau lieu de
conduitplusradicalement
et des entitssubsis mtaphysique
un arrire-monde
se rapporter
nous
Levinas
dont
l'au-del
peu peu,
dsigne,
l'apercevons
tantes,
parle
contexte
Dans
ce
et
totalit
la
de
de
l'ouverture
l'exprience.
signifiante

terme
du
la
se
mtaphysique
disparition
peut comprendre quasi-totale
de Levinas
Cetteperspective
dans Autrement
dirigela recherche
qu'tre4.
versun dialogueavec la penseheideggerienne.
1. Cf. Autrementqu'tre...,pp. 127 et 128, en notes.
2. Ibidem, p. 56.
3. Ibidem, pp. 57 et 69.
4. ci. Autrementqu tre...,pp. ^note;, lu et jlu laans i expression iraaiuon mtaphysique ). La pense de Levinas recherchecertes un autrement ou un au-del
mais elle refuse d'identifiercet au-del avec un tant suprme, fondementde Ttant
en totalit.

74

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

La dmarche
de Levinasconsiste montrer
que l'tre,en tantqu'enlui
tantet essence(au sensverbald'vnement
ou de processus
s'entendent

son
surla trame
et
leur
file
diffrence
destin
essentielle,
d'tre,d'esse)
du logos.Nonseulement
et se refltent
dans
l'essenceet l'tantrsonnent

le Dit,maisla diffrence
tient

la
du
elle-mme
structure
ontologique
et
se
comme
une
Cette
logos peut comprendre
amphibo-logie. interprta un pur
tionne visepourtantpas rduirela diffrence
ontologique
la
elle
mesure
au
contraire
du
gravitet le
capricesyntaxique langage,
srieuxontologiques
du langage1.
occidentale
s'estjoue depuis
SelonLevinas,l'histoire
de la philosophie
entrel'treet la pense.Que
Parmnidedans une tonnantecomplicit
l'tresoitl'affaire
de la pensene signifie
qu'il est ce qui
pas seulement
donnele plus pensermaisaussiqu'ilse donnecommece qui est penser.
lumire
C'est pourquoil'essenceou la gestede l'treest manifestation,
dploie
pourla penseet dj appel au langage.'Jtreest- c'est--dire
sonessence- dansle Dit, dansle Logos: l'treest insparablede son
sens! Il estparl.Il est dansle logos2. L'essencese laisserainterprter
commeleDiredu Dito l'tantapparat,commeapparoirdu phnomne3.
L'essenceest manifestation
et ainsidiastasede l'trepar rapport luiMaisce d-couvrement
de l'identique
ettemporalisation.
mme,diffrence
ne
o l'trene concideplus avec lui-mme
et se dfaiten phnomnes
verbeset nomset dans
s'accomplitque par le langageo se conjuguent
se re-couvre
en tant que vrit.
lequelle d-couvrement
Le verbepeutcertess'entendre
commeun signedsignantune action
ou une modification
d'un tant.Mais le verbeen tant qu'il dsigneest
encorenom,prcisment
parce qu'il dsigneet nomme.Au contraire,
telle que le rougeest rouge, le verbetrene
dans une proposition
dsigneplusunemodification
quelconquedu rougeni mmel'essencedu
serait
cette
rouge qui
par
dsignation
simplequiddit- , il faitrsonner
le rouge commeessencedu rouge(le rougerougeoie)de tellesorteque
se temporalise
et vibrecommeune faon de
l'adjectivsubstantiv
YEssence.C'estpar le verbetrecommeverbed'une proposition
prediEntre le langage
cative que le verbeatteintsa verbalitessentielle4.
nommant
des tantset ce langageverbals'instaureune mutationambivalentequi estl'amphibologie
du Dit. De mmeque tousles
primordiale
de
attributs
d'un tantnoncpar un nompeuvent,dans leurfonction
se verbaliser
en rsonnant
commedes modalitsde l'essencede
prdicats,
cet tant,de mmele verbetrersonnecommeessence,maisdj surle
1. Ibidem,pp. 55 et 58.
2. Ibidem,p. 58.
3. Ce lien entrephnomneet discours,tel que tout phnomneest dit ou que le
phnomneest lui-mmephnomnologie
(Ibidem,p. 48) faitallusion M. Hei1972,pp. 28-34.
degger, Sein undZeit,zwlfteunv.Auflage,Tbingen,M. Niemeyer,
4. Ci. Autrementqu'tre..., pp. 4y-51.

75

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EtienneFron
etconsacrant
l'identit
pointde se fairenom,entantquecopuledsignant
destants1.
constituel'essentieldu Logos, apparat
Puisque cette amphibologie
de la proposition
dans laquelle
alors le statutontologiqueprimordial
seulementscintillel'amphibologie.
L'tre ne dploieson essenceet sa
vritque dansla pro-position
; c'estpourcetteraisonqu' titresecondairela vritinterprte
commeadquationtrouveson sjourdans le
aussique la rsonnance
verbale
du Dit signifie
jugement.
L'amphibologie
et temporelledans laquelle l'essenceex-poseou pro-posedes tants,
commeun tant.Ce Dire de l'treest
elle-mme
s'exposeet s'identifie
tenduversle Dit parcequel'treesttoujoursl'tredel'tantquilui-mme
apparatcommetantdans le Dit. L'essence,ostensindes tantsou
des phnomnes,
elle-mme
se montre
commeverbed'une
phnomnalit
Le Dire de l'treestdit3.
predicative2.
proposition
Maiscetteexposition
de l'essencedansle thmedoitencores'accomplir
dans une nouvellersonnancede l'essencene
amphibologiquement,
sontourque dansunautredit.Le tempset l'essence
pouvants'identifier
peuventcertesse nommer
nerduit
dansle thmemaiscettenomination
du silence
la rsonnance
sourde,le bourdonnement
pas au silencedfinitif
A nouveauun silencersonne
o l'essence,commeun tant,s'identifie.
autourde ce qui avaittassourdi4.Puisquele Direde l'trequi thmalui-mme
tisele Dit ne peut se thmatiser
que dans un autreDit vers
comme
si le logoss'essoufflait

il
se
tout
se
tend
encore,
lequel
passe
Ds lors le Dire,dans le mouvement
thmatiser
le non-thmatisable5.
mmeparlequelil se tendversle Dit,ne se dtendrait-il
pas du Dit pour
?
Dire
est
du
en
et
du
Le
de
l'tre
de
l'tre
exposition
signifier de
logos
la
manifestation.
se
comme
thme
de
de
l'tant
donne
essence
Dit,
qui
le Direde l'treestdit,dploieson essencedansle Dit. La
Prcisment,
le Direestdit noncela situationpremire
de l'onto-logie.
proposition
et accidentelserait
ensuite
Ce n'estpas un Direontologique
pralablequi
le
la
lementdit.Le Diren'estontologique
que par copulequi lie d'emble
au Dit. C'est pourquoiLevinaspeutcrirequ'il n'y a pas ^essenceni
le Dit, derrirele Logos 6.
d'tantderrire
Que le Direexposantle Dit ne puissetrereprisque dansun autredit,
et de la non-concidence
du Dire et du Dit.
tmoignede la diachronie
de Heidegger.
sa faonla diffrence
C'estce qu'exprime
ontologique
1. Ibidem, pp. 53-55. Cf. aussi M. Heidegger, Identit et Diffrence,dans Questions I, Paris, Gallimard, 1968, p. 298 (trad. A. Prau) : Ttre de Ttant veut dire
l'tre qui est Ttant . Ici le verbe est a un sens transitif,il marque un passage. Ici
Ttre se dploie dans le mode d'un passage vers Ttant .
2. Cf. Autrementgutre..,, pp. 51 et 54.

est ici la lois objecta et subjectif.L,'etreesten exposantrtant,mais

3. Le gnitif
cetteexpositionest aussi Texpositionde Ttrelui-mme: l'treestdit.
4. Autrementqueire..., p. <k').
5. Cela ne condamnepas la vrit Tillusion.Cela signifie
que la vritest toujours
Cf. Ibidem,p. 37.
promise,toujoursfuture,toujours rechercher.
6. Ibidem,p. 51.
M

--

AM

r'

76

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

Et pourtant,
selonLevinas,le processus
d'tredontla connaissance
pouse
le mouvement
effectue
la synchronisation
de cettediachronie
car le Dire
n'estmarqudu sceaude l'trequ'entantqu'il s'absorbedansle Dit pour
exposerdestants,l'tretanttoujoursl'trede l'tant.Diachronie
qui se
laisse synchroniser
dans la vritmais que la vrit- qui n'est pas
donneimmdiatement
maistoujours faire- ne peuttouffer.
Toutse
si
la
l'tre
sur
ne
comme
lumire
de
les
tants
donc
passe
pouvait
braque
brillerque dans la nuit,commesi l'tre,pourse montrer,
devaitsortir
de la nuitet se d-voiler.
Cela tonneet laisseposerla question: cette
quitterait
parle tempspourse manifester,
nuitou ce sommeil
l'tre
que
sont-ils
encorede Yessence,
de la lumire
et de la veille?
simplesngations
Sont-ilsparcontreun autrement
ou un ende * ?
se laisse mettreen question,
L'tre,qu'on auraitcru totalitferme,
laisseposerla questiond'unen de. A partirde cetteinterrogation,
une
ne connaissant
au pointde dpartque les termes tre et
description
autrement
en de du Dit et de l'tre
de remonter
qu'tre s'efforcera
versl'intriguepropredu Dire et sera amene,dans cette remonte,

mettreen uvredes significations

thiques2.
2. Du Dire au Dit
Dans Autrement
ce processusde rduction
qu'tre,
s'accompagned'un
mouvement
en sensinverseparlequelLevinasveutrendrecomptedu Dit
et de l'tre partirdu Dire de responsabilit.
Une doubledmarche
de
l'uvre
donc

l'ensemble
et
tout
prside
organise le proposde l'auteur.
Si la pensede l'autrement
est
c'est
qu'tre appelesurce doublechemin,
fait
aussitt
la
Dire
est
du
parcequ'elle problme
que signification
pense
et nonce.En effet,
si le momentontologique
impliquncessairement
dans toutdiscourssynchronise
la diachronie
dans laquellela proximit
- qui se passeelle-mme

travers
le
toujours
langage- trouvesonsens,
le discoursde Levinas,en tantque discours,
un dmenti
risqued'infliger
la signification
atteindre.
Pour
demeurer
cohrentes
et
qu'il prtend
les
thses
de
Levinas
devraient
tre
de
rendre
philosophiques,
capables
ce dmenti en faveurde
comptede cettesituationet de renverser
l'autrement
commentle logoset l'treprocdent
qu'tre,en montrant
encorede l'intrigue
de responsabilit
du Dire,en rvlantl'trecomme
unemodalitde ce Dire.Maiscetterponsenepourrase justifier
devantla
forceetla cohrence
du logosque s'il s'avrepossiblede dchiffrer
dansle
Dit l'chod'unesignification
partir
qui ne se rduitpas l'ontologie,
du Dit au Dire d'en de pourraits'effectuer.
Aux
duquella remonte
dcisifs
moments
de Autrement
qu'tre,
quandil estexplicitement
question
de ces deux mouvements3,
il apparatclairement
que la proccupation
1. Autrementqu'tre..., pp. 38-39.

. ibidem,p. rv)en note.

3. Ibidem,pp. 56-58 et pp. 195 et suivantes.

77

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EtienneFron
du
de Levinasrsidedans ce problmedu statutet de la justification
et 'autrement
discourssurla proximit
qu'tre.
inscrit
notrerecherche
dansla lignede questionneCetteproblmatique
menttracepar Derrida.Celui-cise demandaitsi l'thique, cause de
du conceptet du verbetrepar lequella prla violencecontemporaine
la sphredu Mme,peut
dicationordonne toutealtritde rintgrer
le nomde langage.Puisqu'ilsupposetoujours l'entreencoremriter
seulelacementde nomset de verbes, c'esten son originesilencieuse
*.Ce contexteest
mentque le langage,avantl'tre,seraitnon-violent
tellement
que
jusquedansles termesutiliss,
qu'tre,
prochede Autrement
etMtaphysique
la problmatique
peuttreconsidployedans Violence
drecommele motifdterminant
pourlequels'imposaitun ouvragede
et explicittTotalitet Infini.Si l'thiqueest
Levinasqui approfondt
l'originesilencieusedu langageou un Dire d'avanttout Dit, comment
expliquerla ncessitdu langageet de la phrase2? A cettequestionde
chol'interrogation
de Levinas: Pourquoila
Derridafaitdirectement
l'treoutombedu Dire,...retournerait-elle
puresignification
proximit,
dansle
rait-elleen tre,en conjonction
d'tants,en essencese montrant
Levinas
Dit 3 ? Pourquoilangage? Cettequestionhantemanifestement
de constater
avec
uvre.Il est remarquable
toutau longde sa dernire
et
faut
comment
il
annonce
comprendre
qu'onpeut qu'il
quelleinsistance
le Direen appelleau Dit et l'essence4.
du langageet de
Et pourtant,
qu'il faillerendrecompted'unencessit
et qu'un Dire
du
Dire

l'tre
une
subordination
l'tren'insinue-t-il
pas
la pireviolenceet la pireinjustice? Le langagene
sans Dit comporterait
s'impose-t-il
pas, crivaitDerrida, parceque, si l'on n'arrachepas viosi l'on dcidede ne pas parler,
elle-mme,
lemment
l'originesilencieuse
en silenceavecVidede la paix5 ? Levinasne
la pireviolenceco-habitera
cettequestionen affirmant
qu'il fautdire
rpond-il
pas positivement
ce qu'il en est, direquelquechose- avantde ne direque le dire ?
de Derrida,une interprtation
Si l'on mesurela portedes remarques
son accomplissement
le
Dire
ne
selon
parviendrait
laquelle
apparat
et assumantle logoset ainsicommeun au-deldu Dit.
qu'entraversant
Il faudraitalorssparerl'en de du Dit de l'au-delet opposerau Dire
le Dit. Maisce schmase dtruit
manifestant
thiqueun Direontologique
unesignification
de lui-mme
thiqueque
parceque le Diren'accderait
commeune modification
grceau Dit et se laisseraitencorecomprendre
de l'essence.
- Essai sur la pensed'Emmanuel
1. Cf. J. Derrida, Violenceet Mtaphysique
et la diffrence,
Paris, Seuil,1967,pp. 218-220.
Levinas,dans L'criture
2. Ibidem, p. 220.
3. E. Levinas, Autrement
qu'tre...,p. 199.
4. Cf. Ibidem,pp. 7, 9 (note),19-20.24, 37 (note),48, 58, 59, 78, 84 (note),89-90,
104, 116 (note),148 (note),152 (note),165, 188.
5. J. Derrida, op. cit.,p. 'v.
6. Autrement
qu'tre...,p. 18d,en note.

78

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

N'est-cepas toutefois
seulement
quandon a sparle Dire thiquedu
Direthmatisant
le Dit,que toutesignification
s'puiserdansla
pourrait
et
se
ramener
l'autrement

thmatisation,
l'ontologie
l'thique
qu'trese
? L'interprtation
renverser
en un treautrement
de Derridanous
enchane ce schmad'oppositionque Levinas
parat constamment
chercheprcisment
dpasser.Opposer,c'estprsenter
une alternative
faut
lever
dont
la
et
solution
la
d'un termeau
exige suppression
qu'il
est
le
de
l'autre.
rclad'un
logospr-critique
profit
L'opposition
propre
mantla rductionde tout Autreau Mme.En opposantl'thique
on ne peutque la rduire celle-ci.Ce que nouscontestons,
l'ontologie,
c'estqu'il soitimpossible
autrede penserla signification
de la proximit
mentque commeun ordre- ou un dsordre- antagoniste
celuide
l'tre.Parcequ'il estdiffrence
de l'identit,
c'est--dire
temporalisation
et finalement
sensible la Diffrence
de
langage,l'Etre peut demeurer
l'Autrement
qu'treet la diachroniede la responsabilit.
Lorsqu'on
dclareque la relationthiquedoittreexcluedu langage,sousprtexte
une violencecontemporaine
de son articulation
que celui-cicontiendrait
essentielleet en vertude laquelle langageet thmatisation
devraient
n'est-cepas seulement
concider,
parceque l'on a dj opposau logos
unlangagethiquepurement
? Et cetteopposition,
invocatif1
conceptuel
loin de protger
le logoscontretouteirruption
de l'Autreet d'affermir
son pouvoir,
oblitrele fondtemporelet sensible,et par l conceptuel,
seulement
il peutfonctionner,
le condamnant
ainsi l'illusion
grceauquel
de la concidence
intuitive
De mme,ne faut-ilpas
et de la transparence.
avoir oppos l'tre une transcendance
pour pouvoir
an-historique
l'tre parce qu'elle formerait
alors un
intgrercettetranscendance
un
arrire-monde
et
donc
encore
de
et
l'tre2?
monde
mtaphysique
n'est-ce
en
une
seulement
morale
et reliEnfin,
pas
posant
exprience
face
au
vu
la
ncessit
incombe
au
Juifde
gieusejuive
logosgrecque,
qui
ou
son
de
mouler
dans
le
l'on
parlergrec
langage
logos,
pourraitfaire
de ce logosla mesureultimede toutesignification3
?
ce schmade l'opposition,
S'il fautabandonner
ce n'estpas pourlui
substituer
celuide l'identitnave.LorsqueLevinasparled'un en de
ou d'un au-deldu Dit, ne faut-ilpas y discerner
une tensionet une
? Dans cetteambigutqui transparaissait
signifiantes
ambigut
dj
traversla description
de l'thiquecommelangageet de la proximit
et pourtantmiseen questionde la conscience,
commepureimmdiatet
doit-ondnoncer
l'hsitation
d'unepenseencoreincertaine
et mmeune
ou bienfaut-ilsurprendre
la signification
quivoqueet une incohrence,
de dire?
que Levinass'efforce
1. J. Derrida, op. cit.,p. 218.
2. Ibidem,p. 220.
3. lOidem,p. 226.

79

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Etienne Fron

La signifiance
de cetteambigut
apparatbienlorsquel'auteurdveDire
au Dit parle thmede la justice.
le
mouvement
conduit
du
loppe
qui
A la question pourquoilangage? rpondla justicerclameparla prIl n'estpossiblede parlerde
sencedu tiers ctdu prochainapproch1.
unautreestabordcommeautre
tiersque si,dansla relation
de proximit,
Le tiersimporte
seuleestunnon-sens.
Untiersimmdiat
quele prochain.
tiersou en tantquetiers.Ce en tantque exprimeprcismentcomme
Le tiers
de l'immdiatet
en conscience.
de la proximit
mentl'inversion
est toujoursvu commetiers,mis distancepar la mdiationet l'intenC'estpourquoila prisede conscience
tionalitqu'apportela conscience.
natcommeprsencedu tiers2.A partirde cettenaissancelatentede la
on comprend
aussila ncessit
du langage,de la manifestation
conscience,
et de l'essence.
du tiersn'est-ellepas un Deus ex machinaqui
Maiscetteintervention
uneplaceau langageet l'tre? D'autrepart,
seraitinvoqupourrendre
inhrente

Levinasne semblepouvoirrendrecomptede l'universalit

de la socitet supposeainsice qu'il
l'treet au logosque parla pluralit
veut expliquer.Enfin,mmesi le passage du Dire l'trese laissait
autrement
lucider,pourrait-on
que commeune dfaillance
l'interprter
du Dire ?
La premire
objectionsupposeque la justiceconstitueun problme
de la proxiexposabled'unefaonisoleet que la description
indpendant
Il
est
thme
de
la
clairau
au
recours
aucun
ne
ncessite
mit
justice.
la
en
de
conscience
mise
en
tant
la
contraire
question
que
que proximit
et du langage.Par ailleurs,la
impliquedj le momentde la conscience
contient
notionde substitution
dj une
qui dveloppecellede proximit
Mais
au
la
et
ainsi

rfrence
plusradicalement,
langage3.
implicite justice
l'attachement
de la
et la justice,c'est--dire
le lien entrela proximit
d'une
ncessit
de
seulement
relve
ne
au
l'exposipas
proximit langage,
mmede l'thique.Totalit
tient la signification
tion.Cet attachement
bien qu'il n'y a pas d'abordrelationavec autruiet
et Infinimontrait
de ces deuxaspects
ensuitesoucide justiceet insistaitsurla concidence
dansle visage4.N'est-cepas la raisonprofonde
pourlaquelleLevinasse
devait d'annoncerle thmede la justicetout au long de Autrement
sans
est d'emblejusticeet la justiceimpossible
qu'tre? La proximit
- ambigutde
la
dans
trouve
ne
se
rend
la
celui
proximit
qui
que
traduitYEnigme5
Maiscetteambigut
et de la conscience.
l'immdiatet
selonlaquellel'au-delpassedansl'treet le
mmede la transcendance,
1. Cf. Autrementqu'tre..., pp. 200 et suivantes.
2. Ibidem, p. V.
3. Personne ne peut se substituer moi qui me substitue a tous . Autrement
qu'tre..., p. 162. Nous soulignons.
4. Cf. Totalitet infini, p. i.
5. Cf. Enigme et Phnomne,dans En dcouvrantl'existence...et Autrementqu'tre...,
pp. 11, 15, 118, 194, 196, 199, 206...

80

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

de tellesortequ'il ne peuty passer

langagequi ne peuventle contenir,
et
seulement
la
y passersanspouvoirs'y enfermer,
qu'nigmatiquement
mais
manired'unpass qui n'a jamais t prsentet ainsian-archique
et garantit
le rgne
qui,pourcettemmeraison,laissesa placeau prsent
de Yessence.

II y a toujourset d'emblele langage.Le langageestl'originede tout

C'estpourquoile thmede la justicene consistepas expliquer
prsent.
partir
c'est--dire
l'originede l'tre partird'unesituationantrieure,
d'unprsentantrieur
toutprsentmaisqui seraitencore,en tantque
un vnement
d'treou une essence.En ce sens,on ne pourrait
prsent,
l'tre
expliquer
que par l'tre.Affirmer
que le Dire rclameessenceet
en
tant
ce
n'est
la prsencede l'tre
langage
que justice,
pas interprter
partird'un vnement
c'est
faire
le senset
antrieur, plutt
apparatre
de l'tredans la justice,reconnatre
l'orientation
l'treson juste sens.
A proprement
parler,il ne s'agit pas non plus d'expliquerl'trepar la
serait
vouloirluitrouver
uneorigine
dansunejusticeantrieure
Ce
justice.
dans une pensed'avantl'tre,alorsque la justice
l'tre,c'est--dire
est d'emblela signification
de l'treet de la pense.Ds
contemporaine
lorsl'articulation
de la prisede conscience
et de la responsabilit
nepeut
en aucunefaontre comprisecommeune dfaillancequelconquede
cetteresponsabilit1.
S'il est encorepossiblede dcrirele Direcommeun
en dedu Dit et l'autrement
qu'trecommeun en de de l'tre,c'est
partirdu rgnedu langage,dansla mesureo le langagetend
seulement
rvlersonvritablenom.Le Direde responsabilit
est en de du Dit
en tantqu'il le fondeet l'anime.On comprend
alorscomment
le Direse
passetoujoursdans le langage,sans qu'il faillepourtantlui opposerun
en de du Dit.
3. La Rduction
II apparatdoncque le mouvement
du Dire versle Dit ne peut tre
toutesa signification
achevet nepeutdployer
de la
que parla dmarche
rduction
au Dire partirdu rgnedu langage.Corrlativequi remonte
de rduction
renvoie la problmatique
de la justice.
ment,ce processus
C'estce que meten videncela questionfondamentale
que faitsurgirla
: si la rduction
concernela remonteau Dire partirde la
rduction
tracequ'en conservele Dit, est-ilpossiblede dterminer
comment
cette
tracese donnecomme
trace?
1. Le problmesous-jacentest celui de la cration.Levinas refusede considrer
la
d'un tant suprmeprsentavantle monde.
crationcommeun acte ou un vnement
Dans ce cas, il seraitimpossible,
la limite,de comprendre
commentle finiest sortide
sinonpar une dfaillanceou une chute.La notionde crationn'noncepas un
l'infini,
de
relevant
elle
concerne
l'tre
elle
dont
Dieu,
processus
exprimele sensultime.L'tre
n'estpas une ngationde l'autrementqu'treet en ce sens une flnitisation
de l'infini
mais possdeun statutpositifqui lui permetprcisment
d'entreren relationavec
cet au-del.D'autre part,l'autrementqu'tren'est pas simplement
une ngationde
l'tremaisle sens et l'ouverturede l'tre.La plus grandeprudences'imposedonc si
l'on veut parlerd'une flnitudede l'tre.

81
Revue de Mta. - N 1, 1977.

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Etienne Fron

Cettequestionne suggre-t-elle
de la rduction
pas l'impuissance
qui
surla tracequ'il imprimerait
au
cherche dcrirele Direen s'appuyarit
trace
?
trace
comme
mais
de
cette
Dit,
dj l'apparition
qui prsuppose
le
Levinas semblemmereconnatre
cettefaiblesselorsque,reprenant
de Derrida,il se demandesi sondiscoursqui ne peutdire
questionnement
et philodemeurecohrent
l'autrement
qu'trequ'entermesontologiques

En
cohrence
la
du
logos, l'objectionsupposerait
sophique. exigeant
*.
ce qui est en question: la rfrence
Yessencede toutesignification
? Car en se situant
N'est-cepas l'aveu de l'impossibilit
de la rduction
dansle logos,en ne s'accordantque l'trepouruniqueaxe de
rsolument
la prsancede
la description
rfrence,
jamais surmonter
pourra-t-elle
o commencela
l'ontologie? Or, Levinas en convient,les structures
Ne trahit-ilpas lui-mmeson intention
rductionsont ontologiques2.
en crivantque la signification
thiquedu Direne sauraitse comprendre
?
partirde l'ontologie3
l'autrement
Cetteobjectionconsidrequ'on ne peutatteindre
qu'tre
seraitsujette caution
La valeurde la rduction
qu'enle pr-supposant.
surlaquellel'ontologie
viteruneprsupposition
parcequ'ellene pourrait
n'auraitaucunepriseet qui seraitdu mmecoup purementgratuite.
Maisl'objectiondnoncealors bon droitun au-delsans rapportavec
ne consistepas en une vasionhorsde
l'tre.PourLevinas,la rduction
un travailde langage4.
elle est au contraire
l'treet de ces catgories,
Le rgnede Yessenceet du langagesignified'ailleursque cette sortie
un
horsde l'treest impossible.Et mmes'il s'agissaitde dmontrer
car
encore
dans
l'tre
resterait
cette
dmonstration
autrement
qu'tre,
elledmontrerait
qu'treestau-delde l'tre.En partant
que l'autrement
de l'tre- et d'o pourrait-on
partirsi ce n'estde l'tre? - on atteindra
de l'trene
Mais
cette
l'tre.
de
empriseou cettepermanence
toujours
Elle
rduction.
la
de
protgel'autrement
proclamepas l'impossibilit
un
subir
lui
de
ferait
la
rification
rgnedans un monde
que
qu'tre
de
au-dessusde l'treet ainsirivalde l'tre.Au lieu de viser s'extraire
- ou de partird'un domainetranger
l'tre- ce qui s'avreimpossible
- ce qui meten uvreun prsuppos
devantl'tre- la
injustifiable
de
une ouverture
rductionne consiste-t-elle
pas plutt reconnatre
lie la
? Si telleest sa tche,la rductionest indissociablement
Vtre
au
dcouverte
de l'treet du dit commemodalitdu Dire,c'est--dire
et cettecircularit
des
mouvement
de la justice.Cettecompntration
interde Autrement
deuxdmarches
dominantes
qu'trene se laisseraient
celui-cienl'oppode l'au-delque si l'onrifiait
prtercommeunpr-jug
soit possible,il fautcertespouvoir
sant l'tre.Pour que la rduction
n'estpas un
cettereconnaissance
mais
unetracecomme
reconnatre
trace,
1. Autrementqu'tre..., p. 198.
. L.I. Auiremeni queire..., p. o/.
. iDiaem, p. o.

4. Ibidem,p. 56.

82

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas: thique,langage,ontologie
et sans fond.Elle impliqueun processusa prioripar
pr-jugarbitraire
reconnatune ouverturede l'tre, mais de cette
la
rduction
lequel
dansl'tre,on peutencore
ouverture
de l'trequi estaussiuneouverture
et de l'ontologie
rendrecompte partirde l'exprience
parle mouvement
dela justice.L'exprience
rvlesa dimension
dernire
parcettereconnaisdansl'exprience
o l'tre,entantquejustice,
sancemaiscelle-cisejustifie
- un dpassement
manifeste
danssonessencemme- la manifestation
lui-mme1.

parrapport
La circularit
fondamentale
qui s'imposeainsi la rflexion
exprime
ds lorsune ambigut
Au seuilde Autrement
Levinas
signifiante.
qu'tre,
n'crivait-il
les
thses
dans
le
livre
ne
pas que
dveloppes
peuventtre
isoleset se prterau droulement
et
cela
la significa
cause
de
linaire,
tionmmequ'ellesessayentde dire2?
de l'treet de l'tantconstituel'essentieldu
Puisquel'amphibologie
de l'tre.Cette
logos,c'esten elleque devraitdj se signalerl'ouverture
inhrente

la
du verbeet
dsigne
l'ambigut,
amphibologie
proposition,
du nom,de l'coulement
et de l'identique.La connaissance
est
temporel
et symbolique
dans
et, son tour,c'est seulement
toujoursconceptuelle
la proposition
fonction.
Dansla propoquele conceptacquiertsa vritable
et pousele prsentde la reprsentasition,le tempsse laisserassembler
tion.Maisle tempsse temporalise
encoredansle mouvement
o la propositionse pro-pose.
La proposition
estl'embotement
desverbeset desnoms
et dj leurdbotement
Le Direthmatis
dansle Dit n'y est
temporel.
il rsonneencoredans la proposition
mmequi
pas fausssans retour3,
cettethmatisation.
effectue
En synchronisant
la dispersion
temporelle
etenparvenant
unesynthse,
le logosne faussepas maisrefoule
la dure
qui lui donnaitpourtantle jour.Le logostientcomptede tout,maispar
l mmeil travestit
La constitution
interne
dj sa propreprogressivit.
- la tensionentrel'identiqueet la fluence
du discours
temporelle,
requise
- montre
parl'trelui-mme
qu'iln'estquele tenacerappel l'ordred'un
La diachronie
du Diregardeun chodansle
drangement
qui le traverse.
droulement
du Dit,dansla fragmentation
du logosen verbeset en noms
au seinde la proposition
de l'objet
et mmedans la transcendance
intentionnel4
o s'accuseunedistanceentrele Direetle Dit.
Ainsile Direse glisse-t-il
dansle logoscommesi toutle fonctionnement
du Dit n'taitqu'un lapsustrahissant
un au-del.Pourquoila connaissanceest-ellereprsentation
et non pureintuition? Pourquoice qui se
montredoit-ilavoirt perdupourtretrouvdans une vritqui est
? Pourquoila manifestation
ne se produit-elle
toujoursre-trouvailles
pas
1. La transcendance
ne dsignepas unerelationqui se joueraitdans un autremonde
au-dessusde l'tre,mais le fait,pour Vessence,
de passer l'autrementqu'tre (Cf.
Autrementqu'tre..., p. 3).
2. Cf. Autrementqu'tre..., p. 24.

3. Ibidem,p. 59.
4. Ibidem,p. 84.

83

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Etienne Fron

d'ouverture
o la totalitde l'trese montrerait
commeinstantfulgurant
l'tredoit-ilse manifester,
c'est- la totalit1? Et pourquoifinalement
?
La
s'identifier
et se temporaliser
dires'carterde lui-mme
puispour
de l'unitde l'tres'exposent
sanceetla cohrence
du dogmeparmnidien
de Platon: l'Autreestdansle Mme.Toutcela tonne.L'tre
au parricide
en droit,totalitimmobileet close o le Mmeconcide
qu'on croirait,
se laisse questionner
et
avec lui-mme,
sans distanceet immdiatement
mettreen question,se laisseouvrirpar la question,ne s'identifie
qu'en
et se pro-pose.
se temporalise
s'exposant la diffrence,
de Levinas dans Autrement
L'intuitionfondamentale
qu'trerside
minemment
unit
le
caractre
lien
la
du
dcouverte
dans
qui
peut-tre
avec la relation
et de son amphibologie
de la proposition
ontologique
du
dansla proposition.
autruidonton peutfairel'exprience
L'intrigue
sa trace la thmatisation
Dire imprime
elle-mme,
qu'ellesubithsid'tants...d'unepart,
d'uneconfiguration
tantentrestructuration,
rgime
de l'autre,o le Dit reste
et le rgimede l'apophansisnon-nominalise,
- proposition
baille
faiteau prochain, signifiance
proposition
n'est
autrui,donton peutfairel'exprience,
Autrui2.Cetterfrence
de la
ct de l'exprience
une exprience
particulire
pas simplement
d'autrui.
elledemeureconnaissance
En tantqu'exprience,
connaissance.
intrinse
constitue
ou touteconnaissance
Mais commetouteexprience
est
aussi
une
autrui
avec
cetterelation
dansdes propositions,
squement
de
le
sens
et
en gnral indique
dimension
de l'exprience
l'exprience
et de l'tre.L'trequi accomplitsa vritdansla proposition,
s'y trouve
mme
le
mouvement
s'ouvre
dans
L'tre
par
dj pro-posou ex-pos.
commetre. En totalisantl'tre,le
lequelil se fermeen s'identifiant
en tant qu'il estparadoxalement
discourscommeDiscours(c'est--dire
mmede la
la prtention
dmenti
ainsi
un
dansla proximit)
apporte
totalisation3. Montrerla trace du Dire dans le Dit, c'est discerner
destantsdansla proposition
l'ambigut
parlaquellel'trequi thmatise
et s'rigeainsien totalitdemeureencoreouvertdans cetteproposition
d'autruia un sens. C'est pourquoil'noncprdicatif
o la proximit
du Dit et peuts'entendre
se tient la frontire
d'unedthmatisation
commeunemodalitde l'approcheet du contact4.
de l'trecommemodalitdu
renvoieainsi la dcouverte
La rduction
de
la justice.Ce n'estpas parhasardque le paragraphe
Dire,c'est--dire
se termine
Autrement
par uneallusion la
qu'treconsacr la rduction
on peut
qu'tre,
qui domineAutrement
justice5.En vertude la circularit
une exprience
affirmer
de...,
qui n'estpas elle-mme
que la proximit,
1. Cf. Autrementqu'tre....pp. 31 et 36.

2.
3.
4.
5.

Ibidem,pp. 59-60.
iDiaem,p. zi/.
Ibidem,p. 60.
Ibidem,p. 58.

84

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

avecautruique contient
dela relation
resteencoreaccessible l'exprience
o
rien
de
moral
ne
se
toutdiscours1.
signaleau pointde dpart,
L'thique,
de
Vtre
avec
toute
c'est Vouverture
l'ambigutque celle-ci
signifiante
une exprience
en tant qu1ouverture
rvle: pas simplement
signifiante,
en gnralen tant qu'ouverture
de
maisencoreaccessible l'exprience
d'uneexigencemorale.On
partirde l surgissement
Vtre
et seulement
peutainsirendrecomptede l'unitde TotalitetInfiniet de Autrement
qu'trene
qu'tre,mais aussi mesurerle cheminparcouru.Autrement
et
dfinissait
comme
le
contredit
Totalit
Infini
qui
pas
l'thique
langage
la cohsionde la transcendance
et de la
mmeet pouvaitalorsprsenter
la
relation
avec
le
mais
les
dans
et
lucide
articulavisage,
justice
explicite
etInfini.Les ambiguts
tionssouterraines
de cetteuvrene
de Totalit
sont pas dmenties,
elles sont au contraireexposesdans Autrement
commel'nigmemmede la transcendance.
qu'trecommeambiguts,
Autrement
solliciteun retour Totalit
etInfini,sansque ce retour
qu'tre
soitune Odysse,
car Totalit
etInfinine trouvesa vritablelumire
que
Les deuxgrandesuvresde Levinasse laissentlire
parAutrement
qu'tre.
commeun ditet un dditqui,en renvoyant
sanscessel'un l'autresans
dans le prsentd'une synthse,
le Dire
pouvoirse rassembler
signifient
de la transcendance.
diachronique
L'accessibilit
l'exprience
de la proximit
conditionne
la possibilit
d'un discourssur la proximit
et l'au-del qui l'anime.Rduire,c'est
tendrela tensiondu logosparlaquellel'trese donnecomme ce qui est
commeune modalitdu Dire.
penser maisse laisse aussi comprendre
C'estexploiter
les ressources
ultimesdu logospourfaireparlerl'treau
nom de l'au-del.La rductionconsisteen dfinitive
direl'au-del,
o
l'tre
se
diachronise
et
fait
l'au-del
de tout
proposition
apparatre
dans
Le
discours
ne
certes
l'au-del
apparatre l'ambigut.
peut
prononcer
qu'entermesd'tre.L'noncde l'autrement
qu'treditautrechoseque
ce qu'il veut dire, savoirqu'au-delde l'treestl'autrement
qu'tre.
Mais par le mmefait,le Dire se dbotede son Dit et se diachronise,
la proposition
au-deldu
parvient direplusqu'ellene dit et signifier
dito l'essenceexposedestants.Dans cetnoncrsonneencorela trace
de l'autrement
qu'tre,car il exerce(modalitde l'essence)l'ambigut
l'au-del
advientdans le dit commeun surplusde senspar
par laquelle
rapportau dit. Trace et non simplement
signeparcequ'elle ne dsigne
l'ouverture
mais signifie
de l'tre; et
plus un tant,mmesuprme,
pourtanttracequi peuttreprisepourun signe2puisque,par l'amphide l'au-delpeutencores'identifier
comme
bologiedu dit,la diachronie
essenced'untant. Le fondduDiren'estjamaisproprement
dit3etence
1. Levinas ralise ainsi ce qu'il annonait dans Langage et Proximit,dans En dcouvrantl'existence,p. 227, en note.
2. Sur cette ambigut de la trace, cf. La Trace de VAutre, dans En dcouvrant
Vexistence...
3. Autrementqu'tre..., p. 73.

85

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Etienne Fron

dansle mouvement
sensn'estpas thmatisable,
maisil peuttresignifi,
il se thmatise.
L'autrement
o paradoxalement
de la proposition
qu'tre
se montreet se rserve.Loin d'enlever
se trahitdansle dit1,c'est--dire
la thmatisation
la
de sa vrit2,
du Direl'exhaustivit
la signification
la
mode
de
fait
sur
le
la
montrant
la
mais
en
monstration,
montre,
surgir
de l'essenceet de la vrit.L'emprisede l'tresurl'au-deln'estpas une
matrise3.
L'autrementqu'trepasse au-delde l'tre,pourcdersa
l'tre
4. Ainsil'trergneet dtientle pouvoirde toutexhiber

place
dansla vrit.Maisdu mmecoup,il est encorecapablede porteret de
montrer
la tracedu passage de l'autrement
qu'treet de trahirson
la
Bien que l'noncde l'autrement
ouverture.
qu'tresoitla possibilit
il
la
naturelle
car
il
aussi
la
en
est
extrme
du
plus
possibilit
logos,
plus
sonessence
mmeparlaquellel'treaccomplit
meten uvrela diachronie
de diretoujoursplusqu'ellene dit.Le suret qui permet la proposition
dans
se laisseencoredchiffrer
surla manifestation
plusde la signification
L'noncdiachroniquede la Diachroniedu Dire ne
la manifestation.
consistedoncen aucunefaon brouiller
l'tre,commesi la rduction
cherchait
dissiperune apparencetranscendantale
quelconque5 pour
la prtention
au
silence
faireapparatreune autrevritqui rduirait
de l'tre.
La pensede Levinas ne dnoncepas l'tre pour lui substituerun
de l'treavec une totalit
au-del.Sa critiqueportesurl'identification
du Dit.
et
au
formel
l'nonc

fermeadquate
systmereprsentatif
il
sa
dimension
rvle
un
autre
nom
de
est
La justice
l'tre,par lequel
mais que la connaissance
dans la connaissance
affleurant
fondamentale
contrel'tre,la
sans cesserefoule.Au lieu de se figeren un rquisitoire
de l'tre
de Levinasn'est-ellepas pluttune psychanalyse
recherche
son ouvertrahissant
indiscretqui exhibetoutet mmeles symptmes
aveclaquelleon peutencore
dslorsde la prudence
ture? On conviendra
ne
vise
Levinas
l'tre.
de
finitude
d'une
pas talerunequelconque
parler
de l'treafinde poserun au-delcommeune nouvelleessence
finitude
en plus de l'treou commeun Etantsubsistantau-del du monde6.
L'au-del ne limitepas l'tre la manired'un objet transcendantal
le domainede l'treet du connaissable.
insaisissablequi circonscrirait
1. Cf. Autrementqu'tre..., pp. 7, 23, 62 (note), 84, 85, 88, 100, 173...
2. Cf. J. de Greef, op. cit.yp. 4,58.
:*.Cf. notamment Autrementqu'tre..., p. 148 (note).
4. Enigme et Phnomne,dans n dcouvrant existence...,p. 13.
5. Autrementqu'tre..., p. 57:
_
, . ,
6. Cette pense renvoie ainsi la question de 1 existence ae uieu ^entenau comme
Essence ou tant suprme) au second plan (Cf. Autrementqu'tre..., p. 120) et renouvelle le problme de la significationde Dieu. Poser Dieu comme un Etant suprme,
c'est encore le mesurer la totalit. Et cette commune mesure qu'apporterait l'tre,
au lieu de permettreune relation entre le monde et Dieu, la rendrait impensable. Car
sur ce plan commun, est-il possible d'expliquer la naissance du finiautrement que par
une dfaillance de l'infini? D'autre part, l'infinine rendrait-ilpas la finitudeincomprhensible ? Poser Dieu comme tant ou comme essence, c'est immdiatementl'opposer
au monde.

86

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Levinas : thique,langage, ontologie

C'estau contraire
parceque rienn'chappe l'tre,parceque l'treest
l'au-del
totalit,que
peut encores'y montrercommepar effraction.
de Vtreou sa relation- identit
Le rgnede Vtre
trahitdj Vouverture
- avecVAu-del.Oncomprendra
ainsicomment
c'estle Dire
etdiffrence
dans le Dit en tant qu'tre
d'au-delqui estdit,qui apparatlui-mme
s'estdj retirdu Dit et n'a
maisqui,parle mmefait,estdj diffrent,
au schma
faitqu'y passer.C'est pourquoiaussi le recourssuperficiel
kantien, limitant
la connaissance
au
domaine
l'au-del
pourrenvoyer
la pensede Levinaspluttque de l'clairer.
de l'thique,risquede fausser
entrecettepenseet cellede HeidegOsera-t-on
parlerd'uneproximit
cas
?
Il
est
certain
en
tout
.qu'un dialogueconstantavec celle-ci
ger
de
de Autrement
alimentela recherche
qu'tre.Une doublednonciation

nourrit
en
effet
toute
cette
l'oublide la diffrence
uvre.
ontologique
d'tantsse
Levinasrcusel'identification
de l'treavec une conjonction
de mmequ'il refuse
montrantdans le Dit, identitsans diffrence,
Vessence un tant suprme,raisondernirede l'tanten
d'assimiler
totalit.Ajoutonsencoreque la finitude
de l'tre,chez Heideggeraussi
corrlative
de la positiond'un
bien que chez Levinas1,n'est nullement
miseen causepar
in-fini.
Le dangerd'unerapparition
de l'onto-thologie
l'un commepar l'autreimpliquaitle dlaissement
des termes Endlich afinque ftpossibleune comprhension
de la posikeit et finitude
tivit de l'treet de l'homme.Le cheminde pensede Levinasse dirige
celui de Heidegger,
versla diffrence
de l'treet de
l o commenait
l'tant.La transcendance,
dans
penseen termesencoremtaphysiques
la diffrence
ontoloetInfini,assume,dans Autrement
Totalit
qu'tre,
en y trou(identitde la diffrence)
gique et se Yapproprie
prcisment
un
le
la
en
autre
chemin
vant tracede sa Diffrence.
de pense
Mais
sens,
la recherche
l o commence
de Levinas.
de Heidegger
sembles'arrter
Celui-ci,dpassantHeideggerqui, le plus souvent,dsigneDieu comme
la diffrence
de l'identit).
l'tant suprme,
(diffrence
penseautrement
?
faireiciautrechosequ'uneesquissedece doublemouvement
Maispeut-on
il
la
a
dans
aussi
de
Car s'il n'y a de diffrence
proximit, n'y
que
proximit
que,dans la diffrence.
Etienne Fron.

1. Cf.M. Heidegger, Was istMetaphysik

Frankfurt
?,in Wegmarken,
Klostermann,
a. M., 1967; p. 17 (l'trene se rvleque pourle Dasein). Cf. E. Levinas, Autrement
qu'tre,p. 168 (finitudede l'essenceparceque l'treest astreint un autrelui, un
). Mais dj Totalitet Infinimontrait,
sujet appel recueillirla manifestation
par
de
la notionde sparation,que la flnituden'est pas corrlativede la transcendance
ne se laissepas dduirede la sparation(pp. 23-24).
l'Infiniet que cettetranscendance
une
d'in
elle
se
n'est
renverse
en
une
de
flnitude
vit
La flnitude
;
privation
pas
positi
est possibleun Infinipositifqui n'estpas un in-fini
et qui ne
l'humain.Ainsiseulement
nie pas la flnitude
pourrgner sa faoncommeun tant suprme.L'Infiniest positif
humaine(cf. Autrement
parcequ'il se passe dans la responsabilit
qu'tre...,p. 14).
L' Infinine limitepas l'tre,il en constituepositivement
l'ouverture.

87

This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:48:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions