El rango cientfico

de las ciencias sociales

Ernest Gellner

diccin alguna en la sugerencia d e que la

opinin pblica, en una fecha dada, se halla
en error. Si tales fuentes pueden estar equivocadas, podran acaso engaarnos, identifiEl problema de si las ciencias sociales son
cando falsamente el objeto o conjunto de
autnticamente cientficas plantea de inmeobjetos de los q u e vamos a ocuparnos, es
diato dos preguntas: qu son las ciencias
decir las ciencias sociales? N o . El objeto
sociales? qu es lo cientfico?
central
de nuestra indagacin es, justamente,
L a primera de estas dos preguntas n o
las ciencias sociales tal c o m o realmente son
plantea grandes dificultades y puede ser conpracticadas y reconocidas en las sociedades
testada n o m b r a n d o o enumerando las ciencias
contemporneas. L a opisociales, que son simplenin publica, por m u y
mente el objeto de la
Ernest Gellner ense en la London
amplia que sea su definiprctica profesional de
School of Economics and Political
cin, n o puede inducirsus especialistas. L a deScience, y es hoy catedrtico de antronos a error en esto, porfinicin contiene
as
pologa en el King's College, C a m bridge,
Reino
Unido.
Sus
publicaque el objeto d e nuestro
una referencia encubierta
ciones
ms
importantes
son
Words
inters es, precisamente,,
(pero n o demasiado) a
and things (1959), Thought and chanun objeto definido por
los juicios consensales,
ge (1965), Saints of the Atlas (1969),
referencia
a las normas
o mayoritarios, o indiscuMuslim society (1981) y Nations and
culturales
corrientes.
Nanationalism (1983).
tidos, que imperan en las
turalmente, tambin p o sociedades contempord e m o s estar interesados
neas e identifican, por su
por una ciencia social
clasificacin tcita o exideal,
trans-social, cultupresa, q u universidades,
ralmente neutral, si es
asociaciones profesionaque existe; pero nuestra
les e individuos son, por
preocupacin fundamental radica en las prctidecirlo as, establecedores de normas o paracas concretas actualmente reconocidas c o m o
digmticos, con lo que efectivamente definen,
"ciencias sociales".
mediante su propia asignacin de etiquetas, la
naturaleza y el alcance de las ciencias sociales.
Pero la situacin es m u y distinta cuando
Esta referencia encubierta a la opinin o
pasamos al segundo trmino que h a de ser
al consenso pblico n o vicia la definicin ni la
definido: el de "cientfico". A q u , ni la denomihace tautolgica. Mayoras, consenso, solidarinacin ni la enumeracin sirven absolutadad cultural general, todas estas nociones n o
mente de nada. N o nos interesa especialmente
son, por supuesto, ni infalibles, ni estables, ni
saber qu es lo q u e la sociedad h a dado en
desprovistas de ambigedad. N o hay contrallamar "cientfico", y por otra parte, el uso

La idea d e lo "cientfico'

602

Ernest Gellner

Este "platonismo del predicado", que nos

real de esta etiqueta por nuestros contemporneos no es concluyente. A decir verdad, las obliga a tratar el trmino en cuestin como siopiniones parecen estar m u y divididas con se refiriera a algo constituido de forma totalrespecto a este punto, y se observan debates mente independiente de nuestro albedro y
m u y significativos acerca precisamente de los costumbre y dotado de autoridad sobre nosolmites de su campo de aplicacin. Pero no tros, es interesante y significativo.
tenemos ningn inters en convocar un refeReprese en que sta es una antigua y
rndum sobre el caso, ni en ver cul de los constante caracterstica de los anlisis y debamuchos grupos contendientes consigue impo- tes referentes a las delimitaciones de "ciencia"
ner su punto de vista en un m o m e n t o u otro. o "significado". Aquellas famosas disputas
Estamos profundamente interesados, en cam- por las demarcaciones tenan toda la pasin e
bio, en hallar una nocin de lo "cientfico" intensidad de circunscribir lo salvado y lo
realmente normativa, autnticamente autori- condenado, de definir lo lcito y lo ilcito, de
zada. Deseamos descubrir si las ciencias socia- descubrir una verdad importante y dada, y no
les son realmente cientficas.
simplemente de asignar etiquetas.
ste es en s m i s m o un punto interesante
El convencionalismo con respecto a la
y significativo. Al formular nuestra pregunta: delimitacin de conceptos slo se invocaba,
son cientficas las ciencias sociales? emplea- con algn apuro y visible falta de conviccin,
m o s al parecer c o m o sujeto un trmino que es cuando el terico se vea acorralado, por
definido convencionalmente o por denotacin ejemplo, por la insistente pregunta acerca de
todo lo que es llamado de hecho por ese la legitimidad del principio de verificacin
nombre se incluye ipso facto en el m i s m o , mismo. Era ste un informe experimental o
mientras que nuestro predicado es platnico o una convencin que defina los lmites de un
normativo y concebido c o m o algo que no trmino?
debe estar a merced de las convenciones o el
Se mantena la ficcin de que la demarcacapricho humanos. Se supone que las reglas cin de verificabilidad del significado o de la
de aplicacin estn basadas en una autoridad ciencia era meramente una convencin nuessuperior e independiente.
tra. Pero el verdadero espritu en que se
Nuestra frase parece as lgicamente un inspiraba esta delimitacin era evidentemente
hbrido: el sujeto es nominalista o convencio- m u y distinto. Se propugnaba c o m o una norma
nal, el predicado es platnico, esencialista y objetiva, autorizada, platnica. Circunscriba
prescriptivo. Es permisible esta ambige- el mbito de la salvacin cognoscitiva.
dad? N o creo que la situacin sea en realidad
N o cabe la menor duda de que las discutan anmala o desacostumbrada. Pero es siones acerca de lo que es y no es "cientfico"
significativa.
se sostienen dentro de este espritu manifiestaSi ambos trminos se definieran conven- mente platnico, normativo y no convencionacionalmente, por referencia al uso real, o lista. Se trata de saber si algo es verdaderamayoritario, o convenido, de cada uno de mente, realmente cientfico. Los debates pareellos, la pregunta sera fcil de contestar y cen basarse en el supuesto de que lo que se
carecera de toda profundidad o importancia. ventila es una importante frontera conceptual,
Bastara con hacer una encuesta, averiguar si en la naturaleza misma de las cosas y totaly en qu medida la gente usa una de las mente fuera del alcance de lo que nosotros
etiquetas ("ciencias sociales") de m o d o tal
optemos por llamar lo que sea.
que caiga dentro del radio de aplicacin de
H a y otra explicacin posible: no somos
otra etiqueta de ms amplio espectro ("cientfi- conceptualmente rgidos porque somos platco"). Pero ninguna encuesta de este tipo se nicos, sino que llegamos a ser platnicos
estimara en realidad pertinente ni, en todo porque somos conceptualmente rgidos. Cuancaso, vlida y definitiva, con respecto a la do los conceptos nos apremian nos volvemos
pregunta que efectivamente hacemos.
platnicos malgr-nous. N o siempre nos es

El rango cientfico de las ciencias sociales

dado elegir nuestros conceptos, y en cambio

stos s tienen a m e n u d o autoridad sobre
nosotros. El hombre puede hacer lo que
quiere, pero no puede desear lo que quiere, y
no siempre puede elegir libremente sus conceptos. A veces stos tienen sobre nosotros
una autoridad irresistible. Y por qu somos .
en algunos casos tan rgidos conceptualmente? Por qu consentimos en ser esclavos de
los valores e imperativos que encierran ciertas
ideas?
Genricamente, puede decirse que esto
sucede porque cierto conglomerado o sndrom e de rasgos, encerrados unos con otros en
este o aquel concepto de una lengua o estilo
de pensamiento dado, tienen buenas razones,
por decirlo as, para mantenerse encerrados
en mutua compaa justamente de esa manera, con esa particular combinacin de ingredientes, y para tener alguna especie de dominio compulsivo sobre nuestro pensamiento.
A d e m s , la carga moral, positiva o negativa,
con que tales conceptos estn lastrados no
puede ser arrancada de ellos.
Las razones que conducen a la cristalizacin de tales conceptos, en los que se aglutina
un conjunto de rasgos, pueden ser generales o
especficas; pueden ser inherentes a la condicin humana como tal o guardar relacin con
alguna situacin social o histrica concreta.
Pero la frmula general correspondiente a
este caso tiene que ser algo as: surgen (y a
veces persisten) situaciones que impelen a una
comunidad lingstica y conceptual a pensar
en trminos de un concepto T, definido en
trminos de atributos, a, b, c, etc.; y, adems,
es de suma importancia para esa comunidad
establecer si un objeto dado o una prctica
determinada se inscribe o no en el marco del
concepto T, si es parte integrante de la vida
misma, del uso y, con ello, de la definicin
operacional de tal concepto. Eso es lo que
ocurre con su carga moral. Algunas fronteras
conceptuales tienen para determinadas sociedades una importancia que dimana de la
ndole misma de su situacin y no pueden ser
abrogadas por decreto.
Es obvio que, en nuestra sociedad moderna, el concepto de lo "cientfico" es precisa-

603

mente de esa clase. L o necesitamos, y slo

puede ser una nocin importante y autorizada; C o m o tantas veces ocurre, seremos o no
capaces de especificar exactamente qu es lo
que entendemos por l; lo que podramos
llamar paradoja de Scrates, a saber, utilizar
una nocin sin ser capaces de definirla, tiene
aplicacin aqu, c o m o en tantos otros casos.
Pero cualesquiera sean los componentes del
conjunto de rasgos que la idea define, sta es
indiscutiblemente importante, y n o es, por
decirlo as, discrecional. N o sabemos lo que es
exactamente, pero s que es importante y que
no podemos tomarla a la ligera.
L a idea de "cientfico" es una nocin de
esta clase. Pero no siempre ha sido as. Sin
duda posee alguna leve afinidad con el viejo
deseo de definir el verdadero saber por oposicin a la mera opinin, y con la preocupacin
an m s vehemente de identificar la verdadera fe. E n este ltimo caso, sabemos m u y
bien por qu la nocin era tan importante: la
salvacin y la condenacin personal dependan de ella. Pero las fronteras de lo cientfico, aunque puedan tal vez superponerse, no
coinciden en extensin (y menos an en
intensidad) ni con el verdadero saber ni con la
verdadera fe.
La "sociologizacin"
de la ciencia en segundo grado:
Popper y Kuhn
Si convenimos en lo afirmado ms arriba, en
qu consiste, pues, lo cientfico? L o "cientfico" no ha sido una nocin decisiva y definitiva
en todos los tiempos y todas las sociedades.
E n las sociedades en que se hallaba bien
establecida la institucin del "sabio" era natural que adquiriese gran difusin la preocupacin por distinguir entre saber verdadero y
espurio, entre acceso genuino y fraudulento a
recetas y frmulas de excelencia y estilos de
vida virtuosa. Constitua una especie de "proteccin del consumidor" para aquellos que
entraban en el mercado en busca de sabidura
y servicios de asesoramiento para acceder a la
vida virtuosa; y al parecer esto dio el primer

604

estmulo poderoso para l desarrollo de la

teora del conocimiento. E n aquellos tiempos
de presuntos mesas en competencia, los criterios para identificar al verdadero parecan ser
m s de carcter demostrativo y espectacular
que de naturaleza puramente epistemolgica.
C u a n d o la revelacin lleg a estar monopolizada y codificada en escrituras, la preocupacin central pas a ser, naturalmente, la
identificacin del nico o casi nico punto de
revelacin y de la autenticidad del supuestamente nico mensaje, o mensajero, o de la
institucin permanente o serie de vnculos
personales entre el punto de comunicacin
autntico y el presente. Sobre el teln de
fondo de estos diversos supuestos institucionales y doctrinales, cada una de las cuestiones
planteadas, y sin duda otras variantes de las
mismas, tenan sentido. A u n q u e , en efecto, :
presentan alguna coincidencia limitada y cierta
afinidad con la cuestin que aqu nos ocupa,
evidentemente no son idnticas a ella.
El punto principal de coincidencia es que,
en todas estas cuestiones, los hombres estaban interesados por la validacin o legitimacin de postulados m s especficos en virtud
de un criterio m s general. Cuando determinam o s que algo es "cientfico" o no lo es,
estamos ipso facto decidiendo si tiene o no
cierto derecho legtimo a merecer nuestra
atencin y quiz incluso a que le demos
crdito. La condicin de ser "cientfico" no es
necesariamente la forma exclusiva o dominante de conferir tal autoridad a postulados
especficos; pero es, sin duda, al menos una de
las formas de validacin universalmente reconocidas y respetadas. H u b o un tiempo en que
ni siquiera era una entre muchas; en que era,
de hecho, desconocida.
Esto, a mi entender, constituye una clave
decisiva. Ante todo es indispensable identificar aquellas condiciones sociales de origen
o de fondo que han engendrado esta forma
particular de validacin, que crea as esta
nueva y potente nocin de "cientfico" y la
dotan de autoridad.
Esto imprime automticamente a nuestra
indagacin una orientacin sociolgica, obligndola a tomar conciencia de las diferencias

Ernest Cellner

generales entre clases de sociedad y a interesarse por ellas. Cuando menos, tendremos
que ocuparnos de las diferencias existentes
entre las sociedades que engendran esta nocin y las que no lo hacen.
H a y por lo menos dos maneras de abordar el problema de la definicin de "ciencia":
lafilosficay la sociolgica. Podemos caracterizar a la primera del siguiente m o d o : el
investigador que opta por este enfoque acta
con arreglo a un tipo u otro de modelo de
investigacin o de adquisicin del saber,
modelo cuyos elementos sern tomados de las
actividades individuales, c o m o el tener ideas,
experiencias, montar experimentos, relacionar las lecciones de la experiencia o los
resultados de los experimentos con generalizaciones basadas en las ideas iniciales, y as
sucesivamente. U n a teora extremadamente
individualista de la ciencia sera aquella que
ofreciese una teora y una demarcacin de la
ciencia sin traspasar nunca los confines de un
modelo construido de esta manera. Semejante
teora estara dispuesta acaso a conceder, o
incluso a hacer resaltar, el hecho de que, en
realidad, los cientficos son m u y numerosos y
habitualmente cooperan y se comunican entre
s, pero esto slo sera un elemento contingente e inesencial. Conforme a tal teora, un
Robinson Crusoe podra practicar la ciencia.
Con los recursos, la longevidad, el ingeni y la
aptitud pertinentes, ningn logro de la ciencia, tal c o m o nosotros lo conocemos, estara
"en principio" m s all de sus facultades. Los
que sustentan teoras de esta clase no tienen
inconveniente en admitir que, en efecto, la
crtica, la verificacin, la corroboracin, son,
en trminos generales, actividades sociales, y
que dependen, para su eficacia, de una infraestructura matemtica, tecnolgica e institucional que se halla, con m u c h o , m s all del
poder y de los medios de cualquier individuo;
pero se sienten, supongo yo, obligados a
sostener que la circunstancia de que un medio
social ofrezca o no estas condiciones previas
es, por decirlo as, una condicin externa de la
ciencia, pero no, de ningn m o d o , una parte
esencial de ella.1
H a y varios modos y grados de introducir

El rango cientfico de las ciencias sociales

LE PROVOCATEUR DE PLUIE
La ciencia de Prometeo: el provocador de lluvias, D . R .

605

606

un elemento sociolgico en esta visin individualista. Siempre se puede alegar que la

sociedad constituye una condicin previa esencial, pero slo la sociedad c o m o tal, y no
necesariamente esta o aquella clase de sociedad. E . Durkheim sera un ejemplo de esta
posicin. Sostena que el pensamiento era
imposible sin una compulsin conceptual, la
que a su vez dependa de la existencia de la
sociedad y, sobre todo, del ritual colectivo.
Esto, de ser cierto, convierte a la sociedad en
una condicin previa esencial de la ciencia y,
en realidad, de todo pensamiento; un individuo autnticamente presocial, por capaz que
fuera, por m u c h o tiempo que viviera y por
bien equipado que estuviese, jams podra
elevarse a la formulacin de una idea general.2
U n segundo grado en la sociologizacin
de la teora de la ciencia supone insistir no
meramente en la existencia de una sociedad,
sino de una determinada clase de sociedad. L a
teora de la ciencia de Popper parece ser de
esta ndole: la sociedad no es suficiente, la
generacin de la ciencia requiere el "espritu
crtico". Las sociedades cerradas no pueden
engendrar ciencia, pero una sociedad abierta
s puede hacerlo. Sociedad abierta es aquella
en la que los hombres someten sus opiniones a
la crtica mutua, y que, o bien posee apoyo
institucional para dicha prctica o, al menos,
carece de medios institucionales para inhibirla. Las ideas de Popper sobre este asunto
presentan algunos aspectos que acaso no se
hallen enteramente en armona.
Cuando se destaca la continuidad del
proceso de ensayo y error c o m o base de todo
avance cognoscitivo en la historia de cualquier
ser vivo, dirase que el hombre comparte el
quid secreto del mtodo cientfico con toda la
vida orgnica y que jams precis aprenderlo. (Slo hemos aprendido en cierto m o d o
a acelerar un poco el proceso y a tener piedad
de los portadores de ideas que no prosperan.)
N o parecen requerirse instituciones especiales
de ninguna clase. Sin embargo, en el contexto
de su refutacin de los relativistas que invocan la incapacidad h u m a n a para superar el
prejuicio y el inters, Popper parece dispuesto

Ernest Gellner

a conceder que muchos (quiz la mayor

parte?) de los hombres se muestran reacios a
corregir sus opiniones propias a la luz de
consideraciones en contrario y tal vez incluso
necesiten el prejuicio para hacer descubrimientos; pero insiste en que la ciencia es precisamente el tipo de institucin que no est a
merced de las virtudes o vicios de las personas
que la sirven.
L a verificacin pblica, por parte de una
comunidad de cientficos diversificada e incon-'
trolable, garantiza la eliminacin ltima de las
ideas errneas, por dogmticos e irracionales
que sean sus partidarios. Segn este anlisis,
la ciencia y su adelanto dependen claramente
del apoyo institucional aportado por esta
verificacin plural y pblica. Por otra parte,
nuevamente en el contexto de la discusin
sobre el origen del espritu cientfico, Popper
se inclina a invocar las figuras de los heroicos
fundadores-liberadores prometeicos jnicos,
que de alguna manera vencieron su proclividad h u m a n a al dogmatismo e incitaron a sus
discpulos a ejercitar la crtica, inventando
con ello la ciencia. Elfilsofojnico precursor de Popper desempea en este sistema
un papel similar al del filsofo en La Repblica: l, y slo l, con su aparicin un tanto
misteriosa, puede romper el crculo vicioso
del que, de no ser as, el hombre no podra
escapar.
La filosofa general de Popper llama la
atencin sobre el hecho de que la ciencia
tuviera que ser inventada en la historia
humana, donde la vemos c o m o el gran acto
liberador que nos redime de la sociedad
cerrada, aunque originariamente no hubiera
necesitado invencin, en la historia general de
las especies, pues la ameba la posea c o m o
privilegio innato. E n la naturaleza, los organism o s eliminaban las hiptesis errneas eliminndose entre s. Los hombres salvajes, precientficos, tambin se eliminaban alegremente unos a otros, pero no eliminaban las
hiptesis; por alguna razn, dejaban sobrevivir las ideas, o mejor dicho, las preservaban
sin discriminacin, en vez de eliminarlas.
Implacables entre ellos, manifestaban una
tierna solicitud por las ideas. Los cientficos

El rango cientfico de las ciencias sociales

607

paradigma sociolgico podr confiar cuando

se valga de la sociologa para abordar el
problema general de la naturaleza de la ciencia, con objeto de esclarecer la posicin de
todas las ciencias, incluida la sociologa mism a ? A l referir toda actividad cientfica a los
paradigmas, y supeditar la filosofa de la
ciencia a la sociologa (que presumiblemente
no est ms exenta de la dependencia de los
paradigmas que cualquier otra ciencia o investigacin), dirase que en su actitud hay un
elemento de crculo vicioso.4
L o que nos interesa aqu es que tanto
Popper c o m o K u h n sociologizan lafilosofade
la ciencia en segundo grado, es decir, hacen
depender la ciencia no slo de la mera existencia
de la sociedad, sino de la presencia de u n
El segundo filsofo de la ciencia m s
influyente en nuestros das, T h o m a s K u h n , al tipo particular de sociedad.
parecer tambin sociologiza la materia en
L a forma en que lo hacen, sin embargo, es
segundo grado. E n su opinin, la sociedad m u y distinta y, en realidad, diametralmente
resulta esencial para la existencia y el pro- opuesta. Para Popper, la nica sociedad capaz
greso de la ciencia, pero no precisamente de hacer ciencia ser aquella cuyo control
cualquier sociedad, sino aqulla dotada de un i social es tan laxo que permite la crtica incluso
paradigma. Aparentemente, hay sociedades de sus sabios m s respetados (o mejor todava,
que no poseen esta cualidad: por ejemplo, la quizs, aqulla dotada de garantas instituciocomunidad de los especialistas en ciencias nales que posibilitan o incluso estimulan semesociales.3
jante crtica); para K u h n , la ciencia slo es
Hasta donde podemos discernir, la dife- posible si existe u n control social conceptual
rencia decisiva entre sociedades capaces y suficientemente estricto para imponer un parasociedades incapaces de hacer ciencia, segn digma a sus miembros en casi todos (aunque
este m o d o de ver, ser, lisa y llanamente, la no absolutamente todos) los momentos , n o
ausencia o presencia de un paradigma. K u h n obstante el hecho de que los paradigmas no
no parece tener opinin con respecto a la son lgicamente o, por decirlo as, objetivadiferencia entre paradigmas cientficos y no mente coactivos. E s la presin social la que
cientficos, y a mi entender, es sta una los impone, haciendo posible de este m o d o la
debilidad decisiva en su posicin. Los paradig- ciencia. A menos que las cuestiones profundas
mas parecen no slo ser inconmensurables, se prejuzguen arbitrariamente, la ciencia no
sino tambin constituir una clase curiosamente puede progresar: aparece. Pero al igual que
indiferenciada. El profeta de su inconmensura- T h o m a s Hobbes insista en que cualquier
bilidad parece tener escaso sentido de su soberano es preferible a la anarqua, as
profunda diferencia de naturaleza, de que tambin T h o m a s K u h n destaca que cualquier
algunos de ellos son ms inconmensurables paradigma es preferible a la terrible libertad
que otros. Pero en tanto que la importancia de los especialistas en ciencias sociales contemde los paradigmas, y el hecho de que sean porneos, que siempre debaten y ponen en
socialmente transmitidos, perpetuados e im- tela de juicio principios fundamentales y, por
puestos, le lleva abierta y confesadamente a esa misma razn, merced a su gran "aperdirigirse a la sociologa, se ve expuesto al tura", inhiben el nacimiento de ciencia
sarcasmo de Popper: qu sociologa va a genuina en su propio seno.
utilizar el filsofo de la ciencia? En qu
N o es preciso optar aqu entre el filoanarmodernos eliminan las hiptesis, pero no se
eliminan entre s, por lo menos cuando observan su comportamiento ptimo. L a curiosa
consecuencia de estafilosofade la historia es
que existe una especie de edad de las tinieblas
o cada, que tuvo lugar entre la aparicin de la
humanidad sobre la tierra y los albores de la
ciencia y de la sociedad abierta. El privilegio
innato de la ameba se perdi durante el
periodo primitivo de la historia humana, tribal
y supercolectivista, y se recobr, heroica y
milagrosamente, en Jonia. E s interesante la
coincidencia de que esta teora de la edad de
las tinieblas sea compartida, aunque de forma
distinta, por el cristianismo, por el marxismo
y por Popper.

608
quismo de Popper y el autoritarismo de K u h n ,
que recomienda lealtad, a los paradigmas en
casi todos los m o m e n t o s , aunque evidentemente reservndose el derecho de rebelin
ocasional (durante unas igualmente mal definidas, y creo que en principio indefinibles
condiciones de "revolucin cientfica"). L o
que s es pertinente para nuestro propsito es
sealar un error c o m n a ambos. Para definir
la ciencia, es preciso sociologizar la filosofa
de la ciencia en tercer grado, y no meramente
en segundo grado. N o basta con reconocer la
funcin de la sociedad y distinguir entre
sociedades capaces y sociedades incapaces de
hacer ciencia; es necesario tambin efectuar
esta distincin con arreglo a caractersticas
de la sociedad que no correspondan solamente
a sus actividades cognoscitivas, y considerar
esas sociedades cuando participan en otras
actividades. Tendremos que examinar las
repercusiones de las primeras sobre las segundas. Esto, en m i terminologa, es sociologizar
la materia en tercer grado, y es algo que debe
hacerse. D e qu manera?

Ernest Gellner

ble de ser incluida dentro de su crculo mgico

y sustrada de todo aquello no calificable
c o m o "cientfico"?
Este contraste, c o m o acabo de formularlo, simplifica un poco una realidad m s
compleja: losfilsofosde la ciencia, naturalmente, tambin se interesan por las caractersticas de la produccin de la ciencia, por la
clase de teora que sta produce. D e todos
modos, tienden a considerar dicha produccin
c o m o un dato. Su problema es determinar
c m o se consigue. E s el socilogo quien se
interesa primordialmente por los efectos y las
consecuencias de las diversas clases de conocimiento que proporciona la ciencia. Para simplificar la exposicin, fingir que esta divisin
del trabajo es m s neta de lo que es en
realidad.
As planteada la cuestin, la mejor m a nera de responder a ella es ofrecer un breve
bosquejo de la historia de la humanidad,
esquemtico pero pertinente, que divida dicha
historia en tres grandes fases. Ls filosofas
trinitarias de la historia son bastante corrientes. Est, por ejemplo, la teora de Auguste
C o m t e con sus tres etapas histricas: la religiosa,
la metafsica y la positiva, o la doctrina
Caractersticas de las sociedades
de la dominacin sucesiva de la magia, la
capaces de hacer ciencia
religin y la ciencia, postulada por Sir James
Frazer, o la versin, menos intelectualista, de
Para comprender por qu la nocin de lo Karl Polanyi, que establece la sucesin de tres
cientfico es tan influyente, por qu esta seal formas de sociedad: comunitaria, redistribude aprobacin es tan significativa, habremos tiva y de mercado. El nuevo patrn de la
de examinar qu es lo que la "ciencia" hace a historia universal que est ya cristalizando en
la sociedad, y olvidar por un m o m e n t o la nuestros das y que constituye, creo yo, la
usual y fascinante cuestin de c m o logra concepcin de la historia de nuestra era no
hacerlo. Las teoras filosficas de la ciencia, oficial, no formulada y a veces inconfesada,
c o m o las incorporadas en las diversas tentati- pero tcitamente reconocida, es un tanto
diferente. Comparte con los esquemas de
vasfilosficasde demarcar el hecho cientfico,
se esfuerzan bsicamente por responder a la Comte y Frazer algo de su intelectualismo y
pregunta relativa a c m o acta la ciencia, de de su alta valoracin de la ciencia, aunque se
qu manera se logra el gran milagro del muestra m s preocupada que Frazer, por lo
progreso y el consenso cientfico. Pero para m e n o s por los efectos de la ciencia sobre el
determinar qu es lo que confiere a la ciencia ordenamiento de la sociedad.
tal poder taumatrgico, tal hechizo, no debeLas etapas cruciales de la historia de la
m o s mirar tanto c m o opera, sino qu es ese humanidad son las siguientes: primera, la de
efecto mgico. Por qu la ciencia entraa la caza y recoleccin de frutos silvestres; a
tanta diferencia para la sociedad, que asigna continuacin, la de la produccin de. alimenun prestigio especial a toda actividad suscepti- tos (agricultura y pastoreo), por ltimo, la

El rango cientfico de las ciencias sociales

L a desesperacin cognoscitiva. Roger-vioiiet.

609

610

basada en la produccin directamente vinculada al auge del saber cientfico.

Las teoras que presentan las fases histricas en trminos de organizacin social no
sirven: es la base productiva cognoscitiva la
que parece depararnos la gran lnea divisoria;
y a un lado y a otro de esta gran lnea
hallamos una diversidad de formas sociales.
E n el presente contexto, el m u n d o de los
cazadores y recolectores no nos interesa
mayormente. Pero la diferencia entre el
m u n d o agrario y el cientfico-industrial nos
importa considerablemente.
L a nocin de una sociedad agraria plenamente desarrollada incluye no solamente el
hecho de contar con la produccin de alimentos, sino tambin otras dos caractersticas
importantes: la-alfabetizacin y la centralizacin poltica. Las sociedades agrarias desarrolladas se distinguen por una divisin del trabajo bastante compleja pero relativamente
estable. Pero es un error tratar la divisin del
trabajo c o m o un producto homogneo: sus
consecuencias para la sociedad varan segn,
precisamente, qu es lo que se convierte en
una especialidad. L a alfabetizacin y la centralizacin poltica, la aparicin de una clase
ilustrada y de un rgimen de gobierno tienen
consecuencias m u y distintivas, que no pueden
asimilarse sin ms a las especializaciones econmicas menores que intervienen en el proceso de produccin tomado aisladamente.
Los regmenes de las sociedades agrarias
ilustradas no son todos iguales. E n realidad,
difieren muchsimo entre s. Es de sobra
conocida la diversidad de los regmenes polticos agrarios. Las clases de funcionarios y
burcratas de los regmenes agrarios tambin
varan enormemente en su organizacin, reclutamiento y m o d o s de ser. E n un sitio pueden
formar parte de una organizacin nica, centralizada y celosamente monopolista; en otro,
pueden constituir un gremio holgado y liberal
abierto a todos los hombres instruidos y
devotos. E n un lugar diferente, pueden form a r una casta estricta, m a s no centralizada,
o constituir una burocracia seleccionada m e diante oposiciones, con un monopolio administrativo pero no religioso.

Ernest Cellner

Ahora bien, no obstante esta variedad,

pueden observarse algunos rasgos comunes o
genricos importantes. E n tales sociedades, el
saber registrado y archivado se utiliza para los
documentos administrativos, especialmente
los que ataen a la imposicinfiscal;para la
comunicacin entre toda una jerarqua poltica y religiosa; c o m o parte del ritual y para la
codificacin de la doctrina religiosa, la cual
proyecta una especie de sombra en forma d
magia de la palabra, pleitesa rendida por la
magia manipuladora a la religin fundada en
las Escrituras. L a conservacin de la verdad
escrita, y posiblemente su cumplimiento en la
prctica, son preocupaciones centrales, antes
que su expansin en forma de adquisicin de
ms verdad. (Todava no es un ideal plausible
la ampliacin del saber.) Pese a su complejidad interna, a veces m u y considerable, tanto
el sistema de jerarquizacin social c o m o los
sistemas cognoscitivos dentro de sociedades
c o m o stas tienden a ser bastante estables,
y lo mism o suele ocurrir con su sistema productivo. El peso normativo y conservador confiado a la palabra escrita, a cargo de las clases
ilustradas, tiende a producir un dualismo o
pluralismo cultural en semejante sociedad,
una diferenciacin entre la tradicin grande
(culta) y la tradicin o tradiciones pequeas.
Algunos elementos de la gran tradicin escrita
pueden contener ideas generales de una penetracin y potencialidad considerables, observaciones agudas y exactas de la realidad o
sistemas deductivos de gran rigor; no obstante, genricamente hablando, puede decirse
que un cuerpo de esta clase no posee ninguna
comprensin slida, ningn conocimiento profundo y acumulativo de la naturaleza. Su
principal funcin y significacin estriba en la
legitimacin social, la edificacin de las personas, la conservacin de documentos y su
comunicacin, antes que en una verdadera
exploracin cognoscitiva de la naturaleza.
Con respecto a la manipulacin y al conocimiento de las cosas, el contenido cognoscitivo
del cuerpo en cuestin suele ser inferior a los
saberes prcticos del artesano, el trabajador
manual o el profesional en ejercicio. L a
ansiedad de saber expresada con tanto vigor

El rango cientfico de las ciencias sociales

en el discurso inicial del Fausto de Goethe es,

evidentemente, una manifestacin suscitada
por esta situacin.
Con menos angustia y acaso ms indignacin, y con autntico cela misionero en n o m bre de una presunta alternativa, hallamos un
sentimiento anlogo, por ejemplo, en lo que
podramos llamar populismo panhumano o
carte blanche de Michel Oakeshott. s La obra
de Oakeshott estuvo m u y en boga en la
Inglaterra de posguerra, y probablemente
contine siendo el principal filsofo poltico
conservador del Reino Unido. Su obra viene
m u y a propsito para el fin que nos ocupa
porque, c o m o base, ostenta una premisa que
es mitad epistemolgica, mitad sociolgica, y
que puede resumirse as: el saber autntico es
"prctico", lo cual quiere decir que se conserva y transmite merced a la prctica de un
arte, y slo puede perpetuarse a travs de una
tradicin viva; su contenido no puede ser
nunca captado adecuadamente en documentos escritos y, desde luego, no puede ser
transmitido de un hombre a otro solamente
por la escritura. A la ilusin de que esto es
posible, que confiere una autoridad independiente a los asertos abstractos y escritos, l
la llama "racionalismo", en un sentido m u y
peyorativo, y sostiene abiertamente que ste
es el azote y la ruina de la vida moderna. L a
doctrina de Oakeshott oscila un tanto entre,
por una parte, un panpopulismo global que da
por buenas todas las tradiciones y condena
todos sus escolasticismos, los cuales surgen y
prosperan cuando aqullas adoptan la escritura y la imprenta tomndolas demasiado en
serio, y, por otra parte, el apoyo resuelto a
una tradicin concreta y bienaventurada que,
gracias presumiblemente a una constitucin
no escrita, a un derecho consuetudinario y a la
pragmtica sabidura de los polticos conservadores, ha resistido al "racionalismo" algo
mejor que otras, aunque, hacia 1945, no lo
hizo todo lo bien que debiera y despert las
iras del doctrinario. Si es ste el logro de una
tradicin peculiar, podr ser tambin una
receta vlida para todas las dems, sin contradecir implcitamente su propio principio esencial, a saber, la ausencia de cualquier clase de

611

principios abstractos y universales vlidos?

La posicin de Oakeshott es pertinente
para nuestro argumento porque, ofrezca o no
un buen diagnstico de la difcil situacin
poltica del hombre moderno, nos brinda, sin
proponrselo, una exposicin esquemtica
m u y exacta de la funcin del saber abstracto
en el rgimen poltico de las sociedades agrarias ilustradas. E s una descripcin bastante
aceptable de la relacin existente entre el
saber codificado y las competencias prcticas
de estas sociedades, pero slo de ellas. Las
escrituras, los cdigos legislativos, las epopeyas, los manuales, etc., confiados a la
custodia de sus escribas, celosamente preservados y m u y estables a lo largo del tiempo, no
son superiores a la sabidura prctica inarticulada del miembro vitalicio del clan o del
gremio. Aquellos formalizan, falsean, parodian, se hacen eco de esta sabidura; y aunque, contra lo prescrito por la diatriba anti
"racionalista", el respeto reverencial por la
versin codificada del saber puede en ocasiones ser beneficioso ya que, por ejemplo,
este respeto por la norma codificada la hace
menos dctil a la manipulacin oportunista,
es cierto que la autoridad absoluta reclamada
para lo escrito bajo custodia del escriba no
est justificada. La teora escrita es parasitaria
de la praxis vivida. Sea, pues, as; o, por lo
menos, as fue, en otro tiempo, en las sociedades agrarias ilustradas. N o en nuestros das.
Es visiblemente falso respecto a la ciencia
moderna y la sociedad en ella basada. C o m o
fenmeno social, la ciencia natural moderna
posee una serie de rasgos caractersticos:
Sin ser enteramente consensual, lo es en un
grado asombroso.
Es intercultural. A u n q u e prospera m s en
ciertos pases que en otros, parece capaz
de subsistir en una amplia variedad de
climas culturales y polticos y de ser, en
gran medida, independiente de ellos.
Es acumulativa. Su ritmo de crecimiento es
pasmoso. ste es tambin un rasgo nico
entre los sistemas cognoscitivos en general.
A u n q u e evidentemente puede ensearse a
hombres procedentes de cualquier sus-

612

trato cultural, requiere una ardua y prolongada capacitacin para adquirir m o dos y tcnicas de pensamiento que no
ofrecen continuidad alguna con los de la
vida cotidiana y que con frecuencia van
totalmente en contra de la intuicin.
La tecnologa en constante crecimiento que
esta ciencia engendra es inmensurablemente superior a las tcnicas y los saberes prcticos de los artesanos de la sociedad agraria, y cualitativamente distinta
de ellos.
Son estos rasgos, u otros estrechamente relacionados con ellos, los que han engendrado la
persistente y obsesionante pregunta acerca de
qu es la ciencia. N o se trata ya, en rigor, de
qu es la verdad, la sabidura o el conocimiento verdadero. Los hombres obsesionados
por la pregunta respecto a la naturaleza de la
ciencia no niegan necesariamente que el saber
y la verdad existen tambin fuera de la
ciencia; no todos dicen, c o m o lo enunciaba
irnicamente el autor de un libro en contra de
la ciencia en cierta ocasin: Extra scientiam
nulla saliis.6 M a s por lo general estn imbuidos por el sentido del carcter distintivo de
esta especie de saber y desean localizar su
fuente. N o es que quieran matar la gallina de
los huevos de oro, lo nico que anhelan es
descubrirla, con objeto de utilizarla al mxim o y tal vez guiarla hacia nuevos campos.
(Algunos s desean equiparar saber con saber
cientfico, no porque desprecien los m o d o s
cognoscitivos precientficos y abjuren de ellos,
sino porque los consideran bsicamente anlogos a la ciencia, slo que m s primitivos y m s
endebles, y entienden que merecen la misma
etiqueta. Personalmente considero errnea
esta suerte de "tesis de la continuidad".)
Esta definicin, digmoslo as, externa,
sociolgica, de la ciencia, elaborada desde el
punto de vista de sus efectos sobre la topografa y los procesos productivos cognoscitivos
de la sociedad (dejando aparte la cuestin de
su mecnica interna, el secreto de su xito),
puede, naturalmente, ser impugnada. Puede
negarse que la ciencia constituya la victoria
del saber trans-social, explcito, formalizado y
abstracto sobre las intuiciones, o competen-

Ernest Cellner

cias, o sensibilidades, comunicadas por otras

vas que el discurso en privado. Puede afirmarse que la gallina de los huevos de oro no
es, al fin de cuentas, radicalmente distinta de
las viejas tcnicas y saberes prcticos. Puede
alegarse que la percepcin y comprensin de
un problema cientfico, la capacidad de proponer y verificar una solucin requieren cierto
instinto especial, sagacidad o "sapiencia personal" que est m s all del alcance de las
palabras o la escritura y que no puede formalizarse. El Fingerspitzengefhl (tino, habilidad) goza de perfecta vigencia, y, lo que es
ms importante, sigue siendo indispensable.
Michael Polanyi no fue sino un adepto m s ,
aunque posiblemente el m s clebre, de esta
manera de entender las cosas.7
Es difcil decir c m o podra evaluarse
esta interpretacin. A veces se funda en
argumentos c o m o el de la regresin infinita de
la formalizacin, que nunca logra estar a la
par de s misma; 8 se afirme lo que se afirme,
ser slo un caso de "saber qu", y presupondr un nuevo y prctico "saber cmo" aplicarlo, y si eso a su vez se articula y se hace
explcito, entrar en juego el argumento inicial, y as indefinidamente. O bien suele
sustentarse mediante la plausible y difundida
opinin de que aunque exista una lgica de la
verificacin, no hay ninguna lgica del descubrimiento: slo la inspiracin, fluctuante e
incontrolable, que acude o no acude segn su
antojo, pero que parece mejor dispuesta a
manifestarse en presencia de tradiciones de
investigacin bien asentadas, aunque elusivas
e indefinibles.
Pero aun cuando se admita todo esto, lo
que importa desde el punto de vista social es
que la proporcin, el equilibrio que existe
entre el saber prctico o el instinto inefable,
por una parte, y el conocimiento formal
explcito, por la otra, se transforme, hasta ser
irreconocible, en una sociedad industrial que
se sirve de la ciencia. A u n cuando un elemento de intuicin o tradicin, situado m s
all de las palabras, sea decisivo para el gran
descubrimiento excepcional y sobresaliente, o
necesario en pequeas dosis regulares para
mantener una tradicin de investigacin vigo-

613

El rango cientfico de las ciencias sociales

rosa, la enorme masa de investigacin corriente y de actividad tecnolgica funciona de

m o d o m u y diferente: se parece ms bien a los
viejos escolasticismos explcitos de las sociedades agrarias ilustradas, salvo en un solo
aspecto crucial: toda esta actividad funciona.
El escolasticismo, pese a toda su ineficacia,
parece haber sido una magnfica preparacin
para un vigor autnticamente productivo. Las
sociedades talmdicas se dan con alacridad a
la ciencia.
Las consecuencias generales para la sociedad que se sirve de la ciencia son tambin
bastante obvias. Toda sociedad dotada de una
tecnologa pujante y en constante crecimiento
vive de la innovacin, y su estructura laboral
profesional se halla en evolucin perpetua.
Esto determina una movilidad profesional
bastante notable, y, con ello, un grado de
igualitarismo que, aunque insuficiente para
satisfacer del todo a los igualitarios, es e m pero bastante mayor que el de la mayora de
las sociedades agrarias. E s igualitario porque
es mvil, no mvil porque sea igualitario. L a
movilidad, la frecuente transmisin abstracta
de ideas y la necesidad de alfabetizacin
universal, es decir, una comunicacin razonablemente desvinculada de los contextos, tambin conducen a una funcin enteramente
nueva de la cultura en la sociedad: la cultura
aparece ligada a la escuela ms que al hogar y
tiene que ser razonablemente homognea en
todo el mbito cubierto por un sistema educativo. A lfin,las grandes tradiciones realmente dominan y en gran medida reemplazan
a las pequeas tradiciones. As, el Estado,
que otrora se presentara c o m o el defensor de
la fe, hoy deviene en efecto el protector de
una cultura. E n otras palabras, el Estado
nacional moderno (basado en el principio: un
Estado, una cultura) se convierte en la norma,
y surgen nacionalismos irredentistas all
donde esta norma no se satisface. El potencial
de crecimiento sin precedentes conduce a una
poltica de, la abundancia: el intento de aplacar con la prosperidad material el descontento
y de atenuar los conflictos sociales con regalas y ventajas econmicas en todo y para
todo, se convierte, c o m o es sabido, en una

trampa terrible, cuando, tras haberse transform a d o esas ventajas en una expectativa inculcada, c o m o de algo debido por derecho, el
cuerno de la abundancia temporalmente se
seca o simplemente reduce su caudal, c o m o es
natural de cuando en cuando.
stos parecen ser los rasgos genricos de
la sociedad que se sirve de la ciencia. Dichos
rasgos la diferencian profundamente de la
mayor parte o de todas las sociedades agrarias, que son malthusianas en vez de orientadas al crecimiento, y se caracterizan por la
estabilidad cognoscitiva y productiva m s que
por su expansin (las innovaciones, cuando se
producen, suponen cambios de grado m s que
de clase, y en cualquier caso llegan como
apariciones furtivas, aisladas). Las teoras de
las fases o pocas histricas de la organizacin
social (capitalismo/socialismo es la m s popular) parecen haber fallado, por cuanto la
sociedad que hace uso de la ciencia (es decir,
la industrial) resulta ser compatible con diversas formas de organizacin, dentro de los
lmites de sus rasgos genricos compartidos;
pero esos rasgos, a su vez, la distinguen de
todas sus predecesoras. L a cuestin sobre la
naturaleza de la ciencia es, en realidad, la del
m o d o peculiar de cognicin, que a su vez
define una etapa completa de la historia del
gnero h u m a n o .

Algunas teoras filosficas

de la ciencia
Las teorasfilosficasde la ciencia, tal como
aqu se las entiende, no definen la ciencia a la
manera sociolgica presentada en las pginas
anteriores, en trminos de su efecto sobre la
sociedad, a la que tienden a ignorar, sino que
tratan de descubrir el secreto que la faculta
para hacerlo.
Es imposible enumerar aqu todas las
teoras que rivalizan en este c a m p o , y aun
cuando hiciramos una lista de todas, no
tendramos medio alguno para elegir entre
ellas. N o existe consenso en este mbito. L a
ciencia puede ser consensual; la teora de la
ciencia no lo es.

614

Pero vale la pena, para el fin que perseguim o s , resear algunos de los principales contendientes:
1. El ultraempirismo, apegado a los hechos observables, acumula las observaciones;
nicamente va ms all de ellas cuando los
datos acumulados apuntan firmemente en alguna direccin; y, ms que nada no irrumpe
en lo trascendente! Esta cauta versin del
empirismo, asociada con Bacon o H u m e y que
sobrevive hoy "da en el conductismo moderno,
se ha visto m u y desacreditada ltimamente.
Sus detractores no siempre saben apreciar el
valor que ha tenido este veto de la transgresin cognoscitiva. Los sistemas de creencias
de las sociedades agrarias solan estar construidos de tal suerte que se perpetuaban a s
mismos mediante una circularidad, y el veto
de la transgresin era la mejor forma de
eliminarlos.
2. El diagnstico kantiano, que combina
el veto de la transgresin con cierta osada
recomendada dentro de lmites apropiados
y en un marco conceptual presuntamente
impuesto por la estructura de la mente humana.
3. La autopropulsin colectiva mediante la
resolucin de las contradicciones internas,
respetando una praxis privilegiada (de la que
la praxis de la clase privilegiada es un ejemplo) y la direccin de un desarrollo social
prescrito. Esta es la mejor aproximacin que
puedo encontrar para formular una de las
teoras del conocimiento comnmente asociadas con el marxismo.
4. M x i m a audacia de las hiptesis dentro de los lmites de la verificabilidad: la teora
de Popper.
5. La obediencia a una concepcin de
fondo (eliminando as el caos caracterstico de
los temas no cientficos y garantizando el
quehacer comparativo y de este m o d o la
acumulacin de conocimientos), excepto en
raras ocasiones "revolucionarias", que no pueden ser genricamente caracterizadas ni presumiblemente vaticinadas, y que despus conducen a la progresiva substitucin de una concepcin de fondo por otra. Dentro de los lmites
de esta teora, que declara que estas sucesivas

Ernest Gellner

concepciones de fondo son inconmensurables,

es imposible, empero, demostrar racionalmente que la concepcin pos-revolucionaria
es superior a la substituida. A u n q u e la idea de
progreso cientfico es un supuesto, y en realidadfijalos trminos del problema, no puede
afirmarse coherentemente, pues esto exigira
comparar sucesivos "paradigmas", que se nos
dice son inconmensurables, por referencia a
algn metaparadigma, que, ex hypothesi, no
poseemos ni podemos poseer. Esta es la
discutidsima teora propugnada por Thomas
Kuhn.9
6. L a mejora sucesiva de conjuntos de
proposiciones con miras a refinar tanto las
predicciones y la manipulacin externas como
la coherencia y la elegancia internas por
medio de mtodos que, segn se afirma,
ofrecen perfecta continuidad con los que han
regido la evolucin biolgica. Esto es el pragmatismo, eficientemente representado en
nuestro tiempo por W . van O . Quine, 10 quien
enuncia la tesis de la continuidad ms coherentemente que Popper (en cuya obra choca con
la discontinuidad entre pensamiento abierto y
pensamiento cerrado). Si hubiera de producirse una ruptura fundamental en la historia
del conocimiento, segn esta versin lgicopragmatista, surgira en el punto en que
empezaron a utilizarse entidades abstractas y,
en cierta manera, adquieran realidad, permitiendo as el espectacular desarrollo de las
matemticas.
N o es ste lugar adecuado para debatir
los mritos de las citadas teoras. H a y otras,
sin duda. Pero habremos de referirnos a los
temas que en ellas se debaten: observacin
exacta, verificacin, matematizacin, valores
conceptuales comunes, rechazo de la trascendencia o circularidad.
M i tesis consiste en que por "ciencia" se
entiende un tipo de cognicin que ha transform a d o radicalmente, cualitativamente, la relacin del hombre con las cosas: la naturaleza
ha dejado de ser una referencia para pasar a
ser objeto de autntico conocimiento y manipulacin. L a ciencia es un sistema cognoscitivo peculiar con cierto misterioso mecanismo
interno que asegura su crecimiento sostenido

El rango cientfico de las ciencias sociales

615

"El efecto Pirandello" consiste en reducir la distincin entre los actores y los espectadores de una obra.
U n a escena de la obra de Pirandello Seis personajes en busca de autor, interpretada por la compaa Pitoeff
en 1936, en Pars. Rogcr-vioiiet.

y perpetuo, el cual h a sido profundamente

beneficio para los sistemas productivos h u m a nos y corrosivo para nuestros sistemas d e
legitimacin social. E n realidad n o s a b e m o s
c m o se alcanza este crecimiento sostenido y
consensual, pero s s a b e m o s q u e se alcanza, y
"ciencia" es. el n o m b r e q u e designa el m o d o
en q u e se logra, sea cual sea. P o r eso la
cuestin concerniente a si es o n o apropiado
incluir los estudios sociales en el mbito d e la

ciencia n o es, e n m o d o alguno, m e r a m e n t e

terminolgica: se trata d e determinar si n o
est sucediendo lo m i s m o c o n nuestra c o m prensin y manipulacin d e la sociedad.
Pero esta forma d e exponer el p r o b l e m a
encierra "una simplificacin importante. D a a
entender q u e la carga valorativa contenida e n
la denominacin "ciencia", debido a su prom e s a implcita d e conocimiento y control, es
entera, total e inequvocamente positiva.

616

Pero no es as, ni muchsimo menos. A u n q u e

existe una importante industria acadmica de
produccin de libros que explican a los especialistas en ciencias sociales lo que realmente
es la ciencia y c m o deben convertirse en
autnticos cientficos, existe tambin otra, con
una produccin no menos floreciente, que
pretende que el estudio de la sociedad y del
hombre no puede ser cientfico, o bien, si ha
de conservarse el trmino "cientfico" con
carga positiva, que s se trata de ciencia pero
en un sentido radicalmente distinto del que
rige en la ciencia natural. L a idea de que los
mtodos de las ciencias naturales y sociales
son bsicamente idnticos es, hoy por hoy,
casi una definicin de "positivismo", y el
positivismo es un trmino que en los ltimos
aos se ha usado peyorativamente con d e m a siada frecuencia. Esto es significativo: originalmente, el tema central del positivismo era la
interdiccin de la trascendencia. Los antipositivistas modernos tratan de escapar de las
debilidades inherentes al hombre y de los
hechos (principalmente la contingencia y la
corregibilidad), rio ya para descubrir una
regin trascendente de verdades puras e imperecederas, c o m o era uso establecido en los
tiempos agrarios, sino para acceder a la regin
de lo social y lo h u m a n o ; y, a tal fin, deben
insistir en que lo h u m a n o o cultural es radicalmente distinto de la naturaleza. U n o tambin
tiene a veces la impresin de que "positivista"
es cualquier persona dispuesta a someter una
teora predilecta a la indignidad de la verificacin por los meros hechos.
Los argumentos que pretenden demostrar que el estudio del hombre y de la
sociedad no puede ser cientfico (y su variante
de que slo puede ser cientfico en un sentido
radicalmente distinto del aplicable al estudio
de la naturaleza) pueden tambin catalogarse.
Los autores que sostienen esta tesis suelen
combinar, por supuesto, en distinta proporcin estos distintos elementos. D e todos m o dos, es conveniente enumerarlos por separado.
1. El argumento basado en la ideografa:
los fenmenos humanos, sociales o histricos,
o bien son intrnsecamente individuales, o
bien nuestro inters recae en sus aspectos

Ernest Gellner

individuales e idiosincrsicos; o, naturalmente, ambas cosas.

2. El argumento basado en el holismo. L a
sociedad es una unidad; el. "principio de las
relaciones internas", que hace hincapi en que
todo es lo que es en virtud de sus relaciones
con todo lo dems dentro del mismo sistema,
se aplica a ella. Si el lema principal de la
antigua metafsica era la realidad de los objetos abstractos, entonces esta idea, en diversas
terminologas, es el lema central de la sociometafsica moderna. L a investigacin emprica, sin embargo, slo puede ocuparse, ex
hypothesi, de hechos aislados y no puede
captar ninguna totalidad. D e ah que deforme
y tergiverse, esencialmente, la realidad social.
Esta doctrina puede combinarse con la idea
de que es funcin efectiva, consciente o
latente de la investigacin emprica de hechos
objectivos ocultar la realidad social y falsear
nuestra percepcin de la misma, al servicio
del orden establecido, cuyos representantes
tienen motivos fundados para temer la percepcin clarividente de la realidad social por
parte de los miembros de la sociedad menos
favorecidos. Naturalmente, esta tesis puede
tambin combinarse con una dispensa especial
para su promotor mismo y los que piensan
como l, que poseen medios de acceso privilegiados al conocimiento de la naturaleza real
de la sociedad, visiones de fondo que les
permiten ir m s all de los meros tomos que
son los hechos empricos, bien custodiados
por los perros guardianes ideolgicos del
orden establecido.11
3. El argumento basado en la complejidad de los fenmenos sociales puede utilizarse
para reforzar los dos argumentos precedentes.
4. El argumento basado en el significado.
Las acciones e instituciones humanas no se
definen por ciertos rasgos materiales comunes, sino en trminos de lo que significan para
los participantes. Este hecho (si es tal) puede
esgrimirse, total o parcialmente, para deducir
de l que los fenmenos humanos o sociales
estn exentos ya de la causalidad, ya de la
investigacin emprica externa y comparativa,
o ya, naturalmente, de ambas cosas.
Este argumento puede exponerse as: el

El rango cientfico de las ciencias sociales

617

nexo que existe entre los fenmenos o clases

de acontecimientos naturales es independiente de cualquier sociedad, c o m n a todas ellas,
e impermeable a los significados imperantes
en una u otra. Pero las acciones se definen por
lo que significan para los participantes, y los
significados que las identifican se extraen del
fondo semntico comn de una cultura dada,
que no se identifica necesariamente, y quizs
nunca, con el de otra cultura. D e ah que no
pueda existir ninguna generalizacin causal
vlida en la que uno de los eslabones sea una
clase de acciones determinada, es decir,
acontecimientos reunidos solamente en virtud
de los significados, por as decir colectivamente privados, que resultan estar en uso
en una cultura dada, pues no guardan relacin alguna con ninguna especie o categora
natural. L a naturaleza no sabra reconocerlos ni identificarlos y, en consecuencia, no
puede aplicarles ninguna relacin de causalidad. E n cuanto a los nexos que es costumbre
observar entre dos o ms de tales categoras
portadoras de un significado social, son establecidos en virtud de la semntica de la
cultura en cuestin y slo pueden aprehenderse penetrando a fondo ese sistema, y no
mediante una investigacin externa. La investigacin intersocial y las generalizaciones comparativas son absurdas e imposibles por cuanto
los sistemas de significados de las diversas
culturas no son comparables ni coincidentes o
bien slo lo son de forma contingente y
parcial.12

otra proviene de las ideas de E . Husserl y

A . Schutz.
6. La llamada construccin individual de
la realidad. Esta designacin, aunque no utilizada realmente, que yo sepa, por el movimiento en cuestin, podra emplearse para
caracterizar la tesis de una escuela ltimamente en boga, conocida c o m o etnometodologa y asociada con el nombre de Garfinkel.14 L a doctrina central de este movimiento
resulta ser que nuestra aptitud para describir
(hacer "explicables") los hechos es exclusivamente individual, y que, en consecuencia, el
nico conocimiento cientfico que podemos
alcanzar es la descripcin (?) o la puesta de
relieve (?) o la ejemplificacin de los actos
mismos de creacin-explicabilidad individual.
El movimiento no se distingue ni por la
claridad de expresin ni por su disposicin
al anlisis racional (renuencia sta que puede
a su vez racionalizarse mediante su visin
central, que excluira la verificacin de la
generalizacin interpersonal, puesto que
no existe, pero que tambin sita convenientemente al movimiento fuera del alcance de
la crtica). Este movimiento es a la "construccin social de la realidad" lo que Fichte
a Hegel; el ego desarrolla su propio m u n d o ,
en vez de desarrollarse el m u n d o gracias a
una especie de esfuerzo colectivo. Pero el
orden temporal parece invertirse esta vez
diametralmente, ya que Fichte precedi a
Hegel. Esta tesis combina idealismo con ideografismo.

Si se contempla esta tesis desde una

perspectiva histrica, puede decirse que el
idealismo goza de perfecta vigencia actualmente y se ampara en el nombre de la
hermenutica. Las ideas que en otro tiempo
se articularan con la ayuda de trminos c o m o
Geist o espritu, hoy ven la luz en trminos de
"significado" o de "cultura".
5. La construccin social de la reali13
dad.
Este argumento se superpone claramente con el precedente; tal vez sea idntico a
l, diferencindose slo en el m o d o de presentacin y en su estirpe filosfica. L a formulacin anterior est enraizada sobre todo en la
obra de L . Wittgenstein, mientras que esta

7. El efecto Pirandello. L a alusin hace

referencia al artificio tan magistralmente creado por Luigi Pirandello para suprimir la neta
distincin entre personajes, actores, productores, autores y espectadores de una obra de
teatro. Sus obras, en las que los personajes
discuten el ulterior desarrollo de la trama
argumentai entre ellos y, aparentemente, con
el autor y con el pblico, se proponen sin
duda provocar el desconcierto en los espectadores echando abajo la confortable separacin entre el escenario y la sala, forzando as
la participacin del espectador. L a obra, parece decir este autor, no es un espectculo
sino una situacin. Otro tanto ocurre en la

618

Ernest Gellner

observacin de la realidad social, y esto es lo extremos. ( Q u e stos realmente sirvan para

engaar a la presa o meramente protejan la
que la distingue de la naturaleza.
U n o de los cargos que se han imputado a reputacin del cazador, garantizando que nunla investigacin social empirista o cientificista ca pueda culprsele de error fundamental, ya
(aunque todava no se ha formulado con estas es otra cuestin.)
palabras) es que pretende que una sociedad
puede ser un espectculo, y no una situacin, N o hay aqu espacio para intentar ningn tipo
para el investigador. Esto es falso, insisten los de evaluacin cabal de todos estos argumencrticos, constituye un engao de los dems y, tos negativos. Baste con decir que ninguno de
si se es sincero, constituye un autoengao por ellos m e parece remotamente convincente.
aadidura. E n nuestra eleccin de ideas, o T o m e m o s , por ejemplo, el que quiz parezca
problemas, o interpretaciones, contraemos un ms slido de todos, aquel que propugna que
compromiso, y la eleccin no es ni puede ser las categoras de acciones o acontecimientos
imparcial, ni estar guiada exclusivamente por de una cultura dada se definen con arreglo a
criterios lgicos, ni, quiz, en absoluto. D e los significados vigentes en esa cultura, que
esta manera, la ineludible participacin del son, por decirlo as, privativos de ella, y no
investigador en su materia de estudio torna coextensivos a las "categoras naturales". Por
espuria toda pretensin de "objetividad cient- cierto, pero ello no excluye en m o d o alguno la
fica". Cuando se invoca realmente, este argu- existencia de un determinismo incluso fsico
mento aparece generalmente fundido con va- respecto a. los hechos acontecidos dentro de la
cultura en cuestin. Simplemente, excluye la
rios otros de la lista precedente.
8. Tambin puede reclamarse uri status identificacin de los hechos determinados (si
cognoscitivo especial para la investigacin de son tales) por referencia a los significados
la sociedad y del hombre, no tanto en virtud de vigentes en la cultura. Las fuerzas determiconsideraciones generales, c o m o las enumera- nantes seleccionarn de alguna manera los
das hasta ahora, sino de supuestas caractersti- hechos que sacan a luz con arreglo a unas u
cas sustantivas especiales del objeto o el m o d o otras caractersticas que slo accidental y
de investigacin especfico. Por ejemplo, en el contingentemente se superpondrn a los signivivo debate sostenido respecto al carcter ficados que acompaan a los acontecimientos
cientfico del psicoanlisis, se reivindica a y que parecen guiarlos. Por ejemplo, cuando
veces (en defensa de la legitimidad de esta vemos una pelcula, sabemos perfectamente
tcnica) que los mtodos tan excntricos en que lo que va a ocurrir est ya determinado, y
ella empleados (segn las normas corrientes est determinado por la serie de secuencias
en otras investigaciones) se justifican por la recogidas en los carretes y que est trasmitinpeculiarsima naturaleza del objeto investi- dose desde la cabina de proyeccin. Las
gado, es decir, el inconsciente. Su astucia y relaciones significativas que nos interesan y
disimulacin ante la investigacin, a la que que parecen guiar y dar sentido a la serie de
trata de eludir y de burlar, justifican la hechos observados en la ficcin que se desaaplicacin de medidas cognoscitivas de emer- rrolla en la pantalla son en realidad epifenogencia, que seran consideradas ilcitas confor- mnicas e impotentes. Nosotros no sabemos
m e a las reglas de prueba y demostracin verdaderamente si nuestra vida es as, y la
vigentes en los tribunales normales de la mayora esperamos que en realidad no lo sea;
ciencia. Frente a un enemigo tan despiadado, pero el argumento basado en la significacin
se conceden poderes especiales al magistrado de la vida social no demuestra lamentableinvestigador y se le dispensa de las habituales mente en m o d o alguno que no pueda serlo.
restricciones que pesan sobre los mtodos de
Si, por una parte, los argumentos que
investigacin. El inconsciente no puede ser pretenden demostrar que la vida humana y
aprehendido de ningn otro m o d o , y la dificul- social no puede ser objeto de explicacin
tad y urgencia de la tarea justifican mtodos cientfica no son vlidos, por otro lado, cual-

El rango cientfico de las ciencias sociales

quier anlisis de las vivas y vigorosas discusiones que tienen lugar en el campo de.la
filosofa de la ciencia revela indiscutiblemente
una cosa: que el problema de la naturaleza de
la ciencia, del descubrimiento de ese secreto
que ha hecho posible el ritmo de crecimiento
cognoscitivo del siglo x v n a nuestros das,
absolutamente singular y sin precedentes en la
historia h u m a n a, contina sin resolverse.
H e m o s reunido, sin embargo, algunas tentativas de explicacin m u y notables, convincentes
y elegantemente expuestas. Pero seleccionar
algunos candidatos brillantes es una cosa,
y contar con un ganador claramente identificado, reconocido y aclamado es otra m u y
distinta. Y no lo tenemos. L a situacin, lisa y
llanamente, es que la ciencia es consensual, y
lafilosofade la ciencia no lo es.
Las dos tesis que hemos afirmado la
invalidez de las supuestas demostraciones de
la imposibilidad de la ciencia en las esferas
sociales y la ausencia de una explicacin
unnimemente aceptada de por qu y c m o
funciona la ciencia en los campos en que sin
duda alguna funciona van a ser decisivas
para responder a la pregunta a que hemos
dedicado este ensayo: Son las ciencias sociales realmente cientficas?

Conclusin
La pregunta se contesta por s sola, una vez
que la hemos desmembrado en sus distintas
subpreguntas o variantes de interpretacin,
normalmente amalgamadas.
Podemos ante todo examinar las actividades de las ciencias sociales en busca de la
presencia o ausencia de los distintos rasgos
que aparecen, destacados, en diversas teoras
de la ciencia. 'Dichos rasgos son: a) presencia
de hiptesis bien articuladas y puesta a prueba
sistemtica de las mismas; b) medicin cuantitativa precisa, y operacionalizacin de los
conceptos; c) observacin meticulosa con
arreglo a mtodos pblicamente comprobables; d) estructuras conceptuales complejas y
rigurosas; ) paradigmas compartidos, al
menos por grandes comunidades acadmicas,
que resisten a la prueba del tiempo.

619

N o cabe la menor duda de que todos

estos rasgos, frecuentemente combinados,
pueden hallarse en diversas ramas de las
ciencias sociales. Individualmente o dentro de
una comunidad, es dudoso que los especialistas en ciencias sociales sean inferiores, en
iniciativa e inventiva intelectual, rigor formal,
o precisin de observacin, a los practicantes
de disciplinas cuyo rango cientfico normalmente no se pone en duda; y para retomar la
observacin entre irnica y compasiva de
Hilary Putnan, distinguidofilsofode la ciencia, los pobrecillos se esfuerzan tanto ms en
su tarea!15 C o m o queda dicho, no conocemos
el secreto de la ciencia; no sabemos exactamente cul de las muchas seales que brillan
ante nosotros es en realidad el fuego sagrado.
S sabemos que muchas de estas seales son
deslumbrantes, y dado lo breve de la lista que
los filsofos de la ciencia ponen a nuestra
disposicin, nos inclinamos a pensar que una
de ellas (o quiz varias conjuntamente) lo es.
Pero cul?
M s concretamente, sabemos que m u chas de las caractersticas indiscutibles de la
ciencia estn presentes con frecuencia en la
investigacin social. Los aspectos de la vida
social que son intrnsecamente cuantitativos u
observables con precisin (por ejemplo, en
mbitos c o m o la demografa o la geografa
social) se investigan efectivamente con precisin y mediante tcnicas complejas y refinadas; sabemos, por otra parte, que en diversas
esferas de estas ciencias se elaboran modelos
abstractos, tambin de gran perfeccin y sutileza, que sirven c o m o paradigmas comunes a
vastas comunidades de estudiosos (por ejemplo, los economistas); y, adems, en mbitos
donde el aparato conceptual no dista d e m a siado de las ideas de mero sentido c o m n ,
sabemos no obstante que un profesional de la
especialidad bien preparado posee informaciones y conocimientos nuevos y de primera
m a n o para el desarrollo de la materia en
cuestin. E n todos estos sentidos, los estudios
sociales son efectivamente cientficos. Extensos sectores de los mismos satisfacen plenamente una u otra de las muchas teoras
existentes, y convincentes, del fuego sagrado.

620

Y nuestra vida colectiva sera m u c h o m s

pobre sin ellos.
Esto en cuanto al carcter cientfico de
las ciencias sociales', tal c o m o lo especifica la
filosofa de la ciencia. Pero obtendremos un
cuadro distinto si lo miramos desde el punto
de vista, no de los mtodos empleados, sino
de la repercusin sobre nuestro universo cognoscitivo: si preguntamos si existe una actividad cognoscitiva consensual y generalizada,
radicalmente discontinua respecto de las percepciones y tcnicas del pensamiento ordinario, y que permite inequvocamente acumular
conocimientos a un ritmo sorprendente e
inconfundible. L a respuesta es obvia. E n este
sentido decisivo, en trminos de sus efectos
sobre nuestro orden social, los estudios sociales n o son cientficos, por m u c h o que pretendan serlo, y no sin razn, con arreglo al
criterio o criterios precedentes. Pretenden
haber robado el fuego sagrado. N o les har
nadie el obsequio de desear robrselo a ellos?
Podemos intentar analizar este fracaso
descomponindolo en sus partes esenciales.
Las tcnicas descriptivas, cuantitativamente
exactas, no se acompaan de la correspondiente teora convincente ni de una prediccin
igualmente exacta. Los modelos abstractos
m u y elaborados no se arraigan firmemente en
el material emprico. Las grandes visiones de
fondo no son consensales. Existen y reinan
paradigmas, pero slo en comunidades reducidas, y cuando se reemplazan unos a otros, la
situacin es m u y distinta de lo que comnmente sucede en las ciencias naturales. E n
stas, generalmente estamos seguros de que
hay progreso, pero tenemos grandes dificultades para explicar c m o es posible que sepa-

Ernest Gellner

mos que es as, dado que no existe ninguna

medida com n para comparar visiones sucesivas. Las ciencias sociales nos ahorran esta
molestia. N o tenemos por qu inquietarnos
acerca de cmo es posible que logremos saber
que progresamos, ya que no estamos m u y
seguros de que hayamos progresado en realidad. Naturalmente, los defensores de un
nuevo paradigma podrn estar seguros de
haber progresado (generalmente lo estn);
pero raras veces muestran la misma certeza
en relacin con la serie completa de etapas
que constituye la historia de su disciplina.
Todo lo contrario, su propio avance es, m u y a
menudo, un salto atrs, el retorno a un
modelo anterior.
Si estoy acertado respecto a la insuficiencia lgica de las supuestas pruebas de inadecuacin del m u n d o social a los principios y
mtodos de la ciencia, no tenemos por qu
concluir desesperanzadamente (o esperar confiados, c o m o tambin puede ser el caso) que
esto no vaya a cambiar. Si, a decir verdad, el
fuego sagrado de la ciencia no ha sido descubierto hasta la fecha, no sabemos cmo remediar esta situacin. L a cuestin sigue en pie.
Pero sospecho que sabremos que las ciencias
sociales se han hecho cientficas cuando sus
especialistas dejen de pretender que han robado por fin el fuego sagrado, pero haya otros
que intenten robrselo a ellos; cuando la
filosofa de las ciencias sociales se convierta en
bsqueda de explicacin retroactiva de un
milagro cientfico cognoscitivo, en vez de
perseguir una promesa o una receta para
realizarlo.
Traducido del ingls

El rango cientfico de las ciencias sociales

621

Notas
1. Sir Karl Popper ha expuesto
la discutida doctrina del
individualismo metodolgico,
que remite finalmente todas las
explicaciones de las ciencias
sociales a los objetivos y las
creencias de los individuos, y
que excluye la invocacin de
entidades sociales holistas, si no
es para la comodidad de la
exposicin (vase, por ejemplo,
Karl Popper, The open society
and its enemies, Princeton
University Press, 1966). A l
mismo tiempo, Popper ha
polemizado ms recientemente
en favor de un "tercer m u n d o "
{Objective knowledge,
Clarendon Press, 1972), un
mbito de objetos del
pensamiento, que se suma a los
relativamente bien establecidos
mundos cartesianos de los
objetos externos y de las
experiencias internas. Es
interesante que algunos de los
argumentos invocados para
apoyar esta doctrina la
incorporacin en una tradicin
social y su bagaje de una riqueza
de ideas jams accesible al
individuo sean precisamente
aquellos que llevaron a otros a
dejarse tentar por el holismo
social. Se ha ganado mucho al
optar por una terminologa
esencialista, en vez de holista,
para sealar los mismos hechos?
Supongo que depender de si
todos esos mundos culturales
son simples partes de un solo y
mismo tercer m u n d o , o bien si
se permite a cada uno hacer el
suyo propio, que no tiene por
qu ser comparable ni
compatible con otros. E n el
primer caso, parecera m s
apropiado un lenguaje platnico
para describirlo; en el segundo,
un lenguaje sociolgicoholstico. Conviene aadir que
su individualismo no le obliga a
ver la ciencia como slo
contingentemente social; al
contrario, en el sentido
apropiado, la ve como

esencialmente social. Esto se

analiza posteriormente en el
presente artculo.
2. Emile Durkheim, Elementary
forms of religious life, Free
Press, 1954. El principal
contraste entre los dos grandes
socilogos, Durkheim y W e b e r ,
se halla precisamente en su
actitud respecto al pensamiento
racional: Durkheim ve ste
c o m o una caracterstica de toda
sociedad que est en correlacin
con la vida social c o m o tal,
mientras que W e b e r lo
contempla c o m o un rasgo
diferencial, cuya presencia es
mucho ms acusada en ciertas
tradiciones que en otras. As,
uno ve la racionalidad c o m o algo
constante y su explicacin es,
ipso facto, la explicacin de la
sociedad: hubo, ciertamente, un
contrato social, pero asumi la
forma de un ritual, no de un
pacto. El otro la ve presente de
una manera desigual, y su
explicacin la hace coextensiva
no a la sociedad c o m o tal, sino a
la aparicin y al carcter
distintivo de una determinada
clase de sociedad, a saber, la
que ms nos interesa a nosotros,
la nuestra propia.

Proceedings, vol. X L V I ,

1945-1946, p. 1-16; Lewis

Carroll, "Achilles and the
tortoise", The complete works of
Lewis Carroll, R a n d o m House,
1939.
9. T h o m a s K u h n , op. cit.
10. Wiilard van O r m a n Quine,
From a logical point of view:
nine logico-philosophical essays,
2. a ed. rev., Harvard
University Press, 1961.
11. Theodor Adorno y otros,
"Sociology and empirical
research", The positivist dispute
in German sociology, p. 68-86,
Heinemann, 1976.

12. Hallamos un argumento de

esta clase en la obra de
P. Winch, The idea of a social
science and its relation to
philosophy, Humanities Press,
1970. Encontramos una
formulacin de esta tesis an
ms extremada, combinada con
un ideografismo a ultranza, en
A . R . Louch, Explanation and
human action, Blackwell. Esta
posicin ha sido frecuentemente
criticada; vase, por ejemplo,
Robin Horton, "Professor Winch
on safari", Archives europennes
de sociologie, tomo xvii, n. 1,
3. Thomas K u h n , The structure
of scientific revolutions, 2. a ed., 1976; o Percy Cohen, "The very
idea of a social science", en
University of Chicago Press,
I. Lakatos y A . Musgrave (dir.
1970.
publ.), Problems in the
philosophy of science, North
4. Ibid., p. vii-viii.
Holland Press, 1968; o mi propia
5. Michael Oakeshott,
contribucin "The n e w
Rationalism in politics and other idealism", en I. C . Jarvie y
essays, Methuen and C o . , 1962.
J. Agassi (dir. publ.) Cause and
meaning in the social sciences,
6. Paul Feyerabend, Against
Routledge and Kegan Paul, 1973.
method, N L B , 1975.

7. Michael Polanyi, Personal

knowledge: toward a post critical
philosophy, University of
Chicago Press, 1974.
8. Gilbert Ryle, "Knowing h o w
and knowing that", Presidential
Address, Aristotelian Society,

13. Peter L . Berger y T h o m a s

Luckman, 77ie social
construction of reality: a treatise
on the sociology of knowledge,
Irvington Press, 1980.
14. Vase Harold Garfinkel,
Studies in ethnomethodology,

Ernest Gellner

622
Prentice Hall, 1967. Para
comentarios crticos, vase un
artculo m u y inteligente de
A . R . Louch, "Against
theorizing", Philosophy of the
social sciences, vol. v, 1975,

p. 481-487, o mi propia
contribucin,
"Ethnomethodology; the reenchantment industry or the
Californian way of subjectivity",
Spectacles and predicaments,

Cambridge University Press,

1979.
15. Bryan M a g e e (dir. publ.)
Men of ideas, p . 233, Viking
Press, 1979.