per e-mail (staten@prvlimburg.

nl)
Voorzitter Provinciale Staten van Limburg
Postbus 5700
6202 MA MAASTRICHT

Geleen, 18 januari 2010

Vragen PvdA en CDA op grond van art 38 RvO inzake conceptnota over politieke
besluitvorming rondom eventuele CO2-opslag onder Chemelotterrein,
met het verzoek deze door te leiden naar het College van Gedeputeerde Staten

Geacht College,

Afgelopen week werd in dagblad De Limburger (d.d.16 januari 2010) onder de titel Opslag
CO2 ligt gevoelig melding gemaakt van een conceptnota betreffende de politieke
besluitvorming rondom een eventuele CO2-opslag onder het Chemelotterrein bij Sittard-
Geleen. In de nota worden als verantwoordelijke besluitvormers genoemd: gemeente Sittard-
Geleen, provincie Limburg (met naam: gedeputeerde Kersten) en DSM Agro.

In de krantenpublicatie was een tabel opgenomen die was overgenomen uit het
communicatieplan behorende bij de conceptnota. Daarin stond expliciet vermeld dat
bewoners, wijkplatformen, omwonenden en sommige journalisten als VIJANDEN van de
besluitvorming moeten worden bestempeld. Daarnaast stond onder de tabel dat de
besluitvorming een zaak was die tussen gemeente en provincie wordt geregeld . Er mag
vanuit gegaan worden dat in het verdere communicatieplan een nadere uitwerking wordt
gegeven over hoe met VIJANDEN moet worden omgegaan en op welke manier gemeente
en provincie onderling (of hooguit in samenspraak met DSM Agro) de besluitvorming in een
door hen gewenste richting willen sturen.

De PvdA-fractie en de CDA-fractie in Provinciale Staten zijn van mening dat dit soort
zienswijzen, uitlatingen en taalgebruik van externe partijen en zeker door politieke organen
op eender welk niveau - over legitieme bewonersacties volstrekt uit den boze zijn en in een
democratisch bestel geen enkele plaats hebben.

VRAGEN:
1. Zijn GS bekend met de conceptnota en/of het communicatieplan behorende bij de
conceptnota?
a. Zijn GS op de hoogte welke organisatie(s) verantwoordelijk zijn voor het
opstellen van het communicatieplan?
i. Zo ja: door welke organisatie(s) is het communicatieplan opgesteld en
wat is volgens GS de achtergrond om de genoemde groepen in dit
communicatieplan als VIJANDEN te betitelen?
ii. Zo nee: kunnen GS dit alsnog achterhalen en PS hiervan op de hoogte
stellen?

1
 b. Hebben GS op enigerlei wijze actieve inhoudelijke of procedurele bemoeienis
gehad met de opstelling van het communicatieplan?
i. Zo ja: welke en wat was hiervan de achtergrond en de doelstelling?
c. Welke formele status heeft het communicatieplan op dit moment: is het door
de bevoegde besluitvormende organen (en dus ook door GS) geaccordeerd?
i. Zo ja: waarom is dit door GS geaccordeerd?
ii. Zo nee: wanneer zou naar verwachting het communicatieplan door de
bevoegde besluitvormende organen worden besproken en eventueel
geaccordeerd?

2. Zijn GS met de PvdA en het CDA eens dat een dergelijke benadering van inwoners
van onze provincie in onze normale politieke besluitvorming (zowel in dit dossier als
in andere dossiers) verwerpelijk is en niet getolereerd mag worden?
a. Zo niet: waarom niet?

3. Zijn GS met de PvdA en CDA eens dat in eender welke politieke besluitvorming geen
publiekelijk beeld mag worden opgeroepen alsof die besluitvorming slechts een zaak
is tussen gemeente en provincie (mogelijk nog aangevuld met een externe indiener
van een verzoek), waarbij de buitenwacht in de vorming van dat besluit geen enkele
rol van betekenis heeft?
a. Zo niet: waarom niet?
b. Zo ja: hoe gaan GS hierop toezien?

4. Nemen GS afstand van iedere vorm van besluitvorming waarin burgers in de

ontwikkeling van besluitvorming of de communicatie over besluitvorming worden
bestempeld als VIJANDEN?
a. Zo niet: waarom niet?

5. Aangezien GS deel uitmaken van de algehele besluitvorming over de nota: zullen GS

de opsteller(s) van het communicatieplan in niet mis te verstane bewoordingen en
publiekelijk terechtwijzen voor de gekozen communicatiebenadering, onder dreiging
van terugtreding van verdere deelneming in de besluitvormingsontwikkeling?
a. Zo niet: waarom niet?

6. Gezien de ontstane situatie: Gaan GS ervoor zorgen dat naast de mogelijkheden

voor formele indiening van bezwaarschriften - een eventuele verder
besluitvormingstraject ook in de voorfase maximale ruimte zal geven aan eventuele
zorgen, bezwaren of zienswijzen van bewoners, bewonersgroepen of andere
actiebewegingen, zodanig dat deze niet alleen achteraf geïnformeerd worden over
genomen besluiten, maar dat ook in de besluitvorming al maximaal rekening is
gehouden met de inbreng van deze groep(en)?
a. Zo niet: waarom niet?

7. Hoe gaan GS de transparantie in de communicatie op dit dossier tussen de politiek

en de tot nu aangeduide VIJANDEN monitoren en aan PS terugkoppelen?

Namens de PvdA Statenfractie: Namens de CDA Statenfractie

Roy Pennings Math Nijsten