1

F e Razo em Alberto Magno

Autor: Svio Laet de Barros Campos.

Bacharel-Licenciado e Ps-Graduado em
Filosofia Pela Universidade Federal de Mato
Grosso.

Introduo

Alberto nasceu em Lauingen, na Subia, em 1206/1207. Enviado pela famlia a

Bolonha, iniciou a os seus estudos universitrios em 1222, mas os continuou em Pdua, onde
tambm ingressou na Ordem Dominicana, em 1223. Irmo Alberto concluiu os seus estudos
em Colnia. De 1228 a 1240 lecionou em vrias cidades alems; nesta ltima data, porm,
dirigiu-se a Paris, onde cursou Teologia e se tornou Mestre Regente. Em Paris, conheceu o
seu mais ilustre aluno, Toms de Aquino, a quem levou para Colnia, a fim de ajud-lo na
incumbncia de organizar um Studium Generale. Foi durante a sua estada em Colnia que
Alberto comeou os seus trabalhos de comentrio a Aristteles. Em 1254, foi eleito superior
da Provncia da Alemanha. Lutou pela causa dos mendicantes contra Guilherme de S.
Amour; passou uma temporada em Florena (1257) e, aps retornar a Colnia (1258),
elaborou um programa de estudos. Nomeado Bispo por Alexandre IV em 1261, renunciou ao
cargo no ano seguinte. Participou de pregaes durante as cruzadas em terras germnicas e
foi notria a sua participao no Conclio de Lyon em 1274. Esteve em Paris pela ltima vez
em 1277. Faleceu em Colnia no ano de 1280. Versado em todas as cincias de sua poca,
Frei Alberto foi, sem nenhum favor, um dos maiores sbios de todos os tempos.
Nosso texto busca trabalhar as relaes entre f e razo, filosofia e teologia, na obra
de Alberto. Antes de tudo, mostrando a autoridade que Alberto conquistou ainda em vida.
Por um singular privilgio concedido aos homens do seu tempo, recebeu a honra de ser
considerado um auctor. Suas obras compunham parte das lectiones na universidade; suas
ideias transformavam-se em quaestiones nas disputationes. Veremos, pois, que ele chegou a
esta fama sem par em seu tempo, pela indita distino que elaborou entre f e razo,
filosofia e teologia, estabelecendo as suas possibilidades e limites. Verificaremos, ademais,
que a distino que cunhou entre filosofia e teologia, levou-o a conceber um duplo

conhecimento da realidade e um duplo conhecimento acerca de Deus. Consideraremos, alm

disso, como a distino que desenvolveu entre filosofia e teologia, conduziu-o, pois, a
reavaliar o peso das autoridades, distinguindo-as em suas respectivas reas e relativizando-as.
Procuraremos frisar, alm do mais, como em cincias naturais, Alberto praticamente renuncia
as auctoritates em nome da experincia sensvel reiterada. Por fim, passaremos s
consideraes finais sobre o texto.
Passemos considerao de Alberto, enquanto uma auctoritas entre os seus coevos.

1. A autoridade de Alberto Magno em vida

A obra de Alberto e a efervescncia do sculo em que viveu chegam a se confundir.

Ele destacou-se, sobretudo, por ter distinguido, de forma nitidamente inovadora, a filosofia da
teologia.1 H quem diga que esta indita distino entre as duas ordens do conhecimento
empreendida por Alberto, faz dele o fundador da filosofia moderna:

Se a caracterstica do pensamento moderno a distino entre o que

demonstrvel e o que no , foi de fato no sculo XIII que a filosofia
moderna foi fundada, e com Alberto Magno que, limitando a si
mesma, ela toma conscincia de seu valor e de seus direitos.2
Agora bem, na Idade Mdia, auctor era um nome reservado somente queles que
possuam as suas prprias ideias, cujas obras eram construdas a partir de argumenta ab
ratione e no de argumenta ab auctoritate. Desta feita, os autores distinguiam-se dos
escritores, dos compiladores e dos prprios comentadores. Geralmente, atribua-se o epteto
de auctor aos mestres de antanho j falecidos.3 Ora, Alberto conquistou este ttulo em vida, o
que fazia com que as suas obras fossem lidas e comentadas nas escolas com ele ainda vivo,

GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p.
628: Entre as descobertas ligadas ao nome de Alberto Bollstdt (1206, ou 1207-1280), que seus
contemporneos chamavam Alberto de Colnia e que chamamos de Magno, a que teve maior alcance foi, sem
dvida, a distino definitiva que soube introduzir entre a filosofia e a teologia.
2
Idem. Ibidem. p. 631: Se a caracterstica do pensamento moderno a distino entre o que demonstrvel e o
que no , foi de fato no sculo XIII que a filosofia moderna foi fundada, e com Alberto Magno que, limitando
a si mesma, ela toma conscincia de seu valor e de seus direitos.
3
Idem. Ibidem. p. 627: (...) e, enfim, o autor (auctor), cujo objetivo principal expor suas prprias idias, s
apelando para as idias alheias a fim de confirmar as suas (...).

fato tambm sem par na poca.4 Roger Bacon, contemporneo de Alberto e crtico mordaz da
sua obra, reconhece, contudo, a sua autoridade sem par. Eis alguns testemunhos:

Pois assim como se citam Aristteles, Avicena e Averris nas suas

escolas, assim tambm a ele (Alberto); ainda vive, e no obstante,
goza de autoridade jamais atribuda a homem algum na cincia.5
Mas este (Alberto) escreveu seus livros per modum authenticum, e
por isso todo o vulgo ignorante de Paris o cita, como cita Aristteles,
Avicena, Averris e outros autores.6
Cr a multido que eles (Alberto e Alexandre de Hales) tudo
souberam, e venera-os como a outros anjos. Pois nas disputaes e
prelees so citados como autores. E notadamente aquele que ainda
vive (Alberto) desfruta em Paris de fama de professor; chegam a citlo como Autor em trabalhos cientficos (...).7
Com efeito, se o sculo XIII foi o perodo em que o medievo conheceu a mais ntida
distino entre filosofia e teologia8, importa dizer que esta empresa foi obra de dois gnios,
ambos provindos da Ordem Dominicana: Alberto Magno e Toms de Aquino.9 Alberto
preparou o terreno; o que ele plantou, Toms colheu.10 De fato, no fosse o labor cientfico
incansvel do Doctor Unversalis, o Aquinate jamais teria conseguido dispor de fontes
necessrias para elaborar a sua sntese insupervel.11 De resto, no terreno das cincias
naturais, Alberto excedeu de muito ao prprio Toms: (...) ela (a obra de Alberto) mais
confusa, mas tambm mais ampla e, cientificamente falando, mais rica que a de santo

Idem. Ibidem: Para os homens do sculo XIII, Alberto Magno incontestavelmente um autor; por um
privilgio reservado at ento a alguns doutores ilustres j mortos, citado como uma autoridade
(auctoritas=autor) e suas obras so lidas e comentadas em pblico nas escolas, ainda em sua vida.
5
ROGER BACON. Opus tertium. ed. Brewer c. 9, p. 30. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne.
Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis:
VOZES, 2000. p. 398.
6
ROGER BACON. Opus tertium. ed. Brewer c. 9, p. 31. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne.
Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis:
VOZES, 2000. p. 398.
7
ROGER BACON. Opus minus. ed. Brewer. p. 327s. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria
da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES,
2000. p. 398.
8
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 624: De fato, o sculo XIII a poca em que o pensamento cristo
finalmente tomou conscincia de suas implicaes filosficas mais profundas e conseguiu, pela primeira vez,
formul-las de maneira distinta.
9
Idem. Ibidem. p. 625: A consumao dessa obra capital deve-se principalmente colaborao de dois gnios
extraordinrios, ambos da Ordem de So Domingos: Alberto Magno e santo Toms de Aquino.
10
Idem. Ibidem. Porque verdade que a obra de Alberto Magno preparou a de santo Toms.
11
Idem. Ibidem: Sem o formidvel e fecundo labor de seu mestre (Alberto Magno), o lcido ordenador (Toms
de Aquino) de idias que foi o discpulo teria necessitado consagrar, por sua vez, a maior parte de seus esforos a
procur-las. (Os parnteses so nossos).

Toms12 Por seu esprito renovador, Alberto acreditava ter o dever de restabelecer os antigos
direitos da razo. Porm, nesta indstria, sofreu tambm fortes resistncias, inclusive dos
seus confrades, aos quais tambm no deixou de responder com crueza. So inmeros os
testemunhos:

H pessoas que, apesar de inteiramente ignorantes, combatem por

todos os meios o estudo da filosofia, particularmente entre os Irmos
Pregadores, onde no h quem lhe oponha resistncia; animais brutos
que difamam o que no conhecem.13
Como em todos os livros sobre a Fsica, assim tambm aqui eu nada
disse de prprio; antes, expus o mais fielmente possvel as opinies
dos Peripatticos. Declaro-o em ateno a certos indivduos indolentes
que, para se desculpar de sua preguia, no procuram nos escritos dos
outros seno o que possam repreender. E por serem uns tolos, devido
sua preguia, tudo fazem por denegrir os eleitos, para no
aparecerem isolados em sua estupidez. Foram indivduos como estes
que levaram Scrates morte, que afugentaram Plato de Atenas,
forando-o a refugiar-se na Academia, que perseguiram a Aristteles e
o constrangeram a emigrar, conforme o seu prprio testemunho: Em
Atenas sempre haver caluniadores.14
(...) Palavras que se aplicam exclusivamente queles indivduos!
Representam na comunidade do estudo o que a blis representa no
corpo: em todo o corpo h um lquido chamado blis que, por seu
movimento ascendente, torna amargo o corpo inteiro. Assim nos
estudos sempre haver alguns homens completamente amargos e
biliosos que transformam todos os outros em amargura, pois so
incapazes de buscar a verdade no doce convvio da comunidade.15
Passemos a considerar a distino que Alberto realiza entre filosofia e teologia,
estabelecendo, pois, as suas respectivas possibilidades e limites.

12

Idem. Ibidem.
ABLERTO MAGNO. In Ep. B. Dion. t. 14. p. 910. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria
da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES,
2000. p. 397.
14
ABLERTO MAGNO. In Ep. B. Dion. t. 8. pp. 803. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria
da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES,
2000. p. 397.
15
ABLERTO MAGNO. In Ep. B. Dion. t. 8. pp. 803. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria
da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES,
2000. p. 397.
13

2. Os limites da razo: a distino entre filosofia e teologia

Quando Alberto reivindica o direito especulao filosfica, nada mais faz do que
acompanhar muitos dos seus predecessores. Contudo, at Alberto, no se havia estabelecido
ainda uma fronteira rgida entre f e razo, suas possibilidades e seus limites.16 De fato,
tentando fazer o acordo entre filosofia e teologia, os mestres de outrora acabaram subsumindo
uma na outra. Ergena, Anselmo e Abelardo, de to dialticos, acabaram por transpor
quaisquer fronteiras entre filosofia e teologia. Crer para compreender, era o lema que lhes era
comum. Entretanto, tudo se passava como se o que fosse crido, pudesse, sem restries, ser
compreendido.17 Destarte, ora a filosofia absorvia a teologia, tentando aplicar nela as suas
regras de demonstrao era o resultado da pretenso dos mais dialticos , ora a teologia
absorvia a filosofia, e isto de duas formas: com os dialticos, porque, desde ento, a filosofia
no tinha outra funo seno tentar entender o dogma; com os antidialticos, que em reao
ao exagero dos dialticos, propugnavam uma renncia quase completa especulao
filosfica. Exemplo eloquente do excesso dos dialticos foi o fato de no poucos doutores da
poca tentarem demonstrar racionalmente o dogma da Trindade.18 Ora, semelhante confiana
ilimitada na razo s a aniquilava.
Agora bem, com Alberto, chega um momento que marcar toda a histria da filosofia,
a saber, o de demarcar, de forma ntida, a competncia das duas cincias: filosofia e
teologia.19 Alberto restringe a capacidade da filosofia, mas no para ret-la e sim para dar-lhe
a conhecer a sua verdadeira competncia, inclusive no mbito teolgico.20 De certa forma esta
distino entre filosofia e teologia redundar, pois, numa total separao entre ambas nos
tempos modernos, separao que Alberto no previa: A Idade Mdia vai, pois, se

16

GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 630: No s Alberto Magno reivindica o direito especulao
filosfica, assim como outros sbios j haviam feito, como tambm situa essa especulao num terreno muito
mais firme do que seus predecessores haviam feito, delimitando-o em relao ao da religio.
17
Idem. Ibidem: Em Joo Escoto Ergena, em santo Anselmo e no prprio Abelardo, o raciocnio dialtico por
certo no estava ausente; vimos inclusive que ele tendia a invadir tudo. Crer para compreender era o lema, mas
tudo ocorria, no final das contas, como se se tivesse podido compreender tudo aquilo em que se cria.
18
Idem. Ibidem: Um exemplo tpico disso poderia ser encontrado na histria do dogma da Trindade. Sem fazer
dele uma verdade filosfica, santo Anselmo, Abelardo e Ricardo de So Vitor no-lo apresentam como uma
exigncia profunda da razo humana.
19
Idem. Ibidem: E por isso que o momento a que chegamos pode ser considerado decisivo, no s na histria
da filosofia medieval, mas tambm na do pensamento ocidental.
20
Idem. Ibidem: A partir de Alberto Magno, vamos assistir a uma restrio progressiva das exegeses teolgicas
impostas razo e, inversamente, das responsabilidades filosficas teologia.

encaminhar progressivamente para uma separao cada vez mais completa entre os dois
domnios (o da filosofia e o da teologia) (...)21.
Passemos anlise do duplo conhecimento da realidade, que Alberto concebe no bojo
da sua distino entre filosofia e teologia.

3. O duplo conhecimento da realidade

Delimitadas, pois, as duas ordens do conhecimento, a realidade passa a comportar um

duplo conhecimento do real: um, conforme a coisa em si (res in se), e filosofia que
compete tal inquirio; outro trata da coisa enquanto relacionada beatitude eterna (res ut
beatificabilis), seja como sinal ou meio para ela, e teologia que cuida fazer tal inquirio.22
De fato, o conhecimento, no caso da filosofia, cai sobre a coisa em si (res in se) e sobre as
suas causas prximas, que a natureza ou somos ns. J o conhecimento teolgico, recai
sobre a ideia eterna da coisa, enquanto esta (i., a coisa) existe em Deus, sua causa primeira,
como ideia.23 As provas de ordem filosfica procedem de axiomas procedentes da razo; as
provas no mbito teolgico provm da f. Quanto primeira ordem do conhecimento da
realidade, a saber, a filosfica, trata-se do trabalho da ratio inferior, enquanto a segunda
obra da ratio superior.24 De fato, o conhecimento de ordem filosfica o que chamamos de
ratio inferior e o seu fruto a cincia. J o conhecimento teolgico, chamamo-lo de ratio
superior e o seu fruto a sabedoria.25 Quando se refere ao conhecimento da sabedoria, isto ,
ao da ratio superior, Alberto o reserva aos telogos, pois tal conhecimento s nos acessvel
luz da f na Revelao.26 Mas cedamos a Alberto, a sntese pela qual distingue, de forma
assaz consciente, as demais cincias, inclusive a filosofia, da teologia:

21

Idem. Ibidem. pp. 630-631. (O parntese nosso).

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo:
Paulus, 1991. p. 547: Apenas para exemplificar a distino entre filosofia e teologia, basta constatar que o
conhecimento da realidade no nico, mas duplo, conforme consideremos a res in se, quando objeto da
filosofia, ou a res ut beatificabilis, quando objeto da teologia.
23
Idem. Op. Cit. p. 549: Assim o conhecimento pode recair imediatamente sobre a coisa ou sobre a idia eterna
a que ela se refere.
24
Ibidem. Op. Cit: (...) a primeira obra da ratio inferior, a segunda da ratio superior.
25
Idem. Op. Cit. p. 550: (...) a sabedoria que se funda na ratio superior iluminada pela f, e a cincia, que
considera as coisas circunscritas em si, segundo suas causas imediatas.
26
Idem. Op. Cit. p. 549. Tal empresa (ratio superior) s lhes foi possvel (aos telogos) porque eles foram
iluminados pela Revelao, que, como novo sol, despertou problemas antes desconhecidos. (Os parnteses so
nossos).
22

E mister admitir que esta cincia (a Teologia) se distingue das outras

pelo objeto, por aquilo que se examina neste objeto e pelos princpios
que lhe regem a argumentao. Pelo objeto: Nas demais cincias o
objeto o ser ou uma parte do ser produzido quer pela natureza, quer
por ns, como diz Avicena no comeo de sua Metafsica. O objeto da
Teologia, ao contrrio, a beatitude ou aquilo que lhe diz relao
como sinal ou meio. Pelo que se examina: a teologia versa sobre as
propriedades divinas ou algo ordenado a elas, ao passo que as outras
cincias tratam das caractersticas essenciais dos seres produzidos por
ns ou pela natureza. Pelos princpios: pois nesta cincia as provas se
fazem pela f (...) como princpio; ao passo que nas demais cincias as
demonstraes se fazem a partir de um princpio que um axioma ou
uma proposio suprema.27
Passemos a analisar o duplo conhecimento no que concerne a Deus, que Alberto
defende no mbito da sua distino entre f e razo.

4. O conhecimento filosfico e o conhecimento teolgico de Deus

Desta sorte, podemos distinguir um conhecimento filosfico e outro teolgico

concernente ao prprio Deus.28 O conhecimento filosfico utiliza-se somente da razo; j o
conhecimento da f transcende os domnios da razo.29 O conhecimento filosfico pode se
valer somente daqueles princpios que a razo lhe fornece, sua luz puramente natural; j a
teologia pode recorrer tambm a princpios que excedem os princpios naturais da razo e que
nos so acessveis somente mediante a revelao; tais princpios nos so infusos por certa luz
sobrenatural, a luz da f (lumen fidei).30 Alm disso, a filosofia parte das coisas criadas e a
teologia se fundamenta no Deus que revela.31 A razo no nos fala de Deus em si mesmo, mas
somente a partir das coisas criadas; a f, dentro de certos limites, por partir do que o prprio

27

ALBERTO MAGNO. Summa Theologica. I, tr. 1, q. 1; t. 31. p. 20 b. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON,
Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier.
Petrpolis: VOZES, 2000. p. 397.
28
REALE, ANTISERI. Op. Cit p. 547. Para Alberto, so pelo menos cinco as diferenas entre o conhecimento
filosfico de Deus e o seu conhecimento teolgico.
29
Idem. Op. Cit: A primeira que, no conhecimento filosfico, se utiliza somente a razo, ao passo que, com a
f, se vai alm da razo (...).
30
Idem. Op. Cit: (...) a filosofia parte de premissas que devem ser conhecidas por si mesmas, ou seja,
imediatamente evidentes, ao passo que na f h um lumen infusum que reflui sobre a razo, abrindo-lhe
perspectivas que, de outro modo, seriam impensveis (...).
31
Idem. Op. Cit: (...) a filosofia parte da experincia das coisas criadas, enquanto a f parte do Deus revelante
(...).

Deus nos revela, pode nos desvendar algo mais positivo acerca da essncia divina.32 A
filosofia um conhecimento puramente terico, j a f comporta dados afetivos e no
somente racionais, pelo que envolve um relacionamento de amor entre o homem e Deus.33
Dadas estas razes, deve-se dizer que filosofia e teologia no se reduzem uma outra
quanto aos seus princpios. A filosofia parte unicamente da razo; a teologia, da revelao.
No que a teologia no seja racional, mas no se fundamenta na razo natural; baseia-se,
antes, na revelao e na inspirao. J a filosofia no se baseia na revelao ou na inspirao,
mas fundamenta-se to-somente na razo. Importa acrescer que, eventualmente, a filosofia
pode tratar de certos assuntos que sejam tambm teolgicos, mas quando isso acontece no os
trata do mesmo modo. Alm do mais, cumpre ressaltar que existe uma vasta gama de assuntos
que, enquanto tais, no pertencem de maneira alguma alada da filosofia. Por exemplo, no
se podem conhecer a Trindade, a Encarnao e a Ressurreio, tomando por base apenas os
princpios naturais da razo.34
Passemos considerao de como a indita de distino de Alberto entre filosofia e
teologia repercute no que toca s autoridades de ambos os domnios.

5. As autoridades face nova distino entre f e razo

A razo tem um to vasto campo de investigao que no necessita se desviar dele.35

Como consequncia desta distino das competncias entre os dois domnios (f e razo),
discerne-se tambm o peso das autoridades. Sem embargo, tanto a filosofia quanto a teologia
tm as suas prprias autoridades. Por exemplo, tratando-se de questes de f, deve-se preferir
Agostinho a Hipcrates ou a Aristteles. Contudo, se o assunto medicina, seja dada a
preferncia a Hipcrates. Por fim, se se fala de fsica, o referencial deve ser Aristteles.36

32

Idem. Op. Cit: (...) a razo no diz o que Deus (quid sit), mas a f o diz, dentro de certos limites (...).
Idem. Op. Cit: (...) a filosofia procedimento puramente teortico, ao passo que a f comporta processo
intelectivo-afetivo, porque envolve a existncia do homem no amor de Deus.
34
Idem. Op. Cit. p. 549: E as coisas teolgicas no se conjugam com as coisas filosficas em seus princpios
devido ao fato de que a a teologia se baseia na revelao e na inspirao, no na razo O filsofo diz tudo o que
pode ser dito com base no raciocnio. E, com certeza, no se pode ter qualquer conhecimento da Trindade, da
Encarnao e da Ressurreio a partir de uma perspectiva puramente natural.
35
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia: O domnio da natureza vasto o bastante para que no haja por que
comprometer a razo tentando faz-la sair dele.
36
ALBERTO MAGNO. II Sent. D 13, a 2. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000. p. 179: Tome-se pois por princpio que, em questes de f e de bons costumes,
33

Esprito profundamente cientfico, a Alberto era vedado agarrar-se s autoridades

humanas como se elas fossem infalveis. Sabia muito bem distinguir entre a autoridade
infalvel de Deus e a autoridade falvel dos homens. Neste sentido, ele prprio diz: (...) A
uma tal pessoa respondemos que quem acredita que Aristteles foi um Deus, deve tambm
crer que ele nunca errou. Se, porm, acredita que ele foi um homem, ento sabe sem dvida
que ele podia errar tanto quanto ns 37. Gilson, aferindo o pensamento de Alberto nesta rea,
assevera: De homem a homem, a ltima palavra devia ficar necessariamente com a razo38.
Enfim, para Alberto, em cincias naturais, acima do prprio Aristteles, est a experincia
sensvel muitas vezes repetidas: A experincia, atravs de repetidas observaes, a melhor
mestra no estudo da natureza39 .
Aberto afastou-se decididamente do costume de seu tempo que era aceitar,
passivamente, um argumento de autoridade. Dizia ele, convicto: Aceitamos dos antigos
aquilo que eles afirmaram corretamente40. Na sua concepo, a cincia natural deveria ser
pautada pela experincia: Compete cincia natural no aceitar simplesmente o que foi
narrado. Cabe-lhe, muito mais, a servio da filosofia natural, buscar as causas das coisas
naturais41. E ainda: S a experincia leva certeza no estudo da natureza (...)42.
Na verdade, foi por esta invicta liberdade frente s autoridades, mesmo s mais altas,
que Alberto, por um privilgio sem par em sua poca, deixou de ser chamado apenas de
simples compilador (compilator) ou comentador (commentator), para ser considerado um
verdadeiro autor (auctor), isto , ele prprio uma autoridade (auctoritas). E ser uma
autoridade, significava ser original, ou seja, ter as suas prprias ideias e s recorrer s outras
na medida em que estas confirmassem o seu pensamento.43 Passemos s consideraes finais
deste artigo.

Agostinho deve ser preferido aos filsofos, caso haja idias diferentes entre eles. Mas, em se tratando de
medicina, tenho mais confiana em Galeno ou Hipcrates que em Agostinho; e se falar sobre cincias naturais,
tomo em maior considerao a Aristteles ou a outro especialista no assunto.
37
ALBERTO MAGNO. Fsica 8, tr. 1, c. 14. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000. p. 180.
38
GILSON. Op. Cit. p. 632.
39
ALBERTO MAGNO. Sobre os Animais. 1, c. 19. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos.
Porto Alegre: EDIPURS, 2000. p. 178.
40
ALBERTO MAGNO. Livro das Causas. 1, tr. 1, c. 1. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval:
Textos. Porto Alegre: EDIPURS, 2000. p. 178.
41
ALBERTO MAGNO. Sobre os Minerais. 2, tr. 2, c. 1. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval:
Textos. Porto Alegre: EDIPURS, 2000. p. 178.
42
ALBERTO MAGNO. Sobre os Vegetais. n. 1. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos.
Porto Alegre: EDIPURS, 2000. p. 178.
43
GILSON. Op. Cit. p. 627: Com efeito, na Idade Mdia distinguia-se entre o escriba (scriptor), que s capaz
de recopiar as obras de outrem sem nada modificar; o compilador (compilator), que acrescenta ao que copia, mas
sem que seja coisa sua; o comentador (comentator), que pe coisa sua no que escreve, mas s acrescenta ao texto

10

Concluso

Etienne Gilson destaca que, com Alberto, sobretudo por suas contribuies nas
questes entre f e razo, inicia-se uma nova fase do pensamento cristo ocidental. Segundo
Gilson, com ele, a filosofia recua de muitas questes, posto que, descobrindo seu terreno,
comea a tornar-se consciente dos seus prprios limites no mbito da f. A teologia, por sua
vez, tambm cede as questes que s filosofia dizem respeito e comea a debruar-se sobre
outras que competem somente a ela. As autoridades so distinguidas e relativizadas; a
experincia sensvel, em cincia natural, valorizada. Ora, com estas fronteiras bem
demarcadas, a eficcia e a competncia das duas ordens distintas do conhecimento filosofia
e teologia amadurecem sobremaneira. Se a filosofia moderna se destaca por sua aptido em
distinguir o que demonstrvel do que no , podemos dizer como acentua Gilson , que
ela foi fundada no sculo XIII por Alberto Magno. Foi Alberto quem disse: A Teologia deve
se manter casta dentro dos limites da f, a fim de no fornicar atravs de fantasias44.

o necessrio para torn-lo inteligvel; e, enfim, o autor (auctor), cujo objetivo principal expor suas prprias
idias, s apelando para as idias alheias a fim de confirmar as suas (...). Para os homens do sculo XIII, Alberto
Magno incontestavelmente um autor; por um privilgio reservado at ento a alguns doutores ilustres e j
mortos, e citado como uma autoridade (auctoritas=autor) e suas obras eram lidas e comentadas em pblico nas
escolas, ainda em sua vida.
44
ALBERTO MAGNO. Sobre Lucas. 1, 5. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000. p. 180.

11

BIBLIOGRAFIA
ALBERTO MAGNO. Fsica. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000.

_____. In Ep. B. Dion. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia
Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis:
VOZES, 2000.

_____. Livro das Causas. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000.

_____. Sobre os Animais. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000.

_____. Sobre Lucas. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto Alegre:
EDIPURS, 2000.

_____. Sobre os Minerais. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000.

_____. Summa Theologica. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da

Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier.
Petrpolis: VOZES, 2000.

_____. Sobre os Vegetais. In: DE BONI, Luis Alberto. Filosofia Medieval: Textos. Porto
Alegre: EDIPURS, 2000.

GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins
Fontes, 1995. pp. 624 a 641.

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia.

5 ed. So Paulo: Paulus, 1991. pp. 546 a 552.

ROGER BACON. Opus minus. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da
Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier.
Petrpolis: VOZES, 2000.

12

_____. Opus tertium: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia

Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis:
VOZES, 2000.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.

The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.