Introduction la science politique

Introduction gnrale :
De toutes les sciences sociales, l'tude des phnomnes politiques est la plus ancienne. Bien avant
les Grecs, les Chinois se sont interrogs sur la meilleure manire d'organiser leur socit. On
s'aperoit l'tude de l'histoire des ides politiques quau moment des crises il y a une
multiplication des rflexions, des crits pour cerner le meilleur mode de gouvernement. C'est au
moment de changements sociaux brutaux, soudains et inhabituels que se multiplient les rflexions
sur le politique en gnral.
Pour les Chinois par exemple, ce fut entre le Ve et le IIIe sicle avant l're chrtienne que se sont
multiplies les rflexions au moment du passage des royaumes combattants vers la constitution d'un
grand Empire.
La pense politique grecque apparat pour sa part au moment o cette civilisation amorce son
dclin. Sensible cette situation, Platon a t l'un des premiers en occident essayer de proposer
une forme idale d'organisation politique. Aristote va continuer cette qute du meilleur
gouvernement possible en s'interrogeant sur la nature des rgimes politiques et sur leurs meilleurs
exercices. De fait, on se rend compte que la premire question d'ordre social se poser a t
politique.
Il tait donc normal et logique que l'organisation des rapports gouvernants/gouverns soit pose
comme le premier problme rsoudre. C'est cette proccupation qu'on retrouve selon un systme
de rflexion particulier dans la philosophie politique des Anciens (de l'antiquit Machiavel). Vue
sous cet angle, la rflexion sur la politique serait ancienne.
Cependant, l'histoire de la rflexion sur la chose politique est diffrencier de la science politique
qui est une activit scientifique plus rcente, moderne, et dont l'apparition est concomitante,
parallle, contemporaine de la construction des sciences sociales modernes. Ces sciences sociales
sont apparues dans la mouvance de la rflexion gnrale sur la science.
Ces sciences vont revendiquer et acqurir un statut de science distincte de la philosophie politique
(ex : conomie, sociologie, anthropologie apparition rcente).

L'conomie : Dveloppement au moment o le capitalisme commenait prendre forme

alors qu'on se demandait comment construire, constituer les socits pour mener un
enrichissement collectif. C'est ainsi que s'est impose l'cole de la pense mercantiliste,
physiocratique et que se produit la fondation du libralisme (Smith /Ricardo)
La sociologie : Apparition avec l'mergence du peuple comme acteur et comme partie
prenante de l'Histoire et de l'organisation du politique. C'est trs certainement vers la fin du
XVIIIe sicle que l'on commence mesurer le poids politique et social des nouvelles classes
et des nouvelles catgories sociales dans la socit
Depuis Montesquieu et son ouvrage
De l'esprit des lois (1748), mais aussi plus tard Auguste Comte, Karl Marx, mile
Durkheim, Max Weber, on retrouve des rflexions scientifiques de ces sociologues sur la
politique et la socit.
L'anthropologie : Apparition dans le sillage des grandes conqutes territoriales franaises et
britanniques. tudier les socits, tudier leur rapport au politique : Claude Levi
Strauss/Qu'est ce que l'autre ? /Controverse de Valladolid /

Ds lors, ces diffrentes disciplines n'apparaissent pas de faon fortuite ou suite une spculation
gratuite. Elles apparaissent dans des contextes ou des moments particuliers. Il est permis de dire
l'histoire de la science politique paralllement la science humaine.
Il est vrai que la rflexion sur le politique peut tre considre comme une activit trs ancienne
(Platon, Aristote, penseurs du Moyen-Age).
En revanche, la science politique est d'apparition trs rcente : fin XVIIIe sicle. Son essor date
d'aprs la Seconde Guerre mondiale.
L'association de science et politique pose problme, doit la considrer comme une science
dure ?
Posent problmes aussi l'objet, la mthode et les techniques employer. Qu'est-ce qui relve de la
science politique ? Qu'est-ce qui n'en relve pas ?

L'objet de la science politique comme l'objet de la politique posent problme et notamment des
problmes de limites.
Par exemple, la question du pouvoir : Sa nature intresse d'autres disciplines comme la philosophie,
le droit, l'histoire, mais aussi l'anthropologie ou la psychologie. Autant de manires plus ou moins
distinctes de dfinir le politique.
Ceci nous amne souligner un point fondamental. Bien que le politique soit abord par d'autres
disciplines, ceci n'explique pas ncessairement que la science politique ne porte pas un regard
particulier sur le politique. La science politique est une discipline acadmique qui, comme les autres
sciences sociales, a ses propres mthodes, mme sil y a des tudes et des notions qui se
rapprochent des autres sciences sociales.
Chronologiquement, il est revenu la philosophie politique de dfinir les premiers contours de la
notion de politique. Ceci n'a rien d'tonnant, car la philosophie coiffait l'ensemble des disciplines et
c'est elle qui en a dtermin les ramifications.
Platon et ensuite Aristote ont donn pour prs d'un millnaire une classification des disciplines
scientifiques. Ils ont trac le cadre gnral des contours de la notion de politique dans un systme de
rflexion particulier. Ainsi, si dans ce systme de rflexions la philosophie politique se donnait pour
objectif de rflchir sur le pouvoir, l'exercice du politique selon un objectif normatif c'est--dire
qu'elle assigne au politique la ralisation d'une socit plus juste cela signifie donc que toutes les
rflexions sur le pouvoir politique se faisaient dans le cadre d'une recherche de nature prescriptive,
celui de trouver et de cerner le meilleur gouvernement possible.
C'est ainsi que Platon va proposer une utopie, la Rpublique dirige par les Rois-philosophes.
Chez Aristote, son regard se porte sur les rgimes tels qu'ils existent ou qu'ils pourraient exister.
C'est ainsi que Aristote reconnat trois sortes de constitutions qu'il classe selon le nombre de
gouvernants :
La monarchie qui est le pouvoir d'un seul
L'aristocratie qui les pouvoirs du groupe
La politeia (la Rpublique) le pouvoir de tous
Pour Aristote, ces trois types initiaux voluent et deviennent respectivement Tyrannie, Oligarchie et
Dmocratie Corruption des formes originales.
Aristote va tablir une relation entre les types de rgime et leurs volutions respectives. Il s'applique
ainsi dgager et mettre en lumire les diffrences qui traversent chaque type. Il distingue alors
cinq types de monarchies qu'il observe Sparte, chez les barbares, dans la Grce archaque et
ailleurs. Ce faisant, il procde la premire tude comparative de l'histoire. Cette classification
devait lui permettre de cerner la nature de chaque rgime politique et les facteurs qui contribuent
leur maintien ou leur dgnrescence. Aristote pose la fois un jugement de valeur sur les bonnes
et les mauvaises constitutions, et insiste sur leurs caractristiques propres partir d'lments
distinctifs.
Cette tradition normative introduite par la philosophie politique grecque va se poursuivre dans le
systme philosophique des modernes (Hobbes, Locke, Rousseau, J. S. Mill) la dmarche
philosophique se fixe pour mission de cerner les conditions d'tablissement d'une autorit idale.
Ainsi, son langage porte sur le juste et l'injuste, le dsirable et l'indsirable, le possible et
l'impossible.
S'inscrivant toujours dans cette tradition, certains auteurs on poursuivit l'observation des rgimes
politiques et des expriences de pouvoir. Ainsi en a-t-il t des oeuvres de Machiavel, Montesquieu,
Tocqueville qui a des poques bien diffrentes ont essay de saisir le fonctionnement du politique.
Comment le droit constitutionnel a-t-il envisag la science politique ?
Le droit constitutionnel a jou un rle assez important dans l'clairage des phnomnes politiques. Il
traite de manire plus immdiate les institutions propres la politique. Il dcrit entre autres quelles
sont les rgles et les procdures que la loi prvoit ou devrait prvoir dans l'exercice de l'autorit.
Pendant longtemps, la science politique s'est applique dcrire les fonctionnements des
institutions en se concentrant sur les plus apparentes : Excutif, lgislatif.
L'tude des institutions a permis d'tablir des distinctions entre types de rgime
(prsidentiel/parlementaire), type d'tat (unitaire/fdr).
L'intrt se porte tardivement sur les acteurs de la vie politique. Ainsi, les partis politiques au
tournant du XIXe et du XXe sicle commencent encadrer de plus en plus l'action des

reprsentants du peuple. Ils perdent alors leurs caractres de simples groupements de rfrences et
s'intgrent dans le jeu du fonctionnement des institutions politiques.
L'expansion du corps lectoral, par la gnralisation du suffrage universel rend ncessaire l'tude du
rapport entre les lecteurs et les partis politiques. Certes ces rapports sont encadrs par le droit
lectoral. Cependant, ces mmes rapports suscitent des interrogations et appellent un usage des
nouvelles approches sociales et psychologiques.
Plus tard, essentiellement dans le cadre de la science politique aux tats-Unis, on s'aperoit qu'audel des partis politiques qui sont des regroupements formels, il existe des groupements informels
qui peuvent influencer la direction du vote, agir sur les partis politiques ou sur les gouvernements.
Ils peuvent servir d'interface entre gouvernants et lecteurs.
Les groupes de pression (les
lobbies). Si on compare ces groupes de pression aux partis politiques, on s'aperoit que ces groupes
ont rarement une existence lgale. Ils peuvent tre tolrs. Reconnus, ils se dclarent ainsi. Certains
de ces groupes n'agissent pas de faon ouverte ou directe, mais leur observation va ncessiter la
mobilisation de mthodes et de techniques issues des analyses sociologiques.
Enfin, le dernier cercle, celui des lecteurs a t lui aussi trait sous un angle normatif, c'est--dire
le statut de l'lecteur, la protection de l'exercice du droit au suffrage. Cette perspective s'avre
limite lorsqu'il s'agit de rpondre la question de savoir qui vote, quelles sont les variables
explicatives. Celle-ci ne pouvait tre cerne que par l'usage de techniques cernant avec prcision les
motivations et comportements de l'lecteur. C'est ainsi que vont apparatre d'abord dans un objectif
de guidage des choix la disposition des lus et ensuite dans un objectif scientifique les techniques
d'interview, des statistiques lectorales,
L'exprimentation a prcd la sociologie presque paralllement, pour rendre compte de l'action de
ces diverses instances les unes sur les autres. L'tude de la communication politique a servi lier
leurs influences rciproques.
Ainsi partir d'un noyau central : tat/gouvernement ; les diffrentes perspectives juridiques,
politiques, anthropologiques vont progressivement tendre leurs champs d'analyse. Cette extension
conduit modifier les cadres d'analyse des faits politiques. De la philosophie politique et juridique
le regard est devenu plus sociologique, car le phnomne politique n'est plus envisag sous un angle
juridique, il est avant tout un objet social.
Qu'est-ce que la science politique ?
La science politique = tude des phnomnes politiques, de la vie politique, de son volution et des
facteurs qui l'influencent.
Le terme politique signifie ce qui se rapporte l'action d'un gouvernement. On parlera alors de
la politique sociale ou trangre d'un gouvernement.
La science politique se veut donc une application de mthodes et de techniques afin de saisir des
variables latentes explicatives de l'volution du systme politique ou d'un facteur politique.
Cependant, l'expression science politique pose un problme. Ainsi, dans certains manuels on parle
de la sociologie politique, c'est--dire une application des mthodes de la sociologie aux faits
politiques. Dans d'autres cas, on parle de science du politique, car la langue franaise ne permet pas
de marquer une diffrence entre ce qui relve :
Des prsidents, de l'action gouvernementale (programmes, dcisions, actions)
Policy
en anglais P. Lebrot l'appelle le politique, c'est--dire un espace social dans lequel les
individus choisissent de conforter leurs intrts.
De La politique Politics (en anglais) : espace symbolique dans lequel prend place la
comptition entre les candidats la reprsentation du peuple.
1 re partie : la naissance la science politique :
Ce qui pose problme ici est de donner les dates majeures de l'apparition d'une discipline
acadmique. Habituellement on fait remonter la naissance et le dveloppement de la science
politique la priode antique et notamment aux auteurs grecs. Dans une certaine mesure, cette
historiographie n'est pas fausse, mais il s'agit essentiellement d'une rflexion sur la politique qu'on
ne peut assimiler la science politique moderne. De fait, communment, on pense que la science

politique moderne apparat vers la fin du 19e sicle et le dbut du 20e sicle (1850-1920).
Vritablement, la naissance de l'esprit de la science politique date de la parution de l'ouvrage
d'Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique. On peut considrer en revanche que de
faon trs disparate, particulire . On trouve les prmices de rflexion sur la chose politique partir
de l'apparition de l'ouvrage de Machiavel, le prince.
Mais si on retient cette priodisation, il ne faut pas oublier que la parution de certains
ouvrages, leur classement en sciences politiques ne signifie pas qu'il y avait une rflexion sur la
chose politique. L'apparition de ce domaine acadmique n'a t possible que lorsqu'on a su
surmonter trois obstacles majeurs :
Un obstacle d'ordre interne : temps relativement long avant que ne se dfinissent les
problmatiques centrales de la science politique. savoir, le pouvoir : son essence, son
exercice et ses formes ; L'tat comme pouvoir politique et comme socit juridique. La
naissance de ces thmes n'a t possible que lorsque la science politique a pu dfinir des
mthodes, une langue qui lui tait spcifique.
Donner sens une science part.

Deuxime obstacle d'ordre institutionnel : Dans l'ensemble des pays, on remarque en effet
que la rflexion sur la politique prcde l'apparition et le dveloppement d'institutions
d'enseignements et de recherche de la science politique. Or ces institutions constituent la
condition premire pour perptuer l'effort de recherche. Pierre Favre la naissance de la
science politique en France, PUF. Or la naissance d'enseignement, de nouvelles disciplines
est en soi un problme politique (Prlvement de moyens aux dpens d'autres sciences).

Troisime obstacle : Il est d'ordre culturel, car, il a fallu un temps d'adaptation relativement
long pour que naisse une communaut de scientifique propre la science politique ( en
France 1re thse de science po, 1969).

=> Article de P. Favre: Histoire de la science politique in Grawitz et Leca Trait de science
politique Tome 1. 1985.
Pierre Favre pense que la science politique en France apparat sous l'influence de trois facteurs:
La visibilit: On va parler d'une science politique travers des ouvrages, communauts
de scientifiques.
La lacisation: La science politique entame un processus qui l'amne se sparer d'une
rflexion fonde sur des prsupposs moraux et politiques. On ne rflchit pas sur le
'bon' pouvoir ou la 'bonne' politique.
La rationalisation: L'enseignement et la recherche se font dsormais dans le cadre de
cursus, de systme de recherche prdtermin, encadr par des rglements, des normes.
Si on retient ces 3 modalits, on peut dater l'apparition de la science politique de la seconde
moiti du 19e sicle aux tats-Unis, en G-B et en Allemagne. Pour ce qui est de la France, P. Favre
pense que la science politique apparat au moment o E. Boutmy cre l'cole libre de science
politique (1871)
nationalise en 1946 pour donner naissance l'IEP de Paris. En Italie et en
Espagne, l'apparition est plus tardive; elle se situe dans les deux premires dcennies du 20e
sicle.
Globalement, on peut dire que la naissance de la science politique ft longue et difficile en
raison d'un certain nombre d'obstacles ; que sa construction en terme de sens n'est pas acheve.
Chapitre 1: Les obstacles qui ont retard la naissance de la science politique.
3 grands obstacles:
Prminence de la philosophie politique
L'indiffrence de la sociologie naissante (spcifique la France)
L'emprise du droit public
Section 1: La prminence de la philosophie politique
La chose politique a constitu de tout temps un objet de la philosophie. Cependant, la
rflexion sur la politique dans le cadre des systmes philosophiques est diffrente de la rflexion sur
le politique dans le cadre d'un systme de rflexion propre la science politique.

La philosophie politique est spculative et elle s'interroge essentiellement sur la construction

des systmes de rflexions applicables au politique. Elle est aussi prescriptive dans la mesure o ds
l'origine elle cherche la rponse de la question de savoir quel serait le meilleur systme de
rflexion d'approcher de saisir le savoir sur le politique pour mettre en lumire le meilleur
gouvernement possible ? Or la science politique, mme si elle tient compte des proccupations de
la philosophie politique, de ces objectifs de raisonnements, elle est diffrente de la philosophie
politique. En effet, la science politique est exprimentale. Elle est fonde, construite autour de la
rgle de l'interrogation des hypothses par le biais des expriences.
Elle est aussi interprtative. En effet, elle ne rpond pas la question de ce qui doit tre ,
elle cherche tudier et expliquer ce qui est. Or pendant longtemps, cette proccupation
exprimentale et interprtative de la science politique a t juge secondaire dans les rflexions sur
la politique. Jusqu' l'enracinement de la sociologie politique, la rflexion sur le politique aurait
emprunt essentiellement les voies et les moyens d'une rflexion philosophique.
Section 2: L'indiffrence de la sociologie naissante.
La sociologie en tant que discipline acadmique apparat la seconde moiti du 19e sicle. Ses
objets englobent le politique, mais ne s'y intressent pas spcifiquement. En faite, la sociologie
d'Auguste Comte comme celle d'E. Durkheim avait une double proccupation.
A. Comte
Proccupation de faire de la sociologie, une science quivalente aux sciences
dures et dont l'objectif est de construire une physique sociale qui peut tre une science
de gouvernement .
E. Durkheim
2e proccupation plus scientifique. L'objectif n'est pas de rflchir sur un
objet bien dtermin, mais de rflchir sur la socit en gnral pour mettre en vidence des
lois (ordre de rptition d'un fait, de variables) qui prsident aux dynamiques sociales.
De fait, les finalits de la sociologie naissante diffraient par essence des objectifs de la science
politique.
Ainsi, la sociologie tudie l'ensemble des faits sociaux, dont les faits politiques. Pour la
science politique, c'est strictement l'inverse.
La sociologie considre que les faits sociaux doivent tre tudis, au regard de leurs rapports
avec des variables sociologiques sans pour autant que ces faits ou variables soient
politiques. On ne cherche pas obligatoirement une relation au politique.
Querelle trs particulire entre sociologie et science politique

entre contenant et contenu.

Les finalits ainsi que la dmarche sociologique, vont avoir sur la science politique franaise un
double impact. On sait en effet que la sociologie d'E. Durkheim va connatre une trs grande
diffusion et une prminence au cours des 20 dernires annes du 19e sicle. Il fonde une cole lui
tout seul
Il embrasse toute la dynamique sociale. La thse d'E. Durkheim fait 2500 pages, en
latin. Il reste en quelque sorte la figure de proue de l'ensemble de la sociologie de la fin du 19e
sicle. Cependant, ses proccupations appartiennent plus la socit civile (intgration, anomie,
division sociale du travail) et beaucoup moins la chose politique.
2e impact : la sociologie franaise de cette fin du 19e va intgrer l'ordre politique dans une rflexion
d'ensemble contrairement ce qu'il se passe ailleurs, notamment en Allemagne, o Max Weber va
s'intresser l'ordre politique en y investissant les mthodes de la sociologie (le rapport au politique
n'est plus secondaire la sociologie, mais envisager travers les mthodes de la sociologie). Ce
rapport va d'une certaine faon, priver la science politique d'une partie de la dynamique de rflexion
que va connatre la science politique entre 1920 et 1930. Il n'y a pas de croisement de perspectives.
Section 3 : L'emprise du droit public.
C'est dans les facults de droit qu'on verra apparatre les premiers enseignements et les premires
rflexions sur le politique. La science politique sera paradoxalement envisage comme un
complment de l'enseignement de deux des branches majeures du droit public
Droit
constitutionnel et droit administratifs. La science politique va connatre une double emprise:

Emprise institutionnelle: Les enseignements du droit sont envisags, dans le cadre de

cette priode du dbut du 20e sicle, dans la formation des mtiers du droit et dans la

formation dans les mtiers de la fonction publique. Or pour ces mtiers, la

connaissance de la chose politique relve uniquement de la culture gnrale. Systme
universitaire
Facult de droit/de mdecine jusqu'en 68 o elle hrite d'un rle
nouveau (ajout de la sociologie, psychologie, conomie, etc.). Cette
institutionnalisation de la formation du droit laisse peu de place aux autres matires
vues comme un complment.
Emprise intellectuelle: partir du moment o on envisage la science politique
comme complment de la rflexion sur le droit, cela va avoir une double
consquence. 1) On aura une vision essentiellement normative de l'tat, ce qui prime
ce sont les mcanismes juridiques. Or dans la science politique, l'tat est tudi sous
d'autres angles, un ensemble de notions et de domaines. 2) C'est aussi le
renforcement d'une vision institutionnalisme de la politique. chappe ainsi tout
acteur de la politique qui n'est pas encadre, consacr par des normes. Ainsi pendant
longtemps, les groupes de pression, les partis politiques, ne sont pas tudis.
Disparat tout ce qui est dans l'angle mort de la vie constitutionnelle et
institutionnelle.
Ainsi, privilgier la dimension normative, la structure institutionnelle, n'a pas permis pendant une
longue priode, d'clairer l'ensemble des mcanismes qui prennent place en amont ou en aval de la
cration des normes et de leurs applications.
Conclusion:
La science politique a eu a dterminer, dfinir, circonscrire un territoire intellectuel propre en
dfinissant ces objets et ces mthodes. Ces territoires et cette mancipation ne sont pas donns une
fois pour toutes
mancipation largement inachev.
Chapitre 2: Une mancipation progressive et largement inacheve.
Quand on parle d'un mancipation on parle essentiellement de la revendication du statut de science
et de discipline universitaire. Cela passe par un double mouvement. D'abord une mancipation
intellectuelle c'est--dire la dfinition d'un territoire; et une mancipation institutionnelle c'est--dire
la possibilit de disposer de lieu de recherche propre.
Section 1: l'mancipation intellectuelle
D'abord, le champ de la science politique n'a pas t dlimit selon une stratgie volontaire et de
faon dfinitive. Il est en perptuel volution mais il s'est constitu partir d'un noyau central de
questions, de proccupations qui sont de deux ordres, deux domaines initiaux que sont d'abord: la
rflexion sur la nature, la naissance et la transformation des rgimes politique; la question du vote
avec la naissance de la sociologie lectorale (dernier tiers du 19me sicle) au moment de la
gnralisation du suffrage et de l'ouverture du statut de l'lecteur et de l'lu.
partir de ce noyau central, diffrentes ramifications illustrant de nouvelles proccupations vont
venir se rajouter, se greffer. On peut les classer en 5 actes majeurs par ordre d'apparition:

Sociologie des groupes dirigeants et des lites

Analyse de discours des idiologies et de la communication politique
Sociologie des organisations politiques
Sociologie des organisations internationales (annes 60)
Analyse des politiques publics (85-86)
(psychologie politique 90, trs peu connue en France)

Cependant, les frontires entre ces cinq branches majeurs ne sont pas tanches. Ces 5 branches
dlimitent un territoire intellectuel de la science politique, acclrant l'apparition d'institutions
d'enseignements et de recherches.
Section 2: L'mancipation institutionnelle
On dsigne l'apparition d'un cadre d'enseignement et de recherche propre et spcifique la science
politique. Il est certain cependant, que l'enseignement de la science politique, sa reconnaissance en
tant que discipline et domaine de recherche, ne s'est impos que trs lentement et tardivement. On
identifie deux grandes priodes :
1 La priode des pionniers de l'enseignement de la science politique:

Historiquement, on remonte la paternit de la premire oeuvre appartenant au champ de la

science politique en France Andr Sigfried qui publie une oeuvre majeur dans l'histoire, tableau
politique de la France de l'Ouest sous la troisime rpublique, o l'auteur parti d'une enqute de
terrain sur une partie de la Bretagne essaie de dmontrer qu'il y avait une corrlation entre le milieu
physique ou gographique qui commande les donnes du peuplement, avec la direction du vote et la
prgnance des idiologies politiques. On peut dire ainsi, qu'il a t le prcurseur de la sociologie
lectorale et de la sociologie politique. A. Sigfried va prendre part la cration de la sociologie
lectorale au sein de l'cole libre de la science politique qu'il va continuer jusqu'en 1946. Il fera
partie de l'acadmie franaise laissera son sige a Georges Bernados. Et la promotion relle de la
science politique comme champ de recherche et d'enseignement est due un certain nombre de
personnalits. D'abord en raison de leurs productions scientifiques et ensuite grce a la faveur de
l'intgration de la science politique dans les facults de droit :
-Maurice Duverger Apport considrable sur trois plans.
D'abord, il a t le premier juriste publiciste considrer les rgimes
politiques, les partis politiques sous un angle sociologique.
Producteur d'une thorie et d'une typologie des partis politiques fond sur
une corrlation entre leurs structures internes et leurs modes de
fonctionnement Partis de masse / Partis de cadre.
Il a t le premier considrer la science politique comme un regard
particulier, diffrent d'une vision institutionnaliste du politique.
Raymond Aron a la particularit d'avoir eu une oeuvre qui a essay d'embrasser l'ensemble
du champ de la science politique (nature rgime politique, relation internationale, tape
pense sociologique). Lire ouvrage sur la sociologie politique.
2 l'apparition d'un cadre d'enseignement et de recherche en science politique.
Jusqu'en 1945, le seul lieu a t l'ELSP. Ds 1945, c'est la nationalisation de cette ELSP qui
devient l'IEP de Paris. La mme anne la cration de la fondation nationale de science politique et la
revue franaise de science politique. Cration des IEP de provinces (1946): Lyon, Grenoble,
Strasbourg, Bordeaux, Aix.
En 1954, sous l'influence de M. Duverger et de Goerges de Vedel, une rforme de la licence en droit
introduit trois enseignements que sont la sociologie politique, les grands problmes contemporains,
mthodes des sciences sociales.
1969: Doctorat en science politique.
1971: Agrgation
1972: Cration de la section 38 du CNRS, science du cognitif.
Section 3: Une mancipation inacheve
Comme toute science, la science politique n'a pas et ne peut pas dfinir une fois pour toute
son territoire intellectuel. Se pose elle deux sries de questions. Une premire srie de question
qui concerne le niveau pistmologiques
S'agit-il d'une science unifie ou d'une assemblage de
branches de recherches ? Balkanisation des savoirs ?
Mais plus profondment, en ce qui concerne les rsultats, les recherches et les notions se
pose la question d'universalit des rsultats. Notion de pouvoir, ou de rapport au politique
Ce
n'est pas quelque chose d'universel. B. Badie l'Etat import, seuil 1990. Nous ne sommes pas
obligatoirement dans un domaine ou les conclusions sont transposables dans un autre territoire. Les
constituants d'une science sont momentanment et gographiquement valide. Ex: quoi sert une
lection dans un rgime avec un seul parti ?
Au lendemain des grandes vagues de dcolonisation on s'est demand comment tudier la
notion de dveloppement politique travers la dcolonisation ? On a pens qu'il y aurait une
relation avec un dveloppement conomique et dveloppement politique.
Cette corrlation, est
fausse. Il a fallu tout rcrire en tenant compte des conditions de bases.
2me dfis: L'image sociale de la discipline. La science politique n'est pas celle que reflte
son image mdiatique. Par essence, le mdiatique cherche rpondre la question pose dans
l'immdiat, alors que la science politique rpond des questions poses dans l'histoire.
On oppose l'image du journaliste et celle du politologue. Enfin c'est le ddoublement de l'image
entre acteurs politiques et politologues, ce n'est pas le mme rle.
La visibilit de la discipline en science politique est particulire. Elle est concentre

statutairement l'intrieur des IEP et rarement dans les facults. Il existe un autre problme d'ordre
pistmologique
A sa construction, il y avait une aspiration l'unification des problmatiques
notamment avec la tentative de construction d'une mthode gnrale. L'unification des
problmatiques: il est lgitime de se poser la question de ce qui relve des problmatiques centrales
de la science politique et ce qui n'en relve pas. Certains domaine sont en dehors de la science
politique: elle n'a pas prtention construire des modles abstrait par modlisation. En revanche la
science politique a pour but de construire des grilles de lectures, de recherche.
La science politique n'est pas mancip et unifie. Le niveau de l'image sociale de la science
politique. Les objets de la science politique, l'tude des faits sociaux, les questions lectorales
constituent un champ d'activit pour des acteurs non acadmique, notamment les journalistes. Mais
ce que font les mdias, les journalistes sur la politique n'est pas essentiellement de la science
politique. La science politique jette un regard scientifique sur les faits politiques.
Au terme de cette premire partie, il faut souligner l'extrme jeunesse de la discipline, les difficults
de son assise scientifique ct d'autres sciences sociales, notamment avec la sociologie avec
laquelle elle partage certains objets et problmatiques. La sociologie a connatre certains faits
politiques, mais le politologue donne une vision originale sur la politique.

2me partie: Mthodes et techniques

Poser la question de la mthode et de la technique suppose qu'on ait rpondu a deux questions
fondamentales:
Quel est l'objet de la science politique ? Est-elle une science de l'Etat ou une science du
pouvoir?
Quel est la fin de l'tude du politique ? S'agit-il de comprendre ou de prdire? S'agit-il
d'avoir des mthodes et des grilles d'analyse ou de produire un savoir pratique (somme
nous les conseillers du prince)?
Diffrence entre mthode et technique:
Une mthode est une dmarche logique que suit l'esprit afin d'tudier et de dominer la ralit
sociale.
En revanche
Une technique est ce qui permet une mthode de se dployer. La mthode de l'observation
amne le dploiement de techniques comme par exemple: une observation d'un groupe par
participation.
Parmi les techniques on peut citer les techniques de l'interview, de l'enqute, des sondages, etc. mais
en ce qui concerne les mthodes on peut appliquer la mthode dite de l'idal-type. C'est--dire la
construction d'un modle a port gnrale qui reproduit les traits saillants du rel.
Chapitre 1: L'objet de la science politique
La science politique a essay ds les origines se forger, se donner des origines propres
spcifiques. La qute de l'autonomie vis a vis de la philosophie politique et du droit public, a permis
la science politique de circonscrire, de dlimiter ses objets.
Initialement, on envisageait la science politique comme une science de l'Etat puisqu'on
s'intressait aux structures institutionnelles centrales, celles qu'on estimait principal dans le jeu de la
politique. On cherchait alors a cerner le rapport au politique travers les types d'institution.
Cependant, certains (au cours des annes 50-60) ont estims que le fait de s'intresser
uniquement aux institutions faisait perdre de vue une grande partie des lieux du politique car on
estimait que le pouvoir ne s'incarnait pas obligatoirement dans les institutions ailleurs
certainement aussi.
Cette volont de chercher l'objet et de le cerner, fait de la science politique une science
problmatique comme le dmontre Hana Arendt.
Section 1: la science politique comme science de l'Etat
C'est la perspective la plus ancienne, fin du 19me sicle. L'tude de l'Etat tait central pour cerner
le politique. Science de l'Etat = Statologie. Statologie qui s'explique par le contexte politique qui va
de la premire moiti du 19me sicle jusqu'aux anne 50-60. Cette priode est marque par la
prolifration de la forme tatique, la multiplication des types d'Etat, et la stabilisation progessive
de leurs structures. C'est un contexte trs riche cause de la dmultiplication des exprience
constitutionnelles franaise, allemandes, russes et ensuite cause de l'extension de nouvelles formes
tatiques suite aux diffrentes vagues de dcolonisation.
Ce foisonnement d'exprience tatique vont donner la forme tatique, les caractristiques d'un fait
universel. Mais d'un autre ct, cette universalit pose problme dans la mesure o: est-il
envisageable d'tudier les formes tatiques selon les mmes mthodes ? Peut on les tudier sous le
mme angle du rapport au pouvoir.
Autrement dit: Peut on tudier les expriences tatiques occidentales et les expriences tatiques
extra-occidentales pour arriver aux mme conclusions?
Grande controverse: Certains disent qu'il n'est pas possible de comparer les formes tatiques
occidentales et extra-occidentales sous le mme angle. Ouvrage: l'Etat import, Badie B, seuil
1990. D'autres pensent le contraire. Ils pensent qu'on peut transfrer une vitrine institutionnelle sur
une toute autre ralit sociale.
Par consquent, dans le cadre de cette perspective, la forme tatique devient l'institution centrale
tudier. On va alors essayer d'en cerner les variantes possibles. On va essayer d'tudier son

 exportation , son expansion entre systme sociaux particuliers. Mais progressivement, le rapport
l'Etat n'est plus envisag obligatoirement travers ses institutions, mais travers le rapport entre
la contrainte et la domination. Dj Max Weber, avait entrepris de dfinir l'Etat dans Economie et
socit, non pas en fonction de ces structures institutionnelles mais en fonction de son rapport la
contrainte. Il en donne la dfinition suivante: communaut humaine disposant sur un territoire
donn du monopole de la coercition lgitime .
Qu'il s'agisse d'une analyse fonde sur l'tude institutionnelle ou qu'il s'agisse d'une analyse fonde
sur la dfinition de Weber, ces deux perspectives sont limites:
Le pouvoir s'incarne de faon limit dans les institutions
D'autres lieux concentrent de la contrainte sans pour autant pouvoir jouer un rle politique.
Dans une socit donne des structures non politiques imposent aux individus des rgles de
conduites.
Section 2: La science politique comme science du pouvoir
Objectif: chercher les lieux et les structures qui concentrent du pouvoir dans une socit donne.
L'objectif est de voir comment se distribue le pouvoir dans un groupe donne.
Les institutions sont secondaire par rapport la trame gnrale de distribution du pouvoir dans une
socit donne. On en parlera plus de pouvoir ou d'Etat mais on parlera de systme politique.
Dfinition de Robert Dahl: un systme politique est une trame persistante de rapport humain
qui implique une mesure significative de pouvoir, de domination et d'autorit . Autrement dit, toute
forme de pouvoir, d'autorit de domination serait en quelque sorte un objet privilgie de la science
politique. Cependant, l aussi nous sommes face des limites.
En effet, tout les rapports sociaux dans une socit donne, n'ont pas de finalit politique.
D'autre part, on ne peut pas tudier tout les rapports sociaux sous prtexte qu'il s'agit de
rapport politique ou pouvant avoir une incidence sur les pouvoirs politiques.
Pour dpasser ces deux limites, on va essayer de dfinir ce qu'est une autorit politique.
Max Weber
d'abord, l'autorit politique dispose du monopole de l'exercice de la violence
lgitime sur un territoire donn. Mais ensuite, la vocation de toute autorit politique est d'agrger
pacifiquement l'ensemble des intrts (dit la constellation des intrts) s'affrontant sur ce mme
territoire .
Vu sous cet angle, la science politique serait une science du pouvoir dans la mesure o celui-ci
s'incarne dans des structures qui peuvent l'exercer car elles sont les seules capables de contraindre
les individus. Mais, en plus, ces mmes institutions sont reconnus comme lgitime pour exercer le
pouvoir. C'est en cela qu'on pourra dire que la science politique est une science du pouvoir.
Cependant, malgr ces prcisions, la science politique est une science problmatique dans la mesure
o les notions de pouvoir, d'institution ou d'ordre politique peuvent mobiliser des analyses
sociologiques sur l'ensemble de la socit. D'abord, la ralit sociale se construit travers et en
parallle des structures du pouvoir. On peut ainsi tudier les rapports conomiques comme tant des
rapports politiques (c'est ce qu'a fait Karl Marx et l'ensemble de ces hritiers).
En second lieu, mme si on s'intresse l'institution centrale-l'Etat- on s'aperoit que celle-ci n'est
pas une structure tanche. Elle est un systme travers par des rapports sociaux des clivages donc
on peut l'tudier sous un angle social.
Comment dpasser la surdtermination, la complexit du pouvoir ?
Comment viter l'enfermement de l'analyse sur l'tude des structures et des institutions de l'Etat ?
Dmonstration en trois temps:
En premier lieu, il faut partir de l'hypothse selon laquelle le pouvoir politique construit le
social mais ne le construit que partiellement. Ex: Lorsque Tocqueville compare socits
aristocratiques et socits dmocratiques, il tablit des liens entre modes d'organisations
sociales et mode d'exercice du pouvoir. Il essaie de dmontrer qu'il y a une influence
mutuelle entre le social et le politique mais chacun agissant partiellement.
En second lieu, la science politique n'a pas obligatoirement pour objet unique, le mode
d'organisation des socits. Elle cherche approcher le pouvoir par le biais des rsultats et
des techniques des autres sciences (histoire, sociologie, statistique, anthropologie,
dmographie). Cet interdisciplinarit, permet de cerner les rapports entre structure sociale et
pouvoir politique.
En troisime lieu, la science politique essaie par un croisement de perspective de rendre

apparent certains modes d'organisation des socits dans la mesure ou ces modes
d'organisation peuvent expliquer leur succession dans le temps et dans l'espace. Son objectif
est de mettre en vidence des lois d'volution gnrale, des lois explicatives des rapports au
pouvoir, des lois pouvant renseigner sur la nature et l'essence du pouvoir. Pour atteindre cet
objectif, la science politique se donne des mthodes et des techniques.
Chapitre 2: Question de mthode
Rappel: Une mthode est un ensemble de dmarche que suit l'esprit pour dcouvrir et dominer la
vrit. Ce qui suppose d'abord que la mthode est une construction pralable et ncessaire pour
apprhender un objet et l'tudier. Il s'agit d'une tape intermdiaire qui ce situe entre l'nonc
d'hypothse et le dploiement de techniques de traitement du rel afin de vrifier si l'action d'une loi
(c'est--dire, une trame de comportement) agit totalement, partiellement ou si elle est non agissante
dans un espace donn. Toute les sciences sociales utilisent des outils et des techniques leur
permettant de travailler la matire premire que constitue les faits. En revanche, la ou les techniques
permet d'identifier les faits, de les mesurer et de les rendre observables.
Ex: les enqutes ou les sondages permettent par l'usage de la statistique de quantifier, de mesurer le
poids d'une opinion dans un groupe. La technique permet donc un recueil, une rcolte des faits. Il
s'agit d'une photographie du rel et ne constitue pas une fin. Il ne s'agit pas a ce stade d'une
mthode.
Ainsi la technique n'est qu'on moyen permettant le dploiement d'une mthode. Une mthode
permet une approche d'un objet. Il s'agit en ralit d'un ensemble de grille applique des fais rels,
collects et prts par l'outils statistique. La prtention de cette grille est de montrer la permanence
d'une trame de pouvoir ou d'un mcanisme social. Le traitement des faits par des techniques permet
de dployer une mthode. C'est ainsi que ds sa naissance, la sociologie d'abord eu pour objectif
de cerner avec prcision ses mthodes et ses techniques. C'est autour de la construction rigoureuse
de la mthode et de l'objet que s'est construit le positivisme autour duquel s'est constitu la
sociologie partir de la seconde moiti du 19me sicle.
Section 1: le positivisme et la construction rigoureuse de l'objet.
D'abord, le positivisme en tant que mouvement philosophique, s'oppose toute thorie bas sur un a
priori ou un ensemble d' a priori. C'est--dire qu'ils n'approchent les faits sociaux que sous l'angle de
la raison et non des sentiments. Au cour de la seconde moiti du 19me sicle, l'objectif du
positivisme en tant que mouvement a t la volont de transposer les mthodes des sciences dures
vers la connaissance des socits. Il pensait possible l'tude des rapports sociaux et donc des
rapports politiques, selon les objectifs des sciences dures. C'est--dire que l'objectif n'est pas de
dcrire ce qui est de l'ordre de l'apprhension primaire mais d'essayer de rvler les lois latentes qui
se trouvent la base des rapports sociaux. C'est ce qui constitue l'objectif central de la sociologie
d'Emile Durkheim.
1) l'apport de Durkheim ou l'ambition scientifique du positivisme
Pour E. Durkheim, la sociologie est singulire. Elle est spcifique dans sa dmarche gnrale. Ce
qui justifie selon lui qu'on exige l'utilisation des mthodes des sciences dures afin d'expliquer les
faits sociaux.
La singularit de la sociologie: -Prcision, le terme sociologie a t invent par Auguste
Comte qui va fixer ne partie les rgles de la mthode sociologique.
L'objectif d'Auguste Comte tait de s'affranchir de toute forme de spculation quant la
nature des faits sociaux. Son objectif tait aussi de s'loigner de la philosophie. Il voulait
donner la sociologie une porte pratique et comprhensive. Il pensait par ailleurs que les
sociologues devaient avoir un rle politique. Pour lui, la sociologie se doit de dterminer de
faon prcise ces mthodes comme les sciences dures. Dans la mme ligne, c'est Herbert
Spencer qui va raliser ce projet de promotion de la sociologie au rang de discipline
scientifique. Mais c'est E. Durkheim qui va prolonger et enrichir les travaux et les intuitions
d'A. Comte et d'H. Spencer. Il va le faire sur trois plans:
D'abord les faits sociaux peuvent tre approchs scientifiquement. C'est--dire que
l'on peut tudier un comportement dans n'importe qu'elle socit de la mme faon
qu'un biologiste.
Grce cette dmarche, il va essayer de dbarrasser la sociologie de toute rfrence
mtaphysique ou philosophique.
Il va contribuer faire reconnatre la sociologie comme discipline universitaire part

entire et lui revendiquer le statut de science.

En ralit, bien plus que le projet d'A. Comte ou d'H. Spencer, E. Durkheim va bnficier de
l'apport de travaux des prcurseurs des tudes sociales. En France, Frdric Le Play et un
mdecin, le docteur Villerm qui vont utilis les statistiques pour travailler. Ils vont donner
un tableau de la situation sociale et sanitaire d'une classe sociale, la classe ouvrire. E.
Durkheim va bnficier d'un contexte propre la fin du 19me sicle et qu'on peut rsumer
en trois points:
D'abord, sur le plan des faits politiques. L'essor de la sociologie et plus largement
des demandes de connaissances des groupes sociaux concide en France avec un
changement de rgime qui marque une csure profonde avec les rgimes politiques
prcdents. La III me Rpublique se voulait bien plus qu'un rgime politique, c'est
une volont de produire une nouvelle socit. Les diffrentes politiques mise en
oeuvres comme la politique de l'cole ou la politique hyginiste, vont ncessit la
construction de techniques permettant d'analyser les groupes sociaux.
En second lieu, sur un plan scientifique, la seconde moiti du 19me sicle
reprsente un point tournant dans l'histoire des sciences et des techniques car
l'objectif n'est plus de dcrire un ordre des choses , c'est plutt de reconstituer, de
dmonter des mcanismes, de les comprendre. Ceci se fait grce la mthode
exprimentale et grce a la rcurrence des expriences et des rsultats. On entre dans
la science exprimentale. L'objectif est de domin la nature et de reproduire ses
mcanismes. La sociologie va par analogie, se nourrir de la vision de la biologie.
En troisime lieu, le genre littraire va s'intresser de trs prt aux mcanismes
sociaux, aux bouleversements que connaissaient les socits de l'poque et
notamment l'apparition et la massification que connaissait la classe ouvrire
Zola.
Mais la dmarche est narrative et descriptive. La sociologie va disputer la
littrature la connaissance, l'tude des bouleversements sociaux de la fin du 19me
sicle. Mais la sociologie se voulait singulire dans sont tude de ces contextes. Elle
n'avait ni une dmarche historique, ni une dmarche descriptive, elliptique. L'objectif
est de dcouvrir les lois d'volution des socits humaines.

La scientificit de la sociologie. En 1895, E. Durkheim publie son ouvrage Les rgles de la

mthode sociologique. C'est dans cet ouvrage qu'il expose les rgles qui selon lui pouvaient
hisser la sociologie au rang d'une science qui aurait les mmes attributs que les sciences
exactes. Ces rgles sont au nombres de trois:
La rgle de la singularit des faits sociaux. E. Durkheim part du postulat selon lequel
il existe un rapport direct entre les usages, les habitudes des individus, leurs manires
d'agir et de penser, et un ensemble de dterminants (un ensemble de loi) qui
conditionnent l'existence des individus. Il s'agit de loi ou de rgle qui sont acceptes
en tant que telle. Ce sont des lois latentes. Les individus les observent
mcaniquement, elles dirigent leurs comportements de faon significative. De ce
constat E. Durkheim tire deux conclusions. Toute socit, tout groupe social est rgi
par des lois propres, ces lois s'imposent aux individus et aux groupes. L'origine des
faits sociaux rside dans la structure matrielle et symbolique de la socit.
Considrer les faits sociaux comme des choses . C'est partir de cette rgle que
Durkheim voulait affirmer l'appartenance de la sociologie l'univers des sciences
exactes. Rappelons que l'objectif de Durkheim tait d'tablir une loi de rgularit des
comportements sociaux en fonction de la position sociale, et en fonction des rgles
de comportement que les individus acceptent de faon tacite (sans les discuter). Pour
parvenir ce but, il faut traduire les comportements en donnes observables, c'est-dire dtaches des individus qui en sont les auteurs. Ex: Ainsi, l'acte de voter peut
tre mesur quantitativement, agrg dans des groupes ou des sous-groupes,
abstraction faite de l'identit ou de la situation personnelle de celui qui en est
l'auteur. Ainsi, le fait social traduit en donne statistique, se dbarrasse des jugements
de valeur qui peuvent nuire son explication.
Ecarter les pr-notions: Pour E. Durkheim, les pr-notions sont les lieux communs et
les prjugs qui rendent difficile la comprhension des faits sociaux. Ces pr-notions,
ces prjugs, ne sont pas uniquement le fait du grand public. Ceux qui observent les
faits sociaux sont aussi soumis la construction de prjugs ou de lieus communs

car le sociologue n'est pas l'cart de la socit. Ce qu'il observe, ce qu'il vit
personnellement peut nuire son jugement et son objectivit. Pour Durkheim, le
sociologue doit taire ses prfrences afin de parvenir un minimum d'objectivit.
C'est dans l'tude d'un cas particulier d'un fait sociale, le suicide, de mettre en pratique ces trois
rgles fondamentales.
Section 2: La mise en pratique du positivisme dans l'tude du suicide.
Le suicide, ouvrage crit en 1897, E. Durkheim applique sa mthode base sur une observation de la
ralit et surtout base sur une quantification des faits sociaux afin de parvenir la construction
d'une typologie des faits en rapport avec les variables latentes. L'objectif de Durkheim tait de
dmontr qu'un acte aussi individuel et intimiste que le suicide, peut-tre considr et tudi comme
un fait social, comme un fait en rapport avec les variables sociales auxquelles sont soumis les
individus. Autrement dit, il s'est pos la question de savoir si une structure donne des rapports
sociaux pouvait expliquer un geste que la socit considre comme relevant de la sphre
individuelle.
Afin de se dbarrasser des pr-notions et de toutes rfrences mtaphysiques ou religieuses, E.
Durkheim commence donner la dfinition la plus neutre possible du suicide : Le suicide est tout
cas de mort qui rsulte directement d'un acte positif ou ngatif accomplit par la victime elle-mme
et qu'elle savait devoir produire ce rsultat .
Acte positif: cela signifie que la personne prpare un systme et d'un moyen dont l'objectif est de se
supprimer. En revanche, l'acte est considr comme ngatif lorsque l'individu dtourne et profite
d'un autre moyen pour se supprimer.
A partir de cette dfinition, E. Durkheim va oprer une tude statistique au niveau europen. Son
objet tait de cerner les taux de suicide rapports une population en fonction d'un certains
nombres de variables. Il ne s'intressait pas donc aux histoires individuelles, aux rcits. Mme si E.
Durkheim ne conteste pas le caractre individuel de l'acte, son objectif tait de chercher les causes
lointaines. Son explication est moins lie aux motivations individuelles, elle est plutt dans la
recherche de ce qui pourrait expliquer depuis le contexte social le fait que les individus se suicident.
A partir de l, il va mettre en vidence l'existence de trois groupes possibles, c'est dire autant de
liens ou de corrlations entre:
Les variables sociales: le profil social de l'individu, isol ou vivant dans un groupe
Les variables culturelles: religion/association ...
Les variables de contexte: profession/chmage
Il tire alors trois catgories:
Le suicide goste: Il est mis en vidence partir de l'tude d'une relation sociale, d'une
variable
Force ou faiblesse du lien que peut avoir un individu avec un groupe de
rfrence. Il note ainsi que dans les socits ou dans les groupes o il n'y a pas une forte
intgration des individus, on remarque qu'il y a un trs fort ou un fort taux de suicide.Par
comparaison, on observe qu'il y avait un plus fort taux de suicide dans les socits
protestantes plutt que dans les socits catholiques. Il dmontre que dans la socit
protestante, la religion tant moins normative et moins ritualise, les contacts avec le groupe
sont plus occasionnels, moins forts, donc les individus ont moins la possibilit de bnficier
d'une aide ou d'tre pris en charge (exemple de la fin du 19me sicle). E. Durkheim
dmontre que le profil social des individus est lui aussi particulier. Il s'agit essentiellement
de personnes isoles. Ainsi, en moyenne, il y a plus de clibataires, de femmes maries sans
enfant, de femmes divorces levant des enfants
Isolement social. Mais ce premier
rapport (l'explication par le lien social) est explicatif jusqu' un certain point de ce type de
suicide. Il dmontre ainsi que lorsque la relation au groupe volue, qu'il y a une plus grande
protection ou intgration au groupe, le taux de suicide diminue. Il remarque ainsi que durant
l'anne 1877, le taux de suicide a connu une volution quasi-constante, mais aprs la crise
du 16 mais 1877 (effet de foule
plus forte intgration), il remarque une chute brutale.
C'est le dsir d'intgration et de reconnaissance qui se trouve la source de la diminution du
type de suicide.
Le suicide altruiste: Contrairement au premier groupe. Ce type de suicide est le propre
d'individus qui vont dans des groupes trop intgrateurs. Ainsi les individus qui passent

l'acte seraient des individus qui ont t exclues ou isoles du groupe de rfrence. Ainsi, ce
type de suicide est trs frquent dans les armes, ou bien dans les structures ou dans les
groupes o l'individu n'a d'existence qu'en tant que membre d'une collectivit. Cependant,
cette relation particulire est nuancer en fonction des des situation spcifique que
Durkheim dcouvre: Rflchissant sur le taux de suicide des militaires, il dcouvre que le
taux de suicide est plus lev chez les volontaires et plus faibles chez les appels du
contingent. De mme, l'intrieur du groupe des engags il trouve un taux plus fort de
suicide chez les officiers. Il explique ceci par le fait que dans les armes, l'esprit de sacrifice
et d'abngation est fortement cultive.
Le suicide anomique: Anomie
selon E. Durkheim signifie l'absence ou la perte de
repres suite une crise ou un drglement permanent d'un contexte conomique ou social
(ce n'est pas forcment une crise, cela peut tre une amlioration des conditions
conomiques et sociales). Ce type de suicide survient durant les priode de crise sociale ou
en situation d'expansion conomique, c'est-)dire pendant des moments propices la pertes
des repre et aux relchement des liens traditionnelles qui lui permettent une socialisation.

Quel est l'intrt de l'tude du suicide sur le plan de la science politique ?

Deux grands intrts :
Intrt sur un plan mthodologique: L'tude des faits sociaux et politiques ne peut pas se
faire uniquement sur la base d'une spculation quant leurs origines. Leur tude doit se faire
par le biais d'une quantification et par la recherche des corrlations entres des variables
sociologiques apparemment indpendantes.
Il faut chercher tablir pour chaque srie de fait, l'existence de lois, d'un comportement
rgulier de variables. Cette loi n'apparat pas au simple expos des faits, mais elle apparat
par le biais d'une vrification chiffre et quantifie des hypothses de dpart.
Section 3: La mthode de l'idal-type et l'apport de Max Weber.
Historiquement Max Weber est le contemporain d'E. Durkheim. Pour autant il n'y a jamais eu de
contacts entre deux sociologies qui naissent de part et d'autre du Rhin. Max Weber tant un
sociologue allemand dans la tradition de la sociologie allemande qui nait fin 19me et dans la
droiture de la sociologie comprhensive dont l'objectif est de construire un cadre mthodologique
gnral. E. Durkheim appartenait la dmarche positiviste, il en va de mme de M. Weber. Max
Weber, se spare de la tradition sociologique de Durkheim sur deux points :
Weber pense qu'un concept, mme le plus prcis ne peut rsumer compltement et de faon
exhaustive, la complexit du monde rel.
Il cherche construire et forger des mthodes porte gnrale.
1) le postulat analyser compltement le rel
Max Weber se rclame de la philosophie de Rickert et de Simmel. Les deux pensent que la socit ,
les faits sociaux sont trop nombreux et trop complexe, pour tre l'objet d'un modle unique et faire
l'objet d'une gnralisation. Ex: Le fait de mettre les votes dans la mme catgorie ne veut pas dire
que les individus de cette catgorie assignent les mme reprsentations. Ils pensent que le poids de
reprsentations ne permet pas une tude fine sur la base d'une quantification et de la construction
d'un modle gnral.
Weber, va reprendre cette ide. Il pense que le sociologue ne pourra jamais saisir qu'une partie de la
ralit. Il faut alors centrer le regard non pas sur la somme des actes et leurs rapports avec le
contexte mais sur le rapport entre les faits et les reprsentations dans une situation ou dans une
socit donne. Autrement dit, contrairement ce que dmontre Durkheim, un fait social n'est pas
dtermin par une cause unique, mais en ralit un fait social est dtermin plutt par des relations
partielles et surtout par des relations probables entre plusieurs facteurs permettant de mettre jour
des rgularits.
Exemple: Le vote
Durkheim
Weber
La variable forte serait la catgories socio- Il ne ni pas l'existence de ces variables.
professionnelle.
Mais, il y a le poids des reprsentations et des
Recherche de la variable forte agissant et valeurs qui expliquerait ce vote.
expliquant de faon complte le fait social.
Actions orientes significativement par

Ordre de ce qui est quantifiable.

l'appartenance un cadre de valeur. (qualitatif)

Pour Max Weber, l'objectif donc et de se recentrer non pas sur le groupe mais sur l'individu.
Contrairement Durkheim qui pense que le rapport au politique en gnral ne peut tre tudi et
saisi qu' travers l'tude de la relation entre l'individu et le groupe.
Max Weber ne contredit pas ce postulat, il pense que la somme des actions individuelles forment
une trame social (individualisme).
Max Weber est plus dans une sociologie du politique. Tandis qu'Emile Durkheim est dans une
logique beaucoup plus large (macro-sociologique).
2) La mthode de Max Weber et son application
A cette mthode Max Weber donne le titre de mthode de l'idal-type (le mot idal ici vient du
mot ide ). Le concept ne veut pas dire ici la forme de reprsentation idale ou de rfrence.
Idal-type au sens littrale du terme signifie une reprsentation, une rationalisation des lments
singulier d'une ralit.
Exemples:
Si derrire l'organisation politique d'un pays, on dcle l'action d'un groupe, on dira alors
qu'il s'agit d'un pouvoir d'une oligarchie. A chaque fois o on trouvera ailleurs, le pouvoir
d'un groupe restreint on parlera alors de type oligarchique. L'idal type que l'on tire du type
oligarchie serait le pouvoir d'un groupe restreint. Si la caractristique principale de ce
groupe restreint est d'appartenir un clerg, on pourra parler d'une oligarchie thocratique.
On fondera ainsi un type idal qu'on va essayer de retrouver chaque fois.
L'idal type est un modle explicatif a porte gnrale dont l'objectif est de mettre en exergue les
traits saillants d'une ralit sociale. Qu'il s'agisse d'un fait politiques, d'un systme ou d'une
organisation sociale, il peut s'agir d'un type de rapport au politique. Se pose cependant une question
fondamentale : comment appliquer cette mthode l'tude du politique ?
1)La mthode
Max weber va structurer sa mthode en trois tapes:
L'observation afin de crer, de construire un cadre de pens qui permet de mettre en relief les
traits principaux d'un modle.
partir des traits saillants, le sociologue va construire un tableau intermdiaire qui sera
compar des situations censes tre similaires.
Le sociologue, va essayer d'expliquer par comparaisons les diffrences entre les modles
tudis.
Ainsi dans l'exemple de l'oligarchie. L'idal-type pouvoir du groupe nous livre une premire
analyse mais la comparaison des diffrentes expriences va nous livrer les variantes possibles.
Enfin, une analyse sociologique plus gnrale nous permettra d'expliquer le pourquoi de l'apparition
d'un pouvoir du groupe et ses consquences.
2)L'application
Max Weber va choisir d'appliquer sa mthode ce qu'il estimait tre une dynamique fondamentale
du politique (fin 19me- dbut 20me). Il s'intresse au pourquoi de l'obissance l'ordre politique.
Par ailleurs en quoi le rapport la domination politique et l'obissance la domination politique
permet-il d'expliquer, de mettre en valeur et de rendre compte de l'volution de l'Etat moderne.
En premier lieu, Max Weber va essayer de voir si l'obissance un ordre politique vient du fait que
cet ordre politique dispose des moyens de la puissance. Ou alors, est-ce que les individus obissent
parce qu'ils adhrent et acceptent une forme de domination. En quoi ceci permet d'tudier les
formes et l'volution de l'Etat moderne.
Il va d'abord distinguer la notion de domination et la notion de puissance:
La domination renvoie au mcanisme d'acceptation par un groupe donn d'une ide ou d'un
ordre.
En revanche, la puissance est selon Max Weber la chance de faire triompher au sein d'une
relation sociale sa propre volont. Mais cette notion de puissance, n'claire pas le pourquoi

de la soumission des individus un ordre politique.

Weber se pose la question de savoir si la domination et l'exercice de la puissance serait le propre des
Etats modernes ?
Il va partir d'une hypothse selon laquelle l'Etat n'est qu'une forme possible de domination du
politique. Donc il prfre utiliser une autre notion. Pour Weber l'exercice de la domination et de la
puissance ne se fait qu' travers des groupements de domination politique.
Un groupement de domination politique est celui dont l'existence ainsi que la validit des
rglements sont garantis de faon continue l'intrieur d'un territoire gographique
dterminable par l'application et la menace d'une contrainte physique de la part de la
direction administrative .
Max Weber pense aussi que les formes de dominations se sont transforms en fonction de
l'volution des groupes de domination politique. Il montre que historiquement, il y a eu une
succession de trois modles, trois formes de dominations. Ces trois formes de domination se
succdent dans le temps mais peuvent se superposer:

La domination traditionnelle: Elle est lie au respect de la coutume lorsque celui-ci

s'enracine et se perptue dans le temps. Dans cette forme de domination, les liens entre le
prince et ses sujets ne sont pas codifis par des lois ou par des rglements. C'est la tradition
qui borne l'action du souverain et l'action de toutes les autorits. Ainsi, dans les systmes
primaires, bass sur l'autorit du chef de clan, le pouvoir du dtenteur de l'autorit ne peut
pas s'exercer en dehors d'une acceptation de celle-ci dans le cadre d'une coutume. Dans le
systme traditionnel, la structure de l'Etat est particulire. Elle est marque par une
confusion entre la personne, la structure de commandement centrale (le prince) et sa proche
garde. Le prince distribue les postes ses proches, les charges sont assumes vie et
peuvent tre hrditaires. Mais M. Weber dmontre que ce systme n'est pas fig et volue
dans le temps. Progressivement, on voit apparatre de nouvelles fonctions. Elles sont
spcialises. Leurs titulaires sont dsigns en fonction de la dtention d'un savoir et non pas
sur la base d'une proximit avec le prince. Ces spcialistes sont choisis en dehors du
cercle royal. Dans une troisime tape, l'apparition d'un appareil administratif achve
l'volution de la forme de domination et l'amne vers un dualisme entre une forme
traditionnelle (le prince) et une forme plus rationalise (Etat major administratif particulier).
Exemple: Arabie saoudite.

La domination charismatique: Ce type de domination correspond au groupement fond

sur la soumission personnelle et direct de ses membres un chef, un personnage, investit
d'un charisme. C'est--dire qu'il est peru par les individus comme dou d'un force ou d'un
caractre surnaturel. Autour de cet homme, va se constituer une communaut motionnelle.
Cette forme de domination est plus fragiles puisque base uniquement sur la prminence
d'une seule personne. Il n'y a pas de coutumes ni des rgles auxquelles peut s'adosser le
systme. La seule possibilit de survie d'un tel rgime rside dans sa capacit crer des
rgles ou a intgrer des lments traditionnels. Par exemple: Dans certains pays on dvie
d'une base lgale, d'un texte qui va progressivement dnatur le systme du pouvoir. On
entre dans le systme charismatique. Il y'a deux volutions possibles:
Soit le systme s'effondre quand le chef dcde
Soit on installe une base lgale pour perptrer le rgime par une succession hrditaire
par exemple.

La domination lgale-rationnelle: Il s'agit de la forme moderne et actuelle de la

domination, celle de l'tat contemporain. La lgitimit du pouvoir dans le cadre de cette
forme de domination, est la rfrence une norme rationnelle, abstraite et impersonnelle. La
lgitimit est aussi fonde sur le consentement des gouverns, des individus un ordre lgal.
La norme lgale-rationnelle est donc le critre fondamental de cette forme de domination.
Le cadre lgal selon Max Weber est : un droit tabli rationnellement et compos de rgles
abstraites, impersonnelles, logiquement agences auquel obit le dtenteur lgal du pouvoir
lorsqu'il ordonne et le membre du groupe auquel s'applique l'ordre lgal. Ce cadre
normatif s'applique non seulement aux gouverns mais constitue un cadre particulier dans

lequel s'intgre et obit le pouvoir des gouvernants. (sparation des pouvoirs). L'existence
d'une organisation administratives et l'existence d'un cadre lgal rationnellement et
strictement agenc constituent le critre central de ce type de domination. Toujours selon
Weber, les bureaucraties (termes utilis dans le sens de l'organisation particulire) modernes
constituent une parfaite illustration de ce type de domination. Elles ont une activit
continue et elles sont saisissable travers une production, les actes pris conformment
un droit. l'intrieur des ces bureaucraties, Weber dmontre qu'il y a une division et une
spcialisation des fonctions et il y a aussi une sparation entre ce qu'il appel les fonctions
de commandements et les fonctions de coercitions , c'est--dire, l'application stricite de
la violence lgitime sur un territoire donn. Par ailleurs, Max Weber dmontre que
contrairement au systme traditionnel, dans le modle de la domination lgale-rationnelle, le
titulaire de la charge ne peut s'approprier ses fonctions. Il est titulaire de la charge mais peut
tre rvoqu, mut. Les deux prcdents modles s'imposent en ralit soit par l'obissance
un homme, soit par l'obissance tacite une coutume. Ce modle s'impose selon Weber par
sa prcision, sa permanence, sa discipline, son rigorisme et la confiance qu'il inspire .
Pour Weber, ce qui distingue aussi ce modle par rapport aux autres est sa prvisibilit. Ce
qui signifie que le cadre lgal qui s'applique aux individus, ainsi que celui qui s'applique aux
gouvernants, ont t pr-dtermine, et que pralablement leurs mises en oeuvre, le groupe
a t consult pour obtenir son consentement. Pour Weber, dans ce systme, la structure
bureaucratique n'est pas une fin en soit, son existence, sa permanence, sont subordonns la
ralisation d'un objectif qui lui est extrieur (enseignement, sant, ...).
Les modles peuvent cohabiter.
Donc, l'objectif de Max Weber a t de construire un cadre mthodologique gnral suffisamment
large pour permettre d'tudier les formes que prend le rapport au pouvoir mais aussi de rendre
apparentes certaines structures qui concourent l'exercice du pouvoir.
Durkheim va s'attacher une tude par le biais d'une technique prcise, notre rapport la socit
nous est dict par la socit elle-mme.
Max Weber, dit que la structure des rapports aux pouvoirs est dtermin peut tre par notre rapport
la socit mais aussi par les valeurs que nous portons.
Chapitre 3: Prdire ou comprendre ? La finalit de la science politique.
Introduction:
Dans le chapitre prcdent, s'est pos la question du rapport aux valeurs, celles que portent les
individus dans leurs rapports sociaux et qui peuvent s'exprimer travers leurs actes. La question des
valeurs intresse aussi le mtier du sociologue car ce dernier ne vit pas en marge de la socit,
mme si par ncessit il doit se dtacher de ses propres valeurs, car il doit porter un regard clinique
sur la ralit sociale. Une science n'a pas de parti pris, il s'agit d'un regard scientifique avec des
mthodes neutres et permanentes.
Les valeurs que le sociologue porte peuvent provenir du contexte dans lequel il vit, peuvent avoir
pour rfrence l'appartenance une culture, un espace politique, voire un groupe social. La
question des valeurs est donc importante car en l'absence d'une neutralit proclame et pratique, le
travail du sociologue peut-tre influenc par le contexte du moment, du cadre dans lequel il vit.
Alors les lois qu'il va mettre en vidence, outre l'absence de neutralit, peuvent ne pas reflter des
aspects du rel qu'il observe, ou peuvent ne pas tre permanente. Ce problme se pose aussi
lorsqu'on considre la science politique en gnrale, c'est--dire ses finalits.
Ainsi le mtier du politologue peut tre considr par certains comme un prolongement du conseil
du prince rpondant la question: ce que doit tre le politique. Cette posture pose problme.
Sur un autre plan, la question qui se pose alors: est-ce que la science politique sert dcouvrir,
mettre en valeur la succession des ordres politiques futurs, c'est--dire la prdiction d'une
organisation politique ?
Autrement dit, est-ce que la science politique est prdictive ou est-ce qu'elle est comprhensive
uniquement ?
Le systme de rflexion que construit Karl Marx essay de rpondre cette question. Karl Marx
pensait qu'une science de l'histoire permettrait d'explorer les modes d'organisations du politique
rvolu afin de mettre en exergue les lois d'organisation du politique dans les socits actuelles,
contemporaines et celles venir. En s'attachant ce projet, Karl Marx donne la science politique
une finalit nouvelle, indite pour l'poque o il produit son systme de rflexion.

Section 1: L'apport de Karl Marx

L'influence de la philosophie politique et de la sociologie de Karl Marx a t dterminante sur les
sciences sociales. Il faut lire cette oeuvre en rapport avec le contexte du moment, c'est--dire la
seconde moiti du 19me sicle. Mais, il faut lire cette oeuvre en fonction de l'objectif politique et
de l'acteur politique qu'a t Karl Marx. Il faut lire cette oeuvre en rapport avec le contexte
intellectuel de la seconde moiti du 19me sicle et notamment travers le double apport que va
constituer pour l'oeuvre de Karl Marx, la philosophie politique allemande et l'conomie politique
anglaise.
Sous section 1: La double influence de la philosophie
politique allemande et de l'conomie politique anglaise
Une double influence intellectuelle se trouve la base de toute la rflexion de Karl Marx. partir
de la philosophie politique allemande et l'conomie politique anglaise (Ricardo), Marx a voulu
construire:
Une mthode d'analyse
Une critique du modle conomique du moment
Un projet de transformation sociale
L'objectif n'est pas uniquement d'tudier, mais d'tudier pour agir.
1) La mthode: le matrialisme dialectique.
La mthode de Karl Marx se veut une mthode scientifique laquelle il donne le nom de
matrialisme historique cette mthode est dcrite dans le Tome 1 du Capital.
Objectif de cette mthode:
Jeter les bases d'une science de l'histoire non pas dans le sens d'un succession des socits
humaines mais dans le sens d'une succession des modes de production rvolus et ceux
paratre. Pour Marx, le mode de production donne la forme sociale. C'est l'conomie qui
commande tout le reste. Il inverse la logique, en disant que si l'on ne participe pas au
politique, ce n'est pas parce qu'on ne veut pas, c'est parce qu'on ne peut pas. Karl Marx
exprime cette corrlation ainsi: c'est le mode de production de la vie matrielle qui
conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel. Autrement dit, Karl Marx
estime que c'est le statut social qui commande le reste.
Si on regarde de prs, le modle d'analyse de Marx est particulier. Dans un premier temps, il va
s'intresser la mise en valeur des lois de fonctionnement du mode de production dont il tait le
contemporain, c--d le mode de production capitaliste. partir de cette observation, il va tablir un
rapport entre mode de production et organisation sociale. Ainsi il pense que la classe ouvrire en
mergence, les conditions politiques dans lesquelles elle baigne, ne sont en ralit que la
consquence du mode de production capitaliste.
En parallle il essaie de dmontr que les systmes politiques ne sont que la consquence du rapport
l'conomie. Avant lui, Tocqueville l'a dmontr dans La dmocratie en amrique.
Mais, par une sorte de rgression logique, Marx essaie de dduire partir de ce mode de production,
la nature, le type des modes de productions qui prcdent le mode capitaliste (hypothses). Son
objectif aussi tait d'essayer d'anticiper les modes de productions venir.
Il est permis de se poser la question de savoir si l'oeuvre de Karl Marx relve de la sociologie
politique ou de la philosophie politique. A cette question, Raymond Aron pense que Karl Marx n'a
pas t un sociologue mais il pense qu'il y a de la sociologie dans l'oeuvre de Karl Marx. Il pense
ceci sur trois plans:
Il y a de l'observation
Il y a la volont de l'tablissement de lois explicatives de l'volution du social
Il se donne pour objectif d'tablir une thorie gnrale
Observer comprendre et tablir des lois.
Toute l'oeuvre de Marx se veut une rvlation et une vrification des lois de l'volution historique.
Selon lui, au centre de tout processus historique il y a une combinaison spcifique des rapports de
productions. Autrement dit, chaque modle de domination politique n'est que la consquence d'une
structure sociale qui elle mme ne serait que la rsultante d'un mode de production particulier.
Cependant, il est vrai que les structures politiques, les modes de production seraient particuliers et

spcifiques chaque priode. Mais l'ensemble de l'histoire humaine est traverse par une loi unique,
celle d'une opposition qu'on trouve toute les poques entre les dtenteurs des moyens de
production et ceux qui sont vous aux tches d'excutions. Karl Marx constate par ailleurs qu'il y a
un accroissement continu des forces productives. Le progrs technique ncessaire l'augmentation
des profits des dtenteurs des moyens de production pour principale consquence de rendre caduc
les organisations institutionnelles et politiques. Ainsi, si l'ancien rgime en France en tant que
structure politique et sociale s'effondre la fin du 18me sicle, c'est parce que l'volution
conomique, sociale et industrielle, notamment la monte en puissance de la bourgeoisie, ne s'tait
pas accompagn d'une modernisation politique qui prenne en compte l'aspiration de la classe
montante une participation au pouvoir.
A partir de ces constats multiples Karl Marx tire deux lois fondamentales :
Il existe une relation entre structure de la proprit, antagonisme de classe et structure
politique qu'elle que soit la priode historique.
Ce n'est pas la structure institutionnelle qui commande l'conomie mais c'est l'inverser.
C'est--dire, c'est l'conomie qui commande le politique
Le primat du tout social sur les penses et les actions individuelles
Avec Karl Marx, on entre dans l're des masses. Pour lui, l'acteur social n'est pas l'individu dtach
de la socit, ni l'individu comme composant lmentaire d'une socit. L'acteur principal selon lui
est la classe sociale. La classe, dans les crits de Marx, est un acteur dou de volonts et de raisons
rassembles et soudes par les conditions de vies et de travail. Mais selon Marx, cette classe ne peut
pas tre un acteur agissant si elle ne dispose pas d'une conscience de sa propre force, de ses moyens.
Il lui faut donc une conscience de classe.
Selon lui, l'absence de cette conscience collective explique par exemple l'absence de
raction pendant le coup d'Etat de 1851 qui rtablit l'empire. Ainsi, les paysans, classe la
plus nombreuse en France, auraient pu s'opposer ce coup d'Etat qui rinstaure l'Empire.
Mais paradoxalement, les paysans ont apport leur soutient Napolon, qui fort habilement,
a rtabli le suffrage universel. Or selon Marx, les conditions conomiques, la situation
sociale et politique auraient du pousser les paysans se rvolter. C'est en cela que la
situation sociale et conomique des individus peut-tre soit un handicap, soit un incitatif
l'action politique.
Une explication scientifique de l'volution de l'histoire
La thorie de Marx est un historicisme . C'est--dire, une doctrine qui essaie d'expliquer
l'volution des socits humaines partir de lois qu'on estime permanentes et qui commandent au
rel. Selon lui, dans une premire phase de l'histoire humaine, il y avait une forme de
communisme primitif . Il y avait cette poque, un droit d'usage et non pas de proprit. C'est-dire que la proprit des choses revenait au groupe. Le chef de la tribu pouvait accorder l'usage de
la chose aux individus, mais ne ne pouvait accorder ou octroyer un droit de proprit. ce stade, la
socit civile et l'Etat taient confondu. L'apparition de la proprit mobilire et immobilire va
entrainer la diffrenciation entre l'Etat et la socit civile, une diffrenciation entre la politique et
l'conomie. Ainsi, on va voir apparatre ct de l'ordre politique, un ordre conomique. partir de
ce stade, l'Etat n'a plus de fonctions conomiques. Il est plutt une sorte d'instrument entre les mains
de la classe dominante, celle qui possde les richesses et concentre la proprit du capital.
Selon Marx, les philosophies ont prsentes l'Etat comme le reflet et le garant de l'intrt gnral,
alors qu'en ralit, il n'est que l'instrument d'une minorit. D'o cette contradiction fondamentale et
permanente. Ainsi, l'histoire ne serait qu'une succession de ces formes de domination et une
succession des antagonismes de classe.
2)L'apport des travaux des conomistes anglais l'analyse de Karl Marx
Le contexte de la seconde moiti du 19 me sicle, mais aussi le cadre gnral de rflexion sur
l'conomie, notamment les travaux du courant classique, ont eu un impact considrable sur la
thorie de Marx.
Le contexte conomique et social de l'poque.
La seconde moiti du 19me sicle est un moment particulier dans l'aire industrielle ou cohabitent
trois tendances:
Passage d'un capitalisme familiale un passage un capitalisme de grandes firmes.
Acclration du progrs technique et notamment ce qu'on pourrait appeler le gnie

industriel: les moyens de production se mcanisent et augmentent la productivit horaire.

Prmisse d'une substitution de la machine au travail. La concentration capitalistique de la
production s'accentue.
Dgradation de la condition ouvrire avec une journe de travail qui durait parfois 14 ou
15h.
Marx a t l'observateur et l'analyste de cette poque. Il a voulu en tre l'acteur. Car, face aux crises
conomiques a rptition, face la dtresse ouvrire, il propose la cration d'une organisation du
monde ouvrier. C'est ainsi qu'il sera le rdacteur des statuts de la premire internationale. Il
proposera d'ailleurs une thorie de l'action rvolutionnaire (Manifeste du parti communiste). Il
devient acteur de son poque, de sa priode.
L'apport des travaux des conomistes anglais Karl Marx.
Deux auteurs ont fournis Karl Marx la base thorique de sa thorie conomique:
Robert Malthus 1766-1836
David Ricardo 1772-1823
Dans un ouvrage, Essai sur le principe de population, R. Malthus s'est donn pour objectif de
justifier le credo libral et l'ordre conomique dont il tait le contemporain qui selon lui tait fond
sur la proprit et sur l'ingalit sociale. Il note d'aprs ses observations, qu'il y a une dcalage de
plus en plus grand entre le rythme de progression de la population et le rythme de la production des
denres agricoles (effet de ciseaux). Selon lui, cet cart de plus en plus grand mnerait l'humanit
la famine. Il vante d'ailleurs les effets rgulateurs des guerres et des pidmies. Il propose une
limitation des naissances et une suppression des aides aux pauvres. [En 1897, un auteur franais dit
la mme chose (Etienne Leroy Beaulieu, L'Etat moderne et ses fonctions).]
Ce pessimisme et aussi l'usage de cette analyse pour justifier l'ordre libral et l'ordre conomique,
va donner Karl Marx un argument central: celui du caractre foncirement injuste de l'ordre
conomique en cours.
David Ricardo va permettre Karl Marx de construire une nouvelle thorie conomique: La notion
de valeur travail, c'est--dire, la traduction de la production et du profit en unit de travail. David
Ricardo a t un fin observateur de son poque, un peu sous le mme angle que Malthus. Il montre,
en se basant sur le cas de l'agriculture, que plus la population augmente dans un pays donn, plus on
mettait en production des parcelles et des surfaces peut fertiles. Ce qui signifie que les cots de mise
en production augmentent mais corrlativement les profits baissent, ce qui amne les propritaires
terriens diminuer la part laisser ceux qui travail la terre et augmenter leurs propres rentes.
Karl Marx, tire de tout a, deux conclusions majeures:
Le systme capitaliste qu'il observe est fond autour de la rpartition du profit entre la rente
et le travail. Dans un systme o la progression du profit tend culminer voire baisser, la
part du travail tend baisser au minimum vital voire en dessous, ce qui accentue le caractre
injuste, inquitable du systme. Ce qui a pour effet immdiat la pauprisation croissante de
la classe ouvrire.
A partir de cette analyse conomique Karl Marx va tirer une conclusion politique: En effet,
si la classe ouvrire est de plus en plus importante, si sa situation se dgrade ceci va la
pousser une rvolte gnralise qu'il convient d'encadrer (et non pas de susciter). Il va tirer
une conclusion majeure lui permettant de fonder une science de l'histoire .
Sous section 2: Une science de l'histoire
Remarques:
Chez Karl Marx, il n'y a pas une sociologie politique et encore moins une sociologie de
l'Etat. Mais on trouve chez Marx, une analyse, une tude, une prdiction de ce que devait
tre un gouvernement, un Etat. Absence d'une sociologie de l'Etat chez Karl Marx. Il a fond
son analyse politique sur deux hypothses de base:
Absence de toute autonomie du politique par rapport l'conomique
L'tude du politique ne doit pas tre centr sur l'Etat mais un systme plus large

Hypothse 1: L'absence de l'autonomie du politique par rapport l'conomie

C'est la structure conomique dans un pays donne, un moment donn particulier qui dtermine la
forme des institutions, la nature du pouvoir et sa distribution. Ainsi, dans les crits de Karl Marx,
l'Etat est peu tudi. Il pense que cet Etat n'est qu'un instrument qui traduit les intrts de la classe
dominante dans le cadre d'un rapport de production donn. Il pense que l'Etat une position
secondaire par rapport aux structures conomiques dans la distribution du pouvoir dans une socit
donne. Ainsi, la classe dominante, n'investit pas que les structures ou les rouages de l'Etat, mais
l'ensemble des structures dans une socit donne.
Hypothse 2: Une analyse plus large du politique
Marx, postule l'ide qu'il y a une sorte de confusion, d'osmose entre d'une part, la classe
dominante (entendue sous l'angle conomique) et les structures politiques et institutionnelles et ce
quelque soit la priode. Cette osmose ne concerne pas uniquement que l'Etat ou les structures
institutionnelles. La domination s'exerce par d'autres institutions, par des structures latentes, peu
visibles dans lesquelles, la classe dominante assure la perptuation d'un systme conomique. Donc
s'intresser uniquement l'Etat renseigne peu sur la distribution et l'exercice d'un pouvoir dans une
socit donne. Ainsi, l'ensemble de la socit, des structures et des institutions sociales, constituent
objectivement des lieux d'exercice du pouvoir. L'Etat ne serait en quelque sorte qu'une institution
secondaire mme si vers la fin de sa vie Marx a essay de construire une thorie de l'Etat qui est
reste inacheve. Cette thorie devait tre une critique de la thorie hglienne de l'Etat. Pour
Hegel, l'Etat est ce qui permet la symbiose entre l'individu, la socit civile et la famille. Toujours
pour Hegel, seul l'Etat est capable de raliser une coexistence pacifique de ces trois niveaux. Karl
Marx postule l'inverse, car selon lui l'Etat ne saurait protger sans priver l'individu d'une partie de
sa libert. Mais ce mme Etat n'est en ralit que le reflet d'un rapport de domination. Donc il ne
saurait satisfaire aux exigences de cette coexistence pacifique entre l'individu, la famille et la socit
civile.
Cette contradiction fondamentale l'intrieur de l'Etat fait que celui-ci s'achemine vers sa fin car
dans une socit o sera aboli le rapport de domination d'ordre conomique alors le gouvernement
des personnes fait place l'administration des choses et la direction des oprations de production.
L'Etat n'est pas aboli, il s'teint , Le capital.
Ce schma d'analyse constitue une des faiblesses de l'analyse marxiste car on ne sait pas si Karl
Marx pose des jalons d'une histoire venir ou si il pose les bases d'une idologie, ce qui loigne sa
production, son raisonnement du postulat de construction d'une science car celle-ci ne peut faire
l'conomie d'une vrification des hypothses de dpart par l'exprience, par l'observation.
Section 2: Comprendre: l'autre apport de Max Weber.
Max Weber n'a pas cherch prendre en dfaut ou en contre pied les analyses marxistes. Il suppose
simplement que la sociologie, n'a pas tre conservatrice ou rformatrice. Elle ne sert pas
construire des projets politiques. Pour lui, l'objectif premier d'un sociologue est d'expliquer en
excluant tout jugement de valeur. Ainsi dans son ouvrage, Le savant et le politique, Max Weber
encadre strictement ce qui relve du mtier du savant. Ce dernier dcrit, interprte, il ne dicte pas et
il ne prescrit pas.
Cependant, Max Weber identifie deux obstacles devant ce qu'il appel un projet d'une sociologie
comprhensive du politique:
Le rapport aux valeurs: non pas le rapport aux valeurs dont serait porteur le sociologue mais
les valeurs dont serait porteur ceux qui agissent, les acteurs sociaux.
La rationalit de l'action.
C'est la somme des actions individuelles qui forment le tout.
Sous section 1: Le problme du rapport aux valeurs
Max Weber reste fidle la tradition positiviste. Il pensait que le sociologue, celui qui observe, doit
avoir pour souci principal de taire ses inclinations personnelles, ses valeurs. Il doit tudier les faits
sociaux sans porter des jugements de valeur.
En revanche, celui qui observe, le sociologue, doit s'intresser, doit tudier, le rapport aux valeurs
par diffrence, par comparaison. Le jugement de valeur est une opinion mise sur une attitude ou
une situation en le jugeant en fonction de critres, thiques, moraux ou normatifs.

En revanche, le rapport aux valeurs relve, dans la phrasologie et dans le projet scientifique de
Weber, d'une tout autre catgorie. Il signifie, l'tude des motivations et des significations que les
individus assignent leurs actes. Ainsi, le rapport entre la signification donne par l'acteur son
acte et l'action elle-mme constitue l'objet de la sociologie comprhensive.
Comme dans le cadre de son projet construisant la mthode de l'idal-type, Weber va tablir deux
rgles pour cerner et analyser le rapport aux valeurs sous-jacentes aux actions des individus.:
La reconstitution de la situation objective dans laquelle s'est inscrite l'action. C'est dire que
l'on va dcrire, reconstituer un tableau.
Comparer le sens donn par un individu une action et le sens latent que peut dceler le
sociologue.
1) La reconstitution de la squence dans laquelle s'est inscrite l'action
Cette premire phase consiste en une reconstitution de la gnalogie de l'vnement afin de voir si
dans l'enchevtrement des faits, il y avait des lments fortuits ou intentionnels, dclencheurs.
Ainsi Max Weber donne un exemple: La rvolte de Berlin de 1848. Il dmontre que les
vnements qui ont conduit cette rvolte ont t dclench par deux coups de feu tirs
accidentellement. Mais la situation politique, la situation de crise tait telle que n'importe
quel vnement aurait eu pour effet de dclencher une rvolte. L'intrt de cet exemple est
de faire une distinction entre ce qui est redevable aux valeurs et ce qui relve d'une origine
accidentelle.
2) Comparer le sens donn par un individu une action par un entretient par Ex et le
sens latent que peut reconstituer le sociologue
Le sociologue est un observateur qui doit, selon Weber, oprer ce quil appelle un dtachement
axiologique c'est dire de taire ses prfrences propres et ne pas laisser imprgner son travail par
des considrations personnelles.
En revanche, le sociologue se doit dadopter une attitude comprhensive des valeurs dont seraient
porteurs les individus.
Attitude comprhensive = le sociologue doit essayer de trouver la relation possible entre les
valeurs de lindividu et les actions de celui-ci. Ainsi par exemple, le vote ou labstention en
tant quaction doit tre reli a un rapport a laction politique. Il faudra alors par une
technique denqute essayer de cerner les motivations des individus et essayer de dduire de
ces motivations leurs valeurs c'est dire ce que les individus avancent comme cause
explicative de leur comportement.
Les sciences sociales et de ce fait la science politique nont pas pour objectif de trancher la question
des objectifs et des fins du politique ( quoi a sert ?) . En revanche, leur objectif est de rendre
apparent par des mthodes et des techniques les enchanements et relations entre valeurs, faits et
structures. A linverse de Marx, Weber ntablit pas une hirarchie entre les valeurs, il pense que
cest la confrontation entre les valeurs qui explique lavnement des structures politiques, leur
apparition ou leur disparition.
Sous-section 2: Le problme de la rationalit de laction
Quand on parle dune rationalit de laction en science politique, on dsigne un type daction o il
est possible didentifier les objectifs, une fin et des moyens. La sociologie de Weber se veut une
sociologie avec une comprhension de laction sociale. Comme dans le cas des formes de
domination, Max Weber va utiliser la mthode de lidal type. Selon lui, comprendre une action
sociale cest sengager introduire une rationalit, un ordre dans lenchevtrement des actions
individuelles. Contrairement la sociologie de Marx, Weber affirme quil nexiste pas de thorie
gnrale. Il faut introduire une rationalit relative dans lordre chaotique des actions sociales tout en
respectant le dtachement vis--vis de lobjet c'est dire faire de telle sorte que les analyses du
sociologue ne soient pas entaches de jugements de valeur. A partir de l, Weber va mettre en
vidence 4 types dactions qui selon lui rsument en partie les partis politiques. Laction
traditionnelle, affective, rationnelle en valeur et laction rationnelle en finalit:
Laction traditionnelle dsigne un type de conduite machinale travers laquelle lindividu se
plie inconsciemment des valeurs juges videntes. Ce type daction nest pas sans rappeler
les rites et les actions coutumires qui prennent lace lintrieur de socit ou de groupe ou
il y a une forte rfrence des conduites acceptes en tant que telle. Ceci ne veut pas dire

quil nexiste pas de rgle mais que celles-ci ne dcoulent pas dun systme de rfrence
norm et rationnel. Elles peuvent avoir pour origine des croyances mystiques ou religieuse.
Il en va ainsi par exemple de lallgeance un ordre traditionnel ou lacceptation dune
structure traditionnelle du pouvoir. Toutes les actions individuelles se rfrent un code de
conduite accept de faon inconditionnelle. Ce type daction se retrouve dans les socits
traditionnelles mais on les retrouve aussi dans certaines socits ou le mode de domination
est un mode lgal rationnel. Il en va ainsi par exemple de la permanence de la rfrence la
religion dans un certains nombre de pays qui par ailleurs ont impos un principe de
sparation entre les Etats et lEglise. Les individus obissent un ordre politique mais
motivent cette acceptation par un rapport la religion. Ce type daction imprgne surtout les
socits ou malgr lexistence dun systme lgal rationnel le pouvoir des chefferies
rationnelles reste reconnu et important. Laction traditionnelle peut tre motive par un
ensemble dinterdit plus ou moins larges selon les socits. Certaines institutions qui
relvent de la tradition, de la coutume , guident les actions individuelles et expliquent
jusqu' un certain point le rapport au politique.
Laction affective est marque par la prdominance de linstinct et de lmotion ; elle se
situe la frontire du comportement psychotique et du comportement rationnel. laction
affective peut expliquer assez facilement les attitudes politiques ou lvolution dun vote
quand surviennent des vnements qui bien que nayant pas une valeur politique en soi
peuvent changer la perception dun lectorat.
Laction rationnelle en valeur elle est le fait dindividus sinspirant de leur seule conviction
personnelle et qui nenvisage pas les consquences prvisibles de leurs actes. Contrairement
laction affective, laction rationnelle en valeur serait le fait dindividus isols ou de
groupes restreints. Lacteur sintresse au droulement de son action et nglige les
consquences directes de son acte.
Laction rationnelle en finalit elle est le fait dindividus qui sont capables de dfinir des
objectifs et dvaluer les moyens les plus adquates et ncessaires a la ralisation de ces
objectifs. A titre dexemple, laction rationnelle en finalit est le propre de toute organisation
politique dont lobjectif est de concourir pour le pouvoir ou de participer un projet
politique. Dans ce type daction, les individus se donnent un plan en deux temps, dabord, la
dfinition des objectifs a atteindre (ex: semparer du pouvoir)

Ici entre en jeu des considrations idologiques propres au groupement en question. La deuxime
tape est celle de la dfinition des moyens pour parvenir a la ralisation de lobjectif. Ici prvaut un
calcul entre fin et moyen. Les deux dernires actions (en valeur et en finalit) peuvent tre
envisages sous langle dun rapport aux valeurs. Dans laction rationnelle en valeur, lacteur agit
en fonction dune thique de conviction. En revanche, cest lthique de la responsabilit qui
fonde laction rationnelle en finalit.
Lthique de conviction sattache uniquement aux fins tandis que lthique de la responsabilit
analyse le rapport entre les fins et les moyens.
Pour Weber, un acteur anim par une thique de conviction serait vraisemblablement un
homme de principe anim par le sentiment dobligation envers ce quil considre comme
son devoir sans considration des consquences que pourraient entraner la ralisation de
son idal cest le cas du pacifiste purement doctrinal qui rclame tout prix la paix sans
tenir compte des consquences ni du rapport de force. Il sagit donc dune morale
inconditionnelle du tout ou rien .
En revanche, le partisan de lthique de responsabilit tient compte du possible, value les
moyens les plus appropris pour atteindre la fin. Il est conscient de limpact du but quil
poursuit et de sa responsabilit a lgard dautrui.
Pour conclure sur ce chapitre, autant chez Weber que chez Marx, le sociologue se donne comme
objectif de construire des mthodes c'est dire des grilles danalyse permanentes censes mettre en
exergue les lois latentes qui gouvernent le social et le politique.
Cependant une diffrence fondamentale est souligner entre Marx et Weber. Si le premier sattache
a construire une mthode gnrale, le second reste fidle ses convictions et son objectif : celui de
construire un cadre thorique, un tableau danalyse pour rduire la complexit du rel mme sil
pense quil nexiste pas et quil ne peut exister une thorie gnrale, en cela il reste fidle aux
enseignements de lun de ses matres : Simmel.

3e PARTIE : ANALYSE DES MODES DINSTITUTION DU SOCIAL

Introduction:
Deux paradigmes ( ensemble de mthode et de technique propres un champ scientifique
structurant la rflexion dans le cadre de ce champ scientifique et qui sont envisages comme vraies
jusqu' ce que lon dmontre quils sont partiels ou faux :Kuhn)
Ils saffrontent dans la recherche dune rponse satisfaisante la question de lorigine du pouvoir.
Il y a dun cot, ceux qui sont les tenant de lide de contrainte et qui pensent que tout
pouvoir ne peut se perptuer qua condition dexercer de faon continue et multiforme une
contrainte sur les individus (on rgne plus par la peur que par ladhsion).
Le deuxime courant du aux travaux de Weber sinscrit dans la tradition de la sociologie
comprhensive pour ses tenants, un pouvoir ne peut se perptuer que dans la mesure ou ils
seraient capables dinsrer son action dans une relation ambivalente de domination et
acceptation, adhsion a lordre politique.
Ces deux explications soulvent nanmoins des critiques car elles ne fournissent pas une explication
satisfaisante et dfinitive quand a la prennit des rgimes politiques.
Chapitre 1: la domination
le pourquoi de la contrainte
Quest-ce qui fait que les individus obissent un pouvoir politique ?
Les analyses de Marx ont t centr essentiellement sur la notion de domination. Le point de dpart
de lanalyse de Marx est lhypothse selon laquelle lEtat nest pas lacteur dune domination, il est
surtout une sorte dinterface qui sinterpose entre une classe minoritaire qui mobilise lensemble des
piliers du pouvoir et une classe domine exclue de lexercice du pouvoir. Max Weber centre quant
lui son analyse sur le rle de lEtat dans la diffusion dun sentiment de confiance dans une
population qui va ainsi accepter plus facilement un ordre politique et une domination.
Section1 : la notion de domination dans les courants marxistes.
Il faut rappeler lide que toute domination politique nest quune domination conomique , nest
pas une ide uniquement marxiste car on la retrouve chez Hobes, Machiavel ou Platon qui divers
poque nous ont montr ladquation entre domination politique et conomique c'est dire le
pouvoir des plus riches ( plutocratie). Il faut remettre en perspective que leur objectif tait une
recherche du meilleur gouvernement possible mais ce ntait pas celui de Marx.
Ce dernier en donnant la domination politique sa consistance conomique et philosophique na
pas approfondi la notion. En effet, au cours du premiers tiers du XXe sicle, lanalyse marxiste ne
permettait plus dexpliquer le pourquoi de la prennit des systmes conomiques et des systmes
de pouvoir capitaliste . Ds lors, la notion de contrainte devait tre rcrite, reconstruite.
1 : La contrainte manifeste
Le systme de domination actuel va seffondrer car la domination exerce par les individus va
atteindre un niveau insupportable conomiquement. mais quand ?
Marx et Engels ont situ la contrainte qui pse sur les classes laborieuses dans lordre conomique.
Pour lui, lEtat nest quun instrument entre les mains de la classe dominante. Il ne situe pas les
outils de la contrainte dans une institution particulire qui constitue linstrument de la domination.
Ceci explique aussi pourquoi Marx na pas mis en vidence une thorie de lEtat, ce nest que vers
la fin de sa vie quil va poser les prmisses dune thorie de lEtat. Ce projet thorique sera achev
par Engels. Cette thorie sarticule autour de la notion de violence institutionnelle exerce par la
classe dominante. Jusqu' Marx, les analyses du rle de lEtat sparait la description de sa structure
institutionnelle des moyens dactions institutionnels. On spare aussi de lexercice rel du pouvoir.
Lexercice de Marx et Engels tait une csure de ces formes danalyses car leur objectif tait de
jeter de passerelles entre ces trois lments que sont la structure, les institutions et les moyens
daction. Ce projet na pas t achev, il va tre repris par Lnine qui va fixer le cadre gnral. En
quoi consiste le cadre conceptuel que construit Lnine.
1) le cadre conceptuel
Lnine va essayer de continuer le projet de Marx en essayant de construire une thorie de ltat
autour de trois axes : lorigine, la nature et les moyens.

Lorigine est une question rcurrente de la philosophie politique et la philosophie du droit.

Engels sest efforc dapporter une contribution dans son ouvrage lorigine de lEtat, de la
famille et de la proprit . Selon lui, lEtat na pas toujours exist, son apparition est lie a
la division progressive du travail et lappropriation privative des moyens de production.
Selon Engels, lEtat est ds sa naissance un outils garantissant la continuit de lhgmonie
de la classe dominante. Lnine va aller plus loin car il pense que la classe dominante nest
pas unifie, il sagit de segment pouvant avoir des intrts diffrents. A ce titre, lEtat a eu
pour fonction essentielle la pacification des rapports entre groupes dominants. Quil sagisse
de Marx, Engels ou Lnine, la naissance de lEtat engendrer la naissance de la proprit
prive.
La nature de lEtat , nous avons un apport substantiel de Lnine car pour lui lEtat a une
double nature. Une nature instrumentale et coercitive.
Instrumentale = Pour lensemble du courant Marxiste, lEtat na aucune autonomie par
rapport aux classes dominantes. Ceci se remarque loccasion de la mobilisation de la
force publique dont lobjectif est darbitrer les conflits dintrt entre les masses
laborieuses et les classes dominantes.
La nature coercitive = Lnine dfinit lEtat comme un dtachement dhommes arms
chargs de contenir la classe laborieuse.
Les moyens de lEtat sont de trois ordres : les moyens de pression physique, la bureaucratie
et lidologie.
Les moyens de pression physique sagit surtout de larme et la police. Ces institutions
ont pour objectif de maintenir les choses en tat.
La bureaucratie, il sagit la fois dun processus et dun moyen. Le processus consiste a
ce que la bureaucratie illustre le long processus dvolution capitaliste. Ce dernier a
exig la cration de structures de plus en plus nombreuses dont lobjectif est de mieux
contrler la socit et de perptuer une domination. La bureaucratie apparat alors
comme une structure centralise, hirarchise et ritualise.
Lidologie = pour Lnine lidologie est sans conteste le moyen le plus achev des
instruments dactions de lEtat capitaliste. Chaque classe dominante chaque priode de
lhistoire humaine a contribu directement la production des idologies ou a la
production des illusions qui structurent les consciences collectives selon Marx. Ainsi,
la religion est lopium du peuple et lexpression de la misre. . pour lui la sparation
du pouvoir ou les lections ne sont que des illusions. Ces illusions permettent de
perptuer lordre politique.

2) Lapplication pratique
Chez Marx et plus encore chez Lnine, la thorie ne sert pas seulement comprendre un ordre
social. La thorie sert transformer les consciences, il sagit aussi dun ressort de laction les
ides deviennent des forces matrielles . Par ailleurs, ils se sont donn pour objectif de construire
un modle de transformation des socits. Marx a t observateur de lchec de la Commune de
Paris et en a tir un ensemble denseignement et construit donc un modle rvolutionnaire. Ainsi, en
observant cette exprience, Marx a cru voir dans le caractre htrogne des rangs des insurgs la
source de lchec. En mme temps, Marx remarque que les insurgs navaient pas de plan de prise
du pouvoir, ils avaient une tactique de terrain mais navaient pas assez clarifi leur projet
rvolutionnaire. Labsence de ce projet a lourdement handicap cette exprience.
Tirant des enseignements de cette exprience, Marx et plus tard Lnine vont mettre sur pied une
thorie de la guerre rvolutionnaire sur trois tages.
Dabord, la prise violente du pouvoir, ensuite, linstauration dune dictature du proltariat et enfin le
dprissement de lEtat et linstauration de la socit communiste. Lobjectif premier tait de
produire un modle rvolutionnaire universel. Au centre de ce modle, on trouve un pralable, celui
de la construction dune conscience de classe chez les ouvriers non pas car ctait la classe la plus
nombreuse mais car cette classe a en commun une identit faite de dracinement et de mauvaises
conditions de vie, cest ce qui explique pourquoi Marx et Engels naccordaient quun intrt
marginal la paysannerie.
Le dcalage croissant entre la prdiction de la fin du capitalisme et sa ralit telle qu'elle merge au
dbut du XX me sicle, explique les tentatives de certains penseurs pour ajuster la thorie aux
nouvelles donnes du capitalisme moderne. Est-ce que notre explication n'est-elle pas fausse et

comment rectifier le tir ?

Ds lors, la notion de contrainte va devenir le paradigme, la notion centrale permettant de
renouveler, de rcrire non seulement l'histoire du capitalisme mais fournir une explication de la
perptuation du systme.
Deux penseurs vont renouveler le legs marxiste:
Antonio Gramsci (1891/1937)
Louis Althusser (1918 1990)
Ils se rencontrent sur deux points: ncessit d'expliquer le capitalisme par la notion de contrainte et
l'hgmonie. Mais ils se sparent sur un point, puisque Althusser pense que l'Etat capitaliste se
distingue par la construction d'un appareil idologique.
A) Le concept d'Hgmonie
A. Gramsci est parti d'une analyse, d'un bilan.
Il a t un des premiers affirmer que le modle sovitique n'tait pas exportable et que la
thorie marxiste ne permettait pas la construction d'un cadre d'action politique sans recours
la violence.
C'est aussi un des premiers vouloir rompre avec la conception violente du changement.
C'est le premier qui exprime la ncessit de construire un Etat interventionniste.
Cependant, analysant l'chec de la rvolution en Allemagne aprs la 1re guerre mondiale ainsi que
l'chec en Hongrie, ces deux checs vont convaincre qu'il faut reconstruire la thorie marxiste
autour de 3 points:
Il propose la rhabilitation du politique. Gramsci part d'un constat, d'une critique de la
thorie marxiste: il pense que celle-ci confond volution conomique et volution sociale. Il
pense qu'il n'y a pas obligatoirement de correspondance entre volution conomique et
volution sociale. Un rgime conomique, un systme conomique peut commander,
influencer les structures politiques mais ce n'est pas obligatoirement de faon direct et totale.
Il dmontre qu'il y a possibilit que les structures politiques voluent vers plus de justice et
plus de dmocratie sans pour autant qu'il y ait une transformation conomique. Donc, selon
Gramsci, le politique peut avoir une certaines autonomie par rapport l'ordre conomique.
La rhabilitation de l'Etat. C'est l'apport le plus substantiel, le plus fort d'A. Gramsci. Pour
lui l'Etat n'est ni l'abstraction librale, ni l'entit instrumentalise par l'ordre conomique tel
que le marxisme orthodoxe essaie de le dmontrer. Gramsci dmontre que l'Etat au del de
sa structure est un outils de domination: C'est--dire un moyen mis en place, construit pour
amener les individus respecter des rgles de comportement. L'Etat est aussi selon lui un
outils d'hgmonie, c'est--dire, un ensemble de structures dont l'objectif est la ralisation
d'une socit ainsi que le maintient de sa cohsion. Observant le cas des Etats dont il tait le
contemporain, Gramsci pense que cette hgmonie ne s'exerce pas obligatoirement par la
force. Il dmontre que la force de l'Etat capitaliste se situe selon lui dans sa capacit de
conviction et de mobilisation des masses, notamment dans le cadre d'une participation au
dbat politique.
La rhabilitation de l'idologie. Si l'Etat est la fois moyen d'exercice de la coercition et
moyen de la cohsion sociale. S'il est fond la fois sur la peur et sur la conviction, cette
ambivalence n'est pas sans influence sur son organisation. Pour Gramsci, cette ambivalence
se reflte dans les moyens et dans les institutions.
On aura ainsi, d'un ct les moyens de la domination ce que Gramsci appel la socit
politique Arme, police, bureaucratie.
D'autre part les moyens de la persuasion, ce que Gramsci appel la socit civile
Parlements, syndicats, partis politiques et l'ensemble du tissus associatif.
Ces deux ordres ne peuvent exister en l'absence d'une idologie. Celle-ci exalte un certain
ordre et promet en mme temps un type de socit, mobilise les individus autour d'un idal,
autour d'images et construit une mmoire collective. C'est ce cadre qui oriente
significativement le comportement politique des personnes, des individus. Gramsci
remarque qu' un trs haut niveau du dveloppement du capitalisme, correspond une socit
civile trs dense o l'Etat cre et organise un ensemble de structures charges de rgler les
conflits qui surgissent entre les groupes, les individus et les intrts.

Cette triple rhabilitation, amne Gramsci a poser la question de la stratgie de conqute du pouvoir
et du changement du systme. Dans le marxisme orthodoxe, ce changement ne peut-tre que
violent. Or, Gramsci remarque que ces transformations tardent venir dans des pays qui auraient du
basculer. Il en tire la conclusion selon laquelle, si dans la socit civile se situe les leviers de
persuasions ncessaires aux changements de mentalit, il faut alors investir, infiltrer les lieux ou se
produit l'idologie, c'est dire la presse, la radio, les lieux d'enseignements.
Cette tactique est a l'oppose de ce que prnait le marxisme orthodoxe C'est--dire le coup de
force et la prise de pouvoir par une minorit.
B) le concept d'appareil idologique d'Etat
Si Gramsci s'est donn pour objectif l'explication des difficults de l'avnement de la rvolution
(sens marxiste), Althusser, quant lui, s'est pos la question de la rnovation du socialisme dans
l'aprs 2 me guerre mondiale. L'objectif d'Althusser est bien particulier.
Il rflchit sur le cas des partis communistes en Europe occidentale en se posant la question de leur
devenir et surtout, il a essay de rflchir sur leur difficult et sur la perte de sens de leur idologie.
Althusser est dans un contexte d'une socit apaise, o les individus voient leurs niveaux de vie
augmenter.
Il se pose la question de l'idologie des partis communistes, de leurs difficult, face une perte de
sens.
Le point de dpart est le mme que celui de Gramsci, il va essayer de relire l'oeuvre de Marx,
essayer de remdier ses faiblesses pour fournir une rponse la perte de sens idologique. Comme
Gramsci, il va rflchir sur l'Etat. Mais contrairement Gramsci, Althusser ne rompt pas avec l'ide
selon laquelle l'Etat serait l'instrument entre les mains de la classe dominante. Il concde que cet
Etat dispose d'une relative autonomie par rapport au systme conomique. Il dmontre par ailleurs,
que cette autonomie est de plus en plus grande, de plus en plus large, mesure que le
dveloppement conomique s'acclre.
Il va prendre appuie sur les concepts de domination et d'hgmonie dvelopps par Gramsci.
Gramsci dmontre que l'Etat capitaliste moderne fonctionne l'adhsion mais aussi la coercition.
Althusser modre cette ambivalence. Il dmontre que l'Etat moderne fonctionne plus l'idologie
qu' la violence, il fonctionne plus l'adhsion qu' la coercition. Contrairement Gramsci,
Althusser penser que l'Etat moderne exerce son hgmonie dans des lieux o se construit la
conscience politique, c'est--dire l'cole et tous les autres lieux de reproduction du systme. Cette
ide de localiser dans l'cole les mcanismes de reproduction de la socit va tre dveloppe
analyser, dvelopper avec prcision par Pierre Bourdieu travers une notion qu'il appel la contrainte
intriorise.
C) La contrainte intriorise: l'apport de Pierre Bourdieu.
Pierre Bourdieu reconnat Gramsci et Althusser la primaut dans la dcouvert de la fonction de
coercition et la fonction d'hgmonie. Il pense cependant que les ces fonctions ne sont pas figes,
elle voluent. Il pense que les fonctions de domination, de contrainte, dans les systmes politiques
dont il tait le contemporain sont plus diffuses, plus indirectes, trs rarement physiques.
Il pense que la structure sociale pousse les individus intrioriser la contrainte.
Structuration de l'espace social propice la contrainte intriorise
P. Bourdieu pense que l'espace social est travers par un clivage fondamental. Il y'a les domins
d'un ct et les dominants de l'autre. Ces deux catgories ne sont pas homognes. Dans les deux
camps il y a des clivages et une hirarchie. L'ensemble du champ social: ducation, culture,
religion- est marqu par ce clivage dominants/domins.
L'espace social est marqu par une circulation de flux que P. Bourdieu appel des capitaux . Il
peut s'agir de symboles, de titres universitaires ou culturels, de titres politiques. L'accs ces
symboles est foncirement ingalitaire et il reproduit le schma binaire dominant/domins. Chaque
champ particulier est investit par une classe dominante spcifique qui s'approprie le champ en
question et produit des valeurs et qui va adapter ce champ sa stratgie propre. L'accs un certain
nombre de domaine est structur selon une logique de domins dominants.
Les mcanismes de la violence symbolique
La recherche sur les mcanismes de la violence symbolique est sans doute la principale innovation
de la sociologie de P. Bourdieu. Il pense que cette domination n'est pas uniquement physique ou
conomique, elle s'exerce de faon complexe.
Il s'agit d'une violence symbolique qu'on peut saisir, visualiser travers un certain nombre de

comportements. P. Bourdieu dmontre que les fractions dominantes s'efforcent d'imposer soit au
niveau de la socit globale, soit au niveau de chaque champ particulier les normes et les conduites
qui seront tenues pour lgitime par les autres agents sociaux et qui faonnent significativement le
vie et la conduite des autres agents sociaux.
Ex: Dans le monde la culture, les classes dominantes iront particulirement l'opra.
Pour les classes domines cela deviendrait des standards. C'est ainsi que le systme se
reproduit.
Cette prtention la lgitimit des croyances et des pratiques s'exerce dans tous les champs de la
vie sociale. Non seulement dans le cadre de l'activit politique mais aussi des comportements plus
communs comme les modes vestimentaires, les gouts culinaires ou les loisirs. La course derrire ce
type de symbole est la trame d'une forme de domination et d'acceptation des normes des dominants.
D'autre part, il s'agit d'une violence socialement accepte car le fait d'adhrer des pratiques
prdfinies par d'autres ne laisse pas l'impression de subir une contrainte. Cette violence est
naturalise car es croyances et les conduites sont perues comme lgitime. Il s'agit ensuite d'une
violence intriorise dans la mesure o chaque agent social en raison de sa position participe son
insu des pratiques qui ressortent en faite de la contrainte. Pour P. Bourdieu, ces pratiques
individuelles sont rgles selon des principes qui pour l'essentiel chappent l'entendement
particulier des individus. Ces pratiques restent en dehors de la sphre d'intervention des institutions.
L'ensemble de ces pratiques ressortent directement de ce P. Bourdieu appelait les habitus , c'est
dire, un ensemble de dispositions intriorises, une matrice structure de perception et d'attitude
que tout individu possde et qui se modle en fonction de l'appartenance un espace social
particulier. L'habitus oriente l'individu dans l'espace social, rgles ses choix, ses gots, ses attitudes
jusqu' ses opinions politiques .
Selon P. Bourdieu, les classes sociales se rangeraient dans des catgories particulires. Leurs
habitus particuliers les amnent dvelopper des stratgies inconscientes soit de retrait, soit de
mimtisme soit de rsignation.

Stratgies de retrait: les classes domines prouvent gnralement un sentiment d'indignit

l'gard des produits dfinis comme lgitimes. C'est ainsi que P. Bourdieu explique
l'abstention politique qui est selon lui symptomatique d'une intriorisation des comptences.
Stratgies de mimtisme: les classes populaires se contentent souvent d'imiter les habitus
des classes suprieures ou de se donner des habitus comparables. Ex: La notion de vacance
et la concomitance des priodes et des lieux.
Stratgies de rsignation: les classes populaires seraient plus prompts se rsigner leurs
statuts leur sorts. Il s'agit l d'une position d'alination absolue qui ne se retrouve pas
dans les franges intermdiaires de la socit mais dans les classes populaires.
Chapitre 2: La dmocratie

La question de la dmocratie a t et reste largement la question centrale de ltude du politique elle

pose a la science politique deux questions fondamentales :
- La premire est dordre normatif c'est dire quels sont les critres par lesquels on
peut constater le caractre dmocratique c'est dire les procdures de gouvernement.
- La seconde renvoie la nature, la qualit des rgimes politiques cest de savoir
quest ce quun gouvernement dmocratique ? Elle renvoie aux pratiques et pour cela
il faut tudier historiquement les diffrentes formes de gouvernement.
Pour rpondre la premire question, il faut commencer par dfinir ce quest la dmocratie. Il nous
faudra aussi sattacher montrer combien cette notion constitue la fois un idal insaisissable et
mouvant mais aussi un mode de gouvernement quon peut saisir travers un certain nombre de
critre comme la participation du citoyen la dcisions et aux modes de dvolution du pouvoir mais
aussi travers les modes de rsolutions et dexpos des grandes controverses qui animent la scne
politique. Si la dmocratie cette substance la politique qui est un domaine trs riche de
controverse lui fournit alors une illustration et un cadre dexercice.

Dfinition provisoire de la dmocratie :

Si on prend le sens commun, la dmocratie est tout rgime dans lequel le peuple peut sadministrer
et se gouverner. Divers crits prsentes les cits grecques antiques comme le lieu ou serait apparut
les prmisses de la dmocratie. Ceci est partiellement vrai car en effet, ces cits-Etats taient
fondes sur la participation des citoyens au pouvoir mais cette participation tait restreinte une
certaine partie de la population c'est dire ceux qui taient libres, aux hommes, et vrais citoyens de
la cit. La connotation actuelle donne au mot un double sens il sagit dabord dun idal. Il sagit
aussi dun mode de gouvernement qui supporte diffrentes variantes.
Section 1 : Lide et lidal
Le terme dmocratie souffre dun excs de signification. Cette prolifration des sens provient
essentiellement du fait que la dmocratie a t considre la fois comme la manire dtre des
institutions et comme une exigence morale. Cette exigence nest dfinissable que par rapport un
idal, une situation vers laquelle doivent voluer, cheminer les rgimes, les structures
institutionnelles et la situation des individus. La dmocratie nest donc saisissable qua travers
lcart qui spare une situation actuelle et immdiate et un idal, une forme rve. De fait, si on
dresse lhistorique du terme dans ses usages a vari en fonction des lieux, des situations et des
poques. Il en rsulte donc une volution parallle de la dmocratie comme mode de gouvernement.
Sous-section 1 : La dmocratie comme exigence
Dans lvolution de lide dmocratique on peut reprer trois poques.
- La dmocratie a dabord t considre comme un moyen de libert et cest ainsi
quelle sera introduite dans les institutions sous sa force exclusivement politique.
- Elle a ensuite t considre comme un instrument de justice entranant de profondes
rformes notamment travers la mise en place doutils dinstitutions pour enraciner
de nouveau droits qui relvent de ce quon a appel la dynamique conomique et
sociale. (jusquen 58)
- Ltape actuelle concerne les socits hautement dveloppes ou les institutions
cres et mises en places sont censes permettre un plus grand contrle de la
collectivit non seulement sur le pouvoir politique mais aussi sur lconomie.
Le passage de la dmocratie instrument de libert ( 1epoque) la dmocratie comme outils de
socialisation de la prosprit na t possible que dans un certains nombre de pays et dans des zones
bien dlimites. Il en est de mme pour la mise en uvre et lexercice de droit de 3e gnration
actuelle.
a) La dmocratie comme instrument de libert.
La dfinition de la dmocratie comme un gouvernement du peuple par le peuple est simpliste mais
qui permet de caractriser ce qui nest pas dmocratique. Tout pouvoir qui ne procde pas du peuple
nest pas dmocratique ! Ds lors, la dmocratie est tout dabord un systme de gouvernement qui
doit inclure la multitude, le peuple dans lexercice du pouvoir. Se pose alors une questions
fondamentale : comment garantir la participation de tous lexercice du pouvoir ? Trs tt on se
rend compte que la participation du plus grand nombre ntait pas possible voire pas souhaitable.
Montesquieu envisage la sparation des pouvoirs afin de limiter le nombre de participants. Par
ailleurs, si le critre ultime dun pouvoir dmocratique est dtre reprsentatif on dira alors que
lacceptation de la coercition et de la domination ne serait possible que dans un systme ou les
individus ont dlgu un pouvoir politique la possibilit de grer la violence et de leur garantir
leur scurit et leur libert. Il sagit donc dun contrat au sens de Rousseau mais quon retrouve
aussi chez Hobbes.
Lautre critre dcisif est celui de la dlgation par les individus dune possibilit dexercice de la
violence lgitime par la biais dun mandat ou dune reprsentation. Cette dernire respecte et
garantit la libert des individus, soumet lautorit au droit et naccorde ce mandat que de faon
momentane et prcaire. Si la libert des individus est en principe illimite et absolue, le principe de
reprsentation, la dlgation tend la limiter. Donc, lide de libert qui a inspir la dmocratie est
en principe illimite. Celle de la libert de tout tre humain grce laquelle il peut assumer son
destin. Cest ainsi que la philosophie politique du XVIIIe et du XIXe sicle a tablit un lien, une
relation entre libert dun cot et dmocratie de lautre.
Dans cette perspective, la libert se traduit par l'absence de contrainte et par le sentiment d'une

indpendance tant physique que spirituelle. Il s'agit donc d'une libert-autonomie qui est menace
tout instant par l'arbitraire du pouvoir politique. C'est sous cet angle qu'on peut lire la fois Voltaire
et Rousseau. Pour l'exercer, pour la protger, il faut construire un cadre qui permet la fois de
limiter le pouvoir des gouvernants et qui garantit aussi, en mme temps chacun la protection et la
ou les liberts fondamentales. Cette libert autonomie aura donc besoin de moyens qui permettent
chacun le libre exercice des droits politiques: on passe donc une libert participation.
Autrement dit la notion premire libert-autonomie est une garantie absolue, fondatrice des liberts
fondamentales; la deuxime, la libert-participation n'tait pas prsente dans toute les constitutions,
elle est fondatrice de la dmocratie politique. On glisse du principe la modalit.
La libert-participation n'est pas une fin en soi, elle n'est qu'une modalit particulire qui rend
oprationnel un statut particulier. C'est cette libert-participation qui rend possible la protection de
la premire (la libert-autonomie).
De la Rforme (fin du XV me et seconde moiti du XVI me sicle), sous l'impulsion de Martin
Luther jusqu'au XVIII me sicle, l'ide de libert a t lente s'imposer. Ce mouvement
philosophique trouve illustration et aboutissement dans la dclaration des droits de l'homme de
1789. Ce texte, enracine les droits qu'il proclame dans la libert inhrente la nature humaine. C'est
en ce sens qu'il faut comprendre les hommes naissent et demeure libres et gaux en droit .
Pour souligner que la meilleur protection de la libert est l'galit devant l'exercice de l'autorit, la
dclaration met en lien libert et galit. Entendu comme instrument de libert, la dmocratie
apparat alors comme insparable de la philosophie librale. Cette dernire, prsuppose, postule,
que l'individu dispose de droits naturels. Il lui appartient de les raliser, de les protger et des les
exercer. De fait, tous le systme politique doit tre amnag de tel sorte que l'individu se voit
reconnatre des droits et dispose de garanties d'exercice de ses liberts. Il faut donc limiter le
pouvoir.
Le droit politique prend ainsi appui sur la libert individuelle, il ne se justifie que par elle et
n'a d'autre objet que de la garantir.
La libert politique est subordonn la libert individuelle et civile. C'est celle ci qui se
trouve la base de la premire conception de la dmocratie politique.
B) La dmocratie comme instrument de justice
La conception de la libert dans la philosophie politique de la rvolution franaise est librale dans
la mesure o elle considre que les liberts individuelles sont inscrites dans les facults naturelles
de chacun. Selon cette conception, il faut que le pouvoir politique s'abstienne de dresser des
obstacles devant les liberts individuelles et surtout devant les liberts conomiques considres
comme la premire des liberts. Or, l'volution sociale, fit apparatre presque aussitt, que mme
proclame solennellement, mme consacre constitutionnellement, une libert ne peut tre
quitablement exerce par tous. On s'aperoit que la conception librale de la libert ne garantissait
pas obligatoirement l'galit de tous.
Tout au long du 19 me sicle, on s'aperoit qu'il y a une ingalit de fortune, des ingalits
conomiques qui rendent impossible l'exercice des liberts politiques. C'est ce constat qui va fonder
une nouvelle conception de la libert de la dmocratie, qui part de l'ide selon laquelle: toute
dpendance conomique constitue un obstacle devant l'exercice des liberts politiques. On passe
alors d'une dmocratie-participation une dmocratie conomique et sociale. Si la premire est
fonde sur l'ide, la notion d'galit, la deuxime se construit autour de la notion de justice.
La dmocratie comme instrument de justice sociale visait affranchir l'individu de l'ensemble des
contraintes conomiques qui l'opprime. Ds lors, l'instauration d'une justice sociale, d'une galit
sociale, devient un objectif politique. La dmocratie ne vise plus alors la limitation du pouvoir et la
participation des individus, elle vise la libration de l'homme de toutes les contraintes qui psent sur
son panouissement. L'exemple type est l'inscription dans le prambule de la constitution de 1946
du droit au travail et l'assistance.
A partir de l, les droits ne sont plus seulement des prrogatives reconnus aux individus mais
deviennent des crances de l'individu sur la socit. Ce double caractre du droit donne la
dmocratie une dynamique laquelle elle ne pouvait prtendre lorsque son objectif tait
exclusivement politique. Ds lors, se trouve inscrite dans les constitutions un certain nombre
d'obligation de protection des droits mais aussi un certain nombres d'objectif d'quit et de justice
sociale. C'est cet ensemble de droit qui forme le socle de se que l'on a appel l'Etat providence.
Cette transformation, tait dj dans les ides, ds la fin du XVIII me sicle. Ainsi, l'Art. 21 de la
dclaration des droits de 1793, proclamait ceci:
Les secours publics sont une dette sacre. La socit doit subsistance aux citoyens malheureux
soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d'exister ceux qui sont hors d'tat de

travailler.
Sous-section 2: La dmocratie comme mode de gouvernement
La dclaration des droits en Angleterre, la dclaration d'indpendance amricaine, les textes
rvolutionnaires franais, ont eu un impact institutionnel profond. Il s'agit essentiellement d'une
mise en application de solutions institutionnelle autour d'une double sparation.
Une sparation des pouvoirs
Une sparation entre la fonction du prince et la personne
Ces textes et ces pratiques ont permis la construction d'Etat constitutionnel. Le premier versant,
c'est--dire la sparation des pouvoir apport une scurit juridique collective. Le deuxime
permis au politique de construire une scurit en soumettant les pouvoirs au contrle du droit.
1) La scurit collective
La notion de sparation des pouvoirs est trs connue. En revanche, les dbats en science politique
autour de la sparation entre la fonction et la personne du titulaire de la charge est peu analyse, peu
connue.
La sparation des pouvoirs
Toute la dmarche de Montesquieu en matire d'organisation politique visait a critiquer le systme
monarchique absolutiste. Son objectif tait de construire un tat de droit dot d'une sparation des
pouvoirs. L'apport initial de Montesquieu a t de rflchir sur la nature des rgimes. Il en fournit
d'ailleurs une typologie. Etudiant de prs la nature des lois, il en conclut que celles-ci n'taient ni
naturelles, ni diverses. Montesquieu considrait que les lois taient changeantes et arbitraires. Selon
lui, ces lois renferment un principe d'organisation des socits. Un principe ncessaire pour viter
tout absolutisme. Ainsi dans son ouvrage, l'esprit des lois (1748), Montesquieu considre les lois
comme des principes qui permettent cette tranquillit d'esprit qui provient de l'opinion que chacun
a de sa suret . Montesquieu distingue la libert de l'indpendance. La libert civile ou politique
est selon lui un droit. Celui de pouvoir faire tout ce que les lois permettent: la libert politique ne
consiste point faire ce que l'on veut dans un Etat, c'est--dire dans une socit o il y a des lois, la
libert ne peut consister qu' pouvoir faire ce que l'on doit vouloir, et n'tre point contraint de faire
ce que l'on ne doit pas vouloir. La libert est le droit de faire tout ce que les lois permettent . Ce
qui est totalement diffrent de dire que la libert est absolue.
En revanche, l'indpendance se caractrise selon lui par le fait de pouvoir faire tout ce que l'on veut.
Chez Montesquieu, le concept fondamental n'est pas l'indpendance mais la libert car celle-ci et
insparable de ce qu'il appel la scurit juridique . Il rfute l'indpendance absolue au profit de la
libert. Pour garantir cette scurit juridique , Montesquieu prconise une stricte sparation des
pouvoirs. Dans L'esprit des lois, cette sparation est minimale et ne signifie en aucun cas,
spcialisation des structures : l'essentielle de la rflexion est taye par une dmonstration
construite autour d'exemples et notamment l'exemple du rgime politique britannique auquel
Montesquieu reconnat des avantages mais, qui ses yeux ne constituait pas un gouvernement
viable.
Contrairement une ide rpandue, Montesquieu n'est pas le prcurseur de l'ide de sparation des
pouvoirs. On la retrouve chez John Locke chez lequel Montesquieu va chercher une grande partie
de son raisonnement. L'apport de Montesquieu a t de donn la notion de sparation des
pouvoirs, une porte gnrale. C'est en cela que Montesquieu a pu inspir les constitutions
amricaines et plus tard les constituant franais.
La traduction institutionnelle de cette vision a t de constater l'existence de trois ples: excutif,
lgislatif et judiciaire.
Les relations entre ces trois ples doivent tre limite et codifies afin que chaque pouvoir ne peut
investir le domaine de l'autre. Ce soucis de l'quilibre et de la reprsentation traduit dans la
constitution amricaine fait dire Madison ceci: L'objectif tait d'opposer l'ambition l'ambition
et attacher l'intrt de l'homme aux attributions constitutionnelles de la place. Il s'agit de suppler
par l'opposition et la rivalit des intrts l'absence des sentiments meilleurs.
Les constituant franais ont repris leur compte l'ide de sparation des pouvoirs. Art 16
dclaration des droits: toute socit dans laquelle la garantie des droits n'est pas assure, ni la
sparation des pouvoirs dtermins n'a point de constitution .
Contrairement aux constituants amricain, les constituants franais ont vu dans la sparation des
pouvoirs une rgles qui doit rgir le systme constitutionnel. Alors que les amricains l'on envisag
comme garantie ultime protgeant la collectivit contre tout pouvoir envahissant.
La diffrence fondamentale entre la variante franaise et la variante amricaine s'explique par

l'absence de prcision dans le texte de Montesquieu. Ce dernier, en nonant que les principe de
sparation reste la garantie contre tout abus. Il affirme que la fonction lgislative devait tre en
principe exerce par le peuple mais il nuance sa recommandation en introduisant un doite sur la
possibilit d'une traduction institutionnelle de ce principe.
D'ailleurs, dans les grands Etats il est difficile de faire participer le peuple, la reprsentation
constitue alors la seule modalit pratique rellement visible. La sparation des pouvoirs et le
principe de reprsentation ont constitu et constitue toujours les deux modalits de traduction
institutionnelle de la dmocratie comme mode de gouvernement. Mais dans l'esprit de Montesquieu
cette sparation n'avait comme objectif que la possibilit de prenniser l'ordre en place.
On peut dire que certains constituants n'envisageaient la sparation des pouvoirs que comme un
moyen de contrle de la participation du peuple aux affaires.
Il ne s'agissait pas d'largir le cadre d'exercice du pouvoir au peuple, il fallait limiter l'accs ce
pouvoir. Cf. L'abb Seyes, qu'est ce que le Tiers-Etats ? PUF, 1983
La sparation entre la fonction et la personne du titulaire de la charge
L aussi se mle des considrations d'ordre juridique et des considrations d'ordre politique. Cette
sparation marque le passage vers une forme dmocratique du pouvoir base sur la distance entre le
titulaire de la charge et la fonction qu'il exerce. Ds la premire constitution, la csure
rvolutionnaire a t l'occasion d'une dpersonnalisation du pouvoir. Mais c'est pendant la troisime
rpublique, que le mouvement va s'accentuer, s'acclrer. Ce rgime, le plus long que la France a
connu jusqualors a t une longue priode de dpersonnalisation du pouvoir. Ainsi dans son
histoire des ides politiques, M. Prelot a crit que la troisime rpublique fut une poque de
dpersonnalisation du pouvoir, dlibrment recherche et pratiquement obtenue.
Crise du 16
mai 1877 o le Marchal de Mac Mahon pensait pouvoir contourner les lois constitutionnelle en
essayant de dissoudre une assemble qui ne lui tait pas favorable. Plus tard, Grvy aura une
influence considrable quant la dpersonnalisation du pouvoir: un prsident doit se soumettre et
se dmettre . Il en sera de mme pour la IV me rpublique.
Ce qu'on dsigne par sparation entre fonction et personne titulaire de la charge est un long
processus fondamental dans la dmocratie politique, par lequel les fonctions politiques sont
rationalises, dsincarnes et soumises un ensemble de rgle stable qui fixe les prrogatives, les
modalits de cessation des fonctions et ventuellement, les sanctions en cas de manquement aux
charges ou devoir de la charge. Ds lors, l'apparition d'un statut du gouvernant constitue aussi un
des critres dcisif de la dmocratie comme mode de gouvernement.
Cependant, quand on parle de sparation entre la personne et la charge, on vise essentiellement le
pouvoir personnel nuancer avec la notion de pouvoir personnalis, c'est--dire, une ritualisation un
style individuel mais born et limit par le droit, ce que l'on pourrait appeler le style de
gouvernement mais pas un pouvoir personnel.
La dmocratie, est une ide et un idal. Elle prsente des aspects contradictoires. L'imprcision de
la notion explique ces contradictions. Et c'est justement celles-ci qui ont permis la mise en place des
diffrentes variantes.
Section 2 : Les variantes possibles
On peut dire jusqu'au dbut du XX me sicle et plus spcifiquement jusqu'au dbut des annes 50,
il n'tait entendu qu'une seule conception de la dmocratie, celle de la dmocratie librale.
Cette conception part d'un postulat selon lequel la dmocratie est bien plus qu'un mode de
gouvernement, c'est un type de socit dans lequel les individus s'expriment et se dterminent le
plus librement possible. C'est une ide ambigu car en effet: Libre dtermination de chacun
ceci
reviendrait a dire qu'il y a une pluralit de conception et une multiplicit des voix.
Dans une conception plus restreinte la dmocratie signifie la libert laisse un groupe de
choisir le mode de gouvernement et le type d'institution par lequel il souhaite tre administr
et gouvern.
Enfin, dans une conception plus rcente, la dmocratie ne signifie pas uniquement une libre
dtermination. Cela signifie d'abord la cration d'un systme plus juste, plus quitable. Cette
dernire conception se veut l'antithse de la conception plus ancienne, librale.
Sous-section 1: la dmocratie librale
L'expression dmocratie librale vise deux priodes diffrentes spares par un long laps de
temps.
Il y a d'une part la priode de la dmocratie classique: celle qui correspond le mieux aux

principes tels qu'ils ont t dfini.

La deuxime conception correspond une poque plus rcente, actuelle o la notion de
dmocratie est traduite institutionnellement et o les objectifs sont plus lis la ralisation
d'une justice conomique et sociale.

La premire priode correspond la dmocratie politique. La deuxime correspond une

dmocratie conomique et sociale qui merge au lendemain de la deuxime guerre mondiale.
1) La dmocratie politique: XVIII me sicle.
Si le rattachement philosophique fait remonter la dmocratie politique au philosophes grecs,
cependant les traits et les procds de la dmocratie classique/politique sont plutt la rsultante d'un
mouvement intellectuel qui dmarre au XVIII me sicle.
A)Les traits fondamentaux
Deux traits:
La croyance en la libert fondamentale et naturelle de l'homme. Il s'agit l d'une conception
et d'une stricte application des ides de Rousseau et de nombre de philosophes du XVIII
me sicle : Ide d'un homme qui serait bon par nature et que c'est la socit qui le
corrompt . J-J Rousseau croit en cette bont originelle de l'homme et en sa libert
fondamentale et naturelle. Il propose, d'amnager la socit de telle sorte que cette libert
puisse tre prserve et mise en valeur. Cette ide constitue le fil conducteur de l'oeuvre de
Rousseau dont la traduction pratique a t sont ouvrage du contrat social. Rousseau a t
fidle aux conceptions philosophiques du 17 me sicle et notamment il tait mfiant vis
vis de l'Etat et du droit. Pour lui, les deux constituent un joug et une forme d'oppression. Ds
lors pour prserver la libert des individus, il faut contractualiser la relation entre l'Etat et
l'individu. Il faut qu'en mme temps, il existe un corps de normes, un droit qui puisse la
fois prserver les droits fondamentaux des individus et aussi la libert naturelle des
individus. Le soucis de Rousseau tait de prserv la libert des individus tout en vitant
l'anarchie. Ds lors, la solution d'un contrat social apparat comme une formule permettant
chacun de se dessaisir d'une partie de sa libert mais en contre-partie, de bnficier d'une
protection de l'Etat, du droit. Ainsi, le droit va dfinir un nouveau lien politique (citoyennet,
galit, participation). Ce droit encadre en mme temps, l'exercice du pouvoir et garantit les
liberts individuelles. C'est une des conceptions qui sera avance au lendemain de la
rvolution franaise. C'est par exemple, dans la constitution de l'An I (1793) que s'exprime
cette conception rousseauiste du droit et de la dmocratie. C'est cette mme conception
qu'on retrouve tout au long du XIX me sicle, au fil des luttes contre la rsurgence de
l'absolutisme. C'est partir de cette conception que sera forge la notion d'Etat de droit. Ds
lors, la croyance en la libert fondamentale de l'homme va se traduire par une limitation des
pouvoirs, par la protection des liberts, par la consultation et le suffrage universel, par la
sparation des pouvoirs.
Le centre de toute rflexion politique: l'individu. Pour la philosophie politique librale,
l'individu est le centre de toute rflexion. Tout est pens en fonction de l'individu, tout se
ramne vers lui. Dans la doctrine librale qui s'labore la fin du XVIII me sicle,
l'individu est le seul sujet de connaissance. Au coeur de la doctrine librale, on trouve
chaque fois deux postulats de base :
Mettre en valeur l'individu et le considrer comme valeur premire et suprme.
La condamnation de tout ce qui peut paratre, ce qui peut s'apparenter une atteinte de la
libert de l'individu.
Ds lors cette philosophie librale, exprime une mfiance vis vis du groupe car ce dernier
contraint l'individu. L'amne abandonner ce qui le singularise, ce qui le distingue, savoir
sa libert naturelle. Lorsque cette conception a prvalu pendant la priode rvolutionnaire en
France, elle s'est traduite par un ensemble de textes qui ont amen la dissolution des
groupements des corporations et de toutes les structures qui ne permettaient pas la naturelle
expression de la libert individuelle. C'est au nom de ce mme principe que la philosophie
librale a condamn le tournant plus collectif qu'a pris la rvolution, notamment parti
de 1792. D'une manire gnrale, la philosophie politique librale refuse la notion de valeur
collective: pour elle, le groupe n'est pas dterminant, l'individu garde une partie de son libre
arbitre.

B/ les procds de la dmocratie politique

La dmocratie librale s'exprime par un ensemble de procds qu'on peut considrer comme une
application des principes de la philosophie librale:
Le droit au suffrage. Il constitue le moyen pour l'individu de participer l'exercice du
pouvoir. Il peut s'agir d'une participation directe travers les rfrendums ou indirecte par le
biais de reprsentations. Dans la conception librale, se suffrage doit tre universel : il
implique un certain nombre de consquences et notamment la rgle de la majorit. En effet,
il est impossible de construire pour chaque question, une unanimit, une majorit. Ds lors,
une rgle de la majorit simple ou qualifie devient le meilleur moyen pour traduire en
dcision les voeux de la collectivit. La recherche de l'unanimit a suscit la mfiance des
philosophes, des penseurs. Ainsi Rousseau dans le contrat social exprimait ainsi cette
mfiance A prendre le terme unanimit dans la rigueur de l'acception, il n'a jamais exist
de vritables dmocraties et n'en existera jamais. Si il y avait un peuple de dieux, il se
gouverneraient dmocratiquement, mais un gouvernement si parfait ne convient pas aux
hommes. , le contrat social. Cette loi de la majorit a aussi pour consquence : la minorit
doit accepter les choix dcids par la majorit, mais corrlativement la minorit doit tre
respecte.
La sparation des pouvoirs. Il s'agit l d'une mise en application d'un principe mis en
vidence par Montesquieu qui dit ceci : [] c'est une exprience ternelle que tout homme
qui a du pouvoir est port en abuser, il va jusqu' ce qu'il trouve des limites. Qui le dirait !
La vertu mme a besoin de limites. Il faut par la disposition des choses que le pouvoir arrte
le pouvoir. . Cela suppose donc que si l'on veut se prmunir contre les abus possibles, il
faut non pas concentrer le pouvoir mais le diviser, le sparer entre diffrentes institutions et
organes. Il faut non seulement que ce pouvoir soit rparti mais il faut qu'il y ait un quilibre
entre les diffrentes institutions.
Le pluricamrisme. Au cours du XIX me sicle la cration de diffrentes chambres
rsultait d'une volont d'introduction d'une forme de limitation des pouvoir l'intrieur du
lgislatif. Ainsi, le bicamrisme correspondait une conception propre, non pas comme un
corps unique mais pas un assemblage de segments et de groupes. C'est aussi une conception
selon laquelle la chambre haute reprsentait des intrts et des segments de la socit qui
appartenait aux anciennes classes du pouvoir. En revanche, les chambres basses plus larges
taient censes reprsenter un courant plus libral et reprsenter donc les couches plus
populaires. Cette logique de reprsentation est certes aujourd'hui dpass comme l'atteste les
dbats autour des statuts des chambres hautes dans les pays les plus avancs. (Qu'est ce
qu'un Snat dans un Etat unitaire ? Modes de scrutin posent problme)
La reconnaissance des partis politiques et de leurs rles. Les trois autres modalits sont
techniques. Les partis politiques sont des institutions politiques. Leur existence et le degr
de libert constituent une modalit de la dmocratie politique. Mais l aussi il y a une
contradiction fondamentale entre l'ide de dmocratie et la notion mme de parti politique.
Car en effet, la dmocratie cela signifie : le respect des voix d'une majorit; or les partis
politiques apparaissent comme des diviseurs puisqu'ils regroupent des personnes
partageant les mmes ides. On peut donc penser que les partis politiques contribuent
l'accentuation des diffrences plutt qu' l'tablissement d'une volont gnrale. Nanmoins,
dans la philosophie politique librale, la libert d'appartenance un groupe, une
philosophie, une association de son choix, constitue la preuve d'une ralisation de ce qui
est centre de la vie d'un individu : sa propre libert.
Ces quatre modalits constituent ce qu'on pourrait appeler un idal dmocratique. Or, l'exercice du
pouvoir ne peut se suffire de l'existence de ces modalits. Dans les faits, la dmocratie en tant que
forme de pouvoir, va secrter de nouvelles exigences. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre
l'avnement de la dmocratie conomique et sociale.
2) La dmocratie conomique et sociale
Deux remarques pralables:
la dmocratie conomique et sociale a t souvent confondue avec la notion de dmocratie
au sens de la philosophie politique marxiste, mais il s'agit l d'une assimilation inexacte. En
fait, la dmocratie conomique et sociale n'est en ralit qu'une transformation, une nouvelle

tape de la dmocratie librale.

La dmocratie conomique et sociale ainsi que la dmocratie librale, font parti d'une mme
univers intellectuel.

A/ les raisons de l'avnement de la dmocratie conomique et sociale

On peut se poser la question de savoir : pourquoi est-on pass d'une conception une autre ?
Une rponse s'impose. Celle qui peut tre fournie par l'tude de l'histoire des rgimes politiques
occidentaux. Ces derniers ont connu des crises qui ont amen une modification profonde de la base
sur laquelle a t fonde la dmocratie librale. Ainsi, entre les deux guerres mondiales, les rgimes
dmocratiques occidentaux sont apparus la fois inadapts pour faire face de nouvelles exigences
et relativement inefficaces. Les procds de la dmocratie politique se sont rvls inadapts car
l'volution de la socit, le dveloppement de l'industrie, l'urbanisation on remis en question
profondment, l'individualisme et les mcanismes politiques qu'il exprimait. On constate ainsi, une
remise en question d'un mode d'organisation de la socit et le constat d'une collectivisation
progressive des rapports sociaux. La rvolution de 1789 avait essentiellement un fondement
individualiste, elle a cru librer l'individu en supprimant tous les liens, toutes les appartenances
quelques groupes que ce soit. En d'autre termes, la disparition des corps intermdiaires de l'ancien
rgime tait la condition sine qua none pour l'dification d'un nouveau systme politique, d'un
nouveau rgime. Mais ceci va avoir pour consquences, l'isolement des individus, une atomisation
de la socit. On s'aperoit en ralit, que le libralisme typique de la priode post-rvolutionnaire a
aboutit la cration d'une socit trs ingalitaire. On s'aperoit en ralit que les ingalits
d'origine ont t remplac par des ingalits de richesses, de savoir et de charges politiques. Les
conditions sociales vont se durcir mesure que la socit industrielle se met en place.
Dans un rapport de 1840, le docteur Villermet dnonce l'exploitation des catgories les plus
dfavorises
Par exemple, les enfants travaillaient dans les mines ds l'age de 5 ans.
Paralllement ce dveloppement industriel, la concentration urbaine donne naissance une
nouvelle socit que les sociologues qualifieront plus tard, de socits de masses. Dans cette
socit, les clivages se construisent en fonction de critre conomiques. Les groupes, les individus,
vont essayer de dfendre leurs intrts. C'est la naissance difficile et en marge de la lgalit des
syndicats (texte fondateur, chartes d'Amiens). En parallle, presque simultanment, un appel est
lanc l'Etat pour encadrer et ordonner la vie conomique : l'Etat devient correcteur des
mcanismes conomiques et de leurs impacts sur la scurit conomique des individus. Au total, la
reconnaissance des droits sociaux et conomiques des individus, les dbut de l'interventionnisme
conomique et social constitue le socle de la dmocratie conomique et sociale. Celle ci se distingue
par la mise en oeuvre de nouveaux droits et un nouveau rapport l'Etat.
B/ Un nouveau rapport l'Etat
Dans le cadre de ce que l'on a appel la dmocratie conomique et sociale, en plus des droits
fondamentaux. On va mettre en place de nouveaux droits qui sont, qui constituent un
rinvestissement des acquis des droits de l'homme mais dans le champ social et conomique. On les
appellera les droits sociaux et conomiques de deuxime gnration, comme le droit au travail, le
droit la sant. Parralllement, les rapports entre l'Etat et les individus sont plus encadrs par un
cadre particulier: La mise en place d'un systme de responsabilit de l'Etat en tant qu'acteur
politique mais aussi en tant qu'acteur conomique. Ce cadre de responsabilit va concerner
progressivement, non seulement les structures administratives, mais va contribuer la construction
d'un cadre de responsabilit de l'lu et de l'acteur politique. Dans une phase plus rcente, on va
reconnatre des nouveaux droits, ceux par exemple des gnrations futures, un droit
l'environnement. Il s'agit l d'une extension des procds de la dmocratie librale des domaines
jusqu'alors n'taient pas envisags dans les faisceaux des droits fondamentaux. On passe donc d'une
dmocratie au sens politique du terme une dmocratie conomique et sociale.
Partiel
Examen qui va durer une heure 4 questions. Copies bien prsentes.
A une rponse qui va plus loin que le cours : note maximale.
Cours autour de 4-5 auteurs. Privilgie la possibilit d'aller plus loin que le cours. Ne pas se
restreindre.
Correction du galop d'essai
Premire question:
Comparer les mthodes et les techniques.
Durkheim a une technique particulire qui est une technique d'enqute, de terrains sur la base de fait

sociale. Il fait un comptage, un ordonnancement

Est-ce que cette logique n'est pas l'oeuvre d'une
loi. Durkheim dit que le fait d'tablir des lois passe par des tapes intermdiaires, ce que Max Weber
ne fait pas.
Max Weber se donne un modle gnral et se pose entre la distance du modle gnrale par rapport
la situation observe.
On compare deux auteurs qui n'avaient aucun contact l'un et l'autre.
L'une et l'autre voie prfigure nos raisonnements en sciences politiques (gnral au particulier, on
revient au particulier pour en expliciter les volutions).
Deuxime question:
Les fondements de la sociologie marxiste.
Selon Raymond Aron, Marx tait sociologue.
Trois auteurs (Hegel, Malthus et Ricardo) et deux fondements. Raisonnements pluridisciplinaires. Il
manque l'oeuvre de Karl Marx une autre influence qui n'est pas d'ordre pistmologique mais
plutt de pratique. Il a une praxis d'un socialisme romantique qui n'tait pas suffisamment outille
pour changer l'ordre des choses.
Toute la partie pratique sort du cadre de la rponse, on reste dans la logique de la mthode.
Troisime question:
La science politique.
Il faut se donner des limites face une question de ce type
La gense, le cadre gnral,
Il faut partir d'une dfinition, Madeleine Gravitz.
partir de quand ? La rflexion sur la chose politique dmarre depuis l'antiquit. Mais parler d'une
science est quelque chose de trs tardif. Discipline trs jeune dont les primtres posent problmes.
Se pose la question de ses mthodes et ce qui la distingue des autres sciences: Exprimentales et
interprtatives. Ce qui la distingue de la philosophie politique qui est spculative.
Quatrime question:
Le positivisme.
Il aurait fallu largir au del du corps. Revenir vers l'histoire et l'historique du terme. C'est un
concept qu'il va falloir situer dans le temps, dans l'espace, dans la conception.
L'examen portera sur : concept, dfinition, un ou deux auteurs et autour d'un fait particulier.