Caso Prtico 1

Antnio Antunes, apreciador de arte sacra, deslocou-se em 10 de Outubro de

2010 ao Alentejo e subtraiu de uma Igreja uma imagem de arte sacra de valor
patrimonial consideravelmente elevado.
Descoberto o facto, Antnio Antunes foi julgado e condenado em Janeiro do ano
seguinte pena mxima prevista no artigo 204., n. 2 CP, ou seja, oito anos de priso.
Suponha que em Setembro do corrente ano entrava em vigor uma nova lei, a lei
X, reduzindo a pena mxima do crime de furto qualificado para 6 anos de priso.
Quid iuris?
- Tendo os factos exposto no enunciado, passo resoluo do caso pratico:
Antonio no dia um de Setembro de 2011, teria que pedir a reduo da pena para
seis anos, visto que a lei X imponha esse tempo como o limite de pena, artigo 2 n4 CP.
Este requerimento possvel, tendo em conta o artigo 2 n4 parte1 CP, que nos
descreve um dos princpios fundamentais do Direito penal. Nos casos em que as leis
novas, mudem as disposies legais das anteriores, aplicamos sempre a mais
favorveis.

Caso Prtico 2
Em Janeiro de 2014, Antnio Alberto foi julgado e condenado a um ano de
priso por haver subtrado um anel, avaliado em 1.000,00, a Berta, sua mulher.
Suponha que em Outubro de 2014 entrava em vigor a Lei Y que passava a
sancionar com uma coima as condutas do artigo 207. CP.
Quid iuris?
- Tendo os factos exposto no enunciado, passo resoluo do caso pratico:
Antnio em Outubro, poder pedir a sua libertao, visto que a lei de Outubro
de 2014, elimina a conduta de Antnio do numero das infraces. Sendo assim,
invocando o artigo 2 n2 do Cdigo Penal, ir ser aplicada a lei a mais favorvel.
Como data do facto, este no era punida com coima , Antnio no ter que
pagar a coima da lei posteriores, artigo 1 n1 do Cdigo Penal.

Caso Prtico 3
Aps uma violenta discusso, Antnio Antunes empurra vrias vezes Bento
Bernardes, ameaando-o de que se ele no se calasse se iria arrepender seriamente.
Bento Bernardes nervoso com toda aquela situao e na sequncia da discusso,
acaba por falecer vtima de um enfarte do miocrdio.
Atendendo a que Antnio Antunes desconhecia a doena de Bento Bernardes
determine a sua responsabilidade jurdico-penal.
- Tendo os factos exposto no enunciado, passo resoluo do caso pratico:
Neste caso, o agente do facto no poder ser acusado de crime, visto que lhe era
impossvel prever que as suas aces, iriam provocar um ataque cardaco ao falecido. Existe
assim, um erro sobre ilicitude do acto, artigo 17n1 Cdigo Penal.

Concluindo Antnio no tem qualquer responsabilidade jurdico-penal sobre o infeliz

acontecimento.

Caso Prtico 4
Aps uma violenta discusso, Antnio Antunes acerta um tiro em Rogrio, com
inteno de matar, mas este apenas fica gravemente ferido e consegue dirigir-se ao
hospital ainda a tempo de salvar a vida. Porm, Mrio, mdico de servio, faz-lhe uma
transfuso de sangue correspondente a um grupo sanguneo que no o de Rogrio, o
que acaba por lhe causar a morte.
Qual a responsabilidade jurdico-penal de Antnio Antunes?
- R: DUVIDAS
Tendo em conta os factos jurdicos relatados no enunciado, podemos concluir
que Antnio Antunes ao disparar um tiro a Rogrio com a inteno de o matar e,
apesar de este ter ficado gravemente ferido, acabou por morrer devido a facto
diverso (negligncia mdica). No entanto, Antnio deve ser responsabilizado
pela tentativa de homicdio, uma vez que existe uma inteno de matar intrnseca
actuao do agente. Existe tentativa sempre que h uma tentativa de praticar
um acto de execuo de um crime sem que este chegue a consumar-se, sendo
que, neste caso especifico, os meios utilizados para obter o fim foram adequados
art. 22 n 1 e n 2 al.b). Posto isto, o crime simples de homicdio previsto no
artigo 131 do CP prev uma pena de priso entre os 8 e 16 anos, contudo, visto
que tal acto no foi consumado pelo agente que disparou o tiro, de acordo com o
artigo e 23 n 1 a mera tentativa punvel quando o crime consumado prev
uma pena de priso superior a 3 anos, algo que se aplica ao caso concreto. Como
tal, a tentativa punvel com a pena aplicvel ao crime consumado com especial
atenuao de pena art. 23 n2 CP.

Caso Prtico 5
Antnio seguia viagem conduzindo o seu automvel. Em determinado momento
Berta, uma transeunte, ao atravessar a estrada atropelada por Antnio, ficando
inconsciente e em perigo para a vida.
Antnio decide abandonar o local do acidente e fugir, deixando Berta estendida
na estrada. Berta acaba por falecer.
Em tribunal, veio a provar-se que se Antnio tivesse transportado Berta para o
Hospital lhe teria salvado a vida.
Quid iuris?
- Tendo em conta os factos jurdicos relatados no enunciado, podemos concluir
que:
Antnio ao atropelar Berta, tendo abandonado o local sem socorrer a mesma
pratica um crime omissivo imprprio art. 10 n2 C.P. Isto porque Antnio encontrase numa posio de garante, nomeadamente, de ingerncia, uma vez que criou perigo e
lesou um bem jurdico de 3, como tal fica adstrito a evitar que o perigo por ele criado

no resulte num mal maior, devendo prestar auxlio, o que no acabou por acontecer,
facto que por si s punido com pena de priso at 2 anos ou 240 dias de multa - art.
200 n 1 e 2 C.P.
Contudo, como consequncia da omisso de auxlio, Berta acabou por morrer no
local, como tal, Antnio ser tambm responsabilizado de acordo com o art. 138 n 3
al. b), ficando sujeito a pena de priso entre 3 a 10 anos.

Caso Prtico 6
Antnio de 80 anos de idade passeava com o seu co Rex. No momento em que
atravessavam a rua, na passadeira para pees, Rex que seguia um pouco mais frente de
Antnio atropelado por Carlos que conduzia o seu automvel em excesso de
velocidade. Deparado com a morte de Rex, Antnio sofre um ataque cardaco e acaba
por falecer. Quid iuris?
a) Imagine que Carlos sabendo que Antnio sofria de corao e que tinha uma
grande estima pelo seu co atropelava propositadamente Rex com o objetivo
final de matar Antnio. Quid iuris?
- Tendo em conta os factos jurdicos relatados no enunciado, podemos concluir que:
Carlos ao atropelar Rex (co de Antnio) na passadeira, conduzindo em excesso de
velocidade incorre no regime contra-ordenacional previsto no Cdigo da Estrada. Uma
vez que Rex, co de Antnio acabou por morrer logo aps o atropelamento, isto
originou que, Antnio, debilitado por virtude da sua idade avanada, perante tal
desgosto, sofresse um ataque cardaco que acabou por culminar com o seu falecimento.
Contudo, Carlos, no pode ser responsabilizado pela morte de Antnio uma vez que,
recorrendo ao juzo de prognose pstuma possvel determinar que a aco de Carlos
no adequada de forma a provocar a morte de Antnio, visto que no presumvel que
ao atropelar o co resulte a morte do seu dono de forma indirecta. Como tal, justo
afirmar que no existe culpa por parte do agente em relao morte de Antnio, e que
da no advm qualquer tipo de responsabilidade criminal.
R: Caso inverso seria se Carlos, ao saber da condio cardaca debilitada de
Antnio atropelasse de forma propositada e premeditada o seu co com o intuito
de provocar a morte de Antnio de uma forma indirecta. Neste caso, Carlos agia
com dolo, ficando por isso sujeito responsabilidade criminal prevista no art.
132 n 1 e 2 alneas c), d), j), com uma moldura penal compreendida entre 12 a
25 anos de pena de priso.

Caso Prtico 7
Antnio sofre de sonambulismo. Por vezes durante a noite levanta-se e de manh
quando acorda no se lembra de nada.
Certa noite, por volta das 02:00horas da manh, Antnio levanta-se da cama, no

estando de sonambulismo e dirige-se rua e com um pau parte os vidros do carro e o

cap do carro do seu vizinho Joel.
Aps partir os vidros do carro Antnio dirige-se de novo a sua casa e deita-se
novamente.
Quid iuris?
- Tendo em conta os factos descritos, passemos de seguida resoluo do caso
prtico em questo.
Antnio vandalizou o carro do vizinho Joel e necessrio analisar este acto.
Foi um acto humano visto que foi prtico pelo Antnio, foi um acto tpico contudo no
foi um acto voluntrio. Antnio praticou o dito acto contudo estava num estado de
inconscincia ( Sonambulismo) e devido a isto, no esto reunidos todos os requisitos
para se qualificar a conduta do Antnio como um Crime pois este deve ser um acto
voluntrio, humano, culposo, tpico e ilcito. Em suma, Antnio no praticou um crime.