Professional Documents
Culture Documents
AIN MILLER
D<)S
DIMENSION1ES CLINICAS:
SINTOMA Y FANTASMA
DIANA S. R1\BINOVICH
LA TEORI.A DEL YO
EN LA OBRA
DE JACQUES LACAN
FUNDACION DEL CAMPO FREUDIANO EN ARGENTINA
EDICIONES :MANANTIAL
JACQUES-ALAIN MlllER
OOS DIMENSIONES CLNICAS:
SINTOMA Y FANTASMA
DIANA S. RABINOVICH
LA TEORfA DEL YO EN LA OBRA
DE JACQUES LACAN
DOS
DIMENSIONES CLINICAS:
SINTOMA Y FANTASMA
DIANA S. RABINOVICH
LA TEORIA DEL YO
EN LA OBRA
DE JACQUES LACAN
FUNDACION DEL CAMPO FREUDIANO EN ARGENTINA
EDICIONES MANANTIAL
P~.:uar.:ah'l~
llc.:hu el
Manallllid
rcl.:t~x
nso
r;4 tlt41li3-C>oS'JJ41!Ll
cmall mio(!: emananli;JI..:om ~r
W\1 W lll:tlli!OIIal CIIII L,II
Ocrcr:h" r<."-;cn:tdn~
l'roluhJ<b la rcprodU.:cJon parcl31 o utal, el :lhna.cn.nm~ntu, C'l altllllcr la tr:mslllhhlll 1.1 tran,lonna.:JIII1 de c\lt: hhn>. 1.'11 Clhalquaca lt.11111.1 u pm l u;thlutct llle
du, \C;a elcctn\au.;:u u mccana.:n. mcth . me thtnop1;1~. di;II:JIII:Kl(IO u"''"' llll'IH
1' ~111 ci K"rnu ~u p:cnu y e<~ltl<' lcl cd11or su infl:tllln c~iolpn,,J.J por la<
leyes 11 .7!3 \ 25 4-lh
Nota
Los dis 29 'Y 30 de julio de 1983, e1'1 Buenos Aires, se realizaron dos
j ornadas de Trabajo fweparaloria! al Tef'cer Encuentro Internacional del Cam-po Freudiano. En esa oca.si6n, 'Y para tal fin, ]acques-Alain Mitler 'Y Diana
S. Rabinovich dicta1'on los seminarios respectivos que ahora damos a publicacin.
Dos dimensiones cllnicas: sntoma y fantasma fue expuesto por ]acqueslllain Mitler originalmente en casteltano. CotJ m autorizacin. he corregido
la desgrabaci6n correspondiente, aittstando algn verbo y alguna sintaxis. Por
lo demJ, tf'at de mantenef' la gracia peculiar de su exposicin oral aun a
riesgo de deiar aqu o alt resabios de alguna construccin tm poco forzada.
De estilo mi responsabilidtli respecto de cNalquier eqtJivoco concept114l, usi
como la bastardilla de unos pocos enunciados. Con este tUtimo 'J mnimo rasgo
de escritura expLicito mi propio e inevitable eiercicio de lectura.
En cuanto a la versin que publicamos de La teora del yo en la obra de
Jacques lacan, ha sido co"egiJ.a y llUtoriz~a directamente por su autora,
Diana S. Rabinoviclf.
El Tercer Encuentro Tnternacional del C11mpo Freudi11no tendr lugar en
Buenos Aires, del 18 al 21 de ittlw de 1984, 'Y ser SM tema: 'La prctica
analtica o cc6mo se analiza hoy?'
Que aprecie et lector hasta qu punto los textos que aqui le preumtamos
pueden prepararlo para ese debate que sigue siendo et de las luces.
J.
C. Indan
Buenos Aires, diciembre de 1983
JACQUES-ALA1N
MILLER
11
)ACQUES-AI..o\IN MlUER
otros comparten el delirio de uno, y si ese dehrro de saber puede ser utilizado
por otros.
Fue mi cenradva, desde el ao pasado, en Pars, al proponer la divisin
clnica entre sntoma y fantasma como esencial para la direccin de la cura.
Como voy a tratar de demostrarlo, rall divisin proviene canto de mi leaura
de Freud y Lacan, como de mi prctica analtica.
Dira que el camino que me condujo a esa cuestin empez en Caracas, en
1980, en ocasjn de ese Encuentro en el que el Dr. Lacan dict su ltimo seminario pblico.
Mi intervencin, en esa oportunidad, tuvo para m un carcter inaugurante,
porque ah emprend cierra rectificaci-n de la lectura de Lacan que podemos
considerar como la habitual y recibida. Mi idea era enfatizar que es un error
suponer ~omo se lo sola hacer- que la enseanza de tacan se deduce
de la proposicin segn la cual todo c~s significante.
EtJ. Lacan1 no tof> es .rignificame.
Para l mismo su descubrimiento no era que el inconsciente est estructurado como un lenguaje. Ese fue su punto de partida y el punto de Arqumedes que encontr, podramos decir, para apoyM la palanca con la que levant
la enseanza de Freud. Es verdad que ese punto oo est formulado en esa
enseanza y que es exterior al conjuoro de sus d1chos, pero desde el punto de
vista de Lacan es una formulacin que se impone inmediatamente como conclusin de Jos mismos.
Es el objeto a, en cambio, lo que Lacao llam su descubrimiento en psicoanlisis, y su estatuto exige partir de esto, a saber, que en el campo de la
experiencia psicoana1cica no codo es significante. Aunque ah todo sea estructura, Jo que nos exige distinguirla del significante.
Al decir esto en 1980, en Caracas., acentu la existencia de un corte en
la enseanza de Lacan, sealando que Jos mismos trminos, los mismos concepros, no tienen el mismo valor ames y despus o de un lado u otro de ese
corte. Por ejemplo, algo que Diana Rabinovich va a desarrollar en su parte
de este seminario, la definicin del Yo ( moi) no puede ser la misma antes
y despus del descubrimieoro del objeto a como tal. Y lo mismo pasa con la
interpretacin o la transferencia.
Apoyndome en esa declaracin que fue para mf mi conferencia de Caracas. hice un curso en 1981-82 en Pars para mostrar, al fin de cuentas, el
error generalizado que haba sido tomar como principio de interpretacin de
la enseanza de Lacan su texto sobre 'La instancia de la Letra'. Fue un error
esencialmente francs. Pero creo tambin que la enrrada ms fcil y comn
a la enseanza de Lacan fue considerar que metfora y metonimia eran su
clave universal. Se reata de un fenmeno similar al que se produjo cuando
los psicoanalistas de la Ego Psychology ( Krisr, Lowenscein y Hartmann) decidieron tomar El Y o y el Ello como d texto desde el cual reinterprecar todo
Freud. En realidad ta-mpoco les importaba reinterpretar rodo Freud, sino que
lo amputaton de todo lo que no pegnba con El Y n y el Ello. He estudiado
12
el libro 'princeps' de la ortodoxia psicoanalcica actual de Nueva York, escrito por unos seores que reinan ah y que se llaman Jacob Arlow y Charles Brenner. Ante todo exponen lo que llaman la primera teora de Freud,
la primera tpica, y la oposicin 'Inconscienre' vs. 'Preconsciente-Consciente'.
luego exponen lo que llaman teora estructural del Yo, el Ello y el Supery.
J>or ltimo, declaran que ambas teoras son incompatibles y que la que con
viene a la prctica analtica es 1a segunda. No exagero -basta leer ese libro-no exagero si les digo que no les importa en absoluto preguntarse cul puede
haber sido el camino de Freud, y qu era lo que buscaba.
Con 'La Instancia de la Letra en el Inconsciente', sin ir ms lejos, dira que
la gente se volvi sorda a roda una parte de la ensearu.a de Lacan.
Hace dos aos me propuse mosrrar esa escansin, as como cul es la
direccin, segn mi punto de vista, del camino de lacan. Me propuse mostrar
hasta qu punto l pensaba contra s mismo a parrir de buena parte de su
enseanza, y cmo siempre se corrigi y aadi precisin a este tema que me
conduce a la divisin emre sntoma y fantasma.
Rerom la cuestin el ao pasado, en Pars, en el Encuentro del Campo
Freudiano, donde llam a mi intervencin "Clnica bajo transferencia", y en
la que nuevamente opuse esas dos nociones.
Hac un pequeo resumen de ese trabajo.
Partiendo de La definicin dada por Lacan del fin del anlisis en trmi
nos de travesa del fancasma, me pregunt cul poda ser el rrmino cqrrelativo correspondienre para el smoma. Es que, realmente, no Clene sent1do
bablac de 'travesa del sntoma'; y no hay que olvidar que Lacan situ el fin
del anlisis en relacin al fantasma y no en relacin al sntoma.
Si consideramos ahora que un trmino no roma su semido sino porque
resulta elegido entre muchos orcos posibles --con Jo que no hago ms que
remitirlos al planteo escruccuralisca respectivo-- resulta innegable que Lacan
trata la cuestin del fin del anlisis en rrounos de fantasma y no de sntoma.
Es algo que hay que punrualizar.
Por qu? De qu se trata?
Si el fin del anlisis quedaba situado por Lacan a parcir del fantasma, resultaba interesante preguntarse si, por el contrario, la entrada en anlisis no
atae especialmente al sntoma. Intent, emonces, en esa intervencin, des
cribir lo concerniente al sntoma en la entrada en anlisis como lo que se
precipita en su formalizacin. Trat, en forma muy sencilla, de obtener para
la frmula de la travesa del fantasma en el final del anlisis la formula correlativa del sntoma en el inicio del mismo.
La oposicin entre sntoma y fantasma tambin es una oposicin entre
significanre y objeto, en la medida en que lo que prevalece en el sntoma es
su articulacin significante. Por cierto que tambin hay una implicacin del
objeto en el sntoma, pero, por el momento, como puntos de referencia generales, podemos quedamos con estos dos: par-a el sntoma, su articulacin
13
JACQUES-AL\rN MlLLER
significante y su prevalencia en la entrad11 en anlisis; la prevalencia del objeto y ser lo que est en juego al flnal dd anlisis, para el fantasma.
Debo decir que esta oposicin entre sntoma y fantasma tambin proviene
de mi experiencia como anatizante. Me dio la ocasin de reflexionar sobre
mi experiencia desde ese lado del aniisi!;,
Por ltimo, he vuelto a retomar la cuestin en mi seminario de 1982-83,
cuyo ttulo preciso es: 'Del si moma al famas m a y retorno',
Como ven, esta oposicin que les propongo es una oposicin que me parece clave. Reaimeme, creo que se gana mucho si s relee a Freud y Lacan
y se ordenan las cosas mediante la misma.
Tambin la considero importanre para rectificar la orientacin clnica que
tomaron los trabajos de la Escuela de la Causa Freudiana en lnc dos ltimos
aos, luego de la muerte de Lacan.
Recientemente sali en Francia un Ubro que pretende presenrar en dos tomos toda la historia del psicoanlisis a tJravs del mundo, pas por pas. En
la presentacin del psicoanlisis en Francia, en su ltima parte, me adrudica
el haber dado yo, como consigna, la dinica. No lo voy a negar. Ciettameme
me pareci, despus de la muerte de Lacan, que en los aos anteriores haba
habido un perodo en Pars carente de toda orientacin. Un perodo de la
Escuela Freudiana de Pars en el que no ~;e sabia cmo dar pie con bola con
!a enseanza de Lacan. En p!lrticular, me pareci que convena, efectivamente,
retornar a la clnica. Y hay que reconoce1: que la consigna encontr en Pars
.
bastante
eco. Ocurri de pronto que gente formada por Lacan poda hablar
de casos. An ms, a partir de esa formacin o incluso a partir de la lecnu:a
de Lacan podan hablar de casos con m~is precisin y mejor que otros. Me
alegro, por lo tanto, muchsimo del efeao producido por ese regreso a la clnica, pero que como toda cosa buena present un aspeao no tan positivo. Podramos decir que ruvo un aspeao negativo consistente en cierto retorno al cuadro clinico. O sea, el retorno a algo que, por lo general, es olvidar --como
ocurre en psiquiatra o psicolog(a -que e l analista tambin est en el cuadro
y que, adems, pinta el cuadro.
De ah que no reducir la clnica al sntoma y sostener su distincin con
el fantasma es necesario para no olvidar que nuestra clnica se hace bajo transferencia y que no puede carecer de tica. lPues por singular que parezca, es el
fantasma el que nos conduce a la dimen!;io tica del psicoanlisis.
Es algo, sin embargo, comprensible, y no es un azar que el texto de Lacan
sobre lo que podramos llamar, rpidamente, la fantasmatizacin del Marqus
de Sade, hable justamente de Kant y de su tica.
Resulta sencillo de entender si nos pre1guntamos lo siguiente: a qu problemtica nos introduce el sintoma? A una problemtica teraputica. A la
cuestin de su curacin. Por eso se habla de 'levantamiento del sntoma' o
'desaparicin del sntoma' y todo el mundo entiende de qu se trata. Pero
justamente, si Lacan habla de 'travesa dd fantasma', es para no hablar de
'Jevantamienro o desaparicin del fantasma'.
'
14
s,
A'-----.,
s,
-------
a
$
------sl
)1\L\JIJES..ALA lN MIUEI\
que se las arreglen bien con el Amo. Plllede querer obtener un efecto de reparacin, por ejemplo, como se dice de Jos automv1les.
Todo Jo cual no deja de tener consecuenCJas sobre el paciente.
Hay una parte de la experiencia y prctica del analista consistente en tranquilizar y atemperar al paciente. Cuando llegan en pnico o angustiados hay
LOmo una necesidad de la vida de atemperados, reast;gurarlos, darles cierra serenidad. Pero no es esto el todo del anlisis. Podna hablar de esos casos que
nuestros amigos norteamericanos llaman 'borderhne'. Son casos que, en su mayora, nada tienen que ver con la psicosis y en realidad se rrata de sujetos
histencos decididos. A veces se requiere un ao para reconducir a una histrica deciilida a lo que podramos llamar un comportamiento normal. No es
lo ideal, por ejemplo, que se quite los zapatos y ande descalza por el consultorio. Tampoco es lo ideal para la asocia.cin Ijbre que se ponga a mirar cada
uno de los objecos del consultorio para verificar que estan ah, que son los
mismos, que no han cambiado de lugar. No es ideal que quiera proseguir la
sesin apenas terminada. Y terminada ct:>n dificultad, porque tambin es un
rasgo histrico esa cierta adhesividad que tienen con su propio discur~o. ToJo
lo cual obliga, a veces, a llevarla a la sala de espera para que vuelva a tomar
su rurno, y tenga, luego, otra sesin. Y estn esas otras veces en que hay que
perseguirla hasta la calle porque se fue antes de que la sesin terminara.
No considero este tipo de casos como 'bordelines' sino como casos de histeria. Se puede poco a poco reconducidos a lo regular. A nuestra regularidad
"burocrtica'', como dice ella y con raz1n, luego de ciertas protestas. Se pueden ahora producir ciertos efectos, com<> el de que ella pueda recordar esa
frase como del destino, pronunciada por su madre, en la que le haba dicho
que ella era como unos zapatos demasiado pequeos; era muy bueno quitrselos.
Fue necesario un ao para que esce caso pudiese entrar en la norma del
dispositivo y para que esta persona se pusiese a trabajar. fncluso para que
pagase regularmente. Hay, a veces, que darles crdito por bastante tiempo.
Luego fue necesario hacerle pagar en mano, para que encontrase luego de
toda esa "danza", como ella deca, su puma de referencia en el analista.
Al cabo de un ao, pues, y pese a lo precario, el resuJtado era satisfactorio.
Se adapt, en cierro modo, a la sociedad, a la lucha por la vida, y se defiende
en la existencia. Paca nuestros amigos O!Orteamecicanos an se requerira de
un tiempo para que, una vez casada, logre ser madre, etc.
Emonces, la cuestin tica para el analista, est en decidir que ahora es
cuando el anlisis puede empezar y que no ha concluido.
Justo en el punto en que se podra considerar terminado es cuando v~r
daderameme empieza. Empieza ms all de su supuesto bienestar y ms all
del momento en que empieza a semirse bien bajo su piel.
Tambin es aqu donde la responsabilidad del analista es pesada. Porque
ir ms all de ese punto supuesto del bi(~estar es estar en ruptura con todos
los Ideales comunes de nuestra sociedad. En ruptura con todos los ideales co-
16
munes de nuestra sociedad unrversal, porque l.t ttca propra del anlisiS su
pone adoptar valores esmcramente inaleptables por parte Je cu .dqu1er poJer
consciru1do. Es por eso que tampoco hay que hablar muLho de esto. Sr pns1e
ramos demasi.tdo nfas1s en esta cuestin del mas all del bJenescar y de la
cura del s1ntoma, podnamos llegar a ser con.srderados como muy inquietantes
para la seguridad publ1ca. Pero podemos hablar de eso entre nosotros.
El anlsrs se presenta, respc<.to de las normas soctales, con un uerco ca.
rccer 'asocial'. Ese aspecto 'asocu11' en rcahdad corresponde - y este es el
esfuerzo exrr.tortlmario, d ch1ste de Laca o- .t un lazo KX t.d dt otro upo .
d discurso anahoco.
Es un chrsre, porque La excens1on de ese supuesto lazo social es can nfima
comparada n>n la extensin del lazo soctal universaL Lacao borr as lo 'asocial' del anl1s1s ubicndolo LOmo un otro lazo social. .
Es una apuesta, porque cenemos que demostrarlo.
Tenemos entonces que una cierta subversion est presente en el anaLsta en
tamo apunta a un mas all del bienestar. La mrsma subversion que Lacan
t:ncuentr.t en Kant a propositu dd fantasma. Vale comn LJ. t.}Uc se ruca aca.
cando dm:crameme el lazo scxial.
Este 'no hay clinrca sm tH.a' se juzga tarnbrn por el m(')(ln en CJIIt' uno
acepta o no una demanda de analisis. Porque, como dlCe LtCan, son stempre
ioocences los que entran en anlrsis. Lo que equivale a deor que es el ana
lista el culpable. Los que encran son imx.c:ntes porque no sahln que el ver
dadero final del anlisrs es la desrirucin subenva, cosa que wriosamente }
aunque sea algo distinto, se parece al desarrollo de la personalidad.
Por lumo, y aoces de empezar con la feoomenologra clnica sobre sm
toma y fantasma, rengo que agregar que la expres1on 'no hay d 101ca sin ettca'
concierne tambin al grupo analtico. Porque d ,grupo anal 1rico uene que
ser conforme lOO las exigenuas ticas de la practiCa. Por eso es vano rrat:H
de trasponer la clnica de Lacan a un grupo stn cica. Efectivamente, consi'
dero que la IPA es un grupo sin uca, porque se form } st manriene para
cerrar los OJOS respecto del ms alla a que alutlramos. Por supuesto, decir que
la IPA es un grupo sin etica no quiere Jec1r que sea un grup'J s1o moral,
Tienen una moral, por lo general, la del Amo. Tambin tienen, por eemplq,
la idea de absorber la obra de Lacan amputada de su uca. DeS<k el comten
zo Je nuesrros contactos por va de la Fundacin del Campo Freudiano nuestra ambiCJn ha sido impedir esa absorcin de Lacan sm su ecic.t. Para lo cunl,
por cierro, no basca con hacer la cr cica de la IP A.
Tenemos que dejar esrableCillo que la c.uesrin del grupo, no slo en Fran
cia sino en codos los pases donde haya gente que practique el ps1coanal1sts
tn la ptica de la enseanza de lacan, es una cuesnon abicrtn. Nrn ljuno d ...
nosotros tiene una respuesta.
Luego de esm introduccin, tomar ahora la wesnn clinku del srmoma
y el fantasma a nivel de la fenomenologra ms concreta de nuestra Lxpericn cia. No es facil, porque en este plano cualquier otro aoalist.1 puede consJe.
17
JACQUES-Al.lllN MlLUR
rar que las cosas no son asi. Se erara del nivel ms sencillo porque no va ms
all de lo que puede verse y orse del paciente, pero es tambin el ms riesgoso. Me arriesgar, entonces, pero con paracadas, porque ya be ex:puesro
esto el ao pasado en Pars; veremos si aparecen otras concepciones en este
primer ruvel.
M{" parece que la experiencia analt1ica nos ensea que el paciente, a propsuo de su sntoma, habla y habla mucho. D1go que habla de su sntoma,
en smgular, en razn de su formalizacin al empezar el anlisis. Y habla para
lamentarse de el. Es la razn por la que se analiza.
En relae~on al fantasma, en cambio, la siruacin es completamente diferente. Normalmeore el paciente no vieoe a lamentarse de su fantasma. Muy
por el conrrano, podemos decir que a travs de l obtiene placer.
Se trata de una observacin que creo cada analista puede hacer, muy seocilla, pero suficiente para colocar al s1toma y al fantasma en dos vertientes
diferentes: la del displacer y la del placer. Displacer del siotoroa. Placer del
fantasma. (Esto de "placer del fancasma'' parece el nombre de un perfume
francs ... )
Rcspecro de esta primera distribucin podra hacerse una pequea objecin
relar1va a ese trmino amb1guo que es la obsesin. La obsesin es un sntoma,
pero tambin puede aparecer como un fantasma. Ms adelante hablaremos
Je esro.
~fe parece, entonces, y aunque no o,os demos cuenrn, que es de la manera
que he descripto que funciona nuestra clnica. Y que es vlido decir que, el
paC'ieme encuentra en su fantasma un recurso contra su sntoma, un consuelo. El fanrisma tiene una funcin de consolacin, que ya fue observada por
Freud, pues introdujo al fantasma en psicoanlisis como una produccin ima~maria que el sujeto tiene a su disposicin para ciertas ocasiones ms o menos
frecuenres. Freud la llam 'sueo diurno', y bajo esa forma irrumpi el fantasma en el discurso analtico.
Las referencias son conocidas.
En los EJtudios sobre la histeria, de Freud y Breuer, no cuesta mucho
percatarse, cuando la famossima Anna O . habla de su teatro privado, del
vnculo entre el fanrasma y esa funci6n de consolacin.
Tambin hay un vinculo entre el fantasma v Jo que se puede Uamar la
tonsolacin filosfica por excelencia: la masturbacin.
Cuando leemos ese texto que es el paradigma analtico del fantasma.
St f>cga a 1(71 nnio, observamos que Freud lo abre mostrando la relacin en
tre el fanrasma y la satisfaccin masrurbamria. Esta sasfaccin es un 'goce
flico', exprestf1 n que alude a un goce distinto al 'goce del Otro'. Si hay un
lugar en donde puede verse la separacin encre ambos es en esta prctica
de la masrurbacin. Qu supone esta ltima sino un goce sin Otro? Sin
Oteo cuerpo? Aclaremos al respecco que esa satisfaccin existe tanto para
hombres como para mujeres, y que las mujeres no slo estn vinculadas al
goce del Otro. Tamb1o tienen relacin con el goce flico.
18
19
JACQUES-1\l.AIN MlU..fl
nio. Nos dice que es necesario hacer una observacin de esas que el analista
prefiere no recordar, a saber, que el faOJtasma permanece aparte del resro del
comenido de una neurosis.
He ah lo que yo retomo. Que el fantasma est en otro lugar distinto al
resto de los sntomas y que eo la direccin de la cura debemos coorar con esta
idea segn la cual el campo en que se produce la experiencia analtica no es
un campo unificado. Que el snrorna y el fanrasma se ubican en lugares
diferentes.
Voy a demostrar, en lo que sigue del seminario, que de ese modo algunos
maternas de Lacan y muchos de sus dichos pueden tomar su sentido; y que la
mencionada djferencia es esencial para enmarcar la clnica.
Hemos visto que es una idea estrictamente freudjana la de considerar al fantasma como algo que le permtte al sujew obtener placer.
Siendo as~ me parece entonces una hiptesis estricramenre lacaniana que
el famasma es como una mquina para transformar el goce en placer. Como
una mquina, dig-amos, para domar al goce, pues por su propto movimienco
el goce no se dirige haeta el placer sino hacia el displacer. (Si no recuerdo
mal fue ste uno de los temas de mis conferencias aqu, hace dos aos.)
Estamos tambin con esro ame una investigacin freudiana que se encuentra en Ms all del prmcipio del plt1cer. Ms all de ese principio lo que hay
es una dimensin de goce, y e1 famasma aparece como un medio para articularla con la correspondiente al prinCipio del placer. Es lo que se observa, en
mi opinin, en la funcin del famoso juego tlel 'fors-da' que Freud presenta
en ese texto, donde el sujeto domina una situacin y aprende a obtener placer de la misma por va de la pequea mquina de su juego. El 'fort-da' me
parece de un valor ejemplar para nuestra cuestin. Es un emblema de cmo
el fantasma funciona como maquinacin para obtener placer.
Tambin en la conferencia que recin les citaba, Freud dice que SI los
adultos no ju~gan como cuando eran nios es porque el fantasma sustituye
f"n ellos a la actividad ldica infantil.
En este senrido el fantasma tiene una funcin semejante a la del juego,
y que es, a partir de una situacin tamo de goce como de angustia, la de producir placer. No debemos olvidar que La condicin necesaria del 'fort-da' es
Ja ausencia de la madre. Es porque ese Otro se fue, que el nio queda en una
situacin angustiosa y de la que obtiene placer gracias a su maquinacin ldica. Es imporranre recordar esa ausencia, porque es la ausencia del Ot.ro lo que
presentifica y pone en evidencia su deseo. A partir de esto es que Lacan construye su frmula de la metfora paterna, pues lo que ah aparece como 'Deseo
de la Madre' es algo que viene a ocupar el lugar dejado primeramente por la
ausencia de la madre. Cuando no est se puede preguntar cul es su deseo,
qu es lo que desea. Por eso el nio del 'fort-dd produce esa maquinacin
al evidenciarse el deseo del Otro. Pero lo que iluStra es generalizable: eJ fantasma eJ una mluintt que se pone en iuego ~11ando Je manifiesta el deseo
deJ Otro.
20
A vaneemos ahora en la descripcin de las <liferencias entre sintoma y fantasma tomando la cuestin desde el punto de vista de la interpretacin.
Digmoslo rpidamente: el fantasma fundamental nunca es interpretado,
y en la experiencia analtica y en la funcin del analista no todo es inrerpre
racin. Por fantasma fundamental me refiero a lo que Freud acenta como
segundo tiempo del anlisis de Se pega a rm nio, tiempo a propsito del
cual dice que nunca aparece en la experiencia misma como taL Y no slo
porque haya por parte del paciente una reticencia a comunicarlo, sino porque
est ubicado en tal lugar que nunca aparece en la experiencia. Nunca es interpretado realmente.
la interpretacin es, fundamentalmente, interpreracin de sntomas. Se
puede decir que mi tesis es la siguiente: que Ja interpretacin nunca lo es del
fantasma fundamentaL El fantasma fundamental no es un objero de interpretacin por parte del analista, sino un objeto de construccin.
Afirmar cosas as es difcil, y al comienzo de mi curso del ao pasado me
lo pareca an ms, porque nadie Las haba dicho exactamente de esa manera.
Debemos ser cuidadosos al introducir esre tipo de distinciones frente a un pblico de analisras, pero creo que vale la pena arriesgarlas porque supongo
en los mismos cierto nivel de experiencias comunes. Por lo dems, tambin es
interesante comprobar que Freud lo deca, aunque de modo menos evidente,
en Se pel(a a tm nio.
Por ltimo y para terminar, por ahora, con el establecimiento de la piferencia entre sntoma y fantasma, dir que la ilustra del modo ms evidente
la )jcerarura analtica respectiva. Observemos que cuando se trata de los sntomas, sueos, lapsus, actos fallidos, y en general de todo ese campo que
Lacan llama las "formaciones del inconsciente", nos encontramos con libros,
libros y ms libros. Slo en Freud ya tenemos: La itlterpretacit'l de tos sueios, Psicopatologtt de la 1"d<l cotidiana. El chiste y 511 relacin con el inconsciente, etctera.
Pero no hay muchos libros compuestos sobre la base de una grao diversidad de fantasmas, hecho que vale la pena reflexionar. Es imaginable una
recopilacin de fanstasmas si el paradigma de estos es una frase como 'se pt ga
11 tm nio'? Una ljsta de frases de ese tipo no componen un libro.
Ocurre que contrariamente a las formaciones del inconsciente, primer descubrimiento de Freud y dimensin tan divertida del psicoanlisis que apasiona
a todo el mundo desde hace ya 80 aos, hay una monotona del fantasma.
Ayuda a ver esto una obra literaria excepcional, enteramente construida en
torno al fantasma, y por tamo de gran monotona: la del Marqus de Sade.
Pot eso fue tomada por Lacan en su escrito fundamental sobre el fan tasma,
'Kant con Sade'. Har que decir que la obra de Sade no es muy divertida, y que
tal vez conserv inters por dos siglos porque consegujrla era dificil. Como
dice Lacan, eran libros de segunda fila en las bibliotecas, figurando en la primera Sanco Toms de Aquioo1 etc, La obra de Sade carece de chistes y no est
basada en la estructura del sntoma sino ea lo que podramos llamar la mono21
)ACQUI!S-ALAIN MU.I.ER
tona del instante fanrasmtico'. Las Ciento 11einte jornadas de Sodoma son
ciento veinte das dedicados al mismo fantasma. No es algo muy entretenido
por la misma razn que no es muy entretenido conta.r el mismo chjsre du
rante dento veinte jornadas.
Tenemos aqu, entonces, un buen ejemplo de la diferencia existente entre
el fantasma y las formaciones del inconsciente.
22
DOS
DIMDN~IONES
dian en Lacan, como por ejemplo que hay un empleo del trmmo 'fantasma' correspondteore al 'sueo diurno', o sea, a su presencta consctence,
pero que Freud conserva igual cuando reara su dtmensio mconsCJente.
Es que esta plasticidad es necesaria en la prctica, porque st quJStramos
ubicar directamente el fanrasma fundamental careceramos de toda referencia. Tambin Freud construye ese punto a partir de lo que d sueto
comunica.
Aunque luego lo rctomart de modo ms preciso, dir ahora raptdamenre
que el fantasma fundamental corresponde, me parece, a la Uncrdran~?ttng. Es correlativo a lo que, en lo reprimido, nunca podra saltr a luz.
Freud seala esto en Inhibicin, sntoma y angustia, al afirmar que
hay una represtn originaria que no es un contenido o cosa que no pueda
decarse, sino que stempre habr una rcpr~sin ms. Siempre h<1bra un
significante ms que pueda advenir. Mi tesis este ao, en mt curso, fue
ustamente que el fantasma fundamental corresponde a la r<.:prcsi1'm
originaria.
Con el fin del anltsis lo que se puede esperar es que la relacan del
sujero con ese fantasma fundamenral cambie. Punto lmite del anlis1s.
Pero antes debemos anicular ms lo que se nos presenta en un primer
nivel fenomenolgico, porque es aqu donde se puede ir establenendo
un acuerdo entre los analistas tanto en relacin a la expenencaa como
en la referencia a Freud. Es preciso construir ms, dar ms senr1do, ms
peso y ms articulacin a Jos hechos de la experiencia analtica, porque
no hay cantos. Por eso, cuando los hay, hay que quererlos, prore~erlos,
y consrrutr cosas sobre ellos.
P.: -Dada La divi.sitl propuesta por mted etztre sntoma y fantasmal, mt
pregtmto se refiere a cmo situa-r ah la angustia. Pnrq11e es muy frecuen-te en ltl clnica qt1e, Citando un paciente vence su ret1cencia y hace tt/>tl
recer alguno! de ms fanttrsma.J retenidos, Ie producen momentos prnlnn
KatOs de angwtia. Entonces se me h.:tce dificil matltener en ese punto /11
escisin entre sntoma y fantarma.
R.: -No. Por el contrario, me parece que la angusria encuentra una ubica
cin precisa en la cuestin. Qu es lo que angustia? Una frmula de
Lacan, muy cmoda, nos responde que lo que angustia es el deseo del
Otro. Entonces el fantasma se puede ubicar como lo que cubre la angust1:1
suscitada por ese deseo del Ocro. Es verdad, claro est, que la angustia
misma aparece cuando hay un desfallecimiento de la cobertura fanras
mtica. Esto se ve muy bien en esa cobertura mxima y elemental (can
elemental que es dudoso que pertenezca a la dimensin fanrasmrica)
que es una fobia, Una verdadera fobia, porque este r<:rmmo suele u~arse
del modo ms impreCiso; una fobia clnica como la del clsico ejemplo
de Freud. La fobia, as considerada, es un medio elemental de cubrir la
angustia, y sabemos cmo: a rravs de un miedo.
Creo, adems, que las distintas esrrucruras fantasmricas y las diversas
23
JACQUESALAIIN MILLI!'R
24
FANTASMA
'forl-da'.
En cuanto a la palabra 'mquina, en francs, no me parece que tenga
relacin especial con las viejas mquinas deleuzianas.
Sin duda tendremos que hablar de Melanie Klein. Quizs comente el
artcu lo clsico de Susao Jsaacs sobre el fantasma. Algo que se observa
en esos textos es cmo el fantasma se extiende a toda la vida del sujeto,
perspectiva que tiene su verdad, porque siendo lo ms escondido que
tiene, tambin es lo ms evidente en su comportamiento. Pero en el mtodo kleiniano, o de Isaacs, se intenta interpretar toda esa fantasmatiza cin cotidiana, cosa que me parece una locura.
-En 11arias fJ/JOrtrmiade.r u.rted cit el eiemplo del '/ort-da', para mos
trar cmo el fantasma permite el acceso ni placer. Pero, en.tenJindo/()
aJ, ltU> rentmtl1'amos fl tr ms frll del principio del placer, adonde
Fre11d nos invita a ir?
R.: -Se trata exactamente de eso. Planteamos el famasma como un medto
no contingente sino esencial para poner el goce dentro del principiotdel
P.:
estrr~ct11ra.'
25
s,, Sl, y su
JACQUESALAlN Mn.tr:R
Pero a es un trmino perteneciente a la estrucrura que no es un significante y que no funciona como un significante. Qu es necesario para
que algo funcione como un significante? Que se site en oposicin a otro.
Pues bien, lo peculiar del objeto e:n anlisis es que no se plantea por
oposicin a otro. Tiene una peculiaridad absoluta. Este es uro de los
sentidos presences cuando 1.acan habla del deseo como de una condicin
absoluta. Un significante, en cambi~o, nunca es el nico ru es absoluto.
Es muy difcil obtener un significante nico y resultada una paradoja
en s mismo.
El objeto, como vemos, puede colocarse en una estructura como un producto. Ac es necesario un poco d~~ escolstica lacaniana. Distingu ~ mos
entre el efecto del significante, g, que es el sujeto, y la produccin del
significance, a, que es el objeto. M.ic~ncras que el efecto se mueve y desplaza con el significante, dando lugar a esa dimensin can divertida
de las formaciones del inconsciente, el objeto determina la inercia del
anlisis y su dimensin no tan divertida. Todos los analistas conocen
de algn modo lo que es esa inercia del paciente en anLisis, matriz
tambin de la repeticin.
Jnmediacamente despus del descubrimieoco de Freud, los significantes
't nallricos mismos eran pocos, pero con la creciente formacin de grupos
de analistas y todo el movimiento de su historia, se multiplicaron ms y
ms, aumentando la produccin de esa inercia. Hasta el punto de que
hoy podra dec1rse que la inercia dd pacienre es ouesrra obra colectiva,
y que en cierto modo es resultado del discurso analtico mismo. De ah
que en tiempos de Freud decir a un jioven que deseaba a su madre tuviese
un efecro significativo, mientras que hoy es el paciente quien se presenta
mencionando su complejo de Edipo. Este ejemplo se puede situar, entonces, como relacionado con nuestra propia produccin de inerci:r por
via del significante.
En resumen, en una estructura no ltodo es significante. Pero lo que no
lo es, el objeto, se encuentra ah esrrucrurado. Es un trmino que tiene
su lugar. Ese lugar puede cambiar en otros discursos, etctera.
26
II
($
~ a).
27
JACQUESALA IN Mlll.ER
28
(mol)
otro
Otro
Con esto se obtiene una esplndida simplificacin de codo un material clinico, existente, sin duda, pero que pertenece, cualquiera sea su variada y extra
ordinaria complejidad, a la relacin entre el individuo y sus imgenes.
Ac hay algo que se puede encontrar en la enseanza de Lacan, a saber,
que roda esa dimensin puede simplificarse en la conduccin de la cura.
Por ltimo, aclaremos que hay frmulas y expresiones de Lacan referidas
al fantasma en su dimensin imaginaria, que carecen de sentido si se Jateotase aplicarlas a otras de sus dimensiones, tambin existentes, y a las que
Lacan se iba acercando luego de esta primera teorizacin.
En efecto, en segundo lugar, enconreamos la dimensin simb6lica del fantasma, aspecto ya mucho ms escondido.
Se lo observa en el hecho de que el fantasma consiste, cada vez, en una
pequea historia que obedece a ciertas reglas, a ciertas leyes de construccin
que son las leyes de la lengua.
El rexro fundamental de Freud sobre el rema, Se pega a 11r1 nirJo, muestra
esto con roda claridad pues trata de un fantasma que no es ms que una frase
29
)ACQUES-ALAIN t.Ull.EJ\
y cuyos tres uempos son Cierras variaciones gramaticales. O sea que ya hay
en Freud una gramtica det fantasma.
Claro que hay que tener eo cuenta 'que, contrariamente al caso de la di
meosin imaginaria, este aspeCto simblico no aparece en un primer nivel
de la expenencia. Solo cuando la profusin, cuando la selva del fantasma se
decanta completamente lo obtenemos como frase coa algunas vanaciones
gramaticales. Resultado que no se puede entender apelando solamente a lo
imaginario, y por eso se puede ver, en los Escr#OJ, uo cambio en la teorizacin de lacan respectiva. Un despla.zamienro del acento puesto inicialmente
en la dunensin imaginaria del fantasma hacia la cuestin de su dimensin
mnbolka. Pero esro no es todo. Al efectuar ese desplazamiento lacan no
puso el acento sobre la gramtica del fantasma, sino sobre su lgica.
Como stempre, un trmino no obriene su seorsdo sino en relacin a otro
que pudo haber sido dicho en su lugar >' no fue dicho. Por eso el valor de la
expresion 'lgtca del fantasma' surge de no haber dicho 'gramtica del fan
tasma'.
Es que la idea de Lacan parte precisamente de esta pregunta: qu cipo
de frase es el fantasma fundamental? Quizs ustedes conozcan su respuesta :
el fantasma fundamental es ese cipo de frase que en lgica se llama un axioma.
Luego veremos qu puede querer decir que el fantasma, en tanto simblico,
sea definido como un axioma lgico, pero naturalmente es algo que tiene que
ver con ese JI., con esa falta en el camp<> del significante. Pero ames de adenrrarnos por ah, vamos a considerar la tercera dimensin del fantasma, de la
que Lacan se ocupa eo un momento ya avanzado del desarrollo de su enseanza.
Aunque p:uezca paradojtCo, la dimensin fundamental del fantasma es su
dimensin real.
Decir que el fantasma es un real en lla experiencia analtica es como dectt
rambn que es un residuo que no puede modificarse. En el pensamiento de
Lacan es un ax10ma que lo real es lo imposible. Aqui, por ejemplo. se trata
de lo imposible de cambiar. Por esta razn, para Lacan, el fin de anlisis es el
logro de una modificacin de la relacin del sujeto con lo real del fantasma.
(Cuestion que, por lo dems, es la que produce las variaciones del movimiento analtico.)
Estamos a la vez, y ante codo, ante una cuestin de formacin de los ana
hsras que no se reduce a las conferencias, los cursos y los seminarios. El problema es cmo conseguir esa modificacan subjetiva de lo real. Cmo
conseguir, con los medios del lenguaje, con los medios del significaoce, con
esos med1os que son los nicos que tC:!ne el analista, cmo conseguir una
modificactn del residuo real del anlisJS.
Por esras razones la direccin de la cura requ1ere conocer la delimitacin
exacta entre sntomas y fantasmas.
Cuando se mantiene la orientacin correcta, el desarrollo de la cura esta
marcado por la obtencin de un fantasma cada vez ms puro y ms trgico,
30
31
)ACQUES-ALAIN Mll.lll\
33
)ACQUESAll.AIN MlU.fll.
del ojo, el del cazador, el de los pert:os ... Por eso el seo[ldo de la frmula
34
35
JACQUI!S-ALAIN Mll.l.ER
36
37
JACQ\JES..ALAIN MILt.n
S
Pero el problem:1. histrico, fundamental en la neurosis, consiste justameo
te en c.o;ro: que el sujeto se presenta como ml:
------sin
Slt
y por ero fnndamenralmence como sin hogar o como aplastado por un hogar,
38
y tangencral, es, sin embargo, una de las cosas ms trgicas que existen en el
mundo.
Es verdad que la histeria ha cambiado en su modo de manifestarse, pero
hoy tambin podemos enconrrar lo mismo que Freud : su mentira originaria.
Sin duda el Otro ha cambiado, y esa mentira originaria ya no tiene tanto
campo para dar sus efectos, para desarrollar sus posibilidades. Se necesitan
para eso amos ms consistentes que nosotros. Pero si hoy las manifestaciones
histdcas son menos espectaculares, igual encontramos lo visto por Freud
y que lacan escribi como ?>
Debe tenerse en cuenta que, en comparacin con una histrica, el anaJisra
parece torpe, pero es en ella en quien hay un dolor de existir en ese vaco
fundamental.
Por eso, en la direccin de la cura, hay que respetar sus semblaores y per
micirles fabr icar y producir su falso djoero. Es que tienen propensin a producir falso dinero. H e aceptado el fa lso dinero de una histrica durante un
ao: me pagaba con cheques, pero con la condicin de que yo no fuese al
banco a cobrarlos. He aceptado ese juego, aunque despus, obviamente. y con
su consentimiento, haya ido al banco (no hay que trabajar por nada). Pero
hay que respetar ese juego porque no es una trampa sino un deseo. lo prueba
el que fuera perfectamente compacjbie con el hecho de hacerme r~galos . Al
mismo tiempo, me haca regalos, y qu es un regaJo cuando lo regala un
aoalizaote histrico? Es una manera de hacerse representar en el consultorio,
1
de inscribirse en el Otro, de permanecer ah durante su ausencia fsica. Es
posible que a una rustrica le resulte difcil irse al terminar la sesin porque
tiene cierta adhesividad. Podra decirse que es una fastidiosa, o en francs, que
"c'est une emmerdeuse". Pero no es elegante decirlo, porque lo que hay que
considerar es que es su manera de ocupar un lugar en el O rro, al que supone
de hormign, y en el que quiere cavar su agujero. Desea tachar al analista
como Otro, mandarlo y revelarle a l -que se pensaba como un A com
pleto-- que es un A tachado.
Por eso tambin es necesario en la direccin de la cura demostrar al analizante que el analista no es ese A completo, demostrndole la existencia de
uo deseo. No se puede conducir la cura de una histr ica sin demostrar esa
falta y esro tambin es una indicacin clnica de Lacan que puede enconcrarse
en sus Escritos. Todo esr en la manera, en el cmo demostrarlo, peculiar
segn cada ocasin. Pero es un momento inevitable en el anlisis del sujeto
histrico. No se trata de seduccin, como se dice groseramente. Se trata de
suscitar la falta en el Otro.
El sujeto histrico pide ser credo, pero al mismo tiempo no se cree a s
mismo, y es por esta falsedad esencial que es el sujeto ms apropiado para
represencar la verdad. Porque la verdad nunca sale desnuda, como uno se imagina, sino siempre vestida. Si saliese desnuda1 igual sera preciso ir a ver detrs del vestido de su piel, como lo ilusrra esa historia de Alphonse Allais,
en la que desuellan a la bailarina luego de la cada de los siete velos.
39
JACQIJES-ALAIIN MlLI.E.Il
El obsesivo maneja su fantasma de una manera muy distinta, pero hablaremos de esto en la prxima intervencin.
P:
R:
P:
R:
P:
-En qu sentido ttJttn Lacan o Ud. la palabra gramtica en una expresin como 'gramtica del jtttltasma'? En el .sentido de gramtica formales~ gramticas matemticas o gramtticas lingisticas?
-No, no. Gramtica ... la de la escuela. Es una alusin, solamente, a
cmo trata el fantasma Freud en 'Se pega a un njo'. El reconoce ah
transformaciones gramaticales mnimas -por ejemplo del pasivo al activo, etc.-, pero suficientes para hablar de una gramtica del fantasma.
Lo importante, como introduccin a lo que va a seguir, es que el acento
de Lacan no est puesto sobre la gramtica del fantasma (acento de
Freud que sin duda acepta), sino sobre otra dimensin simblica que
es la lgica del fantasma. No con mucho desarrollo, porque en su seminario sobre La lgica del fantasma no hay demasiado sobre el fantasma. No obstante, est ese acento, puesto al final y un poco enigmtico: el fantasma es como un axioma.
-La pregrmta tambin e.staha IJtmrda en el hecho de que Lacan trnbajd.
en 'Problemas cmciales', estrif'ft~mtmte el concepto de gramtica chomskitma. Concepto que evidentemente descalifica.
-Oh! Nos vamos a quedar en un nivel mucho ms cercano a la d
nica que el que supondra preguntarnos sobre la gramtica chomskiana,
etc. Podra hablar sobre el tema, pues hace cuatro o cinco aos, cuando
sali el libro de Chomsky R11les arul representatiom, hice un seminario sobre el mismo para demostrar cmo Lacan en su 'Instancia de la
Letra', en do!i frases, rechazaba toda esa dimensin biolgica suouesra
por Chomsky. No es exactamente 111uestro tema, pero puedo agregar que
las dos frases de tacan son las siguientes: "q11e no se Ptted~ confrmdir
el len?ttaje con los 6rgano.s que .irr,en a esa frtnci6n en el individm>''.
Es decir, que el lenguaje no es una cuestin de produccin individual. Y
que nuestro punto de vista fundamental es "qtte el lenguaie preexiste
a la entf'dda qtte hnce en l rm mielo". Ya existe antes de la cuestin
de aprenderlo. Por eso el problema es saber -primera manera de enunciarlo de Lacan- cmo un !iuieto. un individuo. entra dentro de un lenguaje va existente. Aun ms. de rmo el lenguaje va existe para cad;~
uno antes de la existencia del individuo. No slo T~acan, tambin un
Popoer ha visto esto. Por eso, para. nosotros. el su ieto se produce a oartir de ese lenguaie nrrex1stente v entonc>s la prohlemtica del carcrer
orgnico de la g-ramtica no nos es cuestin pertinente. Era el punto de
vista de tacan V'l en 19'57. v permite evitar las elucubraciones de Chomskv. Hav que decir del mismo que es un ~ran lingista. pero no existe
como bilogo. Tambin debemos decir. ron respeto, que es un delirio
chomskiano su elucubrad6n sobre 111 hiologa.
-UJted deca Qtte el fantmma. a d;ferencia del si,toma, es 1m .-estduo
401
R:
P:
R~
qtJe no pu~de cambsrse. Me interesa lo de residuo, resto, desecho, porque son expresiones que mencionan el objeto 'a'. c'Qu relacin tendra
este ltimo tanto con el fantasma corno con el sntoma? Me gustara
adems q1Je clarificara r~>n punto en relacin al caso cl1J.ico qte presen
t. Usted dice que la paciente cttriosamente ,n o tiene sntomas. Sin embargo seala qr~;e no fmede telacionarse con los hombres ron qttienes
tiene comercio sexual, de una manera cotidiana. Entonces, ese no poder
c'nO puede set considerado como rm impedimento, en el sentido de Lacan, como ttn ser tomado en la trampa, como tm sntoma?
-Para nosotros sf, peto para ella no. Por el momento, veremos si cambia. Ella se encuentra satisfecha as, y no imagipa cambiar. Lo interesante, pero rarnb:n lo difcil, es que hay que esperar. Hay que esperar a ver si lo va a sinromatizar. Puede que no sea inmediato. En
cierro modo, el anlisis contribuye un poco ac a mantener esa situacin.
Porque, por un lado, puede con el mismo sostener una relacin de amor
intensa no fsica, y por el otro, mantener aparte esos encuentros fsicos.
Con esta separacin, las cosas andan relativamente bien para ella. O sea
que estamos ante una cierta inmovilidad del dispositivo. No puedo entrar demasiado en los detalles de este caso. pero puedo decir que en cierto
modo configura una problemtica masculina. Me refiero a la de esa separacin: por un lado, el amor (aunque sea anaHtico se trata del amor) 1
y por el otro, el sexo. Lacan seala que la problemtica ertica femenina
permite coincidir, sobre el mismo objeto, amor y deseo. Decimos ah
deseo aunqu~ sea un deseo que es tambin goce, pero Lacan no h"l.bfa
an separado ambos conceptos. La -problemtica ertica masculina consiste, en cambio, en que se produce una divergencia entre los dos. El
problema de esa paciente, si tiene a lguno, es precisamente que vive dentro de esa divergencia. Hay que ver cmo trata a los hombres con los
que se acuesta! A veces ellos desean un poco de su amor, pero cuando
manifiestan esa demanda, los rechaza de una manera brutal.
- Y con respecto a la primera parte de mi pregunta, al fantasma como
residuo y Stl relacin con el objeto 'a'?
~Exactamente. Hay una relacin. El fantasma fundamental nos presenta ese objeto 'a' como un producto del discurso anaUtico mismo. Es al,~o
que puede resultar difcil de entender en Lacan; que en cierto modo el
objeto 'a' sea una produccin de nuestra Ol:)eracin. Pero para entenderlo
hay que pensar en esa decantacin del fantasma fundamentaL Que el
deseo del analista sea obtener de un sujeto su fantasma fundamental es
una responsabilidad. porque no es encantador obtenerlo. No es al.~o especialmente elevado el fantasma fundamental de un sujeto. Es ~ta. me
parece, la responsabilirlad misma del acto analtico. Se tlroduce tambin
esa revelacin exactamente en el momento en que cae el suieto supuesro
saber. O sea cuando se manifiesta la falta en el Otro, su anulacin. ( H ablaremos con ms precisin de esto, maana.)
41
JACQUES-Al.AI:N MILUJl
P:
R:
-En la.r dos charlas, la de esta mmirmtt y la de ahora, acentualle /,t dtferencia entre sntoma 'Y fantasma. E inclwo hoy, cuando planteaste lar
tres dimensiones del {tmtasma, situ.1stc la real como {utuiamental. mentras que Ptlra el stJtoma fue !IJ a:rtimlttcitz significante lo arenJuado
Ahora bien, en Lacan, y en un Jr,thajo luyo no tnfl)' lejatJo, Rveil, t:l
sintoma es considerado rma posibil.rdad prwtlel{iada de acceso a lo r,t!.
Me gustar1a que dijeras algo sobre esto.
-Es cierro, completamente cieno. la cuesrtn, para m, es tener quc~
dar cierta progresin a las cosas. Es verdad que esa oposicin entre '\n
toma y fantasma es algo que he entrevisto en 1980, pero con la prof undizacin de mi propia prctica analtca ha tomado ahora an ms fuerza. Fue para m, y creo que para d pblico francs de mi curso de eo;e
ao, una novedad que exiga tanto cambiar algunas perspeniva.-; anrc.'
riores como descubrir que esa difen~ncia, esa oposiciiln, estaba ya en La
can y, en cierto modo, rambin en Freud. Ese no yo tena, me par<'<e.
la dificultad de entender cmo se articula lo real del fanrasma. su :t
rcter de residuo de la operacin analttca, con su aspC'ctO frase. Como ;uticular al mismo tiempo su carct.er real y de frase articulada. Ct'>mo
ubicar al fantasma como real y simblico al mismo tiempo. Una c;olu
cin sera decir, lo que el fanrasma manifiesta, que hay un real de lo
simblico. Un real de lo simblieoo es exactamente el sentido que vny
a dar a la expresin de lacan 'el fantac;ma es un axioma'. Me paree<.> un~
manera de exponer cmo una articulacin significante puede estar en el
lugar de lo real, porque un axioma es lo que en un sistema lgico no
se cambia. Funda el sistema pero est aparte de l. Y esto me pare!'<~
conviene con exactitud a la frase de Freud que he ledo, esa frase ('X
traordinaria: "El analistn tiene Que admitir que ertnr f,mtasmnr wllff
len aparle del resto del contenido de tmn ne11rosis y. en el fnndn. nn
encttentrttn un l11~ar propin etz Jfl estrurltlrtt". Creo que cuando T1ran
dice "el fantasma es un axioma", de lo que se trata es de la formaliz".
cin de esa intuicin freudiana, y de la manera de poder ver cmo una
articulacin simblica puede estar al mismo tiempo en el lugar de un
real, de al~o que no se cambia. Bien es cierro que esto da al fanrasma
una posicin muv paradjica que, rne parece, explica por qu la litera
tura sobre el mismo es mucho ms reducida que la existente sobre I:Js
formaciones del inconsciente. Slo ha habido literatura analtica sobre
fantasmas ima'!inarios. cosa criticada por lacan. J')Orque un catlogo de f:mtasmas no explica nada. Es necesa1rio descubrir la articulacin simblica de la experiencia. De ah que opine que es indispensable en la con
ducci6n de la cura ubicar ese f'Unco lmite del fantasma fundamenr:~l
Pero no para olvidar el sntoma. Di a mi 'it"min:.trio de este ao. en
Pars, el rtulo: "Dos dimensione~ r ln icas~ sntoma v fantasma". de 1londc proviene el que he dado p~tr:l w. hace va un ciempo. Pero en Pars,
un mes despus de iniciado mi curso, el ttulo va era un poco diferente:
42
43
45
JALQUS>AlAlN MlliER
SJNTOMA '
FANTASMA
He encontrado en Lacan algo para dar una base a esa deswpc10n. Todos
esos comporcatruencos humanos son respuestas, que se concretizan cada vez
de.: una manc.:ra peculiar, a la cuestin del deseo del Ouo. Responden as cuanJ o se les presenta J{, el Otro cachado. Por tanto, cada estructura cluuca tiene
lo que se puede llamar, y ast lo llama una vez Lacan, su prop1a pancomuna',
o sea su prop1a estrareg~.a ante la cuestin el deseo del Otro. Diferente para el
hlStCJco y para el obses1vo, esa respuesta concreca es su fantasma en el sentido mois a.mplto de la palabra. No e n el sentido del fantasma fundamental
tomo resto de la operactn analitica, sino su fantasma como 'su manera
de ser'.
Sobre esto Lacan nos ha dejado indicaciones dinicas muy precisas. Son
pocas, en los EscriJos, pero son claves para la conduccin de la cura. Una de
ellas: lo c:sencw en el fantasma histrico, en cada ocasin, es la funcin
de la otra muJer.
Hay que ser prudente en las generalizaciones clnicas, pero se puede decir
que cada vez que nos encontramos con un sujeto histrico, vale el 'cherchez
la femme '. Hay que buscar ... la otra mujer. Porque la forma que roma la
cuestin del deseo del Otro en la histeria es siempre una cuestin sobre el sexo,
sobre el sexo que el sujeto tiene. No es lo mismo para el obsesivo, para quien
la cuestin del deseo del Otro es la de su propia existencia en el mundo.
Recientemente hablaba ac con dos analistas que venan juncos a dlscuru
casos. Fue <.omo una presentacin clsica, porque uno traa un caso donde
era ev1deme la IDSJStencia de la cuestin sobre el sexo, mientras que en el otto
caso el problema de la existencia y el origen del individuo era lo predom1
nante. A veces podemos as, de modo muy sencillo, diagnosticar los casos.
En el SUJeto histrico la otra mujer tiene esa funcin prevalence porque la
cuesttn sobre el sexo es siempre una cuestin sobre el Otro sexo. No es verdad que haya ac reciprocidad, porque el Otro sexo como tal, para ambos
sexos, es el sexo femenino. Es el Otro sexo tanto para los hombres como para
las mueres. De ah que el sujeto histrico, para quien esa cuesttn humana
fundamental uene roda su tnrensidad, espere siempre alcanzar una respuesta
a travs de una mujer.
Freud haba v1sto esto a su manera. manera que se dobl, se curv un poco,
por su relacin con Ftess y su concepto de bisexualidad. Fue su modo de
det:tc que el SUJetO histrico se identifica al hombre, toma su lugar, para plantear su pregunta sobre la femJneidad.
En cuanto al concepto de bsexualidad, concepto un poco delirante {sabemos que Fliess era deliranre) ... No se sabe que Fliess era delirante? ... No
conocen su libro sobre la nariz? Ah!, es 110 texto fundamental para la historia del psic.oanlisis. Fue traducido en Francia, en la coleccin del Dr. Lacan,
para que se pueda ver quin ocup el lugar de analista de Freud. Saben que
no hay un auroanlisis de Freud, sino que fue analizado. Se analiz en su
relacin con Fliess, y duranre rodo el perodo de invencin del anlisis. este
ltimo, con sus teodas sobre la nariz, fue para l exactamente un sujeto
47
JACQUES-ALAlN JMll.LEJl
supuesto saber. Por eso su palabra tenia para Freud un valor increble. Se
puede hablar, entonces, de relacin transferencia! de Freud para con Fliess,
y no importa que ese sujeto supuesto saber fuese un delirante. Es por esa
razn que uno puede analizarse con tipos ms o menos del estilo de Fliess! . .
La nocin de sujeto supuesto saber indica justamente que no es un sujeto que
sepa. No necesitamos asegurar eso; un supJUesto saber es suficiente .. .
luego de esta pequea digresin sobn: la persona de Fliess, retornemos
a su concepto de bisexualidad. El concepto de Lacan que lo reemplaza es:
'il n'y a pas de rapport sexuet1, no hay re.lacin sexual. No se trata entonces
de bisexualidad sino de nulisexualidad, por.::ue el objeto 'a', como tal, no tiene
sexualidad. Retomaremos esto en otra oportunidad, ya que lo que ahora nos
ocupa es destacar la importancia que tiene ubicar, en el fantasma histrico,
la otra mujer. Esa orra mujer que el sujeto histrico, de una cierra manera,
ofrece al hombre. Se la ofrece a un 'homme de pailte', segn la expresin de
Lacao, es decir a alguien que le oficia de prescaoombre.
Una mujer histrica alquila su cuerpo a otra mujer, lo que puede observarse no slo en los casos clsicos, sino en cada ocasin en que el fantasma
histrico se construye.
Al respecto, he encontrado un fantasma femenino mucho ms complejo
que el masculino aparentemente correlativo. Un fantasma masculino considerado clsico es el de fantasear con otra mujer cuando se est cogiendo. Pues
ben. este fantasma femenino que he encontrado, ms complejo, ms difcil
de entender, no es el de fantasear que es otro hombre el que se la est! cogiendo, sino fantasear que ese hombre se ~est cogiendo a otra mujer que no
es ella. Es decir, que ofrece al hombre su propio cuerpo como el cuerpo
de otra.
A la paciente en cuestin ese fantasmaL le era necesario t>ara obtener el
orgasmo. Y ocurre que al contarlo -lo mantuvo escondido durante aos
en su anlists anterior- y al decidir no manejarlo ms de esa manera, el resultado actual del anlisis es que riene dificultad con el orgasmo. Tenemos,
en el lugar del fantasma, un sntoma bien articulado.
Vemos, en esre ejemplo, esa posicin de la otra mujer que es lo ms escondido del fantasma histrico y que en cada ocasin se presenta segn una
modalidad peculiar. Es cosa muy escondida porque el hombre, su hombre,
su marido, de eso no sabe nada. No sabe que cada noche coge con otra
mujer . ..
Tal es la pantomima histrica a la que hace referencia Lacan. Su fantasma,
que es al mismo tiempo lo ms secreto como lo que puede observarse en las
actitudes y comportamientos ms cotidianos del sujeto, no es fcil de ubicar.
No continuar este desarrollo, pero pueden leer esa descripcin, asf como
la correspondiente a la pantomima obsesiva, en los Esc,.itos de Lacan. Esta
ltima consiste, precisamente, en que el obsesivo, con su problema sobre la
vida y la muerte, acepta riesgos; acepta ries;gos y grandes riesgos, pero al mismo tiempo se pone un poco al costado de la situacin donde ocurren. En 'El
48
psicoanlisis y su enseanza' hay dos pginas sobre todo esto que son, desde
el punto de visra cl1nlco, realmente tiles.
Ahora quisiera ubicar la cuestin de la resistencia, difcil tambin para
mi ese ao, a raz de tener todos en las orejas el dicho de Lacan segn el
cual la nka resistencia es la resistencia del analista. Fue sta su manera de
borrar el 'anlisis de las resistencias', donde siempre es el paciente el culpable por no hacer bien su trabajo.
Un primer planteo polmico de Lacan fue sealar que el inconsciente no
resiste, que solamente repite, y que la nica resistencia que hay es una resistencia .imaginaria. Resistencia imaginaria en la que el analista tiene su responsabilidad. Forma parte de la misma, porque la resisJencia1 en tanto imagitlaria1
49
JACQUESALAIN MILLER
50
poca, exactamenre, que es cuando hay una falca eo la cadena simblica que
v1ene, del ruvl unaginario, la figura obscena del superyo.
Todo esto configura su pruner modo de ub1car el taotasma. Pero sabemos que no es el ltimo. Lo Importante, es que es eo relacin con esa primera
formulacin, a-+-- a', que roma sentido la segunda, g <.> a.
Cul es la novedad?
La novedad, lo primero que surge como novedoso, no es que esa segunda
frmula implique el objeto 'a', porque en cierto modo eso ya est presente
en la primera. Es cterro que al respeao hay una transformacin que va de la
consideracin del obje[Q como imaginario hacia la cuestin de su esraruro
real. Pero lo nuevo, lo escandaloso de esa frmula ya conocida por todos,
lo que tiene verdaderamente de paradoja!, es implicar en el fantasma al sujero como sujeto del significante: O sea que en el fantasma queda implkado
un elemento que viene del ntvel simblico, que es efecto de la dimensin
simblica.
Se articulan, as, dos elementos heterogneos.
H ay una alusin velada de esto en el teJ..'lO de Freud, cuando nos dice
que se requieren dos cosas p<1ra hacer un fantasma. Un goce, un placer proveniente de una zona ergena, primero. Y segundo, lo que llama una represen
racin del deseo. En cierro modo, ambas cosas pueden encontrarse en la formula $ O a En a, ese goce, vinculado con 3, el sujero del deseo.
Pero en la reorta de Lacan ral vinculacin es paradjica, porque es la de
dos elementos fundamentalmente diferentes en sus estructuras. Por eso, en su
topologa, ubica al fantasma a partir de una figura topolgica llamada 'crossU\p' Durante aos nadie poda entender nada del por qu de la topologa
de LacaoJ y puede que l se divirtiera con eso. Pero no es cosa que se ustifique por mero placer. En la cuestin en que estamos, la del fantasma, se
reara de encender algo verdaderamente diftcil. Cmo puede ser que dos
elementos de estructuras diferentes se vinculen emre s? Para colmo esa vinculacion es fuerte, muy rcsiscenre, la ms resisrenre que aparezca en la direccin
de la cura analtica.
Una vinculadn entre significantes no es una cuestin tan clifcil, porque
Jos elementos en juego son homogneos. No es este el caso del fantasma, y
por eso la importancia de una figura como el 'crosscap'. En efecto, esta ltima
es una figura topolgica compuesta de dos elementos de estructura diferentes. Se la obtiene vinculando: l) lo que se llama la banda de Moebius, conocida de ustedes, por su puesto, y 2) cualquier cosa ran estpida como ~se a,
un trozo de papel comn, una parte de un plano, de una esfera, y que no
tiene en absoluto la esrrucrura de una banda de Moebius.
La segunda es cosa conocida por codo el mundo desde hace siglos, miemras
que la primera, aunque es tambin un objero muy sencillo, nadie lo conoca
ames de 1860, cuando Moebius lo produjo por va de una teoria muy complicada sobre los polgonos.
Ahora bien, el 'crosscap' es urillzado entonces por Lacan porque permire
51
JACQUESA.UI.IN MUl.Bll
mostrar, si no demostrar, que hay una vinculacin posible entre dos elementos
de estrucruras diferentes. Cuestin qw~ su frmula del fantasma supone y
donde la banda de Moebius corresponde al sujeto y esta parte cualquiera
del plano al objeto. Solamenre aludo, por cierro, a esa construccin que no
voy a desarrollar aqu, pero que me permite sealar que no es suficiente
reflexionar la prctica analtica con el campo del significante. Sin duda que
ah esrn los medios del analista, pero si el sujero es, por un lado, efecto
de la cadena significante, no se debe olvidar que, por orro, se presenta en
la experiencia analitica con una inerciia, con una resistencia proveniente de
su estrecha vinculacin, a travs del f:ancasma, con el objeto.
De ah que la culminacin del anlisis necesite, podramos dec~r, una vacilacin de ese vnculo entre el sujeto y d objeto propio del fantasma.
Todas estas diferentes consideracion~~s son ubicables en el grafo de Lacan,
construido, por lo dems, a tal fin.
IIAI
52
DOS
DtMEN~IONES
1ACQUllSAL.AIN Mlll.I!Jl
Qu es un axtoma en lgica?
Fundamentalmente, es algo puesto al prinCipio. Hay definiCiones de trminos y luego axiomas, en cualquier tratado de lgrca. Son frases, primera,
segunda, tercera, puestas ah, de una ve;~, postuladas. No se pueden discutir,
desde ningn lugar, porque es a parcir de ellas qut> se van a poder produm
verdades y falsedades, verificaciones. P~ro ames de ellas mismas no hay
nada. Son el punto de partida y un punto lfmite.
Tal es la importancia y el valor de sostener que hay un axioma faotasmtico. Slo as puede valorarse una indicadn clnica freudiana esencial. Y esto,
creo, demuestra tambin la precisin, la exactitud de la lecrura de Freud hecha
por Lacao.
Profundicemos un poco ms la cuesti6n; qu implica un axioma?
Aclaremos, en primer lugar, que un matemtico, por ejemplo, no hace
sus descubrimientos a travs de la formalizacin. Descubre cosas haciendo
sus operaciones. Slo en uo segundo tiempo se trata de axiomatizar. Fs decir,
de encontrar ciertas frases lo ms coreas y lo menos numerosas posibles, y de
postularlas como esos pocos axiomas gracias a los cuales pueden hacerse
todas las dems operaciones. Por eso podemos decir que son posiciones absolutas de una frase que no pueden somett!rse a la jurisdiccin de lo que va a
sef!Uir: los teoremas y sus demostraciones.
Entonces, ;qu implica el axioma famasmtico?
Implica el ser una creacin significante pura.
Porque hay un creacionismo, un creacionismo del significanre, cuestin ya
!'l:tnreada oor lacan en su seminario sobre Lu p1icoiis. Antes de poder decir
'noche y da', explica lacan, la noche y el da no existen. No hay ms que
variaciones de la luz. Una novedad absoluta, toral, sur~c cuando en el mundo
se introducen los significantes 'noche y da'. La experiencia misma se estrucrura a partir del si_~;tnificante que engendra la oposicin, como comienzo ahsoluro. Podemos as entender qu significa. que el significante surja 'ex-nihilo',
de la nada. El significante es un "fiar', y nada lo demuestra mejor que el
axioma lgico. De ah que sea divertido leer lgica matemtica, y en general
rodas las axiomatizaciones, cuando se las puede leer como lo mismo que se
hace en la creacin del mundo. Es en la lgica donde uno no deja de crear
el mundo.
Concuerda con esto que lacan dira de su siglo S a, en al~a parte de
sus Escritn.r, que son los fodices de wna si.f.!nificacin absoluta. "Norrn
-aPTega- at1e parecer adectttJda a la co11dicin del ftmJtlrma."
El fantasma fundamental, para tacan, est li,eado a una signific~rin nbsolura. A una significacin despegada. separada de todo. La significacin de:
'Se .Pef!a a tm n;o' no t1ene motivacin a.nterior v' 1es en s misma un comien
zo absoluto: 'H~ase la luz, y la luz se hizo', es lo que uno repite cada vez
que postula un axioma.
'Se peg11 a un nio' no dice: 'se pega a un nio y me gusta', o: 'se peqa
a un nio y me da miedo'. En este sentido podra ser la frase inicial de una
55
IV
'57
JACQUFS-ALA!N MIUU
,,z
58
~IN-rOMA
Y FANTASMA
mente que la frase (por ejemplo la freud&ana de: 'se pega a un oi(lo')
tiene la letra V. El sujeto no puede deducida de njnguna otra cosa y tiene, en s misma, una posicin absoluta.
P.: -Querra hacerle oi preguntm. La primera Ie refiere a qu arthularin podt"a hacerse entre el axioma famasmtico, ese axioma ligndo
n m~a Iignificacitl aiJioillltl, y el rasgo tmario. La segtmda P,egtmla se
refiere al obsesi1.1o. Seg,;t la teorizllci6tJ fretldiatza, las formaciones tltomticaJ supotJen lltl retorno de Jo reprimido. Por tamo, en el obsesit10,
sus ceremoniales, rttt~ttles, ele., marcarian progrtslflametlte un retomo dt
lo reprimtdo. Usted, por otra parte, planteab.t la t~eceiidad qe se presenta en el obseswo de JOJJet1er m yo. rPuede pensarse, adems de este
ruvel imaginario, que ha)ltt tm nivel por el mal encflentre el obuosi11()
11n goce en la reiteracin de sttJ sntomas?
R. : -Esroy de acuerdo en que hay una relacin entre avioma y rasgo unaro. Lo implica la frmula del llamado 'discurso :
Amo', y del que
no hay que olvidar que tambin es la frmula del discurso del incons
cienre como ral. Esto ltimo Lacan no lo dijo muchas veces. Lo dtjo
una vez.
Lacan invent el materna s, despus de su consideracin sobre el 'rasAO
unario'. Es un materna ms general que este ltimo, pero no hay duda
de que uno de sus valores es el ..rasgo unario'. Creo en efecco que h:ty
una relacin entre la vinculacin del sujeto con esa funcin eminente
del significante ':}UC es el rasgo unario, y la vinculacin del mismo al
objeto 'o' en el fantasma. Ambas cosas estn perfectamente escrita"
en esce discurso :
Pero son muchos los problemas que surgen al comparar esas dos instancias. Observemos que la novedad que introduce el discurso analtico es
un cambio de posicin entre esas dos funciones:
Vemos que para el sujeto, ahora, donde esraba St esta a y dnde esta
ba a est St.
Ahora bien, ese cambio de posiciones me parece fundamental en la
estructura de la cura analtica misma. Sin duda, no es una posicin naru-
59
IACQUES-ALAIN MD.J.Eil
ral del objeto el que venga a ocupar el lugar que normalmente sera
el del Amo. las tmplicanCtas de esto en la direccin de la cura son
muchas. Por ejemplo, no es lo mismo mantener el llamado 'encuadre
analtico' como un Amo, como un Amo-analista, que mantenerlo como
objeto. Mantenerlo, porque desde ya que hay que mantenerlo, haciendo
semblante del objeto.
Es difcil transmitir esto ltimo a un auditorio tan amplio. Es difcil
porque en la direccin de la cura la distincin se observa en cosas muy
pequeas. Pedirle algo al paciente, que vuelva al dra siguiente, puede
ser algo hecho a la manera del Amo o de la manera que conviene al
analista. la diferencia es grande Segmamente de lo que se trata es de
asumir la funcin por la que se presenta una exigencia al paciente. Pero
hay que borrar todo el tmaginario del Amo y efectuar el pedido siendo
uno mismo, si se puede decir, como un real. Pedirlo siendo uno mismo
como una instancia de lo imposible. Con una cierta inflexibilidad, como una instancia de lo imposible de cambiar, por ejemplo. y sin escuchar los excelentes motivo!' que tiene el paciente para no venir porque
no puede, por sus otro~ compromisos, etctera.
Tal inflexibilidad encarn lacan en su vida misma. En su institucin,
y tambin en otros lugares. Cuando tena una idea en la cabeza encarnaba esa imposibilidad de c:~mbiar pese a los excelemes morivos de discpulos o pacienreo; Hao:ta el fin . Eso, me parece, es encarnar lo real,
cosa muy distinra a en< .nn 1r el Amo, aunque se trate del mismo lugar
en el discurso.
la segunda pregunta, por favor, que era sobre el p.oce del obsesivo, y
ms precisamente . , ?
P.: --Si, era acerca de dmtn se poda penJar el goce en el sintoma ohseJt'fJ
Par/tT de la Met1 /re11dhmtt Je~t1n l11 cual lar defens111 secundarias del fJhusitn, rituales, tic. aparefian finalm~nte telidas por la erotizaci6n de
la que el wielfJ Je pretendla precat,er. O .rea, funcinnandn permanente
mente rm retorno de In rePrimido en las formaciones sintr>mlicar de la
nhJesin. Cnmo en todas las neurosiJ, por rupuesto. Me /Jre~untaba entottce.r cmo re /Jflede plantMr e.rtn desde el (Jttnto de 1ista de ltt tenro
ltTcanitma, en relaci6n, al 'VO, y a nivel .de lo rettl del -rn: en tanto posibilidad de ?nce en esa reiteracin arte pr;dra trascender a ltt reiteraci6t1
inw(!i11aritt. Pttra pemarln en ltt lnt>a tle la repeticin y del ROCe, Eia er
lt1 fweRflnltt ..
R.: -Hay mucha~ cosM en su pregunta y no es postblc responder a todo,
pero . , . Bien. lo que se puede llamar en el perverso. por ejemolo,
tanto a nivel terico com0 en un platno emprico, fenomnico, la 'voluntad de goce', es cosn que no se encuentra en el neurtico. Es seguro
que en el perverso el deseo toma la forma de unn. voluntad de goce
v esa e!l la expresin utilizada por lacruo a propsito de Sade.
60
por eso.
R.: -Me alegro mucho de haber sido escuchado con esa atencin. Es verdad que lo ms substancial que hay en la experiencia analtJca es el goce.
Y el fantasma fundamental es lo que viene a encarcelar al goce. Pero
es cierto que en la experiencia analtica, y cuando hablamos de inercia,
de resistencia fundamencal, de lo real en este sentido, el goce es la nica
substancia que podemos conocer. Por lo dems, no hay que decirlo demasiado, porque el punro de vista substancial no es nuestra regla en la
direccin de la cura. lacan lo di jo una vez, al comienzo de su seminario
Aun, cuando seala que el goce e-s lo ms parecido, para nosorros, a una
substancia. Se trata de un punto de visea diferente al relativo al signifi.
cante, porque en este lrimo campo no se puede encontrar jams unll
substancia sino una cadena de semblaiitt!"S.
61
muy apreciado por los filsofos porqu'e les permita imaginar una suerte
de libertad infinita de los signaficanws, donde cada uno puede codo el
tiempo ser traduodo por otro y dond,e roda la culrura poda articularse
en ese movimiento mfinico de infinitas cadenas sgnificatttes. Pero Lacan no introdujo la funcin de la cadena significance para entuSiasmar
a las poblaciones con esa libertad infinita. A1 conrrario, la introdujo
porque, como lo muestra la experienda anatica, se trata de la ausencia
de substancia del sujeto. La escrirura tachada de S, como S, es sto: la
falta de substancia del sujeto del sigo1lficante.
Esa funcin de ausencia se produce en la experiencia anatica y se
ahonda an ms por el hecho de que sta pone en juego al mismo tiempo la funcin de la presencia, Observe'n que esa ausencia surgir por va
del significante, pero que, ante todo, en la experiencia attalftica, es necesario la presencia del analizante y del analista. Se trata, cada vez, de
una cita. En ltima instancia, una sesin analrica es una cita: una cita
con una presencia. Es seguro que, a v~eces, con Lacan, la sesin se reduca a una cita~ o sea, a esa presencia.
Es que el fantasma, en la experiencia. analtica, es el momento, el instante en que se hace la experiencia de una presencia. Asf lo dice Lacan.
de un modo un poco esconcltdo pero que hay que acentuar, cuando habla de Sade. Vamos a estudiar, nos dice, la funcin de la presencih
en el fantasma de Sade. Tal funcin, desde luego, no se aplica slo al
fantasma de Sade, sino al fantasma en tantO tal. Para hablar de eso
tom una referencia filosfica de Heidegger, en el sentido de que esa
experiencia de la presencia es como lUDa experiencia de Dasein, de un
'ser-ah'. Desde el punto de visea dd significante, en la experiencia
analtica, no hay nunca un 'ser-ah' El ser del sujeto del significante,
por decirlo as, se mueve en su cadena y nunca 'est ahi'. Cuando Lacan
analiza las formaciones del inconsciente, por ejemplo un lapsus, demuestra que su emergencia es siempre un poco ames o un poco despus,
pero que no tienen presente. Es necesaria, primero, la palabra, paca
saber despus, retroactivamente, que el sujeto 'estaba ah' Creo que son
stas las articulaciones tericas ms conocidas de Lacan, y segn las
cuales el sujeto nunca est presente porque se constituye antes o despus. Tal es su destino en el significante. Pero la cuestin es distinta
en el fantasma. En el fantasma el suj,ero esl ah. Hay que buscar dn.de, pero est, y por eso en la experiencia analtica, adems de la relacin
del sujetO al significante, est la cwesnn de su vinculacin con ese
algo que le da permanencia. En esw sentido es que no hay slo un
aspecto imaginario del yo, tema tan conocido de Lacan, sino algo desconocido que es su vinculacin con esa especie de permanencia.
62
DOl
OI~SNSIO!I;ES
ur~
63
JA(;QUE.SALAIN MJll.U
'funcion del sujeto'. Pero es un euor, porque SJ uno desea hacer esa
reduccin "entonces lo que hay que dec1r es la 'vanable sujeto'. El sujeto
tachado, ~. no es otra cosa que el lu1gar de una variable que est arttCU
Jada con una cadena stgniticante. Con todo esto no puedo ac sino
hacer una mera aproximacin a e,sce cipo de cuestiones, pero espero
sea suficiente para aclarar que el sujeto no es una subscanoa sino una
variable. Pienso que una proposicion lgica bien teorizada no nos introduce a ningn tipo de substancia, sino a su reduccin a variables.
P.: -Una pregunta quizs ya restertJStva. UtJa frase como '.se pega a tm
s ms'1
Cuando un anaJJsta est atento a l1i\S emergencias de ese tipo de fen
menos puede llegar a obtener una bsra extensa de los .mismos, aunque,
claro esr. no respecto del mismo sujeto. En cierto modo hay que desear
encontrarlos. Cuando se lee el texto. de Freud no se puede no observar
su exigencia investigativa, el pedido que efecta aJ paciente para que
le diga ms sobre eso. No quiero decir con esro que sea necesario hacerlo
as, y sabemos que hay ac efectos clnicos a tener en cuenta.
A modo de ejemplo, sin embargo, puedo decirles que hace un tiempo
recib a una seora temblorosa y en un estado de pnico impresionante.
Anteriormente se haba analizado dlurante siete aos. Desde bada uno
haba dejado ese tratanento y ahora ya no soportaba ni se soportaba
ms. Supe eso despus de dos entrevistas muy difciles, porque hablaba
muy poco. Permaneca simplemente en el consultorio con su pnico. Si
64
ahi estaba, es porque haba una demandat pero muda, pues no hablaba
salvo para decir que todo era imposible. Luego, no de sesiones cortas,
sino de dos o tres entrevistas extensas y por las que otros pacieores
tuvieron que esperar, revel que en medio de su pnico se le presentaba
una idea. Esa idea era un faorasma que no haba podido comunicar en
sus siete aos de anlisis anterior y que no es tan divertido como el que
consideramos ayer. Consiscia en la idea de ponerse un nio entre las
piernas y orinar.
Despus de decir eso, su estado de pnico, al menos, cedi.
P.: -Mi pregunta entronca con estas ltimaJ cuestiones que usted est desarrollando. Cuatuio hizo referencil' a esa paciente ctJyo fantasma era
'ser mta lavandera, etlamorarse de m~ sacerdole y lttego ser qtemaJfl,
parecert~ que el fanttJ.rtrUJ futuiamemal to comunictl, to enh'ega et paciente. Pero en otro momento, cuando u.rled toma el ejemplo de: 'se pega
a rm nso', punttklltza qe el fantasma fundamental, .regtJndo tiempo de
esa fa111asa, est 'on.rtmido por el anali.rta. Entonces qtt relacit hay
emre el /fmlcrmJtl comrm1cado y el construido por el analista? Cmo
piema usted el trabajo a1laltico una vez constrtdo el fantasma fundamental? Otra cuastitz-: en el taJO del Hombre de los Lobos, Freud tra
baja en tomo arm fantaJma comtrmdo por l, el de la escena primordial.
Qt relacin hay entre todo ese trabajo 'Y el destino posterior del Hombre de los Lobos?
R. : -Creo que en mi exposicin de ayer se ha deslizado una ambigedad,
y que ha dado lugar a un equvoco. De ningn modo considero que el
fantasma de mi paciente, 'ser una lavandera', ecc., sea un fantasma fundamenral. Creo haber dicho, pero obviamente no con el suficiente nfasis,
que para m ese fantasma no es ms que un ejemplo emblemtico de la
cuestin. Como lo hubiera sealado Freud, se trata de un sueo diurno
familiar para la paciente y con el que obtena, cuando joven, un placer
a travs de la masturbacin. Ella misma dice que, en cierro momento,
poda masturbarse con esa historia dos o tres veces, o diez veces, pero
ya sin gusto, y que dej de serie un recurso. Sin embargo el fantasma
permaneci por s mismo, como un sueo diurno ya ms simplificado
y con cierta articulacin precisa propia del aspecto talentoso de esta
paciente. Es indicativo, precisamente, de la transicin que va de la famas
matizacin diurna y su selva, hacia el fantasma fundamental. Pero
nada ms.
Por cierto no voy a recoroar el historial del Hombre de los Lobos, pero
me parece seguro que la reconstruccin hecha por Freud de la escena
pri!Jlordial ocupa el lugar de la construccin de un fantasma funda
mental. Tambin creo que con la oposicin entre snroma y fantasma
y con la distincin entre fantasmatizacin y fantasma fundamental podran llegar a releerse algunos grandes textos de la literarura aoalrica.
Es algo posible. El caso Schreber podra releerse considerando que se
65
JACQllliSAl.AIN MJUI'Jl
inicia con un sueo dJUrno: cuan hermoso seria ser una mujer .. .'. La
palabra 'hermoso' ( =scho) que aht figura nos indica tambin algo
propio del fantasma, pues la funcin de la belleza, de Jo hermoso, es
una funcan fantasmtica esencial. Lacan no ha hablado mucho de eso,
pero en su seminano sobre La Etc.-z del Psicoanlm, DOS dice que !.1
funcin de la belleza es como la ltima barrera cuando un sujeto se acer
ca, en definitiva, al horror de su goce. Por eso, esa funcin de belleza
del famasma es rambtn lo que unpide atravesarlo, tema que evcorualmenre se podra desarrollar tambin a propsito del caso Schreber.
Igualmente en Sade comprobamos que las vctimas son todas s1empre
de la ms alta belleza, y en su fanra.sma, perverso, se trata preusamente
de atravesar esa barrera de la hermosura para obtener un desecho
P. : -Quisiera hacer una pregunta. Grm'J parte de los f>rtmeros atlos tle /.1
emeanzt~ de Lacan han estado baJia:nte ce,Jtrados en poner1 como qr1h-11
dirI, al Yo en su lugar. Digamos, e:rJ lo que lltJO podra conuderar hoy
el 11erfzJ.ero lugar. Entonces, ahora, respecto de esltJ suerte de direccum
de la cura que usJed parece plantetlt', dmgida hacta la bsqueda de 1m
/11ntasma fund(tmental, digamos que me parece que podra impltear el
riesgo de regresar, de algun,1 maner.a, al 1'o del analista. Por ejemplo
usled nos ha recordado que Frettd bmca cot1 insistencia en 'Pegan a sm
nio', lo que es cierto. Sin embargo. Lcan 'IOJ ha enseado que mtis
de una t'ez, Freud, por bt#Icar cotz in.ristencia, se equivoca. Como cuando
busca el amor de Dora por el Sr. K. De Jtlerte que ahi hay un argumento
que en prirwpjo me parece cuestionable. Por Olra parle Lacan, citando
ll Picasso, ha repeJtdo ms de urJil 11ez: "Yo no bmco, encuenlrfJ" Por
lo Janto mi pregtmla aptmla u esto: c6mo evitar ese riesgo que, por lo
menos, digamos que se pJat1tea paru mi pensamiento?
R. -seguramente. Es cierto que Freud no es un ejemplo para nosotros
y que no podemos buscar las cosas en su esrilo. No es un ejemplo. Creo,
por mi parte, que el analista tiene que tener un deseo, pero un deseo
que no es una bsqueda. Pero el analista tiene que saber que: desea ob
tener del paciente. Al final del Seminario sobre Los cuaJro conceptfJJ
Lacan lo dice, cuando dice que el analista desea obtener una Jifereona
absoluta en el paciente. De eso se traca, segn cada caso, pero es vet
dad que es importante no confundir el deseo del analista y su demanda.
La nica demanda, como cal, del aoaUsta al paCiente, es que vuelva
Pero su deseo es orra cosa, y depende de su propio anlisis. Decar que
el fin de anlisis se sita a nivel del fantasma tambin es decir que se
espera que el analista se corra UD poco por detrs del suyo pcop10. No
que no lo tenga ms, pero s que obtenga un punto de vista sobre su pr<>
pto comportamiento en el mundo y sobre su propia manera de responder
aJ deseo del Otro. Es como ir, en un teatro, por detrs, a ver qu es lo
que ahf pasa y qu es lo que sostiene su funcionamiento. Por ejemplo,
en este momento, hay por detrs un seor con muchas mquinas. Todos
66
67
IACQUESAlAIN
~ILU.R
68
69
DIANA S. RABINOVICH
LA TEORIA DEL YO EN LA OBRA
DE JACQUES tACAN
deseo, por eJtar a la merct>tl del Otw, angmtio pffes en ocasiones, .re disfraza
contrttfbicamente con la mttrmomrr del yo, como lo hace el cangrejo con
malquier captmtzn" (pg. 11)
En esta cita se condensa un pnnto esencial del viraje que sufre la teorfa
del yo en Lacan. Todos los que han frecuentado la obra de tacan conocen
73
DIANA S R.ABJNOVIOI
Sf'a
74
75
DlANA S. RABJNOVI<"H
objeto libidinaP Esta forma de objeto ~ pnvileg&o y desgracia del hablanteser, y viene a ocupar el lugar que la ecologa prec&sa como el del objeto del
1nsrinto en el animal. Esre objeto parcicu1lar --<JUe para colmo de perversin
no es ni siquiera la imagen propia del suiero, sino la de un otro-- hace de
obstculo al reconocimiento del vector simblico, I'.S. Qu ocurre pues con
el yo. clsicameme definido como sede de la funcin de percepcin-consciencia?
Lacan dedica una paree importante de su seminario sobre el yo a discutir
el concepto de consCiencia y a recorrer sus impases en la reori'Zacin freucliana.
I.a pr1mera operacin que lleva a cabo es la de .;eparar consciencia y yo. El yo
aparece como un objeto propto del hombre cuya presencia se funda en la insercin de sre en el mundo del significantle. La consciencia, definida por tacan
desde un ngulo que considera materialista, es un fenmeno heterotpico respecto a la subjetividad. Lo subjetivo, in:siste Lacan, no es inmanente a una
sensibilidad. sino a la articulacin significante; subjetividad y sensibilidad no
confluyen. la consciencia, en su definicin materialio;ta, es la capacidad de produtcin de una imagen, capacidad objetiva, no subjetiva, cuya condicin es la
rresencia de un complejo apararo simblico.
Introduce al respecto un aplogo, el de una cmara fotogrfica que filma
un lago luego de la desaparicin debida a alguna catstrofe, de toda hi huma
nidad. La cmara seguir filmando. v esa cmara l la compara a un Yo (le)
sin 'Y" (mni), un Yo que no neccsit:t de una instancia de sinrcsis
La autoconscienc-i:t c.'i pre<"isamenre 1<1 confusin entre la consciencia y la
nercepcin que sta tiene de ese nhjeto p~trticular que se llama yo (moi). Es el
yo el que eren la iJusi6n de una sntesis posible, el que crea la matriz de unn
unidad anricipada y alienante, ~:uyo carct1er objetivo la autoconsciencia enmascara. Ni la consciencia nt el yo son una subjevidad, ni pueden fundarla. lo
\JOico que hace po"ihle la existencia de un sujeto es el sisrema significante en
cuanto tal
Asr. la teora del yo lleva desde el inicio la marca dt> su arricolaci6n con
el ohjem Miller. en el nmo al que me refer anteriormente, sealaha que la
im:1~n del semejante, del otro con minscula {a), era en ese momento
ele la teora de Tacan el principio comn, el patrn, de los objetos de deseo en
cuanto tales, objetos que eran definidos como objetos de deseo del otro (a).
F1 deseo del otro con minscula (a) organiza pues el mundo de los objetos
humanos en ranto objetos de compeccncia y rivalidad. La competencia y la rivalidad desembocan en un callejn sin salida, que Lacan ~ esta alrura de su
reora- supone r>uede resoher'it a travs de la p:tcificacin que reoresenn
la pre~ncia de la Lev. del Otro simblico, del Otro del pacto. Si a nivel imag1
nnrin los ohieros del dc~o son incompatibles. si la rivalidad que se esrablecc
en hmcin de los mismos .genera una agresividad mordfera, la pacificacin ec;
.hra de un tercero, el Otro simblico. )~te objeto es el mismo que Lacan
caracreriza como el objeto del conocimic~nto paranoico, implcito en lo que
crrncrcriza la estru<11lm par11noica del yo.
76
Este objeto pecular es empero defirudo con mactces difereurcs en este m.tSmo semmado. Lacan seala la eXJsrenda de un <lntes logico Jd esradto del
e~pejo, c!ste no configura el uempo uno de la subJetividad. Una metafora,
co el Semrnano 11, prnra al SlJeco, ames del esradro del espejo, como un
paralitico -alude as a la tmporencia motriz- 'lue es luego guiado por
un ciego -Ja tmageo del yo-. El paralttKo slo p1.1et.le identificarse a la unidad en la faS{inactn con la que responde a la mirada que !o apresa, tsa mirada
cli una mirada ciega. Lacan msiscir en la fasclnacton como un elemento eseoual de la constttucin del yo. Esta m trada uega que: sostiene la c.:speculandad
es ya un esbozo de la mtrada como objeto {a), que t:sra ceoruaJa c.:n el Serru
nano XI, y que muescra ya c...omo el presug10 lit: la imagen se: apoya en un
mas all Jc:l narcisismo. Esa nurada que h<lr del sujeco mam:ha apunta
en direccton al objeto (a) como real.
Al hablar Jc: la msiscenca de la cadena signiticance, cuando hace el esquema de Jos -t y Jos - que esra rep roducido en La carla robada, cexto que
t:gi para tnaugurar los Escritos, Lacan dKe que la. insisct...neta de la cadena
esboza una nueva form..1 de objeto, el obeto perJido, obeco tmposible de vol
ver a encontrar, objeto que se relaciona con la repettcin. La rcpencion y el
objeto perdrdo, su bsqueda, ya estn ms all de lo unagmano y lo determl
nan. Este obeto es imposible de encontrar po rque por d efinicin est perdido.
Para Lacan la supuesta fusin madre-rujo es un mito retroactivo, no una
exp{'rtt:ncia vtvida.
A esra:. dos formas del objeto se le agrega una tercera. que surge en el
anlisis del sueno de la inyeccin de Irma -a mi jukto uno de los momentol>
ms logrados del sem10ario de Lacao- cuando comenta la imagen de la gar
ganta. Recuerdan que en un momento dd sueo Freud mira la garganta,
imagen que divide al sueo en dos partes. La primera culmina en esa tmagen
arerrorizante, angustiante, verdadera cabeza de Medusa -alusin obvia a la
laStracin- que revela, dice Lacan, algo innombrable. Ese algo innombrable
resume lo que tacan propone llamar la revelacion de lo real, un real sin mediacin, un real ltimo que va ms all del obeco como imaginario, ante el
cual las palabras se derieoeo y las categoras fracasan, formulacin est;l ltima
que esboza ya lo real como imposible. Este objero es el objeto de la angustia
por excelencia, el ob jeto del que el hombre est irremediablemente separado
Aqui el crmino separacin aparece en relactn al objeto definido como
real, y creo que marca lo que, si quieren, podnamos llamar la prehistoria
del objeto como separador, como operando, hactendo funcionar la operacin
de separacin ra1 como es descnpca en Posicin del it~comctcnle. Este objeto
ltimo muestra al hombre su dehiscencia, no puede ser alcanzado --el eo
ruenrro como encuentro unposible est ast presente--, y con este objeto no
hay nj complemenrariedad nt reconocimiento posible en el plano del deseo.
Este objeto es pues inseparable del carcter desgarrado del deseo, desgarro
en el que se instala la siempre problemnca mediacin imagmana de la ima-
77
DIANA S
'lllNI'l\'IOf
78
(moi)".
Enrre fantasma y yo ex1ste una relacin de homologa, visible en cuamo
miramos el grafo de Subversin del sujeto, y observamos la ubicacin de am
bos en la misma lnea, como respuesta a la preguma sobre el deseo del Otro.
Homologa remire a eqUtvalencaa de postcaones, no a identidad. Por eso una
de las lecturas del Che Vuoi? que propone Lacan es la stguienre: ;qu quiere
el Otro en Jo tocante a ese lugar del yo (moi)? Entre dos de las respuestas,
fancasma y yo, se s1ta la angustia, en los ltmites c.lel yo apuntado al famas
ma. Asi. por ejemplo, cuando en el seminano sobre la angustia Lacan plantea
la diferencia entre su frmula del deseo y la de Hegel, dice que el deseo del
orro (con mmscula) es deseo del deseo de una imagen sostn del deseo, a esa
unagen sostn del deseo l la llama i(a). Y agrega: ''El t(a) es ambtguo respecto a nut:sJra nollmtl hubitual de La tmagen esptcul.lr No er la tmageu
especular, pe1o es algo Jel ordetJ de una m~t~gen, e.r el fmu~uma''. La im:r
gen del otro, la idcnttficacin del sujeto con ella, crea la ilusin de la auto
consCiencia, de la transparencia del sujeto consigo mismo. Pero, entre la i y la
(a) comaenza a esbozarse una distancia, la imagen no agota la notacion, comienza a apunrar hacia otro objeto, no especularizable, objeto que antecede
al estadio del espeo, objeto que organjza a la mtsma imagen especular. Los fa.
mosos lmites yono yo se establecen con la imagen especular, pero esos Hmices
t1enen como organizac.lor el objeto (a) como real. En algn Lado lacan dice,
frase que largo tiempo me deS(oncen, "el sentido profundo del auroeroras
mo es que a uno le falta el s masmo". La existencia del obeco (a), anterior
al esradao del espejo, est ligada a ese aucoerorasmo, autoerousmo que enrraa
una prima de placer, la cual no es ms que el antecesor freudaano del plus
de gozar de Lacan, o sea del objeto (a) en su funcin de recuperacin, y no
slo de prdida, de goce. Recuerden que duranr<: largo ttcmpo el obeto (a)
es definido como imagin.~rao, ancluso as es como aparece por primera vez
en la frmula del fancasma. A ese objero (a) en ramo imaginario el suero,
i, se aferra en su momemo c.le ,,Jing, sosnene y da cuerpo al suteto A esa
altura de la teora lacanaana, d falo, y no el deseo del orro, es el pacn)n de
79
DIANA S. RABll)IOVICII
medida del objeto. El falo, definido como objeto del deseo de la madre, se instala, en tanto significacin flica produCto de la metfora paterna, como
patrn de lo deseable. A nivel simblico este falo es el significante del deseo,
y en cuanto tal, ms all de la circulacin tmaginaa, es el pacrn de medida
de los objetos, tal como lo seala Freudl en JnhJbict,~ Jit~toma. y afsguuia.
El objeto (a) cumple, en canto imaginario, el mismo papel de espejismo
que cumple en el piso inferior del grafo el moi.
lacan sostuvo que un anlisis debe ir ms all de los ideales, ms all del
narcisismo. E1 proceso analtico es unpensable en trminos de puro narCl
sismo. Por eso sera conveniente tener daro que en Lacan el concepto de
herida narcisista, tan meneado, sufre Ullla reconceptualliac.in inseparable
de la lectura del objeto (a) del i(a) com<> real y del concepto de goce. El sig
nificante impone una divisin, un desgarro entre cuerpo y goce, que nunca
ser salvado, ese desgarro es el fundamento de la herida narcisista, herida que
no se agota en los espejtsmos del yo especular, de la tmagen.
Esta reformulacin plantea tnterrogantes sobe<: lo que habitualment se
llama el carcter, sobre su anlisis. Supon,go que con(}(en los comentados que
Lacan hizo sobre el anlisis del carcter s::gn Reich en Variantes de la cura
tipo. Pero, adems de la teora de Reich, una teora del carcter que ha renido
amplia influencia es la propuesta por Abra.h am, en la cual el carcter se estrUl
tura siguiendo la lnea de la relacin de objeta. El carcrer se relaciona ast
directamente con la madurez, y el carcter genital aparece como culminacin
de la maduracin de la relacin objeta!. Analizar el carcter es pues insepa
rabie de la maduracin del mismo, del tener buen o mal careter, de modificar
o no rasgos determinados del carcrer, d~~ una conceptualizacin del anlisis
como re-educacin.
Para este tipo de conceptualizaciones el anlisis lacaruano se presenta como
despreocupndose del problema del carcter. Ahora bien, si se supone que
analizar el carcter conlleva que la gente tenga, por ejemplo, mejor carcter,
ste es un resultado que puede discutirse, ya que podemos preguntarnos si ste
es o no un resultado deseable, si el anlisis incluye como uno de sus objetivos
d que la gente renga mejor humor y sea ms amable con tOdo el mundo.
Parecera, por algunos indicadores, que la prctica del Dr. Lacan no apuntaba
hacia ese lado, hacia el suavizar el carcter, que demostrara que las capacida
des reparatorias funcionan bien.
Este punto relacionado al funcionamiento del carcter y a su anlisis ad
quiere una significacin distinta . si lo pc::nsamos en funcin del valor que
adquiere en este contexto la lectura del (a) y del i (a) como objeto causa o plus
de gozar. Este es el punto que espero desarrollar La vez prxima con un
ejemplo clnico.
I I
Para recomar el rema qutSsera volver a parttr de la esta que sirve de eje a mi
desarrollo, el comentarso que hace Lacan sobre el t(a), en el Discurso a la
Escuela Freudiana de Pars, de 1967: AJt {miCtona el s(a) cotl el qt;e se imaginan el yo y su narcisismo, al hacer de htlbtfo [en el sentido del hbito del
monje] a ese objeJo a (eoteodsdo aqu como objeto real, causa del deseo] que
hace la miseria del stJeto. EsJo potque el (a}, cama del deseo, por essar a merced del Osro, atJgustta pues en OCftJimJes, se disfraza conlrafbicamcme con la
auJorJomia del yo [observen que la auconom ra del yo aparen: como una vestimenta del objeto {a)], como Lo hace el catlgrejo con cualquier caparazn".
Para situar esta ora tomar como punto de referencia el grafo completo
que aparece en el artculo de Lacan "Subversrn del sujeto .. .'', que se encuentra en el como 1 de los Escwos en su traduccin castellana. En ese grafo
podemos siruar las coordenadas stmblicas del yo, que, tal como lo seal
J.-A. Miller, implican una reformulaon del estadso del espejo y del esquema L del Semmario 11.
111\1
81
a' otro
(mol) a
A Otro
DlANA S , RAB!NOVICH
Del lado derecho del grafo t1enen ust1~des como pumo de partida el i, el
sueto del stgntficante; le sigue el i (a), imagen del otro; luego el Otro, A, lugar
Jel tesoro del Significante y por ltimo la frmula de la pulsin S O D. Del
lado izquierdo cenemos primero en el piso super1or del sigmficantc del Otro
1achado S( ii) . luego la frmula del fantasma g O <J, que corresponde a la J
minscula de deseo en el lado derecho~ ms abajo el s1gruftcado del Otro,
s(A), el yo, m, y al final el Ideal del yo. l(A). De manera general puede de
cirse que del lado tzqu.ierdo cenemos las respuestas al enigma del deseo del Otro.
Este g.rafo reinscribe las dcrcrminacioJnes simb6licas del yo, pr<:CJSandolas.
.Ast, lo que en el esquema L lguraba como a' figura en el grafo como m, yo,
lo que figuraba como a es ahora i (a), la S de suero se vuelve la S, y el otro,
A, es ahora el Ideal del yo v111rulado con el .A, y se escrtbe /(A). La :zeta del
esquema L se tnscrbe entonces en el ptsl:> infenor del grfico. El t(a) aparece
aqut determmado por el /(A), la imagel[l del semejante no nene autonom~.a
11lguna, esta derermmada en cambio por un stgmftcante que la trascu.!nde, el
sello delldt!al, que ~omo dtc<: Lacan en el texto-- determina al sujt:to en
futuro aorenor. Este I(A), es un ~igruficame pnvilegado dentro del cOnJunto
del A como tesoro del sigruftcance, y por eso el yo aparece enmarcado, a diferencia del esquema L, por ese stgnificante primero, unario, y no ya por el A
en su totaltdad. La dlstaoca entre el su jero y su imagen es regulada ahora
por el Ideal, rc~,rulac1on simblica ms all del equilibrio especular e l - a'.
La m del yo se sira. punto imporcan(Je del lado de las respuestas, del lado
de los sgoiftcados producidos, justo debajo del s(A), stgnilicado Jel Otro,
y esta en la masma linea que la formula del fantasma, que se ubica homolgi
cameme debao del signifiCante del Orro tachado, S(4). Vemos fundarse pues
~o el grafo Ja homologta, sobre la que Lacao insisre en disttmos mot"lc.ntos
de su semtnano, entre yo y fantasma. Pero exam10emos un poco ms el p1so
1nferior del grfico antes de profundizar esta homologa entre fantasma y yo .
.A parcir del yo, producido rerroactivamente, 1gual que el signtftcado del
Otro, surge un vector que asctende hacia ese lugar del s{A) y que contina
hacia el A, para re-engancharse con el i(a), cerrando asi un rucu1t0 m-s{A)
A-r(a) que vuelve nuevamente a m. Este circutro, le permate a Lacan decir que
tl yo es mecontmKo, pues el yo no est inclutdo de entrada en el lugar del A,
exige una escansin para definirse, para estabilizarse, de lo concrano sigut:
girando en redondo en el mcuiro que acabo de definir. Para que el yo se
logre es necesario csrabiltzar este deslizamiento meconimJCo. J.A. Miller quien
aclar esta diJcll arrtculacion del texto, sealaba que esta defincin del \
hace contrapunto con la defimnn clasJC;a, en la obra de Lacan, del yo como
sntoma. D1cha defmtcin se adecua pedectameme a la ubicacin del yo en
t:l grafo, usto debajo de s(A), lugar por excelenCh\ del stmoma, en el que el
sujeto recibe del ((O su propio mensaje invertido.
Esta ubicactn del yo lo sita como tambin metafrico, gual que el sntoma, definiendo esas metforas y01cas como los stgntficados que dercrmmadas
escansiones estabtlizan, creando esas metforas estabilizadas que senan una prt-
82
mera forma de definir el carcter. esas formas sincomales del yo. Esta definicin misma nos lleva baC!a el problema de los aspectos reales del yo. S1
pensamos en la defink1n banal del carcter, esa que se escucha cotidtlnamente,
ms all de los discursos psicolgicos o psicoanaHcicos, podemos observar que
en ella se ios1ste en la persistencia del carcter, en su peso para deiirut a
alguien, en ese "fulano es as, tiene buen o mal carcter, es simptico o antiptico, irritable o amable, ere.". Desde esa definicin banal, el carcter adquiere una de las formas con las que Lacan defmi6 a lo real: lo que vuelve
siempre al mismo Jugar, aquello que, como el movimiento de los astros, es
predecible, lo que en algwen stempre recoma.
Acaso estas estabilizaciones mecancas alcanzan para dar cuenta de este
retorno que apunta a lo real? Creo que no, esas metforas, si pensamos en la
cita inicial, marcan el lugar donde algo, esa nada que es el (a), sostiene tanto
a las merioras cor~o a los aspectos imaginarios del yo. Este aspecto de insistencia, de travecto inercial, apunta a aquello que el i tan slo viste, disfraza,
y que ya no puede ser leido tan slo como a=<>tro con minscula, sino como
\a) objeco causa del deseo. De alli que en el texto mismo de "Subversln del
sujeto ...", Lacan haga una afirmacin que sin esta aclaracin resulta enigmtica, cuando luego de plantear que el rasgo comn de los objetos (a) es su
falta de imagen especular, dice que esto les permite ser el "pao" o el "dobls" sln ser empero el "revs'' del ' 1mjeto que se toma por et sujeto mismo
de la conciencia". Agrega luego que a este objeto la imagen especular le presta
su vestimenta. Recuerden Jo que mencionaba ayer sobre el yo como obeto
peculiar que se ofrece a la consciencia del sujeto hablante. Ese objeto sufre
ahora un nuevo procesamienro, que espero haber aclarado, por el cual el sujeto de la consciencia aparece sostenido por el objeto (a) en tanto taL
Una primera conclusin que puede formularse en relacin a la clnica es
Ja siguiente: habitualmente se ha interpretado el estadio del espejo, representado por el piso inferior del grafo, como el circuito resistencia! por excelencia,
como el lugar del atrapamiento del anlisis en un yo a yo y sus impases,
circuito frente al cual el analista hace el muerto en relacin al enganche imaginario. Sin embargo, esto no evita la pregunta acerca de las resistencias a
nivel del funcionamiento mismo de la cadena signlficante, nl tampoco aquellas que hoy me interesa destacar, las que se relacionan con la inercia de lo
real y su articulacin con el yo. Obviamente, esto no dlbuja ninguna cronologa del proceso anaHtico de estilo caricaturesco (tipo: primero se analiza lo
imaginario, luego lo simblico y por ltimo lo real).
Pero volvamos a la articulacin del yo con lo real. A nivel de ese sujeto
que se cree es el sujero de la consciencia, ese sujeta cuyo "pao'' es el objeto
(a), ese sujeto que dice Lacan '1no es oJrit cosa ms qtte un tat objeto", qu
puede ocurrir con ese (a) que forma la mdula misma de su yo. Clsicamente,
en psicoanlisis, se ha hablado del placer narcisista del yo, y con cierta precipitacin muchos lo vincularon a la imagen especular. Pero recordemos que el
objero (a) est ms all del narcisismo, y que no slo es objeto causa del deseo,
83
PlANA S RABINOVIC. H
smo cambten plus de gozar. Esco mcroduce el goce en el ceorro mismo del yo,
y lleva a que nos preguntemos sobre el papel posible del goce en la ineiCJa
del yo, en su reststenc1a mtsma, que no se agota, creo, en lo especular.
Hacia los aos 70, Lacan insiste ea que la verdadera htancia que el signt
ftcance introduce en el hombre es la htanaa, el desgarro entre cuerpo y goce.
Esra luancta es para Lacan el verdadero sosrcn de lo que se ha llamado, errneamente a su criterio, herida narcistsra. Tanto en su Seminario "De un otro
al Otro", como en el Seminano XX, 11101, t.:sboza una nueva elaboracin
del concepto de narnst.)mo y de henda narctstsca centrada en el sigmficaore
y el goce.
A11ora bten, SI en el ncleo mismo del yo podemos encontrar al obeto (a),
ya no slo causa de deseo, sino cambten plus de gozar, codo trabaJO analtttco
sobre el yo debe comar en cuenca qut todo lo que afecte a ese plus de gozar
es capaz de produnr reaCI.:.tones muy v1o lentas, reaccmne.) que sobrepasan d
mero atentado al narctstsmo, al sosten imagtnano del anai.Jzance, y que se
fundan en un punto de real. El obeco (a) como pao" del sujeto de la consCienC1a le bnnda estabtladad, conststenaa. Conststencta cunosa pues se erara
de una constsrencia soscentda en una falca, constscencta que bnoda una unici
dad, incluso una sinresJs apoyada en un agujero. Las vestimentas que adornan
esa falca son precisamente el 1 que acompaa al (a). Antes de tocar e~a falca
debemos pensarlo cwdadosamence. Lacaa seala que el desamparo, la soledad,
la falca de goce son la concraparuda del (a) en tamo real, en tamo plus de
gozar. Es este (a), plus de gozar, el que bac~ la coherenCia del su,eco en tanto
que yo-mot, es su columna vertebral. Por esta razn d~bemos tener claro que::
en la llamada herida narcisista hay una duncnston, d.dereote al puro tmagt
oario, que apunta a la prdida de goce que la descolocacton del {a) produce.
El concepto de objeto (u) tiene desde este angula dos vertientes. La pnmera
apunta a la perdida que lo instaura corno obJeto causa del dcSt:O, producco
de la acc1n mlSma del significante que, diJtmos, separa cuerpo y goct Aqu el
obJeto se presenta como un resco de esa operaon. Pero existe una segunda
veruenre, en la cual se produce una recuperaCIn de go<.e, recuperacin que
'aracceraa la definicion del obJeto <.omo plus de gozar. Ayer btce referenCia
a la relacin que esta recuperacin de goce ri<:ne con el concepto freudiano
de prima de placer, que lo arcculJ. wn el goce propio c.lel autoerotismo, de la
pulsin parc1al. Hay que tener presente qu1e exisc~ en Lacan un amplto espectro
de goces, y que el goce del obJem (a) no agora su exploracin de ese campo
De acuerdo a lo que venunos csbolando resulta daro que en lo relattvo
al yo como smcoma, el trabajo analtico se plantea en los mtsmos trminos
que para cualqu1er otra formacton del inconsnence. Vimo~. sin embargo, que
no todo en el yo es Slgntfteance. y que su anltsts no se agota en los efectos
magmarios y stmboltcos que lo taranen:tan. El yo tnclll}'t en su centro ese
rrozo de real que es el obJelo (a). real que res.sre a la imerpreran6n stgnlfiC"Jnte. Respecto a ese real muchos imerroganrcs se o1bren. entre orros si to
85
DIANA S. RABINOVICH
su homosexualidad. Esta homosexualidad estaba centrada en torno a las relaciones orales, tanto activas como pasivas:, y su escena fantasrorica pareca
jugarse en torno al objeto oral.
Otro rasgo que lo caracteriza, y que, ~n primera instancia puede siruarse
como un aspecto metafrico del yo, es un1il forma peculiar de generosidad. Es
una persona desprendida, que siempre mantiene a alguien, a pesar de no tener
demasiados recursos, siendo alguien que siempre vivi de su rrabajo profesional. Este mantener a otros puede ser tamo a nivel econmico como a nivel
"docente". Recuerden que la madre era profesora, y que se destac por su dedicacin. Este aspecto docente de la madre surge claramente como un ideal:
alguien generoso, dador, que brinda informacin, que forma. El aparece identificado a esta madre, en el mejor estilo freudiano podramos decir, colocando
al partenaire en el lugar del nio que l fue alguna vez, y asumiendo l el
papel de la madre.
Tienen ustedes aqu una identificacin a las insignias del Otro, al J(A). Le
preocupaba lograr que su alumno, que no era necesariamente su pareja -podan o no coincidir segn las distintas pocas de su vida-, fuese alguien perfecto, colmado. Circulaba pueseo este circuito inferior del grafo. Como era de
esperar. estos personajes siempre rerminaban decepcionndolo. En su anBsis
surga como queja de su parte una pregunta: Por qu siempre rengo que dar?
Esta generosidad, ms all del Id~ l. estaba ligada al predominio en su vida
del fantasma oral. Fcilmente, tratndose de un homosexuaL y tratndose de
generosidad, podramos indinar nos a sospechar la presencia de un fantasma
anal, recordemos la oblatividad que Lac:tn s1ru en esa dimensin. Sin embargo, este analizante no responda a la demanda del Otro, no se trataba de una
persona "obediente". El joven de rurno se ubicaba para l en el lugar de un
otro que le demandaba a l, y el goce se e:structuraba en ser el objeto, la botella diramos, que responda a esa demanda al Otro, se entregaba a la devoracin. Vemos pues que la posicin que se su;stentaba en el Ideal aparece sostenida, va la reconstruccin histrica de la fobia al ratn, por el ser "botella"
y dar a beber hasta el harraz~o (o sea, hasta el ratn), enganchando as con el
enigma del deseo del padre bebedor.
La generosidad no se agota pues del ladtO del Ideal, no es can slo una estabilizacin metafrica del carcter, sino qu'e se articula con su ser "botella", y
con el r,oce que esa posicin implica, goce que, evidentemente, no apunta
exactamente a su bienestar. Podemos ubioar entonces en el grafo, a nivel del
vo, la "botella". El problema analtico cnnsiste en que no se trata aqu de
modificar un Ideal, se trata de enfrentar ht prdida de goce que la desidentifiracin n ese objeto entraa.
Podrfamos formular el nrohlema as Puede el anlisis suprimir, o m~~
an, es tiw pensar en suprimir el plus d~ goce que esta generosidad entrsa
para el paciente' Esta es una pregunra clave en lo que hace a la direcctn
de la cura, tema que ser el nuestro en julio del 84. Fn nombre de qu moral
ro<Jramos rrnrar de cambiar este rilsgo? Una respuesta simple serfll decir de
86
lisis demuesrra que et mnor en stJ eslmcia es 1utrciJi.rra, 'Y dedmtncia que la sustancia pretend;dnruente obietal -pttro camelo- e.r de hecho Lo que en el deseo
es reJIO, e1 decir, su cama, y el sortn de 111 msatisfaccin, hasta de su imposibi
liJad" Esta ctta mve para s1mar justamente el "camelo'' de la rela~..in objeta!
rn psicoanlisis, que encubre un punto clave: cmo la relacin de objeto no es
ms que la vestimenta de la imagen de s que envuelve al objero causa del
deseo y lo oculra. El psicoanlisis descubri al_go fundamencal cuando tropez
n:m la af10idad que existe entre el (a) y el t que v1cne a rodearlo.
L<' relacin ob,etal se sostiene entonces en la arttculacin entre la vestl
menta de l1 tmngen y el obJeto (a), y por eso ms de uno confundi el esrad1o
cid espejo ton una nueva teora de la relacin de objero. Pero, precisamente,
l:t defmiciln de f.t esrru<.rura del sgnificante y su operacin separa cahalmenre
87
DIANA S RABINOVICH
rr
88
en la estructUracin del yo, que surge como una instancia cuyo carcter heterogneo explica muchas de las paradojas con las que nos enfrt>otamos cuando
se habla de l en la cura psicoanaltica.
Por eso, a mi juicio, es indispensable incroducu en la reflexin psicoanaUtica sobre el yo el problema de lo real y su articulacin con el fantasma,
plantearnos el problema de cmo se vinculan fantasma y yo, cmo el axioma
fancasmtico puede tambin regular las posiciones del yo. Ese yo que a menudo se absorbe en el ensueo diurno nos abre una serie de interrogantes
sobre la prctica en su articulacin con el goce que no admiten respuestas predefinidas o preestablecidas. Este es el pumo que creo importa desarrollar en el
futuro, y que se deduce de este pasaje rpido, y quiz demasiado condensado,
que hice de la teora del yo en Lacan. Nada ms.
89
ndice
Jacques-Alain Miller
Dos dimensiones clnjcas: Sntoma y fantasma . . . . . . . . . . . . . .
11
Diana S. Rabinovich
La teora del yo en la obra de Jacques Lacan . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
. '