Identitate i alteritate: repere interdisciplinare

Asist. univ. drd. Georgeta ORIAN

Universitatea 1 Decembrie 1918, Aba Iuia
!"e #a#er aims to e$#ain t"e meaning o% t"e t&o conce#ts %rom a muti#e
scienti%ica outoo' in order to im#ement t"em &it"in t"e %ied o% iterature.
Problema identitii se constituie ntr-un subiect despre care, pentru a fixa preteniile de
exhaustivitate sau, mai degrab, a justifica absena acestora, trebuie spus, de la nceput, c este
unul cel puin "generos". Aportul metodologic al celor mai diverse discipline este, de aceea,
necesar, ba chiar indicat. ldit pe fundamente teoretice provenind din spaiul psihologiei,
sociologiei, antropologiei, filosofiei, istoriei mentalitilor etc., termenul utili!ea! transferul
unor categorii din "tiinele amintite n aria literaturii. #arietatea contextelor, a grilelor de
interpretare n care poate exista acest termen este cel puin inhibant. $%nul din segmentele la
care se aplic cu succes aceste noiuni este literatura exilului.&
'''
(ottlob )rege $*+,- & a remarcat c identitatea nu se poate defini. /pentru c orice definiie
este o identitate, identitatea ns"i nu poate fi definit0.
*
1dentitatea se raportea!, de fapt, la
existena n tim# "i la varia(ie ) cum s determini o permanen de-a lungul sau mpotriva
schimbrii2 3 "i presupune, de asemenea, o unitate calitativ. acea*i se opune di%erituui.
1dentitatea individului este codat cultural. 45vi-6trauss sublinia! importana numelui persoanei.
n esen, este vorba despre a-l clasa pe ellalt "i de a se clasa pe sine.
7
8in orice unghi am aborda
noiunea $filosofic, psihologic, antropologic&, avem de-a face cu o relativ indeterminare, chiar cu o
serie de paradoxuri. 9pus noiunii de identitate este ateritatea $fie a unui obiect care prin
cunoa"tere "i aciune este altul dec:t subiectul, fie a unui subiect care "i este propriul subiect 3 un
at eu&. ;n planul logicii, deci la nivel abstract, identitatea "i alteritatea se exclud reciproc. Platon a
subliniat alteritatea la nivel concret. lucrurile sunt acelea"i "i altele, deci se poate vorbi de
includerea reciproc a celor dou noiuni. 8ac identitatea ar fi pur, totul ar fi indistinct sau, mai
degrab, nu ar fi un tot. 8ac alteritatea ar fi pur, totul ar fi disociat, dispersat, separat<
multiplicitatea nu ar putea nsemna /mai multe0, pentru c nimic nu s-ar putea numra. A"adar, te!a
platonician se confirm. ateritatea "i identitatea sunt termeni relativi< ei intr n compo!iia unui
tot, a unei lumi difereniate, a unui univers, ns +n #ro#or(ii di%erite.
,

9rtega = (asset discut diferena dintre om "i animal, pornind de la aceste criterii. animalul
nu trie"te din sine +nsu*i, ci permanent atent la ateritate, chiar terori!at de ea. 9mul, n schimb,
are capacitatea de a ignora alteritatea, de a se ntoarce spre sine, chiar dac numai virtual, sau, cu un
cuv:nt existent doar n limba spaniol, ensimismarse. 8in punctul de vedere al socialului, existena
uman este singur-tate, iar societatea 3 o sum de relaii interindividuale. />ulimea, ceilali,
?toi@, colectivitatea, societatea 3 adic. nimeni anume.0
-
Profilul comun, n definirea identitii, se
constituie din legi biologice de evoluie, anumite regulariti de succesiune n de!voltarea psihic "i
similitudini n ceea ce prive"te mediul social. Aria difereniatoare se ba!ea! pe valori "i modele
proprii !onei socio-culturale n care se formea! individul, autoobservare, autoapreciere "i, mai ales,
pe /lumea interioar0. arl (ustav Aung nume"te acest spaiu /personalitatea nr. 70 $/Aocul alternant
al personalitilor nr.* "i nr.7 BCD n-are nimic n comun cu o ?scindare@ n sensul medicalobi"nuit.
8in contr, el se desf"oar n fiecare individ. >ai ales religiile sunt cele care s-au adresat
dintotdeauna personalitii nr.7 a omului, ?omului interior@0&, echivalentul lui ellalt
E
.
#orbind despre raportul dintre Fu "i ellalt, Gtefan Aug. 8oina" stabile"te trei niveluri ale
alteritii. ateritatea %undamenta- $ntre ego "i orice at lucru sau fiin&, ateritatea de gradu doi
$care-l opune pe Fu lui ellalt& "i o a treia alteritate, care se situea! ntre primele dou, "i care
const n diferena dintre sexe, nu doar biologic, ci n carne "i spirit
H
. Acest ultim tip este susinut
de ceea ce Aung, citat de 8oina", numea animus $principiul masculin& "i anima $principiul feminin&
I
,
care prin do!ajul lor $din nou, proporiileJ& determin caracterul propriu al sexualitii.
6ubliniind rolul compensator al imaginarului, 4ucian Koia menionea! ateritatea ntre cele
opt structuri arhetipale caracteristice unui imaginar susceptibil de a fi aplicat evoluiei $istorice&.
"4egtura dintre Fu "i eilali, dintre Loi "i eilali se exprim printr-un sistem complex de
alteriti. Acest joc funcionea! n toate registrele, de la diferena minim p:n la ateritatea
radica-, aceasta din urm mping:ndu-l pe ellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o !on
apropiat de animaitate sau de divin $fie prin deformarea unui prototip real, fie prin fabulaie pur&.
9rice raport interuman "i orice discurs despre om trec inevitabil prin aceast gril a imaginarului.
;ntr-un sens mai larg, alteritatea se refer la un ntreg ansamblu de diferene. spaii "i peisaje
diferite, fiine diferite, societi diferite, asociind astfel geografia imaginar, biologia fantastic "i
utopia social."
+
4umea asfel generat produce fascinaie "i nelini"te.
Problematica pus n discuie conduce, inevitabil, la stabilirea "i nuanarea relaiilor dintre
construcia identitar "i perceperea alteritii. Anali!a imaginii eluilalt poate intensifica sau,
dimpotriv, obtura comunicarea de orice fel, d:nd na"tere chiar unor re!ultate paradoxale. %n prim
pas ntr-un astfel de demers ar fi identificarea eluilalt, fapt care, la o prim "i superficial vedere,
nu ridic mari dificulti. :nd operm ns "i cu uneltele temporalitii, nu numai ale spaialitii,
constatm o asfel de pre!en "i n forul interior. /Alteritatea se afirm, deci, ca o condiie de
existen nu numai n afara mea, prin raportarea la ceilali, ci "i nluntrul meu, prin raportarea la
mine nsumi. propriile-mi iposta!e fac din mine o fiin multipl. Fu este un %nu plural. BCD Fu,
cel din clipa aceasta, nu mai sunt acela"i care am fost acum o !i, acum un an. 8up cum m:ine voi
fi atu dec:t sunt ast!i "i implicit at%e.0
,
Acee"i percepie a alteritii "interioare" se regse"te la
M!vetan Modorov. ";i putem descoperi pe ceilali n noi n"ine, putem nelege c nu formm o
substan omogen "i radical strin de tot ceea ce nu este sinele. eu este un altul."
*N
'''
>atricea n care se cristali!ea! identitatea psihosocial este colectivul, noiunea
comport:nd o sum de conotaii. sub aspect exterior individului, chiar formal, "i sub incidena unor
constr:ngeri de ordin administrativ, material, juridic, acest colectiv este ceea ce numim, de obicei,
societatea. 1nformal, uneori sentimentalJ, comport:nd constr:ngeri chiar autoimpuse, colectivul-
matrice poate purta numele de %amiie, can, neam, na(iune. ;n oricare din ca!urile invocate, ellalt
este o imanen. Autenticitatea relaiei cu aceast entitate rm:ne un obiectiv mai mult sau mai
puin con"tient$i!at&.
;n termenii psihologiei sociale, identitatea se afl la frontiera dintre individual "i colectiv,
dintre persoane "i grupurile lor de apartenen. 1ndividul "i poate ancora unicitatea personal n
grupul de apartenen $in.grou#&, iar identitatea social se conturea! evident pe seama grupului
exterior $out.grou#&. 4umea din jurul nostru este ad:nc engramat n propria identitate, cei din jur
sunt parte integrant din propriul concept de sine. Punerea n relief a unei alteriti, construirea unei
diferene, elaborarea unui contrast, toate aceste procese se sprijin pe relaia dintre eu "i lume, dintre
Loi "i eilali. Fxist o teorie a eurilor posibile, care ne permite s proiectm portretele eului
propriu n viitor, s depistm factorii stimulatori n acest sens "i care constituie, totodat, un context
evaluativ pentru eul actual.
**
lasarea indivi!ilor dup diverse caracteristici identitare poart numele de %enomen a
atribuirii. Potrivit acestuia, avem de-a face cu o autoidentitate $ce cred eu c sunt& "i cu o
"eteroidentitate $ce cred ceia(i c sunt&. 1dentificarea interpersonal poate fi "topirea" n ellalt.
;ns nu o topire definitiv. "1dentitatea $"i identificarea& ca realitate psihosocial este nemijlocit
legat, prin urmare, de problema sinelui, din dou principale puncte de vedere. a& o parte din ceea
ce suntem fiecare dintre noi $sinele& repre!int identificri cu ?obiecte@ ale spaiului social larg sau
ale celui interpersonal apropiat< b& mai mult sau mai puin deliberat, noi tindem "i la o conservare a
unitii sinelui n faa presiunilor entropice ale situaiilor "i evenimentelor, la ceea ce se nume"te
#-strarea identit-(ii de sine."
*7
Problema delicat $"i subtil& a identitii implic "i conceptul de
caracter na(iona, obiect de studiu al etnopsihologiei. ;ntre identitatea etnic "i cea cultural nu
putem pune semnul egalitii. %n alt termen ne oblig s-l acceptm. confruntarea, n concepia
despre sine, a identitii etnice iniiale cu intrarea ntr-o alt cultur, deci cu fenomenul de
acutura(ie $"i aici putem vorbi de "ca!uri". identitatea bicultural sau integrat, identitatea separat,
asimilaii "i marginalii&. A studia problema unei generaii, a unei perioade, a unui grup nseamn a
declan"a mecanisme de aprare a eului. "Oevederea trecutului personal "i formularea lui implic un
permanent dialog "i negociere cu ce-at imaginar "i cu eul propriu."
*P
9 discuie depre un scriitor al exilului "i opera sa implic, a"adar, problema aculturaiei.
8ac influena puternic a culturii asupra diferitelor dimensiuni psihologice este acceptat "i
demonstrat, atunci pot fi anali!ate "i modificrile aprute la indivi!i, o dat cu schimbarea
contextului cultural. "aflat la grania dintre psihologie "i antropologie, acest c:mp de studiu este
dedicat, n primul r:nd, misiunii de a descrie "i nelege influena factorilor culturali asupra
progresului "i comportamentului uman, influen care se traduce prin diversitatea universal a
conduitelor umane "i a comportamentelor cotidiene. ;n al doilea r:nd, el anali!ea adaptarea
psihologic a indivi!ilor atunci c:nd trec ntr-o cultur nou."
*-
onsiderat, iniial, de antropologi,
un fenomen de cultur, aculturaia pune probleme ca. situaia de minoritate lingvistic, structura
plurietnic "i pluricultural, reierarhi!area valorilor, modificri comportamentale, un anumit tip de
stress, dorina de a avea relaii interculturale $sau negarea acestora&, meninerea "i de!voltarea
distinciei etnice, integrarea, asimilarea sau segregarea. )elul n care individul "i prive"te "i "i
accept propriul trecut depinde n mare msur de concepia despre sine. Pre!entul este un punct de
referin. 1ntegrarea coerent a experienelor n naraiunea despre propriul trecut $se%.narrative&
poate fi un indice al adaptrii la eul actual.
'''
1dentitatea, individual sau colectiv, se regse"te n studiul imaginarului "i colectea!
informaii din !one diverse. psihologie, sociologie, antropologie, filosofie, istorie, mitologie,
etnologie, estetic, lingvistic, literatur, dovedindu-se un subiect care se pretea!
interdisciplinaritii "i care se nscrie n tendinele recente ale studiului mentalitilor $colective&.
1maginarul alteritii "i al identitii evidenia! resorturile interioare ale comportamentului social "i
se constituie ntr-un suport pentru o mai bun nelegere a complexitii relaiilor interumane.
on"tiina identitii este indisolubil legat de cea a alteritii, d:nd na"tere unei imagini de sine
care poate fi po!itiv sau negativ, n funcie de indici ca. evoluia fi!ic, psihic, cultural, nivelul
informaional, capacitatea de procesare a bagajului cultural, construirea "i aplicarea unor grile de
cunoa"tere a eluilalt, re!ultatele put:nd fi dintre cele mai diverse. /1maginile alteritii, pe l:ng
faptul c nsoesc toate judecile privitoare la ellalt, provoac diverse reflexe. de preferin sau
de respingere, manii, fobii sau filii. %neori repre!entrile colective asupra celuilalt devin cli"ee "i
sunt chiar mai tenace "i mai persistente dec:t cunoa"terea realitii."
*E

1storia evenimenial este completat de istoria mentalitilor, iar criteriile pe care se
construie"te discursul identitar provin din !one diferite. istorie, geopolitic, literatur. ele trei
domenii menionate pot construi, n colaborare, profilul unei identiti individuale sau colective.
4iteratura a devenit obiect de interes pentru istorici. 6e poate vorbi, credem, de identitate ca
fenomen. ea este studiat ntr-o palet foarte generoas de iposta!e. naional, familial,
etno-lingvistic, cultural, confesional, psihosocial, de gen sau generaie etc. 4a ba!a procesului
de difereniere a identitilor naionale st raportul dintre componenta primordial-particular "i cea
religios-universal
*H
, iar atenia acordat identitiiQalteritii poate de!vlui ceea ce se afl dincolo
de factologic. ;ntre antropologie "i istorie, literatura vine s umple eventualele /goluri0. Anali!a
unui discurs literar care nu ignor contextul cronologic, ideologic "i chiar politic poate fi una din
opiunile oferite interpretrii.
um recepionea! un individ sau un grup alteritatea $sau o refu!J&, cum se ascunde $sau
nu& aceasta n textul literar, cum se poate construi un portret$-robot& al unei entiti 3 iat tot at:tea
modaliti de abordare a problemei identitii. //e-at este un personaj omnipre!ent n imaginarul
oricrei comuniti. Aocurile alteritii se constituie ntr-o structur arhetipal. 6ub acest raport,
rom:nii nu fac "i nu au cum s fac excepie. 8ou trsturi caracteristice istoriei rom:ne"ti au
contribuit ns la a"e!area ceuiat ntr-o lumin specific. pe de-o parte, reacia unei civili!aii
rurale oarecum i!olate "i, pe de alt parte, impactul, masiv "i nentrerupt, al stp:nirilor "i modelelor
strine. Aciunea contradictorie "i complementar a acestor factori a condus la o sinte! cu note
certe de originalitate.0
*I

6criitorii exilului rom:nesc se constituie ntr-o categorie aparte, cu referire la problematica
discutat. perceperea unui ellalt cultural, lingvistic, social chiar, poate fi uneori violent sau
inhibant. Oeaciile individuale fa de noile paradigme existeniale sunt dintre cele mai diverse,
merg:nd de la respingere p:n la adaptarea cea mai /nedemn0, care fri!ea! facilul sau
compromisul. )enomenul exilului afectea! scriitorul n chiar /mie!ul0 identitii sale. procesul de
creaie. 6inele cultural este pus n faa unor provocri. insinuarea ntr-un idiom nou, acomodarea cu
un volum considerabil de tradiie, un nou tip de lector "i, ca o constr:ngere, asigurarea existenei
materiale. 4a dou niveluri se produce metamorfo!a $individual, dar "i colectiv&, ambele
regsindu-se n discursul identitar. Pe l:ng eforturile de conservare a persoanei, scriitorul exilat $ne
referim, desigur, la exilul de dup al 11-lea r!boi mondial, c:nd s-au cristali!at grupri n diferite
ri ale lumii, n special n cele romanice& resimte "i nevoia unui discurs de conservare a identitii
naionale. Oecursul la tradiie, implicit la memorie, este o caracteristic universal a comunitilor
ameninate $de"i pare c "i gse"te expresia cea mai fericit n spaiul autohton&. /1dentitatea este,
ntr-o larg msur, mo"tenire "i memorie. Fa se sprijin pe valori "i simboluri "i mituri fondatoare.
Laiunile, precum indivi!ii, c:nd evoluia lor pare ameninat "i primejduit de anumite
evenimente, caut n trecutul lor argumente pentru a se lini"ti n ceea ce prive"te viitorul lor.0
*+
anonul estetic poate suferi, a"adar, modificri. )ie c este vorba de un demers colectiv sau unul
individual, discursul din exil face apel la tot ceea ce nseamn tradiie "i, implicit, la istorie,
solicit:nd toate tipurile de memorie $istoric, social, autobiografic etc.&. 6e produce chiar
amestecul de discurs identitar cu cel politic. )r a ncerca o temati!are a receptrii, subscriem
concepiei istoricului. /identitile naionale tind, n ntreaga lume modern, s se nchid n
definiii ideologice "i s se reclame din memorie. /on*tiin(a identit-(ii ar #utea +nsemna, ast%e, o
%ideitate misterioas- *i ca#ita-, tr-it- de comunit-(i ca o a#artenen(- a%ectiv-, intim-, %amiia- *i
#rivat-0 6ensibilitatea, mentalitile 3 de pild, m:ndria, orgoliul etc., alterea! memoria colectiv.
Fxist oare o ?patologie@ a memoriei2 1at, o ntrebare fr rspuns satisfctorJ eea ce se "tie
p:n acum este c memoria coectiv- nu u1ea1- de cuno*tin(e riguroase *i nu re(ine din reaitatea
istoric- dec2t anumite as#ecte3 +n ea #utesc reminiscen(ee tim#urior. 4emoria coectiv-
reai1ea1- o #arado$a- unitate +n dis#ersie a dateor istoriei *i actuai1ea1- #ermanent etnicu
$s. n.&.0
*,

'''
8e"i nu este, n adevratul sens al cuv:ntului, un creator de sistem filosofic, >artin Kuber
ofer, cu o nelepciune de tip socratic, o meditaie asupra relaiei autentice. Pentru el, relaia devine
evenimentul ontologic. /la nceput este relaia0, stabilind astfel o tipologie. relaia de tip F%-M% "i
relaia de tip F%-AF4A. Mrecerea de la verbul era al Fvangheliei dup 1oan $5a +nce#ut era
cuv2ntu& la verbul este sugerea! situarea ntr-un pre!ent etern.. 8up Kuber, relaia este un
eveniment ontologic deoarece spaiul ei este locul de manifestare a 6piritului, care este dimensiunea
superioar a existenei umane. 6piritul nu se afl nici n F%, nici n M%, ci ntre ei. 9rice om
posed, naintea oricrei experiene sociale, un partener, care este M%-ul su nnscut< orice om este,
a"adar, menit unei relaii cu altul. Oelaia prin excelen este aceea de tip F%-M%, adic o relaie
ntre persoane. ellalt tip de relaie, F%-AF4A, indic raportul ntre un subiect cunosctor "i
obiectul cunoa"terii sale, ntre o persoan care posed "i lucrul posedat. Oelaia F%-M% este una
mutual. 8iferena ntre cele dou tipuri de relaii $F%-M% "i F%-AF4A& arat dualitatea esenial
n care lumea $natura "i societatea& se de!vluie omului. ntr-un ca!, ca pre!en, ca angajare
existenial, ca mbri"are trit efectiv ntru spirit< n cellalt, ca experien, cunoa"tere "i
posesiune raional.
Mrei sunt sferele existenei n care omul poate s reali!e!e nt:lnirea autentic "i dialogul.
natura, societatea "i 8umne!eu. 9rice lucru din natur, orice om poate deveni un M% al unui F%,
atunci c:md persoana solicitat se angajea! ntr-un act real de trire mpreun. Pentru un asemenea
act, care e rar, nu e suficient numai voina persoanei. e nevoie "i de graie. 4a fel, orice lucru din
natur, orice om poate deveni un AF4A, atunci c:nd F% stabile"te cu el un simplu raport de
experimentare, cunoa"tere sau u!< ceea ce nseamn c orice M% poate /cdea0 n situaie de
AF4A< singurul M% care nu poate, prin esena sa, s devin AF4A este eternul M%, 8umne!eu.
Ful difer, dup tipul de relaie n care este implicat.
7N

;n acord cu >artin Kuber, pe care l traduce "i-l prefaea!, 8oina" sublinia! incapacitatea
omului de a admite alteritatea interioar, fapt care generea! intolerana, manifestat at:t nspre
interior, c:t "i nspre exterior. /ellalt este mereu tratat ca un obiect. BCD ellalt este 6trinul.0
7*
Autorul citat se distanea! astfel de Fmmanuel 45vinas, care concepe un Fu de factur religioas,
susceptibil de a se devota eluilalt. /binele este acest surplus de importan acordat celuilalt n
raport cu mine.0
77
Oeligia nu ofer ns o soluie la problema omului $demonstrea! Frnst
assirer
7P
&, nu este clar "i raional pentru c nu poate fi, deci nu pretinde s clarifice misterul
omului, ci l confirm "i-l ad:nce"te. 8umne!eu rm:ne un deus absconditus, iar imaginea lui,
omul, rm:ne la fel de misterioas.
%rm:nd binomul Fu 3 Mu, M!vetan Modorov $invoc:ndu-l, de asemenea, pe >artin Kuber&
stabile"te dou reele tematice $cu referire la literatura fantastic&. temele F%4%1 "i temele
M%%4%1. Prima categorie repre!int o expresie a relaiei omului cu lumea, a sistemului percepie-
con"tiin "i sunt /teme ale privirii0< cea de-a doua categorie desemnea! relaia omului cu propria
sa dorin, cu propriul incon"tient $aici se include "i ellalt-ul& "i sunt /teme ale discursului0. /6u
semnific relativa i!olare a omului n raportul su cu lumea pe care o construie"te, accentul fiind
pus pe aceast nfruntare fr a trebui numit vreun intermediar. !uu, n schimb, ne trimite exact la
acest intermediar "i la ba!a reelei se gse"te o relaie cu trei termeni. Aceast opo!iie este
asimetric. eu este pre!ent n tu, dar nu "i invers.0
7-
Produs al mentalitii "i culturii unui popor, imaginea are caracter definitoriu. 1mplicit,
acceptm existena unui imaginar al exilului rom:nesc. 8esigur, "orice imagine are o istorie,
pendulea! ntre miraj "i caricatur, alimentea! din plin formarea cli"eelor mentale care
favori!ea! sau blochea! comunicarea."
7E
8e existena cli"eelor nu mai este ca!ul s ne ndoim.
;ntr-un discurs despre paradoxul rom:n, 6orin Alexandrescu vorbe"te despre mitu identit-(ii.
geografia "i istoria au plasat Oom:nia ntre Furopa central, Furopa oriental "i Kalcani, fc:nd din
ea o insul latin< este #arado$u a#artenen(ei. niciodat provinciile rom:ne"ti nu au fost supuse
aceleia"i influene culturale, rolul spaiului rom:nesc fiind unul de !on intermediar. Oom:nii au
fost nevoii s-"i cree!e o cultur proprie n spaiul foarte str:mt rmas liber ntre cei trei colo"i
culturali< de aici, caracteristici precum tradiionalismul, scepticismul, dar "i o toleran mbibat de
curio!itate fa de /e-at. "iat de ce a fi "i a rm:ne Oom:n este marea tem a unei culturi care
ntotdeauna a fost nevoit s se g:ndeasc pe sine n termenii uneori ngu"ti ai supravieuirii. Acest
mit a identit-(ii a fost permanent prioritar fa de orice alt problem cultural sau ideologic.
6ingurul loc de integrare dorit era un loc imposibil. romanitatea occidental."
7H

Om:ne s ne ntrebm c2nd "i, mai ales, de ce apelm la discuia despre identitate, ce loc
ocup apelul la alteritate n repre!entarea identitii etnopsihice. Al. Rub
7I
reali!ea! o trecere n
revist a acelor aspecte care s-ar putea constitui n rspunsuri la aceste ntrebri. 1storia este
expresia infinit variabil a relaiei cu ellalt, iar studiul alteritii este un domeniu extrem de
complex, al crui contur disciplinar nu s-a definitivat nc. Problema identitii devine presant,
obsesiv, acut n momente de cri!.
8up M!vetan Modorov, exilatul modern "personific o tendin proprie societii noastre.
acea fiin care "i-a pierdut patria fr a fi dob:ndit o alta, care trie"te ntr-o dubl exterioritate.
Fxilatul ncarnea! ast!i cel mai bine, deturn:ndu-l de la sensul su originar, idealul lui Sugues de
6aint-#ictor, pe care acesta l formula astfel n secolul al T11-lea. ?9mul cruia patria sa i se pare
primitoare nu este dec:t un nceptor naiv< cel pentru care fiecare inut este aidoma celui din care se
trage este deja un om puternic< dar perfeciunea o atinge numai cel pentru care lumea ntreag este
ca o ar strin.@"
7+
unoa"terea de sine trece prin cunoa"terea eluilalt, iar procesul poate fi
nsoit de bruiaje. Punctul meu de vedere i distinge pe ceilali de mine. Patru verbe eseniale
re!um, n concepia autorului, problema eluilalt. a desco#eri, a cuceri, a iubi, a cunoa*te. A(ii
repre!int un grup social concret de care noi nu aparinem. Acest grup poate fi interior societii
$femeiQbrbai, bogaiQsraci, normaliQnebuni etc.& sau exterior acesteia $un grup deprtat n
spaiuQtimp, cu limb "i cultur diferit etc.&. Mrei axe ale #robematicii aterit-(ii se disting. #anu
a$ioogic $emiterea unei judeci de valoare. cellalt este bun sau ru, l iubesc sau nu, mi este egal
sau mi este inferior - cci este de la sine neles c, de cele mai multe ori, sunt bun "i m
preuiescC&< #anu #ra$ioogic $aciunea de apropiere sau ndeprtare fa de cellalt. mbri"e!
valorile celuilalt, m identific cu el< sau l asimile! pe cellalt mie, i impun propria imagine< ntre
supunerea la cellalt "i supunerea celuilalt exist "i un al treilea termen, neutralitatea sau
indiferena&< #anu e#istemic $cunosc sau ignor identitatea celuilalt. aici nu exist nici un absolut, ci
o gradare infinit ntre stri de cunoa"tere mai mult sau mai puin complexe&.
7,
Anali!a imaginii eluilalt poate duce la re!ultate paradoxale sau se poate solda cu lipsa de
comunicare, poate degenera n definiii ex-abrupto ale identitii eluilalt, n stereotipii dure. Motul
depinde de diferenele reale de mentalitate "i civili!aie. ;n imaginarul rom:nesc s-a impus motivul
str-inuui, de cele mai multe ori, ostil, care provoac atitudini complementare, de respingere "iQsau
toleran. "?6trin@ este BCD un termen generic, nglob:nd, idiferent de componenta etnic, pe cei
care reflect un alt sistem de valori dec:t cel n genere acceptat sau impus."
PN
Aici se manifest
maxima alteritate, fa de strin, "i se conturea! un prag de toleran. "Presiunea strinilor, din
afar "i din interior, real p:n la un punct, dar hiperboli!at n imaginarul naional, a generat
complexul de cetate asediat-, foarte tipic pentru mentalitatea rom:neasc a ultimelor dou secole.
1storia rom:nilor este neleas ntr-o manier strict conflictual, ca o lupt continu purtat pentru
supravieuirea etnic "i statal."
P*
4ocali!m aici acel tip de ce-at aflat n exteriorul cetii. 8ar
exist "i un ce-at aflat n interior, care ofer mai multe indicii de alteritate "i, implicit, generea!
mai multe "i mai diversificate nelini"ti. Aici intervine procesul de mitificare, care poate cpta chiar
forme extreme.
Om:n:nd n !ona istoriei mentalitilor, s mai reinem c:teva aspecte care implic "i
imaginarul politic. ">itologia celuilalt ofer propagandei politice un instrument de nepreuit. 9 dat
ce din istorie se poate alege orice, imaginarul istoric devine suport al de!informrii "i manipulrii.
)iecare naie "i are stocul su de prieteni tradiionali "i de du"mani, iar acesta poate fi revi!uit n
funcie de circumstane. BCD 4itu cons#ira(iei repre!int una din figurile cele mai comune ale
imaginarului politico-istoric. ;l nt:lnim, evident, "i la rom:ni, "i chiar n forme agravate, dat fiind
amintitul complex de cetate asediat. BCD ?omplotul mpotriva Oom:niei@ pare un dat al istoriei.
este crucea pe care trebuie s o purtm."
P7
1maginarul politic se de!volt, n genere, ntr-un climat
de vacuitate social, este instrumentul recuceririi unei identiti compromise.
PP
olectivitatea "i
proiectea! angoasele n acest spaiu, care reflect cri!ele cele mai profunde, de!echilibrele sociale.
;n discursul individual, ntre imaginarul politico-istoric "i cel al identitiiQalteritii se poate
produce coe!iune atunci c:nd, la nivel psihic, afectiv, emoional se produce o dram care nu poate fi
dep"it.
'''
Avem nevoie de un model ficional pentru a ne nelege viaa, care este o poveste incomplet
- afirm Paul Oicoeur
P-
-, de cutarea de sine prin ficiune. onform concepiei lui Oicoeur, Alasdair
>ac1nt=re "i 8aniel 8ennet, "sinele este un centru de gravitate narativ, cci n absena unei
naraiuni sau o dat cu intrarea ei n cri!, sinele nsu"i devine victima unui colaps identitar."
PE
Acest
centru de gravitate este nucleul $abstract& al individului, conine tot ce e mai important, valorile lui.
;n eseul Nostagiie identit-(ii, Andreea 8eciu $de pe po!iia cltorului, a exilatului, deci a celui
pornit, mai mult sau mai puin con"tient, n cutarea propriului centru gravitaional& preia termenii
lui Oicoeur. identitate 18F> "i identitate 1P6F. 9per:nd anali!a etimologic a cuv:ntului,
g:nditorul france! stabile"te dou tipuri de identitate. idem $cea de tipul acea*i7aceea*i& "i i#se $cea
care nu are pretenii la permanena n timp&, av:nd n vedere elementul temporal al identitii de
sine $cu cele dou variante ale sale. continuitatea corporal "i continuitatea psihologic&. 1dentitatea
i#se este cea care tolerea! "i chiar generea! alteritatea, n timp ce sinele idem este unul nostalgic.
I#seitatea, a"adar, creea! o lume nou, este stimulant.
8evine operant binomul identitate.i#seitate, deoarece urmrim, n ca!ul unui scriitor exilat,
problema definirii de sine prin raportare la valori tradiionale, la valorile istoriei, deci implic:nd
temporalitatea, dar "i prin raportare la condiia de exilat, condiie care induce "i aspectul
spaialitii. "Fxilatul este o fptur cu dou identiti, una pe care i-o impune lumea pe care a ales-
o, "i alta la care nu vrea s renune."
PH
Pstrarea identitii lingvistice este echivalent cu lupta
mpotriva destabili!rii identitare. 1nsinuarea ntr-un idiom strin comport mai multe etape. Pentru
un om de litere, mai ales, faptul de a scrie un jurnal n limba strin este echivalent cu eliberarea de
sinele idem "i cu disponibilitatea ctre sinele i#se, chiar dac acest lucru nu se nt:mpl imediat.
"Posesorul" identitii ameninate este susceptibil de a fi autor de discurs identitar, uneori chiar
foarte subtil camuflat. "6inele i#se este ca o ppu" ruseasc, n el ncap mai multe persoane, n
jurul crora se grefea! chiar nuclee narative, pentru c fiecruia dintre aceste roluri i sunt asociate
alte persoane, roluri, precum "i nt:mplrile ai cror protagoni"ti sunt."
PI
8ac alteritatea
$lingvistic& este un fapt acceptat "i asimilat, mai rm:ne cutarea unui context $ficional& favorabil
pentru definirea unei noi identiti. Fxist, a"adar, un model narativ identitar, caracteristic
exilailorQemigrailor2J 6e pare c da, de vreme ce este acceptat "i mrturisit. ":t vreme
pendulea! ntre trecut "i pre!ent, exilatul este un traductor. el cltore"te permanent ntre dou
universuri, ncerc:nd s l formule!e pe unul n termenii celuilalt. Mraducerea e ea ns"i o metafor
percutant pentru exil, pentru c ea se conturea! ntr-un topos al analogiei. BCD Fxilatul e vindecat
de nostalgie din momentul n care abandonea! ndeletnicirea de traductor, accept:nd n schimb
biingvismu, ca perspectiv n mod constitutiv dual, "i astfel multipl. BCD %niversul locuit de
sinele bilingv este un univers %-r- centru, n care fiecare dintre noi este, la r:ndul su, un emigrant,
n msura n care perspectiva care operea! este una migratorie. Fmigranii devin astfel, prin
definiie, protagoni"tii unei marginaliti creatoare."
P+
6tatutul de exilat desemnea! o categorie a
crei identitate se constituie din paradigma alteritii ei pentru ceilali.
%n astfel de scriitor "i incit cititorul s caute, la r:ndul lui, o $anumit& identitate n
discurs. 4a intersecia, inevitabil, autor . narator . #ersona8 vom gsi un model de identitate.
Om:ne de v!ut dac e fictiv.
1
6nc9co#aedia Universais, )rance, *,,N, corpus **, p. +,H.
2
Ibidem, p. ,N*.
3
Ibidem, corpus 1ndex, p. **E.
4
Aos5 9rtega = (asset, Omu *i mu(imea, Mraducere din spaniol "i note de 6orin >rculescu, Sumanitas, Kucure"ti,
B 7NN*D, p. *N.
5
. (. Aung, Amintiri, vise, re%ec(ii, consemnate "i editate de Aniela Aaff5, traducere "i not de 8aniela Gtefnescu,
Sumanitas, Kucure"ti, B*,,HD, p. E+.
6
Gtefan Aug. 8oina", 6u *i ce-at, n /6ecolul 7*0, Ateritate, nr. *-IQ7NN7, pp. +-*7.
7
f. . (. Aung, o#. cit., pp. -N7--NP.
8
4ucian Koia, :entru o istorie a imaginaruui, traducere din france! de Matiana >ochi, Sumanitas, Kucure"ti, B7NNND, p.
P7.
9
Gtefan Aug. 8oina", ;ragmente des#re ateritate, n /6ecolul 7*0, Ateritate, nr. *-IQ7NN7, pp. 7P-7I.
10
M!vetan Modorov, /ucerirea Americii. :robema /euiat, Mraducere de >agda Aeanrenaud, 1nstitutul Furopean, 1a"i,
*,,-, p. I.
11
)abio 4oren!i-ioldi, Uillem 8oise, Rea(iie +ntre gru#uri< Identitate socia- *i identitate #ersona-, n vol. :si"oogie
socia-. As#ecte contem#orane, coordonator. Adrian Leculau, prefa de 6erge >oscovici, Polirom, 1a"i, *,,H, pp. PH--P+*.
12
Petru 1lu, =inee *i cunoa*terea ui. !eme actuae de #si"osocioogie, Polirom, 1a"i, 7NN*, p. *E.
13
Ibidem, p. 7NI.
14
olette 6abatier, Aohn Kerr=, Imigrare *i acutura(ie, n vol. =tereoti#uri, discriminare *i rea(ii intergru#uri, coord..
Oichard V. Kourhis, AacWues-Philippe 4e=ens, traducere de 8oina Monner, Polirom, 1a"i, *,,I, pp. 7NN-777.
15
4. Mrenard, 4entait>s et stereot9#es, 4imoges, *,I+, apud. 6imona Licoar, Moader Licoar, 4entait-(i coective *i
imaginar socia. Istoria *i noie #aradigme ae cunoa*terii, Presa %niversitar lujeanQ >esagerul, luj-Lapoca, *,,H, pp.
*,,-7NN.
16
Identitate *i ateritate. =tudii de imagoogie, 11, coord..L. Koc"an, 6orin >itu, Moader Licoar, Fd. Presa %niversitar
lujean, luj-Lapoca, *,,+.
17
4ucian Koia, Rom2nii *i /eia(i, n Istorie *i mit +n con*tiin(a rom2neasc-, Sumanitas, Kucure"ti, B*,,ID, pp. *II-77P.
18
Fdmond >arc 4ipiansX=, 5?identit> %ran@aise. Re#resentations, m9t"es, ideoogies, 4a (arenne-olombes, *,,*, p. -,
apud. 6telua hefani-Ptra"cu, Aasie Aecsandri *i identitatea na(iona- rom2neasc-, n vol. Identit-(i coective *i
identitate na(iona-. :erce#(ii asu#ra aterit-(ii +n umea medieva- *i modern-, Fd. %niversitii din Kucure"ti, 7NNN.
19
6imona Licoar, Istorie *i imaginar. 6seuri de antro#oogie istoric-, Presa %niversitar lujean, 7NNN, p. PN.
20
>artin Kuber, 6u *i !u, Mraducere din limba german "i prefa de Gtefan Aug. 8oina", Sumanitas, Kucure"ti, *,,7.
21
Gtefan Aug. 8oina", art. cit., p. 7H.
22
Fmmanuel 45vinas n dialog cu )ranYois Poiri5, :robema aterit-(ii,, n /6ecolul 7*0, Ateritate, nr. *-IQ7NN7, pp. *--
77.
23
Frnst assirer, 6seu des#re om. O introducere +n %io1o%ia cuturii umane, traducere de onstantin o"man, Sumanitas,
Kucure"ti, *,,-.
24
M!vetan Modorov, Introducere +n iteratura %antastic-, ;n rom:ne"te de #irgil Mnase, Prefa de Alexandru 6incu, Fdit.
%nivers, Kucure"ti, *,IP, pp. *PN-*H-.
25
Alexandru 8uu, 5iteratura com#arat- *i istoria mentait-(ior, Fdit. %nivers, Kucure"ti, *,+7, p. *PP.
26
6orin Alexandrescu, 5e #arado$e roumain, n vol. Identitate7ateritate +n s#a(iu cutura rom2nesc, ulegere de studii
editat de Al. Rub, $cu oca!ia celui de-al T#111-lea ongres 1nternaional de Gtiine 1storice, >ontr5al, *,,E&, Fdit.
%niversitii "Alexandru 1oan u!a", 1a"i, *,,H, pp. **-7N. Mot aici, autorul explic #arado$u simutaneit-(ii $efortul
disperat al rom:nilor de a recupera timpul pierdut, de a se integra, de a ajunge din urm Furopa& "i #arado$u
continuit-(ii7discontinuit-(ii $caracteri!at de un tradiionalism puternic, Oom:nia a nceput s-"i caute identitatea ctre C
#est, ignor:nd veciniiJ&. u toate eforturile, cultura rom:n nu are dec:t un statut de cultur european secundar. ;n ce
const #arado$u rom2nesc2J Atunci c:nd ne irit comentariile la adresa noastr, dar nu putem protesta foarte tare, n-avem
dec:t o soluie. s ne iubim ca pe singura alegere posibilJ
27
Al. Rub, Des#re studiu aterit-(ii a rom2ni, n vol. citat, pp. P,E--*-. Mot aici, alte dou studii utile subiectului nostru.
4uminia >ihaela 1acob, Re#re1entarea identit-(ii etno#si"ice< structuri a$ioogice *i ateritate, pp. -E-EE, 8an A.
4!rescu, 5Be$#>rience roumaine de Bat>rit>, pp. +P-*N
28
M!vetan Modorov, /ucerirea Americii. :robema /euiat, Mraducere de >agda Aeanrenaud, 1nstitutul Furopean, 1a"i,
*,,-, p. 7P*.
29
Ibidem, p. *IP.
30
4ucian Koia, Istorie *i mit +n con*tiin(a rom2neasc-, Sumanitas, Kucure"ti, B*,,ID, p. *II.
31
Ibidem, p. *+N.
32
Ibidem, pp. 7NE-7N,.
33
O. (irardet, 49t"es et m9t"oogies #oitiCues, Paris, Fdit. du 6euil, *,+H, pp. *+N-*+*, apud. 6imona Licoar, Moader
Licoar, 4entait-(i coective *i imaginar socia. Istoria *i noie #aradigme ae cunoa*terii, Presa %niversitar
lujeanQ>esagerul, luj-Lapoca, *,,H, p. *IE.
34
Paul Oicoeur, =oi.mDme comme un autre, apud. Andreea 8eciu, Nostagiie identit-(ii, Fdit. 8acia, luj-Lapoca, 7NN*, p.
H.
35
Ibidem, p. ,.
36
Andreea 8eciu, o#. cit., p. -H.
37
Ibidem, p. EN.
38
Ibidem, pp. EI-E+. Prelu:nd de la structurali"tii france!i distincia "istoire7discours, >anfred PZt! urmre"te cutarea de
sine prin ficiune, relaia dintre elementele reait-(ii "i ale euui, descoperirea unor forme viabile de autodefinire, n eseul
;abua identit-(ii. Romanu american din anii *ai1eci, traducere "i prefa de 1rina Kurlui, 1nstitutul Furopean, 1a"i, *,,E. 9
caracteristic decisiv a "noii pro!e" din perioada respectiv pare s fie aceea c. "subiectul "i preocuprile tematice devin,
din probleme ale personajelor ficionale, probleme ale caracterului ficiunii "i, mai departe, probleme ale atitudinii
cititorului "i ale participrii sale la actul comunicrii ficionale." Laraiunea despre identitate este un "subgen tematic
recognoscibil al pro!ei americane" din anii [HN $p. *E&.