Direito Penal II

Prtica
Funo de delimitao do conceito de aco olhar para a realidade para ver que
factos merecem anlise mais detalhada e no os penalmente irrelevantes so
importantes porque nem sequer se discutem na tipicidade
Aco:
Comportamento exterioriao da vontade! tem de ultrapassar o mero
pensamento! tem de ter pro"eco no mundo exterior necessidade de
pena #conceito material de crime$ tem de haver %em lesado$
&umano exclui'se comportamentos materiais e de animais! questo
elevante da omisso( Incapacidade )eral de actuar no interessa! se for
incapacidade individual " interessa pro%lema a n*vel de tipicidade
+oluntrio principio da culpa li%erdade de escolha de uma coisa em
ve da outra
' preveno comportamentos involuntrios nem a pr,pria
pessoa pode prev-'los! preveno pressup.es voluntariedade( /, nos
comportamentos voluntrios h "u*os de censura
' coaco f*sica ou a%soluta no h comportamento
voluntrio o que a pessoa pratica no 0 comandado pela vontade(
Coaco moral ou relativa h vontade apesar de ser condicionada o
que no quer dier que o a)ente se"a culpado penalmente(

1oxin e FD incapacidade a%soluta no 0 penalmente relevante
1elativa pro%lema de tipicidade &2 no )osta
porque no 0 dicot,mica! ela acha tendencial
Ac.es passionais ac.es praticadas de%aixo de emo.es muito intensas
su%stracto m*nimo para desco%rir responsa%ilidade penal(
2ovimentos praticados em estados de inconsci-ncia #possoestar consciente e
praticar actos em inconsci-ncia$ : ' Ataques epil0ticos
' Desmaios
' sonam%olismo
' em%rie)ue
' hipnotismo
' no 0 aco porque no h controlo da vontade
3xcepo: Ac.es ivres na causa ac.es e omiss.es livres na causa se ele se
colocou voluntariamente nesses estado de cnsciencia a doutrina entende que pode
haver aco( 3m%ria)ue e casos espec*4cos de sonam%olismo e taques epil0ticos
#&2 discorda neste caso de sonam%olismo porque pensa ser resp Penal ao acaso$(
&ipnose5 discusso doutrinria: ' 1oxin se a pessoa solicitou a hipnose teoria
psicol,)ica da %arreira do caracter teoria de acordo com a qual as pessoas em
hipnose s, fariam coisas que conscientemente tam%0m fariam
' &2 acha que hipnose no 0 estado de
inconsci-ncia h su%strato m*nimo para ser penalmente relevante! h vontade!
pode ser involuntrio o acto mas h vontade para se colocar em hipnose 6 partida(
7e,rica III

8miss.es
Ao %ase do rime
8miss.es tam%0m so ac.es5
Crime comportamento humano expresso da li%erdade( 3xpresso m*nima da
vontade e li%erdade do a)ente! pode no estar completamente consciente'
8msso expresso da vonade( FP acha que h um elemtneo natural*stico na aco
que no est na omisso( 8misso 0 omisso relativamente 6 aco(
As omiss.es podem ser ac.es ou equiparadas a elas5 3duardo Correia normas
penais prote)em %ens "ur*dicos! no fa sentido distin)uir ac.es e omiss.es o
que a norma pretende 0 evitar o efeito lesivo do %em "ur*dico(
Perspectiva omisso )0nmero e aco como esp0cie de omisso 2FP acha que
esta concluso 0 excessiva excessivamente normativista
9ormas penais imperativos de aco que t-m de ser %em compreendidos pelo
destinatrio
2FP invoca a este :m%ito o princ*pio da le)alidade que imp.e ver conte;do da
norma proi%i.es de aco na maioria dos casos na sua opinio no d para
concluir como 3duardo Correia
Art <=> ' modela a equiparao
Podemos equiparar proi%i.es de aco e comandos de aco5 9o! as condi.es
no so as mesmas! uma 0 mais restrita! coincid-ncia de proi%i.es e comandos
no existe em a%soluto! as pessoas no t-m o%ri)ao de evitar a morte de outra
pessoa( Arti)o ?==> no 0 o mesmo que o arti)o <@<> do CP
Dever de socorro princ*pio da solidariedade no 0 o principal mas sim de li%erdade
amplitude a%soluta tem sentido para as ac.es mas no para as omiss.es
Princ*pio de direito natural no podemos interferir ne)ativamente na esfera de
outrem nele no est inclu*do um dever de evitar les.es na esfera "ur*dica de
outrem(
Princ*pio da i)ualdade e da responsa%ilidade o 3stado prote)e de forma i)ual as
esferas
9o equiparao entre proi%i.es de aco: )uiam'se pelo princ*pio da
responsa%ilidade e da i)ualdade
3 dos comandos de aco #omiss.es$ s, em certos casos se transp.e o
9eminem Aaedere! no h equiparao )en0rica! no somos
administradores da li%erdade dos outros
3quiparao no 0 exequ*vel com a autonomia da nossa ordem "ur*dica e com o
princ*pio da i)ualdade e da li%erdade(
2FP no concorda com 3duardo Correia diferenciao entre crimes de aco e
omisso arti)o <=> do CP: ' Para 3duardo Correa 0 clusula restritiva
' Para 2FP 0 clusula extensiva ' s, neste arti)o se equipara omisso e
aco para a prof Crimes de resultado se no existisse o <=>! nunca se poderia
considerar equiparao entre ao e omisso(
7e,rica
&omic*dio resultado em sentido material: morte
Imputao o%"ectiva de resultados materiais a condutas crimes materiais ou de
resultado ' aqueles cu"a consumao depende da veri4cao de um efeito que pode
ser lesivo ou de peri)o concreto na conduta( 3sp0cie temporalmente contraposta(
Aco matar''''''''''''''''''''''''''
morto
3sp0cie temporalmente
contraposta
9os crimes formais ou de mera atividade #consumao depende apenas da
realiao da conduta descrita na norma e no de um resultado$ ou de peri)o no
h imputao o%"etiva
Imputao o%"etiva no 0 restritivamente uma teoria da imputao o%"ectiva
mas sim teoria )eral do il*cito t*pico se)undo a doutrina porque se atri%ui um facto
ao a)ente consoante um determinado tipo de crime( Iimputar atri%uir a al)u0m
um facto ou um resultado como o%ra sua para imputal al)u0m um determinado
facto vou ter de ver crit0rios de aplicao da norma incriminadora A 0 homicida
porque matou B porque vi o arti)o <@<> do CP(
Causalidade ou imputao o%"ectiva nexo de causalidade no pensamento penal
numa fase inicial confundiram'se
8%"ectividade e crit0rios pr,prios das ci-ncias da naturea
A imputao o%"ectiva implica uma valorao "ur*dica atri%uio "ur*dica de um
determinado resultado ao a)ente no :m%ito de determinado tipo de il*cito teoria
do tipo e tipicidade penal crit0rios valorativos(
Causalidade de imputao o%"ectiva: < "uridicamente s, pode atri%uir'se uma
imputao ao a)ente como o%ra sua se a sua conduta teria resultado no mundo
exterior
? condutas t-m de ter e4cia potencial real lesiva
no mundo exterior para serem proi%idas
Causalidade: limite mximo at0 onde pode ir a imputao o%"ectiva no podemos
esquecer a causalidade mas no podemos levar a imputao o%"ectriva no
podemos ir ao limite mximo da causalidade h crit0rios(
Pode haver causalidade sem imputao o%"ectiva interrupo do nexo de
imputao o%"ectiva ex: morte no &osptal por falta de cuidados m0dicos porque
ele foi %aleado antes interrupo do nexo cusal principio da culpa: a)ente do
disparo no pode ser acusado de crime consumado! ele responde por tentativa(
Pode haver imputao o%"ectiva sem haver nexo de causalidade omisso mar
matou o 4lho mas se o pai falhou o dever pessoal de a)ir e se ele tivesse a
possi%ilidade fctica de a)ir seria responsa%iliado( /e o pai no podia faer nada
no omitiu apesar de al)uma doutrina admitir no haver causalidade na omisso!
tem de haver e4ccia causal para constituir omisso ' situao de peri)o para o
%em "ur*dico e no interveno do a)ente contrariamente ao seu dever(
Para que um determinado resultado acontea t-m de no acontecer coisas! e
acontecer outras
Causalidade #no positiva nem naturalista$ no sentido de no a)ir nem a"udar
Determinismo e certea a%andonado causalidade pro%a%ilidades e estat*sticas
frequ-ncia que determinadas condi.es levam a determinados resultados
pro%a%ilidade maior ou menos(
FD ou 2FP5 o que 0 preciso 0 determinar de modo convincente a situao
7eoria da equival-ncia das condi.es: todas as condi.es de um fen,meno se
equivalem porque determinado resultado aconteceu sempre nelas: '? vers.es:< '
conditio sine qua non <C formulao hist,rica da teoria da equival-ncia das
condi.es racioc*nio de supresso mental da conduta cu"a causalidade se
averi)ua( /e o resultado desaparecia na supresso mental ento a conduta 0 rao
do resultado: muitas criticas: ' pressup.e resolvido o pro%lema que devia resolcer!
ele pressup.e certa uma lei causal )eral que li)a determinada conduta ao resultado
se ele desaparecer a reoria paralisa! portanto no 0 uma teoria da causalidade
' falha porque pressup.e um re)resso ao in4nito
' interrupo do nexo de imputao o%"ectiva falha
' falha em condi.es an,malas e imprevis*veis que o a)ente
no conhece nem tem capacidade de conhecer principio da culpa
' duas pessoas do veneno mortal uma 6 outra reciprocidade
' relev:ncia ne)ativa ou impeditiva da causa virtual
? teoria das condi.es conformes
6s leis naturais " no vai propor racioc*nio mental( /a%er se a conduta do a)ente
deu modi4ca.es no mundo exterior que correspondem ao resultado descrito na
norma e se elas se li)am 6 conduta conforme as leis naturais( teoria da
causalidade d'nos limite mximo da imputao o%"ectiva a%andonar o termo de
causalidade para ir ao de imputao o%"ectiva(
7eoria da causalidade adequada verdadeira teoria da imputao o%"ectiva mas
tam%0m da causalidade porque arranca da teoria da equival-ncia das condi.es
naforma de condi.es conformes 6s leis naturais ( 2as tam%0m de imputao
o%"ectiva porque di que so s, relevantes as causas adequadas aquelas
condi.es que 6 lu da experi-ncia comum do ori)em ao resultado que de facto se
deu( no resolve todos os pro%lemas(
7eoria do risco teoria da causalidade e da imputao o%"ectiva s, posso imputar
um resultado a al)u0m quando a conduta desse a)ente criou ou aumentou o risco
proi%ido que se concretia no resultado corri)e a da adequao que falha nas
ac.es permitidas mas peri)osas como conduir ou andar de avio assim como nas
situa.es de diminuio do risco(
Prtica
Actos inconscientes: ' acto refexo acto involuntrio no 0 controlvel #"oelho!
espasmos por exemplo$
' automatismos pratica'se sem consci-ncia reDectida de que
se est a faer:
execu.es rotineiras como conduir! andar! escrever
podem ser traidos 6 consci-ncia atrav0s da vontade! a
qualquer momento podemos tra-'los 6 consci-ncia so
actos voluntrios! h aco e 0 materialmente relevante
' reac.es instintivas
Caso da mosca 2FP crit0rio da previsi%ilidade
' 1oxin crit0rio do ponto de vista %iol,)ico no acto reDexo
sistema nervoso perif0rico! no h interveno do c0re%roE no automatismo no
actuamos todo da mesma forma porque " h interveno do sistema nervoso
central( Para 1oxin! enquanto o acto reDexo no 0 dominvel pela vontade! nos
automatismos " h manifestao da personalidade pessoal ento fa sentido ir
mais 6 frente ' para ver se houve ne)li)-ncia! falha de deveres de cuidadoF etc(
&2 concorda e acredita que na mosca haver ne)li)-ncia pelos especiais deveres
de cuidado na conduo(
Caso da a%elha 1oxin sacudir a verpa foi acto penalmente relevante foi um
automatismo h personalidade
' GaHo%s p.e em causa que nas reac.es instintivas e execu.es
rotineiras ha"a aco o comportamento 0 voluntrio mas pode no haver tempo
su4ciente para a pessoa cumprir o dever de cuidado( Depende! no caso da mosca
h que ver se haveria tempo( Pro%lema deste crit0rio: 0 dif*cil aferir o tempo
necessrio para responder
' 2FP concorda com GaHo%s " que no se deve ver em a%tracto! e
ele ultrapassa as di4culdades prticas previsi%ilidade u no do contexto! se 0
previs*vel a pessoa pode contar com ele como o caso da mosca no +ero no
campo( Pro%lema do crit0rio de 2FP: confuso entre aco e ne)li)-ncia porque
previsi%ilidade 0 crit0rio %ase da ne)li)-ncia
Dois encostados nas muralhas do Castelo de /o Gor)e para FD no h
comportamento penalmente relevante! para GaHo%s " h(
A lei no prev- deveres "ur*dicos de assist-ncia mas dever )eral de assist-ncia
Posio de )arante 2FP no reconhece monop,lio de meios de salvamento na
posio de )arante arti)o ?==> ' mas sim se autovinculao assumida
anteriormente proteco reciproca
Fontes da posio de )arante: ' lei
' contrato
' in)er-ncia o a)ente cria um peri)o para a vitima e tem
depois o dever de prote)er a vitima #doutrina da omisso$ no est explicito na lei
mas podemos dedui'lo a partir dos princ*pios )erais do sistema de li%erdade!
responsa%ilidade e i)ualdade tanto em situa.es de peri)o licito #FD e 7aipa de
Carvalho in)er-ncia resultar do estado de necessidade @> inocente$ como de
peri)o il*cito
?==>I? omisso de dever de auxilio a)ravada( 9o h aqui excluso da in)er-ncia
na posio de )aramte( 8 crime de omisso de aux*lio d'se quando no h
resultado( & crime na mesma o crime persiste mesmo quando a v*tima no
venha a sofrer nada
9o podemos pensar que o art ?== 0 concreta fonte do dever de )arante " que <=>
no se refere ao ?==> ' ?==> no di que deve evitar o resultado sequer
<=> ' dever individual e concreto de evitar o resultado
?==> mais fraco que <=>( <=> 0 dever de solidariedade mximo
/e as hip,teses de salvamento " esto l e um a)ente as tira " no 0 omisso mas
sim aco
1oxin al)u0m! terceiro! desli)a a mquina que permite outra pessoa viver para
1oxin 0 s, crime de homic*dio por omisso( Ao desli)ar a mquina sotuao de
in)er-ncia! tem de voltatr a li)ar e 4ca na posio de )arante( Prof pensa que tenho
o terceiro como o m0dico! realia comportamento activo! est em prolon)amento
da vida mas no interessa! 0 uma aco(
Prtica
Jma proi%io pro*%e apenas uma aco! o comando restrin)e muito mais a
li%erdade porque deixamos de poder faer outras coisas( 8s comandos t-m de ser
menores porque ofendem muito mais a li%erdade( 7eoria das normas 0 mais fcil
cumprir proi%io de uma aco do que um comando porque est a exi)ir mais da
li%erdade das pessoas(
7eoria )erm:nica da ener)ia despendio de ener)ia num sentido e no noutro
sentido crit0rio ale)adamente naturalista
Crit0rio causalista veri4car se o a)ente causou aquele resultado ou no
/u%sidariedade resultado comum! 1oxin inverte a l,)ica da su%sidiariedade 6s
vees temos aco mas devemos responsa%ili'la como omisso caso da %oia o
resultado 0 o mesmo do que se estivesse parado desde inicio crit0ria daF Critica:
1iscos de excessiva normatiao entre crit0rios de aco e omisso( Peri)o de
normatiaoE se s, atendermos ao crit0rio normativo deixamos de ter distino
entre aco e omisso(
Crit0rio distarte de verne inspirado na teoria do risco #1oxin$ omisso no criou
risco para o %em "ur*dico
' aco criar ou aumentar o
risco
Crit0rio de amson aco piorei a situao do %em "ur*dico
' omisso no melhorei a situao do %em "ur*dico
1oxin /e recolho a %oia antes de che)ar 6 vitima h omisso! se no 0 aco
Caso do tps omisso porque no dimiuiu o risco para o %em "uridico
7e,rica
7ipicidade interpretao sistemtica( Ac.es t*picas caracter*sticas que tem de
se atri%uir 6s ac.es para que elas possam ser consideradas crime(
Prtica
& ou no capacidade individual de a)ir5 tem de se ver se h ou no condi.es
individuais para se cumprir o comando(
Incapacidade )ral de actuar o ordenamento "ur*dico continua a impor'lhe aquelas
prioridades mesmo estando so% estupefacientes! ver se ele se colocou naquele
estado voluntariamente omisso livre na causa ainda h capacidade individual
de a)ir
8misso de auxilio omisso pura
&omic*dio por omisso omisso impura
? normas concorrentes para resolver o mesmo caso concurso de normas ou
concurso aparente s, h um %em "ur*dico que sofreu dano que tipo de concurso
05 especialidade no 0
' 0 su%sidiariedade h uma
parte comum e h uma parte totalmente diferente omisso impura 0 mais )rave
portanto releva #? anos$ para homic*dio por omisso
8misso pura no necessita de resultado omisso de auxilio ?==> e ?KL>
recusa de m0dico
Podem os ou no ser crimes especi4cados crimes de mera inactividade
9o tem de haver imputao o%"ectiva entre o resultado e a omisso
2ero dever de a)ir
su%sidariedade
8misso impura con"u)ao de um tipo de crime na parte especial com a clausula
)eral do arti)o <=>
Arti)o <=> ' clusula de extenso da punio sempre que parte especial
de resultado
Dever de )arante verdadeiro dever de evitar o resultado
Crimes espec*4cos praticados por pessoas em determinadas posi.es
Crimes de resultado
7em de haver imputao o%"ectiva entre o resultado e a omisso
7eorias formais das posi.es de )arante: lei! contrato ou in)er-ncia
Foram sendo su%stitu*das por teorias materiais: deveres de proteco I deveres
de vigilncia
Deveres de proteo de %ens "ur*dicos concretos! fontes de peri)o m;ltiplas
muitas fontes
Deveres de vigilncia ou de controlo de fontes de peri)o dever de controlar
fonte de peri)o em concreto < fonte muitos %ens "ur*dicos
Divis.es: Proteco: ' proteco familiar ou anlo)a
' comunidade de risco pessoas decidem praticar actividades de
risco lon)e dos meios de socorroF
' assuno voluntria e efectiva da custodia do %em "ur*dico
#contratos da teoria formal$ m0dicos ao servio! pilotos de avio! motoristasF
Bem "ur*dico 4ca na depend-ncia do )arante! ou o titular do %em "ur*dico! por
con4ar no )arante renuncia a outros meios de defesa
+i)il:ncia: ' deveres de controlo das fontes de peri)o pelos proprietrios da
fonte autom,vel! fo)o
' in)er-ncia se estiver a faer fo)ueira tenho de apa)ar o fo)o
se vir que vai causar peri)o
' funcionrios ou a)entes! crianas inimputveis
Pro%lema das teorias materiais so potencialmente inde4nidas arti)o <=>I?
conte;do aparentemente va)o cumpriro o principio da le)alidade5 Como 0 que
aplicamos o <=>I? de forma su4cientemente concretiada5
FD monop,lio dos meios de salvamento
' comunidade de risco I monop,lio dos meios de salvamento ' h dever "ur*dico
em al)uma das situa.es5
7,rica
conditio sine qua non 0 causa de um resultado toda a condio sem a qual o
resultado no se teria veri4cado "u*o de supresso mental( Causas de resultado
de naturea l,)ica( 7ende a ser a%andonado no direito penal( Condu a solu.es
pouco normativas quando tem de haver mais do que uma causa para ocorrer o
resultado
Condicionalidade alternativa "usti atri%utivaF dois disparos
Causas virtuais causas sequenciais e no simult:neas
2aior parte da dourina tende a a%andonas a teoria da condio conforma 6s leis da
naturea atri%ui relev:ncia 6s leis emp*ricas que levam aos resultados causa e
efeito de acordo com as leis cienti4co'naturais no quer dier que se"a certo
"u*os de pro%a%ilidade e "u*os estat*sticos "u*os de causalidade no so se)uros
mais mais provveis causalidade e imputao apesar de serem distintos podem
estar relacionados pelo menos nos crimes por aco no pode haver imputao
sem causalidade
7eoria da causalidade adequada teoria da imputao parte de uma das duas
anteriores e corri)e'as( /elelcciona as causas adequadas no todas as condi.es d
eum resultado mas resultado como consequ-ncia normal e previs*vel da condio(
Interessa sa%er se comportamento tem as caracter*sticas necessrias para ser
condio( Prevenir a produo daqueles resultados! se for condio an,mala no 0
previs*vel(
Gu*o de pro)nose p,stuma o "u*o tem de ter em conta os conhecimentos da
altura( Causas decisivas 6 lu de crit0rios normativos
7eoria do risco ou teoria da imputao o%"ectiva esta ultima ainda no eria
su4)icente
/itua.es de risco permitido introdu na toria penal o conceito de imoutao
o%"ectiva si)ni4cado dessas inten.es para o direito s, os resultados evitveis
podem ser prevenidos
1oxin no %asta que os resultados se"am evitveis e previs*veis! t-m de ser
proi%idos s, esses so comportamentos t*picos portanto oferecer via)ens ao tio
no tem nada de mal( Previsi%ilidade o%"ectiva no vale por si s,! tem de ser
proi%ido(
<> momento criao ou aumento de um risco
Ex ante suscet*vel de levar a pro%lemas para o %em "ur*dico! exclui casos como o
caso do tio(
Desvalor o%"etivo de ao(
9o diminuio do risco no caso de omiss.es(
?> momento concretiao do risco no resultado
Ex post desvalor do resultado
Pro%lema em parte de causalidade! uma compet-ncia causal e uma normativa
& autores que v-m dier que 0 preciso causalidade entre risco e resultado! no 0
importante mas 0 necessria
/, podemos prevenir resultados controlveis pelo a)ente( 8 "u*o de culpa exi)e
alternativos de aco
Frisch isto vale para os crimes de resultado mas no s, /e no h concretiao
do risco no resultado pode haver punio por tentativa: 3x ante x nenhuma
responsa%ilidade penal
3x ante v 3x post x pode haver responsa%ilidade
penal ' tentativa
3x ante v 3x post + h de certea responsa%ilidade
penal
Comulao comulativa concretiao do risco criado por am%os no respondem
pelo resultado porque nenhum deles pode provar ou controlar a aco do outro! so
responsveis pelo risco(
Prtica
Comunidade de risco quando 0 que se d posio de )arante5 FD requisitos
para que ha"a comunidade de risco
2FP auto'vinculao do outro impl*cita! comportamento concludente que leva a
crer que o a)ente se auto'vinculou nessa posio e por cusa disso: a pessoa
corre mais riscos ouE
1enuncia a medoidas de proteco
alternativa
+ontade #teorias materiais no explicam %em$
7emos portanto de ver no caso se h auto'vinculao impl*cita(
2onop,lio dos meios de salvamento requisitos: %em "ur*dico importante! posso
estar mesmo sem querer e no ser especialmente oneroso para o a)ente praticar o
salvamento:
' FD cumulativamente de acordo com esta cate)oria ele estaria na posio
de )arante e responderia por homic*dio por omisso
' 2FP no concorda! tem de ser situao voluntria! pode haver dever 0tico
mas no h posio de )arante /, responderia por omisso de aux*lio(
?==> ' dever )eral de solidariedade
& casos do ?== em que h posio de )arante
A e B in)er-ncia /e am%os puserem so )arantes um do outro
Acordo flho @ 4lhos mas s, um se auto'vinculou( Aut'ovinculo impl*cita( 3le
criou monop,lio no acidental de cuidados da me( & posio de )arante(
Prova'se que houve morte instant:nea crit0rio da morte cere%ral na primeira
inst:ncia foram a%solvidos( 9o h capacidade de a)ir porque a pessoa " est
morta(
Crime de peri)o a%strato( 8u a%strato'concreto(
Direito Penal ' tentativa imposs*vel de omisso de auxilio no 0 pun*vel relao
de Mvora no tem rao
Prtica
Diminuio do risco mas su%stituio por outro Professor Paulo de /ousa 2endes
7e,rica
Diminuio do risco para al)uns autores no deve haver imputao o%"ectiva
Causa pro%a%ilidade!no h uma ideia de causa unanime
Gurista tem de assumir posio autelora 2FP sem querer ser normativista h que
nos colocar numa posio l,)ica! a causa que no direito interessa e
8 direito deve usar um conceito de causa que se vincule a diversas reas de
pensamento( 2edicina le)al! qu*mica! f*sicaF
1oxin no caso do ciclista em%ie)ado afasta a medicina le)al in dubio pro reo
no entanto para al)uns autores a lin)ua)em do direito vincula'se 6 das outras
ci-ncias por uma rao de se)urana(
Caso do cantil: ' pessoa com )ua no cantil no d 6 v*tima e a vitima morre 6
sede coincid-ncia total entre medicina le)al e direito
' o cantil est envenenado por um @> mas o dono no sa%e vitima
morre 6 sede h imputao o%"ectiva fora motivadora da norma no deixa de
valer a norma do Nno matarsO ser crime consumado5 tentativa 0 de certea e
tam%0m 0 consumado havia causa virtual mas a causa real foi do a)ente(
' pessoa que tem o cantil com )ua envenenada intencionalidade
pessoa morre 6 sede resposta no 0 a da medicina le)al( Inteno: no dar a )ua
envenenada #ele sa%ia$ o a)ente no deve ser responsa%iliado pois a
intencionalidade 0 que d sentido ao comportamento
Ciclistas em 4la indiana no porque n,s iluminamo'nos a n,s e no a terceiros
Principio da con4ana
Dualismo cartesiano contra Damsio
Prtica
Atividade arriscada mas socialmente ;til le)islador autoria'a dentro de certos
limites
/e as pessoas infrin)em as re)ras o risco 0 proi%ido! se as pessoas cumprirem as
re)ras o risco 0 permitido
<P= > ' as pessoas podem morrer e ainda assim 0 risco permitido se o m0dico fe
tudo %em(
7oda a doutrina entende que se a leso foi criada se)undo as re)ras do "o)o o risco
0 permitido e no h desvalor da aco
Prof Costa Andrade #s, les.es de al)uma )ravidade pensando no fute%ol
Dois planos: ' Plano da causalidade cient*4co natural
' Plano normativo
Causa virtual e real 7emos causalidade natural mas no che)a tem de haver
rao relev:ncia ne)ativa da causa virtual( FD o %em "( 4caria desprote)ido!
todos os %ens t-m de ser i)ualmente prote)idos principio da necessidade das
penas
Concurso de causas temos mesmo duas causas efectivas causalidade alternativa
a que exprime melhor a relao que h entre as causas h mesmo concurso
qualquer uma delas por si s, seria su4ciente para produir o resultado(
3les no se conhecem se se conhecessem envolveria comparticipao
/e part*ssemos da conditio sine qua non aqui nin)u0m era responsvel( Portanto
so am%os responsveis resultado o%hectivamente imputvel a am%os os a)entes
Questo processual /o os dois condenados por tentativa devido ao principio in
du%io pro reo em%ora um deles tenha feito mais do que tentativa temos de punir
os dois por tentativa porque no se conse)ue averi)uar quem matou(
Causalidade comulativa as duas em con"unto 0 que faem h causalidade
cient*4co'natural concausalidade 0 su4ciente5 /endo que o comportamento dele
por si s, no produ o resultadi estar*amos a responsa%ili'lo por facto de terceiro
portanto no podemos imputar'lhe o%"ectivamente o resuldado
FD principio da con4ana #na ne)li)-ncia$ eu sou responsvel s, pelas minhas
ac.es o resultado o%"ectivo no me deve ser imputado se eu for causa desde que
cumpra as re)ras
A%uso de direito excesso de volucidade notvel do outro via'se que no podia
parar(
3feito do lcool se no houver relao com o acidente posso invocar o principio da
con4ana na mesma
3u no posso contar nem com o excesso de velocidade dos caros se for av, com
uma criana nem enquanto carro contar com av,s com crianas5
7e,rica
Dolo
Aspecto central do dolo elemento intelectual teorias intelectualistas
+ontade conceito mais a%ran)ente
Comportamento ne)li)ente ainda 0 voluntrio(
Rs vees decidimos realiar actos que no dese"amos(
Comportamento voluntrio h uma deciso o dese"o 0 menos importante( Quem
decidiu pode no dese"ar mas est em confronto com a norma o dese"o 0 quase
irrelevante(
Dese"o al)uma relev:ncia para atenuar a responsa%ilidade! pouca para a a)ravar
em certos casos h dese"o e no h responsa%ilidade! noutros h responsa%ilidade
e no h dese"o(
Concepo mais intelectualista da vontade: ' vontade
' dolo
Aei adopta concepo dualista <L> CP momento volitivo conformao
9o criao de
risco o%"etivo
Criao de risco
permitido
Criao de risco
no permitido
' momento intelectual representao como
poss*vel da realiao do facto em certos casos representao minimamente
poss*vel " conta( A pessoa pode no querer mas se ela no descartou a
possi%ilidade de acertar temos de admitir o elemento intelectual do dolo poder
no haver dolo mas havendo elemento intelectual do dolo poder haver ne)li)-ncia
consciente(
Rs vees %asta a representao como poss*vel para haver dolo mas em certos
contextos pode no ser(
/e nem h representao h erro disparo so%re uma pessoa pensando que 0 um
animal nem p.e a hip,tese que pode ser uma pessoa <S>I< CP
D;vida *n4ma muitas vees %astar para haver dolo erro implica representao de
outra realidade
Consci-ncia actual da realiao do facto t*pico no fa sentido responsa%iliar
uma pessoa por dolo se ela sa%e mas no pensou nisso ou no se lem%rou nesse
momento portanto no h comportamento doloso
Peri)o concreto s, aqui h dolo I a%strato conhecimento estat*sticoF no %asta
para falarmos de dolo carro que no deixa passar a prof na passadeira peri)o
a%strato no che)a para haver dolo
Co'consci-ncia
3rros so%re o processo causal no se pode excluir o dolo
M relevante o desvio do processo causal por vees
3rro so%re a pessoa e so%re o o%"ecto irrelevante no ca%e no <S>I< no se
exclui o dolo percepo de pessoa! facto de ter morto outra pessoa no interessa!
h dolo na mesma(
A%erratio ictus no h um erro de execuo como nos outros casos( A quer
disparar so%re B mas dispara so%re C opinio de 2FP 7eoria da aco 4nal no
h uma ;nica aco concurso de ac.es: B tentativa de homic*dio
C homic*dio ne)li)ente
7e,rica
3rro so%re os motivos
3rro do processo causal
A%erratio ictus
Jma pessoa quer matar uma ou outra! sa%e que no pode matar as duas porque s,
tem uma %ala:
' tentativa dolosa quanto 6 vitima no atin)ida
' crime doloso consumado quanto 6 vitima atin)ida
Dolus )eneralis a)ente representa realiar facto t*pico de certa maneira mas
aca%a por o realiar de outra forma( Por exemplo pensa matar a v*tima por
enforcamento mas a4nal mata'a quando esconde o que pensava ser um cadver
alterao do processo causal determinado pelo pr,prio comportamento do a)ente(
&omic*dio enco%erto no tem relev:ncia essencial e pode aplicar'se a doutrina do
dolus )eneralis(
G no 0 aplicvel a doutrina do dolus )eneralis para tentativa e crime ne)li)ente: '
no queriam mat'lo acham que mataram mas no mataram escondem o corpo
vivo que morre tentativa dolosa e crime de homic*dio por ne)li)-ncia(
P.e a v*tima inconsciente e depois 0 que a matam resultado a4nal veri4ca'se na
fase inicialE quando pensam que esto a matar " no h crime porque 0 um
cadver( <C fase ofensa corporal! homic*dio por ne)li)encia
?C fase tentativa imposs*vel
de homic*dio(
&aver casos to )raves como por exemplo no caso de estran)ulamento! em que
no 0 poss*vel sermos to ri)orosos quanto ao dolo(
3rro exclui o dolo neste caso5 estran)ulamento risco 0 to elevado que o
elemento intelectual do dolo est presente! di4cilmente aqui se exclui o dolo(
AnimalIPessoa exclui dolo porque np tenho representao da pessoa para tomar
consci-ncia da ilicitude do facto(
3lementos de direito o que 0 um documentoF
3lementos meramente descritivos tem de haver na pr,pria duvida al)uma
preciso(
3lementos normativos do tipo conexo normativa! al)uns elementos so mesmo
de direito! documento! funcionrio pu%lico! intensidade da representao 0 diversa!
no 0 necessrio coincid-ncia formal rao de diver)-ncia cultural )rande
intensidade h diver)-ncias irrelevantes no 0 su4ciente para excluir o dolo ou
quando se est a con4ar noutra pessoa de que aquele 0 o preo do %em( /e no
sa%e e se no h rao para sa%er exclui'se o dolo( /e sou%er o si)ni4cado social do
que est a faer " haver dolo( & diver)-ncias relevantes e diver)-ncias
irrelevantes(
Prtica
Comportamento il*cito alternativo do a)ente os dois por tentativa! o resultado no
lhe pode ser imputvel
9a causa virtual o a)ente tem dom*nio no processo causal no h rao para no
o punir(
FD causa virtual no afasta imputao o%"etiva do resultado comportamento
licito alternativo caso de d;vida Ndi4cilmenteO Para FD h imputao o%"ectiva
do resultado
' 1oxin: %asta potenciao do risco para imputao o
pro%lema no 0 de prova mas normativo! portanto h imputao o%"ectiva do
resultado e4ccia preventiva da norma(
' 2FP no 0 pro%lema normativo mas de in du%io pro reo se
no temos a certea que evitaria no temos a certea que ele domina o processo
causal! portanto no se pode imputar principio da le)alidade Para Fernanda
Palma 1oxin est a confundir crimes de resultado com crimes de peri)o( Portanto
ele ser punido pelo ?T<> ' e ainda h preveno normativa por causa do arti)o
?T<> e das normas contra'ordenacionais
Prtica
7ipicidade su%"etiva dolo I ne)li)-ncia
9o h furto ne)li)ente portanto apesar de ele ter violado um dever de cuidado no
h ne)li)-ncia
<S>I< erros so%re o tipo de crime
7e,rica
3rro so%re elementos de facto U a)ente d aos factos sentido diverso do le)islador
<V>
3rro sem:ntico no exclui o dolo erro de si)ni4cado anime 0 porno)ra4a para
uns e para outros no(
Jma coisa 0 culpa outra 0 dolo(
Writos interpretao dos factos por parte do a)ente que no 0 real portanto erro
so%re o si)ni4cado <S>I<
A)ente pensa que no fa mal por ser para 4ns de investi)ao erro intelectual ou
erro so%re si)ni4cado
/e a pessoa disse que tinha <V anos e no tinha <S>I<
Basta a valorao temporria da esfera dos lei)os
9o devemos dissecar o elemento intelectual do volitivo
9os casos em que o elemento intelectual do dolo 0 muito intenso a vontade dedu'
se do elemento intelectual do dolo! consci-ncia impl*cita
<L> ' Diversas formas de dolo no o%ri)atoriamente casos em que a
intencionalidade do dolo se"a dedu*vel! dolo direto pode ser menos )rave do que o
eventual por exemplo quando se aceita um risco enorme(
7odas as esp0cies de dolo realiam a representao do tipo
Dolo directo o o%"eto da sua vontade 0 a realiao do facto t*pico
Dolo necessrio a)ente representa o facto t*pico como realiao necessria do
seu comportamento
Dolo eventual o o%"eto direto da vontade no 0 a realiao do facto t*pico( 8
a)ente at0 pode faer tudo para o evitar mas conforma'se
Dolo temos de ter con4rmao de que ao a)ente so dadas oportunidades de
faer outra coisa(
F,rmula de FranH de desist-ncia voluntria 2FP por vees no est de acordo com
os resultados desta formula 6s vees parece pressupor a personalidade do a)ente
para sa%er se a)iria ou no(
Prtica
7entativa imposs*vel 0 diferente se 0 evidente que se trata de um cadver ou no
0 evidente(
7entativa pun*vel para o o%servador m0dio no 0 claro que se trate do
computador doutra pessoa portanto h peri)o para o patrim,nio de outra pessoa(
7entativa 0 sempre dolosa e ne)li)-ncia 0 sempre consumada
Concurso efetivo ideal uma ao dois crimes
7e,rica
Dolo eventual muito pr,ximo da ne)li)-ncia consciente <L>I@ e <P a$
1oxin e FD dolo eventual quando o a)ente leva a s0rio o risco
Indiferena o a)ente nem sequer pensa no risco
Perspectiva funcionalista a)ente actua e no considera provvel a produo do
facto t*pico para eles h dolo )rau de pro%a%ilidade de veri4cao do resultado(
8 que 0 relevante so os ind*cios o%"ectivos
Culpa pode falhar porque no reconhece que o ser humano actua irracionalmente
por vees violao do principio da culpa pela sua excessiva normatiao(
2FP @> elemento distino entre condio introvertida da vontade e condio
extrovertida da vontade atri%ui.es de sentido dolo pode ser atri%uio de
sentido de acordo com o c,di)o comum aos mem%ros de uma sociedade c,di)o
lin)u*stico do a)ente na lo)ica de 2FP isto no che)ar(
2endi)os russos e morte de crianas dolo eventual
+erX li)ht ( contexto de festa ne)li)encia consciente h descuidado e levianismo
mas no preciso de achar que a vida est em peri)o
Prtica
Dolo alternativo Quero matar uma pessoa ou outra quero acertar num mas se
acertar noutro no fa mal
Cavaleiro ao lado do cavalo um dolo com o%"ecto alternativo
Concepo de 2FP principio da culpa s, tenho um dolo
FD a)ente deve ser punido por crime doloso: ' se acertar no cavaleiro dolo
consumado
' se acertar no cavalo tentativa de
homic*dio porque se no acertasse em nada seria tentativa de homic*dio e no
podemos estar a %ene4ciar o a)ente por ter acertado no cavalo em ve de no
acertar em nenhum
3m princ*pio o erro so%re o processo causal 0 irrelevante( Quest.es normais da vida
no excluem o dolo(
A representao no equivale necessariamente a um reconhecimento o%"etivo
Dolo )eneralis 0 a desi)nao da 4)ura apesar da doutrina no admitir a
concepo(
1ai 4nalista 2FP como h unidade de deciso! h unidade de aco
7e,rica
Ain)ua)em comum para interpretar si)ni4cado do comportamento doloso
A no ser que se"a expressamente pun*vel a ne)li)encia! a inexist-ncia de dolo
exclui a responsa%ilidade penal
Dolo realiao direta do facto t*pico perce%er que h alternativas de ao
Dolo eventual comportamento peri)oso para o %em "ur*dico
Caso do verX li)ht no h racionalidade tal no comportamento que mostrasse que
o )oo foi compensador da morte de uma pessoa(
&omic*dios quali4cados por motivo f;til psicopatas no d para averi)uar a
racionalidade
Prtica
1oxin crit0rio da concretiao do risco
Pune'se por tentativa apesar de ser ne)li)-ncia porque h concurso efetivo entre
tentativa e ne)li)-ncia(
A)ente podia estar morto e ser responsa%iliado ainda assim! interessa ver se
praticou al)um ato que a faa incorrer em responsa%ilidade penal(
2omento aut,nomo da tipicidade ver se h ao penalmente relevante! sa%er se
0 t*pico ou no! inconsci-nciaF
?KL>I?==>Ihomic*dio por omisso impura prevalece por ser mais )rave concurso
aparente em relao de su%sidiariedade(
7e,rica
Causas de Gusti4cao
1evaloriao de um facto que em si mesmo 0 desvalioso mas con"u)ado com
outros crit0rios deixa de ter esse caracter desvalioso( A deciso de lesar o %em
"uridico vida foi anulada representada na medida em que o comportamento passa
a se visto como a deciso de salvar a vida de outrem deciso pela proteo de
%ens "ur*dicos(
8 a)ente defendeu'se ou a ele pr,prio ou a outra pessoa 8 direito entende que
essa leso dos %ens "ur*dicos 0 "usti4cada
/o 7oms de Aquino dever de defender a vida humana 0 dom de Deus portanto
h que defender a vontade de Deus le)itimidade da le)*tima defesa( &o"e: h um
direito! no um dever de prote)er a pr,pria vida( 1ealiao do %em pode ter de
provocar o mal
Distino entre a tipicidade e a ilicitude
Ponderar a ne)atividade do facto: ilicitude
Ilicitude formal: mera contrariedade
Ilicitude material: n*vel do dever ou leso do %em "ur*dico
Prtica aula extra
Diferena entre culpa e ilicitude se excluirmos a licitude de um comportamento!
no poder haver le)itima defesa( Quando se exclui a ilicitude de um
comportamento d'se um direito pessoal(
@<> CP do princ*pio deste arti)o ser poss*vel faer analo)ia5 #" que por exemplo
no est prevista a ao direta$ sim uma ve que no se tradu num
a)ravamento da situao "ur*dico'penal do individuo(
&o"e em dia a doutrina fa uma distino entre causas de "usti4cao que podem
ser aplicadas analo)icamente e aquelas que so intencionais para certos casos!
existindo verdadeiras lacunas no que respeita a causas de "usti4cao
' Lacuna de ustifcao: exemplo quarto de hotel! son:m%ulo!
estran)ulamento mata ou morre( 9o h aqui le)itima defesa mas a ao no 0
il*cita porque o a)ente est inconsciente( 3xclui'se o direito de necessidade art
@L>I< %$( 7eria que se ar)umentar uma defesa assente nos princ*pios )erais de
direito doutrina alem causas de "usti4cao supletivas(
' Direito de necessidade de!ensivo no se rea)e a uma actuao
humana no sentido de ser consciente e voluntria( /emelhana com le)*tima
defesa! permite usar %ens do mesmo n*vel
Causa de "usti4cao alternativa le)itima defesa preventiva /, 2FP 0 que
admite esta 4)ura( & sempre ind*cios de a)resso futura! casos em que se se
esperar pelo momento de a)resso atual o a)ente " no se pode defender caso
da paral*tica ou quando se defende " lesa %ens mais valiosos do a)ressor 0
re"eitado pela maior parte da doutrina(
Prtica
Interromper nexo de imputao o%"etiva /e ele no tiver posio de )arante no
interrompe o nexo de imposio o%"etiva porque s, d para as impuras! no para as
puras(
Aco ele esta a esvaiar'se em san)ue por causa de A mas B d'lhe um tiro na
ca%ea e mata'o interrupo do nexo de imputao o%"ectiva
8misso A d tiro e sa%e que B 0 m0dico e pode a"udar mas este nada fa( A
principio da con4ana( B interrompe a imputao o%"etiva de A
/e no interrompermos nexo de imputao o%"ectiva h crime consumado( /e no!
tentativa(Y
Andar em contramo ele no quer provocar a coliso mas ela 0 uma possi%ilidade
do seu comportamento e ele necessariamente representa'a( 2otivao pelo praer
do risco dolo eventual
Go)ador s, )anha se no ferir ne)li)-ncia consciente
/e o a)ente se motiva pelo praer do risco )anha sempre mesmo que perca
portanto para Fernanda Palma haver aqui dolo eventual
FD no h forma do a)ente diminuir o risco porque no pode contar com o
comportamento das outras pessoas
Quadro falso soluo diferente dos )0meos quadro tentativa de furto
quali4cada(
3xcluir ilicitude U excluir culpa
9a le)*tima defesa por exemplo h culpa mas no h ilicitude d'se direito de
atuao ao a)ente
Causas de "usti4cao: ' le)itima defesa
' conDito de deveres
' F ofensivo
Admitem o homic*dio exi)-ncia de proporcionalidade e de atualidade '
a)resso eminente ou em curso
2FP e 7C e esma)adora maioria da doutrina alem para sa%ermos que uma ao
0 atual recorremos ao re)ime da tentativa temos a)resso atual recorremos ao
re)ime da tentativa temos a)resso atual do ponto de vista o%"etivo temos
execuo ??>I? princ*pio da necessidade das penas se ele anda a passear na
rua com ms inten.es no h risco para o %em "ur*dico mas se saca a arma do
%olso sim
FD " deve ser considerado peri)o atual quando a pessoa vai %uscar a arma 7C e
2FP concordam mas diem ser c$ discord:ncia mais te,rica do que prtica(
Proporcionalidade ' FD re"eita clusula )eral de proporcionalidade na le)*tima
defesa( 9ecessidade do meio menos )ravoso face ao %em "ur*dico que se vai
prote)er ' no 0 proporcionalidade 6s vees o meio necessrio pode no ser
proporcional( Aimites 0tico'sociais e no proporcionalidade #doutrina alem$ o
meio pode ser necessrio mas no a defesa(
2FP se)uida por 7C proporcionalidade qualitativa e no quantitativa que decorre
do princ*pio da dignidade da pessoa humana: %em da mesma ordem! que no
tem de ser o mesmo! %ens estritamente conexos com o principio da di)nidade da
pessoa humana i)ualdade na proteo dos %ens "ur*dicos vida! inte)ridade f*sica!
li%erdadeF
Ae)*tima defesaF distin)ue'se da le)*tima defesa normal porque: prescinde de
atualidade e nunca se poderiam usar %ens de formas mais )ravosas no se pode
matar o a)ressor(
1equisito do @@V>I< CC de que no se pode causar dano manifestamente superior
no est consa)rado no arti)o @?> do CP(
Ae)itima defesa tem de ser contra o a)ressor se no a)e contra o a)ressor no 0
le)itima defesa(
&aver estado de necessidade5 sacri4ca a inte)ridade f*sica para salva)uardar a
vida do 4lho5 outra causa de "usti4cao: consentimento presumido(
+er se h erro relevante erro so%re le)itima defesa
Ae)itima defesa requisitos caracter*sticas que a aco tem de ter
' pressupostos actual! il*citaF
7eoria dos elementos ne)ativos do tipo erro so%re o tipo se eu achar que estou a
actuar em le)itima defesa excluindo o dolo! podendo haver ne)li)encia x esta
teoria no foi consa)rada no nosso c,di)o(
Zelsen Nmatar uma pessoa no 0 o mesmo que no matar uma pessoaO existiria
dolo do tipo errada pode'se defender que nem ne)li)-ncia existia s, atenuada
a responsa%ilidade numa perspectiva 0tica( 9o fa sentido afastar o dolo! quando
muito podia'se excluir a culpa quando o erro no for censurvel 7eoria da culpa
ponderada analogia com "#$%" e excluir o dolo
&ara '(& o "#$%) !avorece a teoria da culpa ponderada*
FD dolo que se exclui 0 dolo da culpa e no dolo do tipo exclui'se o dolo nos
termos do <S>I? e vai'se ver se h ne)li)-ncia se houver pressupostos para tal e se
tiver previsto no crime
'(& problemas de erro e excesso
"$ caso no h+ excesso
)$ caso h+ erro mais excesso ser+ o excesso consciente ou
inconsciente,
-nconsciente C olha para A no escuro e acha .ue ele tem
dois metros/ sobrestima o agressor ou a agresso resolve0se do mesmo
caso .ue o anterior erro sobre necessidade do meio excesso motivado
pelo erro "#$%) e "#$%1 podia atuar em leg2tima de!esa*
Consciente por exemplo por ra34es de segurana 11$%"
mas mantem0se a possibilidade de agir
0 11$%) a.ui pro! '(&
mais "#$%1 se eu violei um dever de cuidado posso ser punido por
neglig5ncia* exclui0se a culpa logo a soluo 6 a mesma*
3xcesso extensivoIintensivo Defendo'me ou antes ou depois de ser a)redido @@>
analo)icamente
2FP aplica analo)icamente @@> se %em conexo com a di)nidade da pessoa humana
0 a)redido para defender um %em menos(
Prtica
3rros v-m'se ex post( 3le pode escolher crit0rio que quiser( Do ponto de vista
constitucional a vida de um idoso no vale menos do que a de uma criana e P
vidas no valem mais do que uma vida porque o valor da vida humana 0 in4nito(
Pai que salva 4lho da viinha em ve do seu " 0 diferente! havia posio de )arante
homic*dio por omisso
@S> ' omitir 0 menos il*cito do que a)ir(
2aior parte da doutrina atual acha que causas de "usti4cao t-m de ter dimenso
su%"etiva e no apenas o%"etiva( 2as Prof Cavaleiro Ferreira di que 0 puramente
o%"ectivo ar)umento li)ado ao principio da le)alidade no podemos restrin)ir a
causa de "usti4cao pois reduo teleol,)ica com efeito incriminador iria violar o
principio da le)alidade(
Doutrina atual di que est impl*cito de acordo com a teoria da lin)ua)em oirtanto
elementos su%"etivos esto impl*citos
FD 3 2FP dolo exi)e'se apenas o elemento co)nitivo! no o volitivo %asta o
conhecimento(
7entativa no h desvalor do resultado mas h desvalor da ao h quem di)a
que o @K>IL> era dispensvel porque " era tentativa(
2FP @K>IL s, punir comportamento de fosse pun*vel por tentativa( & autores
que acreditam punir'se sempre mas com pena atenuada(
7e,rica
7eoria da culpa ri)orosa de Zelsen matar uma mosca no 0 o mesmo do que matar
uma pessoa
Quando falta elemento su%"etivo da causa de "usti4cao no h causa de
"usti4cao
3stende'se o re)ime do @K>IL a todas as outras causas de "usti4cao por analo)ia
Prtica extra
+iolinista clu%e de fs eu estou condenado a viver li)ado ao violinista tal como
son:m%ulo no escolheu a)redir outra pessoa o violinista tam%0m no escolheu
como eu! pessoa humana no posso ser um meio tem de haver "usti4cao estado
de necessidade desculpante(
Dois nufra)os uma t%ua um pode matar o outro5 Do ponto de vista do
ordenamento "uridico no h nenhum crit0rio que permita optar por uma vida em
detrimento da outra mas A tenta matar B B " pode matar A em le)itima defesa(
A
B
C
D
Corda est a ceder A e B podem matar C e D para so%reviver5 resposta
tradicional no podem mas est desculpado( Ao contrrio dos casos anteriores
est certo que C e D vo morrer! %astaria sa%er se A e B tam%0m ou no( As v*timas
" esto certas(
3 4lho de C d dois tiros em A e B pode5 9o morreriam todos! no est a salvar
vidas! A e B no esto to condenados como C e D
FD irremediavelmente condenados ou no Constitucional alemo chum%ou os
a%ates dos avi.es diendo que viola a di)nidade da pessoa humana por
instrumentaliao de C e D: pequeno pro%lema: aqui a di)nidade da pessoa
humana no %ene4cia nin)u0m(
Direito de necessidade o%"etivo h vitimas mas esto condenadas e so um
o%stculo 6 vida dos restantes(
7eresa Quintela o 3stado tinha o dever de a%ater o avio
Gu*os de pro)nose sa%er quem est condenado e quem no est
2onismoIdualismo do consentimento
<T=> e rela.es sexuais no estamos a praticar crimes com consentimento! o
comportamento no 0 t*pico porque no se est a lesar %ens "ur*dicos(
Crimes contra o patrim,nio pessoa consentiu cont*nua a haver dano mas est
"usti4cado pelo consentimento da pessoa(
Dualismo: Costa Andrade7 o nosso sistema 6 dualista acordo e no
consentimento liberdade sexual exclui a tipicidade
0 consentimento exclui a ilicitude
patrim8nio ou integridade !2sica mas h+ comportamento tipico
Pro%lemas: rela.es sadomasoquistas 0 comportamento t*pico com consentimento
assim como cortar o ca%elo no ca%eleireiro(
1oxin consentimento para ele 0 sempre excluso da ilicitude e tipicidade! Costa
Andrade para ele 0 paternalista(
Prtica
Pessoa ao lado no autom,vel: consentimento no 0 real: a pessoa consente no risco
mas no no dano vida 0 indispon*vel(
&0tero'lesoIauto'leso A e B faem dose de hero*na e A consome neste caso h
auto'leso(
& casos de h0tero'colocao em risco consentido que 0 parecido com participao
racioc*nio de analo)ia atrav0s do principio da i)ualdade(
/e A no 0 punido no primeiro caso auto'leso! tam%0m no ser punido no
se)undo em que h uma h0tero'leso no 0 consentimento mas no h tipicidade
no 0 vlido porque o %em "uridico vida 0 indispon*vel(
7entativa imposs*vel crit0rio do homem m0dio
Interrupo do nexo de causalidade(
7e,rica
Culpa facto t*pico il*cito a ordem "ur*dica desaprova
Art @P> ' o dt no aprova a sua conduta desculpa'a
@L> ' a conduta no 0 il*cita
@P> o direito no aprova a sua conduta! 0 il*cita mas exclui'se a culpa(
Gooinho inimputvel por ter menos de <S anos pode praticar factos t*picos
il*citos sem culpa(
@@>I? excesso de le)itima defesa tam%0m no 0 censurvel! tam%0m afastamos a
culpa
<V> ' exclui'se a culpa
ConDito de deveres desculpante exclui'se a culpa(
Pensamento cienti4co'naturalistico elementos empiricamente comprovveis
3scola clssica conceo psicol,)ica da culpa doloIne)li)-ncia faiam parte da
culpa
FranH exclu*mos a culpa mas a)ente tem dolo vale para todos os casos at0 o dos
inimputveis( Capacidade da culpa imputa%ilidade se o a)ente no 0 imputvel
no tem culpa( 3stado de necessidade no tem culpa porque a sua conduta no 0
censurvel censura%ilidade( 7em dolo mas no tem culpa( /hmit 3m cada norma
"ur*dica est impl*cita uma norma de dever a)ente viola a norma de dever
inexi)i%ilidade condi.es extraordinrias no lhe era exi)ido que a)isse de outra
forma'
Art )9$%" nunca 6 exig2vel no consegue !a350lo : estado desculpante
este consegue mas a.uelas circunstncias impedem0no*
Zelsen e escola 4nalista tira o dolo da culpa e p['lo na tipicidade aco humana
para ele 0 aco 4nal dolo tipicidade( 7ira o elemento psicol,)ico da culpa dolo
numa conceo puramente normativa( ho"e em dia todos acham isto da
imputao o%"etiva(
Dolo <> ' consci-ncia da ilicitude( ?> ' FranH consci-ncia potencial da ilicitude e
Helsen( 3stamos a censurar o a)ente por ter atuado ilicitamente por sua opo!
livremente se ele podia a)ir de outro modo podemos censura'lo Zelsen: culpa da
vontade! "u*o de livre'ar%*trio nal)umas situa.es( Aivre'ar%*trio 0 indemonstrvel
no est provado que a pessoa se"a mesmo livre( /e no temos provado o livre'
ar%*trio no podemos censurar uma pessoa com %ase nele( Para 3duardo Correia
esta 4co 0 estatalmente necessria aceitamos ento que h livre'ar%*trio para
podermos tra%alhar a culpa
Carter da pessoa personalidade do a)ente conce.es de culpa pelo carter ou
do carter( Arist,teles cada pessoa 0 culpada de ser como 0 porque ao lon)o da
vida foram tomadas op.es para ser como 0: culpa na deciso da vida(
Conceo da culpa do prof 3duardo Correia: culpa pela formao da personalidade
o direito criminal prote)e certos %ens "ur*dicos e assim pode exi)ir 6s pessoas que
sendo como quiserem ser! adequem a sua personalidade de tal modo que no
lesem %ens "ur*dicos( +iolar ou no os deveres de formao da personalidade aqui
o pro%lema no 0 o de a)ir doutra maneira mas o de formular a personalidade
doutra maneira
FD a questo do livre'ar%itrio no est resolvida mas no fa mal li%erdade
existencial em cada momento a pessoa tem op.es portanto cada pessoa pode
ser e decidir aquilo que 0( Base 0tica: li%erdade existencial d para censurar
censuramos de tal modo que violou o dever de formar a sua personalidade de
acordo com o direito( pessoa 0 culpada porque no a)iu de tal modo que no
prote)eu os %ens "ur*dicos previstos %ase 0tica diferente de 3duardo Correia(
Qualidades pessoais "uridicamente pouco valiosas(
FD inexi)i%ilidade no era exi)*vel 6 pessoa que devesse a)ir de outra maneira
crit0rio da pessoa normalmente 4el ao direito #homem m0dio$ exclui0se a culpa
no estado de necessidade desculpante .uando no !or exigido ; pessoa
normalmente fel ao Direito .ue agisse de outra !orma*
3xcesso de le)itima defesa desculpante do @@> ' excesso est0nico aqui o
importante 0 se a pessoa normalmente 4el ao direito violou o seu direito de
adequar a personalidade excesso est0nico ou no violou excesso ast0nico(
<V> ' erro no censurvel desculpvel
Culpvel pessoa no tem consci-ncia da ilicitude mas deveria ter tido(
FD crit0rio da rectitude da consci-ncia err,nea 0 recta ainda podemos desculpar
sendo o erro no censurvel( Aqui consci-ncia da ilicitude 0 err,nea mas recta
excluindo'se a culpa: <> ' ver valores por exemplo valor vida e autonomia que o CP
prote)e
?> ' conduta
il*cita tem de atender a um desses pontos de autonomia
@> ' vontade
naquele sentido
7e,rica
Culpa
Consci-ncia da ilicitude no %asta ser consci-ncia atual! %asta ser potencial
Determinao de acordo com essa interpretao na ao concreta
Crit0rios de pessoa m0dia so os que esto no C,di)o Penal em%ora 2FP tenha
d;vidas
9oo de inexi)i%ilidade #de um outro comportamento$ circunst:ncias ex,)enas
que levam a que qualquer outra pessoa colocada perante as mesmas circunstancias
poderia i)ualmente no se motivar pela norma

Prtica'extra
& culpa quando no existem causas de excluso da culpa em sentido estrito
le)itima defesa no censurvel ou 3stado de 9ecessidade desculpvelF
Pressupostos da culpa: imputa%ilidade
Consci-ncia
FD o fundamento da culpa 0 a vontade M culpado pela escolha da aco em
detrimento de outra( Causa concreta atende ao a)ente em concreto #contexto
socialF cultural(($ 0tica das emo.es o peso das emo.es na voluntariedade dos
elementos #Zant$ forte condicionamento emocional 0 esta relev:ncia que o
direito d 6s emo.es5 9o 0( A 0tica das emo.es que o direito acolhe vai mais na
linha aristot0lica( As emo.es podem ser educadas e estas exprimem valores!
ideias so%re o o%"eto( Interesse so%re se essa emoo exprime ou no um valor que
o direito defente
@@>I? medo! pertur%ao e susto exclui o dolo
' c,lera! raiva no exclui
/a%er se est numa situao de incapacidade 2e no 0 capa de faer uma
escolha no h conDito no cumpre deveres de )arante Para 2FP pode ser
desculpvel incapacidade de escolha pelo valor da i)ualdade entre 4lhos no
est na lei mas prof admite analo)ia avaliao da qualidade 0tica causas de
desculpa conDito de deveres desculpante qualidade 0tica da emoo e se esta
exprime um valor 0tico relevante
3xemplo: 7enda FD homem m0dio os casos que no podem ser previstos na lei!
no h analo)ia
&omem que mata violador da 4lha pena menos )rave o que importa no 0 a
emoo mas sim a qualidade 0tica dessa emoo
Caso Zimura: ' FD no haveria desculpa
' Au)usto /ilva Dias @P>I? atenuao da pena
R lu da conceo de 2FP este caso mereceria desculpa5 suic*dio de pais e 4lhos
matou os Dhos para os redimir da ver)onha ela no fala in)l-s e no sa*a de casa(
&2 se no Gapo ela fosse punida pelo resultado ento no havia desculpa( Ela v5
os flhos como um fm em si mesmo no como instrumento*
Prtica
FD comportamento axiolo)icamente relevante <V> I neutro o que a pessoa fe
ter relev:ncia axiol,)ica ou no
Caso da 8PA crime de informao previli)ida para FD devia ser menos que o <V>
porque o que ele fa no tem relev:ncia axiol,)ica(
Gos0 Al%erto +ieira no 0 %em assim dever de conhecer ele 0 titular de um
car)o pol*tico tem de sa%er certas coisas! <V>I?! 0 censurvel
2FP critica Gos0 al%erto +ieira ele equipara dever de conhecer #ne)li)-ncia$ com
conhecimento efetivo #dolo$
2FP concentra'se no a)ente em concreto o que o <S> exi)e 0 que naquelas
situa.es: experi-nia pro4ssional do a)ente! evid-ncia das normas violadas!
peri)osidade intr*nseca dos re)ulamentos no equipara dever de informao ao
dolo aplicar'se'ia o <V> porque ele devia sa%er conceo tradicional da
consci-ncia da ilicitude(
FD e 2FP consci-ncia da ilicitude penal 0 relevante a pessoa no sa%er que 0
crime apesar de sa%er que no 0 de acordo com a ordem "ur*dica
Crit0rio de censura%ilidade ou no do <V> ' para FD por erro no ser censurvel nos
termos do <V: incrimina.es controversas em que ordenamento "ur*dico deu
preponder:ncia a < em detrimento do outro ex: eutansia! a%orto! crimes sexuais
com adolescentes etc( Pessoa que achava que ordenamento valoriava a li%erdade
individual da mulher e a4nal era a vida(
Facto de consci-ncia L da C1P
Crime de convico fora da li%erdade de consci-ncia factos t*picos e il*citos
Imperativo cate),rico Hantiano exerc*cio da li%erdade de consci-ncia
Crime de desero 0 diferente dos m0dicos( 20dicos no impede a me de
asse)urar o seu direito porque passa ai se)uinte( /, podemos usar um direito
#li%erdade de consci-ncia$ se houver outra forma de salva)uardar os outros direitos
7ransfuso: Au)usto /ilva Dias: ' /e houver alternativas ento no h tentativa de
homic*dio por omisso apesar de exposio de )arante no so punidos
' Di)nidade da pessoa humana li%erdade temos o
direito de recusar tratamento( pessoa no leva a mulher no 0 punida pois
li%erdade da mulher fe cessar responsa%iliao do marido
' 3le no leva pq 0 testemunha de "eov e no quer que
ela leve san)ue aqui sa*mos do campo da consci-ncia e entramos num crime por
convico! aqui no pode haver desculpa porque h instrumentaliao da pessoa
humana para as suas convic.es
Prtica
Duplo dolo colocar'se nesse estado e dolo por ter sido para o praticar #%ater$
dolo necessrio ara FD e A/Dt%m d mas " fo)e 6 letra da lei! directo5
1ipicidade o%"etiva pune'se no o facto de ter consumido mas por ter consumido
sa%endo que poderia %ater
Consciencia 0tica quem compra porno)ra4a de menores " 0 responsvel no
dom*nio 0tico mas no 0 crime
<S>I< imprescindivel
<V> ' no imprescind*vel
<S>I? o autor acha que h desculpa e no h no actua com a censura que est
li)ada ao dolo t*pico
3rro mais excesso <S>I?
3xcesso consciente @@> analo)icamente
@@>I? e <S>I@ pode a pertur%ao no ser censurvel mas o erro ser censurvel
7entativa imposs*vel: por inexist-ncia do o%"eto e inaptido do meio empre)ue pelo
a)ente
?@>I@ se no forem manifestas para o o%servador m0dio tentativa imposs*vel
salvo posio da 2FP
Causalidade comulativa I alternativa principio da con4ana