SUBIECTE PENTRU EXAMEN

1. Cum este tratat RSC n Romnia, conform unor cercetri recente?

Conferina CSR 08 a aratt c n Romnia, CSR-ul este privit, n mare parte, din perspectiva
protejrii mediului nconjurtor, dei n alte pri ale lumii, acestei dimensiuni i-au fost
adugate i altele. Este de dorit o reorientare a aciunilor de CSR, noi modele de aciune,
precum i adaptarea teoriilor la spaiul romnesc. Practicienii de relaii publice, experii n
comunicare, managerii, toi cei contieni de valoarea i potenialul CSR-ului, ncearc s
determine o mai bun nelegere a domeniului.
Se vd la orizont tentative de instituionalizare a responsabilitii sociale corporatiste, aa
cum s-a ntmplat acum ceva timp n SUA. Acest fenomen va conduce, n cele din urm, la
derivarea de noi aplicaii specifice de relaii publice din aceast practic, cu un mare
potenial social.

n Romnia, muli manageri cred c Responsabilitatea Social Corporativ (RSC) nu ar fi
altceva dect o noua stratagem a corporaiilor pentru a-i face reclam mascat2. Ali
manageri, mai puin cinici, i nchipuie c RSC este rezultatul implicrii etice a unor
antreprenori inimoi, filantropi i altruiti, care i-au pus amprenta personalitii lor asupra
politicilor propriilor corporaii. Exist chiar i specialisti care cred c politicile de tip RSC
au aprut ca urmare a unei idei geniale; acetia ridic osanale autorului anonim al ideii.
Datoria cercettorilor este s se imunizeze n faa iluziilor ideologice. Iar atunci cnd se
poate, s-i ajute i pe alii s se imunizeze. Fr o astfel de imunizare la iluzii, RSC poate
deveni, n Romnia, o alt form fr fond (Titu Maiorescu). Primul pas pe care cercetarea
tiinific trebuie s-l fac este s destrame iluziile i confuziile de la nivelul simului
comun, care au tendina s patrund n limbajul managerilor i chiar n limbajul
cercettorilor. Una dintre cele mai derutante confuzii este cea dintre interesul public si
interesul publicului.
n mai multe luri de poziie am propus un criteriu pentru stabilirea diferenei conceptuale
dintre cei doi termeni i am ncercat s demonstrez ca doar interesul public, neles ca
rezultant a dezbaterii publice despre binele comun, poate fi un reper pentru
responsabilitatea social. Ipoteza noastr este c invocarea ca reper al RSC a celuilalt
interes, al publicului, indic o tendin de marketizare a binelui general. In acest caz, RSC
rmne doar un pretext pentru publicitate i, n ultim instan, pentru creterea vnzrilor;
aadar, este doar o stratagem pentru maximizarea profitului.
Dar cercetarea nu este suficient. Ea trebuie s se finalizeze prin dezbateri, publicaii i
propuneri fcute asociaiilor interesate i instituiilor abilitate, pentru renovarea limbajului
managerial, n scopul reglementrii juridice a RSC din perspectiva interesului public, n
vederea transformrii politicii de RSC ntr-o prghie de dezvoltare durabil a Romniei n
fond, ntr-o prghie de modernizare a rii.


2. Cum se numete curentul care propune o nou viziune asupra capitalismului
contemporan, acuzat c sufoc democraia i c este incapabil s stvileasc valul de
lcomie i egoism n favoarea compasiunii i solidaritii?
n ultimele dou decenii se manifest un curent pe care l-am putea numi critica etic a
capitalismului, care propune o nou viziune asupra capitalismului contemporan, acuzat c
sufoc democraia, c i-a transformat pe ceteni n consumatori i c este incapabil s
stvileasc valul de lcomie i egoism n favoarea compasiunii i solidaritii. Este vorba de
abordarea capitalismului corporatist de pe poziii etice i punerea n discuie a
responsabilitii sale fa de societate att fa de cea prezent, ct i fa de cea viitoare.
Este punctul n care problematica responsabilitii sociale a corporaiilor se intersecteaz cu
problematica dezvoltrii durabile (sustenibil sau autosuportiv - care se poate susine
singur).


3. Care sunt gnditorii liberali care susin c societatea capitalist este superioar din
punct de vedere moral sistemelor economice alternative?
Dup cum susine o ntreag tradiie de gnditori liberali iniiat de Adam Smith i
continuat mai apoi de unii ca Ludwig von Mises, F.A. Hayek ori Robert Nozick

4. Ce argumentele au fost aduse de gnditorii liberali n favoarea superioritii morale
a capitalismului fa de alte sisteme economice?
Dup cum susine o ntreag tradiie de gnditori liberali iniiat de Adam Smith (i
continuat mai apoi de unii ca Ludwig von Mises, F.A. Hayek ori Robert Nozick),
capitalismul este superior din punct de vedere moral sistemelor economice alternative din
trei mari motive: (1) piaa liber (proprie capitalismului) reprezint spaiul n care indivizii
ntrein relaii de schimb n mod voluntar, i nu n condiii de coerciie; (2) piaa liber are
un caracter mai democratic dect cea dirijat, deoarece fiecare individ are libertatea s
aleag de unde s cumpere serviciile de care are nevoie; (3) piaa liber, prin caracterul ei
contractualist, i oblig pe indivizi s-i respecte promisiunile6. Cu alte cuvinte, conform
gndirii liberale de dreapta, piaa liber spre deosebire de cea dirijat respect i
cultiv libertatea de alegere i de asociere a indivizilor, dar i i determin pe acetia s
respecte promisiunile pe care le fac unii fa de alii7. Aadar, s-ar prea c piaa liber este
diferena specific a capitalismului care face ca acesta s genereze mai mult moralitate
dect celelalte sisteme economice.

5. Cum definete Michel Albert capitalismul n cartea sa Capitalism contra capitalism?
capitalismul, adic libera stabilire a preurilor pe pia i libera proprietate asupra
mijloacelor de producie

6. Ce fel de valoare a devenit responsabilitatea social n zilele noastre: o valoare etic,
social, de finalitate sau de randament?
Valoare etic
ntr-un plan mai general, responsabilitatea presupune s fii contient i s ii cont de
consecinele actelor tale - att de consecinele asupra altora (inclusiv asupra celor pe care
nu-i cunoti i n-ai s-i cunoti niciodat), ct i de consecinele pe termen mediu i lung (un
orizont de timp care depete prezentul i viitorul imediat).
Astfel, responsabilitatea este o form de manifestare a solidaritii umane i presupune,
printre altele, capacitatea de a gndi dincolo de spaiul proxim, precum i de acel prezent
atemporal (hic et nunc) n care rmn cantonate animalele. Ea este forma suprem de
manifestare a sociabilitii fiinei umane.
Aadar, responsabilitatea ca valoare etic funcioneaz ca o marc a umanului, ca o born
ce delimiteaz umanul de inuman, cultura de natur, civilizaia de barbarie.
Responsabilitatea ca valoare social
n calitatea ei de marc a umanului, responsabilitatea a avut ntotdeauna un mare potenial
de legitimare. Nu se poate spune acelai lucru despre alte mrci, cum ar fi, de pild,
raiunea (homo sapiens) sau activitatea productiv (fomo faber). Spre deosebire de acestea,
responsabilitatea legitimeaz n cel mai nalt grad: pentru ca un subiect s fie legitim nu este
suficient s fie raional (cte crime nu s-au nfptuit strict raional sau n numele
Raiunii?); nu este suficient s fie activ - productiv sau ntreprinztor (cte nenorociri nu au
avut drept cauz activitatea sau iniiativa iresponsabil a unora sau altora?). n schimb, a fi
responsabil aproape c echivaleaz cu a fi legitim. De aici, imensa valoare social a
responsabilitii.
A tri n societate nseamn, la urma urmelor, a obine recunoaterea Celuilalt. ncercnd s
identifice specificul umanitii n raport cu animalitatea, Hegel arta c o fiin este uman
numai atunci cnd umanitatea ei se recunoate, ca ntr-o oglind, n umanitatea altuia. Din
pcate, formularea lui Hegel este mult prea abstract: Contiina-de-sine este n sine i
pentru sine atunci cnd i pentru aceea c ea este n i pentru sine pentru alt contin-de-
sine; adic ea este doar ca ceva recunoscut
Recunoaterea este att de legat de socialitate, nct putem pune semnul egalitii ntre
progresul n umanizare i evoluia formelor de recunoatere. Pe urmele lui Hegel, filosoful
american Francis Fukuyama tocmai asta face: rescrie istoria umanitii prin prisma luptei
pentru recunoatere (4). Dar care este forma ce mai nalt a recunoaterii, dac nu
legitimitatea? Iat de ce afirmm c potenialul de legitimare pe care l are responsabilitatea
i confer acesteia o imens valoare social. Nu credem s mai existe vreo valoare etic la
care s ne raportm, fr ezitare, ca la o valoare social. n cazul responsabilitii, valoarea
etic se transform n valoare social aproape la scara 1/1.
Mai mult ca niciodat, n lumea de azi nevoia de legitimare se manifest ca afirmare a
responsabilitii sociale. Este valabil att pentru indivizi, ct i pentru organizaii. De ce
legitimitatea nu mai poate fi asigurat pe alte ci? Vom vedea n cele ce urmeaz c
legitimarea indirect, prin intermediul marilor ideologii, nu mai funcioneaz. Locul ei este
luat de legitimarea direct, de aciunile prin care o persoan sau o organizaie dovedete c
este responsabil - altfel spus, c se simte obligat fa de soarta semenilor (a comunitii, a
societii), dar i fa de viitor - n cuvintele lui Hans Jonas, c are obligaii i fa de fiine
care nc nu exist (Principiul responsabilitate, 1979).
Avem de-a face tot cu o ideologie? Desigur! Noutatea fundamental este c aceast
ideologie nu mai coboar din cerul tradiiei culturale, cum plastic se exprim Habermas
(Probleme de legitimitate n capitalismul trziu); ea este produs de fiecare subiect n
parte - n cazul nostru, de fiecare organizaie. Etica unei organizaii din lumea noastr (de la
filosofia corporativ pn la codurile etice corporative) nu mai este una de tip kantian, care
coboar de la universal spre particular; ea va fi, de fiecare dat, un produs local - sau, ca s
ne exprimm mai plastic, o specialitate a casei. Sarcina ei cea mai dificil este s urce de
la particular la general, adic s promoveze interesele particulare ale unui corp social ca
parte a interesului general, iar prin aceasta s le ofere indivizilor ncorporai un Sens al
Vieii.

7. Cum a formulat Hegel, n Fenomenologia spiritului, ideea c o fiin este pe deplin
uman numai atunci cnd umanitatea ei se recunoate n umanitatea alteia?
A tri n societate nseamn, la urma urmelor, a obine recunoaterea Celuilalt. ncercnd s
identifice specificul umanitii n raport cu animalitatea, Hegel arta c o fiin este uman
numai atunci cnd umanitatea ei se recunoate, ca ntr-o oglind, n umanitatea altuia. Din
pcate, formularea lui Hegel este mult prea abstract: Contiina-de-sine este n sine i
pentru sine atunci cnd i pentru aceea c ea este n i pentru sine pentru alt continde-
sine; adic ea este doar ca ceva recunoscut

8. Cum caracterizeaz Gilles Lipovetsky, n cartea sa, Amurgul datoriei,
ntreprinderea care comunic?
Titlul de mai sus nu este dect subtitlul carii lui Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei (6).
De ce amurgul datoriei? Lipovetsky vorbete de o etic post-kantian, specific societii
contemporane: cultur postmoralist a lrgit gama opiunilor i modurilor de via posibile,
a constrns conformismul s dea napoi n faa inveniei individualiste a propriei persoane:
nu mai credem n visul de a schimba viaa, nu mai exist dect individul suveran
preocupat de gestiunea calitii vieii sale. (...) Faza hiperliberal se apropie de sfrit,
ultrarigorismul nu mai are legitimitate; aceasta este noua configuraie cultural a timpului
nostru, care mbin exigena autonomiei private cu cea a unui spaiu public curat. Epoca
postmoralist nu mai este nici transgresiv, nici puritan, ea este corect.
n noul context, strategiile de legitimare se modific radical. n esen este vorba de faptul
c nimeni ne se mai poate legitima revendicndu-se de la o mare ideologie; pur i simplu,
acestea nu mai ofer criterii de legitimitate: Dei libera ntreprindere devine orizontul de
nedepit al economiei, este constrns s-i defineasc, s-i creeze ea nsi criteriile de
legitimitate; a trecut epoca n care marea ntreprindere se putea considera ca un agent
economic pur; ea nu se mai limiteaz la a-i vinde produsele, ci trebuie s-i gestioneze
relaiile cu publicul, s cucereasc i s promoveze propria legitimitate instituional
(idem).
Ca i Habermas, care vorbete despre competiia orizontal ntre interesele proprietarilor
de bunuri, care a invadat, via reclam, spaiul public (5, p. 230 i urm.), Lipovetsky
sesizeaz caracterul de construct al noilor etici, care sunt puse n slujba reinventrii
identitii corporative: Curentul etic merge mn-n mn cu ascensiunea ntreprinderii care
comunic, instituie total de-acum nainte, interesat strategic de a demonstra c are
simul responsabilitilor sociale i morale. Sistemul clasic bazat pe dreptul natural la
proprietate i pe mna invizibil a pieii a fost nlocuit cu un sistem de legitimare deschis
i produs, problematic i comunicaional. n prezent, legitimitatea ntreprinderii nu mai e
dat i nici contestat, ea se construiete i se vinde, trim n epoca marketingului valorilor
i a legitimitilor promoionale, stadiu ultim al secularizrii postmoraliste (idem).
Aadar, etica noilor timpuri democratice este nedureroas fiindc nu mai presupune cei
doi poli kantieni: legea moral din noi i cerul nstelat deasupra noastr (un sistem de
valori universaliste, dar i universale). Imperativul categoric este nlocuit de tiina de a
comunica, iar legitimarea moral se confund cu arta de a vinde. A vinde, ce?
Imagineaunei- organizaii-responsabile. Un vast cmp de aciune pentru specialitii n
comunicare! Ce trebuie s fac acetia pentru a rmne morali ntr-o lume a marchetizrii
moralei? Care este criteriul dup care putem discrimina ntre moral i imoral?

9. Indicai autorii a trei dintre lucrrile referitoare la actuala transformare a
economiei de pia la nivel mondial (recomandate i pentru seminarul nostru): Era
turbulenelor. Aventuri ntr-o lume nou - Greenspan, Alan; Capitalismul moral.
Reconcilierea interesului privat cu binele public - Young, Stephen B; Dezvoltarea ca
libertate - Amartya Sen.

10. Cum se definete interesul public?
n societile contemporane, o organizaie nu poate fi legitim dac nu servete, ntr-o form
sau alta, interesul public. Cine este perceput c servete interesul public se bucur de o
reputaie maxim, adica de legitimitate. Marile organizaii (multinaionalele) nu au
departamente de imagine, dar au departamente de Corporate Affairs, Community
Relations sau Social Responsabiliy. Adevraii specialiti din Relaii Publice, care nu vd n
ele o form mai subtil de Advertising, nu promoveaz nici bunuri, nici servicii; ei
construiesc reputaii. Iar cei mai valoroi dintre ei construiesc legitimitatea subiectului de
care se ocup (instituie sau persoan public, partid sau organizaie civic, stat sau naiune).
Dar interesul public nu nseamn ceea ce se nelege la noi: interes general sau interes
naional. Primul nu exist dect a posteriori, dup evaluarea campaniei de comunicare,
deci nu poate fi cunoscut a priori, cnd se elaboreaz strategia campaniei; al doilea nu poate
fi definit n termeni neutri (orice definiie a lui devine imediat un mr al discordiei, n loc s
fie un instrument al consensului). n schimb, interesul public este cuantificabil i
msurabili, cci el este o rezultant vectorial a tuturor negocierilor care au loc n sfera
public, adic ntre agenii politici, civici i economici. Astzi, orice democraie funcional
este o poliarhie (Robert Dahl), n care numeroase centre de putere i negociaz accesul la
decizie i la resurse (7).

11. n raport cu ce definete responsabilitatea social a omului de afaceri Howard R.
Bowen, n cartea sa, Responsabilitatea social pentru oamenii de afaceri (1953)? Cu
convingerile morale i religioase ale acestuia, cu valorile i obiectivele societii, cu
interesele acionarilor (shareholder-ilor) sau cu valorile i obiectivele prilor
interesate (stakeholder-ilor)?

n opinia lui Carroll (1999) era modern a responsabilitii sociale ncepe n anii 50, o dat
cu publicarea crii Responsabilitatea social pentru oamenii de afaceri (1953) a lui
Howard R. Bowen, supranumit printele CSR-ului, care definete acest domeniu, n
astfel: obligaie a omului de afaceri de a urmri politicile, de a lua deciziile i de a urma
liniile de aciune dezirabile care sunt n concordan cu valorile i obiectivele societii.
(Howard R. Bowen - apud Carroll, 1999, 270). n viziunea sa, responsabilitatea social nu
este un panaceu, ci un adevr care trebuie s ghideze afacerile pe viitor.

12. Cum se numete legea lui Davis conform creia responsabilitile sociale ale
oamenilor de afaceri trebuie s fie comparabile cu puterea lor social?
n opinia lui Carroll, Davis lanseaz faimoasa lege de fier a responsabilitii potrivit creia
responsabilitile sociale ale oamenilor de afaceri trebuie s fie comparabile cu puterea lor
social. n condiiile n care responsabilitatea social i puterea sunt relativ egale, atunci
evitarea responsabilitii sociale duce la o erodare gradual a puterii sociale.

13. Cine a formulat dogma colii de la Chicago, Responsabilitatea social a unei
afaceri este s-i creasc profitul?
Concomitent cu aceast nelegere s-adezvoltat i o literatur anticorporatist, care merge de
la noi exigene etice impuse capitalismului, pn la negarea sistemului corporativ sau chiar a
capitalismului n ansamblu, cel puin n varianta pe care i-a croit-o coala de la Chicago n
frunte cu principalul su reprezentant, Milton Friedman.

14. Artai care este definiia RSC agreat de Raport pe anul 2000 al Consiliului
Mondial Corporativ pentru Dezvoltare Durabil (World Business Council for
Sustainable Development).
Responsabilitatea social corporatist este reprezentat de angajamentul companiilor de a
contrbui la dezvoltarea durabil, de a conlucra cu angajaii, familiile acestora, comunitatea
local i societatea n ansamblul ei pentru a mbunti calitatea vieii.

15. Cum se definete Kotler responsabilitatea social corporativ?

Kotler i Lee (2005, 3) consider c responsabilitatea social corporativ este angajamentul
de a mbunti bunstarea unei comuniti prin practici de afaceri discreionare i cu
contribuia resurselor corporaiei. Discreionar, care este un termen cheie n aceast
definiie, se refer la angajamente voluntare pe care i le asum o companie de a alege i
implementa anumite practici sau de a face anumite contribuii. n opinia autorilor,
respectivul angajament trebuie demonstrat nainte ca o companie s fie declarat ca
responsabil social, prin adoptarea unor practici de afaceri sau realizarea unor contribuii
care pot fi att monetare ct i non-monetare. Termenul de bunstare a comunitii include
n aceast definiie att dimensiunea uman ct i pe cea de mediu. Comisia European
(Commision of the European Communities, 2002) consider c RSC este un concept prin
care companiile integreaz voluntar (n.n. adic doar dac doresc) n operaiunile de afaceri
i n cele de interaciune cu stakeholderii ngrijorrile privitoare la mediu i cele sociale.

16. Artai la ce se refer RSC n accepiunea larg. Dar ntr-un sens mai restrns?
n accepiunea larg, RSC se refer la relaiile dintre mediul de afaceri i societate, din
perspectiva realizrii unei dezvoltri durabile; ntr-un sens mai restrns, RSC se refer la
modul de conducere a unei companii n cadrul cruia decidenii se oblig ca n realizarea
profitului s in cont, n mod echitabil, de interesele tuturor actorilor sociali pe care i
afecteaz activitatea companiei.

17. Dup Simon Zadek, vrstele sau generaiile RSC sunt n numr de patru. Prin ce
atribute se caracterizeaz fiecare vrst/generaie?
Pentru Romnia am considerat c soluia cea mai adecvat este o metodologie de cercetare
care s ne ofere posibilitatea plasrii stadiului de dezvoltare a RSC pe un continuum, tocmai
pentru putea nelege unde se gsesc companiile romneti n 2009. Din aceast perspectiv,
cel mai potrivit model teoretic ni s-a prut a fi cel dezvoltat de Simon Zadek (2004, 2007),
care urmrete dezvoltarea organizaional din punctul de vedere al introducerii n practicile
generale de afaceri a conceptelor care in de RSC.
Modelul n patru trepte75, prezentat n continuare, se aseamn cu definirea conceptelor de
CSR1, CSR2 i CSR3 la Frederick (2006). n concepia diacronic a lui Zadek (2007), cele
patru trepte mai pot fi numite i generaii.
Prima generaia de RSC a fost axat pe complian i managementul riscului, pe
ndeprtarea eecurilor, urmrindu-se o bun reputaie pe termen scurt i un raport cost-
beneficiu la nivel local. Prima generaie vorbea despre consumul de sare, zahr i alcool,
despre preul i accesibilitatea medicamentelor, despre drepturile i condiiile de munc ale
muncitorilor etc. S-a manifestat prin civa lideri convertii din domeniul afacerilor.
Chestiuni legate de obezitate n rndurile populaiei, schimbrile climatice sau baza
piramidei fac ca oamenii din companii s ridice din umeri pentru c nu neleg de ce
asemenea aspecte trebuie s intereseze corporaiile.
A doua generaie a fost bazat pe strategie i inovaie. Inovaia se refer la modul n care
pot fi transformate anumite chestiuni n produse i procese noi, susinute de strategii
concentrate pentru exploatarea pieelor emergente sau crearea de noi piee. n anumite
momente, aceasta ar nsemna punerea n practic a unor inovaii tehnologice majore. Vom
vedea c n cazul corporaiei civile (cea de a patra generaie) este vorba de politici i
procese explicite, de cultur organizaional, valori, modelele i leadership. E vorba i de
practici de consultare ale stakeholderilor. Dei n aceast faz prerile stakeholderilor ncep
s fie considerate importante, ele pot fi ignorate atunci cnd contrasteaz cu sau aduc
atingere ctigurilor materiale ale afacerii. n aceast etap, presiunile la care sunt supuse
corporaiile conduc la crearea unor parteneriate ne-tradiionale, mai ales atunci cnd
companiilor respective le lipsesc competenele n anumite domenii. Pentru ca o companie s
treac de la stadiul n care scopul ei este s evite scandalul ctre un stadiu al dezvoltrii n
care trebuie s se implice, e nevoie ca schimbrile s fie i de form i de fond. E necesar
s-i alinieze strategiile de management i performan la constrngerile i oportunitile
sociale i de mediu. Astfel, a doua generaie de corporaii se re-inventeaz pe baza
angajamentului i implicrii celorlali pentru a satisface nevoile actualei piee i a crea unele
noi.
A treia generaie: competitivitatea responsabil. Acum se face diferenierea ntre
rspunderea corporativ intensiv i extensiv. n general, companiile sunt considerate a fi
rspunztoare intensiv, concentrate n principal asupra unui grup de stakeholderi
deintorii de capital sau reprezentanii lor. Pe de alt parte, instituiile publice sunt
percepute ca rspunztoare extensiv, adic fa de o gam larg de stakeholderi. De-a lungul
timpului se poate observa reacia mediului de afaceri fa de o chestiune care se matureaz,
evolund de la negare sau complian spre procese mai sofisticate, care nu implic doar
inovarea produselor sau proceselor, ci i iniiative colective, implicnd att competitori ct
i actori care nu activeaz pe pia. Astfel, rspunderea intensiv mandatat de ctre
acionari este pus n practic printr-o responsabilitate extensiv. n acest fel, rspunderea
intensiv de jure a companiilor ajunge s semene de facto, din ce n ce mai mult, cu
responsabilitatea extensiv. n aceast faz, companiile se altur iniiativelor la nivel de
ramur sau domeniu de activitate, la iniiativa guvernelor sau a societii civile. Aadar cea
de a treia generaie are legtur cu re-modelarea pieelor astfel nct ele s permit
recompensarea practicilor de afaceri responsabile i penalizarea comportamentelor opuse.
Alianele ntre corporaii i ONG-uri sunt eseniale n evoluia standardelor non-statutare
care pot conduce la atragerea altor companii. Se poate observa din nou rolul nsemnat pe
care l are statul.
A patra generaie: viitorul corporaiei civile este unul care are la baz o guvernare
puternic, diferit de modelul libertarianist i asociat, de multe ori, cu mputernicirea
politic a corporaiilor. A patra generaie trece dincolo de remodelarea rolului companiilor
n societate, ctre inventarea unei noi politici. Experiena parteneriatelor public-privat sau a
parteneriatelor multi-stakeholderi va evolua ctre instituii noi i mai stabile, implicate att
n crearea bunstrii materiale, ct i n aprarea interesului public. O tranziie de succes
ctre a patra generaie va nsemna, n cele din urm, o modificare a scopului pe care l are
mediul de afaceri. Aceast modificare se va reflecta n legile care in de guvernare,
responsabilitile fiduciare, busola folosit pentru a concentra luarea deciziei de ctre cei
mputernicii cu autoritate de ctre guvern.
18. Ce stadii ale nvrii organizaionale corespund celor patru generaii Zadek?
Stadiile nvrii organizaionale:
Defensiv : Neag practici, produse sau responsabilitate
Compliant: Adopt politici bazate pe complian, pe care le consider drept costuri necesare
desfurrii activitii.
Managerial: Includerea problemelor sociale n procesele fundamentale de management.
Strategic: Integrarea problemelor sociale n strategiile fundamentale de afaceri
Civic: Promovarea participrii ntregii industrii la responsabilitatea corporativ

19. Care dintre cele patru stadii de nvare organizaional i de implementare a
politicilor de RSC se regsete cel mai frecvent n rndurile companiilor din Romnia
care intr n Top 100 dup cifra de afaceri?
Cea mai mare parte a companiilor din Romnia care intr n Top 100 dup cifra de afaceri
se regsesc n modele hibride de dezvoltare i implementare a politicilor de RSC n
activitatea curent; totui, modelul relativ pur cu cea mai mare frecven este cel
Managerial, ceea ce confirm parial presupunerea de la care am pornit n realizarea
cercetrii.

20. Ce au relevat cercetrile realizate de Data Media n ceea ce privete preferina
companiilor din Romnia pentru iniierea de proiecte proprii de RSC sau pentru
susinerea unor proiecte iniiate de alii?
La ntrebarea Ce prefer compania n care lucrai: s realizeze proiecte proprii de RSC
(iniiate de companie) sau s susin proiecte de RSC iniiate de alii?, majoritatea
respondenilor au spus c pe primul plan se afl proiectele proprii (62%), iar 32% au
declarat c preferina companiei se ndreapt ctre susinerea unor proiecte iniiate de alii.
Numai 6% nu sau pronunat, pe motiv c cele dou variante au ponderi egale.

Ce fel de companii prefer realizarea unor proiecte proprii?
Realizarea unor proiecte proprii este ceva mai agreat:
- de companiile mixte (romno-strine);
- de companiile care activeaz n industrie i n servicii publice.
Dar susinerea unor proiecte iniiate de alii?
Susinerea unor proiecte iniiate de alii e mai rspndit:
- n companiile cu capital autohton;
- n companiile din domeniul bancar-fianciar.

21. Citii studiul de caz din anex i apreciai dac respectiva campanie este o
campanie de RSC. Dac DA, de ce? Dac NU, de ce?