2 DE 3 CAIDAS

EN CONTRA
DELREZAGO
EDUCATIVO
Agosto
2008
MODELO DE EVALUACIN INSTITUCIONAL
INDICADORES DE EVALUACIN
(ENERO-SEPTIEMBRE 2009)
Noviembre
2009
DIRECCIN DE PLANEACIN, ADMINISTRACIN,
EVALUACIN Y DIFUSIN
Subdireccin de Evaluacin Institucional
Indicadores de Evaluacin por Entidad
Enero Septiembre 2009
Pg.
Informe ejecutivo 1
Presentacin de la Evaluacin 3
Evaluacin por Indicador 18
Desempeo por Entidad 29
Geogrficamente
Modelo de Evaluacin Institucional MEI
1 11 1
Con el propsito de dar continuidad a la evaluacin de los resultados cuantitativos
alcanzados por los Institutos y Delegaciones Estatales, se presenta el perodo Enero-
Septiembre correspondiente al ao 2009.
Los actuales resultados son parte de un proceso constante de anlisis y de reflexin
dirigido al mejoramiento de la Institucin. La evaluacin se realiza en funcin de las
metas y objetivos institucionales y a partir de un conjunto de criterios y estndares
definidos que se han venido retroalimentando y fortaleciendo de manera paulatina.
Este proceso de evaluacin tiene como ventaja primordial el contar con un panorama
cada vez mas objetivo de la calidad de los servicios educativos ofertados por el INEA; as
como promover un mayor conocimiento de la institucin por parte de quienes
administrativa y operativamente ponen en marcha los proyectos institucionales, con la
finalidad de difundir los resultados obtenidos, sobre bases ms slidas.
El proceso de evaluacin juega un papel preponderante dentro de las etapas del
proceso administrativo, la evaluacin nos permite hacer una revisin detallada y
sistemtica de los proyectos impactando en toda la organizacin en su conjunto, con ello
es posible medir el grado de eficacia y congruencia con que se est operando en un
momento determinado para alcanzar los objetivos propuestos.
Por tanto una vez ms se hace nfasis en la continuidad de lo que hoy conocemos como
Modelo de Evaluacin Institucional (MEI), ya que con el pas del tiempo esta modalidad
de evaluacin se ha estado consolidando y modificando permanentemente con la
finalidad de mostrar una radiografa objetiva respecto a la administracin y operacin de
los proyectos educativos inherentes al INEA en general.
Las adecuaciones constantes que se realizan al Modelo obedecen a las diversas
inquietudes expresadas por responsables de planeacin de los Institutos y/o
Delegaciones y a la vez por que es importante que esta modalidad de evaluacin sea un
instrumento de consulta actualizado.
2 22 2
As mismo los esfuerzos por consolidar lo anteriormente dicho nos comprometen como
rea normativa a generar esquemas de recopilacin de informacin cada vez mas
puntuales, por lo que estos esfuerzos se han dado a conocer a los Institutos y/o
Delegaciones.
Actualmente el modelo de evaluacin institucional contina con el planteamiento de
seguimiento de sus indicadores de evaluacin, conocidos ya por todos ustedes; en tres
aspectos de suma importancia ya que con esa informacin ser posible dar seguimiento
tanto de las acciones encaminadas a mejorar los indicadores, identificacin de reas de
oportunidad y los compromisos con la posibilidad de concretarlas en el trimestre
inmediato.
Por lo tanto este proceso de evaluacin tiene como ventaja primordial el contar con un
panorama cada vez mas objetivo de la calidad de los servicios educativos ofertados por
el INEA; as como promover un mayor conocimiento de la institucin por parte de
quienes administrativa y operativamente ponen en marcha los proyectos institucionales,
con la finalidad de difundir los resultados obtenidos, sobre bases ms slidas.
Ahora bien cabe sealar que en esta bsqueda por contar con un instrumento de
evaluacin pertinente y objetivo, nos hemos dado a la tarea de desarrollar matrices y
cuadros resumen que tienen la finalidad de dar un seguimiento trimestral de los
indicadores de evaluacin.
Como consecuencia de lo anterior en las entidades federativas los resultados de sus
indicadores van amarrados de las acciones realizadas para mejorar en sus resultados,
reas de oportunidad identificadas y compromisos para el trimestre inmediato; con base
en ello se interpreta que si el estatus actual de un instituto o Delegacin est en un nivel
ptimo se infiere que se debe entre otros aspectos a que las acciones, reas de
oportunidad y compromisos estn impactando de manera correcta.
En contra parte quienes su estatus final es deficiente implica realizar una readecuacin
de acciones, identificacin ms precisa de reas de oportunidad y consolidar los
compromisos adquiridos pues stos no estn impactando de manera positiva.
Por ltimo es importante darle el valor a la evaluacin de nuestro programa, ya que nos
va permitir medir los resultados a un corto, mediano o largo plazo.
3 33 3
El procedimiento considera las variables siguientes:
Logros de atencin y registro.
Logros de UCN`S y exmenes acreditados.
Educandos activos, dados de baja y sin mdulo.
Nmero de tcnicos docentes.
Presupuesto ejercido y costo del material didctico.
La evaluacin de desempeo se define con cuatro categoras e indicadores de eficacia,
eficiencia, operacin y calidad. Con este nuevo enfoque se pretende dar mejora continua y
darle un valor agregado a la evaluacin en cada una de las entidades federativas.
4 44 4
Se definen como categoras e indicadores de evaluacin:
a. Eficacia:
I. ndice de conclusin
b. Eficiencia:
I. Costo por UCN
c. Operacin:
I. Promedio de educandos por tcnico docente
II. UCNS por tcnico docente
d. Calidad:
I. ndice de retencin de adultos
II. Exmenes acreditados por adulto
III. Porcentaje de adulto sin mdulos
IV. Porcentaje de UCN obtenidos con examen final (Proceso Educativo)
a) Eficacia
ndice de Conclusin
=
Logros de UCN
Educandos Registrados
5 55 5
b) Eficiencia
Costo por UCN =
Logros de UCN
Presupuesto Ramo 33 + Convenios y
Ampliaciones + Material didctico +
Inversin + Ofic. Centrales
c) Operacin
Promedio de Educandos
Por Tcnico Docente
=
Educandos en Atencin
Nmero de Tcnicos
Docentes
UCN por Tcnico
Docente
=
Logros de UCN
Nmero de Tcnicos
Docentes
6 66 6
d) Calidad
ndice de Retencin
=
Exmenes
Acreditados por
Adulto
=
Exmenes Acreditados
Educandos Registrados
Porcentaje de
Adultos sin Mdulo
=
Educandos sin Mdulo
Educandos Activos
* 100
=
Total de UCN
* 100
Porcentaje de UCN
obtenidos con
examen final
(Proceso Educativo)
Total de UCN UCN de
Diagnstica
Inactivos - Reincorporados+ Bajas
Educandos Registrados + Inactivos
_
1
7 77 7
Valor mximo
Eficacia 20 puntos
Eficiencia 20 puntos
Operacin 20 puntos
Calidad 40 puntos
Total 100 puntos
8 88 8
Por cada indicador las entidades se ordenan de menor a mayor de acuerdo con su valor.
El promedio nacional de cada indicador divide el escenario total de las entidades en dos
secciones:
Por abajo o igual a la media o promedio nacional.
Por arriba de la media o promedio nacional.
A su vez, cada seccin se divide en dos rangos a partir de la media o promedio de cada
una de ellas, con lo que se obtiene un total de cuatro rangos de valores.
mnimo promedio
promedio promedio
0
Rango D
valores
bajos
Rango C
valores
medios
bajos
Rango B
valores
medios
altos
Rango A
valores
altos
mximo
9 99 9
mximo
mnimo
promedio
promedio promedio
0
Rango D
valores
altos
Rango C
valores
medios
altos
Rango B
valores
medios
bajos
Rango A
valores
bajos
10 10 10 10
Se asigna a cada entidad una puntuacin de acuerdo con el rango en el que se
encuentre, como se ver en los cuadros siguientes.
Finalmente, las puntuaciones obtenidas en cada categora se suman para obtener as
una puntuacin final. Se realiza entonces el mismo procedimiento descrito anteriormente
para los indicadores en la obtencin de cuatro rangos de entidades de acuerdo a la
puntuacin final obtenida.
Nota: A mayor ndice de conclusin corresponde una puntuacin mas alta.
Puntuacin
Indicador
creciente
Rangos
A B C D
Valores Altos
Valores medios
Altos
Valores medios
Bajos
Valores Bajos
ndice de
conclusin
20 15 10 5
11 11 11 11
Puntuacin
Indicador
Decreciente
Rangos
A B C D
Valores Bajos
Valores medios
Bajos
Valores medios
Altos
Valores Altos
Costo de
UCN
20 15 10 5
Nota: A menor costo de UCN corresponde una puntuacin alta.
12 12 12 12
Puntuacin
Indicador
Decreciente
Rangos
A B C D
Valores Bajos
Valores medios
Bajos
Valores medios
Altos
Valores Altos
Costo de
UCN
20 15 10 5
Nota: A menor costo de UCN corresponde una puntuacin alta.
13 13 13 13
Puntuacin
Indicador creciente
Rangos
A B C D
Valores Altos Medios Altos Medios Bajos Bajos
Educandos
atendidos por
tcnico docente
10 7.5 5 2.5
UCNs por tcnico
docente
10 7.5 5 2.5
14 14 14 14
Puntuacin
Indicador creciente
Rangos
A B C D
Valores Altos Medios Altos Medios Bajos Bajos
Educandos
atendidos por
tcnico docente
10 7.5 5 2.5
UCNs por tcnico
docente
10 7.5 5 2.5
15 15 15 15
Puntuacin
Indicador
creciente
Rangos
A B C D
Valores Altos Medios Altos Medios Bajos Bajos
ndice de
retencin de
adultos
10 7.5 5 2.5
Exmenes
acreditados por
adulto
10 7.5 5 2.5
16 16 16 16
Puntuacin
Indicador
decreciente
Rangos
A B C D
Valores Bajos Medios Bajos Medios Altos Altos
Porcentaje de
adultos sin
mdulos
10 7.5 5 2.5
Indicador
Creciente
Altos
A
Medios Altos
B
Medios Bajos
C
Bajos
D
Porcentaje de UCN
obtenidos con
examen final
(Proceso
Educativo)
10 7.5 5 2.5
17 17 17 17
Con esta reorientacin en la evaluacin institucional, se da mayor peso a la calidad de
los servicios, ya que no bastar con ser eficaz y eficiente en la operacin, sino que un
valor agregado ser la calidad de los servicios educativos que se prestan.
De igual manera, la relacin de variables para obtener los indicadores de cada
categora de evaluacin, permite distinguir regionalmente los servicios educativos
ofrecidos en el pas.
18 18 18 18
19 19 19 19
Nacional 5,047
20 20 20 20
Nacional 237
21 21 21 21
Nacional 89
22 22 22 22
Nacional 0.74
23 23 23 23
Nacional 1.68
24 24 24 24
Nacional 28.2
25 25 25 25
Nacional 87.4
26 26 26 26
Nacional 64.3
2
7
2
7
2
7
2
7
20.0
20.0
20.0
15.0
20.0
15.0
15.0
20.0
15.0
15.0
20.0
20.0
20.0
15.0
15.0
10.0
15.0
15.0
15.0
20.0
15.0
10.0
10.0
10.0
10.0
10.0
5.0
5.0
10.0
10.0
5.0
5.0
15.0
20.0
20.0
20.0
20.0
15.0
15.0
15.0
5.0
10.0
15.0
20.0
15.0
15.0
10.0
10.0
15.0
10.0
10.0
10.0
10.0
5.0
10.0
15.0
10.0
5.0
5.0
5.0
5.0
5.0
5.0
5.0
20.0
17.5
17.5
20.0
12.5
20.0
15.0
12.5
20.0
10.0
12.5
10.0
10.0
15.0
12.5
10.0
10.0
12.5
10.0
5.0
10.0
5.0
15.0
15.0
17.5
5.0
12.5
15.0
7.5
5.0
7.5
5.0
37.5
35.0
32.5
27.5
27.5
30.0
35.0
30.0
32.5
37.5
25.0
22.5
25.0
20.0
27.5
35.0
22.5
25.0
27.5
27.5
25.0
37.5
20.0
12.5
12.5
27.5
25.0
22.5
22.5
20.0
22.5
20.0
0
.
0
1
0
.
0
2
0
.
0
3
0
.
0
4
0
.
0
5
0
.
0
6
0
.
0
7
0
.
0
8
0
.
0
9
0
.
0
1
0
0
.
0
Sinaloa
Tamaulipas
Sonora
Jalisco
Coahuila
San Luis Potos
Zacatecas
Nuevo Len
Aguascalientes
Campeche
Quintana Roo
Tabasco
Durango
Chihuahua
Guanajuato
Yucatn
Hidalgo
Michoacn
Quertaro
Tlaxcala
Morelos
Nayarit
Distrito Federal
Mxico
Baja California
Colima
Chiapas
Puebla
Veracruz
Guerrero
Oaxaca
Baja California Sur
C
a
l
i
d
a
d
O
p
e
r
a
c
i

n
E
f
i
c
i
e
n
c
i
a
E
f
i
c
a
c
i
a
28 28 28 28
La informacin que se expone a continuacin, contiene un panorama general
sobre la evaluacin de desempeo de las entidades federativas del pas,
correspondiente al perodo del ejercicio Enero Septiembre de 2009, del Modelo
de Evaluacin Institucional MEI.
De un total de 32 estados, 8 que representan el (25.00 %) estn en el rango
Optimo; con el siguiente puntaje ( Sinaloa 92.5, Tamaulipas 92.5, Sonora
90.0, Jalisco 82.5, Coahuila 80.0, San Lus Potos 80.0, Zacatecas 80.0,
Nuevo Len 77.5 )
8 de las entidades que representan el (25.00%), obtuvieron una calificacin en
el rango bueno; ( Aguascalientes 72.5, Campeche 72.5, Quintana Roo 72.5,
Tabasco 72.5, Durango 70.0, Chihuahua 65.0, Guanajuato 65.0, Yucatn 65.0 )
8 de las entidades que representan el (25.00%), obtuvieron una calificacin en
el rango regular; ( Hidalgo 62.5, Michoacn 62.5, Quertaro 62.5, Tlaxcala
62.5, Morelos 60.0, Nayarit 57.5, Distrito Federal 55.0, Mxico 52.5 )
8 de las entidades restantes (25.00%), obtuvieron una calificacin en el rango
deficiente; ( Baja California 50.0, Colima 47.5, Chiapas 47.5, Puebla 47.5,
Veracruz 45.0, Guerrero 40.0, Oaxaca 40, Baja California Sur 35.0 )
Desempeo por Entidad Geogrficamente
29 29 29 29