TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Licitaes e Contratos n 134

Sesses: 27 e 28 de novembro de 2012
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia"
NOVIDADE
*esde o dia +,-.-+/0+, est dispon1vel, no portal do Tribunal, op$o de consult te!tul a todas as edies
do Informativo de 2icitaes e Contratos"
S"#$%IO
&len'rio
0" # san$o prevista no inciso III do art" 3, da 2ei n4 3"555-.6 produ7 efeitos apenas no mbito do (rg$o ou
entidade !ue a aplicou"
+" # inser$o de parcelas consideradas indevidas em 8*I de obra p9blica pode ser relevada !uando o valor
total do contrato situar:se abai;o do preo de mercado" #s parcelas correspondentes a itens computados
tambm como custos diretos da obra, no entanto, devem ser e;purgadas do 8*I, a fim de afastar duplicidade
de pagamentos"
6" # e;ig)ncia de apresenta$o de amostras em preg$o presencial admitida apenas na fase de classifica$o
das propostas e somente do licitante provisoriamente classificado em primeiro lugar"
<" # vig)ncia de atas de registro de preos resultante de preg$o promovido por munic1pio n$o pode superar o
pra7o de um ano, tendo em vista o disposto no inciso III, do = 64, do art" 0> da 2ei 3"555-0..6"
>" # revoga$o de ato eivado de grave irregularidade posteriormente a sua identifica$o pelo Tribunal n$o
isenta o agente !ue o praticou de responsabili7a$o"
&(EN$%IO
1) A sn*+o ,revist no inciso III do rt) 87 d (ei n- 8).../01 ,rodu2 e3eitos ,ens no 4mbito do
5rg+o ou entidde 6ue ,licou
?epresenta$o formulada por empresa apontou poss1veis irregularidades na condu$o do Preg$o Presencial
n4 00-+/00, promovido Prefeitura @unicipal de Camb-P?, !ue teve por objeto o fornecimento de
medicamentos para serem distribu1dos nas Anidades 8sicas de %a9de e na Barmcia @unicipal" Entre as
!uestes avaliadas nesse processo, desta!ue:se a e;clus$o de empresas do certame, em ra7$o de terem sido
apenadas com a san$o do art" 3,, III, da 2ei n4 3"555-.6 por outros (rg$os e entidades p9blicos" Passou:se,
em seguimento de vota$o, a discutir o alcance !ue se deve conferir Cs sanes estipuladas nesse comando
normativo DEsuspenso temporria de participao em licitao e impedimento de contratar com a
AdministraoFG" ' relator, @inistro Abiratan #guiar, anotara !ue a jurisprud)ncia do Tribunal avia:se
firmado no sentido de !ue a referida san$o restringia:se ao (rg$o ou entidade !ue aplica a puni$o" # san$o
prevista no inciso IH do mesmo artigo, relativa C declara$o de inidoneidade para licitar ou contratar com a
#dministra$o P9blica, produ7iria efeitos para os (rg$os e entidades das tr)s esferas de governo" ' relator, a
despeito disso, ancorado em precedente revelado por meio do #c(rd$o n4 +"+03-+/00:0I Cmara, de relatoria
do @inistro Jalton #lencar ?odrigues, e na jurisprud)ncia do dominante do %TK, encampou o entendimento
de !ue a san$o do inciso III do art" 3, tambm deveria produ7ir efeitos para as tr)s esferas de governo" '
primeiro revisor, @in" Kos Korge, sustentou a necessidade de se reconecer a distin$o entre as sanes dos
incisos III e IH, em fun$o da gravidade da infra$o cometida" Pugnou, ainda, pela modifica$o da
jurisprud)ncia do TCA, a fim de se considerar !ue Ea sociedade apenada com base no art. 87, III, da Lei n
8.666/93, por r!o/entidade municipal, no poder participar de licitao, tampouco ser contratada, para
a e"ecuo de ob#eto demandado por $ual$uer ente p%blico do respecti&o munic'pioF" ' segundo revisor,
@in" ?aimundo Carreiro, por sua ve7, ao investigar o significado das e;presses EAdministraoF e
EAdministrao (%blicaF contidos nos incisos III e IH do art" 3, da 2ei n4 3"555-0..6, respectivamente,
0
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 134
assim se manifestou& E)onsoante se l* dos incisos +I e +II do art. 6 da Lei n 8.666/93, os conceitos
de,inidos pelo le!islador para -Administrao (%blica. e para -Administrao. so distintos, sendo o
primeiro mais amplo do $ue o se!undo. /esse modo, no creio $ue 0a#a espao 0ermen*utico to e"tenso
$uanto tem sustentado o 1uperior 2ribunal de 3ustia nos precedentes citados no &oto do relator no $ue
concerne ao alcance da sano pre&ista no inciso III do art. 87F" @encionou, tambm, doutrinadores !ue,
como ele, privilegiam a interpreta$o restritiva a ser emprestada a esse comando normativo" ?essaltou,
ainda, !ue as sanes dos incisos III e IH do art" 3, da multicitada lei E!uardam um distinto !rau de
intensidade da sanoF, mas !ue Ere,eridos dispositi&os no especi,icaram as 0ipteses de cabimento de
uma e de outra sano ...F" %egundo ele, n$o se poderia, diante desse panorama normativo, admitir !ue o
alcance de ambas sanes seria o mesmo" Camou aten$o para o fato de !ue Ea sano pre&ista no inciso
III do art. 87 4 aplicada pelo !estor do r!o contratante ao passo $ue a sano do inciso I5 4 de
compet*ncia e"clusi&a do 6inistro de 7stado, do 1ecretrio 7stadual ou 6unicipal, con,orme o casoF" E
arrematou& E """ para a sano de maior alcance o le!islador e"i!iu tamb4m maior ri!or para a sua
aplicao, ao submet*8la 9 apreciao do titular da respecti&a pasta de !o&ernoF" #crescentou !ue a san$o
do inciso III do art" 3, da 2ei de 2icitaes n$o poderia ter alcance maior !ue o da declara$o de
inidoneidade pelo TCA Dart" <5 da 2ei n4 3"<<6-0..+G" Por fim, invocou o disposto no inciso LII do art" 54 da
2ei de 2icitaes, !ue definiu EAdministraoF como sendo Er!o, entidade ou unidade administrati&a
pela $ual a Administrao (%blica opera e atua concretamenteF, para refutar a proposta do primeiro revisor,
acima destacada" ' Tribunal, ent$o, ao aprovar, por maioria, a tese do segundo revisor, @in" ?aimundo
Carreiro, decidiu& E..:. determinar 9 (re,eitura 6unicipal de )amb4/(; $ue nas contrata<es e,etuadas
com recursos ,ederais obser&e $ue a sano pre&ista no inciso III do art. 87 da Lei n 8.666/93 produ=
e,eitos apenas em relao ao r!o ou entidade contratanteF" Acrdo n 3243/2012-Plenrio, TC-
013.294/2011-3, redator Ministro ai!"ndo Carreiro, 2#.11.2012.
2) A inser*+o de ,rcels considerds indevids em 7DI de obr ,8blic ,ode ser relevd 6undo o
vlor totl do contrto situr9se bi!o do ,re*o de mercdo) As ,rcels corres,ondentes itens
com,utdos tmb:m como custos diretos d obr; no entnto; devem ser e!,urgds do 7DI; 3im de
3str du,licidde de ,gmentos
Pedidos de ree;ame interpostos pelos Cons(rcios C? #lmeida-Hia-Emsa, Constran-Malv$o-Construcap e
Malv$o-'debrect-#ndrade Mutierre7-8arbosa @ello pleitearam a reforma dos subitens ."0"0, ."0"+ e ."0"6
do #c(rd$o +"665-+/00NPlenrio, por meio do !ual o Tribunal avia determinado ao *epartamento Oacional
de Infraestrutura de Transportes N *nit a ado$o de medidas tendentes C promo$o de ajustes nos contratos
TT:+>/-+//5:// Dlote +G, TT:+>6-+//5:// Dlote 6G e TT +>+-+//5:// D2ote ,G, celebrados para e;ecu$o das
obras de ade!ua$o de trecos rodovirios da 8? 0/0-OE, *ivisa P8-?O N *ivisa P8-PE, no Estado da
Para1ba" ' Tribunal, por meio dos citados comandos, em s1ntese, avia determinado ao *nit !ue adotasse
provid)ncias com o intuito de promover a celebra$o de termos aditivos aos citados contratos, a fim de
afastar o sobrepreo !ue teria resultado da incid)ncia no percentual dos 8enef1cios e *espesas Indiretas
D8*IG de parcelas consideradas indevidas, como Imposto de ?enda Pessoa Kur1dica DI?PKG, Contribui$o
%ocial sobre o 2ucro 21!uido DC%22G, Transporte *irio de Pessoal, %ubs1dio para ?efeies, Aniformes e
de aplica$o de percentual considerado e;cessivo para item #dministra$o" #o ree;aminar a apontada
sobreavalia$o de parcelas componentes dos 8*IPs dos citados contratos, a unidade tcnica manifestou:se no
sentido da Eimpossibilidade de atestar a irre!ularidade dos preos de um contrato tomando8se como base,
apenas, seus custos indiretosF" #crescentou !ue tal !uest$o Eseria pre#udicial em relao aos demais
ar!umentos apresentados pelos recorrentes, no $ue di= respeito aos itens 9.> e 9.: do Acrdo :.336/:?>>8
2)@8(lenrioF" 'bservou !ue os oramentos dos lotes +, 6 e , j aviam sido analisados pelo TCA e
considerados regulares D#c(rd$o +"/<5-+//3:PlenrioG" Be7 refer)ncia C delibera$o proferida por meio do
#c(rd$o n4 0"5<3-+//6:Plenrio e a ensinamentos doutrinrios, ambos no sentido de !ue Eine"istiria o
sobrepreo em uma proposta cu#o &alor !lobal no ultrapasse os &alores de mercadoF" ' relator, ao endossar
esse entendimento, acrescentou& Eno 0 $ue se ,alar de sobrepreo se apenas parte dos itens $ue comp<em
o preo est sendo analisadaF" E mencionou decises do Tribunal nesse sentido D#c(rd$os 0"/>6-+//.,
0".06-+/00 e 6"+6.-+/00, todos do PlenrioG" *ivergiu, porm, da unidade tcnica, em rela$o ao subitem
."0"+"+ do #c(rd$o recorrido" Entendeu !ue, em respeito aos comandos contidos nos arts" 5+ e 56 da 2ei
<"6+/-5<, os !uais vedam a duplicidade de pagamentos, a parcela relativa C Conserva$o do Canteiro de
#poio Dfi;ado em /,>/Q do custo direto da obraG, deve ser e;purgada do 8*I, visto constar do contrato
Eitem espec',ico de remunerao da contratada, ... /espesas com Instalao/6anuteno de )anteiros e
Acampamentos, incluso nas despesas diretas da obraF" ' Tribunal, ent$o, ao acoler proposta do relator,
+
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 134
decidiu conceder provimento parcial aos recursos interpostos pelos citados cons(rcios e e;cluir da decis$o
recorrida os subitens ."0"0, ."0"+ e ."0"6 do #c(rd$o recorrido !ue impunam ao *nit a ado$o de medidas
com o intuito de e;purgar parcelas integrantes dos 8*IPs dos citados contratos, com e;ce$o da parcela
computada em duplicidade, relativa C conserva$o do canteiro de apoio" Acrdo n 3241/2012-Plenrio,
TC-00#.$12/200%-#, rel. Min. &al!ir Ca!'elo, 2#.11.2012.
1) A e!ig<nci de ,resent*+o de mostrs em ,reg+o ,resencil : dmitid ,ens n 3se de
clssi3ic*+o ds ,ro,osts e somente do licitnte ,rovisorimente clssi3icdo em ,rimeiro lugr
?epresenta$o de empresa acusou supostas irregularidades na condu$o do Preg$o Presencial para ?egistro
de Preos n4 +/-%@E-*@E-+/0+, reali7ado pela %ecretaria @unicipal da Educa$o de %$o Paulo, com aporte
de recursos federais e !ue tina por objeto a a!uisi$o de suco de laranja integral pasteuri7ado congelado e
de nctar de frutas congelado" #lm da reali7a$o de preg$o presencial em ve7 de sua forma eletrRnica e a
aus)ncia de especifica$o de !uantitativos dos itens a serem ad!uiridos, detectou:se suposta irregularidade
consistente na Ee"i!*ncia de amostras de todas as licitantesF" Suanto a esse !uesito do edital, a unidade
tcnica informou !ue EA #urisprud*ncia consolidada do 2)@ 4 no sentido de $ue a e"i!*ncia de
apresentao de amostras 4 admitida apenas na ,ase de classi,icao das propostas, somente do licitante
pro&isoriamente classi,icado em primeiro lu!ar e desde $ue de ,orma pre&iamente disciplinada e detal0ada
no instrumento con&ocatrioF" @encionou, em seguida, deliberaes !ue respaldam esse entendimento&
#c(rd$os 0"+.0-+/00:Plenrio, +",3/-+/00:+I Cmara, <"+,3-+//.:0I Cmara, 0"66+-+//,:Plenrio,
6"06/-+//,:0I Cmara e 6"6.>-+//,:0I Cmara" ' relator, em face desse e dos demais ind1cios de
irregularidades apontados na representa$o determinou a suspens$o cautelar do certame e a oitiva da!uele
(rg$o, decis$o essa !ue mereceu o endosso do Plenrio" #p(s a anlise das respostas C oitiva reali7ada,
ressaltou a unidade tcnica !ue& EA e"i!*ncia de amostras a todos os licitantes, na ,ase de 0abilitao ou de
classi,icao, al4m de ser ile!al, pode impor Anus e"cessi&o aos licitantes, encarecer o custo de
participao na licitao e desestimular a presena de potenciais interessadosF. Potenciais interessados de
cidades pr(;imas a %$o Paulo ou em outros Estados seriam submetidos a Rnus maior, dada a necessidade de
envio de representante para apresentar amostra, E$uando se$uer sabem se sua proposta ser classi,icada em
primeiro lu!arF. PropRs, ao final, em ra7$o dessa e das outras irregularidades identificadas no edital, a
anula$o do certame" ' relator endossou a anlise e as concluses da unidade tcnica" ' Tribunal, ent$o, em
face dessa e de outras ocorr)ncias, decidiu& aG assinar pra7o para !ue a %ecretaria @unicipal da Educa$o do
@unic1pio de %$o Paulo adote provid)ncias com o intuito de anular o Preg$o Presencial para ?egistro de
Preos n4 +/-%@E-*@E-+/0+T bG determinar a esse (rg$o tambm !ue, caso opte por promover nova
licita$o em substitui$o ao Preg$o Presencial para ?egistro de Preos n4 +/-%@E-*@E-+/0+& ED"""G obser&e
$ue a e"i!*ncia de apresentao de amostras 4 admitida apenas na ,ase de classi,icao das propostas,
somente do licitante pro&isoriamente classi,icado em primeiro lu!ar e desde $ue de ,orma pre&iamente
disciplinada e detal0ada no instrumento con&ocatrioF" Precedentes mencionados& #c(rd$os n4 0"+.0-+/00:
Plenrio, n4 +",3/-+/00:+I Cmara, n4 <"+,3-+//.:0I Cmara, n4 0"66+-+//,:Plenrio, n4 6"06/-+//,:0I
Cmara e n4 6"6.>-+//,:0I Cmara" Acrdo n 32$9/2012-Plenrio, TC-03(.3(#/2012-2, rel. Min.
ai!"ndo Carreiro, 2#.11.2012.
=) A vig<nci de ts de registro de ,re*os resultnte de ,reg+o ,romovido ,or munic>,io n+o ,ode
su,err o ,r2o de um no; tendo em vist o dis,osto no inciso III; do ? 1-; do rt) 1@ d (ei 8).../1001
#inda no mbito da ?epresenta$o acerca de supostas irregularidades na condu$o do Preg$o Presencial para
?egistro de Preos reali7ado pela %ecretaria @unicipal da Educa$o de %$o Paulo para a!uisi$o de suco de
laranja integral pasteuri7ado congelado e de nctar de frutas congelado, desta!ue:se tambm a possibilidade
estabelecida no edital de conferir validade da ata de registro de preos por dois anos, em aparente afronta ao
disposto no inciso III, do = 64, do art" 0> da 2ei 3"555-0..6" #o e;aminar a resposta C oitiva acerca dessa
!uest$o, a unidade tcnica considerou insatisfat(rias as justificativas da %ecretaria, no sentido,
fundamentalmente, de !ue tal previs$o estaria amparada pela 2ei @unicipal 06"+,3-+//+ Dart" 06G e pelo
*ecreto @unicipal n4 <<"+,.-+//6 Dart" 65G" 'bservou, a esse respeito, !ue, E/e acordo com o art. ::, inciso
++5II, da )onstituio Bederal, compete pri&ati&amente 9 @nio le!islar sobre normas !erais de licitao
e contratao, em todas as modalidades, para as administra<es p%blicas diretas, autr$uicas e
,undacionais da @nio, 7stados, /istrito Bederal e 6unic'pios e para as empresas p%blicas e sociedades de
economia mistaF. 2embrou !ue o pargrafo 9nico desse artigo estabelece !ue ELei complementar poder
autori=ar os 7stados a le!islar sobre $uest<es espec',icas das mat4rias relacionadas neste arti!oC.
'bservou tambm !ue a regra contida no inciso III do = 6U do artigo 0> da 2ei Bederal 3"555-0..6 n$o pode
6
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 134
ser fle;ibili7ada por meio de lei municipal, Etendo em &ista $ue somente lei complementar pode autori=ar
7stados a le!islar sobre $uest<es espec',icas de le!isla<es e contratos e $ue essa possibilidade no ,oi
estendida aos 6unic'piosF. E acrescentou& EDo 2) ?:>.:69/:??686, $ue tratou de consulta ,ormulada pelo
ento 6inistro de 7stado da 1a%de sobre a interpretao de dispositi&os do /ecreto n 3.93>/:??>, alterado
pelo /ecreto n E.3E:/:??:, $ue re!ulamenta o 1istema de ;e!istro de (reos pre&isto no art. >F da Lei n
8.666/93, este 2ribunal ,irmou entendimento de $ue o pra=o de &i!*ncia da ata de re!istro de preos no
poder ser superior a um ano, admitindo8se prorro!a<es, desde $ue ocorram dentro desse pra=oV. Portanto,
a vig)ncia da ata de registro de preos, ainda !ue eventualmente prorrogada, n$o pode superar o per1odo de
um ano" ' Tribunal, ent$o, em face dessa e de outras ocorr)ncias, decidiu& aG assinar pra7o para !ue a
%ecretaria @unicipal da Educa$o do @unic1pio de %$o Paulo adote provid)ncias com o intuito de anular o
Preg$o Presencial para ?egistro de Preos n4 +/-%@E-*@E-+/0+T bG determinar a esse (rg$o tambm !ue,
caso opte por promover nova licita$o em substitui$o ao Preg$o Presencial para ?egistro de Preos n4
+/-%@E-*@E-+/0+& Eabsten0a8se de pre&er no edital a possibilidade de prorro!ao da &i!*ncia das atas
de re!istro de preo, obser&ando $ue estas de&em ter &alidade do re!istro no superior a um ano """F"
Precedentes mencionados& #c(rd$os n4 ..0-+//.:Plenrio, n4 6/+3-+/0/:+I Cmara e n4 +"0</-+/0/:+I
Cmara" Acrdo n 32$9/2012-Plenrio, TC-03(.3(#/2012-2, rel. Min. ai!"ndo Carreiro, 2#.11.2012.
@) A revog*+o de to eivdo de grve irregulridde ,osteriormente su identi3ic*+o ,elo Aribunl
n+o isent o gente 6ue o ,rticou de res,onsbili2*+o
#uditoria reali7ada no *epartamento Oacional de Infraestrutura de Transportes : *nit apontou ind1cios de
irregularidades no edital da Concorr)ncia P9blica ,/-+/0+:0, !ue tem por objeto a contrata$o dos servios
para e;ecu$o das obras de constru$o do Terminal Bluvial de #nori-#@" Em face de provvel sobrepreo
nos itens da obra e da necessidade de atuali7a$o do projeto bsico do empreendimento, o Tribunal, por meio
do #c(rd$o 0",+/-+/0+:Plenrio, suspendeu cautelarmente o certame" Promoveu, tambm, a audi)ncia do
ent$o Coordenador:Meral de Custos de Infraestrutura de Transportes do *nit, a fim de !ue apresente ra7es
de justificativas acerca do relevante sobrepreo identificado no empreendimento Dcerca de ?W 6,+ miles,
frente a um valor total orado de cerca de ?W 00,6 miles, o !ue representou 6,,,Q de sobrepreoG" #
unidade tcnica informou !ue o *nit, ap(s a implementa$o dessas provid)ncias determinadas pelo Tribunal,
decidiu revogar a referida Concorr)ncia P9blica" # despeito disso, ponderou !ue Eo ,ato no&o no tem o
condo de eliminar do mundo #ur'dico as e&entuais irre!ularidades perpetradas pelos !estores, $uando da
conduo da$uele certame, as $uais se consumam no momento da prtica dos respecti&os atos
administrati&osF" Por esse motivo, reputou necessrio dar seguimento ao feito, com o intuito de avaliar a
responsabilidade subjetiva da!uele agente" Posicionou:se, no entanto, favoravelmente C concess$o de pra7o
adicional ao responsvel para apresentar suas ra7es de justificativas" ' relator, por sua ve7, ratificou tal
entendimento, assim como as demais concluses da unidade tcnica" ' Tribunal, ent$o, ao acoler proposta
do relator, decidiu& aG informar C Comiss$o @ista de Planos, 'ramentos P9blicos e Biscali7a$o do
Congresso Oacional !ue n$o subsistem irregularidades graves com proposta de paralisa$o do
empreendimento DIM:PGT bG prorrogar o pra7o para apresenta$o de ra7es de justificativas pelo referido
agente Dos #c(rd$os 6+,5-+/0+ e 6+,,-+/0+:Plenrio prolatados nessa mesma sess$o revelaram solu$o
similar a !ue foi objeto da delibera$o ora sinteti7adaG" Acrdo n 32%(/2012-Plenrio, TC-01(.#$0/2012-
4, rel. Min.-)"*st. A"+"sto ),er!an Ca-alcanti, 2#.11.2012.
.la*ora/o0 )ecretaria das
)ess1es
Contato0 in2o3"ris4tc".+o-.*r
<