RUDOLF OTT

A szent
Osiris knyvtr
Sorozatszerkeszt
Szab Istvn
Zsengellr Jzsef
RUDOLF OTTO
A szent
Az isteni eszmjben rejl irracionlis
s viszonya a racionlishoz
Osiris Kiad Budapest, 2001
A fordts alapjul szolgl m
Rudolf Ott: Das Heilige. ber das Irrationale in dr Idee des
Gttlichen und sein Verhaltnis zum Rationalen.
Mnchen, 1991, Verlag C. H. Beck.
Fordtotta
BENDL JLIA
A fordtst ellenrizte
ENDREFFY ZOLTN
Utsz
PETH SNDOR
A fordts az MTA Filozfiai Intzetben a Religio Knyvek
program keretben kszlt
Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts,
illetve adatfeldolgoz rendszerben val trols
a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz van ktve
Osiris Kiad, Budapest
wwiu.osiriskiado.hu
A kiadsrt felel Gyurgyk Jnos
Felels szerkeszt Szab Istvn
Szveggondoz Szllsi Zsuzsanna
Mszaki szerkeszt Kllain Horvth Andrea
Sorozatterv Krnyei Anik
A nyomdai elkszts az Osiris Kft. munkja
Trdel Lipt va
Nyomta s kttte a Books in Print Bt.
Felels vezet Molnr Jnos
ISBN 963 379 221 5
ISSN 1219-1116
Theodor Hring emlknek ajnlom
Legjobb osztlyrsznk a borzadly;
brmily nagy ra van, a meghatottak
benne rzik csak t a Legnagyobbat.
J. W. Goethe: Faust. 2. rsz.
(Klnoky Lszl fordtsa)
TARTALOM
1. Racionlis s irracionlis 11
2. A numinzus 15
3. A teremtmnyrzet" - mint a numinzus trgy-rzet
visszatkrz'dse az n-rzsben (A numinzus elemei I.) 18
4. Mysterium tremendum (A numinzus elemei II.) 22
a) A tremendum" (a rettent') alkoteleme 23
b) A fensges hatalom (majestas") eleme 29
c) Az energikussg" eleme 32
d) A misztrium eleme. Az egszen ms" 34
5. Numinzus himnuszok (A numinzus elemei 111.) 44
6. A fascinans (A numinzus elemei IV.) 48
7. A bmulatos (A numinzus elemei V.) 59
8. Megfelelsek 63
1. Kontrasztharmnia 63
2. Az rzelmek trstsnak trvnye 64
3. A sma viszonya 66
9. A sanctum mint numinzus rtk. Az augustum
(A numinzus elemei VI.) 71
Elfeds, engesztels 73
10. Mit jelent az: irracionlis? 79
11. A numinzus kifejezeszkzei 83
1. Kzvetlen eszkzk 83
2. Kzvetett eszkzk 84
3. A numinzus kifejezeszkzei a mvszetben 88
12. A numinzus az szvetsgben 95
13. A numinzus az jszvetsgben 104
14. A numinzus Luthernl 117
15. Fejldsi fokozatok 134
9.
16. A sznt mint a priori kategria. Els rsz 136
17. A Valls megjelense a trtnelemben 141
18. A nyers" elemei 156
19. A sEent mint a priori kategria. Msodik rsz 161
20. A Szent mint jelensg 168
A divinci kpessge 169
21. Divinci az skeresztnysgben 179
22. Divinci napjaink keresztnysgben 185
23. Vallsi a priori s trtnelem 196
MELLKLETEK
I. Numinzus kltemnyek 201
II. Kisebb kiegsztsek 207
III. A szvegben szerepl idegen szavak s fVd idzetek
jegyzke 215
IV. kori nyelveken megadott idzetek fordtsa 219
PTH SNDOR: Rudolf Ott - avagy az elrettent titok
filozfija 221
10
ELS FEJEZET
RACIONLIS S IRRACIONLIS
1. ltalban minden teista isteneszme szmra, de klnsen a
keresztny isteneszme szmra rendkvli mrtkben fontos,
hogy az istensget hatrozott egyrtelmsggel ragadja meg, s
olyan prediktumokkal jellje, mint szellem, sz, akarat, clir
nyos akarat, jakarat, mindenhatsg, lnyegi egysg, tudatos
sg s ms hasonlk, s hogy ezltal az olyan szemlyes-eszes
dolgok analgijra gondolja el, mint amilyeneket az ember
korltok s gtak kz szortott formban nmagn is tapasztal.
(Ugyanakkor az istenivel kapcsolatban mindezeket mint ab
szolt", vagyis tkletes" prediktumokat gondoljuk el.) Mind
ezek a prediktumok vilgos s egyrtelm fogalmak, hozzfr
hetk a gondolkods, a gondolati tagols, st a definci szm
ra is. Ha azt a trgyat, amely alkalmas arra, hogy ilyen mdon
elgondoljuk, racionlisnak nevezzk, akkor az istensgnek az
effle prediktumokkal jellemzett lnyt is racionlisnak kell
neveznnk, s az a valls, amely esmeri s hirdeti ezt az
istensget, ilyen rtelemben racionlis valls. Csakis ezltal v
lik lehetsgess, hogy a hitet" - mint vilgos fogalmakba fog
lalt meggyzdst - megklnbztessk a puszta rzstl".
Legalbbis a keresztnysg esetben semmikpp sem igaz Faust
mondsa:
Minden csak rzs; a nv, hang, fst csupn* .
A nv" Faustnak ebben a mondatban azt jelenti: fogalom.
Valamely valls magas szintjt s flnyt ppen az jellemzi,
hogy vannak-e fogalmai" s ismeretei (mgpedig hitbeli isme
retei) az rzkflttirl, s pontosan az imnt emltett fogalmak
vagy az ezeket kiegszt fogalmak formjban. Ms vallsi
szintekkel s formkkal sszehasonltva: a keresztnysg fl
* Jkely Zoltn fordtsa.
11
nynek nem az egyetlen, s mg csak nem is a legfontosabb, m
igen lnyeges ismertetjele, hogy a keresztnysgnek nagy
szmban vannak fogalmai, s ezek a fogalmak vilgosak s egy
rtelmek.
Ezt kell leginkbb s hatrozottan hangslyoznunk. m
egyttal vnunk is kell egy flrertstl, amely hibs egyolda
lsghoz vezetne: nevezetesen attl a vlemnytl, amely szer
rint a racionlis prediktumok - az emltettek s a mg hozz
fzhet, hasonl prediktumok - kimertik az istensg lnyegt.
Ilyen flrer tst sugallhat a hitpt nyelv beszdmdja s foga
lomvilga, a prdikci s a hitoktats tant jelleg trgyals-
mdja, st jrszt mg a szent knyveink is. Ezekben a raciona
lits ll az eltrben, st olykor mintha ez volna minden. Eleve
vrhat, hogy itt a racionlisnak kell eltrbe kerlnie, hiszen
minden szavakbl flpl nyelv elssorban arra trekszik,
hogy fogalmakat kzvettsen. s a nyelv annl jobb, minl vil
gosabbak s egyrtelmbbek ezek a fogalmak. A racionlis pre
diktumok azonban, brmennyire eltrben llnak is, tbbnyire
oly kevss mertik ki az istensg eszmjt, hogy kifejezetten
csak az irracionlisra vonatkoztatva rvnyesek, s csak gy l
teznek. Ugyanakkor ezek nemcsak lnyegi prediktumok, ha
nem szintetikus lnyegi prediktumok is, amelyeket csak ilyen
mdon rtelmezve rthetnk meg helyesen: vagyis csak akkor,
ha a prediktumokat egy trgyhoz - mint a prediktumok
hordozjhoz - rendeljk, noha a trgyat magt mg nem ismer
tk fel a prediktumokban, s nem is ismerhetjk fel bennk,
mrt azt msfle, egszen sajtos mdon kell megismernnk.
Hiszen a trgynak valamikppen mgiscsak felfoghatnak kell
lennie, mert ha nem volna felfoghat, semmit sem mondhat
nnk rla. Alapjban vve mg a misztika sem erre gondol,
amikor a trgyat arrhton"-nak nevezi, hiszen msklnben a
misztika csakis hallgats lehetne. De tbbnyire ppen a misztika
volt nagyon is beszdes.
2. Itt tallkozunk els zben a racionalizmus s a mlyebb
valls ellenttvel. A ksbbiekben tbbszr foglalkozunk majd
ezzel az ellentttel s jellemzivel: ebben rejlik a racionalizmus
els s legjellegzetesebb vonsa, s minden ms vonsa is ezzel
fgg ssze. Nyilvnvalan hamis, vagy legalbbis nagyon fel
letes az a gyakran hangoztatott klnbsg, hogy a racionaliz
mus a csoda" tagadsa, ellentte pedig a csoda igenlse volna.
12
A csoda szokvnyos elmlete, miszerint a termszetes oksgi
lncolatot olykor megtri egy lny, amely maga alkotta ezt a
lncolatot, teht a hatalmban is kell tartania azt, a lehet leg
racionlisabb". Racionalistk igen gyakran elfogadtk ebben az
rtelemben a csoda lehetsgt", vagy a priori mdon egyene
sen megkonstrultk azt. s gyakran elfordult az is, hogy
eltklt antiracionalistkat teljesen hidegen hagyott a csoda
problematikja". Inkbb azt mondhatnnk, hogy a racionaliz
mus s annak ellentte valamifle sajtos minsgiklnbsget
jelez a hvit hangulatban s rzelmi tartalmban. Ezt a min
sgi klnbsget pedig jelents mrtkben az hatrozza meg,
hogy Isten eszmjben tlslyba kerl-e a racionlis az irracio
nlissal szemben, esetleg teljesen kizrja azt, vagy mindez for
dtva trtnik. Az a gyakran hangoztatott llts, amely szerint
a teolgiai ortodoxia maga volna a racionalizmus szlanyja,
rszben valban igaz. De nem egyszeren azrt, mert az orto
doxia ltalban a tannal s a tan formba ntsvel foglalkozott.
A legszenvedlyesebb misztikusok is ezt tettk. Hanem azrt
igaz, mert az ortodoxia a tan ttelezse sorn nem tallta meg
azt az eszkzt, amelynek segtsgvel kellkppen mltnyol
hatta volna s a vallsos lmnyben elevenen tarthatta volna a
trgyban rejl irracionlist, s gy az irracionlis nyilvnval
flreismerse kvetkeztben egyoldalan racionliss tette az
isteneszmt.
3. Ez a racionalizl hajlam mg ma is tlslyban van, mg
pedig nemcsak a teolgiban, hanem az ltalnos vallskutats
minden terletn is. Befolysolja a mtoszkutatst, a primitv"
npek vallsnak kutatst, s azokat a ksrleteket is, amelyek
megprbljk megfogalmazni a vallsok elhalsnak s kelet
kezsnek okait stb. Br kiindulpontul nem eleve azokat a
legmagasabb rend racionlis fogalmakat hasznljk, amelyek
bl mi kiindultunk, mindazonltal a f problmnak ezeket a
fogalmakat - s e fogalmak fokozatos fejldst" - tekintik, s
elzmnyeikknt cseklyebb rtk kpzeteket s fogalmakat
konstrulnak: de akrhogy is, mindig fogalmakat s kpzeteket
keresnek, mgpedig fknt termszetes" fogalmakat, vagyis
olyanokat, amelyek az emberi gondolkods ltalnos szfrj
ban amgy is megtallhatk. s kzben, mondhatni, bmulatra
mlt energival s mvszettel hagyjk figyelmen kvl a val
lsos lmny egszen sajtos jellegt, amely megfigyelhet mr
13
annak legprimitvebb megnyilvnulsaiban is. Bmulatra ml
t, vagy inkbb elgondolkoztat: mert ha az emberi tapasztala
tok valamelyik terletn egyltaln emlthetnk olyasmit, ami
csakis erre a terletre jellemz s csak ezen a terleten tapasz
talhat, az a valls. Az ellensg szeme itt valban lesebb, mint
j nhny bart vagy semleges teoretikus. Az ellenfl oldaln
nagyon jl tudjk, hogy az egsz misztikus ostobasgnak"
semmi kze sincs az szhez". Mindenesetre jtkony figyel
meztets ez annak megllaptsra, hogy a valls nem merl ki
racionlis lltsaiban, s ez arra sztnz, hogy tnyezinek
viszonyt oly mdon tisztzzuk, hogy a valls nmaga szmra
is rthetv vljk1.
JEGYZET___________________________ ____________________ .
1A 3. ponthoz: rszletesebben lsd Das Gefiihl des berweltlichen. II.
fejezet: Dr sensus numinis als geschichtlicher Ursprung dr Reli-
gion".
14
MSODIK FEJEZET
A NUMINZUS
Ezt fogjuk megksrelni a szent sajtos kategrijra vonatkoz
an. Az, hogy valamit mint szentet" ismernk meg s ismernk
el, elssorban az rtkels sajtos kategrija, amely ily mdon
csak a valls terletn fordul el. Ez azonnal kihat ugyan ms
terletekre is, pldul az etikra, maga azonban nem valami
msbl szrmazik. Tallunk benne egy teljesen sajtos, csak erre
a fajtra jellemz tnyezt, amely a fenti rtelemben vett racio
nalitson kvl esik, s amely kimondhatatlan - arrhton,
ineffabile -, amennyiben fogalmi megkzeltssel teljesen hozz
frhetetlen.
1. Ez az llts eleve hamis volna, ha a szent az lenne, aminek
bizonyos szhasznlatok, pldul a filozfiai s rendszerint
mg a teolgiai szhasznlat szerint is tekintik. Megszoktuk
ugyanis, hogy a szent" szt teljessggel tvitt rtelemben hasz
nljuk, ami semmikpp sem tekinthet a sz eredeti rtelmnek.
Szentnek" ugyanis rendszerint az abszolt erklcss, a tkletes
jt kifejez prediktumot tekintjk. Kant pldul az akaratot
akkor nevezi szent akaratnak, ha az - ktelessgtudattl szt
nzve - rendthetetlenl engedelmeskedik az erklcsi trvny
nek: pedig ez egyszeren a tkletes erklcsi akarat. Ugyangy
beszlnk szent ktelessgrl, a trvny szentsgrl is, amikor
pusztn ezek gyakorlati szksgessgre, ltalnosan ktelez
rvnykre gondolunk. A szent" sz ilyesfajta hasznlata
azonban nem szabatos. A szent" mindezt magban foglalja
ugyan, tartalmaz azonban - mg rzelmileg is - valami hatro
zott tbbletet, s ezt kell elssorban / cw/ nvlasztanunk. St
ppen arrl van sz, hogy a szent" sz s annak smi, latin,
grg s ms rgi nyelvekben tallhat megfeleli leginkbb s
tlnyomrszt csak ezt a tbbletet jelltk, s az erklcsi tnye
zt egyltaln nem vagy nem eleve tartalmaztk, s sohasem
jelltk ezt kizrlagosan. Mivel nyelvrzknk a szent fogal
mba manapsg mindig belerti az erklcsi mozzanatot is, ezrt
15
clszer lesz kitallni - legalbbis amg e sajtos, klnleges
alkotelemet keressk, a vizsglds tmeneti idejre - egy
kln terminust, amely majd a szentet jelln, kivve a benne
rejl erklcsi mozzanatot, s rgtn hozzfzhetjk mg, kivve
a benne rejl racionlis tnyezt ltalban.
Amirl beszlnk s amit szeretnnk valamennyire megjell
ni, vagyis reztetni, az benne l minden vallsban, mint azok
legbels lnyege, s nlkle a vallsok egyltaln nem ltezhet
nnek. Rendkvl erteljesen l ez a smi vallsokban, s kz
lk is kln ki kell emelnnk a bibliai vallst. Itt kln neve is
van, mgpedig: qds, melynek megfeleli hagiosz s sanctus,
mg pontosabban sacer. Bizonyos, hogy ezek a nevek mindh
rom nyelvben magukba foglaljk a jt", az abszolt jt is,
mgpedig az eszme fejldsnek s rettsgnek legfels fokn,
s ennek fordtsaknt hasznljuk a szent" szt. Ez a szent"
azonban csupn egy olyan sajtos, eredeti mozzanat fokozatos
etikai sematizlsa s megtltse etikai elemmel, amely mag
ban vve kzmbs lehet az etika mozzanatval szemben, s
nmagban is mrlegelhet. s e mozzanat fejldsnek kezde
tn mindezek a kifejezsek ktsgtelenl egszen mst jelente
nek, mint a jt. A szvegek mai magyarzi ezt ltalnosan
elismerik. Joggal tekintik racionalista trtelmezsnek, ha a
qdst valaki egyszeren gy rtelmezi: j.
2. Arrl van teht sz, hogy kln ennek a tnyeznek kell
olyan nevet tallnunk, amely egyrszt rgzti azt a maga kl
nssgben, msrszt pedig lehetv teszi azt is, hogy vele
egytt megragadjuk s egyttal kifejezsre juttassuk e tnyez
esetleges alfajait vagy fejldsi fokait is. Erre a clra elszr is
megalkotom a numinzus szt (ha az menbl kpezhetjk az
ominzust, mirt ne kpezhetnnk a numenbl numinzust), s
az rtelmezs, illetve az rtkels sajtos, numinzus kategri
jrl s valamifle numinzus rzelmi hangossgrl beszlek,
amely mindig ott bukkan el, ahol ezt az rtkelsi kategrit
alkalmazzk, vagyis ahol gy vlik, hogy egy trgy numin
zus.1Mivel ez a kategria teljesen sui generis, ezrt - minden
ms primer s alapvet tnyhez hasonlan - szigor rtelemben
vve definilhatatlan, csak krlrhat. A hallgatt a kategria
megrtsben csak a2zal segthetjk, hogy krlrssal megk
sreljk elvezetni sajt lelkillapotnak arra a pontjra, ahol
ennek a kategrinak mr benne magban meg kell mozdulnia,
16
ltre kell jnnie, s tudatosulnia kell. Ezt az eljrst tmogathat
juk azzal is, ha olyan tnyezket emltnk, amelyek vagy hason
lak hozz, vagy jellegzetesen ellenttesek vele, majd hozzfz
zk: A mi X-nk nem ilyen, de ehhez hasonl, amazzal pedig
ellenttes. Nem fogsz most mr magad rjnni?" Vagyis: a mi
ismeretlennk a sz szoros rtelmben vve nem tanthat, csak
sztnzhet, flkelthet - mint minden, ami Llektl" val.
TEGYZET________________________________________________
1 Csak ksbb vettem szre, hogy itt nem tarthatok ignyt a felfedez
cmre. V. Dos Gefiihl des benueltlichen. I. fejezet: Zinzendorf als
Entdecker des sensus numinis". Az Institutibn mr Klvin is ezt rja:
divinitatis sensus, quaedam divini numinis intelligentia".
17
HARMADIK FEJEZET
A TEREMTMNYRZET"
- mint a numinzus trgy-rzet visszatkrzdse
az n-rzsben
(A NUMINZUS ELEMEI D
1. Krjk az olvast, idzze fel a vallshoz kapcsold ers s
lehetleg egyoldal felindultsg egyik pillanatt.
Aki nem kpes erre, vagy akinek egyltaln nincsenek ilyen
pillanatai, krjk, ne olvassa tovbb ezt a knyvet. Ha ugyanis
valaki vissza tud emlkezni serdlkori rzseire, emsztsi zava
raira vagy akr a kzssggel'kapcsolatos rzseire, m sajtos
vallsos rzseket nem tud felidzni, az aligha alkalmas arra, hogy
vallstudomnnyal foglalkozzon. Nem hibztathat, ha megpr
bl egyedl eljutni a szmra ismert magyarz elvek segtsgvel
addig, ameddig csak tud, s megksrli az eszttikt" rzki gy
nyrknt, a vallst" pedig a trsas sztnk s a trsadalmi
megtls egyik funkcijaknt, vagy taln mg ennl is primitveb
ben rtelmezni. De a mlvez, aki sajt tapasztalatbl ismeri az
eszttikai lmny klnlegessgt, ksznettel elhrtja majd eze
ket az elmleteket, s mg inkbb ezt teszi a vallsos ember.
Krjk tovbb az olvast, hogy mikzben az nneplyes
htat s a megrendls e pillanatait s lelkillapotait vizsglja s
elemzi, a lehet legpontosabban gyeljen arra, ami nem kzs
bennk azzal a taln csak erklcsi emelkedettsggel, amit egy j
cselekedet szemllsekor rznk, viszont mint rzelmi tartalom
csak amazokra jellemz. Mi, keresztnyek, leginkbb olyan r
zsekre bukkanunk, amelyeket kevsb heves formban ms
terletekrl is ismernk: a hla, a bizalom, a szeretet, a megbz
hatsg, az alzatos engedelmessg s a hdolat rzsre. Ezek
azonban semmikpp sem mertik ki az htat tnyezjt, s
mindebbl mg nem llnak ssze az nneplyessg" specifi
kus vonsai, mg nem krvonalazdik bennk a ritka s ilyen
mdon csak itt elfordul megrendls magasztossga.
2. Igen szerencssen ragadta meg Schleiermacher az ilyenfajta
lmnyek egyik rendkvl figyelemre mlt elemt: ezt a
fggsg" rzsnek nevezi. Kt kifogsunk lehet azonban
ezzel a jelents felfedezssel kapcsolatban.
18
Elszr is az rzs, amelyre Schleiermacher tulajdonkppen
gondol, sajtos minsgt tekintve nem a fggsg rzse a sz
termszetes" rtelmben, vagyis nem olyasmi, amivel az let
s a tapasztalat ms terletem is tallkozhatunk; ilyen lehet az
az rzs, hogy mi magunk elgtelenek, tehetetlenek vagyunk, s
hogy a krnyezetnk viszonyai akadlyoznak minket, Amire
gondol, az bizonyra hasonlt valamikppen ezekre az rzsek
re, s ezrt segtsgkkel analgis alapon utalhatunk is r,
magyarzhatjuk" is ezekkel, s segtsgkkel utalhatunk ma
gra a dologra is, hogy azutn maga vljk nmaga ltal
rzkelhetv. m az, amirl itt sz van - minden hasonlsg
s analgia ellenre minsgileg klnbzik az ilyenfajta ana
lg rzsektl. Schleiermacher maga is nyomatkosan megk
lnbzteti a vallsi fggsg rzett minden ms fggsgrzet
tl. De csak olyan mdon teszi ezt, ahogyan klnbsget tesz az
abszolt" s a pusztn viszonylagos kztt: Schleiermacher
teht csak gy tesz klnbsget kzttk, mint az abszolt s a
relatv kztt, mint a tkletes s a fokozatosan vltoz kztt,
m ez nem sajtos minsgi klnbsg. Figyelmen kvl hagyja,
hogy tulajdonkppen csak magnak a dolognak az analgijra
gondolunk, amikor ezt fggsgrzetnek nevezzk.
Vajon az ilyen sszehasonlts s szembellts sorn flfede
zi-e az olvas sajt magban azt, amit mondani akarok, de
mskppen kifejezni nem tudok, ppen azrt, mert elsdleges
s alapvet tnyrl van sz, amely csupn nmagval megha
trozhat tny a llek skjn? Taln segthet ebben egy kzismert
plda, amelyben ppen a szban forg elem jelenik meg igen
erteljesen. Amikor brahm az lMz 18,27-ben szlni mer
Istenhez Szodoma lakinak sorsrl, ezt mondja:
Tudm, mersz dolog, hogy szlok az n Uramnak, br n csak por
s hamu vagyok.
Az ilyen nmagt kinyilvnt fggsgrzet" mgis sokkal
tbb s ugyanakkor minsgileg is ms, mint az sszes tbbi
termszetes fggsgrzet. Nevet keresek neki, s teremtmny
rzetnek nevezem: ama teremtmny rzetnek, aki elmerl a
sajt jelentktelensgben, s elenyszik, ha szembe tallja ma
gt azzal, ami minden teremtmny fltt ll.
Knnyen-szrevehetjk, hogy a teremtmnyrzet" kifejezs
sem ms, mint valaminek a fogalmi tisztzsa. Itt ugyanis nem
19
pusztn arrl van sz, amit az j nv egymagban is ki tud
fejezni - vagyis hogy a teremtmny semmi s nmagban vve
jelentktelen, ha szembesl azzal, ami nla abszolt rtelemben
hatalmasabb hanem arrl, hogy egy ilyen hatalmassal szem
ben semmi. s ppen ezt az ilyent", a szban forg trgy
milyensgt nem ragadhatjuk meg racionlis fogalmakkal, ez
az, ami kimondhatatlan"; csak kerlton kzelthetjk meg,
vagyis azltal, hogy magunkba mlyednk, s rmutatunk an
nak az rzelmi reakcinak a sajtos hangnemre s tartalmra,
amelyet e trgy megtapasztalsa a llekben kivlt, s amelyet
nmagunkban kell tlnnk.
3. Schleiermacher meghatrozsnak msik hibja,1hogy a
vallsos rzs tulajdonkppeni tartalmt a fggsg rzetvel,
vagy ahogyan most mr mondhatjuk: a teremtmnyrzettel
akarja meghatrozni. Ilyen mdon a vallsos rzs kzvetlenl
s elssorban n-rzet volna, vagyis nmagam, pontosabban fg
gsgem sajtos meghatrozottsgnak rzete. Schleiermacher sze
rint maghoz az istenihez csak kvetkeztets rvn juthatunk
el, mgpedig gy, hogy e meghatrozottsghoz hozzgondo
lunk egy rajtunk kvl ll okot. Ez azonban teljesen ellenttben
ll a lelki tnyekkel. Inkbb azt mondhatnnk, hogy a teremt
mnyrzet" maga is csak szubjektv ksrelem s kvetkez
mny, gyszlvn egy msik rzelmi tnyez (mgpedig a res-
pektus" - Scheu") rnyka, amely elszr s kzvetlenl ktsg
telenl egy rajtam kvl lv trgyra vonatkozik. s pontosan ez
a numinzus trgy. Teht csak akkor alakulhat ki a llekben
teremtmnyrzet, ha valaki a nument jelenvalknt tapasztalja
meg, mint Abrahm, vagy amikor valaminek a numinzus
jellegt rezzk, teht csak akkor jelenik meg a teremtmnyisg
rzete a llekben mint a numinzus kategrijnak visszatkr
zdse, ha a numinzus kategrijt egy valsgos vagy kpzelt
trgyra alkalmazzuk.
Olyan vilgos tapasztalati tny ez, hogy a pszicholgusnak is
azonnal s elsknt szembe tlik, amikor a vallsos lmnyt
elemzi. William James is azt mondja, majdhogynem naivan,
Varieties ofReligious Experience cm knyvben,2amikor a grg
istenkpzetek keletkezsrl szl:
A grg istenek eredetnek krdsvel nem kell itt foglalkoznunk.
De pldink egsz sora hozzvetleg az albbi kvetkeztetsre ksz
tet bennnket: gy tnik, mintha az ember tudatban ott lne valami
20
relis dolognak, valami valsgosan ltez dolognak az rzete, vala
mi objektven ltez dolognak a kpzete, s ez mlyebb s ltalno
sabb rvny, mint az egyes s klns rzsek brmelyike, amelyek
a mai pszicholgia nzete szerint valaminek a realitst bizonytjk.
Mivel James ell a sajt empirista s pragmatista llspontja
zrja el azt az utat, amelyen jrva elismerhetn a szellem meg-
ismerkpessgt s eszmei alapjait, ezrt kiss furcsa s misz
tikus felttelezseket kell segtsgl hvnia, hogy ezt a tnyt
megmagyarzhassa. A tnyt magt azonban vilgosan megra
gadja, s ahhoz kellkppen realista, hogy ne prblja ezt vala
milyen rtelmezssel kikszblni. Ennek a realitsrzetnek"
mint elsdleges s kzvetlen tnynek - vagyis az objektven adott
numinzus rzsnek - csupn utlagos kvetkezmnye a fg
gsgrzet", pontosabban a teremtmnyrzet, vagyis az, hogy
a megtapasztal szubjektum lertkeli nmagt.3Ms szavakkal:
az n abszolt fggsgem" rzetnek a felttele az, hogy
rezzem az abszolt flnyt (s megkzelthetetlensgt)".
JEGYZETEK________________ _________________^
1Egy harmadik hibrl ksbb szlunk mg (v. 29. p.).
2W. James: Die religise Erfahrung in ihrer Mannigfaltigkeit. 46. p.
Nmetre fordtotta Wobbermin.
3Schleiermacherral kapcsolatban v. mg R. Ott: West-stliche
Mystik. 2. Aufl. Gotha, 1929, L. Klotz. Aknyv C rszben errl rszle
tesen szltam.
21
NEGYEDIK FEJEZET
MYSTERIUM TREMENDUM
(A NUMINZUS ELEMEI II.)
Vajon mi s milyen a numinzus - melyet objektivnek, rajtam
kvl lvnek rzk?
Mivel a numinzus irracionlis, vagyis fogalmakban nem fejt
het ki, csak ama klns rzelmi reakci segtsgvel jellhet
jk meg, amit az t tl llekben kivlt. Az a helyzet, hogy a
numinzus az ember lelkt ilyen s ilyen rzelmi meghatro
zottsggal ragadja meg s rendti meg." Ksrletet kell tennnk
arra, hogy olyan mdon jelezzk ezeket az ilyen s ilyen"
rzelmi tnyezket, hogy rokon rzetekkel val hasonlsgok
s ellenttek, valamint jelkpes kifejezsek ltal szlaltatjuk meg
ket. Mgpedig gy, hogy - Schleiermacherral ellenttben -
ppen azt az elsdlegesen a trggyal kapcsolatos rzelmi megha
trozottsgot keressk, amelyet - mint pp az imnt lttuk -
csak msodlagosan, rnykknt kvet a teremtmnyrzet az
n-rzetben.
Ha szemgyre vesszk az ers vallsos rzelmi megrendlt-
sg legals s legmlyebb rtegt, amennyiben az tbb, mint az
dvssgbe vetett hit, bizalom vagy szeretet, teht ami olykor
- ezektl a ksr jelensgektl teljesen fggetlenl is - szinte
rjt ervel tudja megindtani s betlteni lelknket; ha gy
ksrjk ezt figyelemmel, hogy belerzssel szemlljk a ben
nnket krlvev embereket a vallsossg heves kitrseiben
s hangulati megnyilvnulsaiban, szertartsok s kultuszok
nneplyessgben s emelkedett hangulatban - ez lengi krl
a vallsi kegyhelyeket, ptmnyeket s a templomokat-, akkor
a dolog kifejezsre csak egyvalami knlkozik: a mysterium
tremendum, a rettent titok rzete. Ez az rzs olykor gyengd
hullmmal ntheti el a lelknket, az elmlylt htat lebeg,
nyugodt hangulatnak formjban, s ily mdon fokozatosan a
llek szakadatlanul rad hangulatv vlhat, amely sokig
tart, s ott rezeg, mg vgre elcsitul, s a llek jra a profanitsba
merl. Eltrhet ez az rzs a llekbl hirtelen lksekkel s
grcskkel is. Furcsa izgatottsgot, kbulatot s eksztzist is
22
okozhat. Vannak vad s dmoni formi is. Lesllyedhet egszen
a szinte ksrteties borzongsig s irtzsig. Vannak nyers s
barbr elzmnyei s megnyilvnulsai, valamint fejldhet a
finomsg, a tisztasg s a megdicsls irnyba is. Kialakulhat
belle a teremtmny csndes, alzatos reszketse s elnmulsa
is - de mitl reszket s nmul el? A minden teremtmny fltt
ll kimondhatatlan titoktl.
gy mondjuk, hogy mgis mondjunk valamit. m azonnal
rdbbennk arra, hogy ezzel tulajdonkppen semmit sem
mondunk, vagy legalbb arra, hogy ez a fogalmi meghatrozs
ra val trekvs megint csak tisztn negatv. A misztrium
ugyanis fogalmilag nem jelent semmi tbbet, mint azt, ami
rejtve van, ami nem nyilvnval, amit nem fogunk fel s nem
rtnk meg, ami nem mindennapi s nem meghitt, de ezzel
semmi kzelebbit nem mondunk a minsgrl. m ezzel
mgis valami teljessggel pozitvra gondolunk. Pozitv jellegt
tisztn az rzseinkben ljk t. s ezeket az rzseket kifejt
hetjk s meg is vilgthatjuk magunk szmra/ ha egyttal
hangot is adunk nekik.1
a) A tremendum" (a rettent) alkoteleme
A krds pozitv mikntjre elszr is a tremendum jelz utal.
nmagban vve a tremor" csak flelem: jl ismert termsze
tes" rzs. Ezzel a szval egy jellegzetes rzelmi reakcit jel
lnk itt meg - a leginkbb kzenfekv, m mgiscsak analogi
kus mdon -, amely hasonlt ugyan a flelemre, s ezrt a
segtsgvel analogikus mdon utalhatunk r, de nmagban
vve mgis valami egszen ms, mint az, ha valamitl flnk.
Nmelyik nyelvben vannak olyan kifejezsek, amelyek vagy
kizrlagosan, vagy leginkbb ezt a flelmet" jellik, amely
tbb a flelemnl. lyen pldul a hiqdis (megszentelni) sz a
hberben. Ha valamit megszentelnk a szvnkben", ez azt
jelenti, hogy ms flnksggel ssze nem tveszthet flnk
elfogdottsgot rznk irnta, vagyis: a numinzus kategri
jnak segtsgvel rtelmezzk. Az szvetsgben bven tall
kozunk rokon rtelm kifejezsekkel ennek az rzsnek a meg
nevezsre. Klnsen figyelemre mlt itt az emt Jahve", az
istenflelem", amely Jahvbl radhat, st kldheti is, mint egy
dmont, amely megbntja az emberek tagjait, s amely nagyon
23
hasonlt arra, amit a grgk gy neveznek: deima pnikon
(pni flelem). Vessk ssze 2Mz 23,27 soraival:
Rmletet kldk eltted, s megzavarok minden npet, amely kz
mgy.
Vagy Jb 9,34 s 13,21 . Ez a rmlet bels irtzattal teljes, s ilyent
nem breszthet bennnk semmilyen teremtett lny, mg a leg
fenyegetbb s leghatalmasabb sem. Van benne valami ksr
teties".
A grg sz erre: szebasztosz". A korai keresztnyek hatro
zottan reztk, hogy a szebasztosz elnevezs egyetlen teremt
mnyt sem illet meg, mg a csszrt sem; reztk, hogy ez egy
numinzus kifejezs, s blvnyimds lenne, ha egy embert a
numinzus kategrijba sorolnnak azltal, hogy szebasztosz-
nak nevezik. Az angol nyelvben az awe" sz, mlyebb s
legsajtabb rtelmben, nagyjbl arra vonatkozik, amirl itt
beszlnk (v.: he stood aghast"). A nmet nyelvben a meg
szentels" (Heiligen) szt csupn a Biblia nyelvhasznlatnak
mintjra alkottuk, van viszont tsgykeres, sajt kifejezsnk
is ennek az rzsnek a nyersebb s alacsonyabb elzmnyeire
s kezdetlegesebb fokozataira, nevezetesen ez az irtzat"
(Grauen) s az irtzs" (Sich Grauen); a finomabb, magasabb
fokok jellsvel kapcsolatban pedig meglehetsen hatrozot
tan s ltalnosan ezt a jelentstartalmat kapta az elborzadni"
(Erschauern) sz. A borzalommal teli" (Schauervoll) s a bor-
zadly" (Schauer) sz rendszerint mr nmagban, jelz nlkl
is a szent borzadlyt jelli.2Rgebben, Wundt animizmusval
vitatkozva, a respektus" (Scheu) szt javasoltam a fogalom
megjellsre, de ebben a klns elem, vagyis a numinzus,
termszetesen csak idzjelben ll. Mondhatnnk gy is: val
lsos respektus" (religise Scheu). Az ezt megelz fokozat a
dmonival" szemben rzett respektus (pni flelem), s ennek
apokrif hajtsa, a ksrtetektl val flelem". Ez pedig a rejt
lyes" dolgokkal (uncanny) kapcsolatos rzsben jelentkezik el
szr. Ebbl a respektusbl" s ennek nyers formjbl - ami
kor, valaha rgen, elszr jelentkezett a rejtlyes" mint idegen
s j rzs az semberek lelkillapotban - indult ki minden
vallstrtneti fejlds. s amikor ez a jelensg elterjedt, akkor
kezddtt az emberisg j korszaka. Dmonok" s istenek"
szletnek ebbl az rzsbl, s ebbl fakad minden, amit a
24
mitologikus appercepci" vagy a fantzia ltrehozott, mint
ennek az rzsnek a trgyi megvalsulst. s amg el nem
ismerjk, hogy ez az els, minsgileg jellegzetes, msbl le
nem vezethet alaptnyez s alapsztn, amelybl levezethet
jk a vallstrtnet egsz folyamatt, addig eleve tvton jr a
valls keletkezsnek minden animista, mgikus s npllekta
ni magyarzata, s megkerli a tulajdonkppeni problmt.3
A valls nem termszetes flelmekbl s nem is a vilggal
szemben rzett, ltalnosnak gondolt flelembl" keletkezett.
Az irtzs ugyanis nem termszetes, szoksos flelem, hanem
mr magban vve is a titokzatos els indulata s rezdlse,
mg akkor is, ha eleinte a rejtlyes" nyers formjban jelenik
meg; ekkor rtkeljk az irtzst els alkalommal egy olyan
kategria alapjn, amely nem a szoksos, termszetes szfrba
tartozik, s nem is valami termszetesre irnyul.4s ezzel csak
az tallkozhat, akiben megmozdult a llek sajtos, a termsze
tes" adottsgoktl bizonyosan eltr kpessge, amely kezdet
ben csak akadozva s igen nyersen nyilvnul meg, de mr az
emberi szellem teljesen sajtos, j tapasztalatokat szerz s
rtkel funkcijra utal.
Idzznk mg egy pillanatig a numinzussal szemben rzett
respektus els, primitv s nyers megnyilvnulsainl. A d
monival" szemben rzett respektus formjban ez tulajdonkp
pen a primitvek vallst" jellemzi, mint egyfajta naiv, nyers s
kezdetleges rzletet. Ezt a respektust s a fantzia hozz kap
csold kpzdmnyeit kszblik ki s tvoltjk el ksbb
ama titokzatos sztn magasabb fokai s fejldsi formi, amely
sztn itt els zben s mg nyersen jelenik meg, s ez a numi
nzus rzs sztne. De ahol ez az rzs mr rgen elrte
magasabb s tisztbb kifejezsi formjt, si rezdlsei teljesen
naivan mg ott is kitrhetnek jra meg jra a llekbl, s ismt
tlhetv vlhatnak. Ezt tapasztaljuk abban is, hogy mg az
ltalnos lelki fejlds magas szintjein is mekkora ereje s var
zsa van a rmes", a ksrteties" s iszonyatos" trtneteknek.
Figyelemre mlt, hogy ez a sajtos respektus a rejtlyessel"
szemben olyan testi reakcit vlt ki, amilyent a termszetes
respektussal s ijedtsggel kapcsolatban soha nem tapasztalha
tunk: hideg borzongs futott vgig a tagjain", libabrs lett a
hta".5A ldbrzs termszetfltti" jelensg. Aki finomabb
lelki megklnbztetsre kpes, az bizonyosan ltja, hogy ez a
25
respektus" egyltaln nem csak mrtkben s intenzitsban
tr el a termszetes flelemtl, s semmikpp sem csupn annak
rendkvl magas foka. Lnyege teljesen fggetlen az intenzit
stl. Lehet olyan ers, hogy a csontunk velejig hatol, a hajunk
szla gnek ll s a tagjaink reszketnek, de jelentkezhet gy is,
mint a llek egszen knnyed rezdlse s alig szrevehet,
pillanatnyi vltozsa. Vannak sajt fokozatai, de egyik sem va
lami msnak a fokozottabb jelentkezse. Puszta fokozssal sem
mifle termszetes flelem sem alakul t az ilyen rtelemben
vett respektuss". Csordultig lehetek flelemmel, szorongssal
s ijedtsggel, mikzben nyomt sem rzem a rejtlyesnek". -
Tisztbban ltnnk itt, ha a lelki let kutatsa ltalban hatro
zottabban trekedne arra, hogy megvizsglja az rzelmek"
kztti minsgi klnbsgeket, s ennek megfelelen csopor
tostan ket. Mg mindig akadlyoz minket a tlzottan durva
feloszts, amely csak a gynyrt" s az undort" ismeri. Mg
a gynyr egyes fajtit sem csak a feszltsg mrtke klnbz
teti meg egymstl. Fajtjuk szerint is lesen elklnthetjk
ket. Fajtjt tekintve ms, ha a lleknek gynyrben vagy
lvezetben van rsze, rmet vagy eszttikai gynyrsget,
etikai emelkedettsget, vagy - vgezetl - az htat lmnynek
vallsos dvssgt rzi. Ezek az llapotok hasonltanak ugyan
egymsra, s ezrt besorolhatk egyetlen kzs osztlyfogalom
al, amely mint osztlyt megklnbzteti ket a lelki lmnyek
ms osztlyaitl. Ebbl az osztlyfogalombl azonban nem k
vetkezik, hogy a klnbz fajtj lmnyek ugyanannak a
dolognak pusztn klnbz fokozatai lennnek, st az osztly-
fogailom nem is azt a clt szolglja, hogy nyilvnvalv tegye
mindannak a lnyegt", amit a fogalom al sorolhatunk.
A numinzus rzse a magasabb szinteken ign tvol llattl
a respektustl, amelyet a pusztn dmonival szemben rznk.
Eredett s rokonsgt itt sem tagadja meg. Ahol a dmonhit
mr rgen istenhitt emelkedett, az istenek" mint numenek
mg ott is mindig megriznek valamit az rzelem szmra a
ksrtetiesbl", pontosabban rzik a rejtlyes-flelmetes" dol
goknak azt a sajtos jellegt, amely hatrozottan hozzjrul
mltsgukhoz", vagy ppen a mltsg" segtsgvel tall
jk meg a sajt smjukat. Ez az elem a legfels szinten, a tiszta
istenhit szintjn sem tnik el, s lnyegt tekintve nem is szabad
eltnnie: csak visszafogottabb s nemesebb vlik. Az irt
26
zs" itt abban a vgtelenl megnemesedett formban tr vissza,
amikor a llek a legmlyebb gykerig mlysgesen s benss
gesen megremeg s elnmul. Ez az rzs a keresztny istentisz
teletben is teljes ervel ragadja meg a lelket e szavak hallatn:
szent, szent, szent". Ez tr fl Tersteegen dicsretben is:
Itt van Isten kztnk...
- Minden csendre trve
Oeltte hulljon trdre!*
Az irtzs elvesztette az rtelmet sszezavar jellegt, de nem
sznt meg kimondhatatlanul ers, magval ragad jellege.
Megmarad mint misztikus borzongs, s ksr reflexknt fl
kelti az nrzsben a teremtmnyisg korbban bemutatott r
zett, mely a sajt jelentktelensgnk, sajt semmiv vlsunk
rzete, ha szembetallkozunk ama borzalmassal s nagyszer
vel, amelyet a respektus" sorn megtapasztaltunk.6
Ha meg akarjuk nevezni azt a tnyezt, amely a numenben
kivltja a numinzus tremort, akkor a numen egyik olyan tu
lajdonsgra" bukkanunk, amely fontos szerepet jtszik szent
szvegeinkben, rejtlyessge s megfoghatatlansga miatt pe
dig sok nehzsget okozott mr mind a szvegek magyarzi
nak, mind a hitoktatknak. Ez a tulajdonsg az org, Jahve
haragja, amely az jszvetsgben mint org theou tr vissza.
Ksbb meg kell vizsglnunk az szvetsgben azokat a helye
ket, ahol mg hatrozottan rezhet, hogy ez a harag" rokona
annak a dmoni-ksrteties elemnek, amelyrl az imnt szl
tunk. Ugyanakkor megtalljuk ennek hatrozott megfelelit az
ira deorum" titokzatos kpzetben, amely sok ms vallsban
is megjelenik.7Mindig is feltn volt, hogy milyen klns
Jahve haragja". Elszr is az szvetsgben sok helyen nyil
vnval, hogy ennek a haragnak" semmi kze az erklcsi
tulajdonsgokhoz. gy szoktk mondani, hogy ez a harag"
rejtlyes mdon lobban fel" s nyilvnul meg, mint valamifle
rejtett termszeti er", mint az elektromos tlts, amely a kis
lskor azt veszi clba, aki tl kzel kerlt hozz. Kiszmtha
tatlan" s ntrvny" harag ez. Aki az istensget csak racio
nlis prediktumai alapjn szokta elgondolni, az knytelen ezt
* Reformtus nekesknyv, 165. dicsret.
27
a haragot szeszlynek s nknyes szenvedlynek tartani, m
ezt a nzetet az szvetsgi istenfl' emberek minden bizonnyal
nyomatkosan visszautastottk volna: ez a harag ugyanis sem
mikpp sem azt jelenti, hogy cskken a szentsg", hanem azt,
hogy annak ki nem iktathat alkoteleme s termszetes kifeje
zdse. s teljes joggal tekintik ilyennek. Hiszen ez az ira nem
egyb, mint maga a tremendum", amely nmagban vve
teljesen irracionlis, s amelyet itt a termszet terletrl, mg
pedig az ember lelkivilgbl vett naiv megfelels segtsgvel
ragadnak meg s fejeznek ki. Ez a megfelels rendkvl draszti
kus s tall, s mint ilyen rkre megrzi az rtkt, s mi sem
kerlhetjk meg teljesen, amikor a vallsos rzs kifejezsre
tesznk ksrletet. Ktsgtelen, hogy a keresztnysgnek is szl
nia kell Isten haragjrl", Schleiermacher s Ritschl ellenre is.
Ugyanakkor itt is azonnal szembetnik, hogy ez a sz tulaj
donkppen nem tekinthet racionlis fogalomnak", hanem
csak valami fogalomhoz hasonlnak; a vallsos lmny sajtos
rzelmi tnyezjnek ideogrammjrl vagy tiszta rtelmez
jelrl van itt sz, mgpedig egy olyan rzelmi tnyezrl,
amely az embert klns mdon kiszortja a helyrl s respek-
tussal tlti el, s mindenkppen zavarba hozza azokat, akik az
isteniben csak a jsgot, a gyngdsget, a szeretetet, a megbz
hatsgot s ltalban csak a vilghoz val odafordulst akarjk
elismerni. A rendszerint tvesen termszetesnek" nevezett, m
valjban ppensggel nem termszetes, vagyis numinzus ira
racionalizlsa gy trtnik, hogy megtltik az isteni igazsgos
sgnak azokkal a racionlis-etikai elemeivel, amelyek az erkl
csi vtkek megtorlst s bntetst szolgljk. gyelni kell
azonban arra is, hogy a bibliai felfogs szerint Isten igazsgos
sgban az, amit megtlt, mindig sszeolvad az eredeti forrs
sal. Az isteni haragban" rezheten mindig ott vibrl s ragyog
ez az irracionalits is, s olyan ijeszt vonst klcsnz neki,
amit a termszeti ember" nem kpes trezni.
Jahve haragja" vagy dhe" mellett ott ll rokon kifejezs
knt Jahve buzgsga". s a Jahvrf buzglkod" ember
llapota is numinzus llapot, amely a tremendum vonsait
mg arra is tviszi, aki ebben az llapotban van. Ennek erteljes
kifejezst lsd Zsolt 66,10:
... a hzad irnti buzg szeretet emszt.
28
b) A fensges hatalom (majestas") eleme
Amit eddig a tremendumrl kifejtettnk, azt sszefoglalhatjuk
az abszolt megkzelthetetlensg" ideogrammjban. Ekkor
azonnal szrevesszk, hogy az eddigiekhez mg egy elemet
hozz kell tennnk: ez a hatalom", az er", a flny", az
abszolt flny". Ennek megjellsre a majestas" szt v
lasztjuk. Annl is inkbb, mrt magban a fensg" szban mg
a mi nyelvrzknk is rzi a numinzus halvny maradvnya
it.8Ilyen mdon a tremendum tnyezjt teljesebben a tre
menda majestas" meghatrozs fejezheti ki. A majestas tnye
zje elevenen megmaradhat ott is, ahol az elbbi mozzanat, a
megkzelthetetlensg httrbe szorul s szertefoszlik, ahogyan
ez pldul a misztikban megtrtnhet. Elssorban az abszolt
flnynek, a majestas"-nak erre a tnyezjre vetl - mint
annak rnyka s szubjektv tkrzdse - a teremtmnyisg
rzse", amely gy magyarzhat, mint az objektvnak rzett
flny kontrasztja, mint a teremtmny sajt elmerlsnek,
semmiv vlsnak, porbl, hamubl s semmibl teremtetts-
gnek rzse, s gyszlvn ez szolgltatja a numinzus nyers
anyagot a vallsos alzat" rzshez.9
Ismt utalnunk kell arra, hogy Schleiermacher ezt a fggsg
rzsvel fejezte ki. Mr korbban kifogsoltuk, hogy Schleier
macher ennek kapcsn azt tekinti kiindulpontnak, ami csupn
tkrzds s kvetkezmny, s hogy az objektvhoz csak k
vetkeztets tjn akar eljutni, abbl az rnykbl kiindulva,
amelyet az objektv a szubjektum n-rzsre vet. Itt azonban
egy harmadik kifogst is emelhetnk. Schleiermacher ugyanis
a fggsgrzetet" a felttelhez ktttsg rzete" rtelemben
hasznlja, s ezrt knyvben a fggsgnek" errl az elemrl
teljesen kvetkezetesen a teremtsrl s a megrzsrl" szl
paragrafusokban beszl. Ezek szerint az istensg vonatkozs
ban a fggsg" ellenprja az oksg volna, vagyis az, hogy Isten
mindennek soka (Allurschlichkeit), pontosabban az a tulajdon
sg, hogy Isten hatroz meg mindent. Azonban semmikpp sem
ez az els s a legkzvetlenebb elem, amire a vallsos rzsre"
gondolva az htat pillanatban bukkanunk. Ez a tnyez n
magban vve nem is valami numinzus, hanem csupn annak
a smja". Ez a tnyez nem irracionlis, hanem mindenkp
pen az isteneszme racionlis oldalhoz tartozik, fogalmak segt
29
sgvel pontosan kifejthet, s eredetnek forrst egszen ms
hol kell keresnnk. mde az brahm szavaiban kifejezd
fggsg", mely nem a teremtettsg10 fggsge, hanem a
teremtmnyisg, a tlervel szembeni tehetetlensgnek, sajt
jelentktelensgnek rzse, tovbb a majestas", valamint a
porbl s hamubl val lt", mert errl van itt sz, ha a gon
dolkods megbirkzik vele, a kpzetek olyan sorhoz vezet,
amely teljes egszben klnbzik a teremts s a megrzs
eszmjtl. Az egyik oldalon az n annihilcijhoz" vezet, a
msik oldalon pedig a transzcendensnek kizrlagos s min
dent betlt realitsa hoz, amint az a misztika bizonyos forminak
sajtja. A misztika ezen forminak egyik legjellemzbb vonsa
az n lertkelse, ami nyilvnval hasonlsggal ismtli meg
brahm nlertkelst, pontosabban nmagt - az nt - s
ltalban a teremtmnyt" rtkeli le, mint ami nem teljesen
valsgos, nem lnyeges vagy akr teljesen jelentktelen, s
ebbl a lertkelsbl kvetkezik azutn az az igny, hogy mind
ezt a gyakorlatban valstsuk meg az nssg lltlag hamis
rletvel szemben, s gy semmistsk meg nmagunkat. En
nek felel meg msrszt az az rtkels, amely a transzcendens
vonatkoztatsi trgyat olyannak tekinti, mint ami nnn lttel
jessge kvetkeztben abszolt flnyben van, s amellyel szem
ben az n ppen a maga semmisgben vlik tlhetv. n
semmi vagyok, Te vagy minden!" Sz sincs itt mindenre kiter
jed okozati viszonyrl. A gondolkods kiindulpontja itt nem
az abszolt fggsg rzse (nmagam, mint valamilyen hats
kvetkezmnye),11hanem az abszolt flny (, mint a hatal
massg) rzse, s ez a gondolkods, amennyiben ontolgiai
terminusokkal l, a tremendum hatalom"-teljessgt lt"-tel-
jessgg (Seins"-Flle) vltoztatja. Hasonltsuk ezt ssze pl
dul egy keresztny misztikus kvetkez kijelentsvel:
Az ember a sajt Semmijbe s kicsisgbe sllyed s olvad. Minl
vilgosabban s csupaszabban ismeri fl Isten nagysgt, annl nyil-.
vnvalbb vlik a sajt kicsisge;12
vagy egy iszlm misztikus, Bjazd al-Bisztmi szavaival:
.. .Akkor az r, a magassgos, levette a ftylat titkairl s megmutatta
nekem minden dicssgt. s ekkor, mivel t (mr nem a sajt
szememmel, hanem) az szemvel nztem, lttam, hogy az n
ragyogsom az vhez kpest nem ms, mint rnyk s sttsg.
30
s nagysgom s fensgem ugyangy semmi sem volt az vhez
kpest. s amikor az igazsg szemvel megvizsgltam mindazt a
kegyessget s alzatot, amit eddig az O szolglatnak szenteltem,
rbredtem, hogy ezek soha nem bellem, hanem mindig Belle
fakadtak.13
Vagy nzzk Eckhart mester fejtegetseit a szegnysgrl s az
alzatrl. Ha az ember szegny lesz s alzatos, Isten lesz min
den mindenben, lesz maga a lt s a ltez. Nla a majestasbl
s az alzatbl fejldik ki a misztikus" istenfogalom, vagyis
nem a pltinizmusbl s a panteizmusbl, hanem az brahm-
lmnybl.
Ezt a misztikt, amely a majestas s a teremtmnyrzs foko
zsa ltal keletkezik, majestas-misztiknak" nevezhetnnk. Ez
a majestas-misztika eredett tekintve nagyon hatrozottan k
lnbzik az egysg szemlletnek" misztikjtl, annak ellen
re, hogy benssges kapcsolat is lehet kzttk. Az elbbi nem
az utbbibl fakad, hanem nyilvnvalan gy keletkezik, hogy
az itt trgyalt sensus numinis irracionlis eleme a vgletekig
fokozdik, s a majestas-misztika csak akkor vlik rthetv, ha
gy rtelmezzk. Eckhart mesternl ez a vons hatrozottan
rezhet, s a lehet legszorosabban sszekapcsoldik a ltre
vonatkoz spekulciival s az egysg szemlletvel", s t is
szvi azt; de tallhat benne egy teljesen sajtos elem is, amely
pl. Pltinosznl hinyzik. Ezt a motvumot Eckhart maga is
megemlti, amikor azt mondja:
. gyeljetek r, hogy Isten szmotokra nagy legyen,
vagy mg nyilvnvalbb az sszhang Abrahm szavaival:
Ha pedig gy mutatod meg magad, lsd, n vagyok s te nem vagy14
vagy:
Bizony! n s az sszes teremtmny semmik vagyunk. Egyedl te
vagy, s te vagy minden!15
Misztika ez, de olyan misztika, amely nyilvnvalan nem a
lt-metafizikbl ntt ki, de mindenkppen szolglatba llt
hatja azt. Ugyanezzel tallkozunk a misztikus Tersteegen sza
vaiban.16
31
Uram Isten, szksgszer s vgtelen Lny, legfbb, st Egyedlval
Lny, aki tbb vagy, mint Lny! Nyomatkkai mondhatod: Vagyok,
s ez a Vagyok olyan korltlan s ktsgtelenl annyira valsgos,
hogy nem tallunk olyan eskvst, amely ktsgtelenebb tehetn
az igazsgot, mint amikor a te szdbl hallatszik a sz: Vagyok, lek.
Igen, men. Te vagy. Lelkem meghajol eltted, s legbens lnyem
tanstja nekem, hogy te vagy.
De mi vagyok n? s mi a minden? Jl vagyok-e n s jl van-e
minden? Mi ez az n? Mi ez a Minden? Csak azrt vagyunk, mert te
vagy, s mert te akarod, hogy legynk. Szegny kis lnyek, akiket
veled sszehasonltva csak alaknak (smnak), csak rnyknak ne
vezhetnk s nem lnynek. Lnyem s minden dolog lnye majd
hogynem eltnik Lnyed eltt, sokkal inkbb, mint a nap ragyog
sban egy apr gyertya, amelyet nem ltunk, s amelyet egy na
gyobb, csupa fny lny olyan mdon ml fell, mintha az mr nem
is volna tbb.
De amit Abrahmnl, Eckhartnl s Tersteegennl ltunk, az
elfordul mg ma is, mgpedig a tisztn misztikus lmny
jegyeivel egytt is. Egy Dl-Afrikrl szl knyv17ismertet
sben olvashat a kvetkez beszmol:
A szerz megismtli azt a nhny fontos szt, amelyet az egyik
sztvr, ers, vasakarat s hallgatag br ejtett ki, aki egybknt
soha nem beszlt mlyebb dolgokrl, csak a birkirl, a jszgrl
s a leoprdokrl - ezen a tren tekintlynek szmtott. Miutn kt
rt hajtottunk mr a nagy afrikai fennskon a tz napfnyben, a
br lassan megszlalt: Van valami, amit mr rgta mondani akar
tam magnak. Maga mvelt ember. Amikor egyedl van az ilyen
vidken s a nap ugyangy beragyogja a boztot, nem rezte mg,
hogy valami beszl? Ez nem valami, amit a flvel hall, hanem
mintha egyre kisebb s kisebb vlna, s a msik egyre nagyobb. Aztn
ezek a kis dolgok a vilgban semminek tnnek."18
c) Az energikussg" eleme
A tremendum s a majestas eleme vgezetl magban foglal egy
harmadik elemet is, amit a numinzus energijnak fogok nevezni.
Rendkvl elevenen rezhet ez az orgban, s kifejezsre jut az
elevensg, a szenvedly, az indulatossg, az akarat, az er, a
32
mozgs,19az izgatottsg, a tevkenysg s a trekvs ideogram-
miban. Ezek a vonsok lnyegket tekintve mindig visszatrnek
a dmonikussg fokozataitl kezdve egszen az l" Istenrl
alkotott elkpzelsig. Ezek alkotjk a numenben azt az elemet,
amely - ha megtapasztaljk - aktivizlja az ember lelkt, buzg
v" teszi, hihetetlen feszltsggel s dinamikval tlti el, s ez
trtnhet az aszkzis, a vilg s a test ellen irnyul buzgsg, s
ama heroikus munklkods formiban, amelyben az izgatottsg
tr ki. Ezek alkotjk az isteneszmnek azt az irracionlis elemt,
amely a legtbb s a legersebb ellenkezst vltotta ki a pusztn
racionlis gondolkods s meghatrozs filozfiai" Istenvel
szemben. Ahol a vita sorn hivatkoztak erre, ott a filozfusok"
mindig eltltk mint antropomorfizmust". Annyiban joggal,
amennyiben a vdelmezi tbbnyire maguk sem ismertk fel: az
emberi llek terletrl klcsnvett terminusaik pusztn analogi
kus jellegek. Annyiban jogtalanul, amennyiben e hiba ellenre is
helyesen reztk meg a theion (numen) valban irracionlis ele
mt, s az ilyenfajta ideogrammk segtsgvel megvdtk a val
lst a racionalizlssal szemben. Hiszen mindentt, ahol az l"
Isten s a voluntarizmus" krl folyt a vita, irracionalistk vitat
koztak racionalistkkal, miknt Luther Erasmusszal. s Luther De
Servo arbitrio cm munkjban az omnipotentia dei" nem ms,
mint a majestas (mint az abszolt flny) sszekapcsolsa ezzel az
energival", amely szntelenl s maradktalanul trekszik, tev
kenykedik, knyszert s l. Ez az energikussg igen ersen jelen van
a misztika egyes formiban is, nevezetesen annak voluntarista"
formjban. (Lsd ezzel kapcsolatban az Eckhart dinamikus misz-
tiicjrl" szl fejezetet idkzben megjelent, West-stliche Mystik
dm knyvem 237. oldaln.) Visszatr ez az energikussg" Fichte
voluntarista misztikjban s az abszoltrl mint a gigantikus, nyug
hatatlan tettvgyrl szl gondolataiban is,20s Schopenhaueml a
dmonikus akaratban"; mindketten ugyanazt a hibt kvetik el,
mint a mtosz: mgpedig, hogy azokat a termszetes" prediktu
mokat, amelyeket csak valamely kimondhatatlan ideogrammja-
knt szabad hasznlni, tnylegesen tviszik az irracionlisra, s az
rzelmi kifejezs tiszta szimblumait adekvt fogalmaknak vagy a
tudomnyos" megismers alapjnak tekintik. - A numinzus-
energikusnak ezt az elemt, ahogyan ezt ksbb mg ltni fog-
jk, egszen sajtos mdon li meg s emeli ki Goethe, amikor
arrl r, amit gy nevez: a dmonikus".
33
d) A misztrium eleme
Az egszen ms"
> A megrtett Isten nem Isten.
Tersteegen
Mysterium tremendum" - gy neveztk a numinzus trgyat, s
elszr megksreltk meghatrozni a tremendum jelzt, mert ez
knnyebb, mint a mysterium fnv meghatrozsa. Most ksrletet
kell tennnk arra, hogy a fnevet is rtelmezzk. A tremendum
mint tnyez ugyanis semmikpp sem csupn magyarzza a
mysterium"-ot, hanem annak szintetikus prediktuma is. Igaz
ugyan, hogy azok az rzelmi reakcik, amelyek az egyikhez ille
nek, maguktl is knnyen tcssznak olyan reakcikba, amelyek
a msikhoz illenek. Nyelvrzknkben ugyanis a misztrium"
eleme rendszerint olyan ersen sszekapcsoldik szintetikus pre
diktumval, a tremendummal, hogy aligha emlthetjk az egyi
ket gy, hogy ne csendljn vele rgtn a msik is. A titokbl"
nmagtl is knnyen lesz rettent titok". Azonban semmikpp
sem szksgszer, hogy ez mindig gy legyen. Hiszen a tre
mendum s a mysteriosum elemei nmagukban vve hatrozot
tan klnbznek egymstl, s a numinzus misztikus eleme a,
tremendum elemvel szemben olyannyira tlslyba kerlhet az
rzelmi lmnyben, st annyira eltrbe is kerlhet, hogy mellette
a tremendum mint tnyez szinte el is enyszhet. Elfordulhat az
is, hogy az egyik teljesen kisajtthatja sajt magnak az ember
lelkt, anlkl, hogy vele egytt a msik is szerepet kapna.
a) A misztrium elemt - a tremendum nlkl - nevezhetjk
gy: mirum vagy mirabile. Ez a mirum nmagban vve mg
nem admirandum. (Csak a fascinans s az augustum ksbb
emltend elemei rvn vlik azz.) Mg nem a csodlat",
hanem csak a csodlkozs" felel meg neki, A csodlkozni"
pedig - s ezt mr-mr elfelejtettk - a csodbl szrmazik, s
els rtelemben azt jelenti: lelknket megrintette egy csoda,
egy csods dolog, egy mirum. Valdi rtelmben vve teht a
csodlkozs" olyan lelkillapot, amely tisztn a numinzus
rzs terletre tartozik, s csak elhalvnyult s ltalnostott
formjban vlik tgabb rtelemben vett lmlkodss.21
Ha azt a kifejezst keressk, amely megfelel a mirum rzelmi
reakcijnak, elszr itt is csak egy nevet tallunk, amely maga
34
is felttlenl valamifle termszetes" rzelmi llapotra vonat
kozik, s gy jelentse megint csak analogikus: ilyen pldul a
stupor". A stupor hatrozottan klnbzik a tremortl, s a
dbbent csodlkozst, az lmlkodst jelenti, a teljes lmlko-
dst", az abszolt megtkzst (Ld. mg obstupefacere.) Mg
pontosabban kifejezi ezt a grg thambosz s thambeiszthai. A
thamb hangalakja kitnen kifejezi a dbbent csodlkozs lel
killapott. Mrk evangliumnak 10,32 verse - kai etham-
bounto, hi de akolouthountesz ephobounto" - igen finoman
adja vissza a stupendum" s tremendum" tnyezi kztt
tapasztalhat klnbzsget. Ugyanakkor ppen a thambosz
esetben rvnyes az, amit korbban e kt tnyez knny s
gyors keveredsrl mondtunk, s ennek megfelelen a tham
bosz kifejezetten klasszikus terminus ltalban a numinzus
nemes borzongsnak a kifejezsre. Pldul Mrk 16,5 vers
ben. Ezt Luther igen helyesen gy fordtja: megrettentek". - A
thamb szt hangfest jellege visszatr a hber tmah szban.
Ez is azt jelenti: megrendls", ez is tcsszik a megrettens
be", majd ez is puszta csodlkozss" fakul.22
Mysterium, msztsz, misztika - ezek a szavak valsznleg
a szanszkrit nyelvben mig megmaradt mus sztbl vezethe
tk le. Mus azt jelenti: rejtett, eldugott, titkos zelmekkel fog
lalkoz" (s ezrt a sz megjelenhet csalni" s lopni" rtelem
ben is). A mysterium ugyanis - a sz ltalnos rtelmben -
elssorban csak titkot jelent, a kvetkez rtelemben: idegensze
r, rthetetlen, megmagyarzhatatlan, s ebben az rtelemben
a mysterium maga is csupn egy analgiafogalom, melyet a
termszetes szfrbl vesznk annak jellsre, amire gondo
lunk, s ez a fogalom ppen egy bizonyos analgia alapjn
knlkozik valaminek a jellsre, anlkl, hogy a dolgot val
ban kimerten. Ez a dolog azonban, vagyis a vallsi szempont
bl misztikus valami, a valdi mirum - taln ez a legtallbb
kifejezs - az egszen ms", a thateron, az anjad, az alienum, az
aliud valde, ami idegen s ami lmlkodsra ksztet, ami kvl
esik a-megszokott, a megrtett s a meghitt terletn, s ezrt
teljes egszben kvl esik azon s ellenttben ll azzal, s ezrt
lelknket dbbent csodlkozssal tlti el.23
Ez trtnik a numinzus rzs els, kezdetleges rezdlsnek
legalacsonyabb fokn is, a primitv npek vallsban. Ezen a
szinten nem az a sajtos, hogy itt olyan lelkekr 1", olyan furcsa
35
entitsokrl van sz, amelyek trtnetesen nem lthatk, aho
gyan ezt az animizmus gondolja. A llek/ cepzee/ crl s az ehhez
hasonl fogalmakrl inkbb azt mondhatjuk, hogy ezek kivtel
nlkl csak utlagos racionalizlsnak" tekinthetk, ksrle
teknek, amelyeknek az a clja, hogy a mirum rejtlyt mgiscsak
rtelmezzk valahogy, s ezek a racionalizlsok azutn mindig
kzvetlenl tomptjk s gyengtik magt az lmnyt is. Bellk
nem a valls, hanem a valls racionalizlsa szrmazik, s ez
azutn gyakran olyan szraz elmletekbe torkollik, annyira hi
het rtelmezsekkel, amelyek egyenesen szmzik a miszt
riumot.24A teljes egszben rendszerbe foglalt mtosz - ppen
gy, mint a vgigvitt skolasztika - a valls alapvet folyamat
nak termke, m ezek egyttal ellapostjk s vgl meg is
szntetik a vallsi alapfolyamatot. A sajtos itt, mr a legalacso
nyabb fokon is, megint egy klnleges rzelmi tnyez: ponto
san az egszen msfle" lttn rzett lmlkods lehet az alapja
ennek, s ezt a msikat" nevezhetjk gy, hogy szellem, d-.
mon, dva, esetleg egyltaln nem adunk nevet neki, vagy
magyarzatra s megragadsra olyan mess lnyeket, j fan
tziakpzdmnyeket hozhatunk ltre, amelyeket a mesl fan
tzia taln mr a dmonitl val flelemtl fggetlenl s annak
keletkezse eltt is ltrehozott.
Az egszen msnak" ez az rzse - mg ezutn trgyaland
trvnyszersgek szerint - olyan trgyakhoz fog kapcsoldni,
vagy ezt az rzst alkalmanknt olyan trgyak vltjk ki, ame
lyek mr nmagukban, termszetknl" fogva rejtlyesnek
meglepnek ltszanak: ilyenek lehetnek pldul a termszet
ben, az llatok kztt, az emberek kztt tapasztalhat furcsa
s feltn jelensgek, folyamatok s dolgok. De itt is arrl van-
sz, hogy egy klnleges fajtj, vagyis egy numinzus rzelmi
tnyez kapcsoldik egy termszetes" tnyezhz, nem pedig
arrl, hogy egy termszetes rzelmi tnyez fokozdik numi-
nzuss. Nincs fokozatos tmenet a termszetes lmlkodstl
a termszetfltti" trgy ltal kivltott lmlkods fel. s a
misztrium" kifejezs csak a termszetflttivel" kapcsolat
ban nyeri el teljes rtelmt.25A misztikus mint jelz esetben
taln mg inkbb rezzk ezt, mint a misztrium fnv eset
ben. Senki sem fogja komolyan azt mondani egy olyan raszer
kezetrl, amelyet nem tud tltni, vagy egy olyan tudomnyrl,
amelyet nem kpes felfogni: ez nekem misztikus". Azt az
36
ellenvetst tehetn valaki: misztikusnak azt tartjuk, ami sz
munkra abszolt mrtkben s minden krlmnyek kztt
rthetetlen s az is marad, amit viszont az adott idpontban mg
nem rtnk meg, de elvileg megrthet, azt csupn problema
tikusnak" nevezzk.26Ezzel azonban semmikpp sem mond
tunk el mindent a krdsrl. A valban misztikus" trgyat
nemcsak azrt nem tudjuk megragadni s flfogni, mert megis
mersnknek a trggyal kapcsolatban bizonyos megszntethe-
tetlen korltai vannak, hanem azrt sem, mert itt valami eg
szen mssal" tallkozunk, ami jellegnl s lnyegnl fogva a
sajt lnyemmel sszemrhetetlen, s aminek lttn, amivel
szembeslve bnult csodlkozssal visszahklk. Tallan je
lli meg Augustinus azt, ami a numenben az egszen ms", a
dissimile", s rmutat arra, hogy ez mennyiben ellenttes a
numen racionlis oldalval, simil"-vel (Conf. 11. 9.1):
Quid est illud quod interlucet mihi et percutit cor meum sine laesi-
one! Et inhorresco, et inardesco. Inharresco in quantum dissimilis ei
sum. Inardesco in quantum similis ei sum.*
Pldaknt emlthetjk az imnt mondottakra a numinzus rzs
apokrif hajtst s torzkpt - ilyen a ksrtetektl val flelem.
Prbljuk meg elemezni a ksrtetet. A flelem" sajtos rzelmi
tnyezjt, amit a ksrtetiessel szemben rznk, korbban mr
irtzsnak" neveztk. Nyilvnval/ hogy gyakran az irtzs is
hozzjrul a ksrtthistrik varzshoz: kedlyllapotunkban
ugyanis kellemes rzst okoz, amikor az irtzst kveten csk
ken a feszltsg, s az rzelmek ismt felszabadulnk. Ily m
don azonban tulajdonkppen nem is maga ksrtet a gynyr
forrsa, hanem az a krlmny, hogy vgre megszabadulunk a
ksrtettl. Ez azonban semmikpp sem elg ahhoz, hogy meg
magyarzhassuk a kSrtethistrikbl fakad, lenygz va
rzst. A ksrtet tulajdonkppeni varzsrl inkbb azt mond
hatjuk, hogy a ksrtet mirum, s - mint ilyen - sajt erejnl
fogva/ eleve rendkvli mdon ingerli a fantzit, rdekldst
s ers kvncsisgot kelt. Maga a ksrtet, ez a furcsa dolog hat
* Mi az az elmmbe ragyog s szvemre t, de szvemet nem srt valami?
Rmlet nyilallik belm s lngra gyulladok. Rmlet tlt el, amennyibn hozz
hasonl nem. vagyok. Lngra gyulladok, amennyiben hasonltok hozz."
Augustinus, Aurelius: Vallomsok. Budapest, 1987,353. p. Vrosi Istvn fordtsa.
37
csbtan a fantzira. Ezt a hatst azonban nem azltal ri el,
hogy gy jelenik meg, mint valami hossz s fehr" (valaki gy
hatrozta meg egyszer a ksrtetet), s nem is azltal, hogy a
ksrtet szellem", s nem is valamilyen msfle, pozitv s
fogalmi, a fantzink ltal kitallt prediktum jtszik szerepet
ebben; a hatst azzal ri el, hogy a ksrtet valami csods dolog,
egy kptelen dolog", olyasmi, ami tulajdonkppen egyltaln
nincs"; a ksrtet valami egszen ms", olyan Valami, ami nem
a mi valsgunk krbe tartozik, hanem egy egszen msfle
krbe, amely azonban hatrtalan rdekldst vlt ki bellnk.
De ami mg egy ilyen karikatrban is felismerhet, az sokkal
inkbb rvnyes magra a dmonira, amelynek a ksrteties
csupn az egyik oldalhajtsa. S amikor a dmonikus vonalt
kvetve a numinzus rzsnek ez az eleme, az egszen ms"
rzse fokozdik s hatrozottabb vlik, kialakulnak azok a
magasabb szint megjelensi formi, amelyek azutn a numi
nzus trgyat nem csupn az sszes megszokott s meghitt
dologgal lltjk szembe, vagyis vgs soron ltalban a term
szettel", s ezltal a numinzus trgyat termszetflttiv"
teszik, hanem vgl szembelltjk magval a vilggal" is, s
ezltal vilgflttiv" emelik.
Ltszlag a termszetfltti" s a vilgfltti" megnevezs
is pozitv prediktum, s amikor ezeket a megnevezseket a
misztikusnak tulajdontjuk, gy tnik, mintha a misztrium"
levetkzn kezdetben csupn negatv jelentst, s pozitv ll
tss vlna. Ami a fogalmat illeti, ez csak ltszat. A termszet
fltti" s a vilgfltti" kifejezsek ugyanis a termszet s a
vilg vonatkozsban nyilvnvalan csakis tagad s kizr
prediktumok. A valban flttbb pozitv rzelmi tartalom fell
nzve azonban helytll, ami itt megint nem oldhat fel. A
vilgfltti" s a termszetfltti" elnevezs az rzelmi tarta
lom rvn vlik szrevtlenl is egy olyan sajtos, egszen
ms" valsg s milyensg megjellsv, amelynek sajtos
jellegt valamikppen rezzk ugyan, m anlkl, hogy ezt
fogalmilag tisztn kifejezsre tudnnk juttatni.
A misztikban az epekeina" gyszintn egy olyan irracion
lis elem fokozott feszltsgt s tlfesztettsgt jelenti, amely
mr magban a vallsban is benne rejlik. A misztika a vgskig
fokozza a numinzus trgy - mint az egszen ms" - ilyesfajta
szembelltst, mgpedig azltal, hogy nem elgszik meg az
38
zal, hogy szembelltja azt az sszes termszetes s vilgi dolog
gal, hanem vgl is szembelltja azt a lttel" s magval a
ltezvel" is. A misztika ezt gy nevezi, hogy ez maga a
semmi". A semmi eszerint nem csupn az, ami semmilyen
mdon sem hatrozhat meg, hanem az, ami abszolt mrtk
ben s minsgileg klnbzik mindentl s ellenttes minden
nel, ami van s elgondolhat. Amikor pedig ilyen mdon egr
szn a paradoxonig fokozza a tagadst s a szembelltst - a
fogalom ezt az egyetlen mdszert knlhatja ahhoz, hogy a
misztrium" elemt megragadhassuk -, akkor az egszen
ms" pozitv milyensge, azonnal igen elevenn vlik az rze
lemben, mgpedig az rzelmi tltengsben. Amit nyugati misz
tikusaink sajtos nihil"-jrl ilyen mdon elmondhatunk, az
ugyanilyen mrtkben rvnyes a szunjam" s a szunjata"
fogalmra - a buddhista misztikusoknl ez a kirts" s az
ressg". Akibl hinyzik az rzk, amely lehetv tenn, hogy
megrtse a misztika misztriumnyelvnek s ideogramminak
vagy rtelmez jeleinek zenett, az bizonyra rltsgnek tart
ja a buddhistk trekvst az ressg" s a kirls" fel,
pontosan gy, ahogyan rltsgnek tartja a mi misztikusaink
trekvst a semmi s a megsemmisls fel, s ezrt a Budd
ha-hit is gy jelenik meg az ilyen ember szemben, mint vala
mifle kedlybeteg nihilizmus". De ahogyan a semmi", gy
az ressg" is valjban az egszen ms" numinzus ideo-
grammja. A szunjam az abszolt mirum (ugyanakkor para
doxsz" s antinmiv" nvelve, amirl hamarosan szlunk
majd). Akiben nincs meg ez az ismeret, az szksgkppen tiszta
rltsgnek tartja a pradzsn pramitrl szl rsokat, ame
lyek a szunjam dicssgt hirdetik. s bizonyra teljesen felfog-,
hatatlannak fogja tartani, hogy mifle varzslatos hatsuk volt
ppen ezeknek az emberek milliira.
b) Anuminzusnak ez az eleme, amit a numinzus misztriu
mnak neveznk, ugyanakkor a vallstrtneti fejlds szinte
minden vonaln egy olyan bels fejldsi utat jr vgig, amely
egyre inkbb fokozza, egyre erteljesebben hatvnyozza a
numinzus mirumjellegt. Ennek hrom fokozatt is megne
vezhetjk, ezek: a csak lmlkodsra ksztet, a paradox s az
afitinomikus szint.
A) A mirum - mint az egszen ms" - fknt az, ami megra
gadhatatlan s felfoghatatlan; Khrszosztomosz (Aranyszj
39
Szent Jnos) mondja, hogy az akatalpton az, ami felfogk
pessgnkn" kvl esik, amennyiben kategriinkat transz-
cendlja". B) De nemcsak tllp kategriinkon, hanem alkal
masint mintha annak ellentteknt jelenne meg, mintha meg
szntetn s sszezavarn ezeket a kategrikat. Ez az egszen
ms" ilyen mdon nemcsak felfoghatatlan, hanem kifejezetten
paradoxsz is vlik; ekkor mr nemcsak gy ltszik, mintha
teljes egszben az sz fltt llna, hanem gy ltszik, mintha
az sz ellenben" hatna. C) s ennek a leglesebb formja az,
amit antinomikusnak neveznk. Ez mg tbb is a puszta para
doxonnl. gy tnik ugyanis, mintha itt nem csupn olyan
kijelentsekkel tallkoznnk, amelyek ellentmondanak az sz
nek, az sz mrcinek s trvnyalkotsnak, hanem mintha
ezek a kijelentsek maguktl kettvlnnak, s trgyukrl k
maguk mondannak ki egymsnak ellentmond, ssze nem
egyeztethet s feloldhatatlan ellentteket. A mirum itt a racio
nlis megrteni akars szmra az irracionalits legdurvbb
formjban jelenik meg. Nemcsak a mi kategriinkkal nem
ragadhat meg, nemcsak a dissimilitas miatt felfoghatatlan, s
nemcsak sszezavarja az esznket, elvakt, megflemlt, sarok
ba knyszert, hanem nmagban vve is ellenttes, nmagval
van ellenttben s ellentmondsban. Ezeknek az elemeknek a
mi elmletnk szerint fknt a misztikus teolgiban" kell
elfordulniuk, amennyiben ennek jellemzje az isteneszmben
rejl irracionlis tlzott fokozsa". s kztudott mdon csak
ugyan ezt teszi a misztikus teolgia. A misztikban ugyanis
lnyegileg s elssorban benne rejlik a mirum teolgija: az
egszen ms" teolgija. Ezrt vlik a misztika gyakran - mint
Eckhart mesternl is - a kimondhatatlan dolgok, ahogyan
mondja: a nova et rara teolgijv, vagy - mint a mahjna
misztikjban - a paradox s az antinomikus dolgok tudom
nya lesz belle, s ltalban vve tmads ez a termszetes
logika ellen. Ez a coincidentia oppositorum logikjhoz vezet
(s amikor kezd elfajulni, miknt Silesiusnl, kacr jtkot foly
tat a szellemes zavarba ejtssel). A misztika" azonban mg
ezltal sem vlik olyasmiv, ami teljesen ellenttben llna a
kznsges vallssal. Azonnal vilgoss vlnak a valsgos
viszonyok, amint megvizsgljuk az itt emltett elemeket, s
szrevesszk, hogy ezek a numinzus egszen ms" ltalnos
vallsi elemeibl fakadnak - enlkl ugyanis nem ltezhet va
40
ldi vallsos rzs ez ppen azoknl frfiaknl jelenik
meg, akiket rendszerint szembelltunk mindenfajta misztik
val: Jbnl s Luthernl. Az egszen ms" elemei - mint ami
lyen a paradoxon s az antinmia - ppen azz llnak ssze,
amit ksbb majd Jb gondolatmenetnek" fogunk nevezni, s
ez a gondolatmenet senkire sem illik jobban, mint Lutherre.
Errl ksbb mg lesz sz.27
JEGYZETEK _____________ ____________
1 Az rzs" rtelmrl, mint fogalmak eltti s fogalmak fltti,
ugyanakkor megismer trgyiastsrl ld. Das Gefiihl des berzueltlichen,
327. p.: Schlufibemerkung ber Gefhl".
2Nyers, npies kifejezs ennek a nyomatktl megfosztott vlto
zataira az irtzs" (Gruseln) s az irtzat" (Grasen). Ez - s tulajdon
kppen az irtzatos" (grflich) sz is - igen hatrozottan tartalmazza
a numinzs elemet. - Eredetileg az iszonyods" (Gretel) is valami-
fle negatv numinzus. Joggal hasznlja Luther is ebben az rtelem
ben, a hber siqquc sz fordtsaknt.
3V. a Theologische Rundschauban (1910, Heft 1. skk.) megjelent
dolgozatommal, Mythus und Religion in Wundts Vlker-psycholo-
gie"; jabb s bvtett megjelense, in Das Gefiihl des berweltlichen. II.
fejezet: Sensus numinis als geschichtlicher Ursprung dr Religion",
valamint Deutsche Literaturzeitung, 1910, Nr. 38. gy ltom, hogy az
jabb kutatsok, klnsen Marett s' Sderblom rsai, igen rvende
tesen igazoljk korbbi megllaptsaimat. Igaz, a respektus" teljesen
sajtos, minden ms termszetes" rzstl minsgileg eltr jellegt
egyikk sem jelzi a szksges hatrozottsggal. De klnsen Marett
hajszlnyira megkzelti a dolgot. Ld. joggal ttrnek nevezett kuta
tsait, in R. R. Marett: The threshold of Religion. London, 1909; N.
Sderblom: Das Werden des Gottesglaubens. Leipzig, 1915. Az utbbirl
ld. ismertetsemet, in Theologische Literaturzeitung, Jan. 1925.
4A rejtlyes" s az irtzs", s ennek potencilis tartalma mint a
vallstrtnet kiindulpontja; errl ld. R. Ott: Gottheit und Gottheiten
der rier. 5. p.
5V. angolul: his flesh crept.
6Alapjban vve Schleiermacher is erre a respektusra" utalt, ami
kor a fggsgrzetrl" beszlt, ez derl ki nhny megjegyzsbl.
Pldul beszdeinek msodik, Pnjer-fle kiadsban, 84. p.:
Ama szent tiszteletrl pedig szvesen elismerem, hogy ez a valls
els eleme."
Gondolatmenetnkkel teljesen sszhangban megjegyzi mg, hogy
41
az ilyen szent" flelem alapveten klnbzik minden termszetes
flelemtl. - Teljesen a numinzus rzs" szellemben mondja (uo. 90.
p.): Azok a csodlatos, borzongat, titokzatos rzelmek", s ...amit fel
ttlenl babonasgnak neveznk, hiszen alapjt nyilvnvalan egy
olyan htatos borzongs kpezi, amit mi magunk sem szgyellnk".
Egytt talljuk itt szinte az sszes terminust, amit a numinzus
rzssel kapcsolatban mi magunk hasznltunk. s itt egyltaln nem
az n-rzs (Selbst-Gefhl) valamelyik fajtjrl van sz, hanem egy
nmagunkon kvl lv relis trgy rzetrl, amely a valls els
eleme". Ugyanakkor Schleiermacher rismer a numinzus rzsre
azokban a nyers" rzelmekben is, amelyeket mi felttlenl babon
nak neveznk". - Nyilvnval azonban, hogy az itt felsorolt momen
tumok egyiknek sincs semmi kze az abszolt ttelezettsg" rtel
mben vett fggsgrzethez", vagyis az okozottsghoz (Kausiert-
sein). Ehhez Id. mg knyvnk 29. oldalt.
7Ha vgignzzk az indiai panteont, gy talljuk, hogy vannak
benne olyan istenek is, akik teljes egszben ebbl az ira"-bl vannak
megalkotva, s mg India fensges kegyoszt isteneinek jsgos alakja,
a siva murti mellett is igen gyakran megtalljuk haragos" alakjukat, a
krodha murtit, ahogyan fordtva, a haragos isteneknek is megtallhatjuk
a jsgos formjt.
8Ezrt a vallsos rzs mindig valamelyest istenkromlsnak tartja,
ha ezt a kifejezst emberekre alkalmazzk.
9 V. Eckhart mester.
10 mint felttelhez ktttsg vagy okozottsg
11Hiszen ez ppen az n realitshoz vezetne!
12 C. Greith: Die deutsche Mystik im Predigerorden. 144. skk.
13Tezkereh-i-Evlia (Tadhkiratu 'lavliya) Memoiren dr Gottesfreunde.
Trad. pr de Courteille. Paris, 1889,132. p. (Acta sanctorum.)
14Spamer: Texte aus dr deutschen Mystik. 52. p.
15Spamer: i. m. 132. p.
16V. Tim Klein: Gerhard Tersteegen. Mnchen, 1925. - Dr Weg dr
Wahrheit", 73. p.
17In The Inquirer, 14. July 1923.0. Schrener: Thoughts on South Africa
(London, 1923) cm knyvrl.
18Arrl a hibrl, amikor a misztikt egysges jelensgknt kezelik
ld. R. Ott: West-stliche Mystik. 95. skk. Eckhart majestas-misztikjrl
ld. uo. 256. skk.
19Lactantiusnl ez a mobilits dei".
20Errl ld. rszletesen in R. Ott: West-stliche Mystik. 303. p.: Fichte
und das Advaita".
21Ugyanezzel a jelentsvltozssal tallkozunk a szanszkrit ascarya
szban, errl ksbb szlunk majd; itt is egy olyan fogalom szekulari-
zldsrl van sz, amely eredetileg a numinzus szfrba tartozott.
42
Ez a fogalom a profn szfrba sllyed". Ez tbbszr is megtrtnik.
V. pl- azzal, amit a dva s asura, kezdetben tisztn numinzus termi
nusokrl olvashatunk, in Das Gefihl des berweltlichen. 187. p.
22A thamb hangfest' szhoz hasonl a paff" vagy a holland ver-
bazen". Mindkett a maradktalan stuport (lmlkodst) jelenti.
23 Das Gefiihl des berweltlichen. Kap. VIII.: Das Ganz-andere in
auGerehristlicher und in christlicher Spekulation und Theologie", 229.
p.: Das Aliud valde bei Augustin".
24A spiritizmus azt bizonytja, hogy a megrtett" llektl mr senki
sem irtzik. De ezzel megsznik a llek vallsllektani rdekessge is.
25Ugyanez rvnyes tulajdonkppen az irracionlis" szra is.
26 Ezt a nzetet kpviseli pldul Fries.
27 misztikus s hv jtatossg viszonyrl ld. Snde uncl Urschnld.
IX. fejezet.
43
TDIK FEJEZET
NUMINZUS HIMNUSZOK
(A NUMINZUS ELEMEI III.)
Az itt kvetkez kltemnyek sszehasonltsa taln nyilvn
valv teszi, mi a klnbsg z istensg pusztn racionlis"
dicstse s olyan dicstse kztt, amely a tremendum
mysterium" tnyezinek a segtsgvel valamelyest rzkelteti
az irracionlist s a numinzust is.
Gellert fensgesen s pompsan magasztalja Isten dicssgt
a termszetben
Az rkkvalt dicsrik a mennyek,
Tovbb zeng ltaluk az neve.*
Itt minden vilgos, racionlis, meghitt, belertve a zr verssza
kot is:
Blcs jakard vagyok, ki teremtett,
a rend s az dvssg ura,
szeress, ahogyan csak engedi lelked,
s lgy vgs kegyem tanja!**
Brmilyen szp is ez a himnusz, mgsem ragadja meg Isten
dicssgt" teljesen. Hinyzik belle egy elem, s ezt azonnal
rezzk, amint sszehasonltjuk ezzel a himnusszal azt, amelyet
E. Lange egy emberltvel korbban rt Isten fensgrl
Fl Tged az angyali kar
Szem lestve s arcleszegve,
Urnak megrettenve vall,
S ekknt foglal az nekekbe.
Kv dermed a lt
Amint eldbe lp,
S Te jelen vagy mindenekben,
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
** Hrs Ern fordtsa.
44
s mint kls alak,
gy mutatod magad,
rk szellem, vghetetlen.
Mindtig fennen dicsrnek
A kerubok s a szerfok,
Trdenllva szrke vnek
Lesik a parancsolsod.
Hatalom, rang Tied,
S ami ds, ami szent,
Ha iszonyat bnt is meg,
Mert mindennl nagyobb
Fensg vagy Te,
S a szent, szent, szent nv, m, megillet.1
Tbb ez annl, mint amit Gellert megfogalmazott. De mg ebbl
is hinyzik valami, pontosan az, amit megtallunk a szerfok
nekben (zs. 6. rsz). Lange dermedtsge" ellenre is tz
hossz versszakot nekel - az angyalok alig kettt. s Lange
szntelenl gy emlegeti Istent: Te, az angyalok harmadik sze
mlyben szlnak Jahve eltt.2
Numinzus himnuszokban s imkban rendkvl gazdag a
jm kippurnak, az engesztels nagy napjnak liturgija a zsid
sgnl. Rnyomja blyegt a szerfok tbbszr visszatr, h
romszoros szent, szent, szent"-je zsais 6. rszbl, s ebben
a liturgiban olyan csodlatos imkat tallunk, mint az Ubekn
tn pakdek:
Bocssd, JHVH, Istennk, a Te flelmedet minden teremtmnyedre,
s a Tled val tisztelettel teli flelmet [emtek!] mindenre, amit
teremtettl, hogy fljen Tged minden teremtmnyed, s meghajol
jon eltted minden lny, s mindnyjan legyenek egy szvetsgg,
hogy a Te akaratod szerint ljenek teljes szvkbl, ahogyan mi
tudjuk, JHVH, Istennk, hogy Te uralkodsz, a hatalom a Te kezedben
van, s a Te jobbodon az er, s neved magasztosabb mindennl,
amit teremtettl.
Vagy a Qds att:
Szent vagy s a neved flelmetes [nora]. Nincs ms isten rajtad kvl,
ahogyan rva van: s magasztos JHVH Cebaoth, amikor tlkezik,
s a szent Isten megszenteli az igazsgossgt."
45
A Jigdal Elhim Haj s az Adn lam fensges nekei is tovbb
zengik ezt a hangot, s ugyanezt halljuk Salomo ben Jehuda
Gabirl Kirlykoron"-jnak egynmely darabjban, mint pl
dul a Nifldimban:
Csods a Te alkotsod,
S lelkem ismeri, tudja, j,
Isten, Tid a nagysg s az er,
Fny, hr s dj Tled val.
Te vagy r mindenekfelett,
Tid gazdagsg, becslet,
Teremtmny fnt s lent hirdeti, rk vagy,
Amidn r emszti meg.
Tid az er, melynek titkt
Fel nem ri a gondolat,
Mert te meghaladod,
Ha szellem szab is korltokat.
Mindenhat, Tid a burok,
A rejtelem, az stalaj,
Tid a nv, fny embernek titok,
Tid az er, min a vilg nyugodni fog,
Vrvn megnyilatkoz tletnapot.
Te lsz fensgesen a trnon,
Az teri titok ftylaiban otthon,
Tid a lt, hogy minden letre tsugrzzk,
Melyrl gy mondjuk, a mi ltnk hozz csak rnyk.
Vagy pedig az Attd nimc soraiban:
Te vagy!
Sem fl hallsa, sem szem ltsa
El nem rhet.
Nincs hol, mirt, hogyan,
Ami megjellje lted.
Te vagy!
Elrejtezik a titkod!
Ki jnne nyomra?
Oly mly, oly mly!
Fel ki tallja?3
46
JEGYZETEK
1V. A. Bartels: Ein feste Burg ist unser Gott. Deutsch-christliches
Dichterbuch. 274. p. (N. Kiss Zsuzsa fordtsa.)
2A Magassgost valban nem mindig tegezhetjk. Szent Terz gy
szl Istenhez: rk fensg", s a francik is szvesen hasznljk a
/, v o u s " - t . Goethe is igen kzel kerl a numinzus tremendum myste-
riumhoz, amikor 1823. december 31-n gy szl Eckermannhoz: gy
kezelik az emberek [Istent], mintha a megfoghatatlan, elkpzelhetetlen
legfbb lny alig klnbzne tlk. Klnben nem mondank, hogy
[risten, /oisten.... Ha thatn ket nagysga, elnmulnnak s tisztele
tkben meg sem akarnk nevezni." (Eckermann, Johann Peter: Beszl
getsek Goethvel. Budapest, 1973. Gyrffy Mikls fordtsa.)
3In M. Sachs: Festgebete dr Israeliten. 3. Teil. 15. Aufl. Breslau, 1898.
(N. Kiss Zsuzsa fordtsai.)
47
HATODIK FEJEZET
A FASCINANS
(A NUMINZUS ELEMEIIV.)
Dr Du vergngst alleine
So wesentlich, so reine -
1. A numinzus minsgi tartalma (melynek a mysteriosum adja
meg a formjt) egyrszt a majestas"-szal prosul tremendum
elriaszt eleme, amelyrl mr szltunk. Msrszt viszont ez a
tartalom nyilvnvalan sajtosan vonz, lenygz, elbvld', s
ez a tremendum elriaszt tnyezjvel sajtos kontrasztharm
nit hoz ltre. Luther mondja: Olyan ez, mint amikor egy
szentsget flve tisztelnk, s mgsem meneklnk tle, inkbb
a kzelbe treksznk".1Egy mai klt pedig gy r:
Mi elrettent - mi lenygz.
Errl a kontrasztharmnirl, a numinzus ketts jellegrl
tanskodik az egsz vallstrtnet: legalbbis ott, ahol megha
ladja a dmonival szemben rzett respektus" szintjt. A valls
trtnetnek legfurcsbb s leginkbb figyelemre mlt jelens
ge ez a kontrasztharmnia. Amilyen irtzatos-rettentnek tn
het szmunkra a dmoni-isteni, olyan vonz s izgat is. s a
dmoni-isteni eltt a legalzatosabb lemondssal reszket te
remtmny ugyanakkor mindig rzi azt az sztnzst is, hogy a
dmoni-isteni fel forduljon, st hogy azt valamikppen birtok
ba is vegye. A misztrium az szemben nem csupn az, ami
csodlatos, hanem egyttal az is, ami csodval teljes. s az
rtelmet sszezavar hats mellett megjelenik az a hats is,
amely rabul ejti az rtelmet, amely magval ragad, sajtosan
elbvl, igen gyakran a szdlsig s a kbulatig emel: a numen
hatsai kzl ezek a dionszosziak. Ezt az elemet gy fogjuk
nevezni: a numenben rejl fascinans".
2. A fascinans ezen irracionlis elemvel prhuzamosan fut
s azt smkba foglal racions kpzetek s fogalmak, a szere
tet, a knyrlet, a rszvt, a segtkszsg: mindegyik az lta
lnos lelki tapasztalat termszetes" eleme, csakhogy a tkle
48
tessg fokn elgondolva. De akrmilyen fontos szerepet jtsza
nak is ezek a tnyezk a vallsos boldogsg lmnyben, sem
mikpp sem mertik ki azt. Ahogyan a vallsos dvssg ellen
ttben - ez az ira" mint tapasztalat - mlysgesen irracionlis
elemek is rejlenek, ugyangy elmondhat ez itt is, a vallsos
dvssg esetben. Az dvssg elnyerse tbb, sokkal tbb, mint
puszta, termszetes vigasz, bizalom, szerelmi boldogsg, akrmi
lyen felfokozottan kpzeljk is el ezeket. A harag", a sz tisztn
racionlis vagy tisztn etikai rtelmben, mg nem merti ki azt a
mlysges rettenetet, amely benne rejlik az istensg titkban, a
kegyes rzlet" pedig mg nem merti ki ezt a mlysgesen
csodlatosat, amit az istensg dvssget ad titknak tlse jelent.
Bizonyra nevezhetjk ezt kegyelemnek", de csakis a sz telje
sebb, numinozitssal teli rtelmben, amely magban foglalja a
kegyelem valdi rzlett, de egyttal tbb" is ennl.
3. Ennek a tbbnek" a korbbi fokozatait megtalljuk a
vallstrtnet mlyebb rtegeiben is. Bizonyra lehetsges, st
gyszlvn valszn is, hogy kezdetben, a fejlds els fokn
a vallsos rzsnek csak az egyik plusa, mgpedig az elriaszt
plusa jelent meg, s elszr csak a dmonival szemben rzett
respektus formjt lttte magra. Emellett szl pldul az is,
hogy a vallsos tisztelet" mg a fejlds ksei fokain is tulaj
donkppen azt jelenti: kiengesztels", a harag csillaptsa".
Ugyanezt ltjuk a szanszkrit arad2szban. m egyedl ettl a
dmonival szemben rzett flelemtl - ha ez semmi tbb nem
volt ennl, s nem csupn valami teljesebbnek az eleme volt,
amely fokozatosan behatol a tudatba - nem vezet semmilyen t
afel, hogy pozitv rzelmekkel forduljunk a numenhez.3De
ebbl a flelembl csak az apaiteiszthai" s az apotrpein", az
engesztels s a megbkts, a harag csillaptsa s a haragtl
val eltrts rtelmben vett kultusz alakulhatna ki. Ebbl a
flelembl sohasem magyarzhatjuk meg, hogy mirt keresik,
kvnjk a numinzust, mgpedig nemcsak azrt, mert term
szetes tmogatst s segtsget vrnak tle, hanem mert nma
grt is kvnjk, s nemcsak a racionlis" szertarts formi
ban, hanem azokban a sajtos szentsgi" cselekedetekben, r
tusokban s egyeslsi mdokban is, amelyeknek rvn az em
ber birtokba prblja venni a numinzust.
A vallsos cselekvseknek a vallstrtnet elterben ll,
megszokott s knnyen rthet megnyilvnulsai mellett - en-
49
gesztelsek, krs, ldozat, hlaads stb. - tallkozunk mg egy
sor furcsa dologgal, amelyek a figyelmet egyre inkbb magukra
vonjk, s ezekben a puszta valls mellett a misztika" gykereit
vljk felfedezni. A vallsos ember seregnyi furcsa viselkeds-
md s fantziads kzvetts rvn maga igyekszik birtokba
jutni a titokzatosnak, feltltekezni, st azonosulni akar vele. E
viselkedsi mdok kt csoportba oszthatk: az egyik osztlyba
tartozik az, amikor valaki mgikus-kultikus cselekedetek, va
rzsigk, beavats", rolvass, lds, tok stb. segtsgvel m
gikus mdon azonostja magt a numennel, a msik csoportba
tartozik a birtokbavtel", az otthonoss ttel, az ember kiteljese
dse az egzaltltsgban s az eksztzisban. Ezek a mdszerek
eleinte bizonyra egyszeren mgikusak voltak, s a szndkuk
az volt, hogy termszetes" clok rdekben megszerezzk a
numen varzserejt. D a dolog nem ll mg itt. Maga a birtokba-
vtel s a numen ltal val megragadottsg ncll vlik, csupn
nmagrt trekednek r, s ennek rdekben az aszkzis legagya
frtabb s legvadabb mdszereit is flhasznljk. Kezdett veszi a
vita religiosa". s olykor mr az is jnak, st boldogsgnak
szmt, ha valaki a nminzus megragadottsgnak ebbe a fur
csa, gyakran bizarr llapotba kerl, s ez a boldogsg teljesen
ms, mint a mgia rvn elrhet profn javak.. Ksbb itt is
fejldni, tisztulni s rni kezdenek a tapasztalatok. A folyamat
a llekben val lt" s a nemess vlt misztika megtisztult,
kifinomult llapotaiba torkollik. s brmennyire klnbznek
is ezek az llapotok egymstl, kzs bennk, hogy a miszt
riumot pozitv realitsa s bels milyensge szerint lik t,
mgpedig hallatlanul boldogt realitsknt, de egyttal gy,
hogy a misztriumot megint csak nem mondjk ki s nem ntik
fogalmakba, hanem csak tlik, hogy tulajdonkppen mi is ez
az dvzt hats. Amit az dvtan" az dvzls pozitvnak
nevezhet javaiknt flmutat, mindazt krlveszi s eggy ol
vasztja, de nem merl ki bennk. s azzal, hogy mindezeket
thatja s tizztja, megnveli ket, nagyobb teszi annl, mint
amennyit bellk az rtelem fel tud fogni s el tud mondani.
Megadja a bkt, amely minden rtelmet fellml. Errl a nyelv
csak dadogni tud. s ez csak kpek s analgik segtsgvel ad
valamifle tvoli, elgtelen s zavaros fogalmat nmagrl.
4. Amit szem nem ltott, fl nem hallott, s ember szve meg
sem sejtett" (lKor 2,9) - ki ne rezn Pl szavainak zengst, s
50
bennk a mmort dionszoszi vonst. Igen tanulsgos, hogy
azokban a szavakban, amelyekben az rzs a maga legfbb
tartalmt akarja kimondani, httrbe szorulnak a kpek", s
hogy a llek itt a kpekbl indul" s a tisztn negatvat ragadja
meg. Mg tanulsgosabb, hogy amikor ilyen szavakat olvasunk
s hallunk, szre sem vesszk, hogy azok tisztn negatvak! s
tanulsgos az is, hogy elragadtatssal tlthetnek el st el is
kbthatnak - minket az effle tagadsok lncolatai, s hogy mly
hatst vltanak ki bennnk azok a hossz himnuszok, amelyek
ben tulajdonkppen semmi sincs:
Isten, mlysg, vgtelen,
Hogy ismerhetnlek egszen,
Fensg, szavam honnan legyen
Pontosan nevezni nven?
Tenger vagy, fel nem r az sz,
Irgalmaddal rassz el engem,
Szvem blcsessge kevs,
Karoddal fonj t, az leljen.
Br tetszelegtem
Msnak is Te nevedben,
Most legyr bels gyngesgem,
Mert lnyed lnyegt,
Mely se kezdet, se vg,
rzkeimmel fl nem rem.4
Tanulsgos ez a kltemny annak megtlsre, hogy mennyire
fggetlen a pozitv tartalom a hatrozott fogalmi kifejezstl,
hogy milyen jl felfoghatjuk ezt a tartalmat, milyen mlyen
megrthetjk", milyen mlyen mltnyolhatjuk, pusztn ma
gval az rzssel, s tisztn az rzsbl fakadan.
5. Lehet a puszta szeretet", a puszta bizalom" mgoly bol
dogt, ezekkel nem magyarzhatjuk meg az elragadtatsnak
azt az elemt, amely betlti az dvssgrl szl leggyng-
debb s legbenssgesebb dalainkat, leginkbb azokat a vgya
koz kltemnyeinket, amelyek a vgs boldogsgrl szlnak:
Jeruzslem, magas fallal krlvett vros...
vagy:
51
Messzirl megpillantottam trnusodat, Uram...
vagy Clunyi Bernt gyszlvn tncos ritmus sorait:
Urbs Sin unica, mansio mystica, condita caelo,
Nunc tibi gaudeo, nunc tibi lugeo, tristor, anhelo.
Te, quia corpore non queo, pectore saepe penetro;
Sd caro terrea, terraque carnea, mox cado retro.
Nemo retexere nemoque promere sustinet re,
Quo tua moenia, quo capitolia plena nitore.
Id queo dicere, quomodo tangere pollice coelum, .
Ut mar currere, sicut in aere figere telum.
Opprimit omne cor ille tuus tecor, o Sin, o pax.
Urbs sine tempore, nulla potest fre laus tibi mendax.
O nova mansio, te pia concio, gens pia munit,
Provehit excitat auget identitat efficit unit.5
vagy:
Legboldogabb lny, vgtelen kj,
A gynyrsg telje vagy,
rks ragyogs napfny,
Mely vltozatlan megmarad.*
vagy:
Ki elsllyedve beleflhat
Az Istensgbe egy napon,
Attl bizonnyal messzefutnak
A gond, a baj, a fjdalom.*
6. A fascinansban rejl tbb" jelenik meg itt. Ugyangy megje
lenik akkor, amikor az dvssg javt tlzottan dicstik; meg-r
tallhat ez minden dvssget hirdet vallsban, s mindentt
igen klns ellenttben ll annak a dolognak a viszonylagos
szegnyessgvel s gyakran gyerekessgvel, amit a fogalom
vagy a kp valban kiltsba helyez. Az utbbit bizonyra
rezte mindenki, aki pldul Dantval vgigjrta a poklot, a
prgatriumot, a mennyorszgot s a mennyei rzst, egyre
feszltebben vrva, hogy vgre lehulljon a lepel. s lehullik. s
szinte ijeszt - olyan kevs, ami mgtte van:
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
52
a fnysr mg a tiszta mlybe
hrom kr radt, lesen kivlvn,
hromszn s egy tmrj trbe.*
Ilyen messzire kellett utazniuk, krdezi a termszeti ember",
hogy hrom sznes krt lssanak? A lt nyelve azonban mg
mindig dadog az izgatottsgtl, amikor visszagondol a ltottak
mrhetetlenl nagy pozitv tartalmra, amit nem rhetnk el
Ugyan semmifle concettval, de ppen ezrt trezhetnk:
Mily kurta a sz ily elkpzelsre!
Se rekedt dal, ahhoz mi trva volt ott,
olyan hogy kevs becslni kevsre".*1'
Az dvssg" mindig olyasmi, amit a termszeti" ember
gyakran csak igen kevss vagy egyltaln nem fog fel, amit -
&hogyan rti - pp ellenkezleg, nagyon unalmasnak s rdek
telennek tart, st olykor tulajdonkppen gy rzi, hogy az zls
s a termszet ellen val, mint pldul az, ami a mi sajt dvta
nunkban Isten sznrl sznre ltsa, a visio beatifica", vagy a
misztikusoknl a henszisz, az Isten legyen minden minde
nekben" (lKor 15,28). Ahogyan rti" - vagyis valjban sem
mit sem rt. s azltal, hogy a megrtshez felknlt kifejezst -
vagyis az rtelmez fogalmi analgit, az rzs puszta
ideogrammjt - bels tant nlkl rtelmezve szksgkppen
sszecserli termszetes fogalmakkal s termszetesen" rtel
mezi: egyre csak tvolodik a cltl.
7. A fascinans nem csak a vallsos vgyakozs rzsben
keletkezik. Jelen van mr mind az sszeszedett s elmlylt
egyni htat s a szenthez val egyni lelki felemelkeds n
neplyessgnek" pillanataiban is, mind pedig a komolyan gya
korolt s elmlylt kzssgi szertartsban.6Maga a fascinans
az, ami az nneplyessgben" oly mrhetetlenl be tudja tl
teni s meg tudja bkteni a lelket. Taln elmondhatjuk rla s a
numinzusrl ltalban azt, amit Schleiermacher a Glaubens-
lehre 5. paragrafusban llt: vagyis hogy a fascinans nmagban
- s anlkl, hogy racionlis elemekhez kapcsoldna s azokkal
sszefondna - soha nem tehet teljess egyetlen pillanatot sem,
* Dante: A Paradicsom. 33. nek. 115-117. sor. (Babits Mihly fordtsa.)
** Dante: AParadicsom. 33. nek. 121-123. sor. (Babits Mihly fordtsa.)
53
vagyis soha nem valsulhat meg igazn. De mg ha gy is volna,
ms okok miatt volna gy, s nem a Schleiermacher ltal emltet
tek miatt; msrszt pedig megjelenhet nagyobb vagy kisebb
mrtkben, s alkalmasint elidzheti mg a hesychia" s az
elragadtats llapott is, s ezekben az llapotokban a fascinans
majdnem egyedl tlti be a pillanatot s a lelket. Akr Isten
eljvend orszga gretnek s a msvilgi, paradicsomi bol
dogsgnak az alakjban trtnik ez, akr abban a formban,
ahogyan mi magunk bejutunk a boldogtan vilgfltti va
lsgba, akr csak vrakozva s elre megsejtve, vagy mr
a jelenval lmny birtokban (Nincs senkim rajtad kvl a
mennyben, a fldn sem gynyrkdrh msban" - Zsolt
73,25): a legvltozatosabb, belsleg egymssal rokon formkban
s megjelensi mdokban, egy szokatlanul ers lmny sorn
rszesei lesznk egy olyan jnak, amit csak a valls ismer, s ami'
abszolt irracionlis, s amirl a keress s megsejts formjban
is tud a lelknk, s amit a kifejezs homlyos s tredkes
szimblumai mgtt flismer. - Ez egyttal arra is utal, hogy
racionlis lnynk fltt s mgtt ott rejtzik lnynk vgs s
legmagasabb rend valsga, amelyet nem elgtnk ki azzal,
ha rzki, lelki s szellemi sztneinket s vgyainkat kielgt
jk s csillaptjuk. Ezt hvtk a misztikusok a llek mlynek"
(Seelengrund).
8. De ahogyan a misztikus elem esetben az egszen msbl"
ltrejtt a termszetfltti" s a vilgfltti", amely a miszti
kusok epekeim"-jban kerl szembe a leglesebben minden e
vilgi racionalitssal, ugyangy trtnik ez a fascinans esetben
is. Az igen nagy feszltsg kvetkeztben daglyossg" lesz
belle, s ez mint misztikus tnyez ezen a vonalon pontosan a
msik vonalon megjelen epekeina megfelelje, s rtelmezni is
ennek megfelelen kell.
9. A daglyossg nyoma jelen van a vallsos boldogsg tl
snek minden valdi rzsben, ott is, ahol ez mrtkkel s
ellenrztten trtnik. A legnyilvnvalbban az olyan jelents
lmnyek vizsglata mutatja ezt, amelyekben a vallsos lmny
jellegzetes tisztasggal s felfokozott aktusknt jelenik meg, s
amelyekben kzzelfoghatbb vilgossggal jelenik meg, mint a
vallsossg nyugalmas fokozatossggal kialaktott, kevsb ti
pikus formiban: ilyen a kegyelem", a megtrs", az jjsz
lets" lmnye. Ezeknek az lmnyeknek keresztny formiban
54
a bntl" s a bn rabsgtl" val megvlts jelenti a biztos
kzppontot. Ksbb lthatjuk majd, hogy ez sem jhet ltre
irracionlis mozzanatok nlkl. De ettl eltekintve mr itt is
utalnunk kell arra, hogy nem tudjuk kimondani azt, amit tulaj
donkppen e tapasztalatok sorn tltnk, utalnunk kell a bol
dog izgalomra, arra, hogy nem brunk magunkkal, valamint
arra az egzaltltsgra s a gyakran az abnormits s a bizarr
hatrt srol llapotra, amiv az ilyesfajta lmnyek alakulhat
nak. A megtrk" tanvallomsai s nletrsai szolglnak erre
bizonytkul, Pl apostoltl kezdve. James egsz seregnyit gyj
ttt ssze ezekbl anlkl, hogy maga gyet vetett volna az
letrajzokban jelen lv irracionlisra". Egyik tanja mondja:
Ebben a pillanatban nem reztem mst, csak kimondhatatlan rmet
s gynyrt. Lehetetlen teljesen lerni ezt az lmnyt. Olyan volt ez,
mint amikor egy nagy zenekar minden egyes hangja egyetlen har
mniv olvad ssze, s ez a hallgatban csak azt az rzst kelti,
hogy lelke magasra emelkedik s az elragadtatstl majd megha
sad.7
Egy msik pedig:
De minl inkbb keresem a szavakat, hogy ezt a meghitt rintkezst
brzoljam, annl vilgosabban ltom, mennyire lehetetlen lerni ezt
az lmnyt megszokott kpeink segtsgvel.8
s szinte dogmatikus lessggel hzza meg a hatrt, jelzi a
vallsos boldogsg tlsnek minsgi mssgt" a tbbi, racio
nlis" rmhz kpest a harmadik szerz:
Azok a kpzetek, amelyeket a megtrtek alkotnak maguknak Isten
jsgrl s az ebb'l fakad rm egszen sajtos, s alapveten
klnbzik mindentl, amit egy kznsges ember a magnak
tudhat, vagy akr csak elkpzelhet.9
Jkob Bhme tanbizonysga knyve 328. oldaln:
Arrl pedig, hogy milyen diadal volt ez a lelkemben, nem tudok sem
rni, sem beszlni. Semmihez sem hasonlthat, csak ahhoz, amikor
a hall kzepette megszletik az let, s a holtak fltmadshoz
hasonlthat.
A misztikusoknl ezek az lmnyek egszen a daglyossgig
fokozdnak:
55
Brcsak elmondhatnm, mit rez a szv, hogy g s emsztdik
bellrl. Csakhogy nem tallok szavakat, amelyekkel ezt kifejezhet
nm. Csupn annyit mondhatok: ha mindannak, amit rzek, csak
egyetlen csppje a pokolba hullana, a pokol azon nyomban paradi
csomm vltozna
- mondja Genovai Katalin, s hasonlt llt s hasonl dolgokrl
tanskodik lelki rokonainak egsz kre. De ugyanezt mondja,
csak szeldebben, az egyhzi nek is:
Amit nkik adott a menny kirlya,
Csakis k maguk ismerik.
Nem rzkeli senki,
Nem tapinthatja senki,
Mit megvilgosodva flrnek
Az isteni fensg szne eltt.*
10. Azoknak a tapasztalatoknak, amelyeket a keresztnysgben
a kegyelem lmnyeknt s jjszletseknt ismernk, vannak
analgii a keresztnysgen kvl is, a magas rend szellemi
vallsokban. Megfelelje pldul az dvssget hoz Buddha
indulsa, a mennyei szem" megnylsa, valamint a nemtuds
sttsgt legyz, sszemrhetetlen lmnyben flragyog
inana vagy az isvara praszadja is. s itt is mindig kzvetlenl
megfigyelhet az dvssg tlsnek teljesen irracionlis s
teljesen sajtos jellege. Ez jellegben igen vltozatos, s alapve
ten eltr attl, amit a keresztnysgben tapasztalunk, de az
lmny, intenzitst tekintve, mindentt meglehetsen egyfor
ma: ez mindentt a fascinans mint olyan, mindentt egy olyan
dvssg", amely a termszetesen" elmondhatval s ssze-
hasonlthatval sszevetve maga a daglyossg, vagy legalbb
is magn viseli ennek hatrozott nyomait. Flttlenl rvnyes
ez Buddha nirvnjra s annak csak ltszlag hvs vagy
negatv gynyreire is. A nirvna csak mint fogalom negatvum,
az rzs a lehet legersebb pozitvum, s olyan fascinans,
amely tisztelit rajongsra is ksztetheti. lnken emlkszem
egy buddhista szerzetessel folytatott beszlgetsre, aki a lehet
legmakacsabb kvetkezetessggel pazarolta rm theologia
negativjt s az antmaka-tan s a teljes ressg tannak bizo
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
56
nytkait. m amikor eljutottunk a vgs krdshez, hogy mi is
volna a nirvna maga, hossz ttovzs utn, halkan s vissza
fogottan csak ezt vlaszolta: Bliss, - unspeakable".* s a vlasz
lehalkulsa s visszafogottsga, az nneplyes hang, arckifeje
zs s gesztus minden sznl nyilvnvalbb tette, mire gondol.
A mysterium fascinans bevallsa volt ez, s a maga mdjn
elmondta, amit Dzsall ad-Dn gy fogalmazott meg:
A hit lnyege a csodlkozs,
de nem azrt, hogy Istent meg ne lssuk, de hogy
szeret trsra leljnk, s belfeledkezznk.10
A Hberek szerinti evangliumban" olvashatjuk a klns
mlysg szavakat:
s amikor megtallja, elcsodlkozik majd s elcsodlkozvn ural
kodni fog.
11. s ezrt lltjuk - a via eminentiae et causalitatisnak megfe
lelen -, hogy az isteni a legmagasabb rend, a legersebb, a
legjobb, a legszebb s a legkedvesebb, sszehasonltva mindaz
zal, amit az ember elgondolni kpes. De a via negationisnak
megfelelen azt mondjuk, hogy az isteni nemcsak alapja s
legfels foka mindennek, ami elgondolhat. Isten, nmagban
vve, mg ezen bell is kln krds.
JEGYZETEK______________________________________________
1V. Prdikci a j cselekedetekrl, a msodik tbla els parancs
rl. 3. szakasz.
2Ksbb a sz eredeti, kiengesztel" jelentse egszen elhalv
nyulhatott, s azutn egyszeren a tiszteletet" jelenthette.
3Errl a nagyon is dnt tnyrl, amelyet a vallstrtnszek sehol
nem ragadnak meg a maga rejtlyessgben, vagy ha ezt teszik, baga
tellizljk a krdst, rszletesebben ld. Das Ganz-Andere. 11. p.
4V. Ernst Lange (megh. 1727): Hymnus auf Gottes Majestat (A.
Bartels: i. m. 273. p.). (N. Kiss Zsuzsa fordtsa.)
* Boldogsg, - kimondhatatlan".
57
5Bernardus Morlanensis: Devanitate mundi et glria caelesti. (Ed. Eilh.
Lubinus.) Rostochii, 1610. B, 2.
6Ez nlunk - sajnos - inkbb kvnsg, mint valsg.
7 W. James: Die religise Erfahrung in ihrer Mannigfaltigkeit. 55. p.
8Uo, 55. p.
9Uo. 185. p. V. mg az 57., 154., 182. stb. oldallal.
10Rosen: Mesnevi... 89. p.
11In Jzus rejtett szavai. Budapest, 1990,104. p. (Rugsi Gyula ford
tsa.)
58
HETEDIK FEJEZET
A BMULATOS
(ANUMINZUS ELEMEI V.)
1. A grg deinosz" rendkvl nehezen lefordthat, nehezen
megragadhat, igen sokrt fogalmat takar. Mitl ilyen nehz
s mirt ragadhat meg ilyen nehezen? Mert nem ms, mint a
numinzus, persze tbbnyire alacsonyabb szinten, sznoki
vagy klti hgtsban s megkopott" formban. Jelentsnek
alapjt az alkotja, ami a numinzusban rejtlyes. S amikor a
numinzus alkotelemei kibontakoznak, akkor dirus s tre-
mendus, rossz s imponl, hatalmas s furcsa, csods s bmu
latra mlt, irtztat s elbvl, isteni s dmoni, energival
teli" lesz. Szophoklsz a krus nekvel a valban numinzus
respektus rzst akarja flkelteni, annak minden elemvel,
amit az ember csods lnynek" lttn rzett:
nXX tcc Eiv, k o Sv vpcimov Seivxepot) TtXei.
Ezt a verssort ppen azrt nem tudjuk lefordtani, mert a nyel
vnkbl hinyzik a sz, amely egy dolog numinzus hatst
klnvlasztva s sszefoglalan megjelli.1
Leginkbb taln a bmulatos" szavunk kzelti ezt meg. A
fent idzett verssor hangulatt meglehetsen pontosan vissza
adhatnnk, ha gy fordtannk:
Sok bmulatos dolog van,
De az embernl nincs bmulatosabb,*
mgpedig akkor, ha a bmulatos" szavunk els, tbbnyire az
rzseinkbl fakad alapjelentsre gondolunk. Manapsg tbb
nyire egyszeren azt mondjuk bmulatosnak", ami mrett
* Trencsnyi-Waldapfel Imre fordtsban:
Sok van, mi csodlatos,
de az embernl nincs semmi csodlatosabb.
59
vagy jellegt tekintve igen nagy. Ez azonban a sz racionlis, de
mindenkppen racionalizlt s utlagos rtelmezse. Tulajdon
kppen s elssorban ugyanis azt nevezzk bmulatosnak",
aminek a jelenltben nem rezzk magunkat biztonsgban",
ami rejtlyes, vagyis numinzus. s Szophoklsz ebben a vers
sorban az embernek ppen erre a valban rejtlyes vonsra
utal. Ha reznnk a sznak ezt az alapjelentst, akkor megle
hetsen pontosan ki tudnnk fejezni vele a numinzust, a mys
terium, a tremendum, a majestas, az augustum s az energicum
tnyezinek rtelmben (st mg a fascinans is megcsendl
benne).
2. Jl kvethetjk Goethnl a bmulatos" sz jelentseit s
jelentsvltozsait. Ezzel a szval is elssorban azt jelli, ami
mrett tekintve nagyon nagy, olyan nagy, hogy meghaladja
trbeli felfogkpessgnk hatrait; ilyen pldul a mrhetetle
nl nagy jszakai gbolt a Vndorvek"-ben, amikor Makria
hzban az asztronmus flksri Wilhelmet a csillagvizsgl
ba. Goethe finoman s helyesen llaptja meg itt:
A roppant jelensg [ebben az rtelemben] megsznik magasztosnak
lenni, tlszrnyalja felfogsunkat.. ,2
Mshol a szt mg egszen az eredeti rtelemnek megfelel
sznezettel hasznlja. Ilyenkor a bmulatost inkbb bmulatos-
rejtlyes-iszonynak rzi:
gy [flelmes jelet visel] egy hz, egy vros is, amelyben valamilyen
szrnysg trtnt, flelmetes mindenkinek, aki ltja, aki odamegy;
a napvilg sem ragyog ott olyan fnyesen s a csillagok is mintha
elvesztenk tndklsket.3
Ilyenkor ez szmra enyhbb formban a flfoghatatlan, amely
ben mgiscsak rezhet mg valami borzongs:
gy hovatovbb arra a meggyzdsre jutott, tancsosabb gondolat
ban elfordulni a flelmetestl, a megfogha tat lan ti.4
gy vlik szmra a szrny, mint valami egszen vratlan, igen
knnyen stupendum"-m vagy mirum"-m, olyann, ami
annyira ms, hogy megtkzst kelt:
60
Unglcklicher! Noch kaum erhol' ich mich!
Wenn ganz was Unerwarteies begegnet,
Wenn unser Blick was Ungeheures sieht,
Steht unser Geist auf eine.Weile still:
Wir habn nichts, womit wir das vergleichen.* .
Antonio szavaiban a bmulatos itt - a Tnssoban - termszetesen
nem valami nagyszabs; ilyesmirl itt valban sz sincs. Tu
lajdonkppen iszonyrl" sincs sz, hanem arrl, amit a
thambosz flidz bennnk: Semmi sincs, amihez ezt hasonlt
hatnnk." A nmet np az ennek megfelel rzst rendkvl
tallan gy nevezi: elzi nmagt" (sich verjgen). Ez a sz a
jh, jach sztbl szrmazik, s arra utal, hogy hirtelen bekvet
kezik valami egszen vratlan, rejtlyes dolog, ami a lelket
bmulatba ejti: obstupefacit, thambosz. - Vgl, pontosan s
maradktalanul illik arra, mgpedig minden vonatkozsban,
amit mi numinzusnak tartunk, a bmulatos" Faust csodlatos
szavaiban:
Das Schaudern ist dr Menschheit bestes Teil.
Wie auch die Welt ihm das Gefhl verteuere,
Ergriffen fhlt er tief das Ungeheure.**
* Szab Ede fordtsban:
Boldogtalan, alig trek magamhoz!
Ha valami meglep vratlanul,
Ha elkpeszt dolgot lt szemnk,
egy ideig az esznk is megll,
s nem tallunk szt, hasonlatot."
Goethe, J. W.: Vlogatott drmk I. Budapest, 1963,445. p.
I* Legjobb osztlyrsznk a borzadly;
brmily nagy ra van, a meghatottak
benne rzik csak t a Legnagyobbat."
Goethe, J. W.: Faust. Msodik rsz. (Klnoky Lszl fordtsa.)
(Kiemels R. Otttl.)
61
JEGYZETEK
1A szanszkrit nyelvben az abhva sz - Geldner rtelmezse szerint
- messzemenen megfelel a deinosznak.
2Goethe, J. W.: WilhelmMeister vndorv. 1. knyv, 10. fejezet.
Budapest, 1983,128. p. (Tandori Dezs fordtsa.) V. mg Kltszet s
valsg. 2. rsz. 9. knyv: A strassburgi szkesegyhz homlokzatnak
csodlatos s flelmetes voltrl.
3Goethe, J. W.: Vonzsok s vlasztsok. 2. knyv, 15. fejezet. Budapest,
. n., Franklin Knyvkiad, 179. p. (Vas Istvn fordtsa.)
4Goethe, J. W.: Kltszet s valsg. 4. rsz. 20. knyv (Szllsy Klra
fordtsa). - Ahol sajt ifjkori vallsos fejldsrl beszl.
62
NYOLCADIK FEJEZET
MEGFELELSEK
1. Kontrasztharmnia
Ahhoz, hogy helyes tletet alkothassunk a numinzusnak errl
a msik, vonz oldalrl, a mysterium tremendum" fellrl
szrmaz fogalmhoz hozz kellett tennnk, hogy az egyttal
felttlen fascinans is, s ebben az egyszerre vgtelenl rettenetes
s vgtelenl csodlatos dologban rejlik a misztrium sajt, ketts
pozitv tartalma, amely az rzs szmra nyilvnul meg. A misz
trium tartalmi mivoltnak s mikntjnek erre a kontraszthar
mnijra - amelyet itt hiba prblunk, nem tudunk bemutatni
- utalhatunk egy, nem a valls, hanem az eszttika terletrl
vett analgia segtsgvel, mg ha ez az analgia csak halvny
visszfnye is trgyunknak, s radsul maga is nehezen magya
rzhat: ez az analgia a fensges. A vilgfltti" negatv fogal
mt szvesen s gyakran tltjk meg a fensges jl megszokott
rzelmi tartalmval, mg Isten vilgflttisgt is az fens
gvel" magyarzzuk, s ez mint analgis megjells bizonyo
san meg is engedhet. De ha komolyan s sz szerint gondol
nnk, tvednnk. A vallsos rzsek nem eszttikaiak. A fen
sges" azonban, kzvetlenl a szp" mellett, mg az eszttik
hoz tartozik, akrmennyire klnbzik is a szptl. Msrszt
azonban kzzelfoghat analgikat tallunk a numinzus s a
fnsges kztt. Elszr is. Kanttal szlva, a fensges" is ki
bogozhatatlan fogalom".1Osszegyjthetnk ugyan nhny l
talnos, racionlis" jegyet, amelyekkel egybehangzan s is
mtelten tallkozunk, amikor egy trgyat fensgesnek neve
znk: pldul hogy dinamikus" vagy matematikai", azaz
hogy hatalmas erejt megmutatva vagy trbeli nagysga rvn
kzelt felfogkpessgnk hatraihoz, s azzal fenyeget, hogy
t is tri ezeket a hatrokat. m ez nyilvnvalan csak az egyik
felttele, de nem a lnyege a fensges hatsnak: ami csupn
mrhetetlenl nagy, az mg nem fensges. Maga a fogalom
kibontatlan marad, van benne valami titokzatossg, s ennyiben
hasonlt a numinzushoz. Ehhez jrul, msodik felttelknt,
63
hogy a fensges fogalmt is jellemzi az a furcsa kettssg, hogy
eleinte tasztja, ugyanakkor vgtelenl vonzza is az ember ke
dlyt. Megalz s egyttal fl is emel, korltozza a kedlylla
potot s tlrpti nmagn; egyrszt kivlt egy rzst, amely
hasonlt a flelemhez, msrszt boldogt. Ezltal a fensges
rzse a hasonlsg rvn szorosan kapcsoldik a numin-
zushoz, s alkalmas arra, hogy elidzze" a numinzust, aho
gyan a numinzus is elidzheti a fensgest, s mindegyik t
is vltozhat" a msikk, s meg is sznhet benne.
2. Az rzelmek trstsnak trvnye
a) Mivel az elidzni" s az tvltozni" kifejezs a ksbbiek
ben mg fontos lesz, s mivel klnsen az utbbit a modern
evolucionista tanokban erteljes flrertsek vezik - s ezek
hamis lltsokhoz vezetnek -, vegyk kzelebbrl is szemgy
re a kt kifejezst.
A llektan kzismert alaptrvnye, hogy a kpzetek ltalban
vonzzk" egymst, s hogy az egyik kpzet elidzi a msikat,
s a tudatunkba idzi, ha ez hozz hasonl. De az rzsekre2is
egy egszen hasonl trvny rvnyes. Egy rzs is flbreszt
het egy hozz hasonl rzst, s arra ksztethet, hogy egyttal
a msikat is tplljam magamban. St, ahogyan a kpzetek
esetben a hasonlsgon alapul vonzs trvnye szerint ezek
flcserldhetnek - oly mdon, hogy pldul x kpzetet ddel
getem magamban, noha y volna a helynval gy itt is flcse
rldhetnek az rzsek: vlaszolhatok valamilyen hatsra x r
zssel, pedig valjban y rzs volna a megfelel. Vagyis: n
tlphetek egyik rzsbl a msikba, s ezt megtehetem akr
szrevtlenl, fokozatos tmenettel is, gy, hogy mikzben x
rzs fokozatosan kialszik, a vele egytt flkeltett y rzs
ugyanilyen mrtkben nvekszik s ersdik. Ami itt tala
kul", az valjban nem is maga az rzs: nem ennek az rzsnek
a milyensge vltozik vagy fejldik" fokozatosan, hanem ez az
rzs valami egszen mss vltozik t. Teht n kerlk t az
egyik rzsbl a msikba, azltal, hogy vltozik az az llapot,
amelyben vagyok, vagyis fokozatosan cskken bennem az
egyik rzs s nvekszik a msik. Ha az egyik rzs valban
talakulna" egy msik rzss, az igazi tvltozs", affle lelki
alkmia s aranycsinls volna.
64
b) Napjaink fejldstana azonban - amit taln inkbb tvl
tozstannak kellene nevezni - gyakran azltal fogadja el az ilyen
tvltozst, hogy olyan ktrtelm kifejezsekkel vezeti be,
mint amilyen a fokozatos fejlds" (mgpedig egyik minsg
bl a msikba) vagy a legalbb ennyire ktrtelm epige-
neszisz", heterognia"3s ms hasonlk. lltlag gy fejldik
I" pldul az erklcsi Kell" rzse is. Elszr - gymond -
megjelenik a szokss vl, valamilyen szabllyal sszhangban
ll cselekvs egyszer knyszere, pldul a trzsi kzssg
ben. Ebbl keletkezik" azutn, gymond, az ltalnosan kte
lez rvny Kell eszmje. Az soha nem derl ki, hogyan kezd
gy mkdni az eszme. Ekzben figyelmen kvl hagyjk, hogy
a Kell" mint eszme minsgileg valami egszen ms, mint a
megszoks kvetkeztben kialakul knyszer. Durvn elhanya
goljk a finomabb, behatbb, a minsgi klnbsgeket is meg
ragad llektani elemzst, s ezrt nem ismerik fel a problmt.
Vagy rzkelik a problmt, de elfedik a fokozatos fejldssel",
s gy vlik az egyik a msikk, pr la dure", ahogyan a tej
megsavanyodik, ha sokig ll. A Kell" azonban egy olyan
elsdleges s specifikus kpzettartalom, amely ppgy nem
vezethet le msbl, ahogyan a kk sem vezethet le a savany
bl; s a llek terletn ppoly kevss vannak tvltozsok",
mint a testben. AKell eszmje csak magbl a llekbl bonthat
ki", pontosabban ott breszthet fel, mert benne rejlik mint
lehetsg. Ha nem gy volna, semmifle fejlds" sem tudn
belevinni.
c) Ugyanakkor maga a trtneti folyamat valban lejtszd
hatott gy, ahogyan a fejldsprtiak felttelezik, vagyis kln
bz rzelmi mozzanatok fokozatos, trtnetileg egymst kve
t megjelenseknt. Csakhogy ennek egszen ms a magyar
zata, mint amire k gondolnak - vagyis nem az a trvnyszer
sg, hogy bizonyos rzseket s kpzeteket ms, mr adott"
kpzetek s rzsek is kivlthatnak s elidzhetnek a hasonl
sguk alapjn. Pldul valban igen nagy a hasonlsg a szoks
knyszere s a Kell knyszert ereje kztt, ugyanis mindkett
gyakorlati knyszert er. Az elbbi rzse teht flkeltheti a
llekben az utbbi rzst, ha a llek erre mr hajlamos volt. A
Kell" rzse egytt jrhat ezzel, s az ember fokozatosan eljut
hat a szoks knyszert erejtl a Kell knyszert erejig.
Ilyenkor arrl van sz, hogy az egyik helyettesti a msikat, de
65
azt nem mondhatjuk, hogy fejlds tjn az egyik a msikk
vltozna.
d) Az erklcsi ktelezettsggel ugyanaz a helyzet, mint a
numinzus rzsvel. Egyik sem vezethet le semmilyen ms
rzsbl, nem bonthat ki" semmilyen ms rzsbl, mert
mindkett minsgileg sajtos, eredeti rzs, srzs: a sznak
nem idbeli, hanem elvi rtelmben. De olyan rzs is, melynek
mg szmtalan megfelelje van, s ezrt ezeket kivlthatja" s
elidzheti, de akr indtkul is szolglhatnak ezek az rzsek.
Felkutatni s megmutatni az indtkul szolgl tnyezket, ki
vlt ingereit", megkeresni azokat az analgikat, amelyek
indtkul szolglhattak, teht megtallni az ingereknek azt a ln
colatt, amelynek hatsra flbredt a numinzus rzs: ennek
kell felvltania a vallsos fejldsi folyamat epigenetikus" s
egyb konstrukciit.
e) Az egyik ilyen inger, mely a numinzus rzst kivltja,
gyakran ktsgtelenl a fensges rzse volt s taln mg ma is
az, az imnt megtallt trvnynek megfelelen, s ama megfe
lelsek rvn, amelyek a fensgest a numinzus rzshez kap
csoljk. Ktsgtelen azonban, hogy ez az inger maga is csak
ksn jelent meg az ingerek lncolatban. St az is valszn,
hogy a vallsos rzs korbban keletkezett, mint a fensges
rzse, amelyet taln csak a vallsos rzs keltett fel s hozott
ltre - de nem nmagbl, hanem a llekbl s annak a priori
kpessgbl.
3. A sma viszonya
a) Az idek asszocicija" - vagy magyarul: a kpzettrsts -
nmagban vve nemcsak azt eredmnyezi, hogy alkalmasint,
amikor x kpzet mr adott, y kpzet is megjelenik, hanem a
kpzettrsts eredmnyeknt olykor mg tarts kapcsolat is
kialakulhat a kt kpzet kztt. s ugyanezt mondhatjuk az
rzelmek trsulsrl is. Lthatjuk pldul, hogy a vallsos
rzs is tarts kapcsolatban ll ms rzsekkel, amelyek ilyen
trvnyek szerint ktdnek hozz. Inkbb ktdnek, mint va
lban kapcsoldnak hozz. A pusztn klsdleges megfelel
sek ltal diktlt vletlenszer vagy puszta ktdsektl megk
lnbztetjk a bels, lnyegi sszetartozson alapul szksg-
szer kapcsolatot. Egy ilyen bels sszetartozson alapul kap
66
csolat, mgpedig egy bels a priori elv szerinti kapcsolat pldul
az, amikor - a kanti tants szerint - a kauzalits kategrijt
sszekapcsoljuk annak idbeli smjval, nevezetesen kt egy
mst kvet trtns idbeli egymsutnjval, s gy azt eme
kategria hozzkapcsolsval gy ismerhetjk meg, mint ok s
okozat viszonyt. E kett, a kategria s a sma sszekapcsol
snak alapja, ebben az esetben nem a klsdleges, vletlenszer
hasonlsg, hanem a lnyegi sszetartozs. Az ilyen ssze
tartozs alapjn az idbeli egymsutnisg a kauzalits kateg
rijnak smja".
b) Ilyen smt jelent a szent komplex eszmjben a racionlis
viszonya az irracionlishoz. Az irracionlis-numinzus, melynek
a fent bemutatott racionlis fogalmak jelentik a smjt, megadja
szmunkra a szent ds s teljes, komplex kategrijt, a sz teljes
rtelmben. A valdi sma abban klnbzik a pusztn vletlen-
szer kapcsolatoktl, hogy a vallsos igazsgrzs fokozdsval
s tovbbfejldsvel tbb nem hullik szt s nem bomlik fel,
hanem egyre szilrdabb s hatrozottabb rtkk vlik. Ezrt tart
juk valsznnek, hogy a szent sszekapcsolsa a fensgessel tbb
puszta rzelmi trstsnl, s hogy egy ilyen trsts csupn a szent
s fensges trtneti megjelensnl s els fellpsnl llt fenn.
m a kt rzs kztti benssges s tarts kapcsolat, mely meg
figyelhet az sszes emelkdettebb vallsban, arra utal, hogy a
fensges is a szent egyik valdi smja".
c) Azt, hogy a vallsos rzs racionlis elemeit a lehet legm
lyebben thatja az irracionlis, nyilvnvalv teszi egy msik,
szmunkra jl ismert eset, amikor egy ltalnos emberi rzst
that egy msik, mely szintn flttbb irracionlis" jelleg -
arra gondolok, amikor a vonzalmat thatja a nemi sztn. Igaz
ugyan, hogy ez utbbi tnyez, a nemi sztn flkeltsnek
lehetsge, a rcinak ppen a numinzussal ellenttes oldaln
helyezkedik el: teht mg a numinzus egszen az sz fltt"
all, addig a msik az sz alatt helyezkedik el, lvn az sztnlet
egyik eleme; a numinzus fellrl hatol a racionlisba, a nemi
sztn pedig az als rgikbl, az ember ltalnos animlis
termszete fell hatol az ember magasabb szintjre, s gy az itt
sszehasonltott dolgok az emberi valsg egymssal ellenttes
oldalain helyezkednek el. Abban azonban mgiscsak sszeha
sonlthatk, hogy miknt viszonyulnak, hogyan kapcsoldnak
ahhoz, ami kzttk, kzpen helyezkedik el. Azltal, hogy a
67
nemi sztn az sztnletbl - egszsgesen s termszetesen -
behatol az ember magasabb sznt/ lelki- s rzelmi letbe, s
rnyomja blyegt a kvnsgra, a vgyra, a vgyakozsra, a
vonzdsra, a bartsgra, a szeretetre, a kltszetre, a pozisre
s ltalban a fantzira: ezltal jhet csak ltre az erotika teljesen
sajtos terlete. Kvetkezskppen az, ami ehhez a terlethez
tartozik, mindig kt dologbl tevdik ssze: egyrszt valami
olyasmibl, ami az erotikn kvl is elfordul, mint pldul a
bartsg, a vonzds, a trsas rzs vagy a klti hangulat, az
rmteli emelkedettsg s ms ehhez hasonlk, msrszt teljesen
ms jelleg dolgokbl, amelyek az elbbi rzsekkel egy sorba
nem llthatk, s amelyeket nem rez, nem rt meg s nem vesz
szre az, akinek ezt mor maga nem tantja meg". s az is hasonl
a kt dologban, hogy az erotika nyelvi kifejez eszkzeinek tbb
sge az rzelmi let ms terleteirl szrmazik, s csak akkor
veszti el rtalmatlansgt", amikor mr tudjuk, hogy ppen a
szerelmes beszl, versel vagy nekel, s a kifejezs tulajdonkppeni
eszkze itt sem annyira maga a sz, mint inkbb a kifejezsnek
azok az eszkzei, amelyek a szhoz kapcsold kifejezst hang
szn, gesztus, mimika segtsgvel tmogatjk. A sz s a mondat
ugyanaz, akr egy gyermek mondja az apjrl, akr egy leny a
szerelmrl: szeret engem"; a msodik esetben azonban olyan
szeretetrl van sz, amely egyttal tbb" is ennl, s nemcsak
mennyisgben, hanem minsgben is tbb. Ugyangy: a sz s
a mondat ugyanaz, akr a gyermekek mondjk az apjukrl, akr
az emberek Istenrl: Fljk, szeressk t s bzzunk benne." A
msodik esetben azonban van a fogalmakban valami, amit csak
a hv ember rt meg s csak vesz szre: a szavaknak ez a
vonatkozsa nem vltoztatja ugyan meg azt, hogy az istenfle
lem valdi gyermeki hdolat, s mindig is az marad, de egyttal
tbb" is ennl, mgpedig nem csupn a mennyisget, hanem a
minsget tekintve is tbb. - Suso a szerelemre s Isten szerel
mre is gondol, amikor ezt mondja:
Nem volt mg ilyen des hang hr: ha szraz fra fesztik - meg-
nmul. A szv, ha nincs benne szerelem, ppoly kevss rtheti meg
a szerelemmel teli beszdet, mint a nmet a taljnt.4
d) De egszen ms terleten is tallunk pldt arra, hogy rzel
mi letnk racionlis elemeit teljesen irracionlis elemek szvik
t; s ez a plda kzelebb ll a szent komplex megrzshez;
68
Kitnt az elz, amennyiben gyszintn egy a racionlis fltti
lelem adja meg sajtos jellegt: arrl a hangulatrl van sz,
18melyet egy nekelt dal vlt ki bennnk. A dal szvege term
szetes" rzseket fejez ki, pldul honvgyat, bizakodst a ve
szlyben, valami remlt jt, a birtokls rmt: ezek mind a
( t e r m s z e t e s emberi sors konkrt, fogalmakkal lerhat elemei.
| ne a Zene (a dallam), pusztn mint olyan, nem ezt teszi. rmet
i^s boldogsgot, szomorsgot s elfogdottsgot breszt, vihart
hullmzst kelt a szvben, anlkl, hogy volna ember, aki meg
ltudn mondani vagy fogalmilag ki tudn fejteni, tulajdonkp
pen mi az, ami annyira megrendt minket. s ha azt mondjuk,
hogy a zene panaszkodik vagy shajtozik, srget vagy bnt,
jakkor ezek csak a lelki letnk egyb terleteirl pusztn a
hasonlsg alapjn vett utalsok, jelek, vagy legalbbis nem
tudjuk elmondani, hogy mirl s mirt ppen arrl szl a zene.
Olyan lmnyt s olyan lmnyhullmzsokat vlt ki a zene,
amelyek teljesen sajtosak, vagyis tisztn zenei jellegek. Ezek
nek az lmnyhullmzsoknak s sokflesgknek azonban (ha
,Cgak rszben is!) vannak bizonyos megfelelik s rokonaik a
.zenei terleten kvl ismert lelkillapotainkkal s a llek hull-
.maival, s ezrt a zenei lmnyek megszlaltathatjk ezeket s
.sszeolvadhatnak velk. Ha ez trtnik, akkor a nem zenei
-lelkillapotok szolglnak smul" a zeneieknek s racionali
zljk azokat, s egy olyan komplex hangulat jn gy ltre, mely-
Jben az ltalnos emberi rzsek adjk az alapot, s ezt az irracio-
plis-zenei rzsek teszik rnyaltabb. Ilyen rtelemben a dal
racionalizlt zene.
A programzene" pedig zenei racionalizmus. Ugyanis gy rtelmezi
s hasznlja a zenei idet, mintha annak tartalmai nem misztriumok
volnnak, hanem az emberi szv meghitt folyamatai. Ksrletet tesz
arra, hogy hangkpekben mesljen el emberi sorsokat. Ezltal meg
sznteti a zeneisg ntrvnysgt, sszetveszti a hasonlsgot
az azonossggal, s eszkzknt s formaknt alkalmazza azt, ami
nmagban vve cl s tartalom. Itt is ugyanaz a hiba, mint amikor
a numinzushoz tartoz augustum5 (a magasztossg) szmra az
erklcsi jt nemcsak mint smt jelljk meg, hanem fel is oldjuk
benne, vagy amikor a szentet" azonosnak tekintjk a tkletes
jakarattal". St mr a zenedrma" is, mint ksrlet a zeneisg s a
drmaisg tarts sszekapcsolsra, a zene szelleme s mindkett
ntrvnysge ellenben hat. Az emberi lmny mint a zene irra
69
cionalitsnak smja csak helyenknt s tredkesen lehet megfe
lel, pontosan azrt, mert a zene tulajdonkppeni tartalma nmag
ban vve semmikpp sem az emberi szv, s a zene semmikpp sem
csupn a szv kifejezsnek msik dialektusa a megszokott kifejezs-
md mellett, hanem ppen valami egszen ms", ami a hasonlsg
alapjn egyes szakaszokon tallkozik ugyan az elbbivel, de nagy
s folyamatos sszefggsekben semmikpp sem fedik egymst.
Mindenesetre a tallkozs szakaszain a kevereds rvn ltrejn a
zenei sz varzsa. s az, hogy ezt varzsnak mondjuk, valamifle
felfoghatatlan, irracionlis vonsra utal.
vakodjunk azonban attl, hogy sszetvesszk a zene irracio
nlis elemt magnak a numinzusnak az irracionalitsval, aho
gyan ezt Schopenhauer teszi. Ez kt kln dolog. Arrl ksbb majd
szlunk mg, hogyan s mennyiben vlhat a zene irracionalitsa a
numinzusban rejl irracionlis kifejez eszkzv.
JEGYZETEK
1Vagy - ahogyan mi mondjuk, de mondhatn Kant is - csak
rezhet, de fogalmilag nem definilhat.
2Vagyis - a mi szhasznlatunk szerint - az emocionlis jelleg
homlyos kpzettartalmakra.
3Sem a heterognia, sem az epigeneszisz nem valdi evolci,
inkbb az, amit a biolgiban generatio aequivocnak neveznek, s errl
az alaprl kiindulva egyszer csoportkpzds indul meg, addci s
akkumulci rvn.
Deutsche Werke. (Denifle kiadsa.) 309. skk.
5Errl ld. ksbb.
70
KILENCEDIK FEJEZET
A SANCTUM MINT NUMINZUS RTK
Az augustum (A numinzus elemei VI.)
a) Az imnt bemutattuk azt a rendkvl mlyrl jv reakcit,
amellyel az ember kedlye az tlt numinzusra vlaszol, s
rre javasoltuk a teremtmnyrzet" kifejezs hasznlatt,
amelyben benne van az elsllyeds, a kicsiv s semmiv vls
(mikzben szntelenl szem eltt tartjuk, hogy ezek a kifejez
sek nem fedik egszen pontosan s teljesen azt, amire valjban
gondolunk, hanem csak utalnak r.1Ez a kicsiv s semmiv
vls ugyanis megint valami egszen ms, mint amikor az
ember egybknt sajt termszetes" jelentktelensgnek, gyn-
gesgnek vagy fggsgnek a tudatra bred). Megfigyelhet
tk, hogy a teremtmnyrzetben az ember bizonyos fokig lebe
csli sajt magt, mondhatni: sajt valsgossgt, sajt ltez
st. Ehhez jrul azutn egy msik lebecsls is, amit mindenki
ismer, s amit ideje most mr megemltennk, mert csak akkor
jutunk el feladatunk tulajdonkppeni centrumhoz, ha ezt fl
trtuk.
...tiszttalan ajk vagyok, s tiszttalan ajk np kztt lakom
(zs 6,5);
Menj el tlem, mert bns ember vagyok, Uram (Lk 5,8)
- mondja Ezsais, illetve Pter, amikor tallkoznak a numi-
nzussal, s az rzkelhetv vlik szmukra. Mindkt kifeje
zsnl feltn az nlertkel rzelmi reakci kzvetlen spon
taneitsa, mondhatni, sztns jellege, mely ezttal nem vala
mifle megfontols eredmnye s nem szablyszeren jn ltre,
hanem - mint a llek kzvetlen s nkntelen reflexmozdulata
- gyszlvn fltolul. Jl rzkelhet, hogy ezek az oly kzvet
len rzelmi kitrsek, amelyek nem gy keletkeznek, hogy r
brednk elkvetett vtkeinkre, hanem, mondhatni, a numen
rzsvel egytt minden tovbbi nlkl adottak, s az fejezdik
ki bennk, hogy az egyn nmagt, npvel" s tulajdonkp
pen a teljes ltezssel egytt, alacsonyabbra rtkeli a numi-
71
nzussal szemben: ezek az rzsek teht nem egyszeren s
valszn, hogy egyltaln nem a cskkent morlis rtket tk
rzik, hanem egy egszen sajtos rtkelsi kategrihoz tartoz
nak. Ezekben az rzelmi kitrsekben az ember egyltaln nem
az erklcsi trvny" thgst rzkeli/ akrmilyen magtl
rtetd is, hogy ahol van erklcsi trvny, ott az magban
foglalja ezt is. Inkbb azt mondhatnnk, hogy az effle rzelmi
kitrs a felttlen profanits rzse.
b) De mirl is van itt sz jra? - A termszeti" ember ezt sem
tudhatja, nem is sejtheti. Csak az tudja s az rzi, aki Llek
szerint jr", mgpedig that lessggel s a legvgletesebb
nlertkelssel. Es ezt az rzst nemcsak a sajt cselekedeteire
vonatkoztatja, hanem nmagra is mint teremtmnyre, szem
ben azzal, ami minden teremtmny fltt ll.2Ezt azonban
ugyanebben a pillanatban egy olyan kategrival rtkeli,
amely sajtos rtkknt felttlen ellentte a profn" rtktelen
sgnek, s amely egyedl s abszolt mrtkben a nument illeti
meg: Tu solus, sanctus." Ez a sanctus" nem tkletes", nem
szp", nem magasztos", s nem is j". Ugyanakkor hatro
zottan rezhet mdon egybe is esik az ilyen prediktumokkal:,
mert rtk is, mgpedig objektv rtk, teljessggel fllmlha-
tatlan, vgtelen rtk. Ez a numinzus rtk, minden lehetsges
objektv rtk irracionlis soka s eredete.
c) Nincs olyan magasan fejlett kegyessg, amelyben ne alakult
volna ki egyttal az erklcsi ktelezettsg s kvetelmny is, s
ne gy jelenne meg, mint Isten ltal tmasztott kvetelmny.
m a sanctum alzatos elismerse anlkl is jelen lehet, hogy
pusztn erklcsi kvetkezmnyekkel prosulna, teht lehet egy
sszehasonlthatatlanul, nagy tiszteletet parancsol dolog elis
merse is, amelyet a legrvnyesebb, legmagasabb, objektv s
egyttal minden racionlis rtk fltt ll, tisztn irracionlis
rtkknt kell elismernnk. Semmikpp sem mondhatjuk, hogy
ez a respektus a sanctitasszal szemben egyszeren csak a mr
hetetlenl hatalmas s annak tremenda majestasa irnt rzett
respektus" volna, amellyel szemben semmilyen ms magatar
ts nem ltezhet, csak a flelembl fakad vak engedelmessg.
Ez a Tu solus sanctus" ugyanis nem flelemkitrs, hanem
tiszteletteljes dicsts, amely nemcsak a tler dadog elisme
rse, hanem egyttal annak az elismerse s magasztalsa,
melynek rtke minden fogalmunkat fellmlja. Amit gy ma
72
gasztalnak, az nem csupn az abszolt hatalmas, melynek csak
hatalmi ignyei s kvetelsei vannak, hanem lnyegbl fakad
az a legfbb jog is, hogy a legnagyobb mrtkben ignyt tarthat
a szolglatra, s ezrt a jogrt magasztaljk, mert felttlenl
mlt is a magasztalsra. Mlt vagy -, hogy tied legyen a
dicssg, a tisztessg s a hatalom." (Jel 4,11)
d) Ahol megrtettk, hogy a qds vagy a sanctus nem erklcsi
kategria, ott gy fordtjk: vilgfltti". Korbban szv tet
tk mr ennek a fordtsnak az egyoldalsgt, s kiegsztet
tk a numinzus nagyobb v bemutatsval. Leglnyegesebb
hinyossgra azonban csak itt mutatunk r. A vilgflttisg
ugyanis nmagban vve a ltre s egyltaln nem az rtkre
vonatkoz prediktum, s a vilgfltti alzatra ksztethet
ugyan, de elismer respektust nem csikarhat ki. Annak rdek
bn, hogy a numinzusnak ezt az elemt, vagyis abszolt rtk
jellegt kiemelhessk, s hogy egyttal a sanctum abszolt
rtkn bell kln is trgyalhassuk irracionlis rtkvonatko
zst - ez klnbzteti meg ugyanis a puszta abszolt jtl -
kln terminust kell bevezetnnk: az augustus vagy a szem-
nosz knlkozik erre. Az augustum = szemnon ugyanis (ppgy,
mint a szebasztosz) tulajdonkppen csak a numinzus trgya
kat illeti meg (pldul az istenektl szrmaz vagy istenekkel
rokon uralkodkat). Ennek megfelelen a numenben az volna a
fascinans, ami szmomra szubjektv, vagyis dvzt rtk. Az
augustum pedig az volna benne, ami objektv, nmagban vve
tiszteletet parancsol rtk.3 S mivel egy ilyen augustum a
numinzus lnyegi eleme, a valls lnyegileg, s eltekintve min
denfajta erklcsi sematizlstl, bels obligatio, a lelkiismeret
ktelezettsge s ktttsge, engedelmessg s szolglat, nem
csak a mrhetetlenl hatalmassal szemben rzett puszta
knyszerbl, hanem a legszentebb rtk eltti elismer meghaj
lsknt is.
Elfeds, engesztels
a) A numinzus rtk ellentte a numinzus rtk hinya vagy az
rtk visszja. Csak amikor a numinzus rtk hinya ttevdik
az erklcsi eltvelyedsre is, befszkeli oda magt, maga al
rendeli, akkor lesz a puszta trvnynlklisgbl" bn", ak
kor lesz az anomibl hamartia, akkor lesz belle elvetemlt
73
sg" s gaztett". s csak amikor a kedly szmra a trvny
nlklisg ilyen mdon bn" lett, csak akkor vlik oly mrhe
tetlenl slyoss a lelkiismeret szmra, hogy veresgknt s a
sajt ertlensge miatt rzett csggedsknt li t. Sem a ter
mszeti" ember, sem a csupn erklcss ember nem rti, mi a
bn". s nyilvnvalan tves az a dogmatikus nzet, miszerint
az erklcsi kvetelmny mint olyan alatt az ember sszeros-
kad" s a legnagyobb nsgbe" kerl, s ez azutn arra knysze
rti, hogy keresse a megvltst. Vannak erklcsileg komoly,
szorgalmas, trekv emberek, akik egyltaln nem rtik, mi a
bn, s ezt a nzetet vllat vonva elutastjk. Nagyon jl tudjk
magukrl, hogy esendk s nem tkletesek, de ismerik s
alkalmazzk az nfegyelem eszkzeit, s a sajt tjukon btran
s elszntan haladnak. Az erklcsssgre trekv rgi raciona
lizmusbl nem hinyzott sem az erklcsi trvny tisztelettud
s szinte elfogadsa, sem a szorgos igyekezet, hogy eleget is
tegyen ennek a trvnynek, s nem maradt el sajt hibinak
felismerse sem. A racionalizmus tudta s szigoran eltlte azt,
ami helytelen" volt, s a prdikcikban, a tantsban arra
buzdtott, hogy az emberek felismerjk s komolyan vessenek
szmot azzal, ami helytelen, s btran kzdjenek a sajt hibik
ellen. Nem ismerte azonban sem az sszeomlst", sem a meg
vltsignyt", mert - s ellenfelei ezt vetik a szemre - hinyzott
belle annak megrtse, hogy mi a bn". Figyeljk meg pldul
egy brdolatlansggal aligha vdolhat llek, Theodor Parker
nvallomst Jamesnl:4
Sok igazsgtalansgot kvettem el letemben s kvetek el mg ma
is. Ha elvtem a clt, jra megprblom... k [az kori klasszikusok]
tudatban voltak annak, hogy mi a harag, a rszegsg s a tbbi
vtek, kzdttek ellene s legyztk; de nem voltak tudatban an
nak, hogy ellensgei lettek volna Istennek", s nem tettk ssze a
kezket, hogy egy nem ltez baj miatt panaszkodjanak s sirnkoz
zanak.
Az effle megllapts nem nyers, de mindenkppen lapos. Irra
cionlis mlysgeknek kell felkavarodniuk ahhoz, hogy Anselm-
mel mondhassuk: quanti ponderis sit peccatum".
Pusztn erklcsi alaprl nem fejldik ki sem a megvlts"
ignye, sem az olyan klnleges dolgok irnti igny, mint ami
lyen a megszentels", az elfeds" vagy a kiengesztels".
74
Az ilyen dolgok - valjban a valls legmlyebb misztriumai
_ racionalistk s a moralistk szmra csak mitologikus
kvletek lehetnek, s aki anlkl akar ezekkel a dolgokkal
foglalkozni s anlkl akarja ezeket rtelmezni, hogy rezn a
bibliai eszmkben rejl afflatio numinist, az csak csalka kpe
ket llt fl helyettk.3Taln kevesebbet vitatkoznnak ezek
jogosultsgn s azon, hogy rvnyesek-e a keresztny hit tan
rendszerben, ha a dogmatika maga nem helyezn t ket misz-
tikus-numinzus szfrjukbl a racionlis-etikai szfrba, s
nem hozn ket kzs nevezre a morlis fogalmakkal. Az
elbbi szfrban oly valdiak s szksgszernek, mint ameny-
nyire ktes eredetek az utbbiban.
Az elfeds" tnyezje rendkvl vilgosan jelenik meg a
Jahve-vallsban, illetve annak szertartsaiban s rzseiben. S
br kevsb nyilvnvalan, de jelen van ms vallsokban is.
Leginkbb a respektus" nyilvnul meg benne, pontosabban az
az rzs, hogy a profn ember nem kzeledhet minden tovbbi
nlkl a numenhez, az az igny, hogy a numen org"-jval szem
ben fedezkre s fegyverzetre van szksge. Ilyen fedezk" az
utn a megszentels", vagyis egy olyan eljrs, amely a numen
hez kzeled szmra, lehetv teszi, hogy tallkozzon a tremenda
mjestasszal. A megszentels eszkzeit - a sz tulajdonkppeni
rtelmben a kegyelem eszkzeit" - azonban maga a numen adja,
tle szrmaznak, s ruhz fl velk embereket.
b) Ezek szerint a kiengesztels" maga is elfeds", de annak
elmlyltebb formja. A kiengesztels" ugyanis csak a numi-
rizus rtk s rtkhiny imnt kifejtett eszmjbl fakadhat. A
puszta respektus", az egyszer igny, hogy az ember oltalomra
leijn a tremendummal szemben, olyan rzss fokozdik itt,
mintha a profn ember nem volna mlt arra, hogy az augustum
kzelbe kerljn, st mintha a profn ember teljes rtkhinya
tiszttalann" tenn magt a szentet is. Nyilvnvalan gy van
ez Ezsais elhivatsnak ltomsnl. Szeldebb formban, de
teljesen nyilvnvalan ez tr vissza a kapernaumi szzadosrl
szl trtnetben.
Nem vagyok mlt, hogy hajlkomba jjj (Lk 7,6)
^mondja. S ebben mindkett benne van: a numinzus rettent
volta vagy inkbb abszolt megkzelthetetlensge" miatt r
zett reszket flelem, s mg inkbb ama sajtos rtkhiny
75
rzse, amelyet a profn ember a numen jelenltben rez, s
amelynek kvetkeztben gy vli, hogy maga megsrti, be
mocskolja a numinzust. s itt jelenik meg azutn a kiengesz
tels" szksgessge s a kiengesztels" utni vgyakozs,
mgpedig annl ersebben, minl inkbb szereti s minl in
kbb vgyik valaki a numen kzelsgre, a vele val kapcsolatra
s tarts birtoklsra, mint Jra s mint legfbb Jra, pontosab
ban: megjelenik az a kvnsg, hogy sznjn meg ez az elvlasz
t rtkhiny, amely abbl fakad, hogy teremtmnyknt s
profn termszeti lnyknt lteznk. Ez a tnyez nem cskken
annak mrtkben, ahogy a vallsos rzs elmlyl, s a valls
eljut legfels fokra: ellenkezleg, egyre ersebb s egyre jelleg
zetesebb lesz. Mivel ez a tnyez teljesen a valls irracionlis
rszhez tartozik, ltenss is vlhat, amikor is mindenekeltt a
valls racionlis oldala fejldik s bontakozik ki erteljesen;
racionlis korszakokban httrbe is szorulhat s el is enyszhet
ms tnyezk mgtt, de csak azrt, hogy azutn mg hatalma
sabban s mg erteljesebben trjn ismt el. '
c) Az engesztels ignynek misztriuma egyetlen ms val
lsban sem fejezdik ki olyan mlyen s olyan ersen, mint a
keresztnysgben. Ez is s klnsen ez bizonytja fensbbsgt
a vallsossg ms formival szemben, mgpedig tisztn vall
son belli szempontok szerint. A keresztnysg tkletesebben
valls s tkletesebb valls, mint a tbbi, benne vlt ugyanis
actus purus"-sz mindaz, ami egyltaln a vallsban rejlik. A
keresztnysg eme legfinomabb misztriumval szembeni, sz
les krben elterjedt bizalmatlansg cskis azzal magyarzhat,
hogy a vallsnak rendszerint csak a racionlis ldalt vesszk
szemgyre. S hogy ez a szoks kialakult, azrt messzemenen
hibztathatok a sajt tudsaink, prdiktoraink, istentisztelete
ink s hitoktat tevkenysgnk is. A keresztny hit tantsa
azonban nem mondhat le errl az elemrl, ha a keresztny s
bibliai vallsossgot akarja kpviselni. A keresztny-vallsos
rzelmi lmny kifejtse rvn r kell mutatnia, hogy miknt
vlik az abszolt numen" maga a kiengesztels eszkzv
azltal, hogy nmagt kzli. Az ilyen hitkpzetek tekintetben
nem sok mlik a magyarzk arra vonatkoz dntsein, hogy
mit mondott Pter, Pl vagy Pszeudo-Pter az engesztelsrl s
a kiengesztelsrl, st azon sem, hogy errl a krdsrl egylta
ln rtak-e". Ha nem rtak volna rla, akkor rhatnnk rla ma;
76
s akkor meg azon csodlkozhatnnk, hogy voltakppen mirt
nem rtk meg egykor. Az jszvetsg Istene nem kevsb
szent, mint az szvetsg, hanem szentebb, a teremtmny
Istentl val tvolsga nem kisebb, hanem abszolt, a profn
ember rtkhinya Istennel szemben nem cskken, hanem fo
kozdik. Az, hogy Isten mgis lehetv teszi, hogy megkzelt
sk t, nem magtl rtetd - miknt a szeret Isten"-hangu-
lat meghatott optimizmusa vli -, hanem felfoghatatlan kegye
lem. Ha a keresztnysget rzketlenn tesszk ezirnt, akkor a
felismerhetetlensgig seklyess vlik. S ha nem gy tesznk,
akkor a lehet legkzvetlenebb mdon addik az alzat rzse,
valamint az elfeds" s a kiengesztels" szksglete. s azok
az eszkzk, amelyek ltal a legfbb sanctum kinyilatkoztatja
s kzvetti nmagt, teht az Ige", a Llek", a promissio",
Krisztus szemlye" vlnak azz, ahov meneklnk", ahol
menedkre lelnk, amihez kapcsoldunk", hogy - ltaluk meg
szentelve s bneinktl megtisztulva - megkzelthessk a Szentet.
d) Ezekkel a dolgokkal szemben, amelyek tisztn az irracio
nlis-numinzus rtkelsek s a cskkent rtkek szfrjban
helyezkednek el, s amelyeket csak az rthet meg, akinek erre
szeme van - vagy pontosabban: aki nem csukja be elttk a
szemt -, kt okbl alakul ki bizalmatlansg. Egyrszt azrt,
mert az elmleti munka egyoldalan racionalizl egy olyan
tnyezt, amely tisztn a numinzus szfrjba tartozik. A tiszta
ratio talajn - s tekintettel egy olyan Istenre, akit lnyegben az
erklcsi vilgrend megszemlyestjnek tekintnk, s akit mg
a szeretettel is felruhzunk, vagy ppen a megszemlyestett
ignynek" tekintjk (anlkl, hogy elbb megrtettk volna a
szent" igny teljesen egyedlll voltt) -, mindezek a dolgok
valban nem helynvalak s tulajdonkppen zavarak is. Val
lsi megrzsekrl van itt sz, s ezeknek a jogos vagy jogosu
latlan voltrl aligha vitatkozhatunk egy olyan emberrel, akit
csak a morlis dolgok rdekelnek, a vallsiak nem; ezekhez
hozz sem tud szlni. Aki azonban elismeri a vallsos rtkels
sajtos jellegt, s hagyja, hogy flbredjen benne, az t tudja lni
annak igazsgt. Msrszt az okozza a bizalmatlansgot, hogy
mikzben a dogmatikai munkk - teljessggel irracionlisnak
-tartvn ezeket a dolgokat - nem-elmleti, nem-fogalmi s rzel
mi blyeget tnek rjuk, s kivonjk ket a szigor fogalmi
elemzs" all, akzben mgiscsak fogalmi terikban fejtegetik s
77
i
spekulci trgyv teszik, mg el nem jutnak a beszmts
tannak" gyszlvn matematikai kalkulushoz, s tudom
nyosan vizsglgatjk, hogy ez esetben Isten analitikus vagy
szintetikus tletet" hoz-e.6
JEGYZETEK
1Sumpta sunt vocabula, ut intelligi aliquatenus posset, quod
comprehendi non poterat" - mondja Hug de Sancto Victore.
Ez az igazsg eleme az eredend bnrl" szl egyhzi tants
ban. Az egsz fejezethez ld. mg R. Ott: Snde und Urschuld, klnsen
az I-IV. fejezetet.
3A szubjektv s az objektv rtk klnbzsgrl v. R. Ott:
West-stliche Mystik. 265. p., valamint a Wert, Wrde und Recht" cm
dolgozatot a Zeitschrift fiir Theologie und Kirche c. folyiratban (1931
Heft. 1.).
4 W. James: Varieties ofReligious Experience. 66. p.
Ezt teszi az gynevezett dialektikus teolgia" is.
6 A vallsos rtkellenessgrl, a bn" eszmjrl ld. tovbbi fejte
getseimet, in Snde und Urschuld. 1-60. p.
78
TIZEDIK FEJEZET
MIT JELENT AZ: IRRACIONLIS?
j. Most tekintsnk vgig mg egyszer eddigi vizsgldsunkon,
iAhogyan knyvnk alcme is jelzi, az isteni eszmjben rejl
irracionlist kerestk. Ezt a szt manapsg flslegesen is ism
telgetik, a legklnbzbb terleteken keresik az irracion
list". Ennek sorn tbbnyire megtakartjk azt a fradsgot,
'hogy pontosan megmondjk, mire gondolnak, s gyakran a
'legklnbzbb dolgokat rtik rajta, vagy olyan hanyag ltal
nossggal hasznljk a szt, hogy a legklnbzbb dolgokat
lehet rteni rajta: a tisztn tnyszert, ellenttben a trvnnyel,
z empirikust a rcival szemben, a vletlenszert szemben a
szksgszervel, az elre nem lthatt szemben azzal, ami ki
kvetkeztethet, a pszicholgiait szemben a transzcendentlis
sal, az a posteriori mdon megismertet szemben azzal, ami a
priori meghatrozhat; a hatalmat, az akaratot s az nknyt
Szemben az sszel, a megismerssel s az rtk ltali meghat
rozottsggal; a hajlam, az sztn s a tudatalatti stt erit
fezemben a reflexival s az rtelmes tervezssel; a llekben s
az emberben tapasztalhat misztikus mlysgeket s rezdlse
ket, a sugallatot, a sejtelmet, az intucit, a ltomsokat s vgl
mg az okkult" erket is; vagy teljesen ltalnossgban korunk
nyugtalan trekvst s ltalnos forrongst, a sosem hallott
s sosem ltott dolgok keresst a kltszetben s a kpzm
vszetben. Mindez s mg tbb ms is lehet az irracionlis", s
ezt mint a modern kor irracionalizmust" hol dicstik, hol
atkozzk. Aki ma hasznlni akarja a szt, annak meg kell mon
dania, mit rt rajta. Ezt tettk a bevezet fejezetben. Nem azt
rtjk irracionlison", ami tompa-ostoba, amit mg nem hd
tott meg az sz, ami az ember sajt sztnletben vagy a vilg
folysnak zrzavarban makacsul szembeszll a racionaliz
lssal. Mi ahhoz a szhasznlathoz kapcsoldunk, amikor pl
dul egy klns, az sszer rtelmezs szmra mlysge miatt
megkzelthetetlen esemnyrl mondjuk: van benne valami
79
i
irracionlis". Az isteni eszmjben azt nevezzk racionlis
nak", ami tkerl belle abba, amit felfogkpessgnk vilgo
san meg tud ragadni, teht ami megszokott s definilhat
fogalmaink tartomnyba tartozik. Kvetkezskpp lltjuk,
hogy a fogalmi tisztasg terlett egy titokzatos, stt szfra
veszi krl, amely fogalmi gondolkodsunkkal nem kzelthet
meg, rzseinkkel azonban igen, s ezrt nevezzk ezt a terle
tet az irracionlis"-nak.
2. Magyarzzuk meg ezt egy kicsit jobban. A lelknket mly
sges rm tltheti el anlkl is, hogy abban a pillanatban
tudnnk, mi okozza rmnket, vagy hogy rmnk mely
trgyra irnyul. (Az rmnek ugyanis mindig van trgya,
mindig valaminek rlnk.) Az rm oka vagy trgya ilyen
kor egy ideig homlyban marad elttnk. De ha odafigye
lnk, ha ersen gondolunk r, vilgoss vlik. rmnk tr
gyt, amely korbban homlyban maradt, immr pontosan
megnevezhetjk s vilgosan megragadhatjuk, most mr
meg tudjuk mondani, mi az s milyen az, ami rmmel tlt el
minket. Egy ilyen trgyat annak ellenre sem fogunk irracio
nlisnak tartani, hogy egy darabig homlyban maradt, s
vilgos megrtssel nem volt megkzelthet, csak rzseink
kel. Egszen ms a helyzet azzal a boldogsggal, amit a
numinzushoz tartoz fascinans kelt bennnk. Ha figyel
mnket a vgskig fesztjk, akkor sem tudjuk a boldogt
trgy mivoltt s milyensgt az rzs homlybl a megrts
terletre hozni. Megmarad krltte a tisztn rzelmi, foga
lom nlkli tapasztalat el nem oszlathat homlya, s csak az
rtelmez ideogrammk jeleinek a segtsgvel tudjuk - nem
rtelmezni - jelezni. Erre gondolunk, amikor azt mondjuk: irra
cionlis. - Ugyanez rvnyes a numinzus sszes, eddig meg
tallt elemre, s a legnyilvnvalbban a mirumra. Mint eg
szen ms", kvl esik mindazon, ami elmondhat. Ugyanez rv
nyes a respektusra". Akznsges flelem esetben fogalmak
kal is el tudom mondani, mi az, amitl flek: pl. valamilyen krtl
vagy bukstl. A morlis tisztelet esetben is meg tudjuk mon
dani, mi vltja ki: pl. a hsiessg vagy a hatrozott jellem. Azt
azonban egyetlen fogalom sem mondja meg, mi az, amit a res-
pektusban" respektlok, vagy mi az, amit mint augustumot
dicstek. Ez irracionlis"; pontosan ugyangy irracionlis,
mint pldul egy kompozci szpsge", amit szintn nem
80
tudok megkzelteni semmifle racionlis elemzssel, sem azl
tal, hogy fogalmiv teszem.
3. Ugyanakkor azonban az ilyen rtelemben vett irracionlis
sajtos feladat el llt minket, nevezetesen: nem rhetjk be
azzal, hogy pusztn megllaptjuk az irracionlist, majd szabad
folyst engednk az nknynek s a rajong beszdnek, hanem
trekednnk kell arra, hogy a lehet legkzelebb ll ideogram-
matikus megjellsekkel a lehet legpontosabban rgztsk az
irracionlis tnyezit, s ilyen mdon tarts jelekkel" rgztsk
azt, ami a puszta rzs tn jelensgeknt lebegett elttnk,
hogy gy jussunk el az egyrtelm s ltalnos rvny brzo
lshoz, s egszsges tant" dolgozzunk ki, mely szilrdan meg
alapozott s objektv rvnyessgre trekszik, annak ellenre,
hogy adekvt fogalmak helyett csak fogalmi szimblumai van
nak. A feladat nem az, hogy az irracionlist racionalizljuk, ez
amgy is lehetetlen, hanem hogy megprbljuk krlhatrolni,
az elemeit rgzteni, hogy az ily mdon rgztett, egszsges"
tantssal lekzdhessk az nknyes, rajong beszd irracio
nalizmust". Ily mdon tesznk eleget a goethei kvetelmny
nek:
Nagy a klnbsg, hogy a fnybl trekszem-e a stt fel, vagy
sttbl a fnybe; hogy amikor mr nem felel meg nekem a tisztasg,
arra trekszem-e, hogy valamifle homllyal vegyem krl magam,
vagy abban a meggyzdsben, hogy az, ami vilgos, mly, nehezen
kikutatott alapon nyugszik, arra trekszem-e, hogy a lehetsgest ebbl
a nehezen kimondhat mlysgbl is flhozzam.1
4. Amikor ilyen mdon, teht a rci mint az rtelem fogalmi
kpessge ellenben hasznljuk az irracionlis" szt, egy olyan
emberre hivatkozhatunk, aki aligha gyansthat rajongs
sal": ez az ember Claus Harms, aki 1817-ben rta tziseit. Amit
mi racionlisnak neveznk, azt sznek mondja; amit mi irra
cionlisnak mondunk, azt misztikusnak nevezi, a 36. s a 37.
tzisben pedig ezt olvashatjuk:
36. Aki a valls els szavt, vagyis a szentet", az eszvel a magnak
tudhatja - az szljon nekem!
37. Ismerek egy szt a vallsban, amit az sz flig birtokba tud venni,
flig nem2: nnep". Ha az sz azt mondja, nnepelni", az annyit
tesz: nem dolgozni" stb. Ha azonban a sz nneplyessgg"
vltozik, azonnal eltnik az sz ell, tlsgosan csods s magas lesz
81
a szmra. Ugyangy: megszentelni", megldani". Anyelv s az let
csordultig telve van olyan dolgokkal, amelyek ppoly tvol vannak
az sztl, mint a testi rzkektl.3Az ilyen dolgok kzs terlete a
misztikus". A valls ennek a terletnek egy rsze - az sz szmra
terra incognita.
JEGYZETEK________________________________ ____________ _
1 Ld. Eugen Wolf idkzben megjelent rzkeny tanulmnyt:
Irrationales und Rationales in Goethes Lebensgefhl", in Deutsche
Vierteljahrsschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, Bd. 4,
Heft 3. - A kt terminust Wolf meglehetsen pontosan gy hasznlja,
ahogyan mi.
A racionlis mint az irracionlis smja.
3Ilyen az irracionlis" is.
82
TIZENEGYEDIK FEJEZET
A NUMINZUS KIFEJEZESZKZEI
1. Kzvetlen eszkzk
A numinzus rzs lnyegnek fldertst szolglja, ha arra
gondolunk, hogy milyen mdon jelenik meg klsleg, s mikp
pen addik tovbb s tevdik t egyik kedlyllapotbl a m
sikba. Igaz ugyan, hogy a sz tulajdonkppeni rtelmben nem
beszlhetnk tttelrl": a numinzus rzs nem tanthat",
csak flkelthet a llekben". Olykor ugyanezt lltjk ltalban
s egszben a vallsrl is. Jogtalanul. A vallsban nagyon sok
minden megtanthat, azaz fogalmak rvn hagyomnyozhat,
s rendszeres iskolai oktats sorn is tadhat. m a vallsnak
ppen ez a httere s alapja nem adhat t. Ezt a htteret s
alapot csak elsegteni, sztnzni s flkelteni lehet. Ezt pedig
a legkevsb sem tehetjk puszta szavakkal, hanem csak gy,
ahogyan rzsek s kedlyllapotok egybknt is tadhatk:
utnrzssel, s azltal, hogy mi is trezzk azt, ami msik
ember lelkben lezajlik. Az nneplyes testtartsban, a gesztus
ban, a hanglejtsben s az arckifejezs mdjban, a dolog sajtos
fontossgnak kifejezsben, az imdkoz kzssg nnep
lyes fegyelmezettsgben s htatban tbb tallhat meg eb
bl, mint mindazokban a szavakban s negatv elnevezsekben,
amelyeket mi magunk hasznlunk a megjellsre. Ez utbbiak
ugyanis a trgyat sohasem jellik meg pozitv mdon. Csak
abban segtenek, hogy egyltaln valamifle trgy megnevez
sre trekednek, s azt a trgyat egyttal szembe is lltjk egy
msikkal, amelyiktl klnbzik, m ugyanakkor fll is mlja
azt. Ilyen kifejezs pldul a lthatatlan, az rk (= idtlen), a
termszetfltti, a vilgfltti. De az is lehet, hogy egyszeren
csak sajtos rzelmi tartalmak ideogrammi, amely tartalmak
nak korbban mr meg kellett lennik bennnk, hogy az
ideogrammkat megrthessk. Messze a legjobb eszkzk erre
a szent" helyzetek s szemlletes brzolsuk. Aki nem veszi
szre azt, hogy mi a numinzus, amikor elolvassa zsais hato
dik fejezett, azon nem segt semmifle hang, nek s sz".
83
Az elmletben, a tantsban, st gyakran mg az olvasott, teht
nem hallgatott prdikciban sem vesznk szre ebbl semmit,
mg a szbeli prdikcit egszen titathatja. Nincs mg egy
alkoteleme a vallsnak, amelynek nagyobb szksge volna a
viva voxra, az eleven, tovbbviv kzssgre s a szemlyes
kapcsolatra. Suso mondja az ilyen tvitelrl:
Egyet tudnunk kell: amennyire ms az, ha mi magunk halljuk a hrok
des hangjt desen flhangzani, mint ha azt halljuk, hogy errl
beszlnek, annyira ms az, ha a szavakat a tiszta kegyelemben
fogadjuk be, s azk egy l szvbl radnak egy eleven szj ltal, mint
ha ugyanezeket a szavakat a holt pergamenen ltjuk lerva. - gy
ugyanis kihlnek a szavak, nem tudom, hogyan, s kifakulnak, mint
a letrt rzsk. Mert ilyenkor elhal a kedves dallam, amely leginkbb
a szvet indtja meg. S akkor a szavakat a kiszradt szv aszlya
fogadja.1
De a puszta sz a viva vox formjban is ertlen, ha nem jr
eltte a szvben lakoz Llek", a hasonl gondolkods befoga
d kszsge, azzal, amit Luther gy nevez: conformem esse
verbo". s ehhez a Lleknek kell a leginkbb hozzjrulnia.
Ahol pedig mr jelen van, ott gyakran elg egy kis inger, egy
igen halvny kls ksztets is. Bmulatos, milyen kevs beszd
- s gyakran az egszen suta s zavaros beszd is - elg lehet,
hogy a Lelket a legersebben s leghatrozottabban megindtsa.
De ahol jelen van a Llek, ott a szbeli megnyilatkozs racionlis
kifejezsei - noha ezek tbbnyire csak az ltalnos kedlylla
potbl fakadnak - gyakran mr nmagukban is elg erteljesek,
s kpesek arra, hogy a kedlyt azonnal megfelelkppen han
goljk. Egyszeren flbred az, amirl a racionlis kifejezsek
csupn smk segtsgvel tudnak szlni, s ehhez aligha van
szksg segtsgre. Aki Llekben" olvassa az rst, az a numi-
nzusban l akkor is, ha sem fogalma, sem elnevezse nincs a
numinzusra, st benne l akkor is, ha kptelen a sajt rzseit
taglalni, s ezt a burkot klnvlasztva felmutatni.
, 2. Kzvetett eszkzk
A numinzus rzst brzol s kivlt eszkzk msik rsze
kzvetett', ezek a termszetes terlethez tartoz, a numinzussal
rokon vagy a hozz hasonl rzseket fejezik ki. Hasonl rz
84
seket megismertnk mr, s azonnal megtalljuk ket ismt, ha
arra gondolunk, milyen kifejezeszkzket hasznlt a valls
mindig s mindentt.
a) Az egyik legkezdetlegesebb kifejezeszkz - amelyet k
sbb egyre nagyobb mrtkben elgtelennek tallnak, s vgl
mint mltatlant" elvetnek - termszetesen a. flelmetes, az ijesz
t, st a borzaszt. Mivel az ezeknek megfelel rzelmek ersen
hasonltanak a tremendum rzsre, kifejezeszkzeik a kz
vetlenl ki nem fejezhet respektus" kzvetett kifejezeszk
zeiv is vlnak. A primitv istenkpek s istenbrzolsok iszo
nyatos s flelmetes volta, amit ma igen gyakran visszataszt
nak rznk, mg ma is alkalmas arra, hogy a primitv s a naiv
emberekbl, s alkalmasint bellnk is, a vallsos respektus"
valdi rzseit vltsa ki. (Ezrt hat gy a vallsos respektus",
mint a legersebb inger, amely a fantziban s az brzolsban
flelmetes hatst kelt.) A kemny, szigor s rszben inkbb
flelmetes rgi biznci Pangion-kpek (a Szent Szz brzol
sai) nmely katolikusbl inkbb vltanak ki htatot, mint
Raffaello gynyr Madonni. Rendkvl hatrozott ez a vons
bizonyos indiai istenalakoknl. Durga, a bengli nagy anya",
akinek a kultuszt szinte felhknt veszi krl a legmlyebb
htat-borzongs, a kanonikus brzolsokban kifejezetten r-
dgbrzattal jelenik meg. Az iszonyatos flelmetessg s a
legmagasabb fok szentsg ilyenfajta keveredst sehol sem
tanulmnyozhatjuk tisztbban, mint a Bhagavad-Gt tizen
egyedik knyvben. Visnu, aki hveivel szemben maga a jsg,
itt Ardzsuna eltt a sajt isteni fensgt akarja megmutatni: a
klt ehhez leginkbb az iszonyat kifejezeszkzeit hasznlja -
ezt azonban egyttal thatja a grandizus hamarosan trgyalan
d eleme is.2
b) Mert a grandizus vagy a fensges mint kifejezeszkz
magasabb helyet foglal el, mint a flelmetes. Fellmlhatatlan
formban tallkozunk vele zsais knyvnek 6. rszben. Fen
sges a magas trnus, a kirlyi alak, a palst hullmz szeglye,
a trnt udvartartsknt krlvev angyalsereg nneplyessge.
Ahogyan lassanknt httrbe szorul a flelmetes, gy lesz egyre
szilrdabb a fensges kapcsolati eleme s smja, s mint ilyen
a vallsos rzs legmagasztosabb formjban is megrzi jogo
sultsgt: ez arra utal, hogy a numinzus rejtett rokonsgban ll
a fensgessel, a kett sszetartozik, s ez tbb, mint pusztn
85
vletlenszer hasonlsg. Halvnyan errl tanskodik mg
Kantnak Az tler kritikja cm mve is.
c) Amit eddig mondtunk, az a numinzusnak a korbban,
elsknt megtallt elemre vonatkozott, amelyet a tremendum
segtsgvel prbltunk jelezni. A msik tnyez a titokzatos,
vagyis a mirum" volt. Es itt rtallunk egyfell arra az anal
gira s msfell arra a kifejezeszkzre, amely minden valls
ban jra meg jra felbukkan, vgs soron minden vallstl
elvlaszthatatlan, s amelynek az elmletre most rtrhetnk:
ez pedig a csoda. A valls legkedvesebb gyermeke a csoda." Ha
ezt eddig nem tanultuk volna meg a vallstrtnetbl, akkor a
titokzatos" imnt megtallt elembl a priori megkonstrul
hatnnk s tle vrhatnnk. Semmit sem tallhatunk ugyanis az
rzelmek termszetes terletn, ami az elmondhatatlannak, a
kimondhatatlannak, a teljesen msnak, a titokzatosnak olyan
kzvetlen, noha tisztn termszetes" megfelelje volna, mint
az rthetetlen, a szokatlan, a rejtlyes, fggetlenl attl, hogy
hol s hogyan bukkan fl. Klnsen rvnyes ez rra, ami
hatalmasan rthetetlen, valamint arra, ami flelmetesen rthetet
len, ezek ugyanis olyasmit foglalnak magukban, ami ktszere
sen is a numinzus megfelelje, vagyis megfelel mind a titokza
tos, mind a tremendum mozzanatnak, mgpedig annak mind
kt emltett oldala szerint. Ha a numinzus rzseket egyltaln
letre hvhatjk termszetes hasonlsgok, s azutn az elb
biek tvihetk az utbbiakra, akkor itt ennek kell trtnnie. s
valban gy volt mindentt az emberisg trtnetben. Amivel
az ember mint rthetetlennel s ijesztvel tallkozott a cselekvs
terletn, s ami a termszet folyamataiban, esemnyeiben, em
berekben, llatokban vagy nvnyekben idegenkedst, csodl
kozst vagy mulatot vltott ki - klnsen ha hatalomhoz
vagy ijedsghez kapcsoldott - az elszr minden alkalommal
a dmonival szemben flelmet, ksbb a szenttel szemben res-
pektust vltott ki, s vonzotta is ezeket, s portentum prodigium
miraculumm vlt. gy s csakis gy keletkezett a csoda. Fordt
va pedig: ahogyan a korbbiakban mondottak szerint a tre
mendum volt az inger a fantzia s az brzols szmra, s ez
az inger arra ksztette, hogy a flelmetest vlassza vagy hozza
ltre alkot mdon mint kifejezeszkzt, gy a titokzatos lett a
naiv fantzia szmra a leghatalmasabb inger, amely arra ksz
tette, hogy vrja, kitallja, meslje a csodt"; a titokzatos lett a
86
mesben, a mtoszban, a mondban s a legendban a kitalls
szakadatlan tevkenysgnek soha nem lankad sztnzje,
titatta a szertartst s a kultuszt, s az egyszer emberek sz
mra mindmig az elbeszlsben s a szertartsban rejl titok
zatossg a vallsos rzs elevenen tartsnak legersebb eszk
ze. m ahogyan a magasabb fejldshez vezet ton a flel
metes" kezdetleges smja kiiktatdik, hogy helyet adjon a
fensges valdi smjnak, gy itt is kiiktatdik egy csupn
klsleg hasonl mozzanat, amikor a csoda a valls tisztultabb
szintjn halvnyulni kezd, amikor Krisztus, Mohamed s Budd
ha egybehangzan elutastja, hogy csodatv" volna, s ami
kor Luther a kls csodkat" semmire sem becsli, mondvn:
ez csak szemfnyveszts", csupn di s mogyor a gyerme
keknek".
d) A valban titokzatos - gy mondtuk - tbb, mint a pusztn
rthetetlen", de a kett hasonl is, s ez olyan esemnyekben
nyilvnul meg, amelyek eleinte klnsnek tnnek, de a vonzs
emltett trvnye szerint azonnal rthetv vlnak. Pldul:
hogyan lehetsges, hogy a hallelujah, a krieleiszon s a szela
ppen nem cskkenti, hanem kifejezetten fokozza az htatot,
akrcsak a Biblia s az nekesknyv rgies, mr nem egszen
rthet kifejezsei s msfle" beszdmdja, vagy a kultusz ma
mr flig vagy teljesen rthetetlen nyelve, s hogy az emberek
ppen ezeket szeretik s rzik rendkvl nneplyesnek"? Va
jon csak rgieskeds" ez, vagy pusztn ragaszkods a hagyo
mnyoshoz? Biztosan nem. Inkbb arrl van sz, hogy e kifeje
zsek ltal keletkezik s ezekhez kapcsoldik a misztrium, az
egszen ms" rzse. Ide tartozik a mise latin nyelve, amit az
egyszer katolikus semmikpp sem szksges rossznak, hanem
rendkvl szentnek rez, az orosz liturgia szlv nyelve, a luthe
ri nmet nyelv a mi istentiszteleteinken, de ide tartozik a knai
s a japn buddhista szertartsok szanszkritja, az istenek nyel
ve" Homrosz ldozati szertartsaiban s mg sok minden ms.
Ide tartozik a grg liturgia s mg sok ms szertarts flig
nyilvnos, flig rejtett jellege. Amise luthernus szertartsaink
ban fennmaradt toldozott-foldozott maradvnyai is htatosabb
jellegek - s ppen azrt, mert felptsk kevsb szablyos s
fogalmilag kevsb rendezett -, mint az jabb szertartsok,
amelyeket jl tagolt smk szerint ptettek fl, mint affle hzi
feladatot, amelyekben semmi sem esetleges, s ezrt semmi sem
87
jelentsgteljes, semmi sem szndkolatlan, s ezrt semmi sem
sejtelmes, semmi sem fakad tudattalan mlysgekbl, s ezrt
nem is szksgszeren tredkes, semmi sem tri meg a disz
pozci" egysgt, s ezltal nem is utal magasabb sszefgg
sekre, semmi sem pneumatikus, s ezrt rendszerint nincs is
benne sok llek. - s mirt olyan hatsosak a korbban emltett
dolgok? ppen azrt, mert a nem egszen megrtett, a szokatlan
(s egyttal rgisge rvn tiszteletre mlt) dolgok rmelnek
magra a titokzatosra, s gyszlvn jelkpezik is, s azltal,
hogy valami hasonlra emlkeztetnek, el is idzik azt.
3. A numinzus kifejezeszkzei a mvszetben
a) A mvszetekben a numinzus leghatkonyabb kifejezesz
kze szinte mindentt a fensges. Leginkbb gy van ez az
ptszetben. Nehezen szabadulhatunk attl az rzstl, hogy
ez a mozzanat mr a megalit korban ledni kezdett. Igaz ugyan,
hogy a hatalmas sziklatmbket - nyers vagy faragott llapot
ban, egyenknt vagy risi krket alkotva - eredetileg bizo
nyra azrt lltottk fel, hogy mgikus mdon, szilrdan fl
halmozzk, helyhez kssk, s gy a maguk szmra biztostsk
a numinzust mint ert", mgis hamarosan erteljes motvum
vltozsnak kellett lezajlania, feltve, hogy mr kezdetben sem
errl volt sz. Az nneplyes nagysg, valamint a pomps,
fensges gesztus irnti homlyos rzk nagyon si, a primitv"
emberek szmra is jl ismert rzs. s amikor Egyiptomban
masztabkat, obeliszkeket s piramisokat ptettek, ktsgtele
nl elrtk mr ezt a szintet. Bizonyra nem vonhatjuk ktsgbe,
hogy akik ezeket a hatalmas templomokat s a gizehi szfinxet
ptettk - ezek az ptmnyek gyszlvn mechanikus reflex
knt vltjk ki a fensges rzst, s mellette a numinzus
rzst -, maguk is ismertk ezt a hatst, s trekedtek az
elidzsre.3
b) Azt mondjuk tovbb egyes pletekrl vagy akr egy
dalrl is, egy formulrl, gesztusok vagy hangok egymsutn
jrl, s klnsen a dszt mvszet bizonyos termkeirl,
bizonyos jelkpekrl, emblmkrl, inda- vagy vonalvezetsek
rl, hogy kifejezetten mgikus" hatst gyakorolnak rnk, s
meglehetsen nagy biztonsggal rezzk az effle mgikus dol
gok stlust s klnleges voltt a legklnbzbb felttelek s
88
krlmnyek kztt. Rendkvl gazdagok s mlyek a mgi
kus" hatsok, leginkbb Kna, Japn s Tibet taoista s buddhis
ta befolys alatt ll mvszetben, s mg a gyakorlatlan em
ber is knnyen s hamar szreveszi ezt. A mgikus" megneve
zs ebben az esetben trtnetileg is helyes. Ez a formanyelv
ugyanis eredetileg tulajdonkppen mgikus kpzetekre, jelekre,
segdeszkzkre s mveletekre vezethet vissza. A hats maga
azonban messzemenen fggetlen attl, hogy ismerjk-e ezeket
a trtneti sszefggseket. Akkor is rezzk ezt a hatst, ha
semmi kzelebbit nem tudunk rla: st bizonyos krlmnyek
kztt ppen ilyenkor a legersebb s a legtretlenebb. Ktsg
telen, hogy a mvszet itt olyan eszkzkkel l, amelyekkel
reflexi nlkl is egszen sajtos jelleg hatst tud kivltni,
mgpedig pontosan a mgikus" hatst. Ez a mgikus" hats
azonban nem ms, mint a numinzus visszafogott s tomptott
formja, mgpedig elssorban olyan nyers formja, amely k
sbb a magas mvszetben nemes s tszellemlt lesz. s akkor
mr nem mondhatjuk rla/ hogy mgikus". Akkor mr inkbb
magval a numinzussal, a numinzus irracionlis erejvel l
lunk szemben, amely hatalmas ritmusaival s rezdlseivel
elragad s megindt. Rendkvl ersen rezhet ez a numi-
nzus-mgikus jelleg a korai knai mvszet Buddha-figuri-
ban, s ersen hat a szemllre fogalom nlkl" is, vagyis
anlkl, hogy brmit is tudnnk a mahyna-buddhizmus
tanairl s spekulciirl. A numinzus-mgikus itt rgtn
sszekapcsoldik a fensgessel s azzal az tszellemlt flnnyel,
amely Buddhnak ezekbl a mlysgesen sszeszedett s tel
jes vilgflttisgrl rulkod vonsaibl szl hozznk, de
ugyanakkor maga meg is vilgtja ezeket a smkat, s az
egszen ms" megnyilvnulsaiv teszi azokat. Joggal mondja
Sirn a T'ang-kori Lungmen-barlangokbl szrmaz nagy
Buddhrl:
Brki els pillantsra fel fogja ismerni, hogy a szobornak vallsos
jelentsge van, noha semmit sem tud rendeltetsrl. Nem sokat
nyom a latban, hogy prftnak nevezzk, vagy istensgnek, mert
teljesen thatja egyfajta spiritulis szndk, mely megrinti a szem
llt. Az alakzat vallsos eleme kzvetlen: ez pedig nem valamely
tagolt eszme, hanem jelenlt", atmoszfra. Ezt nem lehet szavak
kal lerni, hiszen tl van az rtelmi meghatrozson.4
89
c) Amit az imnt elmondtunk, az egyetlen ms mvszetre sem
rvnyes annyira s oly teljesen, mint a T'ang- s Szung-dinasz-
tia klasszikus kornak nagy tjkp- s szentkp festszetre. Ott
Fischer ezt mondja rla:
Ezek a mvek az emberi mvszet ltal valaha ltrehozott legm
lyebb s legfensgesebb alkotsok kz tartoznak. Aki ezekben a
kpekben elmlyed, az a vizek, a kdk s a hegyek mgtt rzi az
si tao titokzatos llegzett, a legbels ltezs hullmzst. Rejtett-
nyilvnval mdon mlysges titkok szunnyadnak ezekben a kpek
ben. Bennk van a tuds a semmirl", az ressgrl" - az g s a
fld tajrl, amely az emberi szv taja is. gy teht rks mozgal
massguk ellenre egyttal olyan tvoliak s hallgatagok is, mintha
egy tenger mlyre sllyesztve llegeznnek.5
d) Mi, nyugati emberek, bizonyra a gtikt tartjuk a legnu-
minzusabb mvszetnek, leginkbb a fensgessge miatt. Ez
azonban nem elg. Worringer rdeme, hogy Probleme dr Gotik
cm mvben kimutatta, hogy a gtika rendkvli hatsa nem
csak fensges jellegnek, hanem annak az srgi, mgikus forma
kincsnek s e formakincs rksgnek is ksznhet, amelyet
Worringer igyekszik trtnetileg levezetni. Az szmra teht
a gtika hatsa leginkbb mgikus. Bizonyos, hogy ezzel meg
tallta a helyes nyomot, fggetlenl attl, hogy trtneti leveze
tse helyes-e. A gtika hatsa varzslatos, s ez a hats tbb a
fensgesnl. Msrszt azonban: az ulmi szkesegyhz tornya
tulajdonkppen mr nem is mgikus", hanem numinzus. s
hogy mi a klnbsg a numinzus s a pusztn mgikus kztt,
az ppen azon a szp brn rezhet, amelyet Worringer kzl
errl a csodlatos alkotsrl. Mindenesetre a stlusnak s a
kifejezs azon eszkzeinek a megjellsre, amelyeknek segt
sgvel ltrejn itt a numinzus hats, rvnyesnek tarthatjuk a
mgikus" szt, ezt ugyanis ilyen nagyszer dolgok esetben
mindenki elg mly rtelemben fogja venni.
e) A fensges s a csak mgikus, akrmilyen ersnek ltszanak
is, mindig csak a numinzus kzvetett brzolsi eszkzei a
mvszetben. Nlunk, Eurpban csak kt kzvetlenebb kifeje
zeszkz ll a mvszet rendelkezsre, s jellemz mdon
ezek maguk is negatvak: a sttsgrl s a hallgatsrl van sz.
90
Te szlj csak, Istenem,
Mg nma csnd leszen,
Sttben hozzm.*
- mondja imjban Tersteegen.
A sttsghez mindig kontraszt kell, hogy kiemelje s ezltal
mg szrevehetbb tegye: a sttsgnek kszen kell lennie arra,
hogy akr a legnagyobb vilgossgot is legyzze. Csak a flho
mly misztikus". s ez a misztikus" hats akkor vlik teljess,
ha segtsgl hvja a fensges" tnyezjt:
Felsg, ki mltsgban lakozol,
Nma rklt honod, szent, stt.*
A fensges csarnokok, egy magas fa gai alatt a sejtelmes flho
mly, melyet a dereng fnyek titokzatos jtka klns eleven
sggel s mozgalmassggal tlt meg, mindig a llekhez szl, s
ezt a hatst ki is hasznltk a szentlyek, a mecsetek s a temp
lomok ptteti.
A hangok nyelvn a sttsg megfelelje a hallgats.
Az R azonban ott van szent templomban:
csendesedjk el eltte az egsz fld!
- mondja Habakuk prfta. Nem tudjuk, s valsznleg mr
Habakuk sem tudta, hogy ez az elcsendeseds trtnetileg-ge-
netikailag" feltehetleg az eufemein"-re megy vissza, vagyis
arra a flelemre, hogy esetleg baljslat szavakat hasznlunk, s
ezrt jobb, ha teljesen csndben maradunk. Bennnket s dics
retben Tersteegent is -
Itt van Isten kztnk...
Minden csendre trve.. .**
- valami ms, valami teljesen nll dolog ksztet hallgatsra.
A mi esetnkben ez a numen praesens" rzsnek kzvetlen
hatsa. s a trtneti-genetikai" lncolat itt sem ad magyar
zatot arra, ami a fejlds magasabb szintjn megvalsul s jelen
van. De mi magunk, valamint Tersteegen s Habakuk is ppoly
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
** Csomasz Tth Klmn fordtsa.
91
vonz trgyai a vallsos llekelemzsnek, mint az eufmi"-
jukat gyakorl primitvek".
f) Ahallgats s a sttsg mellett a keleti mvszet ismer mg
egy harmadik, ersen numinzus hats eszkzt: az ressget
s a tgas ressget.6A tgas ressg gyszlvn'a vzszintes
irny fensges. Fensges a hosszan elnyl sivatag, a vgtelen,
egyhang sztyepp, s az rzelmi trsts rvn ezek ingerknt
bennnk is numinzus rzst vltanak ki. A knai ptmv
szet, mint az ptmnyek elhelyezsnek s csoportostsnak
mvszete, blcsen s nyomatkosan alkalmazza ezt az elemet.
Nem magas csarnokok s impozns fgglegesek segtsgvel
r el nneplyes hatst, mindazonltal pldtlan az nneplyes
sg, amelyet a terek, udvarok s elterek tgassgval el tud rni.
A legjobb pldk erre a Ming-kori;csszri sremlkek Nanking
s Peking kzelben, amelyeknl az ptmnyhez hozztartozik
a tj egsznek tgassga. Mg rdekesebb az ressg a knai
festszetben. Kifejezetten mvszei annak, hogyan lehet lefes
teni, rezhetv tenni az ressget, s hogyan lehet ezt a sajtos
tmt sokflekppen varilni. Nemcsak olyan kpeket tallunk,
amelyeken szinte semmi" sincs, nemcsak az a stlus rsze, hogy
mikppen lehet a legkevesebb vonallal s eszkzzel a leger
sebb hatst elrni, hanem nagyon sok kp esetben, klnsen
azoknl, amelyek az elmlkedshez kapcsoldnak, az az rz
snk, hogy a megfestett trgy - mgpedig a kzponti trgy -
maga az ressg. Ezt csak akkor rtjk meg, ha visszaemlk-
sznk arra, amit korbban a semmirl" s a ttsztikusok res
sgrl", valamint a negatv himnuszok" varzsrl mond
tunk. Miknt a sttsg s a hallgats, akknt az ressg is
tagads, de olyan tagads, amely megszntet mindent, ami ez
s itt", hogy az egszen ms" vljk tnylegess.7
g) A szent kifejezsre a zennek sincs pozitv eszkze, pedig
egybknt a legklnflbb mdokon hangot tud adni minden
rzsnek. A mise legszentebb, legnuminzusabb pillanatt, az
tlnyeglst a legtkletesbb kenj mise is csak gy tudja
kifejezni, hogy hosszabb idre teljesen elnmul, gy azutn a
hallgats is mintegy megszlal. s azt az ers htatot, amely
ebben az r eltti elcsndesedsben" rejlik, a zene msutt meg
sem kzelti. Tanulsgos megvizsglni ebbl a szempontbl
Bach h-moll misjt. A mise legmisztikusabb rsze, mint ltal
ban a misettelekben, az Incarnatus". A hats abban rejlik,
92
hogy a susog, lass egymsutnban belp fgaszlamok a
panissmig halkulnak. Visszafojtott llegzet, halk hangok,
ugyanakkor szktett tercek igen klns, ereszked menetei,
megtorpan szinkpk, furcsa, flelemmel teljes csodlatot ki
fejez emelked s ereszked flhahgok fejezik ki a misztriu
mot:,, inkbb jelzve, mint kimondva. s ezltal Bach itt sokkal
inkbb elri cljt, mint a Sanctus"-ban. Mert igaz ugyan, hogy
ez utbbi pldtlanul sikeres kifejezse annak, aki a hatalom
s a dicssg", mmort gyzelmi krus jelzi a tkletes, ab
szolt kirlyi dicssget. De ez a sanctus igen tvol van attl a
hangulattl, amelyet a megzensts alapjul szolgl szveg
(zsais 6. rsz) sugall, s amelyet a zeneszerznek sz szerint
kellett volna interpretlnia. Ebbl a pomps krusbl nem hal
latszik ki, hogy a szerfok kt szrnyukkal eltakartk arcukat.
Ezzel szemben a zsid hagyomny nagyon jl tudta, hogy mirl
van itt sz:
A mennyei hatalmassgok mind halkan suttogjk: Jahve a kirly
- ezt halljuk a Melek eljn nagyszer himnuszban a zsid jv
napjn.8Beethoven is gy rtette ezt a Missa solemnisben, a Lau-
damus"-ban: Quoniam tu solus sanctus". Oktvokat ugorva zu
han a hang a mlybe, s egyttal a legersebb fortt a leghalkabb
piano vltja fel. Mendelssohn is megtallja finom rzkkel ezt a
pontot a 2. zsoltr megzenstsben, al l . versben:
Flelemmel szolgljtok az URat,
reszketve vigadjatok!
s a tmt itt sem annyira maga a zene fejezi ki, mint inkbb
annak visszafogsa, tomptsa, szinte azt mondhatnnk: elb
tortalanodsa, amit a berlini dm krusa e ttelben oly mesteri
en vissza tud adni.
JEGYZETEK______________________________________________
1Suso (Seuse) nmet mvei (Denifle kiadsa). 309. p.
2Az org irracionlis elemt sehol nem tanulmnyozhatjuk jobban,
mint ebben a fejezetben, amely ezrt a vallstrtnet klasszikus rszei
kz sorolhat. - V. a mellklet l / l . rszt.
93
3Festszeti vonatkozsairl v. Oscar Ollendorf: Andacht in dr
Maierei. Leipzig, 1912. - Arrl, hogy a numinzus hogyan fejezhet ki
hangokkal, Id. W. Matthiefen tanulsgos rst: Das Magische dr
Sprache im liturgischen Kirchengesang. Hochland, XV. Heft. 10.
4Osvald Sirn: Chinese sculpture. London, 1925.1. ktet. XX.
5Ott Fischer: Chinesische Landschaft. In Das Kiinstblatt, Januar
1920. - V. Ott Fischer rszletes rsval: Chinesische Landschaftsma-
lerei. 1921.
6Ezt az elemet termszetesen ismerik Nyugaton is. Kltnk is azt
mondja:
llok a tgas folyosn,
Oly csndes itt, oly nneplyes"
7V. Wilhelm idkzben megjelent rzkeny fejtegetseivel arrl,
hogy Lao-ce rsaiban milyen a nem-lt" s az ressg". In R. Wil
helm: Laotse, VmSinn und Leben. Jena, 1911, Diederichs, XX. p.
8Ld. 1/ 3. mellklet.
94
TIZENKETTEDIK FEJEZET
A NUMINZUS AZ SZVETSGBEN
Igaz ugyan, hogy az irracionlis s a numinzus rzsek jelen
vannak minden vallsban, mgis leginkbb a smi s fknt a
bibliai vallsban tallkozhatunk velk. A titokzatos erteljesen
jelen van s hat a dmonirl s az angyalirl alkotott elkpzel
sekben, s ez az angyali s dmoni elem egszen ms" valsg
knt krlveszi, bebortja s thatja ezt a vilgot; a titokzatos
ugyancsak erteljesen jelen van a vgidre val vrakozsban
s Isten orszgnak eszmnyben, amely rszint mint jvbeli,
rszint mint rkkval teljessggel csodlatos s egszen
ms", mint a termszetes orszg; ez az orszg Jahve s Elhim
termszetben bontakozik ki, aki Jzus mennyei Atyja", s
mint ilyen nem veszti el Jahve-jellegt, hanem beteljesti" azt.
1. A numinzus rzs alacsony fokn, amely mint a dmoni
val szembeni respektus" jelenik meg, a prftk s a zsoltrok
szerzi is tllptek mr. De elfordul az is, hogy alkalmasint
visszacseng belle valami, klnsen a rgebbi elbeszl iroda
lomban. A ZMz 4,26 trtnete, amikor Jahve a rajta elhatalma
sod org" hatsra jszaka Mzesre tmad s az letre tr,
mg ersen ilyen jelleg. Ez a trtnet szinte ksrteties, riaszt
benyomst tesz rnk, s a kialakult istenflelem fell nzve az
ehhez hasonl trtnetekkel egytt gy vlhetjk, hogy amirl
itt sz van, az mg egyltaln nem valls, hanem a valls kln
fle elzmnyei, a dmonoktl val kznsges flelem s eh
hez hasonlk krbe tartozik. Ez azonban flrerts. A dmo
nitl val kznsges flelem" a sz legszorosabb rtelmben
egy dmonra vonatkozna, a dmon pedig itt azonos rtelm a
kobolddal, a lidrccel vagy a gonosz szellemmel, s mint ilyen
ellentte a theionnak. Ilyen dmon azonban ppgy nem szere
pelt tmeneti pontknt s kzbls tagknt a vallsos rzs
fejldsi lncolatban, ahogyan nem szerepelt a ksrtet" sem.
A dmon, hasonlan a ksrteihez, a numinzus rzs fantzia
kpzdmnyeinek egyik oldalhajtsa. Az ilyen dmontl azon-
95
bn sokkal ltalnosabb rtelemben klnbzik az a daimn",
aki maga mg nem isten s mg kevsb ellenisten, inkbb
elisten", a numen egyik, mg kttt, visszafogott, alacso
nyabb szintje, amelybl fokozatosan n ki az Isten" mint ma
gasabb szint jelensg. Ennek a szintnek az utrezgseivel tall
kozunk az imnt emltett trtnetben.
Tovbb: kt utals segthet abban, hogy megrtsk az itt
uralkod valsgos viszonyokat. Egyrszt utalnunk kell arra,
amit korbban - a 85. oldalon - mondtunk arrl, hogy a flelmetes
mennyiben kpes maghoz vonzani s kifejezni a numinzus
rzst. Msrszt pedig utalunk a kvetkezkre: egy ersen zenei
hajlam ember, amg kpzetlen s kezd, boldog elragadtats
sal hallgathatja a duda vagy a kintorna hangjt. Meglehet, mind
kettt kibrhatatlannak fogja tallni, amint zenei mveltsgre
tesz szert. De ha magasabb mveltsge birtokban visszagondol
korbbi s mostani lmnynek minsgre, szre kell vennie, hogy
az lmny mindkt esetben lelknek ugyanazt a rszt rintette, s
az, hogy a zenei rzk magasabb szintjre emelkedett, nem azt
jelenti, hogy valami ms minsgbe vltott t"; itt ugyanis egy
folyamatrl van sz, melynek a neve fejlds vagy rs, de a folya
matjellegrl nem tudunk sokat mondani. Ha ma hallannk Kung
Fu-ce (Konfuciusz) zenjt, az szmunkra valsznleg nem volna
tbb klns zrejek egymsutnjnl, mgis gy beszl a zen
nek a llekre gyakorolt hatsrl, hogy annl ma sem tudnnk
tbbet mondani, s a zene hatsnak azokat a tnyezit emlti meg,
amelyeket neknk is el kell ismernnk. Ezzel kapcsolatban az a
legfeltnbb, hogy egyes termszeti npek milyen knnyedn
megrtik, mvelik s lvezik a mi zennket, amikor az eljut hoz
zjuk. Ez a tehetsg nem valamifle heterognia, epigenezis vagy
msfle csoda folytn keletkezik bennk, amikor az rettebb zene
hozzjuk rkezik, hanem termszetes hajlamknt" mr rgta
bennk volt, s akkor kapott bellrl sztnzst, akkor fejldtt ki
a meglv adottsgbl, amikor az inger eljutott hozzjuk. s
ugyanez a hajlam mr korbban is megmozdult bennk nyers"
formban, mint primitv zene. A zennek ezt a nyers, primitv"
formjt fejlettebb zenei zlsnkkel alig vagy egyltaln nem
tudjuk valdi zeneknt azonostani, s mgis, mr abban is
ugyanaz az sztn, ugyanaz a lelki tnyez fejezdtt ki. Pontos
megfelelje ennek az, amikor a mai istenfl" ember nehezen
vagy egyltaln nem ismeri fel a 2Mz 4-ben a sajt rzseivel
96
rokon rzseket. - Olyan trtneti szempont ez, amelyre a pri
mitvek" vallsval kapcsolatban vatosan ugyan, de mindig
tekintettel kell lennnk. Igen knnyen levonhatunk ebb'l tves
kvetkeztetseket, s igen nagy a veszlye annak, hogy a fejl
ds alacsonyabb szintjeit sszetvesztjk a magasabb szintek
kel, lecskkenjk a kett kztti tvolsgot, s tl sokat kpze
lnk bele az alacsonyabb szintbe. Azonban mg veszlyesebb s
sajnos igen ltalnos az, hogy ezt a szempontot teljesen figyel
men kvl hagyjk.1
jabban egyes kutatk prblnak klnbsget tenni a szigor
Jahve s a patriarchlis, meghitt Elhim alakjnak kialakulsa
kztt. Ez a prblkozs igen jl rmutat valamire. Sderblom
felttelezse szerint abbl kell kiindulni, hogy Jahve kpzetnek
alapjt2animista" elkpzelsek alkotjk. Nem vonom ktsgbe
az animista" kpzetek ltt, s nem vitatom a valls fejlds
ben betlttt szerepket sem. Ebben a krdsben mg tovbb is
megyek Sderblomnl, ugyanis ezeket a kpzeteket csak va
lamifle primitv filozfiaknt" tudja elkpzelni, s gy teljesen
el is kellene tvoltania ket a tnyleges vallsi fantziamkds
terletrl. Az, hogy ahol animista kpzetek keletkeztek, ott
ezek az ingerek lncolatnak" fontos tagjai lehettek, mgpedig
azrt, hogy segtsgkkel kibontakozzon s kialakuljon a numi
nzus rzsbl valamely benne rejl lny" momentuma, pon
tosan illene a sajt felttelezseimhez. Jahvt azonban l-
Saddj-Elhimtl nem az klnbzteti meg, hogy az elbbi
anima", hanem az, hogy benne a numinzus van tlslyban a
meghitt-racionlissal szemben, az utbbiban viszont a racion
lis a numinzussal szemben: olyan klnbsg ez, amely ltal
nosabban is lehetv teszi, hogy az istentpusok kztt klnb
sget tegynk. De csak tlslyrl lehet sz, nem pedig arrl,
hogy a numinzus elem hinyozna Elhimbl. Hiszen Elhim
ll az g csipkebokorban megjelen Isten valban numinzus
trtnetben s a 2Mz 3,6 jellegzetes versben:
Ekkor elrejtette Mzes az arct, mert flt rtekinteni az Istenre.
Bven sorolhatnnk az si Izrel istenkpzetnek ehhez hasonl
vonsait, de ezeket olyan rszletesen megtallhatjuk a Die
Religion in Geschichte und Gegemvart cm vallstrtneti kzi
knyvben (2. ktet, 1530. skk. s 2036. p.), hogy most elg, ha
csak utalunk ezekre.
97
2. Mzes tiszteletet rdeml vallsval kezddik az a folya
mat, amelynek sorn a numinzus egyre inkbb erklcsiv s
ltalban vve racionlisabb vlik, valamint kibontakozik
szentsge", a sz eredeti, teljes rtelmben. Ez a folyamat a
prfcival s az evangliummal vlik teljess, s ktsgtelenl
ebben rejlik a bibliai valls rendkvli nemessge, s ezrt a
bibliai valls mr Deutero-Ezsais szintjn joggal tartott ignyt
arra, hogy egyetemes vilgvallss emelkedjk. Ez az erklcsiv
vls s racionalizls azonban nem azt jelenti, hogy fellemel
kednek a numinzuson, hanem azt, hogy rr lesznek annak
egyoldal tlslyn. E folyamat a numinzusfroz kttten megy
vgbe, s a numinzus veszi krl.
Ezsais a pldja annak, hogy e kt dolog a legbenssgeseb
ben sszeolvad. Ami Ezsais elhivatsnak ltomsban (6.
rsz) megcsendl, az; rezhet ervel jelenik meg egsz igehir
detsben. Semmi sem jelzi ezt jobban, mint az, hogy az istensg
jellsre nla az Izrel Szentje" a legkedveltebb kifejezs,
mely titokzatos erejvel minden ms kifejezst fellml. gy
marad ez az zsaisi hagyomnyban, a deutero-zsaisi" r
sokban is (zs 40-66). Ha valahol, akkor Deutero-zsaisnl
valban sz van Isten fogalmilag tiszta mindenhatsga mellett
jsgrl, blcsessgrl, hsgrl is. Ezek azonban annak a
Szentnek" a prediktumai, akinek klns nevt Deutero-
Ezsais is tizentszr ismtli meg, s mindig olyan helyeken,
ahol a nv emltse rendkvl nyomatkos.
A Jahve szentsge" mellett rokon kifejezs a Jahve dhe",
fltkenysge", haragja", az emszt tz" s hasonlk. Mind
ezek nemcsak Jahve megtorl igazsgossgra, nem is csak
ltalban a temperamentumos-heves, ers path"-ban l Is
tenre utalnak, hanem mindig azt az egszet jelentik, amit az
irracionlis isteni lnyben lv tremendum s majestas, miszt
rium s augustum vesz krl s hat t. Klnsen rvnyes ez
az l Isten" kifejezsre. Isten l volta rezhet rokonsgban
van fltkenysgvel", s gy nyilvnul meg benne, mint az
egsz valjt betlt path".
V. 5Mz 5,26:
Mert van-e olyan ember, aki ha hallotta az l Isten szavt a tzbl
beszlni, gy mint mi, s letben maradt?"
Tovbb Jzs 3,10; lSm 17,26.36; 2Kir 19,4; zs 37,4.17; Jer 10,10:
98
az R az ... l Isten, ... Hborgstl megrendl a fld, nem
brjk el bosszs haragjt a npek."
Jer 23,36; 2Mak 7,33; Mt 26,63. (Az l, az ijeszt s flelmetes
Istenre tett esk.) V.: Snde und Urschidd. VI. fejezet: Prophetische
Gotteserfahrung"; klnsen a 67. skk.
Ez az Isten, mivel l", klnbzik minden puszta vilgsz-
tl" (Weltvernunft), vgs soron irracionlis lny, ellenll min
den olyan ksrletnek, hogy filozfit csinljanak belle, s gy
l az - s az jszvetsg minden prftjnak s kldttjnek
a tudatban, s azok, akik ksbb a filozfusok Istene" ellen
hadakoztak, s az l" Istenrt, a harag s a szeretet, az indula
tok Istenrt szlltak skra, ntudatlanul is mindig a bibliai
istnfogalom irracionlis magvt vettk vdelmkbe az egyol
dal racionalizlssal szemben. s ebbl a szempontbl igazuk
is volt. Azoknak viszont nem volt igazuk, s antropomorfiz
musba" sllyedtek, akik a haragot s az indulatot vdelmeztk
a harag" s az indulat" helyett, akik flreismertk ezek numi
nzus jellegt, s termszetes" - br abszoltumm emelt -
prediktumoknak tartottk ezeket, ahelyett, hogy belttk vol
na, hogy csak ideogrammatikus megjellsei valamely irracio
nlisnak, csak erre utal rzelmi szimblumok.
3. A numinzusnak a mirum rtelmben vett, fantzit feszt
s izgat ereje leginkbb Ezkielnl mutatkozik meg. Ide tartoz
nak Ezkiel lmai s kpi, ahogyan fantzija segtsgvel
kisznezi Jahve lnyt s udvartartst. Az lmok s a kpek -
szles vk s szndkoltan gondos fantasztikumuk rvn -
egyttal jelzik azt is, hogy a vallsos hajlam szinte mr apokrif
ba hajl mdon kzeledik a misztriumhoz, hogy ez az elegy
vonzdik a klnshz, a csodshoz, a varzsoshoz s a fan
tasztikushoz, s ez elkszti az utat a csodban val gynyrk
dshez, elvezet a legendhoz, az apokaliptikus s a misztikus
lomvilghoz: igaz ugyan, hogy mindezek magnak a vallsos
sgnak a kisugrzsai, azonban megtrte ket a zavaros kzeg,
s gy csak ptlkai annak, ami valdi, s e ptlkok elburjnzsa
vgl is bebortja a misztrium szntiszta rzst is, s megaka
dlyozza annak kzvetlen s tiszta megjelenst.
Jb knyvnek 38. rszben klns tisztasgban tallkozunk
ismt a mirum elemvel, amely egyttal sszekapcsoldik az
augustummal is; ez a szveg minden bizonnyal a vallstrtnet
legrdekesebb fejezetei kz tartozik. Jb Elhim ellenben per
99
lekedett a bartaival, s nyilvnvalan igaza is lett velk szem
ben. El kell nmulniuk Jb rvei hallatn, nem sikerl igazol
niuk" Istent. Ekkor jelenik meg maga Elhim, hogy szemlyesen
vdje meg magt. s olyan mdon vdekezik, hogy Jb beisme
ri: Isten legyzte t, mgpedig valban s jogosan gyzte le, s
nem az trtnt, hogy puszta tlerejvel elhallgattatta. Elismeri
teht:
Ezrt visszavonok mindent, bnbnatot tartok porban s hamuban.
(Jb 42,6)
Ez tanstja azt, hogy belsleg gyztk meg, s nem omlott ssze
tehetetlenl, s nem tette le a fegyvert a puszta tlervel szem
ben. Itt mg arrl a hangulatrl sincs sz, ami kihallatszik Pl
szavaibl a Rm 9,20-ban:
Mondhatja-e alkotjnak az alkots: Mirt formltl engem ilyen
re?" Nincs-e hatalma a fazekasnak az agyagon, hogy ugyanabbl az
anyagbl az egyik ednyt dszess, a msikat pedig kznsgess
formlja?
Tvesen rtelmeznnk Jb knyvnek fenti helyt, ha gy rte
nnk. Jb knyvnek 38. rsze nem azt hirdeti, hogy Istent nem
lehet szmadsra hvni; ellenkezleg: ez a szakasz ppen cfol
hatatlan istenigazolst kvn adni, mgpedig olyan igazolst,
amely jobb, mint Jb bartai, st mg Jbot is mg tudja gyzni,
s nemcsak meg tudja gyzni, hanem egyttal lelke legmly
nek ktsgeit is kpes csillaptani. Abban a klns lmnyben
ugyanis, amelynek Jb hamarosan rszese lesz Elhim kijelen
tse ltal, egyttal benne rejlik Jb lelki knjainak csillapodsa
s lelknek megbklse is. s ez a megbkls nmagban is
megolds lehetne a Jb knyvben megjelen problmnak,
mg akkor is, ha Jb nem kapna elgttelt a 42. rszben, ez
amgy is csak utlagos rads a tulajdonkppeni fizetsgre. -
De mi ez a furcsa tnyez, amely egyszerre tudja igaznak nyil
vntani Istent s megbkteni Jbot?
Elhim beszdben megtallunk szinte mindent, amit a hely
zet ismeretben magunktl elvrnnk: hivatkozst s utalst
Elhim mrhetetlen hatalmra, fensgre s nagysgra, tovb
b mindent fllml blcsessgre. Az utbbibl rgtn add
na az egsz Jb-problma lehetsges, racionlis megoldsa, ha
pldul ilyesfle mondatokban teljesedne ki: ... amennyivel
100
magasabb az g a fldnl, annyival magasabbak az n utaim a
ti utaitoknl s az n gondolataim a ti gondolataitoknl" (zs
55,9); ilyesfle clja van pldul a hv emberek prbra ttel
nek s megtiszttsnak, vagy mindannak, amit az egyes ember
nek el kell mozdtania szenvedseivel. A racionlis fogalmakban
gondolkod ember svrog az utn, hogy a prbeszd gy rjen
vget De nem trtnik semmi effle, s az ehhez hasonl, clra
utal mrlegelsek s megoldsok semmikpp sem tkrzik a
rsz szellemt, amely vgl is valami egszen msra hivatkozik,
mint ami racionlis fogalmakkal megragadhat: nevezetesen a
minden fogalom fltt ll, de minden clfogalom fltt is ll
csodlatossgra, a tisztn irracionlis alakban megjelen misztri
umra, mgpedig mint mirumra s mint paradoxonra is. Errl
szlnak igen rthet nyelven a fensges pldk. A sas - amely a
magasban fszkel, a sziklafokon s a brctetn kmlel ennival
utn, fiki vrt szvnak, s ahol sebesltek vannak, ott terem" -
valban nem j plda a cltudatos blcsessgre, amely mindent
blcsen s csodlatoskppen alkotott". Ez a sas inkbb az a
klns-csodlatos valami, amelyben Teremtjnek csodlatossga
vlik szemlletess. s ugyanezt mondhatjuk el a struccmadrrl
s rejtlyes sztneirl is. Val igaz, hogy a racionlis" szemllet
szmra a struccmadr, ahogyan itt lthatjuk, inkbb rejtly, s a
clszersg alapjn aligha tudunk vele mit kezdeni:
A struccmadr vgan verdes szrnyval,
nem glyaszrny s toll az!
A fldn hagyja tojsait,
s a porban klteti ki.
Elfelejti, hogy a lb eltiporhatja,
s a mezei vad eltaposhatja.
Fiaihoz oly mostoha,
mintha nem is az vi volnnak.
Mert Isten megtagadta tle a blcsessget,
nem rszestette rtelemben.
(Jb 39,13-17)
s ugyanezt mondja a blnyrl s a vadszamrrl az 5. s a 9.
versben: igazn pompsan brzolja ezeknek az llatoknak a
tkletes clszertlensgt"; titokzatos sztneikkel, rejtlyes
101
viselkedskkel oly csodlatosak s oly beszdesen rejtlyesek
ezek az llatok, mint a kszli zerge (1. vers) s a szarvastehn,
s mint a felh prjnak blcsessge" (38,36), mint a lgi
tnemnyek rtelmessge", melyek titokzatos mdon jnnek-
mennek, keletkeznek s eltnnek, egymshoz tapadnak s for
mldnak, vagy mint a klns csillagkpek magasan az gen,
a Kaszs-csillag s a Nagy-Medve, klykeivel egytt. - Nme
lyek gy vlekednek, hogy a vzilrl s a krokodilrl szl
fejtegetseket (41,15 skk.) ksbb illesztettk a Szvegbe. Taln
igazuk van. De mgis el kell ismernnk, hogy aki ide illesztette
ezt a szveget, igen jl rezte az egsz fejezet cljt. Mert az:t
juttatja a leghatrozottabban kifejezsre/ amirl a tbbi plda is
szl. Mg a tbbi plda termszetellenes dolgokrl (portenta)
szl, ez a szakasz szrnyetegeket mutat be. De a szrny nem
rhs, mint a szlssgesen titokzatos. A clokat" kitz isteni
blcsessg" bemutatsra ez a kt teremtmny volna az elkp
zelhet legszerencstlenebb plda. m ezek a pldk is mesteri
mdn kifejezsre juttatjk azt, ami egszen bmulatos, ami
majdnem dmoni, ami teljesen felfoghatatlan, ami az rk te
remt hatalomban talnyos-jtkos, ami nem kiszmthat,
egszen ms", s fittyet hny minden megrtsre, de a lehet
legmlyebben flkavarja az ember kedlyt, bmulatba ejt,
ugyanakkor a legmlyebb elismerst vltja ki - s ugyanezt
fejezi ki az sszes korbbi plda, valamint a szveg egsznek
sszefggsei s rtelme. A mirum"-rl van itt sz; erre vonat
kozik az egsz szvegrsz. s ez a mirum fascinans s augustum
is. A puszta misztrium" ugyanis egymagban az volna, amit
korbban puszta, felttlen fogalomnlklisgnek" neveztnk:
ez azonban legfljebb elhallgattatn Jbot, de bels bizonytk
nem lehetne a szmra. Ezzel szemben a felfoghatatlanban rejl,
kimondhatatlan pozitv rtk vlik rezhetv benne, mgpedig
egy olyan rtk, amely egyszerre objektv s szubjektv: egyszer
re admirandum s adorandum, de fascinans is. Ez az rtk nem
egyenlthet ki, s nem is mrhet ssze az ember szmra
rthet gondolatok cl- vagy rtelemkeressvel. Megmarad a
maga titokzatossgban. m azltal, hogy rezhetv vlik,
egyttal igazolja is Elhimot s megnyugtatja Jb lelkt.
Ennek a Jb-lmnynek igazi megfeleljvel tallkozunk egy mo
dern rnl, aki ezt az lmnyt nagyon hatsosn novellisztikus
trtnetbe gyazza. Max Eyth A hivats tragikuma" cm novell
102
jban - a Hinter Pflug und Schmubstock (Ekvel s satupad mellett)
gyjtemnyben - az Enno-bl tengernylvnya fltt tvel hatal
mas hd ptst mesli el. Ezt az ptmnyt szilrd alapokon nyugv
gondolati munka, a hivats Iegodaadbb szorgalma teremtette meg,
az rtelmes, cltudatos emberi teljestmny csodjaknt. A hd a
vgerhetetlen nehzsgek, a hatalmas akadlyok ellenre elkszl.
Ellenll a szlnek s a hullmoknak. S akkor jn egy forgszl, s az
ptmnyt s az ptt a mlybe tasztja. gy tnik, mintha a teljes
rtelmetlensg diadalmaskodna az rtelem fltt, ahogyan a sors"
ltszlag kznysen lp t ernyen s rdemen. Az elbeszl be
szmol arrl, hogy flkeresi az iszonyat sznhelyt, majd visszatr
onnan:
Amikor a hd vgre rtnk, szinte szlcsend volt. Magasan
flttnk az g kkeszld volt s szokatlanul vilgos. Mgttnk
nyitott srknt hzdott az Enno-bl. Csendes mltsggal lebegett
a vizek fltt az, aki az let s a hall ura.
Ereztk t, ahogyan az kezt rezzk. s az regember meg n
letrdeltnk a nyitott sr eltt s eltte."
Mirt trdeltek le? Mirt kellett letrdelnik? A forgszl s a
termszet vak ereje eltt, st a pusztn mindenhat eltt sem trde
lnk le. De a teljesen felfoghatatlan, a nyilvnval-rejtett titok eltt
trdre ereszkednk, megnyugszik a llek, megrzi, hogy milyen ,
s rzi, hogy igaz.
A numinzus rzs nhny ms vonst is kimutathatnnk az
szvetsgben. De valaki, aki tizenhat vszzaddal ezeltt mr
rt az irracionlisrl" - ugyanabban az rtelemben, ahogyan nii
gondolkozunk rla -, mr alaposan sszegyjttte ezeket a
vonsokat: Aranyszj Szent Jnosrl van sz. Ksbb sz lesz
mg rla, s itt nem akarunk ennek elbe vgni. A mirum
elemeivel azonban sajtos formban jra tallkozunk majd Lu
thernl, azokban az eszmkben, amelyeket jbi gondolatme
netnek" neveznk nla.
JEGYZETEK __________________________________________
1Ezzel kapcsolatban leginkbb Marett ad fontos, j szempontokat.
2Csak az indtkt", de nem az egsz Jahve-kpzetet.
103
TIZENHARMADIK FEJEZET
A NUMINZUS AZ JSZVETSGBEN
1. Jzus evangliumban beteljeslt az a tendencia, amely az
isteneszmt racionalizlja, erklcsiv s emberiv teszi, s amely
az si Izrel legrgibb hagyomnyaitl kezdve, de leginkbb a
prftknl s a zsoltrokban lt elevenen, s a numinzust
egyre gazdagabban s teljesebben itatta t tiszta s mly racio
nlis lelki rtkek prediktumaival. Ennek eredmnyeknt jtt
ltre az Isten-Atyban val hit" semmivel fell nem mlhat
formja, amellyel a keresztnysgben tallkozunk. Megint csak
tves volna, ha azt hinnnk, hogy ez a racionalizls kiiktatja a
numinzust. Ehhez a flrertshez vezet Jzus Isten-Atya-hi
tnek" napjainkban tlsgosan is plauzibilis brzolsa, amely
biztosan nem felel meg az els gylekezet lelkletnek. Ezt csak
akkor ismerhetjk flre, ha Krisztus igehirdetsbl elvesszk
azt, ami a kezdettl mindvgig lenni akar: az elkpzelhet
legnuminzusabb trgy hirdetse, ez pedig Isten orszgnak
evangliuma". Ez az orszg" azonban - s a legjabb kutats
ppen erre utal a leghatrozottabban, ellenttben minden racio
nalista felhigtssal - maga a csoda, a minden ittenivel s mosta
nival szemben ll mennyei" egszen ms", s amely krl ott
dereng s amelyet krlvesz a vallsos flelem" valamennyi
igazi tnyezje, mindaz, ami a titokzatosban flelmetes", in
gerl" s mltsgteljes". Az skeresztnysg mint eszka-
tologikus szekta" (mely hamarosan pneumatikus" is lett) ezzel
a mottval lpett sznre: ... kzel van mr az Isten orszga" (Mk
1,15). Arrl az tvzetrl, amelyet a vilgvgtl, az utols
tlettl s a mennyei vilg betrstl val borzongat flelem,
valamint a karcsonyi vrakozs boldogt borzongsa alkot,
vagyis e misztrium tremendumnak s fascinansnak tvze
trl manapsg - akr az ortodox", akr a liberlis" rsma
gyarzat fell nzzk - tbbnyire tves elkpzelseink vannak,
vagy semmifle elkpzelsnk sincs. Pedig az Orszgbl" s
annak numinzus lnyegbl szn, hangulat s hang rad mind
104
arra, aki s ami hozz kapcsoldik, aki ezt az Orszgot hirdeti
s felkszl r, ez rad az Orszg eljttt felttelez letre s
letvitelre, az Orszgrl szl beszdre s a gylekezetre, amely
az Orszgra vr s abba belp. Mindent misztifiklnak", pon
tosabban: minden numinzuss vlik. A legdrasztikusabban
abban mutatkozik ez meg, ahogyan az oda tartozk kre nma
gt nevezi: nmagukat s egymst klcsnsen a numinzus
terminus technicusval jellik - a szentek". Teljesen nyilvn
val, hogy ez nem azt akarja jelenteni: erklcsileg tkletesek.
Inkbb azt jelenti, hogy k azok az emberek, akik beletartoznak
a vgidk" misztriumba. Ez nem ms, mint a teljesen vil
gos, egszen egyrtelm, korbban is tapasztalt ellentt a pro
fn" emberekkel szemben. Ezrt nevezhetik magukat ksbb is
kifejezetten papi nemzetsgnek", ami a megszentelt", szakr
lis sereg megjellse.1
Ennek az orszgnak az ura a mennyei Atya". A kifejezs a
mai ember szmra szelden s olykor majdnem kedlyesen
hangzik, olyasfle, mint a Jisten". Ezzel azonban flrertjk
mind az alany, mind az lltmny bibliai jelentst. Ez az Atya
elssorban ennek az Orszgnak" a szent-fensges kirlya, amely
Orszg Jahve teljes emtjval stten-fenyegeten kzeledik a
menny" mlysgeibl. Attl, hogy az Orszg ura, mg nem
kevsb szent", numinzus, titokzatos, qds, hagiosz, sacer
s sanctus, mint Orszga, hanem sokkal inkbb az, mgpedig
abszolt mrtkben, s errl az oldalrl nzve mindannak a
felmagasztalsa s beteljeslse , ami a korbbi szvetsgben
valaha is megtallhat volt a teremtmnyrzetbl", a szent
respektusbl" s ehhez hasonlkbl. Ezrt kvetkezik a mi
Atynk" megszlts utn hamarosan a szenteltessk meg a Te
neved", ami nem annyira krs, mint inkbb elfogdott, dicst
felkilts.
Az, hogy ez a mlyen alzatos respektus" nem jelenik meg
Jzusnl kln, sajt tanok" formjban, a krlmnyekkel
magyarzhat, amelyeket tbben megjelltek mr. s egyb
knt is, hogyan juthatott volna az eszbe olyasmit tantani",
amit a zsidk, s klnsen azok, akik hittek az Orszgban,
mindennl fontosabbnak s magtl rtetdnek tartottak: vagyis
hogy Isten Izrel Szentje"\ Azt kellett tantania s hirdetnie, ami
nem volt magtl rtetd, amit maga ismert fel s ami az
kijelentse volt: hogy ez a Szent mennyei Atya". Tantsai-
105
bn" ennek kellett hangot adnia, annl is inkbb, mert Jzusnak
ppen azt kellett lesen az eltrbe helyeznie, amivel nmagt
szembelltotta. A trtnelmi ellentt ugyanis, amely nmaga
ellentteleknt letre hvta az evangliumot, egyrszt a farizeiz-
mus volt, a trvny irnti szolgai engedelmessggel, msrszt
Keresztel Jnos, aki vzekl-aszktikus mdon fogta fel az
Istenhez val viszonyt. E kettvel ellenttben a gyermeksgrl
s az atyasgrl szl evanglium gynyrsges ignak s
knny tehernek bizonyult, s szksgkppen ez tlti ki Jzus
pldzatait, beszdeit s prdikciit. Mgpedig gy, hogy kz
ben mindig rezni azt a mrhetetlen csodt, hogy a mi Atynk"
az, aki a mennyekben" van. Ez a kt megjells ugyanis nem
tautolgia. Amaz kzelebb hoz, emez eltvolt. Nemcsak vgte
len magassgba tvolt, hanem egyttal abba a szfrba is,
amelyik egszen ms", klnbzik minden ittenitl. Ez a titok
zatos-flelmetes, ez az idegen, megkzelthetetlen mennyei"
lny egyttal az embert megkeres, hozz kzeled kegyelmes
akarat: csak ezt az ellentmondst kibontva jhet ltre a valdi
keresztny alaprzs harmnija. s hamisan hallja ezt a harm
nit, aki nem hallja benne mindig ezt a feloldott szeptimet. St
alkalmasint mg Jzus prdikciiban is felcsendlhetnek olyan
hangok, amelyek sejtetnek valamit ebbl a korbban emltett
klns borzongsbl s irtzatbl, melyet a vilgfltti titkai
lttn rezhetnk. Ilyen szveghely Mt 10,28 is:
...attl fljetek, aki a lelket is, meg a testet is el tudja puszttani a
gyehennban.
Rgtn rezhet a mondat stt, borzalommal teli csengse, s
az mr racionalizls, ha egyszeren a Brra s az utols tletre
vonatkoztatjuk. Ugyanaz a hang csendl ki tisztn A zsidk-1
hoz rott levl" szavaibl, 10,31:
Flelmetes dolog az e'/"Isten kezbe esni,
valamint ezekbl a szavakbl (Zsid 12,29):
... a mi Istennk emszt tz.
Ennek a numinzusnak a fnyben s ezzel a httrrel - a
numinzus mysteriumval s tremendumval egytt - kell v
gl is szemllnnk Jzus jszakai kzdelmt a Gecserrin-
kertben, hogy felfoghassuk s tlhessk, mirl is volt ott sz.
106
Mi vltja ki Jzusbl ezt a lelke mlyig hatol remegst s
csggedst, ezt a hallos szomorsgot s vrverejtkezst? A
szoksos hallflelem? Annl, aki mr hetek ta szmol a hall
lal, s pp az imnt lte meg tantvnyaival, tiszta fejjel a sajt
halotti tort? Nem, tbbrl van itt sz, mint hallflelemrl. A
teremtmny borzadsa ez a tremendum mysterium, az irtzat-
tal teli rejtly eltt. rtelmez prhuzamknt s jvendlsknt
esznkbe jutnak az si mondk Jahvrl, aki jszaka szolgjra,
Mzesre ront", s Jkobrl, aki hajnalig tusakodik Istennel.
Kzdtt Istennel, ... s gyztt", a harag" s a dh" Istenvel
kzdtt, a NUMENnel, amely mgis az ATYM". - Valban,
aki gy vli, hogy Izrel Szentje" nem tallhat meg az evan
glium Istenben, annak itt mindenkppen fl kell fedeznie t,
ha egyltaln kpes arra, hogy lsson.
2. Pl esetben szinte nem is kell beszlnnk a numinzus
hangulat felhjrl. Isten megkzelthetetlen vilgossgban
lakik" (lTim 6,16).
Az istenfogalom s az istenrzet felfokozottsga Plnl misz
tikus2lmnyhez vezet. Ez van jelen nla mindentt a mindenre
kiterjed elragadtatott lelkesltsg rzseiben s pneumatikus
szhasznlatban; mindkett messze tl van a keresztny val
lsossg kizrlag racionlis oldaln. Az rzelmi letnek ezek a
megrzkdtatsai s fordulpontjai, a bn s a vtek tragikuma,
az dvssg lmnynek izzsa csak numinzus talajrl nhet
tek ki, s csak onnan nzve rthetk meg. s ahogyan Pl
szmra az org theou tbb, mint a bntet igazsgossg puszta
rvnyeslse - hiszen sokkal inkbb thatja a numinzusban
rejl tremendum -, s ugyangy a meglt istenszeretetben lv
fascinans is, amely kiforgatja sarkaibl a lelkt s a harmadik
gbe ragadja, tbb, mint a termszetes-emberi gyermeksgrzs
puszta abszoltuma. Az org theou rzdik ki igen ersen
Plnl, A rmaiakhoz rott levl" grandizus soraibl (1,18
skk.). Kzvetlenl rismernk itt az szvetsg haragv, flt
keny Jahvjra, aki immr a vilg s a trtnelem flelmetes,
hatalmas Istene, s aki lngol haragjval elbortja az egsz vil
got. Valban irracionlis, st irtzatos-fensges ezzel kapcsolat
ban az a felismers, hogy a haragv Isten bn elkvetsvel bn
teti a bnt. Hromszor rugaszkodik neki Pl, hogy megismtelje
ezt a gondolatot, amely teljesen elviselhetetlen a csupn racio
nlis szemllet szmra:
107
Ezrt kiszolgltatta ket az Isten szvk vgyai ltal a tiszttalansg-
nak, hogy meggyalzzk egyms testt.
Ezrt Isten gyalzatos szenvedlyeknek szolgltatta ki ket.
.. .kiszolgltatta ket az Isten az erklcsi tletre kptelen gondol
kodsnak, hogy azt tegyk, amit nem illik.
(Rm 1,24.26.28)
Ha rezni akarjuk ezeknek a felismerseknek a slyt, meg kell
prblnunk elfelejteni dogmatikink s kiegyenslyozott kt
ink hangulatt, s meg kell prblnunk trezni azt a borzon
gst, amit a zsid ember Jahve dhe kapcsn, a hellenizmus
kornak embere pedig vgzet (heimarmen) irtzata kapcsn,
s ltalban az kori ember az ira deorum kapcsn rezhetett.
Ami Plt illeti, nyomatkosan fl kell hvnunk a figyelmet egy
olyan dologra, amely ide is tartozik: ez Pl tana a predesztin
cirl. ppen a racionalista" rzi a legkzvetlenebbl, hogy a
predesztinci eszmjvel teljesen irracionlis terletre lpnk.
Szmra ez a legkevsb elfogadhat, s ebben teljesen igaza is van.
A racionalits talajrl nzve ugyanis a predesztinci tana teljes
kptelensg s botrny. A racionalista taln el tudja fogadni a
Szenthromsg s a krisztolgia sszes paradoxont: a predesz
tinci mgis mindig a legnagyobb botrnyk lesz a szemben.
Persze nem abban a formban, ahogyan Schleiermacher ta -
aki Leibniz s Spinoza nyomban jrt - olykor eladjk, mind a
mai napig. Itt ugyanis egyszeren kapitullnak a termszeti
trvny s a causae secundae" eltt, s elismerik a mai llektan
ama felfogst, hogy az ember minden elhatrozsa s cseleke
dete az sztnk knyszernek van alvetve, kvetkezskppen
az ember nem szabad, s az sztnk eleve determinljk. Ezt
a termszet ltali, eleve meglv determincit azutn azonos
nak tekintik az isteni mindenhatsggal, s gy vgl is az isteni
elrelts tisztn vallsos, mly, a termszeti trvnyekrl mit
sem tud szemllete az ltalnos rvny ok-okozati kapcsolat
trivilis termszettudomnyos gondolatv szkl. Ennl ha
misabb spekulci, a valls nzeteinek teljesebb meghamistsa
el sem kpzelhet. De a racionalistt ez semmikpp sem zavarja.
Ez a spekulci maga is tisztn s maradktalanul racionalista,
valjban azonban teljesen ki is kszbli a predesztinci val
lsi eszmjt.
Maga a predesztinci eszmje azonban eleve kt forrsbl
ered, maga is ketts, s nmagban is teljesen klnbz. Kt
108
klnbz jelentsre kt, egymstl hatrozottan megkln
bztetett nevet is kellene tallnunk. Az egyik eszme ugyanis a
kivlaszts" eszmje, a msik, ettl jelentsen eltr hangulat
a tulajdonkppeni predesztinci eszmje.
A kivlaszts" eszmje, vagyis az, hogy Isten valakit kiv
lasztott s eleve az dvssgre rendelt, kzvetlenl knlkozik a
vallsi kegyelem lmnynek tiszta kifejezseknt. Aki a kegye
lemben rszesl, az - visszatekintve nmagra - egyre fokoz
d mrtkben ismeri fl s rzi, hogy nem a sajt tevkenysge
s trekvse kvetkeztben vlt azz, ami, hanem akarattl s
kpessgtl fggetlenl rszeslt a kegyelemben, amely meg
ragadta, sztklte s vezette t. s ppen a legsajtabb s
legszabadabb elhatrozsai s llsfoglalsai vlnak olyasmiv,
amit nem annyira megtett, mint inkbb tlt. Felismeri, hogy
az sszes sajt cselekedett megelzve ott munklkodott a meg
ment szeretet keres s kivlaszt aktusa, s elfogadja a kegye
lem rk vgzst, s pontosan ez az eleve elrendels. Az eleve
elrendels gy egyrtelmen dvssgre rendeltets. Ennek,
mint a kegyelmi lmny tiszta explikcijnak semmi kze sincs
a praedesinatio ambigu"-hoz, vagyis ahhoz, hogy lltlag
minden ember eleve vagy dvssgre, vagy krhozatra rendel
tetett. Abbl, hogy a kegyelemben rszeslt ember tudja mag
rl, hogy kivlasztott, arra kellene kvetkeztetnie, hogy Isten
egyeseket dvssgre, msokat krhozatra rendelt; ez a kvet
keztets azonban nem helytll, mert a kivlaszts" nem a
racionlis terlethez tartozik. Vallsos felismersrl van sz, s
ez mint ilyen nmagban ll s csak nmagban rvnyes, s
egyltaln nem alkalmas arra, hogy rendszerbe foglaljk s
logikai kvetkeztetseket vonjanak le vele kapcsolatban; ha
valaki mgis ilyesmivel prblkozna, erszakot kvetne el. Jog
gal mondja Schleiermacher ezzel kapcsolatban Reden ber die
Religion cm mvben:3
Minden (vallsos) intuci nll m..., nem ismeri sem a levezetst,
sem a kapcsoldst.
a) Ettl a kivlasztseszmtl, amely tisztn a kegyelem irra-
cionlis-numinzus lmnybl fakad, meg kell klnbztet
nnk a tulajdonkppeni predesztincit, ahogyan az pldul
Plnl megjelenik (Rm 9,18):
.. .akin akar, megknyrl, akit pedig akar, megkemnyt.
109
Ez praedestinatio, mgpedig valjban praedestinatio ambigua,
amelynek egszen mshonnan fakad az eszmje, mint a kiv
laszts. Igaz ugyan, hogy a kivlaszts" gondolatai, amelyek
Plnl is ersek, kihallatszanak ebbl is, de a 20. vers megfon
tolsai hangulatukban nyilvnvalan teljesen klnbznek a
kivlaszts hangulattl:
Ugyan ki vagy te, ember, hogy vitba szllsz az Istennel? Mondhatja-e
alkotjnak az alkots: Mirt formltl engem ilyenre?
- ez a szempont semmikpp sem illik a kivlaszts" gondolat
sorba. Mg kevsb mondhatjuk, hogy ez abbl a Zwinglinl
tallhat absztrakt-teoretikus tanbl" fakadna, amely szerint
Isten mindennek az soka; Zwingli nzeteibl is ltrejn ugyan
egy predesztinci-tan", de ez nem valamilyen kzvetlen val
lsos lmnybl fakad gondolat, hanem filozfiai fejtegetsek
bl ll mesteri alkots. m a tulajdonkppeni predesztinci
gondolat csak egy sajtos vallsos lmnybl fakadhat: ktsg
telen, hogy ez adja az alapjt Pl imnt idzett szavainak. s nem
kell hosszasan gondolkoznunk, mert azonnal rismernk,
ugyanis azonos azzal, amire elsknt talltunk r s amit mr
rgen kifejtettnk: ez a tremendum mysterium"-mal s a
majestas"-szal kapcsolatos rzs. Ez a sajtos jelleg, amellyel
korbban az brahm-trtnetben mr tallkoztunk, tr vissza
a predesztincigondolatban, csak immr mrhetetlenl kile
zett, szlssges formban. A predesztincinak ez az eszmje
ugyanis nem ms, mint a teremtmnyrzet" nkifejezse, az az
rzs, hogy sajt ernkkel, sajt ignynkkel s rvnyess
gnkkel elmerlnk s semmiv vlunk" a vilgfltti majes
tas ellenben. A mrhetetlen hatalomknt megtapasztalt numen
lesz minden mindenben. A teremtett lny semmiv vlik sajt
lnyvel, tevkenysgvel, lts-futsval, tervezsvel s elha
trozsval, ltezsvel s rvnyvel egytt. Ennek az elmer-
lsnek s a numennel szembeni semmiv vlsnak az rzst
azutn gy juttatjuk kifejezsre s gy rtelmezzk, hogy elis
merjk a tehetetlensget az egyik oldalon s a mindenhatsgot
a msikon, a sajt vlasztsunk hibavalsgt az egyik oldalon
s a mindent meghatroz s minden fltt rendelkez hatal
mat a msikon.
Ennek a predesztincinak, amely tartalmilag azonos a
numen abszolt tlerejvel, eleinte - s ezt minduntalan figyel
110
mn kvl hagyjk - mg semmi kze sincs ahhoz az lltshoz,
hogy az akarat nem szabad". Inkbb azt mondhatnnk, hogy
a predesztinci korreltuma gyakran ppen a teremtmny
szabad akarata", s csak ltala nyeri el arculatt. Akard, amit
akarsz s amire kpes vagy, tervezz s vlassz szabadon: mgis
mindennek gy kell trtnnie, ahogyan trtnnie kell s ahogy
el van rendelve" - ez a mgis, ez a szembeszegls a szabad
akarattal fejezi ki valsgosabban s tulajdonkppen azt, amirl
itt sz van. Az ember szabad vlasztsval s tevkenysgvel
egytt is semmiv vlik az rk hatalommal szemben, s ez a
hatalom ppen azltal nvekszik mrhetetlenl nagyra, hogy vg-
hzviszi elhatrozsait, az emberi akarat szabadsga ellenre is:
Amit elgondolt, amit akar,
Clba kell vgl mgis jutnia.
ppen ezt az oldalt hangslyozza klnleges mdon nhny
iszlm elbeszls, melyeknek clja az, hogy Allah vgzseinek
megvltoztathatatlansgt szemlltessk. Az emberek tervez
tetnek, vlaszthatnak s elvethetnek dolgokat: de brhogyan
vlasztanak s tevkenykednek is, Allah rk akarata mgis
rvnyesl, napra s rra pontosan, ahogyan az el volt rendel
ve. Itt elssorban ppen nem a mindenhatsgrl vagy a kiz
rlagos cselekvsrl van sz, hanem arrl, hogy az rk vlasz
ts s hatalom abszolt mdon tnylhat a teremtmny mgoly
ers s szabad tevkenysge fltt is. A Korn-magyarz
Beidhawi pldul gy beszl errl:
Amikor Azrael, a hall angyala egykor Salamonnl jrt, a trsasg
ban lv egyik emberre vetette tekintett. Ki ez?" - krdezte a frfi.
A hall angyala" - felelte Salamon. gy ltszik, kiszemelt mag
nak" - folytatta a frfi. Parancsold meg a szlnek, hogy ragadjon el,
s Indiban tegyen le." Salamon megtette. Az angyal ekkor gy szlt:
Azrt nztem t ilyen sok, mert csodlkoztam, nekem ugyanis azt
parancsoltk, hogy Indibl hozzam el a lelkt, mikzben itt volt
nlad, Kananban."
Ez a predesztinci, amelyhez httrknt kifejezetten szksg
van a szabad akaratra. Az ember tervezhet szabadon, ahogy
akar: Allah mgis mindig gondoskodik arrl, hogy az trtnjen,
amit akar.
A Mesznevibn ezt olvashatjuk:
111
Szksgtl meneklnk szksgbe nha,
Kgy ell fut a srkny martalka,
Msnak s vermet, s maga esik bele,
Vrt is kiszvja a pazar lete,
Mg bezrkzik, mr bell az ellen,
Mint fra, sors ellen tvelyegve
Szmtalan ficsknak vrt ontja,
S akit keres4, a hzt bellrl rontja.5
Csak amikor a teremtmnyisg rzse mg ersebb lesz s tl
csordul (s ilyenkor gyakran teoretikus megfontolsok kapcso
ldnak hozz), keletkeznek azok a gondolatok Isten mindenha
tsgrl s kizrlagos cselekvsrl, amelyek kizrjk a te
remtmny sajt tevkenysgt s nll vlasztst. Ez a nzet
nemcsak a cselekvstl, hanem tulajdonkppeni valsgtl,
nmaga teljes lttl is megfosztja a teremtmnyt, s minden
ltet, a lnyeg teljes gazdagsgt a felttlen lteznek tulajdont
ja. Egyedl ez valsgos, s a teremtmny egsz lte vagy nem
egyb, mint a lt funkcija - a lt ltal van jelen a funkci -,
vagy teljes egszben csak ltszat, a teremtmny minden
tevkenysge s akarsa, amit a sajtjnak vlnk, csak tme
neti helyszne az isteni akaratnak. Ezeket az sszefggseket
rendkvl vilgosan felismerhetjk Geulinx s az okkazio-
nalistk misztikjban: Ubi nihil vales, ibi nihil velis". -
Ilyen misztikus cscspontot vehetnk szre olykor Plnl is
azokban a titokzatos szavakban, amelyeket minden dolog
vgkimenetelrl mondott: Isten legyen minden mindenben"
(lKor 15,28). A rmaiakhoz rott levl" fenti mondata azonban
csak a predesztinci gondolatig vezet. Ez utbbi viszont nem
ms, mint a teremtmnyisg felfokozott rzsnek ideogram-
mja.
Egy msik gondolatmenettel is nyilvnvalv tehetjk, hogy
itt az utbbirl van sz. Ha ugyanis a predesztinci emez
eszmjnek tulajdonkppeni gykere valban a numinzs r
zs, mgpedig mint teremtmnyrzet", akkor vrhat, hogy az
a vallsossg, amelyet ilyen ersen meghatroznak az istenesz
me irracionlis elemei, a legnagyobb mrtkben hajlamos lesz a
predesztincira is. s nyilvnvalan ez a helyzet. Egyetlen
valls sem hajlik annyira a predesztincira, mint az iszlm. Az
iszlm sajtossga azonban ppen az, hogy kezdettl fogva nem
112
fejldhetett ki benne olyan szilrdan s hatrozottan az istenesz-
me racionlis, sajtosan etikai oldala, mint pl. a zsidsgban
vagy a keresztnysgben. Allah szemlyben felttlen tlsly
ban van a numinzus. Szemre vetik az iszlmnak, hogy benne
az erklcsi kvetelmny vletlen" jelleg, s csak az istensg
vletlenszer akarata" ltal juthat rvnyre. A szemrehnys
helytll, m a dolognak semmi kze sincs a vletlenhez".
Inkbb azzal magyarzhat, hogy Allah szemlyben a numi-
nzus-irracionlis mg ersen tlslyban van a racionlissal
szemben, s hogy a racionlis - ebben az esetben az erklcsi
- mg nem vlt benne kellkppen megformltt s kiegyen
slyozott, ez viszont a keresztnysgben mr megtrtnt. s
ugyanez a magyarzata annak is, amit az iszlm valls fana
tikus" vonsnak szoktak nevezni. A numen rzsnek igen
izgatott, heves" megjelense, a racionlis elemek kiegyenlt
hatsa nlkl: pontosan ez a valdi fanatizmus" lnyege,
amennyiben a szt nem a mai, szekularizlt, lesllyedt"
rtelemben, hanem az eredeti rtelemben hasznljuk, amely
nem ltalban a szenvedlyre s a valls szenvedlyes rvnye
stsre, hanem a numinzus buzgalom"6szenvedlyessgre
vonatkozik.
Az eddig mondottakkal rtktletet is alkottunk a predeszti
nci gondolatrl. Ez a gondolat ksrlet arra, hogy fogalmilag
fejezznk ki valamit, ami alapjban vve nem fejezhet ki fogal
makkal. Titokzatos rmutat nv ez, ideogrammatikus utals a
teremt s a teremtmny kztti, alapveten irracionlis vi
szonyra, amely egyttal teljes mrtkben ateoretikus, s ezrt
nem vonhat be az akaratrl s annak esetleges szabadsgrl
vagy szabadsgnak hinyrl alkotott racionlis terik kr
be, teht utals egy olyan pontra, amely a vgtelenben tallhat:
gy rtelmezve e gondolat teljesen nlklzhetetlen s maradk
talanul jogos. De rgtn summa injuria lesz belle, amint flre
ismerik benne azt, ami csak hasonlsgon alapul utals, s nem
ideogrammnak, hanem a tulajdonkppeni fogalomnak, st az
elmlet fogalmnak tekintik. Ez esetben pedig a predesztinci
gondolata az olyan racionlis valls szmra, mint amilyen a
keresztnysg, kifejezetten pusztt s elviselhetetlen lesz, akr
mennyire igyeksznk is, hogy magyarz trkkkkel rtalmat
lann tegyk.
113
b) A predesztinci gondolata mellett a numinzusban gy
kerezik Pl apostol kpzeteinek mg egy tnyezje: az, hogy a
testet" teljesen rtktelennek tekinti. Nla a test" nem ms,
mint ltalban a teremtmnyknt val adottsg. Ahogyan a 30.
s a 71. oldalon lttuk, a numinzus rzs a vilgflttihez
kpest mind a lt, mind az rtk szempontjbl lebecsli ezt.
Lebecsli elssorban mint port s hamut", mint semmit",
mint olyasmit, ami nem nll, gynge, mland s haland,
msodsorban pedig mint olyasmit, ami profn, tiszttalan, ami
hjn van az rtknek, a szentnek, s mg csak nem is kzeledhet
hozz. A lebecsls mindkt fajtjt megtalljuk Plnak a test
rl" alkotott elkpzelseiben: ami azonban csak Plra jellemz,
az a lebecsls vgletessge, ereje. Kln krds, hogy honnan
merti Pl a lebecslsnek ezt a fokt: dualisztikus" krnyeze
tnek ingereibl-e vagy sajt magbl? Br a trtneti eredetre
s kapcsoldsokra vonatkoz fejtegetsek semmikpp sem ha
trozzk meg egy dolog lnyegt, igazsgt s rtkt, azt azrt
megllapthatjuk, hogy mr az szvetsgi numinzus vall
sossg legvaldibb rezdlseiben is megtallhatjuk ezeknek az
ingereknek az erteljes kezdeteit. Abszr", a (hs)test" mr
itt is egyrszt azt jelenti, hogy a test porbl s hamubl" van,
msrszt azt, hogy a szenthez kpest a test a teremtmny tisz-
ttalansgnak" princpiuma.
3. Plhoz hasonlan Jnosnl is ers a numinzus jelleg. Igaz
ugyan, hogy a tremendum eleme nla mr elhalvnyul (anlkl,
hogy teljesen eltnne, ugyanis - Ritschl lltsval szemben -
Jnosnl is megtallhat a mni h org"). Ezrt is jelenik meg
nla ersebben a mysteriosum s a fascinans. Jnosnl a keresz
tnysg magba szvja a vele vetlked vallsokbl a phsz"-t
s a z"-t,7s joggal, ezek ugyanis nla kerlnek elszr a
helykre. De mik ezek? Aki ezt nem rzi, az nem rz ember.
Kimondani azonban senki sem tudja, Jnos sem mondja ki sehol.
Mind a kett az irracionlis tlcsordulsa.
s ugyanez rvnyes Jnosnak arra a kijelentsre is, amelyre
elszeretettel hivatkoznak a racionalistk: Az Isten Llek." (Jn
4,24) E szavakrt tartotta Hegel a keresztnysget a legma
gasabb rend vallsnak, a valban szellemi" vallsnak, amely
ben Istent mint Szellemet" ismerik fel s hirdetik, vagyis gy,
mint magt az abszolt szt. m amikor Jnos llekrl" beszl,
nem az abszolt szre" gondol, hanem a pneum"-ra, vagyis
114
olyasmire, ami teljesen ellenttes az egsz vilggal", minden
nel, ami test", vgs soron teht arra a mennyei s csods
valsgra gondol, ami rejtlyekkel s titkokkal teljes, ami a
termszetes" emberi rtelem s az sz fltt ll. A Llekre
gondol, amely
arra fj, amerre akar; hallod a zgst, de nem tudod, honnan jn s
hov megy (Jn 3,8),
s amelyet ily mdon nem kt semmi a Garizimhoz vagy a
Sionhoz, s csak llekben s igazsgban" lehet imdni. Pontosan
ez a ltszlag teljesen racionlis kijelents utal a legersebben a
bibliai isteneszmben rejl irracionlisra.8
TEGYZETEK
1Isten orszgnak" jelentshez s az egsz fejezethez ld. mg
idkzben rt knyvemet: R. Ott: Reich Gottes und Menschensohn. 1934.
2Megemltem, nem mint a misztika kielgt defincijt, de mint
lnyeges jellemvonst, hogy a misztika olyan valls, amelyben az
irracionlis elemek egyoldalan tlslyban vannak, s ugyanakkor ezek
az elemek egszen a daglyossgig fokozdnak. - A vallsossg akkor
kap misztikus sznezetet", ha hajlamos r. Ebben az rtelemben a
keresztnysg Pl s Jnos ta nem misztika, hanem misztikus szne
zet valls.
3V. Schleiermachers Reden ber die Religion. 5. kiads. (Kiadta R.
Ott.) Gttingen, 1926,37-38. p.
4 Vagyis a gyermek Mzes.
5N. Kiss Zsuzsa fordtsa. V. a kt idzethez G. Rosen: Mesnevi des
Dschelal eddin Rumi. Mnchen, 1913,166. s 171. p.
6A numinzus buzgalomrl ld. 98. p.
7s ezzel a tbbieket az ersebb jogn kiszipolyozza. s ettl fogva
ezek az elemek elvlaszthatatlanul hozz tartoznak mr. Ugyanis:
Ha a llek hatalma az elemeket
Maghoz vonzza: Angyal sem vlasztja szt
kettejk eggy vlt ketts termszett"
- s mg kevsb kpes megtenni ezt a filolgiai kritika.
8A llek" s a test" bibliai ellenttnek numinzus jellegrl s
eredeti, a morlis tletektl s becsmrl nzetektl teljesen eltr
rtelmrl, valamint e tisztn vallsos intucik flrevezet, moralizl
115
rtelmezsrl, amely ismt hangot kap a mai, divatos teolgiban,
azltal, hogy a testet, a bnt, az eredend bnt egy szintre helyezi
pldul az nzssel vagy ms morlis defektusokkal, ld. rszletesebben
Siinde und Urschuld. II. fejezet. - Arrl, ahogy a predesztinci eszmjt
rendkvl flrevezet mdon sszekeverik olyan, az akaratrl alkotott
racionlis, empirikus-pszicholgiai elmletekkel, amelyeket vgigk
vethetnk gostontl az egsz skolasztikn t Luther leghevesebb"
rsig, a De servo arbitriig, s amely rendkvl kros a sajt vallsos
eszmje szempontjbl, v. Snde und Urschuld III. fejezet. 3. rsz:
Luthers Religionsphilosophie".
116
TIZENNEGYEDIK FEJEZET
A NUMINZUS LUTHERNL
1. A katolicizmusban rendkvl ersen jelen van a numinzus
rzse a szertartsban, a szakramentlis jelkprendszerben, a
csodahit s a legenda apokrif formjban, dogminak para-
doxonaiban s misztriumaiban, az eszmk megformlsnak
platni-pltinoszi s pszeudo-dionsziszi vonsaiban, a temp
lomok s a szoksok nneplyessgben s klnsen abban,
ahogyan vallsossga szoros kapcsolatban ll a misztikval. De
a jelzett okoknl fogva a numinzus rzse a katolicizmus ese
tben is sokkal kevsb vari jelen a hivatalos tanrendszerben.
Klnsen azutn kerlt sor erteljes racionalizlsra, hogy a
modernits" nagyjai Arisztotelszt s az arisztotelszi tanok
rendszert sszekapcsoltk az egyhzi tanokkal, s ezzel helyet
testettk a platonizmust", ezt azonban a gyakorlat s az rzel
mi let soha nem kvette, s soha nem is felelt meg neki. A
platonizmus" s az arisztotelizmus" vetlkedse - s ltal
ban a modernekkel szemben tanstott szvs ellenkezs - j
rszt maga sem volt ms, mint a keresztny valls irracionlis
s racionlis elemeinek kzdelme. (Luthernek az Arisztotelsz
s a modern teolgusok" elleni tiltakozsban gyszintn ha
trozottan felismerhetjk ezt az ellenttet.)
Platnt magt nem ismertk kellkppen, s Augustinus,
Pltinosz, Proklosz, az arab filozfusok s Pszeudo-Dionszi-
osz segtsgvel rtelmeztk, mgis j rzk vezette ket, ami
kor a hangulati ellentt kifejezsre Platn" s Arisztotelsz"
nevt tztk zszlajukra. Br az is igaz, hogy Platn erteljesen
kzremkdtt a valls racionalizlsban. Filozfija szerint az
istensg azonos a j idejval, Isten teht teljesen racionlis s
fogalmi jelleg. Platn gondolkodst tulajdonkppen mgis az
jellemzi a leginkbb, hogy nla a filozfia s a tudomny tl
szk fogalom ahhoz, hogy tfogja az ember szellemi letnek
egszt. Voltakppen nincs is valls-filozfija". Azt, hogy mi
a vallsos, a fogalmi gondolkodstl teljesen eltr eszkzkkel
117
ragadja meg, mgpedig az enthuziazmus, az ersz s a mnia
segtsgvel megalkotott mtosz ideogrammival. s lemond
arrl a prblkozsrl, hogy a valls trgyt egy rendszerbe
foglalja az episztemvel - vagyis a ratival a megismerssel.
Ezltal trgya nem kisebb lesz, hanem inkbb nagyobb, s a
trgy teljes irracionalitsa egyttal ppen nla jut igen lnken
kifejezsre. s nemcsak megjelenik az rzsben, hanem kifeje
zsre is jut. Azt, hogy Isten minden sz fltt ll, mgpedig
nemcsak mint felfoghatatlan, hanem gy is, mint megfoghatat
lan, senki sem mondta ki hatrozottabban, mint a gondolkods
nak ez a mestere:
E mindensg alkotjt s atyjt nagy dolog volna megtallni...
- mondja (Timaiosz 5, 28C)1. Nagy levelben pedig ezeket a
mlyrtelm szavakat olvashatjuk:
Nekem legalbbis semmifle munkm nincs a legfbb krdsekrl,
s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst nem lehet szavakkal
kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte szakadatlanul
vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt egy
szerre csak felvillan a felekben - akrcsak egy kipattant szikra ltal
keltett vilgossg - s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. .. .De
nem hiszem, hogy e dolgok szavakba foglalsnak megksrlsvel
az emberisg javt szolglnnk; ez legfeljebb csak nhny embernek
vlnk hasznra, aki azonban csekly tmutatssal maga is rjuk
tudna bukkanni.2
Arisztotelsz sokkal teologikusabb, mint Platn, ugyanakkor
teolgija sokkal kevsb vallsos hangulat, s egyttal lnye
gesen ersebben hajlik a racionalizmusra. s ez az ellentt meg
ismtldik azoknl, akik az egyikk vagy a msikuk mellett
foglalnak llst.
Az irracionlissal kapcsolatban egy msik tompt hats is
rte az egyhzi tant, ugyanis mr a legrgibb egyhzatyk t
vettk az istensg apathei"-jnak antik tantst.3A grg,
klnsen a sztoikus istentan istent a blcs" ember eszmnye
alapjn alkottk meg, aki legyzi szenvedlyeit s indulatait, s
apathsz lesz. Ezt az istent prbltk azonostani a Szentrs
l Istenvel". Ez ellen azonban hamarosan harcot indtottak a
legklnbzbb oldalakrl. s ntudatlanul ebben a harcban is
hatott az isteniben rejl irracionlis s racionlis elemek kztti
118
ellentt. Kivltkpp Lactantius harcol De ira dei cm rsban a
filozfia gy felfogott istene ellen. O gy harcol, hogy felhasz
nlja az ember rzelmi letnek nmagukban vve teljesen racio
nlis elemeit, s felfokozza ezeket az elemeket. Azt mondhatnnk,
hogy Lactantius gy tekint Istenre, mint egy hatalmas, felizgathat
s izgatott llekre. m aki gy hadakozik az l" Istenrt, az -
anlkl, hogy szrevenn - az Istenben rejl istenirt is hadakozik,
amely nem olddik eszmv, vilgrendd, erklcsi rendd, ltelv
v vagy clszer akaratt. s egynmely kifejezse magasabbra is
r s tvolabbra is utal. Azt mondja, Platnt idzve:
Quid omnino sit deus, non esse quaerendum: quia nec inveniri possit
nec enarrari.4
Egybknt is szvesen hangoztatja, Aranyszj Szent Jnoshoz
hasonlan, Isten incomprehensibilitas"-t:
quem nec aestimare sensu valeat humana mens nec eloqui lingua
mortalis. Sublimior enim ac maior est quam ut aut cogitatione
hominis aut sermone comprehendi.5
Kedveli a majestas dei" kifejezst, s a filozfusok szemre
veti, hogy tvesen tlik meg Isten pldtlan fensgt". rzi a
majestasban rejl tremendumot, amikor azt lltja/ hogy Isten
haragszik", s a valls alapvet jellemzjv kvnja tenni a
vallsos respektust, amikor azt mondja:
Ita fit, ut religio et majestas et honor metu constet. Metus autem non
est ubi nullus irascitur.6
Azt mondja, hogy az olyan Isten, aki nem tud haragudni, sze
retni sem tud. Az olyan Isten, aki egyikre sem kpes, immobilis,
s nem a Szentrs deus vivusa.
Arrl, hogy mikppen jelenik meg az irracionlis Aranyszj
Szent Jnosnl s Augustinusnl, ksbb, kln dolgozatok
ban" rszletesen foglalkozunk majd.7A kzpkorban ismt fl
lngol Lactantius rgi harca a deus philosophorum" ellen ab
ban a kzdelemben, amelyet Duns Scotus folytatott az akarat"
Istenrt s azrt, hogy az akarat" maga is rvnyesljn a
vallsban, a lt" Istenvel s a megismerssel" szemben. s az
itt mg csak rejtve meglv irracionlis mozzanatok azutn
teljes ervel trnek el Luther nmelyik sajtos gondolatme
netben.
119
2. Ezeket a Luthernl szerepl elemeket ksbb hallgatlago
san kiiktattk, s ma elszeretettel tekintik ket apokrif" ele
meknek, a nominalista spekulci skolasztikus maradvny
nak". Csak az a furcsa, hogy ennek a skolasztikus maradvny
nak" igen jelents hatsa volt Luther lelkivilgra. Nla ezek az
elemek egyltaln nem holmi maradvnyok", hanem vallsosr
sgnak ktsgtelenl eredeti, s ugyanakkor teljesen szem
lyes, titokzatos, stt, szinte ijeszt httert alkotjk, s csak
ehhez viszonytva vlik vilgoss a kegyelembe vetett hitnek
tiszta boldogsga s derje: ezek egyms ellenpontjai, s egytt
kell szemgyre vennnk ket, ha erejk teljessgt s teljes
mlysgt akarjuk mltatni.8Ami a korbban megismert lnyegi
elemeket illeti, szinte mindegy, honnan kapta Luther az sztnzst,
a nominalizmustr-e vagy rendjnek hagyomnyaibl: a nu
minzus rzs eredeti mozzanatai a sajt kedlybl trnek el.
a) Most eltekintnk azoktl a szlaktl, amelyek Luther val
lsossgt kezdetben ersen, ksbb gyngbben, de teljesen
soha meg nem sznve sszekapcsoljk a misztikval. Eltekin
tnk attl is, hogy a katolikus szertarts numinzus eleme
tovbb l Luthernek az rvacsorrl szl tantsban (mely
nem vezethet le maradktalanul sem a bnk megbocsts
nak ltala adott tanbl, sem abbl, hogy meghajol az eltt, ami
rva van"). Inkbb figyeljnk most azokra a mirae specula-
tiones"-ra, amelyeket egyrszt az Istenben rejl nem-nyilvn
valrl" folytat - szembelltva ezt a facies Dei revelat"-val -,
msrszt amit a divina majestas"-rl s az omnipotentia Dei"-
rl mond, szembelltva ezt Isten grati"-jval, ahogyan errl
a De servo arbitriban beszl. Nem sok eredmnnyel jr, ha azt
kutatjuk, milyen mrtkben vette t Luther ezeket a tanokat"
Scotustl. Ezek a tanok szorosan sszefggenek legbensbb s
legsajtabb vallsos letvel, ebbl trnek el teljesen hitelesen
s eredenden, s gy kell vizsglnunk ezeket. O maga is nyo
matkosan figyelmeztet arra, hogy nemcsak gy hirdeti ezeket,
mint skolasztikus vitattelt vagy filozfiai kvetkeztetst, ha
nem gy is, mint ami beletartozik a keresztny ember Vallsos
sgba, s a keresztny embernek ismernie kell ezt a hite s az
lete rdekben. Elvetve Erasmus blcs vatossgt - aki gy
gondolta, hogy ezektl a tanoktl legalbb a npet" meg kell
vni - Luther nyilvnos prdikciiban hirdeti ezeket a tanokat
(Mzes msodik knyvrl, arrl a rszrl, amely a fra ko-
120
noksgrl szl), s megrja az antwerpenieknek kldtt levl
ben. Mg halla eltt is hitet tesz De servo arbitro cm rsa
mellett, amikor azt mondja, hogy ez az rs az egyike azoknak,
amelyeket leginkbb a sajtjnak tekint.
Istenem van teht azt jelenti, hogy szvem szerint bzom
s hiszek benne" - mondja Luther a Nagy Ktban, s szmra
Isten az, akitl az ember minden jt vr" ? De ugyanez a Luther
ismeri az istensg mlysgeit s szakadkait is, amelyek elcsg
gesztik a szvt, az Igbe" menekl ellk - ahogyan a nyl
menekl a sziklahasadkba -, a szentsghez, a floldozshoz;
Dr. Pommeranus vigasztal hivatalos prdikcijhoz menekl
ellk, s egyltaln minden vigasztal s gretes ighez, a
zsoltrok s a prftk minden grethez. De ez a flelmetes
valsg, amely ell oly gyakran menekl, amikor lelke szorong
va megborzong, nemcsak az igazsgossgot kvetel szigor
br. Mert ez a br mindenkppen a megnyilatkoz Isten" is.
m az emltett flelmetes valsg mindig az az Isten is, aki sajt
Isten-voltnak borzaszt fensgben nem nyilatkozik meg":
az, aki eltt nemcsak az retten meg, aki thgja a trvnyeket,
hanem megretten a teremtmny is, a maga leplezetlen" teremt
mny voltban. Istennek ezt a borzadllyal teli, irracionlis
oldalt merszen gy nevezi Luther: deus ipse, ut est in sua
natura et majestate" (valban mersz s tves felttelezs ez, az
istensg irracionlis oldala ugyanis semmikpp sem tr el olyan
mrtkben a racionlistl, mintha az utbbi kevsb tartozna a
lnyeghez, mint az elbbi!).
Igen gyakran idzik De servo arbitrio cm rsnak ide vonat
koz passzusait. Most azonban gondoljuk inkbb vgig a kvet
kez idzetet, melyet Luthernek a 2Mz 20-rl szl prdik
cijbl vesznk,10hogy trezzk azt a csaknem dmonikus
elemet, amely ebben a numinzus rzsben rejlik. Mintha nem
tudn Luther elgg kisznezni s rvnyre juttatni a textus
mgtt rejl iszonyatot:
A vilg szmra gy tnik teht, mintha Isten egyszeren egy
bmszkod volna, aki csak a szjt ttja, vagy egy megcsalt frj, egy
j ember, aki eltri, hogy valaki ms hljon asszonyval, s gy
tenne, mintha mindezt nem ltn...
121
Azonban
van olyan is, akit bekebelez, s ez akkora gynyrt kelt benne, hogy
hevessge s haragja arra kszteti: emssze meg a gonoszokat. S ha ezt
egyszer elkezdi, nem hagyja abba tbbet... s akkor megtanuljuk majd,
hogy Isten emszt tz, s ez a tz mindkt oldalt puszttja. - Mert ez
valban pusztt, mindent flemszt tz}1- s ha vtkezel, tged is
elemszt.12Mert Isten emszt s pusztt tz, mely megl titeket,
ahogyan a tz elpuszttja, porr s hamuv geti a hzat.13
Msutt pedig ezt rja:
A termszetnek meg kell rmlnie az ilyen isteni fensg lttn.14-
St ijesztbb s irtztatbb az rdgnl is. Mert erszakkal bnik
velnk, sanyargat s knoz minket, s nem gyel rnk.15- Fensg
ben emszt tz .16- Nem kerlheti ezt ki senki, aki a fldn l: aki
helyesen gondol Istenre, annak megrml a szve, s inkbb kisza
ladna a vilgbl. S amint Isten nevt hallja, flnk s btortalan lesz.17
Nemcsak az akarat" s a kontingencia" Istene ez, mint Duns
Scotusnl. Elementris, si rzsek trnek itt ismt felsznre, s
ezek inkbb a parasztfira s a paraszti rteg vallsra enged
nek kvetkeztetni, semmint a modern teolgusok" tantvny
ra. Megint letre kel az srgi rejtlyes": az abszolt numen,
melynek itt egyoldalan csak a tremendumt s a majestast
rezzk. s amikor korbban a numinzus egyik oldalnak
bemutatsra bevezettem a tremendum s a majestas fogalmt,
ezt kifejezetten magnak Luthernek a terminusaira emlkeztet
ve tettem: a divina majestas"-bl s a metuenda voluntas"-bl
vettem klcsn ezeket a terminusokat; a kt kifejezs azta a
flemben cseng, mita elszr kezdtem foglalkozni Lutherrel.18
St Luther De servo arbitrija kapcsn rtettem meg a numin-
zust s azt, hogy miben tr el a racionlistl, jval azeltt, hogy
az szvetsgi qds s a vallsos flelem" tnyeziben egyl
taln jra rtalltam volna.
Ezeket a mlysgeket s szakadkokat azonban ltnunk kel
lett, hogy azutn igazn megrtsk, mit jelent az, hogy ugyanaz
a frfi msfell megprblja a keresztnysg egszt a bizakod
hitre alapozni. Amit az evangliumi kegyessg s az Istenben
mint Atyban val hit csodjrl mondtunk, visszatr Luther
vallsos lmnyben, de immr hallatlanul felfokozott ervel.
Luther vallsnak legmlyn az a kontrasztharmnia ll, hogy
122
megkzelthetetlen megkzelthetv vlik, hogy a szent tiszta
jsg, hogy a majestas meghitt vlik. A ksbbi, luthernus
skolasztika tantsban mr nagyon hatrozatlanul jut kifejezs
re ez a legmlyebb tartalom, amikor az org" misztikumt,
amely nem ms, mint a jsgban kiformld szentsg, egyol
dalan Isten igazsgossgra vonatkoztatjk.
b) Ha a numinzus rzs mr elevenn vlt, akkor - mivel ez
az rzs egysges egsz - az egyik tnyezje megjelense utn
vrhatjuk, hogy a tbbi is megjelenik. Valban meg is talljuk
ezeket Luthernl, mgpedig leginkbb abban, amit Luther
jbi" gondolatmenetnek nevezhetnnk. Korbban lttuk,
hogy Jb knyvben nem annyira a numenben lv tremenda
majestas, mint inkbb a mira majestas elemrl van sz, ponto
sabban a szorosabb rtelemben vett irracionlisrl, a mirumrl,
arrl, ami flfoghatatlanul paradox, ami ellenkezik azzal, ami
sszer" vagy sszer mdon elvrhat, amit az sz nem fogad
el, s ami vgl bels antinmikk fokozdik. Ide tartoznak
ltalban Luther heves kirohansai a szajha sz" ellen - ezek a
megjegyzsei a pusztn racionlis teizmus fell nzve minden
kppen groteszkek. Sajtos rtelemben ilyenek mg Luther jel
legzetes s gyakran megismtld megfogalmazsai is. Itt azok
a leginkbb sokatmond helyek, ahol a krdst nem vltja a
npszer pletessg aprpnzre, amely beri azzal, hogy ne
knk, embereknek, szksgkppen tl magasak Isten tjai, ha
nem ers paradoxonokhoz folyamodik. Tud ugyan egszen
egyszeren, az pletes beszd tnusban is szlni arrl, hogy
Istennk csodlatos r", aki nem gy szmol s nem gy mr,
mint a vilg, hogy az alacsony rangakkal s a kicsinyekkel tart,
hogy csods utakon tesz prbra, s gy vezet minket. Az ilyen
kifejezsek azonban Luthernl jellegzetes mdon fokozdnak.
Az szmra Isten mindenkppen mysteriis suis et judiciis
impervestigabilis"; vera majestast bizonytja - mint Jbnl -
in metuendis mirabilibus et iudiciis suis incomprehensi-
bilibus"; a sajt lnyt tekintve egyszeren rejtve van minden
sz eltt; a hatrtalan trvny s a cl, s egszen paradox
mdon tevkenykedik:
ut ergo fidei Iocus sit, opus est ut omnia quae creduntur abscon-
dantur.
123
s ezeket a felfoghatatlan paradoxonokat nemcsak szre kell
vennnk, s nemcsak meg kell hajolnunk elttk, hanem azt is
be kell ltnunk, hogy a paradoxonok szksgszeren az isteni
lnyeghez tartoznak, s hogy ppen a paradoxon az, ami az
istenit megklnbzteti minden emberitl:
Si enim talis esset eius iustitia, quae humno captu posset iudicari
esse iusta, plne non esset divina et nihilo diff eret ab humana iustitia.
At cum sit Deus verus et unus deinde totus incomprehensibilis et
inaccessibilis humana ratione, pr est, im neccessarium est, ut et
iustitia sua sit incomprehensibilis.19
E jbi" gondolatmenet legcsodlatosabb s legmegragadbb
kifejtst Luthernl A rmaiakhoz rott levl magyarzatban ta
lljuk (1515-16. II. 219.
Bnum nostrm absconditum est, et it profunde, ut sub contrario
absconditum sit. Sic vita nostra sub morte, justitia sub peccato, virtus
sub infirmitate abscndita est. Et niversaliter omnis nostra
affirmatio boni cuiusque sub negatione eiusdem, ut fides locum
habeat in Deo, qui est negativa20 essentia et bonitas et sapientia et
justitia, nec potest possideri aut attingi nisi negatis omnibus
affirmativis nostris. Ita et vita nostra bscondita est cum Christo in
Deo, id est in negatione omnium quae sentiri haberi et intelligi
possunt.
A kvetkez helyet:
Nam Deus in sua natura, ut est immensurabilis incomprehensibilis
et infinitus, ita intolerabilis est humanae naturae21
- akr Aranyszj Szent Jnos rsbl, a De incomprehensibili
Debl is idzhettk volna. s amit mi gy neveztnk, hogy
dissimile", ami nemcsak megfoghatatlan", hanem flfogha-
tatlan" is, mint ami termszetnktl s lnynktl teljesen ide
gen s klnbz^22az itt a legpontosabban s a leglesebben jut
kifejezsre az intolerabilis humanae naturae" szavakban.
Az a teolgiai szksgmegolds, amellyel megprbltk
megjellni s rgzteni az isteneszme irracionlis elemeit, gyak
ran az Isten abszolt vletlenszer akaratrl szl kellemetlen tan
volt, amely Istent valjban hangulataitl vezrelt nknyr
r" vltoztatn. Az ilyen tanok rendkvl ersek az iszlm teo
lgiban. Ez azonnal rthet, ha igaznak bizonyul az lltsunk,
124
hogy ezek a tanok az isteniben rejl irracionlis-numinzus
elem torz kifejezdsei, s ha igaznak bizonyul a msik llt
sunk is, hogy ez az elem ppen az iszlmban van tlslyban. De
ezeket a tanokat ebben az sszefggsben rgtn megtallhat
juk Luthernl is.23Ugyanakkor azonban az a krlmny, hogy
a visszs s veszlyes kifejezs dacra mgis valami igaz dolog
ra gondoltak, megbocsthatv teszi az ilyen, nmagukban
valban istenkromlsnak minsl szrnysgeket: nem az
ethosz abszolt voltnak figyelmen kvl hagysa vezetett
ezekhez a karikatrkhoz, hanem az lesebb bels szemllet
hinyossga s a kifejezeszkzk tves megvlasztsa.
c) Ilyen alaprzsek meglte esetn - az emltett szempontok
rtelmben - Luther korban szksgkppen meg kellett jelen
nie a predesztinci tannak, s az egyiknek a msikhoz fzd
benssges kapcsolatt itt mg csak feltrnunk sem kell, mint
Plnl: mert ez kzzelfoghatan s nyilvnvalan megjelenik
Luther De servo arbitrio cm rsban. Itt az egyik egszen
nyilvnvalan fgg a msiktl, s olyan ersen rezhet lnyegi
sszetartozsuk, hogy ezt az rst kifejezetten lelki kulcsknt
hasznlhatjuk hasonl jelensgekhez. - Luther vallsos rzs
nek ezek a tisztn numinzus elemei csak ritkn trnek a fel
sznre olyan ervel, mint ebben az rsban. A desperStva s
a Stnnal vvott harcaiban, a gyakran visszatr sszeomlsok
ban s melanklikban, a kegyelemrt vvott ismtld kzde
lemben, amely alkalmasint a kedlybetegsg hatrra sodorta
t, egy mlyen irracionlis, transzcendens trgy irracionlis
lmnye mutatkozik meg, s ez a trgy mr alig nevezhet Is
tennek". s ez Luther hitletnek stt httere. Ez a httr
szmtalan helyen lthatv vlik prdikciiban, leveleiben,
asztali beszlgetseiben. s csak ebbl kiindulva rtjk meg,
mirt becslte oly nagyra az Igt", s mirt kapaszkodott szinte
grcssen az Igbe s az. Igben megnyilatkoz" Istenbe, s
csak gy rthetjk meg azt az ismtelt figyelmeztetst, hogy ne
prbljunk vigyzatlanul behatolni ebbe a sttsgbe s borza-
dlyba. Ezzel kapcsolatban asztali beszlgetseinek leginkbb
azt a rszt kell figyelembe vennnk, amelyben Isten kikutatha-
tatlan fensgrl beszl:24
Nem[csak] egyszer aggasztott ez engem, a hallflelemig. Mgis mi
ez, hogy mi szegny, nyomorult emberek [ezen] tprengnk, noha
hitnkkel [mg] az isteni gret sugarait sem tudjuk megragadni.
125
Mgis elragad [magval] minket, gyengket s bizonytalanokat, s
ki akarjuk kutatni s meg akarjuk rteni az isteni csoda megkzelt
hetetlen fnynek megkzelthetetlen fensgt! Taln nem tudjuk,
hogy olyan fnyben lakik, ahov nem juthatunk el? s ha oda is
jutunk, micsoda merszsg odamenni! - Mit csodlkozunk ht azon,
hogy a fensg rnk tr s bebort minket, ha a fensget kutatjuk.
Tantanunk kell ugyan Isten kikutathatatlan s felfoghatatlan aka
ratrl. De ha arra vetemednk, hogy azt hisszk, meg is rtjk, az
nagyon veszlyes, s ezen kitrhetjk a nyakunkat.
Mg sokkal flelmetesebb dolgokrl is tud Luther, mint amilye
nekrl ez az idzet tanskodik: mgpedig tudja, hogy a fensg
rtrhet az emberre s beborthatja", csak gy, anlkl is, hogy
ebben szerepet jtszana a kotnyelessg vagy az, hogy vatlanul
kzeltettk meg t; tud a rettegssel teli rkrl, amikor a
tremendum megszllja az embert, mintha maga az rdg volna
az. s ragaszkodik ahhoz, hogy errl szlni kellene a tantsban!
Edikl ugyanis Isten nem lehetne Isten, a deus absconditus nlkl
a revelai's csak egy balga ifj" volna, a tremenda majestas nlkl
pedig a kegyelem sem volna olyan des. s ahol Luther csak
racionlis fogalmakban beszl Isten tlszkrl, bntetsrl
vagy szigorsgrl, ott is reznnk kell, ha a lutheri belts
szerint akarjuk rteni a gondolatait, hogy ezekbe belejtszanak a
vallsos flelem" mlyen irracionlis elemei is.
d) Ez a krlmny tovbb is, vezet minket. A meg nem nyilat
koz Isten s a tremenda majestas kifejezsekben a numin-
zusnak hatrozottan csak azok az elemei ismtldnek, amelyek
kel elszr a 22. skk. oldalon tallkoztunk, s fkppen a tre
mendum, a numinzus megsemmist eleme bukkan fel jra. De
mi a helyzet Luthernl a fascinansszel? Vajon hinyzik-e ez az
elem, s a helyn csak a megbzhatsg s a szeretet racionlis
prediktumai, valamint az ezeknek megfelel rzelmi tnyez,
nevezetesen a hit mint bizalom tallhat-e? Ktsgtelenl nem
ez a helyzet. Mindssze arrl van sz, hogy a fascinans teljesen
bele van szve ezekbe, bennk fejezdik ki s kap hangot. Ersen
rezhet ez Luther istenlmnynek majdhogynem dionszio-
szi, szinte pajkos boldogsgn:
A keresztnyek boldog np, szvbl tudnak rlni s dicsteni,
krkedni, tncolni s ugrndozni. Ez bizonyra tetszik Istennek, s
j rzs a szvnknek, ha Istenre bszkk vagyunk, ha bszkn
126
jrunk-kelnk s vidmak vagyunk. Ennek az ajndknak ugyanis
csupa tzzel s fnnyel kellene eltltenie a szvnket, hogy soha
tbb ne sznjnk meg rmnkben tncolni s ugrndozni.
Ki dicsrhetn s ki mondhatn ezt ki elgg? Ezt ugyanis nem
lehet sem kimondani, sem felfogni.
Ha ezt valban rzed a szvedben, olyan nagy dolognak fogod
tartani, hogy inkbb hallgatni fogsz ahelyett, hogy valamit monda
nl rla.25
Vegyk figyelembe ezzel kapcsolatban mindazt, amit korb
ban, a 84. oldalon mondtunk arrl, hogyan fondik ssze az
irracionlis a racionlissal, s mi a racionlis kifejezsek m
lyebb rtelme. Ahogyan a numenben lv megborzongat elem
sszefondott a szigorsg, a bntets s az igazsgossg Iste
nvel, gy dvssget ad jellege is sszefondott Istennel, aki
tiszta jsggal van titatva".
e) De a numinzus elem ltalban magban a lutheri hitfoga
lomban rejlik, mgpedig a misztikus hit fogalmban. Nem
hagyhatjuk itt figyelmen kvl Luther kapcsolatt a misztikval.
Igaz ugyan, hogy Isten megismersnek" s az Isten irnti
szerelemnek" a helyt Luthernl egyre inkbb elfoglalja a hit",
s ez azt jelenti, hogy az vallsos felfogsa a misztikhoz
kpest minsgileg igen jelentsen megvltozott. De minden
vltozs ellenre is nyilvnval, hogy Luther hite olyan, ponto
san meghatrozhat vonsokat hordoz, amelyek az hitt ro-
kontjk a llek misztikus funkciival, s hatrozottan megk
lnbztetik attl a racionlis meghatrozottsgtl s kiegyens
lyozottsgtl, amely a luthernus skolasztikus teolgia fidest
jellemzi. A megismershez" s a szeretethez" hasonlan, Lu
thernl a hit is mindvgig a mirum ac mysteriosummal val
kapcsolatot jelenti, tovbb az adhaesio Dei" titokzatos lelki
erejt, amely egyesti az embert Istennel. Az egyesls azonban
a misztika pecstje. s amikor Luther azt mondja, hogy a hit az
embert egy tsztv" gyrja Istennel, vagy hogy Krisztust is
magban foglalja, sicut anulus gemmm, akkor nem kpekben,
vagy nem pusztn kpekben beszl, ppen gy, mint amikor
Tauler beszl gy a szeretetrl. A hit Luther szmra sem mert
het ki racionlis fogalmakkal, s ezrt a megjellshez ppen
ilyesfajta kpekre" van szksgnk. Az szmra a hit a llek
rejtett kzepe, a misztikusnl a llek mlye volt ez a hely, ahol
megtrtnik az egyesls. A hit ugyanakkor pneumatikus meg-
127
ismer kpessg is, az ember lelknek misztikus a priorija,
amely arra szolgl, hogy elismerje s befogadja az rzkek f
ltti igazsgot, s ebben a vonatkozsban azonos azzal, amit gy
neveznk: spiritus sanctus in corde26A hit tovbb a bennnk
lv tevkeny, hatalmas, munklkod valami", a legersebb
indulat, az enthoisziazeszthai legkzelebbi rokona. Kifejezet
ten tveszi azokat a funkcikat, amelyeket Pl ta minden
enthuziaszta a pneumnak tulajdontott. Ez vltoztatja meg
bensnket s szl jj" minket. s ebben a vonatkozsban
pontosan ugyanolyan jelleg, mint az amor mysticus, br
mennyire is klnbzzn tle bels hangoltsgt tekintve. s
a hit ltal megragadott certitudo salutis boldogsgban, va
lamint Luther gyermeki hitnek lelkeslt hangulatban, tom-
ptottabb formban az istengyermeksg Plnl kifejezett r
zsei trnek vissza, s ezek tbbet jelentenek, mint puszta
lelki vigaszt, a lelkiismeret megnyugtatst vagy a vdettsg
puszta hangulatt. Johann Arndttl kezdve Spenerig s Ar-
noldig minden ksbbi misztikus" kongenilis mdon ro
konsgot rzett a lutheri fidesnek ezekkel a vonsaival, s
mindnyjan gondosan gyjtgettk a boldog Luther rsainak
erre vonatkoz helyeit, hogy ezekkel vdekezzenek a racionlis
lutheri iskola tmadsai ellen.
3. Mert a luthernus skolasztika racionalizlsai ellenre az
irracionlis elemek elevenen lnek tovbb a nyugati misztika
msodvirgzsa idejn mind katolikus, mind protestns terle
ten. Knny felismerni az eurpai misztikban - s ltalban a
keresztny misztikban - els jelentkezstl kezdve az irracio
nlis emltett elemeit, klnsen a mysteriosum, a fascinans, az
augustum s a majestas mozzanatait, mg a tremendum mint
tnyez visszaszorul s elhalvnyul.
Br a tremendum eleme elhalvnyul, semmikpp sem hiny
zik teljesen a keresztny misztikbl. Elevenen l tovbb az
istensg calig"-jban, altum silentium"-ban, szakadk
ban, jszakjban, sivatagban, ahov a lleknek al kell szll-
nia, jelen van az elhagyatottsg knjban, abban a szrazsgban
s unalomban, amelyben a lleknek vesztegelnie kell, jelen van
az ntl val megfosztats rettenetben s borzalmban, az
iszonyatban s az annihilati"-ban, az infernum temporal"-
ban. Suso gy szl errl:
128
Abban a felfoghatatlan hegysgben, ahol az istenfeletti Valahol [az
isteni fensg szubsztancia feletti magassga] tallhat, van egy sza
kadk, amely minden tiszta llek szmra rezhet. s [a llek] itt
jut el a rejtett nvtelensgbe s a csods idegensgbe. s itt van a
feneketlen mlysg szakadk minden teremtmny szmra - itt
meghal a llek - amely az istensg csodiban elevenen l.27
s alkalmanknt gy imdkozhat:
Oh jaj, haragos orcd oly igen dhs. El nem viselhetem, ha nehez
telve elfordulsz tlem. Jaj nekem! s ellensges szavaid oly tzesek,
hogy szthastjk szvem s lelkem.28
A ksbbi misztikusok is jl ismerik ezeket a hangokat. Keresz
tes Szent Jnos pldul ezt mondja:
, Mivel ez az isteni szemllds erszakkal tr r a llekre, hogy
megzabolzza azt, gyengesgben a llek olyan knokat rez, hogy
szinte elhagyja minden ereje s elll a llegzete, kihagynak az rzkei
s az elmje, mintha valamifle mrhetetlen s stt teher alatt
llnnak, s annyira szenvednek s oly hallos flelem szorongatja
ket, hogy a llek inkbb a hallt vlasztan, hogy enyhet s nyugal-
i * i 29
mt talaljon.
Ksbb pedig:
A kn negyedik fajtjt a llekben - Isten fensge s dicssge okoz-
30
za.
S vgl:
Ezrt Isten olyan mdon semmisti meg, tri szt s tasztja mly
sttsgbe [a lelket], hogy az gy rzi, mintha elolvadna, s nsge
miatt iszony lelki hallt halna. Mintha gy rezn, hogy egy fene
vad lenyeli s stt gyomrban megemszti.31
De fleg Jkob Bhme misztikjban vlik rendkvl elevenn
a numinzusban rejl irracionlis-rettent, st dmoni elem.
Amilyen mrtkben tveszi Bhme a korbbi misztika motvu
mait, olyan mrtkben el is hatrolja magt elmlkedseiben s
teozfijban ettl a misztiktl. Bhme a misztika segtsgvel
magt Istent akarja flpteni s megrteni, belle kiindulva
pedig a vilgot: erre trekedett Eckhart is; s a spekulci els
kiindulpontja Bhmnl is az salap (Urgrund), vagy inkbb
a feneketlen mlysg, a fogalmilag megragadhatatlan, a kimond-
129
hatatlan. De szmra ez nem annyira lt s ltfltti, mint
inkbb trekvs s akarat, s nem is a j s a jn tli, mint inkbb
annak a j-rossznak az irracionlis kzmbssge s azonoss
ga, amelyben egyarnt meg kell tallnunk mindkettnek, a
jnak s a rossznak a lehetsgeit, s ezzel magnak az istensg
nek a ketts alakjt is: mint jsgot s szeretetet, s mint dht
s haragot.32Bhme kmiai-fizikai Isten-regnynek konstruk
cii s analgii igencsak klnsek, m a mgttk rejl vall
sos rzsre vonatkoz megltsai nagyon is jelentsek. A nu
minzus felismersei ezek, s hasonltanak Luther megltsai
hoz. Az irracionlis elevensget" s majestast is akaratknt"
fogja fel s szemllteti, s is megtallja ennek a tremendumt.
s ez nla is alapveten fggetlen az erklcsi fensg s igazs
gossg fogalmaitl, tovbb kzmbs a j vagy rossz cseleke
dettel szemben: inkbb dh" s tzes harag" ez - teht nem
olyasmi, amirl tudomsunk lehet, inkbb valamifle magn
val harag, egyfajta termszeti meghatrozottsg, melynek
semmi rtelme sem volna, ha mint fogalmilag meghatrozhat
s felfoghat haragot komolyan akarnnk venni. Mindenki
azonnal lthatja, hogy ez egyszeren a tremendum irracionlis
eleme, melynek tiszta ideogrammi a harag", a tz", a dh".33
Ha egy ilyen ideogrammt adekvt fogalomnak tekintnk,
Lactantius s a mtosz antropomorfizmushoz jutunk. Ha ezek
bl a fogalmakbl kiindulva spekullni kezdnk, ltrejn - mint
Bhmnl s msoknl - a teozfia ltszattudomnya. Ugyanis
ppen az jellemzi az sszes teozfit, hogy bennk az rzs
analogikus kifejezseit sszetvesztik a racionlis fogalmakkal,
majd rendszerbe foglaljk ket, s megalkotjk bellk az isten-
tudomny monstrumt, amely akkor is ormtlan marad, ha a
skolasztikus tudomny terminusaival hozzk ltre, mint
Eckhart, vagy ha Paracelsus alkimista elemeibl s koty valkai-
bl keverik ki, mint Bhme, vagy valamifle animista logika
kategriibl lltjk el, mint Hegel, esetleg indiai tredkek
bl, mint Mrs. Besant. Bhmt nem a teozfija teszi vallstr
tneti jelentsgv, hanem az, hogy nla a teozfia mgtt ott
rejlett a numinzus eleven rzsnek rtkes eleme, s ebben
a vonatkozsban azt a lutheri rksget rizte, amely a luther
nus skolasztikban elveszett.
4. Ez az iskola ugyanis mltatlanul bnt a keresztny istenfo
galomban rejl numinzussal. A moralizl rtelmezs kvet
130
keztben a szentsget s az Isten haragjt" egyoldalv tette.
Mr Johann Gerhardt idejben visszatrt ez az iskola az
apatheia-tanhoz. A szertartsbl egyre inkbb kiszorultak a
kontemplatv, sajtosan htatos" elemek. A fogalmisg, a tan
rendszer s a tan" idelja tlslyba kerlt azzal szemben, ami
kimondhatatlan, ami csak az rzsben l, ami tanok formjban
nem adhat tovbb. A templom tanteremm vlt, s az ott
elhangzottak, Tyrell megfogalmazsa szerint, egyre inkbb csak
az rtelem keskeny hasadkn t" jutottak el az emberek sz
vhez.
A keresztny kultusznak, a keresztny igehirdetsnek, a ke
resztny hit tantsnak az a dolga, hogy a keresztny istenesz
me racionlis elemt mindig irracionlis mozzanatainak alapza
tn tartsa fenn, gy biztostva annak mlysgt.
JEGYZETEK
1Platn sszes mvei. 3. ktet. Budapest, 1984, 326. p. Kvendi
Dnes fordtsa.
2Platn sszes mvei. 3. ktet. 7. levl. Budapest, 1984, 1066. p.
Farag Lszl fordtsa. V. [Wilamowitz-Moellendorff]: Platn 1.418.
s 643. - Valamint Platn 2. levl. 312 D; 314 B, C.
3V. pl. Clemens Alexandrinus (Alexandriai Kelemen) tartzkod
kijelentst, in Strom 2,15,72,1 skk;
4Opp. ed. Fritsche 227. p. Magyar fordtsa: ...nem szabad vizsgl
ni, hogy micsoda valjban Isten, mert sem felfedni, sem elmondani
nem lehet." Lactantius: Az isteni gondviselsrl. Budapest, 1985,129. p.
Adamik Tams fordtsa.
5Ed. Fritsche 116. p. Magyar fordtsa: ...akinek szndka s pa
rancsa irnyt mindent, s gy oly nagy, hogy az ember nem kpes
szavakba foglalni, sem kpzeletvel flmrni t." Lactantius: Az isteni
gondviselsrl. Budapest, 1985,127. p. Adamik Tams fordtsa.
6Ed. Fritsche 218. p. Magyar fordtsban: Ez az oka annak, hogy a
valls s a fensg s a tisztelet flelmen alapul, flelemrl pedig nem
lehet sz ott, ahol senki sem haragszik." Lactantius: Az isteni gondvise
lsrl. Budapest, 1985,117. p. Adamik Tams fordtsa.
7Idkzben flvettem Das Gefiihl des berweltlichen c. knyvem VIII.
fejezetbe: Das Ganz-Andere ais das akatalepton bei Chrysostomus",
232. p., valamint: Das Ganz-Andere als das Aliud valde bei Augus-
tin", 229. p.
131
8Gerhard Kittel idkzben (1925) megjelent, Luther cm rsban
tallkoztam els zben azzal, hogy egy trtnsz igazolja az n Luther-
felfogsomat. gy vlem, a trtneti Luther-kutats feladata, hogy
fldertse Luther kapcsolatait - nem a skolasztika spekulciival, ha
nem a meglt npi vallsossg s klnsen a paraszti vallsossg
elementris alaprzseivel -, amelyeknek az elemeit egybknt is meg
talljuk Luthernl. A De servo arbitrio stt omnipotentia-Istent ppen
a paraszti vallsossg ismeri sztnsen s az egyhzi kttl fgget
lenl.
9Luther Mrton ngy hitvallsa. Budapest, 1983, 127. p. Dr. Prhle
Kroly fordtsa.
10Luthers Werke. (Erlangeni kiads.) 36. ktet. 210. skk.
11Luthers Werke. (Erlangeni kiads.) 36. ktet. 222. p.
12Uo. 231. p.
13Uo. 231. p.
14Breisgaui kiads. 1891.5. ktet. 50. p.
15Erlangeni kiads. 35. ktet. 167. p.
16Uo. 47. ktet. 145. p.
17Uo. 50. ktet. 200. p.
18 V. R. Ott: Die Anschauung vm heiligen Geiste bei Luther.
Gttingen, 1898, 85. skk.: s az Istenbe vetett hit nem egyszer...,
olyan, csak nmagval definilhat alaprzs, amit azzal kapcsolatban
rznk, ami emberfltti s rk." - Ezt az ifjkori rst annak idejn
mg teljesen Ritschl hatsa alatt rtam, s ez knnyen szrevehet a
misztikval kapcsolatos llsfoglalsombl. Vilgosan lttam azonban
a lutheri s minden valdi istenfogalom, irracionlis-numinzus von
sait. Ezrt idvel ki kellett alakulnia bennem a misztikval kapcsolat
ban egy msfle megtlsnek, s ugyangy fel kellett ismernem, hogy
a llek krdse tulajdonkppen jelen van a 86. oldalon olvashat mon
datokban: Ehhez valami ms kell: egy Ige ... s nyugodtan lebeg,
kiegyenslyozott rzsek."
Weimari kiads. 18. ktet. 784. p. V. az erlangeni kiads 85.
ktetnek 166. oldalval. (Fordtst Id. IV. mellklet, 219. p.)
20A negativa" sz mind a ngy kvetkez lltmnyra vonatkozik.
(Fordtst ld. IV. mellklet, 219. p.)
21Gl. (Erlangeni kiads. 1. ktet. 48. p.) (Fordtst ld. IV. mellklet,
219. p.)
22Ld. Das Gefhl des berweltlichen. 234. p.
23V. erlangeni kiads. 35. ktet. 166. p.
24 Weimari kiads. 6. ktet. 6561. Dr. Martin Luther rsaibl
Aquilhoz, a mansfeldi lelkszhez. (Tischreden.)
Erlangeni kiads. 11. ktet. 194. p.
26 A llek" s a hit" azonossgrl Luthernl, ld. R. Ott: Die
Anschauungen vm heiligen Geiste bei Luther; kivonatosan jra kzlve
132
in Snde und Urschuld, 44. skk.: Luthers Psychologie dr Heilser-
fahrung".
27Die deutschen Schriften. (Kiadta v. Denifle.) 289. skk.
28Uo. 353. p.
29Joannes a Cruce [Keresztes Szent Jnos]: Aufsteigung des Berges
Carmel. (Nmetre fordtotta Modestus, 1671.) 461. p.
30Uo. 465. p.
31Uo. 462. p.
32A dhssgbl keletkezik" azutn nla Lucifer, akiben a rossz
puszta potencija aktuss vlik. Azt is mondhatnnk, hogy a dh"
(az org) hiposztzisa, az eloldozott s rgtn mysterium horren-
dumm fokozott mysterium tremendum. S ennek a gykerei legalbbis
a Bibliig s az segyhz korig vezethetk vissza. Az engesztels, a
megvlts, az apoltrszisz egyszerre eredeztethet az isteni haragbl
s a Stnbl. A Stntl val irtzsra nem elg magyarzat a bukott
angyal" mtosznak racionalizmusa s a bathea tou Szatana" a Jel
2,24-ben, valamint a msztrion tsz anomiasz" a 2Tessz 2,7-ben.
Inkbb azt mondhatjuk, hogy ebben az irtzsban van valami numi
nzus, trgyt pedig gy nevezhetjk: a negatv numinzus.
Ezt sejti meg Jkob Bhme tantvnya, Johann Pordage, amikor ezt
rja (Gttliche und wahre Metaphysica 1:166):
Remlem ht, nem hvom ki haragotokat, ha a tovbbiakban ltni
fogjtok: Istent n nyersnek, kesernek, haragosnak s tzesnek ... s
ms efflnek tartom. Ugyanis Jkob Bhme sem tallt ms szavakat,
amikor Istennel kapcsolatos fennklt rzseit akarta kifejezni. gy kell
teht vennetek mind(ezeket) a kifejezseket, magasabb, isteni rtelem
ben, hogy azokba nem keveredik semmi tkletlensg."
133
TIZENTDIK FEJEZET
FEJLDSI FOKOZATOK
A fejlds a szent mlysgt s elmlylst jelenti - de nem
elhomlyosulst s beszklst. A racionlis, de fknt a
tiszta erklcsi elemek nlkl ugyanis a szent nem lehetne a
keresztnysg szentje. A szent" sz teljes rtelme szerint, aho
gyan leginkbb az jszvetsgben tallkozunk vele, s ahogyan
manapsg vallsos nyelvrzknk szmra kizrlagos mdon
rgzlt, mr nem lehet ltalban a numinzus, s nem lehet
annak a legfels fokozata sem, mert ma mr csak az lehet szent,
amit mindig teljesen titatnak s betltenek a racionlis, cltu
datos, szemlyes s erklcsi mozzanatok. A kvetkezkben im
mr ennek a kapcsolatnak a jegyben rgztjk s alkalmazzuk
a szent kifejezst. Csak azrt tisztzzuk mg egyszer a kvetke
zket, hogy vilgosan megrtsk a trtneti fejldst.
Amit a primitv vallsos rzs elszr mint dmoni respk-
tust" ragad meg - s ami ksbb majd kibontakozik, fokozdik
s nemesedik -, mg nem valamifle racionlis vagy erklcsi,
hanem pp csak valamifle irracionlis valsg, amelynek tl
sre a kedlyllapot a korbban bemutatott, sajtos rzelmi
reflexekkel vlaszol. E tnyez megtapasztalsa - fggetlenl
racionalizlsnak s erklcsiv ttelnek a korbbi szinteken
mr megkezddtt folyamattl - nmagban jrja vgig a sajt
fejldsi menett.1A dmonival szemben rzett respektus",
miutn maga is bejrt nhny fokozatot, az istenektl val
flelem" s az istenflelem fokozatra emelkedik. A dai-
mnion" theion"-n lesz. A respektusbl htat vlik. Az el
szrt s zavarosan feltr rzsekbl religio, az irtzatbl pedig
szent borzongs lesz. Anumentl val fggsg s a numenben
megtallt boldogsg viszonylagos rzsei abszoltt vlnak.
Eltnnek vagy httrbe szorulnak a hamis megfelelsek s kap
csolatok. A numenbl isten s isteni valsg lesz. Ezutn a
qds, a sanctus, a hagiosz, vagyis a szent prediktuma, e
szavak els s legkzvetlenebb jelentsben immr az istensg
134
hez mint a kizrlagos s abszolt numinzushoz tartozik. - Ez
a folyamat, amely kezdetben kizrlag az irracionlis terletn
zajlik, az els' fontos tnyez, amelyet a vallstrtnetnek s az
ltalnos vallsllektannak figyelemmel kell ksrnie.
Hasonlkppen figyelemmel kell ksrni azt is, ahogy az
imnt emltett folyamattal nem teljesen, de majdnem egyidej
leg vgbemegy a numinzus racionalizlsa s erklcsiv ttele.
Ennek a folyamatnak a fokozatait a vallstrtnet legklnb
zbb terletein kvethetjk nyomon. A numinzus szinte min
den terleten maghoz vonzza a ktelez, a jogszer s a j
trsadalmi s individulis ideljainak eszmit. Ezekbl lesz a
numen akarata", a numen lesz ezeknek az eszmknek az rz
je, elrendezje s alaptja, alapja s sforrsa. Ezek viszont
egyre inkbb behatolnak a numen lnyegbe, s erklcsiv te
szik t magt is. A szent" j" lesz, s a j" pp ezltal lesz
szent", sacrosanct", mgnem a kt momentum gy sszeol
vad, hogy tbb mr szt nem vlaszthat, s kialakul a szent
teljes, komplex rtelme, amely szerint a szent az, ami j s
ugyanakkor sacrosanct. Mr az kori Izrel vallst is az jellem
zi, hogy e kt mozzanat benssgesen sszekapcsoldik. Egyet
len isten sem olyan, mint Izrel Istene, mert az abszolt szent.
Msrszt pedig egyetlen trvny sem olyan, mint Jahve trv
nye, mert ez a trvny nem csupn j, hanem egyttal szent"
is. - A numinzus egyre tisztbb, egyre erteljesebb racionaliz
lsa s erklcsiv ttele a legfontosabb rsze annak, amit dv
trtnetnek" neveznk, s amirl azt hirdetjk, hogy magnak
az isteninek az egyre mlyl nmegnyilatkozsa. Ugyanakkor
rbrednk arra is, hogy az isteneszme etikaiv ttele" semmi
kpp sem jelenti azt, hogy a numinzust kiszortjuk s valami
mssal helyettestjk - ilyen mdon nem Istenhez, hanem egy
istenptlkhoz jutnnk el -, hanem azt jelenti, hogy a numi
nzust j tartalommal tltjk meg, vagyis: az isteneszme etikaiv
ttele a numinzusban megy vgbe.
JEGYZET ______________________
1 Ilyen szintekkel magn a numinzuson bell tallkoztunk mr,
pldul a numinzus misztrium elemvel kapcsolatban, amilyen a
mirum, a paradoxon s az antinmia.
135
TIZENHATODIK FEJEZET
A SZENT MINT A PRIORI KATEGRIA
Els rsz
A szentet teht, a sz teljes rtelmben, sszetett kategrinak
tartjuk, mely racionlis s irracionlis alkotelemekbl tevdik
ssze. De mindkt eleme - ezt hatrozottan llthatjuk a szenzua-
lizmus s az evolucionizmus minden rvvel szemben - tisztn
a priori kategria.
Egyrszt: sem az abszoltum, a tkletessg, a szksgszer
sg s a lnyegisg racionlis eszmi, sem a j mint objektv rtk
s az objektv, ktelez rvnyessg eszmi nem fejldhetnek
ki" semmifle rzki megfigyelsbl. Az epigeneszisz", a
heterognia", valamint a kompromisszumkszsg s a zavaro
dottsg sszes egyb kifejezse csak leplezi a problmt. Ami
kor a grg nyelvbe meneklnk, akkor ezzel - mint oly gyak
ran - csak a sajt kudarcunkat ismerjk be. Itt ugyanis minden
rzki tapasztalstl fggetlenedve visszajutunk ahhoz, ami
minden rzkelstl" fggetlenl eleve jelen van a tiszta sz
ben", a szellemben, annak legeredetibb tartalmaknt.
Msrszt: a numinzus elemei s az ezekre vlaszol rzsek
- ppgy, mint a racionlis elemek - teljessggel tiszta idek s
rzsek, s azok a jellemzk, amelyeket Kant a tiszta" fogalmak
s a megbecsls tiszta" rzse kapcsn emlt, esetkben a
lehet legpontosabban alkalmazhatk. A tiszta sz kritikjnak
bevezet szavaiban ugyanis ezt olvashatjuk:
Semmi ktsg, minden megismersnk a tapasztalattal kezddik;
hisz mi ms ksztetn munkra megismer kpessgnket, ha nem
az rzkeinkre hat trgyak... m jllehet minden tudsunk a ta
pasztalattal veszi kezdett, ebbl mg nem kvetkezik, hogy minden
tuds a tapasztalatbl ered.1
Kant mr a tapasztalati megismers kapcsn is megklnbzte
ti azt, ami rzki benyomsaink rvn jut el hozznk, attl,
amivel ehhez egy magasabb, az rzki benyomsok ltal csak sz
tnztt megismerkpessg hozzjrul.
136
Ide soroland a numinzus rzse is, mely a llek alapjbl",
a lelki megismers legmlyebb alapjbl tr fel, s ktsgtelenl
szerepet jtszik benne a vilgi s rzki adottsgok s tapaszta
latok sztnzse s ingere is, mert ezekben s ezek kztt jelenik
meg. De nem bellk fakad, hanem mindssze rajtuk keresztl tr
fel. Az adottsgok s tapasztalatok csak sztnzik s indtkul"
szolglnak arra, hogy a numinzus maga megmozduljon -
megmozduljon, s kezdetben naivan s egyttal kzvetlenl
belefondjon s beleszvdjn a vilgi-rzki dolgokba, majd
fokozatos tisztuls sorn eltasztsa s vgl szembelltsa ket
nmagval. Kritikus nmegfigyelssel lehet bizonytani, hogy a
numinzus rzs esetben a priori ismeretelemekrl van sz. A
numinzus rzsben olyan meggyzdsek s rzsek rejlenek,
amelyek jellegket tekintve klnbznek mindentl, amit a
termszetes" rzki megismers kzvetthet szmunkra. Nem
is rzkietekrl van sz, hanem elssorban az rzki megisme
rs ltal adott dolgok sajtos rtelmezsrl s rtkelsrl, ksbb
pedig, magasabb szinten, olyan trgyak s lnyegisgek ttele
zsrl, amelyek formjukat tekintve nyilvnvalan a fantzia
termkei ugyan, de olyan sajtos rtelmi tartalommal brnak,
amelyek nem az rzkileg szlelhet vilgbl szrmaznak, ha
nem gondolatban hozz s fl vannak rendelve. s ahogyan
ezek nem rzki szleletek, ugyangy nem is rzki szleletek
tvltozsai". Az egyetlen tvltozs", amely az rzki szle
let esetben lehetsges, az, amikor az rzkietek konkrt, szem
lletes formja a gondolat absztrakt formjba csap t, de soha
sincs sz arrl, hogy az rzkietek egyik osztlya tvltozna a
realits minsgileg msik osztlyv. A numinzusban rejl
meggyzdsek s rzsek teht - miknt mr Kant tiszta
rtelmi fogalmai", valamint az erklcsi s eszttikai idek s
rtkelsek is - visszautalnak a kpzetek s rzelmek kialakul
snak egy rejtett, nll forrsra, amely az rzki tapasztala
toktl fggetlenl adott magban az elmben - visszautalnak
egy mlyebb rtelemben vett tiszta szre", amelyet tartalmai
nak rendkvlisge miatt el kell hatrolnunk a kanti tisztn
teoretikus s tisztn praktikus sztl is, mint olyasmit, ami
magasabb vagy mlyebb. Ezt nevezzk a llek alapjnak.
A mai fejldselmlet abbl a szempontbl indokolt, hogy
meg akarja magyarzni" azt az esemnyt, amit vallsnak ne
veznk, a vallstudomny feladata ugyanis valban ez. A ma
137
gyarzathoz azonban rendelkeznnk kell valamivel, ami eleve
adott, amibl a magyarzatunk kiindulhat. Semmibl nem ma
gyarzhatunk meg semmit. A termszetet csak eleve adott, ter
mszetes alaperkbl s ezek trvnyeibl magyarzhatjuk
meg, de ezeket fl kell trnunk. rtelmetlen, ha ezeket az erket
s trvnyeket ismt magyarzni akarjuk. Szellemi tren pedig
ppen maga a szellem az els, ami a magyarzat kiindulpontja
lehet, a szellem a maga kpessgeivel, erivel s trvnyeivel;
eleve feltteleznnk kell azt, amit mi magunk nem tudunk
megmagyarzni. Ahogyan nem fogalmazhat meg az sem, ho
gyan alakul ki" a szellem. Az epigeneszisz tana azonban alap
jban vve erre tesz ksrletet. Az emberisg trtnete az ember
rel kezddik. Az ember az elfelttel, hogy belle kiindulva
megrtsk a trtnelmet. Az embert azonban mint olyan lnyt
felttelezzk, amely tehetsgt s erit tekintve kellkppen
azonos velnk, remnytelen ksrlet lenne ugyanis belehelyez
kedni egy pekingi elember lelkivilgba. Az llati llek rezd
lseit is csak halvny hasonlsguk alapjn tudjuk rtelmezni -
mgpedig gy, hogy a kifejlett gondolkodsbl kiindulva visz-
szafel kvetkeztetnk. Ha azonban az elbbiekbl akarnnk
megrteni s levezetni az utbbit, az olyan volna, mintha a zrat
tennnk meg kulcsnak, vagy a sttbl kiindulva magyarz
nnk meg azt, ami vilgos. Megmagyarzhatatlanul egyszer
tny mr az is, amikor elszr bredt fl tudatos let a holt
anyagban. De mr ez a felbredt let is sszetett minsg, s ezt
gy kell rtelmeznnk, mint valami csraszer hajlamot, amely
bl a fokozd testi szervezettsg kvetkeztben egyre rettebb
kpessgek trnek felsznre. s az emberi szint alatti llek egsz
terlete csak azltal kap nmi vilgossgot, hogy ismt gy
rtelmezzk, mint magra a fejlett gondolkodsra hajlamoss
tev tehetsget", amelynek az elbbi az embrionlis vltozata.
Az pedig nem teljesen rejtlyes szmunkra, hogy mit jelent a
tehetsg". Mert ahogyan mi magunk eljutunk a gondolkods
rettsgig, bizonyos mrtkig sajt magunkban kvethetjk
nyomon azt a folyamatot, ahogyan a hajlam rettsgg, a csra
fv bontakozik ki, ami nem nevezhet sem tvltozsnak, sem
valami jdonsg puszta hozzadsnak.2
Ezt a forrst az emberi szellem rejtett tehetsgnek nevezzk,
amely ingerek hatsra kel letre. A valamilyen irny tehetsg
fokozott formja a talentum. A tehetsg, mint hajlam" egyttal
138
teleolgiai determinns is, az lmny, a tapasztals s a viselke
ds a priori irnyultsga - a priori belltottsg valamire. Hogy
ltezik hajlam" s rtermettsg a vallsossgra, s ezek spon
tn mdon, sztnsen sejtss s keresss, nyugtalan tapoga
tzss s vgyakoz kvnsgg, vagyis vallsos sztnn vl
hatnak, amely csak akkor nyugszik meg, ha tisztzta nmagt
s megtallta a cljt: ezt senki sem tagadhatja, aki komolyan
foglalkozott ember- s jellemtannal. Ezek a megelz kegye
lem" llapotai. Mesterien mutatja be ezt Suso:3
Lelkem gyermekkorom napjai ta forrn szomjazva keresett vala
mit, s hogy mit, azt mg nem rtettem meg egszen. Uram, sok ven
t lzasan kerestem, s mgsem tallhattam meg, mert valjban
nem tudom, mit keresek. s mgiscsak van valami, ami vonzza a
szvem s a lelkem, s nlkle sohasem lelhetem meg nyugalmamat.
Uram, mr gyermekkorom els napjaiban kerestem ezt a teremtm
nyek kztt, ahogyan (msoktl) lttam. s minl inkbb kerestem,
annl kevsb talltam. s minl kzelebb mentem, annl inkbb
tvolodtam tle Szvem most mr ersen vgyik r, mert nagyon
szeretnm... O, jaj,.. .mi az vagy milyen termszet az, ami bennem
oly rejtve lobog?
Augustinus pedig ezt mondja a Vallomsok X. knyvnek XX.
fejezetben:4
Hol ismertk meg, hogy ilyen nagyon vgyakoznak felje? Hol
lttk, hogy ennyire szeretik? Valamifle mdon birtokoljuk, csak
nem tudjuk, hogyan.
(V. a Vallomsok X. knyvnek teljes szvegvel.) Egy olyan
tehetsg megnyilvnulsai ezek, amely a keressre val hajlam
formjban sztnn vlik.
Ha valahol, akkor itt valban rvnyes a biogenetika alap
trvnye", amely szerint az individuum fejldsnek fokozatai
s elemei visszautalnak ama faj fejldsi fokozataira, amelyik
hez az individuum tartozik. A tehetsg, melyet az emberi szellem
hajlamknt magval hozott, amikor az ember belpett a trtne
lembe - rszben a kvlrl rkez ingerek, rszben a bels
nyoms kvetkeztben - sztnn vltozott, mgpedig vallsos
sztnn, amely tapogatzva, keresglve, fantasztikus kpzete
ket alkotva, egyre elbbre viv eszmket teremtve tisztn akarja
ltni s tisztn is ltja nmagt azltal, hogy flfejti azt a hom
139
lyos eszmei alapot, amelybl maga is szrmazik.5s ez a
rezdls, ez a keress, ez a nemzs s kibontakozs lendti elre
a trtnelem sorn a valls fejldst; ksbb szlunk mg a
trtnelem szereprl.
JEGYZETEK
1Kant, Immnuel: A tiszta sz kritikja. (Kis Jnos fordtsa.) Buda
pest, 1995,51. p.
2Ezeknek a szellemi (gondolkodsbeli) viszonyoknak a megfelelje
a fizikban a helyzeti s a mozgsi energia viszonya. A szellem (gon
dolkods) vilgban azonban csak az ttelezhet fel egy ilyen viszonyt,
aki ksz arra, hogy a vilgban minden szellem (gondolat) vgs oka
knt az actus purust felttelezze, melynek ellampati)a, ahogy Leibniz
mondja, az elbbi. Vajon nem azt jelenti-e ez, hogy mint mindentt, a
potencilis itt is felttelezi az actust mint lehetsgnek alapjt, aho
gyan erre mr Arisztotelsz is rmutatott? A vilgban kibontakoz szel
lem (gondolkods) teht mint lehetsgnek alapjt felttelezi az ab
szolt szellemet. s kvetkezetlenek vagyunk, ha a fiziklis vilgban
kiindulpontknt megkveteljk az actust mint a flhalmozott energia
rendszert, melynek kinetikus energiv val talakulsa jelenti a vilg
mozgst, a szellemi dolgok vilgban pedig nem kveteljk meg
ugyanezt.
3Werke. (Kiad. Denifle.) 311. p.
4Augustinus, Aurelius: Vallomsok. 2. kiad. Budapest, 1987, 304. p.
Vrosi Istvn fordtsa.
5V. azzal, amit Kant a pszicholgirl tartott eladsaiban (lipcsei
kiads, 1889, 11. p.) mond a stt kpzetek mezejn hever kincsrl,
amely azonos az emberi megismers szmunkra elrhetetlen mlys
gvel". Ez a mlysg pontosan az a lelki mlysg", amely Susnl
bukkan fel.
140
TIZENHETEDIK FEJEZET
A VALLS MEGJELENSE
A TRTNELEMBEN
Csak az elbbi felttelezsekre alapozva rthetjk meg a valls
kialakulst s tovbbi fejldst a trtnelemben. El kell ismer
nnk, hogy a vallstrtneti fejlds kezdetn nhny klns
dolog ll, s ezek igen kevss hasonltanak a mai rtelemben
vett vallshoz". gyszlvn a valls elszobjnak tekinthe
tk, s ksbb is komoly hatst gyakorolnak a vallsra: ilyenek
pldul a halotthit s a halottkultusz, a llekhit s a llekkultusz,
a varzsls, a mese s a mtosz, a termszet ijeszt vagy csods,
krtkony vagy hasznos trgyainak tisztelete, az er" (orenda)
sajtos ideja, a fetisizmus s a totemizmus, a nvnyek s
llatok kultusza, a dmonizmus s a polidmonizmus. Brmi
lyen klnbzek is ezek a dolgok, s brmilyen tvol llnak is
a valdi vallstl, rezheten ksrt bennk egy jl megragad
hat kzs tnyez, mgpedig egy numinzus tnyez, s ez (s
egyedl ez) teszi ezeket a dolgokat a valls elszobjv. Ere
denden nem a numinzus elembl szrmaznak, hanem inkbb
azt mondhatnnk, hogy mindegyiknek van egy elz fokozata,
amikor mg nem voltak egyebek, csupn egy naiv si korszak
primitv fantzijnak termszetes" kpzdmnyei. Ezek a
mozzanatok azonban ksbb sajtos, egyni jelleget ltenek, s
csak ezltal vlnak a vallstrtnet elszobjv, s ezltal nye
rik csak el hatrozottan megformlt alakjukat, s ez a sajtos
jelleg klcsnzi nekik azt a mrhetetlenl nagy hatalmat az
ember kedlye fltt, amirl a trtnelem lpten-nyomon tans
kodik. Prbljuk megragadni s egysges numinzus voltban
megismerni ezt a sajtos jelleget.
1. Kezdjk a varzslssal. Minden korban volt s mg ma is
van termszetes" varzsls, vagyis vannak olyan egyszer,
ltszaton s analgin alapul cselekedetek, amelyeket teljesen
reflektlatlanul s minden teritl mentesen vgeznek egyesek
annak rdekben, hogy egy folyamatot a kvnsguknak meg
felelen befolysoljanak s szablyozzanak, jllehet a folyamat
141
maga teljesen kvl esik e cselekedetek hatkrn. Megfigyel
hetjk ezt brmelyik kugliplyn. A jtkos elgurtja a golyt,
cloz, s azt akarja, hogy a goly oldalrl rje a deszkt, s a
bbukat lesse". Feszlten figyeli a goly plyjt. Oldalt hajt
ja fejt s felstestt, fllbon egyenslyoz; amikor a goly a
plya kritikus pontjra r, hirtelen mozdulattal a msik oldalra
lendl, kzzel-lbbal ksri a goly mozgst, mg egy lkst
adva neki. s most megrkezett. A goly, minden veszlyt
lekzdve, jl fut be. - Mit mvelt ez az ember? Nem utnozta,
hanem el akarta rni a goly plyjt. m ezt nyilvnvalan
gy tette, hogy egyltaln nem volt tudatban bohks viselke
dsnek, hinyzott bel'le a primitvek meggyzdse", hogy
minden dolognak lelke van", ez esetben teht a golynak is,
vagy hogy ltezik valamifle titokzatos sszefggs a sajt lel
kben" rejl er s a goly lelke kztt. Csupn naiv analgis
cselekedetet hajtott vgre annak rdekben, hogy egy meghatro
zott vgya teljesljn. - Nmelyik escsinl" tevkenysge,
az idjsok naiv prblkozsai a Nap s a Hold plyjnak, a
felhk s a szl befolysolsra, sokszor nem egyebek - s
kezdetben bizonyra nem is voltak egyebek mint ilyen naiv
analgis cselekedetek. Nyilvnval azonban: amg csak errl
van sz, addig ez nem is nevezhet varzslsnak a sz tulajdon
kppeni rtelmben. Hogy valban varzsls legyen belle, j,
sajtos vonsnak kell kapcsoldnia hozz: mgpedig annak,
amit rendszerint termszetfltti" hatsnak neveznk. Kez
detben azonban mg semmi kze sincs a dolognak a termszet
flttihez", ez a kifejezs tlsgosan nagyszer, s tl sokat
ttelez fel a naiv emberrl. A termszet" fogalma, trvnysze
r trtnsek sszefggseknt" rtelmezve - vagy ahogyan
ppen meghatrozzuk a termszetet" -, a legnehezebb s a
legvgs dolog, amire az absztrakci rtall. Pedig meg kell
tallnunk ezt a fogalmat, vagy legalbb sejtennk kell, hogy
ltrejhessen a tagadsa: a termszetfltti". A llek" ereje,
amellyel Wundt prblkozik, szintn nem magyarz meg sem
mit. Napjainkban ugyanis egyrszt ltalnosan elismert, hogy a
mgia fggetlen a llekhittl, s valsznleg rgebbi is annl.
Msrszt pedig itt egyltaln nem arrl van sz, hogy az erk
melyik - lelki vagy msfle - osztlya hozza ltre a mgikus
hatst, hanem arrl, hogy az erk milyen minsge hozza ltre
azt. Ezt a minsget azonban, amelyet a mgikusnak nevezett
142
erk hatsnak tulajdontunk- lehetnek ezek ersek vagy gyn
gk, rendkvliek vagy egszen trivilisak, llekbl vagy nem
llekbl fakadak -, csakis az egszen ms" sajtos rzelmi
tnyezjvel hatrozhatjuk meg; errl mr szltunk, s ez els
sorban gy jelenik meghi nt rejtlyes". A varzsban rejtlyes
er s valamifle rejtlyes dolog ereje bjik meg. s ahol ez az er
megsznik, ott mr nem varzslatrl van sz, hanem technik
rl vagy gyessgrl.
2. Ugyanez a helyzet a halottkultusszal. Nem abbl a teribl
ered a halottkultusz, amely szerint mindennek lelke van", s
ezrt a primitv ember, gymond, az lettelent, teht a halottat
is elevennek s cselekvkpesnek gondolja. Ez az egsz tants,
amely szerint mindennek lelke van - s ezt a tant radsul durvn
sszekeverik s sszefoltozzk az ettl teljesen klnbz l-
lekhittel" nem ms, mint rasztalnl kitallt agyszlemny.
Ezzel szemben a halott akkor s csakis azltal lesz jelents a llek
(Gemt) szmra, amikor a llek gy rzi, hogy kezd iszonya
toss" vlni. Ez pedig a naiv s a naivitsn tllpett ember
esetben is olyan kzvetlen rzelmi knyszerrel trtnik, hogy
rendszerint magtl rtetdnek fogadjuk el, s egyltaln nem
vesszk figyelembe, hogy amikor valamit iszonyatosnak" mi
nstnk, akkor megint egy teljesen nll, mindenkppen sa
jtos jelleg rzelmi tartalom jelenik meg, s ez semmikpp sem
magyarzhat meg a puszta tnnyel, hogy valaki meghalt. A
halottal szembeni termszetes" rzelmi reakcik nyilvnvalan
csak ktflk lehetnek. Az egyik az undor, ezt a pusztuls, a bz,
a visszataszt dolog lttn rezzk. A msik a hallflelem, az
ember sajt letsztnt gtl ijedsg mint a fenyegetettsg
rzse; ez kzvetlenl kapcsoldik a tetem ltvnyhoz, kl
nsen akkor, ha a halott a sajt fajtnk tagja. Ez a kt rzelmi
tnyez azonban vgs soron mg nem azonos az irtzs
mvszetvel". Valami j ez, amit - s ezt a mese helyesen
mondja - tanulni" kell.* Azt jelenti, hogy az undor vagy az
ijedsg nem jelenik meg csak gy, a maga termszetes" lelki
funkciival egytt, s nem is vezethet le ezekbl. Ez egy telje
sen sajtos jelleg irtztat flelem". s mr ezzel kapcsolatban
* Utals Ludwig Tieck (1773-1853) nmet r egyik mesjre, melyben egy ifj
elindul, hogy megismerje az irtzs rzst. (A fordt megjegyzse.)
143
is vissza kell utastanunk, hogy ez egy ltalnos npllektani"
elem volna, azaz egy olyan magtl rtetd, tmegesen jelent
kez rzs, amely mindentt s ltalnosan eleve felttelezhet.
Ez a mvszet" nem volt meg eleve s ma sincs meg minden^
kiben. Inkbb azt mondhatnnk, hogy ebben az esetben is kt
sgtelenl arra kell gondolnunk, hogy lehettek olyanok, akik
ben megvolt a sajtos hajlam, s akikben in actu jelen voltak ezek
az rzsek, s k azzal, hogy az rzst kifejezsre juttattk,
flkeltettk ezt msokban is. Teht a halottal szemben rzett
respektus, majd pedig a halottkultusz is: intzmnyek".
3. Tovbb, a llekkel" kapcsolatos kpzetek kialakulshoz
nem volt szksg azokra a gazdag fantzij kzvettkre, ame
lyekrl az animistk beszlnek. Msrszt pedig igen jelents
volt az a pillanat - jelentsebb, mint az els szerszm feltall
snak vagy a tz felfedezsnek pillanata -, amikor a halottakat
mr nem egyszeren eltntettk, mint flsleges vagy kellemet
len trgyakat, hanem rejtlyesnek" is tekintettk. Ha kvet
kezetesen kitartunk e gondolat mellett, vilgosan ltni fogjuk
a lnyegt is: mi is trezzk azt, hogy amikor a rejtlyes"
rzs ilyen mdon jelentkezett, az emberi llekben ajt nylt
egy teljesen j terletre, amelynek csak az els s nyers"
aspektusa a rejtlyes" maga. Ezttal azonban egyltaln
nem az a fontos, hogy kialakult valamifle kpzet a llek
rl", inkbb a llekkel kapcsolatos rzelmi momentum min
sge a lnyeges. Ez nem attl fgg, hogy a lelkek halvnyab
bak vagy kevsb lthatk, mint a test, vagy ppen lthatatla
nok, vagy akr lgnemek: br gyakran mindez rvnyes rjuky
s ppoly gyakran mindebbl semmi sem rvnyes, tbbnyire
pedig ilyenek is, meg nem is ilyenek. A llek" lnyege egy
ltaln nem abban rejlik, hogy fantzinkban vagy fogalmi
lag hogyan jelenik meg, hanem elssorban s leginkbb ab
ban, hogy a llek ksrtet", mgpedig elssorban a korbban
bemutatott, respektust" kivlt vonsokkal. A ksrtet azon
ban nem magyarzhat termszetes" rzsekkel. s pp-
ilyen kevss magyarzhat meg tovbbi fejldsk, az, hogy
ezek a mindig igen lnk irtzst" kivlt, ksrt valamik"
(ez az egyetlen olyan fogalmi mag, amely valban illik rjuk!)
ksbb olyan lnyekk lesznek, amelyeket pozitv rzelemmel
tisztelnek s szeretnek, vagyis szellemek, hroszok, pitrik, d
monok, szentek, istenek lehetnek bellk.
144
4. A hatalomnak" (orenda) lehet igen termszetes elzetes
fokozata. Ha az ember megfigyeli a nvnyekben, a kvekben,
a termszet trgyaiban rejl hatalmat, s birtokba veszi ezeket
azltal, hogy egy llat vagy egy ember szvt, mjt megeszi,
hogy gy szerezze meg az erejt s a hatalmt, akkor ez nem
valls, hanem tudomny. A mai orvostudomny ugyanezt a
receptet kveti. Ha a borj pajzsmirigynek ereje j a golyva
vagy a gyengeelmjsg ellen, akkor nem tudhatjuk, hogy mi
vrhat a bkaagytl s a zsidmjtl". Itt minden a megfigyel
sen mlik, s ebben a vonatkozsban a mai orvostudomny csak
annyiban klnbzik a kuruzsl praktikitl, hogy pontosabb, s
rendelkezsre ll a ksrletezs eljrsa is. A valls elszobjba
csak akkor lp be a hatalom", s elsajttsbl csak akkor lesz
kzssgi rtus", ahogy mondani szoktk: szakramentum", ha
a hatalomba befszkelte magt a varzsls", a mgia", a term-
sztfltti" ideja, egyszval az egszen ms" eszmje.
5. A naiv npek lnek tartjk a vulknokat, a hegycscsokat,
a Holdat, a Napot, a felhket, mgpedig nem az animizmus"
vagy a panthelizmus" naiv elmlete" kvetkeztben, hanem
pontosan ugyanolyan ismrvek alapjn, mint amilyeneket mi is
alkalmazunk, amikor elismerjk, hogy a sajt eleven nnkn
kvl is lteznek l dolgok: mgpedig amikor s amennyiben
gy vljk - joggal-e vagy jogtalanul, ez megint a pontosabb
megfigyels krdse -, hogy ezeknek a hatst s tevkenysgt
tapasztaljuk. Ez az ismrv teheti a korbban felsorolt termszeti
trgyakat a naiv megfigyel szmra elevenn. Ez azonban
nmagban vve mg egyltaln nem vezet el a mtoszhoz s a
vallshoz. Pusztn attl, hogy lnek, a hegy, a Nap, a Hold mg
semmikpp sem lesznek istenekk". St mg attl sem vlnak
istenekk, ha az ember hozzjuk fordul kvnsgaival s kr
seivel. A krs ugyanis mg nem imdsg, s a bizalom nem
szksgkppen vallsos. Csak akkor vlnak istenekk, ha a
numinzus kategrijt alkalmazzk rjuk. s erre csak akkor
kerl sor, ha az ember egyrszt ksrletet tesz arra, hogy ezeket
a dolgokat is numinzus eszkzkkel, vagyis mgival befoly
solja, msrszt pedig ha ezzel egyidben tevkenysgk jellegt
is numinzusnak tartja. A termszetbl nem a llekkel brnak
gondolt", hanem a numinzusnak rzett" trgyak kerlnek be
a valls elszobjba, hogy ksbb mint termszetistensgek a
valdi valls trgyaiv vljanak.
145
6. A mese" elfelttele a termszetes" fantzia, a mesls s
a szrakozs sztne, valamint ezeknek a produktumai. m
egy elbeszls csak azltal vlik mesv, hogy megtallhat
benne a csoda" eleme, a csods esemnyek s hatsok, s ez
megint csak numinzus vons. s fokozottan rvnyes ez a
mtoszra.
7. Az eddig emltett mozzanatok mindegyike csak a vallsos
rzs elfutra, csak a numinzus els rezdlse (az rzelmi
megfelelsek trvnyei szerint, s ezeket a megfelelseket min
den egyes esetben kln-kln felsorolhatnnk), s mindegyik
ms dolgokkal keveredve jelenik meg. Valban nll kezdetet
csak az jelent, amikor kialakul a szellem" (Geist"), a dmon
ideja (abban az rtelemben, hogy itt mg nincs klnbsg a j"
s a rossz" dmon kztt). Legvaldibb formikkal ma is tall
kozunk a klns arab" istensgek alakjaiban: a helyi nu-
menekben, amelyek tulajdonkppen nem msok, mint vltako
z mutatnvmsok; ezeket nem a mtosz alaktotta", ugyanis
tbbnyire nincs is mtoszuk, s nem is termszetistenekbl
fejldtek ki", s nem is lelkekbl nvekedtek", mgis igen jelen
ts hats s rendkvl eleven tiszteletnek rvend numenek.
Ok maguk is a numinzus rzs tiszta objektivcii. s legnyil
vnvalbb vonsuk az, hogy nem a tmegfantzia ltalnos
teremtmnyei, nem a np leikbl" eredtek, hanem igazi
proftikus adottsg emberek ltomsai voltak. Ezekhez a nu-;
menekhez ugyanis mindig hozztartozik a khin, a prfta
primitv, si alakja. Csak li meg eredeti mdon a nument. s .
csak ott alakul ki kultusz s kultikus kzssg, ahol a numen
egy khin ltal megnyilatkozott". Anumenhez mindig tartozik
egy lt, aki nlkl nincs numen.
8. Tiszta" s tiszttalan" ltezik a sz termszetes rtelmben
is. Termszetes mdon tiszttalan az, ami a termszetes undor
ers rzelmeit vltja ki, vagyis undort. Az undor rzsnek
ppen primitv szinteken van igen nagy hatalma az embereken:
Amit a paraszt nem ismer, az nincs is." Ezek az rzsek val
sznleg egytt jrnak a termszetes szoktatssal, ami a kiala
kul ember szmra az sztn szintjn ilyen undorrzsek se
gtsgvel biztostott fontos letfunkcikat. (A kultra ksbb
finomtja" az undor rzseit, azltal, hogy ms trgyakra tereli
azokat, vagyis elveszi olyan dolgok undort jellegt, amelyeket
a termszetben l ember undortnak tart, s ezt az undort
146
olyan trgyak fel tereli, amelyekkel szemben a termszetben
l ember nem rez undort". Ez a finomods ugyanakkor
cskkenti az undor erssgnek szintjt is: mi mr nem undo
rodunk olyan erteljesen s olyan drasztikus energival, mint a
primitv emberek. Ebben a vonatkozsban ma is hatrozott
klnbsget tapasztalhatunk a falusi-primitvebb lakossg s a
vrosi-kifinomultabb emberek kztt. Olyan dolgoktl is undo
rodunk, amelyeket a falusi emberek rtalmatlannak tartanak; de
amitl a falusi ember undorodik, attl alaposabban undorodik,
mint mi.) m igen nagy a hasonlsg az ers undorrzs s az
iszonyods" rzse kztt, s ebbl rgtn lthatjuk - a hason
l rzsek egymsra gyakorolt vonzsnak trvnye szerint -,
hogy a termszetes" tiszttalannak bele kellett simulnia a
numinzus terletbe. Valban, a priori megkonstrulhatjuk a
dolgok tnyleges alakulst, amint keznkben van a problma
kulcsa, vagyis a korbban emltett megfelelsek s ez a trvny.
Mi magunk is egszen kzvetlenl tljk ezt, amikor undor
tnak rezzk a vrt. A kiml vr lttn mi is olyan mdon
reaglunk, hogy aligha tudjuk megmondani, mi ersebb a reak
cinkban: az undor vagy az iszonyods momentuma.
Ksbb, amikor kialakultak a respektus fejlettebb elemei, s
ltrejttek a dmonirl s az istenirl, a sacerrl s a sanctusrl
alkotott magasabb rend kpzetek, a dolgok tiszttalann",
vagyis negatv numinzuss vlhattak anlkl is, hogy ennek
az alapja vagy az indtka valami termszetnl fogva" tiszt
talan lett volna, s ebben - az rzelmi megfelels" hatsa
szempontjbl - tanulsgos, hogy fordtva, a numinzus-tiszt-
talan rzse is azonnal s knnyedn trsul a termszetes undor
rzseivel; ez azt jelenti, hogy olyan dolgok lesznek undortak,
amelyek eredetileg egyltaln nem ilyenek, hanem eleve nu-
minzusak-iszonyatosak voltak. Az ilyen undorrzsek tart
san megmaradhatnak nllan mg akkor is, amikor az ket
egykor elidz numinzus respektus mr rg elmlt. Ezzel
magyarzhatk alkalmasint a trsadalmi szinten tapasztalhat
undorrzsek, pldul a kasztok esetben: ezeknek valamikor
tisztn dmonikus gykerei voltak, de megmaradnak akkor is,
amikor ezek a gykerek mr rgen elhaltak.
9. Az 1-8. pontban felsorolt pldkat elvallsnak" nevez
hetjk. De nem olyan rtelemben, hogy segtsgkkel megma
gyarzhatnnk a vallst s a valls lehetsgt: inkbb azt
147
mondhatjuk, hogy ezek maguk is csak a valls egyik alapele
mnek jvoltbl lehetsgesek s ebbl magyarzhatk, ez pe
dig a numinzus rzs, illetve ennek els rezdlse. Olyan lelki
selem ez, amelyet sajtos jellegben, tisztn kell megragad
nunk, ms elemekbl ugyanis nem magyarzhatjuk meg".
Hasonlan az sszes tbbi lelki selemhez, az ember szellemi
letnek fejldse sorn ez is felbukkan a maga idejben, s attl
fogva egyszeren jelen van. Ktsgtelen, hogy csak bizonyos
felttelek teljeslse esetn jelenhet meg: ezek a felttelek az
ember testi szerveinek fejlettsge, az ingerelhetsg s a spon
taneits, az egyb lelki kpessgek, az ltalnos rzelmi let, a
kls vagy bels krnyezetbl rkez benyomsok s lmnyek
tlsnek kpessge. A felttelek azonban felttelek, s nem
okok vagy alkotelemek. Azltal, hogy ezt a tnyt elismerjk,
nem toljuk t a sensus numinist a fantasztikum vagy a term
szetfeletti terletre, csupn rla is ugyanazt lltjuk, ami rv
nyes lelkivilgunk ms selemeire is. Gynyr vagy fjdalom,
szeretet vagy gyllet, az rzki szlels sszes kpessge, mint
a fny s a hang, a tr s az id rzkelse, s a llek minden
tovbbi, magasabb megismer kpessge s ereje a fejlds
sorn - ktsgtelenl trvnyeket kvetve s bizonyos felttelek
meglte esetn - a maga idejn jelenik meg, de nmagban vve
mindegyik j, le nem vezethet, s csak annyiban magyarz
hat", amennyiben felttelezzk egy olyan, potenciban gazdag
szellemi valsg ltt, amely a fejlds alapjt alkotja, s amely
a sajt valsgt egyre gazdagabban mutatja meg, olyan mr
tkben, ahogyan a szervek s az agy fejldse ezt lehetv teszi.
s a numinzus rzkelsvel is ez a helyzet.
10. gy tnik azonban, hogy a numinzus rzs spontn
izgalmnak legtisztbb esete az, amit a 7. pontban emltettnk.
Azrt rendkvl jelents ez a valls fejldsben, mert ebben az
esetben eleve sz sem lehet arrl, hogy vallsos rzs (az
rzelmek trstsnak ingerei szerint) termszeti trgyakra ir
nyulna azltal, hogy tvesen numinzusnak tekinti azokat. A
vallsos rzs vagy tiszta rzs marad, kpzetszer objektivci
nlkl, miknt a pni flelem" esetben, vagy pedig a sajt
fantzija termkei szimbolizljk homlyos viszonytsi pont
jt. s ppen ez az eset az, melyet valamelyest mg mi is
tlhetnk s megkzelthetnk, s ppen ilyen az tmenet is a
puszta rzsbl az rzs kibontakozsa s a kpzetek sajt for
148
minak kialaktsa fel. Biztosra vehetjk, hogy minden eleven,
rz lnnyel elfordult mr, hogy valamikor vagy valahol iga
zn kellemetlenl" rezte magt. Aki kpes arra, hogy pszicho
lgiailag az rzsek mlyre hatoljon, annak az ilyen kedlyl-
lapottl kapcsolatban meg kell jegyeznie a kvetkezket: egy
rszt azt, hogy ez a kedlyllapot jellegt tekintve klnleges s
levezthetetlen. Msrszt rendkvl furcsa krlmny, hogy
kedlyllapot kls okai gyakran igen cseklyek, st sokszor
alig tudunk rluk szmot adni, s gyakran egyltaln nem is
llnak arnyban a kivltott benyoms erjvel, st ezekben az
esetekben gyakran aligha beszlhetnk benyomsrl", legfl
jebb lksrl s indtsrl: mert annyira fellmlja az rzelmi
lmny ereje s magval ragad hatalma mindazt a benyomst,
amit az id vagy a hely nmagban indokoltt tenne. Inkbb azt
mondhatjuk, hogy ez a borzads, ez az irtzat a llek olyan
mlysgeibl tr el, ahov a benyomsok el sem rnek, s az
rzsek kitrsnek ereje is annyira fellmlja a kvlrl jv,
puszta benyomst, hogy az rzsek kitrst, ha nem is egszen,
mgis majdnem spontnnak tekinthetjk. Ezzel pedig, harmad
rszt, mint azt mr elmondtuk, ez a folyamat szksgkppen
olyan sajtos, nll kpzettartalmakat vltott ki vagy idzett
el, esetleg teljesn homlyos s csraszer llapotban, amelyek
tulajdonkppen az elborzads lelki folyamatnak az okai. Ha
ugyanis ilyen kpzettartalmak nem adottak valamilyen mdon,
nem jhet ltre lelki megrendls sem. - Az emltett kedlylla
pot, pedig - negyedszer - megmarad/ w mint tiszta rzs", s
tlhet anlkl is, hogy kibontakoztatn stt gondolati tartal
mait. Ha ez a kedlyllapot ebben az alig kibontakozott llapot
ban szavakban fejezdik ki, akkor ezek csak ilyesfle felkilt
sok lehetnek: Milyen riaszt!" vagy Milyen borzaszt ez a
hely!" De ki is bonthatja magt. Az els kibontsok egyike, mg
ha csak negatv mdon is, amikor ezt mondjuk: Ez a hely nem
j". Mr az is tmenet a pozitvkifejezs fel, ha pldul angolul
azt mondjuk: This piac is haunte". Itt mr derengeni kezd a
homlyos eszmei alap, s lassanknt, mint valamely tlvilgi
dolog, lnyegisg, avagy egy hatkony, numinzus jelleg va
lsg elmosdott, tnkeny kpzete, mg nyilvnvalbb vlik,
s ez azutn, a tovbbi fejlds sorn, konkrtabb formt lt mint
numen loci, mint szellem", dmon, l, Bal vagy brmi ms.
Jkob ezt mondja, lMz 28,17-ben:
149
Milyen flelmes ez a hely! Nem ms ez, mint Isten hza s a menny
kapuja.
Ez a sor vallsllektani szempontbl rendkvl tanulsgos,
mgpedig mint az imnt mondottakat megvilgt plda. Az
els mondat nyilvnvalan magt az rzelmi benyomst adja
vissza, azzal a kzvetlensggel, amely mg nem jrta vgig a
reflexi folyamatt, mg anlkl, hogy az rzs kibontakozna
s nyilvnvalv vlna. Nincs benne semmi ms, csak a
numinzus sborzongs. Az ilyen sborzongs pedig - mint
mg nem teljesen explicitt vlt rzs - sok esetben ktsgte
lenl elg volt ahhoz, hogy szent helyeket" jelljn ki, s
azokat a flelemmel teljes tisztelet, st a kialakul kultuszok
helyeiv tegye, anlkl is, hogy szksgkppen tovbbvitt
volna azon az ton, amelyen a borzalommal telirl szerzett
benyoms egy ott lakoz, konkrt numen kpzetv alakul
t, vagyis anlkl, hogy a numenhez nomen kapcsoldott
volna, s a nomen tbb lett volna, mint puszta pronomen,.
Jkob msodik mondata azonban mr nemcsak magt az sl
mnyt fejezi ki, hanem ennek reflektlt s konkrt kifejtst s
rtkelst is tartalmazza.
Tanulsgos a nmet kifejezs is: Es spukt hier" (Itt ksrtet
jr"). A nmet kifejezsnek tulajdonkppen nincs igazi alanya,
legalbbis mg semmit sem mond el arrl, ami ksrt. s teljesen
hinyoznak belle azok a kpzetek is, amelyek npi mitol
ginkban megtallhatk a ksrtetrl", szellemrl", a halott
szellemrl vagy a llekrl. A mondat inkbb a rejtlyes rzs
nek puszta kifejezse, s ez a rejtlyes ppen csak elindult azon
az ton, hogy valamifle kpzetet, vagyis valamifle ltalban
vett numinzust, tlvilgi lnyegisget hozzon ltre sajt mag
bl. Sajnlatos, hogy ksrtet jelenltre" nincs nemesebb s
ltalnosabb rvny szavunk, s hogy ez a sz gondolatainkat
rgtn a numinzus rzs babons", tiszttalan elgazsai fel
tereli.1De mg gy is rezhetjk, hogy a ksrtetrzsek rokon
sgban vannak az elementris numinzus lmnyekkel, ame
lyek ltal egykor a ltnoki tapasztalatok segtsgvel rtalltak
a rettent", a szent", a numen ltal megszllt helyekre, ame
lyek a helyi kultusz kiindulpontjaiv vltak, az azon a helyen
tisztelt l szlhelyv. Az ilyen eredend lmnyek utrezg
seivel tallkozunk a kvetkez helyeken: lMz 28,17 s 2Mz
3. Azok a helysznek, amelyeket Mzes.s Jkob itt megjell,
150
valdi haunted places", olyan helyek, ahol ksrtet jr", ahol
valami nincs rendben". Csakhogy a ksrtet jelenltnek ez az
rzse mg nem annyira szegnyes, mint a ksrtetekkel kap
csolatos mai rzsek, inkbb azt mondhatnnk, hogy ez mg
magban hordozza a valdi numinzus srzs potencia-
litsnak s fejldsi lehetsgeinek teljes gazdagsgt. Ne
mes s finom ksrtsrl van itt sz. Abban az enyhe borzon
gsban, amely a mi szentlyeink csndjben s flhomly
ban megragadhat minket, ktsgtelenl felfedezhetjk mg
napjainkban is a vgs rokonsgot nemcsak azzal, amit Schiller
emlt versben:
Poszeidn fenyvesbe lp,
s htat jrja t szvt*
de az igazi ksrtetrzsekkel is, s az effle llapotokat ksr
enyhe borzongs mlysges rokonsgban van a ldbrzssel",
amelynek mibenltrl korbban mr elmlkedtnk. Amikor az
animizmus arra trekszik, hogy a szellemet, a dmont s az
istent ernek erejvel a lelkekbl" vezesse le, rossz irnyba
fordtja tekintetnket. Ha azt lltan, hogy ezek ksrteties
dolgok", akkor legalbbis a helyes svnyen jrna.
Ezt igazoljk rszben mg egyes rgies terminusok is, ame
lyek egykor a nemes ksrtet" eredeti borzadlyra vonat
koztak, s ksbb akr az irtzs" legalacsonyabb formiv
sllyedhettek, de a vallsos respektus" legfels forminak el
nevezseiv is emelkedhettek. Ilyen terminus a szanszkrit nyelv
rejtelmes aszra" szava. A ksbbi hindu nyelvben ez a sz
szakkifejezs, melyet az alacsony szint rmletes-ksrteties-
dmoni megjellsre hasznlnak. A sz azonban a legkorbbi
idkben a Rig-Vda istenei kzl a legfensgesebb, a flelme-
tes-magassgos Varuna jelzje volt, a perzsa Ahura-mazd"-
ban pedig gy nevezik az egyetlen rk istent.2
s ugyanez a helyzet az adbhuta" terminussal. A-dbhuta -
azt jelenti: arrhton, kimondhatatlan, megfoghatatlan. Nagyon
hasonlt ez arra, amit gy neveznk: mysterium stupendum.
Tovbb: adbhutt lnk t, amikor egy res hzban tartzko
dunk?', mondja egy rgi definci; olyan ez, mint az irtzs",
* Rnay Gyrgy fordtsa.
151
amely egy res hzban bennnket is elfog. De adbhutnak
nevezik a teljesen vilgfltti csodt, s ennek fascinans voltt
is, st gy hvjk az rk brahmant s az dvssgt is, ami
minden sz fltt ll".3
Ami rvnyes az aszra s az adbhuta esetben, az rvnyes
lehet a grg theoszra is. A sz tve taln azonos lehet a ge-twas
szval, amely megtallhat mg a kzpnmet nyelvben is,
ksrtet s szellem jelentssel. gy tnik, hogy ez a rgi sz,
amely eredetileg a numinzus-rejtlyest jellte, egyrszt az is
tenmegnevezs mltsgra emelkedett, msrszt a pusztn
ksrteties szintjre sllyedt. - St, egykor taln a hberben is
ugyangy zajlott le ez a folyamat. A szellemet" ugyanis, a halott
Smuel szellemt, melyet az ndori boszorkny (halottlt)
Saulnak megidz (lSm 28,13), ugyangy nevezik, mint magt
az istensget: Elhim.
11. Abbl a felttelezsnkbl kiindulva, hogy az ideknak
van egy a priori rzelmi alapjuk, vgl rtallunk azoknak az
rdekes esemnyeknek a magyarzatra is, amelyeknek And
rew Lng4joggal szentelt figyelmet. Igaz ugyan, hogy ezek nem
tmasztjk al a primitv monoteizmus" felttelezst, a misz-
szionriusi apologetika eme termkt, amely szeretn megmen
teni a Biblia msodik fejezett, m ugyanakkor a manapsg
szoksos mdon szgyelli, hogy Jahve az alkony hvsben a
kertben stl. Aszban forg esemnyek azonban az animizmus,
a panthelizmus s a valls msfle, naturalista megindoklsai
fell nzve teljesen rejtlyesek maradnak, ezrt erszakolt
felttelezsekkel egyszeren kiiktatjk ezeket is. Pedig a bar
br npek mitolgijban s elbeszlseiben szmtalanszor
tallkozunk olyan vonsokkal, amelyek teljes mrtkben
meghaladjk egyb vallsi rtusaik s szoksaik szintjt: fis
teneket kpzelnek el, amelyekkel a gyakorlatban sokszor egy
ltaln nem trdnek, s amelyeket szinte nkntelenl olyan
mltsggal ruhznak fel, amely minden ms mitolgiai kp
zdmny mltsgt fllmlja, s jellegt tekintve a sz
legmagasabb rend rtelmben isteni. Olykor felismerhet,
olykor nem, hogy ezeknek a fisteneknek mitikus mltjuk
van. Jellemz rjuk, s rejtlyes is, ahogyan a tbbiek szintje
fl emelkednek. Ahov a hittrts kvetkeztben eljut a
teista prdikci, ott az ilyen fistenekben knnyen s gyak
ran Istent vlik flismerni, s gy tmpontot knlnak a hitt-
152
rtok prdikciihoz, s knnyen elfordulhat, hogy a megtr
tettek ksbb elismerik, hogy mr ismertk Istent, de nem tisz
teltk. - Igaz ugyan, hogy az ilyesfajta jelensgek alkalmasint
magyarzhatk magasabb szint, teista vallsok korbbi befo
lysval vagy mshonnan hozott hatsval, s ezt nha igazolja
a magassgos lnyre alkalmazott nv is. A jelensg azonban mg
ebben a formban is igen klns. Mi kszteti ugyanis a va
dakat" arra, hogy a barbr babona teljesen msfle milijbe
befogadjanak s ott megrizzenek ilyen behurcolt" kpzete
ket, ha a vadak lelkben (Gemt) nincs meg eleve az ilyen
kpzetekhez szksges diszpozci, amely nem engedi meg,
hogy feladjk ezeket a kpzeteket, hanem arra knyszerti
ket, hogy legalbb megrizve s tovbbadva rdekldjenek
irntuk, hogy rezzk s elismerjk sajt lelkiismeretk ezen
kpzetekre vonatkoz tansgt! Msrszt pedig sok ilyen
esetben ktsgtelenl lehetetlen s csak erszakoltan feltte
lezhet, hogy ezeket a kpzeteket behurcoltk. Ezekben az
esetekben a sajt szintjket megelz sejtsekkel s elfelt
telezsekkel van dolgunk, amelyek - tekintettel arra, hogy az
eszmk milyen ers hatst fejtenek ki az szen bell - nem
meglepek, olykor inkbb kifejezetten elvrhatk s term
szetesek (olyan termszetesek, mint pldul a cignyzene
magas szint teljestmnyei, msklnben alacsony kultur
lis szint mellett, a termszettl fogva ers zenei hajlam nyo
msra), azonban enlkl rejtlyesek volnnak.
A naturalista pszicholgusok itt s ms esetekben is figyel
men kvl hagynak vagy elfojtanak egy olyan tnyt, amely
pedig legalbb a pszicholgia szempontjbl rdekes volna,
s ezt a tnyt lesebb nmegfigyelssel nmagunkban is fel
ismerhetnnk: azt ugyanis, hogy az ember sajt kedlyllapo
ta tanskodik a vallsos eszmk mellett, ez a tansg azonban
a naivak esetben mindenkppen robusztusabb, mint a naivi
tsukat elvesztetteknl, de sokan ez utbbiak kzl is jra
megtallhatnk magukban ezt a tansgot, ha nyugodtan s
objektv mdon visszaemlkeznnek - pldul a konfirmci
juk rjra. Mert amirl az ember kedlyllapota tansko
dik", azt kedvez krlmnyek kztt, az elrzet rezdls
vel, el is hozhatja magbl. - Msrszt pedig a primitv mono
teizmus hirdeti ugyangy elhanyagoljk ezt a tnyt. Ha ugyan
is az emltett trtnsek alapja nem ms volna, mint trtneti
153
hagyomnyok s egy trtneti skinyilatkoztats" elhomlyo
sult emlke, akkor ppen ilyen kevss ltezhetne ez a bellrl
fakad tansg, amely nnn elismersnek mozzanatval trsul.5
JEGYZETEK :
1Mgis van erre gy kiss mesterklt kifejezsnk: szellem jr erre",
vagy micsoda szellemjrs van ezen a helyen". Az ilyen szellemjrs"
a numinzus jelenltt jelenti anlkl, hogy alantas ksrtetjrs volna.
Szksgmegoldsknt gy is fordthatnnk Hab 2,20-at;
Az R azonban ott ksrt szent templomban:
csendesedjk el eltte az egsz fld!"
Az angol nyelvben a to haunt nemesebb, mint a ksrteni" (spuken),
Taln mondhatjuk:
,Jahveh haunts his holy temple "
anlkl, hogy ez kifejezetten istenkromlsnak hangozna. A hber
nyelvben a skan sz szerepel gyakran, mint effajta szellemjrs". gy
a Zsolt 26,8-at - dicssged lakhelye" - is bizonyra teljesebben s
valsgosabban adjuk vissza, ha gy fordtjuk: a hely, ahol fensged
szelleme jr". - A sekina" tulajdonkppen azt jelenti, hogy Jahve
szelleme (lelke) jr" a jeruzslemi templomban.
2Ilyen jelentsvltozsokra nemcsak a kds korban kerlt sor,
hanem pontosan ugyanilyen folyamatok zajlottak le a legutbbi idben
a sajt nyelvnkben is. Borzadlyos" (schauderhaft) - ez mg a 18.
szzadban is mindenkppen ltalban azt jelli, ami titokzatos-
numinzus, a tisztelettel vegyes flelem rtelmben is. Arra vonatko
zott, amit ma borzasztnak" neveznk. Csak ksbb sllyed le annyi
ra, hogy mr az elvetemlt-frtelmest jelli, a negatvan numinzust,
majd ellaposodik, triviliss vlik, immr teljes egszben elveszti
numinzus rtelmt s csengst, s ma mr aligha jell olyasmit,
amitl megborzongunk, inkbb olyasmit, ami miatt bosszankodunk.
Borzaszt id van" - jellegzetes pldja ez a lesllyedsnek". A
krdsrl v. Das Gefhl des Uberweltlichen. IX. fejezet; Steigende und
sinkende numina".
3V. R. Ott: Dipika. 46. p. - Adbhuta (s ascarya) volna a mi numi-
nzusunk" pontos szanszkrit fordtsa, ha nem olvasztott volna mag
ba mr rgen - miknt a mi csodlatos" szavunk - seregnyi laposabb,
profn jelentst. - V. ezenkvl az rzkeny vizsglatot az adbhuta
rzsrl, sszehasonltva azzal, amit Bharata Muni mond az ijesztrl,
a heroikusrl, a flelmetesrl s az undortrl, in M. Lindenau: Beitrag
zr altindischen Rasa-Lehre. Leipzig, 1913.
154
4Myth, Ritual and Religion. 2. ed. 1899. - The making ofReligion. 2. ed.
1902. - Magic and Religion. 1901. - V. mg P. W. Schmidt: Grundlinien
einer Vergleichung dr Religionen und Mythologien dr austro-
nesischen Vlker. Wien, 1910. In Denkschriften dr Kaiserlichen Akademie
dr Wissenschaften (Wien. Phil. hist. Klasse. Bd. 53.).
5Krem az olvast, vesse ssze ezt a fejezetet Alfrd Vierkandt
tanulmnyval: Das Heilige in den primitven Religionen", a Die
Dioskuren cm folyiratban, 1922, 285. skk. rvendetesebb mdon
nem igazolhatta volna a szakkutats e fejezet fejtegetseit, mint aho
gyan ebben a tanulmnyban trtnt.
rlk, hogy J. W. Hauer indolgus s vallstrtnsz fontos
munkja (Die Religionen, ihr Werden, ihr Sinn, ikre Wahrheit. Bd. 1. Das
religise Erlebnis auf denunterenStufen. Stuttgart, 1923) ismt igazolta
azokat az alapvet feltevseket, amelyekrl a fenti fejezetben sz volt.
A llekhit keletkezsrl v. Schmalenbach dolgozatval: Die
ntstehung des Seelenbegriffs", in Logos, (1927) Bd. 16. Heft 3.
311-355. p.
Ennek a fejezetnek a 10. szakaszhoz v. Gottheiten dr altn
Arier", a 16. skk. oldalon a n/dra-tpusrl mondottakkal, klnsen a
4. paragrafussal: Entsprung eines rdra aus numinosem Gegen-
wartsgefhl. Tovbb Das Gefhl des berweltlichen, VI. fejezet: Kriig
Varuna, das Werden eines Gottes".
155
TIZENNYOLCADIK FEJEZET
A NYERS" ELEMEI
A dmonival szembeni respektus" primitv s nyers" kezdeti
rezdlseirl, amelyek a valls trtnetnek s a vallstrtneti
fejldsnek az elejn llnak, szintn elmondhatjuk, hogy leve-
zethetetlenek s a priori jellegek. A valls nmagval kezddik, s
ott munkl mr az elzmnyekben", a mitikusban s dmoni-
kusban is. A primitv, a nyers" csakis a kvetkez krimi
nykbl ered:
a) abbl, hogy a numinzus egyes elemei csak lassan s
fokozatosan jelennek meg s kelnek letre. gy bontakoztatja ki
ugyanis teljes tartalmt, hogy az ingerek lncolatnak elemei
csak fokozatosan s nagyon lassan kvetik egymst. Ahol pedig
mg nincs meg az egsz, ott az egyenknt letre kelt kezd- s
rszelemeknek termszetknl fogva van valami bizarr, rthe
tetlen, st gyakran valamelyest torz jellegk is. Klnsen rv
nyes ez a vallsnak arra a mozzanatra, amely, gy tnik, els
knt kelt letre az ember lelkivilgban: ez a dmonival szemben
rzett respektus. Ha kln vesszk s nmagban szemlljk,
ez az elem inkbb a valls ellenttnek ltszik, semmint valls
nak. Ha egyenknt szemlljk a vallsos mozzanat ksr ele
meit, inkbb gy tnik, mintha valamifle flelmetes nszug-
gesztirl volna itt sz, valamifle npllektani lidrcnyoms
rl", nem pedig olyasmirl, aminek kze van a vallshoz, s
mintha azok a lnyek, amelyekkel itt kapcsolatba kerl az em
ber, csak egy beteg, ldzsi mniban szenved, elemi erej
fantzia rmkpei volnnak. rthet, hogy nmely kutat ko
molyan gy kpzelhette, hogy a valls egykor az rdg szolg
latval kezddtt, s hogy az rdg alapjban vve regebb
Istennl. - Az, hogy a numinzus egyes elemei s oldalai foko
zatosan, egymst kvetve keltek letre, magyarzatot ad arra is,
hogy mirt oly nehz nem s fajta szerint osztlyokba sorolni a
vallsokat, s mirt jutnak mindig ms s ms eredmnyre, akik
ezzel prblkoznak. Mert amit itt osztlyozni kellene, az tbb
156
nyire egyltaln nem olyan termszet, mint az azonos genus
hoz tartoz klnbz speciesek, teht nem olyan szempontok
szerint viszonyulnak egymshoz, mint egy analitikus egysg
rszei, hanem gy, mint egy szintetikus egysg rszelemei. Olyan
ez, mintha egy nagy halnak elszr csak nhny rsze vlna
lthatv a vz felszne fltt, s mi ennek alapjn ksrelnnk
meg faj s nem szerint osztlyba sorolni a hta domborulatt, a
farka hegyt s fejnek vzsugarat lvell rszt, ahelyett, hogy
gy prblnnk megrteni ezeket a jelensgeket, mint amelye
ket egy egysges egsz sszefggsben elhelyezve kell megis
mernnk, s amelyet elszr mint egszet kell megrtennk, hogy
azutn megrthessk a rszeit is.
b) A nyers" eleme tovbb abbl ered, hogy els rezdlse
csak lksszer s alkalmi. Valamint abbl, hogy e mozzanat
nem vilgos, s ez egyttal alkalmat ad arra is, hogy helytelenl
sszetvesszk s ^keverjk termszetes" rzsekkel.
c) A nyers" eleme ezenkvl abban ll, hogy a numinzus
rzs eleinte nagymrtkben s teljesen termszetes mdon
kapcsoldik vilgon belli trgyakhoz, esemnyekhez vagy l-
nyegisgekhez, amelyek elidzik" a numinzus rzs rezd
lseit, majd ezt az rzst rgtn magukhoz is kapcsoljk, Legin
kbb ebben a krlmnyben gykerezik az, amit termszetkul
tusznak s a termszeti trgyak istentsnek neveztek. Az ilyen
kapcsoldsok csak fokozatosan s a numinzus rzs nyom
snak engedve vlnak ksbb szellemiv", vagy esetleg telje
sen ki is iktatdnak, s az rzs homlyos tartalma, amely a
teljessggel vilgfltti lnyegisgre irnyul, csak ekkor kerl
nllan s tisztn napvilgra.
d) A nyers" eleme tovbb abbl a zaboltlan, fanatikuss
tev, rajong formbl ered, amely elszr megragadja az em
ber lelkt (Gemt), majd a vallsos mnia, a numentl val
megszllottsg, a szdlet s a dhngs formjban jelenik
meg.
e) A nyers" eleme igen jelents mrtkben nmaga hamis
smibl ered, abbl, hogy hozz hasonl, m belsleg hozz
nem tartoz dolgok kztt helyezkedik el - ennek pldit lt
hattuk korbban.
f) Vgl s leginkbb pedig abbl ered, hogy mg hinyzik
belle a racionalizls, az erklcsiv vls s a kifinomuls, erre
ugyanis csak lassanknt kerl sor.
157
Tartalmilag nzve azonban mr a dmonival szembeni rs--
pektus els rezdlse is tisztn a priori. Ebbl a szempontbl,
mint a rejtlyes nyers rzse, az eszttikai rzshez hasonlthat.
Brmennyire klnbznek is a kedlynkre hat lmnyek,
amikor egy trgyat szpnek", illetve iszonyatosnak" tartunk,
a kt eset mgis azonos abbl a szempontbl, hogy a trgyhoz
egy prediktumot (mgpedig egy jelentsprediktumot) kap
csolunk, amelyet nem az rzki tapasztalatbl mertnk, mert
ott ilyen nem is ltezhet, hanem ezt a prediktumot spontn
mdon kapcsoljuk az adott trgyhoz. A trgyat (akr a szp,
akr az iszonyatos trgyat) szemllve csak rzki meghatro
zottsgait s trbeli alakjt ragadhatom meg, semmi mst. Hogy
ezekben s ezekbl fakadan a trgyat megilleti-e a szpnek"
nevezett rtktartalom, vagy egyltaln ltezik-e ilyen rtktar
talom, azt az rzki meghatrozottsgok vagy a trbeli alak
semmilyen mdon nem mondjk vagy adjk meg. Lennie kell
bennem egy homlyos eszmnek magrl a szprl", s emel
lett szksg van mg az alrendels elvre is, amely szerint ezt
az eszmt a trgyhoz kapcsolom, msklnben nem lehetsges
a szp legegyszerbb lmnye sem. Pontosan ugyanez trtnik
akkor is, ha egy trgyat iszonyatosnak" tallok. s ez a megfe
lels megy tovbb: a szpsg rme analg ugyan a kellemes
gynyrvel, egyttal azonban - hatrozott minsgi klnbs
ge s levezethetetlensge kvetkeztben - el is klnl attl; s
ugyanilyen a viszony a numinzussal szemben rzett jellegzetes
respektus s a termszetes flelem kztt.
A nyers" llapotnak meghaladsa gy trtnik, hogy a
numen egyre ersebben s teljesebben nyilvnul meg", azaz
fltrul a llek (Gemt) s az rzs szmra. Ehhez tartozik s
igen lnyeges az is, amit az f) pontban emltettnk: a numinzus ^
megtelik racionlis elemekkel, s ennek kvetkeztben egysze-:
riben a fogalmisg terletre lp. Ugyanakkor azonban a numi
nzus a maga rszben megrzi az irracionlis megfoghatat
lansg" minden korbban emltett elemt, s annl inkbb er
sti ezeket, minl inkbb megnyilatkozik". A megnyilatkozs
ugyanis semmikpp sem azt jelenti, hogy a numinzus tlp az
rtelemmel megkzelthet fogalmisg terletre. Lehet valami
a legmlyebb lnyegt tekintve az rzs szmra ismers, st
meghitt, dvzt vagy megrendt, m erre az rtelemnek
egyetlen fogalma sincs. Az rzs segtsgvel mlyen megrt
158
hetnk" valamit, pldul a zent, anlkl, hogy az rtelmnk
kel felfognnk". Ami a zenben fogalmilag felfoghat, az
egyltaln nem maga a zene. Ismerni s fogalmakkal megr
teni nem ugyanaz, st ezek gyakran egymst kizr ellent
tek. Pldul a numen titokzatos, fogalmilag el nem oszlathat
homlya nem ms, mint a numen ismeretlensge vagy fel nem
ismertsge. Luther szmra a deus absconditus et incompre-
hensibilis valban nem deus ignotus volt. Tlsgosan is jl
ismerte Istent, a csgged llek minden ijedtsgvel s
borzongsval. s ugyangy Pl is jl ismeri" azt a bkes
sget", amely teljes felfoghatatlansgban minden rtelmet
meghalad", klnben nem dicsten.
Istent flfogni nem lehet, mgis rezni lehet t
- mondja Luther,1s Pltinosz is ugyanezt mondja:
Hogyan beszlhetnk ht rla, ha t magt nem ragadhatjuk meg
[semmikppen]? Vajon ha a [fogalmi] megismers tjn nem tudjuk
megragadni, akkor mr egyltaln nem tudjuk megragadni? Annyi
ban igen, hogy [ideogrammkban] beszlnk Rla, megnevezni
azonban [adekvt mdon] nem nevezzk meg t. [...] Annak nincs
akadlya, hogy megragadjuk, mg ha nem nevezzk is meg. Aho
gyan az isteni rvlet rabjai vagy a megszllottak is annyit bizonyra
tudnak, hogy valami nagyobbat hordoznak magukban, ha [fogalmi
lag] nem is tudjk, hogy mit, a mozgsbl s a beszdbl pedig,
amelyre indtja ket, valamikpp rzkelik is a mozgatt, jllehet az
valami ms. Alighanem mi is gy vagyunk vele, amikor bennnk
van a tiszta szellem: megsejtjk, hogy a bens szellem...
s gy tovbb,2egy rgi indiai monds pedig gy szl:
na aham manye suveda iti
no na veda iti veda ca.
Nem mondhatom: Jl ismerem",
De azt sem: Nem tudom, ki ."3
Az irracionlis" teht semmikpp sem valami nem ismert",
fel nem ismert". Ha gy volna, akkor egyltaln semmi kznk
sem lehetne hozz, mg azt sem jelenthetnnk ki rla, hogy
159
irracionlis". rtelemmel nem megrthet", nem ragadhat
meg" s nem foghat fel". Az rzs" azonban megtapasz
talhatja.
JEGYZETEK
1Luther, Martin: Asztali beszlgetsek. Budapest, 1983,15. p. (Mrton
Lszl fordtsa.)
2Pltinosz: Az Egyrl, a szellemrl s a llekrl. Vlogatott rsok.
Fordtotta Horvth Judit s Perczel Istvn. Budapest, 1986,268. p.
3Kena Upanishad, 10. (N. Kiss Zsuzsa fordtsa.)
160
TIZENKILENCEDIK FEJEZET
A SZENT1MINT A PRIORI KATEGRIA
Msodik rsz
gy teht a szent"-nek mint komplex kategrinak mind a
racionlis, mind az irracionlis elemei a priori elemek. s az
utbbiak ugyanolyan mrtkben a priori elemek, mint az elb
biek. A valls nem szegdik el sem a telosz, sem a ethosz mell,
nem posztultumokbl l, s a benne lev irracionlisnak is
megvannak a sajt, nll gykerei, mgpedig magnak a llek
nek (Geist) rejtett mlyn.
Ugyanez vonatkozik vgl, harmadszor, arra is, ahogyan a
vallsban sszekapcsoldnak a racionlis s az irracionlis elemei,
vagyis sszetartozsuk bels szksgszersgre. A vallsok
trtnete bemutatja ezeknek az elemeknek a fokozatos egyms
ba kapcsoldst, pldul ,;az isteni erklcsiv vlsnak" fo
lyamatt, mgpedig gy, mintha ez tulajdonkppen magtl
rtetd volna. Az rzs szmra ez a folyamat valban mag
tl rtetd", s ennek bels szksgszersge az rzs szmra
is belthat: problematikus azonban a folyamat bels nyilvnva
lsga is, s ezt a problmt egyltaln nem tudjuk megoldani,
ha nem feltteleznk egy homlyos szintetikus a priori megis
merst", amely rvilgt arra, hogy ezek a momentumok lnye
gket tekintve szksgszren sszetartoznak. Ez ugyanis logi
kailag semmikpp sem szksgszer. Hogyan is kvetkezhetne
logikusan egy holdisten vagy egy napisten mg nyers", flig
dmonikus lnybl vagy egy ksrtethez hasonl helyi nu-
menbl, hogy olyan istensg lesz belle, amely rvnyt szerez
az esknek, a becsletessgnek, a szerzdseknek, a vendgsze
retetnek, a hzassg szentsgnek, a trzsi s nemzetsgi kte
lessgeknek/ rkdik a j- s a balsors fltt, osztozik a trzs
gyeiben, gondoskodik a trzs jltrl, irnytja annak sorst
s trtnelmt? Honnan szrmazik a valls trtnetnek ez a
legmeglepbb tnye, hogy olyan lnyekbl, amelyek - gy t
ni k- eredetileg irtzatbl s ijedsgbl szlettek, istenek lesznek:
lnyek, amelyekhez az ember imdkozik, amelyekre rbzza a
161
bnatt s rmt, akiket az erklcs, a trvny, a jog forrsnak
s szentestjnek tekint, s ezt mindig gy teszi, hogy ahol
egyszer mr letre keltek ilyen eszmk, ott mindig azonnal a
legegyszerbb, a leginkbb magtl rtetd dolognak tekinti,
hogy ez gy van.
Szkratsz azt mondja Platn llama 2. knyvnek vgn:
Az isten teht egyszer s igaz, tetteiben ppgy, mint beszdben,
s sem maga nem vltozik mss, sem pedig msokat nem csal
meg...
s Adeimantosz gy vlaszol neki:
Most, hogy ezt mondod, n magam is gy gondolom.1
Itt nem az istenfogalom fensge s tisztasga a legfontosabb,
sem pedig a fogalom magas fok racionalizlsa s erklcsiv
ttele, hanem az egyik oldalon Szkratsz kijelentsnek ltsz
lagos dogmatikussga, ugyanis halvny ksrletet sem tesz
arra, hogy megindokolja ttelt, a msik oldalon pedig az, hogy
Adeimantosz naiv meglepdssel s mgis teljes bizalommal
elfogad egy szmra j dolgot. Mgpedig olyan mdon, mintha
meggyztk volna. Nem a hit lltja Szkratsz mell, hanem a
belts. De ppen ez a jellemzje minden a priori ismeretnek,
nevezetesen: hogy a sajt beltsunk bizonyossgval jelenik
meg egy llts igazsgban, mihelyt az lltst magt vilgo
san kimondjuk s megrtjk. Ami azonban Szkratsz s
Adeimantosz kztt itt lezajlott, az a valls trtnetben mind
untalan megismtldtt. msz is valami jat mond, amikor
azt hirdeti, hogy Jahve a hajthatatlan s mindenkire rvnyes
jog Istene, s mgis olyasmit llt, ami mellett nem sorol fel
bizonytkokat, s tekintlyeket sem idz tanknt. A priori
tletekre hivatkozik, mgpedig magnak a vallsos lelkiisme
retnek az tleteire. s ez az tlet valban errl tanskodik.
Luther is jl ismeri s lltja is az isteni ilyesfajta a priori megis
merst. Igaz ugyan, hogy a szajha sz irnt rzett dhe olykor
ezzel ellenttes megnyilatkozsokra ragadtatja, pldul a kvet
kez helyen:
Ez egy a posteriore megismers, Istent ugyanis kvlrl ltjuk, abbl,
amit ltrehoz s ahogy kormnyoz, mikppen egy kastlyt vagy egy
hzat is kvlrl ltunk, s ugyanakkor rezzk, hogy ki a hz ura
vagy gazdja. Azonban a priori, bellrl mg sohasem lthatta meg
162
semmifle emberi blcsessg, hogy micsoda s milyen Isten nma
gban vagy bens lnyegben, s senki sem tudhatja s senki sem
beszlhet errl, mert amit kinyilatkoztat, az mind a Szentllek kz
vettsvel trtnik.2
(Luther itt figyelmen kvl hagyja, hogy a hzigazdt" vagy a
priori rezzk" hozz, vagy egyltaln nem rezzk.) De ms
helyeken maga is sok ismeretet tulajdont az ltalnos emberi
sznek, pontosan azzal kapcsolatban, hogy milyen Isten mag
ban az emberben vagy a sajt bens lnyegben":
Atque ipsamet ratio naturalis cogitur eam (sententiam) concedere
proprio suo iudicio convicta, etiamsi nulla esset scriptura. Omnes erm
homines inveniunt hanc sententiam in cordibus suis scriptam et
agnoscunt eam ac probatam, licet iiiviti, cum audiant eam tractari:
primo, Deum esse omnipotentem ... deinde, ipsum omnia nosse et
praescire, neque errare neque falli posse. Istis duobus corde et sensu
concessis...3
Ebben a kijelentsben egyrszt a proprio suo iudicio convicta" az
rdekes, mivel ez klnbzteti meg a felismerseket a pusztn
velnk szletett eszmktl" vagy a szupranaturlisan sugallt
kpzetektl, a kt utbbi csupn gondolatokat" hozhat ltre,
ex proprio iudicio meggyzdseket" azonban nem. Msrszt
pedig rdekes a cum audiant eam tractari", amely pontosan
megfelel Adeimantosz lmnynek: Most, hogy kimondod, n
is vilgosan ltom".4Az Asztali beszlgetsekben pedig ezt mond
ja Luther:
Omnium hominum mentibus impressa est divinitus notitia Dei.
Quod sit Deus, omnes homines sine ulla artium et disciplinarum
cognitione sola natura duce sciunt, et omnium hominum mentibus
hoc divinitus impressum est. Nulla unquam fit tam fera gens et
inimanis quae non crediderit, esse divinitatem quandam quae omnia
creavit. Itaque Paulus inquit: Invisibilia Dei a creatura mundi per ea,
quae facta sunt, intellecta conspiciuntur, sempiterna ejus virtus et
divinitas. Quare omnes ethnici sciverunt esse Deum, quantumvis
fuerunt Epicurei, quantumvis contenderunt non esse Deum. Non in
eo, quod negant esse Deum, simul confessi sunt esse Deum? Nemo
enim negare id potest, quod nescit... Quare, etsi quidam per omnem
vitm in maximis versati sunt flagitiis et sceleribus et non aliter
omnino vixerunt ac si nullus esset Deus, tamen nunquam
163
conscientiam ex animis potuerunt eicere et affirmantem quod sit
Deus. Et quamvis illa conscientia pravis et perversis opinionibus ad
tempus oppressa fit, redit tamen et convincit eos in extremo vitae
spiritu.
Ugyanezt tapasztaltk igen gyakran a misszionriusok is. Ahol
mr kimondtk s megrtettk az isteni egysgnek s jsga-,
nak eszmit, ott ezek bmulatosan gyorsan megtapadnak, ha a,
hallgatkban egyltaln jelen van a vallsos rzs. Gyakran
elfordul, hogy ezt kveten a sajt addigi vallsi hagyomnyu
kat adaptljk ennek megfelelen. Ahol pedig mgis hzdoz
nak az j tanoktl, ott ez gyakran sajt lelkiismeretk nyoms
ra trtnik. Tudomsomra jutott, hogy misszionriusok ilyen
tapasztalatokat szereztek a tibetiek s az afrikai ngerek kztt.
Fontos volna sszegyjteni az ilyesfajta tapasztalatokat, mind
ltalban errl a krdsrl, mind pedig az steneszme racionlis
s irracionlis elemei kztti bels, lnyegi sszefggs a priori
megismersrl. A valls trtnete maga is szinte egyrtelmen
tanstja ezt. Akrmilyen hinyosan trtnt is meg a numina
erklcsiv ttele a klnbz vad" terleteken, ennek nyomai
mindentt megtallhatk. s ahol a valls tljutott els nyerse
sgn s magasabb vallss emelkedett, ott az sszeolvadsnak
ez a folyamata mindentt hatrozott ervel megkezddtt s
folytatdott. Ez mg inkbb figyelemre mlt, ha arra gondo
lunk, mennyire eltr adatokbl indult ki a fantzia istenalako
kat ltrehoz tevkenysge, s mennyire eltr faji, termszeti,
trsadalmi s llami krlmnyek kztt zajlott le ez a folyamat.
Mindez olyan a priori elemekre utal, amelyek ltalnosan s
szksgkppen megtallhatk az emberi llekben (Geist), s
ezeket a momentumokat kzvetlenl megleljk a sajt vallsos
lelkiismeretnkben - akkor is, ha Adeimantoszhoz hasonlan
gy ktelezzk el magunkat teljesen naivan s spontnul Szk
ratsz szavai mellett, mintha azok valami magtl rtetd,
szmunkra is belthat dologrl szlnnak; Isten egyszer, tet
teiben s szavaiban igaz".
Azltal, hogy a valls trtneti fejldsben a racionlis tnye
zk a priori elvek szerint sszeolvadnak az irracionlisakkal, az
elbbiek az utbbiak sminak tekinthetk. Ez ltalban rv
nyes a szent racionlis oldalnak az irracionlis oldalhoz val
viszonyra, de rvnyes mindkt oldal egyes rszelemeinek
egymshoz val viszonyra is.
164
a) A tremendum, a numinzus eltvolt eleme, az igazsgos
sg, az erklcsi akarat s az erklcsellenessg kizrsnak racio
nlis idei segtsgvel foglalhat smba, s ilyen mdon lesz
majd szent, isteni haragg", amit a Szentrs s a keresztny
prdikci hirdet. A fascinansnak, a numinzus vonz mozza
natnak a, smja a jsg, a knyrlet s a szeretet, s ilyen
smkon keresztl jutunk el a kegyelem" teljes fogalmhoz
amely a szent haraggal kontrasztharmnit alkot, s amely -
akrcsak emez - a numinzus jelleg kvetkeztben misztikus
sznezetet kap.
b) A mirum elemnek smja: Isten abszoht voltnak racion
lis eszmje s ennek sszes racionlis prediktuma. Els pillan-
tsra: valsznleg nem lesz itt annyira kzvetlenl lthat a kt
elem, a mirum s az abszoltum kztti hasonlsg, mint az a)
pontban felsorolt esetekben. De ez a hasonlsg is igen ers.
Isten, racionlis prediktumai annyiban klnbznek a terem
tett llek (Geist) azonos prediktumaitl, hogy nem relatv pre
diktumok, mint a teremtett llek esetben, hanem abszoltak;
teht nemcsak tartalmukat, hanem formjukat tekintve is msok.
Az ember szeretete viszonylagos, fokozatai vannak, s ugyanez
rvnyes a megismersre, a jsgra is. Ezzel szemben az isteni
szeretet s megismers - s minden, ami Istenrl fogalmakkal
elmondhat - azonos tartalom esetn is ms formj, abszolt. A
prediktumokat azonos tartalom esetn is ez a formai elem tn
teti ki isteni jelleggel. Az egyik ilyen formai elem a mysteriosum
mint olyan. A mysteriosum, mint mr a 48. oldalon is lttuk, az
egszen ms"-ra jellemz forma. s a kt tnyez vilgos meg
felelshez jrul mg egy tovbbi elem: felfogkpessgnk
csak azt kpes megragadni, ami relatv. A relatvval szembell
tott abszoltra tudunk ugyan gondolni, de elgondolni nem
tudjuk. Elrhetjk ugyan a fogalmainkkal, de felfogkpess
gnk hatrait meghaladja. Ennek kvetkeztben az abszolt
maga mg nem igazn titokzatos dolog - ahogy ezt a 35. oldalon
mr kifejtettk -, de smja a titokzatosnak. Az abszolt felfog
hatatlan, a titokzatos (misztikus) pedig megfoghatatlan. Abszolt
az, ami meghaladja felfogkpessgnk hatrait - nem magval
a minsgvel, ezt a minsget ugyanis jl ismerjk, hanem
minsgnek formjval. A titokzatos azonban az, ami minden
elgondolhatsgot meghalad, s formjt, minsgt s lnye
gt tekintve egszen ms". - gy teht ez a sma igen pontosan
165
megfelel a numinzusban rejl mysteriosum elemnek, s jl ki
is bonthat belle.
Az, hogy a vallsban az irracionlis elemek mindig lnkek
s elevenek maradnak, megvja a vallst attl, hogy racionaliz
muss vljon. Az, hogy gazdagon tltekezik racionlis elemek
kel, megvja attl, hogy fanatizmusba vagy miszticizmusba
sllyedjen, s megrekedjen ezekben, s csak ez teszi kpess
arra, hogy a minsg, a kultra s az emberisg vallsa le
gyen. Ez a kt elem jelen van, s egszsges s teljes harm
nit alkot, ez pedig ismt csak olyan mrce, amellyel mrhet
egy valls flnye, radsul ez valban a valls mrcje. A
keresztnysg e mrce szerint is abszolt flnyben van az
sszes tbbi testvrvallshoz kpest. Vilgos s tiszta fogalmai
nak, rzseinek s lmnyeinek ttekinthet ptmnye mlyrt
irracionlis alapra pl. Az irracionlis a keresztnysgnek csak
az alapja, pereme s bortsa, amely szntelenl biztostja a
keresztnysg misztikus mlysgt, tovbb a misztika slyos
hangjait s rnykait klcsnzi neki, anlkl, hogy benne a
valls misztikv vltozna s elfajulna. gy formldik a keresz
tnysg - elemeinek egymshoz mrve egszsges viszonya
ltal - klasszikus formjv, s ez annl elevenebben jelenik
meg az rzsben, minl becsletesebben s elfogulatlanabbul
hasonltjuk ssze a tbbi vallssal, illetve minl inkbb felis
merjk, hogy a keresztnysgben klns - s flnyes -
mdon rett vlt6az ember lelki letnek (Geistesleben)
egyik eleme, nevezetesen a valls, amelynek msutt is vannak
analgii.
JEGYZETEK_____________________________________________
Platn sszes mvei. 2. ktet. Budapest, 1984, 145-146. p. Szab
Mikls fordtsa.
2Erlangeni kiads. 9. ktet. 2. p.
3Weimari kiads. 18. ktet. 719. p. (Az idzet fordtsa: IV. mellklet,
220. p.)
Ilyen vonatkozsban a legtanulsgosabbak Luthernl azok a he
lyek, ahol gy r a hitrl", mint a megismers egyik sajtos kpessgrl,
amellyel meg tudjuk ragadni az isteni igazsgot, s ahol Luther a hitet
mint olyant - mint msutt a lelket" - szembelltja az rtelem term
166
szetes" erivel. A hit" itt azonos a misztikusok sznteresziszve 1s
Augustinus bels tantjval": mindkett az sz fltt" ll ugyan,
mpis a priori bennnk van.
Weimari kiads. 5. ktet. 5820. (Tischreden.) (Az idzet fordtsa-
IV. mellklet, 220. p.)
Ezt a kifejezst kell hasznlnunk - ha s amg - a keresztnysggel
s a vallssal mint jelensggel" foglalkozunk, a vallstudomny s az
osszehasonlt vallskutats keretben. Termszetesen ms a helyzet,
amikor a vallsnak nmagrl kell vallsi s a keresztnysgnek n
magrl kell keresztny lltsokat tennie. Az utbbi esetben nem
vallstudomnyi", hanem teolgiai" lltsokrl beszlhetnk. V.
errl Das Gefhl des Uberweltlichen. III. fejezet: Religionskundliche und
theologische Aussagen". Ismernnk kell ezt a klnbsget, de e k
lnbsg kvetkezetes figyelembevtele egy ilyen rsban tlzott pe
dantria volna.
167
HUSZADIK FEJEZET
A SZENT MINT JELENSG
Egy dolog pusztn hinni valami rzkflttiben, s ms dolog
azt t is lni, egy dolog csak fogalmakkal rendelkezni a szentrl,
s ms dolog a szentet olyan mdon rzkelni s szlelni, mint
aminek htasa, ereje van, mint ami hatsa rvn jelenik meg. Az,
hogy lehetsges a msodik eset is, hogy nemcsak a bels hang
a vallsos lelkiismeret, a szvben halk s szeld hangon szl
Llek", a sejts s a vgyakozs tanskodik a szentrl, hanem
rendkvli trtnsek, esemnyek, szemlyek rvn tallkozha
tunk is a szenttel azltal, hogy maga tettekben nyilatkozik
meg; az teht, hogy a Llek bels kinyilatkoztatsa mellett
ltezik az isteninek egy kls kinyilatkoztatsa is: errl minden
egyes valls s ltalban a valls alapveten meg van gyzdve.
Ezeket a tettekben trtn megnyilatkozsokat, a szentnek eze
ket a megjelenseit, rezhet mdon trtn nkinyilatkoztat
st nevezi a valls nyelve jelnek". A legprimitvebb vallsoktl
kezdve mindig az szmtott jelnek, ami alkalmas volt arra, hogy
az emberben flkeltse, kivltsa s felsznre hozza a szent rzst;
ilyenek mindazok a mozzanatok s krlmnyek, amelyekrl
korbban mr sz volt: a flelmetes, a fensges, a mrhetetlenl
hatalmas, a feltn-megdbbent s klnsen az rthetetlen
titokzatos - amelybl a portentum s a miraculum lett. De
mindezek a krlmnyek, mint lthattuk, nem valdi rtelem
ben vett jelek voltak, hanem csak alkalmak, okok a vallsos rzs
szmra, hogy nmagbl kivltsa nmagt, az ok pedig az
volt, hogy mindezek a krlmnyek csupn hasonltottak a
szenthez. Ezeket a krlmnyeket gy rtelmeztk, mintha ezek
maguk volnnak a szent valsgos megjelensei, ez pedig azzal
magyarzhat, hogy a szent kategrijt sszetvesztettk va
lamivel, ami csak klsleg felelt meg neki; ez azonban mg nem
valsgos anamneszisz", nem a rismers lmnye volt, ami
kor a szentet magt ismerjk fel a sajt megjelensben. A
fejlds magasabb szintjn s a tiszta vallsos megtls alapjn
168
ezrt vetik el ezeket a krlmnyeket, st teljesen vagy rszben
ki is rekesztik ket mint elgtelen vagy kifejezetten mltatlan
krlmnyeket. - Ltezik egy pontosan ezzel prhuzamos fo
lyamat a megtls msik terletn, nevezetesen az zlsben.
Mr a nyers zlsben is ott mocorog a szp valamifle rzse
vagy elrzete, amely egy bennnk a szprl a priori meglv,
homlyos fogalombl fakad, msklnben egyltaln nem j
hetne ltre. A mg nyers zls azonban a szpnek ezt a homlyos
fogalmt eleinte szintn csak felcserlve" alkalmazza - de a
fogalom ekkor mg nem valdi, tnyleges anamnesziszbl fa
kad -, s gy szpnek tart olyan dolgokat, amelyek egyltaln
nem szpek. Az ilyen - mg hamis - alkalmazs elve itt is a
(tvesen) szpnek tlt dolgok bizonyos tnyezin alapul,
amelyek magnak a szpnek a kzelebbi vagy tvolabbi ana
lgii. Amikor pedig mr kialakult az zls, akkor erteljes
ellenszenvvel elveti azt, ami pusztn hasonlt a szpre, de
nem szp, s kpess vlik arra, hogy helyesen lsson s helye
sen tljen, vagyis hogy azt a kls valamit tekintse szpnek,
amiben valsgosan megjelenik" az, amirl bels eszmje, pon
tosabban mrcje van.
A divinci kpessge
Azt az esetleg meglev kpessget, hogy valaki egy jelensgben
a szentet igazn felismeri s elismeri, divincinak fogjuk nevezni.
Van-e ilyen kpessg, s ha van, mifle kpessg ez?
A szupranaturalista elmlet szmra a krds meglehetsen
egyszer. Itt a divinci - azaz valaminek a jelknt" val
felismerse - azt jelenti, hogy az ember egy olyan folyamatra
bukkan, amely nem termszetes", vagyis nem magyarzhat
meg termszeti trvnyekkel. De mivel mgis bekvetkezik ez
a folyamat - amelyre nem kerlhetne sor, ha nem volna oka,
termszetes oka pedig nincs -, azt mondjk, hogy a folyamatnak
minden bizonnyal termszetfltti oka van, melynek jele ez a
folyamat. - A divincinak s a jelnek" ez az elmlete nem
egyb, mint tiszta elmlet, melyet szilrd fogalmakbl ptet
tnk fl, s erteljes, ltalnos rvny bizonytknak sznjuk.
Erteljesen racionalizl elmlet ez. Az rtelmet, a reflexi fogal
makban s bizonytkokban megnyilvnul kpessgt tekinti
ugyanis a divinci kpessgnek. A vilgflttit akarja bizony
169
tani, spedig pontosan olyan mereven s szigoran, ahogy lta
lban adatok alapjn, logikusan bizonytani szoktunk.
E nzet ellen szinte flsleges is krlmnyesen flhozni azt
az rvet, hogy egyltaln nem ll mdunkban megllaptani,
hogy egy folyamat nem termszetes okokbl indult ki, azaz
ellentmond a termszeti trvnyeknek. A vallsos rzs maga
tiltakozik az ellen, hogy ilyen mdon megmerevtsk s mate
riliss tegyk azt, ami a vallsban a legtrkenyebb: ez pedig
a tallkozs Istennel, s magnak Istennek a megtallsa.
Ugyanis ha valahol ki van zrva a bizonytkok knyszert
ereje, az, hogy sszetvesszk a logikai vagy a jogi eljrssal, ha
valahol elmlet s fogalom nlkl jelen van a szabad elismers
s a legbens mlysg legszabadabb rezdlsnek bels vlla
lsa, akkor ppen ott van ez gy, ahol valaki sajt magban vagy
valami msban, a termszetben vagy a trtnelemben szreve
szi a szent mkdst. Nemcsak a termszettudomny" vagy
a metafizika", hanem mr maga az rett vallsos rzs is elveti
az ilyen, a szentrl szl slyos megfogalmazsokat, amelyek
racionalizmusbl fakad racionalizmusrl tanskodnak, s
nemcsak gtoljk a valdi divincit, hanem mg meg is vdol
jk azzal, hogy rajong, misztikus vagy romantikus. A valdi
divincinak semmi kze sincs a termszet trvnyeihez, s
ahhoz, hogy ltezik-e vagy hinyzik-e a kapcsolat a termszeti
trvnyekkel. Egyltaln nem tesz fel krdst arra vonatkozan/
hogy milyen mdon jtt ltre valami, legyen itt sz esemnyrl,
szemlyrl vagy dologrl, hanem a jelentsgre krdez r,
mgpedig arra, hogy a szent jelrl" van-e sz.
A divinci kpessge a hitpt s a dogmatikus nyelvben a
testimonium spiritus sancti internum (amely nem egyb, mint
annak elismerse, hogy az rs szent) szp elnevezse mgtt
hzdik meg. Egyedl ez az elnevezs helyes, s semmikpp
sem csak kpletesen helyes, ha magt a divinci kpessgt is
a divinci kzvettsvel, azaz az rk igazsg vallsos eszmi
szerint fogjuk fel s tljk meg. Itt azonban - egyszer llektani
kifejezssel szlva - kpessgrl" beszlnk, s ezt pszichol
giailag kell kifejtennk.
A divinci kpessgnek teolgiai felismerse s a szupra-
naturalizmussal s a racionalizmussal szembeni rvnyre jutta
tsa megszletett mr Schleiermacher Reden ber die Religion
(1799) cm knyvben, valamint Jkob Friedrich Fries sejtelem
170
rl (Ahndung") szl tanban, s de Wette munkssgban -
Schleiermacher kollgja s Fries tantvnya volt, s kivltkpp
az isteninek a trtnelemben val divincijval mint a vilg
isteni irnytsnak sejtelmvel" foglalkozott. Kiadsomban -
Friedrich Schleiermacher: ber die Religion. Reden an die
Gebildeten unter ihren Verachtern1-, a ktet vgn, a XVII. skk.
oldalon rszletesen taglaltam Schleiermacher felfedezst, s
Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie und ihre Anwendung auf die
Theologie2cm knyvemben pontosabban bemutattam a sejte
lem" tant, ahogyan azzal Friesnl s de Wettnl tallkozunk.
A krds tovbbi fejtegetse helyett ezrt csak utalok itt erre a
kt rsra. E tan jellemzsl csak rviden emltem a kvetkez
tnyezket.
Ami Schleiermacher szeme eltt lebegett, az tulajdonkppen
annak a kontemplcinak (elmlkedsnek) a kpessge, amellyel a
termszetben s a trtnelemben megnyilvnul valsgot s
nagy letteljessget elmlylten szemllni tudjuk. Ha teht va
lamely llek (Gemt) odaadan s elmlylten megnylik az
univerzumbl" rkez benyomsok eltt, kpess vlik arra is
- tantja Schleiermacher -, hogy szemlletekben s rzsekben tl
jen valamit, ami mintegy szabad" tbblet az empirikus valsg
mellett, olyan tbblet, amely nem ragadhat meg akkor, ha a
vilgot s a vilg sszefggseit teoretikusan akarjuk megismerni,
ahogyan ezt a tudomny teszi, de amelyet az intuci mgis
flttbb relisan megragadhat s tlhet, s amely olyan kln
ll intucikban lt formt, amelyeket Schleiermacher nze
teknek" (Anschauungen) nevez. Ezek a nzetek olyan megfo
galmazhat kijelentsekk s mondatokk formldnak, ame
lyek hasonltanak az elmleti kijelentsekre, de szabad s tisztn
rzelmi jellegk hatrozottan megklnbzteti azoktl. Inkbb
csak tapogatz, rtelmez s analogikus jellegek, a szigoran
vett ttelszer lltsokban" nem alkalmazhatk s nem fog
lalhatk rendszerbe, valamint elmleti levezetsekben sem
hasznlhatk fttelekknt. Analg, nem adekvt termszet
ek, m ezzel a megszortssal egytt ktsgtelenl igazak, s
ezrt - annak ellenre, hogy Schleiermacher vonakodott e kife
jezs hasznlattl - mgis ismereteknek" kellene neveznnk
ket, persze olyan ismereteknek, amelyeknek a jellege intuitv
rzelmi s nem reflexiszer. Tartalmuk pedig az, hogy az
idben s az id ltal fogunk fel valami rkrvnyt, ami a
171
dolgokon tlra utal, az empirikusban s az empirikussal kap
csolatban megragadjuk a dolgok empria fltt ll alapjt s
rtelmt. Ezek a vlekedsek fltteleznek valami Titokzatos-Sej
telmest: jellemz, hogy alkalmasint maga Schleiermacher is
hasznlja a szemllet (Anschauung) s az rzs (Gefhl) f
fogalmai mellett a sejts" (Ahnden) kifejezst, s hatrozottan
bevonja a proftikus divincit, s a csoda", pontosabban a
jel" vallsos rtelemben vett megismerst is.
Amikor az rzssel kapcsolatos fejtegetseiben Schleierma
cher ksrletet tesz arra, hogy pldk segtsgvel tegye vilgos
s trgyt, tbbnyire olyan benyomsokat emlt, amelyeket az
ltalunk csak sejtett, magasabb rend teloszrl, a vgs, titok
zatos vilg-clszersgrl alkotunk magunknak. Ebben a vonat
kozsban teljesen egyetrt Fries fejtegetseivel, aki a sejts
(Ahndung) kpessgt kifejezetten gy hatrozza meg, mint a
vilg objektv teleolgija" divincijnak kpessgt; s de
Wette ksbb mg hatrozottabban mondja ugyanezt. m ez a
tnyez, melynek voltakppen racionlisnak kellene lennie,
Schleiermachernl mgis hatrozottan az rk titokba, a vilg
alapjnak irracionalitsba van gyazva. Ez mutatkozik meg ab
ban, hogy Schleiermachernl az lmny mindig csak ttovn,
teljesen soha ki nem elgt mdon nylik meg az rtelmezs
szmra, s az lmny akkor mozdul meg rendkvl erteljesen,
amikor az ilyen benyomsokat - a termszet oldalrl - mg
Schleiermacher sem gy tapasztalja meg, mint a vilg racionlis,
rtelmezhet s a clszersg idei alapjn ll ltalnos tr
vnyszersgt, hanem sokkal inkbb gy, mintha ezek rejt
lyes kivtelek" volnnak az ltalnos trvnyszersg all, s
ezltal a szban forg dolog olyan rtelmre s rtkre mutat
nak r, amelyet megrtssel nem kzelthetnk meg.3
Az a kpessg, amelyet Schleiermacher itt felttelez, nyilvn
valan rokona az tlernek", amelyet Kant a harmadik kriti
kjban elemez. Kant mint eszttikai" tlert szembehelyezi
ezt a logikai" tlervel, mgsem vonhatjuk le ebbl azt a
kvetkeztetst, hogy az eszttikai" tler ltal hozott tletek
tartalmukat tekintve szksgkppen - vagy kizrlag - az z
ls" tletei. Ezzel az eszttikai" prediktummal elszr csak
ltalnossgban hatrolja el Kant az rtelem mint a diszkurzv
fogalmi gondolkods s kvetkeztets kpessgt az rzelmi
tletalkots kpessgtl, s mint az utbbi jellemzjt megem
172
lti, hogy az - ellenttben a logikai tlervel - nem rtheten
tiszta, hanem homlyos" elvek alapjn mkdik, fogalmi tte
lekben nem fejthet ki, hanem csak rezhet". A tiszta rzsbl
fakad tletek ilyesfajta homlyos elveit olykor mg kifejteden
fogalmaknak" is nevezi, s ezen pontosan azt rti, mint a klt,
amikor a kvetkez szavakat rja:
Felkorbcsolsz stt erszakot,
Mi csodsn szunnyadt a szvben.
vagy
Amit az ember t se lt,
S nem gondolt soha,
A kebel labirintust
Jrja jszaka.*
Ugyanakkor az ilyen, tiszta rzsbl fakad tletek nem kevs
b tarthatnak ignyt az objektv rvnyessgre, mint a logikai"
tler tletei.
De ez trtnik - a bevett vlemnyekkel ellenttben - zlstlete
inkben" is. Az zlstlet ltszlag szubjektv, tisztn individulis
jellege, amelyet a De gustibus non est disputandum" maxima fejez
ki, csak azltal jhet ltre, hogy az zls klnbz fejlettsgnek s
rettsgnek szintjeit sszevetjk egymssal, azutn vitatkozunk,
egyms kztt megegyezsre jutni mgsem tudunk. De amilyen
mrtkben rettebb s gyakorlottabb vlik az zls, olyan mrtk
ben n az zlstlet egybehangz volta is. St itt is lehetsg van
arra, hogy magyarzzunk, hogy felvilgostsunk, hogy egyre helye
sebb felismersekre jussunk, hogy meggyzznk s bizonytsunk.
Ugyanez a lehetsg fennll minden olyan tletnl is, amely tisztn
rzelmi benyomsokbl fakad. Ebben az esetben is magyarzha
tunk", msok rzelmeire tudunk hatni" azzal, amit s ahogy mi
magunk rznk, kpezhetjk magunkat a valdi s igazi rzsre, s
msokat is erre ksztethetnk. s ezen a terleten ez annak felel meg,
amit a logikai bizonyts terletn szrvekkel s meggyzssel
rnk el.
* N. Kiss Zsuzsa fordtsai.
173
Schleiermacher nagy felfedezst kt hinyossg gyengti. Az
egyik az, hogy ltatlanban s naivan felttelezi, hogy a divin-
cinalc ez a kpessge ltalnos. Ez a kpessg mg abban az
rtelemben sem ltalnos, hogy szksgkppen felttelezhet
nnk minden vallsos meggyzds embernl. Schleier-
machernak teljesen igaza van abban, hogy ezt a kpessget
egyltaln az rtelmes llek (Geist) kpessgei kz sorolja, st
kifejezetten olyannak tekinti, mint az rtelmes llek legmlyebb
s legsajtabb kpessgt, ez ugyanis ebben az rtelemben va
lban ltalnos-emberi" tnyeznek tekinthet, hiszen az em
bert gy definiljuk: rtelmes szellem (llek)". De ami ltalnos
emberi, azzal semmikpp sem rendelkezik minden ember in
adu, hanem igen gyakran csak gy jelenik meg, mint egyes,
kivteles emberek kivl tehetsge s lehetsge. (Amikor
Schleiermacher els beszdben4a kzvett" szemlyrl s
feladatrl beszl, kivlan jellemzi maga is ezt a helyzetet.)
Adivinci in actu kpessgvel csak a divinatrikus termsze
tek rendelkeznek; s a vilgfltti benyomsok befogadja s
hordozja nem ltalban az ember, miknt a racionalizmus vli,
nem is az egymssal klcsnhatsban lv, azonos fajtj szub
jektumok differencilatlan tmege, miknt a modern npllek
tan gondolja, hanem mindig a kivteles, a kivlasztott" egyn.5
Krds, hogy Schleiermacher maga, noha felfedezte a divi-
ncit, tulajdonkppen divinatrikus termszet ember volt-e,
mint ahogy els beszdben magrl lltja. Ezen adottsg te
kintetben abban a korban egy msik frfi, nevezetesen Goe
the, mindenkppen hatrozottan fltte ll. Goethe letben
jelents szerepet jtszik a divinci eleven gyakorlata: ennek
sajtos kifejezdse a dmonikusrl alkotott vlemnye, amelyet
nagy nyomatkkai ad el a Kltszet s valsg 20. knyvben6s
az Eckermann-nal folytatott beszlgetsekben. Vessnk erre egy
rvid pillantst.
A dmonirl alkotott elkpzelsnek legsajtosabb vonsa,
hogy tlmutat minden fogalmon", tlmegy az rtelem s sz"
hatrn, s ezrt tulajdonkppen nem mondhat ki, hanem
megfoghatatlan":
A dmoni az, amit sszel s rtelemmel nem lehet feloldani. -
Szvesen vlasztja ki a kiss komor idket. Egy olyan vilgos, przai
vrosban, mint amilyen Berlin, aligha volna alkalma arra, hogy
megjelenjk. - A kltszetben van valami nagyon is dmonikus,
174
mgpedig kivltkpp az ntudattalanban, amelyben mindennem
sz s rtelem httrbe szorul, s amelynek hatsa ezrt tesz aztn tl
minden fogalmon.
Ugyanez ll a legnagyobb mrtkben a zenre is, amely oly ma
gasan helyezkedik el, hogy semmifle rtelem nem frkzhetik hoz
z, s olyan hatst raszt magbl, amely mindenen uralkodik, s
amelyrl senki sem kpes szmot adni. Ezrt a vallsos kultusz sem
nlklzheti; egyike ama legfbb eszkzknek, amelyekkel csods
hatst fejthetnk ki az emberekre."
Vajon nem jelentkezik-e a dmoni az esemnyekben is?" - kr
dezi Eckermann.
Hogyne, nagyon is -mondta Goethe -, mgpedig mindazokban,
amelyeket nem vagyunk kpesek sszel s rtelemmel feloldani.
Egyltaln, a legklnflbb mdokon az egsz termszet megnyi
latkozik, a lthatban csakgy, mint a lthatatlanban. Nmely te
remtmnyek teljessggel dmonikus termszetek, nmelyekben
csak elemei hatnak."7
Ltjuk, hogyan trnek itt vissza a numinzusnak azok az elemei,
amelyeket korbban megtalltunk: a teljessggel irracionlis, a
fogalmilag felfoghatatlan, a titokzatos s a fascinans, a tremen-
dum s az energicum. A numinzus visszhangja a teremtm
nyekben" Jbra emlkeztet. Msrszt azonban Goethe intucija
tvolrl sem ri el Jbnak a misztriummal kapcsolatos intuci
jt, ugyanis azltal, hogy a misztriumot - Jb knyvnek
figyelmeztetse ellenre - a racionlishoz, az rtelemhez s az
szhez, a fogalmakhoz, pontosabban az emberi clszersg al
kotta fogalmakhoz mri, Goethe szmra az irracionlis ellent
mondsoss vlik, amelyben keveredik az rtelem s az rtel
metlensg, a segt s az rtalmas. Olykor kzelebb viszi az
irracionlist a blcsessghez is, pl. amikor azt mondja:
...Schillerrel val megismerkedsemben mindenkppen valamifle
dmonikus er jtszott kzre; elbb vagy utbb tjainknak tallkoz
niuk kellett, de hogy ppen abban a korszakban tallkoztunk, ami
kor nmgttem ott volt az itliai utazs, Schiller pedig kezdett
belefradni a filozfiai spekulcikba, ez jelents s mindkettnk
szmra rendkvl gymlcsz dolog volt.8
Az istenirl pedig ppensggel ezt mondja (1831. febr. 18-n):
175
letem sorn tbbszr tallkoztam ilyesmivel. s az ember eljut
odig, hogy az ilyen esetekben valamifle magasabb befolysban,
valami dmoniban kezd hinni, s ezt a dmonit imdja anlkl, hogy
akr csak ksrletet tenne arra, hogy pontosabban megmagyarzza.
(Eckermann: Gesprache mit Goethe. II. rsz. 1896.132. p.)
A dmoni mindenkppen s mindig energia" s mrhetetlen
hatalom", s olyan emberekben jut kifejezsre, akikben tlteng
az er:
- Napleon, mondtam, dmonikus termszet lehetett."
- De mennyire - mondta Goethe -, a legnagyobb mrtkben, oly
annyira, mint szinte senki ms. Az elhunyt nagyherceg is dmonikus
termszet volt, telve hatrtalan tettervel s nyugtalansggal..."
- Mefisztnak is vannak dmonikus vonsai?"
-Nincsenek,..., Mefiszt tlsgosan negatv lny. A dmonikus
viszont zig-vrig a pozitv tetterben nyilvnul meg."9
Az ilyen numinzus szemlyekrl szerzett benyomsrl szl
Goethe mg rszletesebben a Kltszet s valsgban, s itt kl
nsen eltrbe kerl az ltalunk tremendum"-nak nevezett
elem, mint ami egyszerre flelmetes" s hatalmas":
Mindennl flelmetesebb azonban ez a dmoni er, ha egy emberben
tlslyba kerlve lp eltrbe. [... ] Nem mindig a legkivlbb elmk
vagy tehetsgek ezek, s szvjsgot ritkn talni bennk10; de hihe
tetlen ert rasztanak, hatalmuk van minden teremtmnyen, st
mg az elemek fltt is, s ki tudja, meddig terjedhet ez a hatalom?11
Korbbi fejtegetseinkre, arra, hogy az irracionlis a paradoxig
s az antinomikusig fokozdik, emlkeztet az ellenttek lnco
lata a Kltszet s valsgban, a 694-696. oldalon, amikor Goethe
rzkeltetni prblja, hogy a dmoni hatsban milyen mdon
jut kifejezsre az irracionlis:
... ami csak ellentmondsokban nyilvnul meg, s ezrt nem foglalhat
semmifle fogalomba, mg kevsb szba. Nem isteni, mert eszte
lennek ltszik; nem is emberi, mert nem rtelmes; nem rdgi, mert
jtkony, nem angyali, mert gyakorta krrvend. A vletlennel
rokon, mert nem kvetkezetes; de a gondviselshez is hasonlatos,
mert sszefggsre vall. Mindaz, amit mi korltnak rznk, ezen er
szmra thatolhat; ltszlag nknyesen gazdlkodik ltnk
176
knyszer kategriival, sszehzza az idt, kiterjeszti a teret. Csu
pn a lehetetlenben tetszeleg, a lehetsgest megveten tasztja el.
[...]
Az emltett dmoni er minden testiben s testetlenben megnyil
vnulhat, llatoknl is rendkvl rdekesen rvnyesl,12de legels-
sorban mgis'az emberrel fgg ssze csodlatos utakon-mdokon,
s az erklcsi vilgrenddel ha nem is ppen szemben ll, de azt
keresztez hatalmat alkot, elannyira, hogy az egyiket ontoknak, a
msikat mejjknek nevezhetjk.13
Aligha fejezhet ki ennl szemlletesebben, hogy valaki tlte a
numinzus divincijt, ami elborzaszt, igen ers rzelmi be
nyomssal jrt, s nyilvnvalan nem csak egyszer, hanem is
mtelten s szinte rutinszeren. Ez azonban olyan divinci,
amely a numinzust nem gy ragadja meg, mint ahogyan a
prfta teszi, s nem is gy, mint Jb, aki az irracionlist s a
titokzatost a legmlyebb rtkknt s szent ntrvnyknt li t s
dicsti, hanem egy olyan llek (Gemt) li meg a numinzust,
amely ezekhez a mlysgekhez mgsem volt elg mly, s ezrt
benne az let dallamnak irracionlis ellenpontja csak zavaros
hangzst hozhatott ltre, meghatrozhatatlan, m rezheten
valdi harmnit azonban nem. Valdi divinci ez, de a po
gny" Goethe divincija - mint ahogy olykor szvesen tartotta
s nevezte is magt pognynak". Ez a divinci valjban csak
egy elfokot, a dmoni szintjt ri el, az isteni s a szent szintjt
nem. Igen rzkletesen jelenik meg itt a dmoninak az a fajtja,
amely - mint olyan - egy magasabb kultrj llek (Gemt)
letben csak zavar reflexekkel mutatkozhat meg, s ezek a
reflexek inkbb vaktanak, mintsem vilgossgot hoznak vagy
melegtenek. Goethe nem tudta sszhangba hozni az istenirl
alkotott sajt, magasabb szint fogalmait a dmonirl szerzett
lmnyeivel, s amikor Eckermann erre tereli a beszlgetst, a
klt kitr vlaszt ad:
- gy tnik - mondtam ksrletkpp - az istenirl alkotott eszm
vel nem fr ssze az a hater, amit dmoninak neveznk."
- Kedves gyermekem - mondta Goethe - mit tudunk mi az isteni
eszmjrl, s mit mondhatnak ki szks fogalmaink a legma-
gasabbrend lnyrl! Ha mint egy trk, szz nvvel akarnm is
illetni, akkor sem mennk sokra, s ama hatrtalan tulajdonsgok
hoz kpest mg mindig mit sem sikerlt volna kimondanom."14
177
Eltekintve ettl a sokkal alacsonyabb szinttl, mgis igen pon
tosan megtalljuk nla azt, amire Schleiermacher gondolt; n
zeteket s rzseket", a termszetnek s a trtnelemnek, ha
nem is isteni, de numinzus valsgrl, s ezeket a nzeteket s
rzseket" egy divinatrikus termszet lte t a lehet legeleve
nebb mdon. Ez a divind valban gy valsul itt meg, ahogyan
korbban vzoltuk, vagyis valamifle teljesen meghatrozhatatlan
elv szerint. Hiba sorol fel ugyanis Goethe megannyi pldt: arrl
semmit sem tud mondani, hogy tulajdonkppen mi a dmoni, mi
teszi szmra rezhetv a dmonit, s mirl ismeri fel ismt,
amikor ennyire sznesen s nmagnak is ellentmond formkban
jelenik meg. Nyilvnval, hogy ilyenkor a puszta rzsre", vagyis
egy homlyos a priori elvre bzza magt.
JEGYZETEK ___________ _________________________ ___
1tdik kiads. Gttingen, 1926, Vandenhoeck u. Ruprecht.
2Msodik kiads. Tbingen, 1921, J. C. B. Mohr.
3V. i. h. 53. p.
4V. Reden ber die Religion (sajt kiadsomban). 3. p.
5V. Goethe: Samtliche Werke. 52. ktet. Cotta, 124. skk. s Ecker-
mann: Gesprache mit Goethe. (Kiadta A. v. d. Linden.) II. rsz. 1896,140.
skk. - V. mg Eugen Wolfnak a 82. oldalon emltett rsval.
6 V. Goethe, J. W.: Kltszet s valsg. Budapest, 1982, valamint
Eckermann: Gesprachemit Goethe. (Kiadta A. v. d.Linden.)II. rsz. 1896,
144. skk. - V. Eugen Wolfnak a 82. oldalon emltett rsval.
7Eckermann, Johann Peter: Beszlgetsek Goethvel. Budapest, 1973,
521-524. p. Gyrffy Mikls fordtsa.
8Uo. 395. p.
9Uo. 521. p.
10Vagyis csak numinzus, nem szent" emberek.
11Goethe: Kltszet s valsg. Budapest, 1982, Eurpa, 696. p. Szllsy
Klra fordtsa - kiemelsek R. Otttl.
12V. a vzilval Jb knyvben.
13Goethe, J. W.: Kltszet s valsg. Budapest, 1982, Eurpa, 694-696.
p. Szllsy Klra fordtsa - kiemelsek R. Otttl. [Az idzet vge az
eredeti, nmet szveg szerint: ...dass mn die eine fr den Zettel, die
andere fr den Einschlag knnte gelten lassan." Itt teht vilgosan egy
cdulrl - ill. az azt tartalmaz bortkrl - van sz; ez a magyar
fordtsban elvsz. (Aford. megjegyzse.)]
14Eckermann, Johann Peter: Beszlgetsek Goethvel. Budapest, 1973,
524-525. p. Gyrffy Mikls fordtsa.
178
HUSZONEGYEDIK FEJEZET
DIVINCI AZ SKERESZTNYSGBEN
Korbban Schleiermacher divincirl szl tantsnak egyik
hinyossgrl beszltnk. A msik hinyossga ennek a tan
tsnak az, hogy Schleiermacher igen lnken s szemlletesen
mutatja ugyan be a divincit a vilghoz s a trtnelemhez
viszonytva, de csak jelzsekkel, a rszletezst mellzve s nem
egyrtelmen mutat r arra, ami a divinci legmltbb s
legkedvezbb trgya: ez pedig a valls trtnete, klnsen
pedig a bibliai vallsok trtnete, s ennek legfbb trgya, maga
a keresztnysg. Igaz ugyan, hogy zrszavban Schleiermacher
nyomatkosan s jelentsgteljesen foglalkozik a keresztny
sggel s Krisztussal, m itt Krisztus mgiscsak a divinci
alanya, nem pedig tulajdonkppeni trgya. s mondhatjuk,
hogy tulajdonkppen ugyanez a helyzet Schleiermacher ksb
bi Glaubenslehr]ben is. Krisztus jelentsge lnyegben vve itt
is vget r azzal, hogy befogad minket istentudatnak erejbe
s dvssgbe": rtkes gondolat ez, m mgsem mrhet
Krisztus legfbb rtelmhez, ahhoz, amit joggal tulajdont
Krisztusnak a sajt kzssge: nevezetesen azt, hogy maga a
megjelent szentsg", vagyis az, akinek a ltben s letben
spontn mdon szemlljk s rzkeljk" az istensg kinyilat
koztat mkdst. A keresztny ember szmra ugyanis az a
krds a fontos, hogy ltrejn-e Krisztus szemlyvel s letm
vvel kapcsolatban a divinci, hogy a jelensgben kzvetlenl
s direkt mdon jelenik-e meg a szent, hogy kialakul-e a szent
mint szemllet s rzs", vagyis hogy a benne (Krisztusban)
rejl szentsget tlhetjk-e nllan, s gy t tekinthetjk-e a
szent valsgos kinyilatkoztatsnak.
Ebben a vonatkozsban nyilvnvalan semmifle eredmnyt
sem hozhatnak a Jzus ntudatval" foglalkoz, gytrelmes s
alapjban vve kptelen vizsgldsok, amelyekkel oly sokszor
prblkoztak mr. Ezek a kutatsok mr csak azrt sem lehetnek
eredmnyesek, mert az evangliumi beszmolk tartalmi kz
179
lsei sem nem elegendk, sem nem alkalmasak erre. Jzus ige
hirdetsnek s kzlseinek tartalma az Orszg", annak d
vssge s igazsgossga, nem pedig sajt maga. s az evan
glium" a sz els s kzvetlen rtelmben: az Orszgrl szl
zenet", Isten orszgnak evangliuma. Ami Jzus beszdeiben
nmagra vonatkozik, az csak alkalmi jelleg. De ha nem vol
nnak is esetlegesek, st ha tallnnk is Jzusnl valamifle
nmagra vonatkoz elmletet, az mit bizonytana? Vallsi ra
jongk gyakran tettek slyos kijelentseket nmagukrl, mg
pedig sokszor ktsgtelenl abban a hitben, hogy helyesen cses
lekszenek. s mgis, a prfciknak ppen az ilyen, formjukat
tekintve nmagukra vonatkoz kijelentsei fggenek minden
korban legersebben a korrl alkotott elkpzelsektl, a krnye
zettl, annak mitolgiai s dogmatikai eszkzeitl, s ha a pr
fta, az ihletett szemly vagy a mester ezeket a kijelentseket
nmagra alkalmazza, az rendszerint csak kldetstudatnak,
s egyttal flnynek, valamint a hit s az engedelmessg irnti
ignynek a bizonytka: mindezek eleve magtl rtetdek,
ha egy ember bels elhivatottsgbl lp sznre. Jzus nmagra
vonatkoz lltsaibl pedig ppen az nem kvetkezne, amirl
mi itt beszlnk: egy ilyen llts bizonyra flkelthetn a tekin
tlyen alapul hitet, de nem hozhatn ltre azt az lmnyt, azt
a spontn felismerst s elismerst, amely a kvetkez kijelents
ben fogalmazdik meg: Immr mi magunk is felismertk, hogy
Te vagy a Krisztus."
Abban, hogy Krisztust a sajt els kzssge ebben a spontn,
egyni, legalbbis vlt divinciban rszestette, semmikpp
sem ktelkedhetnk. Enlkl egyltaln meg sem rthetnnk a
gylekezet ltrejttt. A puszta igehirdets, valakinek az nma-,
gra vonatkoz, pusztn tekintlyen alapul kijelentsei nem
hoznak ltre olyan szilrd bizonyossgot, olyan ers impulzu
sokat, olyan ers nbizalmat, mint amilyenre szksg volt a
keresztny kzssg ltrejtthez, s ezek jl felismerhetk,,
mint e kzssg lnyegi vonsai.
Csak akkor nem ltjuk ezt, ha egyoldalan, csakis filolgiai
eszkzkkel s rekonstrukcikkal, valamint mai, naivitst
vesztett kultrnk s szellemisgnk eltompult rzelmeivel s
rzelmi kpessgvel prbljuk megkzelteni a keresztny k
zssg keletkezsnek jelensgt. Hasznos volna, ha ezek az
eszkzk s mdszerek kiegszlnnek azzal a prblkozssal
180
is, hogy l, mg ma is fllelhet pldk segtsgvel szerezznk
konkrt kpet arrl, hogyan jnnek ltre eredeti s valdi vallsi
kiskzssgek s gylekezetek. Ehhez olyan helyeket s alkal
makat kellene keresnnk, ahol a valls mg ma is eredeti-szt-
ns, naiv indtkokbl s sztnkbl tpllkozva l. Az iszlm
s az indiai vilg tvoli sarkaiban bizonyra mg ma is tanul
mnyozhatnnk ezt. Mogador s Marrakes terein s utcin taln
mg ma is lthatunk olyan jeleneteket, amelyek sajtos mdon
hasonltanak azokra, amelyekrl a szinoptikus evangliumok
szlnak. Alkalmanknt megjelenik egy szent" - tbbnyire na
gyon csods - aki krl sszegylik a np, hogy szavait hallja,
csodit lssa, megfigyelje lett s tevkenysgt. Lazbb s
szorosabb krk alakulnak hveibl, logik", elbeszlsek, le
gendk keltkeznek krltte.1Testvri kzssgek jnnek lt
re, vagy mr ltez kzssgek bvlnek tovbb. A kzppont
azonban mindig ez az ember, egy l szent", s a mozgalmat
mindig szemlyes lnynek s hatsnak numinzus jellege s
ereje viszi elor. Szakrtk lltjk, hogy ezeknek a szenteknek"
kilencvennyolc szzalka csal. Nos, akkor kt szzalkuk nem
az: bmulatosan magas szzalk ez egy olyan dolognl, amely
ennyire csbt a csalsra, s ennyire megknnyti azt. s ezekbl
a maradk szzalkokbl igen komoly tanulsgokat vonhatunk
le magra a jelensgre nzve. Mert a sajt krnyezete szmra a
szent" s a prfta is tbb, mint pszilosz anthrposz". Titok
zatos csodalny, aki valamikpp a dolgok magasabb rendjbe
tartozik, a numen mell soroland. Nem tantja magrl, hogy
ilyen, hanem mint ilyent tapasztaljk meg. s vallsi kzss
gek csak ilyen lmnyekbl jnnek ltre; ezek az lmnyek
lehetnek nyersek s igen gyakran ncsalsok is, de mindenkp
pen elg ersek s mlyek.
Vgtelenl szegnyesek ezek az analgik, s igen tvol ll
nak attl,'ami egykor Palesztinban trtnt. De ha ezekre is csak
azltal kerlhetett sor, hogy egyes szemlyisgeket vlsgosan
vagy ltszlag gy tapasztaltak meg, mint magt a szentet,
mennyivel tbbnek kellett ott trtnnie. Hogy errl volt sz, azt
az els kzssg kzvetlenl tapasztalhat bels tartsa s meg
gyzdse tanstja - fny derl erre a kevs iratbl, amely
tlk fennmaradt. s a Jzusrl alkotott szinoptikus kp egyes
apr vonsai mg nyomatkosabban s rszleteiben is igazoljk
ezt. Ide sorolhat pldul a mr korbban emltett elbeszls
181
Pter csodlatos halfogsrl s a kapernaumi szzadosrl,
amelyek a szent megtapasztalsval kapcsolatos spontn rzel
mi reflexekre utalnak. S mindenek eltt ide tartozik a kvetkez
lers (Mk 10,32):
Kai fjv jcpoycov ceToi; 'I t iook; K ai -anpovm
O 8 KoXouovTei; (po(3ovTo*
Ez a hely - ppoly egyszeren, mint amilyen erteljesen -
tkrzi azt a numinzus benyomst, amely kzvetlenl radt
ebbl az emberbl, s semmifle llekbrzol mvszet nem
fejezhetn ki ezt megragadbban, mint ezek a mesterien tall
szavak. Amit ksbb Jnos evangliumban olvashatunk (20,
28), mintha egy sasszrnyra kapott kor kifejezdse volna,
amely mr tvol ll az els lmny egyszersgtl, s ezrt
kedvesebb lesz neknk Mrk 10,32, mert itt az rzs mg min
den formult kerl. Ugyanakkor itt tallhatunk r a ksbbi
tlzsok valdi gykereire. Az ehhez hasonl utalsok az evan
gliumi elbeszlsekben gyszlvn mellkesek: az elbeszlt
magt aligha rdeklik, szmra csak a csodrl szl tudsts
a fontos. De annl rdekesebbek a mi szmunkra. s milyen sok
hasonl lmny lehetett mg mgttk, amelyeknek az emlke
elenyszett, mert velk kapcsolatban nem lehetett csodrl be*
szlni, s amgy is magtl rtetdnek tallta ket az elbeszl.
- Ide tartozik tovbb az a hit, hogy Jzus a dmoni fltt ll,
valamint az, hogy azonnal megkezddtt a legendk kialakul
sa. Ide sorolhat mg az is, hogy Jzust a sajt rokonai meg
szllottnak" tartjk: ezzel nkntelenl elismerik numinzus"
hatst. s egszen hatrozottan ide tartozik az a spontn ervel
feltr, mly benyomshoz hasonl, nem tanok rvn, hanem
egy lmny sorn elnyert hit, hogy a Messis", e kr szmra
az abszolt numinzus lny. Az lmnyszersg igen szeml
letesen kiderl abbl, ahogyan Pter elszr vallja Jzust Mes
sisnak, s abbl, ahogyan erre Jzus vlaszol:
.. .nem test s vr jelentette ezt neked, hanem az n mennyei Atym.
(Mt 16,17)
* [Mikor pedig felfel mentek a Jeruzslembe vezet ton,] Jzus elttk
haladt. Akik vele voltak, lmlkodtak, akik pedig mgis kvettk, fltek."
182
Jzus maga is elcsodlkozik ezen a hitvallson: bizonytk ez arra,
hogy Pter felismerse nem tekintlyi alapon megtanult ismeret
volt, hanem felfedezs, amely egy benyomsbl keletkezett - abbl
a benyomsbl, amely itt tallkozott a llek mlyrl rkezett
tansggal, ahol nem a test s a vr tant, nem is az Ige", hanem
az n mennyei Atym", mgpedig kzvettk nlkl.
Az utbbira ugyanis mindenkppen szksg van. Ha hiny
zik ez a bellrl fakad tansgttel, akkor minden benyoms
hatstalan, vagy inkbb: tansgttel nlkl nem jhet ltre
valsgos benyoms". Ezrt elgtelenek a Krisztus ltal kivl
tott benyomsrl szl tantsok, ha nem veszik figyelembe ezt
a msodik tnyezt - amely valjban nem ms, mint a szent
tlshez szksges hajlam, nevezetesen a szentnek a llekben
meglv kategrija -, amely maga is homlyos a priori megis
mers. A benyoms" felttelez valamit, amire benyomst lehet
tenni. Az emberi llek (Gemt) azonban nem ilyen, ha nmag
ban vve csak egy res viasztblnak" tartjuk. Az itt hasznlt
rtelemben ugyanis a benyoms nem puszta impresszi",
amelyet a szenzualistk tantsa szerint az rzkels hagy maga
utn a llekben, sajt lenyomataknt. Valakirl benyomst sze
rezni - ez itt inkbb azt jelenti, hogy felismerjk s elismerjk
az illet sajtos jelentsgt, mely magval ragad minket, s mi
meghajlunk eltte. Ez azonban csak akkor lehetsges, ha a megis
mers, a megrts s az rtkels elemvel mi magunk kzelednk
hozz bellrl, llek szerint". Schleiermacher mondja, hogy a
kinyilatkoztatshoz" tartozik a fogkony sejtelem". A zent
csak az rti meg, aki muziklis, csak rti meg a zenei benyo
mst". s a valsgos benyoms minden sajtos osztlyhoz a
kongenialits sajtos s klns osztlya tartozik, s ez utbbi rokon
azzal, ami benyomst tesz valakire. Csak az rti meg az igt -
mondja valahol Luther -, aki verbo conformis". Vagy: Nemo
audit verbum nisi spiritu intus docente." Vagy ahogy Augus-
tinus mondja a Vallomsokban (X. knyv, VI. fejezet):
...csupn azok rtik, akik kvlrl zeng szavait egybevetik bvl
az igazsggal.2
183
JEGYZETEK
1Bmulatra mlt, hogy az evangliumkritika f krdst, a logia-
gyjtemny keletkezst nem ebben a ma mg l krnyezetben tanul
mnyozzk. s mg bmulatosabb, hogy nem kezdtk mr rgen
tanulmnyozni az apophthegmata tn paternbl, Mohamed hadiszkbl,
vagy a ferences legendbl szrmaz, pontosan ennek megfelel mili
bl ered ZogMncolatokat. Vagy akr a Rma-Krisna /ogwgyjte-
mnyt, az ugyanis napjainkban, a szemnk lttra jtt ltre. Vagy
George Fox, vagy akr Cyprien Vignes krnyezett.
2Augustinus: Vallomsok. Budapest, 1987, 286. p. (Vrosi Istvn
fordtsa.) Ez egyttal a megtls" kpessge is, amelyrl a 191-192.
oldalon szlunk.
184
HUSZONKETTEDIK FEJEZET
DIVINCI NAPJAINK
KERESZTNYSGBEN
Annl a krdsnl, hogy a keresztny sgylekezet tlte-e s
tlhette-e Krisztusban a szentet, fontosabb az a msik krds,
hogy mi is kpesek vagyunk-e erre, vagyis hogy van-e sz
munkra kinyilatkoztat rtke s ereje annak a kpnek, ami
Krisztus mvrl, letrl, tevkenysgrl a kzssgben s a
kzssg ltal rnk hagyomnyozdott, vagy pedig csak az els
kzssg rksgbl lnk, csak tekintly s idegen tansg
alapjn hisznk. A krds megvlaszolsa teljesen remnytelen
volna, ha nem alakulhatna ki bennnk is bellrl az a megsejt
megrts s rtelmezs, a Lleknek az a tansga, amely csak
annak alapjn lehetsges, hogy a mi lelknkben is megtallhat
a hajlam a szent kategrijnak tlsre. Ha enlkl mr akko
riban sem volt lehetsges, hogy megrtsk a kzvetlenl jelen
val Krisztust s benyomst szerezzenek rla, akkor hogyan
tehetne kpess erre valamifle kzvetett hagyomny? Egszen
ms azonban a helyzet, ha ezt a hajlamot felttelezhetjk. Ebben
az esetben nem okoz nehzsget a tredkessg, a tbbszrs
bizonytalansg, a kevereds a legendaszer elemekkel, s nem
okoz gondot az sem, hogy az elbeszlseket hellenisztikus"
rteg fedi. Mert a llek ismeri, ami a Llektl val.
Hogy ez a bels princpium - melyet vallsi fogalmak szerint
az egytt tanskod Lleknek" nevezhetnk - ilyen segt,
rtelmez, megsejt hatst fejt ki, azt igen tanulsgosan szem
lltettk nekem egy rzkeny misszionrius kzlsei, aki tvoli
terleten folytatott trt tevkenysget. Elmondta, hogy jra
meg jra elcsodlkozott azon, hogy mikppen tudjk a benn
szlttek Olykor bmulatosan mlyen s benssgesen felfogni
az Ige hirdetst, amely egy nehz, idegen nyelven mindig csak
jelzsszeren lehetsges, s amely knytelen teljesen idegensze
r fogalmakat hasznlni. A legjobb szolglatot ilyenkor is min
dig a hallgat szvbl fakad, megsejt megrts teszi. Ez, s
ktsgtelenl csak ez adja a keznkbe a kulcsot Pl problmj
185
nak megrtshez. Pl - mint a keresztny gylekezet ldzje -
csak szilnkokat, tredkeket s torzkpeket szerezhetett Krisz
tusnak s evangliumnak lhyegrl s jelentsrl. De az t
bellrl megragad Llek rknyszertette azt a felismerst,
amelynek a Damaszkusz fel vezet ton megadta magt, s ez
a Llek megtantotta t a Krisztus-jelensg megrtsre, s ezrt
Wellhausenhoz hasonlan el kell ismernnk, hogy alapjban
vve senki sem rtette meg olyan teljesen s olyan mlyen Krisz
tust, mint ppen Pl apostol.
Hogy megtapasztalhassuk a szentet Krisztusban s Krisztus
sal kapcsolatban, s hogy ez hitnk tmasza legyen: ennek els
s magtl rtetd felttele az, hogy kzvetlenl rthet s
rtkben tlhet legyen szmunkra Krisztus legels s legkz
vetlenebb mve, s hogy azutn ebbl kzvetlenl kialakuljon
bennnk az szentsgrl" szerezhet benyoms. gy tnik
azonban, hogy itt egy olyan problmba tkznk, amely, ha
nem tudnnk megoldani, eleve rvidre zrn az egsz krdst;
a krds pedig gy hangzik: vajon az, amit mi ma Krisztusban
s a keresztnysgben birtokolni vlnk, egyltaln s alapve
ten ugyanaz-e mg, mint amit Krisztus tulajdonkppen kzl
ni akart s vghez akart vinni, s amit az els gylekezete az
mveknt tapasztalt. A krds azonos azzal, hogy valban
van-e a keresztnysgnek sajt princpiuma", amely a trtne
lem sorn alakulhat ugyan, de lnyegt tekintve nmagval
azonos marad, s gy a mai keresztnysg s az els tantvnyok
hite egymssal sszemrhet s lnyegileg azonos.
Vajon mondhatjuk-e, hogy a keresztnysg egyltaln s szi
gor rtelemben Jzus"-sg? Vagyis mondhatjuk-e, hogy: az a
valls, amelyet ma mint keresztnysget ismernk, s amely a
maga sajtos hitbli s rzelmi tartalmaival egytt, trtneti
valsgknt jelen van, amely eltr ms vallsoktl s sszemr
het azokkal, amely az emberi lelket s lelkiismeretet felemeli,
megmozgatja, vdolja vagy dvzti, vonzza vagy tasztja, l
nyegt tekintve mg mindig az az egyszer", szerny valls s
vallsossg, amelyet Jzus maga hvott letre s alaptott tant
vnyainak kicsiny, izgatott seregben, a vilg Galilenak neve
zett cscskben? - Bizonyra elismeri mindenki, hogy azta
igen sokat vltozott a szne s a formja, tovbb hogy hatalmas
talakulsokon ment t. Vajon ennek a vallsnak a jelensgeiben
tartsan lnyegi jelensg-e az egymsutnisg, van-e benne egy
186
azonos elv", amely mindig kpes volt fejldni, mgis mindig
azonos maradt nmagval? Fejldsrl van-e sz, vagy tvlto
zsrl, megvltozsrl, teljesen idegen elemek beolvadsrl,
amit azutn egyesek mint torzulst helytelentenek, msok r
vendetes gazdagodsknt csodlnak, s megint msok egysze
r trtneti tnyknt tudomsul vesznek?
A keresztnysg, ahogyan ma - mint nagy, tnylegesen ltez
vilgvalls" - elttnk ll, ignye s grete szerint a sz leg
valdibb s els rtelmben megvlt valls". A keresztnysg
jellegzetes tartalmai napjainkban: az dvssg s az dvssg
tlradsa, a vilgtl" val felszabaduls, tovbb a vilg, a
vilghoz kttt ltezs, st ltalban a teremtmny is g megha
ladsa, az Istentl val tvolsg s az Istennel szemben rzett
ellensgessg legyzse, megvlts a bn szolgasgtl s ter
htl, megbkls s kiengesztelds, ezltal kegyelem s ke
gyelemtan, Llek s a Llek kzlse, jjszlets s j teremts:
mindeme tartalmak kzsek benne, annak ellenre, hogy sokf
lekppen megoszlik egyhzak, felekezetek s szektk kztt. A
keresztnysget e tartalmak ltal jellemezhetjk a leglesebben
s a leghatrozottabban mint teljessggel megvlt vallst", s
ebben a tekintetben teljes mrtkben sszevethetjk a nagy
keleti vallsokkal, amelyekben dualisztikus mdon szemben ll
az dvssg s a krhozat; s a keresztnysg azzal az ignnyel
lp fel, hogy a megvlts szksgessgnek s az dvssg
ajndknak vonatkozsban nem szorul a keleti vallsok m
g, hanem mind e fogalmak fontossga, mind pedig e fogalmak
minsgi tartalma tekintetben flttk ll. Ktsgtelen, hogy
ezekben a mozzanatokban rejlik a mai keresztnysg elve" s
lnyege. Csak az a krds, hogy ezek a nagy fontossg lelki
tartalmak valban mr elvknt" jelentek-e meg amaz egyszer
Jzus-vallsban is, amelynek megalaptst Krisztus els s kz
vetlen mvnek kell tekintennk.
Erre a krdsre a vlaszunk: igen, noha csak gy, hogy egyt
talutalunk az Isten orszgrl szl pldzatra, amely pontosan
ugyanilyen jl illik a keresztnysg elvre is - a mustrmagrl
s az abbl kintt frl szl pldzatra gondolunk. Ez a pld
zat a vltozsra utal, a fa ugyanis nem ugyanaz, mint a mag. A
vltozs azonban nem tvltozs, hanem tmenet a potencia
llapotbl az aktus llapotba, s ez valdi fejlds, nem
transzmutci" vagy epigeneszisz". Ezrt mondjuk:
187
a Jzus-vallsbl nem fokozatosan lesz megvlts-valls, ha
nem eleve, megjelensnek els pillanattl kezdve az, mgpe
dig a sz legszlssgesebb rtelmben, annak ellenre, hogy
jszervel hinyoznak mg ehhez a ksbbi terminusok, m e
valls mgis egszen nyilvnvalan megvlts-valls. Ha meg
ksreljk a lehet legnagyobb trtneti jzansggal s a lehet
legnagyobb fok egyszersggel meghatrozni Jzus igehirde
tsnek tulajdonkppeni jellegzetessgt, kt alapvet tnyez
re bukkanunk: 1. Isten orszgnak hirdetse kezdettl fogva s
eleve Jzus zenetnek alapvet rtelme, nem pedig annak
ksreleme. 2. Jzus evangliumt a farizeizmus elleni reakci
jellemzi, s ehhez kapcsoldik egy olyan kegyessg eszmnye,
amelyet a gyermeki hangulat s gyermeki rzlet hat t a bn
bocsnat alapjn. Ezzel a kettvel azonban elvileg minden adva
van, ami ksbb, a keresztnysg megvlt-jellegben", a ke
gyelemrl, a kivlasztottsgrl, a Llekrl s a Llek ltali meg
julsrl a keresztnysg specifikus tantsaiban kibontakozik.
s ezeket a dolgokat tlte s csrjban birtokolta mr a tant
vnyok els kre is. - Vilgtsuk meg ezt pontosabban.
Megvlt vallsrl" beszlni tulajdonkppen pleonazmus,
legalbbis akkor, ha a valls fejlettebb formit tartjuk szem eltt.
Ugyanis minden magasabban fejlett valls - amely nllv
vlt, s elszakadt az llami vagy egyni, de mindenkppen
vilgi boldogulsnak a valls szempontjbl heteronm vonat
kozsaitl - kifejleszt magban olyan sajtos, magasztos betel
jesls-idelokat, amelyeket az ltalnosan hasznlatos kifeje
zssel dvssgnek" nevezhetnk; Az dvssgnek" erre a
formjra irnyul egyre ersebben s egyre tudatosabban az
indiai vallsok fejldse, az Upanisadok teopantizmusnak is
tent eszmitl kezdve egszen addig a (csak ltszlag negatv)
dvssgig, amelyet a buddhista nirvna knl. dvssg" a
cljuk azoknak a sajtos, gynevezett megvlt vallsoknak is,
amelyek idszmtsunk kezdete tjn Egyiptombl, Szribl,
El-Azsibl indulva szivrogtak be az akkor ismert npek
letbe. Nyilvnval tovbb az sszehasonlts jvoltbl le
sebb vlt szem szmra, hogy a vgs remny formjban a
perzsa vallsban is ugyanaz az dvssgre" trekv vallsi
szndk jelenik meg, mint a moksa vagy. a nirvna utni vgy
esetben. dvssg"-vgy s -lmny az iszlm is, mgpedig
nemcsak mint remny", vagyis a paradicsomi lvezetek utni
188
vgy: inkbb azt mondhatjuk, hogy az iszlmban a legfontosabb
maga az iszlm, az ntads Allahnak, ami nemcsak azt jelenti,
hogy akaratunkat alvetjk az akaratnak, hanem egyttal azt
is, hogy arra vgyunk s treksznk, hogy Allah betltsn
bennnket, s az ntads mint olyan - dvssg", amelyet,
mint valamifle ittassgot, el lehet rni s lvezni lehet, s ennek
fokozsval kifejezetten az dvssg misztikus kbulatig jut
hatunk el.
Ami pedig ily mdon minden magasabb rend valls alapve
t vonsa, az sszetveszthetetlenl, a lehet legersebben s
egyttal minsgileg tkletesebben jelenik meg a keresztny
sgnek az Isten orszgba vetett hitben, erre irnyul vgy
ban, s ennek rklsben. Ugyanakkor kzmbs, hogy ennek
az eszmnynek a megvalsulsai egykor Izraelben tisztn poli
tikai jellegek voltak-e, s csak fokozatosan hagytk el a valsg
talajt, mg vgl a szellemi magasztossg szintjre emelkedtek,
vagy mr keletkezskben is eleve szerepet jtszottak a volta
kppeni vallsi motvumok. Azok az anyagok ugyanis, amelye
ket a vallsi sztn magban foglal, eleinte igen gyakran fldi
vilgi jellegek. Ilyen az eszkatologikus vgyakozs nyugtalan
sga, vagyis az a vgyakozs, amely a vgs s vgleges
dvssgre irnyul, s ez mindig elrehajt jelleg, eloldds s
elemelkeds a kezdetektl: ppen ezek a jellegzetes megnyilv
nulsok teszik nyilvnvalv bels lnyegt, amely nem ms,
mint valdi trekvs a megvltsra, s egy megsejtett, tlcsordu
l, egszen ms" j megsejtse s megellegezse, amely mint
dvssg" sszevethet az dvssgnek azokkal a javaival,
amelyekre ms vallsok trekszenek, s egyttal fltte is ll
azoknak - mgpedig olyannyira fltte ll, hogy az ebben az
orszgban megtallt r, aki ennek az orszgnak az Ura, min
sgileg magasabban ll, mint Brahma, Visnu, Ormuzd, Allah, s
fltte ll annak az abszoltumnak is, amit gy nirvnnak,
kaivaljamnak, tanak vagy brmifle msnak neveznk. Az
evanglium alapja a megvlts, amelyet Isten egykor vghez
vitt, s az ember ezt most megtapasztalja. Amaz Isten orszg
nak bizonyossga, emez pedig az isten-gyermeksg kzvetlen,
mr jelen lv lelki lmnye, amelyet ez az orszg a maga
kzssgnek letbe kzvetlen tulajdonaknt kirasztott.
Hogy az sgylekezet hatrozottan tisztban volt azzal, hogy
ez az dvssg valami minsgileg teljesen j, hallatlan s
189
mindennl magasztosabb, az visszatkrzdik abban a logion-
ban, hogy a trvny s a prftk Jnosig tartanak, most viszont
elrkezik hatalommal az Orszg, s Jnos is a trvny s a
prftk" korhoz tartozik.
Ha pedig ezt az jat a legkevesebb szval s a legvaldibb
lnyege szerint akarnnk jellemezni, ehhez ki kellene tallnunk
A rmaiakhoz rott levl" (8,15) szavait, ha azok nem volnnak
mr megrva:
Mert nem a szolgasg lelkt kapttok, hogy ismt fljetek, hanem a
fisg lelkt kapttok, aki ltal kiltjuk: Abba, Atynk!"
Pl itt hajszlpontosan megragadta a jzusi fordulat clkitzst
s kzppontjt: a szaktst a rgivel, az j vallst, annak elvt
s lnyegt. s ez az elv s lnyeg" ugyanaz volt, mint ama els
galileai halszok, s ugyanaz maradt vgig a keresztnysg
egsz trtnetben. Ez az elv kijelli az j viszonyt a bnhz s
a vtekhez, a trvnyhez s a szabadsghoz, s ennek rvn
kijelli a megigazulst", az jjszletst", a megjulst", a
Szentllek ajndkt, az j teremtst s Isten gyermekeinek
dvssges szabadsgt. Mihelyt a bet meg akarja ragadni a
lelket", amellyel egy1, meg kell jelennik ezeknek s az ezekhez
hasonl kifejezseknek, tanoknak, tanrendszereknek s a hoz
zjuk kapcsold, mlyre hatol spekulciknak. - Ez teht
Krisztus els s kzvetlen mve, ahogyan ezt ma vilgosan s
tisztn megrthetjk: kieszkzli s odaadomnyozza az dvs
sget mint remnyt s tnyleges birtoklst, s ezt azltal teszi,
hogy flbreszti az Istenbe s az Isten orszgba vetett hitet.
Miknt bredhet fl bennnk, tvoliakban is a divinci"
Krisztus letnek mvvel kapcsolatban, hogyan juthatunk el
mi is az szemlyn keresztl a Szent megjelensnek" lm
nyhez?
Nyilvnvalan nem demonstratv ton, nem gy, hogy vala
milyen szablyra vagy fogalmakra tmaszkodva bizonytunk
valamit. Nem adhatunk meg fogalmi ismertetjeleket a kvet
kez formban: A q+y tnyezk meglte esetn kinyilatkozta
tssal van dolgunk." ppen ezrt beszlnk divincirl",
intuitv megragadsrl". Teht nem demonstratv, hanem tisz
tn kontemplatv ton jutunk el ezekhez az lmnyekhez, azl
tal, hogy az objektum lttn a llek odaadan kitrulkozik a
tiszta benyoms szmra. Oly mdon, hogy Jzus igehirdet
190
snek s alapt tettnek tartalmt s ajndkt egybevetjk az
szemlyrl s letrl alkotott kppel, majd az egszet sszeha
sonltjuk azoknak a klnbz fejldsi vonalaknak a jtkval
amelyek Izrel s Jda vallsi trtnetnek hossz, csods elk
szletben konvergencit vagy divergencit mutatva mgiscsak
Jzus fel mutatnak, sszevetjk az id beteljesedsnek" mo
mentumaival, a krnyezetbl kontrasztok s prhuzamok rvn
hozz rkez ingerekkel s knyszerekkel; s mindezt gy tesszk,
hogy egyszersmind figyelnk az irracionlis sajtos alapzatra s
jellegzetessgre, amely sehol sem vlik annyira rezhetv, mint
itt, figyelnk arra, hogy hatsa fokozdik s visszahzdik, figye
lnk arra, hogy a lelki tartalom, amelytl a vilg dvssge fgg,
egyre ragyogbban jelenik meg/ s ugyanakkor figyelnk a vele
szembehelyezked erk rejtlyes nvekedsre, arra az ezerszere
sen felfokozott Jb-problmra, amely nemcsak az igaz ember
szenvedsben, hanem az emberisg legfbb rdeke szempontj
bl is dnt s legfontosabb gy veresgben jelenik meg; s vgl
figyelnk az irracionlis misztika felhjre a Golgota fltt. Aki gy,
kontemplatv elmlylsre kpesen, kitrja lelkt a benyoms
eltt, az tiszta rzsben - bellrl fakad, kimondhatatlan szab
lyok szerint fllltott mrce szerint - kpess vlik arra, hogy
rismerjen" a szentre, hogy kialakuljon benne az rkkval
szemllete az idben". Ha van rk szent a racionlis s az irra
cionlis, a teleologikus s a meghatrozhatatlan egymst tjr
keverkben, amelyet itt megksreltnk megragadni s lerni,
akkor az itt jelenik meg a legerteljesebben s a leginkbb kzzel
foghatan.
s bizonyos rtelemben mi, ksbb lk, ppen hogy nem
rosszabb, hanem jobb helyzetben vagyunk, ha meg akarjuk
rteni a szentet mint jelensget. Mert ha a szentet az isteni
vilgkormnyzs megsejtsnek" tekintjk, az is kt tnyezn
mlik: egyrszt azon, hogy t tudjuk-e tekinteni Izrel csods
szellemtrtnetnek, prfti mkdsnek s vallsnak eg
szt a maga sszefggseiben, tovbb t tudjuk-e tekinteni
Krisztus fellpst ebben az sszefggsben; msrszt azon,
hogy t tudjuk-e tekinteni Krisztus letmdjnak s letmv
nek teljessgt. Ezt a teljes ttekintst azonban mindkt esetben
sokkal tkletesebben el tudjuk vgezni ma, mint ahogy brki
elvgezhette azt abban az idben, tekintettel a nagyobb tvol
sgra s a pontosabb trtneti ismeretekre. Aki elmlkedve
191
elmerl a nagy sszefggsben, amelyet a Krisztusig tart rgi
szvetsgnek" neveznk, abban ellenllhatatlanul olyan rzs
tmad, hogy itt valami rkkval mkdik s lp sznre gy,
hogy valamit megalapt s egyszersmind beteljesedsre trek
szik. s ha valaki azutn ebben az sszefggsben szemlli a
beteljesedst s a befejezst, ezt a nagyszer pillanatot, ezt a
hatalmas formtum embert, ezt a rendthetetlenl Istenre ala
pozott szemlyisget, akinek a meggyzdse s cselekedetei
tvedhetetlenek, akinek a biztonsga s bizonyossga titokzatos
mlysgbl ered, s lelknek tartalma dvssges; ha ltja ezt a
harcot, ezt a hsget s odaadst, ezt a szenvedst, s vgl a
gyzelmes hallt, meg kell llaptania: ez Istentl van, ez a szent.
Ha van Isten s akart kinyilatkoztatst adni magrl, akkor
pontosan ezt kellett tennie.
De nem logikai knyszerbl kell gy tlnnk, nem valamifle
fogalmilag vilgos fttel szerint, hanem a tiszta szemllet kz
vetlen tleteivel, amelyek fttelekbl nem vezethetk le, teht
egy ki nem fejthet" fttel szerint, tiszta, analizlhatatlan
igazsgrzetbl fakadan kell gy tlnnk. Pontosan ez jellemzi
a valdi divincit mint vallsi intucit.
Az ilyen intucibl fakad azutn - fggetlenl az egze-
gzistl vagy a keresztny sgylekezet tekintlytl - sz
munkra is szksgszeren a tovbbi intucik egsz sora, ame
lyek Krisztus , szemlyre, mvre s Igjre vonatkoznak, s
ezeket kell a dogmatiknak kibontania: az dvtrtnet" intu
cijt ltalban, majd a prftai elkszts s beteljeseds intu
cijt. A dogmatiknak ki kell fejtenie Jzus messis-voltnak"
intucijt mint annak az intucijt, akiben a prftk, a trvny
s a zsoltrok sszes, nmagn tlmutat kinyilatkoztatsa, a
rgi szvetsg" minden trekvse s elzetes elvrsa tiszta
tett vlik; mint annak az intucijt, aki egyszerre volt cscs
pont s minden korbbi fejlds tkletes, magasabb szintje,
mint aki e trzs s np fejldsnek rtelme s clja volt, s aki
ezt ltrehozva beteljestette e np sajt ltt, s megvalstotta
trtnelmi feladatt. Ki kell fejtenie a Krisztusban megvalsul
istenkpms s istenbrzols intucijt, mert az harcban s
gyzelmben, messisi ignyben s szeretetben megsejthet
jk" annak a karaktert, aki t kldi s felhatalmazza. Ki kell
fejeznie a fisg" intucijt, annak az intucijt, aki magnak
az Istensgnek az abszolt kivlasztottja, elhvottja s teljhata
192
lommal flruhzott kpviselje, akit csak Istenbl lehet megr
teni, s aki csak Isten ltal lehetsges, aki szemlyben brzolja
a kinyilatkoztats vglegesen kimondott igjt. Ki kell fejtenie
azt az intucit, hogy megkti a szvetsget", hogy fiv fogad
s megbklst hirdet, azt az intucit, hogy letnek s hall
nak mve rvnyes ldozat s Istennek szl felajnls, s Isten
ebben tetszst tallja. s nem utolssorban ki kell fejtenie a
bnket elfed" 's kiengesztel" kzvett intucijt is.
Ugyanis a teremtmny s a teremt, a prfanum s a sanctum,
a bn s a szentsg kztti szakadk nem kisebb, hanem na
gyobb lesz a Krisztus evangliumbl szrmaz magasabb ren
d ismeret ltal, s az evangliumnak megfelel rzs spontn
rezdlsvel itt is, mint mindig, ppen azt ragadjuk meg esz
kzknt, amiben maga a szent megnyilatkozik, s ezt tekintjk
olyan menedknek, amelyhez kzeledhetnk.
Nem azt kifogsoljuk teht, hogy a keresztny teolgiban
egyltaln elfordulnak effle intucik - ez nem is lehetne
mskppen -, hanem azt, hogy nem ismerjk fel, hogy ezek
divincibl erd szabad intucik, hogy dogmt s elmletet
alkotunk bellk, hogy nem ismerjk fel a jellegket, mgpedig
azt, hogy ezek fogalmilag fel nem bonthat rzsek ideogram-
mi, s hogy olyan hangslyt klcsnznk nekik, amely rdem
telenl a vallsi rdeklds kzppontjba helyezi ket, pedig
ott csak egyetlennek van helye: magnak az istenlmnynek.
Ahol a megjelen szentsg" valsgos divincija megvalsult, ott
jelentsget kap egy olyan tnyez is, amelyet ksr jelnek" nevez
hetnk: jllehet ez nem a divinci tulajdonkppeni hordoz alapja,
hanem annak igazolsa, s ezek a termszet s a krnyezet fltt ll,
magasabb szellemi letnek s szellemi ernek azok a tnyezi, ame
lyek Jzus trtnelmi alakjban fllelhetk. Ezeknek az analgii
megtallhatk az ltalnos szellemtrtnetben s vallstrtnetben.
Megmutatkoznak Izrel nagy prftinak az elhvsukkal kapcsola
tos kpessgeiben mint ltoirsos intucik s a jv megsejtse, s
megmutatkoznak Krisztus letben, fokozott lelki ajndkok" gya
nnt. Ezek a dolgok egyltaln nem tekinthetk csodnak", ugyan
is mint a llek eri - ahhoz hasonlan, ahogyan a testnket akara
tunkkal knyszertjk - kifejezetten termszetesek" s a legmaga
sabb szinten termszetesek. De ezek nyilvnvalan csak ott jelent
keznek, ahol a llek maga emelkedettebb alakban s elevensggel
van jelen, s ezek megjelense leginkbb ott vrhat, ahol a llek a
193
legnagyobb mrtkben s a legbenssgesebben egyeslt rk alap
jval, ahol teljesen benne nyugszik, s ezltal maga is kpess vlik
a legmagasabb szint teljestmnyre. gy teht ezek lte s megjele-
: nse ksr jelensge" lehet az utbb emltett krlmnynek, s
ezltal a tiszta divinci eredmnynek.
Vgl vilgos az is, hogy ppen Krisztus szenvedsnek s
hallnak kell szksgkppen rendkvl ers rzelmi rtkels
s intuci trgyv vlnia. Ha gy szemlljk a vilgba val
kldetst s fldi lete sorn tanstott magatartst, mint az
rkkval szeretetakarat tkrt s nmegnyilatkozst, akkor
a hsgnek s a szeretetnek ezt a legnagyobb mvt elssorban
a passiban s a passi magnban kell ltnunk. A kereszt lesz
az abszolt speculum aeterni patris. De nemcsak az Aty
(patris"), nemcsak a szent legfbb racionlis momentum,
hanem ltalban a szent. Krisztus ugyanis leginkbb azltal
tekinthet az eltte vgbement fejlds sszefoglalsnak s
lezrsnak, hogy a rgi szvetsgnek az a legtitokzatosabb
problmja, amely Deutero-zsaistl s Jeremistl kezdve
Jbon s a zsoltrokon keresztl titokzatosan egyre folytatdik,
Jzus letben, szenvedsben s hallban klasszikusan meg
ismtldik, s itt fokozdik abszoltumm: ez pedig az igaz
ember rtatlan szenvedsnek misztriuma. Jb knyvnek 38.
rsze megjvendli 3Golgott, a Golgota pedig megismtli s
fellmlja a prblma" ama megoldst, amelyben Jb rsze
slt. Br az a megolds, mint lttuk, teljes egszben az irracio
nlis terletre tartozott, mgis megolds volt. Az igaz ember
szenvedse mr Jbnl is olyan rtelmet kapott, hogy az a
tlvilgi-titokzatos valsg kinyilatkoztatsnak klasszikus
specilis esete lett, a legkzvetlenebb valsgban, kzelsgben
s a leginkbb kzzelfoghat formban. Ennek beteljesedse"
azonban Krisztus keresztje, az rk misztrium monogramja. s
azltal, hogy jelentsnek ama racionlis elemei sszefondnak.
ezekkel az irracionlis elemekkel, teht a nyilvnvalnak s a
sejtelmesen nem nyilvnvalnak ebben a keverkben, a legna
gyobb szeretetnk s a Krisztus keresztjben lv numen elbor-
zaszt orgjnak keverkben jutott el a keresztny rzs a
szent kategrijnak" legelevenebb alkalmazshoz, a legm
lyebb vallsi intucihoz, amely a valls trtnetben egyltaln
fllelhet volt.
194
Mrpedig ezt a krdst kell fltennnk, ha a vallsokat egy
mssal sszevetjk, s meg akarjuk llaptani, hogy melyik a
legtkletesebb kzlk. Sem a kultrban elrt teljestmny,
sem az sz hatraihoz" - amely hatrok, gy vljk, eleve s a
valls nlkl is meghzhatok sem a humanitshoz" val
viszony, s semmi olyasmi, ami a vallshoz kpest klsdleges,
nem lehet vgs mrcje a valls mint valls megtlsnek.
Csak az lehet a mrce, ami a vallsnak a legsajtabb bels
lnyege, teht a szent ideja, valamint az, hogy egy valls meg
felel-e ennek vagy sem.
m az ilyen tiszta rzsbl fakad vallsi intucik rtkt s
rvnyessgt termszetsen nem vitathatjuk meg olyan embe
rekkel, akik maguk elzrkznak a vallsos rzstl. Az ltalnos
rvels vagy akr a morlis bizonytk itt semmit sem r, st
rthet okokbl mg csak nem is lehetsges. Msrszt pedig az
errl az oldalrl rkez brlatok vagy cfolatok is ugyangy
eleve kudarcra vannak tlve. Fegyvereik ugyanis tl rvidek,
s nem tallhatnak clba, hiszen a tmad mindig a kzdtren
kvl ll. Viszont ilyen intucik birtokban - amelyek nem
msok/ mint az evangliumi trtnetrl s annak kzponti alak
jrl szerzett nll benyomsok, a szent kategrija szerint -
nem fggnk az llandan vltoz egzegetikai eredmnyektl,
sem a gytrelmes trtnelmi igazolsoktl. Az intuci - mint a
divinci folyomnya - ezek nlkl is lehetsges a szmunkra.2
JEGYZETEK _______________________________________
1 Errl a pontrl szemllve legalbb annak a lehetsgt megrthet
jk, hogy miknt kapcsoldtak hozz dualisztikus", st gnosztikus"
ramlatok. Egy olyan frfi, mint Markion, nemcsak Plnak, hanem
Jzusnak is szlssges hve volt.
. 2A vallsi intucik rvnyessgnek krdsrl v. Das Gefiihl des
berweltlichen. l. fejezet: Religionskundliche und theologische Aus-
sagen".
A fenti fejezet egszhez v. Reich Gottes und Menschensohn, kl
nsen a kvetkez fejezeteket: B,l: Heilsgestalt; 10: dr durch Leiden
rettende Messis; C: Abendmahl als Jngerweihe; D: Gottesreich und
Charisma.
195
HUSZONHARMADIK FEJEZET
VALLSI A PRIORI S TRTNELEM
A szent mint az rtelmes llek a priori kategrija s a szent mint
jelensg kztt fennll klnbsg vgezetl elvezet ahhoz a jl
ismert klnbsghez, amely megllapthat a bels s a kls
az ltalnos s a klns kinyilatkoztats kztt; a klnbsg e
kt esetben is teljes, s elvezet az sz" s a trtnelem" viszo
nyhoz.
Minden vallsnak, amely tbb akar lenni, mint pusztn a
hagyomnyba s tekintlybe vetett hit, vagyis - miknt ezt az
sszes valls kzl elssorban a keresztnysg teszi - meggy
zsre, szemlyes, bels meggyzds kialaktsra, teht igaz
sgnak sajt, bels elismertetsre trekszik, fel kell tteleznie
olyan megismer princpiumokat, amelyek szerint a valls igaz
sga nllan elismerhet.1Ezeknek az elveknek azonban a
priori elveknek kell lennik, amelyek nem szrmazhatnak sem
mifle tapasztalatbl s semmifle trtnelembl". pletesen
hangzik ugyan, ha azt mondjk: a Szentllek rvesszeje rja be
ezeket a trtnelem ltal az ember szvbe", de nincs sok
rtelme. Hiszen honnan tudja, aki ezt mondja, hogy a szban
forg dolgot a Szentllek rvesszeje rta, s nem valamifle csal
szellem, vagy a npllektan terletre tartoz fantzia" r
vesszeje? Onnan, hogy maga is gy vli, hogy ms kzrsok
alapjn meg tudja tallni ezen r vessz stlust, a Llek kzr
st, vagyis a trtnelemtl" fggetlenl van egy a priori ideja
arrl, ami a Llekhez tartozik.
Tovbb: a trtnelem, amely ezttal mgiscsak a szellem
(Llek) trtnelme, maga is felttelez valamit, aminek a trtnel
me lehet - felttelez egy sajtos kpessggel rendelkez, min
stett Valamit, ami kpes valamiv vlni, s aminek a valamiv
vlsa leginkbb azt jelenti, hogy az lesz belle, aminek szntk,
s amiv alakulni rendeltetett. Egy tlgyfa kpes valamiv vlni,
teht lehet valamifle trtnelme, egy kkupacnak azonban
196
nincs trtnelme. Igaz ugyan>hogy elbeszl formban is nyo
mon kvethetjk, ahogyan az esetlegesen egymsra doblt ele
mek halmaza vletlenszeren nvekszik vagy cskken, eltvo
lodik egymstl vagy csoportokat alkot, de - a sz mlyebb
rtelmben vve - ez nem trtnetmonds. Egy nppel kapcso
latban annyiban beszlhetnk trtnelemrl, amennyiben ez a
np hajlamaival s meghatrozottsgaival, talentumval s kez
demnyezseivel megkezdi plyjt, s mr eleve Valami, hogy
azutn valamiv vljon. Milyen knyelmetlen s bizonytalan
vllalkozs az letrajz egy olyan ember esetben, aki nem hozott
magval eleve valami sajt tehetsget, s aki ily mdon csak
vletlenszer, kls okozati lncolatok metszspontja. Az let
rajz csak olyan esetben lehet egy valsgos let valsgos ler
sa, ha egyrszt az inger s az lmny, msrszt a tehetsg (haj
lam) vltakozsnak jtkban kialakul valamifle sajtossg,
amely nem rhat le sem gy, mint a puszta kibontakozs"
eredmnye, sem pedig gy, mint puszta nyomok s benyom
sok sszege, amelyeket kvlrl rkez, vltoz tnyezk rnak
egy tabula rasra. Aki szellemtrtnetet akar, annak kvalifiklt
szellemet kell akarnia; aki vallstrtnetre gondol, az egy a
valls szmra kvalifiklt szellem (llek) trtnetre gondol.
: Valls, elszr is, azltal jn ltre a trtnelemben, hogy az
emberi szellem (llek) trtneti fejldse sorn az inger s a
tehetsg klcsnhatsban az utbbi maga aktuss, tnyleges
sgg vlik, melynek alaktsban s meghatrozsban a kl
csnhats is szerepet jtszik; msodszor azltal, hogy tehetsge
nerejnl fogva az ember megsejtve felismeri a trtnelem
bizonyos rszeit mint a szent megjelenst, s ez a felismers
kihat az els tnyez mdjra s fokra; harmadszor pedig
azltal, hogy az els s a msodik tnyez alapjn kialakul a
megismer, a lelki s az akarati kzssg a szenttel. A valls
teht mindenkppen a trtnelem produktuma, amennyiben
egyrszt csakis a trtnelem sorn alakul ki a hajlam a szent
megismersre, msrszt pedig a trtnelemben is, illetve rsz
leteiben is, a szent jelenik meg. Nincs termszetes" valls, amely
- gymond - a trtneti valls ellentte; mg kevsb beszlhe
tnk velnk szletett vallsrl.2
Az a priori ismeretek nem olyanok, amelyeknek birtokban van
minden rtelmes ember (ilyenek volnnak a velnk szletett"
ismeretek). De mindenkinek birtokban lehetnek. A magasabb
197
rend a priori ismereteket brki megszerezheti, de az ltalnos
tapasztalat szerint nem nmaga ltal, hanem gy, ha ezeket ms
tbbre kpes emberek felkeltik" benne. Az ltalnos tehetsg''
ebben az esetben csak a befogadkpessg ltalnos lehetsge s
a megtls princpiuma, de nem az adott ismeretek nll ltre
hozsnak princpiuma. Ilyen ismeretek ltrehozsra csak a
tehetsgesek" kpesek. A tehetsg" azonban nemcsak az lta
lnos hajlam magasabb szintje, hatvnyozdsa, mert nemcsak
mrtkben, hanem jellegben is klnbzik attl. Vilgosan
lthatjuk ezt a mvszet terletn. Ami az emberek sokasgnl
a csiszolt zls kvetkeztben mint befogadkpessg, tls s
megtls jelenik meg, az a mvsz szintjn mint lelemny, mint
alkots s kompozci, mint nll, zsenilis alkots tr visszs
Ez a magasabb szint s lehetsg pedig nyilvnvalan nem
csupn fokozati klnbsget takar. Pldul a zenei hajlam az
elbbi esetben csak a zenei lmny kpessge, az utbbi esetben!
viszont a zenei alkots s kifejezs kpessge.
Hasonl a helyzet a vallsos rzs, a vallsos tapasztalat s a I
vallsos alkots terletn is. Az embertmegnl a tehetsg ebben 1
az esetben is csak mint befogadkpessg van jelen, azaz gy I
hogy flkelthet bennk a valls irnti rdeklds, s kpesek J
a szabad elismersre s megtlsre. Ez azt jelenti: a llek" csak!
a testimonium spiritus" formjban ltalnos tehetsg.3A mail
gasabb lehetsg s a magasabb szint azonban, amely nem I
vezethet le pusztn a befogadkpessg els szintjbl, ebben I
az esetben a prfta, vagyis az, akinek birtokban van a Llek f
mint bels hang" kpessge s mint a divinci kpessge, s j
kett ltal mint vallsi teremter jelenik meg. j 1
A prfta szintje fltt azonban gondolhatunk arra s vrhat-]
juk is, hogy ltezik mg egy harmadik s mg magasabb szint,, ]
amely megint csak nem vezethet le a msodikbl, ahogyan a J
msodik sem volt levezethet az elsbl: ez az a szint, amely |
egyrszt birtokban van a Llek teljessgnek, msrszt pedigH
szemlyben s mvben a megjelen szent divincijnak tr->1
gyva vlik. >j
Aki ilyen, az tbb mint prfta. - a Fi.
198
JEGYZETEK_____________________________________________
1Ilyen princpiumok alapjn trtn tanskods a testimonium
spiritus sancti internum", amelyrl szltunk mr. Ez kzvetlen tans
kods, ugyanis ha nem gy volna, akkor ahhoz, hogy elismerjk a
testimonium spiritus sancti igazsgt, szksg volna egy jabb testimo
niumspiritus sanctira, s gy tovbb a vgtelensgig.
2A velnk szletett s az a priori kztti klnbsgrl v. R. Ott:
Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie. 42. p.
3s ez is csak ott, ubi ipsi visum fit.
199
MELLKLETEK
I. NUMINZUS KLTEMNYEK
1. A Bhagavad-Gtbl (a 11. fejezethez)
Ezt a hatalmas numinzus himnuszt, amely a korbbi kiadsokban
ezen a helyen llt, most elhagyom, mivel megtallhat a Bhagavad-Gtt
idkzben megjelent fordtsban (R. Ott: Dr Sang des Hehr-Erha-
benen. 1935,75-80. p.).
2. J oost van den Vondel Angyalneke
Knyvem els kiadsnak egyik kritikusa, a holland Groenenwege, a
Theologisch Tijdschriftben megjelent brlatban hvta fel a figyelmemet
az Angyalok nek"-re, amely a 17. szzadi nagy holland klt, Joost
van den Vondel nagyszer tragdijnak, a Lucifernek a rsze; valban,
ez az nek taln mg szebben cseng, mint az, amelyet Lange nekel arrl,
amit elmondani nem lehet.1 (Mirt nem olvashat ez az nek a mi
nekesknyveinkben?!) Megksrlem lefordtani.
Angyalok kara:
nek
Ki trnol ott fenn a magasban,
S rad r vgtelen fny,
Ki mrtkkel felfoghatatlan,
Tmpont, s nem nyugszik senkin.
tart, de t nem tartja semmi,
Kereng a vilgegyetem
Krtte, benne s egybefogva
Hozz, hogy kzpontja legyen.
Szellem, napoknak napja, lte,
nmagn nyugv nyugalom,
Mindennek, mi lebeg krbe,
Ha nincsen neve, ha vagyon.
Csak O a szv s O a ktfej,
O a legszebb s a legjobb
El nem apad tenger O,
Szpsg s jsg Tle buzog fel,
s csak Tle rad el.
201
Jsga, hatalma ltre
nagyszeren szlta mg
Mieltt a fldnek flbe -
Csillagpompval szllt az g.
Szrnyunk tapasztjuk szemnkre,
A tndklse olyan,
Zengjk, a mennyeket betltve,
S lehullunk alzatosan
Arcra mind megsemmislve.
Ki ! n meg nem tudhatom,
Szerfi toll kell kibetzze,
Mert nincs r sz, nincs fogalom.
nekpr
ISTEN! Vgtelen, rk lelke
Mindennek, mi ltezik,
Elgtelen dicsretedre
Ki szletett s szlethetik.
Nem rhet el szellem vagy rzk,
Szavunk hiba mrne fel;
Hogy nem hirdethet nyelv, jel s kp,
Bocssd meg: - Voltl s leszel
Ennen magad. Az angyaloknak
Tudsa, szava is dadog
Szentsgtrn, ha belefognak,
Mert nvvel br minden dolog,
Te soha sehol! Ki merszel
Szltani? Szemtelenl
orkulumra vajh ki nzdel?
Te csakis Te vagy egyedl.
Magadat csak Te ismered meg,
Ms senki. Hiszen nem lehet
rk fnyt ltni brmi szemnek.
Ki ltott ily tndkletet?
Kinek jutott ily dv sugra?
Egy villansnyi hogyha jut,
Irgalom knyradomnya,
S mr tbb, mint mit flfogni tud
Korltoltsgunk. - Mi elaggunk
A ltnkben, de Te soha.
Lnyednek magunk ltaladjuk.
Zengjen az r dicshimnusza!
Zrnek
Szent, szent s jra szent az Isten,
Hromszor szent az neve!
Teremtmny kvle nincsen,
Szent, szent, szent amit rendele!
Az rejtelme fzzn egybe,
Ahogy akarja, gy legyen,
S mindenki hirdesse zengve,
Szent a Legfbb fejedelem.*
3. MelekEljoti
Az itt kvetkez himnuszt hberbl prbltam lefordtani. Az jvi
nhepsg zsid liturgijnak egyik darabja ez, egy kzpkori piut".
Az eredeti szveg versszkairik, rmeinek, szavi csengsnek hatr
talan mvszett csak tkletlenl adhatjuk vissza. V. Gebetbuch fr
das Neujahrsfest. (Wolf Heidenheim kiadsban.) Frankfurt a. M., 62.
skk.; a szent tetragrammaton, az Isten nevt jelz ngy hang JHVH,
mert a zsidk az szvetsgben nem mondjk ki a nevt, hanem
rendszerint az Adonaj (r) szval helyettestik. Korbban tvesen
Jehovnak" moridtk. Helyes kiejtse: Jahve. Luther gy fordtja:
azr".
Kirly, Teneked hdolunk
LEGFBB KIRLY -
Er s kegy,
Vlgy s hegy,
Szava tett,
Cscs, mely felemel,
Trnusokat osztva fel,
Szrnyalva el
uralkodik rkkn rkk.
LEGFBB KIRLY -
Mvel rettenetes
Teremt nemekt,
Nyit pecsteket,
Szra nyitja szjt,
Tudja csillag szmt,
A krt s a plyt -
uralkodik rkkn rkk.
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
203
LEGFBB KIRLY
Dicsri minden,
Szolglja minden,
Kegyelme minden,
Mindennek tke,
Mindennek rejtve,
Mindennek re -
uralkodik rkkn rkk.
vigassg,
bvssg,
hasonlatossg,
Mindenhatsg,
tenger partsv,
ellenfelnek -
; uralkodik rkkn rkk.-,
LEGFBB KIRLY ' '
Gyjt vizeket tengerbe,
Hullmokat hadseregbe,
Flelmesen dbrgve,
A fldet rettegsbe trve,
Amikor hatalmasra dagad,
A fldet lecsillaptja,
uralkodik rkkn rkk!
LEGFBB KIRLY
Trnol mltsgban
Jr-kel viharban,
Ragyogs ruhja.
Az jt mint nappalt ltja,
Sttsg a palstja,
De laksa a fny - 1
uralkodik rkkn rkk.
LEGFBB KIRLY
Felhk fedik,
Lngok krllebegik,
Kerubok viszik,
Villm villanva rte vv,
Zengenek z ll/ mzg csillagok
Messzirl is dicsr szzatot -
uralkodik rkkn rkk.
LEGFBB KIRLY
Vrban
Palotjban
Nincs r
Az egy
Tle a homok lesz
A Behemtnak s
204
l e g f bb k i r l y
Trd ki kezed, midn rm jn,
Kapva kapj hull esgyngyn,
Hrom hatron t hmplygjn,
Teremjen bven a kiszikkadt fldn.
Ujjong napra nap:
Ujjongj tenmagad -
Uralkodik rkkn rkk.
LEGFBB KIRLY .
Szentsg, iszonyods,
Hatalom, csods,
Mrd fl a fldet,
Sarokkvt jelljed.
Alkoss kicsit, nagyot:
Hdolatra -
uralkodik rkkn rkk.
LEGFBB KIRLY
Tekint nyomorra,
Hajt fohszra,
Irgalma kitart,
Dht megtagad.
Kezd kezdetet,
Vgez vgzetet -
uralkodik rkkn rkk.
LEGFBB KIRLY
Uralma igazsg,
Mve igazsg,
Kegye igazsg,
Maga kegy s igazsg,
Vltozsa igazsg,
Pecstje igazsg -
. uralkodik rkkn rkk.
Hdolunk eltted:
JHVH kirly, JHVH kirly volt,
Mennystorban lakik
Dicshimnuszok hrlelik:
205
JHVH kirly lesz mindrkk.
JHVH kirly.
A
Fld mezejn lakik,
nekkel ldva ld:
JHVH kirly volt.
gy hangzik egybe,
Ujjong versengve:
JHVH kirly lesz mindrkk.
Valahny szentje
Alzattal zengje
JHVH kirly.
Valahny npe
Vallja, esve trdre:
JHVH kirly volt.
gy hangzik egybe
Ujjongva, zengve:
JHVH kirly lesz mindrkk.
Fnyes kerubok,
Hatalmas szerfok:
JHVH kirly.
Hajnalra hajnal
Suttog flve, halkan:
JHVH kirly volt.
gy hangzik egybe,
Ujjongva, zengve:
JHVH kirly lesz mindrkk.
JHVH kirly, JHVH kirly volt, JHVH kirly lesz mindrkk
men*
J E G Y Z E T _________________'____________________________
1V. J. van den Vondels Treurspelen. 1. Deel. Amsterdam, 1661.
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
206
II. KISEBB KIEGSZTSEK
1. Tremendum, mysterium. - A 23. skk. oldalhoz
F. W. Robertson mlyen tltta s vilgosan lerta a valsgos helyzetet.
Nzzk meg mlysgekig hatol prdikcijt arrl, ahogyan Jkob
harcol llel (Ten Sermons, III. point II.^The revelation of Mystery):
Rmt mdon nyilatkozott meg. Figyelemre mlt, hogy azt mondja (az
rs): az isteni ellenfl mintha aggdott volna, hogy mg hajnalhasads eltt
eltvozhasson, Jkob pedig mg grcssebben kapaszkodott bel, mintha
: tudta volna, hogy a napfny elorozhatja tle a vrva vrt ldst. Igen mly
igazsg rejtzik ebben. Jkob sokkal kzelebb jutott Istenhez a tekintetben,
ami meghatrozhatatlan, mint a tekintetben, ami meghatrozott s vilgos.
Nem tiszta fogalomban, hanem rmlet, csodlkozs s imdat ltal rzi
Istent. trzi, hogy a sttsgnek sokkal tbb kze van Istenhez, mint a
fnynek. Isten thatolhatatlan sttsgben lakozik. A szeld, sejtelmes misz
trium pillanatai gyakran csalhatatlanul kzlik Isten jelenltt. Ha a nap
fiki s a pontos, tiszta lts lehetv vlik, az isteni mintegy hajnali harmat
knt elprolog a llekbl. A fjdalomban - midn bizonytalan elrzetek
trnek rnk - a vgtelent rezzk magunk krl. Majd a felh sztfoszlik, a
vilg rme visszatr, s mintha eltvolodott volna Isten, ama Lny, aki
ksrteties hatalmval megrintett minket s brkra kelt velnk, mert az,
akinek jelenlte mg legrettentbb mivoltban is nagyobb lds a szmunkra,
mint a hinya. Igen, sz szerint igaz: a sttsg nyilatkoztatja ki Istent. Isten
minden reggel leereszti az rkkvalsgt elfed fnyfggnyt s mi
elvesztjk a vgtelent. A vilgra tekintnk al, ahelyett, hogy a mennybe
nznnk fel, a ltvny szksebb s ktttebb - mint midn mikroszkppal
vizsgldunk a teleszkp helyett - a kicsit szemlljk a vgtelen nagysg
helyett, Az ember kimegy az dolghoz s munkjhoz mind napestig", s
mintha mr nem is ltnnk t az let porban s jelentktelensgben. Majd
Isten jszaka jra felhzza a fggnyt, s mi lthatjuk, hogy nappali vil
gossg mely igen elrejtette ellnk Istent s az rkkvalsgot. Igen, a
magnyos, csndes, sejtelmes sttsgben kzel van a Rettent Valaki.
A neveknek hatalma van, mely a rejtzkd Isten klns hatalma. Isten
terve nem az volt, hogy neveket s szavakat adjon, hanem trzett igazsgo
kat. Azon az jszakn, abban a klns jelenetben Isten vallsos rettenettel
tlttte el Jkb lelkt, mely rzsnek aztn ki kellett bontakoznia - nem
formlis kifejezsekben (melyek ugyan jllakatjk csemegvel a torkos rtel
met, de hezni hagyjk a lelket) - , Jkb rezte a Vgtelent, akit annl inkbb
rznk, minl kevsb nevezzk meg.
2. rsom rszletes magyarzathoz segtsget nyjtanak rsaim angol
fordtjnak, John Harveynek a fejtegetsei, fordtsnak (The Idea of
the Holy, Oxfordpress) bevezetsben, klnsen az, amit a ktet fg
gelkben kzl: Dr Ausdruck des Numinosen im Englischen".
Harvey itt, fordtsnak 222. oldaln ezt rja:
207
Igaz, hogy a filozfia nmet szkincse ltalban nemcsak gazdagabb, hanem
kifejezsei pontosabbak is. m a knyvben trgyalt dolgok vonatkozsban
nyelvnk nem marad el a nmet mgtt. St az angol nyelv szinoniminak
gazdagsga a fordts sorn kifejezetten azt jelentette, amit gy neveznk'
embarras de richesse. A nmet nyelv egyetlen Heilig" szavval ^ s ennek
nvszi s igei szrmazkaival - szemben nyelvnkben a kvetkez szavak
kzl vlaszthatunk: sacred s holy, sacredness, holiness s sanctity. Az
istensgre (Gottheit) hrom szinonimnk is van: deity, divinity, Godhead. A
szveg minden egyes specilis helyn fordtsknt e szavak mindegyike
helynval volna. s amikor hol az egyiket, hol a msika t vlasztjuk, gyakran
le kell mondanunk a jelents finom rnyalatairl, amely a msik szban
benne foglaltatna, s amely az egyetlen nmet kifejezsben benne foglaltatik
AHeilig" sz fordtsra azrt vlasztottuk a holy s nem a sacred szt, mert
az elbbi bibliai kifejezs, amely jellegzetesen megjelenik az rsnak azokon
a fontos helyein, amelyek a knyvben ismtelten pldaknt szerepelnek, s
ezek a helyek az rvelsben kzponti jelentsgek, mint pl. zs 6. Egybknt
gy vlem, hogy nyelvrzknk a holy szt niuninzusabbnak rzi a sacred
sznl. Kifejezettebbnek tnik szmunkra a szt krlvev numinzus at
moszfra, mint a sacred esetben. S taln mg inkbb rvnyes r, mint a
nmet Heilig" szra, hogy a leginkbb a vallsos tapasztalatnak azokra a
magasabb fokaira vonatkozik, amelyekben a numinzus mr raciorilis s
morlis elemekkel teltdtt, s ezrt szmunkra szinte azonos jelents a
,,j"-val, a holy szval azonban mgis azokban a kifejezsekben tallkozunk
amelyekben mg nem jelent meg ez a magasabb s mlyebb jelents, s ahol
jelen van mg a tisztn numinzus, a maga korbbi, mg nyers" formjban.
Pldul Coleridge Kubln Khan cm versnek kzismert soraiban:
A savage piac! as holy and enchanted
As e'er beneath a wanirig moon was haunted*
Igazi numinzus" idzet ez. A numinzus azonban itt a fejlds primitv,
valls eltti" szintjn ll. Nincs benne mg semmi sem a sanctity"-bl.
gy tetszik, a klt itt mg merszen hasznlhatta a holy" szt, a sanctity."-t
pedig nyilvnvalan megrizzk egy szkebb s magasabb jelents sz
mra. .
Az imnt felsorolt kifejezsektl eltekintve is gy tetszik, az angol nyelv
ben bsgesen tallunk numinzus kifejezseket. A 24. oldalon R. Ott maga
is utal awe" s to haunt" szavunkra, amelyeknek nincs pontos nmet
megfeleljk. S az uncanny sz helyett, amely a riaszt meglehetsen pontos
fordtsa, alkalmanknt magam is hasznltam mr a weird" s az eerie"
szavakat, amelyekben hatrozott numinzus lgkr rzdik. Ide tartozik a
* Micsoda vad hely! dmon-kedvest sem
siratja szentebb, iszonybb vidken
elhagyott n a spadt hold alatt!" - Szab Lrinc fordtsa.
208
rgies freit sz is (a tlvilgrl rkez titokzatos figyelmeztetsknt). Erede
tileg taln a ma mr rgies to oug igeformval is - amelybl a mai ugly
szrmazik - azt akartk elrni, hogy valami nem termszetes, riadalmat kelt
dologgal megriasszanak vagy flelmet keltsenek.1Ugyanakkor figyelembe
kell venni, hogy mindezek a kifejezsek, az awe kivtelvel, a numinzus
nyers" formjra utalnak. Elszr is nyilvnval, hogy nem tekinthetk mr
fejlettebb rtelemben vett vallsi kifejezseknek, br ezekhez - ellenttben
pldul a grue, grisly s ghastly szavakkal - egyarnt kapcsoldhat neme
sebb, valamint alantasabb s primitvebb sznezet jelents. Klnsen figye
lemre mlt vgl az is, hogy ezek a kifejezsek kivtel nlkl - vagy szinte
kivtel nlkl - szak-brit, vagyis kelta eredetek. gy ltszik, hogy a kelta
lelkivilg jellemzje lehetett a nagyfok rzkenysg a numinzus benyom
sokkal szemben. Emellett szl a keltk lleklt s tvolbalt kpessge is.
Eltekintve a nyelvnkbl pldaknt sorolhat kifejezsektl, az angol
kltszetben s przban knnyedn tallhatnnk olyan helyeket, amelyek-
a mr emltett Coleridge-idzethez hasonlan - numinzus pillanatokat s
hangulatokat brzolnak. Erre legalbb hrom pldt szeretnk felhozni.
A44-45. oldalon R. Ott kt himnuszt idzett (Gellerttl s Lngtl), pldaknt
a racionlis s a numinzus meghatrozottsg lelki tartsra. Ezt a klnbsget
aligha tehetnnk szemlletesebb, mint kt, minden angol olvas szmra jl
ismert kltemnnyel: Addisonnak a 12. zsoltrrl rott himnuszval s Blake Tigris
(The Tyger) cm versveL Mindkt kltemny a teremtt akarja megnekelni,
ahogyan a teremtmnyben megnyilvnul Flreismerhetetlen azonban a klnb
sg a kt vers hangulata kztt. Addison versbl a nyugodt bizalom hangulata
sugrzik, a hls s megrt dicsts, a nyugodt mltsg, mint Gellertnl. Blake
esetben a hangulatot a rettegs, a flelem, a titokzatossg rzse uralja, s emellett
mgis rzdik valami furcsa elragadtats. Addison Verse:
Tgas boltjval odafenn
S teri kkjvel a menny,
Csillagkprzattal teli,
Nagy mintakpt hirdeti.
Az rk napkorong ha kl,
Teremt hatalmat dicsr,
S hre hatrt nem ismer:
Mindenhat kz mve .
Alighogy bealkonyodott,
Csods mesbe fog a hold,
S a fld csiigg rajt', ki sose rest
Reglni, mint szletett.
S krl a csillag, csupa lng,
S a bolygk is mind egyarnt
Az igazt megerstik,
S viszik plustl plusig.
Br mind komor csndben rpl
A stt fldgoly krl,
209
s tndkl plyt ha r,
Se hang, se nesz nem hallhat,
Az sznek diadalmasan
Ujjonganak mindannyian,
S egyknt valljk e ragyogk:
Istennek keze,alkotott!"
Tudatosan racionlis hit ez. Az sz" hallgatja itt a termszetet
himnuszt. s ez nemcsak egyetlen llek jellemz vonsa volt, han<
egsz korszak, pontosan Addison korszak. Mennyire ms jelleg
szemben Blake verse:
Tyger, tyger, buming bright in the forest of the night.
What immortal hand or eye could frame thy fearfu 1symmetry!
In what distant deeps or skies burnt the fire of 1hine eyes!
On what wings dare He aspire? What the hand dare seize the fire?
When the stars threw down their spears and watered heaven with the
Did He smile, His work to see? Did he, who made the lamb, make th
Tyger, tyger, buming bright in the forest of the night,
What immortal hand or eye dare frame thy fearful symmetry!*
* Szab Lrinc fordtsban:
Tigris! Tigris! jszaknk
erdejben srga lng,
mely rk kz szabta rd
rettent szimetrid?
Milyen katlan, mily egek
mlyn gylt ki a szemed?
Szrnyra mily harc hse kelt,
aki e tzhz nylni mert?
Milyen vll s mily mvsz
fonta szved izmait? s
mikor elst vert szived,
milyen kar s lb brt veled?
Milyen prly? mily vasak?
Mily kohban forrt agyad?
Mily llre mily marok
trte gyilkos terrorod?
S mikor befejezett,
mosolygott rd a mestered?
Te voltl, amire vrt?
Aki a Brnyt, az csinlt?
210
Vgl a 102. oldalon szerepl plda kapcsn utalni szeretnk Wordsworth
versre (Prelude X, 437-469). Wordsworth is azt mesli el itt neknk, hogyan
vlt szmra ppen ennek a kornak s katasztrfinak szrnysge a bor
zalom" a holy s a divine jelenltnek" kinyilatkoztatsv, pontosan gy,
ahogyan ez Max Eyth esetben is trtnt.
3. Majestas s realits - A 30-31. oldalhoz
W. Jamesnl is tallunk pldt arra, hogyan foszlik szt a jelenben tlt
vallsos lmny hatsra az ember sajt realitsa a numinzusnak
rzett transzcendens realitssal szemben (W. James: i. m. 56. p.)
gy reztem, mintha elvesztettem volna sajt nemet...
V. mg az 53. oldalon lert lmnnyel:
Az jszaka teljes csndje borzongssal telt meg az nneplyes hallgatsban.
sttsg egy jelensget zrt krl, amely ersebben volt rezhet, mert nem
volt lthat. ppoly kevss ktelkedhettem Isten jelenltben, mint a'maga-
mban. St gy reztem, ha ez egyltaln lehetsges, hogy kettnk kzl n
vagyok a kevsb valsgos.
Ez a plda ugyanakkor mutatja azt is, hogyan kapcsoldhat az egye
sls" misztikus tapasztalata azon nyomban az ilyesfajta lmnyek
hez. Kzvetlenl eltte ezt olvashatjuk:
Egyedl voltam vele... Nem kerestem t, de reztem, hogy a lelkem teljesen
eggy vlik az vvel.
4. Az egszen ms". - A 35-36. oldalhoz
Hasonltsuk ssze Maimonides szavaival. - Mzes ben Maimun: A
tvelygk tmutatja. (Fordtotta s kiadta dr. Klein Mr.) Ppa, 1878,
251-252. p.:
Teht vilgos ebbl, hogy valahnyszor bizonytkok nyomn kitnt, hogy
valamely trgyat Istenre nzve tagadni kell: te evvel annl nagyobb tklyre
tettl szert, s valahnyszor te neki valami jrulkot tulajdontsz: mindannyi-
Tigris! Tigris! jszaknk
erdejben srga lng,
mely rk kz szabta rd
rettent szimetrid?
211
szr t sszehasonlts trgyv teszed, s annl tvolabb llsz valdisgnak
ismerettl (...) tovbb, hogyha te igenl' rtelemben tulajdontasz neki
valamit, t ktfle tekintetbl eltvozol tle, az egyik az, hogy amit neki igenl
rtelemben tulajdontasz, rnk nzve tkletessg; a msik meg az, hogy
nem br ms valamivel, hanem az lnyege azonos tkletessgvel.
Nyilvnval itt az gynevezett via negationis rtelme. A teolgiban a
via negationis egyrszt az a ksrlet, hogy megszabadtsuk az istenit az
sszes olyan korlttl, amelyek ltszlag a meghatrozottsgokban
rejlenek. Ezrt a teolgia teljesen meghatrozatlann teszi az istenit. A
via negationis mint olyan - ezt kifejtettem West-stliche Mystk cm
knyvemben, 149. p. - egyttal a via eminentiae meghosszabbtsa, a
minden korlttl megszabadtott s teljesn^ meghatrozatlan Isten
ugyanis egyszersmind az eminentissimum- s ebben az rtelemben
mind a kett, a via eminentiae s a via negationis is csak forma s rsze
az abszolutumspekulcinak". Ez azonban - mint korbban meglla
ptottuk -csak a numinzus racionlis smja, mgpedig specilisan
az egszen ms" elemnek a smja. s ezt hatrozottan altmasztjk
Maimonides fent idzett sorai.
5. Mirum, paradoxon, antinmia - a 40. oldalhoz
Augustinus egy helyen azt mondja:
Istent mg kimondhatatlannak sem nevezhetjk. Ezzel ugyanis mr kimnd-
tunk rla valamit." (In I. Bemhard: Augustin. Mnchen, 1922,146. p.)
6. Negatv himnuszok - az 50-51. oldalhoz
Nsszai Gergely itt kvetkez negatv himnusznak" negciit szinte
szre sem vesszk. Ezeket csak a mirum antinmii s paradoxonai
erstik fel:
rcvTcov TiKEiva! x yap 0JH5 aXXo ae |xX,7teiv;
n? Xyoq fyivtioE oe; ai) yap Xyca o8evI prrtv.
itSx; V05 Gpiaet oe; ax>yap vcp oSevi Xr|7tTO<;.
Hovoq v acppaaxoq- nei t eke? aaa XaXetxai.
H0V05 (uv acppaaxoq- nei xkeq oaa voet o i .
Ttvxa oe Kai XaXovxa Kai a XaXovxa Xiyavei.
Ttvxa oe K ai voovta Kai av>voovx yepaipEi.
Ijvoi yp t e 7t0 ov, i;vai 8' o jSTv eq nvT oi v
ncpi o- aoi 8 x nvxa KpoqevxEzav eiq o e 8e nvxa
avEHa ov voovxa XaXet aiymuevov (ivov.
aoi yi Ttvxa hvi- aoi 8' Gpa nvxa Bo^Ei.
Kai nvxcov xXoi; aat, Kai et$, Kai Ttvxa Kai o Se'u;, '
212
oi>x ev wv, o jtvra- 7tavrvv)|ie, tkch; ae KaXaaco,
tv nvov kX'i otov; Ttepvecpai; 8e KaMmpas
t i ? voo? O'pavBriq a8 )O ET ai ; Xaoi; bi ti ?,
i jtvTcov nKiva- xl yap Qfxiq aWo ae nXnEiv!
7. A 80. oldalhoz: A fascinans fltt rzett feloldhatatlan rmhz"
sok analgit tallhatnnk abban, amit Goethe nevesincs rzsnek"
nevez. Lsd Eugen Wolf mr. idzett rst. Vesd ssze mg azzal, amit
Tolsztoj r Oleninrl (aki maga) a Kozkok vgn:
Olyan nyugodtnak s olyan jl rezte magt - semmire sem gondolt, semmire
sem vgyott, s hirtelen azok nlkli boldogsg s az ok nlkli szeretet olyan
klns rzse fogta el, hogy a gyermekkorbl megrztt puszta megszo
ksbl keresztet vetett s hlaimt mondott.
8. A 92. oldalhoz: A semmirl" s az ressgrl" ezt rja nekem
kollgm, Spitzer: A semmi mint az egszen ms-ra vonatkoz
utals pldjaknt emlthetjk a francia nant szt. Ezt rendszerint
a rien kltpi megfeleljnek tartjk. Valjban azonban ez egy
olyan semmi, amely sejtetni engedi az egszen mst. Az az rz
sem, hogy a nant sz az francia kor ta egyre inkbb (ezzel) a
pozitv rtelemmel teltdtt."
9. Durga - a 85. oldalhoz
A borzalom anyjhoz mgis olyan himnuszokat rtak, mint az itt
kvetkez:
Tn nem tudtam parancsaid,
Szegny voltam s renyhe tn,
Hogy nem volt erm tenni a teendt,
s nem borultam lbaidhoz?
Jsgos anya, mindenkit feloldoz,
Nkem is megbocstasz:
Rossz fi szletik nemegyszer,
De nem ltezik rossz anya.
Anya! Sok mlt fiad l a fldn,
De n hitvny fiad vagyok.
Jsg, nem hagyhatsz mgsem el.
Rossz fi szletik nemegyszer,
De nem ltezik rossz anya.
Anya! Vilganya! Lbaidnl
Nem tisztelegtem s nem adakoztam,
213
S Te mgis vgtelen szerettl.
Rossz fi szletik nemegyszer,
De nem ltezik rossz anya.*
(Ld. Wintemitz: Geschichte dr indischen Literatnr. Bd. 3.123. p.)
10. A102-103. oldalon tallhat megjegyzshez
Valamifle hasonl tapasztalat fel kzeledik Carlyle is, amikor azt
mondja:
Ha van szemed s lelked, tekints be a felfoghatatlan hatalmas, parttalan
birodalmba, tombol zrzavarnak s nagyszer forgatagnak mlyre.
Vajon nem tallsz-e ott mgis, mindennek mlyn valamit, ami hallgatagon
s rkk mindenek fltt igazsgos s mindenek fltt szp, mint ami
egyedl valsgos s uralkodik az Egsz fltt?
Csakhogy - ahelyett, hogy a felfoghatatlanra" hagyn a mirumot, azt
mgis megfoghatv akarja tenni a legigazsgosabb", a legszebb",
az egsz" racionlis fogalmainak segtsgvel, kivve ha ezek a fogal
mak csak az illustre s az augustum fel nem fogott" rtkeinek jeli
helyett llnak itt.
11. A tremendum a misztikban - a 128. oldalhoz
Ghazali, az arab misztikus, jl ismeri ezt a momentumot, mgpedig a
misztikus tapasztalaton bell is, minden rtelem s megrts hatrn tl":
Ha megijesztenek minket nagyszersgnek els sugarai, az az rtelmes
ember megrtsnek vgs hatra. A legvgs cl a zavaros, dbbent felisme
rs. (V. A1 Ghazali: Das Elixir dr Glckseligkeit. Nmet fordtsa: H. Ritter.
Jena, 1923,15. p.)
12. A 139. oldalhoz: A kategria" s a tehetsg" kifejezsekrl
rviden a kvetkezket kell elmondanunk: a kategria" kifejezst a
sz els rtelmben hasznljuk. Azt jelenti: alapfogalom", s - mint
ltalban a fogalom - egy objektv, magt a trgyat megillet jegyet
jell. A tehetsg" azt jelenti: hajlamosak vagyunk arra, hogy olyan
ismeretekre tegynk szert, amelyek a mi esetnkben rzelmi ismere
tek", vagyis homlyosak, nem explicitek"; ksbb pedig az ilyen
ismeretek els, rzelmi jelleg birtoklst jelenti. Ebben az rtelemben
a tehetsg" kiindulpontja s forrsa", esetleg eszmei alapja" az
explicitt vl ismereteknek. z az eszmei alap vgl is (rzelmi jelleg)
* N. Kiss Zsuzsa fordtsa.
214
a priori" ismeret, amennyiben nem rzki megismers tjn jutunk a
birtokba s ilyen mdon nem is tehetnk szert r, s nem vonatkozik
semmi olyasmire, ami rzkels tjn megismerhet". - Az rzelmi
megismersrl" ld. R. Ott: West-stliche Mystik. 2. kiads. 383. pv
valamint Gefhl des berweltlichen. 327 skk.
13. A 18. fejezet egszhez v. N. Sderblom: Das Werden des Gottes-
glaubens cm knyvnek kitn rszlett, 193. p.:
Ltezhet valdi hit kifejlett istenhit s szertarts nlkl is. De egyetlen olyan
hit sem rdemli meg ezt a nevet, amelynek nincs elkpzelse a szentrl - Brmily
fontos az istenhit az Isten tisztelete mellett a valls szmra, a valls lnyege
szempontjbl ltezik egy msik - s erre gyakran rmutattam -, egy mg jelent
sebb kritrium, s ez az, hogy megklnbztessk a szentet a profntl.
14. A 146. oldalhoz: A vltakoz mutatnvmsok" kifejezsrl -
mint az els ksrletrl a numinzus trgy jelzsre - azt rja nekem
Spitzer:
Romniban a ni dmont gy nevezik: Jelele", ez sz szerint azt jelenti
Sie-e" (a nnem szemlyes nvms tbbes szmban).
15. Tanulmnyunk egsze kapcsn utalnunk kell E. Williger idkzben
megjelent knyvre: Hagios. Untersuchungen zr Terminologie des
Heiligen in derHellenisch-hellenistischenReligionen. Religionsgeschicht-
liche Versuche und Vorarbeiten", Bnd 19. Heft 1. Giefien, 1922, A.
Tpelmann.
JEGYZET_____________________________ .______________________________
1 V. a nmet nyelv grasen s grafllich, grauen s greulich szavaival.
III. A SZVEGBEN SZEREPL IDEGEN SZAVAK
S RVID IDZETEK JEGYZKE
actus purus (lat.) - tiszta megvalsult- afflatio numittis (lat.) - az isteni, a
sg numinzus lehelete
adhesio Dei (lat.) - Istenhez tapads, Ahura-Mazd (Ormuzd) (perzsa) - a
Istenen csngs mazdaizmus jsgos istene
Adn lam (hb.) - rkkval r akatalpton (gr.) - a felfoghatatlan
215
alienum (alienus) (lat.) - idegen, nem
rokon
aliud valde (lat.) - nagyon idegen, eg
szen ms
nltum silentium (lat.) - magasztos
csend
amor mysticus (lat.) -misztikus szeretet
(szerelem)
anamneszisz (gr.) - visszaemlkezs,
felidzs
animizmus (lat.) - elkpzels, amely
szerint a valls a holtak szellem
ben val hitbl alakult ki
annihilatio (lat.) - megsemmisls
anomia (gr.) - trvnyszegs, bn
npniteiszthai (gr.) - krs, visszakrs
apatheia (gr.) - kzmbssg, szenve
dlymentessg, szenveds nlklisg
apoliltrszisz (gr.) - vltsgdj, jsz
vetsg: megvlts Krisztus ltal
apophthegnwta tn patern (gr.) - az
atyk mondsai
apotrpein (gr.) - elfordtani, eltrte
ni, eltvozni
arrhton (gr.) - kimondhatatlan, el
hallgatott
aszra, aszurk (szanszkrit) - term-
szetfltti lnyek a hindu vallsban
Att nimc (hb.) - Te megtallhat
vagy...
auguslus (lat.) - szent, fensges, ma
gasztos (ld. a knyv a 73. oldalt)
bathea tn Szntana (gr.) - a Stn mly
sgei
bnszr (hb.) - hs, test
bdhi (szanszkrit) - a buddhizmusban
az a frfi, aki elrte a teljes megvil
gosodst
caligo (lat.) - sttsg, homly
causne secundae (lat.) - msodlagos (vi
lgon belli) ok
certitudo salutis (lat.) - dvbizonyos
sg
coincidentia oppositorum (lat.) - ellent
tek egybeesse
conformem esse verbo (lat.) - hasonl az
Ighez, egybevg az Igvel
cum audinnt eam tractari (lat.) - ...ha
errl hall...
de gustibus non est disputandum (lat.) -
zlsrl vitatkozni nem lehet
deima pnikon (gr.) - pni flelem"
deinosz (gr.) - flelmetes
desperati (lat.) - ktsgbeess
dens absconditus (lat.) - rejtzkd Is
ten
dens igtiotus (lat.) - ismeretlen Isten
detls immobis (lat.) - mozdulatlan Is
ten
'deus incomprhensibilis (lat.) - felfogha
tatlan Isten
(deus) revelatus (lat.) - kijelentett Isten
deus vimis (lat.) - l Isten
dva, dvatk (szanszkrit) - angyal, an
gyalok
divina majestas (lat.) - isteni fensg
ellmripntio (lat.) - kisugrzs
emt Jnhve (hb.) - az r igazsga, az
r hsge
emtek (hb.) - igazsgaid, igaz tette
id
enthousziazeszthai (gr.) - elragadtatott
llapotban (az isteni ihlet llapot
ban) lenni
epekeim (gr. helyhatrozsz) - ott
tl, amott, ill. korbban
epigetieszisz (gr.) - keletkezs
eufemein (gr.) - j (megszpt) be
szd
ex proprio iudicio - helyes tletbl ad
d
l Saddj, Elhim, Eljn (hb.) - Isten
hber elnevezsei
facies Dei revelnta (lat.) - Isten arcnak
megmutatsa, kinyilatkoztatsa
fascinans (fascino, fascinum) (lat.) - el
bvl, ld. a knyv 48. skk. oldaln
fides (lat.) - hit, hsg, bizalom
grata (lat.) - kedvessg, szeretet, ke
gyelem
216
hagiosz (gr.) - szent
hamartia (gr.) - vtek, bn
heimarmen (gr.) - vgzet
he stood aghast (ang.) - dbbenten llt
henszisz (gr.) - egyests
heterognia (gr.) - a fajtk (az eredet)
klnbzsge
hiqdis (hb.) - megszentelni, megszen
telt
in aclu (lat.) - a tnylegessg, megva-
lsultsg llapotban
incomprehensibilitas (lat.) - felfoghatat-
lansg
ineffabile - kimondhatatlan
infermim temporale (lat.) - egy ideig tar
t pokoli kn
in metuendis mirabilibus et judiciis in-
comprehensibilibus (lat.) - akarat
ban csodlatos s tleteiben kiku-
tathataitlan (v. Rm 11,33)
ira deorum (lat.) - istenek haragja
isvara (szanszkrit) - a jga filozfij
ban a vilgfolyamat rendjt fnn
tart rkkval isten
jigdal Elhim haj (hb.) - nagy az l
Isten
jm kippur (hb.) - az engesztels napja
kai ethambounto, hi de akolouthountesz
ephobounto (gr.) - Akik vele vol
tak, lmlkodtak, akik pedig mgis
kvettk, fltek." (Mk 10,32)
mahjnm (szanszkrit) - nagy szki",
a buddhizmus egyik formja
majestas, tremenda majestas (lt.) - ld. a
knyv 29. skk. oldaln
Melek eljn (hb.) - a magassgos kirly
metuenda voluntas (lat.) - flelmetes
akarat
mni h org (gr.) - tarts harag
miraculum (lat.) - csoda, bmulatot
kelt dolog
mirae speculationes (lat.) - klns spe
kulcik
mirum ac mysteriosum (lat.) - klns
s titokzatos
minis, mirabile (lat.) - feltn, csodla
tos, klns, ld. a knyv 34. oldaln
musz (szanszkrit) - titkos tevkenysg
miisztrion tsz anomiasz (gr.) - a tr
vnyszegs titkos bne (v.
2Thessz 2,7)
miisztsz (gr.) - misztriumba beava
tott
mysteriis suis et judiciis impervestigabilis
(lat.) - titkaiban s tleteiben kifr
kszhetetlen
mysterium tremendum (lat.) - ld. a
knyv 22. oldaln
Nemo midit verbum nisi spiritu intus
docente (lat.) - senki sem hallja az
igt, hacsak a Llek bellrl nem
tantja
nova et ram (lat.) - j s ritka dolgok
mimen, numinzus - a sz jelentsrl
s hasznlatrl ld. a knyv 16. ol
daltl
mimen praesens (lat.) - a jelen lv
numen
obstupefacere (lat.) - bmulatba ejteni,
megdbbenteni
omnipotentia dei (lat.) - Isten minden-
hatsga
org (gr.) - hajlam, viselkeds, szen
vedly, harag
org theou (gr.) - Isten haragja
pr la dure (fr.) - az id mlsval
path (gr.) - elviselt sors, baj, szenve
ds
phsz (gr.) - fny, vilgossg
pneuma (gr.) - szellem, a teolgiban:
llek
portentum (lat.) - csoda, csodajel
portentum, miraculum (lat.) - jel, csoda,
csodajel
pradzsn pramit (szanszkrit) - te
remtmny tkletessge
praedestinatio ambigua (lat.) - ktfle
eleve elrendels, ld. a knyv 109.
oldaln
prodigium (lat.) - ld. portentum
217
propro suo iudicio convicta (lat.) - ...el
kell fogadnia sajt tletre tmasz
kodva... a vlemnyt
pszilosz anthrposz (gr.) - meztelen,
csupasz test, tvitt rtelemben:
vdtelen ember
qds (hb.) - szent
qds att (hb.) - szent vagy
quanti ponderis st peccatum (lat.) - mi
lyen slya van a bnnek
quoniam tu solus sanctus (lat.) - mert
egyedl Te vagy a szent
sanctus (lat.) - szent, megszentelt
sacer (lat.) - valamely istennek szen
telt, szent
sacrosartct (lat.) - eskvel megszentelt,
srthetetlen
sanctitas (lat.) - valaminek a szentsge,
srthetetlensge
skan (hb.) - lakni, tanyzni
sekina (hb.) - sz szerint szlls, ta-
nyzs; a zsid misztikban: Isten
lthat jelenlte (v. 2Mz 13,21;
zs 60,2); a keresztny misztikban:
a Szentllek teljes jelenlte
sensus (lat.) - rzs
setisus numinis - a numen rzse
sicut anulus gemmm (lat.) - mint gy
r a drgakvet
siqquc (hb.) - tiszttalan, undok, ut
latos
speculum aetemi patris (lat.) - az rk
kval Atya visszatkrzdse (v.
Zsid 1,3)
spritus sanctus incorde (lat.) - a szvben
lakoz Szentllek
stupmdum (lat.) - bmulatra mlt
stupor (lat.) - rzketlensg, lmlko-
ds, ostobasgod. a knyv 35. olda
ln
szebasztosz (gr.) - felsges, szent
szemnon (gr.) - tisztelet trgya, szent,
magasztos
sztinjam, szunjata - ld. a knyv 39. ol
daln
ttttdh (hb.) - csodlkozni, megijedni
Megrmlni
tlffiz (gr.) - cl, megvalsuls, betel
jeseds
tesiithhium spiritus sancli interriutn
(lt:) - a Szentllek bels tansgt-
tle
thafnbs (gr.) - megdbbens, lml-
kds
thantbSztiiti (gr.) - megdbbenni, l-
mlkdhi
thalron (gr.) - a msik, a tbbi
theidlt (gr.) - istensg, isteni rendels
theogia negativa (lat;) - Istent tagad
sok (negcik) rvn kifejez rte
kezsi md
thisz (gr.) - isten
trtnendum, tremor - ld. a knyv 23.
skk. ldaln
tt-hior (lat.) - remegs, , megrendls,
ld. a knyv 23. oldaln
ubekti tn pakdek (hb.) - ...s ily-
idon a fenevadat megtlted!..
ubi Hihil vales, ibi nihil velis (lat.) - ahol
semmit sem rsz, ne is akarj semmit
vrit Utajestas (lat.) - igazi fensg
verbo conformis (lat.) - ld. conformem
esse verbo
via emlnentiae et cilsalitatis (lat.) - a
fokozs s az oksg tja
via tiegtionis (lat.) - sz szerint a ta
gads tja" v. theologia negativa
visio beatifica (lat.) - boldogt lts,
Isten sznrl sznre val megltsa
(v.lKor 13,12) '
vita religiosa (lat.) - vallsos let
viva vox [Dei] (lat.) - Isten l igje
zo (gr.) - let
218
IV. KORI NYELVEKEN MEGADOTT IDZETEK FORDTSA
52. oldal
Egyetlen vros, Sin, mennybe ptett titokzatos vros,
Hol rlk neked, hol vdollak, szomorkodom, vgyakozom.
Gyakran tsuhanok rajtad, mert testemmel nem tudok, szvemmel,
De mert testem fldi s a fld testi, hamar visszahullok.
Senki sem kzlheti, senki sem mondhatja el,
Mifle ragyogs tlti meg falaidat, palotidat.
ppgy nem mondhatom el, ahogy ujjammal nem rinthetem az eget,
Ahogy nem tudok a vzen jrni s nem llthatom meg rptben a nyilat.
Ragyogsodtl sszeszorul minden szv, Sin, dvssg.
Idtlen vros, dicsreted (brmily nagy legyen is) nem hazudhat.
, j lakhely!, melynek alapja hvk gylekezete s hv np,
gyarapt, pt, sokast, magv tesz, beteljest s egysgest tged.
78. oldal
E szavakat vlasztottuk, hogy valamelyest rzkeltessk, amit flfogni
nem tudunk.
223. oldal
Hogy helye legyn a hitnek, el kell rejtennk mindent, amit hisznk.
224. oldal (Sienm...)
Mert ha igazsgossga olyan termszet volna, hogy az ember fel
tudn fogni igazsgossgt, nem volna isteni s semmiben sem klnbz
ne az emberi igazsgossgtl. De mert Isten igaz s egy, s teljessggel
felfoghatatlan s emberi sszel megkzelthetetlen, illend - vagy in
kbb szksges -, hogy igazsgossga is felfoghatatlan legyen.
124. oldal (Bonumnostrum...)
A mi javunk rejtve van, mgpedig annyira mlyen, hogy nnn ellen
tte alatt (sub contrario) rejtzik. Teht letnk a hll al, igazsgunk
a bn al, ernk ertlensg al van elrejtve. s ltalban mindaz a j
(dolog), amire igent mondunk ppen nnn tagadsa al (van elrejtve),
hogy a hitnek Istenben legyen meg a helye, aki negatv lnyeg s jsg,
s blcsessg s igazsg, akit nem birtokolhatunk s nem ragadhatunk
meg, hacsaknem minden igenlsnk tagadsa ltal. Mert a mi letnk
Krisztussal egytt el van rejtve Istenben, vagyis tagadsban (Van
meg) mindaz, ami rezhet s megrthet.
124. oldal (NamDeus. ..)
Ugyanis Isten a maga termszetben ppoly mrhetetlen, flfoghatat-
lan s vgtelen, mint amennyire elhordozhatatlan az emberi termszet
szmra
219
163. oldal (Atque...)
De mg a termszetes sznek is el kell fogadnia sajt tletre tmasz
kodva ezt a vlemnyt, ha nem ltezne is Szent rs. Mert minden
ember, ha errl hall, szvben rtall a kvetkez nzetre, s csak
vonakodva ismeri el rvnyessgt: elszr Isten mindenhatsgt,
msodszor azt, hogy mindent tud s elre It, s nem lehet t sem
megtveszteni, sem becsapni. Mert e kettt a szv s az rzkek
biztostjk...
163-164. oldal (Omnium...)
Minden emberi llekbe bele van vsve Isten ismerete. Minden ember
tudja a puszta termszettl vezettetve, a mvszetek s a tudomny
ismerete nlkl is, hogy van Isten. S ezt Isten minden ember leikbe
belevste. Nem is volt soha olyan vad s brdolatlan np, amely.ne hitt
volna valami isteni teremtsben. Ezrt mondja Pl is: Isten lthatatlan
sgt a vilg teremtse utn ismerjk fel, mert Isten rk erejt s
Isten-voltt teremtmnyei rvn lthatjuk. Ezrt tudtk a pognyok is,
hogy van Isten, brmennyire epikureusok voltak is, brmennyire is
hangoztattk, hogy nincs Isten. Vagy taln nem ez a tagads mutatja,
hogy van Isten? Senki sem tagadhat ugyanis olyasmit, amirl semmit
sem tud. - Ezrt aztn nmelyek, akik egsz letkben a legnagyobb
bnkben fetrengtek, mintha nem volna Isten, soha nem szmzhettk
lelkkbl a lelkiismeretet, s ezzel tanstjk s lltjk Isten ltezst.
S ha ezt a lelkiismeretet olykor elnyomhattk is hitvny s hamis
nzetek, mgis visszatr s segti ket letk utols pillanatban.
_ 212. oldal
MINDENHAT! - Hogy is nevezhetnnk mskpp!
Hogy dicsthetnnk szval: nincs sz, mely kimondhatna Tged.
Hogy tekintsen Rd az sz: nincs olyan sz, mely felfoghatna.
Az egyetlen vagy, akinek neve nincs: mert csak ltalad lesz neve
mindennek.
Az egyetlen vagy, akit a gondolat nem ismerhet meg: mert csak
ltalad lesz a gondolat s minden, mi elgondolhat.
Tged dicst, ami dadogni tud s ami nem tud.
Minden vgy mint fjdalom feld irnyul.
Hozzd knyrg a Minderisg. Hozzd szl dadogva minden,
Kpmsoddal szvben, hallgatag himnuszval.
Csak hozzd ragaszkodik minden, feld trekszik.
Mindennek clja Te vagy: Te egyetlen, minden s senki,
Aki nem is vagy, nem minden vagy. Hogyan nevezzelek Tged,
egyetlen nvtelent, aki benne vagy minden nvben?
A felhk fltti sttsgbe nem hatol mennyei rtelem. - Kegyelmezz,^
MINDENHAT! - Hogy is nevezhetnnk mskpp!
'220
PETH SNDOR
RUDOLF OTTO - AVAGY
AZ ELRETTENT TITOK FILOZFIJA
A szent nem lenne szent, ha nem bizonyulna ppen
bntet hatalm rinthetetlensge ltal srthetet
lennek.
E. Drewermann
Elvittk az Isten ldjt Abindb hzbl, amely a
dombon volt. ... Ahj ment a lda eltt. Dvid s
Izrel egsz hza pedig szent tncot jrt az r szne
eltt mindenfle ciprusfa hangszernek, citernak,
lantnak, dobnak, csrgnek s cintnymak a ks
retvel. Amikor Nkn szrjhez rtek, Uzz az
Isten ldjhoz kapott, s megfogta, mert megbot
lottak az krk. Ezrt fellngolt az r haragja Uzz
ellen. Nyomban lesjtott r meggondolatlansgrt
az Isten, s meghalt ott, az Isten ldja mellett.
Dvid pedig megdbbent attl, hogy az r ssze
trte Uzzt.
2Sm 6,4-8
1.
Klasszikus mvet tart kezben az olvas. Els kzeltsben -
tnjn br kzhelynek - ms s tbb aligha mondhat Rudolf
Ott mvrl. A knyv mig gyrz hatsa ppoly nyilvn
val, mint az, hogy szmos tdolgozs, bvts nyomt hordoz
tartalma csak ggyel-bajjal illeszthet a vallsfilozfiai s val
lstrtneti mvek sorba. Msfell a modern vallsfilozfia
nrtelmezsi problmi mg tovbb neheztik a dolgot. Ne
feledjk: olyan fogalmi terepen mozgunk, ahol - Hume, azaz
bizonyos rtelemben a kezdetek ta - a tudomny fogalmnak
meghatrozst clz defincik sokasgnl csak tarthatatlan
sguk szembetnbb, s ahol (a fenti krlmnytl semmikp
pen sem fggetlenl) a legutbbi idkben vagy a negcik
vgelthatatlan szaportsa rvn alkotott meghatrozs,1vagy
221
a definilsrl val rezignlt lemonds2vlt kvetend md
szerr. Ha pedig egy-egy tuds pozitv tartalm definci meg
alkotsra vllalkozna, az gyakran annyira semmitmondra
sikerl, hogy ezzel megalkotja akaratlanul is az elz megol
dsok valamelyiknek jogosultsgt igazolja,3A modern valls-
filozfinak azonban csak az egyik - meglehet, a legtisztbban
kirajzold - frontja hzdik a definilk" s a meghatrozst
kerlk kztt. A tudomny fogalmnak, trgykrnek pontos
krlrsa mellett rvelk csoportja ppoly kevss egysges
mint az azt elutastk. Az elbbiek kztt ppgy megtalljuk
a vallsfilozfit a teolgiai kijelentsek (assertions) racionlis
interpretcijaknt rtelmezket,4mint azokat, akik valamifle
metareligion" megalapozst,5a valls s filozfia kapcsolat
nak tisztzst,6vagy ppen a vallsos nyelvhasznlat vizsg
latt7vrjk tle. A msik pluson pedig nemcsak a meghatro
zs elutastsnak rvei s motvumai klnbzek, hanem
mr azt illeten is megoszlanak a vlemnyek, hogy mit kell
defincin rteni.9Nem nehz teht beltni: ha az jabb kori
vallsfilozfia problmafelvetse fell kzelednk Ott mv
hez, az abban megfogalmazott krdsek gyakran megfoghatat-
lannak, nha pedig egyenesen rtelmetlennek tnnek.10Viszont
ha a modern vallstudomny alig kt vszzados trtnetre,
s ezttal szndkosan annak nha jogosan kritizlt fogalom-
hasznlatra s mg problematikusabb eredmnyeire" te
kintnk, els pillantsra ltszik, hogy a tudomny legutbbi
msfl emberltje sorn egyarnt jelents szerepet jtszott
mind Ott letmvnek recepcija, mind az ltala felvetett
(vagy ppensggel fogalomrendszerben megfogalmazhatat-
lan) krdsek tovbbgondolsa. Ott letmve - s klnsen
ll ez A szentre - vallstrtnszek genercii szmra vlt
integrcis faktorr.11Ez a perspektva azonban a maga saj
tos mdjn megtveszt. Az els megjelenssel szinte egy id-
ben publiklt fordtsok, a brl vagy elismer, m mindenkp
pen a mvek behat ismeretrl tanskod recenzik probl-
mtlan, vagy legalbbis nagyobb buktatk nlkli hatstrtne
tet sejtetnek. Mivel Max Mller, Ott s Eliade utn mr aligha
jut brkinek is eszbe, hogy a vallstrtnet tudomnyossgt
megkrdjelezze, ma mr nem knny belehelyezkednnk ab
ba a szellemtrtneti szituciba, melyben A szent - s a hozz
hasonl mvek - tartalmnak megtlsben mg jelents sze
222
repet jtszott a tudomnyos jellegkrl" alkotott, gyakran el
marasztal tlet.
A kortrsak - rtheten - lesebben fogalmaznak: a neves
vallsfenomenolgus, Gerardus van dr Leeuw, nem minden
esetben knny kzdelemrl",12Ernst Benz pedig harci hely
zetrl"13beszl, melyben a vallstudomnynak ki kellett vvnia
nllsgt a rokon tudomnyokkal szemben.
A vallstudomny s a teolgia korabeli nmetorszgi viszo
nya fell rtelmezve a teolgusnak indul Ott plyja bizonyos
rtelemben lenyomata a vallstrtnet e szabadsgharcnak",
azaz annak a folyamatnak, melynek sorn a liberlis teolgia
vallstrtneti iskoljbl" nll tudomnny vlt. E kzde
lem - brmily csbt is lenne az ellenkezjt lltani - mg
Nmetorszgban sem A szent megjelensvel dlt el.14Ott - s
kezdetben kisszm fegyvertrsa - helyzete elssorban azrt
volt nehezebb, mint a kortrs angol vagy francia kutatk, mert
tbb-kevsb nyltan konfrontldniuk kellett egy olyan filo
zfiai, teolgiai hagyomnnyal, mely a nmetorszgihoz hason
l sllyal msutt nem volt jelen. E hagyomny fell nzve Ott
egsz tudomnyos munkssga sajtos mdon kzvett olyan
vgletesen ellenttes llspontok kztt, melyeknek msok csak
egyik vagy msik aspektust tudtk artikullni. Teolgiai tekin
tetben pontosan olyan messze ll a liberlis teolgia racionlis
szlssgeitl, mint a szupranaturalista ortodoxitl, Vallstr
tneti tevkenysge ppgy ellenttes a filolgia fell kzelt,
pusztn deskripcira trekv, a liberlis teolgia vallstrt
neti iskoljba" torkoll, a keresztnysget ms vallsok elemei
nek heterogn sszessgeknt rtelmez 19. szzadi racionaliz
mus alapelveivel, mint a racionalizmus msik, a vallstrtneti
jelensgek sajtos, irracionlis jellegt tagad, vgs soron a
dialektikus teolgia ltal befolysolt, modernizlt vltozatval.
Ebbl a klns szitucibl kvetkezen, a vallstudomny
emanciplsa" a teolgia uralma" all egyszerre jelentette a
teolgia egy meghatrozott, a vallstrtneti kutatsokat nma
gban megenged, mde vallstrtneti iskolaknt" vgs so
ron a teolgia fennhatsga alatt tart, liberlis vltozatnak a
kritikjt, s a vallstrtnet mint tudomny illegitimitst vall,
a liberlis teolgival hatrozottan szemben ll dialektikus
teolgia kritikjnak kiprovoklst. Ott letmvben gy egy
szerre van jelen egyfajta - egybknt nyltan csak ritkn expi-
223
klt - kritikai mozzanat, s a kritika trgyn messze tlmutat,
st azzal ellenttes filozfiai-teolgiai attitdk irnyban meg
nyilvnul kihvs.15
Noha Ott letmvnek rtelmezshez e klns szellem-
trtneti helyzetbl kiindulva rdemes kzelednnk, ez nma
gban nem jelenti azt, hogy munkssgt kizrlag egy hossz
s sszetett tudomnyos polmia egyik elemeknt kellene fel
fognunk. Tekintetbe kell vennnk, hogy Ott sem tudsknt,
sem emberknt nem volt a sz valsgos rtelmben harcias
alkat, ritka konfrontcii sorn gyakran a csndes visszahz
dst vlasztotta.16Nyilvnval, hogy teolgiai kpzettsge s
tehetsge alkalmass tette volna arra, hogy a dialektikus teol
gusok vallskritikjt sajt teolgiai elfeltevseikkel szembe
stse, s ezltal - legalbb kzvetve - a vallstrtnet tudomny
knt val elfogadtatst elsegtse, m mgsem tette. Aligha
ktsges, hogy tartzkodsa mgtt rdekldse talakulsa
mellett egy sor szemlyisgre visszavezethet ok is meghz
dott. Br a kor, melyben lt, Nmetorszgban a hangos teolgiai
csatrozsok ideje, letmvben - egy-kt teolgiai munkiban
fellelhet utals kivtelvel - alig-alig tallunk erre utal nyo
mokat. Radsul - s a halla ta eltelt vtizedek rtheten csak
erstettk e tendencit - ez a terjedelmvel s tematikus sokf
lesgvel egyarnt lenygz m mintha elfedn ltrehozja
szemlyt. Br Ott tudomnytrtneti jelentsgt, a mvei
ben a rokon tudomnyok (vallsfilozfiai, teolgia) irnyban
megfogalmazott kihvs slyt s eredetisgt ma mr senki
sem tagadja, a halla ta eltelt j fl vszzad folyamn letrl,
munkssgrl nll monogrfia nem szletett,17letrajza le
xikonok,18emlkknyvek19s a marburgi egyetemi archvum20
egymsnak nem ritkn ellentmond adatai alapjn rekonstrul
hat. A szrvnyos adatok nyomn kirajzold kp egy szmos
tekintetben rendhagy akadmiai plya trtnett trja elnk.
2.
Rudolf Ott 1869. szeptember 25-n szletett a Hannover kze
lben fekv Peinben egy tizenhrom gyermekes, gyrtulajdo
nos csald utols eltti sarjaknt. 1880-ban a csald a cg terjesz
kedse miatt Hildesheimbe kltztt, ahol a csaldf nem sok
kal ezutn meghalt. A rnk maradt adatokbl gy tnik, hogy
224
a cgtulajdonos apa halla nem ingatta meg a csald anyagi
helyzett: Ott a j nev hildesheimi Andreanumban vgezhet
te tanulmnyait s magnton bvthette mr Peinben megala
pozott latin s grg ismereteit. Mivel a j kpessg, s radsul
magntanrai rvn jabb s jabb ismereteket szerz Ottnak
a kzpiskolai tananyag elsajttsa semmilyen nehzsget nem
okozott, az iskola knlta szellemi lehetsgek nem is jelentettek
szmra igazi kihvst. Ez utbbi krlmny - mint maga rja
- sajtos mdon befolysolta egsz ksbbi tudomnyos plya
futst, hiszen nem szokott hozz a szigor s mdszeres
munkhoz"21. Kijelentst j nhny v mltn A szent kritiku
sai is rosszallan erstik meg.22A csald vallsos szelleme - se
konfesszionlis ktttsgeit tekintve igen merev csald vall
sossgtl mi sem llt messzebb, mint Ott ksbbi nyitottsga
a nem keresztny vallsok irnt - semmi ktsget sem hagyott
azzal kapcsolatban, hogy Ott tja szksgkppen az egyhz
ktelkbe vezet. Ezen az elhatrozson a vallsos csaldi lg
kr melletti msik, lete folyamn tbbszr visszatr23nagy
kihvs sem tudott vltoztatni, amely Ottt (letben elszr
valsznleg kzpiskols korban) a darwinizmus irnybl
rte. St - amennyire rekonstrulhat - korai tallkozsa a
darwinizmussal egyenesen ellenkez irnyban hatott, s csak
erstette a szigor otthoni vallsos lgkrbl nyert szellemi
impulzusokat.
1888 prilisban, az rettsgi vizsgk utn a fiatalember az
erlangeni egyetemen kezdte meg tanulmnyait. A dnts ko
rntsem a vletlen mve volt, a hannoveri tartomnyhoz tarto
z Gttngen liberlis szellemvel szemben Ott tudatosan v
lasztotta a jval konzervatvabb szellemi lgkrt raszt Erlan-
gent, remlve - milyen furcsa a ksbbi, ortodoxnak semmikpp
sem mondhat szemllet tuds plyjn e mozzanat! hogy
ott a protestns ortodoxia vdelmre, s egyszersmind a teolgiai
liberalizmus kritikjra is alkalmas tudomnyos fegyverzetet
szerezhet magnak. Ennek ellenre az 1889-es tanv tavaszi
flvben - hta mgtt az egy esztends, az akkori szoksok
szerint az egyetemi tanulmnyok idejn teljestett katonai szol
glattal - mr a gttingeni egyetemen talljuk. Mivel adataink
szerint 1889 hsvtjn szerelt le, gyanthat, hogy els kt egye
temi flvre inkbb a hadsereg, semmint az egyetem nyomta
r blyegt. Ebbl kvetkezen a mgtt a krlmny mgtt,
225
i
hogy 1889 nyarn tja Gttingenbe vezet, nem felttlenl az
erlangeni szellembl val korai kibrndulst kell sejtennk
Gttingeni els flvrl mindssze egyetlen biztos adat maradt
rnk: H. Schulz, a neves rendszeres teolgus apologetikai el
adsait hallgatta.24
A gttingenire kvetkez tli flvet Ott ismt Erlangenben
tlttte, ahol a Martin Kahler krhez tartoz J. E. Gloel
exegetikai eladsait hallgatta.25Ezt megelzen, a kt szemesz
ter kzti sznetben letben valsznleg elszr hosszabb kl
fldi utazst tett. ti clja Anglia volt. Biztos ismeretnk van
arrl, hogy Gloel kurzusa mellett Erlangenban elssorban F. R.
von Frank dogmatikai eladsait ltogatta. Ez utbbi tallkoz
sbl egsz ksbbi plyjt befolysol lmny fakadt: korb
ban megingathatatlannak hitt ortodox protestns rtkrendje
egyetlen szemeszter alatt hallos sebet kapott, s a magt Frank
krhez tartoznak vall, a liberlis szellemtl korbban ide
genked fiatalember az 1891-es tanv tavaszi flvben egyene
sen azrt trt vissza Gttingenbe, mert a benne megfogalmaz
d krdsekre adott erlangeni vlaszok sem hitbli, sem tudo
mnyos tekintetben nem voltak tbb kielgtek szmra. Az
erlangeni egyetem szelleme teht nem vltotta be, ha jobban
meggondoljuk, nem is vlthatta be az Ott ltal hozz fztt
remnyeket. R. Schinzer nem ok nlkl beszl szellemi vlsgrl
a Gttingenbe val tiratkozs kapcsn.26E konfliktusnak ma
mr csak azt a rendszeres teolgiai aspektust tudjuk rekonst
rulni, melyet a Frank nzeteivel val tallkozs, s ezzel ssze
fggsben a teolgia egyoldalan biblicista megalapozsnak
feladsa, azaz annak felismerse jelentett, hogy hitbeli ismere
teket nem kizrlag a Szentrsbl vett idzetek kompilcija
rvn nyerhetnk.
Frank szubjektivista dogmatikai nzeteivel val tallkozsa
egy msik irnyban, a trtneti kritika vonatkozsban is tala
ktotta Ott Szentrs-tudomnyhoz fzd viszonyt. Mg ko
rbban - az ortodox protestns exegzis rvelst kvetve - a
Szentrs zenetnek sztdarabolst ltta a trtneti kritikai
mdszerben, ezutn egyenesen az rsmagyarzat alapjnak
tartotta azt. E fordulatban nyilvn jelents szerepe volt Smend
szvetsgi exegetikai eladsainak, de az jbl felvett Schulz-
kollgiumoknak, valamint a Gttingenbe nemrg rkezett Th.
Haringgel kialakult szoros viszonynak is. Br ktsgtelen, hogy
226
Ott Gttingenben egyre kzelebb kerlt a Ritschl-fle teolgiai
iskolhoz,27ez nmagban vve nem jelentett semmifle szelle
mi egyoldalsgot. Ellenkezleg: tevkenysge mr ez idtl
fogva lnyegben a szk rtelemben vett konfesszionlis hat
rok tlpse fel mutat. Teolgiai tanulmnyai mellett jelents
raszmban hallgatott mvszettrtneti kollgiumokat, sok
idt szentelt a zennek. Tekintve, hogy ksbbi vallstudom
nyi munkssgban mindkett fontos szerephez jut majd, ilyen
irny tanulmnyait mg akkor sem rhatjuk egyszeren az
tjt keres fiatalember ide-oda csapong rdekldse szml
jra, ha tudjuk, hogy tantvnya s ksbbi bartja, K. Flemming
megtlse szerint pl. a zent tbb kedvvel, mint tehetsggel"
mvelte.28gy tnik, hogya zenei, kpzmvszeti, ptszeti
stb. rdekldsnek nemcsak a konfesszionlis ktttsgektl
val elszakadsban, hanem ksbbi munkssga irnyvonal
nak kialakulsban is jelents szerepe volt. Bizonyos rtelem
ben taln jelentsebb, mint - egybknt igen alapos - arab s
armi stdiumainak.
Ennyi, s nem tbb, ami Ott tanulveirl a marburgi egye
temi archvumban (HS 797/ 582 nyilvntartsi szm alatt) rztt
sajt kez feljegyzseibl rekonstrulhat. Plyja tovbbi nyo
mon kvetsben a forrsokat rszint levelezse, rszint bar
tainak emlkezsei, illetve a halla utn hozztartozi ltal
sszegyjttt tredkes feljegyzsek szolgltatjk. A marburgi
archvum egyik adata szerint29tanulmnyai vgeztvel hosz-
szabb utazst tett Korfun s Grgorszgban, majd (valszn
leg 1892-ben) letette a teolgiai alapvizsgt. Ezt kveten az
erichsburgi szeminriumban tallkozunk vele.301895-ben sajt
kltsgn kt trsval Lipcse-Bcs-Velence-Trieszt tvonalon
hosszabb alexandriai utazst tett. Mrcius 12-n rkeztek Kai
rba, ahol Ott mind a kopt egyhzrl,32mind az iszlmrl
mlyrehat benyomsokat szerzett.33Alexandribl Jeruzs
lembe utaztak, majd Nzret, Haifa, Bejrt, Szmirna rintsvel,
az Athosz-hegyi kolostorvros megltogatsa utn, valszn
leg pnksd tjkn rkeztek vissza Nmetorszgba. Ottt egy
szerny gttingeni inspektori lls s egy hatalmas, tbb vre
munkt ad, intellektulis kihvs vrta: az utazs sorn szer
zett, mind mennyisgben, mind sokflesgben lenygz val
lsi lmnyanyag feldolgozsa.
227
A
Nehz lenne megmondani, hogy hazarkezse utn maga
mennyire ltta tisztn jvendbeli tjt. Els nyomtatsban
megjelent munkja34ppensggel semmit nem rul el a majdani
vallstuds szertegaz rdekldsbl. Nemcsak a pneumato-
lgiai tmnak a korabeli teolgin belli kzhelyszersge
hanem a trgyals mdja s a kifejts sznvonala is belthatatlan
messzesgben van mg a ksbbi Otttl, gy ht a m nemcsak
az rett szerz ltsmdjt nem ellegezi meg, de mg az uta
zsai sorn szerzett vallsi benyomsokbl sem tallunk tbbet
benne, mint amennyi sszeegyeztethet a tma korabeli luthe
rnus trgyalsnak szempontjaival. Figyelembe kell azonban
venni, hogy az rs bizonyos mrtkig mg Ott teolgiai st
diumainak rsze, s mint a teolgiai licencitus megszerzsre
kszlt munka, nem felttlenl tkrzi minden esetben szerzje
llspontjt.
1899-ben, harmincves korban vgre megnylt eltte az egye
temi karrier lehetsge, ha egyelre csak egy szerny, Gttin-
genbe szl magntanri kinevezs formjban is. A rkvetke
z vben, a nyri sznet alatt ismt ton talljuk; augusztusban
s szeptemberben hosszabb utazst tett Oroszorszgban. Br
elsdleges clja az Onyega-t melletti kolostorok megtekintse
volt, N. Sderblom35ajnllevelvel tba ejtette Helsingforst
(Helsinkit) is, s ott hossz beszlgetst folytatott a neves finn
vallskutatval, Hjelttel. Az utazst ismt egy karcs knyv
megjelense kvette,36melyben a frissen megszerzett benyom
sok, lmnyek s tapasztalatok rendszerezsnek ignye ppoly
kevss ltszik, mint az elzben.
1904-ben egyetemi karrierjben megtrtnt a rg vrt fordu
lat: Gttingenben megkapta a nyilvnos, rendes egyetemi tanri
kinevezst. Ugyanebben az vben , elbbi mveinl jval tfo
gbb munkt publiklt,37ezt kveten elkszlt s 1909-ben
megjelent jval kevsb eredeti, tanknyvszer munkja is.38Ez
utbbi kt munka azltal, hogy vilgosan megjelenti az Ott
vilgnzetben ekkor mr hangslyozottan jelen lv neokan-
tinus elemeket, flrerthetetlenl utal gondolkodsa talaku
lsnak fnyre.
Az utazsok - jllehet megrendlt egszsgi llapota hossz
idre Gttingenhez, illetve klnfle gygyhelyekhez kttte -
hossz sznet utn 1911-1912-ben folytatdtak.39Els, inkbb
egszsge helyrelltst, semmint tudomnyos clokat szolg-
228
l tja Afrikba vezetett. Sajtos, hogy ppen az a fldrsz
nyjtotta szmra taln a legfontosabb llektani impulzust A
szent megszletshez, melynek kultrja egybknt jrszt k
vl esett rdekldsi terletn. A Christliche Welt cm folyirat
ban (1911, 709. p.) lelkes cikkben szmolt be arrl a lenygz
hatsrl/ melyet zsais prftnak a tangeri zsinaggban fel-
zend triszhagionja gyakorolt r.40Szmos - hinyosan do
kumentlhat - benyoms rhette azon a vilgkrli utazson
is, melyen a Kahn-alaptvny jvoltbl vehetett rszt. Az ala
ptvny 1300 aranyat bocstott a rendelkezsre, melybl 1200
knyvek vsrlsra volt sznva, s mivel az adomnyozk ra
gaszkodtak a vilg krli utazshoz, Ottnak akarva-akaratla-
nul ki kellett tltenie a tmogatk ltal a vilgutazsra elrt"
tz hnapot. Ismereteink szerint 1911 vgtl 1912 jliusig volt
ton.41Oktber 12-n szllt hajra Triesztben, november 2-n rt
Indiba, ahol rvid pihen utn az Indus mentn Lahorba,
majd onnan egy hnap mltn Kalkuttba utazott tovbb. Indi
bl Japnba hajzott, majd hrom hnapos knai tartzkods
utn a transzszibriai vasttal Kazanyon t, rvid moszkvai
kitr utn rkezett vissza Berlinbe. lete kvetkez nhny
esztendeje ismt jelents fordulatokat tartogatott szmra:
1913-ban a demokrata prt szneiben a kpviselhz tagjv
vlasztottk,42majd 1914-ben a breslaui egyetemen fogadott el
tanszket, 1917-ben pedig Marburgba kltztt.
Ettl az idtl nyugdjazsig (1929) a marburgi egyetem
nyilvnos, rendes professzora maradt. Tudomnyos tevkeny
sge mellett ideje jelents rszt - mindvgig agglegny maradt
- az ltala ltrehozott, az emberisg kzs lelkiismeretnek
megteremtst clz Religises Menschheitsbund gyeinek
szentelte.431924-ben az ohii Oberline College meghvsra a
Haskell Lectures keretben a keleti s nyugati misztikrl tartott
elads-sorozatot, ezt kveten Uppsalban s Oslban is meg
fordult vendgeladknt. 1927 oktbertl 1928 mjusig is
mt ton van, a kzvetlen ti cl India, ahol a neves vallskuta
tval, H. von Glasenapp-pal is tallkozik. Br titrsa fennma
radt feljegyzsei egy id utn hzagoss vlnak,44Ott egyik
levele arra enged kvetkeztetni, hogy tjuk Jeruzslembe, majd
Haifn, Bejrton, Tripolin, Aleppn t Kis-Azsiba vezetett, s
Konstantinpolybl valsznleg az 1928-as tavaszi szemeszter
kezdetre rkeztek vissza Marburgba 45
229
A
1917-es marburgi kinevezstl (ez egyszersmind A szent els
kiadsnak ve is) Ott egyetemi oktati tevkenysge kt nagy
csompont kr szervezdtt. Kezdetben rendszeres teolgit
adott el, majd emellett teolgiai etikt is. Ma mr csak tred
kes kziratokbl s eladsjegyzetekbl rekonstrulhat el
adsainak elemzse azt mutatja, hogy szkebb rtelemben vett
teolgiai tevkenysge szoros sszefggsben volt vallstrt
neti kutatsaival. Amennyire a rnk maradt feljegyzsekbl
megtlhet, etikai eladsainak egyik alapttele a keresztny
sg s az indiai vallsok etikja kzti differencia rnyalt kidol
gozsa volt. Ez az rtelmezs a hszas vekben szletett valls-
trtneti tanulmnyok elemzse rvn is valsznsthet.46
1924-1925-bl s 1927-bl fennmaradt dogmatikai eladsainak
kidolgozottsga azt bizonytja, hogy tevkenysgnek hivata
los" rszt sem egyszeren ktelessgtudatbl vgezte. E kl
ns kettssg: az egymstl eltr elmleti elfeltevsekben
gondolkod s alkot teolgus s vallstrtnsz Ott rejt
lye", olyan sokakat elgondolkodtat s sokszor eleve helytele
nl megfogalmazott problmja az Ott letmvt elemz iro
dalomnak,47mely pontosan a szellemi portr legfontosabb vo
nst, a szmos valls tanulmnyozsnak eredmnyeknt a
htkznapokban megjelen magasrend erklcsisget teszi fel-
ismerhetetlenn. Ott kzleti s tudomnyos tevkenysge k
ztt klnsen az 1920-as vektl kezdden ez a viszony te
remt sszhangot. Br az utols nagy utazst kvet vben,
1929-ben megromlott egszsgre hivatkozva nyugdjazst
krte, az oktatstl val visszavonuls nem jelentette sem kz
leti, sem alkoti munkjnak feladst. 1937. mrcius 7-n halt
meg.
3.
Ha Ott szent szvegekhez rott kommentrjait, indoeurpai
vallstrtnet krbe tartoz munkit s publicisztikjt teljes
egszben figyelmen kvl hagyva A szent fel fordtjuk figyel
mnket, az els szembetn tny a m szinte pratlan hatstr
tnete. Valljuk be, e sok irny, rszleteiben mindmig felder
tetlen hats kezdetben nehezen rthet. Ott knyve - legalbb
is els olvasatra - valsggal emszthetetlen. Jszervel azt sem
tudjuk eldnteni, hogy mit olvasunk. Vallsfilozfit? Ennek -
230
tl azon a korbban mr emltett krlmnyen, hogy Ott gon
dolatmenete a modern vallsblcselet kategriira nem (vagy
alig) fogalmazhat t - ellentmond a knyvben itt-ott egsz
fejezeteket kitlt, mindssze rvid sszekt szveggel egy
mshoz kapcsolt, jelents mennyisg vallstrtneti anyag.48
Vallstrtnetet taln? Ezt szembetnen cfolja a vallstrt
neti hivatkozsok legtbbszr kiegszt, a knyv f mondani
valjt mintegy illusztrl jellege49A m egsz fogalomrend
szere szinte lebeg, szerzje hol tudottnak vesz az olvas szm
ra nem magtl rtetd dolgokat, hol pedig egyetlen zrjelbe
tett fordulatval sztzzza a m fogalomrendszernek dzsun
gelben egyre remnytelenebbl utat tveszt olvas addig
biztosnak hitt rtelmezst. Rviden szlva: A szent megjelen
snek vben marburgi professzorr kinevezett Ott olyan m
vel vonta magra a tudomnyos vilg gyakran kritikban, s nem
ritkn ktes rtk dicsretben megnyilvnul figyelmt, ami
tl semmi nem ll messzebb, mint a nmet katedrafilozfia
igektket is patikamrlegre tev, knosan precz fogalomrend
szere. Az utbbihoz szokott gondolkodsunk tpreng tancs
talansggal ll Ott sokszor vzira emlkeztet mve eltt, s
mfajrl alig tud tbbet mondani, mint egyik modern rtelme
zje, aki szerint e mben Ott egyszerre vallstrtnsz, valls
pszicholgus s filolgus - s hozz mindhrom minsgben
legitim.50 Elsre taln mg ennl is szernyebb eredmnyre
jutunk, ha a knyv tmja fell prbljuk megrteni hatsnak
okait, m a m kategriarendszernek immanens rtelmezse
fel az els tmpontot mgiscsak e kategrik trtneti begya
zottsgnak rtelmezse adja.
A szent alapproblmja - ez mr els olvasatra vilgosan
ltszik - legltalnosabban a megfogalmazhatatlan szavakba
ntsre tett ksrletknt rtelmezhet. Ha felfigyelnk e ksr
let heroizmusra, s rvilgtunk elmleti elfeltevseire, egy
olyan filozfiai hagyomny kells kzepn talljuk magunkat,
amely Fries s ltalban a neokantizmus vilgval val tallko
zs mellett egy msik irnybl alaktotta Ott gondolkodst. A
szent fogalomrendszere mgtt tvolabbrl a nmet romantikus
filozfia, s amint ltni fogjuk, kzelebbrl Schleiermacher hat
st kell sejtennk. A m alapproblmjnak a nmet romantika
vallsfilozfijhoz s Ottnak a schleiermacheri vallsrtelme
zshez fzd viszonya ugyanakkor egy msik aspektust fo
231
galmazza meg mindannak, amit korbban Ott s a liberlis
teolgia viszonyrl mondtunk.
A nmet romantika - abbl kvetkezen, hogy egyik alapl
mnye a vgtelen utni vgyakozs volt51- lnk rdekldst
mutatott mind a mvszet, mind a valls problmi irnt.52A
valls irnti rdeklds magtl rtetden kzvettette az ab-
szoltum filozfiai problmv emelst.53Ennek nyomn - s
ez a romantikus filozfin tlmutat, a posztkantinus idealista
rendszereket egyarnt jellemz tulajdonsg - az emberi trtne
lem s a termszet fogalma olyan mrtkben hatotta t egymst
hogy egyetlen hatalmas, isteni kltemny rszeknt jelentek
meg.54Ezzel prhuzamosan a nmet romantika szk rtelemben
vett filozfiai problmit Schelling korai fichtenus korszaktl
kezdve, Baader Fermenta cognitionisig (1822-1825) s Grres
hres Vorlesungenjig (1829) a kanti morl s vallsfilozfia ltal
felvetett, antinmik feloldsra irnyul trekvs s az erre
adott fichtei vlaszok rtelmezse hatrozta meg. Az az alapve
t felismers, hogy a lt abszolt egysge Istenben ragadhat
meg, filozfiai'relevancit klcsnztt az abszoltum kutats
nak, s elmletileg mind a panteizmust, mind a teizmust lehe
tv tette. Ebbl kvetkezen - a nmet romantikus filozfia
elmleti elfeltevsei alapjn - Isten mind a vilggal azonos
szeretetknt, mind pedig annak szeret Atyjaknt megfogal
mazhat volt. Msfell ez az llspont a vilg vonatkozsban
is induklt egyfajta ontolgiai llspontot. Ha ugyanis a vilg
Istenben mint Abszoltumban egysges, akkor olyan egsz,
melynek rszei kapcsolatban llnak mind egymssal, mind pe
dig az egysg konstituljval, azaz Istennel. A romantikusok
vallsfilozfijnak e felismersei alapvetn befolysoltk a
kvetkez kt emberlt nmet protestns teolgijt. E hats
nak a szmunkra jelen keretek kztt rdekes sszefggsei
elssorban Schleiermacher munkssgn keresztl rtelmezhe
tk.55
Schleiermacher letmvnek kb. egy vszzados, jszervel
a dialektikus teolgia kezdetig terjed hatsa,56ezen bell Ott
hozz fzd, korntsem egyrtelm receptv viszonya nyil
vnvalan szorosan sszefggtt azzal a krlmnnyel, hogy a
19. szzadi nmet filozfus-teolgus egyszerre tett ksrletet a
kanti filozfia antinmiinak feloldsra s a romantikus para
digmban rejl elmleti lehetsgek kvetkezetes vgiggondo
232
lsra. Ottra s nemzedkre, gyakran mg legelszntabb kri
tikusaira is jelents hatst gyakorl vallsfilozfijnak kiindu
lpontja a kanti ismeretelmlet korrekcija.57Jllehet megisme
rsnket vgs soron szerinte is rzkeink tevkenysge hat
rozza meg, Kanttal ellenttben a teret, idt s kauzalitst nem
csak a szubjektum a priori szemlleti formjaknt, hanem egy
szersmind azzal szemben ll, a megismerst meghatroz rea
litsknt is rtelmezi. Ennek a lnyeges ismeretelmleti korrek
cinak egyik kzvetlen kvetkezmnye, hogy a gondolkods
szmra csak az rzki benyomsok alapjn szerzett kls"
tapasztalatok s a szubjektv, a priori szemlleti formk ketts
sgben ragadhat meg. A msik kvetkezmny pedig az, hogy
Schleiermacher szmra a klvilg trgyai s a kztk lv
viszonyok nem pusztn a gondolkod szubjektum ltal konst
rult, hanem valsgos, azaz mind az objektumot, mind pedig
a megismer szubjektumot magba foglal egysgben lteznek,
gy teht a ltezk totalitsa a vilg, annak egysge pedig Isten
fogalmban adott.
Schleiermacher istenfogalma gy kt, els pillantsra ellen
ttesnek tn attribtummal rendelkezik, egyszerre idelis
(amennyiben mentes a vilgban tapasztalhat ellenttektl) s
relis (amennyiben mint a vilg egysge hordozza ezeket az
ellentteket). Egyfell nem azonos a vilggal, msfell azonban
a vilg el sem gondolhat nlkle.58Schleiermacher lthatan
egyarnt kihasznlja a romantikus vallsfilozfiban rejl pan-
teista s teista lehetsgeket59Ez sajt koncepcijt illeten
ketts kvetkezmnnyel jr: egyrszt Isten megismerhetsgt
illeten kvziagnosztikus llspontra knyszerl, hiszen isten
fogalmnak egyik fontos eleme, az ellenttek sszekapcsolsa
lehetetlenn teszi, hogy Istenrl pozitv kijelentseket tegynk,
pontosabban fogalmazva: hogy negatv s metaforikus kijelen
tseken tl brmit is mondjunk rla. Msrszt, az elzbl
kvetkezen - br Istent a ltezs s gondolkods transzcenden
tlis alapjaknt, az idelis s relis valsgos egysgeknt gon
dolja el -, istenfogalma rendszere egsze fell nzve mgsem
tbb, mint annak szksges, mde gondolkodsunk ltal vgs
soron hozzfrhetetlen elfeltevse, ha tetszik: agnosztosz theosz.
Mskppen fogalmazva: Isten fogalma Schleiermachernl isme-
retelmletileg hasonl szerepet jtszik, mint a kanti rendszerben
a Ding an sich" fogalma, annak ellenre/ hogy a tr, az id s a
233
kauzalits egyszerre a priori szemlleti formaknt s relis lte
zknt val felfogsa rvn igyekszik azt meghaladni.
Akanti ismeretelmlethez fzd eme korntsem egyrtelm
viszony azonban a schleiermacheri vallsfilozfinak csak az
egyik, szmunkra kevsb fontos tartpillre. A msik a roman
tikus filozfinak azon az alaptteln nyugszik, hogy a vilg
dolgai s jelensgei kapcsolatban llnak mind egymssal, mind
pedig a vilg s a lt abszolt s transzcendens ltalapjaknt
felfogott Istennel. E relci Schleiermacher felfogsa szerint
bizonyos rtelemben ktoldal, benne a hats s ellenhats
kiegszti egymst; az els a szabadsg, a msodik a fggsg
rzst vonja maga utn. A vilgegysg egszvel val szem
benllsban ugyanakkor az abszolt fggsg rzse dominl.
Ez az rzs az ember valsgos ontolgiai sttusznak felisme
rsbl tpllkozik, vagyis abbl, hogy rdbbennk arra, hogy
minden ltez - kztk sajt magunk lte is - egy objektv,
szmunkra hozzfrhetetlen vgs ltalapra, Istenre vezethet
vissza. Az a vgtelen kvalitatv klnbsg, amely e transz
cendens ltalap s az ember kztt fennll, az abszolt fgg
sg rzett kelti bennnk. Ez a voltakppeni fggsgrzet"
(schlechthinniges Abhngigkeitsgefhl) Schleiermacher szerint
minden valls alapvet mozzanata. Mindebbl az is kvetkezik,
hogy a vallsi kijelentsek rtelmezhetetlenek a tudomnyok
kognitv alapllsbl kiindulva, ami az objektv valsgnak a
tudat ltali rekonstrukcijra trekszik, vagyis a voltakppeni
fggsg" ttele bizonyos mrtkig a valls autonmijt is
megalapozza.60
Ha az utbb emltett kt ttelt, a valls llektani lmnyknt
val rtelmezst s nllsgt sszevetjk mindazzal, amit
Friesnek Ottra gyakorolt hatsrl korbban mondtunk, els
pillantsra gy tnik, mris elttnk ll a fogalomrendszer
vza. A valls irracionlis otti megalapozsa s a schleier
macheri Gefhlsreligion" koncepcija kzti ktsgtelen hason
lsgok azonban ppoly knny, mint amilyen flrevezet ana
lgikat knlnak. A szent fogalomrendszernek alaposabb vizs
glata azonban arrl gyz meg, hogy a ktsgtelen hats ellen
re Ott fogalmai semmikpp sem vezethetk le kzvetlenl
Schleiermacher vallsfilozfijbl. Ez akkor vlik klnsen
szembetnv, ha A szent rtelmezshez a fogalomrendszer
visszjrl" kzelednk, s a szokvnyos s nagyjbl elre
234
kiszmthat vlaszokat eredmnyez krdsfeltevs helyett -
hogy kik befolysoltk" Ott fogalomalkotst - most arra
krdeznk r, hogy kikkel szemben fogalmazta meg llspontjt.
Ha ebbl az irnybl kzeltnk a m alapttelhez, ahhoz az
lltshoz, hogy a szent fogalma - mint minden valls alapkate
grija - olyan sajtos, minden ms lmnytl megklnbztet
het lmnytartalomra utal, melynek lnyegt a szerz a
numinzus borzongat s egyszersmind elbvl misztriu
mban ragadja meg, vilgosan kiderl, hogy Ott fogalomhasz
nlata kt irnyban is polemikus. Egyfell hatrozottan szem
ben ll a valls keletkezst egyoldalan materilis tnyezkbl
magyarz Wundt-fle rtelmezssel, de nem kevsb hatro
zottan, jllehet sokkal rnyaltabban polemizl a posztkantinus
idealizmusnak a vallst tisztn szellemi funkciknt rtelmez
ttelvel is. Ez a trekvs vilgosan megjelenik A szentben is.
Schleiermachert illeten pedig a szveg hatrozottan ellent
mond mindenfle kzvetlen s kritiktlan fogalomtvtelt su
gall llspontnak. Br a schleiermacheri vallsfogalomban
megtestesl kihvs slya lthatan rnyomta blyegt a m
koncepcijra, A szent mgis sokkal inkbb egy helyenknt nylt
polmia, semmint a kritiktlan azonosuls nyomt rzi.
Ott hrom lnyeges ponton ll szemben Schleiermacher val
lsfogalmval. Az els rgtn a fogalom kzponti elemvel, a
voltakppeni fggsgrzssel" szemben fogalmaz meg fenn
tartsokat. Ott kritikja szerint Schleiermacher fogalomhasz
nlata differencilatlan, amennyiben szmra a fggsget ki
vlt objektum jellege kizrlag a fggsg erssgt s nem a
minsgt hatrozta meg. Ebbl kvetkezen az abszoltum-
mal szemben megnyilvnul voltakppeni fggsgrzs"
pusztn fokozat tekintetben (ti. azltal, hogy ersebb) s nem
minsgileg klnbzik a ms trgyak ltal kivltott relatv7'
fggsgrzettl.61Ez a megkzelts azonban nem teszi lehe
tv a vallsi lmny adekvt megfogalmazst, legfeljebb an
nak analgijul szolglhat. Ott rtelmezse szerint a vallsi
lmnyt tl szubjektum nem egyszeren a fggsg rzst
tapasztalja meg, hanem annak sajtos, semmi mssal ssze nem
tveszthet formjt. Fggsgi rzsnek egyik oldala a kzte
s a fggsg kivltja kzti vgtelen minsgi klnbsg tr-
zse, msik oldala viszont ezzel sszefggsben sajt teremt-
mnyisgnek rzse (Kreaturgefhl)62: Tudom, mersz dolog,
235
hogy szlok az n Uramnak, br n csak por s hamu vagyok"
- mondja Abrahm Szodomrt knyrgve (lMz 18,27)
Mindazonltal teremtmnyi mivoltnak trzse a vallsi l
mny alanya szmra tovbbi sajtos minsgeket is hordoz
hiszen benne nemcsak a sajt termszetes gyengesgt" li
meg, hanem az lmny kivltjval szemben nmaga lertke
lst63s profanitst is64.
Ott msodik ellenvetse Schleiermacher vallsfogalmval
szemben annak egyoldalsgra irnyul. Abbl kvetkezen,
hogy Schleiermacher a vallsi lmny tartalmt a fggsg
rzsnek tlsre reduklja, az lmny tlse kimerl nma
gam sajtos meghatrozottsgnak (fggsgemnek) tls
ben. Az lmnyben teht az alany s a trgy egybeesik, vagyis a
schleiermacheri vallsi rzs - Ott szjtkval lve - n-rzet
(Selbst-Gefhl). Azaz nem utal a fggsg kivlt okra, ami
logikailag azt jelenti, hogy Schleiermacher gondolatmenetnek
elfeltevseibl kiindulva a vallsi lmnyt indukl voltakp
peni fggsgrzettl" csak egy jabb, a fggsghez kls
okot rendel kvetkeztets rvn lehet eljutni Isten fogalm
hoz.65Kvetkezetesen vgiggondolva teht a schleiermacheri
gondolatmenet nellentmondst tartalmaz: gy prbl a valls
fogalmhoz eljutni, hogy ekzben nem ttelezi Isten fogalmt.
A harmadik kritikai megjegyzs ismt fggsgrzet rtel
mezshez kapcsoldik. Ott interpretcija szerint Schleier
macher gondolatmenetben a fggsg rzse (sich abhngig
fhlen) voltakppen a felttelezettsg rzst jelenti (sich be-
dingt fhlen). Az ember oldaln megnyilvnul fggsggel
(Abhngigkeit) szemben Isten oldaln a kauzalits (Kausalitt)
ll, vagyis az, hogy a vilg minden jelensgre kiterjed az
kauzalitsa (Allurschlichkeit) s mindennek a felttele
(Allesbedingendheit). Mindez azonban Ott szerint semmit
sem mond a vallsi lmny irracionlis mozzanatrl, azaz
Schleiermacher gondolatmenete kizrlag az istenfogalom racio
nlis sszefggseirl fogalmaz meg lltsokat.66
Aligha szksges Ott rveit rszletesen elemezni ahhoz,
hogy belssuk: a valls ltala ignyelt irracionlis megalapozsa
minden ktsgtelen sszefggs ellenre is ms irnyba mutat,
mint a schleiermacheri vallsfogalom. A szentben koncepcion
lis szintre emelt pszicholgiai megkzeltsnek azonban mr a
plyakezds idejn szletett Luther-rs ta volt egyfajta folya
236
matossga Ott gondolkodsban, elegend itt csak a Natura-
listische und religise Weltansicht, de mg inkbb a Kantisch-
Fries'sche Religionsphilosophie..,-ra gondolni. Amennyire az let
mvn belli szellemi mozgsok a ksbbi interpretci szm
ra rekonstrulhatk, gy tnik, hogy A szentben megvalsult
nagy ttrs" mind ebbl az irnybl, mind pedig - a friesi
ismeretelmlet recepcija rvn - a neokantinus vallsfiloz
fibl a vallstrtnetre val tmenet fell, s nem kevsb az
utazsok sorn gyjttt (s nyilvn olvasmnyok rvn bvtett)
vallstrtneti anyag fell egyarnt.meg volt alapozva. A szent
e koncepcija egy vallstrtneti, egy - jobb hjn - llektaninak
nevezhet s egy filozfiai fogalomrendszer sszedolgozsn
pl fel. Az interpretci ezeket csak viszonylagosan klnthe
ti el egymstl.
A m vallstrtneti bzisa meglehetsen szles. Ott hivat
kozsai a keresztny teolgia jelents alakjai mellett kiterjednek
az eurpai, kisebb rszben a keleti misztika kpviselire, fontos
forrsknt kezeli az - s jszvetsget, nagy szmban veszi
pldit az indiai vallstrtnet krbl, s a szvegemlkek mel
lett kitekint a keleti s nyugati szakrlis kpzmvszet s zene
egyes vonatkozsaira is. A szertegaz hivatkozsok mgtt
egyetlen - egyszersmind az egsz koncepci legvgs elfelte
vst megfogalmaz - vallstrtneti premissza: a szent s a
profn megklnbztetse hzdik meg. Meglehet - s ebben
A szentnek is megvan a maga szerepe - ma mr e ttel kzhely
nek tnik, m a szzad els kt vtizedben mg korntsem volt
az. Ktsgtelen, hogy e megklnbztets alkalmazst manap
sg a kzvlekeds szinte egynteten Ottnak tulajdontja, m
ennek ellenre fel kell figyelnnk arra, hogy A szent fogalom-
hasznlata e vonatkozsban is egyfajta hagyomny rkse. Kt
vvel Ott mvnek publiklsa eltt jelent meg N. Sderblom
Das Werden des Gottesglaubens cm munkja. Mivel kettejk
kztt a szokvnyos, tvoli kollegilis viszonynl mlyebb kap
csolatot felttelezhetnk,67 valsznnek tnik, hogy Sder
blom eljuttatta knyvt Ottnak. Mindenesetre a Das Werden des
Gottesglaubens s A szent kztt, ezek tbb pontjn elgondolkod
tat sszefggs fedezhet fel.
Nmelyikk els pillantsra knnyen felismerhet. A foga
lomhasznlat tekintetben Ott knyve ktsgtelenl lektele
zettje Sderblomnak, m van egy ettl mlyebb s nehezebben
237
felismerhet sszecsengs is, mghozz a kt m alapkoncepci
jban. Mind Ott, mind Sderblom clja a valls fogalmnak
megalapozsa. Ebbl kvetkezen, anlkl hogy kln neves-
tenik kellene, mindketten szemben llnak a valls fogalmnak
hagyomnyos, az istenhitre alapozott lnyeg-meghatrozs
val. Ott megoldsa, A szentben kifejtett pszicholgiai alapoz
s vallsfogalom radiklisabb szaktst jelent ezzel, mint
Sderblom megoldsa, aki az istenhit mell a szent s profn
megklnbztetst is a valls fogalmi elemei kz emeli. Alap-
problmjuk fell nzve teht Ott s Sderblom mve egyazon
problmra adott kt klnbz vlaszlehetsgknt foghat
fel. Ebbl a szempontbl viszont csak trtneti jelentsge van
annak a krlmnynek, hogy az Ott knyvben kzponti sze
repet jtsz szent fogalmt s azt a kvetelmnyt, hogy ezt a
profntl meg kell klnbztetni, Sderblom korbban mondta
ki. A kt m szentsgfogalma kzt ezen tl is van egy lnyegi,
a koncepcionlis klnbsgbl add eltrgs. Ott - Sderblom
nyomn - elfogadja, hogy a szent kategrija a valls sajtos
fogalma,68kveti eldjt a szent vallsi s erklcsi rtelmnek
megklnbztetsben,69tja azonban e ponton elvlik kollg
jtl. Sderblom ugyanis a valls fogalmi kritriumv emelt
szent-profn megklnbztetsbl kiindulva a vallsi tisztelet
trgyt, a szentet, azonostja a tabu, illetve a mana fogalmval,
s ezzel elkpzelse/ ha sok tekintetben differenciltabb gondo
latmenet eredmnyeknt is, de visszacsszik a naturalista val
lsrtelmezk elmleti elfeltevsei kz. Ott ezzel ellenttben
a Sderblomtl tvett fogalmat pontosan a naturalista vallsma-
gyarzat meghaladsra hasznlja fel, g azltal, hogy elismeri a
szent fogalmnak sajtosan vallsi jellegt, mde nem azonost
ja azt a vallsi rzs manifesztciival, utat nyit a fogalom
Sderblom gondolkodsa szmra hozzfrhetetlen dimenzii
nak elemzse fel.
S mivel ennek nyomn mintegy a vallsos - azaz a szent ltal
befolysolt - tudat analzist adja, fogalmi rendszern bell
mindenfle ltalnos vallsfogalom'' rtelmezhetetlen.70
A szent s a profn megklnbztetse, abbl kvetkezen,
hogy valaminek szentknt val felismerse s elismerse sajtos
rtelemben a valls terletn fordul el,71s hogy a szent rtel
mezsnek kulcsa a numinzus (das Numinose)72, szorosan
sszefgg a sensus numinisnek ms llektani lmnyektl val
238
-1
elhatrolsval, azaz sajtos vallsi lmnyknt trtn megra
gadsval. Anuminzus az az rtelmez s rtkel kategria"
(Deutungs- und Bewertungskategorie), s ugyanakkor rzelmi
hangoltsg" (Gemt-gestimmtheit), mely hozzsegt a valls
szentfogalmnak rtelmezshez (rtkelshez s tlshez).
A valls szentfogalmhoz vezet ton els lps a vallsi rte
lemben vett szent fogalmnak elhatrolsa a szent ms, kzke
let, filozfiai, etikai, stb. fogalmtl.73E vonatkozsban a nu-
minzus a valls szentfogalmnak minden vallsban benne
rejl differentia specificjt fogalmazza meg a szent sszes tbbi
elkpzelhet rtelmezsvel szemben. Ugyanakkor a vallsok
szent" knyveinek akaratlanul is etikailag sznezett fogalom-
hasznlatval szemben a szentfogalom egy mlvebb dimenzi
ra is utal.74Br a szent fogalma a numinzus elemzse rvn
nyer rtelmet, maga a numinzus szigor rtelemben nem de
finilhat (nicht definibel), hanem mindssze kifejthet (errt-
bar), jllehet e kifejts szksgkppen heurisztikus jelleg: nem
magyarzatot, hanem rvezetst nyjt, hogy az olvas kialakt
hassa rtelmezst (rtkelst, trtkelst).75
Ott hat, jelen esetben a sz filozfiai rtelmben vett momen
tumot76ad ehhez, s nagyjbl a knyv harmadt a numinzus
fenti rtelemben felfogott rtelmezse teszi ki: a harmadik,
negyedik, hatodik, hetedik s kilencedik fejezet ms-ms
szempontbl kzeltve errl szl, az tdik - a numinzus
tremendum"- s fascinans"-jellegt trgyal fejtegetsek kz
bekelt - fejezet a numinzus tlsnek lenyomatt rz vall
sos himnuszokat kzl. E hat fejezet rja krl a szentfogalom
rtelmezsnek egyik fogalmi krt, a msik, a szent a priori
jellegrl szl tizenhatodik, illetve a tizenkilencedik fejezetbl
rajzoldik ki. E fejezetek nyomn voltakppen krvonalazdik
Ott gondolatmenetnek lnyege, amit rszint a numinzus
klnbz momentumait kiegszt fejtegetsek (lsd pl. 14.
fejezet), illetve a trtneti fejezetek" (12.,13.,14. stb.) tovbb
rnyalnak.77Jelen keretek kztt termszetesen nem lehet fel
adatunk a m teljessgre trekv rtelmezse; meg kell elged
nnk azzal, hogy mindssze a fontosabb sszefggsek felv
zolsval ksreljk meg elsegteni az olvas tjkozdst a
m nehezen ttekinthet fogalomrendszerben.
Mivel a numinzus fogalma definitv mdon nem hatrozha
t meg, Ott momentumait nem rtelmezhetjk kln-kln,
239
nll defincis ksrletknt, s azt sem mondhatjuk, hogy
egyttesen szolgltatnnak adalkokat valamilyen, a sorok k
ztt elrejtett meghatrozshoz;. A momentumok egyfell indt
tatst adnak, msfell k maguk az indttats. Ha a numinzus
rtelmezshez a sensus numinis irnybl kzelednk, az els
megkerlhetetlen krds a numinzus rzsek differentia spe-
cificjnak meghatrozsa. Emlkeztetl: Ott Schleiermacher-
kritikjnak els s msodik ellenvetse pontosan erre irnyult
Amennyiben a teremtettsg trzse (Kreaturgefhl) - mint a
teremtmny s teremtje kztti minsgi klnbsg meglse
s ezltal nmaga lertkelse s sajt profanitsnak trzse -
sajtosan vallsi rzs, annyiban a numinzus ltezsrl refe
rl. Ott sokkal bonyolultabb terminolgijval fogalmazva: a
teremtettsg rzse (Kreaturgefhl) a numinzus objektivitsa
rzkelsnek az n-rzetben megjelen reflexe (Reflex des
numinosen Objekt-Gefhls im Selbstgefhl).78A teremtettsg
rzse (Kreaturgefhl) teht mint szubjektv lmny a nu
minzus objektv ltezsre utal, m a ltezs tnynl tbbre
nem.79Ebbl kvetkezen azt a krdst, hogy micsoda s milyen
a numinzus, kln kell feltennnk. A numinzus nemcsak
definilhatatlan, hanem irracionlis is, azaz a fogalmi gondol
kods ltal megragadhatatlan.80Amsodik momentum: a numi
nzus mint mysterium tremendum ezen tl borzongat" jelle
gre is utal.
Ha Ott nyomn els lpsknt filolgiai szempontbl kze
ltnk a kifejezshez, egy sor, a m nyelvhasznlatval kapcso
latos sajtossg tudatostsra nylik lehetsgnk. Elsknt a
misztrium fogalmnak sajtos rtelmezsre rdemes felfi
gyelnnk. Ott egyfell - a sz ltalnos jelentsnek megfele
len - valami elrejtettet" rt rajta (das Verborgene), majd
hozzteszi, hogy az elrejtettsg valami kizrlag az rzsek
ben meglhet, teljessggel pozitv" (etwas schlechterdings
Positives)81 tartalomra utal. Br Ott rtelmezse filolgiai
szempontbl ktes rtk,82ez a krlmny csak egy msik
mlyebb, a m koncepcijval sszefgg nyelvhasznlati
problmra mutat. A mysterium trementum szsszettel a
latin tremorbl eredeztetett jelzjnek rtelmezsben rhet
tetten a legnyilvnvalbban. A tremor fnevet Ott egysze
ren flelemnek (Furcht) fordtja, s termszetes rzsknt"
(natrliches Gefhl) fogja fel.83Ugyanakkor utal arra is, hogy a
240
flelem sz nem fejezi ki teljes mrtkben azt, amirl sz van,
annak rtelmezshez legfljebb analgikat szolgltat.84 A
mysterium tremendum ltal keltett flelem", amennyiben a
numinzus jelenltre utal, egszen ms, mintha egyszeren
flne az ember. Ennek a flelemnek" szakrlis jellege van, s
egyfajta ksrteties" (gespenstisch) vonst hordoz,85amit nyo
maiban az szvetsg nyelvhasznlata is riz,86s aminek kz
vetlen kze van a valls keletkezshez.87E flelem" ugyanak
kor kivltjra is rmutat, mghozz gy, hogy ez az utals
egyszersmind magba foglalja az annak hatalmra (Macht,
Gewalt), st tlerejre (bergewalt) val utalst. Ez utbbi vi
szony szimbolikus elemzsre szolgl Ottnl a majestas"
(bermacht).88A majestas rvn a mysterium tremendum egy
szersmind tremenda majestas"-knt jelenik meg, ami immr az
elrettentre, a mysterium tremendum egyfajta sajtossgra,
mgpedig a majestashoz - rtsd flnyhez, fensghez - val
ktdsre is utal.89A numinzus mysterium tremendum jelle
gbl add megkzelthetetlensghez (Unnahbarkeit) a ma
jestas rvn a fensg (flny) nem egyszeren hozzrendeldik;
a vallsi tapasztalatban a kett el is vlhat egymstl, vagyis az
elz httrbe szorulhat az utbbihoz kpest.90A numinzusra
mutat mysterium tremendum majestasjelleghez kapcsoldik
egyfajta cselekv jelleg is, ami a numinzus energijaknt (die
Energie des Numinosen) ragadhat meg.91A numinzus ener
gija, azaz l volta, ahol megtapasztaljk, olyan feszltsggel,
dinamizmussal tlti el az embert, tzbe hozza (zum Eifern
bringt), amely megjelenhet mind az aszkzis befel irnyul,
vilg s test elleni kzdelmben, mind pedig valamilyen kifel,
a vilg irnyban megnyilvnul felfokozott aktivitsban. A
numinzus energijnak ez az aktivizl hatsa a primitv d
monhittl a differencilt l Isten" ltt vall vallsokig lpten-
nyomon kimutathat a vallstrtnetben.92
Mieltt tovbbhaladnnk Ott gondolatmenetnek rekonst
rukcijban, lljunk meg itt egy pillanatra. Ha most eltekintnk
a gondolatmenet tartalmi krdseitl, s figyelmnket kizrlag
a fogalomhasznlatra irnytjuk, megllapthatjuk, hogy az -
legalbbis els olvasatra - meglehetsen nehezen kvethetnek
tnik. Nha egyenesen az a benyomsunk, mintha a szerz
szndkosan vinne bizonytalan fogalmi terepre minket. A dolog
azonban mgsem ilyen egyszer. Tbbszri olvass utn ugyanis
241
feltnv vlnak a mnek azok az elszrt utalsai, melyeket a
szvevnyes gondolatmenet nyomon kvetsnek fradsgos
munkja sorn elszr szre sem vesznk. Kiderl ugyanig
hogy a koncepci rtelmezsnek kulcsa annak a sajtos her-
meneutikai viszonynak a tisztzsa, amely a m fogalmi rtege
s az ltala jellni kvnt jelensgrteg kztt hzdik. Els
pillanatban ebbl csak a bizonytalansgot rzkeljk: egyms
nak ellentmond vonsokkal ruhz fel fogalmakat, flelmet
(tremor) mond, de mst rt rajta, m amit kzlni akar, azt nem
mondja ki, hanem klnbz idzetek segtsgl hvsval sej
teti- gy pL alapvet fogalma, a numinzus tartalma nem defi
nilhat, hanem kifejthet. Mindebbl arra kvetkeztethetnk
hogy az Ott ltal hasznlt fogalomrendszer s az ltala rtel
mezni kvnt jelensgek kztt nem a szmunkra megszokott
s mg filozfiai olvasmnyainkat is viszonylag knnyen rthe
tv tev lekpezsi viszonyt kell keresnnk. Ott fogalmai
nem megnevezik a jelensget, a formba nts rtelmben nem
koncipilnak valamit, hanem utalnak r. Fogalomhasznlata
analogikus,93fogalmai" inkbb ideogrammok,94mintsem a sz
hagyomnyos rtelmben (s mg kevsb logikai rtelemben)
vett kategrik. Ha tekintetbe vesszk ezt a sajtossgot, nemcsak
a m itt-ott problematikus filolgiai rvelsre nznk mskpp,
hanem kzelebb jutunk a szerz mondanivaljhoz is
A mysterium tremendum jelzjnek rtelmezse utn Ott
visszatr a misztrium fogalmra. Emlkeztetnk r, errl mr
adott egyfajta meghatrozst: a misztrium ideogramm valami
fle kizrlag emocionlisan megkzelthet, teljessggel po
zitv tartalm" elrejtettsgre utalt, szerkezetileg teht a knyv
negyedik fejezetnek bevezet fejtegetsei s ugyanennek a fe
jezetnek d) pontja - a misztrium momentumnak rtelmezse
- sszetartoznak. Ha a mysterium tremendum szsszettel kt
elemnek viszonyt vesszk kiindulpontnak, a tremendum
momentuma nem egyszeren a mysterium kifejtse, hanem egy
ahhoz kapcsolt szintetikus, vagyis az alany fogalmhoz kpest
j ismereteket tartalmaz lltmny. Amennyiben pedig kln
bznek egymstl, lehetv vlik az is, hogy a mysterium mo
mentuma a numinzuslmnyben, rtsd a numinzum rzelmi
megtapasztalsnak" lmnyben (Gefhlserlebnis) megelz
heti a tremendumt. A tremendumtl megfosztott myste
rium egyszeren mirum (csodlatos), jllehet nmagban nem
242
admirandum (csodland), nem valaminek a megcsodlsra
(Bewundern), hanem csak a csodlkozsra (sich wundern)
utal.95A misztrium fogalma szolgltatja az analgit a vallsi
misztrium, a valdi mirum (das echte Mirum) rtelmezshez.
A vallsi misztrium maga a tulajdonkppeni misztrium, az
Egszen ms (das ganz andere), az idegen, vagyis az, ami a
szmunkra rtelmezhet s megrthet jelensgkrbl kiesik,
st azzal ellenttben ll, s lelknket ppen ezrt csodlattal tlti
el.95A numinzus misztriumknt megrtett s tlt momentu
mnak mirum jellege a vallstrtnet folyamn egyre lesebb
formban lpett el: kezdetben csak mint Egszen ms jelent
meg, mint megragadhatatlan, kategriinkat transzcendl,
majd mint a paradox, azaz nemcsak az rtelmnk fltt ll,
hanem az azzal ellenttes, ksbb pedig mint az antinomikus
(das Antinomische), vagyis mint az nmagval meghasonlott.97
A mysterium az a forma, amelyben a numinzus megnyilatko
zik, a formhoz rszint a majestasszal sszekapcsold tre-
mendum, msrszt a fascinans (elbvl) momentuma adja a
tartalmat. Atremendum s fascinans, az elrettents s elbvls
kontraszt-harmnia viszonya adja a numinzum ketts jelle
gt.98A fascinans momentuma is alapveten irracionlis,
jllehet egy sor racionalizlsa ltezik.99Mg a numinzus mys-
terium-, tremendum- s fascinansmomentuma utal a numin-
zumra, szrnysge (ungeheuer) bizonyos - korltozott - rte
lemben t magt fogalmazza meg. Mivel azonban a nyelvbl
hinyzanak a numinzus benyomsok rgztsre alkalmas ki
fejezsek, mg a klti forma sem nyjthat adekvt megfogal
mazst, gy a benne rgztett benyoms jszervel lefordthatat
lan szmunkra.100A kznyelv szrnyn (ungeheuer) valami
kiterjedst vagy termszett tekintve egszen nagyot rt, ezzel
szemben Ott szmra a sz jelentse a numinzus flelmetes-
sgre, ksrtetiessgre, riaszt voltra (unheimlich) utal. A
numinzus szrnysgnek momentuma gy kzvetlenl sz-
szefgg mysterium, tremendum, majestas, energicum, fasci
nans s augustum momentumval. Ez utbbi rtelmezsvel
mg adsok vagyunk. A numinzus augustum (magasztos,
fensges, szent, tiszteletre mlt) momentumt Ott gondolat
menete mr a teremtmnyi mivolt trzsnek (Kreaturgefhl)
rtelmezsekor hallgatlagosan elfelttelezte. A teremtmnyi
mivolt trzsnek konstitutv eleme a profanits felismerse s
243
egyfajta nlertkels. Az nlertkelsben sem egyszeren az
ember termszetes esendsgnek tlsrl, s az ebbl add
korltok felismersrl van sz. rtelmezshez sajtos jelleg
nek megrtse szolgltatja a kulcsot, mgpedig az, hogy nem
morlis alapon, hanem a numinzus lmnyt tl szemly
profanitsnak tudatosulsa rvn valsul meg. Aprofanits s
az nlertkels ily mdon szorosan sszetartozik. Az nlert
kels ebbl kvetkezen nem egyszeren a cselekedetekre, ha
nem a numinzus lmny tlje ltnek egszre vonatkozik
Ebben a vonatkozsban a profanits tlsnek forrsa: a te
remtmny tallkozsa az sszes teremtmny fltt ll entits
sal. Ennek nyomn sajt profanitsval szemben egy olyan
rtket ttelez, amely kizrlag a nument illeti meg: a szents
get. A szentsg nem tkletessget, szpsget, magasztossgot,
s nem is jsgot jelent Ott rtelmezsben, hanem numinzus
rtket.101Az isteni s erklcsi kvetelmnyek gyakran tapasz
talhat korrelcija fell nzve ez minden lehetsges objektv
rtk soka s eredete. A numinzus rtkkel szemben annak
hinya ll (das numinose Unwert), ami morlis srelemknt
val megfogalmazsa rvn trvnytelensg (Ungesetzlichkeit)
s bn (Snde) formjban jelenik meg. Az erklcsi rtkek
numinzus rtkre trtn visszavezethetsge ugyanakkor azt
is jelenti, hogy a megvltsra, felszentelsre, feloldozsra stb.
irnyul igny pusztn erklcsi alapon nem fogalmazhat
meg.102A numen a mysterium, a fascinans s az augustum
momentuma ltal vlik admirandumm. Mindezzel fbb vona
laiban kijelltk a fogalmi hatrokat, amelyek Ott numinzus-
fogalmnak rtelmezshez szksgesek. Az alapkrds nyil
vnvalan az, hogy miknt lehet eljutni a klnbz momentu
mai irnybl megkzeltett, de a kategorilis megragadhat-
sg lehetsgein eleve kvl es numinzustl a szent fogalm
hoz. Azt a krdst, hogy mit is rtsnk e fogalmon, csak ezutn
vethetjk fel. Ha sszegezzk eredmnyeinket, meglehetsen
ellentmondsos kp trul elnk: Ott a numinzus fogalmt
egyrszt a numinzus rzsek irnybl rtelmezi. Ebbl a meg
kzeltsbl a momentumok a numinzus fel kzeltsnk
klnbz llektani lmnyeit kzvettik anlkl, hogy kln-
kln vagy akr egyttesen teljessggel megragadnk azt. A
numinzus rzsek fell nzve teht a numinzus objektv jel
lege tnik szembe. Ugyanakkor az augustum momentumval
244
kapcsolatban Ott rtkjellegrl beszl. Ha mindehhez hozz
tesszk, hogy nem definilhat (indefinibel), irracionlis, azaz
fogalmakban kifejezhetetlen (in Begriffen nicht explizibel), s
ugyanakkor rtelmez s rtkel kategria" (Deutungs- und
Bewertungskategorie), valamint rzelmi hangoltsg", gy t
nik, hogy Ott a numinzus megtapasztalsnak racionlis s
ltezsnek irracionlis sszetevit egyszerre s egyarnt hang
slyozza, s ezltal egymssal ellenttes elmleti ignyek ssze
kapcsolsra trekszik. A szent kategrijnak rtelmezshez
azonban pontosan ezen a fogalmi dzsungeln kell tvgnunk
magunkat.
Az rtelmezs egyik lehetsges kulcsa az, amit korbban Ott
nyelvhasznlatrl mondtunk. Ennek alapjn mindaz, amit a
nyelv hatrai kztt a numinzusrl megfogalmazhatunk, a
sz szoros rtelmben vve semmit nem mond rla. Ennek
ellenre mgsem llthatjuk, hogy rtelmetlen, ha errl besz
lnk. Mindssze" arrl van sz, hogy a megnevezend do
log" s a megnevezsre hasznlt nyelvi jeleink kzti viszony
nem adekvt, nem pedig arrl, hogy nem ltezik ilyen viszony.
Kzelebbrl megvilgtva103: a numinzus megnyilatkozsa l
tal bennnk bred sajtos vallsi flelem nem azonos a flelem
nek a kznapi nyelvhasznlatban alkalmazott fogalmval, ha
nem - amennyiben az utbbi hozzsegt az elbbi rtelmezs
hez - analg viszonyban ll azzal. Ugyanakkor - s ez a msik
lnyeges sszefggs - nyelvhasznlatunk sorn nem reflekt
lunk e krlmnyre. A numinzus megnyilatkozsa ltal ben
nnk bredt flelem fnybl kiindulva olyan minsget kap
csolunk a numinzus fogalmhoz - mondjuk a haragt -, mely
tapasztalataink szerint gyakran sszefondik a minket rt l
mnnyel. Innentl kezdve a harag" a numinzus egyik - leg
albb potencilisan ltez - minsgeknt jelenik meg szmunkra.
Magtl rtetdik, hogy a harag helyre ms minsget (jsg,
tkletessg stb.) is beiktathatunk, az eljrs vltozatlan marad,
eredmnyeknt pedig - jllehet egymstl eltr tartalm - a priori
szintetikus tletek sorozathoz jutunk. Rviden szlva: racionlis
fogalmak egsz sorval sematizljuk" a numinzus fogalmt.
Amint a fenti plda mutatja, a sematizlsnak ez a fajtja104a
racionlis s az irracionlis viszonylatban trtnik. Az irracio-
nlis-numinzus racionlis fogalmainkkal trtn sematizlsa
a szent komplex kategrijban valsul meg.105A szent fogalma
245
teht a numinzus s a sematizl fogalmak sszekapcsols
nak eredmnyeknt keletkezik. Tartalmra nzve ebb'l tbb
fontos kvetkezmny is szrmazik, mindenekeltt az, hogy
sszetett kategria (zusammengesetzte Kategorie), azaz a racio
nlis s irracionlis sszetevk egyttesen fordulnak el ben
ne.106 Msrszt tiszta a priori kategria, mgpedig mindkt
sszetevjt tekintve egyenl mrtkben az.107Ugyanakkor a
racionlis s az irracionlis momentumok a priori sszekapcso
ldsa a vallsok fejldsnek trtnetben mindig oda vezet,
hogy az elbbiek sematizljk az utbbiakat. Ez ppgy rv
nyes a szent racionlis s irracionlis sszetevire ltalban,
mint ezeken bell az egyes rszmomentumok viszonyra.108Ez
kt irnyban is kiegyenslyoz ert jelent. Egyrszt az a krl
mny, hogy a vallsban minden racionalizls mellett is eleve
nen megrzdnek az irracionlis elemek, megv a racionaliz
mus ksrtstl. Msfell a racionlis elemek gazdagsga fo
lyamatosan ellenslyozza a fanatizmus s a miszticizmus csb
tst. A kt ellenttes irnyban hat elem harmnija - vagy ppen
a harmnia hinya - egyszersmind a vallsok sszemrhetsg
nek - a sz valsgos rtelmben vett vallsi - mrcje.109
Az alapvet sszefggsek rgztsre szortkoz vzlat utn
kzeltsnk immr tvolabbrl A szent koncepcijhoz. Az let
mben kimutathat problmafolytonossg perspektvjbl
nzve a m valsgos dimenzii gy vilgosabban rajzoldnak
ki, mint az egyes kategrik vagy a vallstrtneti fejtegetsek
rszletekbe men interpretcija rvn. Ily mdon Ott mun
kssgnak tfog rtkelshez is megfogalmazhatunk n
hny - hangslyozottan provizrikus - szempontot.
A szent teoretikus szempontbl tagadhatatlanul heroikus vl
lalkozs. Szerzje nem kevesebbre tesz ksrletet, mint annak
kimutatsra, hogy a szent irracionlis, prelogikus s preetikus
fogalma minden valls nlklzhetetlen eleme. A knyv tt
hatsa azonban mgsem annyira ezzel a mgtte meghzd
motvummal, mint inkbb a szerz mersz s eredeti ltsmd
jval, rendhagy fogalomhasznlatval fgg ssze. gy tnik,
hogy a knyv az letmvn bell is klns helyet foglal el:
szinte hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy minden eltte k
szlt m A szent fel mutat, s minden utna szletett ennek
problmavilgbl tpllkozik. Ha eltekintnk az letplya
olyan mr trgyalt, diszkontinuus kls mozzanataitl, mint
246
pldul a vallstrtneti rdeklds eltrbe nyomulsa a teo
lgiai krdsekkel szemben, az letm hosszmetszetben meg
fogalmazd problmk szemszgbl nzve azonnal megsz
nik ez a hamis ltszat. Innen kzeltve ugyanis azt ltjuk, hogy
A szent alapproblmja - a valls megalapozsa - mr az 1909-
ben megjelent Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie...--bn is
kzponti szerepet jtszik. Formlisan mg a kt rs ltal adott
ktfle megolds is hasonl, amennyiben mind a kett egyfajta
a priori vallsfogalomhoz jut el.
Szmunkra azonban ppen a klnbsgek jelentsek. A valls
a priori megalapozsa a Kantisch-Fries'sche Religicmsphiloso-
phie...-bn alapveten a kantinus paradigma fogalmi keretn
bell megy vgbe. Ebbl kvetkezen a m a priori fogalma
filozfiai-transzcendentlis. Ezzel ellenttben - ez a fenti rvid
vzlatbl is kiderlhetett - A szent fogalmnak a priori jellege
vgs soron emocionlis alapokon nyugszik. A kt fogalmat
sszevetve ez azt jelenti, hogy A szent aprioritsa a korbbi m
fogalomrendszere szerint egyszeren rtelmetlen. Ez termsze
tesen nem immanens kritika A szent aprioritsfogalmval szem
ben, nmagban nem is utal tbbre, mint arra, hogy Ott a kt
m megrsa kzti idben vltoztatott llspontjn. A szent
aprioritsfogalmnak igazi problmja nem az, hogy egy ms
gondolatrendszer elfeltevsei szerint rtelmezhetetlen, mg
csak nem is az, hogy Ott olyasvalami jellsre hasznlja a
kifejezst, ami a kantinus filozfiai hagyomnyokbl nem ve
zethet le, st azzal ellenttes, hanem az, hogy bels ellentmon
dsokat tartalmaz.
Az a krlmny, hogy a szent fogalma mind racionlis, mind
pedig irracionlis momentumokat tartalmaz, nkntelenl is
felveti azt az Ott ltal teljes egszben negliglt krdst, hogy
mi a viszony e lnyegileg klnbz sszetevk kztt. Egszen
pontosan: Ott megelgszik a kategria komplexitsnak rg
ztsvel, ami voltakppen elegend is szmra mind a numi-
nzus s a sematizl fogalmak sszekapcsolsnak, mind pe
dig az irracionlis s racionlis momentumok aprioritsnak
megalapozshoz. A sznt kategrijnak ellenttes sszetevi
kztti viszony problmja Ott fogalomrendszerben megold
hatatlan, hacsak fel nem tteleznk valamilyen erre irnyul a
priori szintetikus ismeretet, mg pontosabban: valamifle bel
tst, ami a kt ellenttes momentum egysgt megteremti.
247
Ez utbbi felttelezse azrt szksges, mert nyilvnval, hogv
a racionlis s irracionlis egysgrl szl ismeret" ellent
monds, a belts ugyanakkor - jllehet egysget teremthet - a
sz szigor rtelmben ismeretet nem nyjt. Ily mdon a szent
racionlis s irracionlis momentumai kztt legjobb esetben is
csak valamifle bizonytalan llektani mozzanat teremthet kap
csolatot.
Mindez szorosan sszefgg A szent ismeretelmleti alapoz
snak msik vonatkozsval is: azzal, hogy Ott nem differen
cil a vallsi lmny s annak tudomnyos interpretcija k
ztt. Ismeretelmleti llspontja szemben ll a nihil est in
intellectu, quod non antea fuerit in sensu elvvel. Egyszer beltni
hogy ha a tudattartalmak keletkezst kizrlag az rzki ta
pasztalatokra alapozzuk, A szent krdsfeltevsnek jszervel
semmi rtelme sincs. Az elv teht logikailag sszeegyeztethetet
len Ott problmafelvetsvel. llspontjnak msik, proble
matikusabb pillre legvilgosabban a sensus numinis s a nu
minzus kztti viszonyban rhet tetten. A gondolatmenetbl
vilgosan kiderl, hogy a numinzushoz kizrlag az ltala
bennnk kivltott llektani lmnyek irnybl kzeledhetnk.
Ott gondolatmenete teht bizonyos rtelemben a hats" fell
rtelmezi a kivlt okot". Ennek sorn pedig nem veszi tekin
tetbe, hogy logikailag brmilyen hatst tbbfle ok is kivlthat.
Ez a konkrt problmra tfogalmazva azt jelenti, hogy az ltala
sensus numinisknt rtelmezett hats mgtt nem felttlenl a
numinzust kell okknt feltteleznnk.110
Lthat, hogy A szent aprioritsrtelmezse egyrszt hatro
zottan szemben ll a kantinus fogalmi hagyomnnyal, s mint
ehhez csatlakoz m, a fiatalkori Kantisch-Fries'sche Religions-
philosophie... aprioritsfogalmval is. Ugyanakkor e szakts
csak az egyik irnybl - a fogalom kanti tartalmnak elvetse
fell - kvetkezetes, az elnevezs a valami ms" jellsre
alkalmazva tkerl A szentbe is. S mg A szent egyrszt anti-
kantinus" apriorifogalmat koncipil, msrszt egsz vallsr
telmezse azon a felismersen alapul, hogy minden valls el
felttelezi olyan, a tudatunkban rejl, a hagyomnybl s a
trtneti tapasztalatbl levezethetetlen - s ebben az rtelemben
a priori - elvek ltezst, melyek alapjn tantsai igaznak is-
merhetek el.
248
Mindez csak egyetlen s rintlegesen trgyalt aspektusa
annak az sszetett, a kutatsban jrszt mg ma sem kellkp
pen feldolgozott viszonynak, ami a fiatal Ott fogalom vilgt A
szent szerzjvel sszekti. Ha A szent fogalomrendszerbl
indulunk ki, ezek az sszefggsek alig fedezhetk fel, m ha
egyms mell lltjuk a fiatal s az rett tuds korrelatv fogal
mait, A szent sokszor homlyos, filozfiai, llektani s vallstr
tneti fogalmakbl egyarnt mert terminolgija is vilgosab
b vlik. E sajtos krlmnynek azonban nemcsak az letm
bels sszefggseit, hanem annak hatstrtnett tekintve is
megvan a maga jelentsge. Az az ingovnyos fogalmi terep,
amelyre a viszonylagos biztonsgot knl fogalmi egzaktsg
biztonsgos svnyrl letrve minden Otto-rtelmeznek r
kell lpnie, rtheten riasztja a kutatk egy rszt. gy llhatott
el az a furcsa s elgondolkodtat helyzet, hogy a 20. szzad
egyik vallstudomnyi bestsellert megalkot Ott letmvre
mindmig jval kevesebb fny esik, mint j nhny, az elmlt
szzad teolgiai lomtrbl elbnyszott, de problmamen-
tesebb interpretci lehetsgt knl szerzre.111
Ktsgtelen tny, hogy a dialektikus teolgia hossz idn t
feltartztathatatlannak tn diadaltja ppgy akadlyozta
Ott tudomnyos zenetnek trgyilagos recepcijt, mint a
protestns bibliatudomnyban lbra kapott trtneti-exegetikai
irnyzat rohamos terjedse. Az letm - s ezen bell A szent -
azonban nemcsak kora teolgijnak jelents irnyzataival, ha
nem az eurpai vallsfilozfia egyik rgi, az istenfogalmat egy
oldalan racionalizl tradcijval is szemben llt. E polemi
kus kontextus ppgy magyarzza A szent tt hatst, mint
ahogyan figyelmen kvl hagysa z letm egsznek mg ma
is hinyz kritikai feldolgozst. Mindebbl az is kiderlhet,
hogy Ott munkssga bizonyos rtelemben mg a ma valls
tudomnya szmra is kihvs, jllehet msmilyen, mint alap
vet mvnek megjelensekor volt. A bevezetben felvetett
krds - vajon az eurpai vallsblcselet vagy a vallstrtnet
hagyomnyhoz illeszkedik-e inkbb A szent koncepcija - az
letm egsze fell ppgy nem vlaszolhat meg, mint mag
nak a mnek a fogalomrendszert vizsglva. Ott munkssg
ban ugyanis nem kizrlag szellemtrtneti tradcik folytatsa
(s ezltal szksgkppen ms hagyomnyok kritikai fellvizs
glata) valsul meg, hanem - sokkal hangslyosabban, mint a
249
20. szzad brmely ms vallstudsa esetben - egyszersmind
szintetizlsuk is. Ebbl a felismersbl kiindulva letmve
nem egyszeren az eurpai vallsfilozfiai-vallstrtneti
problmk egyfajta jszer jrafogalmazsaknt rtkelhet
hanem olyan szellemi mozgs alapirnyait trja elnk, melynek
legfbb clja pontosan az absztrakt vallsblcseleti terminol
gia s a vallsok trtneti megjelensi formirl szerezhet
konkrt ismeretek sszekapcsolsa. E trekvsnek csak az egyik
- a szellemtrtneti krlmnyek tetszs szerint szerencssnek
vagy szerencstlennek egyformn nevezhet sszejtszsa nyo
mn -, br leginkbb elhreslt megnyilvnulsa A szent. Az
letm egszben megfogalmazd kihvs - a vallsfilozfia
s a vallstrtnet fogalomrendszernek sszekapcsolsra ir
nyul trekvs - azonban messze tlmutat A szent fogalmi
keretein. Nyitott krds, hogy korunk nmagt keres vallsfi
lozfija s vallstrtnete felveszi-e az el dobott kesztyt. Ha
igen, kzel kt emberlt mltn Rudolf Ott munkssgnak
rtkelse is j fordulatot vehet. S ha nem? Hogyan is rta
Hlderlin?
Nicht is es, aber
Die Zeit. Noch...
JEGYZETEK
1V. F. Ferr: Basic Modem Philosophy ofReligion. New York, 1967,9. p.
2Ennek htterben gyakran az a felismers hzdik meg, hogy
maga a valls fogalma is nehezen definilhat. A vallstrtneti iroda
lom egy rsze ezt az lltst aximaknt kezeli. A Handbuch dr
Religionsgeschichte (Hrsg. von J. P. Asmussen und J. Laesse. Gttingen,
1971) bevezetsnek szerzje J. Prytz Johansen a defincik szmoss
gnak tnyt egyenesen az ltalnos meghatrozs remnytelensg
vel kti ssze. Az Encyclopdie de la Pliade -Histoire des rligions (Paris,
1970) kln alfjezetet szentel a valls fogalmi meghatrozsnak
(3-12. p.), melynek rja, A. Brelich az exprience du sacr" (4. p.)
fogalma fell, azaz vgs soron R. Ott nyomn kzelti meg a krdst,
anlkl, hogy kifejezett defincira vllalkozna. Mindazonltal a val
lsfilozfusok sajt tudomnyuk trgykrnek meghatrozhatsga
irnt tpllt szkepticizmusa nem vezethet le kizrlag a vallstrt
nszek ktelyeibl. Az eurpai filozfia trtnetben ltezik a vallsfi
lozfiai problmk trgyalsnak olyan mdja is, mely eleve elkerl-
250
het'v teszi a tudomny mibenltnek rszletekbe men expliklst,
gy pl. U. A. Padovani: La filosofia della religione il problma della vita
(Milano, 1937) c. mvben nem valamifle elvont meghatrozs, ha
nem a metafizikai elfeltevsek fell prblja kibontani a vallsfiloz
fia problmit. Ezek kztt termszetesen els az istensg ltezsnek
(l'esistenza della divinit) rgztse (8. p.). Hasonl utat jr be Lotze is,
aki szmra valamely egysget teremt magasabb princpium - nevez
zk ezt Istennek, istenek vilgnak (Gtterwelt) vagy vilglleknek
(Weltseele) - ltezsnek elismerse mr elgsges felttele a vallsfi
lozfiai problmk megfogalmazsnak. V. H. Lotze: Grundziige dr
Religionsphilosophie. Leipzig, 1894,7. p.
V. R. W. Hepbum: The Philosophy of Religion. In An Encyctopedia
ofPhilosophy. Ed. G. H. R. Parkinson. London-New York, 1988,857-879. p.
4J. T. Ramsey: Religious Language, An Empirical Piacing ofTheological
Phrases. London, 1957,49. p.
5F. Ferr: Language, Logic and God. New York, 1961,9-30. p. V. The
Definitin of Religion in Journal ofthe American Academy of Religion, 38.
(1970) 3-16. p.
6J. Collins: The Emergence ofPhilosophy of Religion. New Haven-Lon-
don, 1969,351-422. p.
7W. F. Zuurdeeg: An Analytical Philosophy of Religion. London, 1958,
14-73. p. Nmileg eltr llspontot kpvisel D. M. High: Language,
Person and Belief. Studies in Wittgenstein's Phibsophical Investigations and
Religions Uses of Language. New York, 1967,136-150. p.
L. Kolakowski: Religion. New York-Oxford, 1982,9. p.
9W. F. Blackstone: The Problem of Religious Knowledge. The Impact of
Philosophical Analysis on the Questions of Religious Knowledge. New
Yersey, 1963,38-45. p.
10A kt vglet kztt termszetesen ltezik kzvetts. gy pl. W.
James: The Varieties of Religious Experience. A Study ofthe Humn Natr.
(New York, 1902) c. mvben (27. p.) egyfell szkeptikus a fogalomal
kotst illeten, msfell maga is megalkot egy feltteles rvnyess
g, kizrlag mve keretei kztt hasznlhat would-be definition"-t
(uo. 29-31. p.).
11A nmetek kzl elg itt Ernst Benz, Kurt Goldammer s Wilhelm
Mhlmann munkssgra emlkeztetni. A szent szinte a vilg minden
kultrnyelvn megjelent. Olaszorszgban Ernesto Bounaiuti fordts
ban, elszr 1926-ban. Az olaszorszgi recepci rtelmezshez kl
nsen jelents U. Bianchi: Probleme dr Religionsgeschichte. (Gttingen,
1964) c. mve. Angol nyelvterleten a szzad els veitl tartunk
szmon terjedelmesebb fordtsokat (Naturalism and Religion.
Translated by J. A. and M. R. Thomson. London, 1907). A Religious
Essays. A Supplement to the Idea ofthe Holy" by R. Ott (Translated by
B. Lunn. London, 1931) c. ktet jelents rszben az Aufsatze das Numi-
251
nse betreffend (Stuttgart-Gotha, 1923) c. ktet anyagra pl. Fontos
rtelmezsek: J. M. Moore: Theories of Religious Experience with Specific
Reference to James, Ott and Bergson. New York, 1938, valamint R. p.
Davidson: Rudolf Otto's Interpretation ofReligion. Princeton N. J., 1947,
Ott recepcija az Egyeslt llamokban rszint a teolgusok (Paul
Tillich), rszint a chicagi vallstrtneti iskola, ezen bell is elssorban
Eliade s Kitagawa munkssga rvn valsult meg. Tovbbi jelents
impulzusok mutathatk ki J. L. Adams s J. Wach mveiben. A teolgiai
recepci fontos mvei: W. Haubold: Die Bedeutung dr Religionsgeschichte
fr die Theologie Rudolf Otto's. Leipzig, 1940, s J. W. E. Sommer: DerHeilige
Gott und dr Gott dr Gnade bei Rudolf Ott. Frankfurt am Main, 1950. Az
rett Ott teolgihoz fzd viszonyt illeten lsd Siinde und Urschuld
und andere Aufsatze zr Theologie. Mnchen, 1932, valamint Freiheit und
Notwendigkeit. Ein Gesprach mit Nicolai Hartmann iiber Autonomie und
Theonomie dr Werte (Tbingen, 1941) c. mveit.
12 G. van dr Leeuw: Rudolf Ott und die Religionsgeschichte. In
Zeitschrift fr Theologie und Kirche. Sonderdruck. Jg. 19 (1938) Heft 1/2
71. p.
. 1 E. Benz: Rudolf Ott als Theologe und Persnlichkeit. In Rudolf
Otto's Bedeutung fr die Religionsiuissenschaft und die Theologie heute. Zr
Hundertjahrfeierseines Geburtstags 25. September 1969. Hrsg. E. Benz. 32. p.
14Benz emlkei szerint az egymssal egybknt lesen szemben ll
marburgi barthinus s bultmanninus dikkrk mg 1935-ben is
pogny templomnak" (Gtzentempel) blyegeztk Ott vallstrt
neti kutatsait. V. E. Benz i. m. [13], 33. p.
15Mindazonltal rdemes rgzteni, hogy a liberlis teolgia szmos
vonatkozsban pozitv sztnzseket is adott Ottnak.
16 E. Benz szerint a Marburgban elszenvedett tmadsok meggyen
glt egszsge mellett jelents szerepet jtszottak viszonylag korai
nyugdjba vonulsban. V. E. Benzi. m. [13], 31. p.
1 Rvidebb terjedelm letrajzot s plyakpet ad R. Schinzer: Ru
dolf Ott - Entwurf einer Biographie in Rudolf Otto's Bedeutung fr die
Religionswissenschaft und die Theologie heute. Hrsg. von E. Benz. Leiden,
1971,1-30. p., valamint R. Boeke: Rudolf Otto's Leben und WerkinNumen.
Bd. XIV. 1967,137. skk.
18 Az albbiakat hasznltam: Lexikon fr Theologie und Kirche. Hrsg.
von Joseph J. Hfer und K. Rahner. Freiburg, 1986; Die Religion in Ge-
schichte dr Gegenwart. Hrsg. von K. Galling. Tbingen, 1986; E ncyclope-
dic Dictionary of Religion. Ed. P. Kevin Meagher, Th. O'brien and M.
Aheme. Washington, 1979; Phitosophisches Wrterbuch. Hrsg. G. Schischkoff:
Stuttgart, 1965; Dizionario deifilosofi dl novecento. . n., h. n.; Dictionary
ofPhilosophy and Religion. Ed. W. L. Reese. New York, 1980; Enciclopedia
filosofica. Firenze, 1967; Dictionnaire des philosophes. Ed. D. Huisman.
Paris, 1984.
252
19A legjelentsebbek: Rudolf Ott - Festgruf. Hrsg. von H. Frick.
Gotha, 1931; Rudolf Ott - Gedachtnisfeier dr Theologischen Fakultat dr
Phlipps-Universitat. Ansprachen und Grufiworte. Hrsg. von dr
Theologischen Fakultat Marburg. Berlin, 1938. Kln emltst rdemel
a Zeitschrift fiir Theologie und Kirche,]g. 19 (1938), Heft 1-2., illetve a mr
tbbszr idzett Rudolf Otto's Bedeutungfiir die Religionswissenschaft und
die Theologie heute (Hrsg. E. Benz. Leiden, 1971) c. gyjtemnyes ktet.
Rudolf Ott publikciinak legteljesebb jegyzkt tartalmazza: H. W.
Schtte: Religion und Christentum in dr Theologie Rudolf Otto's. Berlin,
1969.
20A marburgi egyetemi archvum szmos kziratot riz Ott hagya
tkbl. Ezek kztt tallhat egy sajt maga ltal rott plyakp is. A
forrsok szkssgbl s feldolgozatlansgbl kvetkezen nem
tudtam elkerlni, hogy e monografikus ignyektl messze ll rsban
idnknt e kziratra is utaljak.. Hivatkozsaim ilyenkor - a szoksos
mdon - a kzirat levltri jelzete (HS) s azonostsi szma utn az
adott jelzet alatt nyilvntartott anyagon belli lapszmra utalnak.
21Szemlletes pldja ennek A szent els kiadsa, ahol a gondolatok
parttalan radsa, a f- s mellkmondatok belthatatlan szvevnny
val sszekapcsolsa nha egyenesen olvashatatlann teszi a szveget.
V. R. Ott: Das Heilige. 1917,141. p. A ksbbi kiadsokban az tdol
gozsok kvetkeztben valamivel jobb a helyzet, meglehet a m a
tbbszri lnyegi, tartalmi-stilisztikai tdolgozs ellenre is nehezen
olvashat.
22G. van dr Leeuw tanulmnya Ottrl utal erre a krlmnyre. G.
van dr Leeuw: Rudolf Ott und die Religionsgeschichte. In Zeitschrift
fiir Theologie und Kirche, Jg. 19 (1938), Heft 1-2.75. p.
23Ksbb e problma tudomnyos munkssgban is megjelent, v.
Naturalistische und religise Weltansicht. (Tbingen, 1904); Goethe und
Darwin. (Gttingen, 1909) c. knyveit, valamint Darwinizmus Und
nationale Theologie (In Silnde und Urschuld. Mnchen, 1932) c. rst.
24Schulzrl lsd Stefan-Schmidt: Geschichte dr deutschen evan-
gelischen Theologie seit dem deutschen Idealismus. Berlin, 1960, 25. p.
Schulz 1894-ben publiklt Apologetikja valsznleg azokbl az el
adsokbl ntt ki, amelyeket Ott is hallgatott.
25Gloel hossz idn t levelezsben llt Khlerrel. Kapcsolatukrl
lsd M. Kahler: Geschichte dr protestantischen Dogmatik im 19. Jahr-
hundert. Berlin-Mnchen, 1962,291. p.
26V. R. Schinzer i. m. [17], 4. p.
27Ennek a hatsnak a nyomait bizonyos mrtkig mg A szent is rzi.
V. R. Schinzer i. m. [17], 5. p.
28V.HS 797/578 8. p.
253
29HS 797/566 nyilvntartsi Sttidit fennmaradt Ott ttinaplja,
melyet 1891. augusztus 16. s 189L tktb'r 9. kztt errl az utazsrl
vezetett.
30Az richsburgi idszak egyik tanja, E. S gy emlkezik: Az
1528-ban az idsebb rich herceg ltl ptett vrban szeminriumot
rendeztek be 12 jellt Szmra, akik kt vit t msodik Vizsgjukra
kszltek itt. A npnyelv csak 12 apstblnak hvta ket. S lm: egy
napon az apostolok kztt megjelent Rudolf Ott1is. A viszontlts
okzta meglepets s rm egyfafttla nagy Volt. E kt vben szinte
naponta tallkoztunk." HS 797/379 4. p.
1Az adat W. Thienemrrttl szrmazik, HS 797/5771. p.
32V. HS 797/580 41 6. p.
33Ott e feljegyzsben rszleteset! r a tncol dervisektl. Br
turisztikai ltvnyossgknt mvdt ritulis cselekmhy kommercilis
jellege elborzasztan hat r, az eksztatikus vallsossg lfnijtzers-
ge mlyen megragadja. E feljegyzs tbrint gondolkodsban mr
ekkor (1895) jelen van az az igiig tlgy a vallsossgot rzelmek
analzise rvn ragadja meg -r vagyis A Szent koncepcijnak alapgon
dolata. V. HS 797/580 54.b p.
34R. Ott: DieAnschauung vm Mlgeh Geiste bei Luther. Gttingen
1898.
35N. Sderblom ekkor Prizsban tevkenykedett lelkszknt. 1900-
ban fejezte be kutatsait a mazdaizftlUS tulvilgi kpzeteirl, mellyel a
Sorbonne-on doktorlt. 1894 ta vdltk nmetorszgi kapcsolatai, va
lsznleg Ottt is ez id tjt ismert meg.
36V. R. Ott: Leben und WirkH jesu nach historisch-krtischer
Auffassting. 4. Aufl. H. n., 1905.-
R. Ott: Naturalistische und religis Weltansicht. Tbingen, 1904.
R. Ott: Kantisch-Fries' sche Religionsphilosophie. Tbingen, 1909.
39Dr. K. Flemming emlkezsei szerint az ezt megelz vekben Ott
egszsgi llapota oly bizonytalan volt, hogy br Isten igjnek hirdets
szvgye volt", a szszkre sem lphetett fl. HS 797/578 4. p.
40V. zs 6,3: Szent, szent, szent a Seregek Ura,
dicssge betlti az egsz fldet!"
41HS 797/572.
42A. Paus: Religiser ErkenntnisgrllHd. Herkunft und Wesen' dr
Aprioritheorie Rudolf Ottos. Leiden, 1966,2. p.
43A szervezet megalakulsrl a Christliche Wlt Jg. 6-9. (1921) Heft
10. tudst. Rszletes adatokat, dokumentumokat kzl R. Schinzer i.
m. [17], 21.skk.
44Birger Forell svd lelksz visszaemlkezseit HS 797/735 szmon
tartjk nyilvn a marburgi egyetemi archvumban.
4 R. Schinzer i. m. [17], 27. p. legalbbis ezt valsznsti.
254
46A West-stliche Mystik (Gotha, 1922) kzponti gondolata Eckhardt
mester s az indiai misztikus Shankara alakjnak sszehasonltsa.
47Ha eltekintnk a vallstrtneti kutatsokat politeista blvnykul
tuszknt rtelmez ortodox teolgiai llsponttl, s pozitv mdon
fogalmazzuk meg a problmt, mg mindig kt egymssal ellenttes
interpretcit megenged llspont olvashat ki az Otto-rtelmezsek-
bl. Az egyik llspont azt fogalmazza meg, hogy Ott minden olyan
kutatsa mellett is, amelyek nem keresztny vallsokra irnyultak,
alapveten protestns teolgus maradt. V. Stefan-Schmidt i. m. [24],
303. p. A msik llspont szintn elismeri Ott keresztny teolgusi
mivoltt, m ezt vallstrtneti kutatsait prekoncipil krlmny
knt rtelmezi. V. K. Rudolph: Die Religionsgeschichte in dr Leipziger
Zeit. Berlin, 1962,55. skk.
48R. Ott: Das Heilige. ber das Irrationale in dr Idee des gttlichen und
sein Verhaltnis zum Rationalen. 31-35. kiad. Mnchen, 1963. (tovbbiak
ban: DH) 5. fejezet, 38-42. p., itt pldul kizrlag numinzus himnu
szokat kzl.
149Ez figyelhet meg pl. a 14. fejezetben, DH 116-134. p. Msutt, mint
pl. a 7. fejezetben (DH 54-55. p.) az idzett Szophoklsz-sor nem
egyszeren illusztrl", hanem ahozz kapcsolt rtelmezssel rnyalja
a vizsglt fogalmat.
50S. Holm: Apriori und Urphanomenbei Rudolf Ott. I nRudolfOttos
Bedeutung fr die Religionswissenschaft und die Theologie heute. Hrsg. von
E. Benz. Leiden, 1971, 71. p.
51V. berweg-Heinze: Grundriji dr Geschichte dr Philosophie. Bd.
IV. Die deutsche Philosophie des XIX. Jahrhunderts und dr
Gegenwart. Hrsg. von T. K. Oesterrich. 13. Aufl. Basel, 1951,128. skk.
A [romantikusok] ...nemcsak kltk akartak lenni, de filozfusok
is, amennyiben azt az llspontot kpviseltk, hogy a kltszet s a
filozfia thatja egymst. A valls, mtosz s szimblum irnt megnyil
vnul rdekldsk, mely a romantika folyamn egyre ersdtt,
ppen ezrt konzekvens volt. Mr Arisztotelsz is megmondta, hogy
aki a mtosz bartja, az bizonyos tekintetben filozfus is." I.
Hirschberger: Geschichte dr Philosophie. Bd. II. Neuzeit und Gegenwart.
4. Aufl. Freiburg i. Br.-Basel-Wien, 1960,363. p.
53N. Abbagnano: Storia della filosofia. Vol. terzo. La filosofia dl
Romanticismo. La filosofia tra il secolo XIX e il XX. Torino, 1974,23-27.
p. - az irnia, a tradicionalizmus, az optimizmus s a titanizmus mellett
a romantika fogalmi jegynek tekinti az abszltum kutatst is.
54V. I. Copelston: AHistory ofPhilosophy. London, 1963. Vol. VII. 17.
p., az irodalom s a filozfia kapcsolatrl lsd E. Brhier: Histoire de la
philosophie. Tm II. Paris, . n., 727. p.
Schleiermacher filozfijnak mgoly vzlatos ismertetse is
messze meghaladn e tanulmny kereteit. Rszletesebben lsd W.
255
Dilthey: Leben Schleiermachers. In Gesammelte Schriften. Bd. XIII., 1-2
Halbband s Bd. XIV., 1-2 Halbband. Gttingen, 1970. jabb irodalom:
W. Totok; Handbuch dr Geschichte dr Philosophie. Bd. V. Frankfurt am
Main, 1986,204-211. p.
56V. F. W. Kantzenbach: Schleiermacher. Hamburg, 1967,148-151. p.
K. Barth 1921 mjusban rja elszr E. Thurneysennek, hogy hadze
netet tervez Schleiermacher, az egyhzatya s vallsi virtuz ellen".
V. K. Barth-E. Thurneysen: Briefiuechsel. Bd 1.1913-1921. Zrich, 1973,
489. p. Legtfogbb, kritikja: K. Barth: Die Theologie Schleiermachers.
Zrich, 1978.
57V. W. Dilthey: Leben Schleiermachers. In Gesammelte Schriften.
Bd. I. Erster Halbband. 1768-1802. Hrsg. von M. Redeker. Gttingen,
1970,94-156. p.
58E gondolat rszletekbe men rtelmezse e keretek kztt nem
lehetsges. rdekes adalkokat nyjt a fent idzett Dilthey-monogrfia
msodik ktete, in Gesammelte Schriften. Bd. XIV/2. Hrsg. von M.
Redeker. Gttingen, 1966.
59Ezrt fogalmazdik meg vele szemben gyakran a spinozizmus
vdja. Kettjk kapcsolatrl lsd Th. Cameter: Spinoza und
Schleiermacher. Stuttgart-Berlin, 1903.
60V. Fr. Schleiermacher: Dr christliche Glaube. Hrsg. von M.
Redeker. Berlin, 1960, (32-61.) 185-339. p.
61V. R. Ott DH10. p.
62V.R. Ott DH 10-11. p.
63V. R. Ott DH 66. p.
64V.R. Ott DH 67. p.
65R. Ott DH 10-11. p.
66R. Ott DH 23. skk
67V. 35. jegyzet. Sderblom knyvnek pontos adatai: N. Sder-
blom: Dos Werden des Gottesglaubens. Leipzig, 1915.
68V.R. Ott DH 5. p.
69Uo.
70A Naturalistische und religise Weltansicht mr 1904-ben a csodla
tostl s titokzatostl val megragadottsgrl" r a valls fogalmt
slemezve. V. 2. Aufl. 1909,33. p
71R. Ott DH. 5. p.
72R. Ott DH 6. p.
73R. Ott DH 5. p.
74R. Ott DH 6. p. ABiblia Hebraica szhasznlatba na qads s qdes
szavak a szent", szentsg" igen szles jelentskrt jellik. Az alap
!qual) igetrzs perfectumban tiszta, megszentelt (V. lSm 21,6, ms
sszefggsben Hg 2,12). Visszahat (nifl) igetrzsben Isten nma
ja szentsgrl", lsd Ez 20,41. Intenzv aktv igetrzs (pil): ritulis
:selekmny ltal szentt tenni, ld. lKir 8,64. A jelents termszetesen
256
nemcsak az igetrzsekben vltozhat, hanem azzal kapcsolatban is,
hogy kire vagy mire vonatkozik: szemlyre - v. Ezs 65, trgyakra -
v. 2Mz 29,21 stb. Asz valsznleg a kadad szbl ered, ami elkl
ntst, kultikus rtelemben vett levgst jelent, gy a grg temenosz
jelentsvel rokon. Br jelentskre rendkvl szles, igen nehezen
kpzelhet el - brmilyen racionalista trtelmezssel - pusztn j"-
nak fordtsa. Msfell a hber szvegbl az eredeti jelentskor Ott
ltal felttelezett etikai trtelmezsnek (sematizlsnak) nyomai
nem rekonstrulhatk.
75R. Ott DH 7. p.
76Ez egyarnt jelenti a motust, a mozgst mint eredmnyt, s a motit,
a mozgst mint folyamatot. Fontos, hogy Ott momentumait" ebben
a kettsgben szemlljk, mert gy elkerlhet, hogy statikusan, a
numinzus egy-egy aspektusnak lersaknt rtelmezzk ket.
77A m gondolatmenetnek megrtst knnyti, ha az els ngy
fejezet elolvassa utn a hatodik, hetedik s kilencedik fejezetre trnk
t. Ezt kveten a tizenegyedik fejezetet vesszk sorra, majd az tdik
s a tizenkettediktl a tizentdikig terjed fejezetekre trnk t. A
tizedik s tizenegyedik fejezet utat nyithat a szent kategrijnak
rtelmezshez, a tizenhatodik fejezettl a m vgig a fejezetek sz
mozsnak sorrendjben olvashat. A knyv els felben a fejezetek
tcsoportostsa" nyomn tlthatbb vlik a szerz gondolatmene
te.
78R. Ott DH 8. p.
79Itt vlnak explicitt Ott Schleiermacher-kritikjnak vgs elfel
tevsei, ti. hogy nla a numinzus fogalmt nem szksges utlag
hozzrendelni a teremtettsg trzshez.
80R. Ott DH 13. p.
81R. Ott DH 14. p.
82Aklasszikus grg nyelvmsztrionfogalmbl Ott misztrium
rtelmezse csak erszakoltan vezethet le. Ott ugyanis a sz egyarnt
jelent titkot (secret), rejtlyt (mystery), titkos tantst. Mivel a klasszi
kus grg nyelv a kifejezst mindenfle rejtly, titok stb. jellsre
hasznlja (v. Liddell-Scott: Greek-English Lexicon msztrion" cm
sz), magtl rtetden semmit sem tud annak teljessggel pozitv
tartalmrl, azaz - s ez Ott fogalomalkotsa szempontjbl mindegy
- azon tl mg egy sor msrl is tud. Ott misztriumfogalma ktsget
kizran az jszvetsg szhasznlatra pl. A fogalomnak ott kt
jelentskre van, amit a mysterium s a sacramentum fogalmak segt
sgvel rtelmezhetnk. Az els rtelemben hasznlja: Mt 13,11; Rm
11,25; lKor 2,1, ill. 7 stb. Msodik rtelemben: Ef 1,9; Ef 3,3; Kol 1,26 sk.;
lTim 3,9 stb. Ott rtelmezse leginkbb az els jelentskrb'l tmaszt
hat al.
83R. Ott DH 13. p.
257
84R. Ott DH 15. sk. p.
85R. Ott DH 15. p.
86R. Ott DH 22. p. Isten antropomorf tulajdonsgokkal val felru
hzsrl lsd: szeretet; Hs 11,1 gyllet m 5,21; rm Deut 28,63.
Isten haragjrl szemlletes kpet fest zs 30,27-30, valamint 34,5-10.
A babiloni fogsg utn - nyilvnvalan az antropomorfizmus kiksz
blse vgett - Isten haragjnak helyt a Stn foglalja el. V. IKrn
21,1. Rszletesebben: R. Smend: Die Entstehung des Altn Testaments.
Stuttgart-Berlin-Kln-Mainz, 1984. Klnsen 62-82. p.
87R. Ott DH 16. p.
88R. Ott DH 22. p.
89Uo.
90R. Ott DH 23. p.
91R. Ott DH 27. p.
92Uo.
93R. Ott DH 9. s 15. p.
94R. Ott DH 27. p.
95R. Ott DH 29. p.
96R. Ott DH 31. p.
97R. Ott DH 35. skk.
98R. Ott DH 42. p.
99R. Ott DH 43. p.
100Szophoklsz Antigonja els sztaszimonjnak Ott ltal idzett kt
sort Trencsnyi-Waldapfel Imre gy fordtja:
Sok van, mi csodlatos,
De az embernl nincs semmi csodlatosabb."
Az rtelmezs kulcsszava, a deinosz mellknv a magyar csodla-
:os" sznl lnyegesen szlesebb jelentskrt lel fel, hiszen rettenetest,
:lelmetest, megdbbentt, st rosszat, gyszost s siralmast is jelent,
a tekintetbe vesszk, hogy a 364 skk. sorokban ppen az emberltben
ejl negatv lehetsgekrl szl a klt, nemcsak az vlik vilgoss,
ogy a kardal alapvet zenett - ti. az emberi ltezs csodlatos s
:gyszersmind flelmetes mivoltnak kimondst - megfogalmaz
leinosz mellknv egyetlen kifejezssel nem fordthat magyarra, ha-
lem az is, hogy Ott szakralizl rtelmezse voltakppen belefr a
;rg sz jelentskrb.
101R. Ott DH 66 skk.
102R. Ott DH 70. p.
103,1A gondolatmenet a W. J. Wainwrighttl szrmazik. A rszletes
evezets megtallhat a Dictionary of Philosophy of Religion [18] R.
)tto" cmszavnl.
104A problma egyb sszefggseit a 8. fejezet msik kt alfejezete
ogalmazza meg.
R. Ott DH 61. p.
158
1UR. Ott DH 135. p.
107R. Ott DH165. p.
108R. Ott DH 169. p.
109R. Ott DH 171. p.
110V. Fr. W. Kantzenbach: Programm dr Theologie. Denker, Schulm,
Wirkungen von Schleiermacher zu Moltmann. Mnchen, 1978,164. p.
111Az utbbi kzel kt vtized irodalmt nagyobbrszt vltozatlanul
A szent problmavilgbl levezethet krdsek hatrozzk meg, Ele
gend itt J. Splett: Die Rede vm Heiligen. (Freiburg im Breisgau-Mn-
chen, 1971), illetve a C. Colpe ltal kiadott Die Qfskftssion um das HeiUge,
(Darmstadt, 1977) c. mvekre utalni. jabb irodalom; Das I J eilige und
seine Spur in das Modeme. Hrsg. von D. Kqmper und Chr. Wolf, Frank
furt am Main, 1987.
259