Receptarea Sfintei Scripturi

Receptarea Sfintei Scripturi:
ntre filologie, hermeneutic i traductologie

Lucrrile Simpozionului Naional
Explorri n tradiia biblic romneasc i european,
Iai, 28-29 octombrie 2010

Coperta: Manuela OBOROCEANU

ISBN: 978-973-640-659-1

Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2011
700109 Iai, str. Pinului, nr. 1A, tel./fax: (0232) 314947
http:// www.editura.uaic.ro e-mail: editura@uaic.ro

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
Centrul de Studii Biblico-Filologice
Monumenta linguae Dacoromanorum
Institutul de Filologie Romn A. Philippide, Iai
Asociaia de Filologie i Hermeneutic Biblic din Romnia

Receptarea Sfintei Scripturi:
ntre filologie, hermeneutic i traductologie

Lucrrile Simpozionului Naional
Explorri n tradiia biblic romneasc i european,
Iai, 28-29 octombrie 2010

EDITORI:
Eugen MUNTEANU (coordonator),
Ioan-Florin FLORESCU, Ana-Maria GNSAC, Maria MORUZ,
Sabina SAVU-ROTENTEIN, Mdlina UNGUREANU

Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza
Iai, 2011

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
EXPLORRI N TRADIIA BIBLIC ROMNEASC I
EUROPEAN. Simpozion naional (2010 ; Iai)
Receptarea Sfintei Scripturi - ntre filologie, hermeneutic i
traductologie : lucrrile simpozionului naional "Explorri n tradiia
biblic romneasc i european" : Iai, 28-29 octombrie 2010 /
ed.: Eugen Munteanu (coord.), Ioan-Florin Florescu, Ana-Maria Gnsac, ... -
Iai : Editura Universitii "Al. I. Cuza", 2011
ISBN 978-973-640-659-1
I. Munteanu, Eugen (ed.)
II. Florescu, Ioan-Florin (ed.)
III. Gnsac, Ana-Maria (ed.)
2(063)

S U MA R

CUVNT NAINTE .........................................................................................................................9

PROF. DR. EUGEN MUNTEANU
TRADIIA BIBLIC ROMNEASC. COORDONATE,
STADIU AL CERCETRII, POTENIAL
(Cuvnt n deschiderea lucrrilor Simpozionului) .......................................................................11

DR. LUCIAN VASILE BGIU
DIORTOSIREA SFINTEI SCRIPTURI
DE CTRE .P.S. BARTOLOMEU ANANIA ........................................................................22

DRD. IOSIF CAMAR
VERSIUNILE ROMNETI ALE RUGCIUNII TATL NOSTRU
DIN SECOLUL AL XVI-LEA N RAPORT
CU ORIGINALELE LOR SLAVONE .....................................................................................36

DRD. ALINA CAMIL
ASPECTE LEXICO-SEMANTICE N RUGCIUNEA NTI A VECERNIEI.
STUDIU COMPARATIV NTRE LITURGHIERUL LUI DOSOFTEI, CEL AL LUI
ANTIM IVIREANUL I EDIIA DIN 2000 A LITURGHIERULUI ..............................53

DRD. ANA-VERONICA CATAN-SPENCHIU
ASPECTE ALE TRADUCERII N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688) I N
REVIZIA LUI SAMUIL MICU DIN 1795 ...............................................................................61

PROF. DR. GH. CHIVU
TEXTE SCRISE CU LITERE LATINE
N EPOCA VECHE A CULTURII ROMNETI ................................................................85

PROF. DR. LUCIA CIFOR
EFECTELE RELIGIEI ARTEI N CONCEPTUALIZAREA
POETICII MODERNE ................................................................................................................97

DRD. ANUA-RODICA CIORNEI
ANALIZA SEMIC A CMPULUI LEXICO-SEMANTIC
AL NUMELOR DE ARBORI N BIBLIE .............................................................................109

DR. EMANUEL CONAC
INFLUENA VERSIUNII SEGOND
ASUPRA VERSIUNII CORNILESCU 1921 ..........................................................................122

PROF. DR. IOANA COSTA
OPIUNI FILOLOGICE: IEZ. 1:4 .........................................................................................146

DRD. CRISTINA CREU
NEOFIT CRITEANUL, MITROPOLITUL UNGROVLAHIEI.
UN GREC MAI ROMN DECT ROMNII ......................................................................156

DR. NICOLETA DABIJA
HERMENEUTICA NCREDERII N TEXTUL BIBLIC.
MOSHE IDEL ..............................................................................................................................168

DR. MIOARA DRAGOMIR
PERSONAJUL CENTRAL
AL ROMANULUI ANTICHRIST DE ION GHEIE .......................................................180

CONF. DR. FELICIA DUMAS
PERSONAJE NEOTESTAMENTARE ANONIME DEVENITE
SFINI N CALENDARUL ORTODOX: ROLUL NUMELUI PROPRIU
N CONSTRUIREA UNEI IDENTITI CRETINE .....................................................192

DRD. IOAN-FLORIN FLORESCU
SUBSTANTIVUL ii.+o (CHIVOT) I PRONUMELE AFERENTE N
TRADUCEREA DIN MS. 45. UN DEZACORD CARE REFLECT EXEGEZA
PATRISTIC A TERMENULUI DIN VECHIUL TESTAMENT ..................................202

PROF. DR. ALIN-MIHAI GHERMAN
NCEPUTURILE EXEGEZEI BIBLICE N LIMBA ROMN ...................................208

DR. ANA GHILA
VALOAREA ARTISTIC A PSALMILOR N ROMANUL
BISERICA ALB DE ION DRU ......................................................................................217

DRD. IRINA GHIORGHIASA
INTERFERENE CULTURALE N REALIZAREA LITERAR
A UNUI PERSONAJ DIN LEGENDELE PARABIBLICE AHASVERUS ...............227

DR. OCTAVIAN GORDON
Hopoiioi Loo.v+o. DESPRE NUMELE ROMNESC
AL UNEI CRI VECHI-TESTAMENTARE .....................................................................237

DR. EMANUELA ILIE
PROFEI I ALIENAI DIN TIMPUL DIEZ ....................................................................248

DRD. CRISTINA-MARIANA LUNGU (CRBU)
CMPUL LEXICAL-SEMANTIC AL NUMELOR DE ANIMALE DOMESTICE
N CTEVA VERSIUNI BIBLICE ROMNETI ...............................................................259

DR. SILVIU LUPACU
HERMES TRISMEGISTUS I TEOLOGIA SFI
A COLII DIN BASRA ..............................................................................................................279

DR. IULIA MAZILU (BUCTARU)
ASPECTE LEXICALE N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688)
I APTE TAINE A BESEARECII (1644). STUDIU COMPARATIV ..........................295

DR. ALEXANDRU MIHIL
ISAIA 8:1-4: TLCUIREA PATRISTIC I COMENTARIUL MODERN ...................309

PROF. DR. MIHAELA PARASCHIV
ALEGOREZA BIBLIC NTRE LEGITIMARE I CONTESTARE ............................326

DR. DIONISIE (POLICARP) PRVULOIU
O INTERPRETARE (INACTUAL) A SUFERINEI.
IOV PE MOVILA POSTMODERNITII ..........................................................................335

DR. IOANA REPCIUC
TOPONIME BIBLICE N DESCNTECELE ROMNETI ..........................................355

DRD. ELENA SPIRIDON
ASPECTE ALE RECEPTRII VIEII I ACTIVITII
MITROPOLITULUI VENIAMIN COSTACHE ..................................................................367

DR. IOSIF TAMA
SFNTA SCRIPTUR FUNDAMENTUL CATEHIZRII
POPORULUI ROMN ..............................................................................................................376

DR. MDLINA UNGUREANU
ASPECTE ALE LEXICULUI N PARIMIILE PRESTE AN (IAI, 1683) ....................392

CONF. DR. MIHAI VALENTIN VLADIMIRESCU
DIFICULTI N TRADUCEREA SINTAGMEI
NEOTESTAMENTARE o o o no+q p ...............................................................................400

9

CUVNT NAINTE

Prezentul volum conine textele celor mai multe dintre comunicrile tiinifice
prezentate n cadrul Simpozionului Naional Explorri n tradiia biblic
romneasc i european, care s-a desfurat la Iai, ntre 28 i 29 octombrie 2010,
n organizarea Centrului de Studii Biblico-Filologice Monumenta linguae
Dacoromanorum al Universitii Alexandru Ioan Cuza, a Institutului de
Filologie Romn A. Philippide din Iai i a Asociaiei de Filologie i
Hermeneutic Biblic din Romnia. Deschiderea festiv a Simpozionului,
desfurat n Aula Filialei din Iai a Academiei Romne, s-a bucurat de prezena
d-lui acad. Viorel Barbu, preedintele Filialei din Iai a Academiei Romne, a d-nei
prof. univ. dr. Elsa Lder, de la Universitatea din Freiburg, a d-lui prof. univ. dr.
Gheorghe Popa, prorector al Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai i a d-lui
prof. univ. dr. tefan Avdanei, decan al Facultii de Litere a Universitii ieene,
persoane care au sprijinit consistent i constant, la Iai, dezvoltarea studiilor biblice
n general, i n special a proiectului de editare critic, n 25 de volume, a Bibliei de la
Bucureti (1688), n cadrul cunoscutei serii Monumenta linguae Dacoromanorum.
n deschiderea Simpozionului a fost lansat numrul inaugural al noii publicaii
Biblicum Jassyense. Romanian Journal for Biblical Philology and Hermeneutics, editat de
Centrul de Studii Biblico-Filologice Monumenta linguae Dacoromanorum al
Universitii Alexandru Ioan Cuza i de Asociaia de Filologie i Hermeneutic
Biblic din Romnia.
Diverse ca orientare i prin coninut, cele peste cincizeci de comunicri
prezentate de specialiti consacrai, de tineri cercettori afirmai deja sau de tineri
aflai la nceputul carierei lor tiinifice, din Iai, Chiinu, Bucureti, Cluj,
Alba-Iulia, Galai, Trodheim i Leuwen, au fost grupate de organizatori n patru
seciuni tematice: problematica filologic, problematica traductologic, hermeneutic biblic i
istoria receptrii textelor sacre. Aceste patru zone tematice sunt acoperite i de textele
pe care le tiprim n volumul de fa. Simpozionul a fost conceput ca un cadru de
dezbatere a unei problematici insuficient explorate n cercetarea romneasc, i
anume problematica divers i complex a tradiiei biblice romneti, neleas ca
ansamblu al tuturor textelor prin care Sfnta Scriptur este reprezentat n limba
romn, n conexiunile lor multiple, de natur istoric, inter-cultural i
inter-lingvistic, teologic, hermeneutic, filosofic, antropologic, literar etc.
Organizatorii aprecieaz c ediia I a Simpozionului Naional Explorri n
tradiia biblic romneasc i european poate fi calificat drept un eveniment
tiinific remarcabil i sper ca ediiile viitoare s dobndeasc un nivel calitativ
superior.

Editorii

11

TRADIIA BIBLIC ROMNEASC. COORDONATE,
STADIU AL CERCETRII, POTENIAL
(Cuvnt n deschiderea lucrrilor Simpozionului)

PROF. DR. EUGEN MUNTEANU
eugenmunteanu@hotmail.com

Stimate d-le academician Viorel Barbu, preedinte al Filialei din Iai a Academiei
Romne, stimat doamn Elsa Lder, stimate d-le prorector Gheorghe Popa,
stimate printe prorector Popa, stimate d-le decan Avdanei, doamnelor i
domnilor colegi,
n deschiderea Simpozionului nostru, v cer ngduina de a v reaminti c, de
mai bine de dou decenii, la Iai se afl n desfurare un amplu proiect tiinific,
cunoscut sub numele Monumenta linguae Dacoromanorum. Iniiat la jumtatea anilor
80 ai secolului trecut n cadrul parteneriatului academic ntre universitile din Iai
i Freiburg im Breisgau de un grup de filologi coordonat de profesorii Paul Miron,
Vasile Arvinte i Alexandru Andriescu, proiectul MLD a antrenat n timp un
numr de peste 20 de filologi din Iai, Freiburg, Bucureti i Cluj i s-a concretizat
n publicarea celor 9 volume ale ediiei tiinifice a monumentului literar pe care l
numim Biblia de la Bucureti (1688), dintr-o serie proiectat s conin 25 de volume.
Proiectul continu, ntr-un cadru instituional mai stabil, sub auspiciile i cu
suportul financiar al Universitii Alexandru Ioan Cuza i cu colaborarea
Universitii din Freiburg i a Institutului de Filologie Romn A. Philippide din
Iai. n cadrul Centrului de Studii Biblico-Filologice al Universitii Alexandru
Ioan Cuza, ntemeiat n februarie 2009, ne-am propus ca, ntr-un timp rezonabil
(6-7 ani), antrennd, pe lng colaboratori mai vechi, civa dintre cei mai bine
pregtii cercettori din tnra generaie, filologi i teologi, s finalizm aceast
prestigioas lucrare.
Suntem bucuroi s anunm acum, ntr-un cadru public oarecum festiv c, n
mai puin de doi ani de la demararea acestui proiect, echipa noastr, alctuit din
cei cinci tineri cercettori filologi angajai ai Universitii, mpreun cu ali 17
colaboratori externi din Iai, Bucureti, Oradea, Craiova, Leuven, Oradea i Arad,
angajai pe baz de contract, pe termene de la 6 la 24 de luni, am finalizat, n
proporie de cca 75 de procente operaiile filologice primare necesare publicrii, n
ritm susinut, a volumelor viitoare ale seriei Monumenta linguae Dacoromanorum. Este
vorba despre urmtoarele operaii: transcrierea interpretativ a manuscriselor
Eugen Munteanu
12
chirilice nr. 45 (versiunea Milescu revizuit) i nr. 4389 (versiunea Daniil
Panoneanul), n total cca 1200 de pagini de text chirilic, i a textului tiprit al
Bibliei de la Bucureti (cca 700 pagini); revizuirea integral a textelor transcrise;
realizarea comentariilor de natur filologic i exegetic. n lunile viitoare vom
preda Editurii Universitii primele volume ale noii serii a proiectului Monumenta
linguae Dacoromanorum. Este vorba, mai nti, despre volumul urmtor al seriei Biblia
1688, dedicat crii- lor biblice Paralipomena I, II, n structura i formatul cunoscute.
Tot n cursul anului 2011, vor fi predate editurii volumele corespunztoare crilor
biblice Iov i Cartea a IV-a a Macabeilor (Tratatul despre raiunea dominant).
Intenionm de asemenea s publicm ntr-un volum masiv textul integral al
versiunii Milescu a Vechiului Testament. nsoit de o ampl introducere, de un
aparat critic filologic i de un cuprinztor glosar analitic, ediia noastr va acoperi
un important gol de informare pentru filologi. Specialitii vor avea, n sfrit,
prilejul de a consulta, ntr-o ediie critic, textul integral al traducerii lui Nicolae
Milescu, cel care a stat n mod nemijlocit, dup cel puin dou revizuiri succesive, la
baza textului tiprit la Bucureti n 1688.
n scopul sprijinirii activitii Centrului MLD, cercettorii angrenai n proiect
au luat iniiativa nfiinrii Asociaiei de Filologie i Hermeneutic Biblic din
Romnia (60 de membri). Cu ajutorul acestei asociaii am reuit publicarea primului
numr al revistei Centrului nostru Biblicum Jassyense. Romanian Journal for Biblical
Philology and Hermeneutics i organizarea prezentului colocviu (cca 50 de participani).
ntre realizrile mai remarcabile ale Centrului nostru, notm i organizarea la
Veneia, n aprilie 2010, a colocviului internaional La tradizione biblica rumena in
contessto europeo (14 participani, din Romnia, Frana, Belgia, Bulgaria i Italia).
n comitetul de organizare a colocviului de la Veneia, finanat integral de Institutul
Cultural Romn, Centrul nostru a fost reprezenat de dr. Anamaria Gnsac, bursier
a Academiei Romne pe lng Centrul de Cultur i Cercetare Umanistic, i de
subsemnatul. Lucrrile acestui colocviu se afl n stadiu de pregtire pentru tipar la
Editura Universitii
1
.
La capitolul realizri notabile putem trece i participarea a cinci dintre
colaboratorii la proiectul nostru (Sabina Savu-Rotenstein, Anamaria Gnsac, Elena
Dnil, Gabriela Haja i subsemnatul) la recentul Congres Internaional de
Lingvistic Romanic de la Valencia, Spania (septembrie 2010).
n fine, mai notm i faptul, important n opinia noastr, c un numr
important de doctoranzi ieeni lucreaz la teme din sfera filologiei i hermeneuticii
biblice, beneficiind de ndrumarea i de infrastructura de cercetare a Centrului
nostru. Unii au susinut deja teze foarte bune (Emanuel Conac, Mentaliti culturale

1
ntre timp, volumul a i aprut, sub titlul Atti del Congresso Internazionale La tradizione biblica romena nel
contesto europeo (Venezia, 22-23 aprilie 2010), a cura di Eugen Munteanu, Ana-Maria Gnsac, Corina
Gabriela Bdeli, Monica Joia, numr special al revistei Cuaderni della Casa Romena di Venezia,
VII, 2010, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2010, 168 p.
Tradiia biblic romneasc. Coordonate, stadiu al cercetrii, potenial
13
romneti i concepii teologice ortodox-rsritene reflectate n lexicul i stilul traducerilor
romneti ale Noului Testament, Ana-Maria Gnsac, Teonimie romneasc. Concept, metod,
probleme), civa dintre colaboratorii notri se afl n stadiu avansat de redactare a
unor teze de doctorat (Sabina Savu-Rotenstein, despre adaptarea numelor proprii
biblice n limba romn, Ioan-Florin Florescu, despre problematica traducerilor
biblice, Silvia Balt, despre cromatic biblic); alii se afl n perioada de
documentare (Ana Spenchiu, un studiu comparativ ntre Biblia de la Bucureti i
Biblia de la Blaj, Cristina Crbu, despre numele animalelor n Biblie, Anua
Ciornei-Ardelean, despre numele plantelor n Biblie, Iosif Camar, un studiu
monografic al rugciunii domneti n limba romn, Teofil Grosu, studiu istoric
comparativ despre molitvenicele romneti). Ali colaboratori ai notri pregtesc
ediii critice de texte vechi: Mdlina Andronic-Ungureanu (Parimiile lui Dosoftei),
Oana Panaite (Leastvia lui Varlaam), Lucia Cmpeanu (Theologhia lui Samuil Micu),
Iulia Mazilu (eapte taine ale Besearecii), Mihaela Rdulescu-Creu, Alina Camil
(Liturghierul lui Antim Ivireanul), Silvia Chiosea (Panegriricul lui Constantin
Brncoveanu), Andreea Dricu (Gramatica lui Radu Tempea). n fine, civa dintre
colaboratorii Centrului i ai Asociaiei noastre i-au ales ca obiect de studiu
doctoral teme nrudite, precum receptarea scrierilor lui Ioan Gur de Aur n cultura
romneasc (Ana Bobu), receptarea scrierilor lui Vasile cel Mare n cultura
romneasc (Andra Martin), monografie Veniamin Costachi (Elena Spiridon).
Apreciem c, dincolo de importana ei instrinsec major, activitatea noastr la
Centrul MLD al Universitii are meritul de a fi atras atenia asupra unui domeniu
mai puin cunoscut al culturii romneti, cel al tradiiei biblice. Despre aceast tem
voi avea prilejul s vorbesc peste o or.

1. Disocieri cu caracter conceptual general

mi propun ca, n comunicarea plenar programat n deschiderea lucrrilor
Simpozionului nostru, s ncerc s formulez un punct de vedere filologic asupra
conceptului de tradiie biblic romneasc, propunnd n acelai timp o serie de
disocieri conceptuale necesare. Voi ncerca apoi s argumentez vastitatea unui
domeniu de studiu i cercetare nc insuficient explorat n cultura noastr. n fine,
n a treia parte a expunerii mele, voi formula o serie de propuneri concrete, care
pot constitui n viitor materia unor solide proiecte de cercetare.
ntr-un mod oarecum paradoxal, nceputurile n secolul al XVI-lea ale acestei
tradiii sunt relativ mai bine studiate i cunoscute din punct de vedere filologic
dect producia de texte romneti din secolele ulterioare, al XVII-lea-al XX-lea.
Cauzele acestui fenomen sunt multiple i pot constitui ele nsele obiectul unui
studiu aprofundat. Nu le vom aborda acum, n cadrul acestei comunicri. Ne vom
mulumi doar s constatm c ne aflm n faa unui cmp de cercetare vast i fertil,
pe care l putem numi generic tradiia biblic romneasc. Filologiei, ca disciplin-pilot
n sfera cercetrii umaniste, i revine sarcina de a stabili, a conserva, a edita i a
Eugen Munteanu
14
interpreta textele, plasndu-se astfel, n mod natural, n centrul iniiativelor de
sporire a cunoaterii acestui cmp problematic central. Dac obiectivele generale i
metodele specifice ale filologiei ne sunt cunoscute tuturor, consider c este util s
ncercm s aproximm cteva elemente eseniale ale definiiei conceptului la care
ne referim.
Propun mai nti o determinare de ordin cantitativ: tradiia textual biblic
romneasc include, fr excepie, toate versiunile din Sfnta Scriptur elaborate n
limba romn, pariale sau integrale, manuscrise sau tiprite, indiferent de epoca, de
contextul politic, confesional sau cultural n care acestea au fost produse. Aceast
poziie maximal, impus de necesitatea poziionrii obiective a omului de tiin n
ipostaza de filolog, implic aadar o delimitare preliminar de natur confesional.
Cade n competena teologilor diferitelor confesiuni cretine care se exprim n
limba romn de a dezbate i sistematiza implicaiile de ordin dogmatic, canonic,
ecleziologic sau n general teologic ale circulaiei i funciilor textelor Sfintei
Scripturi, precum i a semnificaiilor eventualelor diferene sau divergene de
opiune n interpretarea unor pasaje scripturale. Legitimitatea demersului filologic
n cercetarea Sfintei Scripturi n cadru extra-confesional este extern sferei credinei
i este dat n mod necesar de caracterul obiectiv i istoric al suportului material al
mesajului scriptural: limba (limbile) istoric (istorice) a comunitii (comunitilor).
Acceptm ca pe o axiom poziia teologilor, potrivit crora adevrurile credinei,
cuprinse n cuvintele Sfintei Scripturi, sunt dat fiind caracterul lor inspirat de
Sfntul Duh unice, imuabile i non-dependente de limbile n care, ntmpltor,
adic prin determinare istoric, se exprim. Ca filologi n msura n care filologia
este o tiin pozitiv-empiric fr s nceteze s fie, ntr-o alt component a sa, i
o tiin a interpretrii suntem ns contieni c nu putem vorbi despre un adevr
istoric al textelor, ci doar despre o autenticitate a lor. Restaurarea i conservarea
textelor n autenticitatea lor lingvistic primar este aadar preocuparea prioritar,
asumat prin tradiia academic, a filologului. A supune ns ateniei tuturor celor
care se apropie de textele scripturale cu intenii tiinifice ideea necesitii asumrii
a ceea ce a numi principiul filologic absolut. Acest principiu ne-ar obliga ca, dincolo de
orientrile confesionale, care pot fi diverse, dincolo de poziionarea epistemologic
i metodologic putem fi teologi, istorici ai religiilor, arheologi, filosofi,
antropologi, sociologi, psihologi etc. s acceptm, de asemenea ca pe o axiom,
faptul c garania obiectivitii tiinifice rezid tocmai n autenticitatea filologic a
textului. Cu alte cuvinte, textul scriptural ca atare, fie c avem n vedere originalele
primare, ebraic sau grecesc, sau versiuni, mai vechi sau mai noi, ncepnd cu cele
antice, n latin, siriac, armean, copt etc., fie versiuni moderne mai recente,
trebuie tratat de orice interpret ca o realitate istoric unic, a crei legitimitate se
ntemeiaz tocmai pe autenticitatea sa filologic. Dac acceptm acest principiu
raional, ne dm seama de enorma importan a criticii filologice.
Vom relua ulterior problematica filologic. Revenind acum asupra nelesurilor
sintagmei tradiie biblic textual, este nevoie, cred, s operm cteva distincii pe
15
marginea conceptului de text. V propun s nelegem prin text orice form a
creativitii verbale care se prezint ca un ansamblu de enunuri formulate (oral sau
n scris) ntr-o varietate a unei limbi istorice date, deinnd un grad superior de
coeren intern n jurul unui coninut oarecare (religios, literar, juridic, tiinific,
practic etc.) i a unei finaliti implicite sau explicite. nsuindu-ne o terminologie la
mod, vom spune c orice text presupune un eveniment discursiv originar, care
i explic structura, funciile i finalitile. Pe lng textul propriu-zis, acest
eveniment discursiv originar produce, deopotriv, i norme de nelegere ale
textului respectiv. Cu alte cuvinte, orice document scris al unei tradiii literare i
are nscrise cumva, n codul su genetic, i regulile nelegerii sale. Singura cale de
acces la acest cod implicit este cea critic-filologic, care confer o oarecare
certitudine a autenticitii primare a textului, adic a formei sale lingvistice
originare. Critica de text rmne prin urmare apanajul i datoria primar a
filologului, mai ales n cultura noastr, n care avem nc de editat critic attea sute
de texte importante, multe dintre ele nc inedite.
Ne punem acum urmtoarele ntrebri: Ce sunt textele biblice i cum am putea
nelege mai complet specificitatea lor n raport cu marea varietate de texte
posibile? Ce criterii distinctive s-ar putea dovedi mai utile?
Criteriile structurale ne sunt cel mai la ndemn i vom ncerca deci o definire
mai precis a tradiiei textuale biblice pornind de la acestea. n lucrarea Palimpsestes
din 1982, G. Genette a propus o tipologie structural a textelor bazat pe
diversitatea relaiilor sau transformrilor transtextuale posibile. Aceast
schem, care a devenit popular mai ales printre literai, ne poate oferi sugestii
utile. Definite drept categorii structurale i denumite ingenios, prin apelul la
virtuile unor prefixe greceti, relaiile transtextuale ar fi, dup Genette,
urmtoarele:
1) Relaii intertextuale, genernd intertextul. Vorbim aici despre preluri de teme,
de motive, de structuri discursive sau narative, de alte fenomene precum
prelucrarea, parafrazarea, reformularea sau plagiatul.
2) Relaii paratextuale, genernd paratextul. Avem aici de studiat structuri precum
titlurile, subtitlurile, notele marginale i de subsol, glosele intra sau infrapaginale
etc.
3) Relaii metatextuale, genernd metatextele. Este vorba despre comentariile de
orice tip pe marginea unui text dat.
4) Relaii hipertextuale, genernd hipertextul. Prin hipertext, Genette se refer la
opere majore precum epopeile homerice n jurul crora graviteaz alte texte,
precum, n cazul de fa, Eneida lui Vergilius sau Ulysses, cunoscutul roman al lui
James Joyce.
5) Relaii arhitextuale, genernd arhitextul. Sunt avute n vedere, prin acest
concept, structuri literare inclasabile precum Divina Commedia.
Chiar la o examinare superficial, vom vedea c vastul univers biblic ofer
material convenabil pentru ilustrarea oricreia dintre aceste clase. Nu am ns
Eugen Munteanu
16
intenia acum de a efectua aceast operaie facil i, desigur, util. Ceea ce mi-a
atras atenia din propunerile lui Genette este una din aceste clase, mai precis seria
terminologic propus de Genette spre a o circumscrie: hipertext, hipertextualitate,
hipertextual.
Mi se pare deci util i fertil s definim Biblia ca pe un hipertext i s vorbim
despre tradiia biblic romneasc ca despre o tradiie hiper-textual. Avem n
vedere ipotez c textul biblic rmne n fond, ca arhitext, acelai, dar este, ca
form istoric distinct, o dat cu fiecare nou versiune, altul. n termenii
lingvisticii clasice, substana conintului rmne aceeai, dar forma coninutului se
reformuleaz mereu, n timp. Aa nct, fr s fie singurul, hipertextul biblic este
reperul ideal pentru studiul sistematic al dinamicii limbii romne de cultur, din
multiple perspective: perspectiva intratextual sau descriptiv, perspectiva
intertextual sau interlingvistic (interferenele cu limbile biblice primare),
perspectiva diatextual sau diacronic (cauzele i finalitatea schimbrilor interne ale
hipertextului biblic) i perspectiva metatextual sau hermeneutic (confruntarea
hipertextului biblic cu ceea ce numim n mod curent tradiia patristic sau orice alt
cod hermeneutic). Toate aceste perspective complementare asupra raporturilor
intra-, inter-, dia- i meta-textuale alctuiesc ceea ce am putea numi istoria intern a
hipertextului biblic. Consider c, fr a se reduce la ea, n centrul abordrii sistematice
a ceea ce numim istoria intern a hipertextului biblic se situeaz problematica
lingvistic.
Pentru planificarea studiului dimensiunii lingvistice a hipertextului biblic mi se
pare potrivit s adoptm cunoscutul model semiologic tripartit al lui Charles
Morris. Avem deci a studia, complementar, cele trei niveluri ale oricrui enun sau
text verbal: cel semantic, cel gramatical i cel pragmatic-discursiv.
Structura semantic a textelor scripturale este de o complexitate maxim.
Principiul claritii i al sistematicitii demersului tiinific ne oblig s distingem
ntre o semantic lexical, o semantic a enunului i una a textului ca atare. n sfera
semanticii lexicale avem de pus i de rezolvat chestiuni privitoare la lexicul comun
sau structurabil, la lexicul terminologic i la lexicul onomastic (antroponime,
toponime etc.). n sfera semanticii enunului ne putem ndrepta atenia asupra
structurilor frazeologice cu grade diferite de unitate, structuri att de abundente n
textele scripturale. n fine, n sfera semanticii textuale ne pot interesa probleme
privitoare la gradul de coeziune intern a textelor biblice.
Pentru nelegerea dinamicii istorice a constituirii normei literare la nivel
gramatical (stabilizarea paradigmelor de declinare sau conjugare, stabilizarea
structurilor sintactice i a mijloacelor de realizare a relaiilor sintactice etc.)
hipertextul biblic reprezint referina ideal
2
.

2
Vezi Peter Hartmann, Religise Texte als linguistisches Objekt, extras din Sprache und
Sprachverstndnis. 12. Forschungsgesprch des IFZ, Salzburg, s. a., p. 100-134 i Georg A.
Kaiser, Bibelbersetzungen als Grundlage fr empirische Sprachwandeluntersuchungen, n J. Kabatek, C.D.
17
Lingvistica contrastiv i poate i ea gsi o inserie comod i solid, cci cum
ar putea fi studiate mai bine diferenele sau incompatibilitile dintre limbi dect
punnd fa n fa versiuni biblice n limbile respective? n aceast sfer a
contrastivitii se pot imagina cel puin patru ipoteze de lucru: a) limbile comparate
pot fi indiferente din punct de vedere genealogic i tipologic, de exemplu maghiara
i romna; b) limbile pot fi compatibile genealogic, de exemplu romna i italiana;
c) limbile studiate se pot situa n raportul limb surslimb int, ca de exemplu
romna i slavona, romna i maghiara sau romna i greaca, prin traducerile
biblice romneti din secolele al XVI-lea-al XVII-lea. La alt palier, la rezultate
interesante poate conduce studiul contrastiv ntre latin, ca limb mam, i
romn, c limb fiic, prin compararea, cu un instrumentar adecvat, ntre
vechile versiuni latineti, Itala i Vulgata, i traducerile biblice romneti din secolul
al XVI-lea.
Un teritoriu absolut virgin, care i ateapt exploratorii, este cel circumscris de
dimensiunea discursiv-pragmatic a hipertextului biblic, privit ca eveniment
comunicaional primar. Un singur argument n acest sens: textele biblice conin,
prin natura lor, secvene de vorbire direct (i chiar de limb vorbit!) mult mai
consistente i mai diverse dect alte tipuri de texte vechi cum ar fi cronicile,
documentele de cancelarie sau textele juridice.
n fine, lingvistica corpusurilor (corpus linguistics) este nc un teritoriu nou i
provocator i pentru bibliti. Dac informaticienii ne cer ajutorul n stabilirea i
organizarea unui corpus de texte ct mai amplu, ct mai consistent i, pe ct posibil,
ct mai reprezentativ pentru ct mai multe limbi, ne putem imagina cu mare
dificultate, i n acest caz, o surs mai adecvat dect hipertextul biblic. Acesta
reprezint prin sine un corpus ideal, cci prezint o omogenitate de coninut
maxim. Problematizri diverse cum ar fi studiul diacronic al varietilor istorice ale
unei limbi, comparaia de texte datnd din epoci diferite sau ilustrnd stiluri, genuri
sau registre comunicaionale diferite, pot fi efectuate ulterior pe aceast baz.
Nu putem omite s menionm, n aceast serie, vasta sfer descris de
componenta traductologic a istoriei interne a hipertextului biblic. De peste 23 de
secole, mesajul scriptural s-a ntrupat n zeci i sute de limbi, n istoria multora
dintre limbile de cultur, mai vechi sau mai noi, jucnd chiar un rol esenial. Cea
mai tradus carte din istoria umanitii, Sfnta Scriptur, reprezint, fr ndoial,
paradigma cea mai complet a fenomenelor de interferen i de transfer
interlingvistic. Din punct de vedere traductologic, tradiia biblic romneasc este
nc un teritoriu foarte puin explorat.

Pusch, W. Raible (Eds.), Romanistische Korpuslinguistik. Korpora und Historische Sprachwissenschaft,
Tbingen, Narr (= ScriptOralia, 130), 2005, p. 71-83. La sfritul unei demonstraii convingtoare
privind evidentele avantaje ale corpusului constituit de traducerile biblice pentru studiul diacronic al
schimbrilor ntr-o limb sau chiar ntr-un grup de limbi, ultimul autor conchide: Es besteht daher
kain Zweifel, dass Bibelbersetzungen eine hervorragende Grundlage fr empirische
Sprachwandeluntersuchungen bilden.
Eugen Munteanu
18
Att despre istoria intern a hipertextului biblic. S remarcm n continuare c
este nu doar posibil, ci i necesar s avem n vedere i istoria extern a hipertextului
biblic, care privete raportarea textelor ca obiecte culturale la ansamblul condiiilor
producerii lor (motivaii, cadru confesional, mentaliti dominante, finaliti,
resorturi politice etc.). Ca filolog, mi permit s sugerez colegilor cu alt opiune
epistemologic, teologi, filosofi sau istorici, de a ncerca o confruntare a discursului
propriu cu dimensiunea comunicaional a textelor scripturale, o apropriere, cu alte
cuvinte, a instrumentarului filologico-lingvistic. De exemplu, dac, pe lng
tradiionala confruntare ntre gndirea patristic i arcanele Sfintei Scripturi, teologii
i-ar asuma provocrile hermeneutice ale modernitii, confruntndu-le cu orizontul
dogmatic sau liturgic, rezultatele ar fi, sunt sigur, spectaculoase.
Propun, ca ipotez de lucru pentru o dezirabil abordare interdisciplinar a
istoriei externe a hipertextului biblic, distingerea, n interiorul unei tradiii bilice, a
trei etape istorice: 1) textualizarea, 2) contextualizarea i 3) oficializarea.
1) Etapa textualizrii s-ar putea defini drept secvena din istoria unei limbi n
cadrul creia, succesiv sau simultan, prin traduceri (de la reproducerile literale pn
la prelucrri libere), ntregul corpus biblic este transpus n respectiva limb.
2) Prin contextualizare nelegem etapa de integrare a coninuturilor scripturale n
dinamica existenei istorice a unei comuniti. Putem distinge diferite dimensiuni
ale contextualizrii, de exemplu: contextualizare confesional, contextualizare
eclesiologic, confesionalizare identitar, contextualizare politic etc.
3) n fine, oficializarea poate fi vzut drept etapa final, n care o anumit
versiune a Bibliei este declarat drept textus receptus al unei anumite Biserici sau
comuniti ecleziale.
Voi ncerca s dezvolt cu alt prilej aceste idei.

2. Stadiul cercetrii

Voi trece acum la o analiz succint a stadiului cercetrii a ceea ce am convenit
s numim tradiie biblic romneasc. Cnd m-am referit la necesitatea restituirii
formei autentice a vechilor texte romneti, am avut n vedere n special problema
paleografiei chirilice romneti, una dintre cele mai specifice probleme ale filologiei
romneti. Se tie c decizia istoric, luat prin consensul societii romneti la
jumtatea secolului al XIX-lea, de a renuna la grafia chirilic tradiional, veche de
7-8 secole, n favoarea grafiei latine, decizie cu consecine culturale enorme, a creat
culturii romneti o problem major. Este vorba despre incapacitatea persoanelor
cu instrucie normal de a citi direct textele romneti redactate n secolele
anterioare n grafie chirilic i, implicit, de justificarea transpunerii textelor chirilice
n grafia nou, pe baze latine. Doar c aceast transpunere nu este i nu poate fi o
operaie simpl i automat; ea reclam o specializare paleografic strict, precum i
o solid pregtire filologic general. ntre simpla transliterare i diferitele
propuneri de transcriere fonetic interpretativ, filologia romneasc nu a ajuns
19
nc la un consens, mai ales n privina transcrierii unor slove chirilice speciale, a
iusurilor, ierurilor i a slovei iati, ca s nu menionm dect pe cele mai spinoase. n
aceste condiii, prin asumarea unor numeroase inconsecvene, reprezentani ai
celor trei generaii care s-au succedat n istoria filologiei romneti, generaia lui
Timotei Cipariu i Bogdan Petriceicu Hasdeu, generaia lui Ioan Bianu, I. A.
Candrea i S. Pucariu i generaia lui Ion Gheie i N. A. Ursu, au reuit s acopere
din punct de vedere critic-filologic textele biblice n limba romn importante,
manuscrise sau tiprite, din secolul al XVI-lea i, parial, i din secolul al XVII-lea.
O meniune special nu doar n editarea a numeroase texte romneti vechi, ci i n
clarificarea multor probleme filologice de detaliu se cuvine colii Filologice create
de Ion Gheie n a doua jumtate a secolului XX la Bucureti. n persoana
oaspetului nostru de onoare al Simpozionului nostru, prof. Gheorghe Chivu, autor
al magistralei ediii critice a Codicelui Sturdzan, omagiem pe unul dintre
reprezentanii proemineni ai acestei coli. ntruct n snul acestei coli s-a
acumulat o imens experien i o cunoatere profund a secolului al XVI-lea, mi
permit s sugerez prof. Chivu iniierea reeditrii critice unitare, cu mijloacele
tehnice actuale, a ntregii opere a lui Coresi.
Revenind acum la interesul strict al comunicrii de fa, menionez urmtoarele.
Biblia tiprit la Bucureti n 1688 a fost editat integral, n condiii filologice, de
dou ori: o dat n 1988, sub auspiciile Patriarhiei Romne, de un grup mare de
filologi din Bucureti i Cluj, coordonat de I. C. Chiimia, i a doua oar la Iai, n
dou volume, n anul 2001, de un colectiv coordonat de Vasile Arvine i Ioan
Caprou. Se adaug editarea parial a celor 9 volume din seria Monumenta linguae
Dacoromanorum, despre care am vorbit deja mai sus. Filologilor clujeni coordonai
de Ioan Chindri le datorm dou importante ediii biblice. Este vorba de Biblia lui
Samuil Micu (Blaj, 1795), retiprit integral, cu textul chirilic n facsimil i cu
transcriere fonetic interpretativ, la Roma, n anul 2000, i de versiunea inedit a
Bibliei, realizat n anii 1760-1761 de un grup de crturari ardelenei condui de
episcopul greco-catolic Petru Pavel Aaron i publicat, n anul 2005, n cinci
volume, sub coordonarea aceluiai Ioan Chindri i cu un cuvnt nainte al acad.
Eugen Simion.

3. Potenial i perspective

Care sunt acum perspectivele de studiu i pe ce potenial ne-am putea baza,
generaia actual de filologi, activi sau n devenire. Mai nti a vrea s menionez,
ca un element ncurajator, puternicul reviriment al studiilor biblico-filologice n
Frana, Spania i Italia, ri n care lingvitii i filologii au neglijat, uneori chiar
dispreuit textele biblice, ca obiect al studiului filologic. Cu alt ocazie, poate, voi
prezenta cteva asemenea mari proiecte de editare a vechilor versiuni biblice n
francez, italian sau spaniol. Pe de alt parte, nu ar trebui s ne descurajeze nici
declinul accentuat al studiilor clasice, ca s nu mai vorbim de dispariia aproape
Eugen Munteanu
20
total a limbii slavone din programele universitilor. Aceast deficien s-ar putea
remedia prin organizarea unor linii de studiu sau masterate, specializate sau
interdisciplinare. Presupunnd c entuziasmul nu a disprut i c printre foarte
tinerii notri colegi vom gsi ntotdeauna civa care s doreasc s ne urmeze n
aceast profesie, ne mai rmne s convingem pe potenialii finanatori c aceast
component major a culturii noastre, romneasc i european n acelai timp,
merit s fie cultivat, cunoscut i conservat.
M-a ntoarce acum din nou la punctul de plecare al consideraiilor pe care vi
le-am expus, i anume cel filologic. Pentru o bun i eficace abordare tiinific a
istoriei interne a hipertextului biblic, n permanent conexiune epistemic i
metodologic cu istoria sa extern, cu alte cuvinte, pentru elaborarea lucrrilor de
sintez care se impun (evoluia variantei biblice a stilului bisericesc al limbii
romne, o istorie complet a tradiiei biblice romneti, evoluia terminologiei
bisericeti a limbii romne, evoluia normelor limbii literare la toate palierele sale
etc.), avem nevoie de un corpus de instrumente de lucru, care deocamdat ne
lipsesc i pe care tot noi ar trebui s ni le ntocmim. Menionez cteva asemenea
instrumente, pe care le consider mai stringent necesare.
Dezideratul major, care, o dat nfptuit, ar fi o bun premiz pentru realizarea
unui corpus n nelesul actual al acestui termen, ar fi realizarea unor ediii critice
integrale pentru cele aproximativ 15 versiuni biblice romneti importante, n special
pentru cele cu caracter inovator: versiunea Milescu (Ms. 45), versiunea Daniil
Panoneanul (Ms. 4389), Biblia de la Petersburg (1819), versiunile Filotei, aguna,
Heliade, Aristia, primele biblii britanice (1863, 1874, 1911, 1921), versiunea
sinodal din 1914, versiunile princeps Dumitru Cornilescu i Radu-Galaction.
ntruct tiprirea pe hrtie s-ar putea dovedi costisitoare i ar solicita mult timp, am
putea ncepe aceast operaie de editare cu un proiect Biblia romneasc on line, o
colecie virtual, uor accesibil a tuturor bibliilor romneti, sau cel puin a celor
mai importante, scanate cu profesionalism. Un nceput l-am fcut n cadrul
proiectului MLD, scannd, pentru uzul intern, textele biblice menionate.
O urgen ar fi elaborarea unei Bibliografii analitice a studiilor biblice n limba
romn, instrument filologic indispensabil.
Ce ne lipsete acut este de asemenea i o concordan biblic romneasc, general,
dup modelul existent pentru alte limbi de cultur. Este un obiectiv realizabil. O
dat cu finalizarea seriei Monumenta linguae Dacoromanorum, pe baza indicelui
exhaustiv, am putea ncepe lucrrile la aceast concordan general prin
ntocmirea uneia pariale, ntre Biblia de la Bucureti i Septuaginta.
n sfera lexicografiei speciale ne-am putea concentra forele spre redactarea
urmtoarelor dicionare:
un dictionar istoric grec-romn al Noului Testament;
un dicionar de echivalene biblice romn-grec-slavon, care ar putea fi de
asemenea istoric i care, dup modelul cunoscutului Lexicon Palaeoslovenico-Graeco-
21
Latinum al lui Miklosich, s-ar putea intitula Lexicon Biblicum
Graeco-Palaeoslovenico-Dacoromanum;
dicionare istorice de onomastic biblic (antroponime, toponime, hidronime,
horonime, etnonime);
dicionare de frazeologisme, expresii, sintagme, proverbe (tot ceea ce se
cuprinde n conceptul coserian de vorbire repetat) cu originea primar n textele
biblice. Acestea ar putea fi monolingve, bilingve sau plurilingve.
Concluzia acestor sumare consideraii se impune, cred, de la sine: tradiia biblic
romneasc, n sensurile pe care am ncercat s le disociez i s le definesc mai sus,
reprezint n sine un domeniu de cercetare vast i fascinant, n interiorul cruia,
lund eventual ca reper de baz i pivot metodologic dimensiunea filologic i
textologic, specialiti n discipline conexe sau nvecinate (lingviti, semioticieni,
poeticieni, istorici literari, esteticieni, antropologi sau etnologi, filosofi sau teologi,
istorici ai mentalitilor sau sociologi) s-ar putea ntlni ntr-un efort de cunoatere
comun.

22

DIORTOSIREA SFINTEI SCRIPTURI
DE CTRE .P.S. BARTOLOMEU ANANIA

DR. LUCIAN VASILE BGIU
The Norwegian University of Science
and Technology in Trondheim,
lucian_bagiu@yahoo.com

Abstract: Valeriu Ananias literary work, laborious and constantly elaborated for half a
century, proves to be only a preamble of the masterpiece, the translation of the Bible
a definite accomplishment of his cultural destiny. The work on the artistic word finds
its peak in the supreme effort to depict the authentic expression which word gives to
the Logos, through this the author tasting the divine spirit ontologically. The
self-expression of the author through the artistic word is elevated and metamorphosed
in Gods expression, through the holy word, and thus achieving an inner self-elevation.
The limits imposed by the summarising of our ample study makes us expose here
Bartolomeu Valeriu Ananias working approach in only one of the books of the Holy
Bible translated by him.
Keywords: divine, the Holy Bible, profane, sacred, translation.

Bartolomeu Anania fcea ntr-un interviu urmtoarea mrturisire: Nu tiu ct de
principal este aceast nfptuire, dar un lucru l tiu sigur i l mrturisesc: de
cnd am nceput s lucrez asupra Sfintelor Scripturi, opera mea literar a ncetat
s m mai intereseze. Tot ce am scris i tot ceea ce mai plnuisem s scriu mi se
pare lipsit de importan. M uit ndrt, la truda literar a celor 60 de ani, la toate
iluziile i vanitile care i-au fost, n acelai timp, i tot attea stimulente, i-mi spun
c poate tocmai de aceea mi-a hrzit Dumnezeu aceste decenii, ca s m exersez
n limba literar a tuturor genurilor biblice, de la eseu pn la poezie.
1

Creaia literar a lui Valeriu Anania, laborioas i elaborat cu perseveren
vreme de peste jumtate de secol, se relev a fi doar un preambul chiar dac
suntem departe de a-l considera ca insignifiant al capodoperei, traducerea
Bibliei, indubitabil mplinire a destinului su cultural
2
.

1
Sfnta Scriptur n limba romn, Interviu cu Arhiepiscopul Bartolomeu consemnat de Costion
Nicolescu, n Alfa i Omega, supliment la Cotidianul, 21 ianuarie 1994, apud Logos Arhiepiscopului
Bartolomeu al Clujului la mplinirea vrstei de 80 de ani, Ediie ngrijit de arhid. tefan Iloaie, Editura
Renaterea, Cluj-Napoca, 2001, p. 100.
2
Pentru o analiz complet a traducerii Vechiului Testament, anume a Crii lui Iov, a Ecclesiastului,
a Cntrii Cntrilor i a Plngerilor lui Ieremia, vezi LUCIAN VASILE BGIU, Diortosirea Sfintei
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
23
Introducerea la Cartea Profetului Isaia ofer un nou prilej de a remarca specificul,
de acum tradiional, al traductorului, n a prefaa traducerea unei cri biblice
3
.
Astfel, Bartolomeu Valeriu Anania nu omite s constate valena dual a profetului
Isaia: Deseori ns predicatorul este dublat de scriitor (direct sau prin tahigraf); el
este un poet care folosete cu mare ndemnare metafora, comparaia, parabola,
hiperbola, metonimia, stilul direct sau indirect, lamentaia, avertismentul, ironia,
sarcasmul, ameninarea i, nu arareori, invectiva. [...] opera sa l prezint, fr nici
un dubiu, drept un om foarte cultivat, a crui pan e deprins cu literatura,
ndeosebi cu poezia; paginile sale, cele mai multe, sunt ale unui mare scriitor (p.
886-887). Dei notele infrapaginile abund n trimiteri de natur teologic,
explicabile prin profetismul acut al vorbelor profetului Isaia, ca anticipare a
cretinismului, totui, traductorul nu va uita s releve i aspectele amintite,
specifice compoziiei literare. ntre acestea, constatm o autentic delectare intim
n a consemna exprimrile sau pasajele ironice, desigur frapante ca parte a unui text
sobru i sacru. Citm un singur exemplu, n care se face referire la idolatria
politeist ce caracteriza Babilonul, tentaia de care nu au fost ns ferii nici evreii.
Divinitatea, n dialog cu poporul ales, are un mod de adresabilitate foarte
transparent ironic, ntr-un stil propriu lui Isaia: 5. Cu cine M-ai asemnat voi?/
Vedei, luai aminte, voi, cei rtcii!/ 6. Cei ce scot aur dintr-o pung/ i argint la
greutate,/ l vor cntri n cumpn,/ vor plti un argintar i vor face un idol/ i,
plecndu-se la pmnt, i se vor nchina./ 7. l ridic pe umr i pleac la drum etc.
(46:5-7, p. 942). ntotdeauna unde expresia scripturistic o impune, Valeriu Anania
este atent n a indica faptul c imaginea teologic este construit prin intermediul
cuvntului literar, ntr-o unitate osmotic a paradigmei, cum ar fi capitolul 6, care
[...] cuprinde o viziune magnific a lui Isaia, pe care autorul o realizeaz cu o
savant economie de mijloace literare (p. 895). De asemenea, traductorul-poet
acord o atenie constant pasajelor strict imnografice, lirice, al cror specific literar
este menionat explicit, cum este cazul, aleatoriu ales, al capitolului 5: Poem de o
remarcabil frumusee artistic, alctuit de Isaia cam pe la-nceputul activitii sale
(p. 893).
De altfel, problema artei pe care o presupune deopotriv scrierea crilor
biblice, tlmcirea acestora, dar i creaia divin, se relev a se fi instituit n
preocupare statornic a lui Bartolomeu Valeriu Anania, care precizeaz infrapaginal
motivaia intim ce l-a determinat n a revizui substanial exprimarea, prin
reflexivizarea unei aciuni a instanei divine: Asemeni unui artist, Dumnezeu mai
nti i-a vzut opera i apoi a creat-o (p. 941). A se compara traducerile

Scripturi. Poezia Vechiului Testament, n Rotonda unui suflet aprins pentru Dumnezeu i Neam. Vox
clamantis in pectore, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2008, p. 71-123.
3
Vezi i LUCIAN VASILE BGIU, Psalmii (traducerea Bartolomeu Valeriu Anania) ntre Septuaginta i
Textul Masoretic, n Annales Universitatis Apulensis Philologica, nr. 7, 2006, Alba Iulia, 2006, p. 147-154.
Lucian Vasile Bgiu
24
succesive ale capitolului 45, versetul 18, n care reflexivizarea sau chiar aciunea n
sine! lipsete cu desvrire:

1914: Aa zice Domnul Cel ce au fcut cerul: acesta este Dumnezeu Cel ce au artat
pmntul, i l-au fcut pre el... (p. 868).
1936: C aa zice Domnul, Care a fcut cerurile, Dumnezeu, Care a ntocmit
pmntul... (p. 713).
2001: Aa zice Domnul, Cel ce a fcut cerul,/ Acest Dumnezeu Care i-a artat/
pmntul i l-a fcut... (p. 941).

n aceeai ordine de idei, poate fi inclus i faptul c Valeriu Anania se refer,
totui, la disputa filologic a paternitii lui Isaia asupra operei n discuie. Dei
atrage atenia c, din punct de vedere teologic, disputa este superflu, trimiterea
literar nu lipsete, cnd sunt amintii un Deutero- (sau chiar Trito-) Isaia: [...] ceva
n genul butadei c Shakespeare n-ar fi existat i c opera lui a fost scris de un
altul, care ns se numea tot Shakespeare [...] (p. 888). Soluia ameliorrii disputei
nu ine, n viziunea lui Valeriu Anania, doar de caracterul revelat al Sfintei Scripturi,
ci i de mutaia valorilor estetice funciare vocii auctoriale, printr-o argumentaie
reiterat: Iar dac n laturile sau la marginile celor 66 de capitole se constat
diferene de stil, de limbaj sau de abordare, nimic mai firesc (ca i n cazul lui
Moise) la un autor care-i exercit condeiul pe durata a patruzeci de ani (p. 888).
Am insista, ns, pe relaia traductorului cu sensul literal al cuvintelor tlmcite,
sens adeseori eliminat din expresie, prin preferarea unor exprimri figurate,
metaforice, poetice, poate mai n acord cu nsui caracterul alegoric al profetizrii.
Selectm, astfel, cteva exemple. n loc de literalul preceptorii votri (cei ce
ncaseaz impozitele) v spicuiesc (v fur puin cte puin, fr s bgai de
seam), Valeriu Anania traduce vameii ti te vmuiesc (3:12, p. 892).
Tlmcirile anterioare se circumscriu literalitii sau unei expresii esenialmente
distincte, dictat, desigur, de Textul Masoretic: 1914: 11. Crmuitorii votri v
jefuiesc pre voi (p. 826); 1936: Poporul meu este asuprit de nite copii (p. 679).
Uneori, opiunea metaforic, derivat din metonimie, se cere imperios a fi explicat
infrapaginal: duhul judecii = duhul pedepsei; duhul arderii: metafor
inspirat de curirea metalelor prin topire, cnd crbunii mresc flacra i
temperatura, zgura se arde, iar metalul (aurul) iese curat (p. 893). Aadar, 4:4:

1914: C va spla Domnul spurcciunea fiilor i a fetelor Sionului, i sngele
Ierusalimului va curi din mijlocul lor cu duhul judecii i cu duhul cldurii (p. 827).
1936: Cnd Domnul va fi splat necurenia fiicelor Sionului i va fi ters frdelegile
din mijlocul lui prin duhul dreptii i al nimicnicirii... (p. 680).
2001: C Domnul va spla spurcciunea fiilor/ i a fiicelor Sionului/ i va curi
sngele din mijlocul lor/ cu duhul judecii i cu duhul arderii (p. 893).

25
Erudiia filologic, teologic i lingvistic a restauratorului devine evident n
cazul lui 6:12, unde Valeriu Anania explic de ce varianta originar, de la 1688, este
preferabil oricrei alteia: Grecescul makrno are dou sensuri principale: a
prelungi i a alunga. Sf. Ioan Hrisostom le ia n considerare pe amndou,
ncepnd cu ultimul: Isaia prevestete, pe de o parte, captivitatea a zece din cele
dousprezece triburi ale lui Israel, care pot fi alungate din inuturile lor, i, pe de
alta, propirea (prelungirea) celorlalte dou (Iuda i Veniamin), rmase acas.
Dar verbul a prelungi (pe care btrnii notri din 1688 l-au tradus prin a
ndelunga) poate s aib o cuprindere mai larg: Dumnezeu se va ndura de
supravieuitorii captivitii i va face ca ei s aib o via mai lung (ndelungarea
de zile) spre a se nmuli i a reface, dintr-o simpl rmi, un ntreg popor. T.
M.: i va alunga (p. 896). Expresia i subtilitatea semantic a acesteia fuseser
pierdute, Valeriu Anania restaurnd autenticitatea primordial:

1914: i dup aceasta va ndelunga Dumnezeu oamenii i se vor nmuli cei ce au
rmas pre pmnt (p. 829).
1936: Pn cnd Domnul va izgoni pe oameni i pustiirea va fi mare n mijlocul acestei
ri (p. 682).
2001: Iar dup aceasta Dumnezeu i va ndelunga pe oameni i cei ce au rmas pe acest
pmnt se vor nmuli (p. 896).

n introducerea la Ieremia, Valeriu Anania menioneaz, concluziv: n faa unor
asemenea nfurri i desfurri ale istoriei, eforturile filologiei mistagogice i
micoreaz importana. Cartea lui Ieremia se cere citit aa cum este: opera unui
crainic al dialogului dintre slbiciunea lui Dumnezeu pentru om i nelinitea omului
sub nemrginirea Creatorului su (p. 968). Cu toate acestea, notele infrapaginale
constituie o debordant desfurare de observaii i meniuni filologice, lingvistice
n special, prin care traductorul motiveaz folosirea unor termeni cu sensul figurat
i nu propriu, sau viceversa. Exist un duh al rtcirii-prin-pustie (4:11, p. 974),
versiune similar celei din 1914, dar diferit de varianta din 1936 (Iat vine vnt
arztor din munii cei pustii..., p. 734), determin explicaia infrapaginal pentru o
evident metaforizare, un sens figurat preferat de Septuaginta, comparativ cu
Textul Masoretic: Experiena celor patruzeci de ani ai rtcirii lui Israel prin
pustie, presrat cu rzvrtiri idolatre, pare s fi lsat n subcontientul acestui
popor un anume duh al nesupunerii, ca un morb dobndit printr-o boal lung.
Textul Masoretic e tern: un vnt din munii golai n pustie se-ndreapt spre fiica
poporului Meu (p. 974). Valeriu Anania nu uit, mai mereu, s ofere lui
Bartolomeu ocazia de a argumenta superioritatea teologic a versiunii greceti fa
de cea ebraic. Opiunile personale ale traducerii lui Valeriu Anania se afl ntr-o
succesiune a preferrii sensului fie figurat, fie propriu, atenia diortorisitorului fiind
reinut, aparent aleatoriu, de metaforizare sau literalitate; de exemplu, capitolul 6,
unde Valeriu Anania alege traducerea curie a sufletelor (4:16), fa de odihn
(1914 i 1936), explicaia innd de contextul semnificaiei: ebr. linite.
Lucian Vasile Bgiu
26
Contextul, ns, se refer la un popor impur (p. 978). n versetul 27, ntlnim
sintagma dascl de-ncercare, fa de socotitor (1914) sau turn (1936), prin
care Valeriu Anania ncearc s fie fidel literalului dokimasts (folosit numai aici n
V.T.) = examinator, controlor, judector (de la verbul dokimzo = a ncerca,
a cerca, a pune la prob) (p. 978); pentru ca, n acelai verset, diortorisitorul s
revin la opiunea pentru sensul figurat n cazul Eu le voi cerca purtarea, fa de
calea (1914) sau drumul (1936). Valeriu Anania accept sensul propriu ca
specific textului, dar, specific contextului, este motivat opiunea sa: Literal:
calea, dar cu nelesul de conduit, fel de a fi (p. 978).
Chiar i atunci cnd traduce literal o imagine frust, lipsit de pudibonderie,
Valeriu Anania atrage atenia supra sensului alegoric al acesteia: Pentru mulimea
nedreptilor tale i s-au desfcut poalele,/ ca s te dea de gol clciele (13:22):
Imagine tare (i totui eufemistic) a desfrnatei (simbol al idolatriei lui Israel) care
nu-i mai poate ascunde pcatele (p. 986). n general, ns, traductorul se remarc
prin adecvarea cu care opteaz pentru folosirea sensurilor figurate, metaforice, cum
o probeaz i referirea lui Ieremia la o aciune a divinitii asupra poporului ales:
De pe-afar i-a luat fiina,/ El ce locuiete ntru cei alei (10:17, p. 983), Valeriu
Anania prefernd fiina, acolo unde antecesorii prefer statul (1914) sau,
complet diferit, prin referire la cetatea Ierusalimului: O, tu, cea care eti
mpresurat, strnge-i de pe pmnt avuia (p. 741), opiunea figurat a
originarului fiind impus, din nou, de context: hypstasis = substana. Se traduce
i prin fiina, fiinarea (ca n Evr 11:1). Aici e vorba de ipostaza divin a
poporului ales, popor alctuit din aleii n care locuiete Dumnezeu (p. 983). Tot
de subtilitate a intuirii unui sens metaforic ine i traducerea vorbelor adresate de
Dumnezeu, prin vocea lui Ieremia, falilor profei: Eu sunt mpotriva profeilor
care scornesc vorbe profetice i-i dormiteaz somnul (23:31, p. 998). Sintagma
final, sensibil poetic-metaforic, este o creaie a lui Valeriu Anania, precedentele
fiind dormiteaz n uimirea lor (1914, p. 919) sau omisiunea complet (1936,
Textul Masoretic), vocea tlmcitorului modern fiind, desigur, n acest caz, un ecou
al preocuprilor onirice din unicul su roman: Somnul falilor profei nu e un
somn adevrat, nluntrul cruia se produc visele, ci o moial al crei vis nu
poate fi altceva dect un produs al zonei confuze dintre contient i incontient (p.
998).
Vocea auctorial/sensibilitatea eufonic a artistului devine, n unele cazuri,
adiacent realitii lingvistice n a releva subtilitile de expresie ale versiunii
originare, ebraice, intraductibile, precum n capitolul 1, unde versetele 11 i 12
sunt construite pe jocul a dou cuvinte: migdal, care n ebraic se numete aqed,
i veghetor, care, n aceeai ebraic se cheam oqued. Aadar, migdalul, cel ce
vegheaz cu nerbdare s vin primvara pentru a fi cel dinti care nflorete
(uneori la sfritul lui ianuarie), devine simbol al lui Dumnezeu,
Cel-pururea-veghetor (p. 969). i, mai evident, cnd ine s precizeze c sintagma
viaa ca o prad (21:9, reiterat n 45:5, p. 1020), creat de el (anterior, n 1936,
27
va fi luat ca prad, p. 751), este [...] expresie ce pare mai degrab un proverb;
chiar dac e pndit de ucigai, ea merit s fie trit, ca una ce constituie bunul
suprem al omului. Cu aceast sintagm i-a intitulat Marin Preda una dintre crile
sale (p. 995). Ultima fraz putea s absenteze, fiind oarecum corp strin, dar
spiritul su artistic a considerat oportun a nu omite trimiterea ctre literatur, dac
aceasta era posibil. De asemenea, un proverb biblic este menionat infrapaginal ca
aparinnd i culturii populare romne (folclorul fiind una dintre sursele predilecte
ale operei literare ale lui Valeriu Anania): Prinii au mncat agurid/ i copiilor li
s-au strepezit dinii (31:29, p. 1007). Dup cum, incidental, aflm ecou i al unei
alte frnturi a personalitii restauratorului, experiena studeneasc la medicin, ce,
la rndul ei, se relev complementar demersului lingvistic al traducerii textului
biblic. Versetul 19 din capitolul 4 este tradus Durere simt n furca pieptului, furca
pieptului m doare (p. 974), spre deosebire de 1914 i 1936, unde durerea era a
pntecelui, respectiv a inimii, explicaia diferenelor innd de o logic
anatomic, necunoscut antecesorilor: Literal n pntece. De fapt, o astfel de
durere se simte n plexul solar, dedesubtul plcii sternale (p. 974). ns, acribia
cercetrii lingvistice i intuiia infraraional artistic se ngemneaz ct se poate de
firesc n opera de traducere creativ a eruditului tlmcitor, n pasajele acesteia
ntlnindu-se restaurarea unor cuvinte arhaic-populare precum plimar (33:4, p.
1010) sau odrasl (23:5, p. 997), de o inefabil expresivitate, ale cror semnificaii
conotativ-figurate sunt suprinztoare i subtil surprinse: odrasl: lstar de-abia
ivit din rdcin sau tulpin i care, la rndu-i, va lstri; sensul primar este acela de
rsrit (punct cardinal sau timpul cnd se ivete soarele); folosit n limbajul
profetic, termenul l indic pe Mesia (p. 997).
Toate caracteristicile revizuirii avute n vedere se regsesc i n celelalte cri
care alctuiesc Vechiul Testament. Pentru a nu ngreuna inutil studiul cu analiza
particular a fiecreia n parte, ne vom limita la a evidenia atitudinea traductorului
fa de textul asupra cruia i exercit personalitatea prin referirile acestuia n unele
dintre introduceri. Comentariile prefaatoare ale tlmcirii propriu-zise construiesc
imaginea unui spirit polifonic, ce nelege a recepta i a considera crile Scripturii
din varii puncte de vedere, ca documente de cultur n genere, iar nu de strict
specialitate teologic, ceea ce instituie un indubitabil reper suplimentar, cu tendine
exhaustive, dar ndeosebi de mediere ntre cititorul modern i intenionalitatea
originar. Astfel, o constant a aprecierii textului biblic restaurat este calitatea sa
literar, prin prisma creia sugereaz o anumit inferioritate a unora dintre scrierile
profeilor n raport cu ale altora: Fr s aib talentul lui Isaia i lirismul debordant
al lui Ieremia, Iezechiel i construiete opera cu mai mult rigoare (p. 1045); sau:
Mai important ca profet dect ca scriitor, Sofronie [...] (p. 1183), n acest din
urm caz fiind destul de evident un vag disimulat repro subsidiar al traductorului
adresat scriitorului comentat, sau, cel puin, un cert regret al carenei n ceea ce
privete calitatea estetic. Dup cum profeiile altuia sunt apreciate pozitiv, tocmai
datorit prezenei literaritii: [...] Zaharia a fost contemporanul lui Agheu, dar,
Lucian Vasile Bgiu
28
spre deosebire de acesta, fcea parte din tagma preoeasc, era mult mai cult i cu o
zestre literar mult mai bogat i mai nuanat (p. 1191).
n alte cazuri devine i mai transparent preocuparea lui Valeriu Anania n a
evidenia scriitorul din spatele profetului, prin apelul la foarte inedite comparaii,
ca, de exemplu, cnd urmrete a releva poliglotismul redactrii operei: Daniel i-a
scris cartea n dou limbi: ebraic i aramaic. Nu e de mirare c un om ca el,
instruit la curtea regal, le cunotea perfect pe amndou i c, mai ales n condiiile
exilului, folosea i o alt limb dect cea matern. Un autor de acest fel (un Mircea
Eliade sau un Vintil Horia) i poate scrie o carte ntr-o limb i o carte n alta, dar
nu una i aceeai n dou sau mai multe (p. 1103). Nimeni altul dect Valeriu
Anania nu ar fi avut prezena de spirit i aplombul s i aminteasc, n prefaarea
Crii Profetului Daniel, pe Mircea Eliade i pe Vintil Horia, cu care, ntr-adevr,
personalitatea profetului mprtete, ca scriitor, condiia exilatului i pe cea a
poliglotului.
Dar Valeriu Anania devine fermector, seduce printr-un discurs ce trdeaz
ecoul propriilor preocupri artistice, atunci cnd introduce concise, dar expresive
caracterizri ale stilului n care diferii profei i creeaz opera: n ciuda lipsei sale
de cultur metodic, Amos cultiv un stil ngrijit, simplu, alert, percutant, ale crui
cadene oblig cuvintele la sclipitoarea austeritate a fulgerelor ce dialogheaz
pe-ntuneric (p. 1139); sau: Stilul lui Naum e ca un ropot de harapnice: vzduhul
tremur, adncul se cutremur, vrjmaii se-ngrozesc i pier, profetul jubileaz
ntr-un final de capodoper vechitestamentar (p. 1137). Prin prezena (e drept,
insular) a unor asemenea pasaje, receptorul tlmcirii textului sfnt triete, pentru
un moment, impresia de a citi fragmente din opera lui Valeriu Anania. ntru totul
vocea auctorial a traductorului este omniprezent i copleete textul asupra
cruia se exercit, n sens pozitiv, ns, potennd, prin anumite comentarii
personale, aspecte care altfel ar fi rmas, n genere, strine receptorului comun.
Surprize similare ne sunt oferite i n comentariile pe care Valeriu Anania le
realizeaz n introducerea la Crile Necanonice. Astfel, dintre cele trei versiuni n
limba greac ale Crii lui Tobit pe care le avea la dispoziie, restauratorul nu o
prefer pe cea uzual, tradiional, dintr-un considerent de acum familiar: spre
deosebire de ediiile romneti de pn acum, versiunea de fa a optat pentru
Codex Sinaiticus, care e mai bine redactat, ntr-un stil mai plin de nuane, n care
trama epic se ntregete i capt reliefuri prin coninutul sufletesc al personajelor
(p. 1209). Desigur, doar teologul dublat de prozatorul Valeriu Anania ar fi optat
pentru Codex Sinaiticus, rezultatul fiind o fluen a lecturrii textului mai adecvat
unei categorii mai ample de cititori. O observaie relativ similar prin inedit i
nonconformism, dar care argumenteaz mobilul o r i z o n t u l u i d e
a t e p t a r e pe care Valeriu Anania l va fi luat mereu n considerare traducnd
Vechiul Testament, se regsete n comentariul concluziv asupra Crii lui Baruh:
Cartea ns ofer prilejul unei lecturi agreabile i reconfortante; La Fontaine o
avea la inim (p. 1209).
29
Noul Testament, n comparaie cu Vechiul Testament, este de o amplitudine
poetic sensibil inferioar i, n plus, se pstreaz exclusiv n versiunea greceasc
originar, lipsind astfel eterna disput a comparaiei cu traduceri dup o
(inexistent) variant ebraic a unui virtual Text Masoretic. Aceste dou realiti
determin ca studiul de fa s acorde diortorisirii Noului Testament un spaiu
strict formal, de consemnare a unor direcii auctoriale generale, cu doar cteva
exemplificri aplicate pe text. Traducerea Noului Testament nu este nici pe departe
la fel de spectaculoas, sub raport estetic i al limbii literare, ca cea a Vechiului
Testament, i aceasta ntruct textele constitutive ale prii secunde a Scripturii nu
sunt, n sine, opere reprezentative pentru p o e z i a antic. Privind comparativ
tlmcirea Noului Testament de ctre Bartolomeu Valeriu Anania cu versiunile
ediiilor anterioare, se constat c literalitatea expres i explicit impune o cenzur
drastic oricror reformulri consistente ale paragrafelor biblice, astfel nct
diferenele vizibile sunt minime. n acest segment, Bartolomeu Valeriu Anania,
privat de un material de lucru specific artistului, i-a demonstrat cu prisosin
erudiia lingvistic i cea teologic, dup cum au demonstrat-o, cu deosebit acribie,
studii de specialitate. Amintim, dintre acestea, pe cel al Pr. Conf. Stelian Tofan,
Ierarhul Bartolomeu Valeriu Anania biblist
4
, care i propune analiza pe trei paliere,
isagogic, exegetic i exegetic-dogmatic, comentariile acestuia relevnd cu prisosin
subtilitile de ordin teologic n ntmpinarea crora vine demersul traductorului;
i, ndeosebi, pe cel al Aureliei Blan-Mihailovici, Noul Testament n Versiunea
Bartolomeu Valeriu Anania
5
, un reper exhaustiv cu privire la nuanele cele mai fine
ale drumului pe care traducerea lui Valeriu Anania l parcurge pornind la greaca
veche, prin compararea cu ediiile precedente, pn la varianta actual a limbii
romne.
Valeriu Anania nsui, la data editrii tlmcirii proprii a Noului Testament
(1993), declara, ntr-un interviu, referindu-se la un paragraf din Matei, dar cu o
aseriune ce poate fi generalizat, c atenia i s-a concentrat asupra rigorilor
nonliterare, ntr-o ierarhie programatic ce conduce ctre valenele ndeosebi
duhovniceti ale propriului demers: Aici e vorba nu numai de rigoarea filologic;
aceasta nu face altceva dect s deschid perspectiva teologic i, prin ea, pe cea
duhovniceasc [...]
6
. Dac n restaurarea Vechiului Testament cuvntul care se
adresa cititorului i aparinea, nu arareori, i artistului Valeriu Anania, n revizuirea
Noului Testament rzbate, aproape exclusiv, glasul teologului adresndu-se drept-
credincioilor. Simptomatic o considerm, n aceast ordine de idei, i critica
sever pe care, cu acelai prilej, Valeriu Anania o aplica lui Gala Galaction pentru
literaturizarea excesiv a propriei traduceri, oper de autor care se ndeprta

4
STELIAN TOFAN, Ierahul Bartolomeu Valeriu Anania biblist, n Logos Arhiepiscopului Bartolomeu
al Clujului la mplinirea vrstei de 80 de ani, n op. cit., p. 121-129.
5
AURELIA BLAN-MIHAILOVICI, Noul Testament n Versiunea Bartolomeu Valeriu Anania, n
Studii Teologice, an XXXVII, nr. 4-6, 1995.
6
Vezi Sfnta Scriptur n limba romn, n op. cit., p. 91.
Lucian Vasile Bgiu
30
categoric de rigorile canonice ale unei diortorisiri ortodoxe: [...] l-a nflorit cu
toate zburdlniciile marelui su talent literar, adoptnd copios parafraza i colornd
lexicul cu termeni de savoare balcanic [...]. Opera sa este, fr ndoial, un
monument de limb literar romneasc, dar nu un text biblic propriu-zis, pe care
s se poat face exegez [...]
7
. Pe de alt parte, a nu se nelege c Valeriu Anania a
ignorat complet, pe acest considerent, demersul din 1938 al predecesorului su.
Doar c, paradoxal, l-a luat n considerare i chiar l-a preferat! strict din punct
de vedere al rigorii t i i n i f i c e, acolo unde contextul a cerut-o, dup cum o
probeaz i prima not infrapaginal la Epistola Sfntului Apostol Pavel ctre Efeseni:
n textul original, versetele 3-14 alctuiesc o singur fraz lung, o perioad cu
multe complicaii sintactice, inaccesibil cititorului modern. Urmnd exemplul unor
traductori strini i romni (printre care i Galaction-Radu), textul de fa
segmenteaz perioada n cteva fraze, asigurnd totodat unitatea i succesiunea
ideilor [...] (p. 1676).
Maximul de libertate artistic pe care traductorul i-o acord este aceea a
echivalenei vreunui lexem, cnd aceasta este cerut/permis de sensul figurat:
n drumul, deseori dramatic, dintre cuvntul original i echivalentul su, se
ascunde, de fapt, ntreaga tensiune dintre denotaie i conotaie
8
. Dac ne-am
nsui o speculativ observaie cronologic, am putea constata c spiritul artistic,
sever cenzurat n prima etap a diortosirii Bibliei, s-a manifestat mai categoric n
etapa secund. Dup cum am putea afirma i c literaturizarea, atta ct exist,
performat de Valeriu Anania asupra textului sfnt, este caracteristic textului
ebraic i aproape inexistent n cazul textului strict cretin. ns, mult mai corect ar
fi s recunoatem s Bartolomeu Valeriu Anania a neles a-i valorifica harul i
erudiia innd seama de contextul i specificul fiecreia dintre seciunile Scripturii
n parte.
Introducerea la Evanghelia dup Matei presupune aprecieri sintetice asupra
autorului privit ca scriitor: Matei este scriitorul echilibrului i al armoniei, al
nelepciunii bine aezate, al construciei solide i al stilului sobru [...]. Gndire
ordonat, expresie fluid, suflu epic, iat calitile care i confer Evangheliei dup
Matei un anumit primat n preferinele cititorilor (p. 1459-1460). Atenia de a
meniona calitile literare ale Evangheliilor se va menine i n cazul urmtoarelor,
dar caracterizrile vor fi la fel de lapidare. ntru totul atenia traductorului este
acum ndreptat ctre subtilitile teologico-dogmatice ale textului, nu de puine ori
determinate de ambiguiti lingvistice. Totui, reinem trimiteri incidentale ctre
literatura cult, de genul: Diavolul i fcuse lui Iisus o ntreit ofert: pinea,
miracolul, puterea. Acest episod i va inspira lui Dostoievski celebra Legend a
Marelui Inchizitor, din romanul Fraii Karamazov (p. 1464). Sub raportul limbii
literare utilizate de traductor, constatm, n general, meninerea literalitii, uneori,

7
Ibidem, p. 93-94.
8
Ibidem, p. 97.
31
ns, explicat/motivat prin note infrapaginale. Astfel, cuvntul obroc, prezent n
ediiile anterioare, se regsete ca atare i la Valeriu Anania, n ciuda caracterului
su popular, datorit conotaiei sale metaforice din cadrul versetului nici aprinde
cineva fclia i o pune sub obroc (5:15), indicat ca atare: Obroc (sau
oboroc): vas mare, de lemn, folosit ca unitate de msurat cerealele; bani; mier;
bnicior. Rar folosit n limba curent, cuvntul (de origine ucrainean) s-a
ncetenit n expresia biblic a ine lumina sub obroc = a ascunde un adevr sau
o valoare spiritual (p. 1465). Comentariul lingvistic al lui Valeriu Anania este i
un exemplu al influenei pozitive, modelatoare, pe care religia o are asupra
configuraiei limbii literare. De asemenea, o alt meninere a literalitii se poate
constata n cazul n care stpnul l va despica n dou pe slujitorul nemernic i
partea lui o va pune cu farnicii (24:51), ns nota infrapaginal observ, din nou,
valena figurat a expresiei: Traducere literal. Expresia conoteaz o pedeaps
aspr, cum ar fi demiterea din dregtorie, separarea de trupul comunitii creia i
aparine, dar i separarea trupului de suflet (unul mergnd n pmnt, iar cellalt cu
farnicii) (p. 1489-1490). Ambele exemplificri sunt ilustrative pentru tensiunea
dintre conotaie i denotaie, creia, de cele mai multe ori, Valeriu Anania i-a cedat,
n Noul Testament, prefernd n text conotaia, i doar infrapaginal denotaia.
Tocmai acest artificiu al traducerii asigur ns posibilitatea ca versiunea
Bartolomeu Valeriu Anania s fie prima ediie romneasc ce se poate denumi
comentat, un indubitabil ctig pentru lector.
Introducerea la Evanghelia dup Marcu cuprinde o drastic sancionare a lipsei
calitii estetice a redactrii textului, dar, ca revers, i relevarea o r a l i t i i
acestei scrieri, ce i asigur unicitatea: [...] Marcu e cel mai lapidar dintre toi
evanghelitii [...], nu are nici un fel de preocupare pentru arhitectura, dimensiunile
sau proporiile scrierii sale [...], nu acord aproape nici o atenie stilului n care-i
redacteaz opera. Din acest punct de vedere, comentatorii sunt de acord c
scrierea, n mod cert, nu este i o oper literar. Textul are, n schimb, cum s-ar
spune, toate calitile defectelor lui. Din toate evangheliile, el e cel mai viu, mai
direct, mai deschis, mai spontan, mai sincer, n contact mai intim cu realitatea
imediat. Dac episoadele sunt scurte, n schimb ele sunt foarte vii, iar viaa lor se
ntemeiaz tocmai pe ceea ce pare lips de rafinament stilistic [...] (p. 1496).
Remarcabil este efortul constant al tlmcitorului de a releva i grila strict literar
de lectur a textului, chiar i acolo unde aceasta se regsete mai degrab tangenial.
n introducerea la Evanghelia dup Luca se constat, n schimb, faptul c textul
tradus ofer certe satisfacii literatului Valeriu Anania, ntr-o caracterizare ce pare a
fi aplicat propriei metode de lucru: Evanghelia a treia este opera unui autor
foarte instruit, cu o bogat cultur general i nzestrat cu arta de a scrie frumos
[...]. Luca este nu numai un stilist al limbii elene, dar i un spirit de mare finee,
elegan, sobrietate, ntotdeauna atent la nuanele i implicaiile cuvntului [...].
Separ segmentele, le compar i le confrunt, le supune unor riguroase criterii
estetice i literare, omite ceea ce crede el c ngreuiaz lectura sau nu prezint
Lucian Vasile Bgiu
32
interes deosebit sau nu se acord cu planul general sau exprim tonuri prea severe
ori de-a dreptul nedelicate la adresa unor personaje. n acelai timp, el introduce
propriile sale completri sau nuane, fie pentru un spor de limpezime sau
credibilitate, fie pentru elegana nsi a stilului literar, un stil care face din
Evanghelia a treia o capodoper a genului (p. 1518). Substituind Evanghelia a
treia cu Sfnta Scriptur, pasajul poate fi oricnd o recenzie plin de acuratee i
concizie a traducerii semnate de Bartolomeu Valeriu Anania.
Constatm, n cuprinsul acestei Evanghelii, i o concesie fcut conotaiei, prin
aceea c traductorul ia iniiativa de a introduce n text, pur episodic, sensul figurat
al unui cuvnt, n contextul n care Iisus vorbete despre sine: Iat, Eu scot
demoni i fac vindecri i astzi i mine, i a treia zi m mplinesc (13:32). n
ediiile precedente, Iisus i termina fraza prin literalul m voiu sfri (1914, p.
1424) sau voi sfri (1936, p. 1186). Valeriu Anania i argumenteaz tlmcirea
infrapaginal: Literal: a treia zi sfresc, dar cu nelesul mai bogat c, prin moartea
i nvierea Sa, Iisus a fcut tot ceea ce i-a propus s fac. i-a ncheiat misiunea,
rotunjindu-Se pe Sine n propria Sa oper (p. 1540). Glasul aparine, desigur,
teologului, iar modificarea textului nu este cerut de imperative stilistico-literare, ci
pur dogmatico-duhovniceti. Tot episodic, ntlnim i reiterarea ateniei acordate n
relevarea ironiei divine, ns tot cu scopul de a evidenia o nvtur
dogmatic-moralizatoare; Iisus, adresndu-se fariseilor din templu: Nebunilor! Oare
nu cel ce a fcut partea din afar a fcut-o i pe cea dinluntru? Dar dai-le
milostenie pe cele dinluntrul vostru i, iat, toate v sunt curate! (11:40-41).
Text dificil prin ambiguitate intenionat. Fa de enunul sobru i direct din Mt.
23:26 (Cur nti partea dinluntru a paharului i a blidului, pentru ca i cea din
afar s fie curat), n textul i contextul lui Luca pare a fi i o not de ironie:
fariseii sunt invitai s se debaraseze de rpirea i viclenia dinluntrul fiinei lor,
dar invitaia vizeaz i maniera n care ei obinuiesc s mimeze facerea de bine (p.
1536), explic Valeriu Anania. n introducerea la Evanghelia dup Ioan, Valeriu
Anania remarc srcia lexical a redactrii acesteia, dar o preamrete pentru
superioritatea sa teologic, interesul restaurrii fiind astfel programatic fixat.
Dup cum am precizat anterior, c r e a i i l e lingvistice originale, n decursul
traducerii i revizuirii Noului Testament, sunt sensibil mai puine i mai puin
spectaculoase, n comparaie cu Vechiul Testament. Ceea ce se poate releva sunt
vagi reformulri ale lui Valeriu Anania, fr ns a se ndeprta esenial de versiunile
precedente, pure nuanri ale expresiei tradiionale. De exemplu, n Faptele
Apostolilor, ngerul Domnului i se arat lui Moise n flacra unui rug aprins
(7:30, p. 1592), ediiile anterioare prefernd arhaicul metaforic n para focului
rugului (1914, p. 1479) sau literalul (indicat i de Anania) n flacra focului unui
rug (1936, p. 1244), opiunea lui Valeriu Anania putnd fi, eventual, explicat i
speculativ, printr-o subliminal trimitere la micarea Rugul aprins, al crei
membru pasager fusese el nsui. Similar, o alt minim reformulare o
constituie figura de stil (dup cum traductorul nsui se exprim) din Epistola
33
Sfntului Apostol Pavel ntia ctre Corinteni: i aceasta spre folosul vostru o
spun, nu ca s v ntind laul, ci spre buna rnduial i spre alipirea, fr abatere,
spre Domnul (7:35, p. 1646), antecesorii traducnd prin sintagmele cel puin la fel
de uzuale nu ca s v pun vou curs (1914, p. 1532) sau nu ca s v ntind o
curs (1936, p. 1299). Arareori Valeriu Anania propune versiuni inedite, dar i n
aceste cazuri rarisime se grbete s motiveze i s argumenteze evidentul efect
stilistic creat de propria tlmcire pe literalitatea originarului. n Apocalipsa
Sfntului Ioan Teologul se regsete urmtoarea formulare: iar glasul pe care l-am
auzit era ca al iterailor iterindu-i iterele (14:2, p. 1765); de comparat cu: ...
aluturi zicnd cu alutele lor (1914, p. 1638); celor ce cnt cu alutele lor
(1936, p. 1405). Nota infrapaginal plete ca importan i devine pur subsidiar
fa de reuita stilistic din traducerea textului: Traducere oarecum forat, dar
foarte literal i numai pentru a reda jocul de cuvinte al originalului [...] (p. 1765).
Mai spectaculoas este, poate, o reformulare consistent, care, n mod strict
aparent, introduce o nou semnificaie, nuanat n conformitate cu pentru a ne
exprima eufemistic sincronizarea la mentalitatea i cutumele contemporane.
Este ns doar un a p a r e n t efort de actualizare, de nnoire, eruditul crturar
oferind o abundent not infrapaginal care demonstreaz c sensul propus de el
este parte intrinsec a semantemului originar grecesc, realitate lingvistic generoas
i anticipativ, din care traductorul, cu umilin, a cules doar, a prenoit ceea
ce era mai adecvat contextului de astzi. Concret, n Epistola Sfntului Apostol
Pavel ctre Efeseni ntlnim urmtorul verset concluziv: Dar i-n ceea ce v
privete, fiecare din voi s-i iubeasc femeia ca pe sine nsui, iar femeia s-i dea
brbatului cinstire (5:33, p. 1680). Ediiile precedente traduseser literal,
respectnd strict sensul propriu, denotativ, al cuvntului grecesc, de unde femeia nu
trebuie s i acorde brbatului cinstire, ci femeia s se team de brbat (1914,
p. 1564; 1936, p. 1332). Cu un rar rafinament al nuanelor i cu deosebit tact
restauratorul lmurete deopotriv virtuala acuz de discriminare, la adresa
Sfintei Scripturi, din partea feminismului, ct i de iniiativ nefondat textual n
ceea ce privete propria traducere: n versiunile curente romneti, iar femeia s
se team de brbat, verbul a se teme l traduce exact pe grecescul fovo, dar textul
n sine, folosit i n cult (Apostolul de la slujba cununiei), provoac reacii
inconfortabile n mentalitatea social modern, iar aceasta din pricin c nu e
neles i aplicat n interiorul analogiei Hristos-Biseric, adic iubire-supunere. Ceva
mai sus (v. 21) se vorbete de frica lui (fa de) Hristos; Celui ce iubete i
rspundem nu numai cu iubire, dar i cu team respectuoas, ca Unuia care o
inspir i o merit. Mai nou, o seam de filologi biblici (Morish) au constatat c
verbul fovo este folosit uneori n Sfnta Scriptur n locul lui frontzo = a se
ngrijora, a se ngriji de cineva, a fi preocupat de o anume persoan, dar i n
locul lui svomai = a onora, a venera (p. 1680). Impresia acut este c vocea
auctorial nu e, aici, nici att a teologului i nici a lingvistului, ambii de o inefabil
Lucian Vasile Bgiu
34
delicatee, ci, infraraional, a o m u l u i Valeriu Anania, mereu atent la lumea
creia i dedic i i propune propria n d r e p t a r e a textului sfnt.
n acest context, considerm oportun a meniona faptul c Bartolomeu Valeriu
Anania, pe deplin contient de responsabilitatea enorm pe care i-o asum cu
revizuirea substanial a traducerii Sfintei Scripturi, nu omite a indica, printr-o
umil not infrapaginal, pierdut n cuprinsul attor alte mii, c sugestia unui
asemenea demers teologic, lingvistic, artistic i, ndeosebi, duhovnicesc, se
regsete n chiar textul sfnt, care transcrie Vocea revelat a divinitii. n Faptele
Apostolilor ntlnim urmtorul episod esenial: diaconul Filip, sftuit de ngerul
Domnului, ia calea de la Ierusalim ctre Gaza, cale prezumtiv pustie, unde
ntlnete, ns, un etiopian ce l citea pe profetul Isaia. Aciunea urmtoare a lui
Filip este o anticipaie a tuturor restaurrilor Cuvntului revelat i, desigur, implicit
i ndeosebi a celei tlmcite de Bartolomeu Valeriu Anania:

Iar Duhul i-a zis lui Filip: Apropie-te i te alipete de careta aceasta. i Filip a alergat
i l-a auzit citindu-l pe profetul Isaia i i-a zis: nelegi tu oare ce citeti? Iar el a zis:
Cum a putea-o, dac nu m va cluzi cineva? (8:29-31, p. 1594).
Text fundamental pentru lectura Sfintei Scripturi. De aici, trebuina tot mai acut, n
zilele noastre, a unor ediii biblice adnotate sau comentate (p. 1594).

Orice cale pustie, astzi, poate afla oricnd un prezumtiv lector al Sfintei
Scripturi, care, cu toat bunvoina sa, ar putea sfri n pustiu, n absena
comentariilor unui erudit traductor, alturi de care s i continue cltoria n
universul cuvintelor ce purced din Cuvnt.
n numeroasele introduceri ale lui Valeriu Anania la crile care alctuiesc Noul
Testament, cri n bun msur redactate de Apostolul Pavel, cititorul resimte
interesul sensibil al tlmcitorului n a afla profilul personal al o m u l u i care st
n spatele unei neostoite activiti de o via n a propovdui Cuvntul Domnului.
Cuvintele aparinnd lui Pascal, pe care Valeriu Anania le citeaz pentru a
caracteriza modalitatea fascinant n care Apostolul Pavel i redacteaz Epistola
ctre Romani, i se potrivesc, deopotriv, diortositorului aflat, la distan de dou
milenii, ntr-o postur similar cu a deconcertantului Apostol: Cnd vezi stilul
acesta natural, eti mirat i cucerit, cci te ateptai s vezi un autor i afli un om (p.
1621).

Bibliografie

Apocalipsa Sfntului Ioan. Traducere, introducere i note de Bartolomeu Valeriu Anania, cu
ilustraii de Albrecht Drer, Editura Paralela 45, Cluj-Napoca, 2001.
Atelier biblic. Caiete de lucru, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2003.
Blan-Mihailovici, Aureliei, Noul Testament n Versiunea Bartolomeu Valeriu
Anania, n Studii Teologice, an XXXVII (1995), nr. 4-6.
35
Biblia adic Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a Celei Nou, tiprit n zilele
Majestii sale Carol Regele Romniei n al 49 an de slvit domnie, Ediia
Sfntului Sinod, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1914.
Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu
aprobarea Sfntului Sinod, Societatea Biblic Interconfesional din Romnia,
Bucureti, 1992.
Biblia sau Sfnta Scriptur, Ediie jubiliar a Sfntului Sinod, tiprit cu binecuvntarea
Prea Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne,
Versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de Bartolomeu
Valeriu Anania, Arhiepiscopul Clujului, Editura Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2001.
Canonul cel Mare al Sfntului Andrei Cretanul, n diortorisirea Arhiepiscopului
Bartolomeu, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2004.
Cartea lui Iov, Editura Anastasia, Bucureti, 1996.
Cartea profetului Daniel i crile celor doisprezece profei mici, Editura Anastasia, Bucureti,
2000.
Cartea profetului Ieremia, Editura Anastasia, Bucureti,1999.
Cartea profetului Iezechiel, Editura Anastasia, Bucureti, 2000.
Cartea profetului Isaia, Editura Anastasia, Bucureti, 1999.
Cntarea Cntrilor, Studiu introductiv de Zoe Dumitrescu-Buulenga, Traducere din
limba ebraic, note i comentarii de Ioan Alexandru, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1977.
Cntarea Cntrilor, Editura Anastasia, Bucureti, 1998.
Cublean, Constantin, Curs introductiv de estetic general, Editura Aeternitas, Alba
Iulia, 2002.
Logos Arhiepiscopului Bartolomeu al Clujului la mplinirea vrstei de 80 de ani, Ediie
ngrijit de arhid. tefan Iloaie, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2001.
Noul Testament, Versiune revzut, redactat i comentat n colecia Biblia
comentat, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1993 [Ed. a II-a, 1995].
Otto, Rudolf, Sacrul. Despre elementul iraional din ideea divinului i despre relaia lui cu
iraionalul, n romnete de Ioan Milea, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996.
Pentateuhul sau cele cinci cri ale lui Moise, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1997.
Poezia Vechiului Testament: Cartea lui Iov, Psaltirea, Proverbele lui Solomon, Ecclesiastul,
Cntarea Cntrilor, Plngerile lui Ieremia, tiprit cu binecuvntarea i prefaa Prea
Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, versiune
revizuit dup Septuaginta, redactat i comentat de Bartolomeu Valeriu
Anania, n colecia Biblia comentat, Editura Institutului Biblic i de Misiune
Psaltirea profetului i regelui David, Editura Arhidiecezan, Cluj-Napoca, 1998.

36

VERSIUNILE ROMNETI ALE RUGCIUNII TATL NOSTRU
DIN SECOLUL AL XVI-LEA
N RAPORT CU ORIGINALELE LOR SLAVONE
*

DRD. IOSIF CAMAR
iosif_camara@yahoo.com

Rsum: Les versions roumaines de la prire Notre Pre du XVIe sicle ont une origine
slavonne indiscutable, les termes sioas sufficiens et npast tentatio tant une
preuve dans ce sens. Malgr tout, il y a quelques situations qui ne peuvent pas tre
expliques par lintermdiaire du slavon: greit debitor, ru malus. Celles-ci
confirment lexistence dune version traduite sous une influence tchque ou polonaise.
La prsence de ces lments prouve que la plus ancienne version atteste dans lespace
roumain est celle de Mathieu, celle-ci tant plus ancienne que les premiers textes gards
en roumain. Limpossibilit didentifier des originaux qui puissent expliquer dune
manire satisfaisante les versions roumaines confirme lide que la prire Notre Pre a
circul oralement dans le XVIe sicle dans lespace roumain.
Mots-cls: Notre Pre, Le Ttraevangile de Sibiu, Coresi, Luca Stroici, hussitisme.

Studiul nostru are drept scop identificarea posibilelor originale slave ale versiunilor
romneti ale rugciunii Tatl nostru din secolul al XVI-lea. Dificultatea acestui
demers st n faptul c rugciunea nu reproduce, n cele mai multe cazuri, versiunea
din original i, n formele pstrate din secolul al XVI-lea, are un caracter eterogen,
de unde dificultatea identificrii unui prototip romnesc. Aceste probleme au
impus un alt stil de lucru dect cel pe care ni l-am fi dorit, dar care este mai eficient
n stabilirea raportului versiunilor romneti cu cele slave. Vom examina, aadar,
separat fiecare redacie romneasc a rugciunii, discutnd elementele slave care pot
ajuta la stabilirea filiaiei textului. Demersul nostru ncearc s clarifice i unele
probleme de semantic a mprumuturilor slave prezente n rugciunea Tatl nostru.
innd seama de oscilaiile terminologice din literatura de specialitate, facem
precizarea c, vorbind despre slava veche, ne referim la stadiul cel mai vechi al limbii
de cultur a slavilor. Prin termenul slavon desemnm variantele (redaciile) trzii ale
slavei vechi, influenate de idiomurile locale. Nu vom folosi termenul slav pentru a
desemna limba slavon (cu redaciile sale) i nici pentru a denumi limba unui text

*
Acknowledgement: Lucrarea a aprut cu spijin financiar n cadrul proiectului POSDRU/88/1.5/
S/47646, cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007-2013.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
37
slavon. Termenul va fi folosit cu sensul su general, cci denumete familia limbilor
i popoarelor slave. Facem aceste precizri deoarece n studiul de fa ne vom
referi att la versiuni slavone, ct i slave moderne, de unde riscul unor confuzii
terminologice
1
.
n spaiul romnesc, Rugciunea domneasc a fost studiat competent mai ales cu
prilejul ediiilor de texte, dar i n unele articole de specialitate. Dintre acestea,
trebuie s amintim aici studiul lui Alexandru Niculescu, n care autorul i propune
s stabileasc vechimea rugciunii n romnete, identificnd i originalul su
(NICULESCU, 2002). Viciile de metod prezente n demersul reputatului lingvist i
filolog au dus, ns, la rezultate neverosimile. Alexandru Niculescu alege ca model
total neadecvat o versiune slavon din perioada modern, ignornd variaiile
aprute de-a lungul timpului de la traducerile vechi morave pn la Biblia de la
Ostrog. n lipsa unei examinri comparative a versiunilor romneti i a celor
slavone, domnia sa concluzioneaz, n mod greit, c rugciunea Tatl nostru, n
forma sa oral, nu este mai veche de secolul al XVII-lea. Dup cum se va vedea
mai jos, ali cercettori au examinat comparativ problemele de filologie ale celor
mai vechi versiuni romneti, furniznd date care ne-au ajutat n conturarea unei
concluzii mai aproape de adevr.

Traducerea rugciunii Tatl nostru

Rugciunea Tatl nostru se gsete ntre primele texte atestate n limbile europene,
traducerea ei n grai vernacular fiind anterioar traducerii integrale a Bibliei. Spaiul
slav a beneficiat de acest lucru nc din epoca convertirii slavilor la cretinism. La
slavii moravi au existat dou misiune cretine pricipale: una latino-bavarez i una
bizantino-slav, a lui Chiril i Metodie (864). Cea mai veche versiune morav a
Rugciunii domneti, pstrat n Foile de la Freising (scrise ntre 972 i 1038), prezint
cteva aspecte deosebit de interesante, care mai trziu devin norm, textul fiind
preluat i transmis de Chiril i Metodiu. O serie de fapte de limb de sorginte
german i latin se explic att prin contactul permanent dintre slavii moravi i
germani, ct i prin misiunea latino-bavarez (vezi OLTEANU, SLAVA, p. 342). A. S.
Lvov a studiat comparativ cteva versiuni ale rugciunii Tatl nostru, ajungnd la
concluzia c exist dou redacii ale acesteia, una morav i cealalt sud-slav.
Redacia sud-slav l conserv pe iskuenie, cea morav d n acest loc napast; de
asemenea, redacia sud-slav l conserv pe ostaviti a ierta, a ls, dup model
grecesc, pe cnd n versiunea morav avem otpustiti, dup latinescul dimittere
(apud VLASTO, nota 172, p. 336, vezi i OLTEANU, SLAVA, p. 342). De remarcat c
neprzn, care apare n principal la Matei n versiunile slavone, vine tot din
versiunile morave ale rugciunii, fiind un calc din germ. unholda (VLASTO, p. 58, cf.
BRCKNER, s.v. wrg).

1
Pentru o discuie asupra terminologiei, vezi OLTEANU, SLAVA, p. 15-16.
Iosif Camar
38
n legtur cu cele dou redacii n slavon, trebuie s spunem c o diferen s-a
fcut i n cazul sintagmei panis quotidianus, sintagm pe care profesorul Eugen
Munteanu o analizeaz exhaustiv (MUNTEANU, LEX. BIBL., p. 407-448). Domnia sa
distinge dou tipuri de interpretri ale acestui pasaj: una de tip occidental (cu
semnificaie activ i terestr), i una de tip oriental-ortodox (cu semnificaie
speculativ-ascetic), menionnd c de multe ori aceste tendine coexist (ibid., p.
421). Dac n redacia morav avem kadodenni cea de toate zilele, dup lat.
quotidianum (OLTEANU, SLAVA, p. 342), prezena adjectivului naswn reflect
tradiia rsritean.
n spaiul romnesc, prima versiune scris dateaz din a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, cu toate c ea trebuie s fi fost prezent n dou texte din
prima jumtate a acestui secol, asupra crora avem informaii, dar din care nu s-au
pstrat exemplare: Tetraevanghelul din 1532 i Catehismul din 1544. Cele zece versiuni
din secolul al XVI-lea au fost grupate de Ion Gheie i Al. Mare astfel: 1) versiuni
incluse n textul evangheliilor: a) Tetraevanghelul sibian; b) Tetraevanghelul coresian; c)
Tetraevanghelul copiat de Radu de la Mniceti; 2) versiunea pstrat n Apocalipsul
apostolului Pavel; 3) versiuni libere: a) Catehismul lui Coresi; b) Molitvenicul lui Coresi;
c) Liturghierul lui Coresi; d) Evanghelia cu nvtur; e) versiunea Stroici
(GHEIE-MARE, ORIG., p. 330). Dintre acestea, importante pentru discuia
noastr sunt versiunile primare, rezultate cu prilejul traducerii textului, sau care au
cunoscut o oarecare rspndire: versiunea din Tetraevanghelul de la Sibiu, versiunea
din Catehismul lui Coresi, cele dou versiuni din Tetraevanghelul lui Coresi i versiunea
Luca Stroici.
Studiind Ocinaul cu tlc (ms. 100 B.A.R. Cluj), asupra cruia se oprise i Cipariu
cu un secol mai devreme, Magdalena Georgescu analizeaz comparativ mai multe
versiuni ale rugciunii Tatl nostru (GEORGESCU, 1978, p. 73-82). Din cele zece
versiuni pe care le atribuie secolului al XVI-lea, autoarea studiului menionat
identific trei versiuni de baz: versiunea din Tetraevanghelul slavo-romn de la Sibiu,
versiunea din Catehismul lui Coresi i versiunea Luca Stroici (ibidem, p. 77).
Magdalena Georgescu consider c versiunea Cipariu reproduce n mare parte
dou versiuni de tip nordic: prima dintre acestea este oraia notat de Luca Stroici,
iar cealalt este versiunea coresian din Liturghier, apropierea de acest text fiind
fcut de autoare pe baza cuvntului mrire, prezent n doxologia final (ibidem, p.
78). Din datele oferite de compararea versiunilor din secolul al XVII-lea, autoarea
conchide c variantele discutate reprezint texte dependente, mai precis
contaminate, provenind din versiuni care au circulat n secolul urmtor (ibidem, p.
80), ea ncercnd s grupeze cele mai importante versiuni n vederea stabilirii
filiaiilor (ibidem, p. 79-80). Dup analiza lingvistic a Ocinaului cu tlc, Magdalena
Georgescu evideniaz prezena a dou straturi de limb n text, unul de tip sudic,
iar altul de tip nordic: Faptul n sine nu are nimic surprinztor, ci reprezint o
consecin fireasc a modului n care s-a constituit aceast variant a rugciunii
Tatl nostru, ntemeiat, dup cum am artat mai sus, pe versiuni ce conineau
39
elemente de tip sudic, infiltrate n fondul de baz care este de provenien nordic
(ibidem, p. 81).

Versiunea din Tetraevanghelul de la Sibiu (1551-1553)

Reinem din contribuiile anterioare c Tetraevanghelul sibian conserv un text
bnean-hunedorean, care conine i unele particulariti moldoveneti (GHEIE-
MARE, ORIG., p. 340, cf. GHEIE, BD, p. 216-221). Primul strat de limb aparine
traductorului, iar al doilea se poate explica prin intervenia revizorului
(tipografului) (GHEIE-MARE, ORIG., p. 341). Elementele neromneti ar proveni
tot de la revizor, un sas din trgurile Moldovei. Nu se poate spune cu exactitate n
ce mod s-a procedat n cazul originalului, existnd ns informaia cert c
Tetraevanghelul de la Sibiu are legturi de filiaie att cu textul slavon, ct i cu cel
german (GHEIE-MARE, ORIG., p. 341). ntr-o contribuie recent, Ioan-Florin
Florescu demonstreaz, analiznd traducerea, c exist concordane textuale ntre
textul romnesc i traducerile cehe i germane, anterioare lui Luther (FLORESCU,
2010, p. 38-90).
Rugciunea Tatl nostru ne d cteva informaii suplimentare despre tipritura
sibian. La o analiz atent a textului, se poate observa c, iniial fidel unui original
slavon, acesta se apropie, probabil dup revizie, de o alt versiune. Sunt prezente n
text cteva fapte de limb care atest, fr urm de ndoial, dependena versiunii de
un original slavon al rugciunii din Evanghelia dup Matei. ntre acestea, termenul
sioas, prezent n toate versiunile din secolul al XVI-lea, red ntocmai slavonul
naswin (MUNTEANU, LEX. BIBL., p. 430-432). Cuplul datoriele datornicilor
corespunde aici versiunilor greceti, latineti i slavone.
O dificultate n explicarea prin slavon a rugciunii o constituie prezena
termenului ru. Tradiia textual slavon oscileaz ntre doi termeni, ambii
desemnnd un ru personalizat, dar cu preferin pentru al doilea: izbavi nas t
lkavago / t neprizni. n secolul al XVI-lea, aceti termeni nu erau tradui prin
ru. O dovad n acest sens este un pasaj biblic care pune n lumin modul de
transpunere n romnete a seriilor sinonimice (Mt. 13:38-39): iar plevila smt feciorii
relilor. Iar vrajmaul ce le semn iaste dracul (ES 46
r
). Fragmentul apare la Coresi
astfel: e plvele snt fii nepriitoriului e vrjmaul ce o smn iaste dracul (CT 28
v
), n timp
ce textul slavon este identic n evangheliarele slavone: a plveli st snove
nepraznnni. a vrag vsavi, davol (CT
SL
, zac. 54). Prezena lui ru se explic
numai prin slavonul zlo: nu v protivii reului (ES 8
v
), nu v protivirei rului (CT 9
r
), ne
protivitis zlu (CT
SL
, zac. 14). Cu toate c rugciunea, n forma aceasta, a
cunoscut o mare rspndire n limba romn, nu exist nicio versiune slavon a
oraiei dominicale n care s fie prezent termenul zlo. El este prezent ns n
versiuni slave moderne. Acest fapt pare s confirme ipoteza lui Ioan-Florin
Florescu, potrivit creia n Tetraevanghelul de la Sibiu se regsesc influenele unei
versiuni cehe (Biblia Olomouck) sau polone.
Iosif Camar
40
Singularul cer, prezent n Tetraevanghelul sibian, a putut rezulta din circulaia oral
a rugciunii (prin anticiparea singularului din urmtorul verset), cci el nu reflect
vreo tradiie scris. n textele slave am identificat patru versiuni ale oraiei care
conin singularul cer. Foile de la Sinai, publicate mpreun cu Evhologhionul sinaitic,
conin rugciunea rostit de preot la intrarea n altar. Scribul a dat aici i nceputul
oraiei dominicale (f. 1
v
): i prdast emu [Petra n.n.] slav[] edinogo bostva k
tri lica, glagol: te na e esi na nebese(x) - Do konca tako rci.
Leciunea din acest pasaj este nesigur. Sreznevskij consider c nebese e scris
greit, prin urmare l completeaz punnd ntre paranteze caracterele lips:
nebese(x). Jagi citete nebese, o form mai rar a locativului singular nebesi (EVH.
SIN., nota 16, p. 603). O a doua ocuren a singularului cer se gsete n Codex
Assemanius, o Evanghelie din secolul al XI-lea, scris n Macedonia. n acest text,
care conserv versiunea de la Matei, apare forma nebesi (AS., f. 73
v
26c
). Acelai
singular este prezent i n Apocalipsul apostolului Pavel, n care apare locativul cu ,
nebes (NOVAKOVI, p. 438), ca o consecin a confuziei dintre i i n slavona de
redacie srbo-croat (OLTEANU, SLAVA, p. 249). De aici el a ptruns n versiunea
romneasc a Apocalipsului din Codicele Sturzan. Surprinztoare este folosirea
singularului i ntr-un Tetraevanghel slavon de redacie romneasc, scris n Moldova
n secolului al XVI-lea, n versiunea de la Luca (Ms. 111, B.C.U. Iai.)
2
. Nu putem
ti dac singularul se gsea i n originalul dup care s-a copiat acest manuscris, dar
putem presupune c rugciunea, n forma aceasta, nu a cunoscut rspndire ca
versiune independent, deoarece conine dezvoltri care nu se gsesc dect n
Evanghelia dup Luca.
Am identificat acest singular i ntr-o versiune slav modern, n Biblia
Radziwiowska, traducere reformat posterioar tipriturii sibiene. Dac nu cumva
avem aici de a face cu o influen german, prezena singularului poate fi
considerat un element care, alturi de lexemul ru, confirm ipoteza confruntrii
lucrrii cu o versiune slav reformat. Totui, explicarea prin traducere a
singularului cer trebuie primit cu toat rezerva. Ea nu poate fi probant n
stabilirea filiaiei, cci probante sunt numai acele trsturi care n-au putut aprea
paralel i independent (ONU, CRIT. TEXT., p. 26). Dac singularul cer s-a nscut
datorit anticiprii corespondentului din versetul urmtor, fapt ce poate aprea
doar n rugciunea rostit, el poate proba existena unui scrib care rostea n
romnete rugciunea.
Explicarea prezenei n unele versiuni romneti a termenului ispit prin slavon
ridic probleme serioase. Versiunile slavone ale oraiei dominicale conin la Matei
termenul napast, care nu era tradus de crturari prin ispit. Acest fapt de limb s-ar
explica tot prin apelul la tradiia biblic ceh i polonez, unde avem pokuszenie (BR,
BO i BK).

2
Vezi descrierea la LINA, MS. SLAV., I, nr. 1/15.
41
Dup cum vom vedea mai jos, cuplul greealgreit, prezent n textele coresiene,
nu se poate explica satisfctor dect printr-o versiune ceh sau polon. Prezena
lui ru n Tetraevanghelul sibian, n timp ce greealgreit se afl la Coresi, ar putea fi
un argument prin care s-ar susine ideea c a existat o versiune primitiv a
Evangheliei, tradus din ceh sau polon, folosit n realizarea celor dou ediii ale
Tetraevanghelului din secolul al XVI-lea.

Versiunea din Catehismul lui Coresi (1560)

Ipotezele privitoare la originea rugciunii Tatl nostru tiprit n Catehismul coresian
sunt contradictorii. Pe baza ctorva grafii comune n Tetraevanghelului de la Sibiu i
Catehismului lui Coresi, GHEIE-MARE, ORIG., p. 229, sugereaz existena unei
legturi de filiaie ntre tipritura sibian din 1544 i cea coresian. De asemenea,
acele grafii ar sugera c textul ar proveni dintr-un original scris cu caractere latine
(cf. GHEIE, 1979, p. 171). Unele dintre grafiile comune sunt prezente n
ntroducere, n Crez i n Tatl nostru (vezi reproducerea diftongului oa prin o n
sios). Catehismul de la Sibiu se pare c era tradus din maghiar, pe cnd Tatl nostru
coresian este n mod cert tradus din slavon, dup cum se i mrturisete n Prefa.
n acest sens, profesorul Eugen Munteanu a argumentat prin prezena n text a
termenului sioas, reflectnd tradiia textual slavon (MUNTEANU, LEX. BIBL., p.
430). Textul oraiei dominicale ar proveni, dup unii, din ediia nerevizuit a
Tetraevanghelului. Fa de textul coresian din 1561, cel din Catehism difer printr-un
element prezent i n Tetraevanghelul sibian: singularul cer, care a fost nlocuit cu
pluralul dup revizia textului. Dup cum am spus, este greu s admitem o legtur
de filiaie doar pe baza acestui fapt. Prezena singularului poate atesta faptul c
rugciunea a fost redat din memorie sau dintr-o alt lucrare avut la ndemn, iar
la confruntarea cu o versiune slavon a fost remarcat echivalarea nejustificat a
locativului plural cu singularul. ntruct versiunea aceasta se gsete i n
Tetraevanghel, o vom discuta mai jos.

Versiunile din Tetraevanghelul lui Coresi (1561)

Tetraevanghelul coresian a fost realizat prin punerea la contribuie a mai multor
versiuni, ele fiind, dup unii cercettori, Tetraevanghelul de la Sibiu i Tetraevanghelul
din 1532 (GHEIE-MARE, DC, p. 71-76; GHEIE, BD, p. 254), la care s-a adugat
versiunea slavon tiprit un an mai trziu de Coresi
3
. Cei care s-au ocupat de
Tetraevanghelul coresian au avansat i ipoteza existenei unei versiuni nerevizuite, din

3
Vezi i I. Ionescu, n legtur cu originalul romnesc al Tetraevanghelului coresian, n LR, XXVIII (1979),
nr. 2, p. 207-208. Punnd la contribuie rezultatele ultimelor cercetri de numismatic, autorul
consider c somul i crucea constituie un argument important n demonstrarea originii moldoveneti
a traducerii Tetraevanghelului coresian.
Iosif Camar
42
care s-a preluat rugciunea Tatl nostru n Catehism (GHEIE-MARE, ORIG., p. 331).
Traductorii nu aveau o cultur deosebit, greelile de traducere demonstrnd c ei
nu cunoteau bine slavona (DIMITRESCU, CT, p. 22-23). Actualizarea n text a unor
sensuri secundare pune ntr-o lumin nou modul n care s-a tradus. Exist situaii
n care vrag
4
este echivalat cu drac, n timp ce Tetraevanghelul sibian d vrjma. La
Matei 5:44, zac. 15: iubii vrajmai votri (ES 9
r
), iubii dracii votri (CT 9
r
). Acest lucru
demonstreaz cunotinele inegale de slavon ale traductorilor. Se pot constata
deosebiri ntre felul n care traductorii au tlmcit un evanghelist sau altul
(DIMITRESCU, CT, p. 22). Acelai lucru se observ din traducerea rugciunii Tatl
nostru, unde prepoziia na este redat prin la: cumu e la ceri i la pmnt (CT 142
v
), fapt
care atest, cel puin n cazul celor dou versiuni ale oraiei dominicale, prezena a
doi traductori diferii pentru Matei i Luca. Situaia ar putea sugera c traductorul
nu obinuia s rosteasc rugciunea n limba romn, cu toate c acest lucru este de
necrezut pentru un cretin practicant.
Rugciunea Tatl nostru de la Matei (CT 10
r
) este, n parte, dependent de
originalul slavon: att la Matei, ct i la Luca, viclean red slavonul lkav perversus.
Dac termenul se poate explica i prin alte limbi, exist dou elemente care se
explic exclusiv prin slavon: sioas (vezi supra) i npast.
Termenul npast ispit apare rar n textele slavone: Kauniacki l indexeaz la
cuvinte rare, n Evangheliarul putnan numrnd trei ocurene (PUTN., p. 275). Din
examinarea versiunilor slavone se observ c, n pofida rarelor sale apariii,
termenul este prezent mereu n Rugciunea domneasc de la Matei, doar nsoit de
nepriznin. Exist i excepii, identificate de noi n slavona de redacie bulgaro-
macedonean: iskueni tentatio lkav perversus (VRAA, KOHNO). De
asemenea, o excepie de la regul este i versiunea slavon a Tetraevanghelului tiprit
de Coresi, care conine napastlkav, caz destul de rar, ntlnit mai trziu n Biblia
de la Ostrog. n Tetraevanghelul coresian npast apare de apte ori, n toate cazurile
fiind transfer lexical direct. Termenul este rar n epoc (cte o singur ocuren n
Liturghierul lui Coresi i n Tetraevanghelul sibian), sensul actualizat n text fiind
transferat din slavon. Neavnd circulaie oral cu acest sens, prezena termenului
probeaz originea slavon a textului care l conine. Acest cuvnt a cunoscut
transferul direct i mai devreme, n Psaltirea Hurmuzaki, unde nregistreaz o singur
ocuren: C cu tinre izbavi-me-voiu de npaste (Ps. 17, 30, 13
r
3
).
Sinonimia dintre a ierta i a lsa n vechile texte romneti d un indiciu asupra
relaiei textului romnesc cu originalul. Urmrim cinci ocurene ale lui ostaviti i

4
Pentru istoria cuvntului reinem o precizare preioas a lui A. Brckner: n redacia bulgaro-
macedonean, vrag vrjma a cunoscut i sensul de diavol (BRCKNER, s.v. wrg). Danii
identific n slavona srbo-croat doar sensul de inimicus (DANII, s.v. vrag). n secolul al XVII-
lea, sub influena slavonei ruso-ucrainene, Mardarie Cozianul gloseaz slavonul vrag prin vrjma
(MARDARIE, p. 118), care la Pamvo Berynda este nregistrat cu sensurile vorog, nepratel
(BERYNDA, p. 17). Traducerea drac din Tetraevanghelul coresian indic faptul c traductorul cunotea
slavona de redacie bulgaro-macedonean.
43
ale sinonimelor sale n textul slavon al lui Coresi. Situaia se prezint astfel:
ostaviti (Mt. 6:12) tpustiti (Mt. 6:14) prostiti (Mt. 18:27) ostaviti (Mt.
18:27) ostaviti (Lc. 11:4). La Coresi, acestea sunt redate astfel: a ierta a lsa a
ierta a lsa a lsa. Rezult c rugciunea, cel puin n Matei, nu a rezultat din
traducerea textului Evangheliei, deoarece ostaviti este echivalat n mod
consecvent cu a lsa, exceptnd oraia dominical de la Mt. 6:9-13.
Mult timp nu s-a putut identifica sursa cuplului grealele greiilor, prezent n
versiunile romneti. Dac unii cercettori au vzut n greeal o influen a versiunii
de la Luca, greit nu corespunde tradiiei biblice din limbile clasice (cf. GHEIE-
MARE, ORIG., p. 331-332). Contribuia recent a lui Ioan Florin-Florescu aduce
informaii noi despre posibilitatea unor legturi de filiaie ntre versiunea
Tetraevanghelului sibian i versiunile cehe reformate (FLORESCU, 2010). n mod
surprinztor, Tetraevanghelul sibian nu traduce cuplul viny vinnkm (winy
winowaycom n Biblia Radziwiowska), aa cum ne-am fi ateptat, ci se supune tradiiei
slavone. Cuplul greeal greit, prezent att la Matei, ct i la Luca, pare s fi fost
creat dup model polonez sau ceh.
n pofida faptului c se poate identifica satisfctor modelul strin al cuplului
grealele greiilor, nu se poate stabili cu exactitate modelul lexical al substantivului
provenit din participiu. n Psaltirea Hurmuzaki, greit pctos apare de dou ori
(7
r
18
, 122
v
17
), n paralel cu slavonismul greanic: Frnge braul greitului i hicleanului (Ps.
9, 36, PH 7
r
18
), iar mai departe: ntoarce-se-vor greanicii ntru iad (Ps. 9, 18, PH 6
r
).
Prezena termenului ar putea sugera obinuina utilizrii lui n context, cel puin n
cazul rugciunii Tatl nostru.
Versiunea de la Luca este mult mai apropiat de originalul slavon din
Tetraevanghelul slavon tiprit de Coresi: n toate zilele red slavonul na vsk dn, a
lsa corespunde slavonului staviti, iar i nine lsm tuturor datornicilor notri are ca
model formula ibo sami stavlem vskomu dlnik naem. Termenul ispit
red slavonul iskueni, prezent n versiunile slavone de la Luca. n Tetraevanghelul
coresian ispit apare n dou situaii, ambele corespunznd n original termenului
iskueni. A izbvi corespunde sl. izbaviti, cu o singur ocuren n versiunea
romneasc a Tetraevanghelului. n tipritura sibian apare n dou rnduri: n
Rugciunea domneasc i la Matei 20:28 (s izbveasc, cf. CT, unde este transpus
substantival s d sufletul lui izbvire, dup slavonul i dati d svo izbavlene za
mnog. Datoare nu red slavonul grx prezent n versiunile slave de la Luca. El
sugereaz mai degrab un original cu dolgi, ceea ce ne trimite cu gndul la
Tetraevanghelul sibian. Cu toate acestea, tradiia textual infirm aceast presupunere.
Se tie c, n acest loc, dolgi, prezent n toate versiunile slave consultate,
corespunde lat. peccatum. El s-ar putea explica prin influena lui dlnik din acelai
verset. Absena lui pre la acuzativ, atestat i mai trziu, n Frai dragi, l-a fcut pe N.
Drganu s cread c formularea este mai arhaic dect cea care l conine pe pre
(atestat n toate celelalte versiuni din secolul al XVI-lea). El considera c prima
versiune provine de la ntorsura de demult a Evangheliei, cnd s-a introdus i
Iosif Camar
44
termenul hitlean, care nu e o traducere a germanului uebel, bse (DRGANU, CAT.
LUT., p. 587).
Cele dou versiuni coresiene din Tetraevanghel sunt traduse din slavon. Dac
versiunea de la Luca a rezultat cu prilejul traducerii textului n care se afl, versiunea
de la Matei este anterioar traducerii Tetraevanghelului. Ea a rezultat din slavon,
neexistnd nici un temei s credem c doar s-a revizuit dup un original din aceast
limb.

Versiunea Luca Stroici (1593)

Versiunea Luca Stroici
5
, reprodus de Gaster (CHREST. ROM., I, p. 39) i de
Hasdeu (HASDEU, CB, II, p. 119), este atribuit Moldovei, att pe baza trsturilor
dialectale, ct i pe considerentul c ea circula n secolul al XVII-lea n aceast
regiune (ibidem). n pofida datrii ei, Hasdeu o considera mai arhaic dect
versiunile coresiene (HASDEU, CB, II, 118). Prezena termenului ispit sugereaz
legtura cu un lat. tentationem, dar i cu Tetraevanghelul slavo-romn de la Sibiu (ibidem,
p. 333).
Asupra versiunii lui Luca Stroici se oprete i Eugeniu Coeriu, n studiul su
dedicat urmelor romneti din Occident (LB. ROM.). Culegerea de studii publicat
sub titlul Limba romn n faa Occidentului include versiunile oraiei dominicale care
au avut circulaie n Occident, ocazie cu care se face i o filiaie a textelor.
Diferit de cea coresian, versiunea Stroici a fost alctuit n Moldova, dovad
stnd particularitile dialectale, dar i prezena ei un secol mai trziu n aceeai arie
geografic (GHEIE-MARE, ORIG., p. 333-334; COERIU, LB. ROM., p. 53). Dac
localizarea ei nu pune probleme, mai dificil este stabilirea unui original dup care
s-a efectuat traducerea.
Dup GHEIE-MARE, ORIG., p. 333, ispit ar putea sugera un original latinesc
cu tentatio, dar, la fel de bine, ar putea fi o influen a Tetraevanghelului sibian. Dup
cum s-a vzut, exist corespondene ntre tipritura sibian i tradiia biblic ceh,
nefiind necesar apelul la latin n explicarea prezenei lui ispit n Matei, ceea ce ar
ntri ipoteza legturii dintre Tetraevanghelul sibian i versiunea Rugciunii domneti
care circula n Moldova n secolele al XVI-lea-al XVII-lea. Prezena termenului
printe ar sugera o apropiere de surse. Versiunea coninnd acest termen se pare c
devenise norm n jumtatea nordic a rii, cci atestrile ei sporesc n secolul al
XVII-lea. Din punct de vedere semantic, prezena lui a mntui nu pune probleme,
dar este surprinztoare prezena acestui verb n rugciune, cnd exista a izbvi,
folosit uneori exclusiv n acest context.

5
Cea mai recent referire la aceast versiune se gsete n Daniele Pantaleoni, Observaii asupra textelor
romneti vechi cu alfabet latin (15701703), n Philologica Jassyensia, an III, 2007, nr. 1, p. 39-56, la
http://iit.iit.tuiasi.ro/philippide/asociatia/ asociatia_admin/upload/III_1_Pantaleoni.pdf, unde
este dat i o bibliografie a problemei.
45
Asemnrile dintre versiunea Stroici i versiunea lui Nicolae Milescu, publicat
un secol mai trziu, l fac pe Coeriu s opineze c putem vorbi despre o tradiie
moldoveneasc, respectiv nord-romneasc a acestui text (COERIU, LB. ROM.,
p. 53).

Doxologia

Am identificat n rugciunea Tatl nostru din secolul al XVI-lea patru tipuri de
doxologii: 1. C a ta iaste mpria i puterea i slava n veci, amin (ES, CAT. C., CT,
CC
2
); 2. C a ta iaste mpria i putearea i slava n vecia veacului, amin (CM); 3. Ke ie a
ta imperacia ssi putara ssi cinstia in neczij necitor, amen (Stroici); 4. C a ta iaste mpriia i
triia i mriia, tatl i fiiul i sfntul duh i acmu i pururea i n veacii de veac (CL). Spre
deosebire de versiunile romneti, cele slavone au un caracter mai unitar: A. ko
tvoe st carstvi v vk amin (VRAA); B. ko tvo st carstvi i sila i
slava v vky amin (majoritatea versiunilor vechi slave i slavone consultate, din
toate redaciile); C. ko tvo st carstvi i sila i slava oca i sna i stgo dxa v
vk amin (ARH.). Din cele artate se pot trage cteva concluzii: n spaiul romnesc
a cunoscut rspndire tipul slav B, care are i cele mai multe atestri. Doxologia nu
se poate explica raportndu-ne la Biblia Olomouck, deoarece ea nu nsoete
rugciunea n acest text. n schimb se gsete n Biblia Kralick i n Biblia
Radziwiowska, corespunznd tipului slav B. n lipsa unui original care s poat
explica celelalte doxologii, considerm c diferenele strecurate n text trebuie puse
pe seama redrii lor din memorie. Aa s-ar explica i prezena termenilor putere i
mrire, n condiiile n care se practica transferul din slavon (dar nu trebuie s
scpm din vedere nici faptul c la Coresi sila este tradus mai des prin putere dect
prin sil).

Ce versiune neotestamentar a rugciunii a fost mai rspndit n secolul al
XVI-lea?

Alexandra Roman Moraru i Gheie-Mare atrag atenia asupra faptului c n
primele texte romneti, rugciunea Tatl nostru apare ntr-o form contaminat,
scribul punnd la contribuie att varianta de la Matei, ct i varianta de la Luca.
Cercettorii au argumentat acest punct de vedere prin urmtoarele aspecte: 1.
nastni, redat prin sioas, este specific versiunii de la Matei; 2. prezena
termenului greeal trimite la Luca, dar greit nu se explic prin raportare la tradiia
biblic; 3. prezena doxologiei finale, specific versiunii de la Matei; (ROMAN-
MORARU, CAT. C., p. 45; GHEIE-MARE, ORIG., p. 330-331). Vom vedea, n cele
ce urmeaz, c acest punct de vedere nu mai poate fi susinut n prezent.
1) Dac versiunea de la Luca se deosebete de cea de la Matei n textele slave
vechi, n textele slavone asistm la o contopire a celor dou versiuni. Uneori se
pstreaz mai multe diferene, alteori la Matei i la Luca rugciunea este identic
Iosif Camar
46
(cazul OSTR.). Redaciile slavonei prezint un nastni generalizat n ambele
pasaje biblice. Diferena st ns n secvena urmtoare, n care majoritatea
versiunilor de la Luca pstreaz sintagma na vsk den (excepie face OSTR., care
conine cuvntul dns, dup modelul de la Matei). Prezena lui sioas nu poate fi
folosit, aadar, ca prob n stabilirea originii mateiene a rugciunii Tatl nostru.
2) Cuplul grealele greiilor pare s fi fost creat dup model polonez sau ceh.
Aadar, nici acest fapt de limb nu poate afirma sau infirma originea mateian a
rugciunii, el explicndu-se foarte bine la Matei prin apelul la versiunile biblice
poloneze i cehe.
3) Versiunea liber a rugciunii Tatl nostru are, prin tradiia cultului, doxologia.
Faptul este ilustrat nc din primele secole cretine (versiunea din DIDAHIA, p. 30).
n secolul al XVI-lea doxologia este variabil, ceea ce ar sugera c aceasta lipsea din
oraia dominical folosit de scrib, deci era redat din memorie sau din alte lucrri.
Absena doxologiei, precum i celelalte fapte de limb amintite mai sus ar putea
confirma proveniena de la Luca a rugciunii. Ipoteza s-ar susine i prin simplul
fapt c, prin intermediul Evangheliei, oraia dominical a fost favorizat n forma
conservat la Luca (versiunea dup Matei nu se gsete n Evangheliile la duminici i
srbtori). Aadar, nu ar mai fi necesar apelul la ceh i polon n explicarea
prezenei termenului ispit. n toate redaciile slavonei versiunea de la Luca l red
pe tentatio prin iskueni (excepie fac OSTR. i ARH., n timp ce napast este
generalizat la Matei (exceptnd VRAA).
Din cele artate, este limpede c nu putem vorbi despre o abatere de la textul
canonic prin punerea la contribuie a ambelor versiuni biblice (Matei i Luca), cum
s-a susinut pn n prezent. Nu este necesar apelul la dou versiuni, n explicarea
genezei rugciunii. Dar, cum am artat deja mai sus, explicarea provenienei de la
Luca a versiunilor romneti ntmpin dificulti majore (Lc. 11:2-4 conine
dezvoltri absente la Matei, iar aceste dezvoltri sunt prezente n secolul al XVI-lea
doar n Tetraevanghelul coresian, la Luca, cci traductorul a tlmcit ntocmai textul
slavon).

Curentul cultural

Asupra curentului cultural care a stat la baza traducerii rugciunii Tatl nostru s-au
pronunat puini cercettori, deoarece nu sunt pe deplin lmurite condiiile de
apariie a tipriturilor care conin oraia dominical. N. Sulic i P. P. Panaitescu
pun traducerea (revizuirea) pe seama spiritului ortodox, fapt contestat n GHEIE-
MARE, ORIG., p. 332. Referindu-se doar la versiunile coresiene i la cea publicat
de Luca Stroici n Polonia, Ion Geie i Al. Mare evit s se pronune cu exactitate
asupra problemei. Despre versiunea Stroici nu ni se spune nimic, dar versiunile
coresiene sunt atribuite Reformei (n cazul n care textul provine din Catehismul
sibian; dac el are la origine versiunea nerevizuit a Tetraevanghelului coresian,
iniiativa traducerii nu poate fi stabilit).
47
Pe baza ctorva fapte de limb evideniate n studiul de fa (cuplul greeal
greit; ru), se poate susine c versiunile provin dintr-un prototip romnesc care
red o versiune slav modern (ceh sau polon). Elementele comune prezente la
Filip Moldoveanul, Coresi i Luca Stroici, i care nu se explic satisfctor prin
raportare la versiuni slavone, confirm dependena de un prototip romnesc cu
original slav modern. Nu putem avea o certitudine cu privire la originalul slav al
rugciunii Tatl nostru pn ce nu vom examina comparativ versiunile poloneze,
cehe, germane i maghiare, lucru pe care ni l-am propus pentru o lucrare viitoare.
Rugciunea domneasc ntrete, n schimb, ipoteza unei traduceri husite a
Evangheliei n spaiul romnesc, ceea ce deschide o nou i n acelai timp veche
dezbatere asupra influenei husite n Moldova. Susintorii teoriei husite ar trebui
s dea rspuns ctorva ntrebri: Cine ar fi tradus aceste cri? Pentru cine ar fi
tradus husiii texte cretine elementare n limba romn?
6

Cine ar fi putut traduce crile n limba romn? Discuia despre nceputurile scrisului
n limba romn este sintetizat de G. Ivnescu, care admite ipoteza mai veche a
explicrii traducerilor prin influena husit, cu amendamentul c nu putem vorbi
despre husii romni, ntruct documentele nu atest trecerea acestora la noua
religie (IVNESCU, ILR, p. 505). n cea mai nou contribuie dedicat husitismului
din spaiul romnesc, Cristian Daniel consider negarea convertirii romnilor drept
o exagerare, deoarece sursele arat c au existat i romni care s-au convertit la
catolicism (DANIEL, 2007, p. 176-177). Antonius de Spoleto, un franciscan, a
fcut convertiri ntre romni, predicnd n limba lor (DANIEL, 2007, nota 117, p.
177). Autorul studiului arat c exist i alte temeiuri pentru care s-ar susine
trecerea unor romni la husitism (p. 177-178). n pofida argumentelor lui Cristian
Daniel, opinia general n istoriografia romneasc este c romnii nu s-au
convertit la husitism, dovad stnd chiar agitaia creat n rndul ierarhiei catolice
din Moldova, dar i absena unor asemenea fapte din documentele cancelariei
domneti. Aadar, meniunea privitoare la convertirea romnilor ar trebui s o
nelegem probabil ca pe o referire la populaia catolic. Acest punct de vedere este
susinut i de Radu Rosetti, care argumenteaz cu documente c veniturile
parohiilor catolice sczuser din pricina convertirii credincioilor la blestemata
erezie a Boemilor (ROSETTI, UNG., p. 64-67). Din cele artate se constat c
traductorul nu putea fi un romn, ntruct izvoarele nu atest trecerea ortodocilor
la husitism
7
. Ipoteza trebuie privit cu mari rezerve, ntruct o traducere masiv din
limbile slave de vest ar fi lsat urme vizibile. Doar dac nu cumva cele cteva
moravisme identificate de Pandele Olteanu s-ar explica mai bine astfel (vezi
OLTEANU, 1962, p. 67-67).

6
Pentru o discuie despre teoria husit, vezi GHEIE-MARE, ORIG., p. 83-85; MUNTEANU-RA,
ILRL, p. 50-52.
7
Ivnescu admite ns posibilitatea ca nite clerici romni s-i fi nsuit ideea husit a traducerii
textelor religioase, traducnd astfel crile religioase n limba romn (ILR, p. 505).
Iosif Camar
48
Pentru cine au tradus husiii crile religioase? Ar fi neadevrat s susinem absena
prozelitismului husit n rndul ortodocilor, cu toate c rezultatele unei asemenea
aciuni nu au fost vizibile (sau nu s-au pstrat). Locuitorii trgurilor moldovene
proveneau din grupuri etnice diferite (romni, germani, maghiari, armeni, slavi,
italieni, greci, evrei), maghiarii i saii fiind atestai n aceste locuri dintr-o perioad
anterioar venirii ttarilor. Saii erau n numr mai mare n Baia, Suceava, Trgu
Neam, Roman, Trotu i Cotnari (DANIEL, 2007, p. 176). La aceste populaii se
adaug polonezii, cehii i slovacii husii, a cror prezen este nc disputat (vezi
infra). Exist i opinii potrivit crora ceangii din Moldova foloseau limba romn
n uzul personal
8
. ntr-o asemenea diversitate etnic era posibil ca limba romn s
dein rolul de vehicul cultural n care s se traduc textele sacre pentru aceste grupuri
etnice? O cercetare atent a izvoarelor va putea limpezi aceast problem.
n favoarea teoriei husite se pronunase i Al. Procopovici, care arta c numai
husiii i intitulau catehismele ntrebare, dar GHEIE-MARE, ORIG., p. 52,
consider argumentul insuficient, mai ales n acest stadiu al cercetrilor, fiind
necesar studierea tuturor catehismelor maghiare i germane din secolele al XV-lea-
al XVI-lea.
Nici luteranismul nu ar trebui scos din discuie n cercetarea curentului cultural
sub influena cruia a rezultat traducerea Evangheliei (i implicit a Rugciunii
domneti) la noi. Se tie c n 1532 un doctor moldovean, care vorbea latina i
polona, adept al lui Luther, inteniona s tipreasc Tetraevanghelul i Apostolul. Dac
Ioan-Florin Florescu a artat dependena Tetraevanghelului sibian de Biblia Olomouck,
nu tim nimic despre relaia textelor biblice poloneze cu cele romneti. Nu putem
fi de acord cu sugestia oferit de FLORESCU, 2010, p. 42, dup care n secolul al
XV-lea am fi avut o puternic legtur cu Polonia, ceea ce ar putea da mai mult
greutate explicrii prin polon a traducerii Evangheliei la noi. Se tie c colirea
fiilor de boieri moldoveni n Polonia s-a fcut destul de trziu, cu preponderen n
Rutenia ortodox, iar legturile de familie (de tradiie n dinastia Muat) nu au fost
de natur s recepteze aceste micri confesionale.
Din cele artate deducem dificultatea de a ne pronuna pentru un curent anume
n ceea ce privete Rugciunea domneasc. ns lucrurile par s ncline n favoarea
ipotezei traducerii husite a Evangheliei din limba ceh, din trei motive:
1) n Moldova existau husii slovaci i cehi (GHEIE-MARE, ORIG., p. 84).
Sintetiznd informaiile din istoriografie, Cristian Daniel reine c atunci cnd
apartenena etnic a husiilor este luat n discuie, apar anumite diferene. Mihail
Dan afirm c printre acetia ar putea fi i slovaci, nu doar maghiari, Macrek
spune c ei erau doar maghiari i sai, n timp ce Galamb a remarcat c husiii
veneau din Boemia i Polonia (nota 105, p. 175). Cercetrile mai noi nu las nicio

8
Cf. Cerasela Maria Virlan-Blaj, Comunitile catolice din Moldova, n Journal for the Study of Religions
and Ideologies, vol. 1, 2002, nr. 3, http://www.jsri.ro/old/html%20version/index/no_3/
cerasela_maria-articol.htm.
49
urm de ndoial: n vremea lui tefan cel Mare a existat un val de boemi care s-au
aezat n Ungaria, dar, nefiind primii de Matei Corvin, au plecat spre Transilvania
i apoi spre Moldova. Cu toate acestea, izvoarele istorice ar trebui reluate i
analizate critic, lucru pe care Cristian Daniel nu l face.
2) Dac n Cehia i Ungaria exista deja o versiune complet a Bibliei, tradus de
husii, prima versiune polonez complet dateaz abia din 1563, fiind un demers
sprijinit de calvinul Radziwi (dar este drept c anterior existau versiuni ale
Evangheliei din secolele al XV-lea-al XVI-lea).
3) Filologii fac o obiecie deloc neglijabil teoriei husite, atrgnd atenia c o
traducere de o asemenea anvergur, care s includ Psaltirea, Evanghelia i Apostolul,
necesita un program i suportul conducerii rii, aa cum s-a ntmplat mai trziu n
cazul Reformei din Transilvania. Dar cercetrile mai noi arat c husiii se bucurau
de bunvoina lui Alexandru cel Bun, care organiza chiar dezbateri husito-
pravoslavnice la Curte. Este deja cunoscut c apropierea dintre husii i ortodoci a
strnit indignarea misiunilor catolice din Moldova, dar ea a fost brusc curmat de
cderea Constantinopolului (DANIEL, 2007, p. 179). ns numai examinarea
comparativ a versiunilor husite i a celor mai vechi versiuni romneti poate da un
rspuns cert la problema de fa.

Concluzii

Din cele artate concluzionm c cele mai vechi versiuni ale Rugciunii domneti se
apropie prin unele fapte de limb de slavon, dar nu se pot explica exclusiv prin
aceasta.
Cuvintele din rugciunea Tatl nostru indic dou situaii: 1) descendena sigur
dintr-o versiune slavon (sioas, npast); 2) descendena nendoioas dintr-o
versiune slav modern (grealele greiilor, ru). De asemenea cuplul grealele
greiilor, a crui raritate n versiunile strine s-a vzut deja, ar trebui explicat n toate
versiunile printr-un original comun. Dar cum s-a putut difuza acest original n
spaiul romnesc? Considerm c originalul a fost difuzat (i) pe cale oral, n
sprijinul ipotezei noastre plednd mai multe fapte: 1) inconsecvene grafice (la
Coresi); 2) inovaii care nu se regsesc n originalele slavone: cer; 3) cuvinte care au
avut un original strin bine precizat, el neputnd avea surs multipl: grealele
greiilor. Explicarea rugciunii Tatl nostru din secolul al XVI-lea prin punerea la
contribuie a mai multor versiuni trebuie ntmpinat ns cu pruden (cf. supra,
Magdalena Georgescu). Efortul logic depus n explicarea unor fapte de limb cu o
genez complex (dac nu cumva n aceast genez complex trebuie s vedem o
contopire a versiunilor datorat oralitii), pot uneori s ne ndeprteze de
verosimil. Este necesar s aducem n actualitate o afirmaie a lui Eugen Coeriu:
...nu se poate admite ca un text precum Tatl nostru s fie transcris dintr-o carte
dac nu cumva aceasta nu se face n scopuri filologice deoarece este vorba de
un text pe care, n mod normal, orice romn adult l cunoate pe dinafar... tocmai
Iosif Camar
50
de aici i micile variaii n redarea acestui text chiar de ctre una i aceeai
persoan (COERIU, LB. ROM., nota 57, p. 62-63).
Identificarea originalelor celor mai vechi versiuni romneti ale Rugciunii
domneti este dificil n stadiul actual al cunotinelor. naintm explicaia prin apelul
la influena husit cu toat rezerva, cci datele actuale nu permit extragerea unor
concluzii sigure, iar versiuni slavone care s explice satisfctor versiunile
romneti nu exist.

Bibliografie

A. Izvoare i lucrri de referin

ARH. = 1092 . . .
, - , Moscova,
1997.
AS. = Josef Vajs, Josef Kurz (edit.), Evangeliarium Assemani. Codex Vaticanus 3.
Slavicus glagoliticus, tom. II, Nakladatelstv eskoslovensk Akademie Vd,
Praga, 1955.
BK = Biblia Kralick, ediie electronic la Brno University of Technology,
http://www.fit.vutbr.cz/~michal/kr/kkwww/kk_show.php.cs .
BO = Biblia Olomouck, n facsimil la http://dig.vkol.cz/dig/miii1ii/0170v.htm .
BR = Biblia Radziwiowska, n facsimil la Polska Biblioteka Cyfrowa,
http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=41030&s=1 .
CC
2
= Diaconul Coresi, Carte cu nvatur (1581), publicat de Sextil Pucariu i
Alexie Procopovici, Bucureti, vol. I, 1914.
CL = Liturghierul lui Coresi, text stabilit, studiu introductiv i indice de Al. Mare,
Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969.
CM = Tlcul evangheliilor i Molitvenic rumnesc, ediie critic de Vladimir Drimba,
studiu introductiv de Ion Gheie, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998.
CT
SL
= Coresi, Evangheliar slavonesc, Braov, 1564.
CS = Codex Sturdzanus, studiu filologic, studiu lingvistic, ediie de text i indice de
cuvinte de Gheorghe Chivu, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.
DIMITRESCU, CT = Tetraevanghelul tiprit de Coresi (Braov 1560-1561) comparat cu
Evangheliarul lui Radu de la Mniceti, ediie alctuit de Florica Dimitrescu,
Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1963.
ES = Evangheliarul slavo-romn de la Sibiu 1551-1553, studiu introductiv filologic de
acad. Emil Petrovici, studiu introductiv istoric de L. Demny, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1971.
EVH. SIN. = Jean Frek, Euchologium Sinaiticum, text slav cu sursele greceti i
traducerea francez, partea a doua, n Patrologia Orientalis, t. 24, fasc. 5, Paris,
1933; t. 25, fasc. 3, Paris, 1943.
51
KOHNO = Natalia Viktorovna Kossek, . XIII .,
, Sofia, 1986.
NOVAKOVI = Stojan Novakovi, -
, Belgrad, , 1877.
OSTR. = V. Ganka, , Praga, 1853.
PUTN. = Aemiliani Kauniacki, Monumenta Linguae Paleoslovenicae, vol. I,
Evangeliarium Putnanum, Sumptibus Caroli Prochaska, Viena-Teschen, 1888.
ROMAN-MORARU, CAT. C. = Alexandra Roman Moraru, Catehismul lui Coresi, text
stabilit, studiu filologic, studiu lingvistic i indice de Alexandra Roman Moraru,
n Texte romneti din secolul al XVI-lea (coord. Ion Gheie), Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 19-128.
VRAA = B. onev, , . XIII ., n
, t. IV, Sofia, 1914.

B. Lucrri secundare

BERYNDA = , ediie de V. V. Nimciuk,
Kiev, 1961, n format electronic la http://litopys.org.ua/berlex/be.htm .
BRCKNER = Aleksander Brckner, Sownik etymologiczny jzyka polskiego, Wiedza
Powszechna, Varovia, 1985.
COERIU, LB. ROM. = Eugenio Coseriu, Limba romn n faa Occidentului. De la
Genebrardus la Hervs. Contribuii la istoria cunoaterii limbii romne n Europa
occidental, traducere de Andrei A. Avram, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994.
DANII = uro Danii, Rjenik iz knjievnih starina srpskih, vol. I-III, Graz,
Akademische Druck U. Verlagsanstalt, 1962.
DANIEL, 2007 = Drd. Cristian Daniel, Misiunea husit n Moldova, n Altarul
Rentregirii, serie nou, anul XII, 2007, nr. 2, p. 145-183.
DIDAHIA = nvtur a celor 12 apostoli, n Scrierile prinilor apostolici, tiprit cu
binecuvntarea Prea Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe
Romne, traducere, note i indici de Preot Dr. Dumitru Fecioru, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995,
p. 17-35.
DRGANU = Nicolae Drganu, Istoria literaturii romne din Transilvania de la origini
pn la sfritul secolului al XVIII-lea, ediie ngrijit, prefa i note de Octavian
chiau i Eugen Pavel, Editura Clusium, Cluj-Napoca, 2003.
DRGANU, CAT. LUT. = N. Drganu, Catehismele luterane, n DR, II, 1921-1922,
p. 582-592.
FLORESCU, 2010 = Ioan-Florin Florescu, Le Ttraevangile de Sibiu (1551-1553).
Nouvelles informations sur les sources de la premire traduction en roumain des vangiles, n
Biblicum Jassyense, I, 2010, nr. 1, p. 38-90.
GEORGESCU, 1978 = Magdalena Georgescu, Consideraii filologice asupra unui vechi
text romnesc, n LR, XXVII, 1978, nr. 1, p. 73-82.
Iosif Camar
52
GHEIE, 1979 = Ion Gheie, Evangheliarul de la Sibiu i textele romneti scrise cu
litere latine i ortografie maghiar, n LR, XXVIII, 1979, p. 165-172.
GHEIE, BD = Ion Gheie, Baza dialectal a romnei literare, Editura Academiei
R.S.R, Bucureti, 1975.
GHEIE-MARE, DC = Ion Gheie, Alexandru Mare, Diaconul Coresi i izbnda
scrisului n limba romn, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994.
GHEIE-MARE, ORIG. = Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
HASDEU, CB = Bogdan Petriceicu Hasdeu, Cuvente den btrni, ediie ngrijit, studiu
introductiv i note de G. Mihil, vol. 2, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1983.
IVNESCU, ILR = G. Ivnescu, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
LINA, MS. SLAV. = Conf. univ. dr. Elena Lina, Catalogul manuscriselor slavo-romne
din Republica Socialist Romnia, vol. 1: Catalogul manuscriselor slavo-romne din Iai,
Tipografia Universitii Bucureti, 1980.
MARDARIE = Mardarie Cozianul, Lexicon slavo-romn i Tlcuirea numelor din 1649,
publicate de Grigore Creu, Bucureti, 1900.
MUNTEANU, LEX. BIBL. = Eugen Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura
Humanitas, Bucureti, 2008.
MUNTEANU-RA, ILRL = tefan Munteanu, Vasile D. ra, Istoria limbii romne
literare. Privire general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
NICULESCU, 2002 = Al. Niculescu, Tatl Nostru n limba romn, n Studii
Teologice, 2002, p. 93-132.
OLTEANU, 1962 = Pandele Olteanu, Contribuii la studiul elementelor slave din cele mai
vechi traduceri romneti. II. Verbe, adjective, adverbe, prepoziii, particule, n LL, VI,
1962, p. 67-67.
OLTEANU, SLAVA = Pandele Olteanu (coord.), Slava veche i slavona romneasc,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
ONU, CRIT. TEXT. = Liviu Onu, Critica textual i editarea literaturii romne vechi: cu
aplicaii la cronicarii Moldovei, Editura Minerva, Bucureti, 1973.
PH = Psaltirea Hurmuzaki, I, studiu filologic, studiu lingvistic i ediie de Ion Gheie
i Mirela Teodorescu, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005.
ROSETTI, UNG. = Radu Rosetti, Ungurii i episcopiile catolice din Moldova, extras din
Analele Academiei Romne, seria a II-a, tom. XXVII, Memoriile Seciunii
Istorice, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, Bucureti, 1905.
VLASTO = A. P. Vlasto, The Entry of the Slavs into Christendom. An Introduction to Medi-
eval History of Slavs, Cambridge, 1970.

53

ASPECTE LEXICO-SEMANTICE N RUGCIUNEA NTI A
VECERNIEI. STUDIU COMPARATIV NTRE LITURGHIERUL LUI
DOSOFTEI, CEL AL LUI ANTIM IVIREANUL I EDIIA DIN 2000 A
LITURGHIERULUI

DRD. ALINA CAMIL
alinacamil@yahoo.com

Rsum: Cet article prsente lanalyse des termes religieux qui sont inclus dans le texte
de la premire prire des Vpres, partir de trois diffrentes ditions du Missel. En
tudiant l'tymologie de chaque mot on ralise une classification base sur la frquence,
dans le texte, des mots de diffrentes origines, en accordant un intrt particulier
lanalyse des termes forms sur le terrain de la langue roumaine. Lanalyse comparative
entre les trois versions diffrentes permet d'identifier les relations de synonymie entre
les termes, mais en premire fois de confirmer la rsistance en temps de certains termes
dans lintrt de respecter la tradition, pour la transmission correcte du message religieux.
Mots-cls: missel, vpres, termes religieux, analyse lexicale.

Vecernia (< slv. beern)
1
reprezint n ritualul cretin ortodox slujba care se
oficiaz n biseric spre sear
2
. Vecernia slujba de sear a fost i este una
dintre cele mai frumoase laude bisericeti care se oficiaz zilnic. Slujba deschide
rnduiala liturgic din fiecare zi. Este, prin urmare, prima dintre slujbele zilei
oficiate n Biserica Ortodox i pentru c ziua liturgic ncepe la apus, vecernia este
slujit, n mod tradiional, seara devreme. n limba greac, numele slujbei e
:on:pivo, iar n latin vesper. n limba romn s-a impus cuvntul vecernie din
slavon, veer nsemnnd sear; mai trziu, n crile de cult editate la Blaj, apare
termenul nserat. n crile de cult romano-catolice romneti s-a statornicit varianta
vespere, dublat n limbajul laic de adjectivul vesperal, utilizat ca antonim al lui matinal.
Aa cum am observat mai sus, termenului de origine slav vecernie i celui de
provenien latin vesperina i corespunde n traducere romneasc expresia slujba de
sear.
n ceea ce privete studiul lingvistic, care ne preocup n articolul de fa, ne
vom opri aici asupra textului rugciunii nti din cele apte cu care debuteaz slujba
vecerniei, rugciune prezent n Liturghierul tiprit de Dosoftei (1679), apoi n cel

1
Folosim prescurtrile din Micul dicionar academic, vol. I-IV, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti,
2003.
2
Ibidem, s.v.
Alina Camil
54
tiprit de Antim Ivireanul (1713) variant a Liturghierului considerat a sta la baza
versiunii actuale a acestuia i n Liturghierul actual (ediia din 2000). Avem, prin
urmare, unul i acelai text primar n trei versiuni romneti diferite.
Studiul de fa, aplicat asupra textului rugciunii, are n vedere o analiz lexico-
semantic a termenilor. Din punct de vedere semantic, textul rugciunii nti a
vecerniei este unul deosebit de expresiv i bogat n sensuri religioase. O
inventariere a termenilor ntlnii n textul avut n vedere este necesar n
clasificarea acestora n funcie de criteriul etimologic. Considerm c este
important s aflm care termeni au o pondere mai mare n ceea ce privete limbajul
liturgic. Pe de alt parte, un mare interes prezint i aflarea modului de formare a
unora dintre termeni pe teren romnesc.
n urma analizei, se constat prezena n text a urmtoarelor elemente lexicale
cu valoare funcional mai important:

1. Cuvinte de origine latin: ADEVR, adevruri, s. n. (< lat. ad + de + verum)
Ca s mblm ntr-adevara Ta (Dosoftei)/Ca s umblm ntru adevrul Tu (Antim, L.
2000); BINE, s. n. sg. (< lat. bene) F cu noi semn ntru bine (Antim)/ ~ smn/semn
spre bine (Dosoftei, L. 2000); CALE, ci, s. f. (< lat. callis) Du-ne n calea Ta
(Dosoftei)/ndirepteaz-ne pre noi la calea Ta (Antim)/ ndrepteaz-ne pe calea Ta (L.
2000); DOMN, domni, s. m. (< lat. dom(i)nus) Doamne, ndurate i Milostive identitate
la nivelul celor 3 versiuni; DUMNEZEU, (rar) dumnezei, s. m. (< lat. dom(i)ne deus)
Tu eti Dumnezu singur i nu este asemenea ie nime n dumnezi (Dosoftei)/Tu eti
Dumnezeu singur i nu iaste asmene ie ntru dumnezei (Antim)/Tu singur eti
Dumnezeu i nu este nimeni asemenea ie (L. 2000); FIU, fii, s. m. (< lat. filius)
[] a Tatlui -a Fiiului -a Svntului Duh (Dosoftei)/Tatlui i Fiiului i Sfntului Duh
(Antim)/ Tatlui i Fiului i Sfntului Duh (L. 2000); INIM, inimi, s. f. (< lat. anima)
Veselete inimile noastre identitate la nivelul celor 3 versiuni; NCHINCIUNE,
nchinciuni, s. f. (< lat. inclinatio, -onis) C ie s cuvine toat mrirea, cinstea i
nchinciunea (Antim)/ C ie s cuvine toat slava, ~ (L. 2000); MNGIA vb. (< lat.
*manganeare) [] a mngia i a mntui pre toi (Antim, L. 2000); RUGCIUNE,
rugciuni, s. f. (< lat. rogatio, -onis) Ascult rugciunea noastr identitate la nivelul
celor 3 versiuni; TAT, tai, s. m. (< lat. tata) Tatlui i Fi(i)ului i [] identitate la
nivelul celor 3 versiuni; TEME, vb. (< lat. timere) Veselete inimile noastre, ntru s ne
temem de numele Tu svnt (Dosoftei)/ ~ ca s ne tmem de numele Tu cel sfnt (Antim, L.
2000); VIRTUTE, virtui, s. f. (< lat. virtus, -tutis) Doamne, puternic n mil i bun n
vrtute (Dosoftei).

2. Cuvinte de origine slav veche sau slavon: AMIN, interj. (< vsl. amin)
Amin (Antim, L. 2000); CINSTE, s. f. (< vsl. istn) C ie s cuvine toat mrirea,
cinstea i nchinciunea (Antim)/ ~ slava, cinstea i nchinciunea (L. 2000); DUH, duhuri,
s. n. (< vsl. dux) Sfntului Duh identitate la nivelul celor 3 versiuni; MIL, mile,
s. f. (< slv. mil) Doamne, putrnic n(tru) mil identitate; MILOSTIV, -, adj. (< slv.
Aspecte lexico-semantice n rugciunea nti a vecerniei...
55
milostiv) Doamne, ndurate i Milostive identitate; SFNT, -, adj. (< vsl. svt)
[] numele Tu svnt (Dosoftei)/numele Tu cel sfnt (Antim, L. 2000); SLAV, slvi, s.
f. (< slv. slava) C a Ta-i tria i a Ta-i mpria i puterea i slava (Dosoftei)/C ie
se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea (L. 2000); VEAC, veacuri, s. n. (< vsl. bk)
[] i-n vecii de veci. (Dosoftei)/ [] i n vcii vcilor. (Antim, L. 2000).

3. Cuvinte de origine maghiar: MNTUI, vb. (< magh. menteni) [] a ajuta i
a mngia i a mntui p(r)e toi. (Antim, L. 2000).

4. Cuvinte cu etimologie nesigur: PURURI [Var.: prurea], adv. (probabil
< lat. purus) [] pururea identitate la nivelul celor trei versiuni.

5. Cuvinte create pe teren romnesc
5.1. De la cuvinte de origine latin: CERERE, cereri, s. f. format de la verbul
(a) cere (< lat. quaerere) Ia aminte glasul crerii noastre (Antim); NDREPTA, vb. (n +
drept) nd(i)repteaz-ne pre noi la calea Ta (Antim, L. 2000); NDURAT, adj. (participiul
lui ndura < lat. indurare) Doamne, ndurate i Milostive identitate; PUTERE, puteri, s. f.
format de la verbul (a) putea (< lat. potere) C a Ta-i tria i a Ta-i mpria i puterea
i slava (Dosoftei); TRIE, (rar) trii, s. f. (tare + suf. - ie) C a ta-i tria (Dosoftei),
Doamne, putrnic ntru mil i bun ntru trie (Antim, L. 2000);
5.2. De la cuvinte de origine slav: NDJDUI, vb. (ndejde +suf. -ui) [] de-a
agiutarea -a mntuirea pre to carii nedejduiesc n numele Tu svnt (Dosoftei)/A mntui pre
toi ceia ce s ndjduesc ntru sfnt numele Tu ( Antim)/A mntui pe toi cei ce
ndjduiesc ntru numele Tu cel sfnt (L. 2000); VESELI, vb. (< vesel) Veselete
inimile noastre identitate la nivelul celor trei versiuni;
5.3. De la cuvinte de origine maghiar: MNTUIRE, mntuiri, s. f. format de
la verbul (a) mntui (< magh. menteni) Doamne, puternic n mil i bun n vrtute, de-a
agiutarea -a mntuirea pre to carii nedejduiesc n numele Tu svnt (Dosoftei);
5.4. De la cuvinte cu origine necunoscut sau cu etimologie nesigur:
MRIRE, mriri, s. f. (< mri < mare < probabil lat. mas, maris) C ie s cuvine toat
mrirea, cinstea i nchinciunea (Antim); RBDTOR, -oare, adj. (rbda + suf. -tor)
Doamne, ndurate i Milostive, ndelungrbdtorule (L. 2000) / [] rbdtoriule
(Dosoftei, Antim).
Pentru a avea o imagine mai clar a ponderii fiecreia dintre cele 5 grupe de
cuvinte, le voi prezenta mai jos ntr-o ordine descresctoare:
1) Cuvinte de origine latin: 13;
2) Cuvinte de origine slav veche sau slavon: 8;
3) Cuvinte de origine maghiar: 1;
4) Cuvinte cu etimologie nesigur: 1;
5) Cuvinte create pe teren romnesc: 10.
n urma acestei clasificri se poate cu uurin constata faptul c ponderea cea
mai mare o au termenii de origine latin (aproximativ 40%), urmai de termenii
Alina Camil
56
formai pe teren romnesc (aproximativ 30%) i apoi de termenii de origine slav
(aproximativ 25%).
n ceea ce privete ultima categorie, putem remarca faptul c procedeul cel mai
obinuit de formare a unor cuvinte noi este derivarea, fapt constatat i de Ion
Coteanu: [] derivarea este incontestabil mai productiv dect compunerea.
3

Dintre derivatele enumerate mai sus atrage atenia un termen prezent n toate cele
trei versiuni. Este vorba despre substantivul trie, format din adjectivul tare + suf.
abstract - ie. n limba romn acest sufix are aceeai origine (lat. -ia) ca i n
celelalte limbi romanice. El a fost ntrit prin mprumutul de cuvinte greceti i
slave.
4
Din categoria derivatelor cu prefixe avem un singur caz verbul (a)
ndrepta (cu prefixul lat. n-) prezent la Antim i n ediia recent a Liturghierului.
Aa cum remarca Ion Coteanu, o surs inepuizabil de derivare se afl n verbe,
cci infinitivul lung este un substantiv feminin. Putem oferi ca exemplu cuvintele:
cerere, mntuire, putere.
Ca termeni formai prin compunere n text avem dou exemple: ndelung
rbdtorule i multmilostive, ambele forme fiind nvechite.
Aruncnd o privire de ansamblu asupra celor trei ediii ale Liturghierului, din
punct de vedere lexical constatm faptul c nu exist diferene care s duc la
deformarea sensului unor cuvinte. Se remarc, n mod special, anumite realizri
intertextuale ale sinonimiei, spre exemplu:
Crere (Antim) rugare (Dosoftei)
ndelungrbdtoriule (Antim) lung ~ (Dosoftei) ndelungrbdtorule
(Liturghier, 2000)
ntru (Antim) spre (Dosoftei) spre (Liturghier, 2000)
(A) ndirepta (Antim) (a) duce (Dosoftei) (a) ndrepta (Liturghier, 2000)
ca s (Antim) ntru s (Dosoftei) ca s (Liturghier, 2000)
Bun ntru trie (Antim, Liturghier, 2000) bun n vrtute (Dosoftei)
Mrire (Antim) slav (Dosoftei, Liturghier, 2000) n structura: C ie s cuvine
toat mrirea, cinstea i nchinciunea (Antim) C a Ta-i tria i a Ta-i mpria i
puterea i slava (Dosoftei) C ie se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea (Liturghier,
2000).
Ne vom opri mai nti asupra versiunii celei mai vechi a rugciunii avute n
vedere i anume, la varianta de text ce aparine mitropolitului Dosoftei. n ceea ce
privete limba ntrebuinat de acesta, este bine tiut faptul c Dosoftei a avut o
contribuie important, inegal ca valoare
5
n procesul evoluiei limbii romne.

3
I. Coteanu, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1981, p. 53.
4
E. Slave, Sufixele ie, -rie n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al III-
lea, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962, p. 164-167.
5
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pn la nceputul secolului
al XIX-lea, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 133.
57
Contient fiind de necesitatea introducerii limbii romne n biseric, mitropolitul
Dosoftei, a fost, la noi, cel dinti prelat care a nceput o aciune organizat de
nlocuire a limbii slavone din serviciul religios, traducnd n romnete i publicnd
cartea de cpetenie a cultului, Liturghierul (Iai, 1679; retiprit la 1683).
6
Dosoftei
era contient de faptul c limba literar romneasc de atunci se gsea la nceputul
ei, c era fixat numai n parte, c adevrata fixare urma s aib loc de atunci
nainte, de aceea acest crturar, care intea i la o revoluie lexical a limbii, nu
vrea s mai respecte normele generale i regionale ale limbii literare de pn atunci
i ncearc i o reform n pronunie i sintax.
7
n acest secol al XVII-lea, care
poart amprenta mitropolitului Dosoftei n ceea ce privete procesul de mbogire
al limbii romne, existau n paralel att o variant literar, ct i una popular,
deosebite ntre ele la toate nivelurile limbii: fonetic, morfologic, sintactic i lexical.
Dosoftei duce o adevrat lupt pentru ridicarea la rangul de norm a limbii literare
a anumitor elemente populare moldoveneti. n ceea ce privete derivarea,
procedeu de formare predominant n cazul termenilor creai pe teren romnesc,
menionai mai sus, crturarului moldovean i se recunoate meritul de a fi adoptat
o poziie original, anticipnd cu aproape dou secole pe Aron Pumnul (Rosetti,
Cazacu, Onu, op. cit., p. 151).
Dosoftei cunoate foarte bine resursele lexicale ale limbii romne, dar i limbile:
greac, slavon, latin, polon .a., limbi la care apeleaz atunci cnd romna nu
dispunea de termeni corespunztori. Calcurile lexicale dup limba greac
demonstreaz strnsa legtur i, n acelai timp, dependena mitropolitului fa de
originalul grecesc dup care face traducerea. Este cazul compuselor adjectivale: lung
rbdtoriu
8
(n gr. oipo+io rbdtor oipo lung, 0oo mnie) i mult
milostiv
9
(n gr. noo::o milostiv noo (cu) mult, ::o, mil, milostenie).
Aceste calcuri lexicale de expresie, cum le numete E. Munteanu
10
, reprezint o
transpunere, exact sau aproximativ, a unui compus sau a unui derivat strin ntr-
o alt limb, nsoit de un transfer semantic.
ncheiem discuia cu privire la mitropolitul Dosoftei, amintind faptul c,
datorit lui limba romn se consacr definitiv, n Moldova, ca limb a cultului
(Rosetti, Cazacu, Onu, op. cit., p. 160).
n ceea ce privete versiunea antimian a rugciunii, se impune s menionm n
primul rnd faptul c Antim a avut n posesie tipriturile lui Dosoftei
11
; n ciuda
acestei realiti ns, nutrim totui convingerea c Liturghierul tiprit de acesta este o

6
Ibidem, p. 133.
7
G. Ivnescu, Limba mitropolitului Dosoftei n Studii de istoria limbii romne literare, Editura Junimea, Iai,
1989, p. 54
8
Am preferat pstrarea formei fr cratim, aa cum aceasta este prezent n ediia critic a
Liturghierului lui Dosoftei, aparinnd lui N. A. Ursu, Iai, 1980.
9
Vezi nota anterioar.
10
E. Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008, p. 229.
11
D. H. Mazilu, Introducere n opera lui Antim Ivireanul, Editura Minerva, Bucureti, 1999, p. 177.
Alina Camil
58
traducere proprie dup originalul grecesc. Dei de origine georgian, Antim
Ivireanul a nvat foarte uor limba romn, reuind s se exprime ntr-un stil
elegant i expresiv, utiliznd, n acelai timp, un limbaj uor, accesibil tuturor
claselor sociale. Privit n raport cu aspectul general al limbii literare din prima
jumtate a secolului al XVIII-lea, limba lui Antim Ivireanul are la baz exprimarea
vie a poporului i impresioneaz prin claritate, prin expunere curgtoare i prin
naturalee.
12
Punnd fa n fa scrierile celor doi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe
Romne, se poate cu uurin sesiza faptul c cele mai multe diferene sunt
datorate diversificrii regionale i materialului lexical avut la dispoziie (avem n
vedere i diferena de aproximativ 3 decenii dintre cele dou ediii, timp n care
limba romn cunoate o oarecare evoluie). Ambii s-au confruntat ns cu
ngustimea limbii romne n ceea ce privete lexicul de natur religioas.
Toat aceast discuie privind nivelul lexical al limbii n diferitele sale stadii
evolutive trebuie fcut prin raportarea la versiunea din 2000 a Liturghierului. Doar
avnd la ndemn o ediie recent putem face anumite comparaii privind rezistena
sau, dimpotriv, efemeritatea anumitor termeni sau formule standard.
Canalizndu-ne atenia asupra limbajului bisericesc actual observm cu o destul de
mare uurin faptul c, n privina raportului dintre tradiie i inovaie, acesta tinde
spre o oarecare reticen fa de termenul neologic
13
care se afl de multe ori n
concuren cu sinonimul/sinonimele mai vechi n limb. Din aceast categorie a
termenilor din fondul mai vechi al limbii romne preferai n detrimentul
neologismelor
14
fac parte termenii: fctor (< face + -tor) n loc de creator (< fr.
crateur, lat. creator) c mare eti i fctor de minunate (Dosoftei); veac (< vsl.
vk) n loc de secol (< lat. saeculum, it. secolo) acmu i pururea i-n vecii de veci
(Dosoftei) / acum i pururea i n vcii vcilor (Antim) / acum i pururea i
n vecii vecilor (Liturghier, 2000); duh (< vsl. dux) i nu spirit (< lat. spiritus, it. spirito,
fr. sprit) - Sfntul Duh. La fel, adjectivul sfnt (< vsl. svt) - Sfntul Duh ctig
teren n faa corespondentului su, adjectivul sacru (< lat. sacrum) tot datorit
prudenei i rezistenei la inovaii
15
. Un caz similar l constituie substantivul slav
(dup slv. slava) - C ie se cuvine toat slava (Liturghier, 2000) i substantivul mrire -
C ie se cuvine toat mrirea (Antim), n locul substantivului glorie. Tot cu scopul
respectrii tradiiei se pstreaz i unele forme vechi precum trie, facere n locul
altora noi ca fermitate, respectiv creaie, genez. Multe dintre aceste forme nvechite s-
au conservat de-a lungul vremii i i se impun astzi diortositorului modern tocmai
din dorina i nevoia de a respecta, potrivit tradiiei, litera i spiritul textului
sacru.
16
Acest caracter conservator al limbajului religios ce caracterizeaz cu

12
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, op. cit., p. 194.
13
D.-L. Teleoac, Limbajul bisericesc actual ntre tradiie i inovaie, Editura Academiei Romne, Bucureti,
2008, p.7.
14
Ibidem, p. 11.
15
E. Munteanu, op. cit, p. 481.
16
Gh. Chivu, Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc actual, Bucureti, 1997, p. 15.
59
precdere ortodoxismul se cuvine a fi neles n strns legtur cu dogmatismul
acestui tip de text: pstrarea cu sfinenie a anumitor forme sau formule standard
este unica n msur s garanteze transmiterea infailibil a mesajului religios.
17

n urma analizei comparative a celor trei versiuni observm faptul c ntre ediia
tiprit de Antim Ivireanul i cea actual a Liturghierului exist o identitate aproape
total. Crile traduse n romnete de Antim i tiprite din ndemnul su printre
care se numr i Liturghierul (Trgovite, 1713) au fost reeditate de nenumrate
ori, astfel c textul antimian s-a pstrat pn n zilele noastre aproape neschimbat
(ca lexic, sintax i stil) n biserica ortodox romneasc.
18
Acest fapt ne
ndreptete s afirmm c aportul lui Antim la desvrirea limbajului liturgic
romnesc este covritoare.
19

Anex. Textul rugciunii

Dosoftei, Dumneziasca Liturghie, 1679: Doamne ndurate i milostive, lung
rbdtoriule i mult milostivule, ascult rugciunea noastr i ia aminte glasul
rugrii noastre. F cu noi smn spre bine, du-ne n calea Ta, ca s mblm
ntr-adevara Ta. Veselete inimile noastre, ntru s ne temem de numele Tu svnt,
c mare eti i fctor de minunate. Tu eti Dumnezu singur i nu este asemenea
ie nime n dumnezi, Doamne, puternic n mil i bun n vrtute, de-a agiutarea -
a mntuirea pre to carii nedejduiesc n numele Tu svnt. [] C a Ta-i tria i a
Ta-i mpria i puterea i slava, a Tatlui -a Fiiului -a Svntului Duh, acmu i
pururea i-n vecii de veci.
Antim Ivireanul, Dumnezeetile i sfintele Liturghii, 1713: Doamne,
ndurate i Milostive, ndelung-rbdtoriule i Mult-milostive, ascult rugciunea
noastr i ia aminte glasul crerii noastre; f cu noi semn ntru bine; ndirepteaz-ne
pre noi la calea Ta, ca s umblm ntru adevrul Tu; veselte inimile noastre, ca
s ne tmem de numele Tu cel sfnt, pentru c mare eti tu i faci lucruri
minunate. Tu eti Dumnezeu singur i nu iaste asmene ie ntru dumnezei,
Doamne, putrnic ntru mil i bun ntru trie, a ajuta i a mngia i a mntui pre
toi ceia ce s ndjduesc ntru sfnt numele Tu. C ie s cuvine toat mrirea,
cinstea i nchinciunea, Tatlui i Fiiului i Sfntului Duh, acum i pururea i n
vcii vcilor. Amin.
Liturghier, 2000: Doamne, ndurate i Milostive, ndelung-rbdtorule i
Mult-milostive, ascult rugciunea noastr. F cu noi semn spre bine;
ndrepteaz-ne pe calea Ta, ca s umblm ntru adevrul Tu; veselete inimile
noastre, ca s ne temem de numele Tu cel sfnt, pentru c mare eti Tu i lucruri
minunate faci. Tu singur eti Dumnezeu i nu este nimeni asemenea ie, Doamne:

17
D.-L. Teleoac, op. cit, p. 15.
18
I. Blan, Limba crilor bisericeti. Studiu istoric i liturgic, Blaj, 1914, p. 230-253.
19
D. H. Mazilu, op. cit, p. 178.
Alina Camil
60
puternic ntru mil i bun ntru trie, spre a ajuta i a mngia i a mntui pe toi cei
ce ndjduiesc ntru numele Tu cel sfnt. C ie se cuvine toat slava, cinstea i
nchinciunea, Tatlui i Fiului i Sfntului Duh, acum i pururea i n vecii vecilor.
Amin.

Bibliografie

A. Izvoare

Antim Ivireanul, Dumnezeetile i sfintele Liturghii, Trgovite, 1713, Biblioteca
Academiei Romne, fondul de carte romneasc veche, cota 164.
Dosoftei, Dumneziasca Liturghie 1679, ediie critic de N. A. Ursu, Iai, 1980.
Liturghier, Tiprit cu aprobarea Sfntului Sinod i cu binecuvntarea Prea Fericitului
Printe Teoctist Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului
Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2000.

B. Lucrri de referin

I. Blan, Limba crilor bisericeti. Studiu istoric i liturgic, Blaj, 1914.
Gh. Chivu, Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc actual, Bucureti,
1997.
I. Coteanu, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981.
G. Ivnescu, Limba mitropolitului Dosoftei n Studii de istoria limbii romne literare,
Editura Junimea, Iai, 1989.
D. H. Mazilu, Introducere n opera lui Antim Ivireanul, Editura Minerva, Bucureti, 1999.
E. Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pn la
nceputul secolului al XIX-lea, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Minerva,
Bucureti, 1971.
E. Slave, Sufixele ie, -rie n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba
romn, vol. al III-lea, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962.
D.-L. Teleoac, Limbajul bisericesc actual ntre tradiie i inovaie, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 2008.

C. Dicionare

Micul dicionar academic, vol. I-IV, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003.
Al. Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, ediie ngrijit de Tudora andru
Mehedini i Magdalena Popescu Marin, Editura Saeculum, Bucureti, 2001.

61

ASPECTE ALE TRADUCERII N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688) I
N REVIZIA LUI SAMUIL MICU DIN 1795
*

DRD. ANA-VERONICA CATAN-SPENCHIU
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai
ana_bebe_c@yahoo.com

Abstract: This article is a comparative analysis between two fundamental religious
texts: the Bible from 1688 and the revised edition from 1795 made by Samuil Micu. We
deal mostly with translating problems and techniques encountered in the Bible from Blaj
(1795).
Keywords: equivalence, notes, option, sense, Bible.

1. Consideraii generale

Cel mai important moment din cadrul istoriei traducerilor l constituie, fr
ndoial, traducerea textului sfnt, reprezentnd n acelai timp un trm oarecum
necunoscut i dificil de parcurs n ncercarea traductorilor de a reda cuvntul
biblic. Mediind nu numai ntre limbi, ntre entiti lingvistice naionale, ntre
ambiente culturale, ntruct traducerea este mai mult dect o transpunere a unui
mesaj dintr-o limb n alta, traductorul pune n contact dou culturi i dou
civilizaii, individualiznd aspecte comune i diverse, pentru a stabili raporturi
diferite ntre acestea.
Traducerea este un ... proces inextricabil i imprevizibil, care, istoric, apare
atunci cnd o cultur minor i d seama c trebuie s-i asume rezultatele sau
chiar virtuile uneia pe care o consider superioar. (...) Dup cum o limb de
cultur se nate prin traducere, va trebui s admitem c tot traducerea vegheaz i
la moartea sa (Munteanu 1987: 8). Procesul traducerii este unul lingvistic, ns
integreaz n sfera sa i elemente stilistice, culturale etc. ale diferitelor domenii
conexe. Indiferent de interpretrile date de ctre cercettori noiunii de traducere,
aceasta trebuie privit din perspectiva naturii textului care urmeaz a fi tradus, a
contextului extralingvistic, a receptorilor i a scopului traductorului.
Atunci cnd se discut problema filiaiei textelor, precum i aspectele practice
ale traducerii biblice, critica traductologic ar trebui s aib n vedere identificarea

*
Acknowledgements: This work was supported by the the European Social Fund in Romania,
under the responsibility of the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for
Human Resources Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646].
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
62
exact a textelor surs i a eventualelor versiuni auxiliare folosite de traductori
pentru a aborda i a interpreta corect fenomenul traductologic, altfel discuia are
loc in absentia, iar rezultatele sunt viciate sau chiar greite. Pentru a dobndi
siguran n identificarea surselor, ar trebui s avem dovezi directe, indicate de
traductor, sau dovezi indirecte, din care s reias care este sursa sau traductorul
textului. Elementele paratextuale reprezint aproape ntotdeauna dovada de
necontestat a identificrii textului surs, mai ales pentru c, prin intermediul
acestora, traductorul expune oficial, printre alte informaii, i sursa (sursele)
traducerii, scopul, metodele i neajunsurile acesteia.
Tradiia textual biblic, ncepnd cu primele traduceri n greac i latin i
continund cu traducerea Sfintei Scripturi n limbile vernaculare, trebuie cunoscut
prin aceast perspectiv. n demersul nostru nu ne propunem s prezentm
istoricul textului sacru sau s examinm problema fidelitii traducerilor fa de
sursele respective, ci am ales s studiem comparativ Biblia de la Bucureti (1688) i
Biblia de la Blaj (1795), iar identificarea exact a surselor acestora este de o
nsemntate capital.

Samuil Micu revizuiete prima ediie integral a Bibliei n limba romn,
realiznd ns, n acelai timp, i o nou versiune, pornind de la textul grecesc n
ediia Septuaginta Franeker
1
i nu textul latinesc al Vulgatei, textul oficial al tradiiei
(greco-)catolice. Dei aparinea unui unit, textul de la Blaj va fi utilizat pentru
ediiile ulterioare ale Bibliei: ediia realizat n 1819 la Sankt Petersburg, ediia
realizat de episcopul Filotei al Buzului n 1854-1856, ediia de la Sibiu realizat de
mitropolitul Andrei aguna i chiar ediia din 1914, care reproducea de asemenea
Biblia de la Blaj, ns supus unei revizuiri masive. Ediia Bibliei de la Franeker,
realizat de elenistul olandez Lambert Bos n 1709, este ediiasurs a traducerii lui
Samuil Micu. Considerat a fi o ediie erudit prin numrul impresionant de note
de subsol, Septuaginta realizat de Lambert Bos face trimitere la numeroase
traduceri ale textului biblic, realiznd n acelai timp un discurs paralel i fiind
prevzut cu o prefa. Un exemplar din aceast ediie se afl la Biblioteca Filialei
din Cluj a Academiei Romne, cotele B6709 i R 81820; deine dou hri, dar i
imagini ale unor pasaje biblice, realizate de Franciscus Halma.
Aceast ediie olandez fusese stabilit prin confruntarea variantelor din
codicele de la Vatican, Alexandria i Oxford, precum i a celui din siriac, a
versiunilor lui Aquila, Symmachos i Theodotion, prin comparaii cu Tetrapla i
Hexapla lui Origen, printr-o paralel critic ntre Biblia Complutensis, aprut la
Alcal de Henares ntre 1514 i 1517, Biblia Aldina, din 1518, de la Veneia, cu
ediia derivat, tiprit la Frankfurt, n 1597, i ntre Biblia Romana, aprut, sub

1
Eugen Pavel i Ioan Chindri prezint textul SEPT. FRANEK. ca fiind sursa B1795 n prefaa ediiei
jubiliare a Bibliei de la Blaj. Aceast ediie greceasc ar proveni din fondul de carte al Bibliotecii din
Blaj.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
63
auspiciile lui Sixtus al V-lea, n 1587 (Pavel 2001: 5). Samuil Micu consult pentru
realizarea B1795 o ediie poliglot a Bibliei, de tipul celor ngrijite de Brian Walton,
la Londra, ntre 1653-1657.
Adnotrile din B1795 trimit la o ediie din 1663 a Bibliei de la Ostrog
(1580-1581), iar prezena n B1795 a Rugciunii regelui Manase, inexistent n ediia
Franeker sau n alt traducere romneasc, trimite la textul Vulgatei din 1592
(retiprit n 1690) (Pavel 2001: 6).
Septuaginta Frankfurt din 1597 este textul grecesc care a stat la baza traducerii
Vechiului Testament a lui Nicolae Milescu, alturi de versiuni de control precum
traducerea slavon a Bibliei, tiprit la Ostrog n 1581, i Vulgata. Manuscrisele 45 i
4389
2
reprezint texte premergtoare Bibliei de la Bucureti. Astfel, se poate cu greu
discuta despre identificarea sau rezolvarea unor probleme specifice de traducere
biblic dac sursele sunt necunoscute, iar dificultatea indicrii textuluisurs este
mult mai ridicat atunci cnd nu exist informaii directe sau indirecte n aceast
privin.

Plecnd de la distincia coserian care aduce n centrul discuiei traducerea ca
aparinnd vorbirii, considerm c aceasta este un proces orientat spre text,
deoarece se traduc doar textele, adic sensul i nu cuvintele sau propoziiile
(Coseriu 1985: 218). Traducerea este un proces de transfer care necesit gsirea
echivalentului optim n textul limbiiint ns cu nelegerea sintactic, semantic i
stilistic de ctre traductor a textului original. Textele care au o funcie
comunicativ precis pot fi ncadrate ntr-o anumit tipologie, ns, pentru fiecare
tip de traducere, exist diferite principii i metode de traducere.
Discuia privind metoda aleas pentru a reda ct mai precis forma i coninutul
textuluisurs, precum i distincia ntre diferitele tipuri de traducere se regsesc, n
istoria traducerii, nc de la Ieronim, care identific metode de traducere specifice
pentru fiecare text, i anume, traducerea literal pentru Biblie i traducerea sensului
pentru celelalte tipuri de texte, deoarece absque Scripturis sanctis, ubi et verborum ordo
misterium est. n multe privine lucrurile nu s-au schimbat. Fiecare text este
caracterizat de una sau mai multe trsturi i exist tipuri diferite de traducere, care
necesit metode de transfer i criterii diferite. Natura textului surs este cea care
determin alegerea unei strategii traductive, iar traducerea literal aparine cu
certitudine domeniului biblic.
Dei transmiterea mesajului biblic a fost ntotdeauna prioritar, textul revelat a
impus traductorului respectarea ordinii cuvintelor, a sintaxei, uneori o traducere
cuvnt cu cuvnt, aadar o centrare a ateniei pe form i pe coninut. Traductorul

2
Manuscrisul 45 conine traducerea realizat dup Septuaginta a lui Nicolae Milescu, revizuit probabil
de Dosoftei n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, iar Manuscrisul 4389 este o traducere a
Vechiului Testament dup versiunile slavon i latin, atribuit lui Daniil Andrean Panoneanul,
realizat n aceeai perioad (Munteanu 2008: 24).
64
va lua o poziie pe scara stilului traducerii, la un capt situndu-se traducerea
literal, iar la cellalt capt situndu-se traducerea liber. Poziia sa pe aceast scar
poate fi determinat de nelegerea procesului de traducere, iar umplerea golului
cultural, care de multe ori este nu numai spaial ci i istoric, depinde de cunoaterea
sa lingvistic (Whang 1999, n Porter, Hess 1999: 48-49).
Un loc aparte n tiina traducerii l constituie domeniul traducerilor biblice,
ramur care s-a dezvoltat pe baza studiului textului limbiisurs i pe observarea
procedurilor de transfer n limba textului receptor. Cea mai simpl distincie din
studiile despre traducere o constituie cea ntre procedeele de traducere literal i
procedeele de traducere non-literal. Aceasta este o distincie oarecum diferit de
cea binecunoscut ntre traducerea literal (fidel cuvntului) i traducerea liber
(fidel sensului). Distincia se aplic, de obicei, atunci cnd traductorul traduce
orientat fie spre textul-surs, fie spre textulint, urmnd ca textul tradus s fie
judecat n funcie de alegerea metodologic fcut de ctre traductor.
O problem n aceast dihotomie este determinat de lipsa n cmpul traducerii
literale a unei distincii ntre traducerea literal i traducerea cuvnt cu cuvnt, cele
dou expresii putnd fi considerate sinonime n anumite contexte. Aceast
nedifereniere este datorat traductorului, care trece n traducere, n mod natural,
grania de la o modalitate la alta prin deciziile luate. Wolfram Wilss consider c a
echivala conceptul de traducere cuvnt cu cuvnt cu cel al traducerii literale
constituie o alegere nepotrivit din punctul de vedere al metodologiei deoarece
exist o diferen nerezolvabil ntre cele dou procedee: traducerea cuvnt cu
cuvnt, care include i traducerea interliniar, ce urmeaz structurile sintactice ale
limbiisurs, pstrnd echivalenele textului ntre limbasurs i limbaint; i
traducerea literal, care urmeaz regulile sistemului sintactic din limbaint,
pstrnd, de asemenea, echivalenele semantice dintre limbasurs i limbaint
(Wilss 1982: 88-89).
James Barr, ntr-un studiu
3
dedicat literalismului n traducerea biblic, discut
despre existena diferitelor feluri n care traductorul poate fi literal sau liber n
traducere, i acesta constituie argumentul principal pentru care autorul consider
traducerea a fi literal i liber n acelai timp, ns, n moduri diferite i la diferite
nivele. Distincia simpl ntre literal i liber este considerat a nu fi suficient de
flexibil, iar muli traductori vechi ai Bibliei par s nu fi avut o politic clar sau
bine definit n ceea ce privete redarea textului, utiliznd pentru fiecare context o
soluie particular, n favoarea traducerii libere sau a celei literale, de unde tendina
spre inconsecven. (Barr 1979: 280). Autorul distinge ntre traduceri literale, care
ofer o redare semantic adecvat a originalului (literal renderings which also
give an adequate semantic rendering of the original) i redri literale, care nu

3
James Barr, The Typology of Literalism in ancient biblical translations, Vandenhoeck & Ruprecht in
Gttingen, 1979 n vol. Nachrichten der Akademie der Wissenschften in Gttingen aus dem Jahre 1979,
Philologisch-Historische Klasse, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1979.
65
indic corect sensul din original, ns arat o relaie apropiat cu forma
originalului (literal renderings which, while their semantic indication is far from
being an adequate indication of the meaning of the original, nevertheless show a
close and understandable relation to the form of the original) (Barr 1979:
289294).
O traducere formal, bazat pe form i nu pe sens, dar nici excluzndu-l, poate
oferi posibilitatea cunoaterii unei limbi, a unei evoluii lingvistice, a contextului
social, cultural, a unei civilizaii i a autorului textului de tradus. Cu toate acestea,
imposibilitatea, n unele cazuri, de a rezolva anumite situaii de traducere poate
conduce prin literalitate la texte cu adevrat obscure, ns purttoare de informaii
prin pstrarea formei originalului.
O alt modalitate de a avea cunotin despre cultura i civilizaia textului surs
se poate realiza prin intermediul traductorului, care, atunci cnd se regsete ntr-o
situaie deosebit de traducere, poate opta fie pentru elemente paratextuale, fie
pentru a pstra forma textului surs fr a avea n vedere sensul n mod precis, fie
de a ncerca o traducere liber, care ar defavoriza forma lingvistic. S-ar putea
spune c aparatul paratextual constituie o tehnic de compromis n traducerea
biblic, deoarece limbile vernaculare, n perioadele de nceput ale dezvoltrii lor, nu
dispuneau de mijloace de exprimare adecvate exigenelor discursive ale sferei
religioase.
Nu exist o unic modalitate de traducere a unui text, mai ales n cazul textului
biblic, deoarece Biblia conine texte diferite din punct de vedere tipologic. Aceast
diversitate de posibiliti se datoreaz nu numai diferenei la nivelul structurilor
lingvistice i culturale, ci provine din nsui faptul c exist o distan temporal
consistent. Traducerea este n sine o recreare i trebuie s posede caracteristicile
coerenei, ale omogenitii stilului i ale unitii interne. Alegerea unei soluii de
traducere poate fi de multe ori influenat de natura mesajului, mai ales n cazul
textelor biblice, de scopul traductorului, care va avea ntotdeauna o funcie de
reformulare i de tipul de receptori (vezi Buzzetti 1973: 150-151).

2. Strategii traductive. Aplicaie pe textele Bibliei de la Bucureti (1688) i al
Bibliei de la Blaj (B1795)

2.1. Glosele

1. Tradiia biblic textual a nregistrat numeroase elemente paratextuale, n care
prinii traductologiei i expuneau i i motivau adesea opiunile, expunnd,
implicit, i anumite principii de traducere. Astfel, o traducere prevzut cu note de
subsol rezulta din necesitatea depirii literalitii, fcnd neleas cititorilor
modalitatea de expresie i gndire, dar i tradiia contextului limbiisurs.
Legitimnd apariia ntrun fel de spaiu metatextual a vocii traductorului i
permind cititorului s fac distincie ntre vocea textului i cea a traductorului,
66
glosarea este considerat a fi cea mai adecvat strategie de traducere n cazul unei
abordri literale (vezi Lungu-Badea 2008: 102).
Traducerea realizat de Samuil Micu n cazul Bibliei de la Blaj este de asemenea
una literal, ns, precum n multe alte traduceri biblice, literalitatea este prezent i
n acest caz n grade sau nuane diferite ntre cei doi poli: liter i sens. Prezena
celor 195 de glose numai n primele dou cri ale Bibliei de la Blaj denot
ncercarea traductorului de a iei din stricteea literalitii i de a realiza n acelai
timp o traducere erudit.
Ne-am centrat atenia, n special, asupra problemelor de traducere surprinse de
Samuil Micu n glosele sale, iar corpusul de texte care ne-a servit pentru
documentare, pentru comparaie i pentru sublinierea unor opiuni de traducere
este reprezentat de: Septuaginta n ediia realizat de Lambert Bos n 1709 (SEPT.
FRANEK.) i Septuaginta n ediia realizat la Veneia
4
n 1687 (SEPT. VEN.), Vulgata
Clementina n ediia din 1929 (VULG.), manuscrisul 45 (MS. 45) i manuscrisul
4389 (MS. 4389)
5
, Biblia de la Bucureti (B1688), Biblia de la Blaj (B1795), dar i alte
ediii moderne ale textului sacru n limba romn, precum Biblia realizat de
Bartolomeu Anania (ANANIA) i Septuaginta n ediia Polirom, din 2004 (SEPT.
NEC.), pe care le-am utilizat pentru clarificarea sau sublinierea unor aspecte
lingvistice.
Cu toate c deinea opiunea de a realiza o traducere simpl, fr implicarea
unor astfel de elemente paratextuale, crturarul opteaz pentru glosare, una dintre
tehnicile de traducere care asigurau informarea potenialilor cititori, dar i
furnizarea de repere pentru traducerile ulterioare. Parcurgerea atent a textului
B1795 ne-a determinat s constatm c aceste glose, dei nu sunt clasificate n mod
evident, pot fi sistematizate prin diferitele lor trimiteri i prin funcia pe care o
ndeplinesc pentru receptor. n prima parte a lucrrii noastre clasificm glosele
B1795 dup coninutul acestora, iar n cea de a doua parte vom urmri o clasificare
a notelor dup trimiterile ctre diferitele surse-model utilizate de traductor,
ncercnd s oferim cteva aspecte ale strategiilor de traducere utilizate de Samuil
Micu.
2. Deosebit de variate, glosele Bibliei bljene sunt rezultatul elucidrii unor
contexte obscure i lacunare, dar nu numai. Prin notele sale, crturarul ardelean
lmurete situaii de traducere mai dificile fcnd trimitere la textele surs, lanseaz
aprecieri cu privire la acomodarea semantic a unor termeni n limba romn,
capteaz atenia cititorului, avizat sau nu, prin informaiile oferite asupra realitilor
necunoscute, descrie o anumit noiune prin echivalenele acesteia din limba latin
sau din limba greac.
Fcnd referire fie la Bibliia cea veachie, fie la Biblia cea elinesc a celor
eaptezeci de dascli, fie la alte texte precum: Biblia latineasc, sirieneasc,

4
Acest ediie este considerat de specialiti a fi foarte apropiat de ediia FRANKF.
5
Textele celor dou manuscrise (MS. 45, MS. 4389) le-am preluat din ediia MLD.
67
jidoveasc, araviceasc, Samuil Micu nu este nevoit s elaboreze o traducere
foarte strict, determinat de utilizarea unei singure versiuni, ci se afl n situaia
complex, dar favorabil, de a observa mai bine problemele textelorsurs i ale
limbii romne.
3. Glosele B1795 fac trimitere la textul biblic de la 1688 sau la textul grecesc,
recunoscut de altfel ca surs pentru traducere, ns semnificativ este faptul c
Samuil Micu trimite n adnotri i la alte izvoare. O prim privire asupra acestor
trimiteri ctre numeroasele texte biblice din glosele B1795 ne-ar determina s
credem c acestea ar aparine textului surs al B1795 i ar fi redactate n consecin
de Lambert Bos, ns printr-o comparaie atent cu SEPT. FRANEK. am constat c
Samuil Micu este autorul acestora, dup cum reiese din urmtoarele adnotri:
Gen. 1:10: i au numit Dumnezeu uscatul pmnt i adunrile apelor le-au numit mri
(d). i au vzut Dumnezeu c easte bine. 10. (d) Tot lacul i toat adunarea apelor s numesc
mri. S. Ieronim.; Gen. 3:7: i s-au dechis ochii (a) amnduror, i au cunoscut c era goli, si au
cusut frunze de smochin, i i-au fcut acoperemnturi mpregiurul trupului. 7. (a) Nu de ochii cei
trupeti, ci de priceaperea minii, Sfntul Ioan Gur de Aur.
4. Avnd un coninut valoros pentru cititor, notele explicative mbogesc
orizontul de cunoatere al acestuia prin diversitatea de informaii aduse, oferindu-i
i posibilitatea de a avea o privire mai profund asupra fenomenului lingvistic,
asupra procesului de traducere, asupra termenilor religioi i asupra elementelor
constitutive ale ritualului religios. Un grup consistent de 49 de glose explicative,
aparinnd integral traductorului romn, prezint un coninut informaional
deosebit, referindu-se la:
- uniti de msur (Ex. 17:7, n. 36. (a): Gomor era a zeacea parte a unei msuri
jidoveti, carea s chema ifi. Osibite snt aceale msuri de ale noastre.);
- plante (Ex. 22:29, n.(e): Adec: prg holdelor; (j) Adec: a viilor.);
-animale (Ex. 13:12, n. (b): Turme, cirezi, ciurzi, adec din toate dobitoacele.);
-vestimentaie (Ex. 39:27, n.(a) Rochiile snt hain cu carea s ncinge, mai lung ceva
dect cum au zidarii cnd lucr.);
- termeni religioi (Ex. 34:28 n. (a) Cuvintele legii, ceale zeace porunci; Gen. 1:1, n. (a)
ntru nceput, adec, mai nainte de a face alte lucruri care s vd. Sau la nceputul vremii. Sau
cu cuvntul, adec prin Fiiul, Carele easte Cuvntul lui Dumnezeu.);
- toponime (Gen. 14:2, n. (a) Valacul acesta easte cetatea carea pre vreamea lui Moisi s
chema Sigor.);
- elemente ale ritualului religios (Ex. 29:41, n. (v) Dup jertva cea de diminea,
adec, ntr-acel chip s se fac, s se jertveasc i al doilea miel, i s se toarne vin la el, cum s-au
fcut i cel ce s-au jertvit dimineaa.).
5. Fiind privit de cele mai multe ori cu reticen de traductori din cauza
caracterului su de segmentare a lecturii, strategia glosrii mpletete vocea
textului-surs cu cea a traductorului, aducnd o completare logicii textului. Cele 16
glose completive (Gafton 2005: 196-268) inventariate n cele dou cri biblice
analizate sunt rezultatul necesitii resimite de ctre crturarul romn, n ncercarea
68
sa de a exprima ct mai precis sensul, de a clarifica contextul enuniativ, de a se
elibera oarecum de constrngerile impuse de o traducere dominat de literalitate i
de structurile rigide impuse de cele dou limbi intrate n contact prin procesul
traducerii.
Din aceast categorie de glose, care ncorporeaz n majoritatea situaiilor forme
verbale variate, alegem spre exemplificare urmtoarele versete: eapte zile vei mnca
azime, iar a eaptea zi (a) srbtoare Domnului.; 6. (a). Vei inea. (Ex. 13:6, n. (a); i
acum blstmat (d) tu de pre pmntul care au dechis gura sa s priimeasc sngele fratelui tu
din mna ta! 11.(d) vei fi Gen. 4:11, n. (a)).

2.1.1. Strategii traductive cu implicaia glosrii

1. ncercnd s depeasc obstacolul cultural i lingvistic i s ptrund n
universul textului surs, Samuil Micu i-a exprimat prin strategia glosrii interesul
pentru realizarea unei traduceri adecvate limbii i culturii romneti, prezentnd n
glose variante secundare de traducere a unui verset (Ex. 28:34 i va purta Aaron
pcatele celor sfinte (a), oricte vor sfini fiii lui Israil, a toat darea sfintelor lor, i va fi pre
fruntea lui Aaron pururea priimit lor naintea Domnului. n. (a) i va purta Aaron pcatele
celor ce au adus i au sfinit daruri sau jertve lui Dumnezeu. Sau va purta pcatele, pentru care
au adus i au sfinit daruri sau jertv Domnului) sau fcnd trimitere la tlmcirea altor
traductori (Gen. 49:6 n. (v) Unii tlmcesc: ntru adunarea lor nu s vor gri ceale nalte
ale meale), oferind astfel cititorului opiuni diferite de nelegere a textului.
2. Minuios compilate de filologul romn, seriile sinonimice ntlnite n 7 glose
ale lui Samuil Micu reflect modelul de critic textual al ediiei Franeker, realizat
de Lambert Bos (Pavel 2001: 5). O astfel de situaie este prezent n Gen. 49:3
Grece.: scliros, latin.: durus, adec vrtos, greu, aspru, cumplit; pentru termenul cumplit. n
majoritatea versetelor analizate, Samuil Micu este consecvent cu Biblia de la
Bucureti, pstrnd termenii acesteia, ns gloseaz n notele sale sinonime adecvate
limbii timpului su.

2.1.2. Strategii traductive implicate n procesul de revizuire a Bibliei de la
Bucureti (1688)

1. Spre deosebire de celelalte trimiteri fcute de traductorul ardelean, glosele, care
fac trimitere la Biblia de la Bucureti, 23 la numr, consemneaz omisiuni,
explicitri de natur sinonimic, referiri la tehnica de traducere i lmuriri pentru o
nelegere mai bun a textului.
Raportarea la textul B1688 este realizat n trei moduri diferite prin intermediul
glosrii, permindu-ne n acelai timp s observm anumite strategii traductive.
n prima situaie se poate observa fidelitatea traductorului ardelean fa de
SEPT. FRANEK; totui, n adnotri, acesta face trimitere la segmente de coninut
absente din traducerea sa, dar care sunt prezente n Biblia de la Bucureti i corect
69
traduse conform ediiei FRANKF.
O alt modalitate se prezint atunci cnd Samuil Micu preia soluia de traducere
din B1688, aeznd-o ntre paranteze i expunnd n mod explicit acest fapt n
adnotare.
n cel de-al treilea caz, Samuil Micu, dei traduce conform ediiei Franeker,
compenseaz sensul prin trimiterea fcut la B1688. n aceast situaie putem
observa opiunea de traducere a versetului din tipritura cantacuzineasc, cu mici
diferene de ordin lexical sau de topic fa de B1795, i, astfel, avem o soluie
secundar de traducere, propus de crturarul ardelean.
2. Din cadrul celor 23 de glose cu trimitere la Biblia de la Bucureti, 9 prezint
omisiuni, sub form nominal, a unor subordonate relative sau a unor fraze din
textul de la Blaj.
Printr-o analiz comparativ cu textul grecesc, ediiile Franeker i Frankfurt
(respectiv SEPT. VEN.), dar i cu manuscrisele 45 i 4389, i mai ales cu textul de la
1688 am constatat inconsecvene considerabile ntre cele dou traduceri romneti.
Pentru a sugera complexitatea traducerii lui Samuil Micu prezentm un exemplu n
tabelul urmtor:

Ediii Gen. 32:29
B1795 i au ntrebat Iacov i au zis: Spune-mi numele Tu Iar el au zis:
Pentru ce ntrebi tu numele Mieu (a) ? i l-au binecuvntat pre dnsul
acolo.
29. (a) Bibliia cea veachie rum. are: pentru ce ntrebi tu numele
Mieu, care easte minunat.
B1688 i ntreb Icov i zise: Spune-m numele tu. i-i zise: Pentru c
ci aceasta ntrebi tu numele mieu, carele iaste minunat? i-l blagoslovi pre
dnsul acol.
MS. 45 (...) Pentru c ci aceasta ntrebi tu numele mieu, carele iaste
minunat?
MS. 4389
(...) Pentru ce ntrebi de numele mieu, c numele mieu iaste minunat
FRANKF. (...) o :o+i 0ooooov
SEPT. FRANEK. Absent

Aceste inconsecvene cu privire la propoziia relativ o :o+i 0ooooov
(FRANKF., Gen. 32:29) ntlnite n versetele biblice romneti prezentate n aceast
seciune se datoreaz nu unei erori a lui Samuil Micu, de omitere a acestui segment
de text, mai ales dac subliniem faptul c traductorul ardelean adnoteaz minuios
70
aceste diferene, fcnd trimitere la Biblia de la Bucureti, ci diferitelor versiuni gre-
ceti avute drept surs pentru traducerea celor dou texte biblice romneti. O
observaie important pentru procesul traducerii acestui verset o formuleaz Barto-
lomeu Anania n ediia sa, n nota b: Aceast ultim meniune nu se afl n toate versiunile
Septuagintei, teologul atrgnd astfel atenia asupra segmentului o :o+i 0ooooov,
care nu este prezent n toate versiunile Septuagintei. O situaie asemntoare cu cea
precedent o ntlnim n Facerea, versetul 8, capitolul 12 unde sintagma care i s-au
artat lui este omis n mod voluntar de ctre filologul romn n traducerea sa: i
s-au dus de acolo n munte ctr rsritul lui Vetil, i s-au ntins acolo cortul su n Vetil, lng
mare, i Anghe ctr rsrit, i au zidit acolo oltariu Domnului, i au chemat numele
Domnului. Samuil Micu ncearc, prin intermediul adnotrii redactate acestui verset
n. (a) Bibliia cea rom. are: Domnului, Celui ce S-au artat lui, s rmn fidel textului Sept
Franek. ioi :n:io:oo+o :ni +. ovoo+i iopioo, ns fr s piard din vedere
revizuirea textului de la 1688. Aceast unitate de traducere omis este transpus
n mod fidel din SEPT. VEN. (...) ioi :n:io:oo+o :ni +. ovoo+i iopioo +. oo+.
n B1688 prin (...) i numi pre numele Domnului care i s-au artat lui.
3. Trimiterile la textul B1688 demonstreaz revizuirea atent realizat de Samuil
Micu asupra textului din secolul al XVII-lea, dar i fidelitatea traductorului din
secolul al XVIII-lea fa de ediia Franeker. n cele mai multe exemple, Samuil
Micu se situeaz, n procesul traducerii, n limitele textului-surs, fcnd n acelai
timp trimitere n glose la B1688. ntr-un numr mai redus din versetele adnotate,
Samuil Micu opteaz pentru a pstra soluia de traducere din Biblia de la Bucureti,
recunoscnd opiunea n glosele respective i redactnd-o ntre paranteze. Un astfel
de exemplu ar fi: i toate vasele, i toate unealtele, i eruii (b) curii de aram (i vei face
haine vinete i mohorte i roii, ca s slujeasc cu eale ntru ceale sfinte) (v), n. (v) Ce s
cuprinde ntr-acest parentesis din cea veachie Biblie s-au pus ( Ex. 27:19). Atent la
elementele obscure din text, Samuil Micu a reuit de cele mai multe ori s rezolve
situaiile complicate de transfer lingvistic, de adaptare i de echivalare i prin
glosele redactate. n secvena urmtoare supunem analizei comparative trei versete
n care Samuil Micu face trimiteri la textul grecesc i la textul biblic de la 1688 cu
privire la termenii cuvnt i lucru, dup cum urmeaz:

Ediii Ex. 2:14
B1795 Iar el au zis: Cine te-au pus domn i judectoriu preste noi? Au,
doar, vei s m ucizi tu, precum ai ucis ieri pre eghiptean? i temndu-s
Moisi, au zis: Oare cum s-au vdit (a) lucrul acesta?
14. (a) Grece.: cuvntul.
B1688 i cela zise: Cine te-au pus boiaren i judectoriu pre noi? Au doar vei
tu s m ucizi tu n ce chip ai ucis ieri pre eghiptean? i s spmnt Misi
i zise: De ce s-au fcut aa dovedit acest cuvnt?
71

Din simpla comparaie a traducerilor cu originalul grecesc al acestui verset
propus pentru analiz (Ex. 2:14) reiese c traductorul din secolul al XVII-lea, ca i
cel din secolul al XVIII-lea, traduc conform sensului impus de termenul grecesc
pqo, pstrnd n msuri diferite fidelitatea fa de textul biblic. Spre deosebire de
traductorul de la 1688, ca i de MS. 45 i MS. 4389, filologul ardelean traduce
grecescul +o pqo +oo+o (SEPT. FRANEK.) din Ex. 2:14 prin lucrul acesta i nu prin
sintagma cuvntul acesta. Sensul este intuit corect de Samuil Micu pentru acest
context prin Oare cum s-au vdit (a) lucrul acesta? i nu De ce s-au fcut aa dovedit acest
cuvnt?, cum ntlnim n B1688, mai ales avnd n vedere c Samuil Micu adnoteaz
n mod explicit trimiterea la sensul secundar din limba greac: 14. (a ) Grece.:
cuvntul. (B1795, Gen. 2:14). n cel de-al doilea exemplu ales referitor la substantivul
pqo traductorii opteaz pentru aceeai soluie de traducere a cuvntului,
echivalnd n ambele cazuri secvena :+o o: +o pqo+o (SEPT. FRANEK., Gen.
15:1) prin iar dup cuvintele aceastea, opiune comun pentru cele dou texte biblice
romneti. Astfel, Samuil Micu ncearc s rezolve acest literalism prin trimiterea la
sensul se-cundar din textul grecesc i atrgnd atenia asupra dublului sens avut de
termenul pqo i anume de 1. that which is said or spoken, a word, saying,
expression, phrase. 2. also the thing spoken of, a thing. (Liddell-Scott, s.v.).
Traductorul ro-mn alege sensul secundar al acestui cuvnt grecesc, ns mult mai
corespunztor contextului discutat i n consecin limbii romne. Pornind de la
aceste date, subli-niem c gr. pqo, alturi de oyo, traduc n Septuaginta ebr. da'ba'r
cuvnt, dar pqo a preluat n Septuaginta i sensul de eveniment, care prin cuvnt
este fixat i relatat. Semnificativ este c evreii considerau c orice cuvnt rostit
trebuie s reflecte raportul real dintre el i conceptul exprimat.
Ultimul dintre versetele analizate atrage atenia prin glosarea realizat cu privire
la cele dou sensuri discutate anterior. Cunoscnd sensurile termenului grecesc
pqo (SEPT. FRANEK., Gen. 21: 6), Samuil Micu atrage atenia n glosa sa asupra
unei posibile inconsecvene. ntr-un mod asemntor Lambert Bos, cu toate c
prefer, n textul su, termenul pqo, adnoteaz acestui verset urmtoarele versiuni
MS. 45 i cela dzise: cine te-au pus boiarin i giudector pre noi? Au doar vei
tu s m ucizi n ce chip ai ucis ieri pre eghiptean? i s spimnt Moisi i
dzise: De s-au fcut aea artat acesta cuvntul?
MS. 4389 Iar el zise: Cine te-au pus domn sau judector preste noi? Au vei tu s
m ucizi cum ai ucis ieri pre eghipteanin? Iar Moisei, temndu-se, dzise:
Dar de se va auzi acest cuvnt?
SEPT.
FRANEK.
(...) Fi o+o :ov: y:yov: +o pqo +oo+o.
ANANIA (...) i sa spimntat Moise i a zis: Ieit-a oare la lumin fapta pe
care am fcut-o?
SEPT. NEC (...) Moise s-a nfricoat i a zis: Oare s-a aflat lucrul acesta?
LFH1. FX. Fi o+o :ov: y:yov: +o pqo +oo+o
72
biblice unde poate fi uor constatat alternana termenilor: Codicem Alexandrinum
Manuscriptum (Ms. A. :noi:o:v +o npoyo +oo+o), Cotonianum Manuscriptum (Ms.
Cot. :noi:o: +o pqo +oo +o), Editionem Complutensem (C. ed. item habet p qo),
Editionem Aldinam (Ald. :noi:o:v ooi +o npoyo +oo +o), subliniind astfel
problematica acestor termeni i contextualizarea diferit din diferite ediii.

Ediii Gen. 21:26
B1795 i Avimeleh au zis lui: Nu am tiut cine au fcut ie lucrul acesta (g),
nici tu nu mi-ai spus, nici eu nu am auzit, far numai astzi. 26. (g) Grece.:
cuvntul acesta, iar jidoveate: lucrul acesta, i romneate, nc vine mai bine
lucrul dect cuvntul.
B1688 i zise lui Avimelh: N-am tiut cine au fcut ie lucrul acesta; nice tu
mi-ai spus, nice eu am auzit, fr numai astzi.
MS. 45 i dzise lui Avimleh: N-am tiut cine au fcut ie acesta lucru. Nice tu
mi-ai spus, nice eu am audzit far numai astdzi.
MS. 4389 i zise Avimeleh: N-am tiut cine au fcut acest lucru ie. Nici tu nu
mi-ai spus, nici eu nu am auzit pn astzi.
SEPT.
FRANEK.
(...) Ooi :yv.v +i :noiqo: ooi +o pqo +oo+o - n not
npoyo
Nota 59- Ms. A. :noi:o:v +o npoyo +oo+o. Ms. Cot. :noi:o: +o
p q o +oo +o. C. ed. item habet pqo. Ald. :noi:o:v ooi +o npoyo
+oo+o.
ANANIA Dar Abimelec i-a zis: Nu tiu cine i-a fcut lucrul acesta! Nici tu nu
mi-ai spus mie nimic, nici eu nam auzit dect astzi.
SEPT. NEC Abimeleh i-a zis: Nu tiu cine a fcut asta. Tu nu mi-ai spus nimic i
eu abia astzi am aflat.
LFH1. FX. Ooi :yv.v +i :noiqo: ooi +o npoyo +oo+o

Avnd n fa trei versiuni, Samuil Micu pare permanent preocupat s realizeze
o traducere adecvat coninutului i formei limbiiint, pstrnd caracteristicile
textuluisurs. Semnificativ este preocuparea sa continu de a respecta norma
limbii romne, prin ncercarea de a acomoda semantic termenii care pot crea
anumite confuzii. De asemenea, interesant este faptul c unii traductori moderni
(SEPT. NEC) prefer, probabil din cauza alternanei, s omit substantivul discutat,
utiliznd numai forma pronumelui demonstrativ.
4. O adnotare izolat n cartea Ieirea, capitolul 38, versetul 8, ne indic faptul c
traductorul romn recunoate drept surs Bibl. Sirieneasc, iar pentru comparaie
trimite la textul romnesc de la 1688 i la cel latinesc, considernd important
precizarea echivalentului ntlnit n cele dou texte: i au fcut spltoare de aram, i
temeiul ei de aram ntr (a) oglinzile muierilor celor ce au postit, care au postit la uile cortului
mrturiei (b). 8. (a) ntr, am luat din Bibl. Sirieneasc; cea romneasc i latineasc are din, n
loc de ntr. (b) Celor ce au postit, adec a muierilor care strjuia la uea cortului.
73
2.1.3. Strategii traductive cu privire la termeni de origine greceasc

Cugetnd asupra rezultatului traducerii, Samuil Micu adnoteaz 24 de trimiteri la
textul grecesc. Dintre acestea am adus n discuie cteva exemple:
1. Comparnd versetul 21, capitolul 4 din cartea Facerii din B1795: i numele
fratelui lui Iuval; acesta au fost care au izvodit canonul i aluta (i) cu versetul
corespunztor din B1688: i numele fratelui lui, Iuvl; acesta era care au/artat canonul i
copuzul, am constatat o concordan cu privire la echivalarea termenului grecesc
|o+qpiov (SEPT. VEN., SEPT. FRANEK.) prin canon, instrument muzical de
origine oriental, format dintr-o lad sonor trapezoidal, cu coarde puse n
vibraie cu amndou minile, fiind un mprumut din greac prin filier slavon (cf.
MDA), ns termenul gr. ii0opov (SEPT. VEN., SEPT. FRANEK.) este tradus n
Biblia de la Bucureti i MS. 45 prin copuz un instrument cu coarde, termen de
origine turc, care nu pare a fi fost niciodat rspndit i fixat n limb, precum
dovedesc multele variante i nevoia de a-l glosa (cf. DLR). MS. 4389 prezint,
pentru acelai context, forma schimbat fonetic de plural cpuzele, iar Biblia de la
Blaj, termenul aluta, termen cu etimologie multipl (tc. laut, ngr. ooo+o), care
desemneaz orice instrument muzical cu coarde care produce sunete prin ciupire,
cobz, harp (cf. DLR). Semnificativ este glosa i adnotat la acest verset: 21. (i) n
grecie: carele au izvodit Psaltirea i ceaterea, adec muzica, formul prin care Samuil Micu
preciza mai clar sensul acestor echivalri, ncercnd s identifice instrumentele
muzicale semnalate, probabil motivat de inconsecvena prezentat de aceti
termeni n versiunile paralele utilizate de Samuil Micu, dup cum se poate observa
n VULG.: psalterium et cithara. (Gen. 4:21).
2. Glosele cu trimitere la textul grecesc dein, alturi de astfel de echivalene, i
glose explicative, serii sinonimice cu funcie de mbogire, precizare i clarificare a
sensului. Astfel, n Gen. 36:15: Acetia snt domnii (b) fiiului lui Isav, fiii lui Elifas, celui
ntiu nscut a lui Isav, domnul Teman, domnul Omar, domnul Sofar, domnul Chenez.,
crturarul glosa 15. (b) Grece.: Acetia snt ighemonii, care cuvnt rumneate-l putem zice
povuitori, voivozi, domni, aea i mai jos, completnd sensul i facilitnd nelegerea prin
precizarea echivalentul grecesc i a seriei sinonimice.
3. Un context de traducere interesant l-am observat prin compararea versetului
8, capitolul 19 din Facerea din B1795 cu acelai verset din B1688, dar i cu MS. 45,
MS. 4389, dup cum urmeaz:

Ediii Gen. 19:8
B1795 Ci am eu doao feate, care n-au cunoscut brbat, pre acealea voiu
scoate la voi, i v facei treaba cu eale dup cum va plcea voao, numai
asupra brbailor acestora s nu facei nedrept, pentru c au ntrat supt
acoperemntul casii meale (b).
B1688 Iar snt la mine feate carele n-au cunoscut brbat; scoate-le-voiu
pre eale la voi i v face treaba cu eale dup cum va plcea voao,
74
numai la oamenii acetea s nu face strmbtate, pentru cci au ntrat
supt acoperemntul stlpilor miei.
MS. 45 Iar sntu la mine fte carele n-au brbat; scoate-le-voi pre le la voi
i v tribuii cu le dup cum va plcea voao, numai la acetia oameni
s nu faacei strmbtate pentru care lucrul au ntrat la acoperemntul
stlpilor miei.
Ms. 4389 ... fte care nu tiu brbat: ce...scaoate la voi i ve face cu dn(sele
cum) v place numai brbailor... s nu le face rotate cci au ... (sub)
acoperemntul casei mele.
SEPT. FRANEK. (...) ono +qv oi:nqv +.v ooi.v oo.
SEPT. VEN. (...) ono +qv oi:nqv +.v ooi.v oo.

Samuil Micu glosa la acest verset urmtoarea trimitere la textul grecesc: 8. (b)
Grece.: supt acoperemntul grinzilor meale, prezentnd astfel prin adnotare o soluie
secundar de traducere. Termenul grecesc pe care l transpune prin cas
traductorul ardelean, dar prezent i n MS. 4389, este q ooio, a wooden beam or
bar: a shaft (Liddell-Scott, s.v.), substantiv care nseamn stlp. De fapt, Samuil
Micu intuiete sensul general al acestui termen n versetul discutat i traduce
termenul grecesc prin substantivul cas, diferit de cel tradus literal n B1688 i n
MS. 45 prin stlp. Metoda de traducere adoptat de Samuil Micu pentru acest
context const n nlocuirea termenului specific cu unul general, care apare mai
uor de intuit n acest caz.
Putem astfel constata c n privina cuvintelor de origine greceasc Samuil Micu
abordeaz strategia glosrii pentru a oferi informaii privitoare la etimologie sau
pentru a prezenta formele calchiate, indiferent de tehnica traductiv aleas n text:
calc sau mprumut. n exemplele alese pentru aceast categorie de adnotri, care fac
trimitere direct la textul grecesc, soluia utilizat cu precdere de traductor n
cazul elementelor greceti este cea a mprumutului.

2.2. Calcul i mprumutul lingvistic

Se poate vorbi despre o diversitate de opinii cu privire la definirea i clasificarea
calcului lingvistic, fenomen important care este prezent totdeauna n relaie cu
traducerea i mprumutul lingvistic. Dubla esen a calcului ca tehnic intern de
dezvoltare a vocabularului, a frazeologiei unei limbi, pe de o parte, i elementul
extern datorat sursei strine, pe de alt parte, implic i fenomenul mprumutului,
care n anumite situaii face parte constitutiv, alturi de calchiere, n traducerea
unui cuvnt sau a unei uniti frazeologice. Spre deosebire de mprumut, care
solicit din partea vorbitorului competene speciale de pronunie, calcul lingvistic
are marele avantaj de a fi adecvat pronuniei i normei limbii receptoare. ns, dup
75
cum observa Theodor Hristea
6
, mprumutul lexical este cel care apropie limbile, iar
calcul lingvistic este cel care le difereniaz.
Utilizat odat cu apariia traducerilor, ntlnit mai ales n lucrrile traductorilor
bilingvi, cu o importan deosebit la nivel lingvistic i cultural, calcul lingvistic
este, n sens larg, un proces de traducere literal dintr-o limbsurs ntr-o
limbint a unui sens, a unui cuvnt sau a unei construcii cu ajutorul limbii
receptoare. Fenomen lingvistic important pentru constituirea vocabularului unei
limbi, ns de mare utilitate i finee pentru traductori, calcul este definit ca fiind
un fenomen lexical complex prin care se desemneaz un important mijloc de
mbogire a vocabularului unei limbi, plasat la intersecia dintre mijloacele interne
i externe de mbogire a acestuia (DL 2005: 91). n teoria i practica traducerii,
ca i n lucrrile de lexicologie se opereaz cu trei criterii de clasificare a calcului: la
nivelul cantitativ, la nivelul lingvistic i la nivelul extensiei lexicale, distingndu-se
astfel ntre calc integral / calc total / calc de structur, pe de o parte, iar pe de alt
parte, calc parial / semicalc; ntre calc gramatical i calc semantic; ntre calc lexical
i calc frazeologic / de expresie.
Considerat de ctre cercettori a fi cel mai bine reprezentat n limba romn n
textele biblice i n perioada de formare a limbii romne literare, calcul lexical
constituie un procedeu prin care se atribuia unor cuvinte din limba traductorului
a unor sensuri proprii originalului grecesc sau ebraic (Arvinte 2001: XCIV).
Existena calcului lingvistic este strns legat de cea a mprumutului, fenomene
necesare etapei de evoluie n care se situa limba romn, dup cum am punctat
mai sus. Deoarece i ordinea cuvintelor reprezenta un mister n concepia
traductorilor vechi, ncepnd cu Ieronim, iar singura strategie de traducere era
caracterizat de literalitate, crturarii au recurs la fineea de coninut i expresie a
calcului din obligaia pe care o resimeau pentru respectarea textului sacru. Calcul
lexical
7
necesit permanenta raportare i cunoatere a sursei greceti i uneori, a
celei ebraice, dar i compararea cu anumite versiuni paralele n vederea obinerii
unei perspective corecte i precise. Din numrul mare de termeni am ales s
exemplificm dou situaii.
n B1688 constatm o prezen mai mare a calcului; n B1795 se poate constata
n unele cazuri pstrarea termenilor calchiai din B1688, dar i prezena
mprumutului, existnd o alternan a acestora pe parcursul textului biblic.
Termenul de origine greac catapeteasma, care desemneaz vlul care desprea
partea numit Sfnt de sfnta sfintelor, unde se afl chivotul legii (cf. MDA), din
B1795, Ex. 39:34: i catapeteasma (b) i sicriiul mrturiei, i rudele lui i jertvenicul. este
explicat n glosa b astfel: 34. (b) Catapeteazma easte cuvnt grecesc, carea smneaz

6
Calcul lingvistic ca procedeu de mbogire a vocabularului, n Sinteze de limb romn, Editura Albatros,
Bucureti, 1984, p. 100-121.
7
La nivelul calcului lexical, putem distinge ntre calc lexical semantic i calc lexical de structur
(Hristea 1984: 106) sau ntre calc lexical de semnificat i calc lexical de expresie (Munteanu 2008a: 84).
76
acoperemnt de pnz, cum snt la oltare dverile ceale de pnz. Aceast not arat preferina
traductorului ardelean pentru termenii de origine greceasc atunci cnd
echivalentul romnesc era neclar. Adnotarea discutat, dei este o form calchiat,
are rolul de a informa receptorul cu privire la termenul de origine greac, pe care
numai un vorbitor nativ l-ar fi putut nelege pe deplin, dar i asupra unei realiti
mai puin cunoscute de acesta. Trebuie menionat faptul c cele dou texte biblice
romneti (B1688, B1795) utilizeaz pentru acest context termenul catapeteasma,
mprumut cu caracter neologistic, i nu forma acoperemnt, calc lexical de semnificat
dup gr. io+on:+ooo (< io+on:+ovvoi a acoperi) (Munteanu 2008: 113). Spre
deosebire de acestea, MS. 45 prezint pentru acest verset forma calchiat
acoperemntul: i acoperemntul, i sicriiul mrturiei, i verigile lui, i acoperemntul. (Gen.
39:35).
Dei Samuil Micu ncearc o rennoire a lexicului, el este totui precaut n
opiunile sale, iar o situaie de acest fel o constituie alternana termenului calchiat
din greac a binecuvnta cu termenul mprumutat din slavon, mai vechi, a blagoslovi,
din B1688, dup cum se poate observa din exemplul: i blagoslovi Dumnezu a asea
zi faptele care le-au fcut (B1688, Gen. 2:3), n comparaie cu i bine au cuvntat
Dumnezeu zioa a eaptea i o au sfinit (B1795, Gen. 2:3). Aceti termeni, redau acelai
termen n sursele greceti (SEPT. VEN.; SEPT. FRANEK.), :ooy:., care are sensul a
vorbi ce este bine; a vorbi de bine; a binecuvnta. (cf. Badea, s.v). Rmase n uz
n modernitate aproape exclusiv n limbajul clerului, binecuvnta, binecuvntare i
binecuvntat, forjate dup modele clasice, au nlocuit abia din secolul al XIX-lea n
texte termenii blagoslovit, blagoslovi, blagoslovenie (Munteanu 2008: 168). nc din
perioada veche s-au creat dublete sinonimice de felul lui blagoslovi i binecuvnta,
explicabile sub influena slavonului blagosloviti format din blago bine + sloviti a
cuvnta, astfel termenul strin fiind, pe de o parte, mprumutat i, pe de alt parte,
calchiat (Hristea 1984: 116).
mprumutul este n cazul lui Samuil Micu o opiune de traducere constant, mai
ales n cazul denumirilor pentru psri, el prefernd termenii de origine greac, spre
deosebire de textul B1688, care este mai conservator. Astfel n Deut.14:12, pentru
denumirile de psri din SEPT. FRANEK., SEPT. VEN. +ov o:+ov ioi +ov ypono ioi
+ov oioi:+ov (14:12), ntlnim n B1795 denumirile vulturul, gripa i alietul, gripa i
alietul fiind mprumuturi din greac, iar B1688 red aceti termeni prin mprumut:
gripsorul i prin calc lingvistic: vulturul de mare. Termenul grecesc nopopi.vo (Deut.
14:18) este redat n B1688 prin termenul pun, iar B1795 prezint forma
mprumutat porfirionul. Un alt exemplu care prezint interes este n Deut. 14:18 din
SEPT. VEN. i SEPT. FRANEK. _opoopiov, tradus de Micu prin mprumutul
haradrionul, iar n B1688 acesta apare sub denumirea de oim. Un exemplu cu o
traducere deosebit identificat n Deut. 14:17 este voi+iiopoio, redat de Samuil
Micu n mod rafinat prin calcul corbul de noapte, spre deosebire de B1688, care
prezint forma lipitoare (MLD, 1997: 231). La versetul 19 al acestui capitol Micu
glosa n nota a: Aceste jivini, n cea veachie, unele cu att nume se numesc i cu alt rnd se pun.
77
Calcul lingvistic, spre deosebire de celelalte procedee de traducere nregistrate,
prin caracterul su selectiv i nuanat necesit o analiz n detaliu i o atenie
deosebit. O clasificare cu aplicaie pe domeniul biblic a calcului lingvistic n stadiul
cercetrii actuale o reprezint cea conceput de Eugen Munteanu, n studiile
dedicate acestui fenomen cultural i lingvistic
8
. Astfel, cercettorul distinge n
cadrul calculului lingvistic urmtoarele tipuri i subtipuri: calcuri frazeologice,
calcuri lexicale de semnificat (rezultate prin confuzie, prin echivalare mecanic, prin
substituie) i de expresie, calcuri gramaticale (calcuri morfo-sintactice). Pentru a
sublinia aceste categorii oferim cteva exemple. Calcurile frazeologice, reprezentate
n domeniul biblic mai ales de expresiile idiomatice preluate din ebraic,
caracterizeaz astzi n mod special stilul religios, iar cele mai multe dintre acestea
au o evoluie precis, fiind preluate literal de textul grecesc i apoi de versiunile
consecutive. Astfel de exemple ntlnim n cazul sintagmelor cntarea cntrilor, sfnta
sfintelor etc., ele prezentnd structura specific limbii ebraice nume + acelai nume
n genitiv pentru a exprima superlativul (Munteanu 2008: 73). Exist ns i cazuri
speciale, n care sintagma nu este preluat de Septuaginta, i, n mod surprinztor,
poate fi constatat n versiunile romneti. n Gen. 43:16 din B1688 ntlnim forma
junghe jungheri, iar n acelai verset din B1795 ntlnim giunghie giunghieri care redau
ebraicul u-tvoakh tevakh (Lora-Rivel 2004: 235) cu sensul i jertfete jertfe. Interesant
este faptul c textele surs, SEPT. VEN. i SEPT. FRANEK., prezint forma ioi
ooov 0oo+o cu sensul i sacrific jertfe. Trebuie menionat c Biblia slavon i
Vulgata prin et occide victimas nu prezint acest calc, iar MS. 45 prezint forma identic
cu cea din B1688, n timp ce MS. 4389 este fidel textului slavon: i junghe o vit.
Calcurile gramaticale, reprezentnd copierea sau mprumutarea unui procedeu
morfologic sau sintactic din limbasurs n limbaint, sunt considerate n general
de cercettori ca fiind caracterizate de consecven i echilibru, spre deosebire de
calcurile lexicale, mult mai numeroase i instabile. Un astfel de caz l ntlnim n Ex.
8:14 n B1688 i B1795 n sintagma i le adunar cli cli, calchiat dup SEPT. VEN.
i SEPT. FRANEK., ioi oovqyoyov oo+oo 0i.vio-0i.vio, cu sensul i le-au
adunat grmezi grmezi. La rndul su, Septuaginta calchiaz reduplicarea cu valoare
de mulime sau totalitate din textul ebraic va-itsvru otam khomorim khomorim cu
sensul i le-au adunat grmezi grmezi (Lora-Rivel 2004: 237-238).

2.3. Parafrazarea

Procesul traducerii presupune un spectru larg de metode i procedee de
transpunere, ncepnd de la polul literalitii spre cel al libertii. Parafrazarea este

8
Lexicologie biblic romneasc, 2008; Lexicalizarea n limba romn a conceptelor de origine biblic, 2008;
Interferene lingvistice greco-romne n actul traducerii (Mrgritarele lui Ioan Hrisostomul, Bucureti, 1691)
2003-2004, Influena modelelor clasice asupra traducerilor romneti din secolul al XVII-lea. Lexicul, 1993;
Tipuri de calcuri lexicale n Biblia de la Bucureti (1688) i versiunile preliminare contemporane (cu exemplificri
din Cartea nelepciunii lui Solomon), 1992.
78
un procedeu de traducere direct, subclas a traducerii literale, constnd n
traducerea fiecrui cuvnt din textul surs prin corespondentul su lexical
(Lungu-Badea 2008: 105). Atunci cnd traductorul nu gsete echivalentul impus
de norma estetic a textului i nu i sunt permise alte strategii, parafrazarea este
legitim, chiar dac forma textului va fi secundar ca importan. James Barr
consider parafrazarea ca fiind un termen utilizat pentru o traducere n mod drastic
liber i care implic o rescriere tot att de drastic, n care este dat o impresie
foarte general a ntregului, ns este pstrat o legtur parial sau nu este pstrat
nici o legtur cu ordinea cuvintelor
9
(Barr 1979: 279-280). Aceast metod de
traducere orientat spre limbaint lmurete nelesul dificil, neclar, completeaz
lacunele, restabilete cursul fluent al ideilor prin introducerea n anumite puncte a
unor particule sau cuvinte (cf. Lora-Rivel 2004: 285-286). Un exemplu l ntlnim
n Gen. 5:7 i 10, unde textul grecesc al SEPT. VEN.: ioi ::o:v Lq0 :+o +o
y:vvqooi oo+ov +ov Fv. (Gen. 5:7); ioi ::o:v Fv. :+o +o y:vvqooi oo+ov
+o v Koivov (Gen. 5:10) sunt reproduse literal n MS. 45 prin i tri Sith dupre ce au
nscut pre Enos (Gen.5:7), i tri Enos dupre ce au nscut pre Cainan (Gen. 5:10). ns
din dorina de a reda textul ntr-o form estetic i adecvat normei limbii romne
se utilizeaz parafrazarea, dup cum se poate observa n Gen. 5:13 din B1688: i
tri Cainan dupre ce fcu pre acest Maleleil, conform aceleai construcii greceti ioi
::o:v Koivov :+o +o y:vvqooi oo+ov +ov Mo::q (Gen. 5:13), care literal ar
trebui tradus fr nici o diferen fa de versetele anterioare. Spre deosebire de
B1688, MS. 45 prezint pentru acest verset traducerea urmtoare: i tri Cainan
dupre ce au nscut pre acesta, pre Maleleil, iar B1795: i au trit Cainan, dup ce au nscut
pre Maleleil, forme mai apropiate de textul grecesc pe scara literalitii.

2.4. Omisiuni i adugri

Numite uneori i abateri de la textul surs, omisiunile i adugrile sunt fenomene
traductive realizate n mod contient sau nu i reprezint erori datorate
traductorilor i revizorilor, fiind cauzate de neatenie, de nenelegerea textului
surs etc. Asemenea abateri intervin astfel n procesul de transfer al formei, i
parial sau total, n reconstrucia sensului contextului respectiv. Trebuie fcut
distincia ntre omisiunea nejustificat i omisiunea ca strategie de traducere,
determinat de necesiti lingvistice. i opiunea de a omite voit n textul biblic un
element poate contribui, ns, la o alterare a sensului sau la crearea de zone obscure
n traducere. Mai puin discutat n lucrrile de critic a traducerii textului biblic,
adugarea ca strategie intenionat de traducere cu funcie explicativ, completiv
sau cu scopuri estetice, este discutat mai ales la nivelul traducerilor din ebraic n

9
Paraphrase is indeed a term often used of the more drastically free translations: it implies a fairly
drastic rewrinting, in which a very general impression of the whole is given but little or no contact
is maintained with the exact wording and ductus of the original (Barr 1979: 279280).
79
greac. Un astfel de exemplu este ntlnit n Ex. 3:10 unde, dup cuvntul 1opo., n
Septuaginta se adaug Booi:o Ai yo n+oo regele Egiptului, interpolare explicativ
util cititorului neavizat (cf. Lora-Rivel 2004: 93).

2.5. Adaptarea

Fiind denumit de unii cercettori i traducere prin apropiere formal-funcional
(LoraRivel 2004: 348), adaptarea este o strategie de traducere mai rar ntlnit n
domeniul traducerilor biblice, deoarece constituie o tehnic de traducere liber,
orientat spre textulint, iar stilul textuluisurs sufer schimbri considerabile n
procesul traducerii n limbaint. Eugene A. Nida i Charles Taber (1982: 133-134)
consider c, n cazul traducerilor biblice, aceast strategie de traducere nu este
adecvat, deoarece nu prezint fidelitate fa de textul surs, iar traducerea
cultural, aa cum o denumesc autorii citai, trebuie realizat nu de traductor, ci de
profesor sau de teolog. Ali autori, Vinay & Darbelnet, argumenteaz pe aceeai
linie faptul c aceast strategie reprezint o limit extrem a traducerii i implic o
reorganizare lexical considerabil (apud Shuttleworth, Cowie 1997: 3-4). Astfel,
termenul oii:po, cu sensul sicher, buturi fermentate, vin artificial, cidru, bere;
butur ameitoare, de origine semitic: ebr. eichar (cf. Carrez, Morel, s.v.) din
Deut. 14:26, care apare deopotriv n SEPT. VEN. i SEPT. FRANEK. (:ni oiv. q
:ni oii:po), este tradus n B1688 prin sau pre vin sau pre rachiuiu, ceea ce constituie o
adaptare, ns n B1795 exist forma calchiat din vin i din beutur beiv, iar MS.
4389, al crui izvor principal este Ostrog, nu prezint aceast form: sau oi, sau vin,
sau bovin.

3. Concluzie

Avnd n vedere problemele implicate de traducerea literal a textului sacru, am
constatat, att n versetele discutate, ct i n cele 195 de glose analizate din primele
dou cri biblice, atitudinea conservatoare a lui Samuil Micu fa de textul de la
1688. Cu toate acestea, traductorul i asum o atitudine inovatoare n actul de
traducere i reuete s conserve, n nuane diferite, fidelitatea fa de textul surs
prin metoda glosrii, prin perspectiva multipl a textelor surs utilizate, prin
echivalrile i adaptrile promovate, precum i prin utilizarea rafinat a calcurilor i
a mprumuturilor lexicale practicate.
Glosele i versetele discutate n seciunile anterioare reflect ncercarea lui
Samuil Micu de a realiza o versiune mbuntit fa de textul de la 1688, mai ales
prin tehnica mprumutului i cea a calcului, cu predominana primei, i prin
explicarea termenilor de origine greceasc n adnotri. Prezentnd diferene mai
mult la nivel lexical, datorit strategiei promovate de crturarul ardelean n vederea
nlocuirii termenilor considerai nvechii, se constat o anumit dependen a
textului din secolul al XVIII-lea de tipritura cantacuzineasc de la 1688 la nivelul
80
gramatical. Samuil Micu a ncercat s adopte o strategie echilibrat n procesul de
mbogire a lexicului, mprumutnd cu moderaie i calchiind cu finee, dup cum
afirma n Logica sa: ...pentru aceea vorbim, ca alii s neleag. Nu se cade s
mestecm cuvinte strine n limba romneasc, adic nemeti sau ungureti cu
turceti sau slavoneti sau dintr-alte limbi ... Iar unde lipsete limba noastr
romneasc i nu avem cuvinte cu care s putem spune unele lucruri, mai ales
pentru nvturi i pentru tiine, atunci cu socoteal i numai ct este lips putem
s ne ntindem s lum din cea greceasc, ca din cea mai nvat, ori din cea
latineasc, ca de la a noastr maic, pentru c limba noastr cea romneasc este
nscut din limba cea latineasc (citat n Arvinte 2006: 154).

Bibliografie

A. Izvoare

ANANIA = Anania, Bartolomeu Valeriu, Biblia sau Sfnta Scriptur, Ediie Jubiliar a
Sfntului Sinod, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de
Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, 2001.
B1688 = Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur ale cei vechi i ale cei noao leage toate care s-au
tlmcit dupre limba elineasc spre nelegerea limbii rumneti cu porunca preabunului
cretin i luminatului domn Ioan rban Cantacuzin Basarab Voievod..., tiprit
ntia oar n 1688. Biblia 1688, text stabilit i ngrijire editorial de Vasile
Arvinte i Ioan Caprou (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Alexandru Gafton, Laura Manea), Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 2001, vol. II (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Alexandru Gafton, Laura Manea, N. A. Ursu), Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2002.
B1795 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a ceii Noao, care s-au
tlmcit de pre limba elineasc pre nlesul limbii romneti (...), Blaj, 1795. Biblia de la
Blaj (1795), Ediie jubiliar, cu binecuvntarea .P.S. Lucian Murean,
mitropolitul Bisericii Unite, coordonatorul ediiei Ioan Chindri, Roma, 2000.
MLD = Biblia de la Bucureti (1688), n seria Monumenta linguae Dacoromanorum, Pars I,
Genesis (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Elsa Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1988; Pars II, Exodus (autorii volumului:
Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Corneliu Dimitriu, Elsa
Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1991; Pars III, Leviticus (autorii volumului: Vasile
Arvinte, Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Eugen Munteanu), Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1993; Pars V, Deuteronomium (autorii
81
volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Eugenia Dima,
Elsa Lder, Paul Miron, Petru Zugun), Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 1997.
SEPT. FRANEK. = H HAAAlA AlAOHKH KA1A 1OYL FBAOMHKOX1A.
VETUS TESTAMENTUM EX VERSIONE SEPTUAGINTA
INERPRETUM. Secundum exemplar Vaticanum Romae editum, accuratissime denuo
recognitum, una cum scholiis ejusdem editionis, variis manuscriptorum codicum veterumque
exemplarium lectionibus, nec non fragmentis versionum Aquilae, Symachi Theodothionis.
Summa cura edidit Lambertus Bos, L. Gr. in Acad. Franeq. Professor. Franequerae.
Excudit Francisus Halma, Illustr. Frisiae Ord. atque eorundem Academiae typogr.
ordinar. MDCCIX.
SEPT. NEC. = Bdili, Cristian, Bltceanu, Francisca, Broteanu, Monica,
Florescu, Ioan-Florin, (coord.), Septuaginta, vol. I, Geneza. Exodul. Leviticul.
Numerii. Deuteronomul, Editura Polirom, Bucureti, 2004.
SEPT. RAHLFS = Septuaginta, id est Vetus Testamentum Graece iuxta LXX interpretes.
Edidit Alfred Rahlfs, Stuttgart, 1979.
SEPT. VEN. = Septuaginta (H O:io lpoq... Divina Scriptura nempe Veteris ac Novi
Testamenti Omnia ), Veneia, 1687.
VULG. = Bibliorum Sacrorum Iuxta Vulgatam Clementiam Nova Editio Breviario
Perpetuo et Concordantiis Aucta Adnotatis etiam locis qui in Monumentis
Fidei Solemnibus et in Liturgia Romana Usurpari Converunt, Curavit Aloisius
Gramatica, Typis polyglottis Vaticanus, MCMXXIX.

B. Dicionare

Badea = Badea, Gh., Dicionar grec-romn i romn-grec al celor trei sfinte i dumnezeieti
liturghii, Editura Doxologia, 2009.
Bailly = Bailly, A., Dictionnaire grec-franais, dition revue par L. Schan et P.
Chantraine, Paris, 1996.
Carrez, Morel = Carrez, Maurice, Morel, Franois, Dicionar al Noului Testament,
Traducere de Gheorghe Badea, Societatea Biblic Interconfesional din
Romnia, Bucureti, 1999.
DL = Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana,
Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, ediia a
doua, Editura Nemira, Bucureti, 2005.
DLR = Dicionarul limbii romne, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1965 i urm.
Liddell-Scott = Liddell, H. G., Scott, R., A Greek English Lexicon. With a revised
Supplement, Clearedon Press, Oxford, 1996.
Lungu-Badea = Lungu-Badea, Georgiana, Mic dicionar de termeni utilizai n teoria,
practica i didactica traducerii, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2008.
MDA= Mic dicionar academic, vol. I (A - Me), vol. II (Mi Z), Grupul Editorial
Univers Enciclopedic Gold, Bucureti, 2010.
82
Shuttleworth, Cowie = Shuttleworth, Mark, Cowie, Moira, Dictionary of Translation
Studies, St. Jerome Publishing, Manchester, UK, 1997.

3. Literatur de specialitate

Arvinte, Vasile, Studiu lingvistic asupra crii a doua (Ieirea) din Biblia de la Bucureti
(1688), n comparaie cu Ms. 45 i cu Ms. 4389, n Monumenta Linguae
Dacoromanorum, Biblia 1688, Pars II, Exodus, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 1991, p.165.
Arvinte, Vasile, Studiu lingvistic asupra crii a cincea (Deuteronomium A doua Lege) din
Biblia de la Bucureti (1688), n comparaie cu Ms. 45 i cu Ms. 4389, n Monumenta
Linguae Dacoromanorum, Biblia 1688, Pars V, Deuteronomium, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1997, p. 188.
Arvinte, Vasile, Normele limbii literare n Biblia de la Bucureti (1688), n Biblia adec
Dumnezeiasca Scriptur ale cei vechi i ale cei noao leage toate care s-au tlmcit dupre
limba elineasc spre nelegerea limbii rumneti cu porunca preabunului cretin i
luminatului domn Ioan rban Cantacuzin Basarab Voievod..., tiprit ntia oar n
1688. Biblia 1688, text stabilit i ngrijire editorial de Vasile Arvinte i Ioan
Caprou (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Alexandru Gafton,
Laura Manea), Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2001, p.
ICXLVI.
Arvinte, Vasile, Studiu lingvistic asupra primei cri (Facerea) din Biblia de la Bucureti
(1688), n comparaie cu Ms. 45 i cu Ms. 4389, n Monumenta Linguae
Dacoromanorum, Biblia 1688, Pars I, Genesis, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2004, p. 47121.
Arvinte, Vasile, Studii de istorie a limbii romne, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 2006.
Barr, James, The Typology of Literalism in ancient biblical translations, Vandenhoeck &
Ruprecht in Gttingen, 1979, n seria Nachrichten der Akademie der Wissenschften
in Gttingen aus dem Jahre 1979, Philologisch-Historische Klasse, Gttingen.
Vandenhoeck & Ruprecht.
Buzzetti, Carlo, La parola tradotta, Aspetti linguistici, ermeneutici e teologici della traduzione
della sacra scrittura, Morcelliana, Brescia, 1973.
Chindri, Ioan, Secolele Bibliei de la Blaj, n Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur a legii
vechi i a ceii noao (...) Blaj, 1795. Biblia de la Blaj, Ediie Jubiliar, cu binecuvntarea
.P.S. Lucian Murean, mitropolitul Bisericii Unite, Ioan Chindri (coord.),
Roma, 2000, p. 168.
Coseriu, Eugenio, Lo errneo y lo acertado en la teora de la traduccin n El hombre y su
lenguaje, Editorial Gredos, primera editin, diciembre de 1977, reimpresin,
marzo de 1985, Los estudios I, II, VIII, X y XI han sido traducidos del alemn,
y el estudio n. VI del francs, por Marcos Martnez Hernndez. Las traducciones
han sido revisadas por el autor espicialmente para esta editin, Madrid.
83
Coeriu, Eugeniu, Omul i limbajul su. Studii de filozofie a limbajului, teorie a limbii i
lingvistic general, antologie, argument i note de Dorel Fnaru, traducere de
Eugenia Bojoga, Dumitru Irimia, Eugen Munteanu et alii, Editura Universitii
Dimitriu, Rodica, Shlesinger, Miriam (coord.), Translators and Their Readers. In
Homage to Eugene A. Nida, Les ditions du Hazard, Bruxelles, 2009.
Gafton, Alexandru, Dup Luther. Traducerea vechilor texte biblice, Editura Universitii
Gafton, Alexandru, Traducerea Paliei de la Ortie reflectat n construcii de origine ebraic,
n Philologica Jassyensia, nr.1, Anul III, Editura Alfa, Iai, 2007, p. 11-25.
Gheie, Ion, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Editura tiinific i
Hristea, Teodor, Calcul lingvistic, n vol. Theodor Hristea (coord.), Probleme de
etimologie, Studii, articole, note, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 145-202.
Hristea Teodor, Calcul lingvistic ca procedeu de mbogire a vocabularului, n vol. Theodor
Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 100121.
Lora-Rivel, GustavoAdolfo, Pentateuhul. Probleme de traducere a textului biblic, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2004.
Munday, Jeremy, Introducing Translation Studies. Theories and Applications, Routledge,
London and New York, 2001.
Munteanu, Eugen, Despre traduceri i despre limbile de cultur, n Dialog, nr. 120,
noiembrie, Iai, 1987, p. 8.
Munteanu, Eugen, Tipuri de calcuri lexicale n Biblia de la Bucureti (1688) i n versiunile
paralele, n Analele tiinifice ale Universitii Alexandru Ioan Cuza,
Lingvistic, Tomul XXXVI, Iai, 1990, p. 59112.
Munteanu, Eugen, Interferene lingvistice greco-romane n actul traducerii (Mrgritarele lui
Ioan Hrisostomul, Bucureti, 1691), n Analele Universitii Alexandru Ioan
Cuza, seciunea III e. Lingvistic, tomurile XLIX-L, Iai, 2003-2004, p. 349365.
Munteanu, Eugen, Lexicologie biblic romneasc, Humanitas, Bucureti, 2008.
Munteanu, Eugen, Despre tradiia biblic romneasc, n Idei n dialog, nr. 4, 16
septembrie, Bucureti, 2009, p. 114.
Munteanu, Eugen, Lexicalizarea n limba romn a conceptelor de origine biblic, n
Tabor, nr.1, 19, aprilie, Editura Mitropoliei Clujului, Albei, Crianei i
Maramureului, ClujNapoca, 2009, p. 4760.
Nida, Eugene A., Toward a Science of Translating, With special Reference to Principles and
procedures involved in Bible Translating, Leiden, E. J. Brik, 1964.
Nida, Eugene A., Taber, Charles R., The Theory and Practice of Translation, Published
for The United Bible Societies by E. J. Brik, Leiden, 1982.
Pavel, Eugen, Un monument de limb literar: Biblia lui Samuil Micu, n Biblia adec
Dumnezeiasca Scriptur a legii vechi i a ceii noao, Blaj, 1795. Biblia de la Blaj, Ediie
Jubiliar, cu binecuvntarea .P.S. Lucian Murean, mitropolitul Bisericii Unite,
Ioan Chindri (coord.), Roma, 2000, p. 122.
84
Porter, E. Stanley, Hess, S. Richard (coord.), Translating the Bible. Problems and
Prospects, Sheffield Academic Press, England, 1999.
Wilss, Wolfram, The Science of Translation. Problems and Methods, Aus dem Deutschen
bersetzt von Wolfram Wilss, berarbeitete und erweiterte Fassung der
deutschen Originalausgabe: Wolfram Wilss, bersetzungswissenschaft. Probleme und
Methoden, Stuttgart, 1977, Gunter Narr Verlag, Tbingen, 1982.

85

TEXTE SCRISE CU LITERE LATINE
N EPOCA VECHE A CULTURII ROMNETI

PROF. DR. GH. CHIVU
Universitatea din Bucureti
gheorghe.chivu@gmail.com

Rsum: Lusage de lalphabet latin semble un acte de culture roumaine moderne,
associ au mouvement latin enregistr la fin du XVIII
e
sicle dans la Transylvanie et,
plus tard, au latinisme promu par lAcadmie Roumaine. Mais lalphabet latin a t
utilis dans lespace roumain depuis lpoque des premiers monuments de lcriture en
langue roumaine. Ainsi, on trouve des textes crits en caractres latins aprs des
modles hongrois, polonais, italiens, allemands ou latins, qui montrent, au-del du
respect des normes orthographiques demprunt, une tentative constante dadaptation
des modles aux ralits linguistiques roumaines.
Mots-cls: anciens textes roumains, modles culturels, graphie latine.

Scrisul chirilic haina oficial a vechilor texte romneti

n istoria culturii romneti, epoca veche a scrisului literar este asociat n mod
constant cu utilizarea alfabetului chirilic, unitar ca inventar de semne n toate
provinciile romneti, normat ca distribuie i ca valoare fonetic a slovelor.
Grafemele specifice scrisului vechi romnesc ( i ) i valorile fonetice, diferite de
cele uzuale n scrisul slavon, avute de unele slove ( i au fost utilizate n spaiul
romnesc pentru a nota exclusiv vocale lipsite de nazalitate, iar i apreau
adesea i ca semne grafice fr valoare fonetic) demonstreaz existena unei
tradiii care coboar foarte probabil spre sfritul secolului al XIII-lea
1
. Chiar dac a
fost rezultatul unui mprumut cultural, scrisul chirilic romnesc s-a impus astfel de
timpuriu ca hain oficial a vechilor noastre texte, deopotriv bisericeti i laice,
i a rmas n uz pn la mijlocul veacului al XIX-lea. Biserica a renunat mai trziu
dect instituiile laice (abia dup 1890) la literele chirilice, din raiuni deopotriv
ecleziastice i culturale.
n aceste condiii, utilizarea grafiei cu litere latine pare un act de cultur
romneasc modern, fiind asociat, din perspectiva scrisului romnesc actual,

1
Dintr-o bibliografie foarte bogat consacrat subiectului, a se vedea n primul rnd Ion Gheie,
Vechimea scrierii chirilice romneti, n nceputurile scrisului n limba romn, Bucureti, 1974, p. 9-20 i,
recent, Ion Gheie, Al. Mare, De cnd se scrie romnete, Bucureti, 2001, p. 16-21.
Gh. Chivu
86
uneori nu numai de ctre nespecialiti, cu micarea latinist transilvnean i,
ulterior, cu latinismul academic.
Cu toate acestea, cercettorii avizai ai vechilor noastre texte literare tiu c
alfabetul latin a fost utilizat n spaiul romnesc nc din epoca primelor
monumente ale scrisului n limba romn. Nu am, desigur, n vedere, cnd evoc
aceast timpurie utilizare, ipoteza (neconfirmat) a prioritii scrisului cu litere
latine fa de cel cu alfabet chirilic, chiar dac verbele a scrie (n accepia sa
cultural) i a numra (descendentul lat. nominare, utilizat cu sensul a citi, n
absena, la nordul Dunrii, a lui lege, motenit din lat. legere, atestat de aromn i de
meglenoromn), respectiv substantivele script, scriptur sau carte trimit ctre fondul
originar al limbii romne. Nu m raportez nici la frecvent comentata (i insuficient
probata) informaie consemnat de Dimitrie Cantemir n Descriptio Moldaviae,
potrivit creia moldovenii se foloseau de caracterele latineti [latinis Moldavi
utebantur characteribus] nainte ca, n Conciliul de la Florena din 1439, s fi fost
impus, n dorina de a opri influena Bisericii apusene n Moldova, nlocuirea
literelor latineti cu cele slavone
2
.
Iau n schimb n considerare textele, mai puin numeroase n ansamblu dect
cele chirilice, scrise sau imprimate cu litere latine timp de trei secole (de la mijlocul
veacului al XVI-lea pn ctre 1830), n spaiul romnesc aflat la nord de Dunre,
att de ctre romni, adepi sau susintori ai micrilor religioase apusene, ct i de
ctre misionari strini care au activat aici.

Textele calvine scrise cu ortografie de tip maghiar

Textele calvine scrise cu ortografie de tip maghiar sunt, n ordine cronologic,
primele scrieri n limba romn n care a fost utilizat grafia cu litere latine.
Ele reprezint, de regul, versiuni i copii ale traducerilor Crii de cntece
maghiare, rspndite n Transilvania i n Banat, ncepnd din a doua jumtate a
secolului al XVI-lea. Cele patru file ale aa-numitului Fragment Todorescu, tipritur
scoas la Cluj, n imprimeria lui Gspr Heltai, cndva ntre 1571 i 1575, conin
zece cntece calvine (psalmi, laude bisericeti i un cntec de nmormntare)
3
.
Versiuni romneti ale Crii de cntece au fost transcrise, n secolul urmtor, n
Haeg i Hunedoara, ntre alii, de Gergely Sndor de Agyagfalva, de Ioan Viski i,
se pare, de ctre Mihail Halici-tatl
4
. Cu aceeai ortografie de tip maghiar au fost
imprimate Catehismele lui Gheorghe Buitul (Bratislava, 1636, i Cluj, 1703) i tefan

2
Pentru cea mai recent sintez a discuiilor, vezi Ion Gheie, Al. Mare, op. cit., p. 23-34.
3
Ion Gheie, Fragmentul Todorescu, n Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti, 1982, p. 259-364.
4
Pentru o sintez a discuiilor privind aceste versiuni i ediia celui mai vechi manuscris din serie a se
vedea Daniele Pantaleoni, Texte romneti vechi cu alfabet latin: Psalterium Hungaricum n traducere
anonim din secolul al XVII-lea, Timioara, 2008, p. 11-18. Paginile scrise de filologul italian reprezint
o reluare a textului publicat sub titlul Observaii asupra textelor romneti cu alfabet latin (1570-1703), n
Philologica Jassyensia, III, 2007, nr. 1, p. 39-56.
Texte scrise cu litere latine n epoca veche...
87
Fogarasi (Alba Iulia, 1648). La mijlocul secolului al XVII-lea, un intelectual din
zona Caransebeului, identificat eronat fie cu Mihail Halici-tatl
5
, fie cu nvatul fiu
al acestuia
6
, a redactat, utiliznd acelai sistem ortografic, primul lexicon original al
limbii romne, Dictionarium valachico-latinum
7
. Cteva decenii mai trziu, probabil n
nordul Banatului, era scris n aceeai manier dicionarul latin-romn-maghiar
cunoscut n literatura de specialitate drept Lexiconul Marsilian
8
.
n toate aceste texte modelul maghiar a impus utilizarea cu frecven i
distribuie adesea diferite a unor grafeme specifice, precum c, cz sau tz pentru a
nota africata (enceleg, gurice; lacz, viczel; despertziture), cs pentru (cser, decsi) sau s
pentru (akmusu) i j (grise).
Influena limbii latine i, poate, dorina de a adapta un alfabet de mprumut la
scrierea limbii romne au dus ns la apariia n scrierile amintite a unor abateri de
la regulile scrisului oficial maghiar. nc din secolul al XVI-lea au fost consemnate,
ntr-un etimologism avant la lettre al celui care a dat forma grafic ultim Fragmentului
Todorescu, apropieri ale grafiei unor cuvinte de forma cuvintelor latineti
corespunztoare (precum n campuluy, crestinilor, scrise cu c n loc de k, sau n hommu,
peccate sau szuffletul, n care este remarcabil prezenta lui h iniial i a literelor duble)
9
.
Mai mult chiar, autorul anonim al celebrului Dictionarium valachico-latinum a cutat
grafeme i n afara sistemului ortografic maghiar (a se vedea n primul rnd sh
pentru : albush, shir, thimishan, respectiv ds i dsh pentru : urdsie, dshupenease) sau a
inventat litere compuse pentru a indica, ntr-o foarte interesant ncercare,
deopotriv apariia unui sunet prin alternan consonantic i structura lexical a
unui derivat. Am n vedere prezena digrafului tz pentru n scrierea unor derivate
de tipul despertziture, nevinovetzie, sufletzel
10
.
Unele texte scrise cu ortografie latin dup model maghiar au fost transpuse, n
epoca veche, din curiozitate intelectual sau ca mijloc de propagand religioas, n
alfabetul chirilic, constant utilizat n spaiul romnesc n primul rnd de ctre
copitii i tipografii ortodoci. M refer la texte izolate din Cartea de cntece calvine,
copiate de doi preoi bihoreni (popa Urs din Cotiglet i popa Giurgiu din Lunca
Sprie), i la un Cntec de Crciun, transcris, dup informaiile oferite de studiul limbii,

5
Francisc Kirly, n Mihail Halici-tatl, Dictionarium valachico-latinum. [Anonymus Caransebesiensis],
Timioara, 2003, p. 9-133.
6
Nicolae Drganu, Mihail Halici (Contribuie la istoria cultural romneasc din sec. XVII), n
Dacoromania, IV, partea I, 1924-1926, Cluj, 1927, p. 116-162.
7
Vezi Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne, studiu introductiv, indici i glosar de
Gh. Chivu, Bucureti, 2008.
8
Carlo Tagliavini, Il Lexicon Marsilianum. Dizionario latino-rumeno-ungherese del sec. XVII, studio
filologico e testo, Bucureti, 1930.
9
Ion Gheie, Fragmentul Todorescu, n vol. cit., p. 286-298; vezi i Gh. Chivu, Grafii cu model latin n scrisul
vechi romnesc, n Antic i modern. In honorem Luciae Wald, Bucureti, 2006, p. 116-124.
10
Gh. Chivu, Studiu introductiv, n Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne, p. 36-47.
Gh. Chivu
88
n zona Fgraului
11
. O surs scris cu alfabet latin n manier ortografic
maghiar va fi avut, foarte probabil, i Evangheliarul de la Sibiu, tiprit cu chirilice,
dar nregistrnd o serie de grafii similare celor existente n Cartea de cntece imprimat
la Cluj
12
. Tatl nostru maghiar scris cu litere chirilice la finele Codicelui Sturdzan, n
anii de nceput ai secolului al XVII-lea
13
, i cel similar descoperit ntr-un miscelaneu
nord-ardelenesc alctuit un veac mai trziu
14
par reproducerea din memorie a
celebrei rugciuni, pus pe hrtie de doi romni care nu cunoteau limba maghiar,
iar nu o transliterare a unui text maghiar, scris, firesc, cu litere latine.

Tatl nostru scris de Luca Stroici cu ortografie de tip polonez

Rugciunea Tatl nostru, pe care Luca Stroici a scris-o, n 1593, pentru Stanisaw
Sarnicki, editorul polonez al volumului intitulat Statuta y Metrika Przywilwiw
Korronnych
15
, reprezint prima ncercare moldoveneasc de a utiliza alfabetul latin i,
n ordine cronologic, a doua dovad a prezenei grafiei cu litere latine n scrisul
vechi romnesc. Rugciunea, provenind din varianta cuprins n Evanghelia dup
Matei (cap. VI, v. 9-13), reflect o traducere cu circulaie restrns n Moldova (o
variant a aceleiai traduceri va fi transcris, n 1669, de ctre Nicolae Milescu
pentru Thomas Smith, capelanul bisericii anglicane din Constantinopol
16
), iar
forma grafic a fragmentului este modelat dup sistemul ortografic polonez (a se
vedea n special utilizarea grafemelor c pentru : imperecia, cz pentru : aducze i w
pentru v: swincaske). Analizele specialitilor evideniaz ns i n acest caz unele
reflexe, adeseori comentate, ale ortografiei latineti i italieneti (ntre care utilizarea
lui c n loc cz pentru notarea lui : ceru i a lui v n loc de w: se vie). Adugm acestor
constatri utilizarea lui o n komu, sub certa influen a scrisului latinesc, grafia sci,
de tip indiscutabil italienesc: sci noi lesem ..., i grafia astedei (scris greit n loc de
astedie ?) pentru astdzi. Mai puin numeroase dect n Cartea de cntece tiprit cu
litere latine i ortografie maghiar, la Cluj, cu aproximativ dou decenii mai

11
A se vedea, pentru acest din urm text, Ion Gheie, Un vechi text literar romnesc din secolul al XVII-lea,
n Limba romn, XIV, 1965, nr. 6, p. 697-705.
12
Ion Gheie, Evangheliarul de la Sibiu i textele romneti scrise cu litere latine i ortografie maghiar, n
Limba romn, XXVIII, 1979, nr. 2, p. 165-172; Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba
romn, Bucureti, 1985, p. 166-167.
13
Gh. Chivu, Un Tatl nostru maghiar scris cu litere chirilice, n Limba romn, XLII, 1993, nr. 9, p.
439-442.
14
N. Drganu, Un Tatl nostru unguresc scris cu slove chirilice, n Anuarul Institutului de Istorie
Naional, III, 1924-1925, p. 561-563.
15
Textul a fost studiat pentru prima dat de Bogdan Petriceicu Hasdeu (Luca Stroici, printele filologiei
romne, Bucureti, 1864). Studiul a fost republicat de Grigore Brncu, n B. P. Hasdeu, Studii de
lingvistic i filologie, I, Bucureti, 1988, p. 34-48 (reeditare n 1999).
16
Letiia Turdeanu-Cartojan, Une relation anglaise de Nicolae Milescu: Thomas Smith, n Revue des tudes
roumaines, 1954, p. 144-152; Dalila Aram, Nicolae Milescu i originile limbii romne, n Revista
bibliotecilor, XXV, 1972, nr. 5, p. 296-297.
89
devreme, aceste influene pun n eviden, dincolo de cultura de tip umanist a
marelui logoft, ncercarea lui de a oferi cititorilor apuseni i prin forma scris a
rugciunii domneti, argumente n sprijinul originii latine a limbii romne.
Comentnd, n 1864, particularitile lingvistice ale textului, B. P. Hasdeu considera
c a gsit, n utilizarea unor termeni curat latini (precum pne, detorie, detornic,
mntuiete, crora le corespundeau, n versiunile coresiene, cuvintele de origine slav
pit, greale, greii, izbvete), chiar dovada unei incipiente ncercri de purificare
lingvistic din partea celui considerat a fi printele filologiei latino-romne.

Scrierile misionarilor italieni

Misionarii catolici, originari n primul rnd din Italia, interesai de spaiul romnesc,
n care descoperiser, nc din secolul al XIV-lea, o populaie de origine roman ce
vorbea o limb asemntoare cu propriul idiom (limb considerat fie latin
corupt, fie, mai rar, italian corupt)
17
, traduc, adapteaz sau alctuiesc, n cursul
secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, dar i n primele decenii ale secolului al XIX-
lea, n Moldova, unde Congregaia De Propaganda Fide a nfiinat o misiune, mai
multe scrieri n limba romn sau cu text paralel italienesc i romnesc
18
.
Bartolomeo Basetti a notat astfel, n 1643, ntrebrile la botez, o serie de formule
rituale i cteva rugciuni, pe care le-a trimis la Roma, alturi, se pare, de un Catehism
romnesc, dar urma textelor s-a pierdut n arhivele Congregaiei. Despre un
Catehism le scria superiorilor, n 1644, i Gaspare di Noto, dar realizarea propriu-
zis a textului nu a fost dovedit. Vito Piluzio din Vignanello, ajuns prefect al
misiunii catolice din Moldova, inspirndu-se din Catehismul bneanului Gheorghe
Buitul, a redactat i apoi a tiprit la Roma, n 1677, Dottrina Christiana. Antonio
Zauli a trimis, n 1716, Congregaiei un Catehism i cteva Predici, astzi pierdute,
pentru corectarea formei acestora n vederea imprimrii fiind cutat, n 1717, un
specialist n limba romn. Doi ani mai trziu, n 1719, Silvestro Amelio,
personalitate important a Misiunii din Iai, a reluat ntr-o copie fidel Catehismul lui
Vito Piluzio, a alctuit un Glosar italiano-romn, a transcris cteva rugciuni, mai multe
formule sacramentale i cteva evanghelii. Tot el a alctuit, n 1725, o culegere de predici i
de fragmente evanghelice manuscrise, intitulat Conciones latinae-muldavo. n 1742,
Francesco Maria Madrelli avea redactate, dup cum reiese din scrisorile trimise
superiorilor, o gramatic romno-latin i un dicionar biling, dar urma celor dou texte

17
Vezi Ion Gheie, O tire din 1453 a lui Flavio Biondo i nceputurile scrierii romneti cu litere latine, n
nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice, Bucureti, 1974, p. 21-29.
18
O sintez a acestor scrieri a fost fcut de Giuseppe Piccillo, La langue roumaine dans les crits des
missionaires italiens (XVII-XVIII sicles, n Revue des tudes sud-est europennes, XVI, 1988, nr. 3,
p. 205-214, i reluat de Teressa Ferro, Gli scritti religiosi rumeni in alfabeto latino tra XVI e XVIII secolo:
autori e destinatari, n Siculorum Gymnasium, serie nou, Catania, LIV, 2001, nr. 1-2, p. 285-302;
Activitatea misionarilor catolici italieni n Moldova (sec. XVII-XVIII), Bucureti, 2004, p. 12-15; I missionari
catolici in Moldavia. Studi storici e linguistici, [Cluj-Napoca], 2005, p. 106-124.
Gh. Chivu
90
s-a pierdut, foarte probabil n Transilvania (unde misionarul s-a stins, bolnav fiind,
n drum spre Italia). Anton Maria Mauro a scris, n jurul anului 1760, mai multe
fragmente n limba romn privitoare la activitatea cotidian a unui preot catolic
misionar, fragmente grupate sub numele Diverse materie in lingua moldava. Iar zece ani
mai trziu, un anonim identificat de cercettori fie cu acelai Anton Maria Mauro,
fie cu Francantonio Minotto, a alctuit un ghid de conversaie italo-romn, cunoscut
astzi, dup locul de depozitare a textului, sub numele Manuscrisul de la Gttingen.
Ultimul misionar amintit, Francantonio Minotto, promitea, de altfel, n scrisori
trimise Congregaiei n anii 1775-1777, o gramatic a limbii romne i un dicionar,
desigur bilingv. La nceputul secolului al XIX-lea, Placido Porcelli preda Colegiului
Sfntul Anton din Roma un Evangheliar, un Catehism, mai multe rugciuni i
dialoguri, dar i un dicionar. Antonio Maria Sciacca i promitea de asemenea papei
Pius al VII-lea o Gramatic i un Dicionar al limbii romne. Iar Michele Sassiano i
Vincenzo Gatti au redactat o nvtur cretineasc, respectiv o serie de cazanii,
descoperite, la nceputul secolului trecut, n Biblioteca Archiginnasio din Bologna.
Scrierile misionarilor italieni, alctuite n primul rnd pentru oficierea n limba
romn a anumitor momente ale slujbei (evangheliile, rugciunile sau diverse formule
rituale) sau pentru propagand religioas (catehismele), au avut frecvent ca finalitate i
deprinderea limbii vorbite de credincioii moldoveni (prin glosarele bilingve, formate
din cuvinte aparinnd fondului lexical principal, i gramaticile elementare, autentice
ghiduri de conversaie, n care sunt prezentate noiuni elementare de morfo-sintax
romneasc i sunt construite modele de conversaie uzual).
Difereniate prin scopul pentru care au fost alctuite (pentru a fi folosite n
timpul slujbelor sau pentru a facilita nvarea limbii romne), aceste scrieri sunt n
schimb surprinztor de unitare n privina ortografiei. Dei se constat o evoluie
n timp i exist o diferen vizibil ntre textele cu subiect religios i cele de tip
lingvistic, destinate deprinderii limbii romne de ctre misionari, toate scrierile
ajunse pn la noi, deopotriv manuscrise i tiprituri, utilizeaz o ortografie cu
litere latine care n mod surprinztor este total diferit de cea italieneasc.
Numeroase grafeme mai puin obinuite n vechiul scris romnesc cu litere latine
(ntre acestea a, , ae, e i pentru : astauara, k, adaeverat, terdzi, vataem, e, i i y
pentru : enyma, imbla, brynza, cs i cz pentru : nicsi, czitesk, sz pentru s: doszeditura,
szingur, s i sz pentru : sapte, greszele, c, z i cz pentru : osyndicylor, pokoinzae, viaczae) au
ndreptat atenia cercettorilor nu att spre scrisul polonez
19
(n secolele al XVII-lea
i al XVIII-lea, misionarii catolici din Moldova i-au ndeplinit misiunea sub
conducerea a numeroi episcopi originari din Polonia), ct spre scrisul maghiar
20

(fr s se identifice ns cu acesta, n condiiile pstrrii unor grafeme italieneti

19
Cf. Carlo Tagliavini, Alcuni manoscritti rumeni sconosciutti di missionari italiani in Moldavia (sec. XVIII), n
Studi rumeni, IV, 1929-1930, p. 58.
20
Giuseppe Piccillo, Testi romeni in alfabeto latino (sec. XVI-XVIII), Catania, 1991, p. 7.
91
sau latineti). A fost foarte probabil, cum afirmam n urm cu mai muli ani
21
, o
modalitate de adaptare a formei scrierilor misionarilor la obinuinele ortografice
ale destinatarilor poteniali ai acestora, credincioi cretini originari din
Transilvania, trecui deja la religia apusean i utiliznd, pentru diferenierea de
ortodoci, scrisul cu litere latine dup model ortografic maghiar.
Textele romneti alctuite n secolele al XVII-leaal XVIII-lea i n primele
decenii de dup 1800, n Moldova, de ctre misionarii italieni, care nu vorbeau n
mod curent romnete sau care deprinseser aceast limb prin contactul direct cu
localnicii (prozelitismul religios presupunea cunoaterea i utilizarea formelor
specifice vorbirii acestora), au i pentru aceast caracteristic neateptat a grafiei, o
poziie aparte n cadrul scrisului romnesc vechi.

Un text cu model ortografic german

Un miscelaneu donat n anul 1743 bibliotecii Gimnaziului Evanghelic din Sibiu,
aflat n prezent n fondurile Bibliotecii Bruckenthal, cuprinde ntre filele unor foi
volante scrise n limbile latin i german un text tiprit, singular ca form i
coninut n scrisul vechi romnesc
22
. Fiind imprimat pe o foaie ngust i alungit,
asemntoare ca format reetelor completate pn astzi n cabinetele medicale,
textul cuprinde dou reepte, prima de friguri care snt numai de la gnd, a doua
de cldur mare. Sunt fr dubiu nu reete autentice
23
, ci versuri parodice cu
pretext medical, alctuite pentru a ironiza tratamentele tradiionale folosite n
combaterea cldurilor i a frigurilor (produse, n acest caz, de dragoste)
24
, iar
cele dou poezii reflect nu doar mentalitatea unui medic sibian colit n
universiti din Germania, ci i influena (aproape accidental) a modelului
ortografic german. n text apare, spre exemplu, grafemul sch (schu i), utilizat,
poate sub influena aceluiai model, la mijlocul veacului al XVII-lea, de Anonimul
din Caransebe. Substantivele sunt scrise constant cu iniial majuscul (Flore,
Pectus, Recept, Venter), iar litera s, prezent i n digraful sz, are forma alungit, bine
cunoscut din scrisul german. Litera cu aceast form se regsete, de altfel, n
multe scrieri, deopotriv tiprite sau manuscrise, alctuite n Transilvania i, firesc
pentru o carte imprimat n Polonia, n Tatl nostru publicat de Stanisaw Sarnicki
dup textul scris de mn de ctre Luca Stroici.

21
Gh. Chivu, Influene maghiare asupra ortografiei scrierilor misionarilor italieni din secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea, n Olga Murvai (ed.), Conferina naional de bilingvism, Editura Kriterion, Bucureti, 1999,
p. 9-18; cf. Teresa Ferro, I missionari catolici in Moldavia. Studi storici e linguistici, p. 149-150.
22
Constantin Pascu, Cartea romneasc veche n Biblioteca Bruckenthal, Sibiu, 1976, p. 42-44.
23
Cf. idem, Trei tiprituri romneti vechi, inedite, existente la Biblioteca Muzeului Bruckenthal, n Studii i
comunicri. Arheologie-istorie, Sibiu, XIX, 1975, p. 109.
24
Gh. Chivu, Versuri satirice cu pretext medical din prima jumtate a secolului al XVIII-lea, n Limba
romn, XXXIII, 1984, nr. 2, p. 133-136.
Gh. Chivu
92
Textele iluminitilor ardeleni

La sfritul secolului al XVIII-lea i n primele decenii de dup 1800 au aprut,
dup cum se tie, n Transilvania, ca reflex al concepiei iluministe i ca urmare a
aciunii concertate a reprezentanilor colii Ardelene, mai multe scrieri cu caracter
programatic, care atest prima ncercare coerent i fundamentat tiinific de
creare a unui alfabet propriu limbii romne prin utilizarea slovelor strmoeti
25
.
M refer n primul rnd la tiprituri bine cunoscute: gramatica intitulat Elementa
linguae daco-romanae sive valachicae, semnat de Samuil Micu i Gheorghe incai i
aprut n dou ediii, n 1780 la Viena i n 1805 la Buda
26
, Orthographia romana sive
latino-valachica a lui Petru Maior, tiprit tot la Buda n 1819, i Lexiconul romnesc-
latinesc-unguresc-nemesc, primul dicionar normativ, explicativ i etimologic al romnei
literare
27
, publicat n 1825 n aceeai Criasc Tipografie nsrcinat cu
imprimarea crilor destinate Ungariei i teritoriilor anexate. Am desigur n vedere
i scrierile lingvistice (toate rmase n manuscris) datorate lui Ioan Budai-Deleanu
(ntre acestea menionez n primul rnd Fundamenta grammatices linguae romaenicae i
Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti)
28
, n cadrul crora apar de
asemenea grafii etimologizante, bazate ns pe principii ortografice parial diferite
de cele susinute de ceilali reprezentani de marc ai micrii iluministe
transilvnene. Utiliznd modelul propus n lucrrile programatice amintite (model
modificat n timp n ceea ce privete forma i inventarul grafemelor create pentru
prima dat n scrisul romnesc pe baza evoluiei legice a sunetelor n trecerea de la
latin la romn), Ioan Bobb a tiprit, n 1822-1823, un Dicionar rumnesc-latinesc i
unguresc.
Scopul declarat al cutrilor menite s duc la crearea unui alfabet propriu
limbii noastre, care s aib concomitent calitatea de a evidenia originea latin a
romnei (precum n dice, fili, glacie, homu, lacte, muliere, pane, sole i altele, grafii ntlnite
constant n texte nainte de 1800), dar i s permit normarea i implicit unificarea
formei sale literare (precum n romanescu, romanesci, puse evident n relaie cu romanu
romn), a fost dublat, la nceputul activitii reprezentanilor colii Ardelene, de
un obiectiv religios. Iar acesta era strict circumscris culturii romneti din teritoriile

25
Formularea i aparine lui Petru Maior, care n Dialog pentru nceputul limbei romn (publicat n 1819 n
Orthographia romana sive latino-valachica una cum clavi i reluat, n 1825, n Lexiconul romnesc- latinesc-
unguresc-nemesc), opunea literele latineti celor chirilice, considerate calicele chiriliceti petece.
26
Ediia textului i un detaliat studiu asupra acestuia, inclusiv asupra ortografiei etimologizante, a
publicat Mircea Zdrengea (Samuil Micu, Gheorghe incai, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae,
studiu introductiv, traducerea textelor i note, Cluj-Napoca, 1980).
27
Vezi pentru argumentarea acestor caracteristici ale dicionarului tiprit n 1825, studiul nostru
Lexiconul de la Buda primul dicionar modern al limbii romne, n Limb i literatur. Repere identitare n
context european, I, Piteti, 2008, p. 26-29.
28
Vezi pentru acestea Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966, i ediia Ion
Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, introducere de Ion Gheie, text stabilit de Mirela Teodorescu,
Bucureti, 1970.
93
aflate dincolo de muni, n care, n mod deja tradiional, scrisul cu litere latine era
utilizat numai de ctre romnii subordonai Bisericii apusene, iar cel cu slove
chirilice de ctre ortodoci. Cartea de rogacioni pentru evlavia homului chrestin, publicat
de Samuil Micu n 1779 (deci cu un an nainte de gramatica reprezentativ a colii
Ardelene), tipritur destinat credinciosului de rnd, trebuia s arate, n acest
context, i prin grafie (aflat atunci n faza sa excesiv etimologizant), c greco-
catolicii erau diferii de romnii trecui la calvinism.
O inventariere i apoi o comentare a grafemelor specifice epocii de nceput a
micrii latiniste transilvnene (ntre care a, e, i, o sau u, adesea nsoite de accente
sau de spirite, pentru notarea vocalelor i , e i o pentru scrierea diftongilor ea i
oa, cl i gl, pentru consemnarea palatalelor, scrise ulterior, dup model italienesc, chi
i ghi, si pentru , ti pentru sau ci i altele) nu i justific locul aici, fiind de regul
bine cunoscut modul de apariie a noilor litere romneti, simple sau compuse, cu
sau fr semne diacritice, preluate exclusiv din scrierea latineasc sau raportate, n
timp, la limba italian. La fel de bine cunoscut este, desigur, faptul c ortografia
etimologizant nu a fost nicicnd un scop n sine (dovad simplificarea sa n timp,
de ctre aceeai autori), ci un mijloc de evideniere a latinitii limbii romne, ca
parte a unui program de schimbare concertat a modelelor culturale, urmrit
sistematic timp de aproape un secol (de la 1780 pn spre finele veacului al XIX-
lea, cnd etimologismul extern, bazat pe modelul limbii latine, a lsat locul, n
scrisul romnesc cu litere latine, etimologismului intern, menit s evidenieze i
s consolideze structura limbii romne literare).

Concluzii

Prezentarea fcut n paginile anterioare arat c scrisul cu litere latine a fost
prezent n spaiul romnesc nc din secolul al XVI-lea, dar a avut o utilizare mult
mai restrns dect scrisul chirilic i a urmat, spre deosebire de acesta, mai multe
modele ortografice, difereniate adesea prin relaia avut de autorul, copistul sau
scribul unui text cu o anumit micare sau orientare religioas. Grafia scrierilor cu
alfabet latin pstrate din epoca veche a culturii romneti a fost de aceea, n mod
firesc, neunitar, alternanele grafice i semnele cu valoare fonetic multipl
caracteriznd toate sursele cercetate.
n aceste condiii, stabilirea valorii fonetice a grafemelor latineti devine mult
mai dificil dect n cazul slovelor chirilice. Absena unei tradiii, respectiv a unei
uniti a scrisului latin favorizeaz apoi, dincolo de apariia unor interesante
ncercri individuale de adaptare a normelor ortografice de mprumut la realitatea
lingvistic romneasc, respectiv de utilizarea n spirit incipient etimologizant a
unor reguli ortografice specifice limbii latine, consemnarea unor interesante
fonetisme locale, pe care sistemul ortografic slavon le evit sau le normalizeaz
.

Scrisul cu alfabet latin a permis, n aceste condiii, o mai bun corelare a formei
textelor cu realitatea lingvistic specific unei anumite zone sau epoci. La fel cum a
Gh. Chivu
94
favorizat ptrunderea n textul scris a multor forme de limb vorbit, unele aprute
prin amestecul de registre lingvistice, altele prin interferena formelor specifice
limbii materne a misionarilor cu cele existente n limba romn.
Depind dificultile de interpretare a grafiei unor astfel de texte, filologii care
cerceteaz scrierile romneti cu litere latine pot pune ns la dispoziia
cercettorilor lingviti i a celor interesai de micrile religioase din spaiul
romnesc variante extrem de interesante ale unor manuscrise i tiprituri ilustrative
pentru vechiul nostru scris religios. Am n vedere deopotriv crile calvine, destul
de numeroase, ct mai ales textele biblice, mult mai puin cercetate, datorate
misionarilor italieni
29
.

Bibliografie

Dalila Aram, Nicolae Milescu i originile limbii romne, n Revista bibliotecilor,
XXV, 1972, nr. 5, p. 296-297.
Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, Text stabilit de Mirela Teodorescu, Studiu
introductiv de Ion Gheie, Bucureti, 1970
Gh. Chivu, Grafii cu model latin n scrisul vechi romnesc, n Antic i modern. In honorem
Luciae Wald, Bucureti, 2006, p. 116-124.
Gh. Chivu, Influene maghiare asupra ortografiei scrierilor misionarilor italieni din secolele al
XVII-lea i al XVIII-lea, n Olga Murvai (ed.), Conferina naional de bilingvism,
Editura Kriterion, Bucureti, 1999, p. 9-18.
Gh. Chivu, Lexiconul de la Buda primul dicionar modern al limbii romne, n Limb i
literatur. Repere identitare n context european, I, Piteti, 2008, p. 26-29.
Gh. Chivu, Un Tatl nostru maghiar scris cu litere chirilice, n Limba romn, XLII,
1993, nr. 9, p. 439-442.
Gh. Chivu, Versuri satirice cu pretext medical din prima jumtate a secolului al XVIII-lea, n
Limba romn, XXXIII, 1984, nr. 2, p. 133-136.
Traian Diaconescu, Limba romn n cultul catolic din Moldova. Silvestro Amelio din
Foggia, Conciones latinae-muldavo, 1725, n Per Teresa Ferro, Obiettivo Romania,
Studi e ricerche in ricordi di Teresa Ferro, Udine, 2009, p. 305-311.
*** Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne, Studiu introductiv,
indici i glosar de Gh. Chivu, Bucureti, 2008.
Nicolae Drganu, Mihail Halici (Contribuie la istoria cultural romneasc din sec. XVII),
n Dacoromania, IV, partea I, 1924-1926, Cluj, 1927, p. 116-162.

29
Pentru importana studierii traducerilor biblice datorate misionarilor italieni, vezi recent Traian
Diaconescu, Limba romn n cultul catolic din Moldova. Silvestro Amelio din Foggia, Conciones latinae-
muldavo, 1725, n Per Teresa Ferro, Obiettivo Romania, Studi e ricerche in ricordi di Teresa Ferro,
Udine, 2009, p. 305-311.
95
N. Drganu, Un Tatl nostru unguresc scris cu slove chirilice, n Anuarul Institutului
de Istorie Naional, III, 1924-1925, p. 561-563.
Teressa Ferro, Gli scritti religiosi rumeni in alfabeto latino tra XVI e XVIII secolo: autori e
destinatari, n Siculorum Gymnasium, serie nou, Catania, LIV, 2001, nr. 1-2,
p. 285-302.
Teressa Ferro, Activitatea misionarilor catolici italieni n Moldova (sec. XVII-XVIII),
Bucureti, 2004.
Teresa Ferro, I missionari catolici in Moldavia. Studi storici e linguistici, [Cluj-Napoca],
2005.
Ion Gheie, Evangheliarul de la Sibiu i textele romneti scrise cu litere latine i ortografie
maghiar, n Limba romn, XXVIII, 1979, nr. 2, p. 165-172.
Ion Gheie, Fragmentul Todorescu, n Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti,
1982, p. 259-364.
Ion Gheie, O tire din 1453 a lui Flavio Biondo i nceputurile scrierii romneti cu litere
latine, n nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice,
Bucureti, 1974, p. 21-29.
Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966.
Ion Gheie, Un vechi text literar romnesc din secolul al XVII-lea, n Limba romn,
XIV, 1965, nr. 6, p. 697-705.
Ion Gheie, Vechimea scrierii chirilice romneti, n nceputurile scrisului n limba romn,
Bucureti, 1974, p. 9-20.
Ion Gheie, Al. Mare, De cnd se scrie romnete, Bucureti, 2001.
Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, 1985.
Mihail Halici-tatl, Dictionarium valachico-latinum. [Anonymus Caransebesiensis], Studiu
filologic i indice de cuvinte de Francisc Kirly, Timioara, 2003.
Petru Maior, Orthographia romana sive latino-valachica una cum clavi, Buda, 1819.
Samuil Micu, Gheorghe incai, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, Studiu
introductiv, traducerea textelor i note de Mircea Zdrenghea, Cluj-Napoca,
1980.
Daniele Pantaleoni, Texte romneti vechi cu alfabet latin: Psalterium Hungaricum n
traducere anonim din secolul al XVII-lea, Timioara, 2008 (reluare a studiului
Observaii asupra textelor romneti cu alfabet latin (1570-1703), aprut n
Philologica Jassyensia, III, 2007, nr. 1, p. 39-56).
Constantin Pascu, Cartea romneasc veche n Biblioteca Bruckenthal, Sibiu, 1976, p. 42-
44.
Constantin Pascu, Trei tiprituri romneti vechi, inedite, existente la Biblioteca Muzeului
Bruckenthal, n Studii i comunicri. Arheologie-istorie, Sibiu, XIX, 1975, p.
109.
Bogdan Petriceicu Hasdeu, Luca Stroici, printele filologiei romne, Bucureti, 1864;
republicat n B. P. Hasdeu, Studii de lingvistic i filologie, I, Ediie Grigore
Brncu, Bucureti, 1988, p. 34-48.
Gh. Chivu
96
Giuseppe Piccillo, La langue roumaine dans les crits des missionaires italiens (XVII-XVIII
sicles, n Revue des tudes sud-est europennes, XVI, 1988, nr. 3, p. 205-214.
Giuseppe Piccillo, Testi romeni in alfabeto latino (sec. XVI-XVIII), Catania, 1991.
Carlo Tagliavini, Alcuni manoscritti rumeni sconosciutti di missionari italiani in Moldavia
(sec. XVIII), n Studi rumeni, IV, 1929-1930, p. 41-104.
Carlo Tagliavini, Il Lexicon Marsilianum. Dizionario latino-rumeno-ungherese del sec.
XVII, Studio filologico e testo, Bucureti, 1930.
Letiia Turdeanu-Cartojan, Une relation anglaise de Nicolae Milescu: Thomas Smith, n
Revue des tudes roumaines, 1954, p. 144-152.

97

EFECTELE RELIGIEI ARTEI N CONCEPTUALIZAREA
POETICII MODERNE

PROF. DR. LUCIA CIFOR
luc10for@gmail.com

Rsum: Cette tude vient de continuer dautres tudes et livres que nous avons crit
sur quelques espces de posie connues comme posie magique, posie mystique, posie de la
prsence ou (comme nous lavons nomme) posie-gnose. Le noyau de notre recherche est
constitu par lexamen de tous ces concepts en rapport avec la religion de lart, une des
plusieurs religions sculaires de la modernit. En dcrivant le langage potique de cette
posie, son langage surtout performatif, dont les sources remontent plutt la magie et
lalchimie verbale qu la mystique, nous avons constat que la critique littraire, la
potique modernes et autres sciences ont appropri les termes posie mystique, posie
magique, posie de la prsence, pote messianique etc., tous tant en mme temps termes dune
singulire religion de lart. Ce type de posie, fond sur la croyance la magie du langage,
en dpassant cette croyance-mme, lexerce, la met en oeuvre, lamplifie lexcs,
quelquefois jusqu la saturation. Le caractre singulier de cette cration lyrique
reprsente, notre avis, une mise lpreuve de nos capacits (sinon une obligation)
dune recherche approfondie dune perspective fonde sur lhermneutique littraire.
Mots-cl: religion de lart, potique moderne, esthtique, conceptualisation, posie
magique, posie mystique, posie de la prsence, magie du langage.

Religia artei este una dintre multiplele religii seculare ale modernitii, cu rdcini,
dup unii (Gilbert Durand), n secolul al XVIII-lea, iar dup alii (Hans-Georg
Gadamer), n secolul al XIX-lea. Exist motive ns s vorbim de rdcinile chiar
mai vechi ale religiei artei, dac avem n vedere valorizarea religioas a artei din
anumite epoci i spaii, ca i indistincia dintre art, religie i filosofie din timpurile
vechi ale Greciei. Aadar, doar termenul religia artei este de dat relativ recent,
pentru c atitudinile i crezurile estetico-spirituale pe care le desemneaz sunt mult
mai vechii oarecum recurente n istoria artei.
De asemenea, dei puin cercetat, noi credem c religia artei (o simpl filosofie,
dup unele opinii) i tot ceea ce ine de aceasta dezvolt efecte vizibile nu doar n
organizarea limbajului i a tematicii poeziei moderne, ci i n limbajul criticii literare
sau, mai rar, n conceptualizarea specific unor anumite tipuri de poetic (poetica
filosofic, poetica de inspiraie fenomenologic etc.). Vocabule precum inspiraie,
crez poetic, poet mesianic, mistica poeziei, poezie pur, poezie exerciiu sau fenomen spiritual
reprezint cteva dintre conceptele uzuale ale unui limbaj teoretic nscut din
Lucia Cifor
98
renvestirea religioas a vechilor concepte ale esteticii i poeticii clasice. ntr-o lume
din ce n ce mai secularizat, marcat de confuzia limbilor (Alain Besanon),
interpretarea conceptualitii acestor termeni nite hibrizi de factur teologic-
filosofico-estetic (de larg ntrebuinare n critica i istoria literar) reprezint o
provocare, dar i o obligaie pentru hermeneutica literar.
Ideea asumrii de ctre artist, de ctre poet cu deosebire, a unui destin mesianic,
ntr-un sens mai mult sau mai puin cretin, este o idee de frecvent circulaie n
atmosfera teosofic a sfritului de secol XIX i a nceputului de secol XX,
depind sfera literar i dobndind o legitimare teoretico-filosofic prestigioas. n
Germania i n Occident cu deosebire, se dezvolt n acest interval de timp
ceea ce Hans-Georg Gadamer numete religia artei sau a culturii, iar un antropolog de
talia lui Gilbert Durand descrie ca fiind religia artei. Potrivit filosofului german,
despre o contiin mesianic a artistului occidental se vorbete o dat cu secolul al
XIX-lea, cnd se poate constata apariia unui nou tip de artist, unul care se simte
un fel de nou mntuitor (Immermann) n pretenia pe care o ridic fa de oameni.
(El) aduce un mesaj de mpcare i pltete pretenia n cauz ca o persoan izolat
de societate, nemaifiind prin vocaia sa dect un artist pentru art
1
.
Rupi de tradiiile religioase propriu-zise, cei mai luminai oameni ai secolului al
XIX-lea, inspirai de marii filosofi romantici, la care se raliaz muli artiti, atribuie
artei valene spirituale (soteriologice i eshatologice), dei nu o fac dect spre
propria lor nefericire, dup cum crede Gadamer: O societate a formrii desprins
de tradiiile ei religioase ateapt dendat mai mult dect i revine contiinei
estetice situate pe punctul de vedere al artei. Revendicarea romantic a unei noi
mitologii, aa cum se face ea auzit la F. Schlegel, Schelling, Hlderlin i tnrul
Hegel, () ofer artistului i misiunii sale n lume contiina unei noi consacrri. El
este un fel de mntuitor lumesc (Immermann) ale crui creaii sunt menite s
aduc la scar redus iertarea de osnd, la care sper lumea. Aceast pretenie
determin de atunci tragedia artistului n lume. Cci mplinirea pe care aceasta o
dobndete este mereu una particular. ns acest lucru nseamn, n realitate,
infirmarea ei
2
.
Antropologul francez Gilbert Durand crede c apariia religiei artei se leag de
naterea esteticii la jumtatea secolului al XVIII-lea (n 1750, apare Estetica lui
Alexander Gottlieb Baumgarten) i de dezvoltarea acesteia pe parcursul ntregului
secol al XIX-lea, atunci cnd se scriu i se public cele mai consistente tratate de
filosofia artei: Arta nu este, nu mai este dei poate prea prematur n 1819
doar o simpl desftare hedonist, un accesoriu agreabil al raiunii: ea devine un
mijloc de extaz i de mntuire
3
. Durand identific n concepia despre geniu,

1
Cf. Hans-Georg Gadamer, Actualitatea frumosului, traducere de Val. Panaitescu, Polirom, 2000, p. 68.
2
Idem, Adevr i metod, traducere de Gabriel Cercel i Larisa Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana,
Editura Teora, Bucureti, 2001, p. 76.
3
Cf. Gilbert Durand, Arte i arhetipuri. Religia artei, traducere de Andrei Niculescu, Editura Meridiane,
Bucureti, 2003, p. 222.
Efectele religiei artei n conceptualizarea poeticii moderne
99
formulat de-a lungul secolelor XVIII i XIX, ecuaia i teza artei ca substitut al
religiei: geniul uman reproduce Geniul suprem, el contribuie, ntr-o nou Apocalips,
la crearea unei lumi noi, devenind deopotriv eshatologie i soteriologie
4
.
Dup cum se tie, religia artei, ca denumire i ca tem a filosofiei, ocup un loc
destul de important n gndirea lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel, cel care, n
spaiul a cel puin trei mari opere, Fenomenologia spiritului, Filosofia spiritului i Prelegeri
de estetic, se ocup de acest subiect. Dac la Hegel nu face trimiteri exprese nici
Gadamer, nici Durand, este pentru c la acest filosof religia artei este o expresie care
vizeaz pur i simplu arta, plasat de filosoful german, n Fenomenologia spiritului, n
capitolul consacrat religiei, acolo unde o situeaz ntre religia natural i religia
revelat
5
, numind-o religia artei. Dup un comentator romn ca Ion Ianoi
6
,
conversiunea hegelian a artei n religie a artei i are originea n admiraia aproape
obsesiv fa de arta Greciei a filosofului, un spaiu-timp aproape mitizat de Hegel,
n care religia, arta i filosofia (co)existau ntr-o (tri)unitate sui generis. Ion Ianoi
crede, de asemenea, c viziunea hegelian asupra artei rmne nc neclar n
Fenomenologia spiritului, acolo unde este ea mai nti postulat, se limpezete oarecum
n Filosofia spiritului i c detalierea i comprehensibilitatea acestei concepii sunt
prezente abia n Prelegeri de estetic. n acest ultim context al filosofiei hegeliene, apar
afirmaiile care vor face istorie n estetic, dar i n filosofie: Abia n aceast
libertate a sa, arta este adevrata art; ea i rezolv numai atunci sarcina ei cea mai nalt
cnd s-a situat pe sine n sfera care-i este comun cu religia i filosofia i cnd ea nu e dect un mod
de a nfia naintea contiinei i de a exprima divinul, de a exprima cele mai profunde
interese ale omului, cele mai cuprinztoare adevruri ale spiritului. n opere de art
i-au depozitat popoarele reprezentrile i intuiiile lor interioare cele mai bogate n
coninut valorors, iar cheia pentru nelegerea nelepciunii i a religiei o dau adesea
artele frumoase, i la unele popoare exclusiv ele. Aceast menire arta o are comun cu
religia i filosofia, dar ntr-un mod ce-i este propriu, anume ea reprezint n chip
sensibil i ceea ce este mai nalt
7
. Hegel crede n acelai timp c un asemenea tip
de art este de domeniul trecutului: fapt este c arta ( cretin i modern, n.n.) nu
mai ofer acea satisfacie a nevoilor spirirtuale pe care timpuri anterioare i
popoare au cutat-o n ea, i-au aflat-o numai n ea; anume satisfacie care, cel puin
ct privete religia, este legat n chipul cel mai strns cu arta. Zilele frumoase ale
artei eline () au trecut
8
i nc: arta este i rmne pentru noi, n privina celei
mai nalte destinaii (), ceva ce aparine trecutului
9
.

4
Ibidem.
5
V. G. W. F. , Fenomenologia spiritului, traducere de Virgil Bogdan, Editura Iri, Bucureti, 1995, pp. 401-427.
6
Ion Ianoi, Prefaa la cartea: G.W.F. Hegel, Despre art i poezie, BPT, Bucureti, 1979.
7
G. W. F. Hegel, Prelegeri de estetic, vol. I, traducere de D. D. Roca, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1966, p. 13.
8
Ibidem, p. 16.
9
Ibidem, p. 17.
Lucia Cifor
100
Mai trziu, un mare continuator al lui Hegel, Martin Heidegger, consider c
predecesorul su a exprimat n Prelegeri de estetic cea mai bogat nelegere a artei
10
.
Mai mult, Heidegger va respinge definiia estetic a artei ca obiect al perceperii
senzoriale n sens larg (cu denumirea disciplinei sthetik nu era de acord nici
Hegel, date fiind sensurile etimologice ale cuvntului, dar n ce-l privete, acceptase
termenul ca pe o simpl etichet, dat fiind c numele se impusese deja). El va
privilegia arta fa de istorie (arta va fi considerat un apriori al istoriei) i chiar fa
de religie, fapt ce nu a putut rmne neobservat i nici necriticat. Dar dincolo de
toate ecourile negative pe care le-a putut nregistra, concepia heideggerian asupra
artei (una ontologist) s-a impus mai cu seam n spaiul esteticii i poeticii de
inspiraie filosofic (mai precis fenomenologic), prin esteticieni i poeticieni
precum Roman Ingarden, Luigi Paryeson sau Mikel Dufrenne, ca s nu mai vorbim
de opera filosofic a lui Hans-Georg Gadamer, acolo unde definiia metafizic a
artei este amplu dezbtut i conjugat, dac putem spune aa, cu unele date ale
esteticii contemporane
11
.
n alt perimetru al religiei artei, se nscrie i antropologia religioas creat de
Vladimir Soloviov, principalul precursor al sofiologilor rui
12
, dar i
antropodiceea
13
lui Nikolai Berdiaev. Potrivit lui Soloviov, omului i e destinat un
rol mesianic n natur, de mntuitor al ei: rolul de teurg; acesta se poate mplini prin
regenerare i modificarea naturii extradivine, pn la completa ei integrare, adic
pn la spiritualizarea ei
14
.
Dincolo de mutaiile provocate de filosofia artei i de reinventarea/remodelarea
artelor i a artei literare cu deosebire, un alt fenomen contribuie la reuita modelrii
limbajului poeticii i criticii literare sub influena religiei artei. Este vorba, dup
opinia noastr, de segregarea i autonomizarea filosofiei religiei fa de teologie (ori fa
de diverse forme de teologie). Dezvoltarea lor separat a determinat apariia unor
termeni de specialitate care i dubleaz pe cei din teologie, fr a se suprapune cu
acetia. Termeni precum mistic, magie, prezen ca s ne oprim asupra doar a trei
concepte dezvolt sensuri diferite n universurile de discurs specializate ale
teologiilor de diferite extracii, dar sensuri preponderent convergente pe teritoriile
filosofiei religiei (la Rudolf Otto, Lucian Blaga, Mircea Eliade .a.). n tiinele

10
Meditaia cea mai cuprinztoare asupra esenei artei pe care o posed lumea occidental () i are
obria n metafizic i () se gsete n Prelegerile de estetic ale lui Hegel. Cf. Martin Heidegger,
Originea operei de art, traducere i note de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, studiu introductiv
de Constantin Noica, Editura Humanitas, bucureti, 1995, p. 107.
11
Cf. H.-G. Gadamer, op. cit.
12
Cf. Ioan I. Ic jr., Vladimir Soloviov ntre romantism i apocalips, studiu introductiv la Vladimir
Soloviov, Fundamentele spirituale ale vieii, Editura Deisis, Alba Iulia, 1994, p. XXI-XLII.
13
Astfel este calificat celebra carte Sensul creaiei a lui Nikolai Berdiaev de ctre Andrei Pleu. Cf.
Andrei Pleu, Nikolai Berdiaev: Un liber cugettor credincios, prefa la: Nikolai Berdiaev, Sensul creaiei.
ncercare de ndreptire a omului, traducere de Anca Oroveanu, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 12.
14
Cf. Victor Kernbach, Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1989.
101
umaniste i n studiile literare, ca i n filosofia artei (la Martin Heidegger, de
exemplu) termenii mistic, magie, prezen sunt ntrebuinai, n cel mai bun caz, cu
sensurile lor din filosofia religiei. Din pcate, n cele mai multe situaii, termeni ca
mistica, magia, prezena apar adesea utilizai pentru valoarea lor emfatic ori sunt
considerai de la sine nelei, dac nu redui la sensurile anarhic stratificate din
limba uzual.
nmulirea termenilor prin care sunt desemnate idealurile (trans)estetice ale artei
poetice amplific i cmpul dezbaterilor asociate noilor concepte de poezie.
Amplificarea se produce pe latura angajrii n dezbatere a unor teritorii oarecum
strine poeziei moderne (sau fa de care poezia a manifestat adesea dorina de
eliberare), precum metafizicile i religiile tradiionale, cu toate derivaiile i
complicaiile teologice aferente. Poetica i hermeneutica literar, estetica receptrii,
studiile literare n ansamblul lor, nu pot ignora mutaiile produse n cmpul poeziei
de noile (ori mai vechile) idealuri spiritualiste i mistagogice ale poeziei moderne,
indiferent care este termenul (poezie mistic, magie poetic, poezie pur, poezie-exerciiu
spiritual, poezie a prezenei etc.) prin care se (auto)propune i se (auto)promoveaz.
De exemplu, dei diferenele dintre mistic i magie sunt de mult vreme fixate n
spaiul teologiei de strict specializare, n afara teologiei, n aria cercetrii literare,
confuziile terminologice nu doar c persist, ele se multiplic ntr-un amestec
babelian al limbilor. Cu precdere neneles rmne, desigur, domeniul misticii, puin
sau deloc accesibil celor mai muli dintre cei care studiaz literele i artele, mai ales
cnd acetia posed doar elemente de cultur secular.
Rezumnd i mergnd, n parte, pe urmele unor specialiti de notorietate ai
fenomenului religios (Evelyn Underhill
15
, H. van Praag
16
, Rudolf Otto, Vl. Losski,
L. Blaga .a.) , diferenele dintre magie i mistic sunt mai multe
17
. Magia se
supune legilor determinismului natural, este cauzal i final, pe cnd mistica este
acauzal i suficient siei. Magia este operatorie, productiv, realizant, n schimb,
mistica este, n substana ei ultim, non-comunicabil i fr valoare operatorie n chip
nemijlocit. Poezie bazat pe magie exist, pentru c marea art cultiv ca i magia
efectele, triete din ele, valoarea ei crescnd n mod direct proporional cu puterea
ei efectiv. n sensul tare al termenului (n sensul specializat al teologiei cretine
orientale), poezie mistic este numai poezia realizat de misticii nii (sfinii
canonizai), recunoscui i validai de Biseric. Consacrarea produciilor literare
aparinnd misticilor canonici nu se face n primul rnd pe criterii estetice, ci,
credem, n baza unor canoane intrinseci cultului religios.

15
Cf. Evelyn Underhill, Mistica. Studiu despre natura i dezvoltarea contiinei spirituale a omului, traducere de
Laura Pavel, postfa de Marta Petreu, Editura Biblioteca Apostrof, Cluj, 1995.
16
H. van Praag, Cele opt pori ale misticii, traducere de Viorica Nicov, Editura Saeculum I.O., Editura
Vestala, Bucureti, 1996.
17
n cele ce urmeaz, redm, n mod rezumativ, exameneul fcut celor dou concepte n studiul
Cteva dificulti create de poezia prezenei, publicat n Philologica Jassyensiaanul IV, nr. 1/2008.
Lucia Cifor
102
Sintetiznd, n contextul religios tradiional, poezia mistic este o denumire
convenional, rezultat din asocierea tritorilor mistici (validai ca atare n afara
spaiului estetic) cu textele n care acetia i mrturisesc experienele mistice,
experiene comunicabile, dar nu integral, prin aproximaiile limbajului poetic. Mai
mult sau mai puin spectaculoase din punct de vedere literar, textele misticilor sunt
incapabile prin ele nsele s provoace extaze convulsive sau adeziuni n for,
cutate cu ardoare i obinute de poezia contnd pe fora operatorie (magic) a
limbii. Textele mistice se adreseaz aprope n exclusivitate cititorilor mistici (cititorii
canonici), credincioilor din cultul respectiv. i dintre acetia, puini sunt capabili s
fac lectio divina pn la capt, implicnd parcurgerea i performarea tuturor celor
patru niveluri de sens ale textului religios revelat (literal, alegoric, moral i
anagogic). Cei mai muli nu pot performa mai sus de nivelul literal ori moral al
textului. Pe de alt parte, trebuie subliniat c interesul cultural al cititorilor laici
pentru textele mistice canonice nu afecteaz statutul lor de texte mistice, dup cum
nici valorizrile lor estetice nu o pot face.
n schimb, poezia bazat pe un tip de magie superioar (sau spiritual) numit
doar prin abuz poezie mistic are puterea s provoace mutaii n psihicul cititorilor
api s-i accepte provocrile. n comparaie cu poezia apt s provoace aa-zisele
stri transmentale, poezia autenticilor mistici devine, n ochii cititorilor necanonici (dar
iubitori de extaze i surogate spirirtuale favorizate de anumite tipuri de poezie), un
simplu referat asupra vieii mistice.
Pe fondul suprapunerilor i intervertirilor semantice produse n universul
conceptualitii dezvoltate de termeni ca poezie mistic, poezie magic, poezie a prezenei,
ar putea fi salutar o atitudine mai curajoas mpotriva utilizrii abuzive a vocabulei
mistic. n sens restrns, mistica este concomitent supraordonat religiei, dar i
subordonat dogmaticii. Ratificarea misticii (i a poeziei mistice canonice) nu se
poate face dect n sfera ei de eleciune. Exprimndu-ne gndul pn la capt, poezie
mistic nu exist, exist cel mult o poezie a misticilor, evident, deosebit de poezia
religioas. Pe de alt parte, se uit adesea faptul c poezia i mistica in de domenii net
diferite de experimentare a realului. Poezia exist doar prin posibilitatea obiectivrii
ei obligatorii n i ca limb particular, mistica nu se obiectiveaz lingvistic dect
parial, incomplet i ambiguu. Mai mult, obiectivarea lingvistic a tririi mistice nu
este obligatorie. Dimensiunea cultural a misticii nu reprezint esena ei de act
(eveniment) spiritual, n schimb, fenomenalitatea cultural, lingvistico-estetic
reprezint esena poeziei.
Dup cum s-a putut deja observa, lucrarea de fa sintetizeaz rezultatele unor
cercetri mai vechi, ale cror obiective erau mai puin desluit legate de religia artei,
concept la care am ajuns mult mai trziu
18
, ct de puterea soteriologic ori

18
Am utilizat termenul pentru prima dat n 2009, n titlul unui capitol de carte. Cf. Magie vs. teurgie n
nelegerea existenei creatoare. Elemente de religia artei n gndirea blagian, n: Lucia Cifor, Trasee
hermeneutice, Editura Tehnopress, Iai, 2009.
103
eshatologic a artei, putere pe care, de exemplu, gnozele moderne ori atracia fa
de promisiunile gnozei o susin, uneori o tematizeaz i o teoretizeaz, ba chiar o i
experimenteaz n art, n poezie cu deosebire. Pe de alt parte, poezia i limbajul
poetic de o anumit factur au fost nu o dat locul de survenire a unor realizri
spirituale supraestetice. n cartea Poezie i gnoz
19
, unde am cercetat pentru prima
dat motivaiile supraestetice ale artei cuvntului, am urmrit acest fenomen cu
deosebire n contextul a ceea ce s-ar putea numi tentaiile i seduciile gnozei (de
diferite tipuri i extracii) exercitate asupra artei i poeziei n decursul istoriei
poeziei europene. ntruct unele dintre concluziile la care am ajuns acolo slujesc
foarte bine i discuiei de fa, le vom relua, n parte, ntr-o manier rezumativ i
n unele paragrafe ale lucrrii de fa.
Poezia, ntr-un mod mai evident, dei ncifrat, dar i celelalte arte, reprezint
locul de predilecie pentru nflorirea unor crezuri spiritual(ist)e, traduse de obicei
prin sisteme filosofico-poetice sau chiar prin religii atipice, cum sunt unele gnoze,
hermetismul, alchimia, unele ramuri ale Kabbalei ori tot felul de mistici, numite
cnd secundare, cnd spirituale, valorizate pozitiv ntotdeauna n asemenea
contexte. Att de mare a putut fi impactul unor asemenea curente spirituale asupra
artei literare, nct un umanist ca Denis de Rougemont a putut spune c ele au avut o
influen asupra constituirii limbajului poeticii europene, afirmaie rmas fr
consecine, din nefericire: Gndirea Occidentului i vocabularul su s-au nscut
din marile dezbateri teologice n secolele Bisericii primare. Muzica noastr,
sculptura noastr, pictura noastr s-au nscut n corul bisericilor, n timp ce poetica
noastr se compunea n atmosfera sectelor maniheene
20
. De altfel, arta literar
angajat din punct de vedere spiritual (cvasireligios), de cele mai multe ori
considerat a fi esoteric, asum un statut i funcii relativ diferite de cele ale artei
europene exoterice. Se tie ns c nici aceasta din urm, cel puin de la
romantism ncoace, nu se mai difereniaz aa de net de arta esoteric (caracterizat
i ca literatur ocult, spiritual, magie superioar sau religie a artei, n accepie
hegelian).
Aadar, nu doar textele gnostice din primele secole ale erei cretine, ci i unele
texte poetice ale marii maniere (gran manera) din Europa Renaterii trzii, secolele
XVI-XVII (G. R. Hocke
21
), ilustreaz marea tradiie a valorizrii religioase a
esteticului, pe care o ntlnim n toat gloria ei dup Hegel n zilele vechii Elade
(a cror dispariie el o deplngea, dup cum am artat), i, nu n cele din urm, o
aflm la unii romantici sau moderniti din secolele din urm, poate c nu fr

19
L. Cifor, Poezie i gnoz, op. cit.
20
Cf. Denis de Rougemont, Partea diavolului, traducere de Mircea Ivnescu, Editura Anastasia,
Bucureti, 1994, p.101.
21
Cf. Gustav Ren Hocke, Manierismul n literatur. Alchimie a limbajului i art combinatorie esoteric.
Contribuii la literatura comparat european, ediia a doua revizuit, text integral, n romnete de Herta
Spuhn, Editura Univers, Buucreti, 1998.
Lucia Cifor
104
legtur cu influenele venind din spaiul culturii indiene, acolo unde arta i religia
sunt nfrite dintotdeauna.
La unii adepi ai gran manera, de exemplu, poezia nu se reduce la un simplu
act estetic, dei nu nceteaz s fie art, ea devine un veritabil act teurgic, loc al
manifestrii unui cuvnt poetic apt s conin i s se manifeste ca o cratofanie
(manifestarea sacrului ca putere, ca energie, ba chiar ca substan), dincolo i/sau
mpreun cu capacitatea ei de a exprima (ilustra) prin verb hierofaniile (manifestarea
sacrului ca simbol, ca form, ca idee)
22
.
Arta literar angajat din punct de vedere spiritual asum, dup cum
spuneam, un statut oarecum strin artei europene de tradiie exoteric, anume
acela de act sau exerciiu spiritual, practic spiritual sau teurgic, alchimie verbal sau magie
estetic. Un rol capital n schimbarea statutului estetic al artei literare (nu ntotdeauna
teoretizat adecvat) l are limbajul, care i poteneaz rolul de instrument de
comunicare cu rolul de instrument sau mediu al operaiei magice (teurgice). Creatorul
acestei arte conteaz mult pe forele impulsionare ale verbului
23
, aa nct n acest
plan al artei verbale putem vorbi despre restaurarea orfismului n poezia european.
Cunoscuta afirmaie poezia nu comunic, poezia este (Mac Leish) se potrivete
perfect acestui tip de lirism. ntr-adevr, funcia de comunicare dezvoltat de
limbajul poetic, n asemenea contexte, devine cu totul secundar fa de funcia
magic a limbajului (cum o numea chiar un structuralist ca Roman Jakobson, e drept
c vorbim de un structuralist contemporan cu Hlebnikov
24
, poet cruia spunea
lingvistul i datora chiar originalitatea concepiei sale tiinifice). Poezia modern
exploateaz sau face manifest ceea ce limba poate s provoace ori s opereze. Poezia
exaltnd funcia magic a limbii este sesizat ca magie ritmic nc de Diderot
25
, un
iluminist i un antimodern, nainte de a fi fost tematizat i teoretizat de
romantici (Novalis) i mai ales de futuriti ca Hlebnikov, spiritualiti, teozofi i ali
poei ermetici (ori poate c i hermetici) ai modernitii. Numitorul comun al
poeilor i teoreticienilor acestui tip de limbaj poetic, altminteri foarte diferii ntre
ei, este creat de ideea c poezia se bazeaz pe un tip de magie, numit magie
superioar (sau spiritual). Un asemenea tip de poezie trece drept poezie mistic printre
modernii profund secularizai, rupi de orice tradiie religioas puternic, dar
inventnd una, cea a religiei artei, creia n scurt timp i vor deveni adepi i profei.
De aici, provine un prim abuz terminologic, foarte frecvent n critica literar i n
poetica modern, n care expresia poezie mistic este utilizat pentru orice tip de
poezie modern postromantic neasimilabil esteticii clasice a poeziei, aadar,

22
Termenii cratofanie, hierofanie sunt gndii n maniera de funcionare corelativ, pe urmele lui Aurel
Codoban, Sacru i ontofanie. Pentru o nou filosofie a religiilor, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 77.
23
Relum, n cele ce urmeaz, o parte din consideraiile noastre din Poezie i gnoz, pp. 61 . u.
24
Mai multe date despre acest veritabil Mallarm al literaturii ruse, se pot vedea n : Livia Cotorcea,
Introducere n opera lui Velimir Hlebnikov, Editura Istros, Brila, 1997.
25
Cf. Hugo Friedrich, Structura liricii moderne de la mijlocul secolului al XIX-lea pn la nceputul secolului al
XX-lea, n romnete de Dieter Fuhrmann, Editura Univers, Bucureti, 1998, pp. 23-26.
105
poezie mistic i se spune i poeziei pure, poeziei ermetice, poeziei cultivnd obscuritile
arcanizante ale cabalei ori ale hermetitilor etc. Cnd abuzul utilizrii expresiei de
poezie mistic nu este contracarat prin nimic (nici de uzul mult prea restrns al
vocabularului teologic), confuzia nu mai este receptat ca atare.
Dup cum se tie, nici sensurile termenilor mistic i magie nu mai sunt de mult
vreme de la sine nelese. Conceptualitatea dezvoltat de aceti termeni este departe
de a fi imediat accesibil. Principalele sensuri fixate ntr-o perioad sau alta necesit
laborioase i dificile operaii de decontextualizare i recontextualizare. De exemplu,
resemantizarea i, n consecin, stratificarea sensurilor termenilor mistic i magie s-
au intensificat n ultimul secol secolul marii conversiuni estetice a valorilor religioase.
Transvaluarea estetic a termenilor religioi a cunoscut un nou nceput cu
romantismul, s-a accentuat odat cu stabilizarea ecourilor filosofiei nietzscheene i
a continuat n epoca reorientalizrii Occidentului, cu ntregul val de sincretisme
religioase i estetice adiacente. Pe fondul acestor mutaii generale, magia i mistica
sunt utilizate nc de la nceputul secolului al XX-lea cu deosebire n studiile
literare i culturale mai ales cu contrasensurile lor. Mistica este neleas n chip
magic, iar magia ncepe s fie tratat cu onorurile care altdat erau rezervate misticii.
Blaga fcea deja acest lucru n scrierile lui, dup cum am ncercat s demonstrm n
mai multe lucrri anterioare (printre care: Poezie i gnoz

, Magia i mistica n viziunea
lui Lucian Blaga, Magie vs. teurgie n nelegerea existenei creatoare). Inversiunea misticii
cu magia aproape c se generalizeaz n decursul ultimului secol. n acest interval
de timp, se vorbete tot mai mult despre o mistic magic i despre o magie mistic.
Explicaiile acestei inversiuni sunt mai multe, dar dou ni se par capitale. Una
dintre aceste explicaii vizeaz secularizarea aproape complet, n mediile culturale, a
nelegerii fenomenelor religioase. Acestea din urm sunt abordate tot mai des ca
fenomene culturale ori sunt reduse la semnificaiile lor culturale. Cea de-a doua
explicaie este legat de consecinele i perpetuarea pe spaii restrnse, e drept a
romanticei religii a artei, care a fcut posibil convertirea valorilor estetice n valori
religioase, odat cu slbirea prestigiului i influenei religiei tradiionale(Cnd
religia pierde teren, arta i nal capul, spunea Friedrich Nietzsche
26
).
Oricum ar fi denumit, poezia contnd pe accentuarea magiei verbului are
puterea sau darul s provoace mutaii n sfera intrapsihic. Poate de aceea aceast
poezie trece drept mai puternic i mai intens operatorie, aadar mai mistic dect
poezia mistic propriu-zis. Receptarea acestui tip de poezie pune probleme de un
tip special. Cititorul unei poezii de inspiraie hermetic, gnostic sau, pur i simplu,
al unei poezii fundamentate pe fora operatorie a limbii poetice, trebuie s fac fa
unei experiene de lectur epuizante. De altfel, asemenea texte, ca i textele mistice
(de unde, un al doilea motiv pentru care unor asemenea texte le sunt atribuite
nsuiri mistice), solicit un cititor puternic, eventual, unul pneumatic (indiferent cum

26
Apud Elie Faure, Istoria artei. Spiritul formelor, vol. II, traducere de Irina Mavrodin, Editura
Meridiane, Bucureti, 1990, p.107.
Lucia Cifor
106
am defini pneuma sau spiritul, evident ne-am atepta s nu-l nelegem ca Spiritus
Sanctus, propriu acesta din urm numai textelor canonice, revelate sau inspirate).
Poeziile de aceast factur i selecteaz drastic cititorii. Ele sunt destinate doar
celor interesai i/sau api s fac fa unor procese de dezechilibrare controlat a
contiinei, n paralel cu inducerea unor noi stri de contiin, pe care muli dintre
critici ca i muli dintre poeticieni le denumesc n lipsa unui termen mai bun
stri de extaz (ori chiar extaz mistic). n vederea realizrii unei asemenea experiene a
operei (care nu este doar artistic, ci i spiritual, ntr-un sens religios sincretist, fr
ndoial) devine obligatorie permeabilizarea contiinei sau, aa cum se exprima Julius
Evola: e nevoie totdeauna de un anumit grad de exaltare i de ndemnare n acela prin care
sau asupra cruia ele trebuie s acioneze, de unde s se obin trezirea i transferarea n fiina
lui a acelei fore care, eventual, mai ales ea va fi cea care va opera dup aceea, n chip obiectiv.
27

n acest plan al lecturii, a citi nseamn n sens propriu a face sau a lsa s se opereze
asupra ta modificrile de contiin desemnate de actele de limbaj explicite n textul
alchimic. nelegerea unui astfel de text este lucrare n sensul cel mai plenar al
cuvntului, i, evident, autoconstruire (autoedificare) n sens spiritual: A nelege textul
i limbajul lui nseamn s fi reuit a face ceea ce textul te sftuiete.
28
A nelege nseamn,
acum, nu a ti, ci a fi dup cum textul te ndrum. Lectura unui asemenea text nu
mai este un simplu act intelectiv, sau dac este i aa ceva, atunci este doar n
vederea accesului la proiectul de mistagogie coninut de textul (h)ermetic, alchimic
etc.
Limba nsi iese transformat din procesul (alchimic l numete Hocke) la
care este supus n astfel de texte. Ea se arat capabil nu numai s semnifice
teofania, ci s o i insufle receptorului ce accept provocrile limbii i care este pe
deasupra pregtit pentru astfel de experiene spirituale. Poezia teurgic, cum s-ar
putea numi o astfel de poezie, pune n discuie graniele dintre magie i mistic,
transformnd magia ntr-o magie spiritual (nu astfel este definit i teurgia?),
clarificnd, concomitent, i tipologia misticii despre care este vorba aici i oriunde se
ntmpl s se ntlnesc i s se amestece pn la indistincie magia cu mistica. Este vorba,
desigur, despre o mistic panteist, ba chiar i despre un veritabil panteism verbal. n
plus, funcia de cunoatere, specific oricrui limbaj, aadar, i limbajului poetic,
sufer, aici, o conversiune de importan major, cci nu mai este vorba despre o
cunoatere obiectivatoare, ci de una non-obiectivatoare, presupunnd
comuninunea, respectiv, co-naterea ntr-o alt ordine existenial, cea creat de
poezia nsi.
Un moment favorabil i un veritabil monument nchinat religiei artei / culturii
realizeaz Lucian Blaga n toat opera sa, ntreaga lui gndire reprezentnd, cum s-a
mai spus, o apologie a creaiei. El este cel care, ntr-un aforism, a susinut, expressis

27
Julius Evola, La tradizione ermetica, Roma, Mediteranee, 1971, p. 228, apud U. Eco, Limitele
interpretrii, traducere de tefania Mincu i Daniela Buc, Constana, Editura Pontica, 1996, p. 88.
28
Ibidem.
107
verbis, identitatea poetului cu un soi de mntuitor, un mntuitor laic, fr ndoial, dar
un mntuitor: Poetul este nu att un mnuitor, ct un mntuitor al cuvintelor. El
scoate cuvintele din starea lor natural i le aduce n starea de graie (Lucian Blaga,
Elanul insulei
29
).
n eseul blagian Cuvintele originare
30
, o veritabil gnoz lingvistic, poetul
mntuitor al cuvintelor apare ca un teurg, dar i ca o autocontiin divin (de
tip gnostic). Un asemenea poet nu doar se folosete de cuvinte n crearea poeziei,
ci le i salveaz, anulnd consecinele degradrii provocate de existena n timp.
Extrgnd cuvintele din regimul ontologic precar n care se afl (starea lor
natural), el le spiritualizeaz , mutndu-le ntr-un orizont mai fast (starea de
graie).
n concepia blagian asupra limbajului poetic, precum i n ntreaga sa gndire
asupra creaiei, sunt prezente numeroase i pregnante elemente de religia artei,
perspectiv din care opera blagian cel puin dup tiina noastr nu a mai fost
abordat, dar ar merita s fie. Interesante aspecte ale religiei artei sunt prezente
chiar la Mihai Eminescu, aproape deloc studiat din aceast nc nou (pentru cei
mai muli cercettori literari) perspectiv hermeneutic.

Bibliografie

Lucian Blaga, Elanul insulei. Aforisme i nsemnri, ediie ngrijit de Dorli Blaga i
George Gan, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1977.
Lucian Blaga, Isvoade, eseuri, conferine, articole, ediie ngrijit de Dorli Blaga i
Petre Nicolau, Editura Minerva, Bucureti, 1972.
Lucia Cifor, Trasee hermeneutice, Editura Tehnopress, Iai, 2009.
Aurel Codoban, Sacru i ontofanie. Pentru o nou filosofie a religiilor, Editura Polirom,
Iai, 1998.
Livia Cotorcea, Introducere n opera lui Velimir Hlebnikov, Editura Istros, Brila, 1997.
Gilbert Durand, Arte i arhetipuri. Religia artei, traducere de Andrei Niculescu,
Editura Meridiane, Bucureti, 2003.
U. Eco, Limitele interpretrii, traducere de tefania Mincu i Daniela Buc,
Constana, Editura Pontica, 1996.
Elie Faure, Istoria artei. Spiritul formelor, vol. II, traducere de Irina Mavrodin, Editura
Meridiane, Bucureti, 1990.
Hugo Friedrich, Structura liricii moderne, de la mijlocul secolului al XIX-lea pn la
nceputul secolului al XX-lea, n romnete de Dieter Fuhrmann, Editura Univers,
Bucureti, 1998.

29
Cf. Lucian Blaga, Elanul insulei. Aforisme i nsemnri, ediie ngrijit de Dorli Blaga i George Gan,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1977.
30
Eseul se gsete n: Lucian Blaga, Isvoade, eseuri, conferine, articole, ediie ngrijit de Dorli Blaga i
Petre Nicolau, Editura Minerva, Bucureti, 1972.
Lucia Cifor
108
Hans-Georg Gadamer, Actualitatea frumosului, traducere de Val. Panaitescu,
Polirom, 2000.
Hans-Georg Gadamer, Adevr i metod, traducere de Gabriel Cercel, Larisa
Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana, Editura Teora, Bucureti, 2001.
G. W. F. Hegel, Prelegeri de estetic, vol. I, traducere de D. D. Roca, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1966.
G. W. F. Hegel, Fenomenologia spiritului, traducere de Virgil Bogdan, Editura Iri,
Bucureti, 1995.
Gustav Ren Hocke, Manierismul n literatur. Alchimie a limbajului i art combinatorie
esoteric. Contribuii la literatura comparat european, ediia a doua revizuit, text
integral, n romnete de Herta Spuhn, Editura Univers, Bucureti, 1998.
Martin Heidegger, Originea operei de art, traducere i note de Thomas Kleininger i
Gabriel Liiceanu, studiu introductiv de Constantin Noica, Editura Humanitas,
Bucureti, 1995.
Ioan I. Ic jr., Vladimir Soloviov ntre romantism i apocalips, studiu introductiv la
Vladimir Soloviov, Fundamentele spirituale ale vieii, Editura Deisis, Alba Iulia,
1994.
Ion Ianoi, Prefaa la: G. W. F. Hegel, Despre art i poezie, BPT, Bucureti, 1979.
Victor Kernbach, Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1989.
Andrei Pleu, Nikolai Berdiaev: Un liber cugettor credincios, prefa la: Nikolai
Berdiaev, Sensul creaiei. ncercare de ndreptire a omului, traducere de Anca
Oroveanu, Editura Humanitas, Bucureti, 1992.
H. van Praag, Cele opt pori ale misticii, traducere de Viorica Nicov, Editura
Saeculum I.O., Editura Vestala, Bucureti, 1996.
Denis de Rougemont, Partea diavolului, traducere de Mircea Ivnescu, Editura
Anastasia, Bucureti, 1994.
Evelyn Underhill, Mistica. Studiu despre natura i dezvoltarea contiinei spirituale a omului,
traducere de Laura Pavel, postfa de Marta Petreu, Editura Biblioteca
Apostrof, Cluj, 1995.

109

ANALIZA SEMIC A CMPULUI LEXICO-SEMANTIC
AL NUMELOR DE ARBORI N BIBLIE
*

DRD. ANUA-RODICA CIORNEI
anna1978rodica@yahoo.com

Rsum: Larticle est structur sur deux dimensions: lune thorique ayant pour
repre la thorie d E. Coeriu et une autre, pratique par rapport au modle des
champs lexico-smantiques propos par Angela Bidu-Vrnceanu. Lintention de notre
approche a t celle de vrifier en quelle mesure les noms des plantes tirs des textes
bibliques roumains reprsentant la tradition biblique roumaine actuelle sont structurables
dans un champ lexico-smantique. Linformation peut constituer un instrument utile
dans la sphre de nos proccupations, mais aussi pour tous ceux qui sont intresss de
la phytonimie biblique roumaine.
Mots-cls: smantique, lexique, champ lexico-smantique, classe lexicale, analyse
smique.

1. Analiza semic a cmpului lexico-semantic a numelor de arbori

1.1. Repere metodologice n analiza semic

A vorbi despre o real descriere a cmpurilor lexico-semantice n limba romn e
nc un subiect n stadiu incipient din pricin c acest lucru ar implica un numr
relativ suficient de cmpuri descrise. Structural, cmpurile care au fost realizate sunt
relativ puine, unele cu o analiz neunitar, astfel c domeniul rmne un spaiu
fecund al cercetrii. n limba romn, au manifestat interes pentru practica teoriei
cmpurilor lexico-semantice: Angela Bidu-Vrnceanu (aplicat la nume de culori, relaii
de rudenie, animale slbatice i domestice, instituii i locuin), Eugen Munteanu
(preocupat de noiunile din sfera cunoatere n Biblia de la Bucureti, n
comparaie cu originalul grecesc al traducerii), Lucia-Gabriela Munteanu (cmpul
lexico-semantic drum), Doina Negomireanu (preocupat de aria de curpindere a
verbului a gndi) i Livia Vasilu (optnd pentru cmpul lexico-semantic al
conceptului de frumos). Semantica lexical prezint interes pentru sensul
cuvintelor n context i pentru relaiile pe care cuvntul le poate stabili cu un alt

*
This work was supported by the the European Social Fund in Romania, under the responsibility of
the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for Human Resources
Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646].
Anua-Rodica Ciornei
110
cuvnt. ncercarea de a pune n relaie unitile lexicale dintr-un sistem, la orice
nivel (limb, cmp etc.) intr deja n atenia s e m a n t i c i i
p a r a d i g m a t i c e , care ine seama de sensul descriptiv al cuvintelor.
O analiz semantic complet implic: a n a l i z a s e m i c sau
c o m p o n e n i a l , a n a l i z a c o n t e x t u a l , respectiv a n a l i z a
s t i l i s t i c , n funcie de scopul vizat, de tipul de sens cercetat. Astfel, analiza
semic presupune relevarea sensului denotativ, iar analiza contextual i stilistic a
celui expresiv al cuvintelor. Pentru a pune n relief importana analizei semice n
delimitarea cmpurilor lexico-semantice, lum ca reper una din afirmaiile coseriene
n virtutea creia un cmp lexical implic un anumit termen prezent ntr-un anumit
punct al vorbirii, respectiv acei termeni pe care prezena acestuia i exclude
imediat
1
. Este vorba despre un principiu fundamental n cercetare, acela de a urma
demersul pas cu pas, treapt cu treapt, stabilind acele o p o z i i i imediate. Spre
exemplificare este dat lexemul rou, care n enunul, Acest lucru e rou, prin
simpla sa prezen n acest punct, le exclude pe celelate lexeme de tipul: alb, verde,
galben etc.
Se impune mai nti o clarificare a accepiei termenilor de baz cu care opereaz
analiza semic. E vorba de: s e m, s e m e m, a r h i s e m e m, l e x e m i
a r h i l e x e m, c u v n t, respectiv, de r e l a i i l e care se stabilesc ntre
acestea. Toate unitile referitoare la latura s e m n i f i c a t (sem, semem,
arhisemem) vor fi notate ntre bare (/ /), iar n analiza unei serii de lexeme din
cadrul unei paradigme, fiecare element va fi marcat cu (+) pozitiv i (-) negativ
pentru fiecare sem n parte (ca n tabelul paradigmatic de mai jos). Chiar dac
asupra unora am fcut cte o remarc, gsim de cuviin c mai sunt aspecte ce
necesit atenie, de aceea asupra unora dintre ele revenim cu unele adnotri.
Aadar, s e m u l reprezint componenta de sens minim a sensului lexical al unui
cuvnt, numit fiind i t r s t u r s e m a n t i c d i s t i n c t i v . La
rndul lor, n funcie de nivelul la care ne situm analiza, semele pot fi: c o m u n e
ale unui cmp (de exemplu, /rdcina/ la c m p u l n u m e l o r d e
p l a n t e ) i seme comune unei paradigme dintr-un cmp (de pild, /pai/ e sem
comun pentru gru, orz, ovz etc.). Pe lng semele comune, generice, mai sunt i
s e m e l e v a r i a b i l e , d i s t i n c t i v e , s p e c i f i c e
2
. Trebuie luat n
calcul c aceste seme distinctive trebuie s fie astfel identificate, nct s fie
funcionale, fr a include s e m e l e r e z i d u a l e
3
, bogate n definiiile
enciclopedice, care ngreuneaz nelegerea unui cuvnt de ctre un vorbitor. De
pild, n c m p u l n u m e l o r d e a r b o r i , numeroase informaii din

1
EUGENIO COSERIU, Structurile lexematice, Traducere de Silviu Berejan, n Revista de lingvistic i
tiin literar, nr. 6 (144), 1992, p. 45.
2
ANGELA BIDU-VRNCEANU, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii practice,
Editura Universitii din Bucureti, 2008, p. 23.
3
PAUL MICLU, Dimensiunea semantic a limbajelor specializate, n I. COTEANU i LUCIA WALD
(coord.), Semantica i semiotica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 75-77.
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
111
definiia lexicografic i definiia enciclopedic, nu au valoare pentru acest demers,
prin urmare, nu se iau n calcul. O reuniune de seme care pot acoperi sensul lexical
al unui cuvnt poart numele de s e m e m. Deci, s e m e m u l e format din mai
multe seme. Dac mai facem un pas i reunim sememul cu un complex sonor,
obinem un l e x e m . C u v n t u l reprezint unitatea lexical minimal, putnd
fi monosemantic sau polisemantic.
A n a l i z a s e m i c permite descompunerea sensului n uniti minimale,
adic n s e m e, numite i p l e r e m, m a r c a n t s e m a n t i c,
c o m p o n e n t s e m a n t i c, c a t e g o r i e s e m a n t i c
4
. Semele
comune plasate central formeaz a r h i s e m e m u l. Delimitarea unui cmp se
face pornind de la un numr de seme comune, adic de la un arhisemem, prezent la
toate lexemele cmpului. A r h i l e x e m u l e un lexem al crui coninut este
identic coninutului unui cmp lexico-semantic ca ansamblu. Arhilexemul trebuie s
fie neutru sub aspect stilistic i s fie exprimat printr-un singur cuvnt, nu printr-o
sintagm. De exemplu, la c m p u l l e x i c o - s e m a n t i c a l
n u m e l o r d e a r b o r i, arhisememul este /plant/+/tulpin
lemnoas/+/coroan/, arhilexemul corespunztor fiind a r b o r e.
Dup o lmurire prealabil a termenilor fundamentali, este important s tim n
ce faz devin acetia operabili. Astfel, un prim pas n analiza semic a cmpului
lexico-semantic al numelor de arbori din Biblie implic alegerea semelor comune,
aceasta dup, ce n prealabil, au fost consultate dicionare
5
i au fost stabilite
c l a s e p a r a d i g m a t i c e. Ulterior, se stabilesc semele variabile sau
distinctive, ncercndu-se tot mai mult reducerea variantelor la invariante n cadrul
unei paradigme. Ca principiu de lucru, o paradigm nu poate avea n subordonarea
ei o alt paradigm. Cmpul lexico-semantic implic de asemenea stabilirea de
opoziii semantice la toate nivelele investigate.
Sunt stabilite trei tipuri de opoziii semantic-funcionale: g r a d u a l e,
e c h i p o l e n t e i p r i v a t i v e
6
.
O p o z i i i l e g r a d u a l e se stabilesc ntre lexeme care structureaz o
anumit zon semantic n funcie de gradul dimensiunii (intensitate, mrime),
semnificat prin valoarea global a cmpului
7
. Astfel, rece-rcoros-cldu-cald-fierbinte
este un cmp gradual.

4
JOHN LYONS, Introducere n lingvistica teoretic, Traducere de Alexandra Cornilescu, Ioana tefnescu,
Editura tiinific, Bucureti, 1995, p. 526.
5
Am utilizat, n principal, L. POPOVICI ET AL., Atlas botanic, Ediia a II-a revizuit, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1985.
6
ANGELA BIDU-VRNCEANU, Narcisa Forscu, Modele de structurare semantic. Cu aplicaii la limba
romn (Polisemie, sinonimie, antonimie, cmpuri), Editura Facla, Timioara, 1984, p. 208.
7
LUCIAN LAZR, Criterii de tipologizare a cmpurilor lexicale, n Dacoromania, Serie nou, VII-VIII,
Cluj-Napoca, 2002-2003, p. 90.
Anua-Rodica Ciornei
112
O p o z i i i l e e c h i p o l e n t e se regsesc n acele cmpuri n care
fiecare lexem se definete prin opoziie direct cu celelalte lexeme ale cmpului.
Cmpul numelor de culori e exemplul adecvat n limba romn.
O p o z i i i l e p r i v a t i v e se instituie ntre dou lexeme dintre care unul
prezint o trstur distinctiv fa de care termenul al doilea este indiferent. De
pild, trstura /convenabil/ a verbului a se acomoda nu este prezent n verbul a se
adapta.

1.2. Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelor de arbori

Cmpul numelor de plante, dup tiina noastr, nu cunoate dect abordri
tangeniale, fr a fi vorba de un demers dus de la nceput pn la capt, ci doar de
meniuni sumare, atunci cnd e vorba de exemplificarea unor concepte de baz sau
a relaiilor dintre ele. Cu att mai mult, cnd vine vorba de analiza numelor de
plante n tradiia biblic romneasc. Sfera acestui cmp este att de vast, nct
poate constitui obiectul de studiu al unei lucrri de mare anvergur.
Potrivit nvatului grec Theophrast
8
, plantele se grupeaz n: arbori, arbuti,
plante subfrutescente
9
i plante ierboase, plante pururea verzi i cu frunze cztoare. Cercetrile
de pn n prezent au condus nspre noi descoperiri, aa cum o reflect dicionarele
enciclopedice sau crile de specialitate (atlase botanice), motiv pentru care
propunem o alt clasificare: arbori (copaci, pomi, arbuti), flori, cereale, legume, plante
medicinale, plante industriale, plante ornamentale i buruieni. Este necesar s precizm c
unele plante pot fi regsite cu uurin ntr-o alt clas paradigmatic, graie
utilizrii ei n diferite domenii, i c o delimitare ntru totul obiectiv, la nivel
semantic, se dovedeste a fi aproape imposibil de realizat.
n prezentul studiu, ne vom axa cercetarea n u m e l o r d e a r b o r i.
Raportat la cmpul lexico-semantic al numelor de plante, care n textele sacre
reunete un numr de 63 de lexeme, cmpul lexical al numelor de arbori este relativ
bogat cantitativ, avnd n structura sa 27 de lexeme
10
.
Am optat exclusiv pentru a n a l i z a s e m i c n a delimita c m p u l
l e x i c o - s e m a n t i c a l d e n u m i r i l o r a r b o r i l o r ntruct,
numele de arbori, fiind substantive, sunt mai independente de context, i, din
aceast perspectiv, analiza contextual ne conduce rareori nspre rezultate
interesante.
Ca toate cmpurile lexico-semantice, i cel al numelor de arbori, ca structur
paradigmatic, implic analiza relaional i diferenial a sensului. Pentru c n

8
L. POPOVICI et al., op. cit., p. 15.
9
Cf. DEX, plantele subfrutescente sunt cele care se ntresc fr a junge la total lignificare, adic a cror
tulpin nu devine lemnoas.
10
Plantele avute n vedere, potrivit recurenelor din versiunea modern a Bibliei Sinodale, sunt:
abanos, cedru, chiparos, mesteacn, molid (molift), paltin, platan, plop, salcm, salcie, stejar, tufar, ulm, castan, finic,
dud, mr, mslin, migdal, smochin, ienupr, liliac, isop, mirt, merior, rodiu, vi-de-vie.
113
articolele coseriene consacrate teoriei cmpului lexical nu am identificat dect
conceptul de m i c r o c m p
11
, fr a putea nelege dac un cmp poate implica
mai multe paradigme i pentru c practica ne demonstreaz c vorbim de mai
multe paradigme (clase paradigmatice) n componena sa, am ales ca model de
lucru propunerile Angelei Bidu-Vrnceanu. n lucrarea Cmpuri lexicale din limba
romn. Probleme teoretice i aplicaii practice (2008), ca de altfel i n alte lucrri,
autoarea identific, n raport cu numrul de paradigme dintr-un cmp, cmpuri
m o n o p a r a d i g m a t i c e (formate dintr-o singur paradigm) i cmpuri
p o l i p a r a d i g m a t i c e (formate din mai multe paradigme). Lingvista
justific s t r u c t u r a p o l i p a r a d i g m a t i c a unui cmp prin numrul
de seme comune de cmp i de paradigm i prin natura sau diversificarea
semelor variabile sau specifice
12
. n cadrul cmpului poliparadigmatic, identificm
s e m e p a r a d i g m a t i c e (de cmp sau de paradigm) i s e m e
i n t r a p a r a d i g m a t i c e (trsturi distinctive n interiorul unei paradigme).
Cmpurile poliparadigmatice, la rndul lor, pot fi o m o g e n e i
n e o m o g e n e. Absena omogenitii crete cnd semele variabile exprim
caracteristici tot mai diferite de la o paradigm la alta. De exemplu, n paradigma
constituit din lexemele care au n comun semele /plant/, /tulpin lemnoas/,
/nlime mare/: abanos, cedru, chiparos, mesteacn, molid, paltin, platan, plop, salcm, salcie,
stejar, tufar, ulm, semele distinctive se refer la /tipul coroanei/, /utilitate/,
/frunze/, /ramuri/. n alt paradigm, caracterizat prin semele /plant/, /tulpin
lemnoas/, /fructifer/, diferenele dintre lexeme ca: rodiu, liliac, ienupr, isop, mirt,
merior, vi-de-vie se refer la /cultivar/
13
sau la /utilitate/.
Acest fapt nu exclude ns repetarea unor variabile distinctive de la o paradigm
la alta. Munca cu dicionarul, corelat cu teoria adecvat (legat de gradul de
complexitate al semelor comune, numrul i tipul lor) ne-a evideniat faptul c
acest cmp, pe care l avem n vedere, este unul cu un grad de complexitate sporit,
fiind de t i p p o l i p a r a d i g m a t i c n e o m o g e n. Am pornit delimitarea
cmpului de la un numr de seme comune, adic de la un arhisemem prezent la
toate lexemele grupului. De exemplu, n cmpul lexico-semantic al numelor de
arbori, arhisememul este /plant/, /tulpin lemnoas/, /coroan/, cruia i
corespunde arhilexemul arbore. Dac avem n vedere c /planta/, cu /trunchi
lemnos/, cu /coroan/, poate fi de un anumit tip, delimitm un numr de trei
clase paradigmatice: copaci (sau arbori nefructiferi), pomi (sau arbori fructiferi) i
arbuti (fructiferi sau nefructiferi). Acest lucru nseamn c, n interiorul cmpului
lexico-semantic al numelor de arbori, delimitm elementele generice: copac, pom,
arbust, aa cum se observ n tabelul de mai jos.

11
EUGENIO COSERIU, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale, Traducere de Maria Iliescu, n MARIA
ILIESCU, LUCIA WALD (coord.), Lingvistica modern n texte, TUB, Bucureti, 1981, p. 39.
12
ANGELA BIDU-VRNCEANU, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii practice,
Editura Universitii din Bucureti, 2008, p. 68.
13
Vezi L. POPOVICI ET AL., op. cit., unde termenul cultivar se folosete pentru plantele care se cultiv.
Anua-Rodica Ciornei
114

(Cultivat pentru) Fruct Seme comune ale cmpului
/plant/+/tulpin lemnoas/+
/coroan/
nefructiferi/necultivai fructiferi/cultivai
M
A
R
E

COPACI
abanos
cedru
chiparos
mesteacn
molid
paltin
platan
plop
salcm
salcie
stejar
tufar
ulm

M
E
D
I
E

POMI
castan
finic
dud
mr
mslin
migdal
smochin
S
e
m
e

v
a
r
i
a
b
i
l
e

a
l
e

c
m
p
u
l
u
i

/
i
m
e
/

+

/
g
r
o
s
i
m
e
/

M
I
C

ARBUTI
ienupr
liliac
isop
mirt
merior
rodiu
vi de vie

Delimitarea claselor paradigmatice dintr-un cmp este foarte important pentru
rezultatele analizei: prezena unor opoziii variabile, diferite (care nu se repet), are
consecine ulterioare asupra delimitrii paradigmatice. Semele variabile i dovedesc
valoarea distinctiv prin nlocuire ntr-un semem, operaie care duce la un lexem
diferit, stabilirea lor reprezentnd cea mai dificil etap a analizei semice. De
exemplu, dac n sememul /plant/, /tulpin lemnoas/, /coroan/, /nlime
mare/, nlocuim semul /nlime mare/ cu /nlime medie/ , obinem lexemul
pom, iar dac l nlocuim cu semul /nlime mic/, obinem lexemul arbust. Dar,
ntruct n acest cmp lexico-semantic, exist i cuvinte care nu intereseaz doar din
aceast perspectiv, ci i sub alte aspecte distincte, se impune o analiz riguroas a
semelor comune de paradigm, nu doar de cmp (de urmrit tabelul paradigmatic
anexat mai jos).
115
Aadar, semele comune de paradigm sunt: /utilitate/, /factor orografic/,
/frunze/, /ramuri/ pentru c l a s a p a r a d i g m a t i c a c o p a c i l o r,
/cultivar/, /fruct/, /mrime/ pentru p a r a d i g m a p o m i l o r, respectiv
/cultivar/ i /utilitate/ pentru p a r a d i g m a a r b u t i l o r.
Potrivit teoriei enunate mai sus, precizarea structurii interne a cmpului implic
stabilirea unor opoziii imediate ntre componenii si. Opoziiile paradigmei
iniiale, a copacilor, se stabilesc mai nti n funcie de /utilitate/ ntre valorile:
/pentru construcie/: cedru, chiparos, molid, stejar; /pentru mobil/: abanos, cedru,
molid, paltin, plop, salcm, stejar; /pentru instrumente muzicale/: abanos, molid, paltin;
/pentru obiecte de uz gospodresc/: ulm, mesteacn, plop, salcm; / n medicin/:
chiparos, molid, salcie, stejar; /ornamental/: molid, paltin, salcie, salcm, stejar, tufar, platan.
Apoi, n funcie de /factorul orografic/ (relief i altitudine), se opun valorile:
/regiune joas (lunc)/: salcie, plop; /regiune de cmpie/: ulm, plop, salcm, stejar;
/regiune deluroas/: mesteacn, ulm, plop, salcm, stejar, tufar, abanos, platan, cedru,
chiparos; /regiune montan/: ulm, molid, paltin, mesteacn. n raport cu /tipul de
frunz/, opunem lexemele /cu frunze verzi/: chiparos, molid, cedru, celor /cu frunza
cztoare/: abanos, mesteacn, ulm, platan, paltin, plop, salcie, salcm, stejar, tufar.
Distincii considerabile putem stabili i n raport cu /tipul de ramuri/ care
alctuiesc coroana copacilor. Semul /coroan/ e comun tuturor lexemelor acestui
cmp numai ca valoare general. n particular, el este caracterizat prin diverse
tipuri de ramuri. Astfel, avem copaci cu /ramuri flexibile/: mesteacn, salcie;
/ramuri orizontale/: cedru; /ramuri stufoase/: ulm; /ramuri subiri i orientate n
sus/: abanos, plop; /piramidale/: molid, chiparos; /largi/: paltin, plop, stejar, platan;
/ramuri rare/: salcm; /tuf/: tufar. Alte relaii de sens se pot stabili prin semul care
indic /gradul de luminozitate necesar/ sau/ regimul de temperatur/ sau
/regimul de umiditate/.
Totui, conform datelor culese din Atlasul de Botanic, n raportul cu factorul
/lumin/, se poate stabili o opoziie gradual chiar ntre p a r a d i g m a
a r b o r i l o r i cea a a r b u t i l o r, ntruct, raportat la factorul /lumin/,
aceste plante se grupeaz n stratul arborilor, respectiv stratul arbutilor. n privina
factorului /umiditate/, la nivelul ntregului cmp lexico-semantic al plantelor am
putea distinge ntre plante care triesc n condiii umede, numite higrofile (ca, de
pild, salcia), plante care dispun de umiditate suficient, numite mezofile (aici
integrm arborii i arbutii, dar i cerealele, legumele sau plantele ierboase), respectiv plante
care triesc n condiii de umiditate redus, numite xerofile (cele din regiuni uscate i
aride, secetoase).
Lexemele celei de-a doua paradigme se opun prin trsturile: /cultivar/, ducnd
la opoziii de tipul /cultivat, cu fruct comestibil/, adic p o m i f r u c t i f e r i:
migdal, mr, mslin, smochin i /necultivat, cu fruct comestibil/, adic a r b o r i
f r u c t i f e r i: dud, finic, castan; /fruct/ care poate s fie /cu semine/: mr, dud,
smochin, migdal, castan (n ultimul exemplu, fructul nsui este considerat o smn)
sau /cu smburi/: finic, mslin; /mrime/, distingndu-se ntre pomi cu valori
Anua-Rodica Ciornei
116
cuprinse ntre 10-15 metri: mr, dud, finic, smochin, migdal, respectiv pomi de peste 15
metri: castan, mslin. n cazul p a r a d i g m e i a r b u t i l o r, n raport cu
semul /cultivar/ distingem urmtoarele valori: a r b u t i c u l t i v a i: merior,
rodiu, vi-de-vie i a r b u t i s l b a t i c i: ienupr, lilic, isop, mirt. n raport cu
/utilitatea/, opoziiile dintre lexemele acestei paradigme se stabilesc innd sema de
compartimentul n care se utilizeaz: /alimentaie/: merior, ienupr, via-de-vie;
/ornamental/: liliac, mirt, rodiu; /medicin/: merior, ienupr, isop, mirt; /industrie/:
ienupr.
Dificultatea ramificrii acestui cmp se justific prin faptul c n interiorul
fiecrei clase paradigmatice se stabilesc opoziii semnificative, aproape total diferite
sau care se reiau parial. Apoi, definiiile din dicionare sunt extrem de complexe,
fapt care ne-a determinat s lum n calcul unele cuvinte cu sensul de baz, iar
altele cu sens secundar, mai ales dac e s avem n vedere i realitatea
extralingvistic specific Bibliei. Exist i cuvinte care i justific prezena numai
printr-o specializare a unuia dintre sensuri. Putem observa, de asemenea, prin
compararea definiiilor, c unele cuvinte se definesc prin altele. De exemplu,
arbustul e definit ca un arbore mai mic, iar pomul ca un arbore slbatic sau cultivar
care produce fructe comestibile (DEXI). Pn i alctuirea inventarului a constituit
o etap dificil din cauza ambiguitilor definiiilor lexicografice, respectiv a
complexitii faptelor extralingvistice care se reflect la nivel semantic. Este
adevrat c din definiiile lexicografice se preia definiia semantic, doar nucleul
comunicrii care permite explicitarea coninutului cuvntului sau nelegerea lui,
ns sunt destule situaiile n care aceste definiii nu au un caracter clar, ierarhizant,
fapt care ngreuneaz sau mpiedic disecarea sensului n seme. Singurele seme
comune sunt /plant/+/trunchi lemnos/+/coroan/, care, practic, se difereniaz
n valori destul de mult variabile. Astfel, prin arbore se desemneaz planta cu
trunchi nalt, puternic, lemnos, cu multe ramuri cu frunze, care formeaz o coroan
(ramificat) (DEXI). Totui, corespondena nu e univoc, pentru c unor arbori le
corespunde un tip de coroan, un tip de frunz, de tulpin, de rdcin .a.; de
asemenea, n fiecare paradigm se poate interveni cu distincii legate de
(ne)cultivarea plantei pentru fruct. Se stabilesc opoziii i ntre paradigme. n
raport cu /nlimea/ i /grosimea/, putem diferenia ntre a r b o r i (c o p a c i
i p o m i ), respectiv a r b u t i .
Particularitatea cmpului lexico-semantic al numelor de plante (reflectat n
Biblie) este dat de lipsa de omogenitate a semelor variabile, de diferenele pe care
le prezint de la o pradigm la alta. Singurele seme variabile comune sunt
/utilitate/ i /cultivar/. Semelor variabile li se adaug foarte multe seme reziduale,
ceea ce amplific eterogenitatea acestui cmp.
n acest studiu am ncercat s demonstrm caracterul
p o l i p a r a d i g m a t i c n e o m o g e n al cmpului lexico-gramatical al
numelor de arbori din Biblie. Tabelul de mai jos reprezint o ncercare de abordare
a acestui cmp.
117

Anua-Rodica Ciornei
118

2. Abrevieri

2.1. Clasa paradigmatic a copacilor:

X- /utilitate/
X1- /pentru construcie/
X2- /pentru mobil/
X3- /pentru instrumente muzicale/
X4- /pentru obiecte de uz gospodresc/
X5- /n medicin/
X6- /ornamental/
Y- /factorul orografic/
Y1- /regiune joas (lunc)/
Y2- /regiune de cmpie/
Y3- /regiune deluroas/
Y4- /regiune montan/
Z- /tipul de frunz/
Z1- /cu frunze verzi/
Z2- /cu frunze cztoare/
Q- /coroan/
Q1- /cu ramuri flexibile/
Q2- /cu ramuri orizontale/
Q3- /cu ramuri stufoase/
Q4- /cu ramuri subiri orientate n sus/
Q5- /cu ramuri piramidale/
Q6- /cu ramuri largi/
Q7- /cu ramuri rare/
Q8- /tuf/

2.2. Clasa paradigmatic a pomilor:

A- /cultivare/
A1- /cultivat, cu fruct comestibil/
A2- /necultivat, cu fruct comestibil/
B- /fruct/
B1- /cu semine/
B2- /cu smbure/
119
C- /mrime/
C1- /ntre 10-15 m/
C2- /peste 15 m/

2.3. Clasa paradigmatic a arbutilor:

D- /cultivare/
D1- /nefructiferi cultivai/
D2- /fructiferi cultivai/
E- /utilitate/
E1- / n alimentaie/
E2- /ornamental/
E3- /n medicin/
E4- /n industrie

Bibliografie


BIBL. 1991 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de
grij a Prea Fericitului Printe Teoctist, cu aprobarea Sfntului Sinod, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1991.
Bnic, Victoria, Le champ lexico-smantique des expressions dsignant les animaux
domestiques et les animaux sauvages, Editura Irco Script, 2009, p. 5-63.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Narcisa Forscu, Modele de structurare semantic. Cu aplicaii
la limba romn (Polisemie, sinonimie, antonimie, cmpuri), Ed. Facla, Timioara, 1984.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii
practice, Editura Universitii din Bucureti, 2008.
Chivu, Gheorghe et al., Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), de
Editura Academiei, Bucureti, 1997.
Coseriu, Eugenio, Structure lexicale et enseignement du vocabulaire, n Actes du
premier coloque international de linguistique applique, Nancy, 1966, p. 175-217.
Coseriu, Eugenio, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale, Traducere de Maria
Iliescu, n Maria Iliescu, Lucia Wald (coord.), Lingvistica modern n texte, TUB,
Bucureti, p. 39-77, 1981.
Coseriu, Eugenio, Studiul funcional al vocabularului. Lexematica, Traducere de
Maria Iliescu, n Maria Iliescu, Lucia Wald (coord.), Lingvistica modern n texte,
TUB, Bucureti, 1981, p. 34-77.
Coseriu, Eugenio, Solidariti lexicale, Traducere de N. Roievschi, n Revista de
lingvistic i tiin literar, nr. 5 (143), Chiinu, 1992, p. 37-52.
Anua-Rodica Ciornei
120
Coseriu, Eugenio, Structurile lexematice, Traducere de Silviu Berejan, n Revista
de lingvistic i tiin literar, nr. 6 (144), 1992, p. 41-53.
Coseriu, Eugenio, Prelegeri i conferine, (1992-1993), supliment al Anuarului de
lingvistic i istorie literar, Tom XXXIII, Iai, 1994.
Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia
Bojoga, Editura ARC, 2000.
Coseriu, Eugenio, Pour une smantique diachronique, n LHomme et son langage,
ditions Peeters, Louvain Paris Sterling, Virginia, 2001, p. 253-313 (Ed. I,
1964).
Coseriu, Eugenio, Omul i limbajul su, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza,
Iai, 2009.
Groza, Liviu, Elemente de lexicologie, Editura Humanitas Educaional, Bucureti,
2004.
Iancu, Adrian, Introduction la smantique, Editura Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca,
2004.
Ivnescu, Gh., Domeniul i limitele semanticii, n Semantica i semiotica, coord. I.Coteanu
i Lucia Wald, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 83-95.
Lyons, John, Introducere n lingvistica teoretic, traducere de Alexandra Cornilescu,
Ioana tefnescu, Editura tiinific, Bucureti, 1995.
Lazr, Lucian, Criterii de tipologizare a cmpurilor lexicale, n Dacoromania, serie
nou, VII-VIII, Cluj-Napoca, 2002-2003, p.79-99.
Mauro, Tullio de, Introducere n semantic, n romnete de Anca Giurescu, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
Miclu, Paul, Dimensiunea semantic a limbajelor specializate, n I.Coteanu i
Lucia Wald (coord.), Semantica i semiotica, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p. 75-82.
Munteanu, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, 2005.
Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Ediie critic de Tullio De Mauro,
Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Editura Polirom, Iai
Bucureti, 1998 (Ed. I, 1916).
Schaff, Adam, Introducere n semantic, Traducere din polon, Editura tiinific,
Bucureti, 1966.
Tuescu, Mariana, Cours de smantique, Universitatea din Bucureti, Facultatea de
Limbi Romanice, Clasice i Orientale, Catedra de limba francez, 1973.
Ivnescu, Gheorghe, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
Munteanu, Eugen, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Ursu, N. A., Contribuii la istoria culturii romneti. Studii i note filologice, Editura
Cronica, Iai, 2002.
121

B. Dicionare

MDA = Mic dicionar academic, Vol. I (A Me) i Vol. II (Mi Z), Editura Gold,
Bucureti, 2010.
DER 2007 = Dicionarul etimologic al limbii romne, Alexandru Ciornescu, ediie
ngrijit i traducere din limba spaniol, de Tudor andru Mehedini i
Magdalena Popescu Marin, Editura Saeculum, Bucureti, 2007.
DEXI = Dicionarul explicativ ilustrat al limbii romne, Eugenia Dima (coord.),
Editura ARC, Bucureti, 2007.
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, Academia Romn, Bucureti, 1965-.

122

INFLUENA VERSIUNII SEGOND
ASUPRA VERSIUNII CORNILESCU 1921

DR. EMANUEL CONAC
Institutul Teologic Penticostal din Bucureti
emanuelcontac@gmail.com

Abstract: The present article assesses the relationship between two Protestant editions
of the Bible: the Romanian version published by Dumitru Cornilescu (18911975) in
1921 and the French version published by Louis Segond (18101885) in 1880. After a
cursory presentation of the two translators lives, numerous points of similarity between
the two texts are identified, especially with regard to the New Testament. A detailed
comparison shows that CORNILESCU 1921 made extensive use not only of the main
text, but also of the footnotes of SEGOND. However, despite the considerable influence
exerted by the French version, we must not suppose that Romanian translator followed
Segonds text slavishly. A more detailed comparison should take into account both the
similarities and the dissimilarities between the two versions.
Keywords: Dumitru Cornilescu, Louis Segond, Romanian versions of the Bible,
French versions of the Bible, CORNILESCU 1921, SEGOND 1898

Introducere

n studiul de fa ne propunem s evalum relaia dintre dou versiuni biblice
protestante care au jucat i continu s joace, fiecare n propriul spaiu confesional,
un rol foarte important: SEGOND i CORNILESCU. Dat fiind faptul c aceste dou
versiuni au suferit revizuiri succesive, crend n cele din urm fgae textuale
importante, am ales s comparm ntre ele textele publicate n ediiile princeps.
Despre Segond se tie c, dei traducerea lui a avut parte i de critici
1
, nu doar de
elogii, a refuzat s fac revizuiri n textul primei ediii. Cornilescu, n schimb, a
operat numeroase revizuiri n ediia din 1921, mai ales n cazul Noului Testament.
Cunoscnd faptul c textul teologului elveian n-a avut parte de modificri pn
la prima revizuire postum (1910), am folosit singura ediie a versiunii SEGOND cu
note care ne-a fost accesibil, cea din 1898. Pentru Vechiul Testament, am avut
alturi cele dou volume princeps, tiprite n 1874
2
.

1
Pentru critici i observaii, vezi Gustave-A. Krger, Remarques sur la version de la Bible de M. Louis
Segond, Paris, 1881.
2
La Sainte Bible. Ancien Testament. Traduction Nouvelle daprs le texte hbreu par Louis Segond. Tome I
comprenant le Pentateuque et les livres historique. Tome II comprenant les livres potiques et les prophtes. Genve
& Paris, 1874.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
123

Louis Segond (18101885), traductor al Bibliei

Jacques Jean Louis Segond s-a nscut la Plainpalais, aproape de Geneva, n 1810
3
.
Dup studiile primare efectuate n localitatea natal, a frecventat cursurile
Universitii din Strasbourg, devenind bachelier n teologie la 24 de ani
4
. n perioada
183435 a studiat limbi orientale la Bonn, sub ndrumarea arabistului Georg
Freytag. Odat revenit la Strasbourg, a susinut examenul de licenci n 1835
5
,
devenind doctor n teologie
6
n anul urmtor, la 26 de ani. Dup ntoarcerea n
oraul natal, a fondat o Societate de Exegez a Noului Testament (activ mai ales
n perioada 18361841) i a nceput predarea unui curs liber de exegeza VT, la
Facultatea de Teologie genevez
7
. ntre 1840 i 1864 a slujit ca pastor al bisericii
din Chne-Bougeries, o suburbie a Genevei, continund totui cariera academic la
Facultate de Teologie din metropola elveian: n 1850 a devenit charg de cours
(pentru obiectul Introducere n VT), ntre 1862 i 1872 a predat ca professeur
supplmentaire, pentru ca n 1872 s devin profesor plin de ebraic i exegez a VT,
post pe care l-a deinut pn la sfritul vieii (18 iunie 1885)
8
. A publicat numeroase
lucrri tiinifice sau pastorale n prima parte a carierei sale
9
, pentru ca ulterior s se
consacre traducerii Bibliei. n 1862 Societatea Pastorilor din Geneva (Compagnie
des Pasteurs de Genve) i s-a adresat cu propunerea de a face o nou versiune a
VT, pornind de la textul ebraic. Potrivit acestui for pastoral, exist dou ci care
pot fi urmate atunci cnd se dorete actualizarea limbajului biblic: 1) revizuirea unei
versiuni cu ajutorul unui colectiv sau 2) realizarea unei versiuni noi de ctre o
singur persoan
10
. Societatea Pastorilor a urmat aceast a doua cale. Noul
Testament a fost ncredinat spre traducere profesorului Hugues Oltramare (1813
1891), fiind publicat n 1872, iar pentru Vechiul Testament Societatea Pastorilor l-a
desemnat pe Louis Segond, a crui alegere o recomandau studiile sale speciale,

3
Cercettorii nu par s fi ajuns la un consens asupra datei exacte la care s-a nscut. LICHTENBERGER,
vol. 13, p. 196, propune ca dat de natere 3 sau 4 octombrie 1810 (aceast a doua dat se ntlnete
i n SCHAFFHERZOG, vol. 10, p. 336. Dup STELLINGMICHAUD, vol. 5, p. 454, viitorul teolog
elveian s-ar fi nscut pe 3 mai 1810.
4
Titlul tezei: Ruth. tude critique.
5
Titlurile tezelor: LEcclsiaste. tude critique et exgtique i De voce Scheol et notione Orci apud Hebraeos.
6
De la nature de linspiration chez les auteurs et dans les crits du Nouveau Testament.
7
LICHTENBERGER, vol. 13, p. 196.
8
STELLINGMICHAUD, vol. 5, p. 545.
9
Trait lmentaire des accents hbreux (1841); Gographie de la Terre Sainte (1851); Catchisme (1858, ed. a 2-a
1863), Rcits bibliques lusage de la jeunesse (1862). Pentru o bibliografie mai larg, vezi
LICHTENBERGER, vol. 13, p. 196197.
10
Prface de la Compagnie des Pasteurs de Genve, p. V, n SEGOND 1874: Dac este vorba de o traducere
complet nou care s fie oferit publicului, devine aproape imperios necesar ca lucrarea s aib un
caracter individual i s fie realizat de un om pregtit i calificat n mod special, care s-i consacre
tot timpul, toate facultile i toate grijile, i care s poarte responsabilitatea pentru ea naintea
Bisericii i naintea lui Dumnezeu.
Emanuel Conac
124
cunoaterea profund a limbii ebraice i lucrrile deja publicate, ca i fermitatea
convingerilor sale, zelul i pietatea dovedite
11
. Prin contractul semnat la 24
februarie 1865, Segond se angaja s traduc Vechiul Testament n ase ani.
Traducerea a fost gata nainte de termen, fiind predat pe 6 ianuarie 1871
12
. Iniial,
textul veterotestamentar a fost publicat separat, n dou volume (Geneva, 1874), iar
apoi n combinaie cu NT al lui Oltramare. n 1880, Segond a terminat de tradus i
Noul Testament, drept care Biblia tradus de el a vzut lumina tiparului n acelai
an. Acest prim text a cunoscut numeroase retipriri. Dup moartea lui Segond,
versiunea a fost supus unei revizuiri (de ctre o echip de bibliti) i republicat n
1910. Aa cum anunam la nceput, cercetarea noastr se bazeaz pe ediia 1898.
Informaii despre concepia lui Segond privind traducerea Bibliei aflm din
Cuvntul nainte la ediia care i poart numele. Traductorul genevez este de prere
c Biblia trebuie tradus direct din limbile n care a fost scris. Reconstituind firul
istoric care leag versiunile franceze folosite de comunitile reformate, Segond
ajunge la o concluzie surprinztoare: Toate versiunile noastre, unite ntre ele
printr-o filiaie strns, provin din Vulgata latin, o reproducere nesigur a muncii
iniiale fcute de Ieronim. Astfel, bisericile reformate de limb francez n-au avut
niciodat o traducere a Bibliei fcut n ntregime dup textele originale.
13
Aceast
situaie, scrie profesorul genevez, s-a schimbat radical chiar n timpul vieii lui; la
data cnd redacta Segond prefaa Bibliei sale (31 octombrie 1873), trei versiuni noi
ale Bibliei, bazate pe textele originale, erau deja publicate sau n curs de publicare
(la Neuchtel, Lausanne i Paris).
Pentru VT, Segond a recurs la textul masoretic, fr a preciza o ediie anume.
Textul veterotestamentar este nsoit de circa ase sute de note explicative menite
s faciliteze nelegerea textului. Ele nu in locul comentariilor biblice i nu intr n
probleme care ar putea strni controverse teologice. Pentru Noul Testament,
traductorul a folosit ca text de baz Editio Critica Maior a lui Tischendorf (1872).
Uneori a pstrat ntre croete [ ] anumite leciuni din Textus Receptus. Aparatul
auxiliar al textului neotestamentar conine circa 700 de note (n majoritate istorice
i geografice). Multe dintre acestea se regsesc n CORNIL. 1921, dup cum vom
vedea mai jos.

Dumitru Cornilescu (18911975), traductor al Bibliei

Dumitru Cornilescu (nscut la Slaoma, jud. Mehedini) s-a pregtit pentru o
carier preoeasc, studiind mai nti la Seminarul Central (unde l-a avut coleg pe
Ion Dobre, cunoscut ulterior sub numele de Nichifor Crainic) i apoi la Facultatea
de Teologie Ortodox din Bucureti.

11
Prface de la Compagnie des Pasteurs de Genve, p. VI.
12
DELFORGE, p. 226
13
Avant-Propos, n SEGOND 1874, p. 12.
125
Protejat al arhimandritului Iuliu Scriban, a nceput nc din seminar o intens
activitate de traducere a unor materiale religioase care au fost publicate n periodice
religioase precum Revista Teologic, Noua Revist Bisericeasc, Biserica Ortodox Romn.
Contactul cu teologia protestant (de factur pietist) l-a fcut s se aplece cu mult
interes asupra Bibliei, pe care i-a propus s o traduc ntr-o limb romneasc
accesibil omului de rnd. A nceput s lucreze pe cont propriu la traducerea
Noului Testament, dar a trebuit s renune, deoarece nu avea resursele bneti
necesare pentru a duce la bun sfrit o ntreprindere de asemenea anvergur.
ntlnirea cu principesa Ralu Callimachi, descendent a unei vechi familii
boiereti din Moldova, s-a dovedit providenial pentru tnrul traductor. Ralu
Callimachi (n. 1867), dei nominal aparinea Bisericii Ortodoxe, era nsufleit de
convingeri evanghelic-protestante, ntre care i cea potrivit creia Biblia trebuie s
ajung n mna omului de rnd. n contextul rzboiului mondial care amenina s
nghit i Romnia, prinesa Callimachi a obinut hirotonirea lui Cornilescu n
treapta de ierodiacon (cu metania la mnstirea Dobrov) i i-a pus la dispoziie
bogata bibliotec a tatlui ei, Teodor Callimachi, de la reedina familiei (Stnceti,
Botoani). Dintr-o scurt lucrare autobiografic scris de Cornilescu, rezult c n
perioada traducerii Noului Testament a avut parte de o convertire n urma creia a
neles c este un pctos i c are nevoie de mntuire.
Dup terminarea rzboiului, Cornilescu i principesa Callimachi au fondat
Societatea Evanghelic Romn, sub numele creia au publicat iniial Noul
Testament (1920) i apoi Biblia (1921). Rentors la Bucureti, l-a ntlnit pe un mai
vechi prieten al su, preotul Teodor Popescu de la biserica Sf. tefan (Cuibul-cu-
Barz), cruia i mprtise de altfel, prin scrisori, experiena sa. Dei iniial
nencreztor fa de cele relatate, Teodor Popescu are parte de o convertire chiar n
timpul predicii proprii! Situai pe acelai plan al credinei (ca experien personal
transformatoare), cei doi se angajeaz ntr-o intens activitate de evanghelizare la
Biserica Sf. tefan, activitate care nu trece neobservat de clerul vremii.
Timp de civa ani, ierarhia bisericeasc refuz s ia vreo decizie disciplinar
mpotriva celor doi, dei devine tot mai evident c acetia au ieit din perimetrul
ortodoxiei, att prin convingeri, ct i prin practica liturgic. Determinante pentru
escaladarea situaiei au fost interpelrile publicate de Teodor Pcescu i Manea
Popescu n Noua Revist Bisericeasc, n anul 1922. Prin intermediul unor scrisori
deschise, cei doi i-au invitat pe slujitorii de la Sf. tefan s-i precizeze convingerile
teologice aflate la baza activitii lor predicatoriceti. Schimbul de mesaje publice
care a urmat i-a atins scopul, aducnd dezbaterea n presa vremii. Afacerea de la
Cuibul-cu-Barz a cptat amploare n anul 1923, implicnd n focul dezbaterii
diverse personaliti culturale romneti: Gala Galaction, Iuliu Scriban, Nichifor
Crainic, Nae Ionescu, Octavian Goga, Dimitrie Nanu. n vara anului 1923
Cornilescu a plecat n Germania, iar dup civa ani de peregrinri s-a stabilit n
Elveia. Rmas n ar, Teodor Popescu a fost cercetat succesiv de cteva comisii
bisericeti i n final caterisit.
Emanuel Conac
126
n Anglia, Cornilescu a avut mai multe ntlniri cu unul dintre editorii Societii
Biblice Britanice, care aflase veti despre traducerea sa nc nainte de publicarea ei.
Avnd recomandarea clduroas a capelanului anglican John Howard Adeney
(stabilit la Bucureti), versiunea lui Cornilescu a fost luat n calcul n vederea
tipririi ei sub auspiciile Societii Biblice Britanice. Totui, publicarea ei de ctre
SBB nu s-a fcut fr anumite modificri, care i-au fost cerute traductorului mai
ales cu privire la Noul Testament. n toamna lui 1924, exemplarele din noua
versiune erau expediate traductorului.

CORNILESCU 1921, o traducere dup SEGOND?

Evaluarea activitii de traductor a lui D. Cornilescu trebuie s aib n vedere
instrumentele de care s-a folosit acesta n traducerea Bibliei.
Un prim indiciu a aprut n presa interbelic. Imediat dup publicarea Noului
Testament (1920), Galaction scria ntr-un articol din Lupttorul c traducerea lui
Cornilescu este fcut dup versiunea SEGOND. Exemplele pe care le ddea
Galaction erau puine, deci autorul articolului putea fi lesne bnuit de generalizare
pripit.
Totui, o cercetare mai detaliat confirm existena unei legturi strnse ntre
SEGOND i CORNILESCU. Ceea ce nu este totuna cu a spune c traducerea
CORNILESCU este o traducere dup SEGOND (cum susinea Galaction)
14
. n orice
caz, o comparaie a celor dou versiuni fie i numai din perspectiva notelor
explicative i a intertitlurilor d la iveal asemnri frapante.
Prezentm n continuare un tabel comparativ cu notele explicative de pe
primele pagini ale Evangheliei dup Matei
15
.

Pag.
SEGOND 1898
Pag. CORNILESCU 1921
1
1
Jsus drive dun mot hb. qui
signifie sauver, dlivrer. 3
1
Isus vine dintrun cuvnt
evreesc, care nsemneaz a
mntui, a izbvi.
1
2
Hrode, surnomm le Grand,
gouvernait la Palestine alors
soumise aux Romains; il avait
reu du snat le titre de roi
des Juifs.
4
1
Irod, numit i Cel Mare,
crmuia Palestina, supus pe
atunci Romanilor; el primise
dela Senat numele de mprat
al Iudeilor.

14
Exist numeroase versete n CORNILESCU a cror baz textual difer de cea folosit de ctre
traductorul elveian. Suntem contieni c afirmaia precedent trebuie argumentat cu dovezi, dar
deocamdat ne mrginim s semnalm aceast problematic, n sperana c ea va face obiectul unor
cercetri viitoare.
15
n CORNIL. 1921 ntlnim 79 de note la Evanghelia dup Matei, n vreme ce SEGOND a introdus 112.
127
1
3
Des mages, prtres chez les
Mdes, les Perses et les Chald-
ens; ils se livraient lobserva-
tion des astres, et pratiquaient
lart de la divination.
4
2
Nite magi, preoi la Mezi,
Peri i Caldeeni; ei se ndelet-
niceau cu urmrirea stelelor i
meteugul ghicirii.
1
4
Les scribes, ou docteurs chargs
spcialement denseigner et
dexpliquer la loi au peuple; ils
avaient encore dautres
fonctions.
4
3
Crturarii, sau nvai, nsr-
cinai mai ales s nvee pe
popor Legea i s i-o tlm-
ceasc; ei mai aveau i alte
slujbe.
2
1
Archlas avait eu la Jude, la
Samarie et lIdume, comme
part de succession dans les pro-
vinces gouvernes par son
pre; cruel comme lui, il fut,
dix ans plus tard, exil Vienne
dans les Gaules par le snat
romain.
5
1
Arhelau avusese Iudea, Sama-
ria i Idumea, ca parte de mo-
tenire n inuturile crmuite de
tatl su.
2
2
Galile, chue en partage, avec
le titre de ttrarque, Hrode
Antipas, lun des autres fils
dHrode le Grand.
5
2
Galilea, czut la mpreal
cu numirea de tetrarh (stpni-
tor peste a patra parte), lui
Irod Antipa, unul din ceilali fi
(sic!) ai lui Irod cel mare.
2
3
Nazareth, au centre
montagneux de la Galile, ville
qui nest pas mentionne dans
lAncien Testament.
5
3
Nazaret: n mijlocul inutului
muntos al Galileii.
2
1
Le dsert de Jude, partie plus ou
moins strile du territoire de
Juda, stendant a lest jusqu
la mer Morte et aux environs
du Jourdain.
5
4
Pustia Iudeii, parte mai mult
sau mai puin neroditoare a
inutului lui Iuda, care se ntin-
dea la rsrit pn la marea
Moart i mprejurimile Ior-
danului.
2
2
Pharisiens, parti religieux et
politique dune grande influ-
ence; trs attachs aux cou-
tumes et aux traditions juives,
mais cachant leurs vices sous
les dehors de la dvotion.
5
6
Farisei, partid religioas i
politic; aveau o mare nru-
rire: ineau foarte mult la obi-
ceiurile i rnduielile evreieti,
date prin viu grai (tradiia): dar
i ascundeau cusururile subt
nfiarea evlaviei (cap. 23,1
etc.)
Emanuel Conac
128
2
3
Sadducens, parti oppose celui
des pharisiens et moins nom-
breux; rejetant les traditions, ne
croyant ni aux anges ni une
vie future, mais professant des
principes dune moralit svre.
5
7
Saduchei, partid protivnic
Fariseilor, i mai puini la nu-
mr; ei lepdau rnduielile date
prin viu grai, nu credeau nici
n ngeri, nici ntro via vii-
toare, dar mrturiseau naintea
lumii nvturi aspre de
vieuire (22.23)
3
3
Capernaum, ou Capharnaum, au
nord-ouest du Lac de Tibri-
ade, ville trs florissante au
temps de J.C.; non mentio-
nne dans lAnc. Test.; aujour-
dhui, les ruines de Tell Hum.
6
2
Capernaum, sau Capharnaum,
la miaznoapte apus de lacul
Tiberiadei, cetate foarte nflo-
ritoare pe vremea lui Iisus
Hristos: nu este pomenit n
Vechiul Testament. Azi: dr-
mturile Tell Hum.
3
4
La mer de Galile, appele
encore lac de Gnsareth, ou
mer de Tibriade.
6
3
Marea Galileii, numit i lacul
Ghenezaret sau Marea Tiberi-
adei.
3
5
La Galile des Gentils, ou des
paens, district au nord sur les
confins de la Phnicie, ainsi no-
mme parce quelle tait habi-
te en grande parti par des
trangers.
6
4
Galileea Neamurilor sau a pg-
nilor, inut din miaz-noapte,
spre hotarele Feniciei, numit
astfel pentruc era locuit n
mare parte de strini.
3
1
Les synagogues, difices religi-
eux, o les Juifs se runissaient
les sabbats et les jours de ftes,
pour entendre la lecture et lex-
plication des livres de lAncien
Testament, et pour adresser en
commun leurs prires Dieu.
6
5
Sinagogile erau cldiri religi-
oase, n cari se strngeau Iudeii
n zilele de srbtoare ca s
asculte cetirea i tlmcirea
crilor Vechiului Testament.

3
2
La Dcapole, district de dix
villes, au sud et lest de la mer
de Galile, avec une population
en grade partie paenne.
7
1
Decapole, inut de zece ceti,
la miaz-zi i la rsrit de ma-
rea Galileii, cu locuitori n
mare parte pgni.

3
3
La montagne, lune des
hauteurs on collines quelque
distance des bords du lac.
7
2
Una din nlimile sau unul
din dealurile cari se aflau la o
deprtare oare care de malul
lacului.

O analiz comparativ exhaustiv a celor dou aparate de note depete cu
mult scopul pe care ni l-am propus n acest studiu. Observm c cel mai adesea
129
notele au fost adaptate (simplificate), ori de cte ori traductorul a considerat c
unele detalii nu sunt relevante pentru cititorul romn. n continuare vom prezenta
exemple care arat c influena este evident mai ales n cazul versetelor ambigue
sau a termenilor dificili.

A fcut-o Dumnezeu de rs pe Sara? (Gen. 21:6)

n CORNIL. 1921 declaraia soiei lui Avraam, dup naterea lui Isaac, sun dup
cum urmeaz: i Sara a zis: Dumnezeu m-a fcut de rs: oricine va auzi, va rde
de mine. S-ar putea crede, potrivit acestei versiuni, c pentru soia lui Avraam
naterea i alptarea unui copil la btrnee sunt evenimente care o acoper de
ridicol n ochii cunoscuilor. Sara pare contrariat de faptul c Dumnezeu a fcut-o
subiect de glum la anii btrneii.
Potrivit textului ebraic (watomer Sara
h
ehoq asa
h
li Elohim. Kol-haome
a
yihaq-li)
textul ar trebui tradus dup cum urmeaz: Sara a zis: Dumnezeu mi-a fcut [prilej
de] rs. Oricine va auzi va rde [mpreun] cu mine.
16
Aceast nelegere
guverneaz i textul grec: :in:v o: Loppo y:.+o oi : noi qo:v io pio o yo p o v
oioooq ooy_op:i+oi oi (i a zis Sara: Domnul mi-a fcut [prilej de] rs. Cine va
auzi se va bucura cu mine.). n acest caz, Sara nu este subiect de rs, ci are un
motiv de bucurie, exprimat prin rs. S nu uitm, n contextul unei culturi
semitice, dobndirea unui copil de ctre o femeie steril constituie un motiv de
jubilaie.
Cornilescu a preluat din SEGOND ideea c Dumnezeu o face de rs pe Sara: Et
Sara dit: Dieu m-a fait un sujet de rire; quiconque lapprendra rira de moi.
Precizm c n CORNIL. 1931 mama nonagenar este reabilitat: i Sara a zis:
Dumnezeu m-a fcut s rd: oricine va auzi va rde cu mine. Mai trebuie adugat
c soluia din CORNIL. 1921 are un precedent n tradiia biblic romneasc. O
ntlnim n BIBL. 1865 (Ris mi fcu mie Dumnede, cci ver-cine va audi, va ride
de mine), al crei text a intrat, prin revizuiri succesive, n BIBL. 1874 i BIBL. 1911.
Dou versiuni ortodoxe publicate la scurt vreme dup apariia versiunii
CORNILESCU traduc versetul diferit, dei pornesc ambele de la textul ebraic. BIBL.
1936 (urmat de BIBL. 1944 i BIBL. 1968) sugereaz c rsul este al Sarei (Rs mi-a
pricinuit mie Dumnezeu; cci oricine va auzi aceasta, va rde), n vreme ce
versiunea GAL. 1938 afirm fr dubiu c ea a ajuns subiect de rs: Dumnezeu ma
fcut prilej de petrecere. Oricine va auzi va rde pe socoteala mea! n ANANIA,
versiune diortosit dup Septuaginta, ntlnim urmtoarea formulare: Mi-a dat
Dumnezeu de ce s rd; c oricine va auzi de asta mi va surde. Nu este clar de ce
secvena ooy_op:i+oi oi este tradus cu mi va surde. O traducere fidel a
textului grec ntlnim n SEPT. IAI
1
: Dumnezeu mi-a druit prilej de rs; oricine va
auzi de aceasta se va bucura mpreun cu mine.

16
Cf. JPS 1985: Sarah said, God has brought me laughter; everyone who hears will laugh with me.
Emanuel Conac
130

Judector sau va judeca (Is. 2:4)

Capitolul 2 din cartea Isaia conine o profeia privind o epoc viitoare
17
n care va
domni pacea. Perioada profeit se caracterizeaz printr-un universalism care
trebuie s fi fost surprinztor pentru cei care au auzit sau citit profeia la vremea
rostirii ei: toate neamurile (kol hagoym) vor merge spre Muntele Sionului pentru a se
nchina Dumnezeului lui Iacov, cci din Sion vor purcede cele dou surse ale
nvturii: Legea (tora) i Cuvntul Domnului (devar Adonai).
n aceast er, Dumnezeu se reveleaz ca Cel ce judec. Textul ebraic weafat ben
hagoym (i va judeca ntre neamuri) conine un verb care este tradus ca atare n
Septuaginta: ioi ipiv:i ovo :oov +.v :0v.v. Prin contrast, n Cornilescu ntlnim
textul El va fi Judectorul neamurilor, o traducere clar dup Segond (Il sera le
juge des nations). Este greu de crezut c cele dou traduceri au ajuns la aceeai
formulare (i.e. renunnd la verb n favoarea substantivului) printr-o coinciden.

Nvalnic sau vrjma? (Is. 59:19)

Un verset n jurul cruia s-au purtat i se poart controverse exegetice se afl n
Isaia 59:19
18
. Textul din versiunea CORNIL. 1921 spune: Atunci se vor teme de
Numele Domnului cei de la apus, i de slava Lui cei de la rsritul soarelui; cnd va
nvli vrjmaul ca un ru, Duhul Domnului l va pune pe fug. Textul romnesc
este surprinztor de similar cu ceea ce ntlnim n SEGOND: On craindra le nom
de lternel depuis loccident, Et sa gloire depuis le soleil levant; quand lennemi
viendra comme un fleuve, Lesprit de lternel le mettra en fuite.
19

Problema o constituie ultima parte a versetului, care poate fi tradus n mai
multe feluri. Textul original spune (ntr-o transliterare simplificat): kiyavo kanahar
ar ruah Adonai nossa
h
vo. n traducere: Cci El vine ca un ru nvalnic (lit. strmt)
mnat de Duhul Domnului sau Cci El vine ca un torent pe care l mn un vnt
trimis de Domnul (ruah poate fi tradus fie prin Duh, fie prin vnt, suflare).
Constatm c textul nu menioneaz termenul vrjma (SEGOND ennemi). De
altfel, nici textul grecesc nu conine aceast idee: q:i yop . no+oo ioio q
opyq nopo iopioo q:i :+o 0ooo (Mnia va veni de la Domnul ca un ru
nvalnic, va veni cu mnie). De unde atunci vrjmaul pe care l pune Duhul
Domnului pe fug? Diferena de traducere se explic prin faptul c termenul ar

17
Expresia beaharit hayamim (Is. 2:2) este oarecum ambigu: n zilele din urm sau n zilele care vor
urma.
18
Pentru o prezentare detaliat a problemelor pe care le comport acest text, vezi ALEXANDER, p. 374377
sau KOOLE, p. 206210.
19
Cf. i KJV 1611: When the enemy shall come in like a flood, the Spirit of the LORD shall lift up a
standard against him.
131
(strmt, vijelios), poate fi neles i ca vrjma
20
. n afar de SEGOND i
CORNILESCU mai exist i alte versiuni care opteaz pentru o nelegere similar a
versetului, n tradiia biblic englez (enemy GENEVA 1599, KJV 1611, NKJV;
adversary DARBY 1884), francez (lennemie DARBY 1885, GENVE 1979) sau
german (Bedrnger ELBERF. 1905, SCHLACHTER 2000). Totui, evaluat exegetic,
prezena n text a acestui vrjma [venind ca un] ru nu cadreaz cu spiritul
pasajului, dup cum atest cele mai recente versiuni engleze ale Bibliei ebraice
JPS 1985
21
i CJB 1998
22
.

Legmnt vs. nvoial (Ier. 34)

Modul n care un traductor a redat ocurenele multiple ale unui termen dintr-un
context bine delimitat (de ex. un capitol) poate trda sursa de care s-a folosit. O
situaie de felul acesta ntlnim n Ieremia 34. Pe fondul asediului la care este supus
Ierusalimul de ctre trupele regelui babilonian Nabucodonosor, regele israelit
Zedechia face un legmnt (b
e
rit) cu tot poporul, n vederea abolirii sclaviei.
Legmntul se face dup uzan: vielul sacrificat este despicat, cele dou jumti
sunt dispuse simetric, iar prile care ncheie legmnt trec printre ele. Legmntul
este marcat printr-o ceremonie solemn naintea lui Dumnezeu, n Templu (34:15).
Cnd armatele asediatoare se retrag temporar (v. 21), Zedechia i conductorii
poporului revin asupra deciziei i i iau din nou n robie pe cei proaspt eliberai. O
asemenea nclcare a legmntului nu putea fi tolerat. Ieremia (care deja este
detestat pentru profeiile lui antinaionale) primete sarcina ingrat de a aduce un
nou mesaj incendiar de judecat i pedeaps. Poporului i se aduce aminte (v. 13) c
Dumnezeu a fcut cu ei un legmnt (b
e
rit) n ziua ieirii din Egipt, legmnt potrivit
cruia ei ar fi trebuit s-i elibereze periodic robii, la apte ani. Aa ceva nu s-a
produs mult vreme. Totui, Zedechia i poporul au ajuns s se ciasc (v. 15),
decretnd prin legmnt eliberarea sclavilor (care ar fi trebuit s aib loc de mult
vreme).
Versiunile SEGOND i CORNIL. 1921 srcesc nelesul pasajului, fiindc nu
traduc termenul (b
e
rit) n mod consecvent. Se pierde astfel ideea c vechii evrei sunt
datori s-i respecte cuvntul deoarece el a fost dat ca parte a unui legmnt (nu a
unei nvoieli). De asemenea, ar fi trebuit s-l respecte fiindc Dumnezeu nsui a
fcut un legmnt cu ei, atunci cnd i-a scos (eliberat) din Egipt. Dat fiind c
termenul legmnt (b
e
rit) apare de 6 ori n cap. 34, cu 2 ocurene n v. 18, vom
prezenta situaia echivalenilor ntr-un tabel sinoptic care arat clar inconsecvena
n traducerea aceluiai termen ebraic i influena lui SEGOND asupra lui CORNIL. 1921.

20
Vezi HALOT, I rwc qal 4a, p. 1015.
21
For He shall come like a hemmed-in stream which the wind of the LORD drives on. Prima
versiune JPS (1917) red termenul ar prin distress.
22
For he will come like a pent-up stream, impelled by the Spirit of ADONAI.
Emanuel Conac
132

IER. 34 SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
v. 8 pacte nvoial
v. 10 pacte nvoial
v. 13 alliance legmnt
v. 15 pacte nvoial
v. 18 alliance/pacte legmnt/nvoial

Traducerea termenului nopooooi n Noul Testament

Termenul nopooooi (13
x
n NA
27
) se refer la coninutul a ceea ce este transmis
(n scris sau prin viu grai) i poate fi redat prin tradiie, datin sau predanie.
n CORNILESCU traducerea lui este difereniat, din care motiv traductorul a fost
acuzat c atac n mod insidios tradiiile Bisericii Ortodoxe, pe care a prsit-o n
1923. n versiunea sa ntlnim att datin, cnd termenul are mai degrab conotaii
negative (Mat. 15:2 .a.), ct i nvtur, atunci cnd este vorba de tradiiile
pauline (1 Cor. 11:2, 2 Tes. 2:15, 3:6) comunicate prin viu grai sau n scris.
Diferenierea datinnvtur fcut de Cornilescu este nejustificat i se
datoreaz fie distinciei traditioninstruction operate de Segond, fie influenei lui
THAYER, care l traduce cu instruction (nvtur) atunci cnd se refer la
tradiiile pauline. n orice caz, o traducere fidel i neutr a originalului ar trebui s
foloseasc acelai echivalent peste tot
23
.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Mt./Mc.
24
tradition datina
1 Cor. 11:2 instructions nvturile
Gal. 1:14 traditions datinelor
Col. 2:8 traditions datina
2 Tes. 2:15 instructions nvturile
2 Tes. 3:6 instructions nvturile

Traducerea termenului :ii.v n Noul Testament

Termenul :ii.v (23
x
n NA
27
) are mai multe nelesuri: imagine, reprezentare,
chip, nfiare, icoan. Poate fi folosit cu referire la reprezentri picturale,
idolatre (Rom. 1:23, Ap. 13:14 .a.) sau monetare (chipul cezarului, Mat. 22:20,
Marcu 12:16, Luca 20:24). Este folosit i cu referire la Hristos ca imagine (:ii.v) a

23
Avem deci de-a face cu un termen ambivalent, a crui conotaie trebuie neleas n funcie de
context. Exist tradiii pauline (1 Cor. 11:2, 2 Tes. 2:15, 3:6) i exist tradiii ale oamenilor
(Col. 2:8) care, conform celor scrise de Sf. Pavel, sunt opuse lui Hristos.
24
n total, 8 ocurene: Mat. 15:2, 3, 6; Marcu 7:3, 5, 8, 9, 13.
133
lui Dumnezeu (1 Cor. 4:4, Col. 1:15). Aceast din urm expresie este utilizat i n 1
Cor. 11:7 (brbatul imaginea [i slava] lui Dumnezeu). n CORNILESCU i n
SEGOND ntlnim trei echivaleni pentru acest termen. Segond folosete effigie,
image i reprsentation, iar Cornilescu recurge la triada chip, icoan i
nfiare. Vom prezenta selectiv cele mai interesante referine:

Mt. 22:20
25
effigie chip
Rom. 1:23
26
images icoane
Rom. 8:29 image chip
Ev. 10:1 (exacte) reprsentation nfiarea (adevrat)
Ap. 13:14
27
image icoan
Comparaia cu textul grecesc scoate la iveal un fapt surprinztor: CORNIL.
1921 traduce singularul :iiovo din Rom. 1:23 cu un plural (icoane) ca n
SEGOND (images)
28
. n urma revizuirii, termenul din Rom. 1:23 a fost readus la
singular (icoan). n rezumat, CORNIL. 1921 folosete cei trei echivaleni, dup
cum urmeaz: 1) icoan, n pasaje care fac referire la idolatrie (Rom. 1:13) sau la
fiara vzut de Sf. Ioan Teologul (10
x
n Apocalipsa); 2) nfiare, n Ev. 10:1 i
3) chip, n toate celelalte versete (chipul cezarului, chipul lui Dumnezeu
etc.). Folosirea echivalentului icoan exclusiv n contexte negative (idolatrie,
nchinarea primit de Fiar) sugereaz c traducerea are tendine iconoclaste
29
.
Versiunea CORNILESCU a fost influenat punctual de SEGOND (pluralul din Rom.
1:23), dar n traducerea ocurenelor din Apocalipsa ar fi avut de ales ntre chip i
icoan. Faptul c a ales icoan n locul echivalentului tradiional (chip) poate
fi dovada unei atitudini critice fa de cultul icoanelor.

Verges (SEGOND) i nuiele (CORNILESCU)

Influena versiunii SEGOND asupra versiunii CORNILESCU este evident i n cazul
traducerii unor verbe care trimit la pedepse corporale. Aceste verbe sunt
poy:o., oo+iyo. i o:p., pe care le vom analiza pe rnd.

25
Celelalte referine din Sinoptici: Marcu 12:16 i Luca 20:24.
26
Celelalte referine din Epistolele pauline: Rom. 8:29; 1 Cor. 11:7; 15:49; 2 Cor. 3:18; 4:4; Col. 1:15;
3:10.
27
Celelalte referine din Apocalipsa: 13:15; 14:9,11; 15:2; 16:2; 19:20; 20:4.
28
ntregul verset pare calchiat dup SEGOND. Cf. i au schimbat slava Dumnezeului nemuritor n
nite icoane cari nfieaz pe omul muritor, psri, dobitoace cu patru picioare i trtoare i ils
ont chang la gloire du Dieu incorruptible en images reprsentant l'homme corruptible, des
oiseaux, des quadrupdes, et des reptiles.
29
CORNILESCU folosete icoan i n traducerea VT, probabil tot via SEGOND (image). Ilustrativ este
modul n care sunt echivalai urmtorii termeni ebraici: ls,P,, Ps. 97:7; ~l,c,, Ez. 23:14;
lysiP', Is. 10:10; bc'[', Is. 10:11.
Emanuel Conac
134

1) poy:o. a bate cu biciul, a flagela. Verbul este folosit doar de dou
ori n NT (n Matei i Marcu), n contextul rstignirii lui Isus. Termenul se refer la
pedeapsa aplicat sclavilor i locuitorilor din provinciile romane, dup pronun-
area sentinei capitale (BDAG, s.v.). Atestri ale pedepsei ntlnim la Josephus,
Bell. 2.306, sau la Lucian, Piscator 2. Instrumentul de pedeaps (poy:iov, lat.
flagellum, numit de Horaiu horribile flagellum) era un bici din fii de piele, prevzute
adesea cu buci de metal pentru a spori severitatea supliciului (BDAG, s.v.).

Mat. 27:26
Alors Pilate leur relcha Barabbas;
et, aprs avoir fait battre de verges
Jsus, il le livra pour tre crucifi.
Atunci Pilat le-a slobozit pe Baraba;
iar pe Isus, dup ce a pus s-L bat
cu nuiele [poy:. oo], L-a dat
n mnile lor, ca s fie rstignit.
Mc. 15:15
et, aprs avoir fait battre de verges
Jsus, il le livra pour tre crucifi.
iar pe Isus, dupce a pus s-L bat cu
nuiele [poy:.oo], L-a dat s
fie rstignit.

2) oo+iyo. a biciui. Verbul mastigovw nregistreaz 7 ocurene n NA
27
:
Mat. 10:17, 20:19; 23:34; Marcu 10:34; Luca 18:33; Ioan 19:1 i Ev. 12:6. Este un
alt verb care denumete pedeapsa prin biciuire, fiind nrudit cu termenul oo+i. n
SEGOND acest verb este tradus n aproape toate cazurile prin battre de verges (o
excepie ntlnim n Evr. 12:6 frapper de la verge).

Mat. 10:17
Mettez-vous en garde contre les
hommes; car ils vous livreront aux
tribunaux, et ils vous battront de
verges dans leurs synagogues;
Pzii-v de oameni, cci v vor da n
judecata soboarelor, i v vor bate cu
nuiele [oo+iy.ooooiv] n sina-
gogile lor.
Mat. 20:19
et ils le livreront aux paens, pour
qu'ils se moquent de lui, le battent
de verges, et le crucifient; et le
troisime jour il ressuscitera.
i-L vor da n mnile Neamurilor, ca
s-L batjocoreasc, s-L bat cu nu-
iele [oo+iy.ooi], i s-L rstig-
neasc; dar a treia zi va nvia.
Mat. 23:34
Vous tuerez et crucifierez les uns,
vous battrez de verges les autres
dans vos synagogues, et vous les
per-scuterez de ville en ville
Pe unii din ei i vei omor i rstigni, pe
alii i vei bate cu nuiele
[oo+iy.o:+:] n sinagogile voastre,
i-i vei prigoni din cetate n cetate;
Marcu
10:34
qui se moqueront de lui, cracheront
sur lui, le battront de verges, et
le feront mourir; et, trois jours
aprs, il ressuscitera.
care i vor bate joc de El, l vor bate cu
nuiele [oo+iy.ooooiv], l vor
scuipa i-L vor omor; dar, dup trei
zile, va nvia.
135
Luca
18:33
et, aprs lavoir battu de verges,
on le fera mourir; et le troisime
jour il ressuscitera.
i, dup ce-L vor bate cu nuiele
[oo+iy.oov+:], l vor omor, dar a
treia zi va nvia.
Ioan 19:1
Alors Pilate prit Jsus, et le fit
battre de verges.
Atunci Pilat a luat pe Iisus, i a pus s
-L bat cu nuiele [:oo+iy.o:v].
Evr. 12:6
Car le Seigneur chtie celui qu'il
aime, Et il frappe de la verge
tous ceux qu'il reconnat pour ses
fils.
Cci Domnul pedepsete pe cine-l iube-
te, i bate cu nuiaua [oo+iyoi ] pe
toi aceia pe cari-i primete ca fii.

Tabelul de mai sus arat limpede c versiunea CORNIL. 1921 mprumut
frazeologia folosit de SEGOND. n urma revizuirii (CORNIL. 1924), termenul
nuiele a fost ndeprtat din Mat. 10:17; 20:19; 23:34 i Ioan 19:1, pstrndu-se
doar n trei dintre cele apte versete iniiale
30
.
3) o:p. a bate. Verbul o:p. (a bate, a maltrata) nregistreaz 15
ocurene n NT grec. Patru dintre ele sunt traduse de SEGOND prin battre de
verges (Marcu 13:9; Fapte 5:40; 16:37; 22:19).

Marcu 13:9 On vous livrera aux tribunaux, et
vous serez battus de verges dans les
synagogues;
Au s v dea pe mna soboarelor
judectoreti, i vei fi btui cu
nuiele [oopqo:o0:] n sinagogi;
Fap. 5:40 Ils se rangrent son avis. Et ayant
appel les aptres, ils les firent battre
de verges,
Ei au ascultat de el. i, dup ce au
chemat pe apostoli, au pus s-i bat
cu nuiele [o:ipov+:],
Fap. 16:37 Mais Paul dit aux licteurs: Aprs
nous avoir battus de verges
publiquement et sans jugement,
Dar Pavel le-a zis: Dup ce ne-au
btut cu nuiele [o:ipov+:] n
faa tuturor, fr s fim judecai,
Fap. 22:19 Et je dis: Seigneur, ils savent eux-
mmes que je faisais mettre en prison
et battre de verges dans les
synagogues ceux qui croyaient en toi
i am zis: Doamne, ei tiu c eu
bgam n temni i bteam cu
nuiele [o:p.v] prin sinagogi pe cei
ce cred n Tine;

Tabelul arat c, din perspectiva termenului studiat, traducerea CORNIL. 1921
urmeaz fidel ediia SEGOND. Revizuirea operat asupra textului s-a fcut selectiv,
astfel nct n CORNIL. 1924 termenul nuiele mai apare doar n Fapte 5:40,
respectiv 16:37.

30
Referinele pentru cele trei versete sunt marcate cu bold n tabel.
Emanuel Conac
136

C sau Pentru c? (Luca 1:45)

Textul grecesc din Luca 1:45
31
conine o ambiguitate creat de valorile multiple ale
conjunciei o+i. Aceasta poate fi folosit pentru a introduce (1) o propoziie
cauzal (deoarece), (2) o completiv direct (c), sau (3) vorbirea direct.
Putem elimina de la bun nceput varianta (3), prin urmare variantele care ne rmn
sunt (1) i (2). Comparaia dintre SEGOND i CORNILESCU arat c traductorul
romn a dat conjunciei o+i aceeai valoare pe care o ntlnim n versiunea
francez
32
.

Luca 1:45
Heureuse celle qui a cru, parce que
les choses qui lui ont t dites de la
part du Seigneur auront leur
accomplissement.
Ferice de aceea care a crezut;
pentruc lucrurile, cari i-au fost
spuse din partea Domnului, se vor
mplini.

n versetul de fa, valoarea logic a lui o+i este c, iar traducerea corect ar
trebui s fie: Ferice de aceea care a crezut c cele spuse din partea Domnului se
vor mplini. Cu alte cuvinte, Fecioara Maria a crezut c lucrurile vestite de ctre
Dumnezeu se vor mplini, de aceea este numit fericit. Evanghelistul nu afirm c
mplinirea celor spuse este condiionat de credin. De altfel, potrivit relatrii
despre Zaharia i mesajul primit n templu, credina nu este ntotdeauna o condiie
sine qua non pentru mplinirea lucrurilor vestite de Dumnezeu (Luca 1:20).
Soluia aleas de Cornilescu pare s fie fr precedent n tradiia biblic
romneasc: particula o+i este redat prin c n urmtoarele versiuni: NT. 1648,
BIBL. 1688, MICU, BIBL. 1874, NITZ. 1897, BIBL. 1911, BIBL. 1914, BIBL. 1936,
GAL. 1938, NT. 1951, BIBL. 1968, ANANIA. Dei a avut ocazia s corecteze versetul
n ediia CORNILESCU 1931 (mai exact, pe ansamblu), traductorul a pstrat
valoarea cauzal a propoziiei introduse prin o+i traducnd conjuncia prin cci.

Destinatarii Epistolei 1 Corinteni (1 Cor. 1:2)

Formula de salut care deschide Epistola 1 Corinteni conine o secven a crei relaie
cu restul enunului este problematic: oov nooiv +oi :niiooo:voi +o ovoo
+oo iopioo q.v lqooo Xpio+oo :v nov+i +on. .
Potrivit CORNIL. 1921, apostolul Pavel scrie att comunitii din Corint, ct i
celor ce cheam n vreun loc Numele lui Isus (i.e. altor cretini din imperiu). Totui,

31
Gr. ioi oiopio q nio+:ooooo o+i :o+oi +::i.oi +oi :oq:voi oo+q nopo iopioo.
32
Cf. DARBY for there shall be a fulfillment i KJV 1611 for there shall be a performance of
those things.
137
o extindere att de mare a sferei destinatarilor nu este plauzibil. Mai degrab, avem
motive s credem c rostul ultimei pri a versetului 1:2 este s le comunice
cretinilor corinteni un aspect important: nu sunt singurii care se nchin
Dumnezeului celui Viu.
Ideea este reluat n termeni mult mai drastici n 14:36, verset n care Pavel le
reamintete credincioilor din Corint c Evanghelia n-a pornit de la ei i c nu s-a
oprit la ei
33
. Cele dou versete au rol corectiv i fac parte din arsenalul retoric
utilizat de apostol pentru a-i aduce pe corinteni la gnduri mai bune
34
.
Aadar, considerm c secvena oov nooiv trebuie pus n relaie cu iq+oi
oyioi, cci n acest fel cretinilor din Corint li se atrage atenia c sunt chemai s
fie sfini ca parte a unei comuniti mai mari de credincioi. Printre traductorii
care au considerat c oov nooiv se refer la ali posibili destinatari ai epistolei se
numr SEGOND, NITZ. 1897
35
i CORNIL. 1921. Negreit, formularea acestuia din
urm este inspirat din versiunea francez.

1 Cor. 1:2
l'glise de Dieu qui est
Corinthe, ceux qui ont t sanctifis
en Jsus -Christ, appels tre
saints, et tous ceux qui
invoquent en quelque lieu
que ce soit le nom de notre
Seigneur Jsus -Christ, leur
Seigneur et le ntre
ctre Biserica lui Dumnezeu care este
n Corint, ctre cei ce au fost sfinii n
Hristos Isus, chemai s fie sfini, i
ctre toi cei ce cheam n
vreun loc Numele lui Isus
Hristos, Domnul lor i al nostru

Unii n chip desvrit (1 Cor. 1:10)

ntre problemele care afectau comunitatea cretin din Corint erau schismele
(o_ioo+o) i certurile (:pio:), probleme pomenite de apostol chiar la nceputul
epistolei (1:10,11).
Vrnd s contracareze aplecarea corintenilor ctre zzanie, apostolul i ndeamn
s fie io+qp+io:voi. Multiplicitatea sensurilor verbului io+op+i. a fcut ca
soluiile propuse pentru traducerea participiului io+qp+io:voi s fie i ele
numeroase: NT. 1648 cuprini, BIBL. 1688 ntemeiai (termen folosit de urmtoarele

33
Remarci privind caracterul universal al Bisericii i relaia de nfrire dintre comunitile cretine
ntlnim i n Galateni sau 1 Tesaloniceni.
34
tim, de pild, c unii membri ai bisericii din Corint ncepuser s conteste autoritatea apostolului.
i dac ai avea zece mii de pedagogi n Hristos, n-avei mai muli prini, pentru c n Hristos Isus
eu v-am fost tat, prin evanghelie!, le scrie mustrtor apostolul (1 Cor. 4:15). Faptul c autorul
epistolei se simte dator s le reaminteasc apsat paternitatea lui spiritual asupra lor este un
indiciu c ea este contestat.
35
[...] tuturor care n ori ce loc al lor i al nostru cheam numele Domnului nostru.
Emanuel Conac
138
versiuni ortodoxe, pn la BIBL. 1914 inclusiv), BIBL. 1874 tare unii, NITZ. 1897
nvoii, GAL. 1938 cu totul potrivii, BIBL. 1968 cu totul unii, NT. 2002 desvrii.
Perifraza din CORNIL. 1921 (unii n chip desvrit) este att de similar cu cea din
SEGOND (parfaitement unis), nct putem bnui c reprezint pur i simplu o
traducere a textului francez.

Propovduirea crucii (1 Cor. 1:18)

1 Cor. 1:18 marcheaz o schimbare important n argumentaia apostolului Pavel
din primul capitol al epistolei, fiindc introduce tema nelepciunii lui Dumnezeu
care, judecat din perspectiv omeneasc, pare o neghiobie. Secvena o oyo yop
o +oo o+oopoo (tradus de regul prin cuvntul crucii) se refer la mesajul despre
cruce (o metonimie pentru Hristos rstignit din 1:23). n mod surprinztor, n
CORNIL. 1921 i n SEGOND, accentul cade nu pe coninutul mesajului, ci pe
vestirea lui. Avem un nou caz de influen a lui SEGOND asupra lui CORNILESCU.

1 Cor. 1:18
Car la prdication de la croix
est une folie pour ceux qui prissent;
mais pour nous qui sommes sauvs,
elle est une puissance de Dieu.
Fiindc propovduirea crucii
este o nebunie pentru cei ce snt pe
calea pierzrii: dar pentru noi, cari
sntem pe calea mntuirii, este puterea
lui Dumnezeu.

Semn sau semne? (1 Cor. 1:22)

n contextul prezentrii nebuniei mesajului propovduit (un Mesia rstignit),
apostolul scrie despre ateptrile pgnilor (nelepciune), respectiv ale iudeilor
(semne). Conform leciunii celei mai timpurii i mai rspndite, iudeii cer
semne (oq:io), nu un semn (oq:iov). Forma de singular apare n
manuscrisele trzii i n primele ediii tiprite alte textului grec (ERASMUS 1516,
BIBL. 1687), fiind probabil introdus de copiti sub influena unor pasaje ca Marcu
8:11 (i paralelele), n care fariseii i cer lui Isus un semn. n tradiia biblic
romneasc, NITZ. 1897 este prima versiune care introduce pluralul. Dei oq:iov
(77
x
n NA
27
) este de regul tradus prin semn de ctre Cornilescu, n acest caz
(care nu este singular), el trebuie s fi urmat textul lui Segond.

1 Cor. 1:22
Les Juifs demandent des miracles
et les Grecs cherchent la sagesse:
Iudeii, ntr'adevr, cer minuni, i
Grecii caut nelepciune;

139

nsoirea cerut de Pavel (1 Cor. 16:6)

Ctre finalul epistolei Apostolul i anun pe corinteni despre posibilitatea de a
trece pe la ei (i chiar de a rmne peste iarn), pentru a fi nsoit apoi mai
departe spre destinaie. Fiindc e greu de imaginat posibilitatea ca ntreaga Biseric
(fie ea i de dimensiuni mai mici) s-l nsoeasc pe Pavel la destinaie, se impune o
ntoarcere la originalul grecesc.
Verbul npon:n. (9
x
n NA
27
) nseamn de regul a nsoi, a petrece [pe cineva
la plecare] (Fapte 20:38), dar n alte contexte are sensul de a ajuta pe cineva n
cltorie [oferindu-i provizii de drum] (BDAG, s.v.). Apostolul Pavel nu cere ca
ntreaga biseric s mearg cu el pn la destinaie, ci s-l sprijine cu banii i
proviziile necesare cltoriei. Celelalte ocurene ale verbului cu acest sens (a
sprijini cu cele necesare drumului) se ntlnesc n Fapte 15:3; Rom. 15:24; 1 Cor.
16:11; 2 Cor. 1:16; Tit 3:13, 3 Ioan 1:6. Cornilescu uneori traduce corect verbul,
alteori l traduce eronat. n 1 Cor. 16:6, soluia propus de el seamn cu cea din
SEGOND, dup cum reiese din tabelul de mai jos.

1 Cor. 16:6
Peut-tre sjournerai-je auprs de vous,
ou mme y passerai-je l'hiver, afin que
vous maccompagniez l o je me
rendrai.
Poate m voi opri pela voi, sau poate
chiar voi ierna la voi, ca apoi s m
nsoii acolo unde voi avea s m
duc.

n acest verset, tradiia biblic romneasc este dominat de verbul a petrece. O
excepie ntlnim n NITZ. 1897: s m nsoii.

Chipul i umbra (Evr. 8:5)

Capitolul 8 din Epistola ctre Evrei face o comparaie ntre preoia levitic i
preoia lui Hristos. Potrivit textului biblic, Hristos este slujitor al cortului
adevrat, din cer, instituit de Dumnezeu, nu de un om. Hristos se deosebete de
ceilali preoi prin faptul c slujete n sanctuarul din cer, pe cnd preoii din
seminia lui Levi slujesc ntr-un sanctuar care este o reprezentare [onoo:iyo] i
o umbr [oiio] a celui ceresc. Dei textul grec
36
nu pomenete substantivul
sanctuar, considerm c n context autorul face referire la +o oyio :noopovio,
sanctuarul ceresc.

36
oi+iv: onoo:iyo+i ioi oiio o+p:ooooiv +.v :noopovi.v.

Emanuel Conac
140
Evr. 8:5
(lesquels clbrent un culte,
image et ombre des choses
clestes, selon que Mose en fut
divinement averti lorsquil allait
construire le tabernacle: Aie soin, lui
fut-il dit, de faire tout d'aprs le
modle qui ta t montr sur la
montagne).
Ei fac o slujb, care este
chipul i umbra lucrurilor
cereti, dup poruncile primite de
Moise dela Dumnezeu, cnd avea s
fac cortul: ,,Ia seama, i sa zis, ,,s
faci totul dup chipul care i-a fost
artat pe munte

Verbul din original este o+p:ooooiv, tradus de Cornilescu prin fac o slujb
(cf. clbrent un culte). Mai mult, din CORNILESCU i din SEGOND se nelege c
slujba/cultul este o imagine i o umbr a lucrurilor cereti, pe cnd originalul
sugereaz c locul n care slujesc preoii levitici este o reprezentare i o umbr a
sanctuarului ceresc (deci este inferior acestuia). Dac n-ar fi avut ca surs de
inspiraie versiunea SEGOND, Cornilescu ar fi trebuit s recurg la o formulare
literal, aa cum ntlnim n tradiia biblic romneasc.

NT. 1648 Carii slujescu pildei i umbreei lucrurilor cereti
BIBL. 1688 Carii la pilde i la umbr slujsc celor cereti
MICU Carii slujesc chipului i umbrii celor cereti
BIBL. 1874 Cari servesc chipulu i umbre celor ceresc
NITZ. 1897 Ca uni care slujesc unei nchipuituri i unei umbre a santuarului ceresc
BIBL. 1911 Ca unii care slujesc unei nchipuituri i unei umbre a templului ceresc
BIBL. 1914 Cari slujesc nchipuirei i umbrei celor cereti
CORNIL. 1931 cari slujesc unei nchipuituri i unei umbre a celor cereti
GAL. 1938 i care slujesc nchipuirii i umbrei celor cereti
BIBL. 1968 i care slujesc nchipuirii i umbrei celor cereti
ANANIA Cei ce slujesc pecetea i umbra celor cereti

Hoppqoio n Epistola ctre Evrei

Un termen relativ important n Epistola ctre Evrei este noppqoio, care nseamn,
ntre altele, ncredere sau ndrzneal. n NA
27
el este folosit de 31 de ori, dar
n Evrei nregistreaz doar patru ocurene 3:6; 4:16; 10:19 i 10:35.

3:6 ferme confiance ncredere nezguduit
4:16 avec assurance cu deplin ncredere
10:19 libre entre intrare slobod
10:35 assurance ncredere

141
Se poate observa c Segond nu folosete acelai echivalent n cele patru versete,
dei aici traducerea ar fi trebuit s fie uniform. Nici Cornilescu nu urmeaz fidel
soluiile din francez: n cazul ocurenei din 4:16 traductorul romn introduce
determinantul deplin. n cazul versetului 10:19 constatm c libre entre
(intrare slobod) nu este cel mai potrivit echivalent. Accentul nu cade pe liber
prin raport cu interzis, ci pe ndrzneal versus ruine, sfial, team.

Anopo o+o netrector sau netransmisibil? (Ev. 7:24)

Termenul onopoo+o se ntlnete n Noul Testament doar n Evrei 7:24, cu
referire la preoia lui Hristos. Parafraza folosit de Cornilescu pentru a traduce
acest termen (care nu poate trece dela unul la altul) a fost criticat de teologii
ortodoci, care vd aici o formulare tendenioas al crei rol este s pun sub
semnul ntrebrii preoia special a celor hirotonoi n diverse trepte ale ierarhiei
bisericeti ortodoxe.
Totui, echivalentul propus de Cornilescu nu este o creaie proprie, ci un
mprumut din dou posibile surse: versiunea SEGOND (un sacerdoce qui nest pas
transmissible) sau lexiconul THAYER (unchangeable, and therefore not liable to
pass to a successor), despre care tim c a stat pe masa de lucru a lui Cornilescu.
n orice caz, sensul preluat de Cornilescu nu pare s fie atestat nicieri n literatura
greac. nelesurile lui o nopo o+o n literatura clasic sunt: inviolabil (despre o
lege); inexorabil (despre soart); neschimbtor (despre cursul stelelor);
infailibil (despre matematicieni); constant (despre evlavie); nealterabil (ca
termen tehnic n context juridic)
37
. n contextul cap. 7, el ar trebui tradus cu
permanent sau netrector.
Cnd analizm tradiia biblic romneasc n acest punct, descoperim cu
surprindere c perifraza care nu mai trece la altul se ntlnete i la GAL. 1938,
prin intermediul creia a ptruns n NT. 1951 i n BIBL. 1968. Schimbarea s-a
produs odat cu NT. 1979, care a introdus netrectoare (termen ntlnit i la
ANANIA). Ali echivaleni folosii pentru acest termen sunt: rmitoriu NT. 1648,
nepetrectoare BIBL. 1688, veacinic MICU, nenclcata BIBL. 1874, nestrmutat NITZ.
1897, BIBL. 1911, CORNIL. 1931, venic BIBL. 1914.

Concluzii

n urma analizei comparative pe care am ntreprins-o putem spune c gradul de
ndatorare a versiunii CORNILESCU 1921 fa de SEGOND este unul semnificativ.
Chiar dac, prin fora lucrurilor, exemplele sunt selective i puine, avem totui
elementele necesare instituirii unei premise de lucru utile pentru o cercetare mai
amnunit.

37
SCHNEIDER, TDNT, vol. V, p. 742 i urm.
Emanuel Conac
142
1) O prim concluzie a acestei cercetri este c analiza influenei lui SEGOND
asupra lui CORNILESCU trebuie s porneasc ntotdeauna de la textele primare.
Pentru a fi legitim, comparaia trebuie s aib n vedere SEGOND 1880 (sau 1898)
i CORNILESCU 1921, deoarece n urma revizuirii traductorul romn a renunat la
unele formulri din versiunea francez.
2) Influena mare exercitat de versiunea SEGOND nu trebuie s ne fac s
credem c traductorul romn a copiat n mod servil traducerea biblistului elveian.
Exist suficiente versete care arat c versiunea CORNILESCU difer de cea
SEGOND. Aceste diferene ar trebui inventariate i sistematizate, dac dorim s
avem imaginea complet a modului n care a lucrat traductorul romn.
3) Putem identifica o dimensiune negativ a influenei exercitate de SEGOND:
Cornilescu a preluat n mod necritic soluii de traducere discutabile sau
condiionate de convingerile protestante ale teologului elveian.
4) Aspectul pozitiv al influenei exercitate de versiunea SEGOND ine de
mbogirea tradiiei biblice romneti cu termeni i uniti frazeologice care
actualizeaz mesajul Bibliei pentru contemporaneitate. Prin intermediul versiunii
CORNILESCU 1921, SEGOND a polenizat tradiia biblic romneasc, ducnd la
mbuntirea unor formulri care, prin literalismul lor, se dovedeau ininteligibile
pentru cititorul modern. S nu uitm, la vremea cnd a ieit de sub tipar, versiunea
CORNILESCU a produs o mini-revoluie n stilistica traducerii. Evaluat global, ea
rmne una dintre cele mai libere versiuni romneti.
5) Nu n ultimul rnd, evaluarea echivalenilor subversivi din CORNILESCU
trebuie s in seama de o gam mai larg de factori care l-au influenat pe
Cornilescu n activitatea de traducere. Nu ne putem mulumi cu explicaiile facile
care i fac traductorului proces de intenie, n lipsa unei investigri judicioase a
surselor folosite, ci trebuie s i acordm ceea ce englezii numesc the benefit of
the doubt. Cornilescu nsui, n corespondena sa cu Societatea Biblic Britanic, a
recunoscut c traducerea sa este perfectibil, iar procesul de revizuire din perioada
19231924 confirm c respectiva declaraie nu era un simplu artificiu de retoric.

Bibliografie

A. Ediii ale Noului Testament i ale Bibliei

ANANIA = Biblia sau Sfnta Scriptur. Ediie jubiliar a Sfntului Sinod (...), redactat i
adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, EIBMBOR, 2001.
BIBL. 1687 = H O:io lpoq oqooq, Hooio ioi X:o Aio0qiq Anov+o.
Divina Scriptura nempe Veteris ac Novi Testamenti Omnia (...), Veneia, Nicolae
Glykis, 1687.
BIBL. 1688 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a celei vechi i a celei noao lge (),
Bucureti, 1688.
143
BIBL. 1865 = Snta Scriptur a Vechiului Testament, tradus i publicat de
Societatea Biblic Britan i Strin, Iai, Imprimeria Adolf Bermann, 1865.
BIBL. 1874 = Snta Scriptur a Vechiulu i a Noulu Testament, ediiune nou, revdut
dup testurile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i Strintate,
Iai, 1874.
BIBL. 1911 = Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, ediiune nou, revzut dup
testurile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i Strintate,
Bucureti, [1911]. Pe pagina de titlu a VT este trecut anul 1909, iar pe pagina de
titlu a NT (traducerea Nitzulescu) anul 1911. Ortografia revizuit de P.
Grboviceanu i G. Alexici.
BIBL. 1914 = Biblia, adic Dumnezeeasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou, tiprit n
zilele majestii sale Carol I (). Ediia Sfntului Sinod, Bucureti, 1914.
BIBL. 1936 = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament
(traductori: Nicodim Munteanu, Gala Galaction, Vasile Radu), Bucureti,
1936.
BIBL. 1968 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a
Prea Fericitului Printe Justinian, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea
Sfntului Sinod, Bucureti, IBMOBOR, 1968.
CJB 1998 = The Complete Jewish Bible: An English Version of the Tanakh (Old Testament)
and Brit Hadashah (New Testament), trad. David H. Stern, Clarksville, Maryland,
Jewish New Testament Publications, 1998.
CORNIL. 1921 = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, tradus de D.
Cornilescu, cu locuri paralele, Societatea Evanghelic Romn, 1921.
CORNIL. 1924 = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, [trad. D.
Cornilescu], traducere nou, cu trimeteri, Societatea Biblic pentru Rspndirea
Bibliei n Anglia i Strintate, 1924.
CORNIL. 1931 = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, cu trimeteri.
Biblia romn traducere nou dup textul original. Bucureti, Societatea Biblic
pentru Rspndirea Bibliei n Anglia i Strintate, 1931.
DARBY 1884 = Darby, John Nelson, The Holy Scriptures: A New Translation from the
Original Languages (1884/1890), Ontario, Canada, Online Bible Foundation,
1997, BibleWorks, v.8.
DARBY 1885 = The French Darby Version, Valence, France, Bible et Publications
Chrtiennes, 1885, BibleWorks, v.8.
ELBERF. 1905 = Darby Unrevidierte Elberfelder 1905, Wuppertal, Germany, R.
Brockhaus Verlag, 1905, BibleWorks, v.8.
ERASMUS 1516 = Novum Instrumentum omne, diligenter ab Erasmo Roterdamo recognitum
et emendatum (...), Basel, Johann Froben, 1516.
GAL. 1938 = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament,
tradus dup textele originale ebraice i greceti de preoii profesori Vasile Radu i Gala
Galaction din nalta iniiativ a Majestii Sale Regelui Carol II, Bucureti, Fundaia
pentru Literatur i Art Regele Carol II, 1938.
Emanuel Conac
144
GENEVA 1599 = The Bible, that is The Holy Scriptures conteined in the Olde and Newe
Teftament, tranflated according to the Ebrew and Greeke, and conferred with the beft
tranflations in diuers languages, London, 1599.
GENVE 1975 = Nouvelle Edition de Genve, Socit Biblique de Genve, 1975,
BibleWorks, v.8.
JPS 1917 = The Holy Scriptures (Old Testament), Jewish Publication Society, 1917,
BibleWorks, v.8.
JPS 1985 = The Jewish Bible: Tanakh: The Holy Scriptures The New JPS Translation
According to the Traditional Hebrew Text: Torah, Nevi'im, Kethuvim, The Jewish
Publication Society, 1985.
KJV 1611 = The Holy Bible, Conteyning the Old Tetament, and the New: Newly Tranlated
out of the Originall tongues: & with the former Tranlations diligently compared and reuied,
by his Maiesties speciall Comandement. Appointed to be read in Churches.
Imprinted at London by Robert Barker, Printer to the Kings mot Excellent
Maiestie. Anno Dom. 1611.
MICU = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a legii vechi i a ceii noao (), Blaj, 1795.
NA
27
= Novum Testamentum Graece, 27th edition, in the tradition of Eberhard Nestle
and Erwin Nestle, ed. Barbara i Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo
M. Martini, Bruce M. Metzger, Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 1993.
NITZ. 1897 = Noul Aezmnt tradus din limba original greac, sub domnia M.S. Carol I.
Regele Romnii Archipstor i Mitropolit Primat fiind de a doa oar D.D. Iosif
Gheorghian, de Dr. N. Nitzulescu, Profesor la Facultatea de Teologie. Tiprit cu spesele
Societii Biblice Britanice, Bucureti, 1897.
NKJV = The New King James Version, Nashville, Thomas Nelson, 1982, BibleWorks,
v.8.
NT. 1648 = Noul Testament sau mpcarea au leagea noao a lui Iisus Hristos, Domnului
nostru. Izvodit cu mare socotin, den izvod grecescu i slovenescu, pre limb rumneasc, cu
ndemnarea i porunca denpreun cu toat cheltuiala a mriei sale Gheorghe Racoi, craiul
Ardealului. Tipritu-s-au ntru a mriii sale tipografie, dentiu noou, n Ardeal, n cetatea
Belgradului. Anii de la ntruparea Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos 1848,
luna lui ghenuariu 20 (ediie modern, Alba Iulia, 1988).
NT. 1951 = Noul Testament al Domnului Nostru Iisus Hristos, tiprit cu aprobarea Sfntului
Sinod i binecuvntarea I. P. S. Justinian Patriarhul Romniei la cea de a treia aniversare a
nscunrii I. P. S. Sale. Bucureti, EIBMO, 1951.
NT. 1979 = Noul Testament cu Psalmii, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Fericitului Printe Iustin patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne cu aprobarea Sfntului
Sinod, Bucureti, EIBMBOR, 1979.
NT. 2002 = Noul Testament, traducere, introduceri i note: pr. Alois Bulai i pr.
Anton Budu, Iai, Sapienia, 2002.
SCHLACHTER 2000 = Schlachter Version 2000, Lausanne, Switzerland, Genfer
Bibelgesellschaft, 2000, BibleWorks, v.8.
145
SEGOND = La Sainte Bible qui comprend lAncien et le Nouveau Testament traduits sur les
textes originaux hbreu et grec par Louis Segond, Docteur en Thologie, Paris, 1898.
SEGOND 1874 = La Sainte Bible. Ancien Testament. Traduction Nouvelle daprs le texte
hbreu par Louis Segond. Tome I comprenant le Pentateuque et les livres historique. Tome II
comprenant les livres potiques et les prophtes. Genve & Paris, 1874.
SEPT. IAI
1
= Septuaginta, vol. 1, ediie coordonat de C. Bdili, F. Bltceanu, M.
Broteanu i I.-F. Florescu, Iai, Colegiul Noua Europ/Polirom, 2004.

B. Lucrri de referin

ALEXANDER = Joseph A. Alexander, Commentary on Isaiah, vol. 2, Grand Rapids,
Kregel, 1992.
BDAG = Danker, Frederick William (ed.), A Greek English Lexicon of the New
Testament and Other Early Christian Literature, Chicago, University of Chicago
Press, 2001.
DELFORGE = Frdric Delforge, La Bible en France et dans la francophonie: histoire,
traduction, diffusion, Publisud / Socit biblique franaise, 1991.
HALOT = The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, 5 vol., ed. de Ludwig
Koehler i Walter Baumgartner, Leiden, E. J. Brill, 19941996.
KOOLE = Jan L. Koole, Isaiah III/3 (HCOT), trad. Antony P. Runia, Leuven,
Peeters, 2001.
LICHTENBERGER = F. Lichtenberger (ed.), Encyclopdie des Sciences Religieuses, vol. 13,
Paris, Librairie Fischbacher, 1882.
SCHAFFHERZOG = Samuel Macauley Jackson (ed.), The New SchaffHerzog
Encyclopedia of Religious Knowledge, vol. 10, New York, Funk and Wagnalls, 1911.
SCHNEIDER = Johannes Schneider, onopoo+o, n Theological Dictionary of the
New Testament, vol. 5, trad. G. W. Bromiley, Grand Rapids, Eerdmans, 1968, p.
742743.
STELLINGMICHAUD = Le Livre du recteur de LAcadmie de Genve (15591878),
publi par Suzanne StellingMichaud, vol. 5 (Notices Biographiques des tudiants,
NS), Librairie Droz, 1976.
THAYER = Thayer, Joseph Henry, A Greek-English Lexicon of the New Testament, being
Grimms Wilkes Clavis Novi Testamenti, translated and revised and enlarged by J.
H. Thayer, New York, Harper & Brothers, 1886, ed. rev. 1889. Retipriri n
1901, T. & T. Clark i 1977, Baker Book.

146

OPIUNI FILOLOGICE: IEZ. 1:4

PROF. DR. IOANA COSTA
ioanacosta@yahoo.com

Abstract: Electrum/ q :i+pov is attested in Bible only in the book of Ezekiel. As the
meaning of the Latin/Greek term is ambivalent, alloy of gold and silver and amber,
the various translations of these passages reflect either the manner it was understood or
the manner it seemed appropriate to be rendered. Basically defined by the colour, the
alloy or the amber was preferred by translators and/or authors of commentaries for its
literary qualities, as image or pleasant-sounding term.
Keywords: Ezekiel; electrum; alloy; amber; colour; translation.

1. Iezechiel: porunci i fapte

Misiunea profetic a lui Iezechiel este marcat de porunci contradictorii, crora
pare s le fi rspuns
1
cu o coeren de profunzime, deductibil dintr-o succesiune
de acte misterioase, greu inteligibile. Seria actelor cu valoare profetic este deschis
de reacia fizic
2
a lui Iezechiel la experiena copleitoare a viziunii tetramorfului, a
fpturilor naripate, cu trsturi amestecate
3
, i a dezvluirii slvii lui Dumnezeu: el
cade cu faa la pmnt n umilin. Czut la pmnt, profetul aude porunca de a se

1
Iezechiel are un singur moment de reinere n faa unei porunci divine (vv. 4:12-15): n bligar de
scrnvie de om le vei coace, sub ochii lor, i vei zice: Aa spune Domnul, Dumnezeul lui Israel:
Astfel vor mnca fiii lui Israel necurenii n [mijlocul] neamurilor. i am spus: Nu aa, Doamne,
Dumnezeule al lui Israel! Iat c sufletul nu mi-a fost pngrit n necurenie i nu am mncat
mortciune i nici ce a fost sfiat de slbticiuni, de cnd m-am nscut i pn acum, i nici nu am
pus gura pe vreun fel de carne nvechit. i mi-a spus: Uite c i-am dat bligar de vit n loc de
bligar de om i i vei coace turtele pe el.
2
O regsim, simbolic, ca rspuns la chemarea profetic a lui Isaia (6:5).
3
Aceste fpturi hibride amintesc oarecum de un pasaj din Cosmogonia lui Berossos (preot caldeean al
lui Marduk pe la 270 .H.): A fost un timp, aa spune el, n care Totul era ntuneric i ap i
atunci au luat fiin vieuitoarele diferite i de o conformaie ciudat. Cci atunci ar fi luat natere
oamenii cu dou aripi, unii chiar cu patru aripi i cu faa dubl; de asemenea, unii care aveau un trup
i dou capete, unul brbtesc i altul femeiesc. Alii aveau dou sexe, masculin i feminin. O alt
parte din oameni aveau picioare i coarne de capr, o alt parte aveau picioare de cal, n spate fiind
cum sunt caii, iar n fa avnd chip de om, aadar de forma hipocentaurilor. Tot atunci ar fi luat
natere i taurii cu cap de om, precum i cinii cu patru trupuri, la spate cu cozi de pete. Ar mai fi
fost cai cu capul de cine i de om. (Gndirea asiro-babilonian n texte, traduceri de Athanase Negoi,
Bibliotheca Orientalis, Bucureti, 1975, pp. 52-55).
Opiuni filologice: Iez. 1:4
147
ridica. Stnd drept pe picioarele sale, profetului i se poruncete s plece pentru a
predica. I se ordon s ias n cmp i s se nchid n cas; i se ordon s rmn
imobilizat i i se cere, imediat dup aceea, s acioneze. Iezechiel, chiar la nceputul
misiunii sale profetice, n care avea menirea de a purta cuvntul lui Dumnezeu, pare
s fie atins de paralizie i afazie; profetului i este redat capacitatea de a vorbi n
33:21 sq., aa cum i se promisese: cele dou aciuni i pstreaz coerena doar dac
enunul din v. 27 se mplinete o singur dat, i anume n 33:21 sq. Pare ns greu
de admis c pe tot parcursul capitolelor 4-33 Iezechiel este un profet care pstreaz
tcerea, mut; n egal msur, aciunile lui sunt fireti n virtutea enunului din 3:27,
dar imposibil de armonizat cu paralizia care i-a fost anunat n 3:25-26 i i-a fost
ridicat n 33:22. Pentru rezolvarea acestor incoerene au fost propuse numeroase
soluii, plauzibile prin nuanrile i aproximrile pe care le aduc. Tcerea profetului
putea fi relativ: el se definete prin calitatea sa de vorbitor, chiar dac uneori
pstreaz tcerea. Tcerea lui Iezechiel putea fi selectiv: el nu mai acioneaz ca un
profet care i ndeamn pe oameni la pocin, ci profeete venirea sfritului.
Tcerea profetului era unilateral: el le vorbete oamenilor n numele lui
Dumnezeu, dar nu i vorbete lui Dumnezeu n numele oamenilor, renunnd s
mai ncerce o reconciliere ntre cele dou pri. Profetul ntr-o alt posibil
interpretare a tcerii impuse nu mai vorbea n public: mulimea venea la el acas
pentru a-l asculta. n sfrit, abordarea istorico-critic a explicat textul, n forma lui
prezent, ca rezultat al unei deteriorri a manuscriselor.
Tcerea lui Iezechiel este pecetluit simbolic de cartea cu gust de miere pe care
o nghite. Episodul este comparabil n linii mari cu Ier. 1:9, unde mna lui
Dumnezeu atinge buzele lui Ieremia; n schimb, nvestirea lui Moise (Ex. 4:12: Eu
i voi deschide gura) ine de o verbalizare a mesajului divin i nu se concretizeaz
ntr-un act vizibil. Trstura particular a atingerii buzelor lui Isaia cu un crbune
din vatr (Is. 6:6 sq.) poate fi interpretat ca o prelucrare a unui element ce nu
putea s lipseasc ntr-o relatare a nvestiturii; transferarea cuvntului lui Dumnezeu
asupra lui Isaia prin atingerea buzelor se transform (Is. 6) ntr-o pregtire a
buzelor pentru a primi cuvntul divin
4
. n cazul lui Iezechiel, rolul mesagerului de a
transmite cuvintele cuiva ctre altcineva este simbolizat printr-o imagine
memorabil, realizat n doi timpi: i se nmneaz un sul (v. 2:9, i:oi iioo)
pe care este nscris mesajul divin, indicat prin trei componente (v. 2:10): bocet i
cnt i vai; i se cere apoi (v. 3:1 sqq.) s mnnce sulul
5
.

4
Vide (ca indiciu opus) 3Reg. 22:22 (voi merge i voi fi duh mincinos n gura tuturor profeilor lui).
5
Dincolo de insolitul situaiei, episodul este marcat de cteva detalii concrete care atrag atenia.
Termenul kephalis (diminutiv al lui kephale, cap) este atestat cu acelai neles n 2Ezr. 6:2. Textul
scris pe ambele pri ale sulului (de papirus) apare ca o raritate n documentele scoase la lumin de
arheologie; explicaiile in att de natura fragil a materialului a crui flexibilitate limitat suport
arareori inscripionarea pe verso, i.e. partea n care fibrele vegetale sunt dispuse vertical ct i de
obiceiurile de pstrare i de lectur, care constau n rularea i derularea succesiv a sulului, cu efecte
destructive asupra feei exterioare. (Dintre monumentele lingvistice, cel mai vechi papirus ebraic
Ioana Costa
148
nvestirea lui Iezechiel ca mesager este desvrit simbolic prin nghiirea
sulului pe care este nscris mesajul divin
6
. Porunca de a-l mnca echivaleaz cu
transformarea sulului n parte component i esen a lui Iezechiel, care i va
purta mesajul pe toat durata misiunii sale
7
.
Episodul crii nghiite are un ecou n literatura bizantin, n condacul lui
Roman Melodul
8
, pe care sursele hagiografice l arat primind, n noaptea de
Crciun, un sul: el l nghite i, inspirat, compune a doua zi, n amvonul Bisericii
Fecioarei, din Constantinopol, primul dintre cele mai bine de o mie de imnuri prin
care a statornicit acest nou gen poetic.

2. Miere, chihlimbar, electrum

Cuvintele lui Dumnezeu sunt ca mierea, vide Ps. 118:103: mierea este definit prin
caracteristica ei gustativ, aa cum indic precis textul de fa, plin de dulcea.
Termenul grecesc (yoioov) este un hapax, fiind atestat numai n cartea lui
Iezechiel, n acest episod care nu ngduie un echivoc semantic. Pe de alt parte
ns, mierea pare s ofere o cromatic perfect armonizat cu pasaje memorabile ale

este Mur. 17, un palimpsest scris n paleoebraic, datnd din sec. al VIII-lea sau prima parte a sec. al
VII-lea .H; este o scrisoare originar, peste care au fost scrise mai multe nume de persoane.
Majoritatea sulurilor descoperite la Qumran sunt din pergament, dar printre ele sunt i cteva
papirusuri. Dintre papirusurile greceti cu texte din VT, cel mai vechi pare s fie Pap. John Rylands
Gk. 458, coninnd fragmente din Deut. 23-28, din sec. al II-lea .H.).
6
Strict formal, episodul amintete de povestea golemului: creaie a nelepilor, a celor apropiai de
Dumnezeu, un golem, modelat din lut, putea primi puterea de a vorbi dac i se punea n gur o
tbli de lut, pe care era nscris un cuvnt, ori un pergament cu o incantaie.
7
Grigorie cel Mare interpreteaz pasajul (Omilia I.9) ntr-o tensiune a cuvntului i tcerii: dac
Iezechiel nu s-ar fi supus poruncii de a transmite cuvntul, L-ar fi suprat cu tcerea sa pe Domnul
(de suo silentio exasperasset), pentru c, aa cum cei ri l supr pe Domnul fcnd sau spunnd ruti,
tot aa cei buni l supr uneori tcnd atunci cnd ar fi bine s vorbeasc (quia reticent bona). Sulul pe
care l primete profetul din mna Domnului este Scriptura nsi: el este rulat (liber autem inuolutus
est), aadar conine textul nchis al scrierilor sacre, n care inteligena comun nu poate ptrunde cu
uurin (ut non facile sensu omnium penetretur), dar se desface sub ochii profetului, pentru c pasajele
obscure ale scrierilor sfinte se limpezesc dinaintea predicatorilor. Sulul scris pe ambele pri
sugereaz, n interpretarea lui Grigorie cel Mare, un coninut alegoric, interior, dublat n exterior de
istoria omeneasc. Scrisul ascuns nuntru aducea fgduina nevzutelor, n vreme ce textul din
afar punea ordine n lumea vizibil, prin precepte. Era scris n interior, pentru c promitea bunurile
cereti, iar n exterior, pentru c ddea nvtur despre rnduirea bunurilor lumeti. Cntul scris pe
sulul lui Iezechiel poate fi un cntec de bucurie ori unul de jale. Scriptura aaz cntul cel mai adesea
n contextul bucuriei: cnd Dumnezeu i-a trecut cu bine poporul prin Marea Roie, Moise i fiii lui
Israel au nlat un cnt de slav Domnului (Ex. 15:1); dup ce i-a nvins dumanii, David i-a cntat
un cnt Domnului (2Reg. 22:1). Grigorie cel Mare nelege carmen din acest verset n sensul pozitiv al
termenului, de cnt de bucurie: quia igitur pene semper in bono carmen ponere Scriptura sacra consueuit, ita a
nobis etiam in hoc loco debet intellegi. Bocetele (lamentationes), cntul (carmen) i imprecaia (uae) sunt parte
a sulului pe care l-a primit profetul; bocetul este adus de cina pentru pcatele svrite; cntul
anun bucuriile de care vor avea parte cei drepi; imprecaiile sunt menite condamnrii pctoilor.
8
Vide Rzvan Ionescu, Cnd sfinii mergeau la teatru. Ecouri dintr-un altfel de Bizan, Bucureti, 2007, p. 115.
149
crii. Primul dintre ele preced momentul sulului de papirus: viziunea lui Iezechiel
la rul Chobar este dominat de electrum (gr. q:i+pov), un termen cu dublu neles
n greac (i n latin, care l-a preluat fr modificri formale ori semantice):
chihlimbar sau un aliaj de aur cu argint (vide Plinius, Naturalis historia, 33.81).
Lexiconul Lust
9
i d aici aceast din urm interpretare, ca i n celelalte dou pasaje
din cartea lui Iezekiel n care mai apare (1:27 i 8:2). Termenul ebraic
corespunztor, hamal, nu este cunoscut, iar cel acadian nrudit, elmeu, este de
asemenea folosit pentru a descrie o apariie strlucitoare a lui Dumnezeu
10
.
Lucirea metalic apruse i n descrierea celor patru fpturi din viziunea lui
Iezechiel (v. 1:7): i picioarele le [erau] drepte, labele le [erau] naripate, i scntei
ca arama ce strfulger, iar aripile lor [erau] sprintene. Grigorie cel Mare, n
Omilia I.,4 (cap. 5), interpreteaz arama menionat aici ca o referire la glasul
predicatorului: luciul aramei ori arama ncins (lat. aspectus aeris candentis) este o
aluzie la glasul celor ce predic, n care se mbin sunetul i focul. Scnteile aramei
(lat. scintillae) sunt cuvintele, delicate i mrunte: arama incandescent arunc
scntei, pentru c predicatorii nu reuesc s pun n cuvinte dect ntr-o mic
msur focul care arde n ei. Electrum, aram, miere: au n comun lucirea cald, care
se transfer, treptat, n cuvnt.
Dincolo de sensul pasajului 1:4, pe care l putem nelege n sine, n descendena
textelor veterotestamentare i n interpretrile ulterioare n primul rnd (cronologic
vorbind) patristice , ne aflm n faa unei opiuni de redare a textului grecesc n
limba romn; impasul nu i pierde intensitatea dac pornim de la textul ebraic
(unde apare, cum am vzut, un hapax), aa cum rmne egal siei dac pornim de la
textul latinesc, unde ambiguitatea chihlimbar/aliaj de aur i argint este transplantat
de-a dreptul din greac; nu se risipete nici la traducerea n alte limbi moderne, care
au ales s foloseasc termeni diferii pentru chihlimbar vs aliaj de aur i argint.
Pasajele din Iezechiel n care apare termenul q:i+pov sunt urmtoarele:
1:4. i am privit i, iat, o suflare ridicndu-se s-a pornit dinspre miaznoapte, i un nor
mare n ea, i o strlucire de jur-mprejurul ei, i un foc strfulgernd, iar n mijlocul lui ca o
vedenie de aur cu argint n mijlocul focului i o strlucire n el. / . opooi q:i+poo /
1:27. i am vzut ca o artare de aur cu argint din [acea] vedenie de la mijloc n sus, iar
de la mijloc n jos, din [acea] vedenie, am vzut ca o vedenie de foc i strlucirea mprejurul ei. /
. o|iv q:i+poo /
8:2. i am privit i, iat: o nfiare de brbat, de la mijloc i pn jos [era] foc, iar de la
mijloc n sus, ca o vedenie de aur cu argint. / . opooi q:i+poo /
Dac optm pentru o traducere de tipul aliaj (natural) de aur i argint
(aproximativ), crem o fals concuren pasajelor n care sunt nregistrate expressis
verbis denumirile acestor metale, fie mpreun (ca pereche sau ca nseriere), fie
separat (ori aur, ori argint), vide infra.

9
Johan Lust, Erik Eynikel, Katrin Hauspie (ed.), Greek-English Lexicon of the Septuagint, Stuttgart, 2003
2
.
10
Vide Anchor Bible: Ezekiel 1-20, Moshe Greenberg (ed.), p. 43.
Ioana Costa
150
Aceste metale sunt menionate aparte, ntr-o ordine indiferent (ca n: 7:19
Argintul lor va fi azvrlit prin piee/ i aurul lor va fi dispreuit./Sufletele lor nu-i
vor gsi saul,/ iar pntecele lor nu se vor umple:/ cci [aceasta] era cazna pentru
nelegiuirile lor; 16:13 i ai fost mpodobit cu aur i cu argint, i vemintele [i-au
fost] de in subire, i [vluri de] ln i broderii. Ai mncat fin alb i untdelemn i
miere i te-ai fcut frumoas tare;16:17 i i-ai luat lucrurile cel de fal din aurul
Meu i din argintul Meu, din care i-am dat, i i-ai fcut chipuri brbteti i te-ai
desfrnat cu ele; 28:4 Oare n tiina ta ori n chibzuina ta/ i-ai dobndit puterea
i aurul i argintul din cmrile tale?; 38:13 Daba i Daidan i negustorii
carchedonieni i toate satele lor i vor spune: Tu ai venit ca s faci jaf i s iei
przile? i-ai strns adunarea ca s iei argint i aur, s scoi avuia, s iei przile?),
sau ntr-o serie de metale/materii preioase (27:12 Calcedonienii fceau nego cu
tine, pentru mulimea puterii tale ntregi, argint i aur i fier i cositor i plumb i-au
dat pentru trgul tu; 28:13 n desftarea grdinii lui Dumnezeu erai;/ i-ai pus
toate pietrele nestemate,/ sardiu , i topaz, i smarald,/ i granat, i safir, i iaspis,/
i argint, i aur, i liguriu,/ i agat, i ametist,/ i chrisolit, i beril, i onix,/ i i-ai
umplut de aur cmrile i tainiele din tine,/ din ziua cnd ai fost zidit). n alte
pasaje apar separat, fie aurul (27:22 Negustorii din Saba i Ragma fceau nego cu
tine cu cele dinti mirodenii i pietre nestemate: ei i-au dat aur pentru trgul tu;
28:13 n desftarea grdinii lui Dumnezeu erai;/ i-ai pus toate pietrele nestemate,
sardiu, i topaz, i smarald,/ i granat, i safir, i iaspis,/ i argint, i aur, i liguriu,/
i agat, i ametist,/ i chrisolit, i beril, i onix,/ i i-ai umplut de aur cmrile i
tainiele din tine,/ din ziua cnd ai fost zidit), fie argintul (22:18 Fiule de om, iat:
[cei din] casa lui Israel au ajuns pentru Mine cu toii amestesc de aram i fier i
cositor i plumb; sunt amestecai n mijlocul argintului; 22:20 Aa cum se adun
argint i aram i fier i cositor i plumb n mijlocul cuptorului ca s se ae focul n
el, s se topeasc, tot aa v voi aduna n urgia Mea i v voi strnge i v voi topi;
22:22 Aa cum se topete argintul n mijlocul cuptorului, tot aa v vei topi [i
voi] n mijlocul lui; i vei cunoate c Eu, Domnul, Mi-am revrsat mnia asupra
voastr).

3. Mrturia textelor patristice

Interpretrile patristice ale pasajului indic fr echivoc sensul aliaj de aur i
argint. n Omilia I.2 a lui Grigorie cel Mare (cap. 14), vedenia strlucitoare din
mijlocul focului, species electri, este nsui Christus Iesus Mediator Dei et hominum,
mijlocitorul ntre Dumnezeu i oameni. Electrum este fcut din aur i argint: n
amestecul lor, argintul primete ceva din lucirea aurului, iar aurul i tempereaz
strlucirea alturi de argint. n Fiul lui Dumnezeu, natura uman se unete cu cea
divin, iar din aceast uniune omenescul se nal nspre gloria divin, iar divinul i
estompeaz intensitatea strlucirii, pentru a putea fi contemplat de ochii oamenilor
(ET DE MEDIO EIVS QVASI SPECIES ELECTRI, ID EST DE MEDIO
151
IGNIS. Quid electri species, nisi Christus Iesus Mediator Dei et hominum designatur? Electrum
quippe ex auro et argento est. In electro dum aurum argentumque miscetur, argentum ad
claritatem crescit, aurum uero a suo fulgore pallescit.)

4. Mrturiile anticilor. Plinius

Ce tim despre electrum de la antici provine n mare parte din textul enciclopediei lui
Plinius
11
, n care se regsete, firesc, suprapunerea terminologic chihlimbar-aliaj de
aur i argint. Pasajul cel mai concis care definete metalul electrum este 33.80: Orice
tip de aur conine argint, ntr-o proporie variabil, uneori o zecime, alteori o
optime. [...] Atunci cnd proporia este de o cincime, metalul este numit electrum.
Mici achii (scobes) de felul acesta se gsesc n aurul extras din puuri (canaliense). Se
face ns i n mod artificial electru, adugnd argint la aur; dar cnd proporia
depete o cincime, metalul nu opune nicio rezisten dac e btut pe nicoval.
Apar diverse precizri suplimentare n 33.81, 36.46. Ca denumire a chihlimbarului,
electrum apare la Plinius n 37.31-47, unde sunt nseriate nu mai puin de 18 posibile
surse ale acestui preios dar al naturii, ntre care: surorile lui Faeton plng cu lacrimi
de chihlimbar (electrum), numit astfel pentru c Soarele era numit Strlucitorul
(elector); n captul golfului Adriaticii, pe stnci inaccesibile, cresc arbori care, la
rsritul Cinelui, fac s curg aceast gum (cummi); extras din pmnt n Liguria;
format n Hammonos nesos, unde a murit Faeton; aprut din urina linxului de la
mascul, cnd este roiatic i de culoarea focului, de la femel, cnd este mai pal i
mai alb; n Britania, chihlimbarul curge din nite pietre numite electridae; ntr-un
estuar al Oceanului, chihlimbarul era o secreie a mrii ngheate, iar locuitorii l
foloseau ca lemn de foc i l vindeau vecinilor lor, teutonii; alii cred c era un fel
de secreie a razelor de soare: cnd, la asfinit, acestea cad cu putere asupra
pmntului, las n el o sudoare gras care mai apoi este aruncat de valurile
Oceanului pe rmurile Germaniei. ntr-un mod asemntor se produce i n Egipt,
unde numele i este sacal, precum i n India, unde indienii l prefer tmiei i l
folosesc n locul acesteia; lacul Cephisis, pe care maurii l numesc Electrum, cnd
este nclzit de razele soarelui, face s ias din ml chihlimbar, care plutete pe ap;
lng Sirta cea Mare se afl Grdina Hesperidelor i balta Electrum, unde cresc plopi
din vrful crora chihlimbarul cade n balt; n India exist un ru Hypobarus, care
izvorte de lng un munte mpdurit ai crui arbori fac chihlimbar; pe insula
Serita crete un soi de cedru din care chihlimbarul cade pe stnci; n Numidia se
formeaz din ml; se formeaz dincolo de India, din lacrimile vrsate de psrile
meleagride care-l plng pe Meleagru.
Dincolo de lunga list a minunatelor surse de chihlimbar, Plinius are o
certitudine (37.42): Chihlimbarul, este o certitudine, se formeaz n insulele

11
Vide Plinius, Naturalis historia. Enciclopedia cunotinelor din Antichitate, Ioana Costa (ed.), 6 vol.,
Polirom, Iai, 2001-2004.
Ioana Costa
152
Oceanului de miaznoapte, iar germanii l numesc glaesum; de aceea i ai notri au
dat numele de Glaesaria uneia dintre aceste insule, atunci cnd Caesar Germanicus
a condus acolo manevrele flotei; barbarii o numeau Austeravia. Chilhlimbarul se
formeaz din mduva care curge dintr-o specie de pin, aa cum guma (cummi) din
cire sau rina din pini nete dintr-un exces de lichid. Devine solid la ger sau
sub influena vremii ori a mrii, atunci cnd valurile, umflndu-se, le smulg din
insule: atunci este aruncat pe rm i e purtat att de uor, nct pare s pluteasc la
suprafa, fr s se duc la fund.
Exist numeroase varieti de chihlimbar (37.48): dintre ele, cea alb are
mireasma cea mai plcut, numai c nici aceasta, nici cea de culoarea cerii nu sunt
preuite. E socotit de cea mai mare valoare cea roiatic, i nc i mai mult dac
este transparent, cu condiia ca strlucirea s nu-i fie excesiv: ceea ce place este o
nfiare de foc, nu focul propriu-zis. Varietatea cea mai elogiat e cea de Falern
(falernum), numit aa dup culoarea vinului: este transparent, cu o luminozitate
dulce; este apreciat i dac are o nuan blnd de miere topit.
Culoarea chihlimbarului este att de nsemnat n definirea lui, nct numele i se
transform ntr-un reper cromatic, e.g. 37.154 (crateritis are o culoare de mijloc
ntre topaz /chrysolithos i chihlimbar /electrum), 24.161 (planta achaemenis are
culoarea chihlimbarului, e lipsit de frunze i crete la taradastilii din India).

5. Din traducerile romneti

Traducerile romneti ale crii lui Iezechiel atest dubla echivalare a termenului
electron/electrum. Iat cteva exemple: i am privit i, iat, o suflare ridicndu-se s-a
pornit dinspre miaznoapte, i un nor mare n ea, i o strlucire de jur-mprejurul
ei, i un foc strfulgernd, iar n mijlocul lui ca o vedenie de aur cu argint n
mijlocul focului i o strlucire n el (Septuaginta, ediia Polirom-NEC, vol. 6.2,
2008); i mam uitat; i, iat, un vnt vrtej venea dinspre miaznoapte, i un nor
mare ntrnsul, i strlucire mprejuru-i i foc sclipitor, iar n mijlocul lui ca i cum
ar fi fost o artare de chihlimbar n mijlocul focului, i strlucire ntrnsa (Biblia
sau Sfnta Scriptur, Ediie jubiliar a Sfntului Sinod, Bartolomeu Valeriu Anania,
2001); m-am uitat, i iat c a venit de la miaznoapte un vnt nprasnic, un nor
gros, i un snop de foc, care rspndea de jur mprejur o lumin strlucitoare, n
mijlocul creia lucea ca o aram lustruit, care ieea din mijlocul focului (Biblia de
studiu pentru o via deplin, Versiunea D. Cornilescu, 2000); eu priveam i iat venea
dinspre miaznoapte un vnt vijelios, un nor mare i un val de foc, care rspndea
n toate prile raze strlucitoare; iar n mijlocul focului strlucea ca un metal n
vpaie (Biblia sau Sfnta Scriptur, cu aprobarea Sfntului Sinod, Justinian, 1968); i
iat ce mi s-a artat: O viforni venea dinspre miaz-noapte, un nor mare, un foc
strlucitor, care vrsa strlucire n juru-I, iar din mijlocul lui se arta un punct
luminos ca electrul bgat n vpaie (Biblia, Vasile Radu, Gala Galaction, 1939); i
vzuiu i iat, vnt rdicndu-se ieiia de la miaznoapte, i nor mare ntru el, i
153
strlucire premprejurul lui, i foc fulgernd. i n mijlocul lui ca vederea
chehribariului n mijlocul focului i lucire ntru el (Biblia de la 1688); i am vzut,
i, iat, un vnt rdicndu-s ieea despre miiaznopate i un nor mare ntr-nsul i
lumin mprejurul lui i foc strlucitoriu. i n mijlocul lui ca o vedeare de
chihlimbariu (a) n mijlocul focului i lumin ntr-nsul (Biblia de la Blaj, 1795); i
am vzut; i, iat, vnt de volbur veniia de ctr criveu i nor mare i foc
nvolvnd i strlucire mprejurul lui, i din mijlocul lui ca frumseaa celui ales,
adec din mijlocul focului (Vulgata de la Blaj, 1760-1761).
Acest ultim exemplu iese din seria dublei echivalri, dintr-un motiv care ine
deopotriv de traducerea din latin n romn i, mai cu seam, de lectura eronat a
termenului latinesc: frumseaa celui ales dezvluie alunecarea species electri nspre
species electi.
Putem ncheia seria cu o mrturie recent, literar: m-am uitat i, iat, a venit
de la miaznoapte un vnt npraznic, un nor gros i un snop de foc, care rspndea
de jur-mprejur o lumin strlucitoare, din mijlocul creia sclipea ceva ca un metal
incandescent n mijlocul focului (Mircea Crtrescu, Orbitor, Ediie definitiv,
Humanitas, 2007, p. 1287).

6. Termenii romneti

Sensul curent al termenului electron/electrum este cel de aliaj din aur i argint, de
culoare galben-deschis pn la alb-argintiu; se gsesc uneori n el urme de nichel,
platin, cupru, rodiu (rhodium), paladiu (palladium) alte metale. Aliajul este
maleabil, ductil i conductibil electric. n Antichitate, monedele din electru natural
(aproximativ 75% aur i 25% argint) au circulat cu o rat de schimb care le plasa
firesc mai aproape de aur dect de argint: aurul pur fa de argint era 13,3 la 1, iar
electrul fa de argint era 10 la 1. Raportul dintre aur i argint n aliajul acesta a
variat fie ca o consecin a calitilor naturale ale aliajului fie, plauzibil, ca parte a
unui proces de depreciere monetar. Aliajul obinut pe cale artificial, din aur i
argint, era numit n egal msur electrum.
Mai frecvent dect aa-numitul electrum alb (care n Antichitate era considerat
argint, fiind de fapt argint cu un mic adaos de aur), aliajul cunoscut sub numele de
electrum are o culoare care oscileaz ntre galben i alb, fr a se apropia ns
suficient de mult de alb: este galben pal sau alb-glbui. Acelai termen se folosea
pentru chihlimbar, probabil din pricina culorii galben-pal a unor varieti. Datorit
calitilor electrostatice ale chihlimbarului s-au creat termenii tiinifici moderni
electron i electricitate, vide infra.
Dicionarele oscileaz deopotriv: electru/ambr, cu varianta ilectru, termen vechi.
Ambra, la rndul su, este substan ceroas, brun-cenuie, cu miros de mosc,
format n intestinul unei specii de caalot i care se ntrebuineaz n parfumerie.
Dac ambra este echivalat de chihlimbarul cenuiu, ambra galben este chiar o
denumire pentru chihlimbar.
Ioana Costa
154
Etimologia termenilor antici nu este de folos n distingerea aliaj vs rin.
Latinescul lectrum este explicat n relaie direct cu grecescul q:i+pov, iar
atestrile nu permit identificarea cert ca aliaj sau ca rin (chihlimbar). n greac,
termenul (cu o etimologie, de altfel, obscur) aparine ansamblului de derivai ai lui
q:i+.p (masculin), strlucitor, epitet al soarelui (Il. 6.513), al lui Hyperion (Il.
19.398; H. Ap. 369), al focului (Emp. 22.2): q:i+pi (feminin) epitet al lunii i
q:i+pov (neutru)/ q:i+po (masculin sau feminin, genul gramatical neputnd fi
dedus din atestrile la Homer, Hesiod, Platon): aliaj de aur cu argint i ambr. De
aici: H:i+pio: vqooi, Insulele ambrei. Derivaii termenului q:i+pov se regsesc
n onomastic (Electra, H:i+po) i, cu o descenden viguroas, n limbile
moderne: electric, din neolatinul (latina tiinific) electricus, asemenea
chihlimbarului, vine de la acest nume al chihlimbarului.
Iez. 1.4, cu certitudine, conine termenul electrum cu sensul aliaj de aur i
argint. Nu este ns mai puin adevrat c, fiind vorba de o viziune, este favorizat
simul vzului, deci este relevant culoarea: de aceea este acceptabil, literar,
transpunerea prin chihlimbar, mai cu seam n condiiile n care precizia
filologic este contrabalansat de firescul expresiei. Termenul unic care ar trebui s
poat reda n limba romn (i n limbile moderne) aliaj de aur i argint, electru,
este nu doar explicat n dicionar ca ambr, ci face i o inevitabil trimitere la
electricitate. Trimitere care rmne subiacent n numeroase traduceri, e.g. metal
incandescent.

Bibliografie

Anchor Bible: Ezekiel 1-20. A New Translation with Introduction and Commentary
by Moshe Greenberg, Doubleday&Company, Garden City, New York, 1983.
Gndirea asiro-babilonian n texte, traduceri de Athanase Negoi, Bibliotheca
Orientalis, Bucureti, 1975.
Grgoire le Grand, Homlies sur zchiel, texte latin; introduction, traduction et
notes par Charles Morel; vol. I (c. I), Cerf, Paris, 1986 (Sources Chrtiennes, 327).
Halperin, David J., Seeking Ezekiel. text and Psychology, Pennsylvania state University,
Pennsylvania, 1993.
Ionescu, Rzvan, Cnd sfinii mergeau la teatru. Ecouri dintr-un altfel de Bizan, Bucureti,
2007.
Klein, Ralph W., Ezekiel 1. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel, Chapters
1-24,, Ezekiel. The Prophet and His Message, University of South Carolina Press,
Columbia (South Carolina), 1988.
Lampe, G. W. H. (ed.), A Patristic Greek Lexicon, Oxford University Press, Oxford,
1961.
Lust, Johan, Eynikel, Erik, Hauspie, Katrin (eds), Greek-English Lexicon of the
Septuagint, Stuttgart, 1992, 1996; ed. a II-a 2003.
155
McGregor, Leslie John, The Greek Text of Ezekiel. An Examination of Its Homogenity
(Septuagint and Cognate Studies, 18), Scholars Press, Atlanta (Georgia), 1985.
Petuchowski, Jacob, Thoma, Clemens (eds), Lexiconul Herder al ntlnirii iudeo-cretine.
substraturi, clarificri, perspective, traducere de Dumitru Ionescu-Stniloae,
Plinius, Naturalis historia. Enciclopedia cunotinelor din Antichitate, Ioana Costa (ed.),
6 vol., Polirom, Iai, 2001-2004.
Ziegler, Joseph (ed.), Ezechiel (Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum Auctoritate
Academiae Scientiarum Gottingensis editum, vol. 16, pars I), Vandenhoeck und
Ruprecht, 1952; ed. a II-a 1977.
Zimmerli, Walther, Ezechiel, seria Biblischer Kommentar altes Testament, Neukirchener
Verlag des Erziehungsvereins, Neukirchen-Vluyn, 1969; Ezekiel 1. A Commen-
tary on the Book of the Prophet Ezekiel, Chapters 1-24, traducere din german n en-
glez de Roland E. Clemens, 1979.

156

NEOFIT CRITEANUL, MITROPOLITUL UNGROVLAHIEI.
UN GREC MAI ROMN DECT ROMNII

DRD. CRISTINA CREU
cristina_m_radulescu@yahoo.com

Abstract: Neofit the Cretan spent almost his entire life in Valachia, where he came as a
teacher for Constantin Mavrocordats children, his name entering the long list of Greek
monks waiting to receive a title in this country. His ascent is very rapid as he benefits
from the lords total support, which deeply appreciates his high culture and interferes to
promote him metropolitan of Mirele Lichiei, and then metropolitan of Valachia, from
1738 until 1753. Even though he was Greek, his actions served the people interests
and his initiatives and dedication made him become more Romanian than the
Romanians. He also has an essential role in the process of introducing Romanian
language into church, as many books are printed into Romanian during his time.
Cultivated, practical and very active, he is no less a stimulating voice to his parishioners,
his actions taking sometimes the form of social reforms.
Keywords: church, culture, sermon books, printing, reform.

1. De la statutul de dascl i arhiereu titular, la cel de mitropolit al rii
Romneti

Neofit Criteanul sau Cretanul, sau Neofit de la Crit, sau Creticos se nate n
1690, n insula Creta, de unde i toate apelativele mai sus menionate, ns aproape
ntreaga via i-o petrece n ara Romneasc, venit aici cnd era ieromonah, adus
ca dascl al copiilor domnitorului Constantin Mavrocordat. Acest statut i d
dreptul s figureze, totodat, n lista lung a arhiereilor greci din secolul al
XVIII-lea, care ateptau primirea unui titlu n rile Romne. Ascensiunea lui n
funcii este rapid, Neofit beneficiind de sprijinul important al domnitorului care,
convins fiind de cultura aleas a ieromonahului i intenionnd s-l rsplteasc
pentru erudiia mprtit beizadelelor, intervine pentru a-l promova ca mitropolit
titular al Mirelor Lichiei, hirotonit la 27 ianuarie 1737
1
.
S ne oprim puin asupra acestui statut de arhiereu titular, destul de
controversat la momentul respectiv, ntruct se pare c implica doar un titlu, nu

1
Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 2 (secolele XVII i XVIII), Ediia a II-a,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994, p. 323. Vezi
datele i n Mircea Pcurariu, Dicionarul teologilor romni, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
157
ns i obligaii. Patriarhii din Constantinopol trimiteau cu (prea) mare uurin
clugri n ara Romneasc, pe care mitropolitul s-i numeasc arhierei titulari
2
.
Vorbim aici de o invazie a clugrilor greci i de slbiciunea mitropoliilor romni,
care-i acceptau o perioad ndelungat sau, de cele mai multe ori, pentru toat
viaa. Fiind hirotonisii pe numele unor eparhii de mult apuse, se pare c, n ciuda
jurmntului pe care-l depuneau
3
, aceti arhierei aveau mai multe avantaje, dar
aproape deloc obligaii i ndatoriri, aa c erau catalogai streini de ar i cu
inima i cu limba
4
. Sprijinul pe care Patriarhia l gsete n Mitropolia
Ungrovlahiei, concretizat n suma anual trimis, mila domneasc, fonduri pentru
acoperirea de datorii
5
, titlurile acordate de Mitropolie grecilor trimii aici, este, am
putea spune, necondiionat, mai ales c, pe lng toate aceste nlesniri, Patriarhia i
asigur i alte profituri, mai ales prin sumele importante obinute pentru acordarea
vreunui ecdos, binecuvntarea patriarhului pentru succedarea unui episcop la rangul
de mitropolit. Prin urmare, se constat dou direcii contradictorii, dar explicabile:
pe de o parte, conturarea unei generale aversiuni fa de invazia i preteniile
grecilor, ns, pe de alt parte, infiltrarea spiritului grec, n sensul lui bun, prin
dasclii greci adui la curte, nfiinarea de coli i de tipografii i reorganizarea lor
sub influena pozitiv a unor patriarhi ca Dositei i Hrisant Notara, publicaiile
greceti
6
, oamenii nvai din preajma domnitorilor, solemnitatea discursurilor
7

etc., deci modelarea culturii noastre prin prisma etalonului grec.
Date fiind condiiile schiate mai sus, o aversiune fa de Neofit Criteanul, grec

2
Pe lng acetia, mai veneau n ara Romneasc, dup mil, episcopi i mitropolii care aveau
eparhii reale, precum i alii mazilii care se stabileau n Bucureti (G. M. Ionescu, Istoria Mitropoliei
Ungrovlahiei, vol. II, 1708-1787, Stabilimentul Grafic Albert Baer, Bucureti, 1914, p. 56), toi trimii
de Patriarhi, astfel nct n secolul al XVII-lea se formase deja o ostilitate general fa de greci. De
aici, i msurile lui Leon-Vod sau revolta fi a mitropolitului Ungrovlahiei, Teodosie, n 1668.
3
G. M. Ionescu, Istoria Mitropoliei Ungrovlahiei, vol. II, 1708-1787, Stabilimentul Grafic Albert Baer,
Bucureti, 1914, p.83. ntruct eparhia dispruse de mult, jurmntul ...s le pzesc neschimbate
ntru toate eparhia mea ar fi fost anticanonic pentru Patriarhie i nul i neavenit pentru
Mitropolia Ungrovlahiei. Aadar Arhiereul grec nu er prin nimic legat nici de ara care-l adposte,
nici de biserica care-l hrni.
4
Ibidem.
5
Alexandru Elian, Bizanul, Biserica i cultura romneasc, Editura Trinitas, Iai, 2003, p. 177: o astfel de
solicitare pentru acoperirea de datorii e adresat, n 1739-1740, de patriarhul ecumenic Neofit VI
chiar lui Neofit, acum mitropolit al Ungrovlahiei. Se cere ajutor pentru Marea Biseric mpovrat
de o datorie de 850 pungi. Apelul se adresa n primul rnd clerului, dar ajutorul era bine primit i de
la mireni, n frunte cu domnul rii.
6
N. Iorga, n Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), Vol. I, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1969, p. 55-57, consemneaz patru categorii de publicaii greceti, ntre
1688-1716, sub Brncoveanu: cri care s ghideze preoii, altele care lupt mpotriva ereticilor,
publicaii instructive i tiprituri n legtur cu ara sau cu familia domnitoare n Bucureti.
7
Ibidem, p. 348: vorbete de modelul grec n discursurile vremii, de o elocven religioas n limb
strin pe pmnt romnesc, oferind ca exemplu pe Macarie Maridakis, la curtea lui Constantin
Mavrocordat, talentul lui Antim, sau discursurile lui Nicolae Maurocides i Silvestru de Antiohia, la
Iai.
Cristina Creu
158
i el, n-ar fi nejustificat, nu ns i ndreptit. Iat i de ce: proasptul mitropolit
titular al Mirelor Lichiei este strin de limb, dar putem spune c nu i de ar,
ntruct aciunile lui, ca dascl, dar mai ales ca mitropolit al Ungrovlahiei, sunt n
interesul rii i al oamenilor i, n cazul su, jurmntul gol al arhiereilor i gsete
ntr-adevr expresie n msurile luate i vehemena cu care le vrea aplicate. n plus,
majoritatea publicaiilor pe care le-am consultat n legtur cu activitatea acestui
mitropolit, nu numai c i acord un loc aparte ntre ali mitropolii i erudii ai
vremii, dar, n prezentarea lui, e nelipsit formula dei grec.... Iat-l, aadar,
fcnd not discordant, ncadrat fiind n alt categorie fa de confraii si, adoptat
i devenit, pe bun dreptate, romn.

2. Un grec devenit romn

Nu puine erau calitile i iniiativele ce se pretindeau unui mitropolit instalat n
scaunul Ungrovlahiei, ns nu multe i prea puin optimiste erau expectanele n
legtur cu desemnaii greci. De aceea, numirea lui Neofit ca mitropolit, petrecut
altfel dect dup tiparele obinuite, necesit o nuanare. Poate c prin avantajul de a
fi protejat de domn
8
i propulsat de acesta i obine rangul respectiv i poate c
micile strategii adoptate l eticheteaz ca un grec profitor, ns, dac privim dincolo
de aceste aspecte, fr a le ignora, ntrezrim motivele care susin numirea sa i-l
fac potrivit pentru cinstea acordat. Ceea ce-l recomand, mai presus de toate, este
cultura sa aleas, pentru care i capt admiraia cuvenit. De exemplu, n lista de
oameni nsemnai a lui Chesarie Daponte, redat de Constantin Erbiceanu
9
, n
categoria arhiereilor, apare Neofit Criticul sprijinit de domn s devin mitropolit
al Ungrovlahiei, ns nsemnat prin erudiiune. De asemenea, N. Iorga
10
relev
cultura i educaia excelent dat copiilor de domnitor, Alexandru Elian l
catalogheaz ca o figur de mare relief
11
, apreciindu-i aciunile, Mircea Pcurariu

8
Domnitorul Constantin Mavrocordat, dei grec, nu era lipsit nici el de caliti, dovad reformele
sale, mai ales cele culturale, enumerate de Constantin Erbiceanu n Cronicari greci care au scris despre
romni n epoca fanariot, Editura Cronicar, Bucureti, 2003, p. 315: nfrumusearea oraului,
reformarea locaurilor sfinte pentru studiul nvturilor divine i pentru coregiarea vieei,
sclele tinerilor pentru ornarea cu nvturile umanire. Voievodul ar corespunde astfel, spune
autorul, modelului de brbat politic indicat de Plutarh n Preceptele politice. Despre reformele
domnitorului vezi i I. Minea, Reforma lui Constantin Mavrocordat. Generaliti i preri vechi, n
Cercetri Istorice, II-III, 1926-1927, p. 238.
9
Chesarie Daponte, Catalogul istoric a menilor nsemnai din seculul XVIII, dintre cari marea majoritate a
trit n rile Romne Valahia i Moldova, n Erbiceanu, op. cit., p. 113: Neofit Criticul, din al Mirelor i
profesor al Beizadelilor Domnulu me Constantin Vod, prin mijlocirea lu a devenit al
Ungro-Vlahiei, nsemnat prin erudiiune.
10
N. Iorga, op. cit., p. 361.
11
Alexandru Elian, op. cit., p. 177.
159
l arat ca bun crturar i vrednic urma al lui Antim
12
i chiar tonul deloc
prtinitor al lui G. M. Ionescu l claseaz, dei grec, ca un mitropolit dintre cei
mai buni
13
etc.
Neofit devine mitropolit dup moartea lui tefan II, ns nu prin alegerea
soborului rii Romneti, cum era obiceiul, ci printr-un transfer intermediat de
domnul Constantin Mavrocordat. Dei aceast aciune poate fi luat ca o strategie
14

pentru a asigura obinerea rangului de mitropolit fr alte obiecii sau ca un efect al
politicii de atunci
15
, se pare, totui, c exist i n aceast privin un precedent:
primul caz de strmutare la scaunul mitropolitan fiind al lui Mitrofan, n 1718
16
.
Protejat de domn i credincios acestuia nseamn, n acest caz, un om cultivat, de
ncredere, susintor al msurilor i reformelor, n special al celor de ordin cultural.
Noul mitropolit a luat pstoria scaunului Ungrovlahiei n 7 d<ni> ale lui

12
Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 2 (secolele XVII i XVIII), Ediia a II-a,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994, p. 327.
13
G. M. Ionescu, op. cit., p. 331.
14
Ibidem, p. 202-203: numai s-l transfere de la arhiepiscopia fictiv a Mirelor, la cea real i plin de
avuii a Ungrovlahiei (...) cci dac lar fi ales, Domnitorul avea team, s vede, s nu ntmpine
opoziie din partea soborului rii.
15
Ibidem, p. 330: tronurile ambelor ri fiind ocupate de greci fanarioi, urma ca i arhiereii greci cari
miunau prin ar, dup obinuita mil ori ca egumeni pe la mnstiri, s rvneasc i la ocuparea
acestei nalte situaii n Ungrovlahia. Nu altfel stau lucrurile n Moldova unde, n 1740, domnitorul
Grigore al II-lea Ghica are un rol decisiv n alegerea ca mitropolit a lui Nichifor Sidis, ntr-un
anumit context politic (vezi Ruxandra Moaa Nazare, Nichifor Sidis, Mitropolit al Moldovei
(1740-1750), n Analele Putnei, V, 2009, 1, Editura Mitropolit Iacov Putneanul, p. 208: Domnul
a urmrit s nlture bnuielile de trdare ale Porii de ctre el nsui i s se nconjoare de oameni
credincioi lui. Decizia de nesocotire a tradiiei Bisericii moldovene a fost o soluie politic adoptat
sub presiunea momentului). Nichifor Sidis a fost, de asemenea, un apropiat al lui Constantin
Mavrocordat, susinnd politica i reformele acestuia, n a doua i a treia domnie (1741-1743 i
1748-1749). Trebuie s menionm c, dup pstorirea lui Nichifor, nlturat din funcie din cauza
nclcrii angajamentului luat la nscunare (care prevedea alegerea, n continuarea sa, a unuia din
episcopii pmnteni), sinodul hotrte ca viitorii mitropolii ai Moldovei s nu mai fie strini,
ferind, astfel, ara de eventualele interese i intrigi greceti, mai ales c, aici, Patriarhul din
Constantinopol nu trebuia dect ntiinat de alegerea Mitropolitului. Vezi hotrrea sinodului n N.
Iorga, Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, Ediia a II-a, Vol. II, Editura Ministeriului
de Culte, Bucureti, 1930, p. 90: din pmnteni s se aleag Mitropolit sau episcop, iar strein
niciodat s nu se priimeasc, nici s mai ntre altul strein la pstoria vreunui Scaun, cu mijlocire de
bani, sau mcar i fr bani, sau mcar cu prieteni, s-i isprveasc mpotriva pravilei i obiceiului
pmntului. Situaia este alta n ara Romneasc, unde grecii au n continuare acces la funcii
nalte: Curentul romnesc pornit din multele mnstiri slobode ale Olteniei fusese biruit acolo,
dup alipirea din nou la trupul erii a celor cinci judee, stpnite peste douzeci de ani de ctre
Austrieci. Pe cnd dincoace curentul romnesc din slobodele mnstiri bucovinene biruise, pstrnd
pentru Romni toate locurile de arhierei ale Moldovei (N. Iorga, op. cit., p. 91).
16
Alexandru Elian, op. cit., p. 177: Sub raport canonic, Mitrofan este primul arhiereu titular care prin
strmutare ajunge mitropolit al Ungrovlahiei. n aceeai situaie se vor afla mai trziu mitropoliii
Neofit I i Grigorie II, amndoi mitropolii ai Mirelor, nainte de a deveni ai Ungrovlahiei.
Cristina Creu
160
Noemvrie, l<ea>t 7246 (=1738) (...) duminec, la 7 ceasuri din zi
17
.
Oblduirea voievodului l ajut, ns nu-l pune n umbr pe noul mitropolit,
acesta avndu-i iniiativele sale deloc de neglijat. Influena lui Neofit i strnsa
legtur a Mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia ies cel mai bine n eviden prin
alegerile de arhierei titulari din timpul su. Cel puin dou cazuri sunt interesante
aici. Un caz este strmutarea, la 18 august 1746, lui Matei Psaltul de la rangul de
mitropolit al Libiei la cel de patriarh al Alexandriei, prin mijlocirea lui Constantin
Mavrocordat. ntruct strmutarea unui patriarh nu se putea face dect de ctre un
egal, nseamn c Mitropolia Ungrovlahiei se bucur de un nalt statut n Patriarhia
ecumenic, astfel nct Neofit primete de la patriarhul ecumenic Paisie II ecdosul
pentru nvestirea, la Bucureti, a lui Matei ca patriarh: Am dat i ecdosul nostru
pentru voie ctre sfinia Ta i ctre ceilali confrai ai notri arhierei, ca s efectueze
o asemenea naintare Patriarhal
18
. Alt caz este, n 1752, renunarea episcopului
Climent al Cervenului la episcopie (motivat prin multele ndatoriri ale funciei i
prin vrsta sa naintat), dar nu i la arhierie, ceea ce face ca Neofit I, n calitate de
epitrop al mitropolitului de Trnova (de care aparinea respectiva eparhie), s
numeasc alt titular, primind ecdosul de la Patriarhie
19
. Aceste aciuni arat
iniiativa i influena lui Neofit i, chiar dac ar putea fi calificate uneori ca
favoritisme sau ca ascunznd alte intenii, ce ar caracteriza intrigile greceti, nu e
mai puin adevrat c n aceast perioad Mitropolia Ungrovlahiei se bucur de un
prestigiu nemaintlnit n cadrele bisericii rsritene
20
, statut la care particip din
plin, prin mijloacele lui, mitropolitul Neofit.
Faptul c Neofit are propriile strategii i intenii reiese i din consecvena cu
care i urmrete planurile, chiar cnd domnitorul rii, care l ocrotea, este
schimbat, mitropolitul reuind s obin ncrederea i chiar sprijinul noului domn.
Astfel, n 1741-1743, cnd, prin intrigile lui Mihail Racovi, Constantin
Mavrocordat este transferat n Moldova
21
, Neofit nu-i trdeaz principiile i nu
este deturnat din activitatea sa, ba chiar obine, pentru prima dat, un privilegiu

17
Tit Simedrea, Tiparul bucuretean de carte bisericeasc n anii 1740-1750, n Biserica Ortodox Romn,
an LXXXIII (1965), nr. 9-10, p. 869.
18
G. M. Ionescu, op. cit., p. 204. Autorul ofer, mai jos, o explicaie pentru acest prestigiu acordat
Mitropoliei Ungrovlahiei de Patriarhia ecumenic: Motivul nu este greu de ghicit. Patriarhia din
Alexandria fa de celelalte Patriarhii din orientul ortodox, era destul de srac i deci tia c dac se
va face ridicarea prin strmutare de ctre Mitropolitul Ungrovlahiei, se vor gsi destui boieri
bogai i evlavioi i desigur i domnitorul prin struina cruia se cptase acest scaun, ca s-l ajute
pe Patriarh, fie cu elei mosin ori cu nchinarea uneia sau mai multor mnstiri la sus menionata
Patriarhie.
19
La p. 178, n op. cit., Alexandru Elian consemneaz, ntr-o not de subsol, reacia editorului Condicii
Sfinte, Ghenadie Enceanu, fa de puterea de influen a lui Neofit: i se confirm nc o dat c
mitropolitul Neofit, cu mijloacele sale, forma pre toi clericii i viitorii episcopi i mitropolii din
dieceza Patriarhiei de Constantinopol. Fcea Valahia pe acele vremuri, minuni....
20
21
Vezi Constantin Erbiceanu, op. cit., p. 316, N. Iorga, op. cit., vol. I, p. 376-377.
161
foarte important de la noul domn, anume dreptul de cenzur al bisericii asupra
rspndirii crilor
22
, viznd publicaiile eretice, prin cartea domneasc de la 3
decembrie 1741
23
. Acest drept, rennoit n 1742 i 1749, consolideaz tipografia
Mitropoliei
24
i ntrete eforturile i interesul mitropolitului pentru tiprirea
crilor bisericeti, despre care vom vorbi n continuare. Mai mult, n 1765, tot
Neofit este cel cruia i se d dreptul de a confisca, de la negustori, cri strine
25
.

3. Iniiative culturale: tipriturile bisericeti, nvmntul, colile

Neofit ncepuse reorganizarea tipografiei Mitropoliei, recupernd piese din celelalte
tipografii bucuretene, aducnd hrtie i unelte tipografice noi
26
, iar cartea
domneasc obinut nu face dect s impulsioneze activitatea de tiprire, punnd-o
sub controlul deplin al mitropolitului
27
. Neofit nu neglijeaz nici aspectul material,

22
Aceast msur privilegia tipografiile eparhiale: Se instituia atunci, pentru prima oar n rile
Romne, ntr-o form oficial, cenzura tiparului bisericesc, ceea ce nsemna, de fapt, desfiinarea
oricrei alte tipografii, n afara celor eparhiale (Cornelia Papacostea-Danielopolu, Lidia Demny,
Carte i tipar n societatea romneasc i sud-est european (Secolele XVII-XIX), Editura Eminescu,
Bucureti, 1985, p. 177).
23
G. M. Ionescu, op. cit., p. 331: De vreme ce dup dumnezeietile i sfintele canoane, sufletele
cretinilor din fietecare eparhie sunt n minele Arhiereului, carele este hirotonisit la acea eparhie i
acel arhiereu are s dea seama la D-l Christos cel mai ntiu arhipstor. Lng celelalte sunt i crile
sf. Soborniceti, care cri sunt fntni mntuirei sufletului. Pentru aceia dar poruncim D-nia mea, c
de acum nainte s nu se mai tipreasc nici o carte bisericeasc, fr de tirea i blagoslovia
arhiereului locului, dup cum a fost i vechiul obiceiu aici ntraceast ar (...) i mai pre scurt,
nimeni s naib voe s mai tipreasc cri bisericeti fr numai Arhiereul locului carele are s dea
seama pentru turma lui. G.M. Ionescu menioneaz data de 10 decembrie, ns cartea domneasc
se pstreaz n documente datat 1741 (7250) decembrie 3, dup cum arat corpusul
documentelor despre activitatea tipografic bucuretean, oferit de Tit Simedrea, op. cit., p. 931. n
acest amplu studiu se detaliaz att motivele care au dus la acest decret domnesc, ct i implicaiile
sale. Interesat ca tipografia Mitropoliei s funcioneze ct mai repede i cu cel mai bun tipograf din
Bucureti, anume Stoica Iacovici, Mitropolitul nu iart reinerile acestuia i nu-i va trece cu vederea
greelile (furtul de stampe pentru tiprit antimise), caterisindu-l i afurisindu-i ntreaga familie. Mai
mult, pentru a-i atinge scopul, Mitropolitul nelege s reduc i chiar s desfiineze concurena
celorlalte tipografii.
24
Octavian chiau, Crturari i cri n spaiul romnesc medieval, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978, p. 54.
25
Mircea Tomescu, Istoria crii romneti de la nceputuri pn la 1918, Editura tiinific, Bucureti, 1968,
p. 96: msura era menit s opreasc intrarea n ara Romneasc a tipriturilor religioase bljene,
considerate ca pline de eresuri.
26
Ibidem, p. 98: tipografia Mitropoliei este una dintre cele mai bine aprovizionate, avnd pietre de
marmur pentru prepararea chinovarului, matrie pentru turnarea literelor chirilice i greceti.
Tipografia este organizat cu aportul lui Dimitrie Pandovici, tipograf de la Rmnic.
27
Aceste msuri sunt ntrite, la 20 iulie 1742, prin Noua tocmeal, scris n greac i frumos
ornamentat, unde se arat sarcina mitropolitului: este dator s aib purtarea de grij, psul i
supravegherea tipririi crilor sfinte..., nct cele ce vor fi a se da n tipar s fie nti ncercate i cu
scumptate s se cerceteze de ctre Preasfinia Sa n privina nvturii i a nelesului (...), apoi s
se dea n tipar cele bune i folositoare (Cornelia Papacostea-Danielopolu, Lidia Demny, op. cit.,
p. 177).
Cristina Creu
162
urmrind s sporeasc veniturile Mitropoliei, fiind de prere c tiprirea crilor
era nu numai un ajutor dat nvmntului i Bisericii, ci i o nsemnat treab de
negustorie, care ine mai vrtos de obiceiul afacerilor, dect de gusturile i toanele
tipografului
28
. n tipografia Mitropoliei, numit acum cea nou, dar i n
celelalte tipografii, vd lumina zilei multe cri de slujb bisericeasc, dar i cri de
nvtur, pe care le vom enumera n continuare.
Prima categorie, a crilor de slujb, este cea mai numeroas. n 1741, n
tipografia de la coala Vcretilor
29
, tiprete nvtura bisericeasc
30
a lui Antim
Ivireanul, ntrebri bogosloveti, tradus din greac dup Sf. Atanasie cel Mare, un
Liturghier i un Molitvelnic
31
. n 1742, tiprete un Catavasier i o Evanghelie
32
, la
Bucureti, un Octoih
33
, la Rmnic. n 1743, apare la Bucureti Apostolul
34
, tiprit
pentru a treia oar n romnete, blagoslovete tiprirea Apostolului
35
, la Buzu, de
Metodie Episcopul de Buzu, un Ceaslov i Acatistul Nsctoarii de Dumnezeu
36
, tot la
Buzu, tiprete un Penticostar
37
, la Bucureti, i un Penticostar
38
, la Rmnic, toate
aceste cri, sub domnia lui Mihail Racovi. n timpul domniei lui Constantin
Mavrocordat, mitropolitul continu seria de tiprituri, n 1745, prin: Antologhion i
Ceaslov la Rmnic, Psaltire
39
, la Bucureti. n 1746, apar: Evanghelia
40
, la Rmnic,
Octoihul, Triod i Liturghii
41
, la Bucureti. n 1747, tiprete la Rmnic Apostolul,
Catavasierul, Liturghia i Molitvenicul
42
; la Bucureti, Liturghia
43
; la Buzu, Molitvenicul
44
.
Sub Grigorie Ghica Voievod, tiprete Cazanii
45
, la Rmnic, n 1748, o Prescurtare de
rugciuni din Psaltire
46
, la Bucureti, 1749, cu o dedicaie ctre domn a mitropolitului
i o prefa, Evanghelia
47
, la Bucureti, 1750, Octoihul
48
, la Rmnic, n acelai an etc.

28
Ibidem.
29
Mircea Pcurariu, op. cit., p. 325.
30
Ion Bianu i Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche 1508-1830, tom II, p. 54. Iorga o consider
mai mult o circular pe neles pentru preoi (n N. Iorga, Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase
a romnilor, Ediia a II-a, Vol. II, Editura Ministeriului de Culte, Bucureti, 1930, p. 162).
31
BRV, II, nr. 219, p. 54, nr. 220, 221, p. 55.
32
Ibidem, nr. 222, p. 56, nr. 224, p. 60.
33
Ibidem, nr. 227, p. 62.
34
Ibidem, nr. 229, p. 64.
35
Ibidem, nr. 230, p. 65.
36
BRV IV, nr. 78, p. 55, nr. 84, p. 57.
37
BRV II, nr. 232, p. 70.
38
Ibidem, nr. 233, p. 73.
39
Ibidem, nr. 237, p. 80, nr. 240, p. 84, nr. 245, p. 88.
40
Ibidem, nr. 246, p. 88.
41
BRV II, nr. 249, p. 93, IV, nr. 93, 92, p. 59.
42
BRV II, nr. 251, p. 94, nr. 252, p. 96, nr. 256, p. 99, nr. 259, p. 101.
43
Ibidem, nr. 254, p. 98.
44
Ibidem, nr. 258, p. 100.
45
Ibidem, nr. 263, p. 105.
46
Ibidem, nr. 271, p. 111.
47
Ibidem, nr. 275, p. 113.
48
Ibidem, nr. 277, p. 113.
163
Pe lng crile de slujb, Neofit este interesat de cri de nvtur i tiprete,
astfel, n 1742, cu toat cheltuiala sa, Cazaniile
49
lui Ilie Miniat, la Bucureti, traduse
pentru prima dat din greac, apoi Pravoslavnica Mrturisire
50
a lui Petru Movil, n
1745, Mrgritarele
51
Sfntului Ioan Gur de Aur, n 1746.
n timpul lui Constantin Mavrocordat, Neofit scrie dou lucrri originale, care
au rmas n manuscris: una despre mprtirea cu Sfintele Taine a celor cu vise
voluptoase
52
i cealalt despre rolul ungerii cu mir a credincioilor. n plus, de la
Neofit au rmas i nite note de cltorie, n urma vizitelor canonice
53
efectuate, n
1746 i 1747, n eparhia sa i a Rmnicului. i n aceast direcie este un deschiztor
de drumuri
54
, ntruct nsemnrile sale n neo-greac sunt foarte bogate n detalii,
consemnnd date istorice, geografice, etnografice, inscripii etc.
Un rol esenial l are Neofit n procesul de introducere a limbii romne n
biseric, prin tiprirea n limba romn a multor cri de slujb, prin efortul
tipografilor de a stiliza textul prin cutarea cuvintelor romneti care s dea
limpezime frazei. De altfel, n predoslovia Penticostarului de la Bucureti, din 1743,
i dezvluie aceste preocupri: necesitatea introducerii limbii romne n biseric
spre nelegerea tuturor de obte, ca s ia biserica ntrire, motivnd c limba
slavon a Penticostarului n-ar fi accesibil tuturor preoilor, iar pentru credincioi
fiind ca o grdin nchis i ca o fntn pecetluit
55
. Nu-l putem acuza, aadar, pe
Neofit de grecizarea bisericii, cnd e de partea nlturrii slavonei, i nici de
introducerea limbii greceti la sate
56
. S nu uitm c mitropolitul era grec de neam,
dar aciunile sale nu prejudiciaz limba romn, dimpotriv. n 1746, nfiineaz n
satul Ptroaia (Ilfov) o coal unde copiii de rani s aib acces gratuit la
nvtur, rnduind pe dasclul Gheorghe s-i nvee pe copii grecete, slavonete
i romnete, n schimbul a 50 de lei pe an, hran i o hain de postav
57
. Mai mult
dect att, Neofit nu doar vine anual aici, pentru nvtura norodului, ci i
dovedete i spiritul practic i ntreprinztor, gndind o metod de a asigura
dinuirea colii, prin nfiinarea unui trg anual de 10 zile la Ptroaia, al crui venit
s mearg la ntreinerea colii de aici. Iat o alt iniiativ pe termen lung, coala
meninndu-se aici pn n 1774.

49
Ibidem, nr. 223, p. 57.
50
Ibidem, nr. 244, p. 87.
51
Ibidem, nr. 248, p. 93.
52
Mircea Pcurariu, op. cit., p.326.
53
Vezi Mihai Caratau, Paul Cernovodeanu i Nicolae Stoicescu, Jurnalul cltoriilor canonice ale
mitropolitului Ungrovlahiei, Neofit I Cretanul, n Biserica Ortodox Romn, an XCVIII, nr. 1-2,
1980, p. 281-284.
54
Mircea Pcurariu, op. cit., p. 326: A copiat pisanii, inscripii de pe pietre de mormnt, punnd astfel
bazele primului Corpus de inscripii la noi, consemneaz tradiii locale etc. El ne apare astfel ca
un precursor al cercetrilor istorice de mai trziu.
55
G. M. Ionescu, op. cit., p. 332
56
Ibidem, p. 214, 219.
57
Ibidem, p. 214 i Mircea Pcurariu, op. cit., p. 325.
Cristina Creu
164
El nsui a fost dascl al copiilor, e preocupat i de reorganizarea colilor din
Bucureti, fiind numit ispravnic al dasclilor sub domnul Grigorie Ghica, la 17
ianuarie 1749
58
. De asemenea, preocuprile i gustul pentru lectur se reflect n
nfiinarea i dotarea bibliotecii Mitropoliei.

4. Rolul mobilizator

Spirit cultivat, ntreprinztor, practic, mitropolitul nu este mai puin o voce
mobilizatoare, solidarizndu-se cu credincioii, atunci cnd le face dreptate sau le
obine drepturi, dar i sancionnd, cu aceeai vehemen, abaterile acestora de la
normele bisericii. Astfel, n predoslovia Penticostarului de la Bucureti, din 1743,
despre care am vorbit i mai sus, se declar rspunztor pentru asemenea aciuni,
considernd c are datoria de a lmuri i a ndrepta, ct ar fi prin putin cele ce se
cuvin Bisericii, cu pravoslavie lepdnd i isgonind cele netrebnice i alegnd cu
priin bun cele folositoare i trebuincioase, cari ni sa dat de la Tatl luminelor
59
.
Dorina de a-i ctiga pe romni, de a-i determina s respecte o serie de practici, ca
spovedania i mprtania, i de a combate dezinteresul lor (prezent nu doar n
ara Romneasc) i gsete expresie, deloc blnd, n pastorala din 1739: cei mai
muli den norod nici ar fi tiind ce iaste sfnta Priciatenie, ci numai la zioa
Sfintelor Pati ar fi mergnd la biseric i nu doar ca s asculte slujba Sfintei
Liturghii i s s mprtasc cu Sfintele Taine, fiind mainainte ispoveduit i gtit
pentru acea tain sfnt, ci numai ca s ia pine i vin, Paximan ce s numesc de
voi Pati, iar alii cu ani ndelungai nu s-au ispoveduit i alii, iar n toat vremea
vieii lor, dupre cum am neles, ispovedania i sfnta priciatenie ce iaste nu o tiu,
fr-de ct alearg n zioa de Pati pre la bisericile lor de iau atuncea acea pine i
acel vin nesfinit sau iau aghiazm numind c iaste Pate
60
.
Mitropolitul tie c cel mai bun exemplu este cel propriu i condicile
Mitropoliei consemneaz implicarea sa: se intereseaz direct de preoii din eparhie
i pune n vedere tuturor preoilor s relaioneze cu enoriaii, sftuindu-i,
ajutndu-i, mngindu-le nevoile. n vizitele sale canonice, slujete alturi de preoi,
vorbete norodului, face botezuri
61
, i nva deopotriv pe preoi
62
i pe

58
59
G. M. Ionescu, op. cit., p. 332.
60
Violeta Barbu, Contrareforma catolic n Moldova la jumtatea secolului al XVII-lea, n Violeta Barbu,
Tuds S. Kinga (editoare), Historia manet. Volum omagial Demeny Lajos, Bucureti-Cluj, 2001, p. 362.
61
Cu prilejul unei vizite n satul Corbu, la 18 iunie 1746, Neofit boteaz un copil n prezena poporului i a
preoilor, ca s vaz preoii i s nvee ordinea sf. botez, n G.M. Ionescu, op. cit., p. 336.
62
ndrumarea i supravegherea preoilor de ctre mitropolit corespunde, n Moldova, eforturilor lui
Constantin Mavrocordat care, n a doua i apoi n a treia domnie, i propune o reorganizare a vieii
bisericeti, insistnd pe instruirea preoilor i chiar pe verificarea acestora. Domnul nu doar c se
ine de capul preuilor, dar le impune bir celor neinstruii (n Pseudo-Enache Koglniceanu, Ioan
Canta, Letopiseul rii Moldovei de la domnia nti i pn la a patra domnie a lui Constantin Mavrocordat
165
credincioi. Neofit este cel care repune n funciune o practic uitat, anume
consultaiile canonice cerute Patriarhului Ecumenic. Alexandru Elian menioneaz
dou astfel de consultaii cerute, n 1741, Patriarhului Paisie II, n legtur cu
botezul sau mirungerea luterano-calvinilor venii la Ortodoxie, precum i
recunoaterea validitii hirotoniilor romano-catolice
63
.
Iniiativele lui capt uneori dimensiunile unor reforme sociale. Astfel, alturi
de domnul Constantin Mavrocordat, semneaz, la 5 august 1746, actul de
desfiinare a rumniei. Chiar de la 15 martie 1746, fr a mai atepta carte de la
voievod, mitropolitul dezrobete pe toi rumnii de pe moia Mitropoliei, motivnd:
de vreme ce rscumprarea robilor iaste mai cinstit dect toate celelalte milostenii
cte se fac, pentru aceasta i smerenia noastr iertm i slobozim pe toi rumnii, att
ai Sfintei Mitropolii de la Trgovite, ct i aceti de aici din Bucureti, pe ei i pe
feciorii lor, pe nepoii i strnepoii lor
64
. n plus, Neofit rscumpr cu banii si,
nu ai Mitropoliei, eventuala pagub: cumpr cu banii notri (iar nu din veniturile
Mitropoliei), moia ce s chiam Ptroaia, cu biseric de piatr, cu case de piatr, cu
pivni de piatr i cu pogoane de vie, drept taleri 3.500, care o am lsat n locul
acestor rumni, pe care i-am slobozit, a cror pre nici pn la taleri 1.500 nu fcea
65
.
Simul gospodresc i calitile de administrator le etaleaz mitropolitul n
achiziionarea de diverse proprieti pentru Mitropolie, de exemplu: moia Tobol-
ca, n 1744, unde se aflau i grnele Mitropoliei, moia Ptroaia, moia Gogoi,
casele ot Canela. Trguiete prvlii, pivnie, vaduri de moar, face n aa fel nct s
primeasc donaii locuri, case, biserici
66
sau face schimburi (moia Drti pentru
locul dela Scaune cu prvlii i pivni)
67
etc. Nu ezit nici s recurg la
admonestarea celor care nu-i respect ndatoririle, dnd unele cri de blestem
68
.

voievod (1733-1774), ediie critic de Aurora Ilie i Ioana Smeu, studiu introductiv de Aurora Ilie,
Bucureti, 1987, p. 15-16).
63
64
65
Ibidem. Vezi i G. M. Ionescu, op. cit., p. 334.
66
De exemplu, biserica Sf. Nicolae-elari pe care Ania tirbeanca, fiica rposatului Vel Sptar Radu
Golescu vrea s o cedeze mitropolitului Neofit. Vezi G. M. Ionescu, op. cit., p. 342 i Dan Toma
Dulciu, Istoria Bucuretilor prin Bisericile sale, p. 232, carte nepublicat, disponibil doar n format
electronic, http://www.scribd.com/doc/12732318/DAN-TOMA-DULCIU-Istoria-Bucurestilor
prin-Bisericile-Sale-doc.
67
Detalii i documente n G.M. Ionescu, op. cit., p. 335-343.
68
Crile de blestem erau o practic veche, o dovad in extremis pe care orice instan, profan sau
bisericeasc, o ntrebuina pentru a smulge adevrata mrturie din gura celui ce ascundea adevrul
(Alexandru Elian, op. cit., p. 157). Ioan Bianu i R. Caraca, n Catalogul Manuscriptelor Romneti, Ed.
Academiei, Bucureti, 1913, tom II, p. 515, consemneaz astfel de cri de blestem date de Neofit,
de pild la 24 ianuarie 1749 (Carte de blestem a Mitropolitului Neofit ctre Episcopul Rmnicului
Grigorie pentru locuitorii din Gogoi i mprejurimi, ca s mrturiseasc dac satul Gogoi a fost
stpnit n zilele lui Constantin Vod Brncoveanu jumtate de Brncoveanu i jumtate de Golescul
sau a fost pe deantregul de Golescul singur) sau la 9 martie 1751 (Carte de blestem pe care o d
Mitropolitul Neofit Episcopului de Rmnic Grigore pentru locuitorii din satele Orevia, Bolboani
i Gogoii, ca s mrturiseasc asupra hotarelor acestor sate, npresurate de unii i alii n timpul
Cristina Creu
166
Iniiativele mitropolitului Ungrovlahiei culmineaz
69
la 21 mai 1753, cnd
particip la micarea mpotriva domnitorului de atunci, Matei Ghica, grec i
asupritor. Jalba dat de ranii i boierii romni este susinut de mitropolitul nsui,
ceea ce are ca efect nlocuirea domnului ru: Mitropolitul rii, Neofit, innd
partea boierilor romni, deodat au poruncit s trag clopotele i aa strngndu-se
tot norodul Bucuretilor la Mitropolie, el a luat crucea n mn i a strigat mulimii:
Urmai-m! (...) i aa, cu toii mergnd la Capegi-Baa au adeverit jalba
70
. Iat-l,
aadar, pe Neofit un grec mai romn dect romnii. Trei zile mai trziu ns,
mitropolitul se mbolnvete, iar boierii greci mituiesc doctorul pentru a-l declara
nebun, susinnd astfel c aciunile lui contra domnului Matei Ghica ar fi fost
nefondate. Se spune c, participnd la micarea mpotriva domnului Ghica, Neofit
ar fi fost otrvit
71
i moare la 16 iunie 1753.
Dup 15 ani de pstorire a Mitropoliei Ungrovlahiei, Neofit Criteanul poate fi
considerat un continuator al aciunilor lui Antim Ivireanul, lucrnd n interesul rii
i al oamenilor. Erudit, interesat de tiprirea crilor i traducerea lor n limba
romn, voce mobilizatoare pentru enoriaii si, grec lund atitudine mpotriva
asupririlor fanariote i, deopotriv, dascl rspndind i ncurajnd nvtura,
Neofit este o personalitate a timpului su, secolul al XVIII-lea, n ara
Romneasc, dar i un portret dezirabil de ierarh.

Bibliografie

BRV = I. Bianu, N. Hodo i D. Simonescu, Bibliografia romneasc veche 1508-1830,
tom I-IV, Bucureti, 1903-1944.
Bianu, I., Caraca, R., Catalogul Manuscriptelor Romneti, tom II, Editura Academiei,
Bucureti, 1913.
Caratau, Mihai, Cernovodeanu, Paul, Stoicescu, Nicolae, Jurnalul cltoriilor canonice
ale mitropolitului Ungrovlahiei, Neofit I Cretanul, n Biserica Ortodox Romn,
an XCVIII, nr. 1-2, 1980.
Elian, Alexandru, Bizanul, biserica i cultura romneasc, Editura Trinitas, Iai, 2003.
Erbiceanu, Constantin Cronicari greci care au scris despre romni n epoca fanariot,
Editura Cronicar, Bucureti, 2003.

stpnirei austriace). Revendicrile mitropolitului nu sunt fr urmri, ntruct lucrurile sunt decise
printr-o carte domneasc, la 6 iunie 1749 (Carte domneasc prin care se ntrete Mitropoliei
stpnirea asupra moiei Gogoii, hotrre la care se nvoiete i Constantin Brncoveanu).
69
Atitudinea protestatar se anun cu mult nainte de a deveni mitropolitul Ungrovlahiei, Neofit
nefiind de acord cu nchinarea mnstirii Cernica Patriarhiei Alexandriei, n 1718 (vezi Alexandru
Elian, op. cit., p. 177).
70
G. M. Ionescu, op. cit., p.345.
71
Constana Vintil - Ghiulescu, Moartea unui mitropolit: Neofit Cretanul, n Dilema veche, nr. 183, 13
august 2007, p. 5.
167
Ionescu, G. M., Istoria Mitropoliei Ungrovlahiei, vol. II, 1708-1787, Stabilimentul
Grafic Albert Baer, Bucureti, 1914.
Iorga, N., Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, Ediia a II-a, Vol. II,
Editura Ministeriului de Culte, Bucureti, 1930.
Iorga, N., Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), Vol. I, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969.
Minea, I., Reforma lui Constantin Mavrocordat. Generaliti i preri vechi, n Cercetri
Istorice, II-III, 1926-1927.
Moaa Nazare, Ruxandra, Nichifor Sidis, Mitropolit al Moldovei (1740-1750), n
Analele Putnei, V, 2009, 1.
Papacostea-Danielopolu, Cornelia, Demny, Lidia, Carte i tipar n societatea rom-
neasc i sud-est european (Sec. XVII-XIX), Editura Eminescu, Bucureti, 1985.
Pcurariu, Mircea, Dicionarul teologilor romni, Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti, 1996.
Pcurariu, Mircea, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 2 (sec. XVII i XVIII), ed. a
II-a, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti, 1994.
Pseudo-Enache Koglniceanu, Canta, Ioan, Letopiseul rii Moldovei de la domnia nti
i pn la a patra domnie a lui Constantin Mavrocordat voievod (1733-1774), ediie
critic de Aurora Ilie i Ioana Smeu, studiu introductiv de Aurora Ilie,
Bucureti, 1987.
Simedrea, Tit, Tiparul bucuretean de carte bisericeasc n anii 1740-1750, n Biserica
Ortodox Romn, an LXXXIII (1965), nr. 9-10.
chiau, Octavian, Crturari i cri n spaiul romnesc medieval, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1978.
Tomescu, Mircea, Istoria crii romneti de la nceputuri pn la 1918, Editura tiinific,
Bucureti, 1968.
Vintil - Ghiulescu, Constana, Moartea unui mitropolit: Neofit Cretanul, n Dilema
veche, nr. 183, 13 august 2007.

168

HERMENEUTICA NCREDERII N TEXTUL BIBLIC.
MOSHE IDEL

DR. NICOLETA DABIJA
nicoleta.dabija@yahoo.com

Abstract: The aim of the following study is to delimit the concept of perspectivism,
esential for the understanding of the hermeneutic of the trust proposed by the brilliant
interpret of judaism, Moshe Idel. By continuing the exegesis of the medieval Kabbalists
where they left off, the savant is distinguished among the modern specialists by a
separate approach on Judaism, which is most importantly a hermeneutical one, that
applies to the Kabbalistic literature, but which Moshe Idel wishes to extend over other
types of texts as well. The positive Hermeneutics, widely used in the sacred text, the
scientist believes, is not an exclusivity of the Judaic domain. The classical works of
European literature also come with a completeness of the sense and are subject, too,
to infinite interpretations. The interpreter's lesson can thus be summarized as the idea
that negative interpretations which dominate the European space, though only by
continuing a way of thinking and a tradition, have something to learn from the exegetic
methods of the Kabbalists, such as positivity and confidence in the text.
Key words: divine, the Holy Bible, profane, sacred, translation.

1. Introducere

n termeni occidentali, hermeneuticele negative, rabinice, sunt cele care abordeaz
o ontologie a secretului, care caut ceea ce este ascuns n spatele oricrui discurs,
text sau eveniment i care au obsesia complotului i suspiciunii, n timp ce
hermeneutica pozitiv vede textul onest i pe autorul lui, de asemenea, spunnd
exact ceea ce vrea s spun. Pentru Moshe Idel ns, tocmai acolo unde secretul se
manifest plenar, anume n textul Torei, trebuie aplicat o hermeneutic pozitiv,
adic una a ncrederii, puternic, realizat de un cititor pasionat, puternic pe
msur
1
. nelegerea pe care savantul o propune i o dezvolt se ncadreaz n
spaiul de studiu al misticii iudaice i este perceput drept o alt abordare a
iudaismului.
De ce o alt abordare? Pentru c e o abordare n primul rnd hermeneutic, n
condiiile n care specialitii moderni de pn la Idel nu s-au interesat prea mult de
o analiz n felul acesta. n cercetarea modern sunt delimitate cteva concepte

1
Expresia hermeneutica ncrederii este mprumutat de Moshe Idel de la George Steiner.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
169
asupra simbolismului cabalistic (prezente n Zohar), dar sunt neglijate metodele de
interpretare sau relaiile interpret-text divin (exemplul elocvent sunt lucrrile lui
Abulafia). Cabalitii medievali, de exemplu, erau renumii prin tehnicile i procesele
lor interpretative, influenai fiind, n principal, de literatura rabinic, pe de o parte,
i de literaturile ezoterice evreieti timpurii, pe de alt parte. Idel i reine atenia
asupra literaturii cabalistice, pe care o consider exegetic n mult mai mare msur
dect alte tipuri de texte.
Ce face Moshe Idel? Analizeaz acest corpus medieval i i propune s
continue munca cabalitilor de unde acetia au lsat-o. Exact, nu hermeneutica n
iudaism, aa, n general, l preocup pe savant, ci literatura mistic. El vrea, dup
cum precizeaz n lucrarea Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare
2
, poate cea mai
important carte de pn acum semnat Moshe Idel i cea care constituie sursa
principal pentru studiul prezent, doar s neleag unele procese de interpretare
specifice hermeneuticii generale i s vad cum anume acestea se pot aplica n
analiza altor tipuri de literatur. Accentul lui se situeaz la nivelul limbajului, ns
aa cum acesta apare n textele canonice, nu n discuiile cabalistice despre
importana unitilor lingvistice separate.
Mai n detaliu, Harold Bloom, cel care realizeaz Prefaa lucrrii numite,
consider c scopul savantului evreu este de a evidenia modalitile prin care
cabalitii au delimitat valorile centrale ale Bibliei ebraice i tipurile de hermeneutic
la care au recurs ei pentru stabilirea acestor valori. Un scop propus nainte de
Gershom Scholem, cruia Idel, cel mai strlucit interpret al misticismului ebraic
3
,
cum l numete Ioan Petru Culianu, i face o critic revizionist. Accesul la mai
multe manuscrise, cci unele au fost descoperite abia spre sfritul anilor 60, dar i
analiza amnunit a altora, l provoac pe Idel s corecteze perspectiva lui
Scholem. Efectele? Cei mai n vrst l acuz de paricid i de colaborare cu
diavolul, n vreme ce generaia de mijloc i tinerii sunt de partea lui, iar unii deja l
urmeaz.
ntr-adevr, recunoate i Harold Bloom, s vii n studiul Cabalei dup
Scholem, ca istoric-exeget, nseamn s fii cumva ntrziat, ntr-un mod analog
celui n care Cabala nsi este ntrziat prin raport cu Biblia ebraic i Talmudul
babilonian. Scholem poate fi corectat, completat, nu ns depit ori neglijat. Din
fericire, Moshe Idel este primul care nelege acest fapt, din moment ce nu-i
propune s-l desconsidere, ci l trateaz ca pe oricare alt oper canonic. Hans
Jonas vede n preocuparea lui Idel de a iniia o alt abordare a iudaismului un
eec iminent, din pricina neputinei interpretului actual de a cunoate i de a
structura cu adevrat religia evreiasc arhaic. Bloom e mai ncreztor, n opinia lui

2
MOSHE IDEL, Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, Traducere de Horia Popescu, Editura
Polirom, Iai, 2004, p. 22.
3
IOAN PETRU CULIANU, S-a nscut la Trgu Neam, n Secolul XX. Cultur i spiritualitate israelian,
nr. 7-1, 1990, ianuarie 1993, p. 79-80.
Nicoleta Dabija
170
e posibil ca savantul s gseasc n Cabala un instrument decodificator al
interpretrii
4
.
Cum singur precizeaz n Cuvntul nainte al crii menionate, Idel las n
ntreprinderea sa n plan secund abordarea istoric, fiind interesat mai curnd de
dezvoltarea temelor mari ale iudaismului (unele aflate desigur n continuitate
istoric, dar altele suportnd afectri importante n timp) i de metodele de
interpretare. Studiind textele vechi, savantul devine ncredinat c proiectarea unui
sens secret ntr-un text antic, l provoac pe acesta din urm s fie viu n alte
contexte dect cele n care a fost conceput. Totodat, textul canonic devine mai
influent i pentru c se prelungete n prezent, dar i pentru c transform
prezentul, l mbogete deopotriv
5
.
n alte cuvinte, Moshe Idel este preocupat s contureze stadiile mai importante
ale evoluiei conceptelor hermeneutice fundamentale n mistica evreiasc, care
nseamn natura textului, metodele de interpretare i experiena interpretului
mistic. n Introducerea la Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, savantul
numete dou procese fundamentale prezente n lucrrile iudaismului de dup
Biblia ebraic, i, a aduga, pe care le urmeaz i le dezvolt el nsui: unul vizeaz
extinderea coninutului textelor canonice la alte domenii, iar al doilea, legat de
primul, presupune construirea unor sisteme exegetice complexe i metode pentru
decodarea arcanelor ascunse n textele canonice.
Doar c Idel nu crede c arcanele pot fi decodate, cum nici arcanizarea nu
presupune gsirea unei chei de dezvluire a secretelor din textele canonice
6
.
Transcendentalizarea sau transparena literaturii antice i medievale nu sunt
vreodat rezultatele arcanizrii. Cci secretele sunt cel puin la fel de puternice ca
metodele folosite n rezolvarea lor, nu cedeaz deloc uor. Pe de alt parte, poate
tocmai complexitatea i excentricitatea tehnicilor de decodare a secretelor duc cu
necesitate la ideea c trebuie s existe secrete. Altfel, arcanizarea ar fi un simplu joc,
fr miz. n ali termeni, completeaz savantul, exist o metod cu dou fee:
textul canonic nu poate fi decodat, dar, pe de alt parte, tehnicile de interpretare a
dimensiunilor semantice ale acestuia necesit tehnici sigure, validate n timp
7
.
Sunt dou forme de arcanizare aplicate textului canonic, descoper Idel. Una
principal, fundat pe credina c Biblia ascunde anumite secrete, care a dus la
apariia de noi autori clasici n literatura iudaic, iar cealalt, o supra-arcanizare de
fapt, compus dintr-o serie de supra-comentarii, existente n numr mare, care
urmreau decodarea secretelor, dar folosindu-se de analiza aluziilor, sugestiilor
formulate n scrierile anterioare. n acest al doilea caz, pe lng intenia de
dezvluire a secretelor din textele canonice, autorii vin ei nii s completeze lista

4
MOSHE IDEL, op. cit., p. 16.
5
Ibidem, p. 25.
6
Conceptul arcan desemneaz secretul, iar procesul de arcanizare reprezint interpretarea
secretelor existente n textele biblice.
7
MOSHE IDEL, op. cit., p. 21.
171
secretelor, cu unele care nu au neaprat legtur cu literatura canonic, pe care nici
clasicii medievali ai ezoterismului, care ncepuser ei nii s arcanizeze canoanele
evreieti, nu le-au vzut
8
.
Moshe Idel rmne ns sceptic n ce privete posibilitatea de a preciza sensul
clar al diverselor pasaje din textele antice i medievale, cu att mai puin cnd sunt
abordate subiecte complexe, precum cultul secretului, experiena mistic, revelaiile
i structura lumii divine etc., care nu pot fi absolvite total de subiectivitate
9
.
Recunoate n literatura ezoteric iudaic situaii de arcanizare sistematic, dar care
rein totui o marc personal. De exemplu, unele schimbri intervenite n mediul
cultural, de regul cele care au afectat puternic un interpret, au provocat i o
viziune aparte a sensurilor secrete dintr-un text. Alteori, textele nsele au iniiat
comentatorii n diferite tipuri de logici ezoterice, cu deosebirea c interpretrile lor
erau variate n funcie de idiosincrasiile personale. Altfel nu se explic faptul c
mistici contemporani, din aceeai religie, poate chiar care au trit n apropiere, au
elaborat interpretri distincte asupra aceluiai text. E la fel de adevrat c s-a
ntmplat i ca nelegeri asemntoare s fie date de mistici evrei din perioade de
timp i din spaii diferite. n plus, adaug Idel, un text mistic poate fi parcurs i
neles n mod distinct de doi savani moderni, care recurg la aceeai metodologie
10
.
Lectura Torei, urmat de interpretrile asupra diferitelor ei pasaje, a depit
adesea i procesul de ptrundere a sensurilor secrete. S-a creat, de exemplu,
disponibilitatea pentru nelegeri emoionale sau de limit ale experienei mistice.
Strile modificate de contiin conduc, de altfel, lucru cunoscut, la o mai adnc
nelegere a textului sacru. n plus, se pare c pentru a ajunge la straturile profunde
ale unui text e necesar ca interpretul nsui s se ridice cel puin la acelai nivel de
contiin pe care l-a avut autorul cnd a primit inspiraia pentru a scrie textul
respectiv
11
.
Moshe Idel crede c, n realitate, muli hermeneui i-au limitat interpretrile din
cauza punctului de plecare din studiile lor, reduse la un subiect, deci i la o
nelegere, prin urmare. Practic, numai extinznd aria temelor abordate la alte
domenii, numai ncercnd decodarea secretelor prin metode variate, ei i-au putut
dezvolta imaginarul asupra textului analizat i au adus iudaismului nelegeri diferite
i complexe deopotriv. La fel se ntmpl, completeaz savantul, i n imaginarul
laic modern, fundamentat pe o hermeneutic negativ, sau a suspiciunii, care ine
deoparte cititorul de varietatea experienelor
12
.
Prin comparaie cu hermeneuii moderni i post-moderni, exegeii medievali
pot fi luai ca cititori puternici. n Evul Mediu, autorul i textul erau unul i acelai.

8
Ibidem, p. 27.
9
Ibidem, p. 28.
10
Ibidem, p. 29.
11
MOSHE IDEL, Cabala: noi perspective, traducere de Claudia Dumitriu, Editura Nemira, Bucureti,
2000, p. 315.
12
Idem, Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare ..., p. 37.
Nicoleta Dabija
172
Interpreii credeau n natura absorbant a textelor analizate, credin care i-a
condus la perspective de nelegere ieite din comun
13
. Textele canonice evreieti
erau pentru unii atotcuprinztoare, cci se identificau cu lumea sau cu Dumnezeu.
n spaiul european, Dumnezeu a scris Vechiul Testament, apoi s-a retras din
lume, cci El este, n toate interpretrile, diferit de textul biblic. Ricur ori Derrida
spun mai mult, pentru ei autorul e mort, textul are puin relevan, doar cititorul e
important i voina lui de interpretare manifestat asupra textului. Lecia lui Moshe
Idel, care nu ar trebui neglijat de interpreii europeni, const n a pune accentul pe
deplintatea sensului, care survine doar din abordarea unei hermeneutici a
ncrederii, i n a lsa deoparte pe ct posibil caracterul negativ al exegezei
14
.
Idel ncredineaz de asemenea c hermeneutica pozitiv nu este o exclusivitate
a spaiului iudaic, c autorii clasici din cultura european, precum Dante,
Shakespeare, Tolstoi, Joyce, vin n operele lor cu o plintate a sensului. Altfel
spus, ceea ce savantul numete calitatea absorbant a Torei se regsete
deopotriv n puterea absorbant a operei lui Dante sau a lui Dostoievski. Un autor
puternic are fora de a-i absorbi lectorii, aa cum o fac i textele sacre
15
.
Pentru a nelege mai bine ce nseamn natura absorbant a unui text, n
continuarea studiului insist asupra consideraiilor lui Moshe Idel, din lucrarea
Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, asupra Torei ca text absorbant. Biblia
ebraic este cartea sfnt, lucru cunoscut, iar textul ei este un dat, divinitatea i-a
pus n ea inteniile, o dat pentru totdeauna. Comentatorul de dup excluderea
Spiritului divin din procesul interpretativ, despre care exist credina c este
autorul, sau unul din autorii textului canonic, are o misiune complex, ntruct, o
singur fiin uman este pus fa n fa cu revelaia divin, i nevoit s neleag
fr ajutorul divin, n condiiile n care el nsui crede c prezena divin este
esenial n decodarea mesajelor coninute n text
16
.
Exegetul s-a confruntat dintr-odat cu un Dumnezeu tcut i cu un text-
autoritate n ndrumarea divin, de secole. Nu-i rmnea dect o cercetare atent a
Torei, nsoit de credina c din lectura ei va cunoate lumea i din ea vor veni
rspunsurile la toate ntrebrile acestei lumi. Adesea, preocuparea pentru lectura
Bibliei a dus la abandonarea studiului altor texte, care doar au continuat, n mod
ezoteric, s fie transmise unei elite evreieti. E vorba de unele tratate mistice sau de
anumite texte magice. Aceast purificare a literaturii evreieti a condus n cele din
urm la o atitudine aproape uniform fa de textul biblic
17
.

13
Ibidem, p. 42.
14
Ibidem, p. 42.
15
Ibidem, p. 16. Calitatea de a absorbi, dup precizarea lui Harold Bloom (din Prefa), desemneaz
n engleza american cteva procese asemntoare: a aspira ceva ca prin pori, a capta ntregul
interes al cuiva sau a asimila complet.
16
Ibidem, p. 47.
17
Ibidem, p. 48.
173
Literatura rabinic a creat un mit n jurul Torei. Biblia ebraic era perceput ca
o entitate preexistent, care, pe de o parte, este nainte de creaia lumii, iar pe de
alta, folosete ca paradigm acestei creaii. Tora este cartea atotcuprinztoare
cunoaterii lumii i tot ea asigur legtura sfnt dintre Dumnezeu i om. Se creeaz
de aceea o necesitate a studiului Torei, necesitatea aceasta este ntruchiparea voinei
divine, care pretinde deopotriv druirea total fa de analiza textului biblic. n
gndirea rabinic, exist, ca un laitmotiv, chiar o reprezentare a lui Dumnezeu n
chip de student dedicat Torei. n timp ce n alte texte rabinice i n numeroase texte
cabalistice, Tora este considerat fiica lui Dumnezeu
18
.
Dup unii cabaliti, n momentul creaiei, Tora sttea dinaintea lui Dumnezeu
ca un creuzet de litere dezordonate i aprea, ntr-o descriere, sub form de foc
negru pe foc alb (focul negru erau literele Torei, iar focul alb, pielea braului divin).
De aceea, sulul Torei nu conine vocale, nici punctuaie, nici accente, ntruct era la
nceput doar o grmad de litere neordonate. n aceast nelegere, dac n-ar fi fost
pcatul lui Adam, literele s-ar fi putut uni altfel, ar fi dus deci la alctuirea unei alte
istorii dect cea pe care lumea a cunoscut-o.
Interesant mi se pare c, n cea mai mare parte a interpretrilor rabinice, spaiul
alb, locul inscripionrii literelor, este elementul de prim importan, considerat n
fapt o manifestare divin. Spaiul alb reprezint forma interioar, care, n raport cu
litera neagr este precum sufletul ce susine trupul, pentru c-l nconjoar, ca n
concepia neoplatonic. n plus, lumina alb este echivalent cu lumina divin,
descris adesea drept vemnt divin.
Orict de mult sens ar rezulta din ntreptrunderea literelor albe cu cele negre,
literele separate au propriul lor sens, independent i indiferent de cum sunt
poziionate ele n textul biblic. Dou concepte hermeneutice se regsesc aici:
procesul de autonomizare a literelor, pe de o parte, i cel al plenitudinii formei
Torei, pe de alta. Cabalitii au formulat o teorie a literelor ebraice, aceea c pentru a
duce la alctuirea unui text divin fiecare element al lui trebuie s fie plin de sens.
Aadar, Tora are un statut divin, dar urmnd teoria literelor ebraice, orice text scris
n alfabetul ebraic se apropie mcar de acest statut
19
.
Revin acum la ideea menionat mai sus, asupra formei interioare a textului
biblic, adic prile lui albe. Ea a fost luat de cabaliti att de n serios nct se cerea
evreilor respectarea ntocmai a detaliilor copierii sulului biblic. n timp ce spaiile
albe ale Torei duc cu gndul la surs i tinuire, literele negre i combinaiile dintre
ele reprezint aspectele revelate. Ceea ce apare clar este c Tora infinit i spiritual
devine mai corporal prin aducerea ei n lume, prin creaie
20
. Dei nu e suficient s
studiezi limba ebraic pentru a ajunge la aspectul cel mai misterios al Bibliei, cci
literele negre nu sunt destul pentru decodarea mesajului divin, dac sunt acceptate

18
Ibidem, p. 49-50.
19
Ibidem, p. 74.
20
Ibidem, p. 410.
Nicoleta Dabija
174
aspectele formale ale transmiterii ei n scris, aa cum au fost construite de regulile
rabinice, se poate ndjdui apoi la atingerea secretelor ultime ale sulului Torei
21
.
Pentru a rmne n aceeai direcie de analiz, potrivit ortografiei ebraice
cuvintele se compun doar din consoane. Diferena aceasta a iniiat un comentariu
hermeneutic, uor de regsit la numeroi cabaliti teosofi. Biblia ebraic, n special
Pentateuhul, este scris n mod tradiional fr vocale. Ceea ce implic foarte mult
cititorul. Practic, prin lectura textului el devine inevitabil i un interpret al lui. Este
ceea ce Moshe Idel numete exegez ergetic, n sensul c interpretarea produce,
afecteaz ntr-un fel textul
22
. Consoanele nu se schimb, forma canonic rmne
aceeai, dar vocalizarea poate fi diferit, ca atare i nelesurile pot varia, cci se
modific sensul frazelor i al Torei n cele din urm.
23
n practic ns, introducerea
vocalelor n procesul lecturii rituale a Torei a fost una reglementat i nimeni nu-i
nchipuia c interpretrile depind de libera voin a vreunui cititor. Totui,
vocalizarea, chiar stabilit de tradiie, difer efectiv de la o comunitate evreiasc la
alta, sau aceleai vocale sunt pronunate ntr-un mod de comunitatea sefard i n
alt mod de cea achenazi
24
.
n vreme ce infinitatea despre care am vorbit pn acum este legat de natura
special a textului, au existat i cabaliti care au perceput-o ca pe un factor
extratextual, echivalat cu nelepciunea lui Dumnezeu. n termenii lui Moshe Idel,
vorbim acum de o abordare non-ergetic, care presupune c infinitatea textului
sacru este dat de o inteligen infinit. Sursele acestei viziuni sunt anterioare
Cabalei. Amintesc numai de Moise de Leon, care credea c ncrctura conceptual
a Torei este asigurat de prezena lui Dumnezeu n calitate de autor.
Tora este infinit, pe de alt parte, ntruct numrul de combinaii dintre literele
sale, crora li se aplic tehnicile cabalistice complexe de permutare, este de
asemenea infinit. Este numit aici una din cele mai ergetice forme de interpretare.
Ordinea literelor din textul supus analizei poate fi schimbat pn la nelesuri deloc
vizibile n succesiunea obinuit a literelor. Aceste tehnici ale combinrii au fost
mult dezvoltate n tratatele medievale scrise sub impactul hasidismului achenazi i
n Cabala profetic. Ars combinatoria era considerat o modalitate de a ajunge la o
nelegere parial a secretelor Torei. Calea permutrilor, a asea n cadrul
sistemului exegetic al lui Abulafia, era destinat celor care ncercau imitatio intellecti
agentes, persoanelor care practicau concentrarea solitar i se presupune c inventau
forme neobinuite pentru combinaiile de litere
25
.
Cel de-al patrulea neles al infinitii Torei se refer la flexibilitatea
simbolismului cabalistic. Transformarea cuvintelor i propoziiilor n simboluri
afecteaz perceperea limbajului. Cuvntul luat separat i menine aceleai

21
Ibidem, p. 78.
22
Ibidem, p. 105.
23
Ibidem, p. 105.
24
Ibidem, p. 108.
25
Ibidem, p. 111.
175
caracteristici, adic locul lui n propoziie sau funcia gramatical, ns proiectarea
n el a unui aspect al Divinitii, chiar dac inferior, l transform ntr-o entitate
absolut. E ca i cum, precizeaz Moshe Idel, o lingvistic mistic intervine ntr-un
schelet gramatical. Cuvintele Bibliei, considerate momente din autobiografia lui
Dumnezeu, devin deopotriv mijloacele prin care se produce autorevelarea
divinitii n domeniile inferioare ale existenei
26
.
Referitor la alfabetul ebraic, mi se pare interesant c n literatura biblic nu
gsim o metafizic sau o ontologie n acest sens. Nici distincia dintre limba ebraic
i limbile inferioare nu se face explicit, dei, crede Idel, se poate presupune c
exista o distincie la nivelul gndirii biblice. Evreii sunt motenitorii de drept ai
acestei limbi, ei simeau asta, chiar dac nelegerea nu a fost vreodat prezentat
polemic. Era ceva de la sine neles, care nu trebuie ca atare dovedit. Parial,
completeaz Idel, lipsa unei metafizici a limbii ebraice este i efectul oralitii ei.
Procesele creatoare, seciunile despre cosmogonie, s-au structurat i s-au transmis
prin mijlocirea vorbirii, n vreme ce scrierea s-a limitat la partea juridic a Bibliei, la
cele Zece Porunci.
Oralitatea procesului creator predomin i gndirea rabinic. Practic, doar
concomitent cu articularea formei orale a limbii literatura rabinic i-a exprimat i
forma scris a limbii creatoare. Un midra, foarte influent de altfel, dup mrturia
lui Idel, spune c Dumnezeu a creat lumea contemplnd Tora, nu scriind-o.
Articularea ei n limbajul scris exprim de fapt tranziia de la starea haotic la starea
cosmic. Tora scris are un statut intermediar, ea trebuie s mpart preexistena cu
divinitatea i astfel s participe implicit la procesul creaiei. n plus, relevana
statutului scris al Torei n actul creaiei s-a extins pn la literele alfabetului ebraic.
Tot ntr-un midra apare ideea c fiecare liter a luptat cu fiecare din celelalte
pentru ca Dumnezeu s creeze lumea cu ajutorul ei
27
.
n Cabala teozofic survine o alt nelegere a creaiei, una care ncearc s
identifice n spatele literelor textului sacru trimiterile la decada Sefiroilor. Cele zece
Sefirot pot fi considerate zece ipostaze ale divinitii n procesul de emanaie, adic
entiti intermediare ntre Dumnezeu i lume, sau aspecte ale divinitii nsi.
Oricum ar fi luate, ele sunt canale sau trepte prin care sufletul se poate ntoarce la
Dumnezeu. Cabalistul percepe textul Torei ca pe un aparat simbolic care, dincolo
de literele i evenimentele descrise, dezvluie realiti mistice i metafizice. Ca atare,
lectura lui nu este una simpl, sunt patru sensuri care ateapt s fie identificate:
literal, alegorico-filosofic, hermeneutic i mistic
28
.
Se poate distinge, din viziunile asupra creaiei prezentate, faptul c Tora nu este
totuna cu autorul ei, cu Dumnezeu, dei cel care o studiaz se ntoarce n acest fel
la credina divin. Moshe Idel consider precaut presupunerea c Dumnezeu nu

26
Ibidem, p. 113.
27
Ibidem, p. 68.
28
Ibidem, p. 27.
Nicoleta Dabija
176
este identic cu sensul Torei, precum i credina c Biblia ebraic are un mesaj al
ei, independent, care i conduce pe cei abandonai studiului ei la un mod de via n
care l vor descoperi n cele din urm pe Dumnezeu
29
.
Idel se ocup n mod vizibil de cititorii i interpreii puternici, iar interaciunea
acestora cu textele sacre nu se reduce nici la fuziunea orizonturilor, n sens
gadamerian, nici la nelegerea de sine a cititorului, cum s-ar exprima Ricur. Ea
presupune restructurri mult mai relevante ale textelor antice. Interpretarea trebuie
neleas mai curnd ca o ntreptrundere a exegetului cu textul, ca o nlnuire a
orizonturilor lor spirituale diferite. Cititorii i interpreii nu au abordat literatura
sacr doar pentru o mai bun nelegere a ei ori pentru o mai bun nelegere de
sine. Nu urmreau modificarea identitii scripturilor prin introducerea identitii
interpretului
30
. Nu fuziunea lor i preocupa, nici intervenirea unuia n structura
celuilalt, ci co-fuziunea orizonturilor spirituale.
Concluzia lui Idel este cu att mai aproape de adevr cu ct se nelege c
misticul evreu nu se preschimba n chiar momentul ntlnirii cu Biblia, textul sacru
contribuia la religiozitatea hermeneutului i-l conducea la o experien
fundamental, care, susine savantul, este ntotdeauna o a doua ntlnire, o ntlnire
rennoit, asta ntruct primul i principalul subiect de studiu n prima copilrie a
viitorului mistic este Biblia
31
. Un text care pretinde o interpretare extensiv, de
lung durat, mai mult dect oricare dintre textele religioase, i asta tocmai datorit
stilului eliptic i diversitii subiectelor sale
32
.
n sfrit, mai adaug, urmndu-l pe Idel, c Tora nu ajut nici la transcenderea
unei experiene obinuite pentru a ajunge la o divinitate complet distinct de text.
Nu putem uza de ea n traversarea dincolo de cotidian prin abandonarea textului
sau prin considerarea autorului ca separat de acesta. Textul i autorul se mpletesc
strns. Revelarea lui Dumnezeu ine de susceptibilitatea unei persoane de a-L vedea
n unele fragmente sacre, opace nainte de revelaie. n vreme ce Gershom Scholem
crede c textul sacru i pierde forma i ia una nou pentru mistic, Idel opteaz
pentru o schimbare de ordin epistemic, una care intervine cu o contemplare
intens a profunzimilor textului dat al Torei
33
.
Este aproape evident c infinitatea interpretrilor existente n mistica iudaic
provine din credina n limba ebraic, ns, consider Moshe Idel, nu e doar att, ea
trebuie neleas ca rezultatul mai multor factori. Exist n acest sens explicaii
variate, sugerate de surse relevante. Hermeneutica polisemic, impus de teoria
sfineniei alfabetului ebraic, poate fi concurat de explicaii la fel de bune, ca
reticena unor cabaliti de a admite interpretrile filosofice alegorice sau
presupunerea existenei unei nelegeri subtile ntre natura autorului i text. Dup

29
Ibidem, p. 54.
30
Ibidem, p. 38.
31
Ibidem, p. 39.
32
Ibidem, p. 42.
33
Ibidem, p. 86.
177
cum, sunt teorii care au dominat istoria academic a Cabalei i au dus la neglijarea
unor subiecte relevante, dar la fel de simpliste precum ncercarea de a ptrunde n
conceptele diverse asupra infinitii textuale
34
.
n religie nu se poate utiliza o singur metod. Toate sunt, n fond, relative,
fundate pe anumite psihologii, uneori teologii sau ideologii explicite, aceasta este
convingerea lui Moshe Idel. Cnd, orice perspectiv ai aborda, ea rmne
aproximativ, e firesc s ncerci s o completezi cu altele. Religia nu poate fi privit
ca o entitate de sine stttoare, deci nu poate fi nici supus unei analize dintr-un
singur unghi interpretativ, fie el teologic, istoric, textual-literar, tehnico-ritualist,
comparatist, fenomenologic sau cognitiv
35
. Recomandarea pe care savantul evreu o
face este deci cea a utilizrii eclectismului metodologic, necesar tocmai datorit
complexitii fenomenului religios. Totodat, perspectivismul este i o modalitate
de a restrnge pe ct posibil riscul nelrii, inevitabil altminteri
36
.
Pe de alt parte, nu prea exist cercettori adepi convini ai unei singure
metode. Aspectele variate ale religiei pretind metodologii distincte. Conceptului de
eclectism, Idel i-l adaug pe cel de perspectivism. Desemnez cu acest termen
posibilitatea de a interoga o anumit literatur religioas din perspectiva
familiarizrii cu o alt literatur religioas
37
. La baza acestei ipoteze este viabil
principiul conform cruia lecturile erudite diverse pot fi fertile n analiza aceleiai
religii. Specificitatea unei religii, dincolo de scrieri, credine i practici, constituie un
efect al felului n care a fost neleas de cei dinafara ei, orict de deformate ar fi
aceste percepii. Iar un cercettor care vrea s neleag complexitatea fenomenului
religios nu neglijeaz ipoteza celui din afara religiei
38
.
n chip de concluzie, subliniez meritul extraordinar al comprehensiunii oferite
de Idel, care const n temperarea caracterului radical cultivat de hermeneutica
modern, prin introducerea pentru comparaie a corpusului cabalistic-ezoteric. n
studiile din ultimii ani, pe savant l preocup puin s compare, fiind mult mai
interesat s plaseze deconstrucia derridian, prin nelegere, n cadrul firesc al
evoluiei gndirii europene. Doar c, hermeneutica ncrederii, fructificat de Moshe
Idel, atrage atenia asupra faptului c fenomenologia lecturii este puin valorificat
prin ipotezele moderne despre moartea autorului, dar deosebit cultivat n situaiile
n care interpretul crede c autorul unui text este viu i ncearc s intre ntr-un

34
Ibidem, p. 129.
35
De altfel, i n regim mai strns vorbim tot de interpretri diferite, varietate care vorbete, pn la
urm, de frecvena i importana unei teme. Nu exist, de exemplu, o viziune cabalistic despre
eros, sex, androginitate. Pe de alt parte, coexistena unor modele diferite, chiar adverse n cadrul
aceleiai coli, cri, poate arta c n jurul acestei teme au fost adunate diferite interpretri, datorate
valorizrii ei. Vezi MOSHE IDEL, Cabala i Eros, Traducere de Ctlin Patrosie, Editura Hasefer,
Bucureti, 2005, p. 508.
36
Idem, Ascensiuni la cer n mistica evreiasc. Stlpi, linii, scri, Traducere din limba englez de Maria-
Magdalena Anghelescu, Editura Polirom, Iai, 2008, p. 9-10.
37
Ibidem, p. 25.
38
Ibidem, p. 27.
Nicoleta Dabija
178
dialog cu el, chiar peste secole. Lucrurile se ntmpl astfel mai ales atunci cnd
cititorul percepe autorul ca etern, divin i metafizic. Hermeneuticii moderne i este
la ndemn exerciiul despririi autorului de text, radicalismul ei nu este ns i o
realitate, iar Idel are grij s argumenteze n crile sale acest fapt i s ndemne pe
deconstructivitii europeni la recunoaterea atitudinii lor nc teologice.

Bibliografie

Eco, Umberto, n cutarea limbii perfecte, Traducere din italian de Drago Cojocaru,
Editura Polirom, Iai. 2002.
Idel, Moshe, Ascensiuni la cer n mistica evreiasc. Stlpi, linii, scri, Traducere din limba
englez de Maria-Magdalena Anghelescu, Editura Polirom, Iai, 2008.
Idel, Moshe, Ben: Sonship and Jewish Mysticism, Edition Continuum, London-New
York, 2007.
Idel, Moshe, La Cabbal in Italia, Traduzione di F. Lelli, Edizione Giuntina,
Firenze, 2007.
Idel, Moshe, Cabala: noi perspective, Traducere de Claudia Dumitriu, Editura Nemira,
Bucureti, 2000.
Idel, Moshe, Cabala i Eros, Traducere de Ctlin Patrosie, Editura Hasefer,
Bucureti, 2005.
Idel, Moshe, Cabalitii nocturni, Traducere din limba englez de Ana-Elena Ilinca,
Editura PROVOPRESS, Cluj-Napoca, 2005.
Idel, Moshe n dialog cu Sorin Antohi, Ceea ce ne unete, Editura Polirom, Iai, 2006.
Idel, Moshe, Chaines enchantes, Traduction par J.-F. Sen, ditions Bayard, Paris,
2007.
Idel, Moshe, Malka, Victor, Les Chemins de la Cabale. Entretiens, ditions Albin
Michel, Paris, 2000.
Idel, Moshe, Golem, Traducere de Rola Mahler-Beilis, Editura Hasefer, Bucureti,
2003.
Idel, Moshe, Hasidism, ntre extaz i magie, Traducere de Any Florea, Editura
Hasefer, Bucureti, 2001.
Idel, Moshe, Ostow, M., Jewish Mystical Leaders and Leadership, Edition Jason
Aronson, Northvale, 1998.
Idel, Moshe, Language, Torah and Hermeneutics, Albany, State University of New
York Press, 1989.
Idel, Moshe, Maimonide i mistica evreiasc, Traducere de Mihaela Frunz, Editura
Dacia, Cluj-Napoca, 2001.
Idel, Moshe, Mesianism i mistic, Traducere de icu Goldstein, Editura Hasefer,
Bucureti, 1996.
Idel, Moshe, McGinn, B., Mystical Union and Monoteistic Faith. An Ecumenical Dialogue,
Edition MacMillan, New York, 1986.
179
Idel, Moshe, Mystiques Messianiques, Traduction par Cyril Aslanov, ditions
Calmann-Levi, Paris, 2005.
Idel, Moshe, Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, Traducere de Horia Popescu,
Editura Polirom, Iai, 2004.
Moldovan, Petru, Moshe Idel. Dinamica misticii iudaice, Editura Provopress, Cluj-
Napoca, 2005.
Scholem, Gershom, Cabala i simbolistica ei, Traducere de Nora Iuga, Editura
Scholem, Gershom, Despre chipul mistic al divinitii. Studii privitoare la conceptele
fundamentale ale Cabalei, Traducere din german de Viorica Nicov, Editura
Hasefer, Bucureti, 2001.
Scholem, Gershom, Major Trends in Jewish Mysticism, Schocken Books, New York,
1946.
***
, Enciclopedia iudaismului, Redactor coordonator Geoffrey Wigoder, Traducere de
Radu Lupan i George Weiner, Editura Hasefer, Bucureti, 2006.

180

PERSONAJUL CENTRAL
AL ROMANULUI ANTICHRIST DE ION GHEIE
*

DR. MIOARA DRAGOMIR
Institutul de Filologie Romn
A. Philippide din Iai
mioaradragomir_2006@yahoo.com

Rsum: Parmi les oeuvres crites par Ion Gheie, le roman Antichrist est une cration
littraire complexe dont le message est orient vers la construction du monde intrieur
de lindividu et de la socit. Dans tous les aspects qui le dfinissent, commencer avec
son nom, le personnage est construit en antithse avec la structure et les prceptes
bibliques. Ses traits sont reconnaissables dans la ralit, tout comme le monde du
roman qui est construit aux moyens dune technique de la narration trs minutieuse. Le
discours dans son ensemble, ainsi que les images ont une grande force artistique, sous-
tendue par une excellente valorisation des ressources de la langue roumaine. On est en
face dun roman rel dans le sens le plus profond du mot, car il reflte artistiquement le
monde rel. Laction se passe au dbut dun sicle o lhumanit a vcu deux guerres
mondiales et plusieurs dictatures, dans un monde qui a la tendance dannuler les
individualits, de renverser les valeurs et de les confondre avec leurs opposes.
Mots-cls: personnage antiththique, choix dtre, choix de vivre, prceptes bibliques,
construction artistique, roman rel.

Bogat sub aspect tematic, profund prin analiz i mesajele pe care le transmite,
complex i vie n construcia epic i a personajelor, captivant prin stil, literatura
scris de Ion Gheie se integreaz n familia creaiilor literare de mare valoare din
literatura romn i universal. Dac cele nousprezece romane, din care, din
pcate, opt sunt nc netiprite, i cele patru sute de texte de proz scurt
1
, din care,

* n memoria lingvistului, filologului i scriitorului Ion Gheie, la 80 de ani de la natere.
1
Pn n prezent au fost publicate urmtoarele romane ale autorului, a cror list o dau dup
necrologul Ion Gheie (1930-2004), de Carmen-Gabriela Pamfil, din Anuar de lingvistic i istorie
literar, t. XLIV-XLVI, 2004-2006, Bucureti, p. 329-331, i articolul Ion Gheie din Dicionarul
general al literaturii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2005, vol. E-K: Drumul,
Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1983, Pomul vieii, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1987, Skepsis,
Timioara, Editura de Vest, 1991, S. O. S., Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1991, O lume pentru fiecare,
vol. I-II, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1992, Agonia, Galai, Editura Porto-Franco, 1997,
ncotro?, Iai, Editura Institutul European, 1999, Biruitorii, vol. I-II, Editura Litera Internaional,
trilogia Sub clciul vremii: Taina cea mare, Timioara, Editura Mirton, 2002, Fructul oprit, Bucureti,
Editura Universal Dalsi, 2004, Nodul gordian, Bucureti, Editura Universal Dalsi, 2005, Antichrist,
Bucureti, Editura Litera Internaional, 2009. Redau lista scrierilor nepublicate, de asemenea dup
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
181
iari, scriitorul a reuit s tipreasc doar un singur volum, ar fi tiprite integral i
traduse, aceast oper ar fi recunoscut i apreciat la justa valoare i, bineneles,
ndrgit de publicul cititor; n fiecare epoc de decaden ca aceasta pe care o
trim ntotdeauna a existat o parte a omenirii pentru care literatura (beletristic) a
constituit o coordonat vital i a modelat contiine. O astfel de scriere, care se
impune cititorului cu o for de creaie pe ct de discret prin naturaleea stilului, pe
att de puternic, este romanul Antichrist. Printr-o tehnic proprie vie,
cinematografic, pe care scriitorul o prefer n toate romanele sale i care este aici
tot att de amplu folosit pe ct e de complex subiectul, cartea surprinde tendinele
acestei lumi, tot mai evidente n realitatea imediat. Aciunea se desfoar n anii
1908-1909, la nceputul secolului al XIX-lea, cnd se puneau bazele lumii moderne,
se conturau noile repere umane ale societii, dar, n acelai timp i reversul lor.
Locul aciunii este un ora de apte ori secular (8) din Ungaria de nord, aflat la
grania cu Transilvania i Galiia, locuit n majoritate de maghiari i austrieci, de
evrei, romni, ucraineni, polonezi, multiconfesional, de al crui istoric i descriere
lum cunotin chiar n primele dou capitole ale crii. Autorul l numete K.
Personajul central al romanului este nu un anume personaj negativ, ci
prototipul negativ prin excelen, construit pn n cele mai mici detalii cu atenie
de filigran, ce denot o cunoatere extrem de profund, pe de o parte a lumii, pe de
alta a preceptelor i structurii biblice, cu intuiii uimitoare asupra fiinei umane. n
literatur, fora malefic este reprezentat n diverse forme, n general prin creaturi
cu artare uman, dar trsturi i manifestri bizare, ca cele din scrierile lui Poe i
Bulgakov, uneori nsoite de animale care, i ele, au elemente ciudate n constituia
fizic i n comportament. Personajul lui Gheie este un om. Sintetiznd datele din
roman, el poate fi descris astfel: Un tnr potrivit de statur, slab, cu umerii strmi
[...], cu capul acoperit de un pr blond-armiu (14), cu ochii cprui cu stropi
aurii (16), cu buzele subiri (19). Romn de origine, vorbete curent mai multe
limbi, dar prefer s-i scrie gndurile n nemete. Este de religie greco-catolic.
Orfan de mam de la natere i de tat din primul an de studenie, se nscrie, din
ndemnul acestuia, mpotriva dorinei proprii, la cursurile Facultii de Drept din
Lemberg, dar renun i urmeaz ceea ce-i propusese iniial, Teologia, la Viena.
Dup doi ani, neputnd respecta rigorile seminarului, abandoneaz. Este ntreinut
printr-o rent lunar de mtua dinspre mam, baroana Malvina Hirsch, foarte
bogat, una din vocile autoritare ale urbei, dar un om cu totul lipsit de credin n
Dumnezeu (vezi Partea ntia, capitolul IX, i Partea a doua, capitolul I). Dintr-un
monolog interior aflm c tnrul mplinete 23 de ani (60). n transmiterea
mesajului crii, opiunea scritorului pentru aceast perioad a vieii nu este deloc

necrolog: nuntru, Nvlirea ttarilor, Fac-se voia mea (pe care autorul l considera cel mai bun, scrie
autoarea necrologului la p. 330), La nceput era cuvntul, Punct i de la capt, Detenie perpetu, Pasrea cu
clon de oel i Atentatul. Din aceeai surs aflm i c autorul se specializase ns n proz scurt, de
vreme ce a scris peste 400 de texte aparinnd acestui gen (p. 331), din care a publicat volumul Alfa
i Omega, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1986.
Mioara Dragomir
182
ntmpltoare. Este o perioad de rscruce, definitorie n drumul spre maturitate, de
ntrebri asupra acestei lumi, a rostului propriu, de decizii pentru un anumit fel de a
tri. De asemenea, numele personajului, pe care l aflm chiar n incipitul
romanului Emanuil Gherman, este sugestiv, constituind un alt detaliu
semnificativ, gndit, n tehnica romanului, n acelai scop: Emanuil este unul din
numele biblice ale lui Iisus Hristos, nsemnnd Dumnezeu este cu noi
2
, iar
gherman, un cuvnt folosit n dialectul din Banat i Ungaria, are semnificaia
cumpna de la fntn
3
. Personajul este creat cu atta autenticitate, nct avem
impresia c se construiete sub ochii notri i, pe msura naintrii n lectur, nclin
cumpna devenirii sale, din ce n ce mai mult spre unul din cele dou feluri de a fi
i de a tri pentru care, n cursul existenei sale, opteaz orice om.
Structura intim, trecutul i inteniile lui Emanuil Gherman ni se dezvluie prin
tehnica introspeciei, n capitolul VIII al primei pri, n care personajul se
destinuie numai pentru sine (nu i pentru cei din jur), n scris: N-am spus
nimnui nimic despre taina mea, o pstrez ascuns n adncul sufletului. Rndurile
acestea nu vor fi niciodat trdtoare, deoarece ndat dup recitirea lor, le voi da
flcrilor (61). Prin excepie, acest capitol are i un titlu Confesiune /fragmente/. Ni
se nfieaz un om ntr-o continu cutare de sine, autodirijat dup dezideratul
necesitii unei stpniri a spiritului (71) n lume, pe care, ns, o concepe numai
ntr-o form absolutist: puterea e o entitate de sine stttoare, care se mulumete
cu ea nsi. Nu altfel e acela ce stpnete puterea (72). Constat c se poate sluji
de o anumit for, care i se reveleaz o dat n copilrie i a doua oar la vrsta de
aptesprezece ani, cnd, rtcit ntr-un cmp de secar, intr ntr-o bisericu. Acesta
este momentul n care aflm pentru prima dat despre o dominant a naturii sale,
trufia, luciferismul:
Lumina srac ce se filtra printre ferestrele colbuite cdea asupra unei icoane ferecate n
argint a Mntuitorului, aflat n dreapta altarului. M-am apropiat pn am simit privirea
celui zugrvit ntlnindu-se cu a mea. Nu am czut n genunchi, deoarece tiam c nu-i
sunt mai prejos i nu e nevoie s m umilesc naintea lui. I-am spus cu voce tare ceea ce
mi se spusese i mie prin lanurile de secar: Tu mi vei arta calea! Nu m-am nchinat
nici atunci, nici mai trziu cnd am prsit biserica. (69)
Scriitorul construiete personajul antitetic structurii biblice, cu referire la
momente i elemente referitoare la Iisus Hristos, precum acesta: Steaua
ciobanului, cobort spre miaznoapte, deasupra Cetuii, i trimitea, nemicorat,
lumina rece, albastr. Semnul! gndi el, cu o exaltarea abia stpnit. Oare se va

2
Vezi i Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, Iai, Editura Doxologia,
Mitropolia Moldovei i Bucovinei, 2010.
3
Vezi Dicionarul limbii romne al Academiei, seria veche, Tomul II, Partea I, F I, Bucureti,
Monitorul oficial i imprimeriile Statului Imprimeria naional, 1934, s.v ghermn.
183
lumina cerul i pentru mine? (60). Dup reperele biblice sunt concepute inclusiv
replici i dialoguri n oglind, n diferite momente ale evoluiei firului epic.
n planul su de a se autoeduca ntr-un anume fel, Gherman crede c Hristos
este cel mai desvrit om din ci s-au nscut i se vor nate vreodat (146), dar i
tgduiete divinitatea
4
. i exprim convingerile n discuii cu polonezul Andrei
Mularz, unul din puinii oameni din jurul su care l intereseaz. Stpnit de aceste
convingeri, i construiete calea ntr-un fel premeditat. Caut cu furie n
Evanghelii trsturile celui pe care vrea s-l urmeze pentru a afla cum s manifeste
i s duc la nfptuire ceea ce crede c sunt puterile sale. Respingndu-l pe Iisus
Dumnezeu, i interzice n mod voit accesul la pleroma divinitii lui Iisus i vede n
acesta faete din diverse prototipuri umane, la care ajunge prin interpretri pe care
mintea sa le poate obine numai pe rnd. ntr-o prim faz a cutrilor, n timpul
studiilor la seminarul din Viena, i creeaz o imagine despre Hristos Consolatorul:
cel ce nzuise s mblnzeasc sufletele oamenilor, picurnd un strop de dulcea
n vieile lor nvrjbite de patimi, strngndu-i laolalt, ntr-o singur mare familie,
nuntrul nesfritei sale iubiri (154) i intenioneaz s scrie despre aceast moral
o lucrare, Cartea nvturilor. La ntoarcerea n K., prsete aceast cale. Singura
problem care l preocup de aici nainte este aceea a felului n care Iisus i-a
manifestat puterea prin minuni. Relund cu nverunare sporit studiul Evangheliilor,
iscodete atitudinea lui Hristos n tot ce este gest i manifestare uman, cu scopul
expres de a o prelua, i se gndete s scrie o Carte a minunilor: minunile [...]
trebuiau cercetate cu spirit lucid i neprtinitor, dar nu pentru a le admite sau a le
contesta natura real, ci numai n scopul de a cunoate felul de a gndi i de a se
purta al celui ce svrea miracolele, atitudinea lui fa de acestea (252). Din
aceast perspectiv i construiete alte imagini ale lui Iisus: S-ar putea ntr-adevr
ca imaginea lui Christos s fie neltoare, murmur Gherman pe gnduri. Sub
straiele mohorte i sub cununa de spini se ascunde omul puternic, nenduplecat,
Atletul, Stpnul. Acesta s fie Christos? Dar cellalt, Vistorul, Poetul? i care
dintre ei este cel adevrat, Christosul meu? (147). Aceast interpretare este dus la
extrem printr-o ntrebare cutremurtoare: Vistorul i Atletul ar fi dou suflete
zvorte n trupul lui, dou fiine ndumnite care au vrut s-l cluzeasc pe
drumuri att de diferite? (154).

4
Desigur, aceast negare ne duce cu gndul la prevestirile din Epistola nti a Sf. Apostol Ioan: 2.21:
V-am scris nu pentru c nu tii adevrul, ci pentru c-l tii; i tii c din adevr nu vine nici o
minciun. 22. Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Iisus este Hristos? Acela este
antihrist, cel ce tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Sf. Apostol Ioan prevestete i o alt tgad, a
naturii umane a lui Iisus: 7. Pentru c muli amgitori au ieit n lume, care nu mrturisesc c Iisus
Hristos a venit n trup; unul ca acesta e amgitorul i antihristul; vezi Biblia sau Sfnta Scriptur,
versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania,
arhiepiscopul Clujului, sprijinit pe numeroase alte osteneli, Bucureti, Editura Institutului Biblic i
de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 2001. Toate trimiterile sunt dup Concordana biblic, s.v.
Antihrist.
Mioara Dragomir
184
Interesat de manifestrile puterii, cu aceeai fanatic credin i plsmuiete din
ce n ce mai nverunat imaginea fctorului de minuni, interpretnd pasajele
evanghelice dup scopurile sale. Pe de alt parte, negnd divinitatea lui Hristos i
asumarea lumii, inevitabil, aceste interpretri l duc ntr-o stare de confuzie, din
care crede c se salveaz printr-o ncredere oarb n sine. n acelai timp, intind s
fie stpnul unei puteri care se mulumete cu ea nsi, deci el nsui s devin la
fel, Emanuil Gherman devine un egolatru, interesat numai de sine. Alegnd aceast
cale, el i stabilete precepte dup care se formeaz n acest chip. Unul din acestea
este exprimat ntr-o discuie cu Mularz: Da, puterea e libertate, ca s fie liber,
omul are nevoie de singurtate [...]. Libertatea nseamn independen: s nu atrni
de nimic asta e totul (36-37). Cluzindu-se dup acest precept, Gherman se
nsingureaz voit, devine un izolat. Faptul strnete nedumerire printre puinii
oameni din preajma sa i reacia mtuii sale.
n concepia sa, la independena total n relaiile cu oamenii ajunge eliminnd,
pe de o parte, orice liant social, n afara celor strict necesare i, pe de alta,
despoindu-se de sentimente i de triri:
Porunca momentului de fa este s nu rspund n nici un fel la ceea ce vine din afar,
n msura n care, rspunznd, mi-a pierde stpnirea asupra propriei mele persoane.
[...] A suferi nseamn a lua o atitudine sufleteasc i moral, cci suferina nu e dect o
mpotrivire, mai mult sau mai puin ascuns. A rmne indiferent, iat cea mai nalt
treapt spre care poate aspira cineva. (72-73)
Luptndu-se cu sine pentru a-i reprima sentimentele i tririle, refuz s lase loc
iubirii pentru altcineva, de aceea, atunci cnd o ntlnete pe Elsa, pornirea de a o
cunoate este urmat automat de retractilitate: i explica cu greu acea sporire a
interesului pentru o persoan necunoscut (83). n timpul concertului ei are triri
profunde, cu totul noi pentru el, pe care vocea Elsei i muzica i le-au putut aduce
n suflet: Un val de cldur l nmuiase din cretet pn n tlpi, ceva necunoscut,
ca un ndemn fierbinte, palpit n adncul lui (101). i reprim i emoiile care, n
felul de a fi nchis, autoimpus, l tulbur: Aerul rcoros al serii l nviorase. Emoia
era undeva departe. Acum se simea din nou sigur pe sine (103). n programul
devenirii sale, consider sensibilitatea i sentimentele o piedic: i apreau
nencetat naintea ochilor chipurile sutelor de oameni [...], silueta usciv a
printelui Lewandowski care, de la altarul bisericii i ndrepta rugciunile spre el.
Era nc vulnerabil, platoa n care i ferecase fiina mai prezenta un loc neaprat
[...]. Credina ndrtnic i nesupus mai ovia ndeprtnd zalele de nestrbtut
tocmai n dreptul inimii (530). Singurul om fa de care Gherman se deschide este
Elsa Weprzyk, pe jumtate polonez, romnc dinspre mam, cu care comunic n
romnete. Dar sentimentul iubirii fiindu-i strin, nu poate simi i exprima dect o
stare bun n prezena ei: i inea mna ntr-a lui i o examina cu o expresie nou,
n care se citea mulumirea c o are alturi i se bucur din toat inima de prezena
185
ei (374). Concepia ei despre via i structura sufleteasc sunt total opuse felului
n care Emanuil Gherman vrea s se construiasc: Fire deschis, prea gata s
mrturiseasc gnduri sau ntmplri asupra crora altcineva ar fi pstrat tcere
(175). l iubete pe Emanuil din tot sufletul i este singura care, observnd
drumul pe care a apucat-o, l ndeamn, cu toat fiina ei, s se opreasc: De mine
vrei s te fereti? Cnd i spun s rmi, te am n vedere nti de toate pe tine. N-ai
s gseti nimic la captul drumului pe care ai pornit. Cu fiecare pas te cufunzi
ntr-o prpastie din care nu te va scoate nimeni, iar prpastia se afl nuntrul tu i
e cu att mai adnc (442). Inevitabil, aceast relaie, n care Gherman alege s
mearg pn la extremul egocentrism, pe un drum fr ntoarcere, nu se mplinete.
Distrugerea ei nseamn i lupta mpotriva vieii, reprezentat prin moartea
copilului lor nc nenscut i apoi a Elsei, iar deznodmntul ei este exprimat n
comentariul naratorului: Luni de zile se luptaser amndoi din rsputeri mpotriva
pasiunii care punea treptat stpnire pe ei, fr a nelege de ce se tem i ce anume
are fiecare dintre ei de aprat. Rspunsul, pentru amndoi trziu, l primea acum, ea
murind, iar el privind-o cum se duce (549).
Gherman i pune problema druirii de sine, a ceea trebuie dat i a ceea trebuie
pstrat pentru sine i o dezvolt n discuii cu diverse personaje. Fiecare d soluia
i o nfptuiete dup msura sufletului su. Pe msur ce nainteaz n felul de a fi
pe care se lupt s i-l cldeasc, el i apr egoismul tot mai ncrncenat. n
discuiile cu Elsa se mrginete s-i exprime gndurile care, ele nsele, sunt inumane:
Nimic nu e mai plcut n via dect s dai din inim.
Aa susin unii, coment Emanuil, cu un surs care ei nu-i plcu. De fapt, nici unul
dintre noi nu d dect ceea ce i prisosete.
S fie ntr-adevr aa? se ndoi ea, ridicndu-se de la mas.
Firete, altminteri fiecare act de generozitate ar fi egal cu o mic sinucidere.
Elsa nu-i coment vorbele. (163)
Autoanalizndu-se, dup ce oamenii din jur i arat sentimente de preuire i
Elsa i se druie, ajunge n punctul n care trebuie s ncline balana i din aceast
perspectiv, interpretat dup criteriile dictate de drumul spre puterea suficient
siei, pe care i-o dorete: Ceva strin i se furiase n via, adus de oamenii lng
care trise. I s-au deschis ui, iar el le-a deschis pe ale sale. A nvat s dea, el care
pn atunci tiuse numai s primeasc [...]. Dndu-i-se, lumea l cerea,
nchinndu-i-se, ncerca s-l stpneasc. Iar el avea de ales ntre a da i a pstra.
ntre cele dou laturi ale sbiei se afla un singur ti (450). Hotrndu-se, devine
tot mai suficient siei, dup cum se exprim ntr-un dialog cu preotul
Lewandowski:
Trebuie [...] s dai din dragoste ceea ce ai oamenilor, ntocmai precum Christos [...].
Printe, interveni Emanuil, singurul bun al omului e el nsui. Dndu-se, se pierde.
(484)
Mioara Dragomir
186
Egotismul dus la extrem genereaz, evident, ur, pe care o arat ntr-o alt
discuie, la acelai ndemn al preotului:
mprind, se pierde ntregul. Dnd, te dai, i-am mai spus-o. Cui anume s dau? Unei
haite de cini turbai? N-ar nsemna oare s azvrlim mrgritarele naintea porcilor?
i-apoi iubirea de care-mi vorbeti att! Iubirea e risip, nu iubesc dect cei slabi. Cu ce
s-a ales Christos, lsndu-se strpuns de iubire i druindu-i pn i hainele de pe el? [...]
Dar nvturile sale? (544)
Singurul sentiment pe care l are fa de semeni este dispreul, pe care i-l
nrdcineaz tot mai adnc i-l sporete. Dei neexprimat iniial, l percepem din
comentariul naratorului, care surprinde personajul ntr-o imagine premonitorie, de
asemenea de sorginte biblic, cea n care Satana l ispitete pe Iisus cu mpriile
lumii. Oamenii sunt numii prin cteva sinonime care definesc fiina uman ca fiind
lipsit de nsemntate: La picioarele sale, pe esplanada de la poarta Cetii, se
deplasau ntr-o micare abia perceptibil minuscule ghemotoace multicolore (19).
i, tot n acelai loc: Nu-i dezlipi privirile de pe ntinderea neted de la poale i de
pe mogldeele care se micau nencetat pe suprafaa ei (20) i constatarea care
este exprimat tot prin vocea naratorului: La urma urmei, totul depinde de
nlimea la care te ridici i de distana pe care o aezi ntre tine i oameni.
Contemplai de sus, oamenii sunt asemenea unor gngnii. i vezi cum se mic,
ns nu le auzi vocile. Nici prin minte nu i-ar trece c acele mrunte animale pot
gndi (20). Aceeai atitudine manifest i n interpretarea aciunilor lui Iisus, n
care caut s se vad pe sine: Eti uria, ochii ti privesc de la mare nlime
mulimea de insecte care miun la picioarele tale. Nimic mai uor dect s-i
striveti cu talpa sandalei i, cu toate acestea, ei te ignor (298). Acelai sentiment
este exprimat cu intensitate mai mare, pe msur ce personajul evolueaz, n
monologuri interioare:
Protilor! gndi Gherman, disprnd dup col. Ce uor nghiii orice, tu i alii de seama
ta, aa pe nemestecate, neavnd habar ce vi s-a pus n farfurie. A nu depinde de nimic!
i-am dat o formul pe care ai prins-o din zbor i ai mestecat-o pe loc. Nici mcar nu
te-ai ntrebat unde vei ajunge, strduindu-te s nu depinzi de nimic. (38)
Concepnd o asemenea form de stpnire a spiritului, suficient siei, neag
orice form de manifestare a spiritului n istorie, n religie sau n literatur, rostul
acestora i, totodat, reperele umane care le reprezint. Este autodidact,
dispreuiete coala, nu vede rostul adevrat al nvturii i nici pe acela de a
mprti celor din jur cele aflate: Dar ntotdeauna m-am ntrebat: ce rost are s
dovedesc altora ce tiu? Cui slujete asta i n ce msur atrn eu de notele
profesorului?(66). Pentru planul pe care i l-a propus studiaz cu ncrncenare
Evangheliile, ntr-un mod haotic, i, n paralel, ebraica. La nceput neutr cnd i
187
descrie gndurile i aciunile, cu ct nainteaz n epic, vocea naratorial intervine
5
,
caracterizndu-le i cenzurndu-i-le:
Se apucase s citeasc crile sfinte la ntmplare, urmnd unor imbolduri de moment, cu
convingerea c-l ateapt revelaii grabnice i nsemnate. Cu ct i continua drumul
neltor, simea ntr-un fel care nu lsa loc ndoielii c se rtcete n amnunte lipsite
de pre i trece fr putin de a se mai ntoarce pe lng adevruri covritoare. Trebuia
s se ntoarc din acea naintare furioas, dar ncpnarea i trufia l purtau ndrtnice
mai departe. Se ndrjea s rtceasc pe o cale greit, fr sperane de a ajunge n locul
dorit i nici mcar ntr-un loc anume. (242)
n acelai mod, ncreztor n posibilitile raiunii proprii de a interpreta,
Gherman minimalizeaz pn la negare tradiia patristic: Dar dogmele? Caracterul
sacrosanct al revelaiei divine? [...] eu m-am ntrebat demult i m ntreb i acum:
de ce ar fi interpretat mai bine cuvintele Domnului nite brbai, altfel vrednici de
toat lauda, care au trit n veacurile II, IV, V, adic la graniele barbariei, dect am
putea-o face noi, cincisprezece secole mai trziu. Aceast atitudine ne trimite cu
gndul la versetul din profetul Daniel
6
i din Apocalips
7
.
ncredinat n sine, n paralel i pune n aplicare concluziile la care ajunge i, n
firea pe care o capt urmndu-i programat preceptele, fora creia i poruncete
pare c ncepe s-l asculte. Travestit n preot, intr n confesionalul de la catedrala
Sf. Igncz, una din bisericile catolice din ora, i ascult spovedania mai multor
femei. Scopul su este de a stpni, de a domina, manipulnd contiinele oamenilor
i neasumndu-i urmrile:
Era firesc, n asemenea mprejurri, s descopr taina unor suflete n restrite [...], am
neles c fiinele acelea au devenit ale mele. Le-am poruncit s mi se supun i ele
mi-au ascultat poruncile. A fost un joc ameitor. Ca s le schimb vieile, le-am dat iluzii,
i-am fcut s se simt tari, pentru ca apoi s-i pun s-i calce n picioare cele mai
scumpe credine [...]. Bieii de ei, i imaginau c le fac pe toate dup capul lor, nu tiau
c ascult de o voin strin [...]. Slugile mele m ascultaser orbete, fr abatere.
nvaser pe dinafar, dar nu au vrut s-o spun mai frumos dect mine, cel care pentru
ei eram soarta oarb [...]. Ca i cele trei fiine omeneti, dar n chip contient, eu am
transformat istoria lor ntr-o chestiune de orgoliu. (64)

5
Vezi i n alt loc: Nu credea n posibilitatea ca toate acele pretinse [s.m.] miracole s se fi svrit fr
tiina sa, dar nu uita, totui, clipa de emoie trit la vederea fetiei desfigurate i nici atingerea
prului ei cu degetele (528).
6
7.21. M-am uitat i cornul acela fcea rzboi cu sfinii i i-a biruit, 22. pn ce a venit
Cel-Vechi-de-Zile i le-a fcut dreptate sfinilor Celui Preanalt; i a venit vremea i sfinii au inut
mpria.
7
13.7. i i s-a dat s fac rzboi asupra sfinilor i s-i biruie; i i s-a dat ei stpnirea peste toat
seminia i poporul i limba i neamul.
Mioara Dragomir
188
Numele Antichrist apare pentru prima dat atunci cnd preotul anun oamenii
despre cele ce ntmplate: Biserica fu cuprins de spaim, ca i cum nsui
Antichrist s-ar fi artat, dintr-o dat, vederii obteti (168).
Cu ct nainteaz n faptele sale se autosupravegheaz, pentru a observa cnd l
ascult puterea de care a constatat c se poate folosi. Se roag, mpreun cu una din
femei, i n ora se propag vestea c copilul acesteia, pe patul de moarte, s-a
nsntoit. Din acest punct, aciunile sale, ca i replicile fa de cei care i se supun,
perfect mimetice aciunilor hristice din Evanghelie, se nmulesc i culmineaz cu
vindecarea orbului Boldiszr. Oamenii, convini de semne i minuni, i se supun
i reacioneaz ca atare
8
. Preotului Lewandowski, cu care are ndelungi discuii, i
destinuie c el este Sfntul pe care lumea l aeapt. Aflat ntr-o criz mistic, n
care este condus de propriile ndoieli, preotul este cucerit de carisma lui, de formele
de manifestare exterioar, remarcnd inclusiv coincidena de nume , de darul
nnscut de a convinge, pe care i-l observase i Mularz: Rmi n singurtate i
las-te ispitit. Ispita e ntotdeauna rodnic atunci cnd se afl n noi i nu n afara
noastr [...]. E fr numr ceata celor ce nu tiu de dumneata i te ateapt [...].
Mulimea nu crede dect n ceea ce vede cu ochii i simte cu pipitul. Trebuie s-i
convingi, dac vrei s te urmeze [...]. Dezvluie-mi mrturia credinei celei noi, iar
eu o voi repeta vorb cu vorb (483)
9
.
n devenirea sa pe calea pe care i-a ales-o, n cutarea sinelui pe care i-l
construiete, ntr-un final ajunge la inta pe care i-o propune. Scriitorul compune
momentul magistral, cu o mare for de sugestie, folosind motivul dublului din
oglind:
Cine sunt eu? Rosti el cu voce tare. Se ridic cu ncetineal, cuprins de o tulburare
adnc [...]. Ochii i czur asupra oglinzii dreptunghiulare de Murano [...]. Se opri la un
pas de oglind i i ls privirea s se piard n adncul propriei priviri. Rmase aa,
cluzit de necontenita ducere i ntoarcere a luminii reflectat n sticla poleit, pn
cnd cei doi oameni aflai fa n fa se contopir ntr-unul singur. Atunci adevrurile
descoperite n ultimul timp se nchegar la un loc, iar n mintea lui strluci lumina.
Eie aer eie! Auzi el o voce puternic n apropiere.
i trebui o vreme ca s-i dea seama c glasul lui rostise cuvintele ebraice: Eu sunt cel
ce sunt. Limpezii dintr-o dat, ochii ntlnir n dreptunghiul de lumin din fa un
brbat strin, nalt de statur, drept i puternic, cu barba aurie-rocat. O strlucire
stranie, izvort dinuntru, i lumina trsturile. Un val de cucernicie i npdi fiina. Voi
s se plece naintea strinului, dar genunchii refuzar s se curbeze. ntinse mna dreapt

8
Acest moment ne duce cu gndul la cuvintele din Epistola a doua ctre tesaloniceni a Sf. Apostol Pavel:
2.9. Iar artarea aceluia va fi prin lucrarea lui Satan, cu toat puterea i cu tot felul de semne i
minuni mincinoase.
9
Episodul amintete de cuvintele din Sfnta Evanghelie dup Matei: 24.4. i, rspunznd, Iisus le-a zis:
Luai aminte s nu v amgeasc cineva. 5. C muli vor veni n numele Meu, zicnd: Eu sunt
Hristos! i pe muli i vor amgi; 24.10 [...] Atunci muli se vor poticni i unii pe alii se vor vinde
i unii pe alii se vor ur.
189
cu sfial i i trecu degetele peste obraz, pn cnd acestea l recunoscur. i dintr-odat
se simi uria i neschimbtor, mutat ntr-un loc nalt, apropiat de ceruri, de unde privea
cu un ochi rece i necrutor. (433-434)
10

n dialogurile lui Gherman cu alte personaje, Andrei Mularz sau Repka, se pune
problema felului cum ar trebui condus i organizat omenirea. ntr-o concepie pe
care nu o mrturisete, Gherman i imagineaz o ornduire construit pe tema
biblic a turmei i a pstorului sub un raport inversat, stpnitor-stpnii:
Omenirea va fi unit i omogen, lipsit de individualiti, asemenea turmei. i, pe
deasupra, docil, mrginit, rbdtoare, cci n metaforele lui Christos, animalele
turmei sunt ntotdeauna oile [...]. Trind n afara turmei, omul e pndit de primejdia
de a se rtci i a se pierde. El trebuie readus n rndul mulimii. Numai n mijlocul
celorlali i poate dobndi fericirea. Spiritul de turm, absolut necesar mntuirii, va
fi sdit n sufletele omenirii numai aducnd n prealabil indivizii la cea mai
desvrit egalitate (364). Imaginea revine la finalul crii cnd, inndu-i ultima
predic, dup ce i se cere retragerea la pensie n urma celor ntmplate n biseric,
de la amvon, vorbete oamenilor despre o apocalips prezent i viitoare. Discursul
este un fel de purgatoriu propriu i descrie imaginea devenirii lumii aa cum se va fi
supus unui stpnitor ca cel pe care el l ncurajase:
Dou mari pcate svrete omul mpotriva Speranei. Unul este dezndejdea, adic
ndoiala n buntatea fr de sfrit a lui Dumnezeu, care mpinge pe atia nenorocii
s-i curme ntr-un moment de nesbuin firul zilelor. La fel de neiertat este cellalt
pcat, prezumia, cu alte cuvinte, ndrzneala omului de a se bizui numai pe propriile
puteri i nu pe harul i buntatea nesfrit a lui Dumnezeu [...]. Stpnit de orgoliul su
nedomolit ca de o febr mistuitoare, omul i-a drmat cetatea de aprare, numind-o
temni, i s-a proclamat liber i de sine stttor [...]. L-a izgonit pe Dumnezeu, ajungnd
singur i prsit [...]. Cum nu avea cui s i se nchine, i-a fcut chip cioplit din propria
fptur. Trufia s-a rspndit ca ria, a npdit toate sufletele, pn i pe ale noastre, frai

10
Acest moment amintete de cuvintele din Epistolei a doua ctre tesaloniceni: 2.3. S nu v amgeasc
nimeni n nici un chip, cci ziua Domnului nu va sosi pn ce mai nti nu va veni lepdarea de
credin i nu se va arta Omul-nelegiuirii, Fiul-pierzrii, 4. Potrivnicul [not Anania: Aceste trei
apelative se refer la una i aceeai persoan. Dup Sfntul Ioan Hrisostom, aceast persoan nu va
fi Satana, ci un om care se va folosi din plin de puterile neltoare ale Satanei], cel ce se nal mai
presus de tot ce se numete Dumnezeu sau e fcut pentru-nchinare, aa ca s se aeze el n templul
lui Dumnezeu i s se arate pe sine c este Dumnezeu. Prevestirea din aceste versete este
reprezentat i n partea final a romanului, ntr-o imagine de mare for compoziional: Preotul
se ntoarse spre asisten spre a rosti: Ite, missa est [...]. Ecoul cuvintelor cntate nu se stinsese de-a
binelea, cnd se albi vizibil la fa, ochii-i ieir din orbite, iar trupul pru c i se schimb ntr-o stan
de piatr. Ceva tainic, ceva greu de rostit se petrecuse n naosul cufundat n fum sttut de tmie,
unde sute de priviri se zgiau spre el, speriate de ceea ce avea s urmeze. Holb i mai tare ochii, un
spasm i nclet gtlejul. O fiin uria, nenchipuit de mare i de puternic, pe care o simeai
nainte de a o zri, umplea treptat naosul, nlndu-se pn n tavanul boltit, ca s coboare apoi
asemenea unui suflet copleitor asupra sa. A venit, gndi el, nainte de a se prbui pe treptele
altarului (526).
Mioara Dragomir
190
i surori, cei ce ne-am adunat astzi n casa Domnului [...]. Muli dintre noi se mai las
amgii de linitea mincinoas a cetii, mnnc, beau i petrec fr grij, cci peste
ochii lor s-a lsat un vl des, iar urechile le-au fost nfundate cu cear [...]. Chipul
luntric al omului se va schimba, iar lumea se va face deopotriv lui [...]. Se vor ivi
proroci mincinoi [...]. Unii vor fi cruni la nfiare, pe cnd alii vor zmbi tot timpul,
svrind cele mai mari mrvenii [...]. Pe msur ce-i va schimba chipul luntric, omul
se va schimonosi i pe dinafar. (552-557)
Motivul dublului este utilizat, pe de o parte, n reprezentarea n oglind, ca
dublul sinelui, sau, mai bine zis, sinele care se transform i devine un alt ego, dar i
n alt form de expresie: a personajului dintr-un tablou, descris n carte, cu care
personajul crii se aseamn. Pictura, numit ntr-un mod sugestiv i propriu
icoan, atunci cnd naratorul face referire la Maica Domnului cu Pruncul, i
tablou cnd se refer la un personaj strin, aflat n interior. Scriitorul a gndit
acest detaliu n tehnica narativ pentru a sugera i cealalt lume, paralel, venic n
iscodire, care se opune spiritului divin, pe care, ns, l copiaz n diverse forme:
n spatele tronului, n al doilea plan spre stnga, se zrea o siluet brbteasc, un
tnr de vreo douzeci i cinci de ani, cu o mic barb blond, mbrcat ntr-un
costum de mtase nflorat, cu mneci bufante, avnd n cap o toc de catifea cu
pan de oim. Putea fi donatorul, n ciuda vrstei tinere, dar atitudinea lui
contrazicea o asemenea presupunere. Nu sttea n genunchi, cum s-ar fi cuvenit, ci,
ntors cu urechea ntr-o parte, asculta nelinitit o vorb ce i se optea de undeva din
afara tabloului (112). nfiarea lui fizic e izbitor de asemntoare cu a lui
Emanuil Gherman i este observat de mai multe personaje.
Cartea se ncheie cu un gest final al preotului Lewandowski i cu o imagine care
reprezint lupta venic, dar concret, real, ntre bine i ru i greeala celui ce
merge pe calea rului:
Seductor! ip el cu vocea ascuit i zvrli cu putere cartea de rugciuni pe care o inea
n mn.
nvrtindu-se n aer, volumul legat n coperte negre izbi chipul Pruncului Iisus,
sfrtecnd pnza uzat de vreme. n stnga gurii zdrenuite, scpat de mnia preotului,
tnrul cu barb blond i plrie cu pan de oim, asculta mai departe vorba tainic pe
care i-o optea cineva nevzut, aflat n afara tabloului. (558)
Departe de a fi naturalist i ocolind capcanele verismului, Antichrist este un
roman realist, n sensul cel mai profund al cuvntului, ntruct cuprinde trsturile
dominante ale lumii reale, prezentat esenializat i artistic. Scriitorul creeaz
portretul unui stpnitor al puterii, care i propune s domine, s accead, deinnd
o putere absolutist: asupra lui nsui i asupra celor din jur. Trsturi ale
personajului sunt recognoscibile n lumea nconjurtoare, n pondere diferit, i ele
au existat dintotdeauna. Pe de alt parte, nu ntmpltor, aciunea se petrece la
nceputul unui secol n care urmau s se porneasc dou rzboaie mondiale i mai
191
multe dictaturi, ntr-o lume care tinde spre anularea individualitilor i rsturnarea
ierarhiilor, confundnd valorile cu opusul lor: contiina de sine cu egoismul, tainele
sacre cu secretele (meschine), banalitatea cu normalitatea, absolutismul cu absolutul
i exagereaz importana bogiei materiale, considerat ca o form de
independen, reducnd-o pe cea spiritual
11
.
Tocmai de aceea, Antichrist este un roman cutremurtor, lsnd, la sfritul
lecturii, un sentiment apstor. Dar, n paralel, se simte o prezen indicibil.
Scriitorul ofer cu generozitate dezlegarea problemei: cartea n sine i nsui faptul
de a fi scris-o, adic de a fi biruit acest subiect i de a fi transmis mesajul. Pentru
cine va avea temeraritatea de a citi.

Bibliografie

Biblia sau Sfnta Scriptur, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat
de Bartolomeu Valeriu Anania, arhiepisopul Clujului, sprijinit pe numeroase
alte osteneli, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, 2001.
Dicionarul general al literaturii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2005,
vol. E-K.
Dicionarul limbii romne al Academiei, seria veche, Tomul II, Partea I, FI,
Bucureti, Monitorul oficial i imprimeriile Statului Imprimeria naional, 1934.
Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, Iai, Editura
Doxologia, Mitropolia Moldovei i Bucovinei, 2010.
Carmen-Gabriela Pamfil, Ion Gheie (1930-2004), n Anuar de lingvistic i istorie
literar, t. XLIV-XLVI, 2004-2006, Bucureti, p. 329-331.

11
n cheia crii, desigur c recunoatem prevestirea din Epistola nti a Sf. Apostol Ioan: 4.2. ntru
aceasta s cunoatei voi duhul lui Dumnezeu: fiece duh care-l mrturisete pe Iisus Hristos ca venit
n trup, este de la Dumnezeu 4.3. i fiece duh care nu-l mrturisete pe Iisus, nu este de la
Dumnezeu; el este al lui Antichrist, despre care ai auzit c vine i acum chiar, este n lume.

192

PERSONAJE NEOTESTAMENTARE ANONIME DEVENITE SFINI
N CALENDARUL ORTODOX: ROLUL NUMELUI PROPRIU N
CONSTRUIREA UNEI IDENTITI CRETINE

CONF. DR. FELICIA DUMAS
Universitatea Al. I. Cuza, Iai
felidumas@yahoo.fr

Rsum: Nous proposons une rflexion sur le rle smiotique des noms propres
attribus trois personnages anonymes du Nouveau Testament dans la construction
dune nouvelle identit de ceux-ci, de saints (en gnral martyrs) mentionns dans le
calendrier orthodoxe et commmors par lEglise: la samaritaine, lhmorosse et le
centurion qui a assist la Passion du Christ. Nous montrerons de quelles faons leurs
faiblesses bibliques sont transformes au niveau du processus de leur conversion
(mentionne par la Tradition) en dterminants rfrentiels qui font partie du syntagme
complexe de leurs noms de saints du calendrier liturgique et des synaxaires orthodoxes,
en roumain et en franais. Nous essaierons de voir galement si leur origine biblique est
connue par les fidles pratiquants des deux espaces culturels roumain et franais et
quelles sont les reprsentations quils ont quant la rcupration de leur statut de
personnages no-testamentaires au niveau de celui de saints chrtiens orthodoxes.
Mots-cls: nom propre; saints; personnages bibliques; Orthodoxie; construction
identitaire; sens et signification.

Ne propunem s urmrim n lucrarea de fa rolul numelui propriu atribuit unor
personaje neotestamentare anonime n construirea unei noi identiti, de sfini n
general martiri menionai n calendarul ortodox i comemorai de Biseric:
femeia samarineanc, femeia care suferea de scurgerea sngelui de doisprezece ani,
sutaul care a asistat la patimile i rstignirea lui Hristos. Vom ncerca s vedem
felul n care slbiciunile i defectele lor biblice sunt transformate la nivelul
procesului de convertire (menionat de Tradiie) n determinante refereniale care
fac parte din sintagma complex a numelor lor de sfini din calendarul i sinaxarul
ortodox. Ne vom referi la limbile romn i francez.
Ne propunem s studiem de asemenea n ce msur originea lor biblic este
cunoscut de ctre credincioii practicani din cele dou spaii culturale (romn i
francez) i care sunt reprezentrile acestora referitoare la recuperarea statutului lor
de personaje neotestamentare la nivelul aceluia de sfini cretini ortodoci.

Personaje neotestamentare anonime devenite sfini n calendarul ortodox...
193

1. Sfinii din calendarul ortodox i numele lor

nainte de toate, s vedem cine sunt sfinii n cretinism i, respectiv, n Ortodoxie.
Menionm aici trei definiii dintre cele mai reprezentative , una din spaiul
teologiei catolice franceze i dou din spaiul romnesc, al teologiei ortodoxe:
Homme, ou femme, entr dans la gloire du ciel Brbat sau femeie care
au intrat n slava cea cereasc.
1

Oameni pe care Biserica i cinstete pentru viaa lor curat, pentru felul n
care s-au luptat uneori pn la moarte pentru biruina cretinismului n
lume.
2

Cretini cu profund vieuire duhovniceasc, plini de fapte de buntate i
pietate pilduitoare, pe care Biserica i socotete vrednici a fi venerai n
evlavia cretin.
3

Pornind de la acestea, propunem la rndul nostru o definiie care s ne serveasc
argumentativ n lucrarea de fa: Cretini care au dus o via (moral, duhovniceasc)
deosebit, pe care Biserica i consider vrednici s fie cinstii de evlavia credincioilor, comemorai
la slujbe i s apar n calendar cu numele lor.
Altfel spus, este vorba despre persoane care au trit n mod cu totul exemplar
din punct de vedere cretin, al cror nume a fost pstrat prin Tradiie
4
de ctre
Biseric, n sinaxare i calendare, transformate n obiect de cult i de comemorare.
Numele lor este, dup cum vom vedea n continuare, deosebit de important pentru
identitatea fiecruia dintre ei.
Ne vom referi n continuare numai la cei trei sfini menionai, care se regsesc
n calendarele liturgice (ortodoxe) din limbile romn i francez, n sinaxare i a
cror biografie duhovniceasc este consemnat n Mineie (n ambele limbi).
Pentru limba romn, ne referim la calendarele publicate de editura Doxologia (a
Mitropoliei Moldovei i Bucovinei, Iai), de Arhiepiscopia Rmnicului, precum i
la un calendar electronic, al crui autor i administrator este printele Iulian
Nistea, de la catedrala ortodox romn din Paris: www.calendar-ortodox.ro.
Pentru limba francez, avem n vedere calendarele liturgice publicate la
mnstirile ortodoxe Sfntul Antonie cel Mare (metoc francez al mnstirii
athonite Simonos Petra) i de la Cantauque (mnstire francofon de jurisdicie
romneasc consacrat Nsctoarei de Dumnzeu Thotokos i Sfntului

1
Dominique le Tourneau, Les Mots du Christianisme, catholicisme, orthodoxie, protestantisme, Paris, Fayard,
2005, p. 560.
2
Pr. Prof. Ene Branite, Dicionar enciclopedic de cunotine religioase, Editura diecezana Caransebe, 2001.
3
Sfini ocrotitori ai Moldovei canonizai n perioada 1992-2009, ediie ngrijit de printele arhimandrit dr.
Emilian Nica, Doxologia, Mitropolia Moldovei i Bucovinei, Iai, 2009, p. 7.
4
nelegem aici prin Tradiie, cel de al doilea izvor de nvtur al Bisericii, alturi de Scriptur:
Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, p. 298. Numeroi teologi o
consider o adevrat memorie a Bisericii: Vocabulaire thologique orthodoxe, p. 193.
Felicia Dumas
194
Martin), precum i versiunea n limba francez a aceluiai calendar electronic:
http://www. calendrier. egliseorthodoxe.com.
S vedem cum se numesc sfinii la care dorim s ne referim n continuare:
Fotinia, sfnt muceni, femeia samarineanc Photine, sainte, la Samaritaine
et ses compagnons, 26.02;
Longhin Sutaul, sfnt mucenic Longin le Centurion, saint martyr, 16.10;
Veronica, sfnt, cea vindecat de scurgerea sngelui Vronique (Brnice)
lHmorosse, sainte, 12.07.
Dup cum se poate observa, din numele lor pstrat n tradiia liturgic a
Bisericii- face parte referina la statutul lor de personaje din Noul Testament, care
solicit o cultur biblic a cititorului calendarului i respectiv, a credinciosului
practicant. Ca i n cazul celorlai sfini din calendarul ortodox, numele lor propriu
este format din prenumele lor (antroponimul propriu-zis) i din substantivul care
precizeaz statutul sfineniei lor confirmat de Biseric: sfnt muceni, sfnt mucenic i
respectiv sfnt (n francez: sainte, saint martyr, sainte). n marea majoritate a
cazurilor, antroponimul este nsoit de un determinant referenial care precizeaz
tipul de ascez a sfntului sau sfintei respective (de exemplu: le Reclus Zvortul
5
; le
fol en Christ nebun pentru Hristos
6
; le Stylite Stlpnicul
7
), locul martirajului lor (sainte
Agns, martyre Rome sfnta muceni Agnes Romana), locul ascezei, adic n care s-au
nevoit (le Sinate Sinaitul ; lAthonite Athonitul), locul de unde erau originari (Xenie
la Romaine Xenia Romana ; Paul de Thbes Pavel Tebeul) etc.
8
n cazul celor trei
sfini la care ne referim, acest determinant referenial precizeaz o identitate
discursiv neotestamentar care reprezint smburele noii lor construcii identitare,
de sfini mucenici.
Identitatea de origine este exprimat de determinani care desemneaz
slbiciunile i defectele lor biblice, menionate n Noul Testament: o boal
incurabil cazul femeii numit n evanghelii cu scurgere de snge de doisprezece
ani (lhmorosse), apartenena la o comunitate etnico-religioas provenit din
amestecul evreilor cu colonitii adui de cuceritorii asirieni i de aceea profund
dispreuit de evrei cazul femeii samarinence (la samaritaine) i respectiv,
participarea la rstignirea lui Hristos i apartenena la armata roman opresiv

5
Se numete zvort un sfnt a crui form de ascez const n zvorrea sa de bunvoie ntr-o grot,
ntr-o peter, cu scopul de a se consacra n exclusivitate rugciunii.
6
Nebunia pentru sau ntru Hristos reprezint un tip de sfinenie dobndit de unii oameni care
simulau nebunia n faa celorlai, din dragoste pentru Hristos, acceptnd toate consecinele atitudinii
lor ; este tot o form de ascez: Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez,
p. 200.
7
Stlpnicul este un ascet care tria n izolare de lume n vrful unui stlp, ntr-un spaiu extrem de
redus, fr un acoperi deasupra capului, nevoindu-se astfel n rugciune n voia tuturor
intemperiilor : Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, p. 285.
8
Felicia Dumas, LOrthodoxie en langue franaise perspectives linguistiques et spirituelles, avec une
Introduction de Mgr Marc, vque vicaire de la Mtropole Orthodoxe Roumaine dEurope
Occidentale et Mridionale, Iai, Casa editorial Demiurg, 2009.
195
cazul sutaului (le centurion). Aceste personaje biblice sufer un proces de
transformare identitar cretin, de convertire, de la statutul de om stigmatizat
(fizic sau social) i necretin la cel de sfnt, mrturie a unei mari deschideri
duhovniceti i ontologice a cretinismului n general. Complet anonime n Noul
Testament, n textele evanghelice ele sunt transformate n sfini cu nume n
calendar (deci recuperate de memoria liturgic a Bisericii), aceste nume proprii
devenind mrcile lexicale doveditoare ale noii lor identiti. Ce nelegem ns prin
identitate, noiune extrem de complex, disputat la ora actual de mai multe tipuri
de discursuri tiinifice, dei foarte bine nrdcinat nc n psihologie? n cazul
nostru, am putea propune cu mare pruden definiia urmtoare: un ansamblu de
trsturi caracteristice care permit recunoaterea acestor personaje ca sfini,
stabilidu-le individualitatea personal i liturgic alturi de i fa de ceilali sfini
din calendarul cretin ortodox. Trsturile caracteristice sunt consemnate n
structura complex a semnificantului numelui lor propriu (cu referire la originea lor
neotestamentar) i prezentate discursiv n sinaxare.
S i urmrim pe fiecare n parte, la nivelul acestei transformri identitare
dinspre omenescul stigmatizat i consemnat n evanghelii nspre sfinenia cinstit n
Biseric i consemnat n calendar.

2. Femeia samarineanc devine sfnta Fotinia

Femeia samarineanc este menionat n calendar pe 26 februarie; n aceast zi se
face pomenirea sfintei mucenie Fotinia samarineanca, cu care a vorbit Domnul
Hristos la fntn, i cei mpreun cu dnsa
9
. Sinaxarul nu cuprinde istoricul
convertirii sale, menionnd numai faptul c pe vremea mpratului Nero l
mrturisea pe Hristos n Cartagina, mpreun cu fiul ei Iosi. Din el aflm ns
originea numelui sfintei, din propria-i mrturisire, n faa mpratului prigonitor:
Iar sfnta i-a zis: eu am fost numit Fotini de Iisus Hristos, Dumnezeul meu
10
.
Prin urmare, numele pe care l prezint a fi de origine divin este marca lexical
doveditoare a unei transformri identitare de tipul convertirii (sau al botezului
cretin, din femeie samarineanc n mrturisitoare a lui Hristos), nume care a fost
pstrat de Biseric i consemnat n calendar, legitimat de tradiia conservatoare a
relatrii muceniciei suferite de Fotinia pentru credina sa cretin. Aadar, dintr-o
femeie complet anonim n scrierile evanghelice
11
, ea devine sfnta Fotinia (sau
Fotini), cunoscut de cretini din calendar. Ci dintre ei cunosc ns originea ei
neotestamentar este greu de spus... Desigur, muli credincioi practicani sunt
iniiai n cunoaterea textelor evanghelice, datorit practicii lor liturgice i

9
http://www.calendar-ortodox.ro/luna/februarie/februarie26.htm
10
Ibidem.
11
Este vorba despre evanghelia de la Ioan 4, 5-42. n celelalte evanghelii, nu gsim nici o meniune la
episodul acesta, al ntlnirii dintre Hristos i femeia samarineanc.
Felicia Dumas
196
religioase. n spaiul cultural i geografic francez, aceast iniiere este mult mai
nsemnat din cte am putut constata (din discuiile avute cu mai muli ortodoci
francezi), n primul rnd datorit specificitii Ortodoxiei de expresie francez
bazat pe un demers de cunoatere cutat a practicii liturgice. n spaiul romnesc,
datorit sincopei catehetice din perioada comunist, iniierea s-a fcut altfel sau
deloc. n prezent, din acest punct de vedere, un rol important l are discursul
omiletic al preotului, care atrage atenia (n zilele respective) asupra legturii dintre
personajele din Noul Testament i sfinii respectivi. Putem ns afirma c puine
persoane cunosc originea neotestamentar a acestor sfini i mai cu seam legtura
dintre femeia samarineanc i sfnta Fotinia, dei ea este menionat n numele
acesteia. Un nume complex, din care face parte dup cum spuneam un
determinant referenial de precizare a acestei origini. Sinaxarul dezvolt acest
determinant, iar la nivelul practicii liturgice a Bisericii, sfnta Fotinia este pomenit
mpreun cu cele cinci surori ale sale (Anatoli, Foto, Fotida, Paraschevi i
Chiriachi), cei doi fii (Iosi i Foti) i nc doi nsoitori (Sebastian i Hristodul),
care de sabie s-au svrit.

3. Sfnta Veronica sau femeia care suferea de scurgerea sngelui

Femeia care suferea de scurgerea sngelui de doisprezece ani apare n trei din cele
patru evanghelii canonice ale Noului Testament, la Matei 9, 20-22, la Marcu 25-34
i la Luca 8, 43-48, unde se istorisete felul n care se atinge de haina lui Hristos, cu
credin, n timp ce acesta mergea s o vindece pe fiica lui Iair : i iat o femeie cu
scurgere de snge de doisprezece ani, apropiindu-se de el pe la spate, s-a atins de
poala hainei lui. Cci zicea n gndul ei: Numai s m ating de haina lui i m voi
face sntoas; Iar Iisus ntorcndu-se i vzndu-o i-a zis: ndrznete fiic,
credina ta te-a mntuit. i s-a tmduit femeia din ceasul acela.
12

Sintagmei biblice din limba romn cu scurgere de snge de doisprezece ani
(i variantelor sale din celelalte evanghelii: care avea de doisprezece ani curgere de
snge, care de doisprezece ani avea scurgere de snge) i corespunde n francez
determinantul lhmorosse
13
, un substantiv de genul feminin, pe care dicionarul
Trsor de la langue franaise l menioneaz numai pentru aceast ocuren biblic
(femme malade dun flux de sang gurie pour avoir touch la robe du Christ
14
).
Termenul este folosit aadar n francez exclusiv pentru desemnarea acestui
personaj feminin din Noul Testament. Viitoarea sfnt Veronica este deci
conform Tradiiei (menionat n Sinaxar) aceast femeie care avea o suferin
incurabil, potrivit istorisirii biblice. Ea face parte din categoria de bolnavi

12
Matei 9, 20-22.
13
Le 12 juillet, mmoire de Sainte Vronique lhmorrosse gurie par le Christ, morte en paix :
http://calendrier.egliseorthodoxe.com/sts/stsjuillet/juillet12.html.
14
http://atilf.atilf.fr
197
incurabili vindecai n mod miraculos de Hristos, n diferite locuri i momente ale
existenei sale istorice, alturi de slbnogi, orbi din natere, demonizai... Credina
ei n puterea vindectoare a lui Hristos, manifestat n demersul curajos i inedit de
a-i fura vindecarea prin atingerea de haina acestuia, reprezint germenele i
respectiv actul declanator al transformrii sale identitare n cretin convertit i
apoi n sfnt -, relatat n sinaxar i consemnat de Tradiie. Spre deosebire de
ceilali doi sfini la care ne referim aici care au murit ca mucenici , Veronica i-a
ctigat statutul de sfnt prin firescul unei viei desvrite duse prin respectarea
preceptelor vieii cretine
15
. n cazul ei, transformarea interioar care este precizat
n evanghelii (dobndirea credinei i mai ales vindecarea obinut prin aceasta) a
fost legitimatoare pentru viitorul statut de sfinenie.
Din observaiile i anchetele noastre sporadice (fcute pe subieci care
frecventeaz biserica), reiese c Sfnta Veronica este asociat de cele mai multe ori
cu tradiia latin menionat n sinaxar i cu Sfnta Fa
16
i mai puin sau deloc
pus n legtur cu femeia care suferea de scurgerea sngelui menionat n trei din
cele patru evanghelii din Noul Testament.

4. Sutaul Longhin

n armata roman, sutaul era comandantul a o sut de ostai, un centurion,
echivalentul franuzescului centurion. n textele evangheliilor de la Matei, Marcu i
Luca (la Ioan nu apare), el nu are nici un nume, fiind desemnat numai prin
precizarea categoriei sale socio-profesionale (deloc iubit de iudei) comandant de
soldai n armata roman asupritoare. i n cazul su, motorul transformrii
interioare i apoi implicit identitare este tot credina, recunoaterea lui Hristos cel
mort pe cruce prin rstignire drept Fiul lui Dumnezeu, adoptarea cretinismului:
Iar sutaul i cei ce mpreun cu el pzeau pe Iisus, vznd cutremurul i cele
ntmplate s-au nfricoat foarte, zicnd: Cu adevrat, Fiul lui Dumnezeu era

15
Sinaxar: Sfnta Veronica era de loc din Cezareea lui Filip (Paneas). Ea a fost cea tmduit de
Domnul nostru Iisus Hristos de curgerea de snge care o chinuia de muli ani (cf. Matei 9, 20). n
semn de mulumire i slav adus lui Dumnezeu, ea a turnat o statuie de bronz ce-l reprezenta pe
Mntuitorul innd mna unei femei ngenunchiate naintea lui. La picioarele statuii - unde pe o
plac sa putea citi : Lui Dumnezeu, Mntuitorul lumii cretea o plant tmduitoare de orice
boal. Veronica a aezat aceast statuie n faa casei ei, aa nct toi trectorii s o cinsteasca i
s-i aduc aminte de modelul ei, Dumnezeu-Omul. Ducnd o via sfnt, Veronica s-a dus la
Dumnezeu, ca i n ceruri s se bucure de Chipul Domnului... (http://www.calendar-ortodox.
ro/luna/iulie/iulie12.htm).
16
Dup o tradiie latin, sfnta Veronica a fost femeia care a ters faa nsngerat a Domnului, cnd
i purta El Crucea spre Golgota. Chipul Domnului ar fi rmas astfel imprimat pe mahram, care a
fost considerat astfel o icoan nefcut de mna omeneasc: www.calendar-ortodox.ro/luna
/iulie /iulie12. htm.
Felicia Dumas
198
acesta!, la Matei
17
i, respectiv, la Marcu: Iar sutaul care sttea n faa lui, vznd
c astfel i-a dat duhul, a zis: Cu adevrat omul acesta era Fiul lui Dumnezeu!
18

Sinaxarul prezint biografia sfntului Longhin sutaul, care a renunat la poziia
sa de soldat n armata roman, devenind propovduitor al cretinismului
(nvtura lui Hristos) i sfrind mucenicete, prin jertfirea pentru credin (i s-a
tiat capul din porunca mpratului Tiberiu)
19
. Tradiia care a transmis biografia
consemnat n sinaxar precizeaz aspecte care nu apar n evanghelii, precum faptul
c nu a fost singur n demersul su de convertire (fiind comemorat mpreun cu
nc doi sfini mucenici- anonimi: Tot n aceast zi, sfinii doi Mucenici cei tiai
mpreun cu Sfntul Longhin) i refuzul su de a accepta banii propui de iudei n
schimbul negrii nvierii lui Hristos cel mort i ngropat n mormntul pe care l
pzea. n ceea ce privete cunoaterea originii sale biblice de ctre credincioii
practicani, din anchetele sporadice efectuate am putut constata c ea este mai
cunoscut n cazul su dect n celelalte dou, datorit menionrii imediate n
structura numelui propriu (lng antroponim) a determinantului individualizator
care face parte din acesta, dei unii dintre subiecii interpelai nu fceau clar
distincia ntre acest suta i un altul, care apare tot n Noul Testament i cruia
Hristos i vindec sluga n Capernaum
20
. Nici acesta nu are nume, fiind cunoscut
drept smeritul suta, sau sutaul din Capernaum. Pentru ca lucrurile s fie i mai
complicate la nivel de reprezentare, un alt suta figureaz ca sfnt n calendarul
ortodox: Corneliu sutaul, sfnt sfinit mucenic, pomenit pe 13 septembrie, care a
trit n vremea apostolilor (dup nvierea i nlarea lui Hristos, dup cum citim n
Proloagele sfinilor) i l-a propovduit pe Hristos i nvtura cretin... n aceste
condiii, cum putem vorbi despre o individualizare a primului dintre sutai, cel care
ne intereseaz aici din perspectiva trecerii lui dinspre anonimatul discursului
neotestamentar n calendarul sfinilor comemorai de Biseric, cu numele de

17
Matei 27, 54.
18
Marcu 15, 39.
19
16 octombrie: n aceast lun, n ziua a aisprezecea, pomenirea Sfntului Mucenic Longhin
sutaul. Acesta a fost pe vremea lui Tiberiu cezarul din Capadochia, suta sub ascultarea lui Pilat,
guvernatorul Iudeii i a fost rnduit din porunca aceluia s slujeasc la cinstitele patimi ale lui
Hristos, i la rstignire i s pzeasc mormntul cu straj, adic cu ceata sa de ostai ce avea sub
ascultarea lui. Vznd el minunile ce se fceau, cutremurul i ntunecarea soarelui, mormintele ce se
deschideau, morii care ieeau afar i pietrele care se despicau, a strigat tare, zicnd: Cu adevrat
Acesta a fost Fiul lui Dumnezeu. Acesta i cu ali doi ostai care mai pe urm mpreun cu el au
mrturisit, n-a primit arginii care i s-au dat de ctre iudei ca s tgduiasc nvierea. Apoi lsndu-i
slujba ce era pe seama lui i mergnd n ara sa, propovduia apostolete pe Hristos Dumnezeu.
Deci plecndu-se Pilat, mai vrtos fiind stricat prin fgduina de bani de la iudei, a prt pe Longhin
cu scrisori ctre Tiberiu cum c i-a lsat slujba i se afla n patria lui propovduind pe Hristos
Dumnezeu. i Tiberiu ndat a trimis cu porunca lui de i-a tiat capul i lui i celor doi ostai ce erau
cu el i i-au adus capul din Capadochia la Ierusalim ca s se ncredineze Pilat i iudeii de moartea
lui i pentru ca s ia Pilat cele ce i se fgduiser: http://www.calendar-ortodox.ro/luna
/octombrie/octombrie16.htm.
20
Matei 8, 5-14.
199
Longhin? Individualizarea se face tocmai prin intermediul funciei de identificare
referenial a numelui propriu, sau de desemnare rigid, n sensul de fix i
precis, despre care vorbete Saul Kripke n lucrarea sa La logique du nom propre
21
.

5. Sens i semnificaie: rolul semiotic al numelor proprii de sfini

Accesul la sensul acestor nume de sfini se face prin iniierea n biografia lor de
personaje devenite sfinte, biografie consemnat n sinaxare. Acest sens se
construiete la nivelul unei semiotici a culturii religioase ortodoxe, prin valorizarea
vieii lor de sfini (consemnat n sinaxare), la nivelul practicii liturgice a Bisericii la
care particip omul credincios (practicant). Procesul de construire a sensului celor
trei nume proprii de sfini, cu structura semnificantului complex din care face
parte referina la statutul lor de personaje biblice, neotestamentare este identic n
cele dou limbi, romn i francez, datorit unui decupaj referenial i semantic
identic, specific Ortodoxiei i caracterului ei universal. nelegem aici prin sensul
numelor proprii coninutul descriptiv al semnificantului lor complex, punerea n
scen i actualizarea semnificaiilor specifice ale determinanilor refereniali care
alctuiesc acest semnificant. Recuperm astfel notre manire o deosebire fcut de
Wittgenstein n Tractatus logico-philosophicus ntre sensul definit drept coninutul
descriptiv al expresiilor i semnificaie, neleas ca obiectul desemnat
22
. n
semiotica sa a culturilor, Franois Rastier afirm c sensul unui semn cultural nu
este n obiectul cultural desemnat, nici n interpretul su, ci n colaborarea acestora
la nivelul unei practici sociale
23
. n aceeai direcie, putem afirma c sensul numelui
propriu al acestor sfini este exprimat nu numai la nivelul actualizrii semnificaiilor
contextuale ale semnificantului, ci i al coroborrii dintre acestea i o cunoatere de
tip cultural-biblic a cititorului/utilizatorului unui calendar sau al unui sinaxar, al
articulrii lor la nivelul unei explicitri a referentului n contextul vieii lor sfinte, la
nivelul practicii liturgice. Practic liturgic ce valorizeaz acest context,
comemorndu-i pe sfini i insistnd asupra transformrii lor identitare radicale, din
personaje anonime neotestamentare cu slbiciuni i stigmate, n sfini. Franois
Rastier vorbete despre o semiosfer definit ca spaiul semiotic ocupat de o
cultur precis. n cazul nostru este vorba despre o cultur ortodox tradiional de
tipul celei romne, n care devenirea ntru sfinenie a unor personaje istorice sau
biblice este menionat n sinaxare i comemorat de Biseric i respectiv, de
cultura francez secularizat, n care Ortodoxia s-a nrdcinat la nceputul
secolului trecut. Acest proces de nrdcinare s-a fcut cu succes, dup cum o
dovedesc ntre altele formele adaptate fonetic la limba francez ale numelor de

21
Saul Kripke, La logique des noms propres (naming and necesstty), Paris, Minuit, 1995.
22
Traducere de Alexandru Surdu, Bucureti, Humanitas, 1991.
23
Franois Rastier, Arts et sciences du texte, Paris, P.U.F., 2001, citat n Vocabulaire des tudes smiotiques et
smiologiques, sous la direction de Driss Ablali et Dominique Ducard, Paris, Honor Champion,
2009, p. 256.
Felicia Dumas
200
sfini, meionai n acelai fel n calendare i comemorai de Biseric. n lumina unei
semiotici a culturii, numele proprii de sfini pot fi definite ca semne lingvistice
complexe cu specificitate cultu(r)al-liturgic. n cazul celor trei nume de sfini la
care ne-am referit aici, din punct de vedere lingvistic i cultual, numele proprii
reprezint adevrate mrci lexicale de exprimare a procesului de transformare
identitar menionat. Credina n Hristos i n noua sa nvtur i-a salvat din
anonimatul necomemorativ al statutului lor discursiv de personaje
neotestamentare, transformndu-i n personaje exemplare, devenite prin ctigarea
sfineniei, demne de a fi cinstite la nivelul practicii liturgice, prin comemorare.

Bibliografie

Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea Preafericitului Printe Teoctist,
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1982.
Branite, Ene, Branite, Ecaterina, Dicionar enciclopedic de cunotine religioase, Editura
diecezan Caransebe, 2001.
Calendar cretin ortodox 2010, Iai, editura Mitropoliei Moldovei i Bucovinei,
Doxologia, 2010.
Calendar cretin ortodox 2010, Editura Arhiepiscopiei Rmnicului Sfntul Antim
Ivireanul, 2010.
Calendrier liturgique 2010, Monastre Saint-Antoine-Le-Grand, mtochion de
Simonos Petra.
Calendrier liturgique dans Divines liturgies de saint Jean Chrysostome et de saint Basile de
Csare, traduites du grec par larchimandrite Jacob, le hiromoine Elise et le
pre dr. Y. Goldman, dites avec la bndiction de S. Em. Larchevque
Joseph, Mtropolite de la Mtropole Orthodoxe Roumaine dEurope
Occidentale et Mridionale, seconde dition corrige et complte, Monastre
de la Thotokos et de Saint Martin, domaine de Cantauque, 2006.
Dumas, Felicia, LOrthodoxie en langue franaise perspectives linguistiques et spirituelles,
introduction de Son Excellence Mgr Marc, vque vicaire de la Mtropole
Orthodoxe Roumaine dEurope Occidentale et Mridionale, dit avec la
bndiction de Son Eminnence lArchevque Joseph, mtropolite de la
Mtropole Orthodoxe Roumaine dEurope Occidentale et Mridionale, Iai,
Casa editorial Demiurg, 2009.
Dumas, Felicia, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci: romn-francez, Iai,
Mitropolia Moldovei i Bucovinei, Editura Doxologia, 2010
Kripke, Saul, La logique des noms propres (naming and necesstty), Editions de Minuit,
1995.
Le Tourneau, Dominique, Les mots du christianisme, catholicisme, orthodoxie,
protestantisme, Paris, Fayard, 2005.
201
Mineiul pe iulie, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de misiune ale Bisericii
Mineiul pe octombrie, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de misiune ale Bisericii
Rastier, Franois, Bouquet, S., Une introduction aux sciences de la culture, Paris, PUF.,
2002.
Sfini ocrotitori ai Moldovei canonizai n perioada 1992-2009, ediie ngrijit de printele
arhimandrit dr. Emilian Nica, Doxologia, Mitropolia Moldovei i Bucovinei,
Iai, 2009.
Vocabulaire des tudes smiotiques et smiologiques, sous la direction de Driss Ablali et de
Dominique Ducard, Paris, Honor Champion, 2009.
Vocabulaire thologique orthodoxe, par lquipe de Catchse orthodoxe, Paris, Cerf,
1985.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, traducere de Alexandru Surdu,
Bucureti, Humanitas, 1991.
www.calendar-ortodox.ro
www.calendrier.egliseorthodoxe.com

202

SUBSTANTIVUL ii.+o (CHIVOT) I PRONUMELE AFERENTE
N TRADUCEREA BIBLIC DIN MS. 45.
UN DEZACORD CARE REFLECT EXEGEZA PATRISTIC A
TERMENULUI VETEROTESTAMENTAR

DRD. IOAN-FLORIN FLORESCU
Centrul de Studii Biblico-Filologice
Monumenta linguae Dacoromanorum, Iai
ioanflorinflorescu@yahoo.com

Rsum: Dans la premire traduction roumaine de la Septante (XVIIe sicle, le
Manuscrit roumain no. 45 de la Bibliothque de l'Acadmie Roumaine, la filiale de
Cluj), le nom ii.+o, arche, au fminin en grec, a t traduit par les noms neutres
scriiu et chivot, tandis que les pronoms affrents ont t traduits littralement par des
pronoms fminins, comme en grec. Ce dsaccord manifest quasi-systmatiquement
dans la version roumaine reprsente un cas de traduction exgtique, cest--dire une
traduction qui reflte lexgse biblique patristique pour laquelle le ii.+o, larche de
lAlliance, est un symbole de la Vierge Marie.
Mots-cls: la Septante, MS. 45, lexgse patristique, ii.+o, la Vierge Marie.

1. Dup alegerea sa ca rege i cucerirea Ierusalimului din mna iebuseilor, David
hotrte strmutarea chivotului Legii din cetatea Cariathiarim
1
, unde rmsese n
urma rzboaielor cu filistenii, la Ierusalim, noua capital a regatului. Prima
ncercarea se va solda ns cu un eec, ntruct un om din mulime, Oza, atinge
chivotul i, ca urmare a acestui sacrilegiu, este omort de Dumnezeu, iar
procesiunea este suspendat. ntregul episod este relatat n 2 Regi 6:1-11 i reluat n
1 Paralipomena 13.
n versiunea Paralipomenei nti din MS. 45 (traducerea revizuit a lui Nicolae
Milescu), hotrrea de a aduce chivotul la Ierusalim este relatat n aceste cuvinte:
13
2
i dzise David la toat adunarea Israil: D ste preste voi bine i de la Domnul
Dumnedzul nostru s va spori, s trimitem ctr fraii notri cei rmai ntru tot
pmntul Israil i, mpreun cu nii, preuii i leviii ntru cetile inerii lor, i s vor
aduna ctr noi.
3
i s nmutm scriiul Domnului ctr noi, cci n-au cercatu-o pre ea
dentru dzilele lui Saul. (s.m.)

1
Toate referinele biblice sunt dup Septuaginta de la Frankfurt (1597), ediia care a stat la baza
traducerii din MS. 45.
Substantivul ii.+o i pronumele aferente n traducerea biblic din Ms. 45...
203
Secvena s nmutm scriiul Domnului ctr noi, cci n-au cercatu-o pre ea
conine un evident dezacord n gen. Situaii de acest fel pot aprea ntr-o traducere
mai ales atunci cnd anumii termeni din textul-surs i determinanii acestora
comport valori gramaticale diferite de cele ale termenilor corespondeni n limba
traductorului. Este i cazul de fa, n care termenul scriiu echivaleaz substantivul
feminin ii.+o, determinat n text de pronumele oo+q n acuzativ (pe ea), pe
care traductorul l-a transpus ca atare, fr a mai realiza acordul cu subst. neutru
scriiu.
Desigur c dezacorduri n gen mai apar n traducerile lui Milescu i ele au atras
atenia mai multor cercettori, care le-au considerat chiar o particularitate stilistic a
textelor Sptarului (URSU, 2003, p. 320; DIMA, 2010, p. XXXIII). Spre deosebire
ns de cazurile care, n MS. 45, survin n mod accidental, dezacordul n gen ntre
subst. scriiu (sau chivot, pentru c, n MS. 45, ele traduc alternativ gr. ii.+o) i
pronumele aferente lui c a r a c t e r i z e a z n mo d c v a s i s i s t e ma t i c
traducerea lui Nicolae Milescu. De altfel, numai n capitolul 13 din 1Paralip., la care
ne referim, dezacordul se repet de trei ori:
13
6
i o sui pre ea David i tot Isralul s-au suit la cetatea David carea era a Idei, ca s
suie de acol chivtul lui Dumnedzu...
9
[...] i au ntinsu Oza mna lui ca s ie scriiul,
cci au abtut pre ea vilul.
12
[...] i n-au ntorsu David scriiul ctr sine la cetatea
David i o abtu pre ea la casa lui Aveddar, hetteului. (s.m.)
i mai surprinztor este faptul c, de-a lungul traducerii pstrate n MS. 45,
dezacordul se produce, s-ar putea spune, sub ochii i, ntr-un fel, cu
consimmntul revizorilor izvodului lui Milescu, care, uneori, las n text formele
gramaticale greite, mulumindu-se doar s semnaleze n notele marginale formele
corecte: e.g. Cndu vei vedea scriiul fgduinei... i pre levii rdicndu pre ea
[not marginal: el] (Iis. Nav. 3:3); i vei lua scriiul Domnului [...] i o [not
marginal: l] vei trimite pre ea [not marginal: el]... (1Reg. 6:8). Alteori, cel mai
des, se ntmpl exact invers: revizorii corecteaz n text formele greite, dar le
noteaz marginal pe cele incorecte (n ce scop?), cu o consecven exasperant: i
au luat scriiul Domnului... i-l puser pre el [not marginal: ea] lng Dagon
(1Reg. 5:2); ... i ntinse Oza mna lui preste scriiul Domnului ca s-l [not
marginal: o] ie pre el [not marginal: ea], i-l [not marginal: o] nu pre el [not
marginal: ea]... (2Reg. 6:6); i aduser nlontru scriiul Domnului i-l [not
marginal: o] puser pre el [not marginal: ea] la locul lui [not marginal: ei]...
(2Reg. 6:17). n sfrit, n alte cazuri, cum este i cel al capitolului de fa n
ntregime, dezacordul apare n text fr nici o explicaie marginal: n-au cercatu-o
pre ea (13:3), i o sui pre ea David (13:6), au abtut pre ea (13:9,12).
Chiar dac n traducerea Sptarului mai pot fi detectate, cum am spus,
dezacorduri de acest tip, nu mai exist totui, n acest manuscris, nici un alt
exemplu n care o astfel de situaie s se repete cu atta consecven i, mai ales, cu
Ioan-Florin Florescu
204
complicitatea revizorului care adnoteaz n marginea paginii variaia gramatical
a unui banal pronume. Mai mult, MS. 45 nu reprezint, dup cum se tie, autograful
traductorului, ci un text r e v i z u i t , c o r e c t a t i r e c o p i a t , aadar,
cele mai multe dezacorduri ar fi trebuit s dispar!
Aceast perseverantia in errore este ndeajuns pentru a ne atrage atenia asupra
faptului c ne aflm nu n faa unei greeli accidentale, ci a unei o p i u n i de
traducere, aadar a unui gest deliberat i asumat de traductor. Departe de a fi o
simpl greeal sau, cum a fost caracterizat de ctre, altfel, un avizat comentator al
exegezei biblice ortodoxe, o nou dovad de urmare servil a LXX (vezi MLD
VII, comentariile lui Adrian Muraru la 2Reg. 6:6 i 2Reg. 6:17), acest dezacord
reprezint unul dintre cele mai interesante cazuri de t r a d u c e r e e x e g e t i c
a Bibliei, altfel spus, o traducere care reflect exegeza tradiional a textului, cu
preul transpunerii defectuoase a acestuia n limba-int.
n exemplele citate mai sus, rostul pronumelui ea n traducerea romneasc,
atunci cnd acesta determin substantivele scriiu sau chivot, este de a atrage atenia
asupra interpretrii termenului ii.+o ca simbol al Fecioarei Maria, n
hermeneutica ortodox.

2. n Septuaginta, ii.+o desemneaz att chivotul Legii, ct i arca lui Noe. Este
nc un argument n sprijinul ipotezei mele faptul c, n versiunea din MS. 45,
atunci cnd termenul scriiu traduce grecescul ii.+o cu referire la arca lui Noe,
acordul gramatical este ntotdeauna fcut corect, iar n marginea paginii nu mai este
semnalat diferena de gen ntre pronumele romnesc i cel grecesc: e.g. f ie scriiu
de lemn... i-l vei smoli (Gen. 6:14), nchise... scriiul denafara lui (Gen. 7:16) etc. n aceste
contexte, n care subst. scriiu nu o simbolizeaz pe Fecioara Maria, pronumele
feminin ca sugestie exegetic mariologic nu are de ce s mai transpar n
traducerea romneasc i nici n notele marginale. n schimb, ncepnd cu prima
meniune biblic a chivotului Legii (simbolul Fecioarei), n Ex. 25:10 (FRANKF.).,
dezacordul se manifest aproape n mod sistematic: i vei face scriiu a mrturiei...
i denafar vei polei pre ns (Ex. 25:10-11), cortul mrturiei i scriiul fgduinei
i acoperemntul ce-i preste ns... (Ex. 31:7), i scriiul mrturiei i prngele ei, i
ceriul ei... i stlpii ei (Ex. 35:12), i fcu Veseleil scriiul... i o ferec pre ns cu
aur curat (Ex. 37:1-2); Cndu vei vedea scriiul fgduinei... i pre levii
rdicndu pre ea (Iis. Nav. 3:3); ntru acea dzi lundu fiii lui Israil scriiul
fgduinei Domnului o purta prentre ei (Iis. Nav. 24:33) etc. Exist totui i
cteva locuri n care acordul cu pronumele este fcut corect (e.g. Num. 4:5, Deut.
10:5), fr nici o meniune n notele marginale, dar n ansamblul traducerii din MS.
45 acestea reprezint mai degrab excepii, corecturi fcute n mod automat sau
datorate, probabil, copistului.

3. Asocierea Fecioarei Maria cu chivotul Legii (pe temeiul c, precum chivotul a
purtat n el cuvntul lui Dumnezeu, i.e. tablele Legii, Fecioara a purtat Cuvntul n
205
pntecul ei) reprezint, nendoielnic, una dintre cele mai cunoscute interpretri
tipologice ale Vechiului Testament, cu o ndelungat i universal tradiie n
teologia i cultul Bisericii. Aceast interpretare se regsete n toate epocile exegezei
patristice, de la Hipolit (secolul al III-lea) pn la Ioan Damaschinul (secolul al
VIII-lea), iar n cultul Bisericii (att al celei Ortodoxe, ct i al celei Romano-
Catolice) este reafirmat pn astzi n cele mai uzuale rugciuni adresate Fecioarei,
precum litaniile rozariului (Foederis Arca, ora pro nobis!) sau Acatistul Bunei-
Vestiri (Bucur-te, chivot poleit cu Duhul!).
Fecioara-Chivot este i una din temele predilecte ale iconografiei cretine. Nu
mai departe de Moldova lui Nicolae Milescu, ntr-una din scenele pictate pe faada
de sud a bisericii Mnstirii Sucevia (la nceputul secolului al XVII-lea), este
reprezentat Cortul adunrii. Dup cum se tie din Ex.40:2-3, n mijlocul acestuia ar
fi trebuit s se afle chivotul Legii, n spatele unei perdele menite s-l fereasc de
orice indiscreie profan. n fresca de la Mnstirea Sucevia, perdelele Cortului
sunt uor ridicate, att ct s descopere chivotul Noului Legmnt: Fecioara cu
Pruncul. Este interesant de constatat c, ntr-un alt col de lume, un secol i
jumtate mai devreme, Pierro della Francesca picta celebra Madonna del Parto
ntr-o scen asemntoare, n care pnzele cortului sunt ridicate chiar de cei doi
heruvimi care strjuiau chivotul Vechiului Testament, descoperind imaginea noului
chivot, Fecioara nsrcinat cu Pruncul divin.
n mod special ns, vechii exegei ai Scripturii s-au oprit asupra capitolului 6
din 2Reg. (corespondentul capitolului 13 din 1Paralip.) i a capitolului 8 din 3Reg.,
n care se relateaz aducerea chivotului Legii la Ierusalim, n timpul lui David
(2Reg.), respectiv depunerea sa n Templu, de ctre Solomon (3Reg.). Avnd ca
punct de plecare interpretarea tipologic a chivotului ca simbol al Fecioarei, aceste
episoade vetero-testamentare au constituit mo d e l u l dup care tradiia
ecleziastic a celebrat Adormirea Nsctoarei de Dumnezeu, procesiunea biblic a
chivotului constituind pandantul procesiunii funerare n care racla Fecioarei este
purtat prin cetatea lui David. ntr-o celebr omilie consacrat acestei srbtori (In
Dormitionem II, PG XCVI, IX), Ioan Damaschinul reia figurile simbolice ale textului
biblic i chiar termenii acestuia. Apostolii care poart spre locul de odihn
chivotul inteligibil, i.e. trupul Fecioarei, se aseamn leviilor care purtaser
odinioar chivotul material spre a-l depune n Templu, la locul de odihn unde
i aflase odihna (io+onoooi, 1Paralip. 6,31). i exact ca n episodul n care Oza
i ntinde mna nesfinit spre chivotul Legii care era gata s se rstoarne, iar
pentru cutezana sa este tiat de Dumnezeu (oi:io|:v, 2Reg. 6:8; 1Paralip. 13:11),
n procesiunea chivotului duhovnicesc un necredincios i ntinde minile spre
racla Fecioarei, ncercnd s o rstoarne, dar minile i sunt tiate tot atunci de ctre
ngerul Domnului.
n lumina acestui tip de exegez biblic (o sintez a dezvoltrilor ei mariologice
se regsete n lucrarea pr. prof. Ioan G. Coman, i cuvntul trup s-a fcut. Hristologie
i mariologie patristic, Timioara, 1993) trebuie neleas i opiunea traductorului
Ioan-Florin Florescu
206
versiunii pstrate n MS. 45 de a echivala literal pronumele feminin grecesc atunci
cnd acesta determin subst. scriiu sau chivot, cu referire la chivotul Legii. Scopul
traductorului a fost s atrag atenia asupra interpretrii mariologice a pasajelor
respective, interpretare, desigur, cunoscut i revizorilor traducerii, de vreme ce,
atunci cnd nu au lsat dezacordul chiar n textul principal, cel puin au notat n
marginea paginii schimbarea valorii gramaticale a pronumelui. Raportarea
simbolic la Fecioara Maria, sugerat n textul Septuagintei de genul gramatical
feminin al subst. ii.+o, nu putea s transpar ntr-o traducere n care toi
referenii ar fi fost echivalai prin termeni de genul masculin.

4. Un asemenea artificiu, evaluat n termenii teoriilor recente ale traducerii, este,
desigur, inacceptabil n ochii modernitii critice. Dar ar fi o greeal s raportm
vechile traduceri la aceste principii moderne. Pentru traductorii din epoca lui
Nicolae Milescu, Septuaginta, adevrata Scriptur dentru care se izvorscu toate
i pe care toat legea noastr s ntemeliaz (MS. 45, Cuvntu nainte ctr cititori),
era nainte de toate Cartea unei t r a d i i i (sau, dup expresia lui Paul Ricur, a
unei comuniti de lectur i interpretare
2
), cruia aceti crturari i aparineau
prin instrucie, credin i cultur. Pentru aceast tradiie, textul biblic nu are
existen n sine, ci n cadrul eclezial al exegezei, imnografiei, iconografiei,
literaturii teologice i cultice, doctrinei etc. Subst. ii.+o nseamn chivot, dar
nseamn i Fecioara Maria, pentru c, n cadrul comunitii de lectur i
interpretare ortodoxe semnificaiile Bibliei nu se stabilesc doar la nivel lingvistic,
ci i hermeneutic. O traducere a Scripturii e mai bun sau mai proast n
msura n care reflect ct mai multe din elementele polisistemului literar eclezial.
Din aceast convingere temeinic provine n bun parte i literalismul vechilor
traduceri biblice. Asumndu-i litera Crii, aceste tlmciri i asumau de fapt
exegeza sa tradiional, nct, dac e s admitem un servilism al traductorului,
acesta nu se manifest fa de l i t e r a textului grecesc, ci, n mod paradoxal, fa
de s p i r i t u l su.

Bibliografie

DIMA, 2010 = Ioan Cantacuzino, Patru apologii pentru religia cretin i Patru oraii.
Traduse n limba romn la mijlocul secolului al XVII-lea de Nicolae Sptarul (Milescu).
Ediie critic, studiu introductiv, not asupra ediiei, note i comentarii, glosar
de Eugenia Dima, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2010.

2
Andr LaCocque, Paul Ricur, Cum s nelegem Biblia, traducere de Maria Carpov, Polirom, Iai,
2002, p. 10.
207
FRANKF. = 1q 0:i o lpoq , Hooi o Aqooq ioi X:o Aio0qiq onov+o
Divinae nempe Veteris ac Novi Testamenti omnia, Graece, a viro doctissimo recogniata et
emendata [...], Frankfurt am Main, 1597.
MLD VII = Monumenta linguae Dacoromanorum. Biblia 1688, Pars VII, Regum I, Regum
II, coordonatori: prof. dr. Al. Andriescu, prof. dr. Paul Miron, dr. Gabriela
Haja, autori: Tamara Adoamnei, Mdlina Andronic, Mioara Dragomir,
Gabriela Haja, Elsa Lder, Paul Miron, Alexandra Moraru, Mihai Moraru,
Adrian Muraru, Veronica Olariu, Elena Tamba Dnil, consultant tiinific
prod. dr. Eugen Munteanu, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai,
2008.
MS. 45 = Biblioteca Filialei Cluj a Academiei Romne, fondul Blaj, Manuscrisul
romnesc nr. 45 (conine traducerea integral a Vechiului Testament).
URSU, 2003 = N. A. Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea.
Studii filologice, Editura Cronica, Iai, 2003.

208

NCEPUTURILE EXEGEZEI BIBLICE N LIMBA ROMN

PROF. DR. ALIN-MIHAI GHERMAN
Universitatea 1 Decembrie 1918, Alba Iulia
alinmihaigherman@yahoo.com

Abstract: In opposition with the slavo-byzantine tradition, based mainly on the
reinterpretation of the patristical theology, a research on the theological texts (homilies,
marginal comments on translations of the Holy Bible in Romanian and real biblical
interpretations) written in Romanian in the 16th and 17th centuries proves that a
special interest for the biblical interpretation is induced by the influence (or polemics)
with the Reformation theological thought.
Keywords: biblical interpretation, the Reformation.

Constituit sub modelul literaturii slavo-romne, literatura noastr a preluat de la
bun nceput leciunile Bibliei fcute de Sfinii Prini, multe din manuscrisele
slavone pstrate sau copiate pe teritoriul rii noastre coninnd interpretrile
biblice de la cele ale lui Ioan Gur de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie din Nazianz
pn la altele mai recente, dar intrate i ele n teritoriul literaturii patristice, precum
cele ale lui Theofilact al Bulgariei. ntr-o cultur evident axat pe conservarea
valorilor cretine deja stabilite de reperele patristice i, mai ales, de autoritatea celor
apte sinoade ecumenice, nu se simea nevoia unei reveniri la o nou leciune i
interpretare a textului biblic. Dincolo de nivelul cultural al elitelor intelectualitii
romneti de pn n secolul al XVI-lea i, bineneles, de lipsa unei baze tiinifice
necesare acestui act cunoaterea limbii greceti nu era una de nivelul atins de
filologii preumaniti ai culturii Bizaului trziu, iar limba ebraic, n msura n care a
fost cunoscut la noi, era inoperant, din moment ce autoritatea Septuagintei era
universal n mediul rsritean.
Doar un impuls exterior, care s determine aplecarea crturarilor romni asupra
textului propriu-zis al Sfintei Scripturi, putea s scoat cultura noastr din aceast
atitudine de susinere cu obstinaie a unor valori consacrate deja de tradiie. Acest
impuls a venit din partea Reformei.
n primele ei decenii de existen, att Reforma luteran, ct i cea calvin i
argumentau discursul cu exclusive accente anticatolice prin nevoia de revenire la
Biserica simpl de la nceputurile cretintii, prin sublinierea necesitii nelegerii
textului biblic n litera i spiritul su originar, care se manifesta, pe de o parte,
pentru cei muli prin folosirea limbilor naionale, iar, pe de alta, pentru o elit
intelectual, care conducea aceast democratizare a actului religios, prin revenirea la
nceputurile exegezei biblice n limba romn
209
textul original, ebraic i grec, i prin traducerea acestuia fie n limbile naionale, fie
n latin vzut ca limba de cultur a Europei, ca o limb a intelectualitii. Luther
a tradus astfel Biblia n german din varianta latin a Vulgatei datorat sfntului
Ieronim, iar, puin mai trziu, Theodor de Bze a tradus Noul Testament din greac
n latin
1
. n cutarea argumentrii polemicii cu teologii catolici, reformaii
(luterani, n special) au revenit la cercetarea literaturii patristice rsritene, ignorat
pn atunci aproape cu desvrire de teologia occidental
2
.
ncercarea de atragere a romnilor la Reform se susine nc din secolul al
XVI-lea prin apelarea la textul biblic i la literatura patristic, interpretarea acestora
fiind fcut ntotdeauna din perspectiva tezelor pe care reformaii doreau s le
susin, dar ntotdeauna cu motivarea restaurrii Bisericii autentice.
Prelucrat n romnete dar nu tradus! dup un original maghiar, Tlcul
evangheliilor (Cazania I) a diaconului Coresi conine copios asemenea pasaje:
ntiu nvm ct de milostiv i de meserearnic iaste [Hristos]: nu urate, nici goneate
de la sine pre nimea care vin la el, avnd mcar ct mic credin ntru el. S va fi netare
nc omul, elu-l ntreate, neci caut ce fel de om iaste, jidov sau pgn, cinstit au
ruinat, drept au pctos, destoinic au ba, bogat au miel cum era i cel suta. Derept
cela zice (la Ioan): Cine vine la mine nu-l voiu scoate afar! i iar (la Matei) zice:
Venii la mine toi! i la Timothei: Dumnezeu ar vrea pre toi a ispsi!
3

sau:
Ce carei propoveduim derept, pacea noastr iaste n ceast lume, cum iaste scris la
Matei 10: Ferecai goniii pentru dereptate, c acestora iaste mpriia ceriurilor.
Ferecai sntei cnd mputa-vor voao i goni-vor pre voi i zice-vor toate reale cuvinte
pre voi, mnt pentru mine. Bucurai-v i v veselii c plata voastr mult e n ceriure.
i n 39: i cine nu ia crucea lui i dup mine s mearg nu e mie destoinic. i iar la
Mathei 36: Iat, eu treme voi ca oile n mijloc de lupi. Fii amu mndri ca erpii i i
ntregi ca porumbii. Ferii-v de oameni c vor da pre voi n sfeat i n sboar i vor
bate pre voi. i iar Matei 37: Nu v teamerei de ceia ce ucig trupul, sufletul nu-l
pot ucide i la Ioan 52: E s lumea voi va ur, tii c mine mainte de voi au urt i n
53: C vine ceasul ca toi cine v-au ucis, pare-le-se [c] slujb aduc lui Dumnezeu i n
54: Adevr, adevr griesc voao c plnge-vei i suspina-vei voi e lumea bucura-se-va
e voi n grije fi-vei, ce grija voastr ntru bucurie fi-va. i n Matei 38: Toi amu ce

1
Contemporan cu acetia, dar anticipndu-i cronologic, Erasmus din Rotterdam a fcut o traducere
nou n latin a Noului Testament, nsoind-o de ample comentarii (numite de el parafraze), dar
care se doreau s fie o operaiune tiinific fcut n spiritul umanist.
2
De aici se explic numrul mare de ediii ale sfinilor prini rsriteni aprute n mediul german n
secolul al XVI-lea, dar i de cutarea unor scriitori necunoscui Occidentului. De pild, primele
ediii ale comentariilor biblice ale lui Theofilact al Bulgariei au aprut n mediul german luteran din
prima jumtate a secolului al XVI-lea.
3
Coresi, Tlcul evangheliilor i Molitvenic romnesc, ediie critic de Vladimir Drimba. Studiu introductiv de
Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1998, p. 71.
Alin-Mihai Gherman
210
mrturisesc naintea oamenilor, mrturisi-voiu el eu naintea Tattului mieu ce e n
ceriure, iar cine se va lepda de mine naintea oamenilor, lepda-m-voiu i eu naintea
tatlui mieu ce e n ceriure. i n 39: i cine nu ia crucea lui i dup mine s mearg,
nu e mie destoinic. i iar la Matei 36: Iar eu treme voi ca oile n mijloc de lupi. Fii
amu mndri ca erpii i ntregi ca porumbii. Facei-v de oameni, c vor da pre voi n
sfeat i n sboar i vor bate pre voi. i iar la Matei 37: Nu v teamerei de ceia ce
ucig trupul, sufletul nu-l pot ucide; teamei-v mai vrtos de cela ce sufletul i trupul
piiarde ntr-adnc. i la Ioan 52: E s lumea voi va ur, tii c nime mainte de voi au
urt i n 58: C vine ceasul ca toi cine v-au ucis pare-le-se c slujb aduc la
Dumnezeu i 54: Adevr, adevr griesc voao c plnge-vei i suspina-vei i lumea
bucura-se-va e voi n grije fi-vei, ce grija voastr ntru bucurie fi--va
4
etc.
C folosirea acestei modaliti de argumentare este conjunctural n textele
coresiene, ne dovedete faptul c nu o gsim cu aceeai consecven n Evanghelia
nvtoare (Cazania a II-a) tiprit la Braov n 1580-1581. Aici, mergnd pe urmele
modelului su bizantin, textul cazaniilor face o adevrat interpretare textologic a
diferitelor fragmente din evanghelie, exegeza fcndu-se n primul rnd n ceea ce
privete coninutul:
C va veni vreamea cnd nici n codrul acesta, nece n Ierusalim nchina-v-vei
printelui. Aceasta gri Domnul, spunea de perirea samareaninilor i a jidovilor
mpreun, de ce vrea ei s pa i s piar mpreun de rimleani dup uciderea lui
Hristos. Voi v nchinai ce el nu tii. E s amu i aceluiai Dumnezeu nchinar-se,
c crezur samareaninii i iudeii, ns samareaninii nu tiau c a tuturor limbilor iaste
domn Dumnezeu. C le prea c pre samareanini i iudei, numai c nu birui, iar jidovii
tiia c tot-iitoriul iaste Dumnezeu.
5

Uneori, Cazania a II-a a diaconului Coresi i propune s lmureas pasaje
obscure ale textului biblic, ntr-o perspectiv de interpretare textologic a textului:
Cu tine proslvii la pmnt, lucrul sfrii, ce-ai dat mie de s fac. Pe pmnt, zice,
proslvit-au printele Hristos, derept ce amu c n ceriu proslvit era i de ngeri
nchinat. Iar aceast slav griate ce e din oameni slujb i nchinciunea ce va fi s
aduc lui.
6

Aceast metod euristic (de susinere a afirmaiilor cu citate) abuzat de
Reform a obligat, totui, la o lectur atent a Bibliei pentru extragerea citatului
care pare a fi cel convingtor i a impus o interpretare textologic a Scripturii,
fiind o prim etap n exegeza biblic. i aceast etap a fost indus n mediul

4
Ibidem, p. 64-65.
5
Diaconul Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie Procopovici, vol. I,
Bucureti, 1914, p. 161.
6
Ibidem, p. 185.
211
romnesc n primul rnd de canonul retoric reformat, care revenea cu obstinaie la
textul biblic mpotriva autoritii teologice a tradiiei postbiblice.
Aceeai metod euristic, de dovedire a celor afirmate prin citatul biblic, o
gsim n Catehismul calvinesc:
17. Despre Fiiul Dumnezeu. Pentru ce s chiiam Fiul lui Dumnezeu Isus, ce s zice
ispsitoriu? Pentru ceasta c pre noi ne-au spsit i ne-au rscumprat din toate pcatele
noastre, cum zice singur Hristos (la Math. 1, stih 21): i vei chema numele lui Isus, c
acel va izbvi pre oamenii si den pcatele lor i (la Deeanie 4, stih 12 zice): Nu iaste
ntr-altul n mine spsenie i nu iaste alt nume dat supt ceriu ntre oameni, pentru care
se cade noao a ne mntui.
7

Replica dat Reformei a antrenat discursul n respectarea acelorai canoane
retorice, astfel c nu surprinde faptul c mitropolitul Varlaam n Cartea carea se
chiam rspunsul mpotriva catihismului calvinesc, tiprit la Mnstirea Dealu n 1647,
rspunde afirmaiilor din Catehismul calvinesc, invocnd hotrrile sborului a dou
ri (Moldova i ara Romneasc):
Artat iaste din toat Scriptura Svnt c fii mniei nu sntem, s nu putem inea
poruncile lui Dumnezeu. Ce aceast neputin s nu poat omul nu-i de la Dumnezeu,
ce-i de la nedestoiniciia i leanea omului, cum spune singur Hristos de zice: De la om
iaste aceast neputin, iar de la Dumnezeu toate s pot. (Mat. gl. 19. zac. 79). i Pavel
apostol nc zice: Toate le poci cu putearea celuia ce m ntreate, Hristos. De aicea
poi cunoate c mplerea legei i voiei lui Dumnezeu nu se poate face fr de darul i
de mila lui Dumnezeu, ce izvorate noao din muncile Domnului Hristos, de ne tmpin
i ntreate neputina noastr cea slab, ajutnd i rdicnd gndul i inima noastr ctr
mplearea legiei lui Dumnezeu. Iar dup neputina noastr, cumu i scrie c din
tinereaele omului iaste lunectoriu gndul lui ctr toate rutile, de s i tmpl a nu
putea inea ntregi poruncile lui Dumnezeu (Bit. Gl. 7), cum scrie n Catihizm mai sus,
trebuiate iar cu pocina i cu din destul facere pentru greeala noastr s ne
ndireptm. C nu pentr-alt, ce iaste pentru lipsa acestora a pocinei i din destul
facerei s tirbesc ntru noi, de nu s pot face deplin poruncile lui Dumnezeu. Cum zice
Sfntul Pavel: Deac nu ispitir s aib pre Dumnezeu ntru neleagere, pentr-acea-i
deade pre ei n mente neiscusit s fac cealea ce nu s cad. (k ri m., g. 1, zac. 81),
adec deaca nu s-au cercat s aib ntru sine frica lui Dumnezeu, carea s chiam i iaste
nceptura nelepciunei (Psal. 101), ce s-au inut ei mai nelepi, cum zice i Pavel
apostol: C nelepciunea lumiei acetiia iaste nebunie lui Dumnezeu.
8

sau

7
George Bari, Catehismul calvinesc impus clerului i poporului romnesc supt domnia principelui Gheorghe
Rakoczy I i II, Sibiu, Tipografia lui W. Kraft, 1979, p. 37.
8
Varlaam, Rspuns mpotriva catihismului calvinesc. Ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de
Mirela Teodorescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984, p. 43.
Alin-Mihai Gherman
212
Pentru popa s hie brbat numai unii muieri, s nu ia a doa, nva iari Svntul Pavel
de scrie ctr Tit i-i dzice: Pentr-aceaea te-am lsat n Crit, ca s pui pre toate cetile
popi, cum te-am nvat, cum va fi netine fr de prepus unii muieri brbat. (2 Tit.,
glav. 1, zac. 300). Aijdere i ctr Timotei scrie de-l nva aea credincios cuvnt: De
pohteate netine preuiia, bun lucru pohteate. Ce s cade preotului s hie fr de
prepus, unii muieri brbat. (1 Tim. Glav. 3., zac. 283)
Pentru bolnav s cheame popii besearecei nva Iacov apostol n poslaniia sa, de zice:
De va boli netine, s cheame popii besearecii s fac rug pentru dns, s-l ung cu
unt ntru numele lui Dumnedzeu. i ruga cu credin va vindeca bolnavul i-l va rdica
Dumnedzu i s-are hi fcut i pcatele ierta-se-vor lui. (3 Iacov., glav 5, zac. 57)
9

C acest lucru a fost indus de polemica anticalvin, ne dovedete i faptul c
nici n Cartea romneasc de nvtur, nici n apte taine mitropolitul Varlaam nu
apeleaz dect foarte rar la citatul din textul biblic necesar susinerii afirmaiilor sale.
Replica calvinilor nu se las nici ea ateptat, afirmnd apsat c adevrata credin,
deinut de ei, se bazeaz pe lectura cu atenie i analiza textului Bibliei:
Vreare-am i noi bucuroi a fi ntru credin cu voi, de ai fi i voi ntru credin cu
apostolii, cum ndemn i Pavel apostolul zicnd: Nevoii-v a ine mpreunare duhului
prin legtura pcii: un trup sntei i un suflet, cum i chiemai sntei ntru ndeajdea
chemrii voastre, un Domn, o credin, un botez, un Dumnezeu i tat tuturor i
prociia (Efes. 4, stih 4, 5, 6). Ce sminteal iaste den voi de v-ai deprtat de credin
apostolilor, iind obiceiurile oamenilor? Apostolii nu i-au cutat spsenia ntr-altul, fr
numai n Isus Hristos, tiind c la dnsul snt cuvintele vieii. (Ioan, 6, stih 68). C nici
iaste alt nume supt ceriu pentru care s ne ispsim. (Deanie 4, stih 12). tiind aceastea
apostolii, n-au cutat a se ndrepta ntr-altul ntru nime, ce numai care-i n Isus Hristos.
i noi am am crezut n Isus Hristos ca s ne ndereptm den credina lui Hristos, iar nu
den faptele legiei, pentru c nu se va ndrepta den faptele legiei nice un trup (Efes. 2,
stih 16). Iar voi cutai ispseniia voastr den multe eresuri i aflturi de oameni
carele-s mprotiva i a Scriturii Svinte, carele voi bine tii i nu-s neci cuvinte a le
pomeni.
10

Aceast modalitate o putea cunoate la fel de bine Varlaam i din modul
polemicii Contrareformei catolice, studiile recente artnd apropierea reaciei
antireformate ortodoxe de discursul contrareformei catolice.
Tradus din slavon, Evanghelia nvtoare de la Govora conine i ea fragmente
n care se face exegez a textului biblic. De exemplu, n ncercarea de a gsi
argumente pentru a susine cltoria lui Isus Hristos n iad, se spune:
i iar, s va zice cineva den cei priceavi

cu necredin: De unde ti aceastea, c au
pogort Hristos n ad?, cade-se a rspunde de loc: Den dumnezeietile Scripturi tim
pentru ce griate prorocul chiar de taina aceasta den faa Printelui ctr Fiiul: Da-te-

9
Ibidem, p. 507.
10
George Bari, Catehismul calvinesc..., p. 71.
213
voiu, zice, ntru leage rodurelor i ntru lumin laturelor s dechizi ochii orbilor, s
scoi pre cei lega den legtur i den casa temniei i pre ceia ce ed ntru ntunearec!
Casa temniei nemic alt nu semneaz, numai locul adului. i, iar, i alt proroc
griate: i tu n sngele legiei tale slobozit-ai legaii den groapa carea nu avea ap,
cum se zice dentr-adncul adului, unde ap vie a bucuriei nu iaste i darul Duhului
Svnt.
11

Un cu tot alt model al exegezei biblice l ofer textul Noului Testament de la
Blgrad. Traducerea n sine a textului a fost o operaiune de durat, la care s-au
folosit, dup cum ne mrturisete predoslovia mitropolitului Simion tefan, att
textul grecesc, ct i cel slavon, dar i un izvod latinesc. Majoritatea cercettorilor au
optat pentru folosirea textului Vulgatei. Cercetri personale ne-au dus la
identificarea celei mai tiinifice ediii a Bibliei aprute n lumea Occidentului: este
vorba de Biblia sacra al crei Vechi Testament a fost tradus din ebraic de cel mai
mare specialist n ebraistic al celei de-a doua jumti a secolului al XVI-lea,
Immanuel Tremellius
12
, iar Noul Testament tradus din greac de marele umanist
francez Theodore de Bze. Cele dou traduceri au fost asamblate de un alt reputat
specialist al epocii n exegeza biblic, Franciscus Iunius (Maior, cel Btrn)
13
.
Influene ale textului Bibliei sacra se pot gsi n Noul Testament de la Blgrad, dar
scoliile lui Iunius la textul biblic sunt traduse aproape integral. Prin aceast aciune,
suntem n faa primei ncercri sistematice de exegez biblic n limba romn:
(Matei, cap 3) 1. Ion propoveduiate. 4. Vemntul i hrana lui. 5. Boteaz. 8.
Rodul pocinei. 10. Scurea la rdcin. Lopata i pleavele. 13. Hristos s boteaz
de Ioan. (Cap 4): 11. ngerii slujesc lui. 12. Povesteate pocaaniia. 18. Chemarea lui
Ptru i a lui Andrei. 21. Chemarea lui Iacov i a lui Ioan. 23 Povesteate
Evangheliia i vindec beteagii etc.
Predosloviile sau summa care nsoete fiecare text n parte (a cror surs nu a
fost nc identificat) sunt o adevrat exegez a lui. Dac a fost fcut dup
vreuna din exegezele biblice reformate (ale lui Iunius?) interpretarea este adus,
ns, n limitele credinei ortodoxe, ceea ce presupune categoric o atitudine creativ
fa de eventualele surse. Astfel, n faa Apocalipsului se afl urmtorul text:

11
Evanghelia nvtoare, Govora, 1642, p. 364-365.
12
Ioannes Immanuel Tremellius (Tremelio) (1510-1580), evreu italian, convertit nti la catolicism, a
trecut ulterior la Reform. A peregrinat prin Frana, Anglia i rile de Jos (a fost profesor la
Louvain), ajungnd ntre 1561 i 1577 profesor de ebraistic i Vechiul Testament la Universitatea
din Heidelberg.
13
Cunoscut i sub numele Francis Junius, Franz Junius, Franois du Jon (1546-1602), valon
hughenot, ginerele lui Tremellius, cruia i-a definitivat traducerea Vechiului Testament, adugnd
scoliile care au nsoit n prima i a doua jumtate a secolului al XVII-lea ediiile Bibliei sacra, care
reuneau traducerea lui Tremmelius i a lui Bze, fiind i autor al unei impresionante opere teologice,
profesor de ebraic i de studiul Vechiului Testament la Tbingen.
Alin-Mihai Gherman
214
n ceast carte s cuprinde nti ndemnturile lui Isus Hristos la besearecile din aceale
vreami (n 3 cap denti). A doao oar scris-i prorociia despre firea lumei i a besearecei
lui Dumnezu de acmu i pn la giude, din ncepeniia al 4-lea cap pn la al 11 vear al
20-lea de cap i de giudecata de apoi, pn la sfritul acestui cap. Dup aceastea scrie de
fericciunea credincioilor carea-i venitoare n ceale 2 capete ce-s mai pre urm. Dup
aceastea laud aceast prorocie n 8 stih a capului denti. Cnd au fost scris aceast carte?
Crtularii cei mai mari i mai credincioi, grecii i rimleanii, toi dempreun scriiaz c
Apocalipsis au fost scris n anul dup Hristos 96, dup alalte cri dup toatea a
Testamentului Nou, c Ioan apostolul, pre toi apostolii i sfini i-au ntrecut cu viiaa,
c el au custat pn la al treilea an al lui Traian mpratul, cum scrie Sofronie, carele au
fost 100 i al doilea an de la naterea lui Hristos, dup patimile lui Hristos 68 de ani,
cum scrie Ieronim, din pustiirea Ierusalimului 25 de ami. [...] Aceast carte foarte-i de
folos n beseareca lui Dumnezu, c cuprinde nvtura prorocilor i a apostolilor i
arat aiave dumnezirea lui Hristos, zicnd c elu-i cel dinti i cel de apoi i c-i
putearnic spre toate, ntr-o destoinicie cu Tatl i c iaste mielul carele st n scaunul
dumnezirei i-l cinstesc toi ai ceriului.
14

Polemica sau distanarea de Reform atrage n cadrul culturii noastre folosirea
aceleiai metode euristice de demonstrare a adevrurilor susinute prin folosirea
citatului biblic. Acest fapt scoate cultura noastr din leciunile patristice instaurate
de cultura bizantin i induce o cercetare rennoit a Bibliei n vederea gsirii
citatului potrivit susinerii unei anumite idei. Dar, acest lucru se face prin preluarea
unei retorici occidentale, care caracteriza att Reforma, ct i Contrareforma
15
.
Predoslovia ctre cititori (slovo k itatel) a Psaltirii n versuri a
mitropolitului Dosoftei este prima teoretizare n limba romn a nivelurilor
exegezei biblice; ea vorbete despre cele patru sensuri ale Sfintei Scripturi:
pismitelni , etikos (pozitiv, afirmativ n. ed.), pre istorie; obialni, ikos, pre
obicei; inoskazaemi, aligorikos, pre alt plzuitur; prnositelni, metaforikos,
pre mutare. Patru nlesuri are Svnta Scriptur: pismitelni este cuvntul cela ce nu
te las s-l zci ntr-alt chip de cum este scris (...); inoskazaemi iaste ca i cimiliturile,
cnd alt grieti i alt s-nlege (...); prenos[itel]ni este ca netine ce va s-i s-
nleag cuvntul dintr-alt smntur de poveaste etc.
16
.
Un pas important n drumul spre o exegez biblic original o face mitropolitul
Dosoftei att n Psaltirea slavo-romn, ct i n Psaltirea n versuri, n ambele fcnd

14
Noul Testament de la Blgrad, 303
r
.
15
De altfel, multe din aceste elemente ale acestei retorici erau folosite nc din literatura patristic,
gsind elemente ale acesteia ncepnd cu nvturile lui Neagoe Basarab, dar, n aceeai msur, i n
cronicile slavone moldoveneti din secolul al XVI-lea i chiar n documentele epocii, care ncepeau
i se ncheiau de multe ori cu un citat biblic, care s justifice emiterea respectivului act. Polemica
Reform-Contrareform le redescoper, ns, i le ordoneaz ntr-un mod de demonstraie care
fusese deja n mod curent folosit n scolastica medieval.
16
Dosoftei, Psaltirea n versuri. Ediie critic de N. A. Ursu, 1974, p. 17-21.
215
ample exegeze ale unor psalmi. Avem, de aceast dat, exegeza biblic n adevratul
neles al cuvntului, ncepnd cu cea lexical (explicndu-se prin apelul la textul
original cuvinte, construcii frazeologice sau noiuni), ct i o prezentare a
coninutului separat al fiecrui psalm, dar i al contextului n care acesta a fost scris.
n Psaltirea n versuri, ca rspuns distihului Cu ce pre de rscumprare /
Sufletul de pierzare?, Dosoftei gloseaz marginal: La giude nime nu s-a putea
plti s scape de certarea cea vecinic
17
, iar n dreptul versului i te glseti tare,
ca marea cnd rage Dosoftei noteaz cu litere chirilice, ntr-o transcriere
aproximativ, textul ebraic: ili, ili, lama samaai Dumnezeule, Dumnezeule, de
ce m-ai prsit?
18
.
Predoslovia Psaltirii n versuri se deschide cu o expunere general asupra
ntregului text: Aceast svnt carte au fcutu-o svntul proroc David de ne arat
ntr-nsa dumnedzirea i omenirea Domnului Hristos i muncile i de moartea i
de nvierea i suirea sviniii sale n ceriu i de toate ce au socotit a face sviniia sa
pentru spseniia noastr i de svinii apostoli i de toat svnta besearic, de
rzboiul i de izbnda ei i de giudeul ce vine, de muncile pctoilor i de binele
direpilor i de buntile lui Dumnedzu i de laudele lui. Are n psalomi 150.
19

Exegeze particulare gsim n mai multe situaii. De exemplu, cea de la Psalmul
50 spune:
Fiind rzboaie dese prin multe prilejiuri n zilele lui David, una pentru c era multe
ceti nedobndite, alta pentru sngele lui Urie ce-au rscumprat Dumnedzeu de pre
casa lui David cu asupr, pentr-aceaea poftiia cndva s s-ntoarc sviniia sa cu bine de
pace, ca s zideasc Ierusalimul. Dat-au Dumnedzu pace n zilele lui Solomon, hiiu-
su, de-au zidit pregiur Ierusalim i au fcut i besearica cea mare. Cu aceasta au
procestvuit de Ierusalimul cel suflesc, adeca svnta besearic a leagii noau, c n
vreamea lui Hristos au sttut toat pre pace pn s-au ntemeiat sviniia sa besearica cu
zidituri nalte de svinii apostoli i proroci i mucenici i de toi svinii n toat lumea, c
n din vreame ce-au nscut sviniia sa n patrudzci de ai dup voznesenie au oprit
rzboaiele.
20

n continuare, ilustreaz cele afirmate mai sus cu cteva versete particulare:
Pune-mi capt rzboaielor pn la marginea pmntului, arcul va sfrma i va
frnge arama. Ca s nleag toi s-l cunoasc. (ndeletnicii-v i cunoatei c eu
snt Dumnedzu.) Iar pentru viii oltariului de atunce acmu snt mielueii lui
Dumnedzu cel cuvntare pregiur masa Domnului Hristos.
Cel mai amplu comentariu l gsim n faa Psalmului 86, ntinzndu-se pe mai
multe pagini:

17
Ibidem, p. 331.
18
Ibidem, p. 287.
19
Ibidem, p. 23.
20
Ibidem, p. 359.
Alin-Mihai Gherman
216
(Urdzturile lui n cel svnt), adec svinii apostoli i prorocii, c l-au luat Dumnedzu
din munii cei svini ca pre nete pietri scumpe de -au urdzitu- svnta besearic
Domnul Hristos. Luatu-i-au den munii cei svini, adec svintele doaosprdzeace
sminii, nroade mare din smna cea svnt a lui Avraam, adec izrailteani, cretinii
den leagea veache i munii cei svin, adec nroadele i rile cretineti. (Iubeate
Domnul poarta Sinaiului mai presus dect toate satele lui Iiacov.) Poarta Domnului i-
mpratului d giude n toat ara. n poarta Sionului, n svnt ora Ierusalim, ntreba
giude toate neamurile lui Izrail la mpratul i la Dumnedzu, c-acolo lcuia mpratul
izrailtenesc la Ierusalim, acolo lcuia Dumnedzu n svntul munte
21
etc.
Odat cu Dosoftei, exegeza biblic n limba romn primete drept de cetate n
lumea crturarilor de la noi, devenind un mod de autentificare a tradiiei ortodoxe a
interpretrii biblice, dar i un exerciiu tiinific. Indus la noi de influena Reformei
sau n confruntarea cu aceasta, la fel cu nceputurile sale, ea s-a dezvoltat n
permanen n dialog cu tiina filologic occidental.

Bibliografie

George Bari, Catehismul calvinesc impus clerului i poporului romnesc supt domnia
principelui Gheorghe Rakoczy I i II, Sibiu, Tipografia lui W. Kraft, 1979.
Coresi, Tlcul evangheliilor i Molitvenic romnesc, ediie critic de Vladimir Drimba.
Studiu introductiv de Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1998.
Diaconul Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie
Procopovici, Bucureti, 1914.
Dosoftei, Psaltirea n versuri, ediie critic de N. A. Ursu, Iai, 1974.
Varlaam, Rspuns mpotriva catihismului calvinesc, ediie critic, studiu filologic i studiu
lingvistic de Mirela Teodorescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984.

21
Ibidem, p. 605.

217

VALOAREA ARTISTIC A PSALMILOR N ROMANUL
BISERICA ALB DE ION DRU

DR. ANA GHILA
Universitatea de Stat din Chiinu
ana_ghilas@yahoo.com

Abstract: The article Artistic values of Psalms in the novel White Church by Ion
Dru is dealing with the relationship between Bible and Literature. The piece
highlights the roles of the Psalms in Drus narrative art: text structuring, characterisation
of the characters, atmosphere creation, and the ethical-cognitive function.
Key-words: the Bible, literature, Ion Dru, neoisyhasm, Paisie Velicicovski.

Relaia Biblie-literatur a devenit actual n special n rile Europei de Est, unde
mult timp a fost o tem interzis nu doar n cercetare, ci i n valorificarea artistic.
Totui, la nceputul anilor 80 ai secolului XX unii scriitori din spaiul exsovietic au
abordat motive biblice n texte literare cu teme istorice, etico-filosofice, ecologice,
dezvluind nu att criza lumii moderne n general, ci, mai ales, starea de
incertitudine a individului ntr-o societate totalitarist. n acest sens, Cartea Sfnt i
valorile etnice au constituit un reper axiologic i o soluie mpotriva maladiei
spirituale, aspecte asupra crora au struit, n special, scriitorii Ion Dru n
romanele Clopotnia, 1972 i Biserica alb, 1982, nuvela Samariteanca, 1988, piesele
Cderea Romei, 1995 i Apostolul Pavel (Harul Domnului), 1996 i Cinghiz Aitmatov
n romanul Eafodul, 1986.
Se tie c, din punct de vedere literar, influena Bibliei rezid n diversificarea
literaturii pe genuri, n complexitatea combinaiei genurilor i speciilor literare, iar
toate topos-urile religioase reprezentative devin progresiv i topos-uri poetic-
literare
1
, invocaia, incantaia, rugciunea, formele de adoraie verbal ale
divinitii fiind preliterare i convertibile n poezie i n literatur
2
. n
valorificarea estetic a Bibliei esenial este totui ceea ce Henri Bremond numea
istorie literar a sentimentul religios, or, aa cum observa n 1995 Bartolomeu
Anania, nu orice ton de invocare a divinitii poate semnifica un sentiment religios
[...]. Sunt poei pentru care religia e un simplu act de cultur i devine o surs de
inspiraie i sunt alii care triesc religia ca act de spiritualitate, ea devenind poezia

1
ADRIAN MARINO, Biografia ideii de literatur, Vol. IV, Secolul 20, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1997, p. 72.
2
Ibidem, p. 79.
Ana Ghila
218
nsi. Mai exist i poei pentru care noiunile religioase sunt simple piese de
laborator, instrumente ale procesului artistic. Oricum, a vorbi despre poezia
religioas dintr-o literatur nseamn a selecta nu numai poemele care exprim
direct un sentiment religios, ci i pe cele ce l implic n structura lor intim
3
. Un
exemplu elocvent rmne a fi, n primul rnd, poezia lui Vasile Voiculescu, poet
care triete religia ca act de spiritualitate n sensul cretin de funcionare i/sau
manifestare a chipului divin n om.
Experiena individual a relaiei dintre om i divinitate este exprimat n Psalmi,
numii i rugciuni poetice, sintez a Vechi Testament despre Dumnezeu i opera
lui. Psaltirea include trirea i emoia religioas, transfigurat n versuri i cntece,
sublimnd nzuinele i eforturile sufletului omenesc de a se ridica de la cele
pmnteti ctre cele nalte ale cerului, prin mplinirea poruncilor lui Dumnezeu
4
.
n psalmi se exprim - direct, sincer, emoional - strile, speranele, dezamgirile,
bucuria i tristeea omului. Se tie ca psalmii se cntau, iar cntreul (la nceput
regele David) era acompaniat la instrumentul cu coarde numit chifar, pslalterion.
Termenul psalmodie indic asupra unui gen muzical vocal, acompaniat de
instrument cu coarde, iar psalmodiere nseamn a cnta monodic, pe o singur
voce, un fel de recitare pe acelai sunet. Uneori se cnta i la antifon o
interpretare a melodiei, pe rnd, de dou coruri sau de solist i cor, sau de voci
brbteti, de maturi i de tineri . Mai trziu, antifon era numit fraza melodic ce
se repeta dup fiecare strof a psalmului. Construii pentru prima dat pe principiul
dialogului dintre Dumnezeu i om, psalmii, n special traducerea i prelucrarea
artistic a lor, au contribuit la lirizarea poeziei i la afirmarea caracterului reflexiv,
filosofic al genului, textul originar fiind neles de autor ca un canon religios i ca
model poetic n acelai timp
5
.
Tematica i structura rugciunilor poetice se revars n literatura cult nu doar
n poezie, ci i n proz, impregnndu-i genului narativ valene poetice, atmosfer
liric, elegiac uneori. n acest sens, considerm c tipologia psalmilor (de
mulumire, de laud, de pocin, de jale, de imprecaie, psalmi istorici, mesianici,
didactici), elemente compoziionale specifice poeziei biblice (paralelismul
sinonimic, antitetic, sintetic, progresiv, climatic; repetiia), precum i cantabilitatea
lor, ce rezult din ritm i din structura sonor, ar constitui elementul prim n
metodologia textului literar inspirat din psalmi. Pentru o asemenea perspectiv de
abordare a problemei am pledat n analiza romanului Biserica alb de Ion Dru,
text asupra cruia autorul a revenit (ca i n cazul altor lucrri ale sale) pe parcursul
anilor 1975-1981, 1986-1987.

3
VALERIU ANANIA, Din spumele mrii. Pagini despre religie i cultur, Ediie ngrijit i prefaat de Sandu
Frunz, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1995, p. 147.
4
ION M. STOIAN, Dicionar religios, Editura Garamond, Bucureti, 1994. p. 230.
5
Cf. . . , XVIII : .
-
, -, 2004.
Valoarea artistic a Psalmilor n romanul Biserica Alb de Ion Dru
219
Lirismul specific prozei druiene, psalmodierea unor fragmente ntregi din
discursul su imaginar, structura antifonic a romanului (vocile Ecaterinei, numit
cea mic i a satului; stareul Paisie i clugrul Ioan; Ecaterina cea mic i
stareul Paisie; bogia, fastul, dezmul de la curtea Ecaterinei II i moralitatea,
suferinele ranului de pe malul Nistrului) devin indicii ale implicrii psalmilor ca
rugciuni poetic-muzicale n structura romanului. Aspectele menionate sunt
susinute de motto-uri, motive sau chiar subiecte aparte (cum putem vedea n
capitolul al doilea, Ora mblnzirii cugetului, structurat pe citarea i comentarea
Psalmului 38), fiind relevat astfel caracterul providenial i didacticismul psalmilor.
Unul dintre primii cercettori care a apreciat opera lui Dru din aceast
perspectiva a fost profesorul Paul Miron n articolul Receptare biblic i univers
spiritual la Ion Dru, publicat la Freiburg, n revista Dacoromania, nr. 7, 1988,
reeditat apoi la Chiinu, n revista Nistru, nr. 5, 1989 i n ediii critice despre opera
autorului
6
. n spaiul basarabean postbelic, articolul introduce n circuitul criticii
literare evaluarea discursului artistic din punct de vedere al valorilor cretine.
Romanul Biserica alb e construit pe principiul contrapunctului, aciunea
desfurndu-se n timpul rzboiului ruso-turc din 1787-1792, n Rusia, la curtea
Ecaterinei a II-a i n Moldova, la Mnstirea Neam, n satele Slcua i Ocolina de
pe malul Nistrului. Ambiii imperiale i pasiuni ale mprtesei sau ale
feldmarealului Potiomkin, omorrea domnitorului Moldovei Grigore Ghica,
contribuia lui Paisie Velicicovschi la nnoirea rugciunii isihaste, tririle i
aspiraiile omului simplu n vremi cumplite se mpletesc n structura romanului care
aduce n prim-plan deosebirile dintre virtuile cretine i pcatele omului. Lumea
este prezentat aici n toat complexiatea ei: cu patimi, cderi i ridicri n Marea
Vieii. Lumea, nelegem din text, e vast i diferit, ea este compus din Ecaterina
cea Mic i Ecaterina cea Mare, din Paisie Velicicovschi i Potiomkin, din
clugrul Ioan i Taica, din cer i pmnt, din trup i suflet.
Secolul al XVIII-lea a fost perioada unor rzboaie ntre dou mari puteri
imperiale, rus i otoman, ntre care vieuiete i sufer srmana ar a
Moldovei; este secolul luminilor i al afirmrii individualitii. n plan religios, se
caracterizeaz prin asumarea nvturii cretine i prin cunoaterea religioas ca
premis a comportamentului religios, fiind numit i veacul de aur al ortodoxiei
romneti, n special prin activitatea lui Paisie Velicicovschi. Toate aceste aspecte
(istoria, religia, individualitatea i valorile ei morale) constituie puncte de reper n
structurarea subiectului din romanul lui Dru. Din perspectiva unui narator
omniscient i omniprezent, iar alteori din contopirea vocilor narator-personaj,
autorul transfigureaz artistic atmosfera timpului, caracteriznd, printr-o fraz,
situaia politic din Europa acelei vremi Rzboaie i pustiiri peste tot. Dinte

6
PAUL MIRON, Receptare biblic i univers spiritual la Ion Dru, n Druiana, Chiinu, 1990, p.
183-194); Idem, Opera lui Ion Dru: univers artistic, spiritual, filozofic, Vol. I, Universitatea de Stat din
Moldova CEP USM, Chiinu, 2004, p. 382-392.
Ana Ghila
220
pentru dinte [...] , pentru ca apoi s treac, treptat, la planul moral-spiritual:
Rutatea fa de aproapele tu s-a cuibrit peste tot, devenind norm, o lege, un
merit chiar. A ti s te clnneti cu cei din jurul tu nsemna a fi om de isprav. A
ti s-l loveti, ba chiar s-l dobori pe aproapele tu, era o fapt eroic. Firete,
nrirea a dus la erezii, la cumplite decderi ale credinei. n vzduh plutea ceva din
ceea ce se numete sfritul lumii, pentru c atunci cnd pe lume nu mai poate
rmne nimic sfnt, atunci omul, vrnd, nevrnd, ncepe a se gndi la sfritul ei
7
.
Fragmentul de mai sus puncteaz, de fapt, aspectele eseniale ale romanului:
lupta dintre imperii pentru expansiune, starea moral i spiritual a timpului i a
individului, iar laitmotivul Chiar c nu au nimic sfnt din primele dou capitole
introduce tema opunerii a dou religii, cea cretin i cea musulman, amplificat
artistic de faptele evocate: venirea clului turc la Iai, atmosfera de fric i
incertitudine n capitala Moldovei i la curtea domneasc (Ceva urt, ceva pgn
ascundea n poalele sale acea noapte rece i ploioas) i culminnd cu omorrea
domnitorului Grigore Ghica. Autorul nu insist ns prea mult asupra acestei
deosebiri de religii, ci ncearc s conving ce presupune religia cretin, lumea
cretin, care sunt principiile axiologice ale ortodoxiei.
Cele paisprezece capitole ale romanului trimit la textul biblic prin titluri i
epigrafe, prin personaje, scene i simboluri. Astfel, majoritatea capitolelor au n
titlurile lor elemente ce amintesc de Vechiul i de Noul Testament: Nimic sfnt, Ora
mblnzirii cugetului, Neprihnirea, Fructul oprit, Steaua de la Betleem, Mai marele cntreilor,
Urcarea ntru vrednicie, Vama ziditorilor, Bate clopotul de sear.
Prezena n text a psalmilor se manifest pe trei nivele: 1) motto-citat, care d
tonul, creeaz atmosfera capitolului i prefigureaz tema lui; 2) citate din psalmi
comentate n capitole unde nu este motto biblic, dar n care problema moral e
abordat prin poetica psalmilor (dialog antifonic, paralelism, compoziie inelar,
atmosfer trist, elegiac .a.); 3) prin intermediul psalmilor este transfigurat
artistic istoria, timpuri i oameni, probleme general-umane.
Primul i ultimul capitol ncercuiesc textul cu motto-uri din psalmi:
ntrete, Doamne, paii mei pe crrile Tale, s nu-mi ovie cumva piciorul i
Cutremurai-v i nu pctuii. Verbul-rug, la singular, din primul motto
(ntrete) i imperativul la plural din ultimul (Cutremurai-v, nu pctuii),
unesc ntr-un inel psalmodic textul, prefigurnd atmosfera din cuprinsul capitolelor
i sugernd stri ale personajelor, atitudini ale naratorului/autorului. ntr-un alt
roman, Clopotnia, publicat n 1972, ultimul epigraf este citat i comentat astfel:
Cutremurai-v i nu pctuii, ne amintete mitropolitul Dosoftei, iar noi ne
cutremurm i pctuim, pctuim.... De fapt, pre-textul ntregului discurs narativ
l constituie Psalmul 38, citat de autor prin a treizeci i noua cntare a mpratului
David, ale crui idei se manifest n toate capitolele, de la explicarea/comentarea

7
ION DRU, Scrieri, Vol. III, Chiinu, 1987, p. 24.
221
versetelor, la tipologia personajelor i crearea unor imagini vizual-auditive cu
valene moral-filozofice, n care peisajului i revine un rol esenial.
Responsabilitatea omului pentru propria via, necesitatea de a nu pctui cu
fapta, nici cu cuvntul, starea de tristee ca nemplinire sufleteac, viaa i moartea,
contiina trecerii omului prin Timp ar fi doar cteva dintre ideile psalmului,
devenite n opera literar teme i motive artistice. Pentru o mai bun nelegere a
suflului psalmului i al mesajului romanului, apelm i la meditaiile asupra
Psalmului 38 ale Sfntului Ioan Gur de Aur : Vino, cretine, s cntm versul de
psalm al alutei lui David i mpreun cu el s facem cunoscut nimicnicia celor
omeneti. n deert se tulbur tot muritorul. Se tulbur, dar la sfrit va pieri. Se
tulbur, dar nainte de a se aeza, este nghiit. Se tulbur, dar se duce fr s ia ceva
din agoniseala zbuciumului su. Ale lui tulburrile, ale altuia bucuriile. Ce este
omul? mprumut cu dobnd vremelnic a vieii; datorie fr amnare a morii; fiar
nemblnzit prin voia ei; ctre siei i d nvtur; iscusin la ruti; dibcie la
nedreptate. Nu se aseamn oare, cretine, viaa omului cu marea? Nu ne izbim
unii pe alii mai puternic dect ne izbesc valurile mrii? Oare nu ne nvrtim ncoace
i ncolo ca n ntunecimea mrii? Ai mil, miluiete, ca s fii miluit! D-le celor ale
lor nainte de a veni ziua socotelilor. Pentru ce, Doamne, nu pomeneti i de
celelalte rele? Pentru c nu judec pcatul, ci neomenia. Nu osndesc pe cei care au
pctuit, ci pe cei care nu s-au pocit. Pentru neomenia voastr v osndesc, cci,
dei ai avut un leac att de mare, milostenia, totui v-ai lipsit de-o binefacere att
de mare. Mustru, aadar, neomenia voastr, ca rdcin a toat rutatea i
necredina
8
.
nvturile Psalmului 38, citate mai sus, se actualizeaz n discursul romanesc
druian prin personaje-tipuri, nu individualiti (Paisie Velicicovschi, clugrul Ioan,
ranca Ecaterina, feldmarealul Potiomkin, Ecaterina II-a Rusiei, Taica .a.) i
printr-un stil retoric-didacticist pe alocuri, mbinat cu lirism. Ideile i atmosfera
trist ce se desprinde din Psalmul 38 sunt transfigurate artistic, n mod convingtor,
prin dialog antifonic, descrieri de natur, reflecii ale personajului/naratorului.
Un rol important n realizarea conceptului artistic i revine capitolului al II-lea,
intitulat Ora mblnzirii cugetului, n care istoria cretinismului o aflm prin istoria
psalmilor, transpus prin mijlocirea personajelor, cu care, aa cum am menionat,
se contopete naratorul. Este mai mult o voce monodic a lui Paisie
Velicicovschi susinut, timid la nceput, apoi tot mai puternic, de cea a
clugrului Ioan, printr-un dialog antifonic.
Vocea psalmului, vocea naratorului, vocea personajului Paisie se unesc,
devenind cnd narative, cnd didacticiste, cnd lirice. Prin asemenea variaiuni
discursive aflm originea psalmilor, a polunoniei, nestrmutata credin a
primilor cretini (pescarii din Galileea) care, pentru a nu pierde harul Domnului, se
sculau n miez de noapte i, nchii prin csuele lor, se rugau. Pentru ali cretini

8
Cf. http://psaltirea.wordpress.com/2009/01/10/sf-ioan-gura-de-aur-meditatie-la-psalmul-38/.
Ana Ghila
222
din acele ndeprtate vremuri (pstorii sirieni), cupola albastr a cerului era
biserica lor, munii ari de soare erau altarele lor, iar strvechile cntri ale
mpratului David alctuiau scripturile lor. i alegeau de obicei o cntare a
mpratului David, o nvau pe din afar, rmnnd n singurtatea munilor cu oile
un an ntreg, neavnd la suflet dect un singur psalm. n amintirea acelor pstori,
biserica cretin, la slujbele din miez de noapte, nu obinuiete a citi psaltirea n
cunoscuta sa ornduire, ci, deschiznd cartea la ntmplare, rmne cu acea singur
cntare, ce ni se va ivi. Astfel, prin relatarea istoriei psalmilor i a slujbei de la
miezul nopii, dar i prin muzicalitatea frazei, se poate observa preluarea
elementului liric a acestora, ceea ce transmite specificul lor originar: vers cntat
monodic, fr inflexiuni melodice, monoton, adic psalmodie. Autorul las s se
ntrevad singurtatea individului n faa lui Dumnezeu i responsabilitatea sa n
aceast lume rmnnd n singurtatea munilor un an ntreg, n e a v n d l a
s u f l e t d e c t u n s i n g u r p s a l m (s.n.). mbinarea armonioas
dintre idee i atmosfer, dintre idee i stare, nlnuirea ntr-un ntreg a acestor
elemente ale textului pun n lumin contiina celui care nareaz i sentimentul
religios al autorului.
Personajul Paisie Velicicovschi vorbete despre srcirea sufletului, despre frica
de a ne cunoate pe noi nine sau de a sta de vorb cu eu-l, cu glasul luntric. Din
punct de vedere compoziional, explicaiile stareului sunt precedate de citatul
biblic i succedate de peisaj i descrierea personificatoare a clopotelor, cu funcie
de laitmotiv. Stat-am stat eu de mi-am zis: pzi-mi-voi crrile, lact gurii pune-
mi-voi, pe ct netrebnicul va fi n faa mea. Fost-am necuvnt, i neglas am fost,
trecut-am cu tcerea chiar i peste cele bune, dar tristeea mi-a sporit i-a tot
crescut n mine, astfel prezint autorul nceputul Psalmului 38. Se accentueaz
starea de tristee sesizat prin peisajul autumnal, pluvial i prin aciuni misterioase,
nc din primul capitol, aici fiind explicat cu argumente din Cartea Sfnt i din
experiena existenial a omului: [...] trecem tcui, trecem orbi pe lng cele bune.
A nu mai vedea ns nimic n jurul tu nici bun, nici ru nseamn a stinge fclia
contiinei tale [...]. Iat de ce, zice psalmul, orict de bine n-ar duce-o omul dup
nbuirea darurilor cereti, t r i s t e e a ne va tot spori i ne va crete.
Monologul i dialogul antifonic, ca i peisajul, prefigureaz nc din incipitul
capitolului o atmosfer rece luminoas, insistndu-se pe starea de tristee a
omului. Natura, liant ntre pri, fragmente, episoade, sugereaz stri i transmite
idei, accentund n acest capitol starea de tristee i contiina trecerii ireversibile a
timpului: Firete, dup ce vor trece primele bucurii ale luminii i cldurii,
p o s o m o r r e a i a r v a p r i n d e a p i c u r a p e s t e
s u f l e t e l e n o a s t r e , p e n t r u c , o r i c u m , t r e c t o a r e
s u n t t o a t e p e a c e a s t l u m e , t r e c t o a r e e i
b u c u r i a p r i m v e r i i [...] (s.n.). Astfel, se menine atmosfera trist,
ntunecat, iar contiina faptului c omul este trector i are nevoie de cuvntul
mrturisirii i apropie pe porucicul Baratnski i feldmarealul Potiomkin, pe
223
ranca Ecaterina i stareul Paisie, pe printele Ioan i feciorii lui mo Pasre, hoi
de cai.
Suflul psalmilor se desprinde din istoria primilor notri cretini (pescarii din
Galileia, pstorii sirieni, femeile macedonence, iudeii cptuii la periferiile
Romei) i din oftatul clopotelor de la Mnstirea Neam, din care autorul
construiete naraiuni poetice cu valoare cognitiv-etic. Descrierea primilor cretini
de la periferiile Romei, de exemplu, are i funcie premonitiv n desfurarea
aciunii din roman: Erau vremurile marilor prigoniri. Rugciunile se plteau
scump, cu preul vieii se plteau, lucru pentru care iudeii se i sculau cu noaptea n
cap ca s se roage. Nu s-au lsat ns de a-l tot cuta pe Domnul i, chiar cnd erau
prini noaptea rugndu-se, cnd legionarii bteau cu picioarele n ua umilelor
cocioabe, ei ieeau s deschid, lsau prigonitorii s intre, dup care se lsau n
genunchi i-i reluau rugciunea de la capt. Este imaginea credinei nestrmutate
n adevrul i lumina Domnului, este firea binevoitoare i cumptat a cretinului
i, n acelai timp, este argumentul artistic al versului din psalm, cu care se ncheie
fragmentul din roman: Stat-am eu de mi-am zis: pzi-mi-voi crrile, lact gurii
pune-mi-voi, pe ct va fi netrebnicul n faa mea. Fost-am necuvnt i neglas am
fost [...]. Imaginea devine premonitiv n desfurarea aciunii, fiind urmat de
sunete stranii din exteriorul mnstirii, ce prevesteau venirea turcilor. Printele
Paisie l convinge ns pe poslunicul Ioan c cel mai bun ajutor este acum
rugciunea, ora mblnzirii cugetului: Ce poate nsemna o btlie ctigat sau
pierdut fa de acea mare minune cnd, iat, un suflet venit cine tie de pe unde se
roag i cuvintele lui urc, prin deprtri nenchipuite, spre Tatl nostru, al
tuturora. mpreun cu ruga lui urc n ceruri i muenia celor ce-au trecut pe faa
acestui pmnt, i neputina de-a se rosti a celor ce n-au apucat nc s vin. i tot
aa, cuvnt cu cuvnt, vers cu vers, pn ce din vuietul nopii nu rsare lumina
acelei liniti i pci sufleteti, fr de care nici credina nu mai e credin, nici
cretinul nu mai este cretin.
n diferite momente ale vieii omului Psaltirea rmne a fi susinere i
mbrbtare, mpcare i memorie. Atitudinea personajelor aceasta constituie o
modalitate de caracterizare a lor. n oglind cu omul, n general, Potiomkin, de
exemplu, este prezentat nu doar prin aciuni, ci mai ales prin starea de
incertitudine, de tristee prezent i n versetele 9-10 din Psalmul 38: Dei ca o
umbr trece omul, n zadar se tulbur. Strnge comori i nu tie cui le adun pe
ele
9
, idei exprimate astfel i de btrnul cazac, la moartea cneazului: C orict nu
le-am fi adunat aici pe pmnt, orict nu ne-am fi nlat i preamrit unul pe altul,
n faa Domnului ajungem fr titluri, fr grade [...]. n limba rus, Psalmul 38

9
Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea Sfinitului Printe
Teoctist, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988, p. 583.
Ana Ghila
224
este numit , nsemnnd amintirea despre moarte, contientizarea
existenei morii i necesitatea pregtirii sufletului pentru trecerea n lumea cealalt.
Psaltirea l urmeaz pe Paisie Velicicovschi pe tot parcursul vieii sale. Aflm,
astfel, despre o frumoas psaltire lucrat de mna sa pe muntele Athos, de copiile
pe care le fcea pe cnd se afla la Schitul Sfntul Prooroc Ilie, iar faima lui a
nceput a se rsfrnge i asupra psaltirilor sale, aa nct ajunseser a fi cutate prin
toate colurile lumii, domnitorul Moldoveu Calimah invitndu-l s vin cu ucenici
cu tot n Moldova, cci erau mulime de mnstiri pustii, printre care i
Dragomirna, una dintre cele mai frumoase mnstiri bucovinene, dup care au
urmat Secu i Neam. Pentru printele Paisie Psaltirea nseamn credin, linite
sufleteac, amintirea celor trite i datoria, istoria vieii sale monahale confirmnd
opinia lui A. Pukin din motto-ul capitolului al II-lea: Clugrii ne-au pstrat
flacra trecutului, iar asta nseamn c lor le datorm ceea ce ne nclzete sufletul
n ziua de azi.
Canonizat de Biserica Ortodox Romn n anul 1992 i de cea a rus n 1988,
stareul Mnstirii Neam, Paisie Velicicovschi, a realizat reforma discursului
religios ortodox prin programul de nnoire sufleteasc i de edificare
duhovniceasc n planul credinei. El introduce rugciunea numit neoisihast, care
se caracterizeaz printr-o trecere de la psalmodiere la nlimea sublim a
contemplaiei, dup cum afirma Nichifor Crainic
10
. Isihasmul a devenit o
constant a vieii religioase, avnd o funcie important n mentalul colectiv
rsritean. Termen grecesc, isyhia nseamn linite, calm, singurtate, iar isihasm
pace luntric, concentrare n sine, o linite creatoare, neastmprat, n continu
micare
11
. Rugciunea isihast este numit rugciunea lui Iisus; n ea, dialogul i
comuniunea cu Dumnezeu se realizeaz prin pace luntric. Ea face s coboare
nelegerea din inim, prin repetarea numelui lui Iisus, nsoit de rugciunea
vameului: Dumnezeule, ai mil de mine, pctosul!. n mediul teologic ortodox,
rugciunea lui Iisus presupune simirea realitii neatinse pe care o ncearc
mintea, apoi coborrea minii n inim, prin care se realizeaz ntlnirea inimii cu
Dumnezeu, astfel nct prezena lui Dumnezeu copleete totul. Paisie
Velicicovschi a generalizat rugciunea lui Iisus i a fcut din ea caracteristica
modern a misticii ortodoxe.
n roman sunt descrise att fenomenul naterii rugciunii minii, ct i rostul ei
pentru credincioi
12
. La fel cu lumnarea-lumin i clopotele, rugciunea devine
element structural esenial n discursul druian, iar figura lui Paisie Velicicovschi
formeaz un tot integru cu psaltirea, lumnarea i rugciunea, constituind o
imagine-simbol a credinei i druirii. Lumnarea i clopotul sunt uneori

10
DORU RADOSAV, Sentimentul religios la romni. O perspectiv istoric (sec. XVII-XX), Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1997, p. 46.
11
VALERIU ANANIA, op. cit., p. 187.
12
Ibidem, p. 393-420.
225
personificate, alteori prezentate din perspectiva unei metonimii: cele dou
lumnri surprind o lacrim ce se prelinge ncet pe umerii obrajilor supi, apoi
scade lumina celor dou lumnri pe masa stareului, se las umbre tot mai dese i
mai dese peste slovele prea cuviosului Ioan Damaschinul, intitulate Chipul Domnului
n inima omului. Aceast metafor a luminii, imagine a cunoatereii divinului nc
nainte de a intra n spaiul propriu-zis al citirii paslmilor, este amplificat prin
imaginea coului de lumnri adus de poslunicul Ioan, care pune cte o
lumnare n faa fiecrui scaun, aprinzndu-le.
Lumina (lumnarea) se mbin cu clopotele care simbol, personificare,
metafor sugereaz cnd tristee, cnd voioie, iar sunetul lor transmite nu doar
imagini auditive, ci i idei sau stri, ca n exemplul urmtor: A oftat, ndurerat,
marele clopot al Neamului. Nu a fost nici revolt, nici jalb, ci mai degrab un
suspin a cobort din turnul mnstirii, de parc un popor ntreg s-ar fi plns ntr-o
singur suflare. Deplngerea amarului destin a fcut sfetnicii s sar n ajutorul
stpnului, n urma lui s-au grbit droaia de clopoei. i tot cdeau i cdeau de sub
streaina clopotniei ciorchine de argint, i tot veneau i veneau, prin ntuneric la
vale, spre acea zodie ntunecat, unde, ateptndu-i s cad, bteau toaca cele dou
ciocane de lemn. i acest fragment este un preludiu la citirea Psaltirii: Stareul a
ateptat pn ce micuii vor cobor cu toii, dupa care a ridicat, cuvios, psaltirea de
pe mas.
Astfel, suflul psamilor, morala i filosofia lor, mbinarea/contrastarea elegiacului
cu optimismul sunt actualizate n romanul Biserica alb al lui I. Dru, discursul epic
demonstrnd nu doar sentimentul religios al autorului, ci i talentul de a transfigura
patosul i atmosfera rugciunii poetice.

Bibliografie

Anania, Valeriu, Din spumele mrii. Pagini despre religie i cultur, Ediie ngrijit i
prefaat de Sandu Frunz, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1995.
Andriescu, Al., Psalmii n literatura romn, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 2004.
Balot, Nicolae, Calea, adevrul i viaa. Meditaii religioase, Editura Eminescu,
Bucureti, 1995.
Dru, Ion, Scrieri, Vol. III, Editura Literatura artistic, Chiinu, 1987.
Ghila, Ana, Motive cretine n romanele lui Ion Dru. Opera lui Ion Dru: unvers artistic,
spiritual, filozofic, Universiatea de Stat din Moldova CEP USM, Chiinu, 2004.
Goichot, Emile, Henri Bremond, historien du sentiment religieux: genese et strategie dun
entreprise litteraiare, Editura Ophrys, Paris, 1982.
Marino, Adrian, Biografia ideii de literatur, Secolul 20, Vol. IV, Editura Dacia, Cluj-
Napoca, 1997.
Ana Ghila
226
Miron, Paul, Receptare biblic i univers spiritual la Ion Dru, n Druiana,
Editura Literatura artistic, Chiinu, 1990, p. 183-194; Idem, Opera lui Ion
Dru: univers artistic, spiritual, filozofic, Vol. I, Universitatea de Stat din Moldova
CEP USM, Chiinu, 2004.
Radosav, Doru, Sentimentul religios la romni. O perspectiv istoric (sec. XVII-XX),
Editura Dacia, Cluj- Napoca, 1997.
Stoian, Ion M., Dicionar religios, Editura Garamond, Bucureti, 1994.
, . , . 6 . ,
, , , , 2004.
, ., , , ,
2002.
, . . XVIII :
.
, , 2004.
***
, Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Sfinitului Printe Teoctist, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura

227

INTERFERENE CULTURALE N REALIZAREA LITERAR A
UNUI PERSONAJ DIN LEGENDELE PARABIBLICE AHASVERUS

DRD. IRINA GHIORGHIASA

Abstract: The article is focused on the building paradigms of a literary character
Ahasverus created with reference to a well-known biblical scene, the way of Jesus on
Calvary. The comparison between the meanings of the biblical scene that do not
mention this character and the meanings of the parabiblical medieval legend, through
its numerous versions over the centuries, reveals an obsession of the collective
imagination about characters included in the category of Christ opponents, by
overbidding the model of traitor (Peter, Judas). The relationships which can be
established through qualitative comparative analysis between a generic character called
Wandering Jew and the above mentioned biblical characters reveal complex meanings
of Ahasverus destiny.
Key words: Wandering Jew, Ahasverus, punishment, wandering.

1. Linii tematice ale legendelor despre evreul rtcitor

Fondul folcloric i mitologic universal include cteva teme i motive eseniale
confruntarea cu o prezen supranatural (uneori divin), nclcarea unei interdicii,
pedeapsa, rtcirea pentru rscumprarea pcatelor , reprezentnd un element
structural ale crui sensuri sunt actualizate permanent, prin reiterare i asociere cu
alte motive (cutarea ursitului, cstoria) sau prin integrarea unor semnificaii
reliefate n textele sacre. Numeroase creaii tradiionale fac referire la rtcirea
etern, consecin a unei ofense aduse unei zeiti sau a unei atitudini sfidtoare, iar
semnificaiile diferite rezult din atenia acordat circumstanelor n care se
produce confruntarea omului cu instana superioar.
Legendele despre evreul rtcitor nu sunt legate, la origine, de textele sacre
canonice i, prin urmare, nu ilustreaz una dintre trsturile eseniale pentru
certificarea mitului, aa cum este definit de Mircea Eliade ilustrarea unei
temporaliti mitice, a originilor (illo tempore). Corpusul textelor referitoare la evreul
rtcitor n care se pot identifica elementele definitorii pentru aceast structur

This work was supported by the the European Social Fund in Romania, under the responsibility of
the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for Human Resources
Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646]
Irina Ghiorghiasa
228
imaginar ncepe s se contureze i s fie consemnat n forme coerente n secolele
al XII-lea, al XIII-lea d. Hr., n Italia i n Anglia. Liniile tematice caracteristice
pentru aceast legend dezvolt cteva scene din textele apocrife, referitoare la
existena unui supravieuitor din timpul patimilor lui Iisus, condamnat s rtceasc
pe termen nedefinit drept pedeaps pentru atitudinea n raport cu personajul biblic.
Primele variante ale acestei legende cuprind numai componentele eseniale, care
condenseaz naraiunea n jurul ctorva linii tematice: drumul Crucii, ntlnirea i
manifestarea respingerii/a dispreului pentru Iisus i damnarea/pedepsirea,
imanent atitudinii care semnific, n esen, negarea ideii de divinitate. Pedeapsa
are o particularitate, n raport cu alte nuclee legendare care pot fi asociate axei
structurale Dumnezeu revelat Dumnezeu trdat: rtcirea se desfoar n timp i
n spaiu cotidian, iar cel care o triete creeaz premisele/starea de spirit pentru
ateptarea unui moment dramatic al judecii supreme, prin povestirea repetat a
mometului ntlnirii cu Iisus i a mrturiei directe, reprezentat de propria persoan,
purtnd stigmatul pedepsei. Pentru Marie France Rouart, pedeapsa se suprapune
unei structuri opozitive a nsi ideii de divinitate:

Retenons pour le moment cet antagonisme fondateur qui oppose deux images extrmes
de la divinit: mobilit malficie dun homme pour qui Dieu ne saurait sincarner dune
part, et, dautre part, immobilit dun Dieu rvl une fois pour toutes selon la chair.
On pourrait ne voir l quune reprise apocryphe dun dbat entre Juifs et Chrtiens,
mais la fortune ultrieure de ce rcit dment cette lecture univoque voire allgorique.
Attente de la fin des temps comme dun retour ou Galuth pour les Juifs, maldiction ou
preuves dun peuple dcide aux yeux des chrtiens, errance ou exprience de la
diaspora: la richesse de ces mythmes repose sur des noyaux smantiques suffisament
larges pour tre universalisables []
1
.

Modul n care se redefinesc datele povetilor despre evreul rtcitor ilustreaz
ideea de adaptare a reprezentrilor specifice unei epoci la caracteristicile altora,
ntr-un proces care se asociaz ideii de metamorfoz a mitului (neles n sensul larg
al termenului, ca poveste avnd caracter exemplar), n calitate de concept
fundamental pentru spiritualitatea uman. Evreul rtcitor, cu biografia fictiv pe
care i-o creeaz literatura, devine un simbol. Nucleul originar este dezvoltat n
funcie de configuraia imaginarului n societile n care legendele iau natere. Din
primele secole ale cretinismului, trecnd prin Evul Mediu i pn n secolul al
XX-lea, legenda evreului rtcitor ncifreaz sensurile complexe ale unui mit al
alteritii
2
, particularizat prin construcia personajului martor nemuritor al
rstignirii lui Iisus, deci pstrtorul unui adevr fundamental pentru lumea cretin.

1
Rouart, Marie-France, Encore un Juif errant au XX
e
sicle ou la Rcriture du mythe dans Ahasver (1981) de
Stefan Heym, n vol. Images du mythe, images du moi: Mlanges offerts Marie Miguet-Ollagnier, Paris: Presses
Universitaires Franc-Comtoises, 2002, p. 233.
2
Massenzio, Marcello, La Passion selon le Juif errant, LEchoppe, Paris, 2006, p. 18.
Interferene culturale n realizarea literar a unui personaj din legendele parabiblice...
229
Particularitile acestui mit al alteritii vizeaz nsi condiia uman: evreul
rtcitor este umilul cizmar din Ierusalim care i-a refuzat lui Iisus dreptul la odihn,
fiind condamnat la ispirea prin rtcire venic, pn la a doua venire a lui
Hristos. Pentru acest om care reacioneaz exact cum era de ateptat n
circumstanele date, nemurirea (ideal al omului de oricnd i de oriunde) devine un
blestem, o piedic n mplinirea unui destin care circumscrie moartea ca element
esenial. Evreul rtcitor simbolizeaz o caracteristic a oricrui om, n aceeai
msur n care n oricine exist un Iuda, un Petru sau un Toma.
De la accentul pus pe dimensiunea didactic moralizatoare a povetii la
povestea tragic a unui om apsat de contiina greelii sale, proiecia literarizat a
omului care l-a vzut pe Iisus va da natere unei tipologii de o diversitate aparte, n
cadrul creia ntruchiprile evreului rtcitor depind de contextele culturale care l-
au transformat n personaj literar.

2. Ipostaze ale evreului rtcitor n diferite contexte culturale

Dou tipuri de texte sacre influeneaz existena spiritual a omului n secolele
cretinismului timpuriu: pe de o parte, textele pe care biserica le consider autentice
i, ca atare, canonice, pe de alt parte, textele considerate apocrife. Aceast ultim
categorie, respins de norm, a constituit att baza unor tradiii care s-au perpetuat
de-a lungul secolelor, ct i o surs inepuizabil de adaptri folclorice ale unor
elemente de credin cretin. ntr-un context cultural eclectic, desfurat ntr-un
spaiu vast, din Egipt pn n Bizan, legendele despre Sfnta Cruce, despre Sfnta
Veronica, despre Iuda sunt exemple de literarizare a unor elemente de credin
cretin apropriate de imaginarul colectiv. n acest context se definete, prin
recuren, un nucleu narativ care va deveni cunoscut, ncepnd cu secolele al XII-
lea, al XIII-lea d. Hr., drept legenda evreului rtcitor.
Una dintre primele referine la acest nucleu narativ i aparine lui Jean Moschus,
autor de opere cu caracter hagiografic i de istorii despre viaa monahilor, reunite
sub titlul Lemonarion (Le pr spirituel). n aceast culegere este menionat povestea
clugrului Isidor din Melitene, abate al unei mnstiri din Cipru. Relatndu-i
clugrului cronicar un episod autobiografic, abatele menioneaz n treact
ntlnirea cu un etiopean, nvemntat n zdrene, care i mrturisete c triete
ispirea unui pcat ntr-un mod asemntor celui pe care l suport nsui abatele,
care plnge i geme continuu (Toi et moi nous avons t condamns au mme
suplice
3
). Etiopianul dezvluie i circumstanele n care a fost pedepsit: Je suis
celui qui a frapp sur la joue le crateur de lunivers, Notre Seigneur Jsus-Christ,
au temps de la Passion. Voil pourqoui je ne puis mempcher de pleurer.
4

3
Moschus, Jean, Le pr spirituel, introducere i traducere de M.-J. Rout de Journel, Cerf, Paris, 1946,
p. 12.
4
Ibidem, p. 13.
Irina Ghiorghiasa
230
Consecina gestului svrit
plnsul permanent pune accentul pe ideea de regret,

de ncercare de recuperare, prin cin, a unui gest necugetat. Caracterul aluziv al
ntmplrii la care face referire Isidor i, prin intermediul relatrii lui, Jean Moschus,
etiopianul evocat n treact numai pentru a sublinia fondul comun al pedepsei
susin ideea c personajul care l-a lovit pe creatorul universului este o figur
intrat deja n legend. Detaliile referitoare la destinul su nu sunt necesare,
etiopianul reprezint, la momentul consemnrii povetii de ctre Jean Moschus,
o figur emblematic, dei misterioas, asociat unei pedepse exemplare, cu o
durat nedeterminat. Acest prim nucleu narativ consemnat al legendei (care va
dobndi numeroase alte sensuri de-a lungul secolelor, ntr-un proces de
resemantizare ilustrnd consonana cu diverse contexte culturale), curpinde cteva
dominante tematice, care vor fi reluate i dezvoltate sau asociate altor influene n
variantele ulterioare. n acest sens, se poate vorbi despre pcatul svrit de
martorul la suferinele lui Iisus, pedeapsa exemplar pe care o atrage atitudinea
pctosului, durata nedeterminat a pedepsei i, ca trstur distinctiv, necesitatea
ispirii pedepsei pe pmnt, n planul existenei cotidiene. Cea din urm
difereniaz, de altfel, legenda pctosului care l-a lovit pe Iisus de legendele
referitoare la alte moduri de a trda / desconsidera divinitatea (Iuda, Petru).
George K. Anderson identific dou nuclee legendare care se apropie n cea
mai mare msur de semnificaiile de baz ale creaiilor despre evreul rtcitor.
Unul dintre ele se refer la Malhus, cellalt la legendele create n jurul Sfntului
Apostol Ioan
5
. Scena confruntrii discipolilor lui Iisus cu soldaii venii s-l aresteze
n urma trdrii svrite de Iuda este prezentat n toate cele patru Evanghelii
canonice. Dintre acestea, trei pstreaz anonimatul n privina soldatului rnit i a
discipolului care l lovete cu sabia. Primul este desemnat prin sintagma sluga
arhiereului i iat, unul dintre cei ce erau cu Iisus, ntinznd mna, a tras sabia
i lovind pe sluga arhiereului, i-a tiat urechea. (Sfnta Evanghelie dup Matei, 26:51);
Unul dintre cei ce stteau pe lng El, scond sabia, a lovit pe sluga arhiereului i
i-a tiat urechea. (Sfnta Evanghelie dup Marcu, 14:47); i unul dintre ei a lovit pe
sluga arhiereului i i-a tiat urechea dreapt. (Sfnta Evanghelie dup Luca, 22:50). n
Sfnta Evanghelie dup Ioan, sluga arhiereului este numit Malhus, iar discipolul care
lovete cu sabia este Simon-Petru: Dar Simon-Petru, avnd sabie, a scos-o i a
lovit pe sluga arhiereului i i-a tiat urechea dreapt; iar numele slugii era Malhus.
(Sfnta Evanghelie dup Ioan, 18:10). Aceast scen ar sta la originea uneia dintre
situaiile pe care legendele despre evreul rtcitor le vor accentua confruntarea
direct cu Iisus i opoziia fa de personajul biblic. Cellalt nucleu primar integrat
n legenda evreului rtcitor se refer la episoade legate de existena Sfntului
Apostol Ioan. Cteva versete din Sfnta Evanghelie dup Ioan (21: 20-24) i scene din
viaa sfntului (nmormntat, dup propria dorin, de discipoli, la vrst naintat,

5
Anderson, George K., The Legend of the wandering Jew, Brown University Press, University Press of
New England, Hanover, 1965, p. 13 i urm.
231
ntr-un mormnt n form de cruce, dispariia moatelor) sunt elemente care stau la
baza altor legende, care, prin contaminare cu acelea referitoare la Malhus, vor da
natere unui scenariu narativ n care opozantul cristic primete ca pedeaps
rtcirea n ateptarea celei de-a doua veniri a lui Iisus pe pmnt. Procesul de
contaminare s-a produs ntr-un timp ndelungat, iar legenda evreului rtcitor, aa
cum se prefigureaz n scrierile lui Jean Moschus sau n cronicile lui Roger de
Wendover i Matthieu Paris, cunoate numeroase variante, n care se pot descoperi
particulariti legate de aria cultural n care acestea au luat natere. Semnificaiile
profunde ale acestor creaii se contureaz n perioada medieval, cnd sentimentul
culpabilitii copleete contiina colectiv, consecin a unor factori sociali, dar i
religioi, care modeleaz mentalul colectiv prin recurena temei morii i a
pcatului:

n cursul istoriei cretine, examenul de contiin, pe de o parte, severitatea fa de om
i fa de lume, pe de alt parte, s-au sprijinit i s-au ntrit reciproc. De unde
necesitatea, ntr-un cadru sintetic ca al nostru, s resitum frica de sine ntr-o vast
fresc a pesimismului european.
Dispreuirea lumii i devalorizarea omului una susinnd-o pe cealalt, propuse de
ctre asceii cretini, i au rdcinile n Biblie, bineneles (Cartea lui Iov, Ecleziastul), dar i
n civilizaia greco-roman.
6

Jean Delumeau situeaz problematica morii n Evul Mediu n raport cu dou
mari ansambluri explicative
7
, viznd att elemente de cultur social
ndelungatul proces de aculturaie religioas care, pornind de la mnstiri, a atins
prin unde concentrice pturi din ce n ce mai largi ale populaiei europene
8
, ct
i trsturi ale interioritii individuale/colective profundul pesimism, rezultat al
stresului acumulat, care a dominat spiritele, mai ales pe cele ale elitei, din vremea
Ciumei negre pn la sfritul rzboaielor religioase
9
. Ceea ce autorul numete
familiaritate cu moartea reprezint o trstur esenial a mentalitii medievale,
procesul promovat de reprezentanii bisericii fiind, mai curnd, unul de familiarizare
a pctosului cu Viaa de Apoi. n ciuda predicilor care se concentreaz asupra
dispreului fa de lume ca atitudine care face posibil ndeprtarea de pcat i,
implicit, crete ansele la mntuire ale pctosului, trirea constant n apropierea
ideii de moarte nu are ntotdeauna efectul scontat. n acest context cultural,
pedeapsa cu nemurirea, aducnd i certificarea existenei Mntuitorului, dobndete
semnificaii complexe.

6
Delumeau, Jean, Pcatul i frica. Culpabilitatea n Occident (secolele XIII-XVIII), Polirom, Iai, 1997,
vol. I, p. 13.
7
Ibidem, p. 44.
8
Ibidem, p. 44.
9
Ibidem, p. 44.
Irina Ghiorghiasa
232
Evul Mediu european este i perioada de nflorire a legendelor avnd legtur cu
scenele biblice referitoare la patimile i la rstignirea lui Iisus. n cutarea efectului
de veridicitate al existenei unui martor al rstignirii, prin raportare la texte
canonice, personajului care l lovete sau l admonesteaz pe Iisus i se atribuie
identiti succesive, de la soldatul roman devenit personaj al misteriilor i al
crilor populare ale patimilor, cruia Simon Petru i taie o ureche (vindecat de
Iisus), identificat prin numele de Malhus sau Marcus, la evreul blestemat dintr-o
cronic monahal italian sau din cronica lui Roger de Wendover (clugr la Saint-
Alban), identificat prin numele de Cartaphilus sau Iosif. De altfel, cronicile lui
Roger de Wendover (Flores Historianum) i Matthieu Paris (Chronica Majora) sunt cele
care vor individualiza personajul i vor dezvolta nucleul narativ iniial al legendei,
prin prezentarea mai ampl a circumstanelor n care se contureaz destinul
rtcitorului. n cadrul legendelor medievale, protagonitii se contureaz prin
nsumarea unor motive provenind din surse diferite, menionate anterior, dar i
prin atribuirea de trsturi individualizatoare. n acest context cultural, caracterizat
de aspiraia nspre transpunerea n imagini a tuturor noiunilor sacre
10
, dar i de un spirit
justiiar friznd adesea cruzimea
11
, pedeapsa foarte sever n raport cu pcatul
comis este justificat, devenind un mod de compensare i, n acelai timp, un mod
de certificare a scenei imaginare, suprapus peste aceea canonic. Este modalitatea
de apropriere prin reprezentare literar a sensurilor unei scene biblice de referin.

Reprezentarea morii poate conta ca exemplu al vieii spirituale din epoca de sfrit a
Evului Mediu n general: este ca o ieire din matc a gndului i o mpotmolire a lui n
imagine. ntregul coninut al gndirii vrea s fie exprimat n reprezentri; tot aurul este
preschimbat n mruni. Se simte o nevoie nenfrnat de a figura toate noiunile sacre,
de a da fiecrei reprezentri de natur religioas o form precis, aa nct s se instaleze
n minte ca o poz puternic ntiprit.
12

Nevoia de concretizare a prezenelor sacre i starea de spirit care presupune
trirea intens i exaltat a emoiilor asociate manifestrilor religioase sau situaiilor
de contextualizare a credinei ncepnd din epoca n care mistica lirico-dulceag
a lui Bernard de Clairvaux, n secolul al XII-lea, deschisese ntrecerea n domeniul
nduiorii produse de suferinele lui Cristos, aceasta nflorise, iar sufletul se
umpluse, tot mai mult, de o fierbinte emoie strnit de patimile Domnului, fiind
ptruns i saturat de Cristos i de cruce.
13
creeaz cadrul pentru crearea i
punerea n circulaie a numeroase opere ncadrabile n ceea ce Gal Millin numete

10
Huizinga, Johan, Amurgul Evului Mediu, Univers, Bucureti, 1970, p. 233.
11
Ibidem, p. 26 i urm.
12
Ibidem, p. 233.
13
Ibidem, p. 297.
233
folclorul blestemailor (le folklore des maudits
14
). n acest context cultural, un
martor al patimilor lui Iisus nu poate dect s aprind imaginaia avid de detalii a
omului care, n acest mod, retriete intens momentul patimilor i i reconfirm
credina n Dumnezeu. Dac Malchus/Marcus este protagonistul unei situaii care
accentueaz ideea de pcat i de pedeaps, Cartaphilus/Iosif se ncadreaz n
categoria pctosului recuperabil prin pocin, din aceeai familie spiritual cu
apostolii Petru, Pavel i Toma. Semnificaiile legendei care l are ca protagonist pe
Cartaphilus se clarific prin situarea ntr-un context cultural iudaic-cretin i chiar
islamic mai larg. Pedepsit exemplar, Cartaphilus reitereaz motivul pedepsei
exemplare pe care o suport, n diverse contexte religioase, Cain, Al-Samiri, Pilat,
Iuda, Pindola etc. Modificarea onomastic este o alt modalitate (poate incontient)
de certificare a relaiei personajului imaginar cu textele sacre consacrate. Pentru J.-
C. Schmitt, care l citeaz pe Gaston Paris, Cartaphilus, nume de rezonan greac,
trimite, n esen, la Sfntul Apostol Ioan, discipolul prea iubit al lui Iisus:

Gaston Paris en nottait la bizarrerie. Il est sr quil se veut grec, en associant
ladverbe karta avec le sens de fort, trs, fortement, et ladjectif philos, ami,
aim. Ce recours approximatif au grec (...) pourrait viser dissuader de voir un juif
dans ce premier Juif errant. [...] Paradoxalement, le plus juif de ses noms est celui
quil a reu au baptme, puisque Joseph peut faire allusion lpoux de Marie ou
encore au fils de Jacob. Le nom Cartaphile, Trs aim, voque pour sa part le
disciple bien-aim, saint Jean, dont les autres compagnons de Jsus pensent quil ne
mourrait pas (Jean 21: 20-23). Il y a du reste chez les deux personnages une dimension
eschatologique forte: Carthaphile/Josef ne mourra pas avant le retour du Christ, dont
lApocalypse de Jean dcrit les tribulations futures. On verra que toute une branche de
la tradition lgendaire attache au Juif errant le nom de Jean.
15

Contextualizarea scenei care i are ca protagoniti pe Cartaphilus/Iosif i pe
Iisus n alte coordonate culturale fa de acelea anterioare cu cteva secole cronicii
lui Matthieu Paris evideniaz alte sensuri ale ntlnirii fatidice: de o parte, evreul
care l lovete pe Iisus, uzitnd fora fizic (reminiscen a scenei biblice), de cealalt
parte, puterea spiritului, manifestat prin cuvnt, care se impune, reiternd n
contiina receptorului imagini i situaii biblice. Personajul creionat n cronica lui
Matthieu Paris reprezint un element profund inovator n devenirea evreului
rtcitor. Un profil psihologic complex se contureaz, iar aceast trstur permite
modificarea datelor interioare ale personajului, care devine, din duman, discipol al
lui Iisus. n afar de reliefarea discret a sensului unei metamorfoze (Cartaphilus
sintetizeaz n mod spectaculos trsturile evanghelistului Ioan i ale lui Malhus),

14
Milin, Gal, Le Cordonnier de Jrusalem. La Vritable Histoire du Juif Errant, Collection Histoire ,
Presses Universitaires de Rennes, 1997, p. 27.
15
Schmitt, Jean-Claude, La gense mdievale de la lgende et de liconographie du Juif Errant, n Le Juif Errant.
Un tmoin du temps, Paris, Muse dart et dhistoire du Jdaisme & Adam Biro, Paris, 2001, p. 55.
Irina Ghiorghiasa
234
textul medieval evideniaz sensul dual al temporalitii umane. Cartaphilus i
desfoar existena sub semnul ateptrii celei de-a doua veniri a lui Hristos; scos
din durat de blestemul cristic, el triete n durate succesive, ca martor al unei
temporaliti pe care povestea lui o reactualizeaz de fiecare dat. n ali termeni,
acest personaj trind ntr-un timp ireversibil aduce n atenia celorlali un timp
reversibil, n care el nsui a avut un rol. Personaj paradoxal, a crui existen st
sub semnul ambivalent al alesului, dar i al damnatului, Cartaphilus creeaz premisele
pentru creionarea portretului a ceea ce ar putea fi numit evreul rtcitor generic.
De altfel, pn n secolul al XV-lea, personajul va fi reluat sub diferite identiti,
dintre care merit menionat aceea de Johannes Butadeus, numit, uneori, n sens
antitetic, i Votadeus (exprimnd atitudini contradictorii n raport cu personajul
cristic, de la dispreul manifestat verbal i fizic la devoiunea absolut), devenind
protagonistul unor creaii de factur divers (epice, lirice, tragice sau comice).
Personajului i se asociaz trsturi dintre cele mai diverse, care acoper o palet
larg de sentimente i de manifestri afective, de la rutatea nejustificat la cina
sincer. Sunt nregistrate, de asemenea, variaii onomastice (foarte multe fcnd
trimitere la Malhus) i modificarea circumstanelor n care personajul i ispete
vina (nchis ntr-o subteran i condamnat s mearg ncontinuu n jurul unui stlp
sau avnd mna cu care l-a lovit pe Iisus uscat).
Toate aceste ipostaze fac tranziia de la un protopersonaj, n realizarea cruia
mai pot fi identificate elementele modelelor biblice, la un personaj autonom din
punct de vedere literar, care depete, prin coerena destinului atribuit i prin
succesul operei care l are ca protagonist, toate reprezentrile anterioare. Actul de
natere al personajului literar numit generic evreul rtcitor este reprezentat de o
carte popular aprut n 1602, n Germania. Tipritura, al crei autor nu a putut fi
stabilit cu precizie, cunoate un succes aproape instantaneu n Europa Occidental,
iar povestea fixeaz definitiv destinul personajului, identificat prin numele care i va
aduce nemurirea literar: Ahasverus. Asemnrile dintre cronicile lui Roger de
Wendover, respectiv Matthieu Paris, i cartea popular german sunt evidente la
nivelul situaiilor narative create un episcop (Paul von Eitzen) povestete despre
ntlnirea cu un personaj misterios, pe care l remarc n biseric, relatarea trezete
interesul asculttorilor i este consemnat n scris, pentru a afla i alii despre ea.
Elementele de noutate sunt i acelea care fixeaz personajul n memoria
receptorului Ahasverus i dezvluie lui Paul von Eitzen detalii biografice care
creeaz o imagine veridic i, prin aceasta, apropiat de condiia omului obinuit.
Cizmar n Ierusalim, Ahasverus particip, ca i ali locuitori ai oraului, la judecarea
lui Iisus, la condamnarea lui i asist la drumul patimilor inndu-i n brae copilul.
La trecerea condamnatului prin dreptul porii sale, cizmarul l alung cu vorbe
grele. Cuvintele pe care i le adreseaz Iisus Eu am s stau i am s m odihnesc,
tu ns vei merge.
16
fixeaz clar destinul rtcitorului. Spre deosebire de creaiile

16
Rotenberg, Avram, Evreul rtcitor, Hasefer, Bucureti, 2003, p. 15
235
din secolele anterioare, n care personajul avea un rol pasiv, ateptnd a doua venire
a lui Iisus, n cartea popular din 1602, se menioneaz clar pedeapsa rtcirii pe
termen nedefinit. ntre a rmne n ateptarea Mntuitorului (Zis-a Iisus lui:
Dac voiesc ca acesta s rmn pn voi veni, ce ai tu? Tu urmeaz Mie!
17
) i a
merge n cutarea mntuirii se contureaz diferenele de sens pe care i le imprim
legendei circulaia de-a lungul secolelor i contaminarea cu elemente specifice unor
contexte culturale diferite. Ahasverus devine personaj n sensul propriu al
termenului, cu o carier literar ampl, desfurat de-a lungul secolelor. Nu
ntmpltor, autorul crii din 1602 face referire, la nceputul povetii sale, la un
verset biblic Adevr zic vou: snt unii din cei care stau aici care nu vor gusta
moartea pn nu-l vor vedea pe Fiul Omului venind n mpria sa. (Matei, 16)
asigurnd, n acest mod, legtura cu Adevrul revelat i sporind credibilitatea
situaiilor i a personajelor create. Protagonistul, puternic individualizat de autorul
anonim, devine imaginea-simbol a evreului rtcitor: fost cizmar n Ierusalim,
mbrcat srccios, descul, aproape de cincizeci de ani (deci aflat la jumtatea
vrstei ritualice de o sut de ani, de la care ncepe o nou via, fr a pierde
amintirea celei anterioare), cu o privire n care se citete resemnarea, amintindu-i
n cele mai mici detalii ziua crucificrii Mntuitorului i acceptndu-i soarta.
Personajul i asum misiunea de a mrturisi despre ntmplrile la care a fost
martor, ncercnd s dea un sens propriei existene. De remarcat c detaliul n
privina profesiei avute de Ahasverus a suscitat numeroase interpretri, care au avut
n vedere credinele populare legate de cizmari i ironia metatextual a autorului
anonim care i nfieaz personajul descul. n acelai sens, numele personajului
va intra definitiv n contiina cititorilor. Revenirile la identiti onomastice
anterioare celei introduse de cartea din 1602 sunt sporadice i fr importan.

3. Concluzii

Sintez de trsturi ale unor personaje a cror existen este consemnat n texte
canonice (deci care pot fi considerate reale), evreul rtcitor este o creaie a
imaginarului medieval european reprezentnd, n esen, o form de manifestare a
unui sentiment de culpabilitate. Destinul acestui personaj care, n prima etap a
existenei sale, nu este asociat cu tendine antisemite (care se vor contura ncepnd
cu a doua jumtate a secolului al XVIII-lea) ilustreaz, n sens larg, ideea de
universalizare a sentimentului de vin pe care l poate tri orice om, de oricnd i de
oriunde. Urmrirea evoluiei personajului de la primele atestri, prin raportare la
textele canonice, pn la consacrarea prin textul crii populare de la nceputul
secolului al XVII-lea se justific prin datele pe care le dobndete personajul n
intervalul de aproape cinci secole. n acest timp, Ahasverus se definete ca personaj
literar, din ce n ce mai pregnant. Ipostazele care i vor fi atribuite ulterior, n

17
Sfnta Evanghelie dup Ioan, 21: 22
Irina Ghiorghiasa
236
literatura popular sau n literatura cult reprezint proiecii ale unor individualiti
creatoare i, n mai mic msur, imagini consacrate de colectiviti. Dei se nscrie
n tipologia larg a ofensatorilor divinitii, Ahasverus este un personaj original i
memorabil prin dualitatea pe care o ilustreaz: muritorul pentru care nemurirea nu
este o binecuvntare, ci o pedeaps. Reacia ct se poate de uman n legtur cu
prezena divin l particularizeaz n sensul ndeprtrii de alte personaje construite
pe aceeai paradigm. Refuzul odihnei pentru condamnatul la rstignire se nscrie,
n ultim instan, n aceeai serie a actelor de trdare pe care le ilustreaz gesturile
lui Iuda, Petru sau Toma. Este interesant de remarcat c imaginarul medieval a
particularizat acest tipar al trdrii (att de caracteristic existenei umane) prin
crearea unui personaj care nu are dect o ans la recunoaterea prezenei divine,
ans ratat i regretat etern. Chiar dac Ahasverus dobndete, n secolele
ulterioare, trsturi din ce n ce mai diverse i mai complexe, esena sa ca personaj
se contureaz n intervalul cuprins ntre consemnrile cronicarilor clugri i creaia
anonim din 1602. Ceea ce urmeaz, n devenirea literar a personajului, nu face
dect s susin una dintre caracteristicile sale eseniale adaptabilitatea, datorat
universalitii sensurilor pe care destinul su le transmite.

Bibliografie

Anderson, George K., The Legend of the wandering Jew, Brown University Press,
University Press of New England, Hanover, 1965.
Delumeau, Jean, Pcatul i frica. Culpabilitatea n Occident (secolele XIII-XVIII),
Polirom, Iai, 1997.
Huizinga, Johan, Amurgul Evului Mediu, Univers, Bucureti, 1970.
Massenzio, Marcello, La Passion selon le Juif errant, LEchoppe, Paris, 2006.
Milin, Gal, Le Cordonnier de Jrusalem. La Vritable Histoire du Juif Errant, Collection
Histoire , Presses Universitaires de Rennes, 1997.
Moschus, Jean, Le pr spirituel, intr. i trad. de M.-J. Rout de Journel, Cerf, Paris,
1946.
Rotenberg, Avram, Evreul rtcitor, Hasefer, Bucureti, 2003.
Rouart, Marie-France, Images du mythe, images du moi: Mlanges offerts Marie Miguet-
Ollagnier, Paris: Presses Universitaires Franc-Comtoises, 2002.
Schmitt, Jean-Claude, La gense mdievale de la lgende et de liconographie du Juif Errant,
n Le Juif Errant. Un tmoin du temps, Paris, Muse dart et dhistoire du Jdaisme
& Adam Biro, Paris, 2001.
*** Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de Misiune Ortodox,
Bucureti, 2008.

237

Hopoiioi Loo.v+o. DESPRE NUMELE ROMNESC
AL UNEI CRI VECHI-TESTAMENTARE

DR. OCTAVIAN GORDON
octaviangordon@yahoo.com

Abstract: Hopoiioi Loo.v+o: on the Romanian Title of an Old Testament Book.
Translating into Romanian the Greek title-phrase Hopoiioi Loo.v+o is the first
major obstacle for those who enterprise a modern translation into Romanian of the
well-known Old Testament Book bearing the name of the famous Jewish emperor
Salomon. This article proposes a traductological evaluation of the polysemantic Greek
biblical term nopoii oi, by taking into account three fundamental aspects: 1) The
history of the biblical title translation into Romanian; 2) The functionality of the term
nopoiioi in other biblical texts and 3) The reception in the orthodox cult, on the one
hand, and in the Romanian theological literature, on the other hand, of the title-
phrase/phrases proposed along the centuries, from the first biblical translations into
Romanian up to the present times.
Keywords: Old Testament, Hopoii oi, biblical title translation.

1. Istoria traducerii titlului Hopoiioi Loo.v+o n limba romn

Primele traduceri n limba romn ale titlului grecesc Hopoiioi Loo.v+o atest
concurena, care avea s devin o situaie de complementaritate, a doi termeni:
parimii i pilde. Primul termen, pentru a crui prim atestare n limba romn
Dicionarul Academiei Romne ne trimite la o traducere a lui Herodot n limba romn
la anul 1645
1
, este un evident mprumut din neogreac, unde nseamn, att la
vremea cu pricina, ct i n zilele noastre, proverb, zical, maxim,
sentin
2
.
Nu ni se spune cnd a fost atestat pentru prima oar termenul paremie, cu e, lucru care
indic o cert filier latinofon occidental
3
. n dreptul articolului de dicionar paremie,
trimiterea se face la parimie, ceea ce nu ajut prea mult. Vom reveni puin mai jos asupra
acestui amnunt, legat, dup cum vom vedea, de Biblia lui erban.

1
Cf. IORGA.
2
Vezi LEXIKO THES., s.v.
3
Gr. nopoiio (pronunat [paroimia]) a fost transliterat n lat. paroemia, dup modelul transliterrii
oricrui diftong grecesc oi n lat. oe, acesta din urm ajungnd s se pronune monoftongat [e], n
timp ce n limba greac, oi a ajuns s fie pronunat, prin monoftongare, [i].
Octavian Gordon
238
Ca titlu al crii lui Solomon, ntlnim termenul parimii de dou ori: pentru prima
oar n MS. 45 al B.A.R., iar a doua oar n BIBL. 1688. Asupra prezenei acestui
termen n BIBL. 1688 vom reveni (cf. i Prov. 25,1).
Cellalt termen, pilde, fie n sintagma Cartea Pildelor lui Solomon, fie direct Pildele
lui Solomon, este atestat, dintre versiunile vechi, n MS. 4389, n Biblia numit
Vulgata de la Blaj (BIBL. 1760-1761), ct i n versiunea lui Samuil Micu
(BIBL. 1795), motenindu-se ca atare n ediiile lui Filotei (1854), aguna (1856-
1858) i n Bibliile sinodale din 1914, 1936, 1968 i 1990.
nainte de a trece la cel de-al treilea termen folosit n traducerile romneti
pentru a reda gr. Hopoiioi din titlu, a semnala urmtorul fapt, legat de
traducerea Bibliei n ediia numit Vulgata de la Blaj (1760-1761): Vulgata original
(versiunea latin) prezint trei variante de titlu, aa cum reiese din ediiile moderne
dotate cu aparat critic (VULG.): fie, simplu, Proverbia, fie Incipit liber Proverbiorum, fie
Proverbiorum liber, quem Hebraei Misle appellant, ultima dintre variante fiind i cea a
ediiei de la Veneia (VULG. VEN.), dup care se presupune c a fost tradus
Vulgata de la Blaj. Totui, primul verset nu ncepe cu formula Proverbia Salomonis, ci,
oarecum surprinztor, cu sintagma Parabolae Salomonis. Acest amnunt este un prim
indiciu al faptului c, cel puin n vremea Fericitului Ieronim, Proverbia era sinonim
cu Parabolae, dac raportarea se face la culegerea de ziceri ale lui Solomon.
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, deci n plin avnt de modernizare i
de occidentalizare a limbii romne, apare pentru prima oar titlul Proverbele lui
Solomon, n BIBL. 1874 (Biblia Societii Britanice), termenul de Proverbe fiind reluat
apoi n Biblia Britanic de la 1911 (BIBL. 1911), n Biblia lui RADU-GAL. (1938), iar
recent n versiunile ANANIA (2001) i SEPT. NEC. 4/I (autorul traducerii: Cristian
Bdili).
O alt curiozitate a tradiiei biblice romneti este i faptul c, n primele trei
ediii CORN. (1921, 1924, 1926), titlul are forma Pildele sau Proverbele lui Solomon, iar
primul verset ncepe cu secvena Pildele lui Solomon, n timp ce n ultima ediie
(1936), titlul apare sub forma Pildele (Proverbele), dar n primul verset este preferat
formula Proverbele lui Solomon.
Din datele pe care le avem pn acum, am putea extrage cteva observaii:
1) n perioada primelor ncercri de traducere a Bibliei n romnete, pentru a
reda termenul Hopoiioi din titlul culegerii de ziceri ale lui Solomon, concurau
dou posibile soluii de traducere: Parimiile, respectiv Pildele (lui Solomon).
2) Cel de-al doilea termen, Pilde, nvingtor n concurena cu neologismul de la
acea vreme Parimii, a fost preferat n toate ediiile importante ulterioare Bibliei de la
Bucureti, indiferent de notele confesionale, pn n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea. Totodat, sintagma Pildele lui Solomon apare n toate ediiile Bibliei aprute
cu girul Bisericii Ortodoxe Romne pn astzi, cu excepia ediiei ANANIA din
anul 2001. Totui, este greu de spus dac ediia Anania constituie o ruptur n
tradiia ortodox (n ceea ce privete strict traducerea titlului cu pricina), fiindc, n
Hopoiioi Loo.v+o. Despre numele romnesc al unei cri vechi-testamentare
239
continuare, Biblia oficial a Bisericii Ortodoxe Romne rmne ediia sinodal din
anul 1990, retiprit an de an.
3) O a treia soluie de traducere, prin sintagma Proverbele lui Solomon, termenul
proverb fiind un neologism de secol XIX, apare pentru prima oar ntr-un mediu
eterodox, o dat cu Biblia din anul 1874. n ediiile ortodoxe, sintagma nu rzbete
dect o dat cu versiunea Anania, menionat mai sus.

2. Funcionalitatea termenului nopoii o n context i n celelalte texte
scripturistice

Termenul nopoii o, traducnd ebr. mile, se refer la orice zicere cu ncrctur
gnomic: o vorb sau o zicere neleapt, o zicere cu tlc, o zictoare, un proverb.
Nu este clar dac etimonul cuvntului nopoiio este oio (drum, crare,
cale) sau oiq (cntec, poem, orice tip de discurs poetic), existnd
posibilitatea ca etimoanele nsele s fie nrudite. Cert este ns c nopoiio se afl
ntr-o zon semantic a oglindirii sau a imaginilor alegorice.
n Noul Testament, acelai termen se poate referi la pildele Mntuitorului,
nvturi expuse ntr-o form alegoric, n loc de termenul mai rspndit,
nopooq. Sfntul Evanghelist Ioan este singurul care folosete termenul nopoii o
cu acest neles: In. 10,6; 16,25; 16,29.
La 2 Petr. 2,22, unde citim: Cu ei s-a ntmplat adevrul din zical: Cinele se ntoarce la
vrstura lui i scroafa se scald n noroiul mocirlei, nopoiio face referire clar la unul dintre
proverbele din cartea lui Solomon: Precum cinele cnd se ntoarce spre a lui vrstur (26,11),
fr a putea identifica a doua parte a citatului n vreun pasaj scripturistic.
Sfntul Vasile cel Mare, n Omilia pe care o dedic nceputului crii Pildelor lui
Solomon
4
, face un popas filologic asupra cuvntului nopoii o, n opinia lui derivat
de la oio (drum), propunnd urmtoarele explicaii: nvaii elini
5
definesc
proverbul (nopoii o): un cuvnt comun, ntrebuinat de mulime, cu putina de a fi
aplicat de la cazuri singulare la multiple cazuri similare. La noi, cretinii
6
, proverbul
(nopoiio) este un dicton (pqo) folositor, exprimat ntr-un chip nvluit, care
cuprinde n el nsui mult folos, iar n adncul su ascunde mult neles (oiovoio).
Pentru aceea i Domnul spune: Acestea vi le-am spus n pilde (nopoiio), dar va veni
ceasul cnd nu v voi mai vorbi n pilde, ci pe fa. Mai adaug Sfntul Vasile c nopoiio
se adreseaz celor sprinteni la minte.
Observm, aadar, c putem vorbi despre o sinonimie a termenilor nopoiio i
nopooq din limba greac, de vreme ce nopoii o se poate referi inclusiv la ceea

4
Vezi Omilia a XII-a, intitulat La nceputul [crii] Proverbelor, n VASILE CEL MARE , p. 198-224.
5
De fapt, oi :.0:v, cei din afar. Traducerea lui D. Fecioru este o interpretare aproape exact.
6
Acest cuvnt nu apare n originalul grecesc.
Octavian Gordon
240
ce tim cu toii a fi vorbirea lui Iisus n pilde, ceea ce, n majoritatea cazurilor, este
exprimat prin termenul nopooq .
Mai mult, echivalentul latin al lui nopoiio este, conform VULG., peste tot
proverbia, cu excepia Prov. 26,7 i a locului despre care vorbim, unde
corespondentul dat de Fericitul Ieronim este parabola.
n ceea ce privete strict BIBL. 1688, traducerea gr. nopoii o, indiferent de
realitatea semantic pe care o acoper, se face de cele mai multe ori prin termenul
pild/pilde (Sir. 6,35; 8,8; 18,29; In. 10,6; 16,25; 16,29; 2 Petr. 2,22), cu trei notabile
excepii, n care echivalarea se face prin mprumutarea ca atare a termenului
grecesc: n afar de locul de fa, ntlnim termenul parimie/paremie n alte dou
pasaje, aparintoare tot literaturii sapientale. Este vorba de Sir. 39,3 (Ascunsele
paremiilor va cerceta i n ghiciturile pildelor s va nvrti) i de Sir. 47,17 (n
cntri i parimii i pilde), unde redarea gr. nopoiio prin paremie/parimie, i nu
prin pild, se datoreaz imediatei vecinti cu cvasi-sinonimul su, nopooq .
Merit semnalat, de asemenea, diferena tratamentului vechiului diftong grecesc oi n
mprumutul de secol XVII n limba romn
7
, redat fie prin i, fie prin e. Dac redarea
prin i este perfect explicabil prin pronunarea monoftongat a vechiului diftong n
neogreac, pentru a doua situaie suntem nevoii s presupunem existena unui
intermediar livresc latin, n care transliterarea diftongului grecesc se fcea prin oe,
pronunat probabil [e] de ctre nvaii romni ai veacului al XVII-lea. Coexistena n
cadrul aceleiai tiprituri a celor dou variante poate constitui un indiciu suplimentar
pentru a afla ce manuscrise au consultat i folosit fraii Greceanu la revizia Bibliei, pe de
o parte, iar pe de alta, poate aduce o clarificare n privina introducerii n limba romn
i a circulaiei i evoluiei n spaiul romnesc a acestui mprumut grecesc.
Se impune nc o precizare legat de redarea n BIBL. 1688 a termenului
nopoii oi:
Fa de ediia Rahlfs (SEPT.), n ediia LXX de la Frankfurt (SEPT. FRANKF.),
care a stat i la baza BIBL. 1688, termenul nopoiio mai apare o dat, la nceputul
capitolului 25. Ediia Rahlfs are: oo+oi oi noio:ioi Lo..v+o oi ooioipi+oi
(Acestea sunt nvturile lui Solomon cele nealese), n timp ce n ediia de la
Frankfurt citim, n loc de noio:ioi Lo..v+o, nopoii oi Loo. v+o, redat n
BIBL. 1688 nu prin Parimiile lui Solomon, aa cum apare n titlul crii i n primul
verset al capitolului 1, ci prin sintagma Pildele lui Solomon: Aceastea-s pildele lui Solomon
ceale nealease.
innd cont de toate aceste detalii i constatnd echivalena i interanjabilitatea
termenilor nopoii o i nopooq , traducnd acelai termen ebraic maal, ntre
proverbia i parabolae din textul Vulgatei, precum i ntre parimii i pilde din textul
BIBL. 1688, putem deduce c att Proverbele/Pildele lui Solomon, ct i

7
Cf. CIORNESCU, s.v. parimie.
241
pildele/parabolele Mntuitorului se ncadreaz n acelai gen literar, chiar dac, n cele
din urm, devin specii literare distincte.

3. Receptarea n cultul ortodox a sintagmei-titlu propuse de literatura
biblic romneasc

Din punctul de vedere al istoriei limbii romne literare, o evaluare complet sau cel
puin satisfctoare a receptrii titlului unei cri biblice va fi posibil doar dac este
luat n calcul receptarea sintagmei/sintagmelor-titlu i n cultul altor
denominaiuni cretine, precum i n literatura teologic de specialitate. Pentru
prezentarea de fa, m limitez ns la cteva aspecte ale receptrii titlului crii lui
Solomon n cultul ortodox. De ce cultul ortodox? Fiindc, nti de toate, mi este
familiar i, deci, mai uor accesibil. n al doilea rnd, fiindc, (cel puin) n spaiul
teologiei ortodoxe, textul Scripturii nu ar avea importan ecleziologic dac ar fi
situat n afara cultului. n al treilea rnd, fiindc exist o relaie strns ntre naterea
limbii romne literare i formarea limbajului liturgic romnesc ortodox.
n cadrul slujbei ortodoxe a Vecerniei
8
, se citesc fragmente din Vechiul
Testament
9
care astzi poart numele de Paremii
10
. Termenul, care iniial desemna
Pildele lui Solomon, a ajuns s fie folosit generalizat pentru toate pericopele
vechi-testamentare folosite la Vecernie, alese n special din Pentateuh, Pildele lui
Solomon i crile profeilor mari
11
. Dup model grecesc, aa cum s-au alctuit crile
de slujb numite Evangheliar i Apostol, s-au alctuit i colecii ale acestor paremii,
numite Parimiare. Ele nu sunt simple florilegii, ci urmeaz tipicul stabilit n epoca
bizantin. Spre deosebire de spaiul romnesc, unde a fost generalizat termenul
paremii/parimii, pornind de la Parimiile lui Solomon, n spaiul eleno-bizantin,
generalizarea pornete de la situarea n prim plan a fragmentelor din crile
profetice. Astfel, colecia de paremii din spaiul grecesc se numete i astzi
Hpoq+ooyiov. Regsim nsui acest termen n primul Parimiar romnesc, cel al
lui Dosoftei, din anul 1683, care explic: Profitologhion, adec parimiile i prorocestviile
preste an ce s citesc n svnta besric
12
. Adugarea cuvntului prorocestviile indic faptul
c, la sfritul secolului al XVII-lea, cuvntul parimie nc era legat de nelesul
original, adic de ceea ce astzi este cunoscut drept Pildele sau Proverbele lui Solomon.

8
n vechime, paremii se citeau i n cadrul Sfintei Liturghii (vezi, de exemplu, consemnarea din DOS.
PAR. IV, 41
v
, la srbtoarea Buneivestiri). Astzi, n locul vechilor paremii din cadrul Sfintei
Liturghii, au rmas doar prochimenele, stihuri care se rostesc nainte de citirea Apostolului. Cf.
BRANITE, p. 216.
9
Foarte rar se citesc i fragmente nou-testamentare. De exemplu, la Srbtoarea (Soborul, cum este
numit n calendare i n crile de cult) Sfinilor Apostoli Petru i Pavel (29 iunie) se citesc
fragmente din Epistola ntia soborniceasc a Sfntului Apostol Petru, sau la Adormirea Sfntului i
Evanghelist Ioan (26 septembrie), se citete din Epistola ntia soborniceasc a Sfntului Apostol Ioan.
10
BRANITE, p. 53.
11
ANDRONIC, p. 160.
12
DOS. PAR. I, 5
r
.
Octavian Gordon
242
Nendoielnic, deplasarea de sens pe care o cunoate cuvntul parimie n limba
romn va duce, n scurt timp, la nlocuirea lui definitiv din titlul crii lui
Solomon cu termenul concurent, pild/Pilde(le lui Solomon).
n afar de vechile Parimiare, care, treptat, au disprut din arsenalul romnesc al
crilor de cult ortodoxe, Paremiile sunt pstrate, dup aproximativ acelai tipic din
Parimiare, n Mineie, n Triod sau n Penticostar. n afara cultului ciclic, cteva Paremii
sunt consemnate i n Molitfelnic
13
, la slujba Agheasmei mari, precum i n
Arhieraticon
14
, la slujba Vecerniei care se svrete la sfinirea unei biserici.
n cadrul slujbei Vecerniei, lectura vechi-testamentar se face dup o anumit
formul liturgic de introducere, care n grecete este compus din titlul n genitiv
al crii biblice respective i substantivul +o ovoyv.oo, care nseamn citire,
lectur. n Parimiarul lui Dosoftei, formula Hopoii.v +o Avoyv.oo a fost
redat prin A Pildelor citenie / Din a Pildelor citenie / De-a Pildelor citenie. Aceast
secven de traducere literal a fost nlocuit cu formula De la Pilde citire, pe care o
ntlnim deja n Mineiele de la Rmnic (1776-1780)
15
i care s-a meninut ca atare
pn astzi, att n Trioade, ct i n Mineie
16
. Practic, n cadrul cultului ortodox de
limb romn, singurul titulus receptus al coleciei de proverbe sau ziceri ale lui
Solomon este acela de Pilde.

4. Cteva concluzii i un adaos strecurat

Prima concluzie pe care o putem desprinde din cele pe care le-am expus este
sinonimia sintagmelor Parimiile lui Solomon / Pildele lui Solomon / Proverbele lui Solomon.
Concurena iniial dintre termenii Parimii i Pilde a disprut, n favoarea celui de-al
doilea, la aceasta contribuind n mod decisiv generalizarea primului termen n
context liturgic. n spaiul liturgic ortodox, sintagma-titlu Pildele (lui Solomon) s-a
meninut nentrerupt nc de la primele traduceri ale acestei cri biblice n limba
romn pn astzi. Aceeai soluie de traducere a titlului Hopoiioi Loo.v+o a
fost preferat i n ediiile ortodoxe ale Bibliei, cu excepia notabil a recentei
versiuni Anania. Cea de-a treia sintagm-titlu, Proverbele lui Solomon, a aprut n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea mai degrab din raiuni confesionale dect din
necesitatea modernizrii limbii romne sau din raiunea evitrii unor eventuale
confuzii legate de polisemia cuvntului pild (cf. i maal n limba ivrit).
Dac polisemiile ar fi un criteriu pentru evitarea i nlocuirea unor termeni, m ntreb,
n adaos, cum s-ar justifica prezena n limba romn actual a unui cuvnt precum

13
MOLITFELNIC, p. 674-677.
14
ARHIERATICON, p. 138-140.
15
Vezi, e.g., MIN. SEPT. RMNIC, la Naterea Prea Sfintei Stpnei noastre de Dumnezeu Nsctoarei
i pururea Fecioarei Mariei, paremia a treia din cadrul slujbei Vecerniei, p. 59 (= 118).
16
Vezi, e.g., TRIOD, p. 593-595 (Sfnta i Marea Joi) sau MIN. DEC., p. 58-59 (Slujba Sfntului Ierarh
Nicolae).
243
paremiologie, definit ca disciplina care studiaz proverbele sau totalitatea
proverbelor dintr-o limb, i nu ca disciplina care studiaz paremiile.
De asemenea, oricine pornete de la ipoteza de lucru c Pildele lui Solomon au un
statut aparte, nici de proverbe propriu-zise (cel puin nu n totalitate), nici de
paremii, aa cum le nelegem astzi, nici de pilde (fie c vorbim despre pildele
Mntuitorului, fie c vorbim de pilde, cu sensul de exemple sau paradigme),
ajunge s recunoasc n sintagma Pildele lui Solomon exact lucrul la care acest titlu se
refer: cuvinte cu neles adnc i folositor, constituite ntr-o specie literar aparte i
unic
17
.
Ultima concluzie pe care doresc s-o subliniez se leag de faptul c, spre
deosebire de varianta Proverbele lui Solomon, n romna actual sintagma Pildele lui
Solomon aparine unui jargon: cel al limbajului bisericesc ortodox. n opinia mea, nu
exist vreo necesitate fireasc a limbii romne care s dicteze nlocuirea sintagmei
Pildele lui Solomon, n interiorul acestui jargon sau atta timp ct se (auto)circumscrie
acestui jargon, printr-o expresie sinonim (precum Proverbele lui Solomon). Dac ar fi
existat o asemenea raiune, atunci aceeai necesitate ar fi dictat un alt termen dect
Pilde la nceputurile literaturii biblice romneti
18
.
Dar aceast constatare nu nseamn c sintagma Proverbele lui Solomon sau Cartea
Proverbelor lipsete din spaiul literaturii teologice romneti ortodoxe. Aceasta este
utilizat din ce n ce mai des fa de sintagma tradiional Pildele lui Solomon, iar
trimiterile bibliografice se fac mai degrab cu abrevierea Prov. dect prin Pilde.
Cu toate acestea, spaiul liturgic ortodox, care este cel bisericesc prin excelen,
nu a receptat titlul propus n spaiul teologiei academice, utiliznd, n continuare,
sintagma-titlu tiut: Pildele lui Solomon. Personal, nclin s cred c este vorba despre
reflectarea sau semnul aceleiai nstrinri la un nivel mrunt, desigur, cel al
expresiei a teologiei academice (manifestate mai ales n spaiul livresc) de viaa
bisericeasc nsi, pe care o semnala recent un distins teolog biblist: Teologia

17
n acelai fel s-a impus sintagma Codul lui Hamurabi, fr ca termenul cod din aceast
sintagm s aib acelai coninut cu termenul cod din limba romn standard de astzi.
18
Exist, desigur, o tendin conservatoare n orice jargon religios, dar, pe de alt parte, o fireasc
necesitate de nnoire a limbajului, de nlocuire a unor termeni, chiar dac acetia au fost consacrai.
M raliez ns la convingerea lui Stilianos Papadopoulos, exprimat n sinteza patristic Teologie i
limb. Teologie experimental limb convenional (PAPADOPOULOS, 2007), mai ales n capitolul
Experiena precede limbii (p. 29-32), c, atta timp ct limba (teologic) este convenional,
semantic i indicativ, deci nu absolut, i atta timp ct nu exist o analogie ntre mijloacele de
exprimare i adevr (p. 35), atunci n cunoaterea adevrului precede experiena aceluiai adevr i
apoi urmeaz formularea lingvistic (p. 32). Prin urmare, orice form de exprimare este potrivit,
atta timp ct exist o comuniune a experienei: ajunge ca cel care propune o nou formul
lingvistic s se fi mprtit n mod direct, experimental, de acelai adevr, pentru ca acea formul
lingvistic nou s prind rdcini ntr-un nou context teologic, care poate fi i cultural, n
asentimentul tuturor credincioilor, printr-un consimmnt mai degrab tacit. Propunerile
lingvistice noi, determinate n urma unor demersuri de tip tiinific i neprecedate de experien, nu
sunt specifice Rsritului ortodox i de aceea nu pot prinde contur n spaiul bisericesc.
Octavian Gordon
244
noastr academic refuz n continuare s porneasc i s se ntemeieze pe
experiena prezent a vieii cu Dumnezeu, a vieii Bisericii i a vieii credincioilor.
Ea recurge, n primul rnd, la Sfnta Scriptur i, n al doilea rnd, la Sfnta Tradiie,
precum i la bibliografia auxiliar numeroas, de cele mai multe ori produs n
spaiul eterodox.
19

n spiritul aceleiai observaii, tind s cred c diferenierea la care s-a ajuns n
utilizarea limbii n spaiul teologiei academice fa de spaiul eclezial n cazul
nostru concret, cel al traducerii sintagmei-titlu Hopoiioi Loo.v+o, dar i la
evaluare general, de o perspectiv mai larg se datoreaz unei crize de
comunicare i de schimb, inclusiv lingvistic, ntre cele dou dimensiuni ale
teologhisirii.

Bibliografie

A. Surse

ANANIA = Biblia sau Sfnta Scriptur. Ediie jubiliar a Sfntului Sinod (...), redactat i
adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, 2001.
ARHIERATICON = Arhieraticon, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 1993.
BIBL. 1688 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a celei vechi i a celei noao lge (...),
Bucureti, 1688.
BIBL. 1874 = Snta Scriptura a Vechiului i a Noului Testament. Ediiune nou, reve,dut
dup tecsturile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i strintate.
Vechiul Testament, Iaii, Tipo-litografia H. Goldner, 1874.
BIBL. 1911 = Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament. Tiprit cu spesele
Societii de Biblii Britanic i Strin, Bucureti, Strada Salcmilor 2, 1911.
BIBL. 1914 = Biblia, adic Dumnezeeasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou, tiprit n
zilele majestii sale Carol I (...). Ediia Sfntului Sinod, Bucureti, 1914.
BIBL. 1936 = Sfnta Scriptur, tradus dup textul grecesc al Septuagintei, confruntat cu cel
ebraic. n vremea domniei Majestii sale Carol II, regele romnilor, din
ndemnul i cu purtarea de grij a nalt prea sfinitului dr. Miron Cristea,
patriarhul Romniei, cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti, Tipografia
crilor bisericeti, 1936.
BIBL. 1968 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit (...) cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti,
1968.
BIBL. 1990 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit (...) cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti,
1990.

19
COMAN, 2005, p. 163. ntreg articolul (p. 158-169) vorbete despre criza profund a teologiei
ortodoxe romneti, datorat nstrinrii spaiului academic de viaa nsi a Bisericii.
245
BIBL. 1760-1761 = Biblia Vulgata, Blaj, 1760-1761 [versiune manuscris elaborat de
un colectiv de crturari greco-catolici, sub conducerea episcopului Petru Pavel
Aaron], Cuvnt nainte de acad. Eugen Simion, Editura Academiei Romne,
vol. I-V, Bucureti, 2005.
BIBL. 1988 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i Noului Testament.
Tiprit ntia oar la 1688 n timpul lui erban Vod Cantacuzino, Domnul
rii Romneti. Retiprit dup 300 de ani n facsimil i transcriere, cu
aprobarea Sfntului Sinod i cu binecuvntarea Prea Fericitului Printe Teoctist,
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului Biblic i de Misiune
CORN. = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, Societatea Biblic
pentru Rspndirea Bibliei n Anglia i Strintate, Bucureti, 1926 [trad. de
D. Cornilescu, nemenionat]. Prima ediie apare n anul 1921, iar urmtoarele
trei ediii n 1924, 1926 i 1931.
DOS. PAR. = Dosoftei, Parimiile preste an, tiprite cu porunca mriii sale prealuminatului
ntru Iisus Hristos Ioan Duca Voevoda, cu mila lui Dumndzu Domn ri Moldovei i
Ucrainei, cu posluaniia smeritului Dosoftei Mitropolitul, Iai, 1683. Transcriere
interpretativ integral de Mdlina Andronic, n cadrul tezei de doctorat
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683). Studiu lingvistic i filologic, ntocmit sub
ndrumarea tiinific a Prof. Dr. Eugen Munteanu i susinut la data de 8
ianuarie 2011 la Universitatea din Iai. Cifrele romane (de la I la IV) din cadrul
citrilor trimit la cele patru seciuni ale manuscrisului respectiv, iar cifrele arabe
respect paginaia manuscrisului nsui, din interiorul fiecreia dintre cele patru
seciuni.
FILOTEI = Biblia sau Testamentul vechiu i nou (...) tiprit (...) prin binecuvntarea (...)
iubitoriului de Dumnezeu Episcop al Sfintei Episcopii Buzul, D.D. Filoteiu,
Buzu, 1854.
MIN. DEC. = Mineiul pe decembrie, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, ediia a VI-a, Bucureti, 1991.
MIN. SEPT. RMNIC = Mineiul lunii septembrie, Rmnic, 1780. Paginile tipriturii
originale sunt numerotate din dou n dou; de ex., paginii 5 i corespunde
ntr-o paginaie modern pagina 10, paginii 12 i corespunde pagina 24 etc.
MOLITFELNIC = Molitfelnic, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 2002.
MS. 4389 = Biblioteca Academiei Romne, manuscrisul romnesc nr. 4389; conine
traducerea integral a Vechiului Testament, efectuat dup slavon i latin, de
un anonim muntean (probabil Daniil Andrean Panoneanul) n a doua jumtate
a secolului al XVII-lea.
MS. 45 = Biblioteca Filialei Cluj a Academiei Romne, fondul Blaj, manuscrisul
romnesc nr. 45; conine traducerea integral a Vechiului Testament, efectuat
de Nicolae Milescu i revizuit de un anonim moldovean (probabil Dosoftei) n
a doua jumtate a secolului al XVIII-lea.
Octavian Gordon
246
RADU-GAL. = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament,
tradus dup textele originalelor ebraice i greceti de preoii profesori Vasile
Radu i Gala Galaction din nalta iniiativ a Majestii sale regelui Carol II,
Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, Bucureti, 1938.
SEPT. = Septuaginta, id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes edidit
Alfred Rahlfs, Stuttgart, 1967.
SEPT. FRANKF. = 1q 0:io lpoq Hooio oqooq ioi X:o Aio0qiq
onov+o Divinae Scripturae nempe Veteris ac Novi Testamenti omnia, Graece, a viro
doctissimo recognita et emendata, variisque lectionibus aucta et illustrata, Frankfurt am
Main, 1597.
SEPT. NEC. 4/I = Septuaginta, volumul 4/I (Psalmii, Odele, Proverbele, Ecleziastul,
Cntarea Cntrilor), volum coordonate de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu
i Monica Broteanu, n colaborare cu pr. Ioan-Florin Florescu; traduceri de:
Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Florica Bechet, Monica Broteanu,
Ioana Costa, Marius David Cruceru, Cristian Gapar, Eugen Munteanu, Ion
Ptrulescu, Colegiul Noua Europ, Polirom, Iai, 2006.
AGUNA = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur (...), tiprit (...) cu binecuvntarea
exceleniei sale, prea sfinitului Domn Andreiu, Baron de aguna, Sibiiu,
1856-1858.
TRIOD = Triod, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 2000.
VASILE CEL MARE = Sfntul Vasile cel Mare, Omilii i cuvntri, studiu introductiv de
Pr. Dumitru Fecioru, traducere de Pr. Dumitru Fecioru, revizuit de
Constantin Georgescu, adnotri de Pr. Dumitru Fecioru, Constantin
Georgescu i Alexandru Mihil, n colecia Prini i Scriitori Bisericeti,
serie nou, vol. I, Editura Basilica a Patriarhiei Romne, 2009.
VULG. = Biblia Sacra iuxta Vulgatam versionem, recensuit et brevi apparatu instruxit
Robertus Weber, editio tertia emendata quam paravit Bonifatius Fischer cum
sociis H.I. Frede, Iohanne Gribomont, H.F.D. Sparks et W. Thiele, Deutsche
Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1983.
VULG. VEN. = Biblia ad vetustissima exemplaria castigata..., Antwerpiae, ex officina
Christophori Plantini, 1565 (= Vulgata clementina, ediie indicat ca izvod n
prefaa MS. 4389).

B. Literatur secundar

ANDRONIC = Mdlina Andronic, recenzie la cartea lui Vasile Oltean, Primul
parimiar romnesc (Iai, 2005), n Biblicum Jassyense. Journal for Romanian
Biblical Philology and Hermeneutics, nr. 1 (2001), p. 160-166.
BRANITE = Pr. Prof. Ene Branite, Liturgica special, ed. a IV-a, Editura Lumea
credinei, Bucureti, 2005.
247
COMAN, 2005 = Pr. Prof. Constantin Coman, Teologia ortodox romneasc n
epoca post-Stniloae, n Studii Teologice, seria a III-a, nr. 1 (2005), p. 158-169.
IORGA = Nicolae Iorga, Herodot: traducere romneasc publicat dup manuscriptul gsit n
Mnstirea Coula, Tip. Neamul Romnesc, Vlenii de Munte, 1909,
republicat n facsimil, la Ed. Artemis, Bucureti, 2003. Neutram vidimus.
PAPADOPOULOS, 2007 = Stilianos Papadopoulos, Teologie i limb. Teologie
experimental limb convenional, trad. rom. de Pr. Conf. Constantin Bju,
Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2007.

C. Dicionare

CIORNESCU = Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne. Ediie
ngrijit de Tudora andru Mehedini i Magdalena Popescu Marin, Bucureti,
2001.
LEXIKO THES. = A:iio +q Koivq X:o:qviiq, lvo+i+oo+o X:o:qvii.v
Lnooo.v lopoo Movoq 1piov+ooioq|, Apio+o+::io Hov:nio+qio
O:ooooviiq, 1998.

248

PROFEI I ALIENAI DIN TIMPUL DIEZ

DR. EMANUELA ILIE
iliemma@yahoo.com

Rsum: Cette tude analyse une fiction romanesque crite par Bogdan Suceav : Il
venait du temps Diez. Il sagit dun roman intgralement construit grce au modle
vanglique fondamental, ax sur la venue du Msie. Surtout dans la construction du
personnage Vespasian Moisa, le romancier respecte minutieusement le paradigme
christique, en dotant son hros avec les vertus obligatoires pour une figure messianique,
qui finira par partager le destin de Christ. En tant localis dans la ralit roumaine des
annes 90, le mythe originel fonctionne quand-mme comme un moteur narratif
essentiel, qui gnre, toujours, des histoires dune humanit en dlire, inapte
comprendre le mcanisme de la manipulation auquel est elle soumise.
Mots-cls: Paradigme christique, Msie, identit, alination.

Relativ puine romane romneti concepute la nceputul mileniului al treilea sunt
influenate n mod vizibil de Marele Cod (Northrop Frye) cultural care este
Cartea Crilor. n majoritatea covritoare a ficiunilor prozastice, influenele
miturilor originare, biblice sunt att de bine aglutinate n pasta discursiv, nct nu
pot fi decriptate dect anevoie. Ce-i drept, exist i romane dintre cele mai variate
tematic i stilistic, precum Proorocii Ierusalimului i Ana Maria i ngerii, scrise de Radu
Aldulescu, sau Rdcina de bucsau a lui Ovidiu Nimigean, care ofer, nc din
pragurile textuale care sunt titlurile, promisiuni ale preeminenei lor simbolice. n
ciuda centrifugii ideologice aparente a acestor texte altfel remarcabile , un
interpret avizat i pacient va constata, n cursul unei lecturi astfel dirijate, faptul c
i n ansamblul romanesc propriu-zis sunt camuflate simboluri, scene sau chiar
personaje inspirate din Cartea Sfnt. Dup cum relativ uor poate observa i un alt
detaliu semnificativ n context: numeroase pasaje intertextuale sunt transformate n
note de lectur hermeneutic, din moment ce instanele auctoriale sau mandatarii
lor textuali citeaz i/ori interpreteaz, mai mult sau mai puin voalat, fie din Biblie
(de la Exod i mprai pn la Apocalips), fie din Pateric i Filocalie, din Sinaxare ori
din nvturile Sfinilor Prini (n special Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul
Augustin i Prinii Capadocieni).
Exist totui i o alt serie, cu mult mai redus, de texte romaneti n care
construcia narativ este grefat integral pe un tipar narativ de sorginte biblic:
geneza, exodul, ntruparea christic, crucificarea, nvierea, judecata sau apocalipsa.
Profei i alienai din timpul diez
249
Dintre ele, ne vom ocupa n cele ce urmeaz de remarcabilul roman al lui Bogdan
Suceav, Venea din timpul diez (ediia I, Polirom, Iai, 2004; ediia a II-a,
Polirom, Iai, 2010), n care se fructific, da capo al fine, o paradigm biblic esenial
ca ncrctur semnificant i influen asupra umanitii cretine: venirea lui Mesia,
un eveniment originar, transformat, cum ar spune Gilbert Durand, n instaurare
simbolic (kerygma)
1
. Dup cum se va vedea, ns, odat localizat n actualitatea
noastr imediat (concret, n lumea bucuretean, prin extensie cea romneasc, a
anilor 90, cu toate tainele lor i cu toat istoria lor nespus), mitul originar
funcioneaz ca motor narativ esenial, prin care se (re)genereaz, mereu, istorii ale
unei umaniti n delir, inepte cci inapte s neleag nu att mecanismul tranziiei,
ct mecanismul manipulrii, la care este supus. Romnizat, subiectul servete de
minune unei instane auctoriale care i camufleaz, abil, n text incapacitatea de a
se detaa, chiar i prin intermediul satirei ori mcar al ironiei, de o realitate crud i
decepionant, dar n fond ataant. De altfel, ficiunea respir, nc de la nceput,
aerul tare, al autenticitii povestitorul avnd grij s sublinieze n incipit faptul c
Povestitorul sunt eu. Tu tiai nc de pe atunci sfritul istoriei, fraz ce se va repeta,
n epilog, cu modificri minore: Ascult i crede-m, cci povestitorul sunt eu.
Bogdan Suceav nsui va accentua, n varii texte publicistice, rolul esenial al
autenticitii prozei ficionale, pe care nu o percepe, desigur, n siajul conceptului care a
fcut o carier de excepie n perioada interbelic, ci o include ntr-o teorie personal
despre verosimilitatea ficiunii, care trebuie s se hrneasc mai ales cu istorii reale, cci
verosimile. Sursa ficional esenial din aceast perspectiv este, n fapt, realitatea
infestat a Romniei noastre de toate zilele, pe care dac ajungi s o cunoti bine, i
vine s te protejezi, aeznd ntre tine i ea un zid, o form de separare, o distan. Am
vrut s scriu un roman despre asta. A rezultat expresia exasperrii mele de a fi crescut n
Romnia.
2

Or, Bucuretii lui Bogdan Suceav ofer toposul ideal al abjeciei i alienrii,
aadar al Rului care prolifereaz n forme monstruoase. Deloc ntmpltor, unul
dintre textele de escort ale crii este desprins dintr-o ficiune interbelic similar,
Craii de Curtea Veche, romanul preferat al lui Bogdan Suceav: Bucuretii
rmsese credincios vechei sale datini de stricciune; la fiece pas ne aminteam c
suntem la porile Rsritului. i totui, desfrul m uimi mai puin dect
descreerarea ce domnea n toate rndurile; mrturisesc c nu m ateptam s vd
dospind icneli att de numeroase i de felurite, s ntlnesc atta nebunime
slobod. Altele sunt, firete, spre deosebire de modelul matein (dar i de celelalte
modele livreti autohtone ale lui Bogdan Suceav, ficiunile baroce ale viciului i

1
Gilbert Durand, Introducere n mitodologie. Mituri i societi, n romnete de Corin Braga, Edit. Dacia,
Cluj-Napoca, 2004, p. 30.
2
Bogdan Suceav, Istorii personale, interviu realizat de Radu-Ilarion Munteanu pentru revista
Tribuna, 1-15 august 2006, reprodus ulterior n Bogdan Suceav, Distane, demoni, aventuri, Edit.
Tritonic, Bucureti, 2007, p. 260-261.
Emanuela Ilie
250
nebuniei construite de Eugen Barbu), sursele i manifestrile concrete ale Rului n
romanul emulului de peste apte decenii. Strmutat, n fapt, ntr-o nou realitate
istoric, povestea descreerrii colective i-a mutat i vectorul de interes: romancierul
i-a adugat o nou miz narativ, aceea de a zugrvi n cerneluri dintre cele mai
tari o cronic a lumii noastre de toate zilele, n care colcie montrii (n ordine
psihic) dintotdeauna, dar i exemplare noi-noue ale nebuniei devenite norm ori
principiu existenial absolut. Din aceast perspectiv, teatrul de desfurare al
evenimentelor descrise n Venea din timpul diez, Bucuretii postrevoluionari, ofer
cu asupra de msur exemple care justific opiunea auctorial: aa-zisa libertate
total din anii 90 contamineaz masele cu virusul isteriilor de tot felul,
convertindu-se din ideal absolut n cea mai periculoas pandemie. Exist, printre
figurile care populeaz harta des-idealizat a rii, convertit parc n focar al
alienrii irepresibile, unele rupte din cruda realitate politic romneasc
postrevoluionar s nu uitm c Bogdan Suceav, admiratorul a ceea ce Milan
Kundera numea etica esenialului, crede cu pasiune n textele literare care s-i
doreasc s surprind n mod concis nucleul unei realiti, exprimat prin maximum
de viziune i de imaginaie
3
. i regsim, prin urmare, n roman pe Teoctist, Ion
Iliescu, Laslo Tokes, dar i pe mult mai pitorescul Faur Isaia, celebru prin cumulul
de gesturi de o rar agresivitate sau grobianism ndreptat mpotriva figurilor de
prim plan ale politicii de stat sau ale culturii media. n fine, n construcia altor
personaje fictive, romancierul speculeaz abil trsturi ale unor reprezentani ai
mediului academic romnesc, n special ale matematicienilor bucureteni, de bun
seam cunoscui de matematicianul Bogdan Suceav la ora actual, associate
professor la California State University, Fullerton, SUA.
Li se adaug, desigur, o serie ntreag de fiine de hrtie fr un referent
mrturisit sau, pur i simplu, integral proiectate graie imaginaiei fecunde a
scriitorului; alienaii de tot felul, propovduitori ai unor teorii inepte sau
incomprehensibile viermuiesc ntr-o apologie a rului i a nebuniei colective cci,
dei n aparen au individualiti distincte, n esen fac parte din aceeai galerie de
personaje depersonalizate, de oameni fr nsuiri. Profesorul Pantelimon Rdulescu
(de la Institutul Academiei), descoperitorul planetei Nemesis, stea-pereche cu
Soarele; Mikls Lakatos, ungurul care, dup ce a nvat romna n armat, de la
iganii majoritari n regimentul su, a avut o serie de revelaii ce au culminat cu
vederea unui ngere dintr-o lamp i cu trimiterea unei scrisori Domnului
Dumnezeu (desigur c demonstraia existenei acestui ngere n faa mulimii
eueaz lamentabil); Visarion, cel ce intenioneaz scoaterea la suprafa a
Atlantidei cu ajutorul baloanelor masive cu hidrogen; Trubadurul imberb Toni,
poznd n eternul boem, cel acompaniat n permanen de un cuplu feminin cu

3
Despre distane: o experien personal despre rolul literaturii de ficiune de azi, conferin citit pe 22
noiembrie 2006 la Centrul Cultural din Piteti, ulterior inclus n Bogdan Suceav, Distane, demoni,
aventuri, ed. cit., p. 219-226.
251
porniri lesbiene latente (Barbie i Margot); Maximilian, omul care aude
ultrasunetele i poate s identifice ulcerul duodenal dup amploarea zgomotelor de
mae; btrnul zis sfntul Petru, locuitorul unei fabuloase biblioteci labirintice
subterane, care posed un limbaj intertextual imposibil de codat de ctre neiniiai
i este obsedat de Captarea Absolut a Vibraiilor (care s-i permit ascultarea
ngerilor); Iulius, colecionarul sruturilor lui Nichita Stnescu ntr-un clasor care s
ilustreze faptul c sruturile sunt att punctul de plecare al operei, ct i finalitatea
ei, sunt doar cteva dintre personajele interanjabile, din moment ce le este
specific tocmai absena unui eu (sntos!) definitoriu.
Desigur, n breviarul nebuniilor curente romneti un loc privilegiat este ocupat de
personaje cu un psihic paranoid, care debiteaz acelai tip de discurs construit pe
tiparul unei obsesii bolnave, construite i de-construite cu migal i cu o atenie
sporit acordat detaliului persuasiv, dorit i expus cu vehemen drept
autentic/real. Iat-l, bunoar, pe profesorul pitetean Diaconescu, ferm convins
c poate i c trebuie s descifreze marele cod universal prin intermediul limbii
romne (recte, daco-romne), din moment ce aceasta, avnd o vechime de peste
7000 de ani, ne ofer nici mai mult, nici mai puin dect cifrul de la seiful
universului. O prim, infailibil ilustrare a teoriei? Neaoul ridiche, decodat,
nseamn pentru Diaconescu pe mine, mie red-m. Lng el l regsim mai
ntotdeauna pe medicul (tot pitetean) Apolodor Arghir, trudit pn la epuizarea
fizic i nervoas de idealul combaterii calviiei pentru el, dar i pentru ali brbai
considerat ceva mai concret [i cu siguran cu mult mai dureros!] dect
apocalipsa. Din conlucrarea lor asidu va rezulta o nou, halucinant teorie care
mbin rezultatele calpelor teoretizri anterioare: n cele din urm, au decis s
studieze unul dintre motivele mitologice fundamentale ale poporului romn, un mit
care ar putea data din jurul anului 5000 . Hr., mai precis, mitul mtrgunei. n fapt,
acesta avea s fie leacul neateptat al calviiei, ntruct silaba che adunat cu silabele li
i e, apoi transformate dup o lege a decodificrii la care cei doi au lucrat aproape
trei ani, ddeau numele secret al mtrgunei. Chelie, adic mtrgun. O fiertur de
mtrgun n care se mai puneau i hidroxid de sodiu, piele uscat de capr,
Coca-Cola i unt, ddea un efect spectaculos, transformnd orice spn ntr-o
persoan cu podoab capilar respectabil.
ntreaga cohort de alienai din care mai sus am selectat doar cteva, gritoare,
exemple se organizeaz n jurul figurii centrale a romanului Venea din timpul diez,
Vespasian Moisa. Protagonistul de drept al ficiunii romaneti este, spre deosebire
de ceilali, un individ mistic, descins parc dintr-o trans-realitate paralel, n care
imagini-duplicat ale celor din lumea real sunt nvestite cu un coeficient de mister
att de puternic, ca impact, asupra exterioritii, nct i incit sau i poteneaz pn
la dimensiuni hiperbolice tendinele mistice ori doar misticoide. Despre Vespasian
Moisa ni se spune, nc de la nceputul povetii, c st sub semnul dualului
revelator din moment ce a avut dou nateri, una muntean, n satul Valea Rea,
alta ardelean, n satul Weissdorf. Ambiguitii naterii i se mai adaug un semn al
Emanuela Ilie
252
identitii imprecise, dar de cert esen supra-terestr: pruncul poart un stigmat
scrijelit pe piele, dar ceea ce prea la prima vedere doar o urt schimonoseal, un
beteug din natere se dovedete, surprinztor, harta Bucuretilor. Inscripia de pe
pieptul copilului, trecut, ulterior, pe cel al brbatului, devine imediat o surs a
divinaiilor, stimulate de reacia prompt a unei btrne moae care, dup ce
recunoate copilul n termeni hierofanici (Aceasta e nsemnarea despre sfritul
timpurilor sau nsemnarea despre toate timpurile deodat), nu ezit s lanseze
profeia ce un ntreg popor atepta de veacuri: E harta Ierusalimului de-al doilea,
semn nscut, i nu fcut, venit de la Domnul i la care se cere nchinare.
Povestea nceputurilor legendare ale lui Vespasian Moisa se ncheie cu descinderea
sa ntr-un Bucureti care iniial nu-i nelege nici esena supranatural, nici misiunea
mesianic. Episodul este construit printr-un procedeu specific literaturii fantastice
4
,
constnd n tentativa da a acorda unui ir de fapte inexplicabile o explicaie logic,
raional: a se vedea, din aceast perspectiv, reaciile asistentei care l primete la
Urgene pe Vespasian i se dovedete incapabil a-i descifra mesajul (Vino dup
mine cu ngeri cohorte, la naterea nou, n timp) sau ale medicului de gard care
primete impasibil tnrul febril i care, abia dup ce febra i depete 44 C, l
expediaz decis cu o explicaie medical: E unul dintre febrilii obinuii pe care
ni-i aduc n ultima vreme de pe strzi, care sug aburi de vopseluri din pungi, dorm
n canale, totul e normal. S i se dea o aspirin. S fie lsat s se duc.
Desigur, romanul lui Bogdan Suceav nu este o ficiune fantastic propriu-zis,
din moment ce nu cartografiaz lumi mprite, egal, ntre umbrele unui realism n
fond agresiv i luminile unui fantasmatic n mod evident taumaturgic. Are mai
degrab elemente care suspend, n anumite momente, naraiunea ntr-o zon a
realismului magic precum transformarea miraculoas, dup modelul bulgakovian,
a unui locotenent SRI, pe nume Tristaru, ntr-un motan trcat, rou, care continu
cu responsabilitate s i spioneze pe adepii lui Vespasian Moisa sau trimiterea, la
Bucureti, a unui emisar secret (amintind, pe undeva, de trimisul ateptat, cu groaz
crescnd, n Sptmna nebunilor) din partea emirului din Salibaar: trimisul este un
brbat cu nsuirea de a fi realmente nevzut, deintor a apte paapoarte i tritor
a apte viei paralele, care nzestreaz echipa lui Vespasian cu patru milioane de
dolari. La fel, elementele de un lirism autentic, care irizeaz naraiunea n puncte
bine alese, nu par nici ele a deturna fondul apsat satiric al majoritii paginilor, dar
n realitate opereaz mutaii profunde n ideologia lectorului, obligndu-l s

4
Aa cum e ea ilustrat de studiile de gen ale unor Roger Caillois, Louis Vax, Jean-Louis Steinmetz
sau Tzvetan Todorov, schema uzual a prozei de gen este urmtoarea: un timp t1, care introduce
cititorul ntr-un spaiu banal, echilibrat i stabil, un t2 n care se produce ocul puternic, determinat
de tulburarea legilor considerate, anterior, drept riguroase i chiar imuabile, un t3 n care se ncearc
o ineficace revenire la real i aa mai departe, pn la un t ambiguu, n care practic fisura n ordinea
fireasc a lumii este pecetluit, iar soluia realist a dilemei existeniale a eroului este cu desvrire
interzis. Episodul petrecut n spitalul bucuretean unde este internat, imediat dup sosirea n
capital, Vespasian Moisa ar corespunde secvenei t3.
253
descopere n estura predominant realist nodurile parabolice i/ sau pe cele
simbolice. S observe, altfel spus, c dincolo de complicatele fire narative i intrigi
secundare, teriare etc. ale crii, dincolo de tabloul aproape apocaliptic al unei
Romnii mcinate de putreziciune i simulacru ideologic, de anomalia devenit
norm existenial, instana auctorial proiecteaz o meditaie tulburtoare asupra
Romniei profunde, dar extrem de vulnerabile. n termenii unui personaj cu funcie
de alter ego al autorului, mbrcat n haina unui nalt prelat, avem de-a face cu o criz
teribil de idei demonstrat de imediata, monstruoasa proliferare a celor mai
tmpe emanaii ale gndirii: Ceea ce gsesc eu tulburtor la romni este cantitatea
uria de nebunie care domnete n toate straturile sociale, n toate pturile acestei
lumi care se schimb i se tot schimb () Cci este o criz de idei. E suficient ca
o idee oarecare s pluteasc i gata, produce o sect fundamentalist, oameni care
sunt gata s ucid n numele acelei idei. E ca i cum tot ce ar zbura ar nghea n
aer. Aa i cu ideile. Cum rsar, cum i capt cea mai monstruoas materializare.
Pentru un lector cu toate simurile n alert, este cu totul evident c Vespasian
Moisa i capt, de la nceput, statutul de personaj nodal, capabil de a capta,
printr-o for centripet spectacular, toate energiile celorlalte figuri textuale.
Convins, el nsui, c nu se poate sustrage unei misiuni sacre (Unde s plec, atunci
cnd Cetatea aceasta e scris pe mine? Cnd a pleca, ar fi ca i cum a lua
Bucuretiul cu mine i l-a tr dup mine departe), eroul posed i o excepional
for persuasiv, determinnd nu doar individualiti lipsite de identitate precis i
finalitate ontologic, ci grupuri tot indistincte, dar din ce n ce mai numeroase, s l
urmeze fr ezitare (zeci i apoi sute de oameni care nu aveau altceva au nceput
s-l caute, ne precizeaz undeva naratorul). Adepii se nmulesc peste msur, i
atribuie o identitate nominal (Vestea Domnului) care s confere un scop precis
acestei mulimi anonime i confuze. Contient de propria for, fascinat de
discursul polifonic al lui Vespasian Moisa, noua sect i gsete i un sediu potrivit,
Vila Lahovary (primit de la Vasile Gheorghe, managerul general al unei companii
de comer internaional), unde i poate, n sfrit, elabora strategiile cele mai
potrivite pentru a cuceri Bucuretiul i, odat cucerit Centrul, de a resorbi i
Marginile n creuzetul noii ideologii care poate salva lumea. Doctorul Arghir
funcioneaz ca strateg principal al micrii, purtnd o asidu coresponden cu
Patriarhia Romn, Fundaia Soros, Ministerul Culturii, instituiile media i chiar
Statul Major al Armatei. n timp ce majoritatea membrilor este prins, desigur,
ntr-un pseudoceremonial urmrit n permanen de spionul nesimit al securitilor,
agentul metamorfozat n motan. Expus, impasibil, de acesta din urm colonelului
Focneanu, ordinea gesturilor zilnice a pctoilor n sfrit pe cale s se
mntuiasc pare cu totul inocent, adic politically correct:
i petrec toat ziua n rugciuni, n exerciii de respiraie, nu se comenteaz politic, nu
au orientare cretin-democrat, nici excesiv liberal. Pe de alt parte, nu au nici un fel de
potenial social-democrat.() Vespasian Moisa le vorbete, uneori. Ei l ntreab i el le
Emanuela Ilie
254
rspunde n pilde. Sunt tot felul de fabule asupra crora ucenicii lui discut dup aceea.
Nu am vzut nicio minune. Nu am vzut nicio arm. Nu au dezbtut chestiunea
Transilvaniei si nu am observat legturi cu bisericile protestante maghiare. Nu au
discutat nici un proiect de federalizare a Romniei.
n paralel, ns, pe fondul identitar att de precar n tulburele interval n care se
desfoar faptele, iau natere i alte grupri sectare. Cea mai puternic dintre
celelalte micri, cea care devine, automat, rivala sectei adunate n jurul lui Vespasian
Moisa, se dovedete secta tefanitilor, condus de un lider cu totul diferit de
Vespasian: considerndu-l pe tefan cel Mare, omul absolut al romanitii, Darius
propovduiete aciunea de inspiraie voievodal dar o transform n manifestri
de o violen extrem, ndreptnd-o mpotriva comercianilor turci, pe care-i vede
n mod evident drept urmaii ienicerilor i spahiilor mpotriva crora luptase
modelul sacrosanct. n fapt, singura diferen esenial ntre adepii celor dou
micri const tocmai n modalitatea diferit de a pune n practic principiul
propovduit de conductorii lor: pe de o parte, arma cuvntului, a logosului care,
singur, poate face i desface lumi
5
(Vespasian), pe de alt parte, arma n sensul pur
fizic al termenului, cci, singur, fora brut poate schimba ordinea lucrurilor
(Darius); pe de o parte, aadar, aciunea verbal, pe de alta, aciunea fizic. Altfel,
ntre membrii celor dou secte exist o serie de similitudini bine camuflate n
tvlugul factologic; cea mai frapant este prezena, ntre apropiaii celor doi
conductori, a cte unui exponent al categoriei sportivilor ce reprezint fora brut:
un fost campion naional de karate lng Vespasian, respectiv un fost vicecampion
naional de lupte greco-romane, Negru, lng Darius. La fel ca i acetia, n faa
unor situaii limit inclusiv mulimea de adepi a lui Vespasian acioneaz conform
instinctului de turm, haotic sau chiar feroce. nc o dovad, prin urmare, a
faptului c autorul cunoate foarte bine teoria lui Ren Girard
6
despre legtura
strns ntre violen i sacru n societile primitive.
Am vzut, n expunerea personajului convertit n animal, ordinea gestualitii la
care recurge Vespasian Moisa, noul Mesia ntr-un Bucureti care dubleaz, la o
scar derizorie i n fond ridicol, Ierusalimul n care descindea adevratul
Mntuitor; numele su, adevrat metafor (Ph. Hamon) a personajului, conine,
n fapt, un avertisment asupra esenei lui transcendente Vespasian, numele
mpratului roman care a reprimat rscoala antiroman a iudeilor, poate la fel de
bine s sugereze revolta mblnzit (oarecum pacificatoare, cci asumat n numele

5
Cel mai adesea, Vespasian i propag nvtura prin intermediul cuvntului pe care l vede drept
cuvntul mntuirii (v. Fapte 13, 26). Reiternd modelul lui Iisus Hristos, care i exprim credina i
nvtura prin intermediul cuvntului Meu sau al Cuvintelor Mele (Matei 5: 22, 28 sau Ioan 5: 24),
adic prin cuvntul harului (Luca 4: 22, Fapte 14: 3; 20: 32) i cuvntul credinei (I Timotei 4: 6,
Tit 1: 9)), Vespasian utilizeaz cuvintele rugciune ca pe un instrument al credinei salvatoare:
Singura mea unealt e credina, iar glasul meu e rugciunea.
6
Ren Girard, Violena i sacrul, traducere Mona Antohi, Edit. Nemira, Bucureti, 1995.
255
unui ideal armonic) i capacitatea de a drena, aadar a exercita o funcie de
primenire spiritual. n sine, aceast ndelung ateptat figur mesianic este
proiectat exact dup modelul absolut al cretinismului. Altfel spus, Bogdan
Suceav respect n construirea eroului din Venea n timpul diez chiar paradigma
christic, nzestrndu-i protagonistul cu virtuile mesianice obligatorii, enunate n
Biblie
7
. Mai mult dect att, trebuie s insistm asupra faptului c Vespasian Moisa
este singura figur a romanului care i va pstra, de-a lungul intrigii turbionare,
inocena primar, aura aproape angelic ce l nsoete de la nceput. Ceea ce nu
exclude, ci, dimpotriv, augmenteaz o luciditate care este a responsabilitii de
sorginte divin. Celorlali le este specific mai degrab absena unui eu definitoriu,
incapacitatea de a participa la fluxul evenimenial altfel dect ca simplu spectator
(dei, ce-i drept, muli dintre antieroii crii au iluzia co-participrii la spectacolul
istoriei aproape delirante). El este singurul care tie exact dac nu de unde vine,
mcar cine este i ce trebuie s fac: Cci eu n Cuvntul
8
Lui am venit. Dac El nu
m-ar fi vrut, eu n-a fi avut ce s caut aici. Dac Domnul nu m-ar fi trimis, atunci
n-a fi fost nconjurat de atia oameni minunai. Domnul m-a trimis i El m va
chema din nou s m ntorc din aburul din care am purces, atunci cnd nu va mai fi
nevoie de mine. Majoritatea personajelor secundare sau de fundal ale romanului
sufer, apoi, dei n doze diferite, de procesul lent, dar sigur, de alienare, de
nstrinare nu doar de sine, ci i de lume (fia caracterologic a fostului campion de
karate, posesorul unui organ sexual att de gros, nct n erecie arta ca o crmid
nfurat n bicepsul stng al lui Muhammad Ali, este emblematic n acest sens:
se pierduse pe sine ntr-o umanitate cu care nu se potrivea deloc). Vespasian i
exploreaz dinamica identitar perfect contient, doar pentru a-i asuma, din nou,
misiunea de salvator de suflete i pentru a se deschide, mereu, spre ceilali. Pe unii
dintre ei, i transform n ucenici, abia dup ce i convertete la dreapta credin i
le transform nu doar personalitatea, ci i identitatea nominal. O convertire
spectaculoas sufer, bunoar, cpitanul S.R.I. Pleoianu, ateu convins, infiltrat
ntre sectani deghizat ntr-un personaj cu numele comun Mihai Cosma. Reperat

7
Despre ungerea i ntreita Lui slujire, a se vedea, spre exemplu, minisinteza realizat de preot dr.
Ioan Mircea, ntr-un Dicionar al Noului Testament. A Z, Tiprit cu binecuvntarea Prea Fericitului
Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Edit. Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995: Acest titlu [Mesia, n.n.] s-a dat ns Mntuitorului
Hristos, Mesia cel mult ateptat pentru izbvirea neamului omenesc din robia pcatului. El este
singurul care ntrunete toate cele trei demniti sau slujiri n Persoana Sa i care a fost uns ca
mprat, Proroc sau nvtor i Arhiereu sau Preot nu de un arhiereu, ci, direct, de Dumnezeu
Tatl, nc de la zmislirea Lui de la Duhul Sfnt i din Sfnta Fecioara Maria () El a venit s
ntemeieze o mprie a lui Dumnezeu pe pmnt Biserica (Matei 16: 18), cu Tainele ei, s-i lase o
Lege nou Evanghelia i s rnduiasc o nou preoie venic i mntuitoare( p. 312).
8
Evoluia lui Vespasian n roman ar putea fi considerat, din aceast perspectiv, drept o ilustrare a
transformrii unui individ ales n Logo-for, un purttor de Cuvnt i, n acelai timp, un slujitor al
Acestuia prin actul interpretrii (cf. Gheorghe Popa, Teologie i demnitate uman. Studii de teologie
moral contextual, Edit. Trinitas, Iai, 2003, p. 34).
Emanuela Ilie
256
imediat de Vespasian datorit interesului crescut pentru leacul calviiei, este
deposedat de demoni, printr-un ritual bazat exclusiv pe cuvintele pline de har ale
nvtorului ( Dezbrac pielea cea de lup () i vino gol n mijlocul nostru, aa
cum te-a fcut maica ta. i spune Tatl nostru de trei ori, ca s te cure de ceea ce
nu eti tu. Cci tu nu eti minciun), apoi primete nume de apostol (De astzi,
numele tu va fi Pavel
9
, decret Vespasian Moisa, ridicnd dou degete ctre
tavan) i accept chiar destinul unuia, renunnd prin demisie la toate privilegiile
funciei, prefernd s-l urmeze pe cel care l-a convertit.
Dei protagonistul romanului nu refuz ci, dimpotriv, ncurajeaz comunicarea
cu exterioritatea, Vespasian i refuz totui decis acesteia orice tentativ de a-l
transforma ntr-o fanto a ideii de libertate i de credin, aa cum le nelege el:
refuz, concret, s intre n politic, dei este asigurat c are toate ansele i c va
beneficia inclusiv de sprijinul figurilor impozante ale politicii i economiei rii;
refuz, identic, s primeasc sume de bani, dei este asigurat c ele pot deschide ui
negndite, pot ajuta la construirea de sfinte lcae i, la rigoare, cumpra chiar
suflete n plus: Nu ne aflm aici pentru a face politic sau aranjamente, de vreun
fel sau altul, cu nimeni. Nu asta avem noi de fcut!
Refuzul racordrii la realitatea socio-politic a rii al crei profet devine nu l
scutete, ns, de sacrificiu. n jurul lui, nebunia crete, ca o ciuperc uria ce
amenin s distrug ntreaga lume iari deloc ntmpltor, n roman exist cteva
sugestii ale generalizrii nebuniei i fanatismului religios i ideologic. ntre ele, un
rol semnificativ este deinut de tirile televizate (ce funcioneaz, n treact fie spus,
exact ca i decupajul epistolar prezentat n paginile crii, ca un dublet mediatic al
realitii romneti, unul la fel de grotesc precum originalul) despre vntoarea de
vrjitoare din Congo sau Arhiepiscopul Emmanuel Milingo, un vindector
controversat i exorcist din Zambia, care n prezent se afl la Roma. Agresivitatea
din jurul lui Vespasian crete, la rndul ei; tefanitii se bat cu adepii Vetii
Domnului (tirea mediatic se va baza pe lupta neocretinilor cu satanitii!) i i
pierd cu totul controlul, dup ce poziia de lider a lui Darius este compromis de
un individ care susine c este rencarnarea lui tefan Cel Mare, dovedindu-le foarte
tinerilor adepi realitatea vorbelor sale prin cteva argumente infailibile (fizionomia,
nlimea i cunoaterea n detaliu a tuturor btliilor ilustrului strateg pe care l
renvie). Noul lider care exalt, n treact fie spus, figura lui Mircea Lucescu
(pentru c, firete, i bate mr pe turci la ei acas!) poruncete i conduce
operaiunea de rpire a lui Vespasian. Prins, bineneles dup ce este vndut de unul
dintre apropiai (profesorul Diaconescu), acesta reitereaz, dei ntr-o manier pe
alocuri ridiculizat, destinul christic: urc o Golgot simbolic (Dealul Mitropoliei),
e njurat, btut cu slbticie, condamnat la moarte, aproape tras n eap i n final

9
Detaliul acesta este, desigur, ct se poate de semnificativ: dup convertire, reprezentantul Securitii
nu putea primi dect numele celui de-al treisprezecelea apostol, Pavel iniial, Saul, prigonitorul
Bisericii.
257
supus unui ritual defimtor de cea mai joas spe (tefanitii urineaz pe harta
Bucuretiului, grefat n pielea muribundului). Prsit, n agonie, de adepii lui
tefan, care se grbesc s prind la televizor un meci de fotbal, devenit pentru ei
unul de importan naional, Vespasian Moisa este ucis chiar de cel mai iubit
dintre ucenicii si. Venit s-l salveze, mpreun cu Barbie, Trubadurul nelege c
doar moartea nvtorului (atribuit tefanitilor, deci convertit n martiriu) i va
prelungi mitul. l ucide, prin urmare, cu infinit tristee, i numai dup ce primete
chiar ncuviinarea vizual a celui-care-trebuie-sacrificat. Scena morii, ncheiat cu
o apoteoz consfinit prin scindarea n esenele primare ale lui Moisa (trupul lui
se desparte n dou, ca o umbr ieind din alta, ca o prelnic flacr plpind n
argon, ca o umbr transilvan ieind dintr-un trup muntenesc (), ca o despicare a
materiei pn la cele din urm fore elementare) mpinge simbolicul crii la cote
impresionante.
Desigur, putem interpreta, la rigoare, romanul drept patria de hrtie
10
a
exilatului Bogdan Suceav o patrie de hrtie total des-idealizat, convertit, din
locus amoenus, ntr-un kitsch al conceptului de ar, n care colcie fiine dezaxate,
lipsite de identitate i de ideal. Chiar i n acest caz, ns, trebuie s recunoatem c
secvenele care l plaseaz n prim-plan pe Vespasian Moisa arunc o lumin, fie ea
i una difuz, stranie, asupra umanitii care locuiesc acest spaiu al pierzaniei.
Finalmente, umanitatea care populeaz lumea de hrtie a lui Bogdan Suceav nu
dovedete altceva dect c are o disperat nevoie s i afle profeii. Nu altul este
sensul epilogului romanului, n care ni se prezint, hlas!, intrarea triumfal a unui
nou Mesia, Marian Tihomir, venit, atenie, nu din ntorsura Buzului, ci dintr-o
lume pierdut, din timpul diez al simurilor noastre rnite. Dac, dintr-o
perspectiv, citim acest epilog drept o posibil replic la Principele lui Eugen Barbu
avnd, ca i n cazul acestuia din urm, funcia de a sugera reiterarea
11
baroc,
infinit, a povetii despre existena Rului n lume dintr-o alta putem s l
interpretm ca o recunoatere, una de o tristee sfietoare, a faptului c, la fel ca,
bunoar, ara trist, plin de umor a lui Bacovia, Romnia profund, esenial a
lui Bogdan Suceav, aceast Romnie din timpul diez al simurilor noastre rnite,
are nevoie de salvare.

10
Sintagm consacrat n remarcabilul eseu despre exil al Nicoletei Slcudeanu (v. Patria de hrtie,
Edit. Aula, Braov, 2003).
11
ntr-un interviu recent aprut ntr-o revist din ar, Bogdan Suceav ofer urmtoarea explicaie
finalului: Finalul crii trebuia s fie ciclic, similar nceputului, pentru a accentua sentimentul de
repetare a istoriei, o istorie din care noi nu nvm nimic Bogdan Suceav, Cum s integrezi istoria
n ficiune, interviu acordat Marcelei Mihalca, n Familia, seria V, anul 46 (146), nr. 11-12 (540-541),
noiembrie decembrie 2010, pp. 49-56.
Emanuela Ilie
258

Bibliografie

Durand, Gilbert, Introducere n mitodologie. Mituri i societi, n romnete de Corin
Braga, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2004.
Girard, Ren, Violena i sacrul, traducere de Mona Antohi, Editura Nemira, Bucureti,
1995.
Mircea, Ioan, Dicionar al Noului Testament. A Z, Tiprit cu binecuvntarea Prea
Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura
Popa, Gheorghe, Teologie i demnitate uman. Studii de teologie moral contextual,
Editura Trinitas, Iai, 2003.
Suceav, Bogdan, Venea din timpul diez, Editura Polirom, Iai, 2010.
Suceav, Bogdan, Distane, demoni, aventuri, Editura Tritonic, Bucureti, 2007.
Suceav, Bogdan, Cum s integrezi istoria n ficiune, n Familia, seria V, anul 46
(146), nr. 11-12 (540-541), noiembrie decembrie 2010.

259

CMPUL LEXICAL-SEMANTIC AL NUMELOR DE ANIMALE
DOMESTICE N CTEVA VERSIUNI BIBLICE ROMNETI
*

DRD. CRISTINA-MARIANA LUNGU (CRBU)
cristinacarabus14@gmail.com

Rsum: Ce travail se propose de raliser une analyse comparative, du point de vue
lexico-smantique, des dnominations des animaux domestiques qui se trouvent dans
quelques versions de la Bible. On discute la thorie du champ lexical et de la classe
lexicale propose par le linguiste Eugenio Coseriu et lanalyse smique daprs le
modle dAngela Bidu Vrnceanu.
Mots-cls: animaux domestiques, la Bible, analyse smique, champ lexical-smantique,
classe lexicale.

1. n lucrarea noastr vom adopta principiile semanticii structurale cu privire, n
special, la cmpurile semantice i la clasa lexical, elaborate de Eugenio Coseriu,
precum i analiza semic dup modelul Angelei Bidu-Vrnceanu. Am ales aceste
dou modele teoretice ntruct ni se par cele mai adecvate pentru cercetarea noastr
de tip structural. Trebuie s precizm c vom mbina perspectiva tradiional,
descriptiv-istoric, cu cea structural-funcional, constnd n analiza semic a
substanei semantice a lexemelor care formeaz cmpul semantic animal domestic
n cteva versiuni biblice romneti. Textele biblice pe care le avem n vedere sunt:
Biblia de la Bucureti, Ms. 45, Ms. 4389, cuprinse n seria Monumenta linguae
Dacoromanorum (BB-MON.), Palia de la Ortie, Psaltirea Scheian i o ediie modern
a Bibliei din 1991.
1.1. n anii 70-80 ai secolului al XX-lea, pornind de la semantica german (Leo
Weisgerber i Jost Trier) i de la lingvistica saussurian, Eugenio Coseriu
elaboreaz o nou semantic funcional-structural distinct de semantica francez
a lui B. Pottier, A. J. Greimas i de cea englez a lui J. Lyons; lexematica elaborat
de E. Coseriu a cunoscut o larg rspndire att n Germania, n cadrul colii de la
Tbingen, ct i n alte ri din Europa, Asia i America Latin.
Lingvistul E. Coseriu a reuit s nchege o teorie semantic unitar, delimitnd
obiectul cercetrii: structurile lexematice fac referire la coninuturile lingvistice i nu

*
Acknowledgements: This work was supported by the the European Social Fund in Romania,
under the responsibility of the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for
Human Resources Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646].
Cristina-Mariana Lungu (Crbu)
260
la realitatea extralingvistic, la limbajul primar i nu la metalimbaj, la sincronie i nu
la diacronie, la termenii comuni i nu la terminologii (termeni de specialitate), la
tehnica vorbirii i nu la discursul repetat, la limba funcional, nu la limba istoric,
la sistemul lingvistic, nu la norma lingvistic, precum i la raporturile de
semnificare i nu la cele de desemnare.
Coseriu definete structura lexical ca fiind: la configuracin semntica del
lxico, o sea, de las palabras lexematicas
1
(Coseriu 1991: 90).
ntruct orice semnificaie se leag de o structur semantic, n semantica
structural a colii de la Tbingen s-au stabilit dou tipuri de structuri lexematice
identificabile n vocabularul unei limbi: structuri paradigmatice (in absentia) i structuri
sintagmatice (in praesentia).
O structur este primar dac nu are nevoie de alt structur pentru a putea fi
definit. De exemplu, pentru a defini lexemul animal nu avem nevoie de lexemul
animlu. n acest caz, putem spune c primul lexem este primar, iar cel de-al doilea
secundar, el derivnd din primul. Structurile secundare in de formarea cuvintelor
ntr-o anumit limb i de procedeele de formare (derivarea, compunerea,
conversiunea sau schimbarea valorii gramaticale).
1.2. La nceputul secolului al XX-lea, epoc marcat de structuralism i
neohumboldtianism, lingvistica german se preocupa de studierea lexicului pe
cmpuri lingvistice. Lexemul cmp era utilizat n tiine, fiind un fenomen lingvistic
cunoscut, acela de grupare a cuvintelor pe domenii de sens. Teoria reunit a
lingvitilor germani Jost Trier i Leo Weisgerber, precum i concepiile unor
lingviti ca Gunther Ipsen, Walter Porzig, Andr Jolles sau ideile teoretice ale lui
Wilhelm von Humboldt i Ferdinand de Saussure au pus bazele teoriei cmpului
lexical propuse n 1964 de lingvistul Eugenio Coseriu. Conceptul de cmp semantic
ocup un loc central n cercetrile de tip sistematicstructural. Pentru acest concept
specialitii nu utilizeaz aceeai terminologie. Astfel, Ferdinand de Saussure, n
Cours de linguistique gnrale (1916), discut despre champs associatifs (cmpuri
asociative), artnd c un cuvnt nu exist izolat n contiina vorbitorului, ci doar n
relaie cu alte cuvinte, n cadrul unor serii asociative. Eugenio Coseriu (1968)
ntrebuineaz adesea denumirea de cmp lexical, ns rareori i pe cea de cmp
semantic. Lingvistul german J. Trier lanseaz termenul Wortfeld cmp lexical sau
cmp de cuvinte, iar Pottier pe cel de champ smantique. L. Weisgerber utilizeaz
sintagma cmp lingvistic, iar Duchcek opteaz pentru denumirea de champs
linguistiques, distingnd dou tipuri: champs linguistiques de mots i champs linguistiques
dides. G. Mator vorbete de cmpuri noionale, fcnd aplicaie pe vocabularul politic
i social din limba francez. P. Guiraud aduce n discuie noiunea de cmpuri
morfosemantice, care reprezint sisteme semantice formate din termeni legai ntre ei
prin sisteme de relaii de form i sens (Crc 2001: 113). Lingvistele Angela
Bidu-Vrnceanu i Narcisa Forscu prefer denumirea de cmpuri sau (sub)ansambluri

1
Trad. n.: configurarea semantic a lexicului, adic cuvintele lexematice.
Cmpul lexical-semantic al numelor de animale domestice...
261
lexico-semantice. Noi vom folosi sintagma cmp lexical-semantic, ntruct sugereaz cel
mai bine ideea unei structuri n cadrul vocabularului, privit ca structur
paradigmatic primar, format din uniti lexicale care au o zon de semnificaie
comun.
n lingvistica german de la nceputul secolului al XX-lea era preconceput
ideea unei semantici strict lingvistice care avea ca fundament teoria cmpului lingvistic
(das sprachliche Feld) sau a cmpului semantic (Bedeutungsfeld). Conceptul de cmp lingvistic
este ntrebuinat de Jost Trier n 1931, iar cel de cmp semantic (cmp de semnificaie) de
G. Ipsen n 1924. Dei Trier este considerat, n literatura de specialitate,
ntemeitorul cercetrilor de semantic referitoare la cmpurile lingvistice, totui, n
mod cert, iniatorul cercetrilor privind cmpurile conceptuale a fost tot un lingvist
german din secolul al XIX-lea, K. W. L. Heyse, care, n lucrarea System der
Sprachwissenschaft, realizeaz analiza cmpului semantic al sistemului conceptual
Schall (sunet) (Frncu 1999: 92). Pornind de la analiza realizat de Heyse, lingvitii
germani ajung la rezultate remarcabile care merit s fie amintite. Astfel, Trier, n
lucrarea Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes (1931), definea cmpul
unui cuvnt sau cmpul unui semn lingvistic ca fiind format dintrun cuvnt,
termenii si nrudii i antonimele nvecinate: Sensul cuvntului izolat este
dependent de sensul cuvintelor nvecinate din punct de vedere semantic (Bahner
1961: 193). Exist o apropiere ntre Trier i Weisgerber n ceea ce privete punerea
n legtur a teoriei cmpului cu conceptul de form lingvistic intern i cu acela
de imagine lingvistic a lumii (Bahner 1961: 195). n concepia sa, istoria
vocabularului devine istoria noiunii dac ne referim la ansambluri i la mprirea
n cmpuri. Cu alte cuvinte, Trier percepe cmpul lexical ca pe o structur
intermediar ntre unitatea lexical i ansamblul vocabularului (Munteanu, 2008:
241). Dup prerea sa, fiecare cmp cu o anumit structur intern este
componentul unui cmp mai mare. Influenat tot mai mult de teoria lui Weisgerber,
el ofer urmtoarea definiie: Cmpurile snt acele realiti lingvistice vii dintre
cuvintele izolate i ansamblul vocabularului, care, n calitate de pri ale unui ntreg,
au ca trstur comun cu cuvintele faptul c fac parte dintr-un sistem de
ansamblu, iar cu vocabularul dimpotriv, faptul c sunt segmentate (Bahner, 1961:
199). Lingvistul se arat interesat de ansamblul lingvistic, susinnd c totdeauna
cmpul ar fi ceva care indic o depire a propriilor limite (Ibidem). Prin acest
lucru, Trier se difereniaz de teoria despre cmpul lingvistic a lui Porzig i a lui
Jolles. Cei doi lingviti pleac de la cuvnt i de la sfera lui semantic, referindu-se
deci la un cmp semantic nchis spre exterior. Plecnd de la nelegerea strii
sincronice, W. Porzig deosebete dou feluri de cmpuri semnificative: cmpuri
implicative (einbegreifende Bedeutungsfelder), care sunt sintagmatice, nu paradigmatice,
ca cele aparinnd lui Trier, de tipul: bellen (a ltra) Hund (cine), i cmpuri
divizibile (aufteilende Bedeutungsfelder), care sunt paradigmatice, corespunznd
cmpurilor lui Trier, de tipul culorilor.
L. Weisgerber a ncercat o sintez ntre conceptele structuraliste ale lui Saussure
262
i cele ale lui Wilhelm von Humboldt. Cmpul semantic este definit ca domeniu de
sens, a crui reprezentare este structurat lingvistic ntr-o grup de cuvinte (Frncu,
1999: 94). Este binecunoscut disputa sa cu F. Dornseiff n privina teoriei
cmpurilor. Dornseiff ncerca s nlocuiasc semaseologia cu onomaseologia, iar
acest lucru i se prea inadmisibil lui Weisgerber, ntruct aceast orientare, de ordin
extralingvistic (auersprachlich), se referea la lumea lucrurilor i nu la structura limbii
(Ibidem).
Prin cmp, Eugenio Coseriu nelege paradigma rezultat din mprirea unui
semnificat lexical ntre mai multe lexeme, prin opoziii directe imediate (de
exemplu, numele de culori, numele de animale). Acesta poate fi definit ca o
paradigm constituit din uniti lexicale de coninut (lexeme), care i mpart o
zon de semnificaie continu comun i care se gsesc n opoziie imediat unele
cu celelalte (Coseriu 1981: 39). Tot el precizeaz mai departe c opoziia
imediat se stabilete ntre o arhiunitate (arhilexem) exprimat sau nu i o
unitate sau ntre arhiuniti (Ibidem).
Cmpul lexical-semantic este format din uniti care acoper o zon de semnificare
specific i ntre care se face alegerea n comunicare. n cmpul lexical intr
termenii ntre care se face alegere, deci care ar putea s fie alei, dar sunt exclui
ntr-o comunicare dat, i care sunt reunii prin arhilexemul care d numele
cmpului, fapt care implic i o ierarhie a celor mai multe arhilexeme. Astfel,
arhilexemul vit (din care fac parte lexemele bou, taur, vac, viel .a.) se include n
arhilexemul dobitoc (n care intr i lexeme care nu se raporteaz la vite, precum asin,
cal, catr, cine), acesta este o parte a arhilexemului fptur (n care intr i lexeme care
nu denumesc vite sau dobitoace, precum sunt numele de psri (corb, irodie btlan,
porumb porumbel, prepeli, turturea, vultur) sau de peti (chit)), acesta se cuprinde,
mpreun cu alte arhilexeme, n lighioane (n care intr lexeme desemnnd gndaci,
viermi .a.), iar acesta mpreun cu oameni, n fiine, deosebit de lucruri care i
subordoneaz alte arhilexeme .a.m.d. Ierarhizarea arhilexemelor conduce att la
constatarea c un lexem se integreaz simultan n mai multe arhilexeme care au
grade diferite de generalitate, ct i la concluzia c, n funcie de sensul utilizat, un
lexem polisemantic intr n cmpuri lexicale diferite: viu, de exemplu, att pentru
fptur, ct i pentru culoare.
n ceea ce privete tipologia cmpurilor, Coseriu folosete urmtoarele criterii:
criteriul dimensiunilor supraordonat criteriului opoziiilor, criteriul ontic al
opoziiilor, tipul de raport ntre semnificai i expresia lor, modul de combinare a
dimensiunilor ntr-un cmp. Reunind criteriile formulate, putem stabili trei
clasificri: dup configuraie, dup sensul obiectiv i dup expresie. Un punct
important de pornire l reprezint tipurile formale de opoziii. Tipologia cmpurilor
a fost stabilit de lingvistul E. Coseriu n lucrarea citat mereu n studiile de
semantic, Vers une typologie des champs lexicaux (1975). El reproduce i o clasificare
schematic, ns sugestiv, a lui Leo Weisgerber cu privire la tipologia cmpurilor
lexicale. L. Weisgerber fcea referire la dou tipuri de cmpuri lexicale: einsschichtig
263
(cu un singur nivel) i mehrschichtig (cu mai multe niveluri). n cadrul primului tip de
cmpuri, Weisgerber stabilete trei subtipuri de cmpuri: Reichengliederung (organizare
liniar), Flchtengliederung (organizare plan) i Tiefengliederung (organizare
stereometric) (Coseriu 1981: 42). Coseriu, investignd i aprofundnd cercetrile
ntreprinse de predecesorul su, ajunge la interpretri proprii, riguroase pe care le
vom prezenta n aceast seciune a lucrrii.
Dup configuraie, cmpurile sunt divizate n dou mari categorii: cmpuri
unidimensionale, care sunt simple i lineare i cmpuri pluridimensionale, care sunt
complexe. Fiecare dintre aceste categorii are diverse subdiviziuni. cmpurile
unidimensionale pot fi: antonimice, bazate pe opoziii privative (de ex., mare (animal)
/ mic (pui de animal); graduale, bazate pe opoziii graduale (de ex., mielu / miel / crlan
/ noaten); seriale, bazate pe opoziii echipolente (de ex., numele de psri: lexemul
porumbel intr n opoziie cu celelalte psri: crstei, coco, turturea etc.). Cmpurile
seriale se divizeaz n cmpuri ordinale, cnd lexemele sunt n ordine fix i
non-ordinale, cnd reprezint serii neordonate n care intr un numr infinit de
lexeme noi. n cazul cmpurilor ordinale vorbim de opoziii de natur relaional,
fiind considerate serii nchise (cmpul gradelor de rudenie), iar n cazul
cmpurilor non-ordinale sunt luate n discuie opoziiile de natur substantival,
ele considerndu-se a fi cmpuri deschise (cmpul animalelor). Cmpurile
pluridimensionale aparin lexicului structurat, deoarece reprezint organizri
lingvistice ale unor dimensiuni complexe din continuum-ul semantic al unei limbi,
ele cuprinznd n interiorul lor cmpuri unidimensionale formate din diferite serii
terminologice sau nomenclaturi. Aadar, numele psrilor n francez i spaniol
constituie nomenclaturi, dar distinciile ave / pjaro, oiseau / volaille sunt distincii ale
limbii.
Dup valoarea ontic (a sensului obiectiv), opoziiile lexematice pot avea dou
clase: opoziiile substantive care determin cmpurile substaniale i opoziiile
relaionale care determin cmpuri relaionale. Exemplificm cele dou tipuri de
noiuni: animal, om sunt noiuni substantive, iar nepot, unchi sunt noiuni
relaionale. Unchiul se afl n aceeai relaie de rudenie cu nepoii. n
realitate, nu exist noiunea de unchi, ci todeauna, unchiul lui X. Cmpul
numelor de rudenie, al zilelor sptmnii, al lunilor sunt cmpuri relaionale. n
schimb, cmpul fiinelor, al culorilor, al temperaturii sunt cmpuri
substaniale (Coseriu 1981: 59).
Criteriul expresiei presupune alte dou criterii: regularitatea i recursivitate.
Dup criteriul regularitii, cmpurile sunt: regulate i neregulate. Criteriul recursivitii
submparte cmpuri continue (sau omogene, marcate de absena recursivitii; de
exemplu, numele de animale domestice) i cmpuri recursive (sau omoloage). cmpurile
continue sunt mai frecvente dect cele recursive (care reprezint nomenclaturi:
nume de peti i de psri, de exemplu).
1.3. Clasa se refer la clasificarea realitii, independent de clasificarea de
cmpuri, prin trsturi inerente (de exemplu, lucru, fiin, animal). n cazul
264
animalelor, de pild, se pot identifica trsturile masculin feminin.
Coseriu definete clasa lexical ca fiind o clas de lexeme determinate de un
clasem, acesta fiind o trstur distinctiv ce funcioneaz ntr-o ntreag categorie
verbal (sau, cel puin, ntro ntreag clas deja determinat de un alt clasem),
ntr-un mod n principiu independent de cmpurile lexicale (Coseriu 1992: 49).
Clasele se relev n mbinrile gramaticale sau lexicale de lexeme. Astfel, aparin
aceleiai clase lexemele care permit aceleai mbinri lexicale sau gramaticale, sau
chiar lexicale i gramaticale n acelai timp. De exemplu, lat. miles (soldat), rex
(rege) se mbin cu senex (btrn), n timp ce canis (cine), aquila (vultur) se
mbin, pentru un semnificat analog, cu vetulus (vechi). Spunem n acest caz c
miles, rex aparin aceleiai clase, diferite de clasa canis, aquila. Pentru substantive se
pot, de exemplu, stabili clase cum ar fi Fiine vii, Lucruri i, n interiorul clasei
Fiine vii, de exemplu, clase ca Fiine umane, Fiine non-umane etc.
n privina claselor, s-ar putea pune ntrebarea dac ele aparin lexicului sau
gramaticii. Potrivit lui Coseriu, exist clase ce aparin evident lexicului, deoarece ele
implic mbinri lexicale care le sunt proprii i care se deosebesc de clasele
gramaticale propriu-zise. Astfel, de exemplu, rom. vit este un termen neutru,
ntruct se aplic att lexemului bou, ct i lexemului vac.
Trebuie s facem distincie ntre clasele determinante i clasele determinate. Clasele
determinante sunt clase caracterizate prin claseme, n timp ce clasele determinate
sunt clase caracterizate prin trsturi distinctive precum ce ine de clasa X. De
exemplu, bouche gur gueule bot, main mn patte lab, Mund gur Maul
bot aparin claselor determinate prin trsturile distinctive pentru fiine omeneti
i, respectiv, pentru animale. Acest lucru permite clasamente ale lexemelor
determinate clasematic dup clasele determinate cu care ele se mbin.
n limb pot fi considerate clase astfel de categorii de cuvinte ca substantivele
ce denumesc obiecte animate, fiine i obiecte inanimate, adjectivele ce denumesc
caliti pozitive i negative, verbele tranzitive i cele intranzitive (sau diverse tipuri
de tranzitivitate, n dependen de complement). Trstura semantic ce determin
clasa este clasemul. O clas poate s intre n componena altei clase de nivel
superior, de pild, clasa animal se include n categoria fiinelor. Clasemele pot
s se intersecteze. Astfel, trstura clasematic sex masculin-feminin
caracterizeaz i clasa oamenilor, i clasa celorlalte fiine vii, a neoamenilor, adic
a animalelor.
Un cmp lexical poate aparine n totalitate unei clase. Un exemplu ar putea fi:
bou, taur, vac, viel etc. constituie un cmp ce aparine clasei de animal domestic.
Clasele nu trebuie confundate cu cmpurile de cuvinte. Cmpul de cuvinte
reprezint un continuum lexico-semantic. Aceast condiie nu este necesar pentru
delimitarea clasei. Este adevrat, cmpul de cuvinte poate s se raporteze integral la
o clas, incluznd pe aceast baz clasemul corespunztor. La rndul su, unul i
acelai clasem poate s caracterizeze diferite cmpuri de cuvinte. Cuvintele
diferitelor clase pot s se refere la unul i acelai cmp i viceversa. Numele proprii
265
i adjectivele, verbele i adverbele derivate de la ele nu formeaz cmpuri de
cuvinte. Ele se raporteaz la clasele adjectivelor corespunztoare: Cezar ca nume de
om e altceva fa de Cezar nume de cine.
2

Uneori se creeaz impresia c clasemul coincide cu arhilexemul, cel puin n
planul expresiei. Astfel, animal servete drept denumire a arhilexemului (se opune
omului) i totodat a clasei (se opune fiinelor umane). Din clasa animal fac
parte i numele proprii ale animalelor care, n mod natural, nu intr n cmpul de
cuvinte animal.
Din cele expuse mai sus, putem conchide astfel: pentru denumirea claselor nu
se folosesc obligatoriu cuvinte simple. Aceasta se ntmpl numai n cazul cnd
clasemul, prin coninutul su, coincide cu arhilexemul care totodat este i lexem.

2. Analiza semic are ca scop urmtoarele: identificarea unitilor minimale de sens,
clasarea acestor uniti (demers paradigmatic) i descrierea relaiilor acestor uniti
(demers sintagmatic). Fiecare unitate minimal a planului expresiei, adic fiecare
lexem, are drept corespondent, n planul coninutului, una sau mai multe uniti
numite sememe. Totui, sememul nu este cea mai mic unitate constitutiv. Din
contr, unitile minimale ale coninutului sunt trsturile semice, adic semele. n
analiza componenial (semic) ne ocupm de sensul descriptiv (denotativ).
Putem stabili o analogie ntre fonemul format din trsturi distinctive, analizat
de Roman Jakobson, i sensul lexical (numit semem) format din trsturi distinctive
semantice numite seme. De exemplu, aa cum fonemul p este alctuit din ansamblul
de trsturi distinctive (+ labial, + surd, + oral, + nazal, + ocluziv), tot aa i
sememul mgar este alctuit din urmtoarele seme: + animal, + domestic, +
masculin, + adult. Prin aceast analiz componenial se ajunge la trsturi comune
pentru mai multe lexeme, desemnndu-se fenonemul numit arhilexem. Se creeaz
astfel analogia cu arhifonemul din fonologie.
Coseriu propune s se porneasc de la opoziiile imediate, de exemplu, ntre
dou sau trei lexeme s identificm trsturile distinctive care contrapun aceti
termeni i s construim cmpul lexical ntr-un mod treptat, stabilind noi opoziii
ntre termeni deja examinai i ali termeni (Coseriu 1992: 46).
2.1. Analiza componenial (semic) presupune gsirea componentelor
semantice ale unui cuvnt cercetat n legtur cu alte cuvinte cu care se afl n relaii
implicite pe baza asemnrilor semantice. Acest tip de analiz prezint sensurile
(semnificatele lexicale) ca pe fascicule de seme pentru a-l pune n eviden pe acela
care este definitoriu ntr-o relaie semantic dat. Orice analiz semic se aplic
unor paradigme, clase sau microsisteme de sensuri ai cror membri suport
comparare (DL, s.v. analiz semic). Semantica lexical se folosete de urmtoarele

2
Cei care s-au ocupat de numele proprii de animale sunt Grigorie M. Croitoru, Maria V. Croitoru,
Nume de oameni, nume de animale, nume de locuri n satul Aluni (2005) i tefan Paca, n lucrarea Nume
de persoane i nume de animale n ara Oltului (1936).
266
noiuni: lexem, arhilexem, sem, semem, arhisemem, clasem, aceste uniti fiind investigate
n cadrul unei paradigme lexico-semantice (cea a animalelor domestice).
Lexemul este definit ca unitate minimal cu sens lexical (Manoliu-Manea,
1973: 247). Foarte muli lingviti echivaleaz noiunea de lexem cu cea de cuvnt
(DL, s.v. lexem). Silviu Berejan (1992: 300) e de prere c cei doi termeni nu sunt
corelativi n sensul c reflect diverse niveluri ale realitii limbii (cuvntul - nivelul
etic, iar lexemul - nivelul semic). Considerm lexem unitatea de vocabular,
generalizat sub aspect funcional. n timp ce cuvntul reprezint o unitate
bilateral ce prezint un coninut lexical i unul gramatical, lexemul este o unitate
unilateral ce are doar un coninut lexical. Lexemul poate fi definit ca o unitate de
coninut lexical exprimat n sistemul lingvistic (de exemplu, coninutul senex n
latin) (Coseriu 1992: 46). Astfel, lexemul se prezint ca un cuvnt simplu,
descriindu-se ca o sum de seme (adic un semem) asociat cu un complex sonor.
Spre deosebire de cuvinte care pot fi polisemantice, lexemul este monosemantic.
Lexemele pot deveni arhilexeme, dac inem seama de ansamblul categoriilor semice
care constituie cuplurile ocazionale lexemice (Manoliu-Manea 1973: 247). Pentru
A. Bidu-Vrnceanu, lexemul reunete un semnificant cu un semnificat, fiind n
mod obligatoriu monosemantic (Bidu-Vrnceanu 2008: 18). Exemple de lexeme
sunt: asin, capr, mc, miel, oaie etc.
Arhilexemul, n semantica structural, este definit ca ansamblu de seme comune
diverselor uniti din aceeai paradigm lexical, care se asociaz cu un semnificant
constant ntr-o limb dat (DL, s.v. arhilexem). Tot n DL ntlnim urmtoarea
definiie a arhilexemului: el reprezint arhisememul care are o form sintetic i
non-perifrastic, adic se exprim doar printr-un singur cuvnt. n unele teorii,
arhilexemul este denumit hiperonim deoarece el, fiind un lexem al limbii naturale,
desemneaz un microsistem taxinomic, subsumndu-i unitile. Un arhilexem este
un lexem al crui coninut este identic cu coninutul unui cmp lexical n
ntregime (Coseriu 1992: 46). Deoarece cmpurile de cuvinte se raporteaz la
nivele diferite, arhilexemele pot fi i ele de nivele diferite. De exemplu, unitatea
bovin servete drept arhilexem pentru seria de lexeme: bou, buhai, taur, vac, viel. La
rndul su, cuvntul animal este arhilexem n cmpul de cuvinte de nivel superior n
care intr i bovin.
Semul reprezint o trstur distinctiv din planul semantic paradigmatic
(Manoliu-Manea 1973: 250). Semele reprezint trsturile distinctive ce constituie
lexemele (acest termen a fost folosit i de Pottier, n sensul c el reprezint o
trstur semantic pertinent) (Coseriu 1992: 46). Deci, semul este cea mai mic
trstur de coninut ce reiese n urma analizei semice. Un exemplu de sem este
/rmtor/ pentru lexemul porc.
Arhisememul este, potrivit definiiei din DL, o unitate (calchiat dup
arhifonem) care definete semnificatul comun al unor paradigme sau ansambluri de
cuvinte reunite prin seme comune. El reunete sau intersecteaz toate sememele
dintr-un ansamblu lexical care prezint sau nu un arhilexem. Altfel spus,
267
arhisememul repezint ansamblul de trsturi pertinente care subzist n caz de
neutralizare. Un exemplu ar fi arhisememul mamifer care caracterizeaz mai multe
paradigme, precum: bou, capr, cmil, iepure, oaie etc.
Sememul const ntr-un ansamblu de seme, termenul aprnd pentru prima
dat la Ad. Noreen i fiind ntrebuinat frecvent n semantica paradigmatic
(Manoliu-Manea 1973: 250). Acest concept corespunde sensului cuvntului, definit
n termenii trsturilor distinctive. De exemplu, sememul oaie este descris prin
semele: /animal/, /mamifer/, /ovin/, /matur/, /sex feminin/. Sememul
reprezint, deci, suma semelor (componentelor) ce acoper un sens lexical i are ca
echivalent formal lexemul (Bidu-Vrnceanu 2008: 19).
Clasemul reprezint trstura semantic dup care se definete o clas, clasa fiind
totalitatea lexemelor care au o trstur distinctiv comun. O tendin a
clasemului este lexicalizarea i gramaticalizarea. Acest concept funcioneaz fie
independent de cmpurile lexicale, fie n serii de cmpuri. Un exemplu de serie de
cmpuri poate fi: animat, inanimat, persoan, animal.
Toate aceste concepte de baz ale lexematicii sunt necesare pentru aplicarea
metodei analizei componeniale sau a analizei n trsturi distinctive, metod
aplicat i de Coseriu i de Angela BiduVrnceanu.
2.2. n aceast seciune, m-am oprit asupra cmpului lexico-semantic al
denumirilor animalelor domestice, din perspectiva lexematicii coseriene i a analizei
Angelei Bidu-Vrnceanu, cu aplicaie la cteva texte biblice, realiznd totodat o
analiz semic a acestui cmp, analiz ce explic dublul aspect al cmpului: lexical
(grup de cuvinte) i semantic (domeniu de coninut). Dei Coseriu evidenia
asimetria structural a acestui cmp, totui Angela Bidu-Vrnceanu l analizeaz
amnunit (Vulpe 1992: 109). n aceast analiz trebuie s pornim de la teza c
lexicul este un sistem lax, ramificat i mobil (Bidu-Vrnceanu 1974: 525).
Condiiile care trebuie verificate n cursul analizei sunt: 1. toate elementele au
incluse o trstur comun de semnificaie (n acest caz dou: /animal/ +
/domestic/) i 2. trsturilor comune li se adaug alte trsturi de semnificaie
variabile, capabile de a exprima identiti i opoziii ntre termenii acestui
(sub-)ansamblu lexical (Bidu-Vrnceanu 1974: 527). Semul /animal/ este
interpretat ntr-un sens extins de semele /animat/ i /non-uman/. Cmpul
animalelor domestice este unul poliparadigmatic omogen, ntruct multe seme sunt
comune diferitelor clase paradigmatice.
Termenul domestic este definit astfel: care triete pe lng cas, fiind folosit n
anumite scopuri (MDA, DLR). De aici reiese, ca trstur, prezena n jurul
omului (din locuina lui), ceea ce semnific /non-slbatic/ sau /domesticit/, adic
faptul c animalul este hrnit de om. Fiecare specie de animal domestic este
considerat o clas din punct de vedere lingvistic. Specia este desemnat ca
trstur semantic. Animalele domestice constituiau o parte important a vieii
zilnice. Grupul restrns al animalelor domestice se deosebete de grupul amplu al
animalelor slbatice pe baza criteriului de difereniere /protecia omului/.
268
n ediiile biblice consultate am identificat urmtoarele clase paradigmatice care
fac referire la animalele domestice: I. mgar; II. cal; III. catr; IV. bou; V. capr; VI.
oaie; VII. porc; VIII. pisic; IX. cine; X. iepure; XI. porumbel; XII. gin; XIII. cmil
3
;
XIV. bivol.
innd cont de observaiile pe care modelul utilizat ni le sugereaz, considerm
mai convenabil organizarea relaiilor semantice ale cmpului denumirilor pentru
animalele domestice ntr-un singur sistem, format din mai multe paradigme (14).
n cadrul fiecrei paradigme funcioneaz o serie de trsturi semantice variabile, care
realizeaz identiti i opoziii repetate. Pornind, n analiz, de la elementele
utilizate, aceste trsturi semantice variabile sunt urmtoarele: 1. /masculul
speciei
4
/ = A
m
, 2. /masculul non-castrat/ = A
n
, 3. /mascul castrat/ = A
n
, 4.
/femela speciei/ = A
e
, 5. /pui de animal al masculului i femelei/ = A
j
, 6. /pui de
animal mascul/ = A
r
, 7. /pui de animal femel/ = A
s
, 8. /pui de animal al lui A
pn la o anumit vrst/ = A
k
, 9. /colectivitatea animalelor A/ = A
z
. Toate
trsturile semice se pot desprinde din definiia lexicografic.
n urma celor spuse anterior, putem stabili inventarul lexical de analizat, care
reunete denumirile animalelor domestice.
Termenii extrai din textele biblice studiate sunt n numr de 60: arete, armsar,
asin, asin, berbec, bivol, bou, buhai, cal, capr, caravan, catr, cmil, cine, crd (cu sensul
turm), crlan, ciread, ciurd, coco, cornut, dromader, gin, ied, iepure, njugtor (termen
pentru mgar), juguitor (termen pentru mgar), mgrea, junc, juncan, juninc, mgar,
mc (pentru catrc), mnz, mnz (de cmil), mnz (de mcicoie), mcicoie (pentru
catrc), mcoi (pentru catr), miel, mieluea, mielui, mioar, noaten miel de un an,
oaie, oi, pisic, porc, porumbel, porumbi, pui (de asin), pui (de asin), pui (de oaie), pui (de
porumbel), pui (de vac), taur, trgtor (termen pentru mgar), turm, ap, vac, vit, viel.
Lund n considerare toate datele menionate, putem delimita relaiile semantice
(identiti i opoziii) caracteristice pentru sistemul reprezentat de denumirile
animalelor domestice n ediiile biblice.
Putem reprezenta identitile i opoziiile caracteristice pentru fiecare clas paradigmatic
sub forma unui tabel. Am ncercat s facem caracterizarea termenilor sub aspectul
manifestrii tuturor trsturilor semantice distinctive: + = relaie prezent; - =
relaie absent; (+) = relaie eventual posibil.
Putem prezenta fiecare clas de elemente lexicale echivalente ca pe o formul
componenial, notat prin cifre n cadrul fiecrei paradigme. n formulele
componeniale intr trsturile de semnificaie.

3
Am inclus n aceast clasificare i paradigma cmil ntruct consider c, n textul biblic, acest animal
este mai degrab domestic dect slbatic, el ajutnd oamenii n activitile domestice i fiind un
animal de povar, la fel ca: boul, calul, catrul, mgarul. Exist dovezi c specia numit cmil (adaptat
perfect mediilor aride) a fost domesticit de timpuriu (vezi DB, s.v. cmil).
4
Masculul este nfiat fie n general, fie fcnd abstracie de diferenele care ar putea s se stabileasc
prin trsturile: 2. i 3.
269

A
j
Clase
paradig-
matice
Seme

Lexeme

A
m

A
n

A
n

A
e
A
r
A
s

A
k

A
z
mgar + - + - - - - -
I asin + - + - - - - -
njugtor + - + - - - - -
juguitor + - + - - - - -
trgtor + - + - - - - -
asin - - - + - - - -
mgrea - - - + - - - -
pui (de asin) - - - - + - - -
pui (de
asin)
- - - - - + - -
cal + - + - - - - -
armsar - + - - - - - -

II

mnz - - - - + - - -
catr + + - - - - - -
III mcoi + + - - - - - -
mc - - - + - - - -
mcicoie - - - + - - - -
mnz (de
mcicoie)
- - - - - + - -
bou + - + - - - - -
taur - + - - - - - -
buhai - + - - - - - -
vac - - - + - - - -
viel - - - - + - - -
IV junc - - - - + - + -
juncan - - - - + - + -
juninc - - - - - + + -
pui (de vac) - - - - - + - -
ciread - - - - - - - +
ciurd
5
- - - - - - - +
cornut - - - - - - - +

5
Ciurd, atestat n secolul al XVI-lea numai n PO, are sensul ciread (Dimitrescu 1973: 65). Acest
sens se poate deduce din contextul: dobitoc i vaci a fta i, s le vor prea mna, muri-vor ntr-o dzi toate
ciurdele. (PO, Fac. 33:13).
270
vit - - - + - - - +
ap + - - - - - - -
V capr - - - + - - - -
ied - - - - + - - -
berbec + - + - - - - -
arete - + - - - - + -
oaie - - - + - - - -
oi - - - + - - - -
miel - - - - + - - -
crlan - - - - + - + - VI
noaten - - - - + - + -
mieluea - - - - - + - -
mioar - - - - - + + -
mielui - - - - + - + -
pui (de oaie) - - - - - - + -
turm (+) - - (+) (+) (+) - -
crd (+) - - (+) (+) (+) - -
VII porc + - - - - - - -
VIII pisic - - - + - - - -
IX cine + - - - - - - -
X iepure + - - - - - - -
XI porumbel + - - - - - - -
porumbi - - - + - - - -

pui (de
porumbel)
- - - - + - - -
coco + - - - - - - - XII

gin - - - + - - - -
cmil + - - - - - (+) -
XIII dromader - - + - - - - -
caravan - - - + - - - -
pui (de
cmil)
- - - - + - - -
XIV bivol + - - - - - - -

n prima paradigm (mgar
6
), care cuprinde 9 lexeme, se detaeaz opoziiile
urmtoare: opoziia ntre lexemele pentru care trstura /mascul al speciei/ (+)
este distinctiv de lexemele care se definesc prin trstura /femel a speciei/ (-), al

6
Despre mgar se spune c ar fi fost domesticit n Africa de NE n timpul neoliticului (DB, s.v.
mgar).
271
crei sem este /sex/: {mgar, asin, njugtor, juguitor, trgtor} (+) / {mgrea, asin}
(-). Putem prezenta aceast relaie i sub forma urmtoare: {mgar, asin, njugtor,
juguitor, trgtor} = {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /mascul al speciei/ +
/castrat/}; {mgarea, asin} = {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /femel a
speciei/}.
Opoziia ntre lexemul care ar putea fi definit prin trstura /pui de animal al
mascului i al femelei/ (+), vizavi de lexemele nemarcate la acest punct de vedere
{pui (de asin), (pui de asin)} (+) / {mgar, asin, njugtor, juguitor, trgtor, mgarea,
asin} (-), al crui sem este /generaie/. Deci, {pui (de asin), pui (de asin)} =
{/animal/ + /domestic/ +/pui al speciei mascul/ + /pui al speciei femel/}. Alte
seme specifice ar fi: /(animal) de povar/ + /din familia calului/ + /urechiat/ +
/cu capul mare/. Putem stabili, n interiorul clasei, i echivalene semantice
(sinonime), de tipul: mgar = asin; mgrea = asin; njugtor = juguitor = trgtor.
n cea de-a doua paradigm (cal), care include trei lexeme, se pot observa
urmtoarele opoziii: lexemele caracterizate de trstura /mascul al speciei/ (+) se
opun termenilor definii prin semul /pui de animal al masculului/ (-): {cal, armsar}
(+) / {mnz} (-). Se mai poate stabili nc o opoziie ntre /masculul necastrat al
speciei/ (+) i /masculul castrat al speciei/ (-): {armsar} (+) / {cal} (-). Ca i n
cazul paradigmei precedente, lexemul cal poate avea i semul /(animal) de povar/,
ns mai poate avea i un sem variabil /util n rzboi/
7
.
Putem expune relaiile i sub forma urmtoare: {cal} = {/animal/ +
/domestic/ + /adult/ + /mascul al speciei/ + /castrat/}; {armsar} = {/animal/
+ /domestic/ + /adult/ + /necastrat/}; {mnz} = {/animal/ + /domestic/ +
/pui al speciei n general/, /pui al speciei mascul/}. Pentru lexemul cal putem
stabili urmtoarele seme: /animal/, /domestic/ (sem generic), /mamifer/, /cu
coam/, /patruped/ (seme specifice). Un alt sem comun cu lexemul mgar este
/(animal) de povar/. Cu semul variabil /culoare/ putem avea: cal alb (Zah. 1:8;
6:3, 6); cal blat (Zah. 6:3, 6), cal galben-vnt (Apoc. 6:8), cal murg (Zah. 1:8), cal negru
(Zah. 6:2, 6; Apoc. 6:5), cal roib (Zah. 1:8), cal rou (Zah. 1:8; 6:2, 6).
Cea de-a treia paradigm (catr 5 lexeme) utilizeaz urmtoarele opoziii: mai
nti, opoziia ntre lexemele pentru care trstura /mascul al speciei/ (+) este
distinctiv de lexemele care se definesc prin trstura /femel a speciei/ (-): {catr
8
,
mcoi} (+) / {mc, mcicoie} (-). Putem prezenta aceast relaie i sub forma
urmtoare: {catr, mcoi} = {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /mascul al
speciei/ + /necastrat/}; {mc, mcicoie} = {/animal/ + /domestic/ + /adult/ +
/femel a speciei/}. Apoi, urmrim opoziia ntre lexemul care ar putea fi definit
prin trstura /pui de animal al femelei/ (+), vizavi de termenul nemarcat la acest

7
Menionm c n textele biblice, att n Vechiul Testament, ct i n Noul Testament, calul este
asociat cu rzboiul i cu puterea.
8
Catrul este o paradigm diferit de mgar, ntruct este considerat o specie hibrid, produsul
mperecherii dintre cal i mgar.
272
punct de vedere {mnz (de mcicoie)} (+) / {mcicoie} (-). Deci, {mnz (de mcicoie)} =
{/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei femel/}. Un sem al acestei specii ar fi
/(animal) de traciune/, ceea ce-l aseamn cu boul, calul i mgarul.
Detam n a patra clas paradigmatic (bou 13 lexeme) urmtoarele opoziii:
opoziia ntre lexemele pentru care trstura /mascul al speciei/ (+) este distinctiv
de lexemele care se definesc prin trstura /femel a speciei/ (-): {bou, taur, buhai}
(+) / {vac} (-). O alt opoziie se stabilete ntre /masculul necastrat al speciei/
(+) i /masculul castrat al speciei/ (-): {taur, buhai} (+) / {bou} (-). Putem prezenta
i astfel aceste relaii: {bou} = {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /mascul al
speciei/ + /castrat/}; {taur, buhai} = {/animal/ + /domestic/ + /necastrat/};
{vac} = {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /femela speciei/}. Un sem specific
este /cu coarne/.
Putem urmri opoziia ntre lexemul care ar putea fi definit prin trstura /pui
de animal al masculului i al femelei/ (+), vizavi de lexemele nemarcate la acest
punct de vedere {viel, junc, juncan, juninc, pui (de vac)} (+) / {taur, buhai, vac} (-).
Deci, {viel} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei mascul/}; {junc} =
{/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei mascul/ + /pui al speciei pn la o
anumit vrst, de obicei 2-3 ani/}; {juncan} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al
speciei mascul/ + /pui al speciei pn la o anumit vrst, de obicei 3-4 ani/};
{juninc} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei femel/ + /pui al speciei
pn la o anumit vrst, de obicei 3-4 ani/}; {pui (de vac)} = {/animal/ +
/domestic/ + /pui al speciei femel/}. O alt trstur a acestei specii ar fi
/animal de traciune/, trstur specific, mai ales, pentru lexemul bou. n cadrul
acestei paradigme avem i lexeme definite prin semul /colectivitate/: {ciread,
ciurd, cornut, vit}, lexeme ce comport urmtoarele trsturi: {/animal/ +
/domestic/ + /colectivitate/}.
De exemplu, n romn putem avea urmtoarele gradaii, n care lexemul care
apare n reprezentarea grafic ca unitate imediat superioar poate funciona ca
arhilexem al unitii imediat inferioare: fiin fptur dobitoc vit bou. Bou
funcioneaz ntr-un cmp al crui arhilexem este vit. Vit funcioneaz ca unitate
ntr-un cmp superior, al crui arhilexem e dobitoc. Un alt exemplu este arhilexemul
cornut, avnd semul /cu coarne/, echivalent cu cmpul lexical format din lexemele
bou, capr, oaie, taur, vac .a.m.d. Dei fac parte din acelai cmp lexical (al
cornutelor), berbecul i boul nu fac parte din aceeai clas lexical (care, dei difer n
plan abstract de cmpul lexical, poate, la rndul ei, s coincid sau nu n plan
empiric cu un alt cmp lexical, n cazul de fa cu acela al animalelor de
traciune). Din cmpul animalelor de traciune fac parte urmtoarele lexeme:
armsar, asin, bou, cal, catr, cmil, mgar etc.
Lexemele vit i cornut fac referire la paradigma bou, vit fiind, n sens colectiv,
animalul domestic, cornut de dimensiune mare (DLR, s.v.). ntr-un context de
tipul: i viner sus de ap apte vite grase, frumoase, i pscndu-se mbla n iarb (PO, Fac.
41:2), vit are sensul vac.
273
Lexemul vit funcioneaz ca arhilexem pentru cmpul format din: vac, bou, viel,
cal, mgar, oaie, capr, ns nu i pentru: cine, pisic, porc. Pentru arhilexemul vit
putem identifica urmtoarele seme: /animal domestic/, /ierbivor/, /util pentru
om/, /comestibil/, /longeviv/, /mamifer/, /patruped/, /mare/, /rumegtor/,
/cornut/. Termenii supraodonai ai acestui lexem sunt animal i dobitoc.
Variantele celei de-a cincea clase paradigmatice (capr 3 lexeme) sunt: opoziia
ntre lexemul pentru care trstura /mascul al speciei/ (+) se distinge de lexemul
care se definete prin trstura /femel a speciei/ (-): {ap} (+) care are ca trsturi
{animal + domestic+ /adult/ + /mascul al speciei/} / {capr} cu trsturile
{/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /femela speciei/}. O alt opoziie este ntre
lexemul care ar putea fi definit prin trstura /pui de animal al mascului i al
femelei/ (+) i lexemele nemarcate la acest punct de vedere {ied} (+) / {ap} (-),
adic {ied} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei mascul/}. Cu semul
variabil /culoare/ avem: capre pestrie (Fac. 30: 32), capr trcat (Fac. 30:32,33,35),
capr blat (Fac. 30:33,35). Un sem specific este /cu coarne/.
n a asea clas paradigmatic (oaie 13 lexeme), identificm urmtoarele
opoziii: ntre lexemele care definesc trstura /mascul al speciei/ (+) i lexemele
care definesc trstura /femela speciei/ (-): {berbec, arete} (+) / {oaie, oi} (-). Altfel
spus, {berbec} are ca trsturi {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /mascul al
speciei/ + /castrat/}; {arete} are ca trsturi {/animal/ + /domestic/ + /adult/ +
/mascul al speciei/ + /necastrat/ + rumegtor}; iar {oaie, oi} comport
urmtoarele trsturi: {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /femela speciei/ +
/crescut pentru lapte, carne i ln/ + /rumegtor/}. O caracteristic a acestei
clase este echivalena semantic (sinonimie): berbec = arete. Cu semul variabil
/culoare/ identificm: oaie neagr (B 1991, Fac. 30:32), oaie murg (Ms. 45, Ms. 4389,
Fac. 30:32), oaie alb (Ms. 45, Ms. 4389, BB, Fac. 30:32, 39; 31:8, 10, 12); oaie
mpistrit (Ms. 45, BB, Fac. 30:39), oaie trcat (B 1991, Fac. 30:32), oaie cenuie ptat
(Ms. 45, BB, Fac. 30:39; 31:10, 12). Un sem comun al lexemului berbec cu paradigma
bou este /cu coarne/. Alt opoziie se stabilete ntre lexemele care ar putea fi
definite prin trstura /pui de animal al masculului i al femelei/ (+) i lexemele
nemarcate la acest punct de vedere {miel, noaten, crlan, mieluea, mioar, mielui, pui
(de oaie)} (+) / {arete, berbec, oaie} (-). Putem prezenta paradigma i sub forma:
{miel} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei mascul/}; {noaten, crlan} =
{/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei mascul/ + /pui al speciei pn la o
anumit vrst, de obicei 1 an/}; {mioar} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al
speciei femel/ + /pui al speciei pn la o anumit vrst, maximum 3 ani/};
{mieluea, mielui, pui (de oaie)} = {/animal/ + /domestic/ + /pui al speciei
femel/}. n cadrul paradigmei putem identifica i lexemele definite prin trstura
/colectivitate/: {turm, crd}. Termenul crd are sensul turm n urmtorul context:
i cnd vzu o fntn n cmp lng care trei crdure de oi zcea, c den fntn obiceaiu era
a adpa oile, i o piiatr mare era pre gura fntniei (PO, Gen. 29:2).
n paradigma porc avem un singur lexem {porc} care prezint urmtoarele seme
274
generale, comune: {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /mascul al speciei/} i
specifice { + /mamifer/ + /paricopitat/ + /cu piele groas/ + /rmtor/ +
/omnivor/ + /cu cap conic/ + /crescut pentru carne i grsime/}.
n paradigma pisic avem un singur lexem {pisic} cu trsturile semice generale,
comune {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /femela speciei/} i specifice
{/carnivor/ + / felid/ + /cu coad deas/ + /cu gheare retractile/ + /cu corp
zvelt/ }.
n a noua clas paradigmatic (cine) avem doar lexemul {cine} cu trsturile
{/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /masculul speciei/}. Lexemul cine prezint
trsturile generice /+ animat/, /+ masculin/, trsturi care nu figureaz n cazul
obiectelor. Pentru acest termen putem gsi i seme specifice, cum ar fi:
/vertebrat/, /mamifer/, /carnivor/, /canid/, /nscut din lup/. Cinele se
aseamn cu lupul, avnd origine comun, ei prezentnd aproape acelai aspect
fizic, dar au o trstur distinctiv: cinele este /domestic/, iar lupul /slbatic/.
Cinele i pisica au i trstura comun: /necomestibil/.
n a zecea paradigm (iepure) avem lexemul {iepure}, caracterizat prin seme
generice {/animal/ + /domestic/ + /adult/ + /masculul speciei/} i seme
specifice {/mamifer/ + /roztor/ + /cu urechi lungi/ + /cu coad scurt/ + /cu
picioarele de dinapoi mai lungi dect cele de dinainte/ + /cu doi incisivi
suplimentari pe falca superioar/ + /comestibil/}.
n a unsprezecea clas paradigmatic (porumbel 3 lexeme) avem opoziia ntre
lexemul pentru care trstura /mascul al speciei/ (+) se distinge de lexemul care se
definete prin trstura /femel a speciei/ (-): {porumbel} (+) care are ca trsturi
{/pasre/ + /domestic/ + /mascul al speciei/} / {porumbi} cu trsturile
{/pasre/ + /domestic/ + /femela speciei/}. O alt opoziie este ntre lexemul
care ar putea fi definit prin trstura /pui de animal al mascului/ (+), vizavi de
termenii nemarcai la acest punct de vedere {pui (de porumbel)} (+) / {porumbel} (-).
Seme specifice sunt: /din familia columbidelor/, /de mrime mic/, /cu cioc
scurt/, /cu pene/.
n a dousprezecea paradigm (gin 2 lexeme) identificm urmtoarea
opoziie ntre lexemul care definete trstura /mascul al speciei/ (+) i lexemul
care definete trstura /femela speciei/ (-):{coco} (+) / {gin} (-). Seme specifice
pentru lexemul {coco} sunt: /cu creast roie/, /cu cioc ascuit/, /cu pene
colorate/, /de mrime mare comparativ cu gina/. Seme specifice pentru lexemul
{gin} sunt: /crescut pentru ou i carne/, /femela cocoului/. n cadrul acestor
ultime dou paradigme (porumbel, gin), putem face distincia dintre /animal/ (n
sens larg) i /pasre/ (n sens restrns).
Lexemul coco are arhilexemul pasre. Dac vom aduna un ansamblu de seme:
/vertebrat/, /tetrapod/, /cu snge cald/, /cu corp acoperit de aripi/, /ale crui
membre anterioare sunt aripi/, /ale crui membre posterioare sunt gheare, /al
crui cap e aprat de un cioc/, /adaptat la zbor/, vom spune c acest ansamblu de
seme formeaz sememul pasre, care e superior sememului coco.
275
Detam n a treisprezecea clas paradigmatic (cmil 4 lexeme) urmtoarele
opoziii: opoziia ntre lexemele pentru care trstura /mascul al speciei/ (+) este
distinctiv de lexemele care se definesc prin trstura /femel a speciei/ (-):
{dromader} (+) / {cmil} (-). Putem urmri opoziia ntre lexemul care ar putea fi
definit prin trstura /pui de animal al femelei/ (+) i lexemul nemarcat din acest
punct de vedere {pui (de cmil)} (+) / {cmil} (-). n cadrul acestei paradigme
avem i lexeme definite prin semul /colectivitate/: {caravan}, termeni ce comport
urmtoarele trsturi: {/animal/ + /domestic/ + /colectivitate/}. Lexemele
dromader i cmil comport urmtoarele seme generale: {/animal/ + /domestic/ +
/adult/} i dou seme specifice: {/cu cocoa/ + /(animal) de povar/}. O
trstur distinctiv ntre dromader i cmil este c primul lexem are semul /cu o
cocoa/, n timp ce al doilea prezint semul /cu dou cocoae/.
Ultima paradigm (bivol) include un singur lexem: {bivol} caracterizat prin seme
generale {/animal/ + /adult/ + /domestic/ + /masculul speciei/} i prin seme
specifice {/vit/ + /rumegtor/ + /cu pr negru/ + /cu coarne inelate ntoarse
spre spate/}.
Din analiza de mai sus putem extrage mai multe concluzii. Din punct de vedere
semic, avem dou tipuri de seme: comune (cu un caracter general, cuprinztor, care
grupeaz mai muli termeni ntr-o clas) i variabile (mai mult sau mai puin
diversificate de la un cmp la altul). Paradigmele I-X (mgar, cal, catr, bou, capr, oaie,
porc, pisic, cine, iepure), XIII-XIV (cmil, bivol) au dou seme comune /animal/ +
/domestic/, iar n clasele XI-XII (porumbel, gin) exist semele comune /pasre/ +
/domestic/. Semul /animal/ este interpretat n sensul larg de /animat/ +
/non-numan/, iar semul /domestic/ include trstura /sub dominaia omului/.
Opoziiile se stabilesc prin trei seme: semul /sex/ opune genul /masculin/, adic
/mascul/, genului /feminin/, adic /femel/, semul /generaie/ opune semul
/adult/ semului /pui/; semul /colectivitate/ opune semul /animal domestic
izolat/ unui alt sem /animal domestic n colectivitate/. Totui, dei avem un
numr mare de paradigme (14), descrierea semantic evideniaz o structur
primar omogen, ntruct opoziiile sunt repetabile n fiecare paradigm, ele
bazndu-se pe aceleai trsturi semantice distinctive (seme). n Biblie, animalele
domestice sunt considerate animale curate. Unele dintre ele au semul /animale de
jertf/ (de exemplu, berbec de svrire (numele unei jertfe rituale), arete, capr, ied,
juninc, miel, oaie, ap, viel).

3. Lucrarea de fa poate fi ncadrat n domeniul semanticii lexicale, fcnd
referire, n special, la cmpul lexical (concept i tipologie) i la clas lexical din
perspectiva lui Coseriu, precum i la analiza semic dup modelul Angelei
Bidu-Vrnceanu. Un lucru important de reinut este faptul c teoria a fost aplicat
unui microcmp omogen, poliparadigmatic (14 paradigme) al denumirilor de
animale domestice din Biblie, care se opune microcmpului animalelor slbatice.
Menionm c n cadrul microcmpului animale domestice am inclus att semul
276
/animal/, ct i semul /pasre/. Acest microcmp va fi integrat n macrocmpul
lexico-semantic al denumirilor pentru animale ce include i alte specii (clase), cum
ar fi: animale slbatice, insecte, peti, reptile. n analiza semic s-a pornit de la
definiia lexicografic, identificndu-se semele (trsturi semantice pertinente, adic
componenetele sensului lexical) comune (generice) i cele specifice (variabile).

Bibliografie

A. Izvoare

BB = Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur ale cei vechi i ale cei noao leage toate care s-au
tlmcit dupre limba elineasc spre nelegerea limbii rumneti cu porunca preabunului
cretin i luminatului domn Ioan rban Cantacuzin Basarab Voievod..., tiprit
ntia oar n 1688. Biblia 1688, text stabilit i ngrijire editorial de Vasile
Arvinte i Ioan Caprou, vol. I (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan
Caprou, Alexandru Gafton, Laura Manea), Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2001, vol. II (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan
Caprou, Alexandru Gafton, Laura Manea, N. A. Ursu), Editura Universitii
BB-MON. = Biblia de la Bucureti (1688), n seria Monumenta linguae Dacoromanorum,
Pars I, Genesis (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan
Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1988; Pars II, Exodus (autorii
volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Corneliu
Dimitriu, Elsa Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1991; Pars III, Leviticus (autorii
volumului: Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Eugen
Munteanu), Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1993; Pars IV,
Numeri (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ion Florea,
Elsa Lder, Paul Miron), Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai,
1994; Pars V, Deuteronomium (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile
Arvinte, Ioan Caprou, Eugenia Dima, Elsa Lder, Paul Miron, Petru Zugun),
Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1997.
B 1991 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a
Prea Fericitului Printe Teoctist, cu aprobarea Sfntului Sinod, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti.
PO, 2005, 2007 = Palia de la Ortie, 1581-1582, Text stabilit i ngrijire editorial de
Vasile Arvinte, Ioan Caprou i Alexandru Gafton, vol. I, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005, vol. II, Editura Universitii
277
PS = Psaltirea Scheian, (1482), Mss. 449 B.A.R., publicat de I. Bianu, Tomul I
Textul. Facsimile i transcriere cu variantele din Coresi (1577), Ediiunea
Academiei Romne, Bucuresci, Tipografia Carol Gbl. Str. Dmnei 14, 1889.

B. Dicionare

DA = Dicionarul limbii romne, Academia Romn, Bucureti, 1913-1948.
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, Academia Romn, Bucureti, 1965 i
urm. (au aprut tomurile corespunztoare literelor M, N, O, P, R, S, , T, U, X,
Y, Z).
DL = Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana,
Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, ediia a
doua, Editura Nemira, Bucureti, 2005.
DB = Douglas, J.D., Hillyer, N., Bruce, F. F. et alii, Dicionar biblic, Traducere de
Liviu Pup, John Tipei, Editura Cartea cretin, Oradea, 1995.

C. Literatur de specialitate

Bahner, W., Observaii asupra metodelor actuale de cercetare a vocabularului. Teoria cmpului
lui Jost Trier. Traducere n limba romn de Maria Iliescu, n Limba romn,
X, nr. 3, 1961, p. 193-203.
Berejan, Silviu, Asupra interpretrii funcionale a lexicului (cu privire la lexematica coerian),
n Analele tiinifice ale Universitii Alexandru Ioan Cuza, Lingvistica,
vol. V, Iai, 1992, p. 295-305.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Modalits danalyse structurale du lexique. Le systme des
dnominations des animaux domestiques, n Revue romaine de linguistique, Tome
XIX, no. 6, 1974, p. 525-546.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii
practice, Editura Universitii din Bucureti, 2008.
Crc, Ioan S., Curs de semantic, Editura Edmunt, Brila, 2001.
Coseriu, Eugenio, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale, Traducere de Maria Iliescu, n
Lingvistica modern n texte, Maria Iliescu, Lucia Wald (coord.), Tipografia
Universitii din Bucureti, 1981, p. 39-77 (ediia I Vers une typologie des champs
lexicaux, n Cahiers de Lexicologie, 27 (= 1975, 2, 1976, p. 30-51).
Coseriu, Eugenio, Principios de smantica estructural, versin espaola de Marcos
Martnez Hernndez revisada por el autor, segunda edicin, Editorial Gredos,
Madrid 1991 (Primera edicin, 1977, Segunda edicin, 1981, 1
a
reimpresin,
1986; 2
a
reimpresin, 1991).
Coseriu, Eugenio, Structurile lexematice. Traducere de Silviu Berejan, n Revista de
lingvistic i tiin literar, nr. 6 (144), Chiinu, 1992, p. 41-53 (ediia I Les
structures lexmatiques, n Zeitschrift fr franzsische Sprache und Litteratur,
278
Beiheft, Neue Folge, Heft 1, Probleme der Semantik (W. Th. Elwert ed.),
Wiesbaden, 1968, p. 3-16).
Croitoru, Grigorie M., Nume de oameni, nume de animale, nume de locuri n satul Aluni,
judeul Slaj, Editura Caietele Silvane, Zalu, 2005.
Dimitrescu, Florica, Contribuii la istoria limbii romne vechi, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1973.
Frncu, Constantin, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, ediia a II-a revzut
i adugit, Casa Editorial Demiurg, Iai, 1999.
Manoliu-Manea, Maria, Structuralismul lingvistic, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1973.
Paca, tefan, Nume de persoane i nume de animale n ara Oltului, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1936.
Vulpe, Magdalena, ncercare de descriere etnolingvistic a unui cmp semantic: animalele
domestice, n Fonetic i dialectologie, nr. 11, 1992, p. 109-113.

279

HERMES TRISMEGISTES
I TEOLOGIA SFI A COLII DIN BASRA

DR. SILVIU LUPACU
Universitatea Dunrea de Jos, Galai
slupascu@yahoo.com

Summary: The mystical theology of Hermeticism, of the Hermetic gnosis, reaches its
climax through the experience of regeneration, paliggenesa. The Jewish-Hermetic
hypothesis implies the identification of the ten Sephiroth-belima with the ten dunmeis and
with the divine omnipresence (An). The North-African Patristic tendency envisages
Hermes as a pagan prophet, a forerunner of Christianity. The medieval Muslim
mentality approached Hermes (Harmisa) as an antediluvian prophet, susceptible to be
identified with Idrs or Ukhnkh (Henoch). The Muslim prophetology states that Hermes-
Idrs has been divinely sent in order to initiate the human beings through direct
inspiration (ilhm), received from Allh. Parts of the Hermetic corpus had been re-
written in the Muslim religious space by Shite authors, in order to prove the
theocratical causes of the historical cycle. In the context of the syncretism between
Egyptian-Greek Hermeticism and the Abrahamic religious spaces, the entering of the
Divine Powers-Attributes and the manifestation of the Word of God inside human
ontology define the metamorphosis of the human essence into theandric reality.
Keywords: Hermes Trismegistes; Hermeticism; Regeneration (paliggenesa); Corpus
Hermeticum; Sephiroth; Divine Powers (dunmeis); Sefer Yetsirah; Sufism; North-African
Patristic Literature; the School of Basra.

Teologia mistic a hermetismului
1
, a gnozei hermetice, are drept punct culminant
experiena regenerrii, paliggenesa. Andr-Jean Festugire (1898-1982) a construit o
exegez detaliat a tratatului Corpus Hermeticum, XIII, focalizat asupra relaiei

1
Sistem de gndire sincretic, greco-egiptean, din perioada helenistic, hermetismul s-a constituit n
Egipt, ntre secolul al III-lea .d.H. i secolul al III-lea d.H., n mediul elitei sacerdotale-misterice.
Colecia de texte desemnat prin titlul Hermetica include, drept elemente principale, Corpus
Hermeticum, Asklepius, Kor Kosmou, Kuranides i cteva dintre manuscrisele copte incluse n Biblioteca de
la Nag Hammadi. Scrierile hermetice, considerate a fi revelate de Hermes Trismegistus, divinitate
sincretic rezultat prin ngemnarea dintre zeul Hermes i zeul Thoth, trateaz despre o gam larg
de subiecte: astrologie, alchimie, magie, tiine oculte (hermetismul popular); filosofie, teologie
mistic (hermetismul filosofic). Intim nrudit cu gnosticismul nord-african, hermetismul va avea o
influen determinant asupra gndirii medievale, att n spaiul cretin-european, ct i n spaiul
musulman.
Silviu Lupacu
280
palingenezie-iluminare, paliggenesa-photisms
2
. Regenerarea teandric este o nou
natere sau naterea omului nou, este reidentificarea ontologic a fiinei
omeneti cu dunmeis (Puterile divine), Lgos (Verbul divin), ogdoda (Ogdoada)
3
, cu
Nos, Spiritul alctuit din substana Divinitii Supreme, Totul n Tot sau t pn
en pant. Matricea (nelepciunea spiritual n linite) i smna (adevratul
bine) reliefeaz prezena teocratic a Celui care nsmneaz, Tatl, Voina lui
Dumnezeu. Atunci cnd vrea acest lucru, Tatl ceresc druiete reamintirea
descendenei divine a fiinei omeneti: Aceast descenden divin nu constituie
obiect al nvturii, dar, atunci cnd Dumnezeu vrea, El nsui ne druiete
reamintirea, anmnesis.
4
n calitate de magistru iluminat, nvestit cu puterea de a
aduce fiinele discipolilor si pe pragul regenerrii, Hermes Trismegistus este fiul
lui Dumnezeu, din voina lui Dumnezeu. La rndul su, omul regenerat va fi
Dumnezeu i fiu al lui Dumnezeu, Totul n Tot, alctuit integral din Puterile
divine
5
. Hermes descrie noul stadiu existenial ca paradigm pentru fiul su, Tat,
aflat pe pragul revivificrii: Deoarece am vzut ceva n mine nsumi, o aparen
necreat zmislit de ndurarea lui Dumnezeu, am ieit din mine nsumi, pentru a
intra ntr-un corp nemuritor, iar eu nu mai sunt cel care eram, ci am fost zmislit
ntru spirit.
6
Pentru a realiza paliggenesa, magistrul trebuie s-i mprteasc
discipolului doctrina i s-l asiste pe durata desfurrii operaiunii divine, care
va avea loc n linitea deplin a teofaniei: Astfel (prin aceast linite), tu nu te vei
mai mpotrivi ndurrii care coboar asupra noastr din partea lui Dumnezeu. ()
Bucur-te, de acum nainte, tu eti purificat i rennoit de Puterile lui Dumnezeu,
pentru construcia Verbului (n tine).
7
n calitate de ipostaze ale lui Dumnezeu,
Puterile divine irump n suflet, distrug viciile prin care cercurile planetare i

2
Cf. Andr-Jean Festugire, La Rvlation dHerms Trismgiste, I-IV, Paris, Les Belles Lettres, 2006, IV
Le Dieu inconnu et la gnose, p. 200-267.
3
Cea de a opta sfer sau sfera stelelor fixe, a celor dousprezece semne ale Zodiacului, n cadrul
cosmologiei gnostice-hermetice, care postula, dup modelul cosmologiei chaldeene, c universul
geocentric este alctuit din opt sfere concentrice: Lun, Venus, Mercur, Soare, Marte, Jupiter,
Saturn, Ogdoada. Dac intervalul dintre Pmnt i Lun este considerat drept o sfer distinct (pe
care secta gnostic a ophiilor, de exemplu, n secolul al III-lea d.H., o denumea Behemoth, dup
numele monstrului primordial menionat n literatura biblic pseudo-epigrafic, respectiv IV Ezdra,
6, 49 i Baruch, 29, 4), atunci sferele planetare concentrice alctuiesc o Enead, ennda. Cf. Kurt
Rudolph, The Nature and History of Gnosticism, San Francisco, Harper San Francisco, 1987, p. 67-70.
Noiunea de Ogdoada i are originea n mediul religios al oraului Khmun (oraul celor opt) sau
Hermopolis, n Egiptul Mijlociu, cca 2325-1938 .d.H. (a VI-sea Dinastiea XI-a Dinastie), unde
desemneaz demiurgia colectiv a unui grup de opt zei (cele opt Hehu sau genii care susin cerul),
crora li se adaug Ptah. Cf. Serge Sauneron, Jean Yoyotte, La naissance du monde selon lEgypte
ancienne, n Anne-Marie Esnoul, Paul Garelli, Yves Hervouet, Marcel Leibovici, Serge Sauneron,
Jean Yoyotte (ed.), La Naissance du Monde (Sources orientales, I), Paris, Seuil, 1959, p. 52-54.
4
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 2, 201.7-8, Festugire, La Rvlation, IV, p. 200-201.
5
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 2, 201.5-6, Festugire, La Rvlation, III Les Doctrines de lme, p. 154.
6
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 3, 201.9 XIII, 6, 203.2, Festugire, La Rvlation, IV, p. 202.
7
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 8, 203.19204.2, Festugire, La Rvlation, IV, p. 202.
Hermes Trismegistes i teologia sfi a colii din Basra
281
semnele zodiacale au sigilat omul vechi, se substituie acestor vicii i nfptuiesc
lucrarea de rennoire ontologic prin construirea Lgos-ului n spaiul viului
omenesc predispus s primeasc locuirea teofanic. Fiina omeneasc se
metamorfozeaz astfel, prin fiziologia renaterii i iluminrii, prin ndumnezeire, n
fiin teandric. Vechea realitate a trupului se preschimb n irealitate exterioar, n
form iluzorie, iar omul nou devine realitatea luntric: invizibil, imperceptibil
pentru simuri, imaterial, el nu i manifest existena dect pentru propria
contiin de sine, identificat cu Nos, cu omniprezena infinitului teocratic
8
. Fiina
regenerat nu va mai vedea (phantzomai) cu ochii trupului, ci prin activitatea
spiritual a Puterilor divine. Ajuns n acest stadiu de iluminare mistic prin
extroversiune i introversiune, Tat va avea revelaia prezenei sinelui su
pretutindeni, n toate elementele, n toate fiinele creaiei, n tot cuprinsul spaiului,
n ntreaga ntindere a duratei (An): Tat, eu vd Totul i m vd pe mine nsumi
ntru Intelect.
9
n fiina sa regenerat, devenit microcosmos spiritual aflat pe
pragul identificrii ontologice cu natura Ogdoadei (gdoatikn phsin)
10
, se va face
auzit imnul Puterilor divine
11
.
Andr-Jean Festugire a observat c n Poimandrs sau Corpus Hermeticum, I,
Puterile divine sunt ipostaze divine pe care Dumnezeu le folosete pentru a-i
realiza voina. Nos se reveleaz sub forma unei lumini covritoare, din care
obscuritatea se detaeaz i se depune, nainte de zmislirea ntiului-nscut din
Nos, Lgos. Aceast mas de lumin nedivizat devine un ksmos ordonat, alctuit
dintr-un numr incalculabil de Puteri care constituie nsi Fiina Divin. Alesul
menit palingeneziei ascult cntecul Puterilor aflate deasupra Ogdoadei, se druiete
pe sine Puterilor, devine ntru cosmosul Puterilor i astfel intr n Dumnezeu. O
rugciune preamrete desvrirea viului teandric: Sfnt este Dumnezeu, a Crui
voin este ndeplinit de propriile Sale Puteri! ndumnezeirea post-mortem a
sufletului omenesc se reveleaz drept identificare ontologic nemijlocit cu una
dintre aceste Puteri
12
. Totodat, n Corpus Hermeticum, XIII, Puterile divine sunt
pri componente ale Lgos-ului, prezent n om atunci cnd el a fost ndumnezeit.
Graie influxului divin care ptrunde n fiina discipolului, cele zece Puteri se vor
substitui celor dousprezece vicii planetare-zodiacale i vor realiza construcia
Lgos-ului n fiina omeneasc regenerat. Aceast aciune salvatoare se desfoar
ntr-un interval de linite, dup care o formul iniiatic proclam identitatea
omului revivificat: Te salut, fiul meu, iat-te purificat n profunzime de Puterile lui
Dumnezeu, pentru mbinarea membrelor Verbului! Locuit de realitatea teandric
edificat de aciunea acestor Puteri, omul se bucur de privilegiul de a se identifica,
nainte de moarte, cu infinitul viului dumnezeiesc. n aceast stare de graie, atunci

8
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 2, 201.4XIII, 3, 201.10, Festugire, La Rvlation, IV, p. 216-225.
9
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 11, 205.3-7 i XIII, 13, 206.3, Festugire, La Rvlation, IV, p. 204.
10
Cf. Corpus Hermeticum, Poimandrs, I, 26, Festugire, La Rvlation, III, p. 130-133.
11
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 15, 206.16207.9, Festugire, La Rvlation, IV, p. 206-208.
12
Cf. Corpus Hermeticum, Poimandrs, I, 6, 8. 16 I, 31, 18. 2, Festugire, La Rvlation, III, p. 153-157.
Silviu Lupacu
282
cnd omul ndumnezeit l laud pe Dumnezeu, Dumnezeu este Cel care Se laud
pe Sine nsui n omul ndumnezeit
13
.
Puterile divine sunt enumerate n Corpus Hermeticum, XIII, 8-9: Cunoaterea de
Dumnezeu (gnsis theo), Cunoaterea bucuriei (gnsis chars), Cumptarea
(egkrteia), Rbdarea (kartera), Dreptatea (dikaosne), Generozitatea
(koinona), Adevrul (althea), Binele (agathn), Viaa (Zo), Lumina (phs).
Imnul Puterilor (euloga) origineaz n Puteri i se ntoarce n Puteri, atributele
teandrice preamresc atributele divine, Dumnezeu rostete un imn de slav ctre
Dumnezeu prin fiina omului ndumnezeit, identificat ontologic cu Lgos-ul
14
. Calea
ontologic parcurs de Tat are drept paradigm calea ontologic parcurs de
Hermes, care a primit darul palingeneziei de la Nos Poimandrs: n timp ce
pstram linitea, Binele m-a ngreunat, iar prin aducerea pe lume a Cuvntului, am
produs frumoase fructe.
15

Cercetrile efectuate asupra Crii Creaiei sau Sefer Yetsirah, n secolele XIX-XX,
de ctre Leopold Zunz (1794-1886), Heinrich Graetz (1817-1891), Leo Baeck
(1873-1956)
16
i Gershom Scholem (1897-1982)
17
au stabilit c redactarea primar a
celui mai vechi tratat de cosmologie i gramatic mistic ebraic dateaz, cu
aproximaie, din secolele III-VIII i evideniaz influena neo-platonismului arab
din perioada cuceririi musulmane a Palestinei (635). Sefer Yetsirah a fost menionat
de Eleazar Ha-Qallir (secolele II-XI)
18
n poemele sale i a fost comentat de
Sabbatai Donolo (secolul X), Saadiah Ben Yosef Gaon (882-942)
19
, Yehudah Ben
Barzilai (secolul XII) i Yehudah Ha-Levi (cca 1075-1141)
20
, iar o copie din secolul
al XI-lea a fost descoperit n Genizah din Cairo i a fost publicat de A. M.

13
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 2, 201.5 XIII, 15, 207.3, Festugire, La Rvlation, III, p. 153-158.
14
Cf. Corpus Hermeticum, XIII, 89, Festugire, La Rvlation, III, p. 157-158.
15
Cf. Corpus Hermeticum, Poimandrs, I, 30,17.19, Festugire, La Rvlation, III, p. 167-169.
16
Cf. Sylvie-Anne Goldberg i Geoffrey Wigoder (ed.), Dictionnaire encyclopdique du judasme, Paris,
Editions du Cerf, 1993, p. 1202-1203.
17
Cf. Gershom G. Scholem, Major Trends in Jewish Mysticism, New York, Schocken Books, 1974,
Second Lecture: Merkabah Mysticism and Jewish Gnosticism, p. 76-78, p. 368: Combinaia
dintre misticismul numerologic din perioada helenistic trzie sau chiar din perioada neo-
platonismului trziu i rafinamentul sistemului de gndire iudaic despre misterul literelor i al
limbajului este evident n cuprinsul crii. () O serie de asemnri remarcabile ntre Cartea Creaiei
i gnosticismul islamic timpuriu au fost reliefate de Paul Kraus, Jbir Ibn Hayyn, Cairo, 1942, vol. II,
p. 266-268. De asemenea, Gershom G. Scholem, Kabbalah, New York, Dorset Press, 1974, p. 23-30,
p. 96-116.
18
Poet liturgic prolific din Palestina antic sau medieval. Dei intervalul vieii sale nu poate fi datat
cu certitudine, este plauzibil situarea sa n Palestina secolelor VI-VII, nainte de cucerirea
musulman. Cf. Goldberg, Wigoder, Dictionnaire encyclopdique, p. 931.
19
Celebru magistru din perioada geonim-ilor, conductor al iudaismului babilonian i al Academiei din
Pumbedita. Cf. Goldberg, Wigoder, Dictionnaire encyclopdique, p. 987-989.
20
Poet i filosof evreu din Spania musulman, autor al Crii khazarilor sau Sefer ha-Kuzari. Scrisorile
sale, descoperite n Genizah din Cairo, atest faptul c s-a stins din via n Egipt, n drum spre
Palestina. Cf. Goldberg, Wigoder, Dictionnaire encyclopdique, p. 1193-1196, p. 1202-1203.
283
Habermann, n 1947
21
. Teologia cosmologic-gramatical din Sefer Yetsirah se
ntemeiaz pe o serie de termeni tradui din limba greac, n msur s exprime
relaia dintre alfabetul ebraic i elementele universului: otiyyot yesod sau literele
elementare
22
. n contextul helenismului trziu, se cuvine a fi explorat calea
exegetic a proximitii dintre teologia hermetismului greco-egiptean i cosmologia
gramatical ebraic pre-kabbalistic. Sefer Yetsirah, II-XVI, descrie cele zece Sefiroth-
belima n calitate de numere primordiale i atribute divine: Duhul lui Dumnezeu,
eter din Duhul Sfnt, ap din eter, foc din ap, sus, jos, est, vest,
nord, sud
23
. Ulterior, teologia kabbalistic va dezvolta decada sefirotic: Keter,
Hokhmah, Binah, Hesed, Din sau Gevurah, Tiferet, Netsah, Hod, Yesed, Shekhinah-
Malkhut
24
. Ipoteza iudeo-hermetic presupune identificarea celor zece Sefiroth-belima
cu cele zece dunmeis i cu omniprezena divin (An) din Corpus Hermeticum.
Totodat, conexiunile dintre consoanele alfabetului ebraic, semnele zodiacale,
lunile anului i organele corpului omenesc din Sefer Yetsirah, LII-LIV i LXII
25
, pot
fi nelese prin analogie cu simpatia universal (sumptheia) care determin
nlnuirile (seira) sau corespondenele microcosmice-macrocosmice din Liber
Hermetis Trismegisti i Hier Bblos, Cartea sacr a lui Hermes ctre Asklepius
26
.
Algoritmul exegetic al rescrierii reciproce este n msur s elucideze relaia
biunivoc dintre universul spiritual al hermetismului greco-egiptean i universul
spiritual al iudaismului helenistic
27
.
Cu certitudine, scrieri incluse n Hermetica au fost cunoscute de cretinii gnostici
din mediul spiritual al Bibliotecii de la Nag Hammadi, n Africa roman a secolelor
III-IV
28
. n tratatul intitulat De anima, Tertullian (cca 145-220)
29
l va meniona n

21
Cf. Goldberg, Wigoder, Dictionnaire encyclopdique, p. 1202.
22
23
Cf. Peter Hayman, The Temple at the Center of the Universe: Some Observations on Sefer
Yetsirah, n Journal of Jewish Studies, Yarnton, Yarnton Manor: Oxford Center for Post-Graduate
Hebrew and Jewish Studies, 35/1984, p. 164-184. De asemenea, Fabrizio Lelli, Hermes among the
Jews: Hermetica as Hebraica from Antiquity to the Renaissance, n Magic, Ritual and Witchcraft,
Philadelphia, University of Pennsylvania Press, II, 2/2007, p. 111-135.
24
25
Cf. Hayman, The Temple, n Journal of Jewish Studies, 35/1984, p. 164-184. De exemplu, Sefer
Yetsirah, LII, 10: El a fcut astfel nct Ayin s conduc i i-a ataat o coroan i a combinat un
element cu altul i a format cu el Capricorn n univers, Tevet n durata anului i mna stng n fiina
omeneasc.
26
Cf. Festugire, La Rvlation, I LAstrologie et les sciences occultes, p. 89-186. De exemplu, Hier Bblos,
XIV: Capricorn, primul decan: genunchi, ofit, picior de ciocrlie, anghil.
27
Cf. C. H. Dodd, The Bible and the Greeks, London, Hodder & Stoughton, 1954, p. 110: El (scribul
hermetic) mprtete concepia despre divinele dunmeis cu iudaismul helenistic.
28
Cf. James Brashler, Peter A. Dirkse, Douglas M. Parrott (trad.), Discursul despre cel de-al optulea i cel de-
al noulea, VI, 6, 56, 1563, 15, n James M. Robinson (ed.), The Nag Hammadi Codex/The Nag
Hammadi Library in English, Leiden, Brill, 1988, p. 324-326: Eu neleg Mintea, Hermes, care nu
poate fi interpretat, deoarece se pstreaz n Sine nsui. () Te numesc Tat, Eon al eonilor, Mare
Spirit divin. () Ce anume ai s mi spui, Tat al meu, Hermes? () Tat Trismegistus! Ce voi spune
eu oare? Noi am primit aceast lumin. Iar eu vd, la rndul meu, aceeai viziune n Tine. Eu vd cel
Silviu Lupacu
284
repetate rnduri pe Mercurius Aegyptius n calitate de nvtor nzestrat cu
cunoaterea despre destinul pmntesc i celest al sufletului omenesc
30
. Procesiunea
preoilor care slujeau n templele egiptene n secolele II-III, pe care Clement din
Alexandria (cca 150-220)
31
o descrie n Stromateis, era condus de preotul-
hymnolog, care purta dou cri despre muzic, atribuite lui Hermes: prima coninea
imnuri adresate zeilor, iar a doua era alctuit din imnuri despre regalitate. Preotul-
horoskpos, cel care msoar ora sau cel care rostete ora, deinea doctrina
exprimat n cele patru cri ale lui Hermes despre astrologie: despre cerul stelelor
fixe; despre planete; despre conjunciile Soarelui i Lunii; despre rsritul astrelor.
Atunci cnd se refer la preotul-profet, care trebuie s cunoasc pe de rost cele
zece cri hieratice, Clement afirm c exist patruzeci i dou de cri redactate
de Hermes: treizeci i ase dintre acestea conin ansamblul filosofiei egiptenilor i
trebuie s fie memorizate de ctre profei; celelalte ase revin preoilor-pastophori,
sunt tratate medicale despre constituia trupurilor, boli, organe, remedii, oftalmii,
ginecologie
32
. Didymus cel Orb (cca 313-398)
33
a citat texte din Hermetica
34
i a

de-al optulea (cer) i sufletele care se afl n cuprinsul su i ngerii care cnt un imn celui de-al
noulea (cer) i puterilor sale. i vd cum Cel care are puterea asupra tuturor i creeaz pe cei care
exist ntru Spirit.
29
Quintus Septimius Florens Tertullianus, Printe Latin, retor i avocat roman de origine berber din
Carthagina, convertit la cretinism. A desfurat o intens activitate literar, apologetic, n serviciul
Bisericii, dar n jurul anului 207 va intra n secta montanitilor. Din opera sa fac parte: Apologeticum,
Scorpiace, De carne Christi, De resurrectione carnis, Ad martyres, De anima, De fuga in persecutione. Cf.
Berthold Altaner, Prcis de patrologie, Paris & Mulhouse, Editions Casterman & Editions Salvator,
1941, p. 126-138.
30
Cf. Tertullianus, De anima, n Jacques Paul Migne (ed.), Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina, II,
06410752 B, Paris, Editions Petit Montrouge, 1844-1845. De anima, 2, 3: Visa est quidem sibi et ex
sacris, quas putant, litteris hausisse, quia plerosque auctores etiam deos existimavit antiquitas, nedum divos, ut
Mercurium Aegyptium, cui praecipue Plato adsuevit. De anima, 15, 5: () sed quod et Aegyptii (Mercurius
Aegyptius) renuntiaverunt et qui divinarum commentatores videbantur. De anima, 28, 1: Pythagoricus, ut volunt
quidam; divinum Albinus existimat, Mercurii forsitan Aegyptii. De anima, 33, 2: Aeque si perseveraverint in
iudicium, quod et Mercurius Aegyptius novit, dicens animam digressam a corpore non refundi in animam universi,
sed manere determinatam, uti rationem, inquit, patri reddat corum quae in corpore gesserit, volo ().Cf.
Festugire, La Rvlation, III Les doctrines de lme, p. 1-2.
31
Titus Flavius Clemens, Printe Grec originar din Athena, discipol al lui Pantaenus i nvtor al lui
Origen, conductor al colii catehetice din Alexandria. Persecuia mpratului Septimius Severus l-a
obligat s se exileze n Asia Mic. Din opera sa fac parte: Protreptik prs Hllenas, Paidagogs,
Stromateis. Cf. Altaner, Prcis de patrologie, p. 162-167.
32
Cf. Clement din Alexandria, Stromateis, VI, 4, 35,337,3, n Jacques Paul Migne (ed.), Patrologiae cursus
completus. Patrologia Graeca, VIII, 06851384; IX, 00400602, Paris, Editions Petit Montrouge, 1857.
Festugire, La Rvlation, I LAstrologie et les sciences occultes, p. 75-76.
33
Conductor al colii catehetice din Alexandria. Teologia sa trinitar urmeaz principiile enunate de
Conciliul din Niceea (325), mpotriva arianismului i macedonianismului, dar concepia despre
preexistena, transmigraia i restaurarea sufletului omenesc, ntemeiat pe sistemul de gndire al lui
Origen, a fost anatematizat de Conciliile din Constantinopol (553, 680), concomitent cu
condamnrile pronunate mpotriva lui Origen i Evagrie Ponticul. Din opera sa se pstreaz: De
Trinitate, De Spirito Sancto, Adversus Manichaeos, comentarii biblice. Cf. Altaner, Prcis de patrologie, p. 239.
285
iniiat tendina patristic nord-african care l-a receptat pe Hermes drept profet
pgn, precursor al cretinismului
35
. n acest sens, Chiril din Alexandria (cca 378-
444)
36
a utilizat n Contra Iulium fragmente atribuite lui Hermes pentru a combate
ideologia anti-cretin exprimat de Iulian Apostatul (331-363)
37
n Contra Galilaeos
prin argumente n msur s demonstreze c Hermes nu poate fi invocat ca autoritate
filosofic anti-cretin pentru simplul fapt c adevrata sa identitate religioas este
aceea de profet al lui Iisus Christos
38
. Totodat, Augustinus Hipponensis (354-
430)
39
a citat n De Civitate Dei paragrafe din Hermetica i a comentat profeia
dureroas a lui Hermes despre dispariia politeismului egiptean i instaurarea
monoteismului cretin
40
. Festugire a reliefat prezena sintagmei hes ka pnta sau
Unul i Totul, att n Asklepius, 20, ct i n imnul Hes then, atribuit lui Grigore
din Nazianz (cca 330-389)
41
, cu sensul de a preamri mreia Dumnezeului Unic
42
.

34
Cf. Norman Russell, The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition, OxfordNew York:
Oxford University Press, 2006, p. 51-52. Garth Fowden, The Egyptian Hermes. A Historical Approach
of the Late Pagan Mind, Princeton, Princeton University Press, 1993, p. 179-180, p. 198.
35
mpotriva acestei tendine, Marcellus din Ancyra (mort cca 374) a considerat c Hermes, Platon i
Aristotel sunt inspiratorii tuturor ereziilor, nainte de a fi condamnat, la rndul su, de ctre
Conciliul din Constantinopol (381) pentru sabellianism, dei fusese un aliat zelos al lui Athanasie
din Alexandria n cadrul Conciliului din Niceea (325). Cf. Fowden, The Egyptian Hermes, p. 209.
Altaner, Prcis de patrologie, p. 246.
36
Patriarh al Alexandriei (412), adversar al nestorianismului i preedinte al Conciliului din Ephes
(431), n cadrul cruia Nestorius a fost excomunicat. Din opera sa fac parte: Adversus Nestorii
blasphemias, Quod unus sit Christus, Scholia de incarnatione Unigeniti, Contra Iulium, comentarii evanghelice.
Cf. Altaner, Prcis de patrologie, p. 242-246.
37
Nepot al lui Constantin cel Mare, Flavius Claudius Iulianus a fost ultimul mprat (Caesar, 355-360;
Augustus, 360-363) din dinastia Constantinian. Dei a primit botezul cretin i a fost coleg de studii,
la Athena, n anul 355, cu Grigorie din Nazianz i Vasile cel Mare, a apostaziat i a promovat un
politeism greco-roman de inspiraie neo-platonic. A murit n Persia, n timpul campaniei militare
pe care o conducea mpotriva mpratului Shpr al II-lea (309-379), din dinastia Sassanizilor.
38
Cf. Chiril din Alexandria, Contra Iulium, 1, n Migne, Patrologia Graeca, LXXVI, 552 D553. B.
Russell, The Doctrine of Deification, p. 51.
39
Aurelius Augustinus, Printe Latin al Bisericii, de origine berber. ntre anii 395-430 a fost episcop
al oraului Hippone. Din opera sa fac parte: scrieri autobiografice (Confessiones), scrieri teologice i
apologetice (De Civitate Dei), scrieri dogmatice (Enchiridion ad Laurentium), lucrri exegetice, lucrri de
teologie moral i pastoral, predici, scrisori. Cf. Altaner, Prcis de patrologie, p. 349-378.
40
Cf. Augustinus Hipponensis, De Civitate Dei, VIII, 23-24, n Migne, Patrologia Latina, XLI, 0013
0804: Nam diversa de illis Hermes Aegyptius, quem Trismegistum vocant, sensit et scripsit. () Deinde multis
verbis Hermes hunc locum exequitur, in quo videtur hoc tempus praedicere, quo Christiana religio, quanto est
veracior atque sanctior, tanto vehementius et liberius cuncta fallacia figmenta subvertit, ut gratia verissimi Salvatoris
liberet hominem ab eis dis, quos facit homo, et ei deo subdat, a quo factis est homo. Sed Hermes cum ista praedicit,
velut amicus eisdem ludificationibus daemonum loquitur, nec Christianum nomen evidenter exprimit, sed tamquam
ea tollerentur atque delerentur, quorum observatione caelestis similitudo custodiretur in Aegypto, ita haec futura
deplorans luctuosa quodammodo praedicatione testatur. () Praenuntiabat illa Hermes dolendo; praenuntiabat haec
propheta gaudendo.
41
Printe Cappadocian, numit episcop de Constantinopol de mpratul Theodosie I i de al doilea
Conciliu din Constantinopol (381). Din opera sa fac parte: Cele patruzeci i cinci de discursuri. Cf.
Altaner, Prcis de patrologie, p. 254-258.
Silviu Lupacu
286
Louis Massignon (1883-1962) a redactat catalogul literaturii hermetice arabe i a
evideniat autorii musulmani din secolele IXXVIII care au considerat c Hermes
(Harmisa) a fost un profet adevrat, antediluvian, n msur a fi identificat cu
Idrs
43
sau cu Ukhnkh (Enoh)
44
. Dei unanim recunoscut ca profet, nab nzestrat
cu nobowwat al-tarf sau profeia de nvtur, Hermes-Idrs nu deine harul
profeiei legislative (nobowwat al-tashr) sau nvestitura de Mesager divin (rislat)
45
.
El nu a fost menit de voina divin s mprteasc fiinelor omeneti una dintre
Crile (Torah, Euagglion, Qurn) ntemeietoare ale religiilor abrahamice, texte sacre
care ipostaziaz Legea divin n spaiul terestru-uman. Prin urmare, profetologia
musulman postuleaz c Hermes-Idrs a fost trimis ca s-i iniieze pe oameni prin
inspiraie direct (ilhm), primit nemijlocit din partea lui Allh, nu prin revelaie
indirect (wahy), primit de la Allh prin intermediul unui nger sau arhanghel, iar
scopul divin realizat prin puterea sa profetic a fost ntemeierea primelor ceti ale
populaiilor sedentare, graie diseminrii hermetice a tehnicilor primordiale,
necesare pentru edificarea civilizaiilor arhaice. Al-Brn (973-1043)
46
menioneaz
n Kitb al-tr al-bqa an al-qorn al-kla, lucrare cunoscut n spaiul european sub
titlul Cronologia vechilor naiuni sau Semnele rmase din secolele trecute
47
, c dup Hermes,
rsritul Pleiadelor coincide cu punctul vernal, configuraie astrologic atestat cca
3300 .d.H., fapt n msur s reliefeze, n mentalitatea musulman medieval,
asocierea lui Hermes cu astrologia i cu vremurile arhaice. Fragmente din corpus-ul

42
Cf. Festugire, La Rvlation, IV Le Dieu inconnu et la gnose, p. 67-69.
43
Cf. Qurn, S. XIX Maria, v. 57: Iar n Carte sa fie menionat Idrs. El a fost un om adevrat, un
profet. Noi l-am ridicat ntr-un loc nalt. Cf. Arthur J. Arberry, The Koran Interpreted, Oxford,
Oxford University Press, 1991, p. 307.
44
Cf. Cartea Facerii, V, 18-24: Iared a trit o sut aizeci i doi de ani i atunci i s-a nscut Enoh. ()
Enoh a trit o sut aizeci i cinci de ani i atunci i s-a nscut Matusalem. () i a plcut Enoh lui
Dumnezeu i apoi nu s-a mai aflat, pentru c l-a mutat Dumnezeu.
45
Cf. Henry Corbin, Histoire de la philosophie islamique, I-II, Paris, Editions Gallimard, 1964, I, p. 68-69.
46
Enciclopedist musulman iit de la sfritul perioadei Samanizilor i nceputul perioadei
Ghaznavizilor, Ab Rayhn Muhammad Ibn Ahmad Al-Brn a strlucit deopotriv n domeniul
tiinelor umaniste i n domeniul tiinelor exacte. Corespondena sa cu Ab Al Hosayn Ibn Sn
(Avicenna) se pstreaz n lucrarea intitulat Ab Rayhn Brn wa Ibn Sn, al-asila wal-ajwiba
(ntrebri i rspunsuri schimbate de Ab Rayhn Brn i Ibn Sn). Opera lui Al-Brn conine o sut
patruzeci i ase de cri, printre care se numr Kitb al-tr al-bqa an al-qorn al-kla (Cronologia
vechilor naiuni sau Semnele rmase din secolele trecute), Kitb fi tahqq m lil-Hind (Cercetri despre India sau
Studiu critic despre ceea ce afirm India), Al-Qnn al-Masd (Canon Masudicus). Cf. Corbin, Histoire, I, p.
208-210. Despre Al-Brn i originile hinduiste ale doctrinei de uniune mistic n islam (sanskrit,
samdhi arab, shahdah), a se vedea Louis Massignon, Essai sur les origines du lexique technique de la
mystique musulmane, Paris, Editions du Cerf, 1999, p. 81-98. Al-Brn a tradus din sanskrit n arab
Patanjali, Yoga-Stra, sub titlul Kitb Ptanjal al-Hindi fl khils min al-amthl, carte pstrat n Ms.
Kprl 1589, Istanbul.
47
Cf. Ab Rayhn Muhammad Ibn Ahmad Al-Brn, Kitb al-tr al-bqa an al-qorn al-kla, 342.
Tratatul calendaristic al lui Al-Brn se pstreaz ntr-un manuscris ilkhanid din secolul al XIV-lea,
Ms. Arab 161/Edinburgh Codex, Edinburgh University Library, i ntr-o copie otoman din secolul al
XVII-lea, Ms. Arabe 1489, Bibliothque Nationale de France, Paris.
287
hermetic au fost islamizate iniial de autori shiii, pentru a argumenta cauzele
teocratice ale ciclicitii istoriei i ale ciclicitii profeiei-imamatului, nobowwat-
walyat, prin rememorarea revelaiilor divine primite de profeii din perioada
arhaic, n msur s demonstreze c imamatul sau walyat este partea esoteric a
profeiei (btin al-nobowwat). n acest context, sintagma awliy Allh desemneaz
comunitatea prietenilor lui Dumnezeu sau a iubiilor lui Dumnezeu, elita
spiritual alctuit din profei i imami, care au primit secretele divine prin
inspiraie divin
48
. Filozoful Ahmad ibn al-Tab al-Saraks (m. 899) menioneaz c
Al-Kind (cca 801-873)
49
a admirat acurateea nvturilor despre tawhd
50
predate
de Hermes ctre fiul su: inefabila transcenden divin, inaccesibil silogismului, nu
poate fi atins dect prin teurgie. n opinia lui Louis Massignon, prin scrierile lui
Dhl-Nn Misr (cca 796-859)
51
demonstraia hermetic despre lipsa de eficien a
folosirii silogismului n teodicee a fost cunoscut de Kharrz Baghdd (mort n
899)
52
i Al-Hallj (857-922)
53
, care au ntemeiat pe opoziia dintre raiune (aql)

48
Cf. Corbin, Histoire, I, p. 44-52. Sha (n limba arab, grup de adepi) definete ciclicitatea walyat-
ului ca supunere fa de cluzirea spiritual a primilor ase imami, de la Al Ibn Ab Tlib (cca
598/600-661; vr i ginere al Profetului Muhammad prin cstorie cu fiica sa, Ftima) la Jafar Al-
Sdiq (702-765). Ulterior, imamatul iiilor ismaelieni-septimanieni se va focaliza asupra lui
Muhammad Ibn Ismal (746-809), imam ascuns, fiul lui Ismal Ibn Jafar (cca 721-755), iar
imamatul iiilor duodecimani se va focaliza asupra lui Muhammad Al-Mahd (nscut n cca 869),
imam ascuns, fiul lui Hasan Askar (cca 846-874).
49
Enciclopedist musulman din perioada Abbasizilor, Ab Ysuf Yaqb Ibn Ishq Al-Kind a fost
supranumit primul filozof al arabilor. Al-Kind a fost primul autor arab de renume care a tradus
i a utilizat n spaiul spiritual al islamului medieval scrieri incluse n tezaurul tiinei i filozofiei
helene-helenistice. Gnoseologia sa face deosebirea ntre o tiin uman (ilm insn) i o tiin
divin (ilm ilh). Opera sa cuprinde dou sute aizeci de lucrri, printre care Fl-aql (Liber de
intellectu). Cf. Corbin, Histoire, I, p. 217-222.
50
Profesiunea de credin a islamului, prin care se afirm c Allh este Unul.
51
Menionat de Al-Kind n Tarkh al-mawl al-misriyn, Abl Fayd Thawbn Ibn Ibrahm Misr sau
Dhl-Nn Misr s-a nscut la Ikhmm, n Egiptul de Sus, la sfritul secolului al VIII-lea. A cltorit
la Mecca, la Damasc i pe Muntele Lokkm, n sudul Antiohiei. Citat n faa instanelor mutazilite,
a afirmat natura necreat a Qurn-ului i a fost ntemniat n nchisoarea Matbaq din Bagdad. Ibn
Al-Nadm menioneaz c Dhl-Nn Misr a scris dou tratate de alchimie (Rokn akbar i Thiqah),
n calitate de discipol al lui Jbir Ibn Hayyn, dar aceste texte alchimice s-au pierdut. Din ntreaga sa
oper nu supravieuiesc dect aforisme, parabole i anecdote, editate de discipolii si din Egipt i de
admiratorii si din Bagdad. n aceste texte, Dhl-Nn Misr precizeaz sensul cuvntului tafwd
(druire de sine a misticului ctre Dumnezeu) i definete n premier noiunea de marifah
(gnoz) n teologia Sfi. Cf. Massignon, Essai, p. 206-213.
52
Ab Sad Ahmad Ibn Isa Kharrz Baghdd a fost un reprezentant ilustru al mediilor Sfi din
Kfah i Bagdad. Principala sa lucrare, Kitb al-sirr, a fost condamnat de instanele religioase
conservatoare din Bagdad, fapt care l-a obligat s se expatrieze la Bukhra. n teodicee, Kharrz a
definit esena divin drept singura n msur s uneasc dou atribute opuse, iar n domeniul
psihologiei mistice a inventat tiina anihilrii (fan) i a perenitii (baq), al crei principiu este
a aneantiza sinele n Dumnezeu, pentru a subzista n El. n acest sens, Kharrz definete
realitatea teandric drept ayn al-jam, uniune esenial ntre substana divin i substana uman.
Cf. Massignon, Essai, p. 300-303. De asemenea, Paul Nwyia, Exgse coranique et langage mystique,
Beyrouthm, Dar El-Machreq, 1991, p. 231-310.
Silviu Lupacu
288
i spirit (rh) teologia mistic n conformitate cu care rh este nvestit n mod
exclusiv cu puterea de a traversa experiena ndumnezeirii. Cei doi magitri care au
ncercat o conciliere ntre neoplatonism i doctrina Sfi, Al-Suhraward (1155-
1191)
54
i Ibn Sabn (cca 1216-1271)
55
, au invocat autoritatea profetic a lui Hermes.
n acest sens, Al-Suhraward l-a asociat pe Hermes cu Agathodmon
56
-Seth
57
, iar Ibn
Sabn a construit un lan al iniierii (isnd)
58
, care ncepe cu Hermes i se ncheie
cu Ibn Sabn nsui, avnd ca verigi intermediare pe Socrate, Platon, Aristotel,
Alexandru cel Mare (Dhl-qarnayn), Al-Hallj, Shibl, Niffar, Habash, Qadib Al-
Bn, Shd (Hallwi, qd al oraului Sevilla). Acest isnd a scandalizat autoritile

53
n istoria sufismului, Abl-Mughth Al-Husayn Ibn Mansr Ibn Mahamm Al-Baydw Al-Hallj
este celebrat ca martir mistic al islamului i magistru spiritual. A nceput s studieze tasawwuf n
coala lui Sahl Al-Tustar i a fcut de trei ori pelerinajul la Mecca. La Bagdad, doctrina Sfi pe care
o predica i experienele sale mistice au atras asupra sa ostilitatea autoritilor religioase i juridice.
n anul 913, n moscheea Al-Mansr, n cadrul unui dialog pe care l purta cu Al-Shibl, Al-Hallj a
rostit celebrul enun Anal-hakk! sau Eu sunt Dumnezeu/Adevrul!, prin care declara c, aflat n
stare de uniune mistic, sinele su ndumnezeit a devenit Dumnezeu. A fost ntemniat, judecat
pentru erezie i condamnat la moarte. Al-Hallj a fost executat public n ziua de 24 Dhl-Kada, la
Bb Khurssn. Din opera sa fac parte: douzeci i apte de Riwayt; Kitb al-Tawsn; Diwn,
culegere de poeme; Akhbr Al-Hallj, apoftegme. Cf. Louis Massignon, L. Gardet, Al-Hallj,
Abl-Mughth Al-Husayn Ibn Mansr Ibn Mahamm Al-Baydw, n H. A. R. Gibb, J. K.
Kramers, E. Lvy-Provenal, J. Schacht, B. Lewis, Ch. Pellat (ed.), The Encyclopaedia of Islam, Leiden,
E. J. Brill, 1986, vol. III, p. 99-104.
54
Supranumit Shaykh al-Ishrk sau eicul Iluminrii, Shihb Al-Dn Yahy Ibn Habash Ibn Amrak
Ab l-Futh Al-Suhraward a fost ntemeietorul colii Sfi persane cunoscut sub numele Hiqmat
al-Ishrk sau Filozofia Iluminrii. Datorit tentativei sale de a introduce teologia iluminrii n
politic, doctorii Legii i-au intentat un proces. Condamnat i czut n dizgraia sultanului Ayybid,
Salh Al-Dn, Al-Suhraward a fost executat n citadela oraului Alep, n anul 1191. Din opera sa fac
parte: Hiqmat al-Ishrk; Rislah; Al-Talwht ; Al-Mukwamt; Al-Mashr wa l-mutraht . Cf. Hossein
Ziai, Al-Suhraward, Shihb Al-Dn Yahy Ibn Habash Ibn Amrak Ab l-Futh, n Gibb,
Kramers, Lvy-Provenal, Schacht, Lewis, Pellat, The Encyclopaedia of Islam, vol. IX, p. 782-784.
55
Teolog Sfi din Andaluzia secolului al XIII-lea, Ab Muhammad Ibn Abd Al-Haq Ibn Sabn i-a
ctigat notorietatea prin concepia sa monist (wahda), care reduce existena la unitatea absolut a
ontologiei divine. Ibn Abbd din Ronda (1332-1390) citeaz n cheie critic, n Rasil al-kubr sau
Marea culegere de scrisori, XXVI, unul dintre enunurile lui Ibn Sabn: Nu a afirmat el oare, n
termeni definitivi: Tot ceea ce este altceva ne izoleaz de Unul, iar tot ceea ce izoleaz este lucru
neplcut i imperfect? Cf. Paul Nwyia, Ibn Abbd de Ronda, Beyrouth, Imprimerie Catholique,
1961, p. LVII-LVIII, p. 162. Textul acestei scrisori a fost publicat de Louis Massignon, Recueil de
textes indits concernant lhistoire de la mystique en pays dIslam, Paris, Librairie Orientaliste Paul Geuthner,
1929, p. 146.
56
Zeu egiptean din perioada helenistic, al crui nume nseamn daimonul cel bun (agaths damon).
Reprezentat n arta statuar sub form de arpe, Agathodmon era venerat n calitate de protector al
cminului i familiei. Considerat n hermetism drept tat al lui Hermes Trismegistus, i se atribuie trei
enunuri n Corpus Hermeticum, XII, 1; XII, 8; XII, 13. Cf. Festugire, La Rvlation, II Le Dieu
cosmique, p. 8.
57
n iismul duodeciman, Seth, fiul nscut din Adam i Eva dup Abel i Cain (cf. Facerea, 5,35,8),
este considerat imamul care deschide walyat, ciclu menit s fie nchis sau sigilat de Muhammad
Al-Mahd, al doisprezecelea imam, imamul ascuns. Cf. Corbin, Histoire, I, p. 100, p. 107, p. 188.
58
Publicat de discipolul lui Ibn Sabn, Abl Hasan Al-Shushtar (mort n 1252), poet din Andaluzia.
289
religioase musulmane din secolele XII XIII, deoarece afirma posibilitatea iniierii
teandrice prin inspiraie divin direct, inspiraie menit nu numai s reveleze
adevrul divin, dar i s sanctifice fiina omeneasc luntric, prin emanaia unui
influx din esena divin (hull, corespondent al teurgiei hermetice) i inseria sa n
sufletul sfntului, prin eludarea harului fondator (rislat) al spaiului religios islamic,
manifestat n persoana Profetului Muhammad
59
. Dei alchimia hermetic a fost
reelaborat n Corpus Jbirianum (cca 941), ansamblul scrierilor atribuite lui Jbir Ibn
Hayyn (cca 721-776)
60
, iar Rasil Ikhwn al-saf
61
conine nou referiri
62
la Hermes,
influena teologiei hermetice va fi treptat eliminat din teodiceea islamic, iar o
serie de practici i tradiii hermetice vor supravieui doar la nivelul magiei
talismanice, al msurtorilor astronomice efectuate cu ajutorul astrolabului i al
calculelor astrologice, al manticii numerelor
63
.

59
Kharrz afirmase nc din secolul al IX-lea ineficiena noiunii de salt all Nab pentru progresul
pe calea mistic, n sensul c pe pragul uniunii mistice iubirea fa de Dumnezeu circumscrie iubirea
fa de Profetul Muhammad: Iart-m, dar a-L iubi pe Dumnezeu m face s uit s te iubesc. Cf.
Massignon, Essai, p. 302.
60
Alchimist i teolog iit ismaelian de la sfritul perioadei Umayyazilor i nceputul perioadei
Abbasizilor, Ab Musa Jbir Ibn Hayyn Kf a fost discipol al celui de al VI-lea imam, Jafar Al-
Sdiq, i adept al celui de al VIII-lea imam, Rez. Dei Corpus Jbirianum (cca 941) a fost alctuit
iniial din aproximativ trei mii de titluri, dintre acestea nu s-au pstrat dect dou sute cincisprezece
tratate. Kitb al-Mjid sau Cartea Celui Glorios i Kitb maydn al- aql sau Cartea arenei inteligenei
reveleaz legtura dintre doctrina alchimic a lui Jbir Ibn Hayyn i gnoza iismului ismaelian prin
intermediul teoriei Balanei (mzn) i a raportului dintre manifestat (zhir) i ascuns (btin), n
msur a fi identificat n fiecare corp, a crui existen depinde de msura n care Sufletul
Universal se ncorporeaz n substana sa. Cf. Jbir Ibn Hayyn, Kitb al-sabn (Cartea celor aptezeci).
Trad. Pierre Lory, Dix traits dalchimie, Paris, Editions Sindbad, 1996, p. 34-79. De asemenea,
Corbin, Histoire, I, p. 184-189.
61
Rasil Ikhwn al-saf wa-khilln al-waf sau Scrisorile frailor puritii / Scrisorile frailor sinceritii i ale
prietenilor loiali este un text enciclopedic care exprim summa doctrinei isml, la sfritul secolului al
X-lea (cca 961-986). Grupul de autori, teologi iii ismaelieni din Basra, este denumit ikhwnun
(fraii notri) sau awliy Allh (prietenii lui Dumnezeu), o comunitate a fiinelor omeneti unite
n Cetatea spiritual prin puritatea i loialitatea sufletelor eliberate de constrngeri materiale, de
dualismul existenei spirituale i existenei materiale. Cele cincizeci i dou de Scrisori exprim
realitile (hakik) universului prin armonizarea tiinelor i nelepciunilor trecutului i
prezentului cu principiile imamologiei. Din aceast perspectiv, Scrisorile conin rescrieri ale
principalelor doctrine helene i helenistice (pythagorism, platonism, aristotelism, neoplatonism,
geometrie euclidian, astronomie ptolemaic). Influenele hermetice-gnostice, probabil receptate
prin intermediul sabeenilor din Harrn, impregneaz Rasil Ikhwn al-saf n integralitatea sa.
Teologia ascensiunii sufletului n mpria celest este conceput n concordan cu sistemul de
gndire al hermetismului filozofic. Cf. Y. Marquet, Ikhwn al-saf, n Gibb, Kramers, Lvy-
Provenal, Schacht, Lewis, Pellat, The Encyclopaedia of Islam, vol. III, p. 1071-1076.
62
Rasil Ikhwn al-saf a fost tiprit la Bombay, n 1888 (vol. I-IV), la Cairo, n 1928 (vol. I-IV) i la
Beirut, n 1957 (vol. I-XII). n cea de a doua ediie (Cairo, 1928), referirile la Hermes se afl n
urmtoarele locuri textuale: I, 92, 168, 228; II, 196; IV, 331, 461, 463, 467, 472.
63
Cf. Louis Massignon, Appendice III Inventaire de la littrature hermtique arabe, n Festugire,
La Rvlation, I LAstrologie et les sciences occultes, p. 384-400.
Silviu Lupacu
290
Cea de a opta verig iniiatic din isnd-ul lui Ibn Sabn este Niffar (secolul al
X-lea), autorul scrierilor Sfi intitulate Al-Mawqif (Staiile) i Al-Muhtabt
(Adresele). n opinia lui Paul Nwyia, Muhammad Ibn Abdallah Al-Niffar este
ultimul teolog mistic de mare anvergur din coala Sfi ntemeiat de Hasan Basr
(643-728)
64
i consolidat de Al-Hallj, n secolele VII-X, dar totodat i unul
dintre sclavii iubirii
65
care dezvluie conexiunile transistorice dintre teologia Sfi
i hermetismul greco-egiptean
66
. n concordan cu tradiia Sfi construit de
Hasan Basr, Niffar i-a ntemeiat doctrina despre dialogul dintre cele dou
esene i reputaia de confident al lui Dumnezeu pe textul qurnic care descrie
ascensiunea nocturn (mirj)
67
a Profetului Muhammad i manifestarea realitii
teandrice prin limbajul revelaiei teocratice: Dumnezeu a revelat slujitorului Su
ceea ce a revelat.
68
Aceeai experien mistic a fost descris lacunar de Al-Hallj,
n Diwn, Yatma, 6: A Sa aducere-aminte este a mea, iar a mea aducere-aminte
este a Sa. Cum ar fi cu putin ca, reamintindu-ne laolalt, s existm altfel dect
mpreun?
69
Niffar va deveni un conviv al lui Dumnezeu (jals Allh) i un om
al viziunii (shib al-ruya) graie ontologiei teandrice al crei har l poziioneaz n
staiile (mawqif) care organizeaz apropierea dintre esena uman i esena
divin, l nvestete cu puterea de a participa, n fiecare staie (waqfa), la un dialog
al vorbirii-tcerii, al nvluirii-dezvluirii, al viziunii, dincolo de care fiina
omeneasc va contempla Fiina Divin prin viziunea major al crei apogeu
ontologic ndeprteaz vlul tuturor staiilor: Domnul meu (mawly) m-a
aezat n staia viziunii Sale majore, iar apoi mi-a spus: oh, tu, om al viziunii i
conviv al lui Dumnezeu, unde sunt, prin urmare, staiile sfinilor i opririle celor
care se poziioneaz dinaintea Mea? Privete cum Eu am construit vlul, iar n vl
am construit toate staiile i toate opririle. Privete: acestea sunt vlurile ochilor, iar
acelea sunt vlurile inimilor! () Iar El mi-a spus: omul care se situeaz la nivelul
rostirii (qawlniya), M vede atunci cnd vorbete, dar nu M vede cu aceeai viziune
dac tace. Viziunea sa, care este adevrul su, se afl n vorbirea sa, dar adevrurile

64
Ilustru magistru Sfi i qd al oraului Basra, Ab Sad Hasan Ibn Abl Hasan Yasr Maysn Basr
a contribuit la soluionarea crizei politico-religioase cu care Comunitatea musulman primar s-a
confruntat n anii 656-661. Exegeza (Tafsr) sa despre textul Qurn-ului se ntemeiaz pe o meditaie
dinamic, pozitivist. n acest sens, el a afirmat c n timpul ascensiunii nocturne (mirj; cf.
Qurn, S. XVII Mirj, 1) Profetul Muhammad a contemplat nsi Esena divin i considera c
numai actele explicite de supunere fa de Dumnezeu sunt n msur s menin vitalitatea
credinei. Hasan Basr a ntemeiat tiina inimilor (ilm al-qolb) pe ascez (zohd), abstinen
scrupuloas (wara), team (khawf) i audierea atent (istim) a Cuvntului lui Dumnezeu.
Opera sa este alctuit din Mawaiz (Predici), Masail (ntrebri) i Riwyt (Enunuri). Cf. Massignon,
Essai, p. 174-201.
65
Cf. Abl Hasan Al-Shushtar, Diwn, Alexandria, Nashr, 1960, p. 75.
66
Cf. Nwyia, Exgse, p. 352-354.
67
Cf. Qurn, S. XVII Mirj, 1, Arberry, The Koran Interpreted, p. 274.
68
Cf. Qurn, S. LIII Steaua, 10, Arberry, The Koran Interpreted, p. 550.
69
Cf. Al-Husayn Ibn Mansr Al-Hallj, Diwn, Yatma, 6. Trad. Louis Massignon, Paris, Editions du
Seuil, 1981, p. 138.
291
vorbirii sale se afl n tcerea sa, nu n vorbirea sa. () Prin urmare, tu eti omul
viziunii majore, deoarece tu l vezi pe Dumnezeu fr nici un vl ntre El i tine.
Vorbirea este un vl n calea viziunii, la fel ca tiina i aciunea. Dar exist slujitori
ai Mei care M vd dincolo de vluri.
70
Paul Nwyia a observat c experiena
trecerii prin fiecare staie (waqfa) implic identificarea pelerinului teandric cu
dou timpuri: un timp al viziunii, n care contiina sa depete categoriile de
subiect i obiect, este covrit de beatitudinea uniunii mistice, este aneantizat
n realitatea real a tawhd-ului; un timp al rentoarcerii, al redobndirii treptate a
memoriei despre coninutul existenial al realitii ireale, n care contiina sa
rememoreaz facultatea de a utiliza limbajul omenesc
71
. Niffar va evoca experiena
identificrii ontologice cu tawhd-ul prin pronunarea cuvntului awqafan, simbol al
ontologiei teandrice: Iar eu am spus atunci awqafan. nainte de aceast
rentoarcere, eu nu aveam nimic de spus, deoarece El mi-a artat tawhd-ul i eu
eram n El, ignoram aneantizarea (fan) i perenitatea (baq). El m-a fcut s ascult
tawhd-ul, iar eu ignoram ceea ce ascultam. Dup aceasta, El m-a readus la ceea ce
eram nainte, iar eu am vzut, pe parcursul acestei rentoarceri, o foaie scris, al
crei coninut vi-l comunic, dup ce am citit-o.
72
Pentru a realiza scopul uniunii
(ittihd), fiina omeneasc trebuie s prezerve puritatea ontologiei teandrice, s
elibereze calea dialogului dintre cele dou esene de toate ipostazele lumii, n
calitate de eveniment exterior att fa de viul divin, ct i fa de viul uman, prin
parcurgerea unei scri (sullam) apofatice: tiina (ilm) trebuie respins n
liter (harf); gnoza (marifa) trebuie respins n tiin; reamintirea lui
Dumnezeu n inim (dikr) trebuie respins n gnoz; n cele din urm, Numele
Divin trebuie respins n Esen (dt); la rndul ei, respingerea Esenei trebuie
s fie urmat de respingerea respingerii nsi n viziune (ruya)
73
. Niffar accede
astfel la un mawqif dincolo de waqfa, o oprire dincolo de oprire n care fiina
omeneasc primete, dinaintea lui Dumnezeu, adevrul revelaiei-de-sine n calitate
de fiin-pentru-Dumnezeu
74
. Aflat n waqfa, omul interpelat de Dumnezeu este
identificat cu revelaia ontologiei infinitului: Tu eti sensul ntregului univers (anta
mana al-kawn kullihi)!
75
Situat n prezena lui Dumnezeu, omul nvestit cu
atributele divine particip la compasiunea creatoare (rahmniya), se bucur de
privilegiul de a aciona asupra universului creat: La dreapta ta se afl suveranitatea
Mea, iar Eu M aflu n spatele suveranitii. La stnga ta se afl liberul Meu arbitru,

70
Ms. Haci Mahmud 2406, fol. 167a168b, Istanbul. Cf. Nwyia, Exgse, p. 357-3549.
71
Cf. Nwyia, Exgse, p. 360.
72
Cf. Muhammad Al-Niffar, Kitb al-mawqif wa-l-muhtabt. Trad. Arthur J. Arberry, The Mawqif and
Muhtabt, Cambridge, UK, E. J. W. Gibb Memorial Trust, 1935, p. 79. De asemenea, Nwyia,
Exgse, p. 360.
73
Cf. Niffar, Kitb al-mawqif wa-l-muhtabt, Arberry, The Mawqif and Muhtabt, p. 89. De asemenea,
Nwyia, Exgse, p. 361.
74
75
Silviu Lupacu
292
iar Eu M aflu n spatele liberului arbitru. Lumina Mea exist n ochii ti, iar Eu M
aflu n spatele luminii. Cuvntul Meu exist pe limba ta, iar Eu M aflu n spatele
Cuvntului. i-am artat c Eu am aezat n fiin ceea ce am aezat, iar Eu m aflu
n spatele a ceea ce am aezat. Deoarece Eu nu am aezat dinaintea ta vreun obiect
care s fie altceva dect Eu nsumi.
76
Oprit n spaiul infinit al ontologiei
teandrice, omul ndumnezeit are revelaia ndumnezeirii propriului su limbaj, a
rostirii divine care realizeaz rostirea uman: Dac tu M vezi, nu-i vor rmne
dect dou rugciuni. n absena Mea, mi adresezi ruga s te pstrez n viziunea
Mea. Iar n viziunea Mea, mi adresezi ruga s poi s spui unui lucru Fii (Kun)! Iar
el va fi
77
.
78
Paul Nwyia subliniaz c textul lui Niffar se deschide cu anunul
despre dispariia nopii i se ncheie cu viziunea despre lumina eschatologic din
Ziua Domnului, n cadrul unui sistem religios al simbolurilor cosmice
fundamentale, care postuleaz c ziua i noaptea reprezint cei doi poli ai
experienei mistice: noaptea, divinitatea se manifest n calitate de Dumnezeu
Transcendent, fa de Care ntreaga creaie proclam c nimeni nu se aseamn cu
El; ziua, divinitatea se manifest n calitate de Dumnezeu Imanent, Care se
reveleaz omului prin limbajul simbolurilor care definesc esena uman
79
. Creat de
voina divin ca sens al universului, omul este nvestit cu puterea de a descifra
alfabetul limbajului divin, alctuit din marile simboluri cosmice
80
: atunci cnd omul
ndumnezeit vorbete limbajul lui Dumnezeu, Dumnezeu vorbete limbajul omului
ndumnezeit.
n contextul hibridizrii dintre hermetismul greco-egiptean i spaiile
religioase abrahamice, intrarea puterilor-atributelor divine i manifestarea
Cuvntului lui Dumnezeu (Lgos, kalamu-Allh) n spaiul ontologiei omeneti
definesc metamorfoza esenei umane n realitate teandric. Experiena
ndumnezeirii reprezint momentul de apogeu al gnozei hermetismului helenistic i
al teologiei Sfi elaborate de Niffar. n tradiia colii din Basra, rescrierea Sfi a
teologiei mistice hermetice asimileaz regenerarea i consubstanialitatea dintre
rostirea omului ndumnezeit i puterea creatoare a limbajului divin. Absorbit n
ontologia divin, viul omenesc este identic cu infinitul spaial-temporal, se
reveleaz ca sens al universului, ca sigiliu al alfabetului cosmic ivit din ziua
imanenei i noaptea transcendenei divine.

76
Cf. Niffar, Kitb al-mawqif wa-l-muhtabt, Arberry, The Mawqif and Muhtabt, p. 8-9. De asemenea,
Nwyia, Exgse, p. 385-386.
77
Cf. Qurn, S. XXXVI Ya sin, v. 82.
78
79
80
Cf. Nwyia, Exgse, p. 405-407.
293

Bibliografie

Altaner, Berthold, Prcis de patrologie, Paris & Mulhouse, Editions Casterman &
Editions Salvator, 1941.
Arberry, Arthur J., The Koran Interpreted, Oxford, Oxford University Press, 1991.
Brashler, James; Dirkse, Peter A.; Parrott, Douglas M. (trad.), Discursul despre cel de-al
optulea i cel de-al noulea, VI, 6, 56, 15 63, 15, n James M. Robinson (ed.), The
Nag Hammadi Codex / The Nag Hammadi Library in English, Leiden, Brill, 1988.
Corbin, Henry, Histoire de la philosophie islamique, I-II, Paris, Editions Gallimard,
1964.
Dodd, C. H., The Bible and the Greeks, London, Hodder & Stoughton, 1954.
Festugire, Andr-Jean, La Rvlation dHerms Trismgiste, I-IV, Paris, Les Belles
Lettres, 2006.
Fowden, Garth, The Egyptian Hermes. A Historical Approach of the Late Pagan Mind,
Princeton, Princeton University Press, 1993.
Goldberg, Sylvie-Anne i Wigoder, Geoffrey (ed.), Dictionnaire encyclopdique du
judasme, Paris, Editions du Cerf, 1993.
Al-Husayn Ibn Mansr Al-Hallj, Diwn. Trad. Louis Massignon, Paris, Editions
du Seuil, 1981
Hayman, Peter, The Temple at the Center of the Universe, Some Observations
on Sefer Yetsirah, n Journal of Jewish Studies, Yarnton, Yarnton Manor, Oxford
Center for Post-Graduate Hebrew and Jewish Studies, 35/1984.
Jbir Ibn Hayyn, Kitb al-sabn (Cartea celor aptezeci). Trad. Pierre Lory, Dix traits
dalchimie, Paris, Editions Sindbad, 1996.
Lelli, Fabrizio, Hermes among the Jews: Hermetica as Hebraica from Antiquity to
the Renaissance, n Magic, Ritual and Witchcraft, Philadelphia, University of
Pennsylvania Press, II, 2/2007.
Marquet, Y., Ikhwn al-saf, n H. A. R. Gibb, J. K. Kramers, E. Lvy-
Provenal, J. Schacht, B. Lewis, Ch. Pellat (ed.), The Encyclopaedia of Islam,
Leiden, E. J. Brill, 1986, vol. III, p. 1071-1076
Massignon, Louis, Recueil de textes indits concernant lhistoire de la mystique en pays
dIslam, Paris, Librairie Orientaliste Paul Geuthner, 1929.
Massignon, Louis i Gardet, L., Al-Hallj, Abl-Mughth Al-Husayn Ibn Mansr
Ibn Mahamm Al-Baydw, n H. A. R. Gibb, J. K. Kramers, E. Lvy-Provenal,
J. Schacht, B. Lewis, Ch. Pellat (ed.), The Encyclopaedia of Islam, Leiden, E. J. Brill,
1986, vol. III, p. 99-104.
Massignon, Louis, Essai sur les origines du lexique technique de la mystique musulmane,
Paris, Editions du Cerf, 1999.
Massignon, Louis, Appendice III Inventaire de la littrature hermtique arabe,
n Andr-Jean Festugire, La Rvlation dHerms Trismgiste, I-IV, Paris, Les
Belles Lettres, 2006, I LAstrologie et les sciences occultes, p. 384-400.
Silviu Lupacu
294
Migne, Jacques Paul (ed.), Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina, Paris, Editions
Petit Montrouge, 1844-1845.
Migne, Jacques Paul (ed.), Patrologiae cursus completus. Patrologia Graeca, Paris, Editions
Petit Montrouge, 1857.
Ms. Arab 161 / Edinburgh Codex, Edinburgh University Library, Edinburgh.
Ms. Arabe 1489, Bibliothque Nationale de France, Paris.
Ms. Haci Mahmud 2406, fol. 167a168b, Istanbul.
Ms. Kprl 1589, Istanbul.
Muhammad Al-Niffar, Kitb al-mawqif wa-l-muhtabt. Trad. Arthur J. Arberry, The
Mawqif and Muhtabt, Cambridge, UK, E. J. W. Gibb Memorial Trust, 1935.
Nwyia, Paul, Ibn Abbd de Ronda, Beyrouth, Imprimerie Catholique, 1961.
Nwyia, Paul, Exgse coranique et langage mystique, Beyrouth, Dar El-Machreq, 1991.
Robinson, James M. (ed.), The Nag Hammadi Codex / The Nag Hammadi Library in
English, Leiden, Brill, 1988.
Rudolph, Kurt, The Nature and History of Gnosticism, San Francisco, Harper San
Francisco, 1987.
Russell, Norman, The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition, Oxford
New York, Oxford University Press, 2006.
Sauneron, Serge i Yoyotte, Jean, La naissance du monde selon lEgypte
ancienne, n Anne-Marie Esnoul, Paul Garelli, Yves Hervouet, Marcel
Leibovici, Serge Sauneron, Jean Yoyotte (ed.), La Naissance du Monde (Sources
orientales, I), Paris, Seuil, 1959.
Scholem, Gershom G., Major Trends in Jewish Mysticism, New York, Schocken
Books, 1974.
Scholem, Gershom G., Kabbalah, New York, Dorset Press, 1974.
Abl Hasan Al-Shushtar, Diwn, Alexandria, Nashr, 1960.
Ziai, Hossein, Al-Suhraward, Shihb Al-Dn Yahy Ibn Habash Ibn Amrak Ab
l-Futh, n H. A. R. Gibb, J. K. Kramers, E. Lvy-Provenal, J. Schacht, B.
Lewis, Ch. Pellat (ed.), The Encyclopaedia of Islam, Leiden, E. J. Brill, 1986, vol.
IX, p. 782-784.

295

ASPECTE LEXICALE N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688)
I APTE TAINE A BESEARECII (1644). STUDIU COMPARATIV

DR. IULIA MAZILU (BUCTARU)
mzliulia@yahoo.com

Abstract: This study, Lexical Aspects in Biblia de la Bucureti (1688) and apte taine a
besearecii (1644). Comparative Study, will provide some particular aspects regarding two
old Romanian texts: Biblia de la Bucureti and apte taine a besearecii. The present analysis
highlights old Romanian lexical elements. Thus, our research will focus on the missing or
less known words in Romanian actual language. The aim is to highlight some specific
lexical items as old Romanian language is recorded in these texts or, on the contrary, their
replacement by other terms. Our research is based also on the synonymic series common
to old Romanian language.
Keywords: old Romanian language, lexical items, missing or less known words,
synonymic series.

1. Introducere

Pentru c studiul lexical reprezint un aspect important n cercetarea stadiului de
evoluie a limbii, ne propunem n lucrarea de fa s supunem analizei cteva
cuvinte specifice limbii romne vechi, cuvinte disprute din limba romn actual,
nregistrate deopotriv n Biblia de la Bucureti i n eapte taine ale besearecii, text tiprit
la Iai n anul 1644.
Lexicul supus analizei face parte din limbajul uzual al limbii romne i am dorit
s urmrim unitatea n ceea ce privete vocabularul comun din secolul al XVII-lea.
De aceea am ales spre comparaie elemente care aparin uzului obinuit lund n
considerare faptul c textele aparin unor regiuni geografice, perioade i
autori/traductori diferii.
n redactarea acestei lucrri am folosit ca lucrri de referin lucrarea apte taine
a besearecii, n transcriere proprie, i Biblia de la Bucureti, ediia tiprit n seria
Monumenta linguae Dacoromanorum (1988 i urm.). Dat fiind structura ediiei, am luat
n considerare i ocurena termenilor supui analizei n ms. 45 i n ms. 4389.
Astfel, lucrarea de fa are n vedere folosirea termenilor analizai n lucrrile la care
ne-am referit sau, dimpotriv, opiunea diferit n selecia lexical.
Potrivit tiparului impus de ediiile de texte, am grupat cuvintele pe care le-am
supus analizei dup limba de origine.
Iulia Mazilu (Buctaru)
296

2. Cuvinte disprute din limba literar actual sau puin cunoscute

2.1 Cuvinte de origine latin

a cure a curge (< lat. currre): i- voiu da 12 pomi cu toate fealurile de poame i attea
izvoar de vor cur miare i lapte (T, 312). Verbul a curge nu prezint pe g analogic, pe
parcursul textului fiind folosit forma a cure, urmaul lat. currere: de vor cur miare i
lapte (T, 312), de s va prileji s-i cur snge den nas (T, 113). Aceeai situaie o
prezint i BB, verbul nregistrndu-se doar n aceast form: dde glasuri i piatr i
cur foc pre pmnt (Ex., 9, 13). Aceeai form se nregistreaz n ms. 45 i ms. 4389.
Forma analogic a curge (format dup merg, terg, perfectul mers, ters, ca i curs) nu se
nregistreaz n BB. Totui, att n BB, ct i n T forma curge st la baza
participiului curs din au curs (T, 41), cursul (BB, Lv., 15, 15), a adjectivului curgtoare
(T, 113) i a infinitivului lung substantivizat curgere: curgerea lui (BB, Lv., 15, 33).

a custa a tri, a fi n via (< lat. consto, -re) este folosit o singur dat n ms. 45:
Tatl vostru cel btrn... cum cust? (Fac. 43, 27), termenul fiind dublat pe margine de
sinonimul trite. Ultimul termen a fost adugat de ctre copistul muntean al
manuscrisului. Cuvntul a custa era folosit n mod curent n scrierile din a doua
jumtate a secolului al XVII-lea din Moldova, Banat, Transilvania de sud-vest,
Criana, cum rezult din datele oferite de DLRLV, s. v. Termenul este nregistrat n
Cazania mitropolitului Varlaam, dar nu este nregistrat n T i nici n BB, fiind
nlocuit de sinonimul mai nou a tri.

despuietriu (format de la a despune a stpni < lat. dsponre) stpn,
stpnitor: Iar cela ce nu va vrea pacea, acela iaste desprit de Dumnnedzu i den ceata
preoasc ca un clctoriu de nvturile despuietriului Dumnedzu (T, 135). Cuvntul a
fost atestat n Codicele Voroneean i n textele coresiene. n secolul al XVII-lea
termenul apare la Varlaam n Cazanie i Rspuns, n Pravila aleas i la Dosoftei.
Termenul nu se nregistreaz n BB, ci doar n ms. 45: Despuitoriule, Doamne! ms. 45,
(Fac. 15, 2); Despuitoare, Doamne!, ms. 45, (Fac., 15, 8). n BB este nlocuit prin
stpn/ stpnitoare: Stpne, Doamne, ce vei da mie? (Fac., 15, 2) sau Stpnitoare Doamne
(Fac., 15, 8), iar n ms. 4389 se nregistreaz stpne: Stpne Doamne (Fac., 15, 2, 8).

fur (<lat. fur) ho, tlhar: Pentru fur i pentru gazda cea de furi ce ascunde furtuagul (T,
197). Cuvntul a fost nregistrat n texte aparinnd secolului al XVI-lea (Psaltirea
Hurmuzachi, Psaltirea Scheian, Codicele Voroneean i la Coresi) i n Rspunsul
mitropolitului Varlaam, n Noul Testament de la Blgrad, la Dosoftei i la Neculce. n
Biblia de la Bucureti: De se va afla n groap furul, i rnindu-l va muri, nu iaste lui ucidere
(Ex., 22, 2); tot astfel se nregistreaz n ms. 45. Cuvntul furul este prezent i n ms.
Aspecte lexicale n Biblia de la Bucureti (1688) i...
297
4389 (Ex., 22, 2, 3, 8). Termenul fur este un element caracteristic limbajului bisericesc
1
.

a mpresura a apsa, a asupri, a npstui (< lat. *pressro, -re, din pressra, -ae
apsare cu prefixul in-) are sens etimologic n T cela ce va giura cu strmbul de va
mpresura cina cuiva (T, 204), Muiarea ce va adormi de greu i- va mpresura cuconul lng
sine i-l va ndui de-l va omor (T, 211). Termenul se nregistreaz i n ms. 4389:
mpresurai oamenii acetia cu lucru... [ca] s nu cugete cu cugetul lor lucruri darte (Ex., 5,
9). n BB termenul este nlocuit de ngreuia: ngreuize-se lucrurile oamenilor acestora i
grijasc acstea i nu grijasc ntru cuvinte dearte (Ex., 5, 9), ca i n ms. 45: ngreueadz-s
lucrurile oamenilor acestora i grijasc acstea i nu grijasc ntru cuvinte deearte (Ex., 5, 9).

jude (giude) judecat, proces (< lat. judcium), n ms. 45: S nu ntorci giudeul
mserului ntru judeul lui (Ex., 23, 6) ca i n T: Iar el cum va fi are a da sam naintea
nfricoatului giude ca un nedestinic i vinovat trupului i sngelui Domnului nostru (T, 150).
n ms. 45, termenul cunoate un numr de 15 ocurene, dintre care 9 au iniial gi-
[], specific variantei literare moldoveneti
2
, iar 6 au j-, sensul fiind cel consemnat
mai sus. Echivalentul n textele de factur munteneasc, anume BB i ms. 4389,
este judecat: S nu ntorci judecata sracului n judecata lui (Ex., 23, 6).

miel srac (< lat. msllus < msr) se nregistreaz n T: s s ntreabe acea dobnd
cu asupreal de va vrea s o mpar mieilor (T, 154). Cu acelai sens este nregistrat n
ms. 4389: S le lsa [spicele] sracului, i milului, i streinului (Lv., 23, 22). n ms. 45,
cuvinte adugate pe margine de alt mn: Iar de vei culge viia ta, s nu aduni rmia
dup tine, ce sracului, i vineticului i vduvei s la s ia (Dt., 24, 21). n BB este
nregistrat doar srac: celui srac, n ms. 4389: Sracului. n T cuvntul se
nregistreaz i cu sensul de ru, pctos, slab, cu valoare de interjecie: miel de
acela preot ce nu va sluji (80).

mortciun hoit, strv, cadavru, folosit cu valoare adjectival: Pentru cela ce va
mnca carne mortciun sau de fiar slbatic (T, 212). Cu aceeai form, dar cu valoare
substantival, este nregistrat n BB: i toat mortciunea s nu mncai (Dt., 14, 21) i
ms. 45: i toat mortciunea s nu mncai (Dt., 14, 21). n BB i n ms. 45 apare forma
mortciune, iar n ms. 4389 apare forma mortcin: Iar de va cdea mortcinea lor or n ce
smntur (Lv., 11, 37), form care alterneaz ns cu cea n -iune: i cela ce va purta
mortciunea lor s- sple hainele i s fie necurat pn seara (Lv., 11, 28).

a rpoos (< lat. repausare) a se odihni, a muri: i ae-au rpoost Domnul cu moartea
svinii sale, pre moarte cu moartea au omort (T, 126). Forma care prezint pe [oo] este

1
Vezi, BB, St. L. Ex, p. 29.
2
Prezena lui [] constituie norm n textele din Moldova n prima jumtate a secolului al XVII-lea. []
trece la [j] pn la sfritul acestui secol. Vezi ILRL, Acad. 1997, p. 108 i 315.
298
veche. Termenul este nregistrat n secolul al XVI-lea n Psaltirea Scheian, Codicele
Voroneean, Palia de la Ortie i la Coresi. n secolul urmtor se nregistreaz la
Dosoftei i Gr. Ureche. n BB termenul este folosit cu primul sens i este nlocuit
cu a se odihni: i s odihni preste ei duhul (Nm., 11, 26). Doar n ms. 4389 se
nregistreaz forma care prezint un singur [o]: i rpos duhul pre dnii (Nm, 11, 26).

2.2 Cuvinte de origine slav veche sau slavon

iznov (< v. sl. iz nova) din nou: Iar de s va tmpla dup botedz s fie viu
pruncul i s nsntoeadze, s-l boteadze preotul de iznov i deplin (T, 23). Cuvntul
este nregistrat n Palia de la Ortie i, n secolul al XVII-lea, la Dosoftei i la
Varlaam i n Biblia de la Bucureti: i viia ta s nu o culegi de iznoav (Lv. 19, 10; la fel n
ms. 45; n ms. 4389: S nu o culegi de tot).

a se len (< v. sl. leniti s) a se codi: De s va prileji pruncului s fie blnav spre
moarte i vor chema preotul s-l boteadze, iar el nu va mearge, ce s va len i va muri pruncul
nebotedzat, acest pcat iaste asupra preotului i s aib canon foarte tare, dup cumu-i va prea
Arhiereului (T, 30 31). Cuvntul se nregistreaz cu acest sens n Codicele
Voroneean i n Cazania a doua a lui Coresi, la Varlaam, Simion Dasclul, Dosoftei i
Cantemir. n BB a fost nlocuit de termenul lenevi: Rogu-te, nu te lenevi a veni ctr mine
(Nm., 22, 16), iar n ms. 4389: Rogu-te, nu te lenivi a veni la mine (Nm., 22, 16). Doar n
ms. 45 se nregistreaz a se leni: Rogu-te, nu te leni a veni ctr mine! (Nm, 22,16).

cin (< slavon. otina) patrimoniu, motenire, moie, avere care const din
pmnt, proprietate: Pentru cela ceva clca giurmntul i pentru mrturiia menciunoas i
pentru cela ce face asupreal de ia cina cuiva cu giurmnt sau i alt lucru, ceva (T, 203).
Termenul se ntlnete n secolul al XVI-lea la Coresi, n Palia de la Ortie i n
Psaltirea Scheian. n secolul al XVII-lea apare la Varlaam n Leastvia i Cazanie, la
Ureche, M. Costin i la Dosoftei. De asemenea, termenul este nregistrat n BB:
Peter ntru ocin de mormnt (Fac., 50, 13). n ms. 45 termenul folosit este avre: Avre
de mormnt.

ocrop (< slavon. okropiti) a uda, a stropi: Dup-aceia s citeasc molitvele ceale de
otrianie de la botedz i dup osveatenie s ocropasc pre toi ci s vor gsi acolea (T, 220).
Termenul este nregistrat la Dosoftei. n BB este folosit verbul a stropi: cu ap de
stropire nu se-au stropit pre dnsul (Nm., 19, 20) i substantivul stropire: ap de stropire
(Nm., 19, 20). Trebuie menionat ns c manuscrisul 45 prezint forma a ncropi:
cce ap de curenie nu s-au ncropit preste nsul (Nm., 19, 20), dar i substantivul
uncropirei: apa uncropirei (Nm., 19, 21). Sensul lui a ncropi a stropi este etimologic i
nu a fost nregistrat n dicionare
3
.

3
Vezi BB, St. L. Nm., p. 22.
299
pmente (< slavon. pamti) pomenire, ceremonie religioas pentru un mort:
Iar de vor muri acei prunci ntr-acel botedz nu deplin i de nevoie, pre acetia nc-i va priimi
Dumnedzu ca i pre cei botedzai, i s-i provodeasc i s le fac toate pmenile dup
obiceaiul cretinesc (T, 23). Cu acest sens termenul este atestat la Coresi, iar n
secolul urmtor la Dosoftei. n BB se nregistreaz att sinonimul pomenire: i va fi
zioa aceasta voa pomenire (Ex., 12, 14), pomenirea trmbiilor (Lv., 23, 24), voiu potoli
dentru oameni pomenirea lor (Dt., 32, 26), ct i pmente: jrtv de pmente (Nm., 5, 15).
n ms. 4389 se nregistreaz aducere-aminte: i s v fie zioa aceasta ntru aducere aminte
(Ex., 12, 14) sau pomenire: jrtva pomenirei (Nm., 5, 15), voiu potoli dentru oameni
pomenirea lor (Dt., 32, 26). Ms. 45 prezint consecvent termenul pminte: i va fi
dzua aceasta voa pminte (Ex., 12, 14), pmente de trmbi (Lv., 23, 24), jirtv de
pminte (Nm., 5, 15), Voi potopi dentru oameni pmintea lor (Dt., 32, 26). Sunt atestate
i formele de genitiv dativ sg. art. pmintei, n ms. 45 (Nm, 5, 26); pmentii, n BB
(Nm., 5, 26).

a pomzu (< v. sl. pomazati) a mirui: De-aciia va ceti molitvele Svntului Mir i-l va
pomzu pre dns... (T, 20). Termenul este nregistrat la Coresi, n Pravila aleas, la
Dosoftei i n Biblia de la Bucureti: Vei pomzui pre dnii (Ex., 28, 37), i s s
pomzuiasc ei ntru dnsele (Ex., 29, 29), Untdelemnu, unsoare de pomzuit sfnt va fi acesta
(Ex., 30, 31) i n ms. 45: i-i vei pomzui (Ex., 28, 37).

a poslu (< slavon. posluati) a sluji, a oficia slujba religioas: De s va prileji
ntr-un loc s fie numai un preot, s nu fie altul i de va vedea o nevoie, c-i iaste pruncul n
cumpn de moarte, s nu-l lase, ce s-l boteadze pre fiiu su ca i alt preot i de preuteas ca s
nu s mpar, pentru cce au fost altul nna, iar el numai ce-au posluit (T, 25). n
secolul al XVII-lea se ntlnete la Dosoftei i n Biblia de la Bucureti: posluti la mine
nc ali apte ani (Fac., 29, 27), Vom poslui lui (Nm, 3, 6), tot cela ce ntra a poslui (Nm,
4, 40) tot lucrul de posluit (Nm., 28, 25). n BB termenul intr n relaie de sinonimie
cu a sluji: cndu mergu s slujasc ctr jrtvnicul sfntului (Ex., 28, 39). n ms. 45 se
nregistreaz de asemenea a poslui: Cnd mergu a poslui ctr jirtvnicul sfntului (Ex.,
28, 39), iar n ms. 4389 frecvent se folosete a sluji.

a se stid (< slavon. stidti s) a se sfii, a se ruina, a nu ndrzni: Deci nu te
stid, nice te nfricoa sau s-i fie ruine de mene, de un pctos,... (T, 184). Nu dispunem
de atestri pentru secolul al XVI-lea
4
, n secolul al XVII-lea se regsete la Dosoftei
i n Leastvia lui Varlaam. n BB termenul este nlocuit de a se ruina: Nu s ruina
(Fac., 2, 25), iar n ms. 4389: Nu le era ruine (2, 25). Doar ms. 45 nregistreaz
termenul a se stidi: Nu s stidiia (Fac., 2, 25).

4
Cf. DLR, s. v.
300
umivlni/ omivlni (< slavon. umivalnica) vas n care preotul, n
timpul slujbei religioase, i spal minile: i daca va spa acel marmure s-l speale
foarte bine i s vearse apa acolo la umivlni (T, 94 95). Forma cu [o] iniial apare
o singur dat, n timp ce forma cu [u] apare de trei ori. Cu sensul din T,
termenul era folosit frecvent n limba romn veche
5
. n BB termenul folosit
frecvent este cel de spltoare: i vei unge spltoarea i fundul ei i o vei sfini pre ea
(Ex., 40, 10), i vor acoperi spltoarea i fundul ei (Nm., 4, 15). n ms. 45 termenul
folosit adesea este medelni lighean, vas de splat pe mini, pe fa (< vsl.
mdnica): i medelnia, i fundul lui (Ex., 31, 8), i vei pune medelnia ntre cortul
mrturiei i ntre jirtvnic (Ex., 40, 7), cu varianta medenni n i medennia, i fundul ei
i le-au sfinit pre ns (Lv., 8, 11), i vor acoperi medelnia i fundul ei (Nm., 4, 15). Ms.
4389 prezint consecvent termenul leghin (< tc. legen)/ lighin lighean: i toate
vasele lor, lighinul, i toate fundurile lui (Ex., 30, 28) i lighinul, i fundul lui (Lv., 8, 11),
s acopere lighinul i fundul lui (Nm., 4, 14). n ms. 45 se nregistreaz leghin (Ex., 30,
18), cuvntul fiind adugat pe margine, de aceeai mn, ca sinonim al lui medlni,
din text.

vlnic (< cf. v. sl. voln) liber, slobod: Dece brbatul cu muiarea ce s vor fi
mpreunat fr leage, aceaea nu-i nice o mpreunare, ce poate fiecine s o despar. Brbatul
iaste vlnic a-i lsa muiarea cndui va vrea (T, 258). Se ntlnete n secolul al
XVI-lea n Psaltirea Scheian i la Coresi. De asemenea se nregistreaz la Moxa, la
Varlaam i Dosoftei
6
i la Cantemir. n BB se nregistreaz sinonimul slobod: iar
la al aptele an l vei trimite slobod, n dar (Ex., 21, 2), nu voiu s m duc slobod (Ex., 21, 5),
slobozi va trimite pre ei pentru dintele lor (Ex., 5, 27), n timp ce manuscrisul 45
prezint termenul volnic: l vei slobodzi volnic n dar (Ex., 21, 2), nu voi s m duc volnic
(Ex., 21, 5), volnici i va trimite pre ei pentru dintele lor (Ex., 21, 27). Ms. 4389 prezint
termenul slobod, ca i BB.

zavstie (< slavon. zavist) invidie, pizm, reavoin, intrig: ... s ntoarce focul
asupra lor cumu s-au fost ntorcnd jrtva asupra lui Cain pentru c i acesta avea zavstie
asupra frine-su (T, 134). n secolul al XVI-lea se ntlnete la Coresi unde
concureaz cu forma zavst, nregistrat i n Codicele Voroneean. n secolul
urmtor apare la Dosoftei. Forma verbal a zavistui a invidia, a pizmui este
folosit n BB: i zavistuir pre dnsul filistimii (Fac., 26, 14), i zavistui Rahl pre
soru-sa (Fac., 31, 1) i n ms. 45: i zavistuir pre nsul filistimii (Ex., 26, 14), i zavistui
Rahil pre soru-sa (Fac., 30, 1). n ms. 4389 se nregistreaz a pizmui, a pizmi, a pune
pizm.

5
Cf. N. A. Ursu, Contribuii (2002), p. 66.
6
Cf. DLR, s. v.
301
2.3 Cuvinte de origine greac

antema (< gr. ovo0:o) afurisit, blestemat, excomunicat de ctre biseric:
Pravila apostolilor, 50 de capete, dzice s fie antema acela preot pentru c n-au dzis Hristos
apostolilor s botedzai ntru moartea mea, ce ntru numele Tatlui i a Fiiului i a Duhului
Svnt (T, 14). n secolul al XVI-lea se ntlnete n Pravila Ritorului Lucaci n forma
antemat, iar n secolul al XVII-lea cuvntul apare la Dosoftei i Mrgitare (1691)
7
.
Substantivul antem apare la Coresi. n BB se nregistreaz anathem afurisenie,
blestem, excomunicare cu valoare substantival: Numi numele locului aceluia Anthema
(Nm, 21, 3). La fel se nregistreaz n ms. 45: i numir numele locului aceluia Anathema
(Nm., 21, 3), iar n ms. 4389 i puse numele acelui loc Pustiire, adec Anathema). Cu
valoare adjectival se nregistreaz n BB: Anthema vei fi [...] cci anthema iaste (Dt,
7, 27). La fel n ms. 45: anathema vei fi [...] cce anathema iaste (Dt., 7, 26), dar n ms.
4389 blestemat: vei fi blestemat [...] s-l huleti ca pre un blestemat (Dt., 7, 26).

2.4 Cuvinte de origine maghiar

ponoslu ocar, ruine (< rom. ponoslui a dojeni, a face reprouri, a ocr, a
insulta < magh. panaszol < vsl. ponos repro; modificarea semantic a
etimonului maghiar n romn s-a petrecut sub influena rom. ponos < vsl. ponos)
iaste de rs i de graiurile oamenilor i de mustrare i ponslu n tot ceas (T, 240). Termenul
ponoslu ocar, ruine se nregistreaz n ms. 45: Luatu-mi-ai ponoslul (Fac., 30, 23);
Iaste a ponoslu noao (Fac., 34, 14), Ponoslu iaste (Lv, 20, 17). n BB termenul nregistrat
frecvent este ponos: Luatu-mi-au Dumnedzu ponosul mieu (Fac., 30, 23), iaste ponos noao
(Fac., 34, 14) sau ocar: ocar iaste (Lv., 20, 17), iar n ms. 4389 mputciune: Dchise
Domnul pntecele mieu i au luat mputciunea mea (Fac., 30, 23), ocar: iaste noao cu ocar
(Fac., 34, 14), ocar lui iaste (Lv., 20, 17). Cu sens diferit este nregistrat n BB: i
adusr ponoslu pmntului (Nm, 13, 33), dar ntristare n ms. 45 (Nm., 13, 33) i
nfricoare n ms. 4389 (Nm., 13, 33).

meterg (< magh. mestersg) viclenie, uneltire: Muiarea de va bea ierbi sau de va
face orice meterg ca s nu poat face cuconi sau, daca s va simi groas, de va meterugu n
vreun chip s bea niscare ierbi pentru s- piardz pruncul den zgul ei, sau, daca-l va face, de-l
va lepda sau-l va omor, aceaia muiare ca s aib canon ca i ucigtoriul cel de oameni (T,
207 208). Termenul se nregistreaz la Coresi, la Dosoftei, Varlaam, Ureche,
Neculce i Cantemir. Forma meterug art se nregistreaz n ms. 45: Lucru de
meterug de pietri (Ex., 28, 11), iar n BB i n ms. 4389 se ntlnete meteug (Ex., 28,
11; 30, 25; 35, 33). Verbul a meterugi a recurge la vicleuguri, la artificii (<
meterug) se ntlnete n ms. 45: Ia-mblai dar s-i meterugim pre nii pentru ca s nu s
nmulasc (Ex., 1, 1); n BB i n ms. 4389: Meteugim (ibid).

7
Cf. Eugen Munteanu, Lexicologie (2008), p. 216.
302
2.5. Cuvinte de alt origine sau cu origine necunoscut

fufedz (et. nec.
8
), form veche a lui fofez, suport la braul sfenicului: i
sveatnicul besearecii legii vechi eapte fufedze i eapte fclii avea de ardea (T, III IV).
Termenul se nregistreaz n secolul al XVI-lea n Palia de la Ortie. Ms. 45 prezint
acelai termen ca i T: i vor lua hain albastr i vor acoperi sfnicul ce lumineadz i
fufdzele lui i lingurile lui i mucrile lui (Nm., 4, 9). Termenul folosit n BB este
luminrile (Nm., 4, 9), iar cel din ms. 4389 este gocile (Nm., 4, 9). Termenul se
nregistreaz i n ms. 4389: de aur vrsat era i fofdzele lui i florile lui toate de aur vrsate
(Nm., 8, 4). n BB i ms. 45 termenul folosit este fusul.

mozavr (tc. mzevvir
9
) defimtor, calomniator, om viclean: Iar mozavrul cela ce
va fi cu doo feae de va gri cu omul i-l va vende cu cuvintele lui ceale nltoare acesta nc s
aib canon un an ca i ceialali, ns de s va ispovedui de voia sa i s s prseasc (T, 206 -
207). Termenul este ntlnit la Dosoftei
10
. Forma verbal a mozaviri a calomnia, a
defima, a ponegri, a vorbi de ru (< mozavir calomniator < tc. mzevvir) se
nregistreaz doar n ms. 4389: Se sftuir i-l mozavirir (Fac., 49, 22), Nice s
mozaviri nice unul pre vecin (Lv., 19, 11), l-au mozavirit (Dt., 33, 8). n ms. 45: Ctr
carele [Iosif] sftuindu suduia i inea ntru el domnii sgetturilor (Fac., 49, 23), dar i ms.
4389: C au hulit cuvntul Domnului (Nm., 15, 31), termenul a mozaviri este adugat pe
margine pentru hulit. Sinonime ale acestui termen se nregistreaz n BB: Cce
cuvntul Domnului au defimat (Nm., 15, 29), L-au batjocorit (Dt., 33, 8) i ms. 45: Cce
cuvntul Domnului lui l-au hulit (Nm., 15, 29), L-au suduit (Dt., 33, 8).

zgu (et. nec.) pntece, uter: Muiarea de va bea ierbi sau de va face orice meterug ca s
nu poat face cuconi sau, daca s va simi groas, de va meterugui n vreun chip s bea niscare
ierbi pentru s- piardz pruncul den zgul ei... (T, 207 208). Termenul apare n
secolul al XVI-lea n Psaltirea Hurmuzachi, Psaltirea Scheian, Codicele Bratul i la
Coresi. n secolul al XVII-lea se nregistreaz la Varlaam i n Pravila lui Vasile
Lupu. Termenul zgu cunoate 7 ocurene n BB: i vdzu c au luat n zgu (Fac.,
16, 4), doao limbi n zgul tu snt (Fac., 25, 23) i tot attea n ms. 45: 2 nroade den
zgul tu s vor npri (Fac., 25, 23), i-i dechise zgul ei (Fac., 30, 22). n ms. 4389,
este ntlnit o singur dat: ncuind ncui Domnul tot zgul dennafar n casa lui Avimeleh
pentru Sarra (Fac., 20, 18), n celelalte cazuri folosindu-se termenul pntece.

8
Cf. DLR, s. v., DEXI, s. v., NDULR, s. v.
9
Cf. DLR, serie nou, s. v.
10
Ibidem.
303

3. Sinonimia

n lucrarea eapte taine a besearecii se nregistreaz folosirea a doi sau mai muli
termeni pentru a exprima noiuni identice. Seriile sinonimice sunt alctuite fie din
elemente latine i elemente nelatine (adesea slave): cap glav, fie din derivate
romneti: mntuire mntuin. n unele cazuri relaia de sinonimie este dat de
necesitatea de a explica sensul unui cuvnt sau de a sublinia acest sens: O, giude
nfricoat i groaznic! (T, 144), nfricoata i groaznica a Lui a doo venire... (T, 87),
Pentru pcatul malachiei sau curvii (T, 288). Multe dintre aceste serii sinonimice nu
mai sunt actuale astzi, situaie dat fie de dispariia din limb a termenilor vechi: a
cerceta a cerca, fie de schimbarea sensului unora dintre termeni: munc chin
usteneal. Seriile sinonimice nregistrate n T sunt:

a fi anatema (14) a fi afurisit (104) a fi blstmat (279)
antimis (40) pocrove (162)
a arta (298) a vdi (141)
a se bucura (65) a se veseli (86)
cap (254) glav (264)
a cerceta (142) a cerca (238)
credincios (234) pravoslavnic (299) mdular (7)
cucon (12) prunc (14) copil (253)
a se cumineca (107) a se pricetui (57)
cumenectur (6) priceatenie (82)
cuntenire (264) oprelite (29)
curvie (288) malachie (288)
a despri (251) a mpri (263)
destoinic vrednic harnic vrednic (121)
domn (4) despuietoriu (135)
a dzice (18) a gri (35)
fapt (167) lucru (62)
a iubi (62) a avea liubov (133)
iertare (215) iertciune (134)
m (226) maic (278) mne-sa (280) mateh-sa (283)
nfricoat (87) groaznic (87)
ntrebare (147) vpros (165)
ntrit (312) ntemeliuit (312)
a nva (86) a da nvtur (130) a dzice (174)
lepdat (13) oprit (132) scos (130) de/den preoie
limb (8) nrod (133)
liubov (132) dragoste (173)
a lucra (160) a face (165) a deaistvui (1) a mple (39)
304
lucru fr de leage (155) rutate (165) lucru ru (154)
mrire (VI) slav (VI) cinste (VI) laud (VI)
a merge (30) a mbla (139) a se duce (73)
a merge (293) a mbla (292) a se duce (292) a se afla (293) a preacurvi
mntuire (107) mntuin (2)
mil (205) milostenie (211)
moarte (199) perire (83)
munc (280) chin (132) usteneal (168)
pcat (55) greal (125) smenteal (28)
printe (271) ote (11)
printe (281) tat (280) ttne (283)
pr (140) vadnic (140)
plecare (169) smerenie (65)
preot (9) pop (135)
pururea (24) veacinic (7) veaci de veaci (218)
rspuns (214) otveat (225)
a se ruga (169) a se nchina (122)
slobodzie (263) voie (90)
a sluji (68) a poslui (25)
a socoti (299) a giudeca (58) a gndi (316)
spsenie (82) izbvire (70)
a sudui (283) a ocr (283)
a se supra (317) a se ponor (317)
a ti (261) a cunoate (261)
tiin (4) cunotin (245)
a ucide (201) a omor (207)
usrdie (175) herbenteal (181)
a (se) vendeca (125) a (se) tmdui (18) a se nsntoi (23) a se iseli (18)
volnic (258) slobod (142) izbvit (69)
vrajb (134) zavistie (134)

Comparnd cu lexicul oferit de BB (doar textul BB a fost urmrit n cadrul
acestui demers, fr a se lua n considerare ms. 45 i ms. 4389), un numr redus
dintre seriile sinonimice se nregistreaz i aici, ceea ce nseamn c, n mai puin de
jumtate de veac, se renun la unii termeni specifici limbii romne vechi n
favoarea celor mai noi, care s-au conservat ca atare i sunt prezeni n limba
romn literar actual. n cele ce urmeaz, pornind de la lista prezentat mai sus,
vom exemplifica seriile sinonimice nc existente n BB. Unele serii sinonimice mai
ample pierd unul, chiar doi termeni. Astfel, n BB din seria sinonimic anatema
afurisit blestemat se pstreaz doar anatema i blestemat: i va fi cetatea aceasta anathema
(IN, 6, 17) i Blestemat omul naintea Domnului (IN, 6, 26). Din m maic mne-(sa)
mateh se pstreaz n BB doar maic: Iar de te va ruga fratele tu despre tat-tu au
305
despre maic-ta (Dt., 13. 6) i mne-(sa): s iai ie de acol muire, den ftele lui Lavn, fratelui
mne-ta (Fac., 28, 2). n plus, se nregistreaz termenul mum: La tat i la mum i la
frate i la sor, s nu te pngreti ntr-nii (Nm., 6, 7). Din seria sinonimic munc chin
usteneal se nregistreaz n BB doar chin: i eu vzuiu chinul carele eghiptnii chinuiesc
pre ei (Ex., 3, 10) i osteneal: Tu tii toat osteneala ce-au aflat pre noi (Nm., 20, 14). Din
seria sinonimic a lucra a face a deistvui a mple dispare a deistvui: s nu lucrezi ntru
cel dentiu nscut (Dt., 15, 19), i s v pzii a face n ce chip au poruncit ie Domnul
Dumnezul tu (Dt., 5, 32),
Alte serii sininimice sunt pstrate: a cerceta a cerca: S trimitem oameni naintea
noastr i s cerceteze noao pmntul (Dt., 1, 22), i-l puser pre dnsul n temni ca s-l
cercetze pre dnsul pren porunca Domnului (Lv., 24, 12) dar s nu cerci s urmezi lor (Dt.,
12, 30), Cerc Lavn n toat casa i nu afl bozii: (Fac., 31, 35), a despri a mpri: i
le despri cale de trei zile (Fac., 30, 36) Pentru c vei despri pre feciorul tu de ctr tine
(Dt., 7, 4), dar mpari simbria ta ctr mine i i-o voiu da (Fac., 30, 28), Socotte tu calea
i vei mpri n trei pri hotarle pmntului tu (Dt., 19, 3), fapt lucru: Faptul carele nime
nu-l va face mi-ai fcut mie (Fac., 20, 9), dar S nu ne lai pre noi pentru care lucru ai fost
mpreun cu noi n pustie (Nm., 10, 31) (termenul lucru fiind considerabil mai
frecvent), limb nrod: limb mare i mult i mai tare dect noi i ceti mari i zidite pn
la ceriu, ce i feciori de uriai am vzut acolo (Dt., 1, 28), dar norod mare i mult i nalt (Dt.,
9, 2); mil milostenie: am aflat mil lng tine pentru ca s nu vz chinuirea mea (Nm., 11,
15), i milostenie va fi noao, de ne vom pzi a face toate poruncile legii acetiia (Dt., 6, 25);
pcat greeal smenteal: Ce i-au fcut norodul acesta de ai adus pre dnii pcat mare
(Ex., 32, 20), i va aduce pentru greala lui Domnului lng ua cortului mrturiei berbce de
greal (Lv., 19, 21), Cndai s nu fie sminteal (Fac., 43, 12); printe tat ttne: i vor
rscumpra pcatele lor i pcatele prinilor lor (Lv., 26, 40), Fr numai pre ruda ce iaste
aproape de el: pre tat, i pre mum, i pre fii, i pre fte, i pre frate (Lv., 21, 2), Se va ntoarce
la casa ttne-su dup tinerele ei (Lv., 22, 13), a sluji a poslui: s nu- slujasc slujb de
rob (Lv., 25, 39), tot cela ce ntr a poslui ctr lucrurile cortului mrturiei (Nm., 4, 43).
Din seriile sinonimice formate dintr-un termen specific limbii romne vechi i
un termen mai nou nu se mai nregistreaz dect unul dintre termeni. Adesea
termenul specific limbii romne vechi este eliminat, locul su fiind luat de un
sinonim mai nou: credincios pravoslavnic: Dumnezeu cel credicios, cela ce pzte fgduina
sa (Dt., 7, 9), destoinic vrdnic: ce va fi vrdnic s-m dea mie aceasta ce iaste ntru voi ntru
agonisire de mormnt (Fac., 23, 9), slobodzie voie: va ucide suflet fr de voia lui (IN, 20, 3)
(primul temen este nlocuit prin forma mai nou slobozire sau slobozenie); iertare
iertciune: s-au chemat iertare Domnului Dumnezului tu (Dt., 15, 2), nfricoat groaznic:
i nfricoat snt pentru mnie i pentru urgie, cci s-au mniat Domnul pre voi (Dt., 9, 19);
mntuire mntuin: jrtv de mntuire (Dt., 27, 7), plecare smerenie: au vzut smereniia
noastr i osteneala noastr i chinuirea noastr (Dt., 26, 7).
Seriile sinonimice nregistrate n T, dar curente i n limba romn actual nu
au mai fost exemplificate n prezenta lucrare: prunc copil, a zice a gri, mrire
laud slav cinste, a merge a se duce, preot pop, a ti a cunoate, tiin cunotin,
306
a ucide a omor. De asemenea, menionm c n T se nregistreaz i serii
sinonimice ale cror termeni nu se regsesc n BB: pr vadnic, antimis pocrove,
cumenectur priceatenie, spsenie izbvire.

4. Concluzii

Prezentm n cele ce urmeaz elementele comune i elementele care difereniaz
textele luate n discuie. Dintre termenii analizai, cei comuni att Bibliei de la
Bucureti, ct i celor apte taine a besearecii, sunt puini i adesea dublai de sinonime
(fie adugate pe margine, fie n alternan n interiorul textului): a cure, fur,
mortciun, iznoav, ocin, pamente (dublat n BB de pomenire), a pomzui, a poslui
(dublat de a sluji), anatema, zgu. Cele mai multe asemnri sunt surprinse ntre T i
ms. 45: despuitoriu, giude, miel, iznoav, a se leni, pamente, a poslui, a se stidi, volnic, zgu.
De remarcat este ns faptul c termenii propui n BB ca opiune de traducere,
chiar dac oscilant n unele cazuri, s-au conservat pn n limba literar actual.
Astfel, a tri nlocuiete pe a custa, stpn pe despuitoriu, judecat pe jude, srac pe miel,
a se odihni pe a rposa, a lenevi pe a leni, a stropi pe a ocropi, pomenire pe pamente, a sluji pe
a poslui, a se ruina pe a se stidi, spltoare pe umivalni/ medelni, ponos pe ponoslu,
meteug pe meterug, a defima pe a mozaviri, ceea ce confirm nc o dat c Biblia de
la Bucureti, monument de limb literar romneasc, marcheaz un moment
important de dezvoltare i fixare a limbii romne literare.
n ceea ce privete seriile sinonimice conchidem c, n genere, se renun la
unul dintre termenii acesteia. Acest lucru duce ns i la dezavantaje de ordin
stilistic, mai nti pentru c reducerea numrului de termeni duce inevitabil la
reducerea posibilitilor expresive, apoi pentru c se conserv termeni cu
posibiliti expresive reduse. De exemplu, din seria sinonimic munc chin
usteneal se pstreaz doar ultimii doi termeni, din seria sinonimic a lucra a face
a deistvui a mple dispare a deistvui, se renun la slobozie n favoarea lui voie sau la
pravoslavnic n favoarea lui credincios. Unele serii sinonimice, nregistrate n T, la
mijlocul secolului al XVII-lea nu-i mai regsesc nici unul dintre termeni spre
finalul aceluiai secol: pr vadnic, cumenectur priceatenie.
Diferenele dintre T i BB sunt date deopotriv de zonele geografice diferite,
de decalajul temporal dintre acestea, de opiunea diferit a traductorilor supui
unor norme locale i de influena originalului. Aceasta din urm determin i
nnoirea lexicului din BB.

307

Bibliografie


T = eapte taine a besearecii, Iai, 1644. [eapte taine a besearecii tiprite cu nvtura i cu
toat cheltuiala Mriei sale Ioan Vasilie Voievoda n tipariul cel domnesc n trg n Iai,
vleato 7153, noev. 8].
BB = Biblia de la Bucureti (1688), n seria Monumenta linguae Dacoromanorum, Pars I,
Genesis, Iai, 1988 (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte,
Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Pars II,
Exodus, Iai, 1991 (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte,
Ioan Caprou, Corneliu Dimitriu, Elsa Lder, Paul Miron, Mircea Roian,
Marietta Ujic), Pars III, Leviticus, Iai, 1993 (autorii volumului: Vasile Arvinte,
Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Eugen Munteanu), Pars IV. Numeri,
Iai, 1994, (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan
Caprou, Ion Florea, Elsa Lder, Paul Miron), Pars V, Deuteronomium, Iai 1997
(autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Eugenia Dima, Elsa Lder, Paul Miron, Petru Zugun), Pars VI, Iosue, Iudicum,
Ruth, Iai, 2004 (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Ileana Cmpean,
Eugenia Dima, Doina Grecu, Gabriela Haja, Gustavo-Adolfo Loria-Rivel, Elsa
Lder, Paul Miron, Mioara Scrieru-Dragomir, Stela Toma), Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza.
Gheie, Ion, Baza dialectal a romnei literare, Editura Academiei Romne, Bucureti,
1975.
Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), de Gheorghe Chivu, Mariana
Costinescu, Constantin Frncu, Ion Gheie, Alexandra Roman Moraru i Mirela
Teodorescu, coordonator Ion Gheie, Editura Academiei, Bucureti, 1997.
Ivnescu, Gheorghe, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
Ursu, N. A., Contribuii la istoria culturii romneti. Studii i note filologice, Editura
Cronica, Iai, 2002.

B. Dicionare

Chivu, Gheorghe, Buz, Emanuela, Roman Moraru, Alexandra, Dicionarul
mprumuturilor latino-romanice n limba romn veche (1421 1760), Editura
tiinific, Bucureti, 1992.
DER = Ciornescu, Alexandru, Dicionarul etimologic al limbii romne, Ediie ngrijit
i traducere din limba spaniol de Tudora andru Mehedini i Magdalena
Popescu Marin, Editura Saeculum I. O., Bucureti, 2005.
308
NDULR = Oprea, Ioan, Pamfil, Carmen-Gabriela, Radu, Rodica, Zstroiu,
Victoria, Noul dicionar universal al limbii romne, ediia a III-a, Editura Litera
Internaional, Bucureti - Chiinu, 2008.
DEXI = Eugenia Dima (coordonator), Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne,
Editura Arc & Editura Gunivas, Chiinu, 2007.
DEX = *** Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Univers Enciclopedic,
Bucureti, 1998.
DLR = *** Dicionarul limbii romne, serie nou, 1965 i urm., Editura Academiei,
Bucureti.
MIKLOSICH = Lexicon Palaeoslovenico-Graeco-Latinum emendatum auctum edidit Fr.
Miklosich, Vindobonae, 1862-1865.
SCRIBAN = Scriban, August, Dicionaru limbii romneti, Institutu de Arte Grafice
Presa bun, Iai, 1939.

309

ISAIA 8:1-4: TLCUIREA PATRISTIC
I COMENTARIUL MODERN

DR. ALEXANDRU MIHIL
al.mihaila@yahoo.com

Abstract: The foretelling of the birth and the symbolic name of Isaiahs second child
show a very interesting exegetical history. In general the patristic exegesis is viewed as
complementary to the modern historical-critical approaches, but the text of Is 8:1-4
represents a case in which there is a major difference: the patristic exegesis follows the
theotokological and christological direction supported by typology, identifying the
prophetess with Virgin Mary and the child with Christ, while the modern exegesis
searches for the literal sense, referring to Isaiahs family and assuming even feminist
approaches (the role of the prophetess in the canonization of the Isaianic prophecies).
The paper proposes to sketch a solution for the Orthodox biblical exegete in handling
these dissonances.
Keywords: Isaiah, patristics, modern exegesis.

Dac n Occident exist o metodologie de exegez biblic bine conturat
1
, biblistul
ortodox se vede pus ntr-o ncurctur foarte mare cnd trebuie s comenteze un
text patristic. Scot din discuie cercetarea care doar trece n revist citate patristice,

1
n Biserica Romano-Catolic a fost misiunea Comisiei Biblice Pontificale pentru elaborarea unei
metodologii hermeneutice. Cf. Commission Biblique Pontificale, Linterprtation de la Bible dans
lglise, Bibl 74 (1993), pp. 451-528; Joseph A. Fitzmyer, The Biblical Commissions Document The
Interpretation of the Bible in the Church: Text and Commentary, Pontificio Istituto Biblico, Roma, 1995
(Subsidia Biblica 18); Peter S. Williamson, Catholic Principles for Interpreting Scripture: A Study of the
Pontifical Biblical Commisions The Interpretation of the Bible in the Church, Pontifico Istituto Biblico,
Roma, 2001 (Subsidia Biblica 22). Joseph G. Prior, The Historical Critical Method in Catholic Exegesis,
Pontificia Universit Gregoriana, Roma, 2001 (Tesi Gregoriana Serie Teologia 50). Pentru
detalierea metodei istorico-critice n exegez cf. Carl E. Armerding, The Old Testament and Criticism,
Eerdmans, Grand Rapids, 1983; Georg Fohrer et al., Exegese des Alten Testament: Einfhrung in die
Methodik, Quelle u. Meyer, Heidelberg / Wiesbaden,
6
1993 (UTB.W 267); Odil Hannes Steck,
Exegese des Alten Testaments: Leitfaden der Methodik: Ein Arbeitsbuch fr Proseminare, Seminare und
Vorlesungen, Neukirchener, Neukirchen-Vluyn,
13
1993; Siegfried Kreuzer et al., Proseminar I: Altes
Testament: Ein Arbeitsbuch, Kohlhammer, Stuttgart, 1999; Gottfried Adam, Einfhrung in die
exegetischen Methoden, Kaiser, Gtersloh, 2000; Helmut Utzschneider / Stefan Ark Nitsche,
Arbeitsbuch literarwissenschaftliche Bibelauslegung: Eine Methodenlehre zur Exegese des Alten Testaments,
Kaiser, Gtersloh, 2001; Manfred Dreytza, Das Studium des Alten Testaments: Eine Einfhrung in die
Methoden der Exegese, R. Brockhaus, Wuppertal / Brunnen, Giessen, 2002 (BWM 2).
Alexandru Mihil
310
eventual sistematizndu-le, i m refer la provocarea ivit din amplele studii biblice
ntreprinse n occident, att n lumea protestant, ct i n cea catolic. Se pune
stringent ntrebarea: cum poate biblistul ortodox s comenteze textul scripturistic
confruntnd cercetarea biblic apusean cu cea tradiional ortodox?
Am selectat o pericop scurt din cartea lui Isaia, investignd cele dou maniere
i ncercnd cteva concluzii.

1. Textul

Isaia 8:1-4: i a zis Domnul ctre mine: Ia o carte mare i scrie deasupra ei cu slove omeneti:
Maher-alal-Ha-Baz (grabnic-prad-apropiat-jaf). Adu-Mi martori credincioi pe Urie
preotul i pe Zaharia, fiul lui Ieberechia. Atunci m-am apropiat de prooroci [sic!] i a luat n
pntece i a nscut un fiu. i a zis Domnul ctre mine: Pune-i numele Maher-alal-Ha-Baz,
Cci nainte ca biatul s zic: tat i mam!, toat bogia Damascului i prada Samariei
vor fi duse naintea regelui Asiriei (Biblia sinodal, 2008).

n general, nu sunt probleme complicate legate de transmiterea textului.
Termenul mai apare doar n Is 3:23, ca accesoriu feminin, tradus de obicei cu
oglind. Talmage i Kaiser cred c se refer la un papirus
2
, dar mai probabil ar
nsemna tbli, aa cum red Targumul ( )
3
, probabil una cu suprafaa
lefuit. Barthel consider c este o tbli de lemn sau de piatr
4
, Oswalt una de
lemn sau de metal
5
, iar Watts nclin spre tblia de lemn acoperit cu cear,
invocnd o asemenea descoperire fcut n Ninive.
6
O paralel interesant este
oferit de Ieremia 32:11, care ncheie cu martori, ca i n textul de fa, cumprarea
unei arini, avnd contractul scris n dou exemplare: unul pecetluit ( ) i altul
deschis ( ). Avnd aceeai rdcin, ar putea nsemna document oficial,
publicat.
7
Septuaginta traduce +oov [_op+oo cf. Codex Alexandrinus
8
] ioivoo

2
Frank Talmage, in Isaiah 8:1, HTR 60 (1967), nr. 4, pp. 467-468. Otto Kaiser, Der
Prophet Jesaja: Kapitel 1-12, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen,
3
1970 (ATD17), p. 87. Dar pe
papirus nu se scrie cu un obiect de gravur! Cf. Thomas Wagner, Gottes Herrschaft: Eine Analyse der
Denkschrift (Jes 6,1-9,6), Brill, Leiden / Boston, 2006 (VTSup 108), p. 50, n. 30.
3
Bruce D. Chilton, The Isaiah Targum: Introduction, Translation, Apparatus and Notes, Michael Glazier,
Wilmington, 1987 (The Aramaic Bible 11), p. 18.
4
Jrg Barthel, Prophetenwort und Geschichte: Die Jesajaberlieferung in Jes 6-8 und 28-31, Mohr Siebeck,
Tbingen, 1997 (FAT 19), p. 184.
5
John N. Oswalt, The Book of Isaiah. Chapters 1-39, Eerdmans, Grand Rapids, 1986 (NICOT), p. 221.
6
John D.W. Watts, Isaiah 1-33, Nelson, Nashville, 2005, revised edition, WBC 24, p. 148.
7
Herbert M. Wolf, A Solution to the Immanuel Prophecy in Isaiah 7:14-8:22, JBL 91 (1972), nr. 4,
pp. 451-452. De altfel i n Isaia se observ aceast coresponden ntre pecetluire i publicare,
pentru c dac n 8:1 este menionat documentul deschis ( ), n 8:16 este poruncit
pecetluirea ( ).
Isaia 8:1-4: tlcuirea patristic i comentariul modern
311
volum dintr-o [nou] carte. Wagner crede c Septuaginta chiar presupune o tabl
de piatr nou tiat
9
. Aquila red prin oi0:p.o (bucat de) piele tbcit,
Symmachus prin +:o_o, vas (pentru pstrat un volum), iar Theodotion prin
i:oioo, sul (de carte).
10
Interpretarea patristic va folosi exclusiv variantele
greceti, aplicndu-i anacronic profetului Isaia imaginea unui scriitor pe papirus sau
pe pergament, n loc de mult mai probabila gravare a inscripiei pe o tabl.
Expresia condei de om este stranie n limba ebraic, unii
comentatori ncercnd s o emendeze (vocaliznd diferit: cu condei
lat
11
), alii ns pstrnd-o, bazndu-se i pe lectura Septuagintei ypoioi
ov0p.noo. Prin paralela cu Deut 3:11, unde lit. cot de om nseamn
cot obinuit, sau cu 2 Sam 7:14 lit. toiagul oamenilor, Targumul
parafrazeaz [cu] scriere clar
12
. Unii au opinat c s-ar face referire la
stiluri de caractere diferite (de exemplu stil epigrafic vs. scris de mn), sau la
scrierea paleo-ebraic, demotic, spre diferen de cea cuneiform, considerat
hieratic
13
, ns aceste ipoteze se bazeaz pe existena mai multor stiluri de scris n
societatea iudaic, ceea ce nu este deloc susinut arheologic. Barthel sugereaz c
este vorba pur i simplu de rspndirea mesajului dumnezeiesc cu mijloace
omeneti
14
. Iari, interpretarea patristic, urmnd Septuagintei, va face caz de
elementul uman al condeiului, aa cum vom vedea n partea a doua.
Urie este numit preot n textul masoretic, pe cnd Septuaginta i noteaz doar
numele. Ieberechia este numit n Septuaginta Barachia, ceea ce ar putea nsemna
identificarea acestui Zaharia cu profetul (cf. Zah 1:1.7)
15
, dei din punctul de vedere
al cronologiei este imposibil. Exegeii patristici vor folosi aceste amnunte, la care
au acces printr-o bun cunoatere a textului biblic i pe strdania nencetat de a
gsi puni de legtur.
O alt problem este legat de numele copilului, care apare n ambele pri ale
unitii literare. Dar, pentru c n ebraic numele este scris pe tbli cu prepoziia
, Septuaginta l red printr-o parafraz, chinuindu-se s traduc ceea ce consider
a fi un verb la infinitiv, nelegndu-l abia n v. 3 ca nume compus din verbe la

8
Joseph Ziegler, Isaias, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen,
3
1983 (Septuaginta. Vetus
Testamentum Graecum Auctoritate Academiae Scientiarum Gottingensis eiditum, 14), p. 149.
9
T. Wagner, Gottes Herrschaft, p. 50, n. 30.
10
J.D.W. Watts, Isaiah 1-33, p. 147. T. Wagner, Gottes Herrschaft, p. 50, n. 30.
11
F. Talmage, in Isaiah 8:1, p. 467: a broad nibbed, flexible pen capable of making the
bold stroke expected.
12
B.D. Chilton, The Isaiah Targum, p. 18. Cf. i John F.A. Sawyer, Isaiah, vol. 1, Westminster John
Knox, Louisville, 1984 (The Daily Study Bible Series), p. 88: caractere pe care oricine le poate citi
cu uurin.
13
George Buchanan Gray, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Isaiah 1-27, T&T Clark,
Edinburgh, 1912 (ICC), pp. 142-143.
14
J. Barthel, Prophetenwort und Geschichte, p. 185.
15
J.D.W. Watts, Isaiah 1-33, p. 148.
Alexandru Mihil
312
imperativ. De aceea, Septuaginta i citete numele copilului abia n partea a doua a
pericopei. Acest fapt rmne ns cu efecte minore n exegez.

2. Comentariul istorico-critic

Fiind redactat la persoana I singular (autobiografie profetic
16
), textul ar proveni
direct de la Isaia, fiind probabil chiar scris de el.
17
Este de altfel posibil ca Isaia
chiar s fi funcionat ca scrib la curtea regal.
18
Practic se continu primul set
narativ scris la persoana I din Is 6 (vedenia chemrii profetice), comentatorii
numind capitolele 6-8 memoriile (Denkschrift) lui Isaia i considerndu-le cel mai
vechi strat literar al crii
19
.
Profeia dateaz din perioada rzboiului siro-efraimit (733-732 .Hr.)
20
, cnd
Rein (Raian), regele Damascului, i Pekah, fiul lui Remalia, regele din Israel, s-au
coalizat mpotriva asirienilor i ncercau s-l atrag n aceast coaliie i pe regele
Ahaz din Iuda. n 732 Tiglat-Pileser 3 cucerete Damascul i nordul Israelului (2
Reg 15:29), pe care l transform n trei provincii asiriene (Meghido, Galaad i
Dor)
21
. Lescow insist, pentru Is 8:1-4, pe sensul de profeie negativ, care anun
dezastrul, interpretnd n acelai sens chiar i numele Immanuel (Dumnezeu este
alturi nu ca s salveze, ci ca s pedepseasc).
22
Wagner consider c numele
Maher-alal-Ha-Baz se refer doar la vestirea negativ mpotriva coaliiei siro-
efraimite
23
, dar Barthel arat c este direcionat prospectiv i mpotriva regatului
Iuda.
24

Pericopa din Is 8:1-4 are o legtur strns cu cea din Is 7:10-17 (naterea din
Fecioar)
25
. i acolo este vorba de naterea unui copil cu nume simbolic

16
17
Hans Wildberger, Isaiah 1-12. A Commentary, Fortress Press, Minneapolis, 1991 (Continental
Commentaries), p. 333.
18
Robert T. Anderson, Was Isaiah a Scribe?, JBL 79 (1960), nr. 1, pp. 57-58.
19
Theodor Lescow, Jesajas Denkschrift aus der Zeit des syrisch-ephraimitischen Krieges, ZAW 85
(1973), nr. 3, pp. 315-331. J. Barthel, Prophetenwort und Geschichte, p. 186. mpotriv se manifest
Stuart A. Irvine, The Isaianic Denkschrift: Reconsidering an Old Hypothesis, ZAW 104 (1992), nr. 2,
pp. 216-231. Brevard S. Childs, Isaiah, Westminster John Knox, Louisville, 2001 (OTL), pp. 9, 72.
20
J. Barthel, Prophetenwort und Geschichte, pp. 186-189. T. Wagner, Gottes Herrschaft, p. 202. Matthijs J. de
Jong, Isaiah Among the Ancient Near Eastern Prophets: A Comparative Study of the Earliest Stages of the
Isaiah Traditions and the Neo-Assyrian Prophecies, Brill, Leiden / Boston, 2007 (VT Sup 117), p. 68.
21
Herbert Donner, Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzgen, vol. 2, Vandenhoeck &
Ruprecht, Gttingen,
3
2001 (ATD.E 4/2), p. 339.
22
T. Lescow, Jesajas Denkschrift aus der Zeit des syrisch-ephraimitischen Krieges, pp. 315-331.
Theodor Lescow, Das Geburtsmotiv in den messianischen Weissagungen bei Jesaja und Micha,
ZAW 79 (1967), nr. 2, p. 175.
23
T. Wagner, Gottes Herrschaft, p. 196.
24
J. Barthel, Prophetenwort und Geschichte, pp. 191-192.
25
John N. Oswalt, Isaiah, Zondervan, Grand Rapids, 2003 (NIV Application Commentary), p. 149 l
consider pe Maher-alal-Ha-Baz ca prima mplinire a semnului lui Immanuel.
313
(Immanuel), este menionat semnul, apar expresiile a zmislit (a luat n pntece) i
a nscut ( 8:3 // 7:14), numele simbolic pus de femeie sau
de Isaia nsui, pn cnd va ajunge biatul s tie ( ); n
ambele sunt menionate Samaria i Damascul, este amintit regele Asiriei, ambele
pericope sunt urmate de ameninarea pedepsei date prin asirieni.
26
Numele
Immanuel din Is 7 apare i n Is 8:8 i aluziv n 8:10. Sweeney traseaz o paralel
chiar ntre texte mai mari, Is 7:1-25 i Is 8:1-15: instruciunea dat de Iahve
profetului (8:1-4; 7:2-9) este urmat de o seciune introdus prin i mi-a mai grit
Domnul astfel ( ) (7:10; 8:5); referirea la numele Immanuel n 8:8-9;
asemnarea Asiriei cu un ru tumultuos, plecnd de la faptul c Ahaz n Is 7:2-3
inspecta sistemul de aprovizionare cu ap
27
. Totui Wagner consider c aceste
asemnri sunt limitate. Dac n Is 7:14 o femeie rmne nsrcinat, n 8:3 cea care
rmne nsrcinat este chiar prorocia, iar Isaia este tatl. Apoi nici numele
simbolice nu seamn: dac Immanuel reprezint ajutorul divin pentru dinastia
regal, Maher-alal-Ha-Baz simbolizeaz nfrngerea coaliiei anti-asiriene, avnd o
rezonan mprumutat din limbajul militar. Puse n paralel, Is 7 i 8 sunt alctuite
din elemente diferite
28
. i Sweeney noteaz diferenele: n primul rnd Is 7 este
scris la persoana a treia, pe cnd Is 8 la persoana nti. Aceasta ar nsemna c Is 7 a
fost redactat ulterior, chiar pe baza textului din Is 8.
29
Pericopa se leag semantic i
de ceea ce urmeaz: aducerea martorilor ( ) din v. 2 se leag de mrturia
( ) din v. 16 i 20.
30
Young consider pericopa legat direct de urmtoarea,
intitulnd calupul literar Invadatorul asirian.
31

Blenkinsopp insist pe funcia literar a pericopei, nu pe valoarea ei obiectiv de
raport direct al evenimentului. Crede de aceea c cele dou pericope nrudite, Is 7 i
Is 8, ar constitui relatri alternative ale aceluiai act cu valoare de semn, una
adresat dinastiei regale, cealalt publicului iudeu.
32
n ambele copiii lui Isaia se
confrunt, ear Iaub cu regele Ahaz, iar Maher-alal-Ha-Baz cu poporul.
33

Cea mai potrivit paralel este n Is 30:8, unde ndemnul divin sun asemntor:
Acum, du-te scrie acestea pe o tabl ( ) i trece-le ntr-o carte. n afara crii lui

26
John Blenkinsopp, Isaiah 1-39: A New Translation with Commentary, The Anchor Yale Bible, Yale
University Press, New Haven / London, 2008 (AB 19), p. 239.
27
Marvin A. Sweeney, Isaiah 1-39 with an Introduction to Prophetic Literature, Eerdmans, Grand Rapids /
Cambridge, 1996 (FOTL 16), pp. 166, 170.
28
T. Wagner, Gottes Herrschaft, pp. 193, 195-196.
29
M.A. Sweeney, Isaiah 1-39, p. 170.
30
Ivan D. Friesen, Isaiah, Herald, Scottdale / Waterloo, 2009 (Believers Church Bible Commentary),
p. 75.
31
Edward J. Young, The Book of Isaiah. The English Text, with Introduction, Exposition, and Notes, vol. 1:
Chapters 1-18, Eerdmans, Grand Rapids, 1965, p. 300.
32
J. Blenkinsopp, Isaiah 1-39, p. 239.
33
Christopher Seitz, Isaiah 1-39, John Knox, Louisville, 1993 (Interpretation, A Bible Commentary
for Teaching and Preaching), p. 81.
Alexandru Mihil
314
Isaia, ceva similar se regsete n Iez 37:16 (profetul Iezechiel scrie pe dou toiege
numele celor dou regate, apoi urmeaz s-i rosteasc mesajul), n Avac 2:2 (Scrie
vedenia i o sap cu slove pe table, ca s se poat citi uor), iar n Iez 4:1 profetul
primete porunca divin de a grava pe o crmid cetatea Ierusalimului.
Pericopa are dou pri (v. 1-2 i respectiv v. 3-4), care din punct de vedere
temporal se succed una dup alta, fiind un narativ, i nu un mai mult ca
perfect.
34
Gray consider c ntre cele dou pri a trecut un an (inscripia n 735,
naterea copilului n 734)
35
, dei ia n calcul i faptul ca partea a doua s fie
anterioar fa de prima, pentru ca inscripia s fie dedicat fiului care deja s-a
nscut.
36
La fel crede i Sawyer
37
. Referitor la v. 4, Oswalt spune c dac vorbirea
copilului (tat i mam) nseamn de fapt gnguritul (papazein cum spune
Young), atunci vrsta sugerat ar fi doar de un an
38
; dac se refer la articulri
elaborate, la 2-3 ani. Totui, ca i n Is 7, probabil nu este vorba de precizri
temporale clare.
39
Se observ ns c fa de Is 7, Is 8 presupune o mplinire mai
rapid, ntruct ia mai mult timp ca un copil s dezvolte concepte morale dect s
vorbeasc.
40

Is 8:18, n care sunt menionai fiii pe care mi i-a dat Domnul, ar sugera c i
v. 1-4 s-ar referi la unul dintre fiii lui Isaia, ca i faptul c profetul i pune copilului
numele, acest privilegiu revenind n societatea israelit antic att mamei, ct i tatlui.
Wildberger consider c tblia putea fi aezat pentru a fi vizibil public, la
intrarea n templu
41
, iar Young ia n considerare chiar casa profetului.
42
Gray spune
c mai degrab martorii sugereaz un document care urmeaz s fie sigilat (cf. Is
8:16), i nu expus public.
43
Martorii ar putea s probeze faptul c Isaia a vestit
distrugerea nainte ca ea s se ntmple.
44
Expus public, tblia avea un neles
enigmatic pentru cei din popor
45
. Blenkinsopp observ foarte corect faptul c
numele scris pe tbli este introdus cu prepoziia , foarte uzual epigrafic,

34
H. Wildberger, Isaiah 1-12, p. 333.
35
G.B. Gray, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Isaiah 1-27, p. 141.
36
37
John F.A. Sawyer, Isaiah, vol. 1, p. 89.
38
La fel i O. Kaiser, Der Prophet Jesaja: Kapitel 1-12, p. 88.
39
J.N. Oswalt, The Book of Isaiah. Chapters 1-39, p. 223.
40
Terry Briley, Isaiah, vol. 1, College Press, Joplin, Missouri, 2000 (The College Press NIV Commentary.
Old Testament Series), p. 130. Thomas Wagner, Ein Zeichen fr den Herrscher Gottes Zeichen
fr Ahas in Jesaja 7,10-17, SJOT 19 (2005), nr. 1, p. 80.
41
42
E.J. Young, The Book of Isaiah, vol. 1, p. 301.
43
44
J. Alec Motyer, Isaiah. An Introduction and Commentary, Inter-Varsity, Nottingham, 1999 (TOTC 20),
p. 92.
45
John A. Braun, Isaiah 1-39, Northwestern, Milwaukee, 2000 (The Peoples Bible), p. 109.
315
indicnd fie c acel obiect aparine respectivului, fie c i-a fost oferit sau c se afl
ntr-o relaie cu acesta.
46

Numele nu este uzual pentru Israel, ar fi de aceea o creaie literar.
47
Dar se
susine totui autenticitatea lui fiind pus n paralel cu numele egiptean semnificnd
grbete-te, jefuiete, care apare n texte din timpul dinastiei a 18-a i care
prezint la fel substantivizarea participiului.
48
Numele este
compus din dou perechi formate din verbe la participiu
49
care exprim graba
( // ) i substantive care exprim jefuirea ( // ), n baza paralelismului
membrelor, foarte des folosit n literatura ebraic.
50
Repetiia ar nsemna
deopotriv certitudinea i apropierea evenimentelor.
51

Sunt luai doi martori (cf. Deut 17:6; 19:15), ostili dup prerea lui Smith pentru
a ntri adevrul profeiei
52
, cunoscui ai regelui
53
, Urie preotul (probabil chiar mare
preot, pentru c apare i n 2 Reg 16:10-14), i Zaharia fiul lui Ieberechia (probabil
tatl reginei Abia, deci socru al regelui Ahaz cf. 2 Reg 18:2)
54
. Dup Briley, Zaharia
ar putea fi brbatul evlavios care l-a ndemnat pe Ozia s-l caute pe Domnul (2
Cron 26:5).
55
Oswalt arat c este singura dat cnd o profeie este asociat cu
martori, ca un document juridic.
56
S-a sugerat chiar c cei doi martori pot fi
identificai cu ucenicii din 8:16.
57

Sensul verbului , nsoit de prepoziia este n general acela de a se
apropia de. Contextul cel mai des ntlnit este cultic, a te apropia de cele sfinte,
fiind urmat de cel militar cu sensul de a te apropia pentru btlie, dar se ntlnete
i cel obinuit de a aborda pe cineva. n cteva cazuri, expresia are i neles
eufemistic, referitoare la un brbat, de a avea relaii sexuale cu o femeie (Fac 20:4;
Lev 18:6.14.19; Deut 22:14; Iez 18:6), dar i la o femeie care iniiaz un act sexual
(Lev 20:16). Totui, termenul este vag: sunt cazuri cnd un brbat se poate apropia
de o femeie ca s-i vorbeasc (2 Reg 20:17). Ambivalent, probabil n mod voit,

46
47
Martin Noth, Die israelitischen Personennamen in Rahmen der gemeinsemitischen Namengebung,
Kohlhammer, Stuttgart, 1928 (BWANT III/20), p. 9.
48
H. Wildberger, Isaiah 1-12, p. 335. J.D.W. Watts, Isaiah 1-33, p. 149. T. Wagner, Ein Zeichen fr
den Herrscher Gottes Zeichen fr Ahas in Jesaja 7,10-17, p. 80.
49
Gary Smith, Isaiah 1-39, Broadman & Holman, Nashville, 2007 (NAC 15A), p. 222 consider c
sunt imperative.
50
J. Barthel, Prophetenwort und Geschichte, p. 186.
51
52
G. Smith, Isaiah 1-39, p. 221.
53
S.H. Widyapranawa, The Lord is Savior: Faith in National Crisis: A Commentary on the Book of Isaiah
1-39, Eerdmans, Grand Rapids / Handsel, Edinburgh, 1990 (ITC), p. 45.
54
55
T. Briley, Isaiah, vol. 1, p. 130.
56
57
C. Seitz, Isaiah 1-39, p. 81.
Alexandru Mihil
316
apare n Prov 5:8. n Deutero-Isaia se ntlnete i sensul de a te apropia pentru a
auzi cuvntul lui Dumnezeu (48:16).
n legtur cu prorocia din v. 3, Wildberger
58
i Young
59
cred c Isaia nu se
poate referi dect la soia sa. Dup Briley, presumably este soia.
60
Blenkinsopp
este deschis ctre posibilitatea s nu fie soia lui Isaia. Isaia nu se prezint pe sine ca
, profet cultic, membru al tagmei profeilor profesioniti, ci mai degrab ca
vztor.
61
Totui, Blenkinsopp arat c apropierea reprezint iniierea unui act
sexual, cu valoare simbolic. Oswalt interpreteaz trecerea la persoana I ca semn al
faptului c naraiunea se refer la planul personal al profetului.
62
Wolf consider c
din Is 7 este aceeai cu din Is 8, fiind o profeteas cu care Isaia s-a
cstorit
63
, fapt descris n Is 8:3-4. Prezena martorilor este normal pentru o
cstorie (dar singular pentru o profeie). Ca i n Fac 35:18, unde copilul primete
de la mam i de la tat un nume dublu, Immanuel ar fi numele dat de mam, cu
conotaii pozitive, pe cnd Isaia l-ar fi numit Maher-alal-Ha-Baz, un termen
negativ.
64
Wildberger chiar consider c dac este soia lui Isaia, atunci
trebuie s fie o alt soie.
65

Gray consider c proroci nseamn soia profetului, invocnd analogia cu
regin.
66
Totui, el nu are dreptate, dup Wildberger, pentru c se
refer la una dintre soiile regelui doar n textele foarte trzii (Vasti i Estera n Est
i Cnt 6:8)
67
. n rest funcia n regatul Iuda era mai degrab legat de mama regelui,
. i Young crede c este numit proroci n calitate de soie a lui Isaia, dei
admite posibilitatea s fie chiar proroci.
68
Oswalt nu exclude ca denumirea s se
refer la soia lui Isaia, fr s fie vorba de funcia profetic
69
. Dup Wildberger i
Watts, ar fi mai degrab profeteas cultic
70
, nu doar soia unui profet, pentru c
celelalte patru ocurene se refer clar la femei care au ndeplinit aceast misiune:

58
59
60
T. Briley, Isaiah, vol. 1, p. 130.
61
62
63
Norman W. Gottwald, Immanuel as the Prophets Son, VT 8 (1958), nr. 1, pp. 36-47, care arat
c se refer la cntreele de la templu (cf. Ps 46:1 dup textul masoretic; Cnt 1:3; 6:8) (cf.
p. 43). Contra este ns John J. Scullion, An Approach to the Understanding of Isaiah 7:10-17,
JBL 87 (1968), nr. 3, pp. 288-300 care l identific pe Immanuel cu fiul regelui Ahaz.
64
Herbert M. Wolf, A Solution to the Immanuel Prophecy in Isaiah 7:14-8:22, JBL 91 (1972), nr. 4,
p. 455.
65
66
67
68
69
70
317
Maria, sora lui Moise (Ie 15:20), Debora (Jud 4:4), Hulda (2 Reg 22:14; 2 Cron
34:22) i Noadia (Neem 6:14).
Care s fie aportul profetesei? Dup Watts, implicarea n profeie ar putea fi
chiar actul simbolic al naterii.
71
Knauf crede mai mult c ar fi vorba chiar de
cuvinte scrise de profeteasa fr nume, care ulterior au fost incluse n profeiile lui
Isaia.
72
De altfel Knauf public acest studiu ntr-o revist dedicat interpretrii
feministe!
n fine, expresia naintea regelui Asiriei din v. 4 ar putea sugera chiar o
procesiune triumfal prin care regelui asirian i se prezint przile de rzboi
73
.
Aceast interpretare ar evidenia i mai mult ancorarea istoric a profeiei-simbol a
lui Isaia.

3. Exegeza patristic
74

Exegeza patristic a textului Is 8:1-4 a operat pe cu totul alt plan. Cutnd
programatic nc din Noul Testament tipuri ale lui Hristos n Scriptura ebraic,
Biserica a privit evenimentele vechi-testamentare ca innd de planul lui Dumnezeu
n istoria mntuirii. Dar, mai mult, nc din Noul Testament (cf. Ioan 12:41) se
acrediteaz ideea c profeii sunt contieni de cele profeite n sensul c l vd n
chip duhovnicesc pe Hristos.
75
Aceasta constituie desigur o premis hermeneutic
incompatibil cu metoda istorico-critic.
Ceea ce este foarte interesant, n exegeza patristic s-a plecat de la
corespondena dintre capitolele 7 i 8, nct din Is 7 s fie identificat cu
din Is 8. De asemenea, verbul q|:+oi este neles de comentatorii cretini
ca avndu-l drept subiect pe noioi ov, prin aceasta cel care ia prada Damascului i
Samariei fiind chiar biatul nscut, nu regele asirian, aa cum rezulta din textul
ebraic.
Primul autor cretin care se refer la acest text este Sf. Iustin Martirul i
Filosoful (110-165). n Dialogul cu iudeul Trifon (43:6)
76
asociaz dou citate din Is 7

71
J.D.W. Watts, Isaiah 1-33, p. 150. Cf. i S.H. Widyapranawa, The Lord is Savior, p. 45.
72
Ernst Axel Knauf, Vom Prophetinnenwort zum Prophetenbuch: Jesaja 8,3f im Kontext von
Jesaja 6,1-8,16, n: Lectio Difficilior 2/2000.
73
74
Pentru identificarea textelor patristice care trateaz pericopa de la Is 8:1-4 am folosit selectiv J.
Allenbach et al., Biblia patristica: Indes des citations et allusions bibliques dans la littrature patristique, vol. 1:
Des origines Clment dAlexandrie et Tertullien, d. du Centre National de la Recherche
Scientifique, Paris, 1975; vol. 2: Le troisime siecle (Origne except), 1977; vol. 3: Origne, 1980;
vol. 4: Eusbe de Csare, Cyrille de Jrusalem, piphane de Salamine, 1987; vol. 5: Basile de
Csare, Grgoire de Nazianze, Grgoire de Nysse, Amphiloque dIconium, 1991.
75
Cf. Ioan 8:56 despre Avraam, care este de altfel numit profet n Fac 20:7; sau FA 2:30-31 despre
David.
76
Sf. Iustin Martirul i Filozoful, Dialogul cu iudeul Tryfon, trad. Olimp Cciul, n: Apologei de limb
greac, EIBMBOR, Bucureti, 1980 (PSB 2), p. 139; ANF vol. 1, p. 216.
Alexandru Mihil
318
despre Immanuel, care mnnc miere i lapte, nainte s aleag ntre bine i ru i
care aici intervine referina la Is 8:1-4 nainte s tie s cheme tat i mam,
va primi puterea Damascului i a Samariei naintea regelui Asiriei. Evident, din
context rezult c Sf. Iustin aplic aceste citate considerate mesianice lui Hristos.
Pericopele sunt asociate i n 66:2
77
, dar cel mai pe larg se discut n cap. 77-78
78
.
Pentru Iustin, pruncul este Hristos i nu poate fi regele Iezechia, aa cum
interpretau iudeii n legtur cu cel care se nate din fecioar (fat) n Is 7, pentru c
Iezechia nu a purtat rzboi cu Damascul sau cu Samaria naintea regelui Asiriei.
Acest eveniment i se potrivete doar lui Hristos: naintea lui Irod, pe care Scriptura
l-ar numi dup Sf. Iustin regele Asiriei, magii din Arabia vin i i aduc pruncului
Hristos, nscut n iesle, daruri de aur, smirn i tmie. Sf. Iustin consider c
Damascul se afl n Arabia (dei tie c n vremea sa inea de ceea ce se chema
Syro-Phoenicia). Demonul ru care i inea captivi pe magi prin credina deart
este nvins de Hristos, iar magii eliberai i se nchin Mntuitorului Prunc. Samaria
n parabol se refer tot la puterea pctoas i nedreapt.
Ca i la alte versete, interpretarea Sf. Iustin pune o important temelie
hristologic pentru interpretarea Vechiului Testament. Dei el o face n maniera
disputei, a dialogului filozofic cu un iudeu, ulterior comentatorii cretini vor folosi
tiparele Sf. Iustin pentru exegeza biblic.
Sf. Irineu (120-202), n mpotriva ereziilor (3:16:4), arat c Iisus, nscut din Maria,
numit i Hristos, fiind Fiul lui Dumnezeu i-a prdat pe oameni de ignoran i le-
a druit cunoaterea. Numele lui este de aceea dup Isaia Prad grabnic, Jefuiete
iute. Lui I s-a dat cinste de ctre Simeon, de ctre pstori, de ctre Ioan cnd era n
pntecele mamei sale, de ctre magii care i-au adus daruri i i s-au nchinat. Apoi
magii au plecat n ara lor, fr s se ntoarc n drumul asirienilor. Dup ce citeaz
Is 8:4, Sf. Irineu spune c Hristos s-a luptat cu Amalec (vrjmaul prin excelen
biblic) cu mna ascuns, pentru c i-a luat ca martiri pe copiii din casa lui David
care se nscuser n acel timp (referire la uciderea pruncilor din Betleem)
79
.
Interpretarea Sf. Irineu va fi copiat n ntregime de Petru al Alexandriei (260-311),
n Epistola canonic 13.
80

i Tertulian (145-220) se refer la pericop n Rspuns ctre iudei 9
81
i n mpotriva
lui Marcion 3:12-13
82
. La obiecia iudeilor c textul de la Is 8:1-4 nu i s-ar potrivi lui
Hristos, care nu s-a angajat n niciun rzboi, Tertulian rspunde subliniind sensul
figurat al profeiilor. Immanuel nu a fost numele real purtat de Hristos, dar a
sugerat proximitatea lui Dumnezeu fa de om, Cu noi este Dumnezeu. La fel i
supunerea Damascului i a Samariei este tot un semn, ca i naterea din Fecioar,

77
PSB 2, p. 170; ANF vol. 1, p. 231.
78
ANF vol. 1, pp. 237-238.
79
ANF vol. 1, pp. 441-442.
80
ANF vol. 6, p. 277.
81
ANF vol. 3, pp. 160-161.
82
ANF vol. 3, pp. 331-332.
319
pentru c un copil care nc nu tie s zic tat i mam nu poate fi descris ca un
general adult aici Tertulian chiar i ironizeaz pe cei la care prin absurd copiii s-ar
pregti de rzboi de timpuriu. Damascul este n Arabia, iar magii (care ar fi chiar
regi) au fost supui de Hristos, venind n Betleem, nchinndu-se lui i aducndu-i
daruri. Samaria reprezint n Scriptur idolatria, de care magii au fost eliberai.
Regele Asiriei este diavolul, mpotriva cruia (aa traduce :vov+i, nu naintea)
Hristos i-a fcut pe magi supuii si. n mpotriva lui Marcion 5:18
83
, Tertulian citeaz
Is 8:4 artnd c armele lui Hristos sunt duhovniceti, iar n tratatul Despre nvierea
trupului 20
84
, face referire iari la pasaj, explicnd c este la figurat.
La textul n discuie se refer i Clement Alexandrinul (153-217), n Stromate
6:15
85
, scris ntre 194-202. Acesta nu comenteaz ns problema prorociei care
nate, ci doar a crii noi (dup Septuaginta) scrise de Isaia, pe care o echivaleaz cu
gnoza. Urmaul su, Origen (185-254), n Despre principii 2:6:4
86
, aplic cele dou
pericope, Is 7 i Is 8, lui Hristos, artnd c n el nu era niciun pcat.
Novaian (210-280), n Tratat despre Treime contientizeaz pentru prima dat c
pururea-fecioria Maicii Domnului nu este contrazis de apropierea de proroci:
Chiar dac nimeni nu s-a apropiat de Maria, el spune: M-am apropiat de
proroci i a luat n pntece i a nscut un fiu
87
.
De asemenea, Metodiu de Olimp (260-312) n lucrarea Banchetul sau Despre
castitate 5:4
88
i aplic numele Prad grabnic, jefuiete iute lui Hristos.
Sf. Atanasie cel Mare (296-373), n Despre ntruparea Cuvntului 33:4
89
citeaz Is
8:4, iar mai departe (36:1-2) spune: i care dintre mpraii de odinioar a
mprit nainte de a putea numi pe tatl sau pe mama sa (Isaia, 8, 4) i a
dobndit biruina mpotriva vrjmailor? [] Cine e deci cel ce a mprit i a
prdat pe vrjmai, nainte de natere? S ne spun tlcuind, cine a fost un astfel de
mprat n Israel i n Iuda, n care i-au pus toate neamurile ndejdea i au avut n
el pacea? Oare nu s-au ridicat mai degrab, de pretutindeni, mpotriva lor?
90
.

83
ANF vol. 3, p. 468.
84
ANF vol. 3, p. 559.
85
Clement Alexandrinul, Stromatele, trad. D. Fecioru, n: Scrieri: Partea a doua, EIBMBOR, Bucureti,
1982 (PSB 5), p. 457; ANF vol. 2, p. 510.
86
Origen, Peri arhon (Despre principii), trad. Teodor Bodogae, n: Scrieri alese: Partea a treia, EIBMBOR,
Bucureti, 1982 (PSB 8), p. 146; ANF vol. 4, p. 283.
87
ANF vol. 5, p. 639.
88
ANF vol. 6, pp. 326-327. Din motive necunoscute, n ediia romneasc referirea la pasajul din Is
8:1 este suprimat de traductor cf. Metodiu de Olimp, Banchetul sau despre castitate, n: Sf. Grigorie
Taumaturgul / Metodiu de Olimp, Scrieri, trad. Const. Corniescu, EIBMBOR, Bucureti, 1984
(PSB 10), p. 74.
89
Sf. Atanasie cel Mare, Tratat despre ntruparea Cuvntului i despre artarea Lui nou, prin trup, n: Scrieri:
Partea I, trad. Dumitru Stniloae, EIBMBOR, Bucureti, 1987 (PSB 15), p. 129; NPNF2 vol. 4, p. 54.
90
PSB 15, pp. 130-131; NPNF2 vol. 4, p. 55.
Alexandru Mihil
320
Eusebiu de Cezareea (265-339), n Comentariul la Isaia 1:48
91
, subliniaz mai nti
rolul crii noi i mari, potrivit pentru pstrarea profeiei, dar i scrisul
omenesc, accesibil oamenilor (compar cu expresia scrisul dumnezeiesc, cartea
vieii n care sunt scrii cei drepi). Prorocia este Fecioara din Is 7, Maica
Domnului, numit aa pentru c Duhul lui Dumnezeu s-a pogort asupra ei (Luc
1:35). Cel care jefuiete grabnic este Immanuel, care l supune i l prad pe diavol.
Martorii sunt preotul (Urie) i profetul (Zaharia Eusebiu l identific pe Zaharia
cu cel menionat n Paralipomena), Legea i profeii. De menionat c Eusebiu, ca i
n alte opere exegetice, invoc i alte variante n afar de Septuaginta: q +:o_o q
oi0:p.o q i:oioo io+o +oo oinoo.
Sf. Vasile cel Mare (329-379), n Comentariul la Isaia 206-208
92
, observ c sunt
ntr-adevr dou pasaje n pericop: scrierea crii i naterea copilului, consider
ns c al doilea s-a ntmplat abia dup consumarea primului, nu n sensul c
profetului i s-a cerut ceva, dar a fcut altceva. Sulul cel nou i mare este un tip al
Noului Testament, scris cu condei omenesc, pentru c vorbele Evangheliei au fost
scrise n limb omeneasc. Jefuirea grabnic este rspndirea fulgertoare a
Evangheliei pn la marginile pmntului. Sub influena lui Eusebiu, din care
comentariul se inspir mult, Urie reprezint preotul, adic Legea dat prin Moise,
iar Zaharia profetismul. Urie nseamn lumina lui Dumnezeu, iar Zaharia
pomenirea lui Dumnezeu, iar ca fiu al lui Berechia binecuvntarea lui
Dumnezeu; deci doar cel care este luminat de Dumnezeu i are pomenirea
nencetat a lui Dumnezeu se cuvine s fie martor. Apropierea de proroci
nseamn apropierea n duh i prin cunoatere dinainte a celor ce vor fi. Cci am
neles i, ca s zic aa, am venit aproape de contemplarea profetic i am vzut
zmislirea de ctre ea de departe, uitndu-m dinainte prin harisma profeiei.
Maica Domnului este proroci i pentru c a rostit profetic acel Mrete sufletul
meu din Luc 1:46-48. Apropiindu-se de proroci, profetul a vzut mplinirea.
Numele su nseamn prdarea celui puternic, care i pzea averile, pe cei vndui
prin pcat i inui de lanurile morii i l-a dat n paza sfinilor ngeri. Puterea
Damascului sunt cei care cred dintre neamuri, iar przile Samariei sunt convertiii
dintre iudei. Lui Hristos i se pun ca nume faptele de brbie, dup cum i Iisus i-a
fost pus pentru mntuirea adus.
Sf. Ioan Gur de Aur (347-407), n Omilii la Matei 5:2
93
, comenteaz ei l vor
chema Immanuel n sensul c iudeii l vor vedea pe Dumnezeu c este cu ei, iar
dac se ncpneaz s ntrebe cnd se va ntmpla aceasta, li se rspunde prin a
doua pericop: atunci cnd copilul a fost chemat: Prad grabnic, jefuiete iute

91
Joseph Ziegler (ed.), Eusebius Werke, vol. 9: Der Jesajakommentar, Akademie-Verlag, Berlin, 1975
(GCS Eusebius 9), pp. 54-56.
92
Sf. Vasile cel Mare, Comentariu la cartea Profetului Isaia, trad. Alexandru Mihil, Basilica, Bucureti,
2009 (PSB [serie nou] 2), pp. 239-242.
93
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Matei, n: Scrieri: Partea a treia, trad. Dumitru Fecioru, EIBMBOR,
Bucureti, 1994 (PSB 23), pp. 68-69; NPNF1 vol. 10, p. 30.
321
(Maher-alal-Ha-Baz), pentru c dup naterea lui s-a fcut jefuirea i mprirea
przilor, evenimentul fiindu-i pus ca nume simbolic (probabil Sf. Ioan se refer la
distrugerea Ierusalimului din anul 70 dHr.).
Fer. Ieronim (345-420) deschide un palier nou de interpretare, n Epistola ctre
Eustochie
94
, vorbind de Fecioara Maria pe care o compar cu sufletul credinciosului,
n care trebuie s se nasc i s ia chip Hristos, ajungnd n cele din urm la nunta
mistic a sufletului cu Mntuitorul: Acum i tu poi fi Maica Domnului. Ia-i un
sul mare i scrie n el cu condei de om Maher-alal-Ha-Baz. i cnd te-ai dus la
proroci i ai zmislit n pntece i ai nscut un fiu, spune: Doamne, am fost cu
copil prin frica ta, am fost n dureri, am nscut Duhul mntuirii, pe care l-am adus
pe pmnt. Atunci Fiul tu i va rspunde: Iat maica mea i fraii mei. Iar cel al
crui nume i l-ai inscripionat de curnd pe tblia inimii tale i pe care l-ai nscris
cu condeiul pe suprafaa nnoit, acela, dup ce a redobndit prada de la vrjma
i a jefuit domniile i puterile, pironindu-le pe crucea sa fiind n chip minunat
zmislit, crete pn la vremea brbiei i pe msur ce nainteaz cu vrsta, nu te
mai privete ca maica lui, ci ca mireasa lui. n Epistola ctre Pammachius
95
, Fer.
Ieronim repet imaginea, artnd c Hristos-Copil crete la vremea brbiei,
prdnd iute ceea ce este potrivnic n tine, jefuind Damascul spiritual i punndu-l
n lanuri pe regele Asiriei.
Sf. Chiril al Alexandriei (376-444) n Comentariu la Isaia 1:5
96
identific sulul nou
cu Taina lui Hristos din Noul Testament. Scrisul este omenesc pentru c scriitorii
insuflai de Duhul au scris despre ntruparea Fiului (cf. Ioan 1:14). Cei doi martori,
Urie i Zaharia reprezint profetul i respectiv preotul i nvtorul Legii care
mrturisesc despre Hristos, dup cum i la Schimbarea la Fa au aprut Moise
(preoia i Legea) i Ilie (profetismul). Prorocia este Fecioara care a nscut de la
Duhul Sfnt, iar Hristos se numete i Immanuel i Prad grabnic, jefuiete iute
pentru c i Dumnezeu posed n Scriptur mai multe nume. Numele i se
potrivete pentru c Hristos l-a prdat pe Satan. Damascul i ara Siriei, ca i ara
Asiriei, adic a perilor i mezilor, reprezint puterea lui Satan din cauza idolatriei,
iar prdarea lui Satan se dovedete n magii de la rsrit care vin cu daruri, ieind de
sub robia idolatriei, i se nchin lui Hristos (interpretare iniiat aa cum am vzut
de Sf. Iustin).

94
NPNF2, vol. 6, p. 39.
95
NPNF2, vol. 6, p. 138.
96
PG 70 217-225. Traducerea n englez Cyrill of Alexandria, Commentary on Isaiah, vol. 1: chap. 1-14,
vol. 2: chap. 15-39, trad. Robert Charles Hill, Holy Cross, Brookline, 2008 mi-a rmas din pcate
inaccesibil.
Alexandru Mihil
322

4. Cteva concluzii

Amnuntele enumerate n ambele seciuni de mai sus nu sunt importante n ele
nsele, ci doar ca elemente constitutive pentru exemplificarea a dou maniere
distincte de exegez. Ca bibliti, ne-am obinuit poate s credem c pentru
demersul exegetic ortodox modern metoda istorico-critic poate fi folosit ca o
prim abordare a sensului istoric, prin abordarea critic tiinific, pentru ca apoi s
se aprofundeze aspectul duhovnicesc, folosind metoda teoretic patristic. ntre
cele dou abordri ar exista aadar o continuitate, ca ntre liter i duh. Aceast
apropiere a celor dou metode este susinut n special de exegeii catolici, care
vorbesc din perspectiva eclezial de sensus plenior.
97

Totui, pericopa selectat ne demonstreaz c abordarea istorico-critic
genereaz rezultate nu doar diferite, ci total opuse metodei patristice. Aa cum am
observat, pentru comentariile moderne tiinifice, copilul i aparine biologic lui
Isaia, iar prorocia ar fi soia acestuia, pe cnd dup toate comentariile patristice,
copilul este Hristos, iar prorocia Maica Domnului. n comentariile moderne,
apropierea lui Isaia de proroci se refer la conceperea fiului, pe cnd dup
comentariile patristice, se refer la nelegerea mplinirii hristologice a profeiei.
Cum putem s mpcm cele dou abordri?
Metoda istorico-critic este interesat de geneza scrierilor biblice, propunndu-i
s descopere sensul originar, dorit de autorul sau de redactorul biblic. Acest sens
istoric nu poate fi dect unul, iar istoricul critic avanseaz diverse ipoteze, n mod
ct mai obiectiv i dezinteresat, n urma cercetrii ntreprinse, pentru a ajunge la
acest sens primar
98
. Metoda istorico-critic este eminamente monosemantic. Pe de
alt parte, metoda patristic pleac de la sensurile multiple, posibile, ale textului,
care nu concureaz, ci se ntregesc. Acelai autor patristic poate propune mai multe
interpretri pentru acelai pasaj, bazndu-se pe alegorie i tipologie
99
(Sf. Vasile

97
Raymond E. Brown, The History and the Development of the Theory of a Sensus Plenior, CBQ
15 (1953), nr. 2, pp. 141-162; R.E. Brown, The Sensus Plenior of Sacred Scripture, St. Marys Seminary
and University, Baltimore, 1955. Cf. critica la Matthew W.I. Dunn, Raymond Brown and the
sensus plenior Interpretation of the Bible, Studies in Religion / Sciences Religieuses 36 (2007), nr. 3-4,
pp. 531-551.
98
John Barton, Historical-Critical Approaches, n: John Barton (ed.), The Cambridge Companion to
Biblical Interpretation, Cambridge University Press, Cambridge, 2003 (reprint din 1998), pp. 9-20.
99
John Breck, Puterea cuvntului n Biserica dreptmritoare, trad. Monica E. Herghelegiu, EIBMBOR,
Bucureti, 1999, pp. 47-117 face distincia ntre tipologie i alegorie, prefernd-o pe prima n theoria
(metoda ortodox de inspiraie patristic), pentru c reine i sensul istoric, pe care cea de-a doua
tinde s-l eludeze. Alegoria a fost preferat de coala alexandrin, iar tipologia de coala antiohian;
Frances M. Young, Biblical Exegesis and the Formation of the Christian Culture, Cambridge University
Press, Cambridge, 1997, p. 162 le numete mimesis simbolic i respectiv iconic. Cf. de asemenea Jon
Whitman (ed.), Interpretation and Allegory: Antiquity to the Modern Period, Brill, Leiden, 2000 (Brills
323
ajunge n comentariu chiar i la trei versiuni de interpretare care nu concureaz una
cu cealalt). Metoda patristic este deci plurisemantic. Ea nu lucreaz cu ipoteze,
ci cu revelri ale sensurilor potrivite omului duhovnicesc; nvtura dogmatic
primeaz asupra tlcuirii biblice, determinnd-o n mod absolut
100
. Din aceast
cauz ea este eminamente precritic sau mai exact necritic. Ea ofer o abordare
existenial, se adreseaz convingerilor cititorului
101
, nu doar raiunii acestuia.
Singura critic pe care o putem aplica aici este aceea de a verifica originea unei
interpretri (de multe ori un autor eclezial copiaz o interpretare de la altul, fr s-l
numeasc de exemplul cazul lui Petru al Alexandriei sau reia i modific o
interpretare deja existent), dar n sine aceste interpretri nu se preteaz la o analiz
critic.
Consider, de aceea, c cele dou tipuri de comentarii se afl pe paliere
hermeneutice total diferite i nu pot fi utilizate combinat. Folosind paradigmele
relaionale ntre tiin i religie formulate de J.F. Haught
102
, a concluziona c cele
dou abordri sunt contrastante, incompatibile. Exegetul trebuie s se decid mai
nti pe care cale va merge, iar dac le dorete pe amndou, nu va putea s le
mbine, ci va trebui s redacteze pentru comentariul su dou pri total deosebite.
Rezultate obinute n registrul critic nu pot fi transferate n registrul duhovnicesc, i
nici invers.
Prin aceasta nu susin deloc renunarea la metoda istorico-critic
103
. Rmn la
convingerea c doar prin aceast metod tiinele biblice pot avansa. Comentariul
modern ortodox ns nu trebuie s amestece metoda teoretic patristic sau s o
combine cu metoda critic.

Studies in Intellectual History 101); Richard M. Davidson, Typology in Scripture: A Study of
Hermeneutical TUPOS Structures, Andrew University Press, Berrien Springs, 1981.
100
A se vedea modul n care nelege Sf. Atanasie cel Mare tlcuirea corect a pasajului din Pild 8:22
(m-a zidit) fa de exegeza arienilor Sf. Atanasie cel Mare, Cuvntul al doilea mpotriva arienilor 3,
PSB 15, p. 234.
101
Despre necesitarea primirii Duhului lui Dumnezeu pentru a nelege i tlcui textul biblic cf.
Constantin Coman, Erminia Duhului, Bizantin, Bucureti, 2002; Gerhard Maier, Hermeneutic biblic,
trad. Cosmin Pricop, Lumina Lumii, Sibiu, 2008.
102
Cf. John F. Haught, tiin i religie de la conflict la dialog, trad. Magda Stavinschi / Doina Ionescu,
XXI: Eonul Dogmatic, Bucureti, 2002. Tipurile de raport ntre tiin i religie sunt prezentate ca
fiind: conflictul, contrastul, contactul i confirmarea.
103
Unele voci s-au pronunat mpotriva metodei istorico-critice ca atare cf. Hellmuth Frey, Die Krise
der Theologie. Historische Kritik und pneumatische Auslegung im Lichte der Krise, Rolf Brockhaus,
Wuppertal,
2
1972; Gerhard Maier, Das Ende der historisch-kritischen Methode, Rolf Brockhaus,
Wuppertal, 1974.
Alexandru Mihil
324

Bibliografie

Allenbach, J., et al., Biblia patristica: Indes des citations et allusions bibliques dans la
littrature patristique, vol. 1: Des origines Clment dAlexandrie et Tertullien,
d. du Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, 1975; vol. 2: Le
troisime siecle (Origne except), 1977; vol. 3: Origne, 1980; vol. 4: Eusbe
de Csare, Cyrille de Jrusalem, piphane de Salamine, 1987; vol. 5: Basile de
Csare, Grgoire de Nazianze, Grgoire de Nysse, Amphiloque dIconium,
1991
Anderson, Robert T., Was Isaiah a Scribe?, Journal of Biblical Literature 79 (1960),
nr. 1, pp. 57-58
Barthel, Jrg, Prophetenwort und Geschichte: Die Jesajaberlieferung in Jes 6-8 und 28-31,
Mohr Siebeck, Tbingen, 1997 (FAT 19)
Blenkinsopp, John, Isaiah 1-39: A New Translation with Commentary, The Anchor
Yale Bible, Yale University Press, New Haven / London, 2008 (AB 19)
Braun, John A., Isaiah 1-39, Northwestern, Milwaukee, 2000 (The Peoples Bible)
Briley, Terry, Isaiah, vol. 1, College Press, Joplin, Missouri, 2000 (The College Press
NIV Commentary. Old Testament Series)
Childs, Brevard S., Isaiah, Westminster John Knox, Louisville, 2001 (OTL)
Chilton, Bruce D., The Isaiah Targum: Introduction, Translation, Apparatus and Notes,
Michael Glazier, Wilmington, 1987 (The Aramaic Bible 11)
de Jong, Matthijs J., Isaiah Among the Ancient Near Eastern Prophets: A Comparative
Study of the Earliest Stages of the Isaiah Traditions and the Neo-Assyrian Prophecies,
Brill, Leiden / Boston, 2007 (VT Sup 117)
Donner, Herbert, Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzgen, vol. 2,
Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen,
3
2001 (ATD.E 4/2)
Friesen, Ivan D., Isaiah, Herald, Scottdale / Waterloo, 2009 (Believers Church
Bible Commentary)
Gray, George Buchanan, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Isaiah 1-
27, T&T Clark, Edinburgh, 1912 (ICC)
Irvine, Stuart A., The Isaianic Denkschrift: Reconsidering an Old Hypothesis,
Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft 104 (1992), nr. 2, pp. 216-231
Kaiser, Otto, Der Prophet Jesaja: Kapitel 1-12, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen,
3
1970 (ATD17)
Knauf, Ernst Axel, Vom Prophetinnenwort zum Prophetenbuch: Jesaja 8,3f im
Kontext von Jesaja 6,1-8,16, Lectio Difficilior 2/2000
Lescow, Theodor, Jesajas Denkschrift aus der Zeit des syrisch-ephraimitischen
Krieges, Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft 85 (1973), nr. 3, pp. 315-
331
325
Lescow, Theodor, Das Geburtsmotiv in den messianischen Weissagungen bei
Jesaja und Micha, Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft 79 (1967), nr. 2,
pp. 172-207
Motyer, J. Alec, Isaiah. An Introduction and Commentary, Inter-Varsity, Nottingham,
1999 (TOTC 20)
Norman W. Gottwald, Immanuel as the Prophets Son, Vetus Testamentum 8
(1958), nr. 1, pp. 36-47
Noth, Martin, Die israelitischen Personennamen in Rahmen der gemeinsemitischen
Namengebung, Kohlhammer, Stuttgart, 1928 (BWANT III/20)
Oswalt, John N., Isaiah, Zondervan, Grand Rapids, 2003 (NIV Application
Commentary)
Oswalt, John N., The Book of Isaiah. Chapters 1-39, Eerdmans, Grand Rapids, 1986
(NICOT)
Sawyer, John F.A., Isaiah, vol. 1, Westminster John Knox, Louisville, 1984 (The
Daily Study Bible Series)
Scullion, John J., An Approach to the Understanding of Isaiah 7:10-17, Journal of
Biblical Literature 87 (1968), nr. 3, pp. 288-300
Seitz, Christopher, Isaiah 1-39, John Knox, Louisville, 1993 (Interpretation, A Bible
Commentary for Teaching and Preaching)
Smith, Gary, Isaiah 1-39, Broadman & Holman, Nashville, 2007 (NAC 15A)
Sweeney, Marvin A., Isaiah 1-39 with an Introduction to Prophetic Literature, Eerdmans,
Grand Rapids / Cambridge, 1996 (FOTL 16)
Talmage, Frank, in Isaiah 8:1, The Harvard Theological Review 60 (1967),
nr. 4, pp. 465-468
Wagner, Thomas, Ein Zeichen fr den Herrscher Gottes Zeichen fr Ahas in
Jesaja 7,10-17, Scandinavian Journal of the Old Testament 19 (2005), nr. 1, pp. 74-83
Wagner, Thomas, Gottes Herrschaft: Eine Analyse der Denkschrift (Jes 6,1-9,6), Brill,
Leiden / Boston, 2006 (VTSup 108)
Watts, John D.W., Isaiah 1-33, Nelson, Nashville, 2005, revised edition, WBC 24
Widyapranawa, S.H., The Lord is Savior: Faith in National Crisis: A Commentary on the
Book of Isaiah 1-39, Eerdmans, Grand Rapids / Handsel, Edinburgh, 1990 (ITC)
Wildberger, Hans, Isaiah 1-12. A Commentary, Fortress Press, Minneapolis, 1991
(Continental Commentaries)
Wolf, Herbert M., A Solution to the Immanuel Prophecy in Isaiah 7:14-8:22,
Journal of Biblical Literature 91 (1972), nr. 4, p. 449-456
Young, Edward J., The Book of Isaiah. The English Text, with Introduction, Exposition,
and Notes, vol. 1: Chapters 1-18, Eerdmans, Grand Rapids, 1965
Ziegler, Joseph, Isaias, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen,
3
1983 (Septuaginta.
Vetus Testamentum Graecum Auctoritate Academiae Scientiarum Gottingensis
ediditum, 14)

326

ALEGOREZA BIBLIC NTRE LEGITIMARE I CONTESTARE

PROF. DR. MIHAELA PARASCHIV
mihaelaparaschiv_clasice@yahoo.com

Rsum: Lexgse biblique, qui, dune certaine manire, emprunte tant l exgse
dHomre et des mythes grecs, a t chez les Pres, tour tour, valide ou conteste,
selon leur opinion sur lallgorie comme procd dinterprtation. Les plus honntes
dentre eux ont reconnu leur dette sur ce point lgard des commentateurs d
Homre, en lgitimant ce mode de lecture appliqu aux rcits bibliques; la rticence de
certains Pres lgard de l exgse allgorique des textes bibliques sexplique par leur
souci de prserver lhistoricit du texte sainte que labuse de lallgorie risquait le rduire
au statut de fable du mythe grec. Dans cet article nous essayons de prsenter
brivement les opinions des Pres sur lexgse allgorique.
Mots-cls: lallgorie, lexgse biblique, la typologie.

Dei procedeul indicat de el era cunoscut i folosit cu mult nainte, termenul
oqyopio apare n secolul I a.C., devenind, dup informaia lui Plutarh, un
echivalent al precedentului onovoio
1
, fr a-l scoate pe acesta cu totul din uz
2
. Sub
aspect etimologic, sensul verbului oyop:o:iv a vorbi n public este inversat de
elementul prefixal o-(<oo, q, o altul), astfel c oqyopio ajunge a desemna
n tradiia retorico-gramatical modalitatea auctorial de a atribui simbolic unui
termen o semnificaie diferit de cea literal
3
. La fel ca onovoio, prin extensie
semantic, oqyopio va desemna i actul interpretativ prin care sunt lmurite
semnificaiile ascunse ale unui text, astfel c, prin cele dou accepii ale sale,
termenul fcea referire fie la modul de emitere a mesajului, fie la modalitatea lui de
receptare; se poate vorbi, prin urmare, de o alegorie expresiv sau stilistic i de o

1
PLUTARH, Moralia, 4, 19 E, n Plutarque, Oeuvres morales, VII, 1, Text et trad. Jean Dumortier, Les
Belles Lettres, Paris, 1975: +oi nooi :v onovoioi oqyopioi o: vov :yo:voi (hyponoiai sunt
denumite acum allegoriai).
2
Vide JULES PEPIN, Mythe et allgorie. Les origines grecques et les contestations judo-chrtiennes, Paris, 1976,
p. 85-92; F. MONTANARI, Hyponoia e allegoria: piccole considerazioni preliminari, n Studi offerti
ad Anna Maria Quartiroli e Domenico Magnino, Pavia, 1987, p. 11-19; M. SIMONETTI, Ancora su
allegoria e termini affini in alcuni scrittori greci, n Anali di storia dellesegesi, 8/2 (1991), p. 373-375.
3
Vide ANGUS FLETCHER, Allegory: The Theory of a Symbolic Mode, Itaca, Cornell U.P.,1964, p. 12; PAOLO
CANETTIERI, Dizionario di metrica e retorica, Roma, 2009, s.v.: allegoria e una figura retorica per cui lautore
assegna ad un termine del discorso un significato nascosto, diverso da quello letterale.
Alegoreza biblic ntre legitimare i contestare
327
alegorie interpretativ sau exegetic
4
. Ca practic exegetic, onovoio ncepe a fi folosit
n secolul al VI-lea a.C. pentru comentarea lui Homer i aprarea lui de atacurile
celor ce-i reproau turpitudinile atribuite zeilor; ea va fi contestat de Platon,
Aristotel i de coala alexandrin, dar va fi legitimat i perpetuat de coala stoic,
iar n antichitatea trzie de cea neoplatonic
5
. Theagenes din Rhegium, Anaxagoras,
Krates din Malos, Pseudo-Heraklites, Plotin, Porphyrios au ncercat s afle la
Homer, sub forma mitului, o nvtur profund, o cugetare filosofic abscons
6
,
din convingerea c Homer nu istorisete nimic indecent cu privire la zei, c nu se
face vinovat de impietate. Contestarea cea mai vehement a aplicrii exegezei
hyponoice la lectura ficiunilor homerice i este atribuit lui Platon, cunoscut fiind
afirmaia sa c povestirile homerice interpretate sau nu prin hyponoiai (Republica,
II, 378e oo +:v onovoioi n:noiq:vo oo+: ov:o onovoi.v) sunt la fel de
imorale. Platon contest, prin urmare, legimitatea recursului la alegorie pentru a-l
apra pe Homer de impietate, cu toate c el nsui devine un alegoret atunci cnd
ncearc s atenueze sensul odios al unor povestiri sau s explice numele unor zei,
cum o face n dialogurile Timaios i Kratylos; n disertaia a VI-a a comentariului la
Politeia lui Platon, consacrat aprrii lui Homer, Proclos susine c acesta i-a
inspirat lui Platon principiile artei mimetice i ale speculaiei filosofice, idee pe care
o mprtea i Pseudo-Longinus, care-l considera pe Platon cel mai homeric
dintre toi scriitorii
7
. Au existat i dup Platon contestatari ai abuzului de alegorie
n comentarea lui Homer: gramaticii alexandrini au denunat aceast manier de a
fora textul homeric s spun altceva dect spune, practicnd ei nii o exegez
homeric cu caracter filologic, n virtutea principiului atribuit lui Aristarh din
Samotrake c Homer trebuie explicat prin Homer
8
.
n opinia lui Jean-Nol Guinot, este evident ndatorarea exegezei alegorice
biblice fa de cea homeric, ntruct Philon din Alexandria, a crui influen asupra
exegezei patristice a fost considerabil, a cunoscut i preluat modelul alegorezei
greceti, atribuind Scripturilor sensuri metafizice i spirituale similare celor aflate de
Plotin i Porphyrios n poezia lui Homer i n miturile greceti
9
. n funcie de
apartenena lor la mediul alexandrin sau antiochian, prinii greci ai Bisericii au

4
J. WHITMAN, Allegory. The dynamics of an ancient and medieval technique, Cambridge, 1987, p. 1-11, distinge
compoziia alegoric de interpretarea alegoric.
5
Vide PHILIP ROLLINSON, Classical Theories of Allegory and Christian Culture, Pittsburgh, 1981, p. XI; J.
PEPIN, op. cit., p. 97-101.
6
Cf. F. BUFFIRE, Les mythes dHomere et la pense grecque, Paris, 1956, p. 596-616; J. TATE, One the
history of allegorism, n Classical Quaterly, 28 (1934), p. 105-114; P. GIANNANTONIO, Lallegoria in
Grecia e Roma, n Vichiana, 5 (1968), p. 3-40.
7
PROCLUS, Commentaire sur la Rpublique, Trad. et notes par A. J. Festugire, T. I, Vrin-CNRS, Paris,
1970, p. 213; PSEUDO-LONGINUS, H:pi o|oo, XIII, 3, n LONGINUS, On the sublime, D. A. Russel (ed.);
Oxford, 1964; JEAN-FRANOIS MATTEI, Platon et le miroir du mythe, Quadrige, Paris, 2002, p. 7-8.
8
Vide J. PEPIN, op. cit., p. 168-172.
9
JEAN-NOL GUINOT, Lexgse allgorique dHomere et celle de la Bible sont-elles galement
lgitimes?, n Auctores nostri. Studi e testi di letteratura cristiana antica, 2, Edipuglia, Bari, 2005, p.101.
Mihaela Paraschiv
328
recurs mai mult sau mai puin la exegeza alegoric, legitimnd-o sau contestnd-o; ei
cunoteau cele dou tipuri de alegorie
10
, expresiv i interpretativ, i, n func ie
de ocurenele uneia sau alteia n opera lor, se poate deduce implicit i cuantumul de
aderen la cea din urm, aa cum i la prinii latini ai Bisericii se poate identifica
o optic permisiv sau restrictiv n aceast privin. Comentatorii Scripturii, la fel
ca cei ai lui Homer, s-au confruntat cu unele dificulti i aporii ce trebuiau
rezolvate pentru pstrarea caracterului sacru al textului biblic. S-ar putea observa o
anume coresponden, n acest sens, ntre Hpoqo+o Oqpiio a lui
Pseudo-Heraklites, Oqpiio q+qo+o a lui Porphyrios i acele Fp.+qo:i ioi
oiooo:i (Quaestiones et responsiones) ale prinilor greci i latini. Vom urmri pe
scurt, n cele ce urmeaz, opiniile celor mai importani dintre ei cu privire la
alegoreza biblic.
La P h i l o n d i n Al e x a n d r i a, n cele aproape 50 de atestri ale termenului
oqyopio este prevalent accepia de alegorie interpretativ, considerat
fundamental pentru nelegerea textelor biblice
11
; el o acrediteaz afirmnd c n
absena ei este imposibil receptarea a ceea ce i se nfieaz (Legitimitas allegoriae 3,
4: :i o: q o qyopqo:i: +i, o oovo+ov nopoo:oo0oi +o npoi:i:vov) i c
unele tipuri de imagini biblice invit expres la o interpretare alegoric (De opificio
mundi, 157: o:iyo+o +on.v :n oqyopi ov nopoiooo v+o), idee din care Ioan
Chrysostomul va face condiia sine qua non a alegorezei biblice.
Cl e me n t d i n Al e x a n d r i a privilegiaz alegoria expresiv, evideniind
sistematic prezena ei n Scripturi, iar puinele sale referiri la alegoria interpretativ o
vizeaz doar pe aceea a filosofilor pgni (e.g. n L+p.o+:i 5, 8, 50 menioneaz
interpretarea alegoric dat de pitagoreici cinilor Persephonei ca fiind planete).
La Or i g e n e s exist o incontestabil preferin pentru alegoria interpretativ,
a crei legitimitate o fundamenteaz n lucrarea Ko+o K:ooo, mai cunoscut sub
titlul latin Contra Celsum. Lucrarea este o replic trzie la atacurile filosofului grec
Kelsos (lat. Celsus), care contesta cretinilor recursul la alegorez, sub pretextul c
textele Scripturii erau de o extrem simplitate, astfel c autorii lor nu pot fi bnuii
de intenia de a introduce semnificaii ascunse, iar interpretarea practicat de unii
autori cretini din coala alexandrin ncearc doar s mascheze caracterul imoral al
povestirilor biblice (Contra Celsum 4, 49-50). Replicndu-i lui Kelsos, Origenes
critic, la rndul su, lectura alegoric a miturilor greceti, care, n opinia sa, era o o
ncercare de a face respectabile istorisirile mitice i de a justifica obscenitile
coninute n ele
12
. El insist asupra istoricitii povestirilor biblice, n contrast cu
caracterul ficional al celor mitice i, n celebra sa refutatio, ine s-i argumenteze lui

10
Vide M. MARIN, Per una riscoperta dellArs Rhetorica antica, n Rudiae, 11 (1999), p. 177-184;
PIETRO RESSA, I cristiani e I due significati dellallegoria antica, n Auctores nostri. Studi e testi di
letteraura cristiana antica, 1, 2004, p. 149-168.
11
Vide M. SIMONETTI, op. cit., p. 365, nota 9.
12
Vide M. FEDOU, Christianisme et religions paennes dans la Contre Celse dOrigne, n Thologie
historique, 81, Paris, 1988, p. 125-139.
329
Kelsos c alegoreza biblic este ndreptit de nsui caracterul istoric al alegoriilor
interpretate, n timp ce miturile greceti, n prezena sau n absena alegoriilor
(:i+ :v onovoioi, :i+: _.pi onovoi.v) rmn simple fabule. Un prim argument
origenian este acela c pgnul Numenius, examinnd Scripturile, a constatat c sunt
pline de semnificaii alegorice care n-au fost introduse ulterior de comentatori, ci
coninute n ele a principio (ibidem 4, 51, 14-28); un alt argument, ce reitereaz
discreditarea platonician a miturilor homerice, este acela c, n pofida algorizrii
lor, miturile greceti rmn indecente, n timp ce n Scriptur nu exist nimic ruinos
sau pervers (ibidem 7, 12, 12-15). Pledoaria origenian pentru legitimitatea
alegorezei biblice nu minimalizeaz importana acordat de autorul ei literei
textului, astfel c Origenes poate fi considerat deopotriv un alegorist i un
literalist
13
. Exegeii din mediul antiochian i vor reproa totui lui Origenes i
emulilor si introducerea propriilor cugetri (oyiooi ) n interpretarea textului
biblic; atacurile acestor fideli adepi ai interpretrii istorico-literare a textelor sacre
acrediteaz ideea c alegorizarea sistematic a Scripturii risc s anuleze realitatea
istoric a povestirilor biblice i s le reduc la statutul ficional al miturilor
greceti
14
. Ei prefer explicaiei alegorice explicaia tipologic sau figurativ (+ono)
care, pstrnd realitatea istorico-literar a textului, permite i relevarea unui sens
care o transcende
15
. n ce privete alegoria expresiv, Origenes i recunoate
prezena n textele profeilor, fcnd trimitere la formula paulin o +ivo :o+iv
oqyopoo:vo (Gal. 4: 24).
Di d y mo s c e l Or b e convins de necesitatea alegorezei pentru corecta
explicare a unor pasaje conform legilor alegoriei (io+o vooo oqyopio care
justific prezena expresiilor figurate n textele sacre; el face referire i la adversarii
exegezei alegorice care numesc alegoriile fie inepii (.pioi), fie plsmuiri
(ovonooo+o Commentarium ad Psalmos 38, 12, 279)
16
.
La Ba s i l i u s d i n Ca e s a r e a exist doar trei ocurene ale binomului
exegetic oqyopio oqyop:., una cu referire la alegoria expresiv, ntr-o
lucrare scris la nceputul activitii sale (Contra Eunomium 1, 14, databil n 363-
364) i dou cu referire la alegoria interpretativ aplicat textelor sacre, metod cu
care nu era de acord (Homelia in Hexameron 3, 9, i 9, 1, scris n ultimii ani de via,
377-378). Basilius precizeaz c e informat asupra regulilor alegoriei (vooo

13
Vide JEAN-.NOL GUINOT, op. cit., p. 107, nota 107; ADRIAN MURARU, Origen, un faimos
literalist, n Studiul introductiv la Origen. Omilii, comentarii i adnotri la Genez, Ed. bilingv, Iai,
Polirom, 2006, p. 97.
14
Vide JEAN-NOL GUINOT, Lxgtique dAntioche et ses relations avec Origne, n Origeniana
Octava, Vol. II, d. L. Perrone, Leuven, 2003, p. 1149-1166.
15
Vide H. DE LUBAC, Typologie et allgorisme, n Revue des Sciences Religieuses, 34 (1947), p. 180-226;
JEAN-NOEL GUINOT, La typologie comme systme hermneutique, n Cahiers de Biblia Patristica,
2, Strasbourg,1989, p. 1-34; H. CROUZEL, La distinction de la typologie et de l allgorie, n
Bulletin de Litterature Ecclsiastique, 65 (1964), p. 161-174.
16
Vide J. TIGCHELER, Didyme lAveugle et lexgese allgorique, n Graecitas Christianorum Primaeva, 6,
Nijmegen, 1977, p. 118-130.
Mihaela Paraschiv
330
oqyopio), pe care le-a aflat n scrierile celor ce nu accept semnifica iile
comune ale Scripturii (+o ioivo :vvoio) i care au dat fuga la alegorii (:i
oqyopio io+:oyov) interpretnd vorbele i distorsionndu-le, la fel cum
procedeaz interpreii de vise; n ncheierea ultimei omilii hexameronale (9, 1),
contestnd recursul la interpretri personale cu pretenii exegetice, Basilius
recomand ferm ca vorbele Scripturii s fie nelese aa cum au fost scrise (vo:io0.
+oivov . y:ypon+oi). Mult mai numeroase sunt la episcopul din Caesarea
ocurenele termenului onovoio: comentnd Gen. 1: 2, el avertizeaz c enunul
ntuneric era deasupra abisului ofer unor interprei pretext pentru fabule
(o0.v) i invenii, dup propriile lor interpretri conjecturale (onovoio), care
altereaz vorbele sacre; aceti interprei (nenumii) explicau, n tradiie origenian
ntunericul ca reprezentnd puterile malefice sau rul n sine (diavolul), diametral
opus principiului binelui, reprezentat de Dumnezeu; stigmatiznd atari interpretri,
predicatorul ncheie cu exhortaia: S trecem sub tcere pe moment orice
interpretare figurat sau alegoric (+poniiqv ioi oi onovoio :qyqoiv) i s
acceptm noiunea de ntuneric cu acel firesc strin de interpretri elaborate, n
conformitate cu intenia Scripturii
17
. M. Simonetti e de prere c expresia basilian
pe moment (:v y: +. nopov+i) nu trebuie neleas ca o respingere categoric a
oricrei interpretri alegorice, ci doar ca una circumstanial, innd de o anume
oportunitate pastoral
18
.
Tot trei ocurene ale termenului oqyopio apar i la Gr i g o r e d e
Na z i a n z, toate din perspectiv critic, ntruct el susine necesitatea unei
exprimri clare, fr echivocuri expresive de tip alegoric (Epistula 116, 2); n
polemica cu mpratul Iulian, Nazianzeanul atac interpretrile alegorice ale
miturilor pgne
19
.
Gr i g o r e d e Ni s s a se refer doar la alegoria interpretativ, garantat, n
opinia sa, de nsui apostolul Pavel, care a admis interpretarea alegoric a
povestirilor biblice, considernd c nu le tirbete veridicitatea (Contra Eunomium 2,
85); el amintete interpretarea alegoric a personajului Agar, propus de Pavel (Gal.
4:25) i propune el nsui interpretarea alegoric a figurilor lui Laban i Iacob,
identificate cu diavolul i cu Hristos (Fac. 30: 32-37).
La I o a n Hr i s o s t o mu l apar doar cteva ocurene ale termenului n
discuie, cruia i se d o explicaie funcional i etimologic, conform cu percepia
proprie asupra acestuia: aceast povestire nu face s se neleag doar ceea ce se
arat, ci face cunoscute i altele, de aceea se numete alegorie (In Galateos 4, 3: q
:v io+opio oo+q oo +oo+o ovov nopoo:oi, on:p oiv:+oi, oo ioi oo

17
Homelia in Hexameron 2, 4-5; vide MARIO GIRARDI, Basilio di Cesarea interprete della Scrittura.
Lesico, principi ermeneutici, prassi, n Quaderno di Vetera Christianorum, 26, Bari, 1998, p. 23-25.
18
M. SIMONETTI, Lettera e/o allegoria. Un contributo alla storia dellesegesi patristica, n Studia
Ephemeridis Augustinianum, 23, Roma, 1985, p. 144, nota 134.
19
Vide K. DEMOEN, Pagan and biblica exempla in Gregory Nazianzen. A Study in rhetoric and
hermeneutics, n Corpus Christianorum. Lingua Patruum, 2, Turnhoult, 1996, p. 265-267.
331
ovoyop:o:i, oio ioi oqyopio i:iq+oi). Bun cunosctor al termenilor exegetici,
el insist asupra necesitii de a se deosebi oqyopio de +o no, fiind convins c
apostolul Pavel n Gal. 4: 24 s-a referit, de fapt, la exegeza figurativ (+ono). Ioan
Hrisostomul critic alegoreza divinitilor pgne, dar e de prere c acest tip de
interpretare, aplicat crilor sacre, poate contribui la desluirea profundului lor
neles, cu condiia respectrii urmtoarei norme: atunci cnd Scriptura exprim o
alegorie, indic ea nsi i interpretarea ei, astfel c tendina spre alegorez nu
trebuie s depeasc o anume msur, pentru a nu-i anula legitimitatea
(Commentarium ad Isaiam 5, 3, 5).
n mediul roman, Te r t u l l i a n u s a introdus cel dinti conceptul de alegorie
i a creat civa termeni derivai, precum adjectivul allegoricus (adaptare a grecescului
oqyopiio), verbul allegorizare i adverbul allegorice (adaptare a grecescului
oqyopii.), preluai ulterior i de ali autori cretini latini (Arnobius,
Augustinus, Hieronymus). Pentru alegorie ca modalitate exegetic, Tertulian
folosete expresiile allegorica interpretatio (Adversus Marcionem 3, 24, 2) i allegorica
argumentatio (Adversus nationes 2, 12, 17)
20
. El cunotea interpretarea alegoric a
faptelor reprobabile atribuite de Homer zeilor, dar considera incompatibile cu firea
divin astfel de ntmplri, fiind de prere c aceste lucruri, la oameni foarte pioi,
nu trebuiau spuse dac erau adevrate, nici plsmuite dac nu s-au petrecut aievea
(Apologeticum, XIV, 6 - Haec neque vera prodi neque falsa confingi, apud religiosissimis
oportebat).
Ar n o b i u s d e S i c c a furnizeaz explicaii interesante cu privire la uzul
celor dou sensuri ale alegoriei n spaiul cretinismului latin. ntr-un fragment din
Adversus nationes, apologetul african trateaz problema interpretrii alegorice a
miturilor pgne, pe care o combate cu o larg palet de argumente, lund n
derdere preteniile pgnilor de a le da o explicaie sigur (Adversus nationes 5, 34, 1).
Amb r o g i u s citeaz n traducere latin formula paulina o +ivo :o+iv
oqyopoo:vo (quae sunt per allegoriam dicta - In Lucam 3, 28); referindu-se la
alegoria interpretativ, el folosete sintagma per allegoriam atunci cnd respinge
interpretarea dat de unii exegei smochinului ca reprezentare a rutii i necinstei,
n locul celei a sinagogii, dat de el (In Lucam 7, 172: nonulli tamen ficum istam per
allegoriam non synagogae sed malitiae et improbitatis figuram putant)
21
.
La Au g u s t i n u s, n cele mai bine de 100 de ocurene ale termenului allegoria
i ale derivailor si, e vorba cu precdere de alegoria expresiv, fapt explicat de
Pietro Ressa prin intenia lui Augustin de a elabora o doctrin retoric, n care

20
Vide T. P. OMALLEY, Tertullian and the Bible. Language imagery exegesis, n Latinitas
Christianorum Primaeva, 21, Utrecht, 1967, p. 141-166; P. SINISCALCO, Appunti sulla terminologia
esegetica di Tertulliano, n La terminologia esegetica nell antichit, Bari, 1987 (Quader ni di Vetera
Christianorum, 20), p. 103-122.
21
Vide L. F. PIZZOLATO, La dottrina esegetica di SantAmbrogio, n Studia patristica Mediolanensia, 9,
Milano, 1978, p. 240-241.
Mihaela Paraschiv
332
conceptele pgne s se mbine cu cele cretine
22
. Convingerea lui Augustin e aceea
c vorbele Scripturii exprim, alturi de sensuri proprii, i unele allegoricae
significationes, care constituie punctul de plecare al unei interpretri mai profunde,
numit de el, cu disponibilitatea cunoscut de a produce expresii sinonimice,
allegorica locutio, allegorica narratio, allegorica lectio i allegoricus sermo. n general, atestrile
conceptului de alegorie, cu sensul de interpretare a textului, sunt sporadice la
Augustin, precauia autorului african datorndu-se, n opinia lui M. Simonetti
23
,
amintirii polemicilor din mediul exegetic oriental.
Hi e r o n y mu s se pronun pentru apartenena alegoriei la patrimoniul
terminologic retorico-gramatical, indicnd studierea ei n coal alturi de ali tropi.
El se refer n mai multe rnduri la alegoria interpretativ, dovedind cunoaterea
practicrii ei de ctre Origenes i emulii acestuia, pe care i numete allegorici
interpretes (Commentarium ad Zachariam, Prologus). n In Galateos (2, 4, 24), Hieronim
menioneaz cunoaterea de ctre apostolul Pavel a alegoriei din literatura profan
i folosirea ei cu cele dou sensuri: evidens est Paulum non ignorasse litteras saeculares et
quam hic allegoriam dixit, alibi vocasse intellegentiam spiritalem. Preferina lui Hieronim
pentru alegorez poate fi motivat de cunoaterea scrierilor origeniene i de
frecventarea unor profesori precum Didymos cel Orb, Apollinarios din Laodiceea
i Grigore de Nazianz
24
.
n concluzie, prinii Bisericii nu contest, n principiu, validitatea alegoriei ca
modalitate interpretativ, dar sunt mpotriva aplicrii ei n interpretarea povestirilor
mitice, atemporale i lipsite de orice fundament istoric. Grija lor extrem de a-i
prezerva textului sacru istoricitatea explic reticena unora dintre ei, mai ales din
mediul antiochian, fa de alegorez, mai exact fa de folosirea ei abuziv, ce risc
s reduc istoria sacr la statutul de fabul.
O adevrat piatr de ncercare a fost pentru adepii alegorezei interpretarea
acelui rcit gnant, cum numea Guinot istoria lui Lot, fiind de prere c felul n
care prinii Bisericii au interpretat-o, fr a-i nega realitatea, d msura distanei ce
separ exegeza biblic de exegeza mitic
25
. Philon din Alexandria revine de mai
multe ori asupra acestui episod, fcnd din el o lectur integral alegoric, care i
anuleaz i orice realitate; ceea ce e blamabil, n opinia lui Philon, nu e att incestul,
ct faptul c cele dou fiice ale lui Raiunii (= Lot), ntrupnd Deliberarea i
Consimmntul, au vrut s obin ceea ce nu poate acorda dect Dumnezeu, s
uzurpe o putere care e doar a lui (De posteritate Caini 175-177). Origenes, n Contra
Celsum, admite c povestirea lui Lot, pe care Celsus o considera mai abominabil
dect crimele lui Thyestes, nu concord cu morala cretin, dar, n disputa sa cu

22
Vide P. RESSA, op. cit., p. 162; M. MARIN, Allegoria in Agostino, n La terminologia esegetica
nellantichit, p. 135-161.
23
M. SIMONETTI, Lettera e/o allegoria, p. 340-341, nota 404.
24
Vide P. RESSA, op. cit., p. 165.
25
J. N. GUINOT, La typologie comme systme hermneutique, op. cit., p. 114.
333
acest contestatar al alegorezei, renun s-i comenteze semnificaia alegoric, cum o
va face n Omilia a 5-a din comentariul su la Genez. Aici, Lot este reprezentarea
Legii (Homiliae in Genesim 5, 5 Nos autem ut sentire possumus, Lot figuram ponimus legis),
soia sa e asemuit poporului evreu ieit din robia egiptean, iar cele dou fiice,
Oolla i Ooliba, reprezint Iudeea i Samaria; la ncheierea acestei alegoreze,
Origenes recunoate existena altor interpretri, conform crora Lot l reprezint
pe Dumnezeu, iar fiicele lui, cele dou testamente. Semnificativ e i felul in care
Ioan Hrisostomul i Theodoret din Cyr s-au referit la aceast istorie, unul n
Homiliae in Genesim 44, altul n Quaestiones in Genesim 71-72; ambii sunt de prere c
aceast legend nu comport nici o semnificaie alegoric i invit la lectura ei
pioas, ntruct este unul dintre exemplele acelor misterioase economii divine
(oo+iioi oiiovoioi), pe care, chiar dac nu le nelegem, trebuie s le respectm,
cci sunt spre binele i folosul nostru.

Bibliografie

BUFFIRE, F., Les mythes dHomere et la pense grecque, Les Belles Lettres, Paris, 1956.
CANETTIERI, PAOLO, Dizionario di metrica e retorica, Roma, 2009.
CROUZEL, H., La distinction de la typologie et de l allgorie , n Bulletin de
Litterature Ecclsiastique, 65 (1964), p. 161-174.
DEMOEN K., Pagan and biblica exempla in Gregory Nazianzen. A Study in rhetoric
and hermeneutics, n Corpus Christianorum. Lingua Patruum, 2, Turnhoult, 1996,
p. 265-267.
FEDOU, M., Christianisme et religions paennes dans la Contre Celse dOrigne,
n Thologie historique, 81, Paris, 1988, p. 125-139.
FLETCHER, ANGUS, Allegory: The Theory of a Symbolic Mode, Cornell U. P., Itaca,
1964.
GIANNANTONIO, P., Lallegoria in Grecia e Roma, n Vichiana, 5 (1968), p. 3-40.
GIRARDI, MARIO, Basilio di Cesarea interprete della Scrittura. Lesico, principi
ermeneutici, prassi, n Quaderno di Vetera Christianorum, 26, Bari, 1998, p. 23-25.
GUINOT, JEAN-NOL, Lexgse allgorique dHomere et celle de la Bible sont-elles
galement lgitimes?, n Auctores nostri. Studi e testi di letteratura cristiana antica, 2,
Edipuglia, Bari, 2005.
GUINOT, JEAN-NOL, Lxgtique dAntioche et ses relations avec Origne, n
Origeniana Octava, Vol. II, d. L. Perrone, Leuven, 2003, p. 1149-1166.
GUINOT, JEAN-NOEL, La typologie comme systme hermneutique, .n Cahiers
de Biblia Patristica, 2, Strasbourg, 1989, p. 1-34.
LONGINUS, On the sublime, D. A. Russel (ed.), Oxford, 1964.
LUBAC, H. DE, Typologie et allgorisme, n Revue des Sciences Religieuses, 34 (1947),
p. 180-226.
Mihaela Paraschiv
334
MARIN, M., Per una riscoperta dellArs Rhetorica antica, n Rudiae, 11 (1999),
p. 177-184.
MARIN, M., Allegoria in Agostino, n La terminologia esegetica nellantichit. Atti del
primo Seminario di antichit cristiane, Bari, 25 ottobre 1984, Edipuglia, Bari, 1987,
p. 135-161.
MATTEI, JEAN-FRANOIS Platon et le miroir du mythe, Quadrige, Paris, 2002.
MONTANARI, F., Hyponoia e allegoria: piccole considerazioni preliminari, n
Studi offerti ad Anna Maria Quartiroli e Domenico Magnino, Pavia, 1987, p. 11-19.
MURARU, ADRIAN, Origen, un faimos literalist, n studiul introductiv la Origen.
Omilii, comentarii i adnotri la Genez, Ed. bilingv, Iai, Polirom, 2006.
OMALLEY, T. P., Tertullian and the Bible. Language imagery exegesis, n
Latinitas Christianorum Primaeva, 21, Utrecht, 1967, p. 141-166.
PEPIN, JULES, Mythe et allgorie. Les origines grecques et les contestations judo-chrtiennes,
Institut des tudes augustiniennes, Paris, 1976.
PIZZOLATO, L. F., La dottrina esegetica di SantAmbrogio, n Studia patristica
Mediolanensia, 9, Milano, 1978, p. 240-241.
PLUTARH, Moralia, n PLUTARQUE, Oeuvres morales, VII, 1, Text et trad. Jean
Dumortier, Les Belles Lettres, Paris, 1975
PROCLOS, Commentaire sur la Rpublique, Trad. et notes par A. J. Festugire, T. I, Paris,
1970.
RESSA, PIETRO, I cristiani e I due significati dellallegoria antica, n Auctores nostri.
Studi e testi di letteraura cristiana antica, 1, 2004, p. 149-168.
ROLLINSON, PHILIP, Classical Theories of Allegory and Christian Culture, Duquesne
University Press Pittsburgh, 1981.
SIMONETTI, M., Ancora su allegoria e termini affini in alcuni scrittori greci, n
Anali di storia dellesegesi, 8/2 (1991), p. 373-375.
SIMONETTI, M., Lettera e/o allegoria. Un contributo alla storia dellesegesi
patristica, n Studia Ephemeridis Augustinianum, 23, Roma, 1985.
SINISCALCO, P., Appunti sulla terminologia esegetica di Tertulliano, n La
terminologia esegetica nell antichit, Bari, 1987 (Quader ni di Vetera Christianorum, 20),
p. 103-122.
TATE, J., One the history of allegorism, n Classical Quaterly, 28 (1934), p. 105-114.
TIGCHELER, J., Didyme lAveugle et lexgese allgorique, n Graecitas Christianorum
Primaeva, 6, Nijmegen, 1977, p. 118-130.
WHITMAN, J., Allegory. The dynamics of an ancient and medieval technique, Cambridge
M.A., Harvard University Press, 1987.

335

O INTERPRETARE (INACTUAL) A SUFERINEI.
IOV PE MOVILA POSTMODERNITII

DR. DIONISIE (POLICARP) PRVULOIU
Comisia Patristic a Patriarhiei Romne
matusalem767@gmail.com

Abstract: The poem of Job is still one of the most fascinating and intriguing work in
the Bible. Here, we present a brief of principal interpretations concerning the problem
of this mysterious man who suffers undeserved. We cannot ignore two facts: first, we
are in front of a poem and poetry is ineffable and beyond common understanding, and
second, the book describes a religious phenomenon, id est a shattering mystical
experience. Orthodox Christian interpretation appears very coherent, subtle and
plausible. Suffering, says Saint John Chrysostom is not pertaining to the evil, only the
sin is evil. Suffering is very common thing always in spiritual life. Job attains a very high
spiritual level because he becomes worthy to see and directly speak with God. The
answer to Jobs problem is a fact of experience, of life; everyone is a Job of his kind;
the answer is personal.
Keywords: translation, patristic hermeneutics, theodicy, suffering, mystic experience,
theophany, freedom of speech, providence, allegory.

1. Introducere

Cel ce deschide cartea lui Iov va rmne cel puin surprins. Nu exist pagini mai
fascinante i mai cutremurtoare dect acestea. Suntem azvrlii brusc n fascinanta
i paradoxala lume a credinei. Dumnezeu ine un pariu cu diavolul, un om care
sufer pe nedrept l cheam pe Dumnezeu la judecat, Dumnezeu nsui se dezice
mnios de cei ce i-au luat aprarea lui nsui i se raliaz celui ce i cerea socoteal.
Sminteal, scandal, paradox. Dac Isaia a fost supranumit Evanghelistul Vechiului
Testament, n realitate, autorul anonim al acestei capodopere merit cu prisosin
acest titlu. Foc am venit s arunc pe pmnt va spune Hristos i Fericit cel ce nu
se va sminti ntru mine. Aceste cuvinte par a fi fost rostite despre cartea lui Iov,
un adevrat foc purificator i smintitor ntru creterea n cunoatere.
Consistena, profunzimea i caracterul paradoxal al textului au stimulat mereu
exercitarea talentului hermeneutic al gnditorilor, fie evrei, fie cretini, fie spirite
agnostice, ori atee. Tragedia lui Iov a impresionat pe toi, ns, fiecare a vzut ce a
dorit n aceasta.
Dionisie (Policarp) Prvuloiu
336
n cultura romn, Nichita Stnescu a sesizat dimensiunea universal uman i
valoarea inestimabil a mrturiei lui Iov, poetul revenind mereu la aceast carte,
alturi de Epopeea lui Ghilgame.

2. Autorul i data scrierii

Tradiia ebraic i cretin au susinut n mod constant istoricitatea naraiunii i a
personajului principal al crii. nc Scriptura veche (Iezechiel 14, 13; Tobit 2,
12-15 ) i Noul Testament (Iacov 5, 11) l menioneaz n mod elogios. Toi
Prinii Bisericii l consider pe Iov o persoan istoric. nc de timpuriu a fost
introdus n martirologii. Sinagoga i Biserica cretin au considerat n mod
cvasi-unanim c lucrarea de fa este inspirat de Sf. Duh i c are autoritate n
materie de credin. nsi conceptul de inspiraie biblic i afl un temei n cartea
lui Iov: inspiraia divin este produsul conlucrrii libere dintre Sfntul Duh i
mintea uman, creia i se respect individualitatea i specificul personal: duhul
care este n cei muritori i suflarea celui Atotputernic dau nvtur (32, 8).
Numele lui Iov (n egiptean nsemna probabil unde este Tatl cel divin?, iar
n Vechea Mesopotamie cel persecutat) poate avea o valoare simbolic, dei, este
foarte probabil s fi existat cu adevrat un asemenea personaj. Iov, cel prigonit de
fore mai presus de nelegerea sa, l caut pe Dumnezeu spre a-l lumina n privina
destinului su tulburtor. Religia sa nu este mozaic, dei exist numeroase
anacronisme n carte. Aciunea este plasat ntr-o perioad anterioar Legmntului
de pe Sinai.
Uz, Regiunea geografic de unde era Iov originar are o localizare incert.
Septuaginta o red prin Ausitis, adugnd i glosa: :ni +oi opioi +qv looooio
ioi Apoio . (cf. Ier. 25, 20, Plg. 4, 21) S-au propus diverse sugestii de situare a
acestei regiuni, n nordul Mesopotamiei, n apropiere de Palmira sau de Antiohia,
dar cea mai probabil este Hauran, la sud de Damasc (Josephus Flavius, Antich. 1,
145, ca i tradiia cretin i musulman), sau cea dintre Edom i Arabia. Dar,
potrivit ultimelor cercetri n domeniu, a doua localizare este mult mai credibil.
Realitile din cartea lui Iov (raidurile caldeilor i sabeenilor) par a zugrvi situaia
din Arabia dintre 552-542 a. Chr., cnd regele babilonian Nabonide a ncercat s
securizeze drumul comercial al tmiei, primejduit mereu de atacurile sabeenilor.
Denumirea sa a fost echivalat n diverse moduri: BIBL. 1688: ara Avsitidii,
VULG: Hus, GAL: U, CORN.: U, KJV: Uz.
Localizarea nesigur a regiunii natale a acestui fiu al rsritului are menirea de
a-i proiecta tragedia n mit i legend, conferind istorisirii generalitate i
universalitate. Iov este paradigma omului care nu poate ptrunde taina suferinei.
De altfel, onomastica personajelor acestei cri are un pregnant caracter simbolic.
Tradiia talmudic l consider pe Moise autor al crii. Paternitatea operei a mai
fost atribuit altor aghiografi veterotestamentari: Solomon, Isaia, Ezra. Cu toate
O interpretare (inactual) a suferinei...
337
acestea, autorul este anonim. Putem afirma despre el c era un om cu o vast
cultur, nzestrat o mare finee psihologic, un profund gnditor dotat cu o
sensibilitate aparte i cu un talent literar de excepie.
Coloritul patriarhal al naraiunii ne conduce la concluzia c la baza crii s-ar
putea afla o veche legend cu caracter folcloric. Ulterior, este posibil ca acest
nucleu primar s fi fost prelucrat, adaptat i rescris n forma literar care ni s-a
pstrat astzi. Din nefericire, precum am precizat deja, traducerea greceasc pierde
mult din farmecul i din valoarea artistic a originalului ebraic.
Cea mai veche dat rezonabil pentru scrierea crii este perioada regelui
Solomon, sau cea imediat urmtoare, date fiind similitudinile cu cartea lui Ieremia
i Isaia.

3. Textul. Traducerea greac din Septuaginta

Ne aflm n faa unuia dintre cele mai dificile texte ale Vechiului Testament.
Majoritatea savanilor separ prologul i epilogul de poezia din 3,1 - 42,6. ns
aceast structur de sorginte dramatic este foarte plauzibil i nu exist dovezi
obiective care s demonstreze adugarea ulterioar a seciunilor n proz.
Nu se poate determina cu precizie data traducerii; se poate spune c terminus ad
quem este 100 a. Chr. Precum este evident, autorul tlmcirii greceti este un elenist
alexandrin care adapteaz textul ebraic pentru cititorii Alexandriei contemporane.
Problemele serioase puse de traducerea greac au fost remarcate nc de Origen
(Epist ad Afric.) i de Ieronim n prefaa traducerii sale din Vulgata. Ei vor nota cu
asterisc numeroasele versete omise de versiunea greac. Ulterior, copitii medievali
nu au mai inut cont de aceast marcare.
Din nefericire cartea lui Iov a ncput pe mna unui traductor controversat.
Pasajele care nu au fost bine nelese sunt pur i simplu omise, ca i cele ce i se par
traductorului ca blasfematorii, false ori injurioase la adresa divinitii. n general,
se remarc o tendin de a scurta cartea ct mai mult. Numai discursul lui Iahve din
final este aproximativ intact. Omisiunile contribuie la modificarea sensibil a
interpretrii crii, alterndu-i dramatic aspectul (3, 5; 12, 10; 22, 12 etc).
Totui, ulterior, Origen a suplinit aceste omisiuni i lacune dup traducerea lui
Teodotion
1
, astfel c textul actual al Septuagintei este cu puin mai restrns dect cel
ebraic. ns, diferena iniial era semnificativ, mergnd pn la 25% din text.
Omisiunile tlmcirii greceti, comparativ cu versiunea ebraic sunt aproximativ n

1
Teodotion a trit n vremea mpratului Commodus (180-183); dup Sf. Irineu, era originar din
Efes, iar dup ali autori cretini, din Pont; a fost ebionit sau marcionit, apoi s-a convertit la
iudaism. Traducerea Vechiului Testament fcut de el pstreaz echilibrul ntre traducerea servil a
lui Aquila i traducerea mai liber a lui Simah. Traducerea lui Teodotion a fost foarte elogiat de
Origen.
338
numr de 600 de versete. Critica textual, dup, un miglos travaliu
2
, a reconstituit
n mare parte versiunea iniial i a remarcat c, treptat, capitolele devine din ce n
ce mai scurte, ca i cum traductorul ar fi fost grbit, sau marcat de oboseal.
Probabil c acesta a fost intimidat de sarcina sa dificil. Ipoteza c traducerea
greac ar fi fost fcut dup un original ebraic mai scurt nu are susinere.
Aadar, versiunea actual din Septuaginta este un amalgam alctuit din prima
traducere greac i din versiunea lui Teodotion.
Concesiile fcute culturii i civilizaiei greceti sunt semnificative (cf. 4, 2; 31,
31; 23, 12). Textul este adaptat canoanelor estetice i literare ale perioadei
elenistice. Se vorbete despre Hades (17, 13; 33,22), despre Cornul Amaltheei (42,
14), aspecte care l vor indigna pe un Teodor de Mopsuestia.
De cele mai multe ori, recunoatem nenumrate parafraze, traduceri vagi sau
explicaii inserate n corpul traducerii (cf. 6, 22-23; 18, 2; 27, 10; 34, 12 etc).
Uneori se produc armonizri ale contextelor, scrupulul teologic spunndu-i cuvntul.
Traductorul are o grij ieit din comun pentru a evita orice antropomorfism (10,
16 17, 20, 15; 42, 7; 43, 21). Astfel, n 4, 9 textul ebraic vorbete despre suflarea
nrii lui Dumnezeu care i spulber pe pctoi, n vreme ce, tlmcitorul,
contient c triete ntr-un mediu politeist, unde divinitile erau n majoritate
antropomorfe, traduce: nv:oo+o opyq oo+oo - suflarea mniei sale.
Autorul traducerii nu nelege paralelismul poetic, o trstur stilistic specific
limbii ebraice, i simplific adeseori textul, dilundu-i nelesul i valoarea estetic.
Mai mult, i ia libertatea suprimrii unor tropi, metafore i comparaii, ca n 3, 9;
13, 27 sau n 40, 18, textul grecesc devenind astfel mult mai puin savuros i
expresiv dect cel ebraic. Valoarea literar are astfel mult de suferit.
Traductorul i permite i numeroase licene: nlocuiete un nume propriu cu
unul comun (3, 8; 9, 13), singularul cu pluralul (16, 13-14; 19, 20), o persoan cu
alta n cazul pronumelor i verbelor (17, 6; 34, 37; 38, 1), o parte a corpului cu alta
(16, 16; 21, 5), un termen concret cu unul abstract (15, 21; 24, 10), cel mai probabil
pentru a nu leza rafinatul i sensibilul sim artistic al intelectualului elenistic care nu
putea gusta expresiile tari, concrete, aspre, fruste, naturaliste ale originalului ebraic
3
.
Mai grave sunt cazurile cnd se suprim negaia (9, 13
4
; 23, 20) sau cnd este
adugat (9, 21; 36, 4). Exist i numeroase cazuri de confuzii i erori regretabile ca:
4, 19; 29, 5 etc.
Probabil c traductorul nu avea solide cunotine de limb ebraic, fapt
explicabil i prin vocalizarea arbitrar, evident n 18, 12-13; 25, 2. Se constat
inversiuni de cuvinte (2, 11; 8, 17) sau decupaje eronate ale frazelor (20, 25; 28,
24-25). Uneori se observ dublete, repetiii, redundane (22, 17; 27, 18). Exist i

2
n special dup descoperirea unei versiuni copte (sahidice) a crii lui Iov care nu coninea adugirile
lui Origen.
3
De pild n 17, 13 textul ebraic sun astfel: am numit groapa tat, iar viermele mam i sor; n
traducerea Septuagintei citim ns: am numit moartea tat, iar stricciunea mam i sor.
4
TM: Dumnezeu nu-i ntoarce mnia; LXX: Dumnezeu i ntoarce mnia.
339
semnificative pasaje adugate. Veritabile midrash uri, sau alt fel spus note
explicative, acestea sunt incluse, fr menajamente, direct n text (cf. 5, 21; 9, 9; 20,
24). Altele, mai puin apreciabile, au menirea de a face textul mai limpede i mai
fluent (4, 16; 13, 6; 16, 18).
Putem afirma c traductorul cenzureaz, volens nolens, textul originalului. Aadar
pentru o exegez autentic se recomand utilizarea textului masoretic. Dac l
folosim pe cel din Septuaginta, esenele tari ale crii i pierd fora, expresia
cutremurtoare care l interpeleaz n mod direct, sincer i aproape ireverenios pe
Dumnezeu devine inocent preaslvire a Creatorului, iar paradoxul o cuminte i
conformist fraz de catehism.

4. Genul i caracterul literar

Cu excepia prologului i epilogului, textul lui Iov este structurat ca un poem. Cu
toate acestea, genul liric interfereaz adeseori cu alte tipuri de discurs literar:
lamentaia, imnul de laud, parabola, sentena, profeia, textul sapienial i chiar filosofic,
apocalipsa, dialogul polemic, epopeea. Se remarc i caracterul pregnant juridic al multor
pasaje.
Nonconformist i inclasificabil, cartea lui Iov desfide orice tentativ de a-i
stabili genul literar. A fost considerat succesiv epic, tragic, liric, parabolic, dei
conine cte ceva din fiecare. Geniul autorului i-a creat propriul gen literar.
5
Iov
este o sintez a genurilor Vechiului Testament
6
i totodat cea mai original oper
poetic a omenirii.
7

5. Valoarea literar

Ernest Renan afirma c limba ebraic a crii lui Iov este ebraica cea mai limpede i
cea mai clasic din ntreaga Scriptur. n ea ntlnim toate calitile stilului vechi,

5
C. Hassell Bullock, An Introduction to the Poetic Books of the Old Testament, p. 69, apud Daniel J. Estes,
The Hermeneutics of Biblical Lyric Poetry, Bibliotheca Sacra 152:608 (October-December 1995), p. 413.
6
Anderson, Francis I., Job: An Introduction and Commentary, Tyndale Old Testament Commentaries,
Downers Grove: InterVarsity, 1980, p. 53.
7
Nici o carte veterotestamentar nu ofer attea aluzii la tiinele naturii: cosmologie, astronomie,
zoologie etc. Apologeii protestani i neoprotestani au identificat chiar aluzii la adevruri tiinifice
care vor fi descoperite ulterior: n vreme ce toate popoarele antice credeau c Pmntul este sprijinit
de diverse fiine mitice, cartea lui Iov ne prezint planeta noastr agat de nimic (26, 7). Mai mult,
n cartea lui Iov ar exista meniuni la: izvoarele submarine i gropile oceanice (38, 16), dinozaurii
contemporani cu oamenii (40, 15-24), presiunea atmosferic (28, 25), circuitul apei n natur (36,
27-28), faptul c Pmntul este rotund (26, 10), se rotete n jurul axei, asemenea vasului vopsit de
olar (38, 14), interiorul su fiind aprins ca un cuptor (28, 5).
340
concizia, energia, tendina ctre mister i enigm, toate nsoite de un timbru
fermector.
8

Autorul crii a fost caracterizat un Shakespeare al Vechiului Testament, att
pentru profunzimea i frumuseea ideilor, ct i pentru stilul crii.
Caracterele sunt foarte bine conturate. Elihu este tnr, impetuos, puin arogant,
fremtnd de gnduri care greu i gsesc o expresie adecvat, totui, binevoitor i
generos. Ceilali trei amici ai lui Iov sunt ns diferii. Elifaz este btrn, grav,
adopt un ton doctoral i este foarte mndru de reputaia sa de nelept. Cnd nu i
se d dreptate devine irascibil. Baldad este de vrst mijlocie, un vajnic apologet al
teodiceii tradiionale, bogat i de neam nobil, prezumios i arogant; el nu face
altceva dect s repete spusele interlocutorului su i s le adauge frumoase
dezvoltri poetice. Sofar este nfumurat, locvace, agresiv, subtil, exaltat, insolent,
plin de emfaz, un tnr foarte sigur pe sine i puin pesimist. Iov se distinge prin
fermitatea constant cu care i apr cauza. El i explic cele trite printr-o
persecuie violent pe care Dumnezeu se nveruneaz s o dezlnuie mpotriva sa.
Iov atribuie nelepciunii divine o consistent doz de arbitrar.

6. Coninut i structur

Cartea nareaz povestea unui om ale crui motive pentru a fi drept sunt puse la
ncercare printr-o serie de suferine i tragedii personale. Trei vechi prieteni vin s l
consoleze, ns se angajeaz ntr-o dezbatere despre nenorocirea lui Iov i despre
problema rului. Dialogul lor se transform ntr-o disput n care Iov pune sub
semnul ntrebrii dreptatea divin. n final, discuia este ncheiat de consideraiile
impetuosului tnr Elihu. n cele din urm, Iahve nsui se arat, apostrofnd pe
prietenii lui Iov i restabilindu-i acestuia familia i bogia.
Cartea lui Iov const dintr-o tram narativ i un nucleu poetic. Tema ar putea
foarte bine fi constituit de ntrebarea lui Satan din 1, 9: oare Iov s se team de
Dumnezeu degeaba? Poate credina autentic s nfrng tribulaiile vieii?
Dreptatea lui Dumnezeu este pus foarte serios sub semnul ntrebrii, dei Iov
solicit mereu s i se fac dreptate de ctre acest Dumnezeu pe care l nfrunt.
Ceea ce l nelinitete pe Iov este nenelegerea sensului suferinei omului drept.
Discursul lui Iahve din final, privitor la minuniile naturii poate indica faptul c
exist o moralitate care transcende valorile umane. Saadia Gaon a afirmat chiar c
singura dovad de dreptate a lui Dumnezeu este aducerea creaturii la existen.
Orice altceva ine de mila Sa. Aadar creatura nu poate avea nici o pretenie n faa
Creatorului.
Elifaz l va acuza pe Iov de sfidare i blasfemie. Observaia sa este
cutremurtoare: Oare ar putea s fie curat muritorul naintea Domnului, sau

8
Le livre de Job, Paris, 1859, p. 36.
341
brbatul s fie neprihnit prin faptele sale? Dac n slujitorii si nu se ncrede, iar
ngerilor si le afl strmbtate, cu att mai mult pe cei care locuiesc n case de lut,
din care lut suntem i noi, i strivete ca pe nite molii i care din zori pn n amurg
nu mai sunt; au pierit fiindc nu pot s-i ajute lor nile. Cci a suflat asupra lor i
s-au vestejit, au pierit pentru c nu au avut nelepciune. (4, 17)
Elifaz, mai mult, afirm c, n cazul n care Iov este neprihnit, atunci ispete
pcatele copiilor si; i el i prietenii si nu pot concepe c Dumnezeu ar putea fi
nedrept.
Nenelegnd sensul suferinei sale, Iov solicit o audiere la nalta Curte Divin,
cernd totodat i un avocat. Neprimind rspuns, crede c Dumnezeu a abandonat
dreptatea.
Dei textul a fost considerat ca un colaj de mai multe scrieri provenind din
epoci diferite, totui, se poate observa o omogenitate, cel puin de ordin doctrinal,
dar i din perspectiva psihologiei literare. Totodat, se remarc i constana
numelor divine alturi de similitudinile de ordin lexical i stilistic ntre prolog,
epilog i nucleul poetic. Chiar dac nu recunoatem o unitate literar desvrit, o
unitate organic a lucrrii este evident. Cel mai probabil autorul, sau autorii au
mbogit cu elemente artistice noi un nucleu poetic
9
originar.

7. Interpretarea crii lui Iov

Savanii au realizat instructive paralele ale poemului cu opere similare din Egiptul
Imperiului de Mijloc (Plngerea unui ran srac, Dialogul unui dezndjduit cu sufletul su)
sau din Akkad. La fel, Iov a fost aezat alturi de Prometeu, Oedip ori Heracle,
ns, toate aceste opere expediaz n mod facil problematica tratat, recurgnd la
soluia unei divinti malefice. ns, n afar de unele asemnri de ordin formal,
cartea lui Iov se difereniaz net de aceste producii literare cu caracter filosofic,
prin adncimea i originalitatea ideilor i prin sublimul artei sale literare.
Principala problem tratat i contestat n carte este, fr ndoial, doctrina
retribuiei morale. Autorul crii proiecteaz propriile frmntri n epoca strveche,
probabil patriarhal, n care triete Iov. Conform nvturii morale iudaice
tradiionale, retribuia moral este conceput ca fiind colectiv (cf. Ie. 20, 5-6; Ios.
7, 1-5), terestr i cu caracter temporal.
n principal direcia clasic de interpretare recunoate istoricitatea episoadelor
narate n Cartea lui Iov, n vreme ce exegeii mai raionaliti consider lucrarea
drept o pur ficiune.

9
Unii cercettori au considerat c acesta ar fi de origine popular, ns este puin probabil, dat fiind
profunzimea ideilor teologice i filosofice.
342
8. Exegeza iudaic

Foarte probabil referina din Iezechiel 14, 14
10
l privete pe Iov. Atunci, putem
afirma c Iov deja devenise un celebru model de pietate pentru vechii israelii.
Prima interpretare sistematic a crii lui Iov este un apocrif din Alexandria
veacului I p. Chr., Testamentul lui Iov. Astfel, ultimele cuvinte ale lui Iov sunt
caracterizate de un fervent zel antipoliteist, de magie, dualism i misticism
merkbah. Satan i recunoate nfrngerea n faa lui Iov, Dumnezeu i condamn
pe prietenii acestuia pentru c nu au vorbit bine despre el i, n final, Iov este
ridicat de un car celest n paradis.
Totui, Talmudul l consider unul dintre puinii credincioi autentici ai Bibliei,
depindu-l chiar pe Avraam, iar Rabi Joshua Hananiah (veacul al II-lea p. Chr.)
vede iubirea ca motivaia slujirii lui Dumnezeu n cazul lui Iov.
Ulterior, imagina dreptului suferind se deterioreaz. Iov este acum un model de
pietate imperfect, un rebel (Nachmanide), un dualist, un sincretist, un tgduitor
al proniei divine etc. O legend chiar consider c Samael (diavolul) a primit
nsrcinarea de a-l chinui pe Iov pentru a i se abate atenia n vremea ieirii evreilor
din Egipt. Unii rabini vor considera c frica a fost mobilul evlaviei sale, iar
Maimonide
11
l va nvinui de o deficitar cunoatere a lui Dumnezeu. Comentatorii
evrei moderni au atenionat asupra faptului c poemul are n primul rnd o
dimensiune religioas i, abia n al doilea rnd, una filosofic i moral.
Iov a fost numit chiar primul existenialist. Demn de remarcat este i
prezena sa n Coran unde este numit slujitorul lui Allah care a ndurat suferine
ieite din comun i a fost un profet al monoteismului.

9. Tlmcirea patristic i cea ortodox tradiional.
Suferina nu este un ru. Cosmetizarea aspectelor smintitoare ale crii

n primele veacuri ale cretinismului interesul pentru cartea lui Iov a fost de mic
amploare. Dup cteva aluzii izolate n Noul Testament
12
, Iov este nfiat ca un
drept remarcabil de ctre Clement Romanul i Sf. Iustin Martirul. Clement de
Alexandria l prezint ca modelul gnosticului cretin (Stromate 4, 19, 2), iar Sf.
Ciprian al Cartaginei l propune ca paradigm a bogatului cretin (De opere et
eleemosynis 18).
Primul autor care i consacr o interpretare sistematic este Origen cel ce scrie

10
Dac s-ar afla acolo cei trei brbai: Noe, Daniel i Iov, apoi acetia, prin dreptatea lor, i-ar scpa
numai viaa lor, zice Domnul Dumnezeu.
11
Din ignoran a suferit Iov, cci l cunotea pe Domnul numai din auzite: Din spusele unora i
altora auzisem despre Tine, dar acum ochiul meu Te-a vzut (Iov 42, 5).
12
Cf. Mt 19, 26/Iov 42, 2; Lc 1, 52/Iov 12, 19; I Cor 3,19/Iov 5, 13.
343
douzeci i dou de omilii la Iov. Pentru Origen, Iov este un prototip al martirului
cretin i al cretinului generic, supus ispitelor i necazurilor.
Abia n secolele V-VI, cnd lumea antic se afl ntr-o profund i multilateral
criz, exegeii cretini se vor apleca asupra poemului lui Iov. Din aceast perioad
avem dou comentarii alctuite de teologi arieni, care, persecutai fiind de
Ortodoxia biruitoare, se identificau cu Iov cel prigonit pe nedrept. Primul
comentariu, al unui autor pe nume Iulian, vede n Iov un model de virtute, iar al
doilea, al unui autor anonim, l identific pe Iov cu Hristos i cu cretinul autentic,
cel care trebuie s i iubeasc vrjmaii.
De la Evagrie i Didim cel Orb ni s-au pstrat fragmente din comentariile lor la
Iov. Didim interpreteaz alegoric pasajele care preau a leza doctrina i morala
tradiionale.
De la Sf. Ioan Hrisostom ni s-a pstrat integral Comentariul su la cartea lui
Iov, de fapt, o serie de omilii. Interpretarea este riguros moral i literal i Sfntul
Printe explic foarte atent i ingenios pasajele dificile. Iov este modelul
neleptului ajuns la desvrire.
Alte comentarii au mai lsat Polihronius de Apameea, Olimpiodor de Antiohia.
n Apus avem De interpellatione Job et David al Sf. Ambrozie de Milan. Ideea central
a scrierii este c numai prin harul divin se pot nfrunta i birui ispitele i necazurile.
Un concis tratat Annotationes in Job de Augustin insist asupra contientizrii de
ctre Iov a realitii i efectelor nefaste ale pcatului originar asupra fiinei umane.
Iulian de Eclanum, oponentul lui Augustin, a lsat i el un comentariu la Iov care
se strduia s demonstreze teza pelagian c virtutea este accesibil oricui, fr
aportul harului divin.
Nu putem s nu menionm traducerea crii lui Iov de ctre Ieronim n
Vulgata, recurgnd, ns, la textul ebraic.
Din veacul al V-lea ni s-au pstrat cteva omilii ale lui Hesychius de Ierusalim
relative la Iov. Utilizeaz copios alegoria, Iov fiind un tip al lui Hristos. Sf. Efrem
Sirul i Ishodad din Merv ne-au lsat i ei omilii exegetice la Iov.
Cel mai extins comentariu i totodat unul complet al crii de fa este Moralia
in Iob al Sf. Grigorie cel Mare (+ 579). Ca i Origen, Grigorie distinge mai multe
niveluri hermeneutice: istoric, tipic i moral. De la dramaticele evenimente din viaa
lui Iisus se urc, treptat, la figura lui Hristos ptimind i la cea a Bisericii
persecutat de pgni, evrei i eretici.
n descendena acestor tlcuiri, interpretarea cretin ortodox contemporan
este aceeai cu cea a Bisericii cretine vechi, mult mai coerent, mai elastic i mai
plauzibil dect se consider de obicei de persoanele care nu cunosc dect
superficial spiritualitatea ortodox.
Astfel, Iov este un om, omul generic, n lupt cu ispitele i necazurile aduse de
diavol i de lume. Despre aceast teologie a necazurilor s-au scris pagini
numeroase. Rolul soteriologic al suferinei a fost subliniat de nenumrate ori n
lucrrile de spiritualitate i moral ortodoxe. Astfel, suferina are numeroase efecte
344
pozitive: consolideaz i testeaz sinceritatea virtuii; protejeaz de efectele nefaste
ale mndriei
13
; aduce ispirea pentru pcatele anterioare; purific sufletul;
contribuie la dobndirea smereniei, este vital pentru mntuire etc. Prin suferin,
cum va afirma Elihu, Dumnezeu i instruiete pe oameni (33, 19-23).
Ideea punerii la ncercare a unui om credincios a cam ocat pe moderni, ns
acest fapt este un lucru absolut banal n spiritualitatea ortodox rsritean de vreo
dou milenii ncoace. Mai mult, Scriptura
14
abund n asemenea episoade n care
drepii sunt pui la ncercare de diavol, cu ngduina lui Dumnezeu.
Este suficient s citm dou pasaje din scrierile Sf. Vasile cel Mare, o autoritate
a Bisericii cretine, pentru a sintetiza concepia ortodox asupra suferinei lui Iov:
Lsnd la o parte acum pe srac, psalmistul i ndreapt cuvntul su ctre
Dumnezeu i spune c bogatul numai cnd i merge bine mulumete lui
Dumnezeu; dar cnd vin peste el unele mprejurri grele nu mai rmne acelai. De
acest fel este i nvinuirea pe care diavolul i-a adus-o lui Iov, spunndu-i c nu pe
degeaba cinstete Iov pe Domnul, ci c are bogia ca plat a evlaviei lui i
celeilalte. De aceea Dumnezeu, ca s dovedeasc virtutea brbatului, l-a lipsit de tot
ce avea, ca prin toate s se arate mulumirea pe care Iov I-o aducea lui
Dumnezeu
15
Portretul lui Iov este foarte elogios, fiind numit lupttorul cel
nenvins, care a primit, cu inim netulburat i cu gnduri neschimbate, asaltul
diavolului, pornit asupra lui cu furia unui torent. S-a artat cu att mai mare dect
ispitele diavolului, cu ct atacurile date de duman preau mai mari i mai de
nenvins.
16

Ceea ce trebuie reliefat foarte limpede este afirmaia Sfntului Ioan Gur de Aur
potrivit creia suferina nu este un ru. Singurul ru care trebuie evitat este pcatul.
Aadar, suferina lui Iov nu a fost deloc un lucru nefast, dimpotriv.
n exegeza cretin mai veche sau mai nou, constatndu-se numeroasele pietre
de poticneal din acest lucrare, s-a ncercat nivelarea asperitilor crii, eliminarea
aspectelor scandalizante, blasfematorii sau contradictorii ale discursului prin artificii
hermeneutice foarte ingenioase. Din nefericire asemenea procedee aduc deservicii
coninutului crii, eliminnd tocmai ceea ce i d valoarea, savoarea i substana
unic. Realitile divine turnate n conceptele i literele umane ni se nfieaz,
inevitabil, drept contradictorii, antinomice, paradoxale i tulburtoare. ntr-adevr,
pentru conformistul Vechi Testament acest opuscul nu poate fi dect o piatr de
poticneal care, lefuit cum trebuie, va fi apoi nlturat din drumul exegetului i
azvrlit unde i este locul, pe margine. Prinii Bisericii au urmat pe traductorul
versiunii din Septuaginta, nivelnd hermeneutic aspectele prea ndrznee ale crii.

13
Sf. Grigorie cel Mare va afirma chiar c mndria este mai neplcut lui Dumnezeu dect desfrnarea.
14
Biblia vorbete de dou feluri de nenorociri: ispite diabolice i ncercri trimise de Dumnezeu.
15
Sfntul Vasile cel Mare, Omilie la psalmi, Strica-voi jitniele mele i mai mari le voi zidi i despre lcomie n
Scrieri, partea nti, traducere, introducere i note de Pr. Dr. Dumitru Fecioru, Bucureti, Editura
Institutului Biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1986, p. 323.
16
Sfntul Vasile cel Mare, op. cit., p. 399.
345
Motivaia nu a fost una a cenzurii, ci a avut o finalitate pastoral. Principalii exegei
ai operei erau pstori de suflete i tactul pastoral le impunea o grij atent pentru
cei mai slabi n credin i cu o cultur mai restrns. Acetia se puteau sminti i
scandaliza foarte uor pn la a-i pierde credina. De aceea, a existat dintotdeauna
o gradaie n instrucia doctrinei cretine.
Astfel, nc de la nceput, ne pune pe gnduri Prologul din cer, unde, n mod
ruvoitor, dialogul dintre Dumnezeu i Satan a fost considerat un pariu. Sf. Ioan
Hrisostom consider c acest episod este o pur ficiune, iar Hesychius, Sf.
Grigorie cel Mare i Toma de Aquino o alegorie. Cel din urm opineaz i c
discursul lui Iahve din final este o revelaie luntric a lui Iov.
Alegoria sau ficiunea au fost pretexte pentru a zugrvi aceast lupt ntre bine
i ru, ntre pcat i diavol. Prinii nu puteau concepe un asemenea dialog de o
familiaritate suspect ntre Dumnezeu i Satan. De altfel, aceast intimitate i faptul
c diavolul este trecut printre fiii lui Dumnezeu are o arom dualist. De altfel,
exegeii au precizat cu mult struin c diavolul nu face parte dintre fiii lui
Dumnezeu, ci c s-a nfiat numai pentru a pr (cf. Apoc. 12, 10) pe oameni i a
le face ru.
Dumnezeu nu face diavolului nici o concesie, ci i ofer lui Iov un prilej de a-i
ntri virtutea i a deveni desvrit. n unanimitate, prinii spiritualitii cretine
vor afirma c numai virtutea ncercat de focul ispitelor este autentic i durabil.
ntr-o scrisoare ctre Olimpiada, Sf. Ioan Hrisostom va preciza c Dumnezeu i
permite diavolului s l ispiteasc pe Iov pentru a-i da acestuia prilejul s triumfe n
mod definitiva asupra rului i a promotorului demonic al acestuia. Diavolul este
astfel umilit i nfrnt n mod deplin. n Comentariu la Iov, marele exeget antiohian l
va numi pe diavol, cu o expresie cam dur, clul lui Dumnezeu. Satan devine
astfel, mpotriva propriei voine, instrumentul mntuirii oamenilor. Dumnezeu
transfigureaz suferina n bine. Cu toate acestea, s-a insistat deseori c diavolul nu
poate aciona dect cu permisiunea lui Dumnezeu, aa cum s-a petrecut cu averea,
copiii i sntatea omului din Uz.
i alte aspecte tulburtoare ale crii au primit interpretri care le diminueaz
caracterul ocant i scandalizant pentru bunul sim teologic, precum momentul
cnd Iov i blesteam ziua naterii (Iov 3, 1); de fapt el blesteam nu ziua, ci
evenimentul din acea zi (Didim cel Orb). Asemenea pasaje au fost apreciate de
tlcuitorii ortodoci ca izvornd din slbiciunile inerente firii umane, din ndoielile
de moment ale lui Iov, dar, mai ales, din cauza ngrozitoarelor suferine pe care le
ndura.
Iov a fost vzut, n primul rnd ca tip al cretinului desvrit. Sf. Ioan
Hrisostom a avut o predilecie
17
aparte pentru acest personaj biblic, fiind cel mai
citat personaj veterotestamentar n ntreaga sa oper. Pentru el Iov este omul

17
Probabil i din cauza faptului c faimosul arhiepiscop al Constantinopolului a avut o via plin de
suferine.
346
autentic
18
, un cretin nainte de cretinism, un atlet al pietii i al rbdrii, un
merituos purttor al cununii virtuii. Pierderea averilor nu este o adevrat
nenorocire, pierderea mntuirii da. Adevrata avere este virtutea; pe acesta nu i-a
putut-o rpi nimeni lui Iov (Clement Alexandrinul).
Prinii greci i latini, dei recupereaz valoroasele lor aseriuni morale, au
reproat celor patru prieteni ai lui Iov ngustimea viziunii i reproul aruncat asupra
lui Iov c ar fi pctos. Cei patru sunt nvinuii de ignoran (Olimpiodoros), de
lipsa sinceritii (Sf. Ioan Hrisostom) i de ipocrizie (Sf. Grigorie cel Mare).
Eroarea fundamental n care cad este aceea de a dori s cuprind cu mintea
nelepciunea lui Dumnezeu. De aici i reproul direct al lui Dumnezeu: Cine este
cel ce pune pronia sub obroc, prin cuvinte fr nelepciune? (Iov 38, 2) Cei patru
amici (n mai mic msur Elihu) au aerul sobru, serios i pedant al unor dascli
scolastici medievali.
Alt aspect fundamental, pierdut din vedere de perspectiva raionalist a
interpreilor Crii lui Iov, este teofania din finalul crii. Dac citim cu atenie
Vechiul Testament vedem c asemenea teofanii directe, n care Dumnezeu
vorbete n mod nemijlocit cu un om drept, sunt extrem de rare. Iat ce spune
nsui Iahve: Ascultai cuvintele Mele: De este ntre voi vreun prooroc al
Domnului, M art lui n vedenie i n somn vorbesc cu el. Nu tot aa am grit i
cu robul Meu Moise, el este credincios n toat casa Mea: Cu el griesc gur ctre
gur, la artare i aievea, iar nu n ghicituri, i el vede faa Domnului. (Numeri 12,
6-8) Faptul c Iahve nsui se arat n mod direct, mai mult, vorbete cu Iov i cu
prietenii si, lundu-i chiar aprarea n faa acestora, dovedete naltul nivel spiritual
la care ajunsese Iov. Leviatanul diavolul este nlnuit (i se pune inel n nas), iar
Iov, dup un dificil urcu spiritual se nvrednicete de o minunat teofanie. Rodul
suferinei asumate sincer i cu mulumire este mprtirea deplin cu Dumnezeu.
Clipa final cnd Iov se smerete i i recunoate nimicnicia n faa lui
Dumnezeu a fost vzut de unii interprei raionaliti ca o fals resemnare a omului
n faa Tatlui sadic i tiranic. n realitate, cu mult mai plauzibil este interpretarea
patristic, potrivit creia Iov se smerete cu adevrat n faa grandorii i
atotputerniciei lui Dumnezeu, exprimndu-i deplina adeziune la voia Acestuia.
Abia atunci este cu adevrat reabilitat. Interpretat n cheie patristic, poemul lui Iov
curge armonios, dei nvolburat, i i pierde mult din dimensiunea scandalizant i
paradoxal. Suferina este real, durerea i ndoiala lui Iov sunt autentice, ns
linitea din final este cea a harului care l copleete pe omul care a nfrnt, cu
ajutorul dumnezeiesc, toate ispitirile i nenorocirile abtute asupra sa i se
nvrednicete s contemple slava dumnezeiasc.

18
Expresia de la nceput era un om n inutul Uz l conduce la aceast interpretare. Esena umanitii
este, potrivit Sfntului, pzirea poruncilor divine.
347
10. Alte perspective asupra lui Iov

Alte interpretri ale tematicii i scopului crii, ori soluii la chestiunea lui Iov ar
putea fi sintetizate astfel:
Exegeii protestani au insistat pe faptul c omul trebuie s aib o credin
continu i neclintit n Dumnezeu, indiferent de nenorocirile prin care
trece; ncrederea n Dumnezeu trebuie s fie deplin.
Autorul intenioneaz s demonstreze realitatea providenei divine; Iov este
o figur istoric, dar totui cu unele pcate (Toma de Aquino, Calvin).
Scopul crii ar fi acela de a-i ncuraja pe toi cei ce sufer pentru Hristos i
a le consolida ndejdea n nviere
19
(Ieronim).
Iov a vorbit greit mpotriva lui Dumnezeu, dar este mai drept dect
prietenii si (Martin Luther).
Se caut un rspuns la ntrebarea dac exist o virtute sincer i absolut
dezinteresat, care dovedete o neclintit ncredere n Dumnezeu,
indiferent de nenorociri (aici e mai mult perspectiva lui Satan).
Demonstrarea rolului demonilor n economia mntuirii oamenilor.
Un protest mpotriva modului simplist, autosuficient i sigur de sine de a
nelege raional cile cele neptrunse de minte ale proniei divine; protest
mpotriva iluziei c prin experiena obinuit pot fi cunoscute n mod
deplin adncurile nelepciunii lui Dumnezeu; de aici i critica dur din
partea lui Dumnezeu la adresa amicilor lui Iov care iubesc definiiile i
formulrile exacte.
Autorul dorete s dezlege misterul originii rului n lume.
Tema crii ar fi enigma suferinei nedrepte a celor drepi.
Se intenioneaz demonstrarea insuficienei concepiei tradiionale a
moralei do ut des: dreptul are parte de prosperitate i fericire, pctosul de
pedepse i suferine.
Dumnezeu nsui este adus n faa instanei umane.
Thomas Carlyle a sintetizat tema crii astfel: destinul omului i modul lui
de relaionare cu divinitatea.
n special exegeii protestani au vzut soluionarea problemei lui Iov abia
n viaa venic
20
, atunci cnd Iov va fi rspltit pentru suferinele ndurate a
cror semnificaie o va nelege abia atunci. Teologii romano-catolici au

19
Versetele din Iov 19, 25-27 au fost considerate de unii exegei drept o dovad a doctrinei nvierii.
(Clem Rom I Cor 26, Origen In Matth. 22, 23, Sf. Chiril al Ier Cateh. 18, 15, la fel Epifanie de
Salamina, Ambrozie, Ieronim). Totui, Prinii greci i exegeii moderni contest aceast
interpretare, negnd faptul c Iov ar fi cunoscut nvierea.
20
Abia Crile lui Daniel, ale Macabeilor i n general, literatura apocrif intertestamentar a dezvoltat
tema destinului venic al drepilor i al pctoilor.
348
afirmat c dreptate i se va face lui Iov abia la Judecata de Apoi.
Toma de Aquino a afirmat c, pentru exeget, nu are importan caracterul
istoric sau fictiv al crii, ci numai coninutul; afirmaia este amendabil,
dac ne gndim c profunzimea, autenticitatea i intensitatea omeneasc,
prea omeneasc a suferinei lui Iov, nu pare deloc a fi rezultatul unei
ficiuni.
Cartea ar avea un rol profetic, de a prefigura suferinele poporului iudeu i
de a-l familiariza pe acesta cu un viitor Mesia care sufer pe nedrept.
Criticii radicali au vzut n Dumnezeu personificarea acelui Tat sadic al
psihanalitilor, un Iehova rzbuntor i arbitrar, un Dumnezeu pentru care
dreptatea i nedreptatea nu au nici o relevan.
Poemul tragic a fost interpretat i n cheie ironic-ludic. n Epilog la
Cartea lui Iov, Andrei Cornea ne nfieaz un Iov reabilitat, dar
nemulumit i mohort, deoarece fiii si, sacrificai de Iahve, nu vor nvia
niciodat. Oamenii nu pot fi nlocuii: Bogat snt, Doamne, dar nu i
fericit. Mi-ai dat case, avuii, turme, toate ndoit, dar copiii cei apte
feciori i trei fete pe care i-a ucis ntr-o singura zi furtuna ngduit de
tine, pe ei nu mi i-ai dat napoi.
21

Parc simind caracterul istoric ambiguu al lui Iov, exegeii mai vechi sau mai
noi au vzut n el un personaj alegoric, un tip, un simbol; astfel Iov este:
Iisus Hristos suferind pentru pcatele omenirii (aceasta pentru c are
demnitate princiar, sufer pe nedrept fizic i sufletete, este prsit aparent
de ctre Dumnezeu, este respins i dispreuit de rude i prieteni, Satan este
nvestit cu puterea de a-l persecuta, este resemnat n suferin, ulterior este
copleit de slav ca rsplat pentru suferin).
Iov este un tip al martirului cretin i al cretinului generic, supus ispitelor i
necazurilor.
Omul autentic (Sf. Ioan Hrisostom); paradigma condiiei umane (Voltaire).
Cretin nainte de cretinism, un model al lepdrii de sine al celor ce se
lupt cu diavolul (Sf. Ioan Hrisostom).
Biserica cretin persecutat de uneltirile diavoleti, dar i de evrei, pgni i
eretici care sunt ntruchipai de cei patru prieteni ai lui Iov.
Un rebel mpotriva lui Dumnezeu (iluminitii).
Victima inocent a unei diviniti atotputernice, dar abuzive, sadice, lipsite
de mil i raiune.
Un simbol al luptei pentru cauza sracilor i oprimailor (teologia eliberrii).
Hans Fronius interpreteaz suferina lui Iov n lumina Holocaustului.
Existenialitii l vd drept o paradigm a situaiei umane generale, a

21
Andrei Cornea, Poveti impertinente i apocrife, Bucureti, Editura Humanitas, 2009, p. 23
349
abandonului i resemnrii n faa destinului (Camus, Kafka, Buber).
Un rzvrtit mpotriva abuzului religiei (marxistul Ernst Bloch).
Protest mpotriva doctrinei tradiionale ebraice, conform creia o via trit n
frica de Dumnezeu aduce prosperitate, iar cei pctoi primesc pedepse temporale,
Cartea lui Iov constat falimentul teologiei i nelepciunii tradiionale cnd aceasta
este confruntat cu un caz excepional cum este cel al lui Iov.
Suferina lui Iov ne avertizeaz c nu pot fi cunoscute cile lui Dumnezeu cu
ajutorul cugetrii omeneti. Nu suferina uman este tema crii, ci rspunsul la
chinuitoarea problem: de ce Dumnezeu nu a acionat potrivit schemei tradiionale
(dezvoltat pe larg n Proverbele lui Solomon) dreptate/bunstare, pcat/pedeaps i
nimicire? Din perspectiva acestei doctrine tradiionale, Iov se nfieaz ca un
contestatar, ca un revoltat, ca un eretic. Discursurile prietenilor si sunt mult mai
ortodoxe dect ale lui. Paradoxal, ele sunt respinse de Dumnezeu (42, 7) pentru
c sunt limitate i nguste ca viziune. Suferina lui Iov, fapt insuficient remarcat, nu
este att de natur fizic. El este copleit de o anxietate cumplit, de o perplexitate
i o tulburare luntric. Sentimentul lui foarte profund este acela al dinamitrii
certitudinilor, al pierderii reperelor fundamentale, al destrmrii concepiei sale
bine articulate despre via i Dumnezeu, al prbuirii viziunii sale teologice. Iov
are sentimentul prbuirii n gol.

11. Rspuns la Iov

Iov are mereu urmai, mai mult sau mai puin credincioi, mai mult sau mai puin
sinceri. Civa dintre asemenea epigoni pot fi considerai Friederich Nietzsche,
Dostoievski i Emil Cioran.
Primul dintre ei, un sincer revoltat mpotriva ordinii morale mic burgheze, de
sorginte preponderent protestant, a reprezentat un cutremurtor glas care a strigat
n pustiul modernitii.
Cel care recunotea faptul c suntem pedepsii pentru virtuile noastre a suferit
enorm. A fost strfulgerat, dup cum nsui mrturisete, de nspimnttoarea
certitudine c abia prin suferin ajungem la cunoaterea i nelepciunea autentic
i c torturile ndurate de Macbeth sunt hrzite nu doar celor ce au slujit rului, ci
i celor ce au slujit binelui.
Nietzsche a atacat furibund morala tradiional care era, n viziunea lui, o
perfect adaptare la mediocritate. n Aa grit-a Zarathustra va exclama, cu
rezonane evanghelice involuntare: O, inventai-mi deci iubirea aceea ce ia
asupr-i nu numai ntreaga pedeaps, ci ntreaga vinovie-a lumii! O, inventai-mi
deci justiia aceea care pe toi i-ar achita, nu ns i pe cei ce judec!
Suferina lui Iov nu poate fi ns catalogat, interpretat i expediat facil.
ntr-adevr, problemele ridicate sunt fascinante. Eforturile titanice depuse nu au
350
reuit s-i decripteze sensurile adnci, de la critica textului pn la cele mai avntate
i extravagante acrobaii hermeneutice care au fost executate pe subirea funie
ntins de autorul crii deasupra neantului Cartea lui Iov este o piatr de
poticnire deoarece ne azvrle n mijlocul celor mai profunde i mai tulburtoare
experiene spirituale. Este un manual mistic pentru avansai. Un episod dramatic
din rzboiul nevzut cu forele demonice. O naraiune neotestamentar nainte
de apariia Vechiului Testament.
Iov este un atlet autentic. Rzboiul este real, crncen, rnile sunt nfricotoare,
nu att cele fizice, ct cele luntrice. Prsit de toi, hulit de toi, criticat, osndit,
simte c i Domnul i ntoarce privirea de la dnsul. Cum va spune un sfnt din
veacul al XX-lea, Sf. Siluan Athonitul, pentru a ajunge n paradis, trebui s strbai
infernul. Iov este astzi canonizat i srbtorit de Biserica Ortodox pe 6 mai, ca
Sfntul i Dreptul Iov, mult-ptimitorul.
Un alt aspect mai puin luat n considerare de exegeii tradiionaliti este
sinceritatea i curajul lui Iov de a spune lucrurilor pe nume. n acest scop
traductorul utilizeaz termenul grecesc noppqoioooi a vorbi deschis, sincer,
a se exprima liber, nengrdit. Verbul mai apare n Vechiul Testament doar de
patru ori
22
. Astfel Iov afirm: Dup aceea vei gri cu ndrzneal naintea Domnului
i-i vei nla ctre cer cu bucurie privirea.
23
(22, 26) Hoppqoio este un concept
fundamental pentru gndirea greac. Ea desemna libertatea de exprimare ntr-o
societate democratic. Exaltat de filosofii antici, aceast libertate de expresie este
una dintre calitile remarcabile ale lui Iov. n Vechiul Testament termenul este
aplicat n Ie. 26, 3 eliberrii din robia Egiptului, dar i lui Iahve n Psalm 96, 13, cel
ce vorbete deschis poporului su. Hoppqoio devine o virtute i un privilegiu al
celui drept (Pild. 13, 5). n special profeii au vorbit liber i deschis, de multe ori,
aceast ndrzneal costndu-i viaa.
Iov are acest curaj de a vorbi sincer i fr menajamente n faa lui Dumnezeu,
fapt care i las perpleci pe amicii si, care l acuz de sfidare a divinitii, de hybris.
Iov are aici aureola unui erou de tragedie greac. Dumnezeu apreciaz sinceritatea
lui Iov, chiar dac uneori, cuprins de febra discursului, acesta depete uneori
fruntariile evlaviei.
Ceea ce ne spune Iov este c a avea credin nu nseamn a respinge ndoielile i
ntrebrile care ne frmnt, ci a ni le asuma i nfia sincer i deschis Domnului.
Credina adevrat nu este una oarb, o acceptare necritic i o supunere iraional
fa de Dumnezeu, ci una contient, liber, iubitoare i plin de curaj. Dumnezeu
este Persoan i relaia cu el nu este raportul dintre un adorator orb i un idol mut
i mai presus de bine i de ru, care acioneaz arbitrar

22
Este utilizat i substantivul noppqoio n Iov 27, 10, dar, aici, sensul cel mai probabil este acela de
ncredere.
23
BIBL 1688 traduce: te vei ndrzni n Domnul. Celelalte versiuni romneti care urmeaz Septuaginta
(Biblia lui Samuil Micu, cea sinodal din 1914, cea a lui Bartolomeu Anania) urmeaz aceast
opiune puin justificat n context. n textul ebraic citim: Domnul va fi desftarea ta.
351
Sfntul Isac Sirul afirma c a spune despre Dumnezeu c este drept constituie o
hul. Dac Dumnezeu ar fi drept, ar fi trebuit s fim de mult vreme pedepsii i
nimicii pentru pcatele noastre. n realitate, milostivirea i iubirea lui Dumnezeu
biruiesc dreptatea sa, determinndu-l s fie ndelung rbdtor cu oamenii cei
nedrepi.
Considerm c suferina i dreptatea sunt teme secundare ale crii. n primul
rnd cartea lui Iov este un poem, i poezia n general conine o semnificativ doz
de apofatic, de necreat, de inefabil. Cele mai sofisticate instrumente ale criticii
literare, ale stilisticii, ale teologiei, ale istoriei ori ale hermeneuticii nu pot ptrunde
neasemuitul farmec indicibil al acestei scrieri.
Cartea este indirect una critic. Se respinge nchistarea ntr-o ortodoxie
doctrinar rigid, ntr-o ecuaie simplist de tipul pcat = suferin, virtute =
prosperitate. Cartea lui Iov nu ofer rspunsuri. Nu exist reete soteriologice.
Viaa duhovniceasc, spiritualitatea nu pot fi cuprinse n concepte i formulri
raionale. Viaa mistic este supraraional, supralogic, antinomic. Limbajul
uman, condiionat spaio-temporal, este incapabil s i exprime realitile. Discursul
lui Iahve din final nu ofer, aa cum ne ateptam, potrivit unei logici umane,
rspunsuri. Dac ar fi oferit un rspuns acesta ar fi fost inevitabil unul limitativ, ar
fi reprezentat o ngrdire a libertii umane, o porunc apodictic i
constrngtoare. Cum va afirma Sf. Grigorie cel Mare, n Moralia in Iob, cu mult
nainte de Jung, rspunsul lui Dumnezeu la chinuitoarele ntrebri ale lui Iov este
nu unul raional, ci unul personal: nomenirea Sa.
Dac poemul debuteaz cu celebrul prolog din cer, firesc ar fi fost s se
sfreasc printr-o nou ntrunire dintre Dumnezeu i Satan, n care Dumnezeu s
jubileze n faa inamicului. Nu tim ce s-a petrecut n spatele cortinei. Restul e
tcere Poemul lui Iov este, prin urmare, unul neterminat.
Cu toate acestea, rspunsul adevrat la chinuitoarele ntrebri ale lui Iov l va
afla fiecare pentru sine. Destinului lui Iov este destinul fiecrui om care este
nelinitit de perspectiva neantului i a veniciei. Linitea sa din final i smerenia sa
nu sunt ipocrite
24
; n faa celui ce cunoate adncurile inimilor, cine ar cuteza s
nutreasc un singur gnd farnic? Iov a aflat n adncul inimii sale rspunsul la
cutremurtoarele sale interogaii, dar nu l-a mprtit nimnui.

12. Concluzii

Dreptul de pe movila de gunoi i depete vremea i anticipeaz Noul Testament.
Suferina sa grandioas sfie fruntariile timpului i l proiecteaz n Noul Legmnt.
n faa mreiei Persoanei i lucrrii divine, teodiceea i raionamentele umane
devin un gngurit insignifiant, naiv i meschin.

24
Pentru aceea m dispreuiesc pe mine nsumi i m pociesc n rn i cenu.
352
Ceea ce se trece uor cu vederea este faptul c Dumnezeu, din acuzat invocat
de Iov n faa instanei umane, devine aprtorul lui Iov. De aceea, comentatorii
moderni au vzut n cartea lui Iov nu att o teodicee, ct o antropodicee, o justificare a
omului n faa semenilor i a lui Dumnezeu.
Nenumrate alte lucruri sunt la fel de tulburtoare i ne invit la reflecii
profunde.
Suferina autentic este lipsit de sens i absurd, cum va spune Nicolae Steinhardt;
ca i hazardul, absurdul este msura ignoranei noastre. Acea afirmaie cutremurtoare
a veacului al XX-lea pare a fi fost rostit de buzele multncercatului Iov: Hristoase, cel
care iubeti pe cei ce te rstignesc i rstigneti pe cei care te iubesc.
Poemul lui Iov este, fr ndoial, capodopera cea mai de seam a minii
umane (Victor Hugo).
Odat cu el trim senzaia prbuirii n gol. Ca i n cazul lui Nietzsche, trim
senzaia rsturnrii i prbuirii valorilor consacrate. Mila, dreptatea, binele, pronia,
ordinea moral tradiional ni se nfieaz drept nite concepte umane nguste i
insuficiente. Cuvintele lui Lev estov pot fi aezate ca un motto, ori ca o concluzie
a frmntrilor lui Iov: trebuie s ne ridicm mai presus de bine i de mil. Trebuie
s l cutm pe Dumnezeu.

Bibliografie

A. Dicionare i enciclopedii

*** Oxford Latin Dictionary, Oxford at the Clarendon Press, 1968.
Bailly, A., Dictionnaire grec-franais, Hachette, Paris, 1991.
Blaise, Albert Dictionnaire latin franais des auterurs chrtiens, ditions Brepols S.A.,
diteurs Pontificaux, Turnhout, 1954.
Bria, Ion, Pr. Prof. Dr., Dicionar de teologie ortodox, Editura Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994.
Brown, Francis, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Clarendon Press,
Oxford, 1951.
Carrez, Maurice, Morel, Franois, Dicionar grec-romn al Noului Testament, traducere
de Gheorghe Badea, Societatea Biblic interconfesional din Romnia,
Bucureti, 1999.
Douglas, J.D. (redactor principal), Dicionar Biblic, Editura Cartea cretin,
Oradea, 1995.
Ernout, Alfred, Dictionnaire etymologique de la langue latine, Librairie C. Klincksieck,
Paris, 1932.
Freedman, David Noel (editor in chief), The Anchor Bible Dictionary, New York,
Doubleday, a division of Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc.666
Fifth Avenue, 1992.
353
Gaffiot, F., Dictionnaire latin franais, Hachette, Paris, 1990.
Kittel, Gerhard, Friedrich, Gerhard, Theological Dictionnary of the New Testament,
Michigan, U.S.A, Wm. B. Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, 1964.
Lampe, G.W.H., A Patristic Greek Lexicon, Clarendon Press, Oxford, 1961.
Lanham, Richard A., A handlist of rhetorical terms, University of California Press,
Berkeley, 1991.
Liddell, Henry George, Scott, Robert, A Greek and English Lexicon, Clarendon
Press, Oxford, 1996.
Rus, Remus, Dicionar enciclopedic de literatur cretin din primul mileniu, Editura Lidia,
Bucureti, 2003.
Sala, Marius (coordonator), Enciclopedia limbilor romanice, Editura tiinific i
Skolnik, Fred (Editor in Chief), Berenbaum, Michael (Executive Editor), Encyclopedia
Judaica, second edition, MacMillan Referrence, USA, An imprint of Thomson Gale,
a part of The Thomson Corporation in association with Ketter Publishing House,
LtD., Jerusalem, New York, 2007.
Tudor Dumitru (coordonator), Enciclopedia civilizaiei romane, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti, 1982.
Vanhoozer, Kevin J. (editor general), Dictionary for theological Interpretation of the Bible,
Baker Book House Company, 2005.

B. Lucrri

*** Job, n The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptures by Dallas
Seminary Faculty: Old Testament, 715-777, edited by John F. Walvoord and Roy B.
Zuck. Wheaton, Victor Books, 1985.
*** Ancient Christian Commentary on Scripture, Old Testament, vol 6, Job, edited by
Manlio Simonetti and Mario Conti, InterVarsity Press, Downer Grove, Illinois,
2006.
*** Cartea lui Iov, Ecclesiastul, Cartea lui Iona, Cartea lui Ruth, Cntarea Cntrilor,
traduse i comentate de Petru Creia, Ed.Humanitas, Bucureti 1995.
*** Cartea lui Iov, versiune revizuit dup Septuaginta, redactat i comentat de
Bartolomeu Valeriu Anania, Editura Anastasia, 1997.
*** Introduction la Bible, sous la direction de A. Robert et A. Feuillet, tome I,
Ancien Testament, Descle & Cie Editeurs, Paris, 1959.
Anderson, Francis I., Job: An Introduction and Commentary, Tyndale Old Testament
Commentaries, Downers Grove: InterVarsity, 1980.
Archer, Gleason L., Jr., The Book of Job: Gods Answer to the Problem of Undeserved
Suffering, Grand Rapids, Baker Book House, 1982.
Clines, David J. A., Job 120, Word Biblical Commentary, Vol. 17, Waco Word
Books Publisher, 1989.
354
Delitzsch, F., Job,Volume IV. Two Volumes in One. Translated by Francis Bolton.
Commentary on the Old Testament. 10 vols. N.p.; reprint ed., Grand Rapids:
Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1982.
Dhorme, P., Le livre de Job, Paris, 1926.
Ellison, H. L., A Study of Job: From Tragedy to Triumph, Grand Rapids: Zondervan
Publishing House, 1971.
Glatzer, N., The Book of Job and Its Interpreters, pp. 197-221, n Biblical Motifs,
Origins and Transformations, Edited by Alexander Altmann, Cambridge, Harvard
University Press, 1966.
Guillaume, Alfred, Studies in the Book of Job, Leiden, E. J. Brill, 1968.
Habel, Norman, The Book of Job: A Commentary, Old Testament Library,
Philadelphia, Westminster Press, 1985.
Harl, Marguerite; Dorival, Gilles; Munich, Olivier, La Bible Grecque des Septante, de
judaisme ellenistique au christianisme ancient, traducere de Mihai Valentin Vladimirescu,
Herald, Bucureti, 2007.
Hartley, John, The Book of Job, Grand Rapids, Eerdmans, 1988.
Johnson, L. D., Israels Wisdom: Learn and Live, Nashville, Boardman Press, 1975.
Morgan, G. Campbell,The Answers of Jesus to Job, Grand Rapids, Baker Book House,
1973.
Nemo, Philippe., Job and the Excess of Evil, Translated by Michael Kigel, Pittsburgh,
Duquesne University Press, 2000.
Polzin, Robert, Biblical Structuralism: Method and Subjectivity in the Study of Ancient
Texts, Philadelphia: Fortress Press, 1977.
Renan, Ernest, Le livre de Job, Paris, 1859.
Sanders, Paul S., Twentieth Century Interpretations of the Book of Job: A Collection of
Critical Essays Edited by Paul S. Sanders. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,
1968.
Smick, Elmer B., Job, n The Expositors Bible Commentary 841-1060. Vol. 4. Grand
Rapids: Regency Reference Library, Zondervan, 1988.
Sutherland, Robert, Putting God on Trial: The Biblical Book of Job, Victoria, B.C.,
Canada, Trafford Publishing, 2004.
estov, Lev, Filosofia tragediei, traducere de Teodor Fotiade, Editura Univers,
Bucureti, 1997.
Terrien, Samuel L., Job: Poet of Existence, Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1957.
Thomas, David, Book of Job: Expository and Homiletical Commentary, 1878. Reprint.
Grand Rapids, Gregel Publications, 1982.
Tsevat, Matitiahu, The Meaning of the Book of Job, n The Meaning of the Book of
Job and Other Biblical Studies, New York, KTAV, 1980.
Westermann, Claus, The Structure of the Book of Job: A Form-Critical Analysis,
Philadelphia: fortress Press, 1981.
Zerafa, Peter Paul, The Wisdom of God in the Book of Job, Rome, Herder, 1978.
Zuck, Roy, Job, Everymans Bible Commentary, Chicago, Moody Press, 1982.

355

TOPONIME BIBLICE N DESCNTECELE ROMNETI

DR. IOANA REPCIUC
Institutul de Filologie Romn
A. Philippide, Iai
repciuc_i_o@yahoo.com

Rsum: Ltude a comme point de dpart lidentification, dans les textes magiques
roumains, de quelques toponymes provenus de lhistoire sainte (leau du Jourdain, le
chemin de Jrusalem, les monts de Sina ou de Galile, la Mer Rouge). On arrive la
conclusion que ces endroits sont invoqus pour le fait quils dlimitent, dans
limaginaire magique, les repres dun espace ouvert lhirophanie, espace situ l-bas,
aux marges du monde, ou lhomme a ressenti la prsence du sacr. Par exemple, le
Jourdain des charmes est compris dans le contexte de la gographie symbolique de
lAncien Testament (et ses apocryphes), ou il dlimite la Terre Promise et, un niveau
symbolique, le Jardin dden.
Mots-cls: toponyme, charme, la Bible, cosmographie, folklore, imaginaire archaque.

Legtura magiei cu elemente din practica sau textele religioase este atestat de ctre
specialiti nc din cele mai vechi documente care conin texte magice. n vrji de
protecie n limba copt, din primele secole ale erei noastre, erau invocai cei apte
arhangheli, cei 144.000 de prunci ucii de Irod, cei trei tineri din Daniel 1, martirii
sau confesorii credinei cretine, cei 12 apostoli i Sfntul Duh, cel ce zbura
deasupra apelor Iordanului, ca un porumbel, atunci cnd Iisus a fost botezat de
Sfntul Ioan (Meyer 1999: 117-119)
1
. Necesitatea invocrii, n descntece, a unor
fore sau energii ale sacrului a condus la ncercarea extragerii unor astfel de
elemente dintr-un inventar deja configurat, atunci cnd este vorba despre texte
magice aparinnd erei noastre. Acest inventar de elemente numinoase, de
personaje supranaturale sau de gesturi hieratice n cadrul unor episoade biblice,
este, desigur, cel al cretinismului, aa cum observ un important cercettor al
magicului medieval: In both blessings and adjurations the sacred events of the
Bible or of Christian legend might be more than simple sources of power: they
could serve as archetypal events directly analogous to the healing process itself
(Kieckhefer 1990: 71). Acelai antropolog britanic subliniaz i faptul c, de multe
ori, n Evul Mediu, distincia ntre compartimentul exorcismelor oficiate de cler i
cele populare, performate de laici, era greu de trasat. Vorbind despre o incantaie
de acest gen, Kieckhefer afirm c: As the exorcism progresses it shifts at

1
Ms. Berlin 11347 i n vol. lui Angelicus M. Kropp, Ausgewhlte Koptische Zaubertexte 2113-17.
Ioana Repciuc
356
random, addresing now the patient, now the elves, and now the heavenly powers
(Ibidem).
Erau preferate s ptrund n textul descntecelor orale, aparinnd inventarului
magic popular, elemente din apocrife sau din legende cretine, din hagiografii care
circulau mai mult n memoria colectiv medieval dect din textele teologice,
canonice. Sfinii erau intermediarii ntre oameni i divinitate att n rugciuni, ct i
n descntece, iar prezentarea unor locuri sacre, momente privilegiate ale
manifestrii se regsesc n ambele tipuri de discurs (Olsan 2003: 360).
Geografia sacr a cretinismului este urmarea unui lung proces de transformri,
datorate unor diverse influene culturale: () loin dtre une ralit inhrente au
christianisme, ces caractristiques des lieux de culte sont labores trs
progressivement et encore imparfaitement au cours de lAntiquit tardive, sous les
influences diverses du judasme, de la conception romaine du sacr et du
dveloppement interne du christianisme ancien (Sotinel 2005: 432). n acelai
timp, ataamentul cretinilor fa de vechile diviniti sau locuri de cult pgne este
demonstrat n discursuri ale teologilor medievali cu menirea de a descuraja
obinuina acestora de a se nchina zeilor (Foschia 2000: 413). n pragul secolului al
XI-lea, Burchard de Worms i ntreba pe cretinii peniteni: i-ai fcut oare
rugciunea n alt parte dect la biseric, adic lng izvor, lng pietre, lng arbori
sau la o rscruce de drumuri? (Vauchez 1994: 22; Dowden 2000: 36).
Aura cretin a unor texte considerate n general de ctre autoritile ecleziastice
medievale drept pgne i respinse de ctre acetia este mai important dect las s
se ntrevad discursul teologic sau cel etnologic, aa cum ncerca s atrag atenia
etnologul Dumitru Pop: Fr a nega i nici mcar a minimaliza rolul structurilor
ancestrale, va trebui s analizm astfel cu atenie i obiectivitate i contribuia
cretinismului n geneza i evoluia culturii populare, contribuie care uneori a fost
exagerat nejustificat, iar alteori a fost negat ntr-un mod i mai puin nejustificat
(Pop 1992: 311).
Osmoza elementelor magico-religioase, pgne cu cele cretine este mai
interesant de analizat n acele creaii verbale populare care pstreaz funcia ritual,
cum sunt colindele, descntecele, cntecele de seceri. n folclorul cu valene
estetice mai aprofundate, rolul prezenei unor toponime biblice deja nu mai poate
fi neles n resorturile lui funcionale. Trebuie s subliniem faptul c, la o
cunoatere adecvat a corpusului folcloric romnesc, se observ ca, n cadrul lui,
avem de-a face mai puin cu redarea complet a unor episoade biblice sau a unor
portrete canonice de personaje divine, n comparaie cu folclorul magic occidental,
unde acest fenomen este mai prezent. Acel aa numit cretinism rnesc al
poporului romn, despre care vorbete Mircea Eliade, presupune o ptrundere a
valorilor cretine n mod organic n contiina i practica ruralilor. Procesul natural
de afiliere la cretinism a determinat o mare libertate de acomodare cu inventarul
de elemente cretine, suprapuse peste cele pgne, deja existente. Fazele acestui
proces att de lung pot fi urmrite nc n transformrile pe care le suport un
Toponime biblice n descntecele romneti
357
toponim biblic, din contextul su de provenien n textul ritual.
Dincolo de planul real, la nivelul ideal al textului magic, protagonistul
descntecului sau performerul intratextual tinde s ajung ntr-un spaiu sacru,
reliefat prin cteva repere, cum sunt: orientarea spre rsrit, nlimea, n raport cu
teritoriul prsit, prezena apei sau /i a vegetaiei bogate, trsturi liminale sau de
trecere (grani, drum, cale). Toate aceste caracteristici, prezente n refracia
imaginar a unor toponime biblice i, deopotriv originare n calitatea spaiilor
rituale din creaiile folclorice romneti, au condus la apariia fenomenului de
aculturaie, realizat ntre textul profan i cel religios. Spre deosebire de creaii
folclorice occidentale, prezena toponimelor biblice n textele romneti nu este
datorat redrii unor episoade din istoria sacr. Desprinse de contextul lor
funcional originar, numele topice veterotestamentare apar n cadrul discursului
folcloric avnd semnificaii subsumate semanticii rituale a textului (Ispas 1993: 571).
Demonstraie a fenomenului aculturaiei motivelor folclorice cu cele religioase
de ordin livresc, scenografia descntecelor nglobeaz spaii beneficiind de o aur
istoric i imaginar valorizant: la fntna lui Adam, la rul lui Iordan, la
cmpul Rusalimului, pe calea lui Avram, pe drumul lui Traian, n munii
Sinaiului, n ulia Raiului. Imaginarul cretin a investit aceste toposuri cu
trsturile plenitudinii: i te-oi duce / La tu lu Liordan, / La fntna lu Rusalim, /
C-acolo apa-i lptoas, / Iarba-i fruptoas (Mulea 1932: 201). n descntece,
toposurile acvatice sugereaz falia dintre lumi, iar fiindc omul arhaic a inut s-i
reprezinte frontierele n termeni familiari, boala este exilat: La Marea Neagr / i
la Marea Roie, / La Dunre / i la Prut (Canianu 1999: 197). La valena
simbolic a apei ca mediu al transgresiunii se adaug aici semnele generate de
specificul imaginarului romnesc, pentru care Dunrea, Marea Neagr i Prutul
sunt puncte de frontier ale cercului etnic dincolo de care se ntinde necunoscutul.
De asemenea, tim c spiritul arhaic a nchipuit apa ca un obstacol i n acelai timp
un mediu de comunicare ntre cele dou pri ale lumii, aa cum demonstreaz
credina romneasc n Apa Smbetei.
Toponimia de rezonan biblic-oriental care apare n descntece este urmarea
unui proces de mprumut cultural sub forma unor stereotipuri ale sacrului, evocnd
att semele departelui, ct i cele ale paradisiacului. Totui, este important faptul c
aceast denominaie specializat se suprapune peste categoriile consacrate ale
spaiului folcloric, care trimit la religia animist primitive (munii, apele, cmpii). n
ceea ce privete specificul cretin al poeticii spaiului, Northrop Frye observ att
ipostaza spiritual, ct i localizarea empiric a acesteia: mpria lui Dumnezeu
este o lume idealizat, identic metaforic cu grdina spiritual a raiului i pmntului
promis, inclusiv cu viitorul pmnt promis al lui Israel restaurat i cu Apocalipsa
Noului Testament (Frye 1999: 106).
Un exemplu gritor n acest domeniu este procesul de cretinare a creaiilor
folclorice profane. Dintre schimbrile pe care le presupune aceast transformare la
nivelul textelor, urmrite de ctre Emilia Comiel, importante sunt dou. Primul
Ioana Repciuc
358
fenomen este pstrarea plasrii fabulaiei de la nceputul textului ntr-un loc sacru
nalt, aa cum se ntmpla n colindele profane, ns de data aceasta spaiul respectiv
primete treptat identificri cretine (Sus n poarte raiului/ ade Maica
Domnului). Se observ apoi nlocuirea personajelor mitice sau laice cu cele
cretine (Maica Domnului, Dumnezeu, sfinii) (Comiel 1992: 130). Una dintre
colindele urmrite de specialiti (fiind descoperit prima dat de etnomuzicologul
Bla Bartok, n 1914, n judeul Mure) n trecerea ei de la fabulosul pgn la
plasarea n cadru cretin este cea n care un animal sacru coboar dintr-un spaiu
nalt pe pmnt, ntr-un loc simboliznd tocmai grania dintre profan (uman) i
sacru (divin), i anume Fntna arinii; n contextul agrar al colindelor sau al
cntecelor de seceri n care mai apare acest topos, nelegem c este vorba despre o
surs a apei fertilizatoare, deoarece stropirea grnelor cu aceast ap de ctre Maica
Domnului sau de ctre Domnul din Cer are rolul sporirii recoltelor. n alte variante,
acest episod este precedat de trimiterea de ctre Dumnezeu a Sfntului Petru sau a
Sfntului Ioan s zideasc o astfel de fntn n cmpul neroditor (Cuceu 2003: 250).
Aa cum imaginarul folcloric a cobort ntregul panteon cretin pe pmnt, n
sperana de a i-l apropia ceea ce se ntmplase ntr-o anumit faz a religiei
arhaice cu personajele mitice, Fntna arinii este o variant romneasc, etnicizat
i cu intense valori funcionale, a acelei fons vitae regsit n marea mitologie. Nu
este lipsit de importan faptul c aceast fntn este numit Fntna Cerbului sau
a Cerbilor, iar personajul mitic venit s ude cmpurile este Muma Cerbilor sau
Maica Cerbului (Cuceu 2003: 139-141). n Tipologia folclorului, configurat n
funcie de rspunsurile primite la Chestionarele lui Hasdeu la sfritul secolului al
XIX-lea, se observ c, n capitolul dedicat locurilor considerate sacre de ctre
ranii romni, elementul acvatic domin autoritar; printre acestea se numr
izvoarele, din care oamenii beau sau cu apa crora se spal pentru a se vindeca de
boli. Apar de asemenea fntni, praie, vlcele, ntlnituri de ape (Mulea/ Brlea
1970: 459). Trecerea de la sacralitatea fntnii sau a izvorului la identificarea acestuia
cu un toponim biblic celebru, un hidronim sacru n mentalitatea cretin, este uor
de acceptat n cadrul acestui proces de evoluie.
Apa Iordanului apare n toate variantele occidentale i nu numai ale unui tip de
descntec, menit s vindece hemoragiile. Flum Jordan este, de fapt, refracia forei
ilocuionare a naraiunii despre Botezul lui Iisus n Iordan, de ctre Sfntul Ioan
Boteztorul. Acest tipar incantatoriu nu a ptruns n corpusul magic romnesc, nici
mcar n variante livreti, de circulaie scris. E adevrat c episodul biblic al
Botezului este prezent n texte folclorice legate de srbtoarea Bobotezei, un fel de
colinde care au rolul de a readuce n contiina cretinilor acest moment esenial al
istoriei sacre: Auzit-am auzit/ C s-a nscut Fiul Sfnt/ n ieslea boilor,/ n paiele
grului/ n ogrinjii fnului/ i de-acolo s-a luat/ Tot pe drum de muran/ La apa
lui Iordan/ i-acolo s-a botezat/ De Ion cel preacurat (Bud 1908: 68). ns i
acest episod a fost supus interveniei imaginarului popular, adugndu-i-se anumite
elemente strine de dogma cretin i sublimndu-i-se altele. Este cazul colindelor
359
n care boteztorul nu mai este Ioan, ci ali sfini (Sfntul Ilie) sau chiar o entitate
feminin (Sfnta Maria, Sfnta Duminic, Maica Domnului) i chiar apa Iordanului
este nlocuit cu trei ruri sau trei fntni (Comiel 1992: 133). Botezul necanonic al
lui Iisus de ctre Fecioara Maria consun ns cu rolul terapeutic al acesteia n
cadrul scenariului simbolic al descntecelor, unde divinitatea feminin realizeaz
purificarea bolnavului cu ap dintr-un ru sau dintr-o fntn.
Natura simbolic a fluviului biblic a condus, probabil, la posibilitatea
transfigurrii lui n orice ap curgtoare mai important sau chiar n izvoare aflate
n vecintatea bisericilor. nc din primele secole cretine, se remarc aceast
analogie simbolic a Iordanului originar cu alte fluvii sau chiar cu mrile unde erau
botezai neofiii cu acest prilej (Hidiroglou 1997: 98). n Romnia, Sfinirea cea
mare a apei, care reprezint ritual minunea de la Iordan i o reactualizeaz, se
poate svri, de asemenea, la diverse ape curgtoare i chiar la Dunre sau la mare,
pentru a fi mai aproape de mprejurrile istorice i mediul natural al Botezului
(Cojocaru 2004: 231).
n percepia imaginarului tradiional, spaiul este prin excelen discontinuu,
eterogen, presrat cu zone de ruptur, zone-limit n care apar fiine supranaturale,
pentru a se nfrunta sau pentru a-i ajuta pe oameni. Sursele naturale de ap sunt
spaii prin excelen ale hierofaniei, n majoritatea culturilor arhaice. Prin urmare,
printr-un proces natural de adaptare, sacralitatea fntnii a fost ataat, n imaginarul
folcloric, sacralitii fluviului biblic. n basme, fntna din care eroul este trimis s ia
apa vie se gsete undeva, la izvoarele Iordanului (ineanu 1978: 333, 340, 363). n
descntecele romneti, apa nenceput, element esenial n ritul manual realizat de
ctre descnttoare, este adus de la o fntn, n anumite condiii rituale. nainte de
apariia denominaiei toponimice de origine biblic, textele folclorice romneti
sunt presrate cu identificri spaiale de rezonan mitic, dintre care menionm:
la fntna ai de piatr,/ Unde cur ap-ndat (Viciu 1914: 134), la ru de jin/ Cu
stropcii de mir (Golopenia 1998: 118), la fntna Dznelor sau fntna din
codru. Cele mai cunoscute balade populare romneti privilegiaz apariia unui
topos acvatic esenial, i anume fntna lin, aprut n locul cderii meterului
Manole (o fntn lin/ Cu ap puin), dar i spaiu ales de ctre ciobanul din
Mioria ca loc de ngropare (La fntn-n stn/ Unde-i apa lin). n concluzie, nu
este dificil de neles procesul de transformare a acestui spaiu ntr-unul prin
excelen edenic, la care ajunge Maica Domnului, conform textului colindelor: La
mijlocul plaiului/ La fntna raiului (Viciu 1914: 38). Afilierea la fntna mitic a
unor motive originare n cretinismul popular apare ca o confirmare a simbiozei
motivelor pgne cu cele cretine: La mijlocul holdelor/ Este-o lin -o fntn/ i
scara lui Dumnezu/ Care sue i scobor/ La Maica Precista-n pol (Ispas/
Briloiu 1998: 272).
Vestitul fluviu oriental n care s-a realizat Botezul apare, desigur, n colinde
religioase, fapt datorat i existenei, n repertoriul folcloric romnesc, a unor
colinde de Boboteaz, dup modelul celor cntate cu ocazia Crciunului, probabil i
Ioana Repciuc
360
ca urmare a vechii suprapuneri a celor dou srbtori, n primele secole cretine. n
afar de menionarea fluviului biblic n episodul Botezului, cteva colinde
transilvnene ne indic un raport ntre respectivul fluviu i Adam. Este vorba
despre o variant a povestirii apocrife despre moartea lui Adam, care, asemenea
ciobnaului din Mioria, i exprim dorina de a fi ngropat la prul Geanului/
Apa Iordanului (Viciu 1914: 81). Trei sunt posibilele surse, care, mbinate sau nu,
ar fi putut s creeze o astfel de interpretare n creaia popular. Prima este motivul
apocrif al zapisului dintre Adam i Satana, ngropat sub o piatr de pe fundul
Iordanului. Moses Gaster remarc ptrunderea acestui motiv n poemul de
circulaie folcloric Verul lui Adam sau Cntecul lui Adam. Originea acestei idei se
regsete n versiunile latine i greceti ale Vieii lui Adam i a Evei, considerat de
N. Cartojan de origine sabeic (Cartojan 1974: 70); un episod important al acestei
legende apocrife este momentul ispirii pcatului primordial de ctre cei doi
protagoniti ai Genezei n apele Iordanului i ale Tigrului. O a treia influen poate
fi nregistrat n legenda locului ngroprii lui Adam, situat nu n fluviul biblic, ci la
baza dealului Golgotei, acolo de unde a fost eliberat de ctre Iisus n momentul
Rstignirii i asimilat, potrivit altor legende apocrife, locului Creaiei, veritabil
Munte sacru i axis mundi (Eliade 1937: 35). Cartea popular Lemnul crucii explic
legtura dintre locul ngroprii i, respectiv, Sfnta Cruce, i lemnul ngropat n
apele Iordanului de ctre primii oameni (Cele mai vechi cri 2001: 195-196; Marian
1994: 161-162).
ns memoria colectiv nu poate opera cu un volum att de mare de informaie
narativ, din surse att de variate. Prin urmare, este posibil ca asocierea fluviului
care curge pe teritoriul rii Sfinte cu printele strmoesc s reprezinte ultima faz
a unui lung proces de restrngere a bogatului material epic. Paralel cu uitarea
surselor, a avut loc i esenializarea semanticii rituale a acestei asocieri. Spaiul att
de prezent n descntece denumit prin sintagma la fntna lui Adam,/ La prul lui
Iordan ajunge s identifice o zon hierofanic, asimilat cu prezena apei
nencepute i a caracterului edenic, oriental : Plecai i mersei/ P-o cale, p-o
crare/ Spre soare rsare,/ La fntna lui Adam,/ La prul lui Iordan
(Psculescu 1910: 113). A contribuit aici o not de intersecie a imaginarului spaial
arhaic cu a celui cretin, i anume imaginea arhetipal a unei fntni situate n
centrul Paradisului, de la care pornesc sau spre care converg cele patru fluvii
edenice (Facerea 2: 9,10), repere cosmografice eseniale: Tigrul, Eufratul, Fisonul i
Gheonul. Sacralitatea acestor patru mari ape curgtoare este reflectat n
capacitatea lor purificatoare
2
, dar i de a delimita spaiul uman de cel suprauman.
Exorcisme manuscrise confirm fora apotropaic a acelor patru fluvii:
Oprscu-te, dievole, cu cele 4 ruri ce ies din raiu, Fison, Ghion, Tigr, Efrat, ce

2
Vezi reeta popular de vindecare prin butul apei de pe un vas pe care sunt nscrise numele celor
patru mari fluvii (Eliade 1939: 309). Eliade crede c aceast credin religioas aparine unei
cosmo-medicini arhaice, de origine cult.
361
ncungiur pmntul i toat lume, s n-aibi putere pre munca cretinilor! (ms. 10
BAR Cluj, Timotin 2010: 245).
Lipsite de ntreaga lor ncrctur semantic, toponimele biblice au trecut
printr-un proces de concretizare, n cadrul mentalitii populare romneti. Ele au
fost transformate conform cerinelor rituale, magice ale textelor n care erau
integrate, i chiar ale specificului sistemului toponimic romnesc. Pornind de la
ocurena acestor toponime n texte folclorice diverse, putem spune c dou sunt
tipurile de sintagme denominative prin care limbajul popular a nlocuit toponimul
clasic: sintagme sintetice cu determinantul n genitiv (apa Iordanului, cmpii
Rusalimului) i sintagme analitice, formate din termeni nominali (substantive
denumind forme de relief) n raport de determinare exprimat prin articol (prul
lui Iordan, fntna lui Adam). Acest tip de denominaie toponimic este
considerat de ctre specialiti o form primar a existenei numelor de locuri
(Moldovanu 1993: 89). Dei procesul de creare a numelor topice se realizeaz, n
sensul su natural, prin transformarea sintagmelor analitice n sintagme sintetice, n
cazul acestui fenomen de aculturaie, considerm c sensul transformrii a fost cel
opus; iniial, semantica toponimelor mprumutate a fost reconfirmat prin
introducerea, ntr-o sintagm, a denumirii obiectului sociogeografic, reclamat de
structura de profunzime a textului ritual (ap, cmpie, munte), alturi de toponimul
sacru, pentru ca ntr-o faz ulterioar, sintagmele sintetice s se transforme n
sintagme analitice, prin nlocuirea numelui topic cu un nume de persoan. Ideea de
apartenen, subliniat n sintagmele analitice prin articolul posesiv genitival, era n
consens cu sistemul dominrii acestor zone sacre de ctre fore sacre, uneori
personalizate i afiliate unor instane supranturale, n imaginarul mitico-magic. Este
o reminiscen a religiei animiste, care transforma obiectele sociogeografice din
natur n purttoare ale unui spirit. Este posibil ca acest proces s fi fost stimulat
de existena, n memoria colectiv, a unor istorii apocrife care legau direct
topografia simbolic testamentar cu figura prinilor strmoeti (fntna lui
Adam), aa cum am ncercat s demonstrm mai sus. Pierderea treptat a legturii
cu toponimul de provenien a condus la variante de sintagme analitice n care se
renun i la menionarea personajului biblic; ntr-un descntec de desfcut, numele
propriu repetat constant n repertoriul magic este nlocuit cu un altul, ales din
raiuni fonetice, de pstrare a rimei: Pe crarea lui Iordan/ La fntna lui
Bogdan (Psculescu 1910: 127). O alt variant ce ilustreaz procesul
desemantizrii apare ntr-un descntec de deochi; aici, Maica Domnului l spal pe
bolnav n apa lui Irod (Tocilescu 1981: 184). Preferina imaginarului popular
pentru astfel de nume topice analitice se reflect n ncercarea de rmnere n planul
numelor proprii biblice, n sintagme de evocare stranie a plenitudinii paradisiace:
P la rtu lui Pilat,/ Unde-i pomu rmurat,/ La trupin jemnat (Biliu 2010:
95). Nu lipsete nici consacratul simbol biblic-popular al abundenei, n care este
dus bolnavul de deochi de ctre Maica Bunavestire: i-n brae-l lua/ i-n poal lui
Avram l-azvrlea! (Rdulescu-Codin 1986: 545).
Ioana Repciuc
362
Codul simbolic veterotestamentar este reluat i prin alte repere care apar n
descntecele romneti i universale. De exemplu, Ierusalimul nu mai este perceput
ca oraul sfnt, ci ca un sinonim ritual pentru un teritoriu paradisiac, grdina
Edenului. Totui, Ierusalimul, asociat cu alte diverse forme de relief (muni,
dealuri) nu trimite n mod constant la ideea de benefic i aceasta este noutatea pe
care o indic descntecele romneti. Ambivalena topografiei biblice din descntece
a fost integrat de Mircea Eliade n dialectica paradoxal a spaiului sacru
accesibil i inaccesibil, unic i transcendent (Eliade 1992: 351). n astfel de spaii
identificate prin toponime biblice, agenii malefici sunt trimii de ctre
descnttoare, pentru ca fiina uman s rmn sntoas. De pild, joimrielor li se
sugereaz c ard Munii Sinaii, ceea ce le face s se ndeprteze din sfera uman a
satului (Bernea 2009: 82). n cercetarea descntecelor romneti, s-a observat
trimiterea bolii n spaiul mitic (nonuman, anormal), habitat (considerat de om)
specific pentru aceste duhuri (Olteanu 1998: 294-295), raportnd aceast imagine
poetic la un niciodat al ntoarcerii bolii. n ceea ce privete semnificaia
locurilor bune i a locurilor rele n geografia mitologic a ranului romn, am
semnalat apariia semelor configurative ale imaginii spaiului propice nglobrii
rului marginalitatea, deprtarea, lipsa oricrei forme normale, cotidiene de via,
mprtierea, neputina ntoarcerii napoi, a unor spaii ndeprtate luate din lumea
biblic, marcnd puternic orizontul cultural al subiecilor: Muntele Sinaiului sau
Marea Roie (Burghele 2000: 248-249).
Munii Sinai apar ca un spaiu liminal raportat la fiine din sfera sacrului (bun
sau ru) ntr-un exorcism care a circulat intens n cultura popular european.
Identificat de ctre Hasdeu printre textele mhcene, Rugciunea de scoatere a
dracului este un exorcism mpotriva frigurilor sau a dracului din ape. n prima variant
prezentat de Hasdeu, se povestete c Sfntul Sisinie era aezat pe muntele Sinaia.
n variante bogomilic slav, Sfntul Sisinie st lng Marea Roie, pe un stlp de
piatr (Hasdeu 1879: 265). Exorcismul de provenien bizantin i ebraic timpurie
povestete apariia a trei ngeri (n locul Sfntului Sisinie din varianta n limba
romn) care, mergnd pe Muntele Sinai, ntlnesc un demon (Kiechkefer 1990: 72).
Apariia acestui toponim n descntecele din tradiia oral are rolul de a preciza
semnificaia pe care o primete muntele biblic n context folcloric; ntr-un
descntec din judeul Slaj, Maica Sfnt le trimite acolo pe cele nou fete
lepdate: Mere n muntele Sinaiului,/ C acolo ieste un pete vnt (Burghele
1999: 65). Desigur, prezena unui exponent al faunei acvatice ntr-un peisaj muntos
indic o eventual mutaie semantic n respectivul tipar magic. n aceeai zon
etno-folcloric, regsim un text avnd un scenariu asemntor, ns de data aceasta
semnificaia este conform logicii ritului; apare aici un cunoscut hidronim biblic:
Ci v duce la Marea Roie,/ C acolo ieste/ Un laur-balaur,/ Cu snje d aur
(Ibidem: 68). Exilarea bolilor n mri, sub dominaia unor fpturi fantastice, este un
motiv funcional des ntlnit n descntecele romneti, aa cum a demonstrat
profesorul Petru Caraman (Caraman 1988: 298-301), subliniind de asemenea
363
frecvena hidronimului romnesc, Marea Neagr, n creaii rituale.
n ceea ce privete esena benefic a cetii sfinte, Ierusalimul vine s
nlocuiasc i s sublinieze sintagme care denumesc teritoriul paradisiac. Maica
Domnului plimbndu-se, conform scenariului simbolic al colindelor, pe sub poala
cerului sau dinaintea raiului, deci prin localizri fabuloase, marcnd deopotriv
caracterul de distan i de fabulos, va ajunge s-i caute fiul Colo-n sus, mai sus,/
Sus la Rusalim (Marian 1904: 289). Folclorul romnesc pstreaz nc semnificaia
originar a Ierusalimului, cea de ora, n variante adaptate mentalitii sociale
populare romneti, n colinde apropiate nc de textul religios, care vorbesc despre
cutarea familiei sfinte de ctre Irod, prin soli trimii sus n trg la Rusalim
(Pavelescu 2005: 113). De la sensul su de spaiu privilegiind ntlnirea fiinei
umane cu planul divin, Ierusalimul devine, n descntece, sinonim cu spaiul edenic,
unde protagonistul se ntlnete cu Iisus i Maica Domnului: la Rusalim am
alergat/ Prin prejiuriu/ Rusalimului/ Am ncongiurat/ n Ierusalim am ntrat!
(Golopenia 2006: 216).
ns dominant rmne transformarea aproape general a acestui reper sacru
ntr-un trm al vegetaiei abundente, o oaz mitic spre care se ndreapt
personajele caracteristice colindelor sau descntecelor. n texte de pluguor, nceputul
aratului are loc, n consens cu hieratismul acestui moment n viziunea popular, n
Cmpul Erusalimului (Bot 2008: 181) sau n coastele Ierusalimului (Viciu 1914:
188). ntr-o variant intens modificat fonetic n urma unui proces de pierdere a
sensului, dar sugernd probabil o raportare la toponimul biblic Galileia, un
pluguor moldovenesc indic n mod clar rodnicia agrar: S-a dus la dealul
Garaleului/ C-acolo-i locul grului (Datini 2010: 99).
ntr-un nume topic de data aceasta analitic, cmpii lu Rusalim sunt locul de
unde culeg plante de leac surorile lui Lazr, aa cum povestete Legenda Sfintei
Vineri (Cartojan 1974: 202). Iari, este necesar s sesizm aici o probabil tranziie
a unor elemente dinspre crile populare spre texte magice orale, deoarece motivul
culegerii de plante medicinale va trece din legende scrise n descntece n inventarul
occidental (Eliade 1992: 277). n corpusul anglo-saxon, descntecul cunoscut n
literatura de specialitate cu titlul The Three Good Brothers are n centru
povestirea apocrif a lui Iisus, care-i trimite pe cei trei frai buni s culeag, de pe
Muntele Mslinilor, plante terapeutice care s-i vindece rnile (Forbes 1971: 313).
Mai aproape de varianta legendei care a circulat n literatura veche romneasc este
un descntec avnd n centru alte trei fpturi mitice, de data aceasta nite instane
feminine; descntecul-tip The Three Marys/ Les Trois Maries, prezent n
inventarul francez sau n cel britanic, red momentul din Marcu 15:1 n care cele
trei femei sfinte vin la mormntul lui Iisus. Dei tema nu a prezentat interes n
folclorul magic romnesc, totui, un descntec din antologia lui Artur Gorovei pare
s indice reminiscena locului de nmormntare a lui Iisus n imaginarul magic
romnesc: A plecat nou frai/ n nou sate,/ Cu nou cuite/ Ascuite,/ La
mormntul lui Dumnezeu,/ S sape,/ S-l dezgroape (Gorovei 1931: 238).
Ioana Repciuc
364
n concepia ranilor romni, dup chestionarele lui Nicolae Densusianu,
aceste toponime biblice reflect idei cosmografice despre centrul Pmntului.
Astfel, Ierusalimul se gsete la mijlocul pmntului sau acolo e drumul
soarelui. n acelai centru al lumii se gsesc casele lui David, mormntul lui
Cristos, muntele Golgota sau capul lui Adam (Fochi 1976: 81-82), viziune
folcloric asupra unor idei testamentare (Iezechiel 47, Apocalipsa 22). ntlnirea acestei
identiti cosmocentrice, alturi de cea limitrof, din textul magic, este motivat de
ideea, n imaginarul mitico-magic, a centrului ca limit. Pornind de la mitologia
Hestiei, considerat la vechii greci att centrul pmntului, ct i locul n care se
realiza comunicarea oamenilor cu zeii, Aristotel va sublinia n De Caelo analogia, n
imaginaia ancestral, a centrului cu limita exterioar. Prin urmare, Iordanul,
Ierusalimul, Munii Sinai, n semnificaia lor contextual, din descntecele
romneti, mbin vechea funcie de centru sacru al cretinismului cu cea de limit
periculoas i tentant deopotriv pentru experienele hierofanice ale fiinei umane.

Bibliografie

Bernea, Ernest, Sociologie i etnografie romneasc. Ordinea spiritual, Text ngrijit i
stabilit de Rodica Pandele, Editura Vremea, Bucureti, 2009.
Biliu, Pamfil, Biliu, Maria, Calendarul popular, Volumul II. Obiceiurile toamnei i iernii,
Editura Ethnologica, Baia Mare, 2010.
Bot, Nicolae, Studii de etnologie, Ediie de Ioana Bot i Ileana Benga, Casa Crii de
tiin, Cluj-Napoca, 2008.
Bud, Tit, Poezii populare din Maramure, Bucureti, 1908.
Burghele, Camelia, Descntece terapeutice populare din Slaj, Zalu, 1999.
Idem, n numele magiei terapeutice, Editura Limes, Zalu, 2000.
Canianu, Mihail, Studii i culegeri de folclor romnesc, Ediie ngrijit de Al. Dobre i
Mihail M. Robea, Cuvnt nainte de Dan Horia Mazilu, Studiu introductiv de
Al. Dobre, Glosar, indice i bibliografie de Mihail M. Robea, Editura Minerva,
Bucureti, 1999.
Caraman, Petru, Le reflet de la mer dans le folklore roumain et la continuit ininterrompue des
roumains en Dobroudja, n Studii de folclor, vol. II, Ediie ngrijit de Viorica
Svulescu, Studiu introductiv i tabel cronologic de Iordan Datcu, Editura
Minerva, Bucureti, 1988.
Cartojan, N., Crile populare n literatura romneasc, Vol. I. Epoca influenei sud-slave,
Editura Enciclopedic, Bucureti, 1974.
Cele mai vechi cri populare n literatura romn, Ediie de Maria Stanciu-Istrate,
Emanuela Timotin, Liliana Agache, vol. V, Editura Fundaiei Naionale pentru
tiin i Arte, Bucureti, 2001.
Cojocaru, Nicolae, Tradiii la cultul cretin. Din perioada primar pn astzi, Editura
Lidana, Suceava, 2004.
365
Comiel, Emilia, Colindele religioase. ncercare de tipologie literar-muzical, n vol. Imagini i
permanene n etnologia romneasc. Materialele Primului simpozion naional de etnologie,
Editura tiina, Chiinu, 1992, p. 129-134.
Cuceu, Maria, Ritualul agrar al cununii la seceri. Studiu etnologic, Presa Universitar
Clujean, Cluj-Napoca, 2003.
Datini de pe meleaguri ieene, Antologie i cuvnt nainte de prof. Adrian Ardeleanu,
PIM, Iai, 2010.
Dowden, Ken, European Paganism. The realities of cult from antiquity to the Middle Ages,
Routledge, London & New York, 2000.
Eliade, Mircea, Cosmologie i alchimie babilonian, Editura Vremea, Bucureti, 1937.
Idem, Crile populare n literatura romn, n Zalmoxis. Revista de Studii Religioase,
vol. I-III (1938-1942), Publicat sub direcia lui Mircea Eliade. Volum editat de
Eugen Ciurtin, Iai, Editura Polirom, 2000, p. 307-313.
Idem, Tratat de istorie a religiilor, Prefa de Georges Dumzil, Traducere de Mariana
Noica, Editura Humanitas, Bucureti, 1992.
Fochi, Adrian, Datini i eresuri populare de la sfritul de secolului al XIX-lea. Rspunsuri la
chestionarele lui Nic. Densusianu, Editura Minerva, Bucureti, 1976.
Foschia, Laurence, La rutilisation des sanctuaires paens par les chrtiens en Grce continentale
(IVe-VIIe s.), n Revue des tudes grecques, 113 (2000), Paris, p. 413-434.
Forbes, Thomas R., Verbal Charms in British Folk Medicine, n Proceedings of the
American Philosophical Society, Vol. 115, No. 4 (Aug. 20, 1971), p. 293-316.
Frye, Northrop, Marele Cod. Biblia i literatura, Traducere de Aurel Sasu i Ioana
Stanciu, Editura Atlas, Bucureti, 1999.
Golopenia, Anton, Romnii de la est de Bug, volumul al II-lea, Volum editat, cu
introducere, note i comentarii de Sanda Golopenia, Editura Enciclopedic,
Bucureti, 2006.
Golopenia, Sanda, Desire Machines. A Romanian Love Charms Database, Editura
Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1998.
Gorovei, Artur, Descntecele romnilor. Studiu de folklor, Bucureti, 1931.
Hasdeu, Bogdan Petriceicu, Crile poporane ale romnilor n secolul XVI n legtur cu
literatura poporan cea nescris. Studiu de filologie comparativ, Bucureti, 1879.
Hidiroglou, Patricia, Apa divin i simbolistica ei. Eseu de antropologie religioas, Traducere
de C. Litman, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1997.
Ispas, Sabina, Holy Land Image in the Romanian Folklore, n Revista de Etnografie i
Folclor, tom 38, nr. 6, Bucureti, 1993, p. 567-579.
Ispas, Sabina, Briloiu, Constantin, Sub aripa cerului, Editura Enciclopedic,
Bucureti, 1998.
Kieckhefer, Richard, Magic in the Middle Ages, Published by Cambridge University
Press, 1990.
Marian, Simeon Florea, Legendele Maicii Domnului, Editura Academiei, Bucureti, 1904.
Idem, Srbtorile la romni. Studiu etnografic, vol. I, Ediie ngrijit i introducere de
Iordan Datcu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1994.
Ioana Repciuc
366
Meyer, Marvin, Richard Smith, Ancient Christian Magic. Coptic Texts of Ritual Power,
New Jersey, Princeton University Press, 1999.
Moldovanu, Drago, Motive cretine n toponimia Moldovei, n Teologie i Via, serie
nou, anul III (LXIX), nr. 4-7, aprilie iulie, 1993, p. 84-110.
Mulea, Ion, Cercetri folclorice n ara Oaului, n Anuarul Arhivei de Folclor, 1 (1932).
Mulea, Ion, Brlea, Ovidiu, Tipologia folclorului din rspunsurile la chestionarele lui B. P.
Hasdeu, Editura Minerva, Bucureti, 1970.
Olteanu, Antoaneta, Ipostaze ale maleficului n medicina magic, Editura Paideia,
Bucureti, 1998.
Olsan, Lea T., Charms and Prayers in Medieval Medical Theory and Practice, n Social
History of Medicine, vol. 16, nr. 3, 2003, p. 343-366.
Pavelescu, Gheorghe, Colinde din Transilvania, Volum ngrijit de Maria Boce i Ligia
Mihaiu, Centrul Judeean pentru Conservarea i Promovarea Culturii Tradiionale
Cluj, Cluj-Napoca, 2005.
Psculescu, Nicolae, Literatur popular romneasc, Socec, Bucureti, 1910.
Pop, Dumitru, Temeiuri cretine n geneza i evoluia culturii populare, n vol. Imagini i
permanene n etnologia romneasc. Volum editat de Vasile Vetianu, Nicolae
Demcenco, Sabina Ispas, Editura tiina, Chiinu, 1992, p. 311-317.
Rdulescu-Codin, C., Literatur popular, I. Cntece i descntece ale poporului. Cu 50 de
arii populare, Ediie critic de Ioan erb i Florica erb, Studiu introductiv de
Dan Simionescu, Editura Minerva, Bucureti, 1986.
Sotinel, Claire, Les lieux de culte chrtiens et le sacr dans lAntiquit tardive, n Revue de
lhistoire des religions, nr. 4, 2005, p. 411-434.
ineanu, Lazr, Basmele romne n comparaiune cu legendele antice clasice i n legtur cu
basmele popoarelor nvecinate i ale tuturor popoarelor romanice. Studiu comparativ, Ediie
de Ruxandra Niculescu, Prefa de Ovidiu Brlea, Editura Minerva, Bucureti,
1978.
Timotin, Emanuela, Descntecele manuscrise romneti (secolele al XVII al XIX-lea),
Ediie critic, studii lingvistice i filologice, Editura Academiei, Bucureti, 2010.
Tocilescu, Gr., N. apu, Materialuri folcloristice, vol. III, Ediie ngrijit de Iordan
Datcu, Editura Minerva, Bucureti, 1981.
Vauchez, Andr, Spiritualitatea Evului Mediu occidental: secolele VIII-XII, Traducere de
Doina Marian i Daniel Barbu, Postfa de Daniel Barbu, Editura Meridiane,
Bucureti, 1994.
Viciu, Al., Colinde din Ardeal, Socec, Bucureti, 1914.

367

ASPECTE ALE RECEPTRII VIEII I ACTIVITII
MITROPOLITULUI VENIAMIN COSTACHE
*

DRD. ELENA SPIRIDON
aleanspiri@yahoo.com

Summary: Important ecclesiastical figure, Veniamin Costache undertook on the line of
his predecessors (Varlaam, Dosoftei, Antim from Iviria) an intense cultural activity,
found in the configuration of all ecclesial texts translated and edited with accuracy over
four decades (1803-1846). The bibliography on his life and work is relatively old, the
published monographic works chronologically hovering between 1881-1946, when it
also appeared, at the centenary of death, the last work of commemorative nature, most
of the signatories being clergymen. If among the clergymen the translator enjoyed a
wide reception, his figure was underrepresented in the pages of ancient literary history.
Most of the chapters dedicated to scholars who have worked within the Church in the
nineteenth century did not include specific references to the work of the metropolitan,
his name being either absent or mentioned tangentially in relation to the figures and
complementary issues from that period.
Keywords: metropolitan Veniamin Costache, religious texts, old Romanian Culture

Personalitate ce a activat cu precdere pe trm cultural, ndeosebi printr-o
dinamic activitate de editare i traducere a textelor bisericeti, Veniamin Costache
este o figur foarte vie la nceputul veacului al XIX-lea, implicndu-se activ n toate
compartimentele vieii sociale. Ierarh n toat puterea cuvntului, acesta a fost
deopotriv un organizator i un lider cultural, susintor al nvmntului n limba
romn, filantrop n sensul actual al termenului (organiznd o adevrat reea de
ntrajutorare social) i, nu n ultimul rnd, un sensibil receptor al schimbrilor
politico-sociale ale vremii. Dat fiind pluralitatea planurilor de activitate ale
ierarhului, personalitatea sa intereseaz nu doar domeniul istoriei bisericeti, ci i al
istoriei naionale, al studiilor socio-culturale i, nu n ultimul rnd, al filologiei.
Fiind ns unul dintre cei mai importani ierarhi modoveni ai nceputului
veacului al XIX-lea, secol al marilor reforme sociale i culturale, Veniamin
Costache a suscitat interes n primul rnd n mediile bisericeti. Acest lucru se
reflect n cele aproximativ zece lucrri ce vizeaz viaa i activitatea sa, semnate de

*
Acknowledgments: Lucrarea a aprut cu spijin financiar n cadrul proiectului POSDRU/88/
1.5/S/47646, cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial
Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013.
Elena Spiridon
368
autori ca Vasile Vasilache, Teodor Cerbule, Nicolae Tnsescu, Andrei Vizanti,
Constantin Erbiceanu. Lucrarea ultimului este sursa principal pentru monografia
lui Ilie Gheorghi din 1946. Majoritatea semnatarilor acestor lucrri sunt fee
bisericeti (exceptndu-l pe Nicolae Iorga, care a publicat n 1907 o lucrare
intitulat Viaa i faptele mitropolitului Moldovei, Veniamin Costache, despre care vom
vorbi pe larg, n paginile ce urmeaz), apariia monografiilor situndu-se cronologic
ntre anii 1881-1946, cnd s-a publicat, cu ocazia centenarului morii, ultima lucrare
cu caracter sintetic i comemorativ. Referindu-ne la acest aspect, remarcm, fr a
face judeci de valoare asupra lucrrilor care i sunt dedicate, faptul c
personalitatea mitropolitului a beneficiat de o receptare imediat i de un interes
constant n rndul istoricilor Bisericii naionale, timp de cteva decenii la sfritul
secolului al XIX-lea i nceputul celui urmtor. Ulterior acestei date, interesul
pentru Veniamin Costache intr ntr-un evident con de umbr, numele su
nemaifiind pomenit dect n unele studii din revistele teologice i de istorie ale
Bisericii ortodoxe. Acest fapt se explic, evident, i prin orientarea ideologic a
deceniilor care au urmat, dar i prin faptul c activitatea sa devenise prin irul de
monografii succesive, dup cum vom vedea, obiectul unui discurs redundant,
minat de repetarea acelorai aspecte cercetate i descoperite pn atunci. Schema
aceasta, ce ia n calcul cronologia evenimentelor marcante ale traseului su
biografic, este dezvoltat de biografi prin reluarea acelorai detalii. Aceste detalii, pe
care le vom urmri i noi mai jos, fac din figura mitropolitului modelul exemplar
al ierarhului luminat, activ n toate planurile vieii sociale, dar remarcndu-se mai cu
seam prin activitatea cultural, pe care singur a ilustrat-o ca nimeni altul
1
. Studii
mai sistematice care vizeaz n mod special activitatea sa crturreasc sunt cele
care adun sistematic titlurile operelor traduse i editate n perioada sa de pstorire,
precum i referinele mai importante la opera sa
2
.
Analiznd lucrrile monografice dedicate mitropolitului moldovean, remarcm
interesul firesc pe care personalitatea sa l-a suscitat n rndurile celor ce s-au ocupat
de istoria bisericii naionale, ca i liniile de for care determin ca activitatea sa s
fie considerat una singular n rndul figurilor bisericeti, dac ar fi s citm n
acest sens numai atributele cu care l caracterizeaz n concluziile crii sale Ilie
Gheorghi: harnic i nelept, crturar i teolog desvrit, Arhiereu cuminte i
nentrecut...
3
Din cele cteva mostre de discurs pe care le-am reprodus, observm
c tonul elogios al frazelor, dei nu afecteaz validitatea afirmaiilor fcute,
majoritatea susinute de argumente i bine documentate, dau impresia unor
empatizante pledoarii pro domo. Fenomenul ine de o anumit tradiie naional a

1
Ilie Gheorghi, Un veac de la moartea mitropolitului Veniamin Costache. Modest omagiu, Tipografia
mnstirii Neam, 1946, p. 97.
2
Teodor Manolache, Bibliografia mitropolitului Veniamin Costache, n Biserica Ortodox Romn, an
34, nr. 10-12, 1946, p. 25-40.
3
Ilie Gheorghi, op. cit., p. 98,
Aspecte ale receptrii vieii i activitii mitropolitului Veniamin Costache
369
studiilor dedicate unor personaliti marcante ale culturii noastre, de o retoric a
textului care nu se vrea doar persuasiv, ci i captivant, cuceritoare.
Urmrind paginile de istorie a limbii romne literare dedicate secolului al XIX-
lea, remarcm absena referirilor la activitatea lui Veniamin Costache ori apariia
numelui su doar n relaie cu alte evenimente ori personaliti. Fiind o epoc de
schimbri semnificative n privina devenirii limbii noastre literare, atenia autorilor
(Ivnescu, Gheie, Rosetti) se concentreaz cu precdere asupra importanei
micrii ardelene ca declanatoare a unei noi direcii n problematica filologic.
Fenomenul prezenei fugare a numelui ierarhului moldovean ntre meniunile
istoricilor limbii romne literare se explic i prin faptul c, pe lng activitatea
editorial i de traducere, care fusese de-a lungul timpului principala form de
manifestare a limbii romne n varianta sa scris, acum apar primii scriitori aa-zis
originali, apare o literar laic, dezlipit de filonul bisericesc: Ion Budai-Deleanu,
Iancu Vcrescu, Iordache i Dinicu Golescu (autorii analizai de Al. Rosetti, B.
Cazacu i L. Onu n tratatul de Istoria limbii romne literare pentru a ilustra realitile
filologice de la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul celui urmtor
4
). ntr-o
lucrare coordonat de Iorgu Iordan, unde se trateaz preocuprile autorilor notri
(n sfera semantic a acestui termen se includ, desigur, pentru primele secole,
deopotriv editorii i traductorii) pentru problemele legate de individualitatea
limbii naionale, Veniamin Costache apare ntr-o singur referire, ca destinatar al
unei scrisori adresate de Conachi, n care poetul i prezint, ca unui receptor
autorizat, ideile sale legate de sursa popular a perfecionrii limbii literare
5
.
Aruncnd o privire asupra mai multor volume de istorie a literaturii romne
vechi, se remarc aceeai slab reprezentare a figurii lui Veniamin Costache. Autorii
de istorii literare precum Nicolae Manolescu sau George Clinescu, care provin din
sfera criticii literare, trateaz cu preponderen acele opere reprezentative ale
literaturii vechi ce se supun unei grile estetice. O atenie mai mare pentru activitatea
crturreasc a traductorilor de texte bisericeti se manifest n scrierile unor
istorici ai limbii romne sau ale autorilor de istorie literar cu apeten filologic.
Subordonarea operelor din literatura veche unor diverse criterii de analiz (criteriul
artistic, criteriul cultural-naional, identitar), ca i ideea mereu reluat a nzuinei
autorilor vechi spre o form literar, reprezint de fapt aplicarea unei percepii
actuale asupra a ceea ce nseamn literatura veche, realitile conjuncturale ale
apariiei textelor vechi fiind de fapt diferite. Cum o istorie reprezint un melanj de
figuri ordonate cronologic, selecia numelor se face i n funcie de anumite
aprehensiuni ale autorilor, efortul metodologic i expunerea exhaustiv i veridic a
datelor fiind dezirabile, dar presupunnd un demers complex, dup cum subliniaz

4
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, Ediia a II-a revzut i adugit,
Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 668-670.
5
Iorgu Iordan (coord.), Istoria lingvisticii romneti, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1978,
p. 37.
Elena Spiridon
370
tefan Ciobanu: Ca s scrii o istorie a literaturii este necesar mai nti de toate s
cunoti bine opera literar sub toate raporturile; s-o analizezi din toate punctele de
vedere, i anume: al limbii, originii, al timpului i locului de unde provine, al
mediului i al legturilor ei cu alte opere etc. Cu alte cuvinte, a stabili i verifica
textul, a supune opera unui examen genetic, a determina influenele.
6

Este de la sine neles c doar autorii preocupai de cultura romneasc veche n
genere iau n considerare textele bisericeti (traduceri) din secolul al XIX-lea, n
condiiile n care curentul preromantic se manifest deja n suficiente opere
originale, astfel nct autorii s fie luai estetic n serios
7
.
Din referinele lui G. Clinescu, care citeaz de aproximativ zece ori numele lui
Veniamin Costache n relaie cu diverse alte nume i cu realiti culturale conexe,
ne-am oprit la una n care, dincolo de ironia autorului, atunci cnd se refer la
faptul c intelectualitatea secolului al XIX-lea avea un cerc de lecturi restrns i
foarte specializat, observm c Veniamin Costache intuiete orizontul de ateptare
al publicului, tiprind traduceri foarte gustate de receptorii contemporani, dup
cum reiese din afirmaia clinescian: cugetarea se marginea la cmpul moralitii i
se satisfcea cu cri de comentariu religios, precum Adoleshia filotheos adec
ndeletnicire iubitoare de Dumnezeu de Evghenie Vulgariul, tradus ntre 1815-1819 din
grecete, la Iai, de mitropolitul Veniamin Costache.
8

Urmrind cuvntul introductiv la Vocaia european a literaturii romne vechi,
remarcm faptul c, dei ierarhul romn nu este amintit n paginile volumului, el
este perfect ncadrabil, prin activitatea sa, n seria autorilor sensibili la integrarea
culturii naionale ntre cele europene, categorie pe care o discut aici Dan-Horia
Mazilu. Preocupat de locul literaturii romne n sens contextualizat, ca ansamblu
de texte scrise alturi de celelalte culturi, naii ce au dorit a se cultivi (prefaa la
Dumnezeietile liturghii), fiind atent receptor al micrilor cultural-sociale i artndu-
se explicit, n unele dintre afirmaiile din predosloviile traducerilor sale, preocupat
de marile adevruri legate de fiina i istoria poporului romn i ale limbii ce o
vorbete, dorindu-i, de asemenea, prin preocupri conforme cu locul su n
cadrul societii acelor vremuri, s zideasc acel complicat edificiu numit
ndeobte contiin naional
9
, Veniamin Costache se dovedete contient de
fenomenul necesitii schimbului cultural, pe care l i realizeaz, n calitatea sa de
traductor.
n Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Veniamin Costache este
prezentat ntr-un articol de dou pagini ca traductor de cri religioase, editor i
crturar n genere. Dup creionarea unui sintetic traseu biografic i prezentarea
unei bibliografii detaliate, Constantin Teodorovici, autorul articolului, conchide:

6
tefan Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, Editura Eminescu, Bucureti, 1989, p. 17.
7
Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, Editura Minerva, Bucureti, 1990, p. 6.
8
G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Ediia a II-a, Editura Minerva,
Bucureti, 1982, p. 112.
9
Dan Horia Mazilu, Vocaia european a literaturii romne vechi, Editura Minerva, Bucureti, 1991, p. 5-6.
371
Nu este un literat, ns a contribuit prin ntreaga sa activitate la crearea unei
atmosfere prielnice dezvoltrii culturii i literaturii n Moldova, la nceputul
secolului al XIX-lea.
10

Interesul istoricului Nicolae Iorga pentru personalitatea lui Veniamin Costache
a fost deja evideniat. n paginile de istorie a literaturii vechi, marele istoric reia
principalele coordonate ale activitii mitropolitului, punnd accent pe valoarea
tipriturilor de la Neam, pe care le i enumer n detaliu pe parcursul ctorva
pagini (p. 326-330). Iorga subliniaz legtura dintre acest centru monastic, coal
de mnstire, atelier tipografic de traduceri i copieri, de mare folos limbii
romne
11
, avnd reprezentanii si de seam, colaboratori ai lui Veniamin
Costache, i activitatea mitropolitului moldovean de rspndire prin tiprituri a
culturii religioase n Moldova.
Dei n capitolul Clerici iluminiti n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea n
Moldova i ara Romneasc enumer cteva dintre figurile crturarilor moldoveni
(Iacov Putneanul, Vartolomei Mzreanu, Iacob Stamati, ultimul fiind precursorul
lui Veniamin n scaunul de mitropolit i principalul mentor recunoscut al acestuia),
care au tradus lucrri liturgice, dar i texte ce depeau sfera serviciului liturgic,
Alexandru Piru nu amintete n Istoria literaturii romne de la origini pn n 1830
numele lui Veniamin Costache. Fenomenul este simptomatic, ali istoriografi
importani oprindu-se cu remarcile la precursorii lui Veniamin sau menionndu-l
doar n treact, poate i datorit faptului c ierarhul nu face o ruptur zgomotoas
i programatic cu tradia, ci continu pe linia predecesorilor si activitatea de
editare i traducere, care prolifereaz net superior din punct de vedere numeric,
fiind mbuntit valoric prin traduceri mai rafinate i extrapolat i la sfera laic
12
.
n lucrarea Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi, G. Mihil
pomenete, fcnd referire la tipriturile de mare impact n ceea ce privete
orizontul de ateptare al publicului n secolul al XIX-lea, de preioasa culegere de
Viei ale sfinilor, tiprit sub ngrijirea mitropolitului crturar i promotor al
nvmntului n limba romn Veniamin Costachi
13
. Remarcm, desigur, aceleai
locuri comune ale receptrii n rndul istoricilor literari, ceea ce trimite la ideea c
valoarea activitii sale este recunoscut, ns insuficient cercetat.
Consacrnd un capitol pentru Literatura religioas. Epoca de rezisten a contiinei
naionale, tefan Ciobanu, n Istoria literaturii romne vechi, analizeaz, de asemenea,
activitatea predecesorilor lui Veniamin Costache (Paisie Velicicovski, Vartolomei
Mzreanu, Amfilohie Hotinul). Numele mitropolitului este amintit doar la
referine, atunci cnd vorbete despre rspndirea scrierilor lui Teofilact al Bulgariei,

10
Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Editura Academiei, Bucureti, 1979, p. 221.
11
Nicolae Iorga, Istoria literaturii romne n veacul al XVIII-lea (1688-1821) Epoca lui Petru Maior,
vol. al II-lea, op. cit., p. 320.
12
Alexandru Piru, Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Editura tiinific i enciclopedic,
Bucureti, p. 537-540.
13
G. Mihil, Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi, Editura Minerva, Bucureti, 1972, p. 58.
Elena Spiridon
372
tradus n Moldova sub coordonarea lui Veniamin n 1805, i atunci cnd citeaz din
prefaa sa la Cronograful lui Dimitrie al Rostovului
14
.
Filologul I. iadbei, n volumul su Istoria literaturii romne vechi, dedic activitii
lui Veniamin Costache dou pagini, ce cuprind date general vehiculate despre
ierarh, prezentat ca sprijinitor al colilor naionale, colabornd cu crturarii din
principate, aducnd profesori din Ardeal i sprijinind tineri care vor juca un rol
nsemnat la nceputul secolului, precum Asachi i Sulescu. Este remarcat, de
asemenea, procesul de nnoire lexical pe care mitropolitul l expune programatic n
prefeele traducerilor sale, autorul remarcnd c traductorul nu se arat interesat
doar de crile strict necesare desfurrii serviciului liturgic, ci i de cele de istorie
bisericeasc i biblic, respectiv de dogmatic. Nu lipsete nici situarea sa n linia
naintailor ori contemporanilor si, dintre care iadbei i amintete pe Chesarie al
Rmnicului, Iacob I Putneanul, Amfilohie Hotinul, Vartolomei Mzreanul, Mihail
Strelbichi.
ntr-un capitol teoretic referitor la problematica literaturii romne vechi, Dan
Zamfirescu analizeaz chestiunea mult disputat a trecerii de la epoca veche la
epoca modern n cultura noastr i gsete n figura episcopului Inochentie
Micu noul tip de crturar care a neles c, pentru a avea rezultate notabile, trebuie
ca accentul activitii s fie mutat n sfera cultural-social, mbinndu-se astfel
culturalul cu naionalul. Acest curent, care pare s tirbeasc din conservatorismul
eclezial clasic, este continuat tactic, consider autorul, de Chesarie al Rmnicului
din ara Romneasc i Veniamin Costache din Moldova, cei doi nali clerici care
au neles tactica ardeleanului: de a face din biseric un fga pe care s curg mai
fertil fluviul naionalitii romne i s renfloreasc geniul limbii i culturii
naionale
15
. Apropierea mitropolitului moldovean de figurile ierarhilor moldoveni
contemporani nu este ntmpltoare, Veniamin Costache fiind un foarte atent
receptor al realitilor culturale din celelalte provincii romneti.
Analiznd datele bibliografice din istoriografia literar observm c figura lui
Veniamin Costache este slab reprezentat, iar acolo unde apar referiri explicite la
activitatea sa, aceasta este circumscris ctorva dominante reluate, cu titlu
informativ, n majoritatea paginilor ce i sunt dedicate.
Dac, din lectura studiilor monografice i a altor studii ce s-au ocupat, explicit
ori tangenial, de activitatea lui Veniamin Costache, am remarcat n linii mari
interesul pe care l-a strnit personalitatea sa n rndul feelor bisericeti, precum i
afirmaiile generale ale autorilor din sfera laic, o analiz a studiilor ce trateaz din
perspectiv filologic activitatea sa nu face dect s arate necesitatea unui demers de
cercetare care s continue aceast direcie mai puin exploatat, la care opera
mitropolitului invit prin substana ideatic a predosloviilor sale.

14
tefan Ciobanu, op. cit., p. 18, 290.
15
Dan Zamfirescu, op. cit., p. 8.
373
Dincolo de faptul c reflect o etap fireasc n istoria limbii noastre literare,
problematica filologic a operei sale este configurat de punerea n paralel a
textului tradus cu soluiile traductologice pe care le propune, toate n spiritul
mentalitii sale generale legate de regsirea individualitii limbii prin evitarea
calcurilor i a lexicului de mprumut i prin recursul la scrierile vechi i limba
poporului. O mare parte a autorilor citai mai sus fac referire la coninutul
predosloviilor lui Veniamin, ns pentru a susine idei care s justifice calitatea sa de
promotor al culturii, patriot, spirit iluminist, referindu-se n special la dezbaterea
filologic din prefaa la Dumnezeietile liturghii (1834). nc din 1888, Andrei Vizanti
realizeaz, n anexele monografiei sale, o list complet a termenilor pe care
traductorul i introduce n texte ca variant pentru slavonismele care ptrunseser
n crile de cult, ca i grecismele propuse ca variant, atunci cnd n sistemul lexical
romnesc nu exista posibilitatea gsirii unui termen potrivit
16
. Observaia
referitoare la calitatea de nnoitor al lexicului romnesc este reluat mai apoi, ca i
exemplele relevante n acest sens, n studiile referitoare la activitatea cultural a
mitropolitului, alturi de alte detalii de coninut, preluate din cel mai des citata
predoslovie, cea de la Liturghierul din 1834. n cadrul amintitului istoric al activitii
tipografice de la Iai, Gheorghe Ionescu afirm c aceast predoslovie este mai
mult istorico-literar dect bisericeasc
17
, relevnd valoarea sa preponderent
filologic.
ntre autorii orientai mai ales spre chestiuni de analiz a problemelor de
filologie legate de opera lui Veniamin Costache, amintim numele lui Scarlat
Porcescu, n studiul Limba romn literar n opera mitropolitului Veniamin Costache.
Dup un excurs referitor la predecesorii ierarhului, preocupai de aceeai problem,
autorul se limiteaz la a relata coninutul unor prefee i a expune sistematic, ntr-
un limbaj critic actualizat, ideile explicite pe care traductorul le lanseaz. Amintim
dintre acestea: originea latin a limbii romne, coruperea limbii prin unele traduceri
defectuoase i propunerea unor soluii reparatorii, contientizarea importanei pe
care o are textul scris de larg rspndire pentru impunerea unor norme de
exprimare corect
18
etc. Urmtoarele pagini reprezint o analiz filologic a limbii
folosite de Veniamin Costache, referindu-se la nrurirea limbilor moderne (de
exemplu, franceza), dar i a celei greceti, pe care mitropolitul o cunotea i din
care traduce cele mai multe texte, asupra exprimrii sale, prin preferina pentru
anumite verbe, frecvena anumitor sufixe, precum i alte detalii legate de idiolectul
autorului. Studiul se ncheie cu o analiz a elementelor de stil, fiind remarcat
efortul su pentru exprimarea ideilor i sentimentelor n tipare de limb ct mai
frumoase
19
, printr-o anumit retoric a textului, de care ierarhul era contient.

16
Andrei Vizanti, Veniamin Costache epoca, viaa i operele sale, Iai, Tipolitografia Buciumului Romn,
Iai, 1881, p. 114-115.
17
Gheorghe Ionescu, op. cit., p. 112.
18
Scarlat Porcescu, op. cit., p. 171-172.
19
Ibidem, p. 173.
Elena Spiridon
374
Ideea virtuilor retorice ale textelor mitropolitului este reluat ntr-un studiu
aprut recent sub semntura lui Sorin Guia sub titlul Arta dialogului n Prefeele
Mitropolitului Veniamin Costachi. Dac prima parte a articolului reprezint o expunere
general a importanei numelui lui Veniamin Costache n cadrul problematicii
limbii romne literare i a filologiei romneti, n cea de-a doua parte a contribuiei
sale autorul aduce n discuie o serie din prefeele mitropolitului, din care citeaz pe
larg. ncercnd s aplice o gril nou de lectur, S. Guia i propune s urmreasc
retorica acestora, ajungnd n final s constate caracterul oral al majoritii textelor.
Analiza este una exhaustiv, urmrindu-se complexitatea procedeelor folosite de
prefaator pentru meninerea unui contact direct cu publicul receptor, caracteristic
discursului oral: fraza foarte ampl, intercalarea subordonatelor, apelul la
argumente persuasive (scripturistice), inserarea n text a unor dialoguri imaginare n
vederea ilustrrii unei anumite convingeri, apelul la parafraz i intertext
20
etc.
Dei referiri cu caracter explicit filologic exist i n alte texte din bibliografia pe
care am consultat-o, reluarea lor ar presupune repunerea redundant n pagin a
unor idei expuse mai sus. Sinteza abordrilor filologice ale operei mitropolitului nu
face dect s arate c opera sa rmne un teren nc insuficient exploatat de filologi.
Tratat att de teologi, de istorici, de istorici literari, amploarea activitii
mitropolitului Veniamin Costache invit pornind de la ceea ce s-a remarcat deja
n studiile bibliografice amintite la o abordare mai aplicat a implicaiilor
filologice ale operei sale editoriale i de traducere.

Bibliografie

Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ediia a II-a,
Editura Minerva, Bucureti, 1982.
Ciobanu, tefan, Istoria literaturii romne vechi, Editura Eminescu, Bucureti, 1989.
*** Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Editura Academiei,
Bucureti, 1979.
Gheorghi, Ilie, Un veac de la moartea mitropolitului Veniamin Costache. Modest omagiu,
Tipografia mnstirii Neam, 1946.
Guia, Sorin, Arta dialogului n prefeele mitropolitului Veniamin Costachi, n Lucrrile
Conferinei naionale Text i discurs religios, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2009, p. 267-279.
Iorga, Nicolae, Istoria literaturii romne n veacul al XVIII-lea. Epoca lui Petru Maior,
vol. al II-lea, ediie ngrijit de Barbu Teodorescu, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1969.

20
Sorin Guia, Arta dialogului n prefeele mitropolitului Veniamin Costachi, n Lucrrile Conferinei
naionale Text i discurs religios, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2009, p. 268-277.
375
Iorga, Nicolae, Istoria bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, ediia a II-a,
vol. II, Bucureti, 1930.
Manolache, Teodor, Bibliografia mitropolitului Veniamin Costache, n Biserica Ortodox
Romn, an 34, nr. 10-12, 1946, p. 25-40.
Manolescu, Nicolae, Istoria critic a literaturii romne, Editura Minerva, Bucureti, 1990.
Mazilu, Dan Horia, Vocaia european a literaturii romne vechi, Editura Minerva,
Bucureti, 1991.
Mihil, G., Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi, Editura Minerva,
Bucureti, 1972.
Piru, Al., Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Editura tiinific i
Porcescu, Scarlat, Limba romn literar n opera mitropolitului Veniamin Costache, n
Mitropolia Moldovei i Sucevei, an 43, nr. 1-2, 1967, p. 165-174.
Rosetti, Al., B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, ediia a II-a revzut
i adugit, Editura Minerva, Bucureti, 1971.
Zamfirescu, Dan, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Editura tiinific i

376

SFNTA SCRIPTUR FUNDAMENTUL CATEHIZRII
POPORULUI ROMN

DR. IOSIF TAMA
iosifta@yahoo.com

Abstract: Since the oldest times, the Catholic Church translated the Bible in the
language of the Christian people. This is why there was settled the entirely false, anti-
catholic idea that Luther would have been the first translator of the Holy Writ in
modern languages. There are also older translations, realized by theologians and
philologists among the catholic Christians. For example, Jean Lefevre dEtaples
translates the Bible in French in 1523, German Bibles appear in 1477, 1483, 1490 to
Wittenberg; in 1518 to Augsburg. Iacobo de Voragine translated the Bible in Italian in
Dantes times, and in 1421 appears to Venice the translation of Nicolo Malermi, 9 times
re-edited during the 15
th
century. Also, the New Testament has been translated during
the 14
th
century by monk Guido, and in 1537 appeared the Italian translation of the
Bible, made by Brucioli. Realized with an exceptional verse and comprehensible for the
people, it shortly spread as a literary Italian work, but has not been accepted by the
Church, because in many places there were sacrificed the theological dogmatic
meanings for the poetical literal figures. Romanian translations of the Holy Writ also
appeared in our country, have been accepted by the Christian people and were
recognized by the Church Authority. In this biblical texts there were combined the
wonderful dogmatic meaning with the literary one, resulting real masterpieces of the
Romanian theological literature. We remember that the history of the Romanian
literature begins with a catechism, the Lutheran Catechism, published to Sibiu in 1544,
representing the first Romanian published book. During the 17
th
century, Catholic
Catechisms continue to appear in our language. Settling the Holy Writ at the basis of
people catechization, these catechisms became important documents for both the
literary history and the evolution of the Romanian Catholic literature and of the
Romanian Catholic theology in general.
Key-words: Catechism, hermeneutics, Bible translation.

1. Introducere

Dei din cele mai vechi timpuri Biserica Catolic a tradus Biblia n limba
popoarelor cretine, s-a mpmntenit cu totul falsa idee, anticatolic, c Luther ar
fi fost primul traductor al Sfintei Scripturi n limbile moderne. Exist traduceri
mai vechi, realizate de teologi i filologi, n rndul cretinilor catolici. De exemplu,
Jean Lefevre d Etaples traduce Biblia n francez n1523, la Wittenberg apar Biblii
Sfnta Scriptur - Fundamentul catehizrii poporului romn
377
germane n 1477, 1483, 1490; la Augsburg n 1518. Iacobo de Voragine a tradus
Biblia n italian pe timpul lui Dante, iar n 1421 apare la Veneia traducerea lui
Nicolo Malermi, reeditat de nou ori pe parcursul secolului al XV lea. De
asemenea, i Noul Testament a fost tradus n secolul al XIV lea de Clugrul
Guido, iar n 1537 apare celebra traducere italian a Bibliei lui Brucioli. Realizat cu
o versificaie de excepie i pe nelesul poporului s-a rspndit n scurt timp ca o
oper literar italian, dar nu a fost acceptat de Biseric, deoarece n multe locuri
au fost sacrificate sensurile teologico-dogmatice pentru figurile poetico-literare.
Traduceri ale Scripturii au aprut i pe meleagurile noastre, au fost bine acceptate
de poporul cretin i recunoscute de ctre autoritatea bisericeasc. n aceste texte
biblice s-a mpletit minunat sensul dogmatic cu cel literar, rezultnd astfel adevrate
capodopere ale literaturii teologice romneti.
Istoria tipriturilor romneti ncepe cu un catehism, Catehismul Luteran, tiprit
la Sibiu n 1544. n secolul al XVIIlea ncep s apar i Catehisme Catolice n
limba noastr. Aeznd la baza catehizrii poporului Sfnta Scriptur, aceste
catehisme au devenit documente importante att pentru istoria literar, ct mai ales
pentru evoluia literaturii catolice romneti i a teologiei catolice romneti n
general.

2. ntlnirea lingvisticii cu teologia

n istoria transmiterii textului biblic, autorii Sfintei Scripturi au fost teo-logi, adic
vorbitori de Dumnezeu, i de aici, prin cuvnt, teologia lor s-a transformat n
filologie. Astfel, a fost nceput un drum prin istorie pentru a depi statura
filologic i pentru a regsi filonul teologic:

Aceasta este munca in deosebi a teologilor bibliti, cei ce caut, descoper i studiaz
manuscrise, cei ce le alctuiesc n ediii critice, cei ce traduc sau revizuiesc, cei ce
compar i comenteaz. E drumul pe care cititorul obinuit al Bibliei, cu cartea-n mn
pe de-a gata, nu-l cunoate.
1

Toate operele scrise oglindesc stadiul evoluiei lingvistice al epocii n care au
fost scrise, mediul cultural generator i mprejurrile politico-istorico-geografice ale
poporului n mijlocul crora au aprut. Sfnta Scriptur nu face excepie de la
aceast regul. Se tie c a fost scris n decursul a 1400 de ani, de ctre un popor a
crui istorie i cultur s-a intersectat cu obiceiurile egiptene, babiloniene, persane,
elenistice, ntr-o limb (sau mai multe limbi) care astzi este moart. Contextul
cercetrilor filologice moderne a definit o tiin a normelor gsirii i propunerii
sensului corect al Sfintei Scripturi. Aceasta tiin, numit hermeneutic, parcurge mai
multe etape de cercetare i, n funcie de definirea scopului cercetrii, se mparte n

1
Bartolomeu Valeriu Anania, Pentateuhul, Editura Institutului Biblic al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti, 1997, p. 11.
Iosif Tama
378
trei seciuni: noematica ce se desprinde din grecescul noema, de la care provine i
cuvntul noim n limba noastr, este tiina sensurilor Sfintei Scripturi; euristica
(heuriskein n grecete) este tiina cercetrilor n vederea gsirii sensului exact al
cuvintelor; proforistica, tot din grecescul profero a scoate n fa, este tiina
propunerii, expunerii sensurilor biblice. mprirea de mai sus pe etape a
hermeneuticii este, evident, de ordin metodologic. Ea nu corespunde nicidecum cu
fazele evoluiei istorice ale ei.
Hermeneutica s-a nscut i s-a dezvoltat dintr-o necesitate istoric. n perioada
Vechiului Testament, n timpul deportrii n Babilon, evreii au renunat la folosirea
limbii strmoeti. Astfel ebraica a devenit limba sfnt, laon haqado, limba
Scripturii, i, deoarece traducerea ei ntr-o alt limb era ceva inimaginabil pe
vremea aceea, tlmcirea i explicarea ei n limba vorbit a devenit necesar.
Fenomenul este menionat pentru prima dat n Cartea lui Neemia 8, 2-3 cu
precizarea c ei citeau desluit Cartea Legii lui Dumnezeu i i artau nelesul,
pentru a-i face s neleag ce citiser(Ne 8,8). Primul care a ndeplinit aceast
misiune a fost crturarul (hassefer) Ezdra. n Noul Testament acest termen de
crturar este redat adesea prin grecescul grammateus cunosctor al Scrierilor. Astfel
a luat natere profesia crturarilor. Nu avem trasat o hermeneutic propriu-zis la
evrei pn n vremea lui Isus,

() rabinul Hillel a ntocmit pentru prima dat apte reguli de interpretare, middoth,
ale Bibliei, al cror numr rabinul Ismael ben Elisha (nceputul sec. II) l-a mrit la 13,
iar rabinul Eliezer ben Iose Hagghelili (mijlocul sec. II) la 32
2
.

Primul care a scris o lucrare de hermeneutic propriu-zis, dup cum se tie, a
fost Sfntul Augustin. n lucrarea De doctrina christiana, constituit ca o replic la
lucrarea Septem Regulae ad inquirendum et inveniendum sensum S. Scripturae scris n 390
de ctre Tychon, considerat un eretic, Augustin folosete pentru prima dat
sensurile de euristic i proforistic alturi de noematic. Isidor Pelusiotul (cca. 499)
expune nite principii de interpretare ale colii antiohiene n lucrarea Peri hermeneias
thes theias Grafes , ntlnit mai mult n traducerea latin Heidelberg 1605, din
Veneia, anul 1745. Eucheriu din Lugdun (cca. 450, Lyonul de astzi) a redactat
dou lucrri de hermeneutic: Formularum spiritualis intelligentiae ad Uranium i
Instructionum ad Salonium filium libri duo.
Principiile hermeneutice care au dominat teologia catolic a Evului Mediu au
fost cele expuse de ctre sfntul Toma de Aquino n Summa Teologica, Partea I,
ntrebarea 1, n. 9 i 10. La Conciliul ecumenic din Vienne (1311-1312) s-a decretat
obligativitatea studierii limbilor ebraic, caldeean i arab n vederea aprofundrii
textelor biblice.

2
Ioan Vasile Botiza, Introducere n studiul Sfintei Scripturi, Galaxia Gutenberg, 2005, p. 99.
379

3. Momente moderne ale ntlnirii lingvisticii cu teologia
3

Problema metodei hermeneuticii religioase, capabile s apere valabilitatea
rezultatelor, reprezint o tem central n gndirea Bisericii, care trece de la teologie
la filosofie i la pedagogie printr-o formare riguroas a celor ce se pregtesc n
aceast specialitate. n centrul acestor preocupri constante pentru problemele
privind corecta metodologie lingvistic st o munc orientat n mod esenial ctre
fundamentarea cercetrii teologice, clarificndu-se astfel procedurile i
instrumentele de lucru conceptuale i culturale, demonstrndu-se legitimitatea, pe
de o parte, a metodei dogmatice i, de cealalt parte, a utilitii acesteia, dovedit
prin rezultatele obinute n hermeneutica religioas.
Hermeneutica teologic trebuie s absolutizeze metoda i s fac din aceast
problematic metodologic un unicum al problemei teologice, ceea ce ne arat n
mod clar legturile pe care teologia hermeneutic le are n primul rnd cu
gnoseologia filosofic i critic. Din punct de vedere epistemologic, se va considera
ntotdeauna metoda ca un mijloc pentru atingerea acelui scop care este chiar
nelegerea credinei. Dincolo de exigena metodic apare i necesitatea utilizrii exacte
a instrumentelor lingvistice, pe ct posibil, neechivoce.
Dar n spatele puternicei exigene metodologice se observ, nainte de toate, o
tem teologico-filosofico-lingvistic fundamental: aceea de a garanta, n msura n
care este posibil, obiectivitatea veridic a interpretrii religioase, care, n gndirea sfntului
printe Papa Benedict al XVI-lea, pare a fi pus n pericol de o hermeneutic
negativ, anume sincretismul religios. De fapt, intenia care st n spatele cutrilor
metodologice ale lui Benedict al XVI-lea n Caritas in veritate este de a recupera
obiectivitatea interpretrii hermeneutico-teologice. Obiectivitatea aceasta n mod
evident nu are nimic a face cu obiectivitatea proprie tiinelor empirice, n care
raportul cognitiv exist ntre subiectivitatea uman i un obiect al naturii. Ea const
tocmai n aprarea autonomiei proprie manifestrilor spiritului, n care raportul
cognitiv se stabilete ntre dou subiectiviti, eu i El. Este vorba astfel de
obiectivitatea tipic a formelor reprezentative, care implic o distan temporal
i istoric ntre acele forme lingvistico-teologice i destinatarul sau interpretul
acestora. n baza acestor principii, metodologia hermeneutico-religioas se
articuleaz n jurul a trei momente precise i individualizabile, fie teoretice, fie
practice.
nainte de toate, momentul filologic, care acioneaz atunci cnd este necesar
reconstituirea sensului unui discurs transmis prin intermediul textelor sfinte.
n al doilea rnd, momentul critic, care intervine atunci cnd criteriile filosofico-
lingvistice se dovedesc insuficiente pentru a clarifica problemele ridicate de
coninutul conceptual al textului, acolo unde acesta conine contradicii, salturi

3
E. Betti, Lermeneutica, Citta Nuova, Roma, 1987.
Iosif Tama
380
tematice, interpolri posterioare, argumentaii i stiluri expresive n mod evident
tipice hagiografului.
n fine, momentul teologic, care se exercit prin a nelege sensul lumii obiectiv
spirituale i care constituie n mod precis obiectul propriu i scopul ntregului
proces hermeneutico-religios.
n baza momentelor metodologice sus menionate, ntlnim n hermeneutica
filosofului Emilio Betti patru canoane hermeneutice fundamentale sau criteriile pe care
trebuie s le parcurg fiecare moment al procesului hermeneutico-religios:
1) Canonul autonomiei discursului hermeneutico-religios. Betti manifest o preocupare
constant i un interes repetat n scopul respectrii i garantrii obiectului
interpretrii, n spe textul sacru, ntruct acesta este un produs al spiritualitii
umane. Este necesar s precizm n acest punct c filosoful hermeneut utilizeaz
termenul spiritualitate n sensul de Spirit (Geist), perceput n not hegelian ca
mediator suprem i unic al tuturor formelor teologico-istorico-filosofice, dar n
accepiunea precis de realizri concrete datorate faptului c omul este o fiin care
posed spirit, dar nu e Spiritul, nici nu este o determinare a Spiritului.
Spiritualitatea reprezint pentru Betti expresia concret n istorie a tuturor
activitilor spirituale ale omului artistice, literare, poetice, filosofice, juridice,
religioase care manifest clar fiina acestuia dotat cu spirit i care stau la
fundamentul modului special i unic al acestuia de a transcende legile instinctelor
pure naturale. Conform unei lumi pe care omul o creeaz dup chipul i
asemnarea sa, el este ntreptruns de idealuri i valori, acestea fiind literare,
poetice, estetice, filosofice, juridice sau religioase. Spiritualitatea este prin urmare
sinonim, pentru Betti, cu istoricitatea, din moment ce numai omul are o istorie,
sau numai omul construiete o lume n care i exprim propria spiritualitate, o
lume de opere concret spirituale, cum ar fi arta, gndirea, cultura pn la cele mai
nalte meditaii religioase.
Tocmai acum surprindem aceast lume obiectiv plin de forme reprezentative,
obiectiv deoarece este istoric i reprezint expresia concret a spiritualitii vii a
omului. Aceast spiritualitate constituie, n varietatea sa i n aproape toat
manifestarea sa infinit, obiectul interpretrii hermeneutico-teologice. Un obiect
prin urmare deloc asimilabil obiectelor naturii, care pot avea o evoluie dar care nu
posed o istorie. Obiectul interpretrii hermeneutico-teologice este un obiect
istoric, este un produs al spiritualitii vii a omului i din acest motiv, dei apropiat n
raportul hermeneutic de ctre interpret, inserat, la rndul su, n categorii cognitive
referitoare la propria situaie istoric diferit, trebuie n mod riguros pstrat n
diversitatea sa, n obiectivitatea sa autonom. Canonul autonomiei obiectului discursului
hermeneutico-religios se refer prin urmare nu numai la produsul obiectivat n
sensul istoric al spiritualitii omului formele reprezentative ci mai ales n relaia
pe care interpretul trebuie s o menin cu acest obiect, relaie care trebuie
formulat cu respectarea riguroas a diversitii acestuia.
381
Astfel realizm n mod lucid c punctul crucial al acestui raport lingvist - cititor,
const n faptul c lingvistul trebuie ntr-un anumit sens s ptrund n interiorul
produsului unei alte subiectiviti (cititorul), plecnd de la propria subiectivitate.
Omul poate cunoate operele omului, verum ipsum factum, toate deformrile care ar
fi provocate de propria subiectivitate needucat, din motive de prejudeci, viziuni
preconcepute, luri de poziii ideologice i arbitrare care ar vicia iremediabil
corectitudinea interpretrii propriei credine, pericolul sincretismului religios.
Hermeneutul romano-catolic trebuie s ncerce ct mai mult posibil s respecte
cititorul n diversitatea acestuia, aa cum acesta ne este dat nou i nu ales de noi, iar
noi, umili, s-l cercetm, s-l descoperim, s-l nelegem.
2) Canonul totalitii sau al coerenei. Conform acestui principiu cunoscut i
formulat pentru prima dat de ctre Schleiermacher
4
, n interpretarea filosofico-
teologic, o parte individual poate fi neleas numai n lumina ntregului text i,
reciproc, textul, n ntregul acestuia, poate fi surprins numai prin aprofundarea
semnificaiei prilor individuale ale acestuia. Plecnd de la acest principiu afirmm
c prin acest canon se pun bazele coerenei intime care leag prile de tot, i
modul n care prile individuale pot primi chiar de la ntreg acel surplus de
semnificaie care le ilumineaz. Suntem capabili s formulm problema totalitii
n manier, nici rigid, nici arbitrar, dar cu mare echilibru, disecnd n mod sensibil
toate pericolele care s-ar putea ascunde ntr-o utilizare improprie a acestui canon n
hermeneutica religioas romano-catolic. Jocul prilor i al ntregului, al
lingvistului cu cititorii s nu poat deveni niciodat un pretext pentru o
nenelegere ulterioar a textului sacru.
3) Canonul actualitii nelegerii. Odat cu formularea canonului actualitii
interpretrii i al nelegerii, Betti ne arat c este perfect contient c interpretul
unei opere, al unui produs istoric al trecutului, hermeneutul religios (i v provoc s
avem curajul s-l numim hermeneutul de credin) ncepe nelegerea acestui eveniment
trecut plecnd de la experiena proprie a prezentului experien n vasta acceptare pe
care acest termen o primete n gndirea contemporan. Hermeneutul de credin
este prin urmare, ntr-un anumit sens, condiionat, n nelegerea trecutului, de
actualitatea istoric prezent. nelegerea trecutului su este ntr-un fel pre-determinat
de situaia sa istoric prezent, de care acesta nu se poate elibera ntru totul.
Putem afirma c aici acceptm principiul pre-nelegerii hermeneutice a teologiei
lingvistice, conform creia traductorul nu este niciodat un receptor pasiv de
coninuturi care i provin din afar sau din acelai trecut al textului, dar este el
nsui implicat n mod esenial i personal n procesul interpretativ al fragmentului,
n care, n mod inevitabil, converg experiena proprie a prezentului, psihologia
acestuia, cultura, actualitatea sa istoric i credina sa. Este toat experiena lumii
implicat n procesul hermeneutico-teologic, care prin urmare este un proces activ
i nu pasiv, ce reprezint toat cunoaterea i toat ntlnirea. Aici precizm c acest

4
Scheffczyk L., Fundamentele Dogmei, Sapientia, Iai, 2010, p. 50.
Iosif Tama
382
canon nu poate fi neles n sine i nici utilizat independent de principiile care
disciplineaz primul canon hermeneutico-teologic al autonomiei sau imanenei
obiectului interpretat.
4) Canonul corespondenei sau al consonanei hermeneutico-religioase. Este vorba de dou
exigene care sunt antice i metodologice. Prima ne arat c, pentru a nelege un
mare spirit care ne vorbete n trecut, trebuie ntr-un fel s fim egali cu acesta,
ridicai ntr-o anumit msur la acelai nivel de spiritualitate, chiar cu preul
contrazicerii tendinelor i atitudinilor specifice actualitii noastre prezente. Cine
cunoate Binele este de asemenea bun spunea Platon i Betti preia aceast tem, n
mod autentic metafizic, fcnd din aceasta un canon teologico-lingvistic cu
valena att metodologic ct i etic.
Cea de-a doua cerin ne arat c trebuie s devenim nnscui cu cel care ne
vorbete sau c trebuie s ne form n mod intenionat n procesul nelegerii
credinei s ieim din propria solitudine pentru a ne ntlni cu cellalt, exprimnd n
mod pozitiv i constructiv o astfel de atitudine de credin. Nu este suficient numai
interesul actual de a nelege: este necesar acea deschidere mental care s permit
lingvistului s se localizeze n perspectiva corect, favorabil pentru a descoperi i
pentru a nelege. Nu este supraevaluat importana formulrii acestui al patrulea
canon care arat n mod clar cum, n intenionalitatea profund a ntregii cercetri,
dezvoltarea corect a procesului hermeneutic conduce la o cunoatere ce se unete
cu etica.
De la aceste premise urmeaz investigaia de ordin istoric asupra relaiei dintre
filologie i religie ce conduce la concluzia c cele patru canoane sunt
interdependente, se stimuleaz reciproc, iar n plan concret ele s-au manifestat
simultan i tind s se coreleze i n contemporaneitate, fapt pentru care practica
educativ poate i trebuie s valorifice standardul catolicitii implicit sau explicit, al
credinei religioase, dup cum i credina religioas se poate consolida printr-o
bun i chibzuit informare i formare. Corelativitatea i complementaritatea
funcional dintre religie i educaie au fost intuite de mult timp i au atins un
punct de maxim intensitate odat cu instituirea i rspndirea cretinismului. Isus
Cristos ntruchipeaz la modul superlativ aceast ngemnare dintre sophia i
paideia, dintre logos i praxis, dintre idee i fapt, viaa sa pmnteasc fiind un
model de unitate i continuitate dintre vorb i fapt, dintre gndire i aciune.
Argumentarea aceasta ce pleac de la istoricitatea omului face referire direct la
desvrirea istoriei prin unicitatea evenimentului lui Cristos. Este vorba pur i simplu de
elul spre care Dumnezeu ne-a orientat n mod real. ntruparea i a doua venire a
lui Cristos sunt unice i irepetabile. n faa sincretismului religios ce contamineaz
viaa cretinului nu este nevoie doar de respingerea unor erori, ci este nevoie de
prezena noast vie ptruns de ideile adevrate ce izvorsc din credin.

383

4. O altfel de traducere a scripturii romneti

Se mplinesc 215 ani, de cnd a ieit de sub tipar la 1795 traducerea romneasc a
Sfintei Scripturi, tiprit la Blaj, cu blagoslovenia Mriei Sale Preluminatului i
Presfinitului Domnului Domn Ioan Bobb vldicului Fgraului. Iat cteva gnduri
adresate, ctr cetitoriu, de preacucernicul ieromonah Samuil Clain, din Mnstirea
Sfintei Troi de la Blaj, la nceputul acestei Biblii:

Scriptura Sfnt, () de pre limba elineasc, din izvodul celor eaptezeci de dascali,
romneate tlmcit, la anul 1688 n Bucureti s-au fost tiprit, dar cu foarte ntunecat
i ncurcat aezare i ntocmire a graiului romnesc i mult osibit de vorba cea de acum
obicinuit, i mai ales de graiul i de stilul cel din crile besericeti, care n toate
besearicile romneti s cetesc, i pentru aceaea pretutindinea tuturor i de toi easte
cunoscut i neles, ct acea tlmcire aceii Biblii mai pre multe locuri neplcut
urechilor auzitorilor easte i foarte cu anevoie de neles, ba pre altele locuri tocma fr
de neles easte, care lucru cu mare pagub sufleteasc era neamului i besearicii
romnilor (). Iar, o, iubite cucearnice cetitoriu, am voit a-i aduce aminte c doar i
acum ntru unele locuri i s va prea ntunecat graiul, ci pentru aceaea s nu te
sminteti, nici s te pripeti a vinovi i a defima lucrul, c ntunecarea aceasta i
dintru aceasta vine, c noi nici pentru mai luminat neles am vrut de la noi nici mcar
un cuvnt ct de mic s bgm n S. Scriptur, ci ne-au fost voia ca ntru toate s rmie
ntru cureniia sa i ntru tot adevrul su, dup cum easte n cea elineasc (). Ci tu,
cucearnice cetitoriule, toate le ia n parte bun i te foloseate cu aceast a noastr
osteneal spre mai mare laud a lui Dumnezeu i a Sfintei Besearici createre i a
sufletului tu mntuire, c acesta easte scopul ostenealii meale, carele sunt al tu ctr
Dumnezeu rugtoriu, smeritul ntr ieromonai.
5

Nu trebuie s pierdem din vedere faptul c vorbim n acelai timp despre o
oper teologico-literar de mare excepie, care nsumeaz toate calitile unei Biblii
destinate pentru biserica a tot neamul romnesc, ce a rmas pn azi fundamentul
tuturor ediiilor romneti ale Sfintei Scripturi
6
. A fost retiprit la Sankt
Petersburg cu binecuvntarea sfntului Sinod rusesc, n 1819, cu mici variante din
textul Bibliei slave (ediia 1751). ntre anii 1854 1856 a fost retiprit prin grija
episcopului Filoteiu la Buzu, fapt care dovedete i mrturisete ct de mare a fost
aprecierea trudei smeritului ieromonah Samuil Clain, nu numai n biserica Greco-
Catolic din Ardeal, ci i n cercurile bisericii Ortodoxe din Muntenia i Moldova.
Biblia lui aguna, tiprit la Sibiu aproape n aceeai vreme, 1856 1858, nu face

5
Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou. Tiprit n zilele Majestii Sale Carol I,
regele Romniei, n al 49 an de slvit domnie. Ediia Sfntului Sinod. Bucureti, Tipografia crilor
bisericeti, 1914.
6
Victor Macaveiu, Spre o nou ediie a Scripturii romneti, n Cultura Cretin, nr. 1-2, Tipografia
Seminarului teologic greco-catolic, Blaj, 1921, p. 2.
Iosif Tama
384
altceva dect s copieze Biblia lui Clain, cu puine i nensemnate schimbri
7
, care
s-au fcut parc ntr-adins, ca s nu reproduc textul ntocmai aa precum a ieit n
ediia de la Blaj. Aceste schimbri s-au dovedit a fi, de cele mai multe ori, rele, adic
n detrimentul nelesului i al fidelitii textului
8
.
Mergnd mai departe, n istoria traducerilor Sfintei Scripturi n limba romn,
ajungem la ediia oficial romneasc a Bibliei, tiprit la Bucureti n 1914, n ediia
sfntului Sinod. Este textul Bibliei lui Clain, dar cu modificrile editorilor de la
Petersburg, de la Buzu i de la Sibiu. Este unanim recunoscut faptul c aceast
ediie, publicat de sfntul Sinod, a fost o oper bine venit i recunoscut drept
prima ediie oficial romneasc cu litere strbune, tiprit foarte frumos, pe hrtie
bun, i pus n vnzare, la timpul su (1914), cu preuri foarte modeste (ediia pe
hrtie bun abia cost 4 lei)
9
. Lipsete acestei ediii o prefa care s lmureasc
cititorul asupra textului romnesc, care a servit drept temelie respectivei ediii. Nu
poate fi trecut cu vederea o alt oper literar, cea a d-lui Dumitru Cornilescu,
care ne-a lsat n 1920, la Bucureti, la editura Societii Evanghelice Romne,
Noul Testament ntr-o traducere latin profund umanist. Lipsete acestei traduceri
coloritul arhaic al cuvntului lui Dumnezeu, lipsete ceea ce numim la statuile de
bronz patina vremii, care d pre i valoare operei. C aceast traducere a strnit un
interes deosebit, o dovedete faptul c patru ani mai trziu apare traducerea
integral a Bibliei sub semntura lui D. Cornilescu.
n afar de ediiile tiprite ale Sfintei Scripturi, dorim s amintim truda unor
erudii, dar care nu au apucat s-i vad osteneala ncununat de rezultat. Se
pstreaz la Blaj manuscrisul lui P. P. Aron, al lui Teodor Pop, un manuscris
pregtit de eruditul filolog i orientalist Cipariu, precum i manuscrisul aproape
complet, adnotat cu comentarii din Sfinii Prini, al canonicului Szmigelsky. Toate
aceste mrturii, (i cele ce nu au fost consemnate n acest studiu), reprezint
mrturii ale dezvoltrii limbii romne n scrierile biblice i se arat negreit vocaia
poporului nostru de iubitor al Sfintei Scripturi, ca o trstur definitorie a neamului
nostru.
Nu lipsit de importan, pentru dieceza Romano-Catolic de Iai, este
traducerea Noului Testament, (Editura Sapientia, Iai, 2002), realizat de ctre un
colectiv de erudii, dup ediia critic a Societilor Biblice Unite, The Greek New
Testament, Biblia Druck GmbH, Stuttgart 1983. Notele informative i aparatul critic,
din subsolul paginii, au inut cont de comentariile cele mai autorizate,
contemporane, n continuitate cu tradiia bogat a interpretrilor patristice. Dorina
celor care au lucrat la aceast traducere a fost aceea de a transpune mesajul
rscumprrii din Noul Testament, centrat n persoana, viaa i activitatea lui Isus
Cristos. Indicele notelor principale favorizeaz nelegerea problemelor care

7
Ioan Blan, Limba crilor bisericeti, Blaj, 1914, p. 194.
8
Ibidem, pp. 198-210.
9
Victor Macaveiu, op. cit., p. 7.
385
strnesc controverse. Hrile i tabelul cronologic ajut cititorul s ncadreze
evenimentele mntuitoare n istoria omenirii i n geografia locurilor. Temele biblice
de interes pastoral ofer ajutor tuturor celor care pregtesc o catehez, o omilie sau
un argument tiinific pentru o tem biblic. Este prezentat i un indice liturgic de
lecturi care ofer celor interesai posibilitatea s se regseasc n liturgia Bisericii
care mparte, innd cont de pedagogia proprie, lectura comunitar a Sfintei
Scripturi pe parcursul timpurilor liturgice. Vorbim despre o munc tiinific ce nu
ar fi fost dus la bun sfrit fr competen, tenacitate, discreie, entuziasm i
drzenie, ca vestea cea bun a mntuirii s ajung la urechea, mintea i inima
tuturor oamenilor de bunvoin
10
.

5. Catehisme romneti n istorie

Cuvntul catehism este de origine greac i nseamn acea form a metodei
conversaiei care const din ntrebri adresate elevilor, la care acetia trebuie s
rspund reproducnd cunotinele nsuite anterior. Verbul catehein se ntlnete
deseori n Noul Testament: Fapte XVIII, 25; Luca, I, 4; Corinteni XIV, 19; Marcu,
XVI, 15-16. Seria catehismelor cretine ncepe cu Didahiile din epoca prinilor
apostolici. Panten, sfntul Clement i ntreaga coal catehetic alexandrin, att de
renumit n analele teologiei cretine, propuneau nvtura lui Cristos i a Bisericii
n form catehetic, adic prin ntrebri i rspunsuri. Sunt celebre catehezele
sfntului Ciril din Alexandria. Sfntul Grigore de Nissa compune Marele cuvnt
catehetic; sfntul Augustin scrie De catehisandis rudibus; Beda Venerabilul (672-735)
propune preoilor promovarea Catehismului, adic explicarea Simbolului Credinei i
a rugciunii Tatl Nostru. La sfritul secolului al VIII-lea apare primul Catehism n
sensul modern al cuvntului, intitulat: Disputatio puerorum per interrogationes et
responsiones, atribuit fr nici un merit lui Alcuin. n epoca modern numrul
catehismelor crete semnificativ n toate rile. Cea mai celebr lucrare de acest gen
este reprezentat de Catehismul Tridentin. S-a constituit o comisie format din
Cardinali care, dup studii ndelungate, la 11 Septembrie 1563 propune un
Catehism, util educatorilor i tineretului colar. Materialul rezultat a fost trimis
Papei, cu rugmintea de a se edita. Papa a instituit o comisie prezidat de sfntul
Carol Boromeu i marea oper a fost terminat un an mai trziu. Dup aceea, sub
Papa Grigore al XIII-lea, apare o ediie nou, recomandat printr-o scrisoare
enciclic n 8 Septembrie 1899. A fost tradus i n romnete de ilutri clerici greco-
catolici de la Academia din Gherla, organizai n societatea literar Alexi-
incaian.
n lumea catolic s-au tiprit multe alte Catehisme, n toate limbile. Din seria
acestor lucrri din Apus se traduce mai nti opera sfntului Petru Canisiu, apostol al
Germaniei n perioada luptelor mpotriva protestantismului. A trit ntre 1521-1597

10
Alois Bulai, Cuvnt nainte, n Noul Testament, Sapientia, Iai, 2002.
Iosif Tama
386
i a fost proclamat doctor al Bisericii Romano-Catolice i trecut n rndul sfinilor,
de ctre Papa Pius al XI-lea, n 24 Mai 1925
11
. Un alt sfnt, Ioan Capistran, a
convertit la catolicism mai muli romni din Banat. Dintre acetia sunt pomenii
Gheorghe Buitul, nscut pe la sfritul secolului al XVI-lea. A suferit mult din
cauza persecuiei protestante. In 1619 Episcopul romano-catolic tefan Csiky l
recomand Cardinalului Borghese la Roma, pentru a fi primit la Collegium
Germanicum et Hungaricum. Scrisoarea este datat 15 Septembris a. D. 1619, el
devenind primul romn student n teologie la Roma. Buitul a tradus n romnete
Catehismul lui Canisius
12
.
n secolul al XVII-lea s-au mai scris trei Catehisme catolice de ctre misionarii
din Moldova. Dintre acestea trei, s-a tiprit unul, iar despre celelalte exist numai
informaii documentare. Misionarul Gasparo da Noto scrie n 1646 c a predicat
mult timp n Moldova i a alctuit un Catehism n limba romn
13
. Un alt misionar,
Vito Piluzio, franciscan conventual ce ajunge n 1653 prefect al misiunii din
Moldova, compune un Catehism pe care l-a tiprit la Roma n 1677. n analele
literare este menionat drept Catehismul tiprit cu litere latine. Episcopul Ioan
Boteztorul Zamojski al Bacului, polon de origine, a nvat romnete, astfel c
n 1636 cnd vine n Moldova, predic n limba poporului. Turcii nu puteau accepta
ideea c la Bacu pstorete un nobil polonez i astfel hotrsc s-l ndeprteze.
Acesta se retrage nainte de a fi prins. Dei a activat puini ani, este pomenit n
analele literare prin dou lucrri scrise n romnete. A alctuit pentru preoii i mai
ales pentru misionarii din Moldova o gramatic moldoveneasc, tiprit n Polonia, i a
compus un Catehism al credinei catolice, tot n romnete.
n secolul al XVIII-lea numrul Catehismelor catolice este mult mai mare. Apar
att n Transilvania n biserica romn unit cu Roma, ct i n Moldova, scrise de
misionari italieni. Cele mai multe nu s-au tiprit. Dintre cele tiprite merit amintit
cel din 1702 aprut la Alba-Iulia, autorul, pe nume Paul Baranyi (1657-1719),
jucnd un rol semnificativ la desvrirea Sfintei Uniri de la 1700. Lucrarea are
urmtoarele pri: 1. Despre credina cretineasc; 2. Crezul; 3. Despre ndejde; 4.
Despre rugciune (Tatl Nostru, mulumirea ngerului ctre Maria); 5. Pcate; 6.
Dragoste; 7. Cele zece porunci; 8. Pentru botez; 9. Rnduiala bisericii; 10. Cstoria;
11. Despre pcatele de moarte; 12. Despre poruncile bisericii; 13. Fpturile cele
sfinite; 14. ntia, a doua i a treia mpotrivire. Se gsete un exemplar la Blaj, n
Biblioteca Central i unul la Biblioteca Universitii din Cluj
14
. n seria
catehismelor catolice din secolul al XVIII-lea ocup un loc aparte catehismele de la
Blaj. n Mica Rom a Transilvaniei ncep s se tipreasc catehisme de la 1754.

11
Gheorghe Fireza, Sfini i fericii din Societatea lui Isus, Bucureti, 1941.
12
Iosif E. Naghiu, Catehisme Catolice Romneti n sec. XVII-XVIII, n Cultura Cretin, nr. 10-12, Blaj,
1943, pp. 591-601.
13
Ibidem.
14
Ioan Mulea, Pnea pruncilor, (Blgrad 1702), Bucureti, 1941, pp. 619-629.
387
Apare nvtura cretineasc prin ntrebri i rspunsuri
15
, aa cum citim n
scrisoarea trimis de Episcopul Petru Pavel Aron, la 30 Decembrie 1754,
Episcopului Romano-Catolic de Oradea, n care pomenete despre mai multe
tiprituri de acest fel, de la Blaj
16
. n Bibliografia Romneasc Veche este menionat
ediia din 1756 intitulat : nvtura cretineasc prin ntrebri i rspunsuri pentru
procopseala coalelor, care, dup cum se vede din titlu, era de coal, care altdat era
intitulat bucoavn. n 1757 se tiprete la Blaj un catehism n limba latin: Doctrina
Christiana ex Probatis authoribus collecta ad usum hujus Scholasticae Juventutis, care
cuprindea o bogat tematic religioas, fundamentat pe nvtura Sfintei
Scripturi. Gheorghe incai public n 1793 Catehismul Cel Mare cu ntrebri i
rspunsuri, alctuit i ntocmit pentru folosul i procopseala tuturor coalelor normaleti
a neamului romnesc. Acest catehism a fost foarte rspndit n Transilvania ca manual
didactic.
Amintim i catehismele catolice romneti scrise de misionarii care au
propovduit credina cretin n satele catolice din Moldova n secolul al XVIII-lea.
n 1719 misionarul Silvestro d Amelio compune un catehism, care de fapt
reprezenta o traducere dup catehismul publicat de ctre Vito Pulizio la Roma n
1677. La 23 Mai 1775 misionarul Francantonio Minotto i scria lui tefan Borgia,
secretarul de la Propaganda Fidei, c a compus o gramatic i doi ani mai trziu
pomenea c lucreaz la un dicionar i la un catehism n limba romn (mai precis
n limba moldoveneasc, dup cum se spune n scrisoare)
17
. Un alt misionar, Lorenzo
Placido Porcelli, ce a lucrat la Adjudeni n secolul al XVIII-lea, la ntoarcerea n
Italia n 1792, cere la 4 Iulie 1805 s fie numit lector de limb romn la Colegiu
Sfntul Anton din Roma, motivndu-i dorina n baza cunotinelor temeinice de
limb romn. n biblioteca colii mai sus amintite se gseau mai multe cri
compuse de ctre el, printre care era i un catehism. Bineneles toate erau n limba
romn
18
. Dorim s pomenim, cu mndrie, despre grija pe care Episcopii diecezei
de Iai au manifestat-o fa de poporul nostru, i cum s-au ngrijit s asigure
nvmntului religios romnesc catolic o solid catehez, cu grafie romneasc:

Pentru aceea, considernd c cei doi mari vrjmai ai adevrului sunt rtcirea i netiina,
am poruncit s se compun sub direciunea mea un nou Catechism, n care
nvmntul elementar i popular al religiunii s fie dezvoltat dup trebuina prea
tristelor noastre timpuri, pentru ca credincioii s fie mai bine nvai (), s poat da
seama despre credina i ndejdea lor. () Apoi, pentru ca s nu mai rmie nimica de

15
Augustin Bunea, Istoria Romnilor Transilvneni de la 1751 pn la 1764, Blaj, Tipografia Seminarului,
1902, p. 358.
16
Ibidem, p. 357.
17
Dumitru Gzdaru, n Studii italiene, 1934, an I, p. 80.
18
Ibidem, p. 85.
Iosif Tama
388
dorit, am poruncit s se fac din noul Catechism altul prescurtat, hotrt mai cu seam
pentru copii, i potrivit cu priceperea lor.
19

6. Catehismul Bisericii Catolice astzi

Elaborarea Catehismului Bisericii Catolice, cerut de Adunarea Extraordinar a
Sinodului Episcopilor, cu ocazia celei de-a douzecea aniversri a ncheierii
Conciliului Ecumenic Vatican al II-lea, i promulgarea lui n anul 1992 de ctre
veneratul Papa Ioan Paul al II-lea au nsemnat pentru Biserica Catolic un mare dar
din partea Duhului Sfnt. Utilitatea i valoarea acestui dar sunt confirmate de
primirea i aprecierea pe care le-a ntlnit n rndul episcopilor, crora le era
destinat, pentru nvarea doctrinei catolice i mai ales pentru elaborarea
catehismelor locale. Dar mai sunt confirmate i de primirea clduroas din partea
tuturor celor care alctuiesc poporul lui Dumnezeu, care l-au putut studia i aprecia
n peste cincizeci de limbi n care a fost tradus pn astzi. Catehismul cuprinde toate
elementele eseniale i fundamentale ale credinei, elaborate i prezentate pe
nelesul tuturor celor de credin, ntr-un cuvnt ne ofer ntreaga panoram a
credinei catolice, fundamentat pe nvtura lui Isus Cristos din Sfnta Scriptur.
Prin concizia, claritatea i integritatea sa, se adreseaz tuturor locuitorilor acestui
pmnt, care triesc ntr-o lume dispersiv i cu mesaje multiple, care doresc s afle
calea vieii, adevrul ncredinat de Dumnezeu Bisericii Fiului su (In 14,6):

S fie ca o expunere complet i integral a nvturii catolice, care s permit tuturor
s cunoasc ceea ce nsi Biserica mrturisete, celebreaz, triete i se roag n viaa
sa zilnic
20
.

Pentru o mai bun valorificare a Catehismului, Ioan Paul al II-lea organiza i
instituia, n anul 2003, o comisie special, condus de actualul pap Benedict al
XVI-lea, pe atunci cardinalul Joseph Ratzinger, prefect al Congregaiei pentru
Doctrina Credinei, cu scopul de a elabora un Compendiu al Catehismului Bisericii
Catolice, care s cuprind o formulare mult mai concis a acelorai coninuturi ale
credinei, am spune noi, un catehism de buzunar util i la ndemna tuturor. Din
textul final redactat surprindem trei caracteristici principale ale Compendiului:
dependena strns de Catehismul Bisericii Catolice; genul dialogat; folosirea imaginilor
n catehez
21
. Trebuie afirmat c aceast lucrare, Compendiul, nu este o oper de sine
stttoare i nici nu nlocuiete Catehismul Bisericii Catolice: mai degrab se raporteaz
continuu la el prin indicarea exact a capitolelor (numerelor de referin), ct i prin
folosirea continu a structurii, a dezvoltrii i a coninuturilor sale. Apreciem

19
Nicolae Iosif Camilli, Epistol Pastoral pus n fruntea noului Catechism, Iai, Tipografia Lucrtorilor
Romni Asociai, 1885, p. 3.
20
Ioan Paul al II-lea, Scrisoarea apostolic Laetamur magnopere, 15 august 1997.
21
Catehismul Bisericii Catolice Compendiu, Editura Presa Bun, Iai, 2006, p. 9.
389
interesul i fervoarea acestei lucrri fa de Catehism, care, n temeiul nelepciunii
sale expozitive i n baza unciunii sale spirituale, se definete i rmne n
continuare textul de baz al catehezei ecleziale de astzi, fundamentat pe Sfnta
Scriptur
22
.
Catehismul se mparte n patru pri, ntrunind astfel coordonatele legilor
fundamentale ale vieii n Isus Cristos. Prima parte, cu titlul Profesiunea de
credin, se concentreaz asupra credinei mrturisite de Biserica Catolic lex
credendi, pornind de la Simbolul apostolic, fundamentat n Sfnta Scriptur, a crui
proclamare permanent n adunrile cretine menine vie i nealterat amintirea
principalelor adevruri de credin. A doua parte, intitulat Celebrarea misterului
cretin, ne ofer spre studiu i meditaie aceea lex celebrandi, care prin vestirea
evangheliei i afl rspunsul privilegiat n responsabilitatea vieii sacramentale. Aici
credincioii triesc, experimenteaz i mrturisesc, n fiecare clip a vieii,
mplinirea total, eficace, mntuitore a misterului pascal, prin care Cristos a mplinit
misterul rscumprrii noastre. A treia parte, numit Viaa n Cristos, dezvolt
discursul despre lex vivendi, tocmai despre ndatoririle pe care le au cei botezai n a-
i manifesta, prin comportamentul zilnic i prin ierarhiile etice la care ader,
fidelitatea n faa credinei mrturisite ritualic. Toi cretinii sunt chemai de ctre
Domnul Isus s ndeplineasc faptele potrivite cu demnitatea lor de fii ai Tatlui i
n iubirea Duhului Sfnt. A patra parte, ce poart titlul Rugciunea cretin, se
oprete asupra vieii de rugciune, lex orandi, care dup exemplul lui Isus, modelul
perfeciunii care se roag, l cheam pe cretin la dialogul cu Dumnezeu n
rugciune, a crei expresie tainic i definitorie este rugciunea Tatl nostru,
rugciunea pe care ne-a nvat-o nsui Isus Cristos. Nu pierdem din vedere forma
dialogat a Catehismului, care se raporteaz genul literar catehetic, compus din
ntrebri i rspunsuri.n Catehism se propune un dialog ideal ntre nvtor i
discipol, printr-un ir insistent de ntrebri, care-l angajeaz pe cititor i-l invit s
persevereze n descoperirea aspectelor niciodat nvechite ale adevrurilor credinei
sale. Prin dialog se realizeaz i o condensare a textului, astfel c nu se pierde din
vedere esenialul.
Revenind la Compendiu, dorim s subliniem o noutate estetic care prin prezena
imaginilor ritmeaz mprirea lucrrii. Sunt imagini care provin din patrimoniul
bogat al iconografiei cretine. Bazndu-se pe tradiia conciliar veche, Biserica ne
nva c i imaginea este predic evanghelic. Pictorii i artitii din toate timpurile
au oferit, spre uimirea i contemplaia credincioilor, faptele mai importante ale
misterului mntuirii, prezentndu-le ochiului n strlucirea culorii i n perfeciunea
imaginii. Acesta este indiciul prin care, mai mult ca oricnd, imaginea sacr poate s
exprime esenialul altfel dect slova, cu un altfel de dinamism, universal
recunoscut
23
. Ne referim la un comentariu evanghelic i catehetic modern, la

22
Idem., p. 10.
23
Graziella Piergiani-Gianfranco Pizzamiglio, Cina cea de tain, Editura Sapientia, Iai, 2005.
Iosif Tama
390
pictura cu acelai nume realizat de maestrul Alfredo Pettinari pe absida Bisericii
parohiale Sfntul Ioan Boteztorul din Tavazzando-Lodi (Italia). Este i un cadou
oferit Institutului Teologic Romano-Catolic Sf. Iosif din Iai, ce are scopul de a
trezi n fiecare dintre noi, cei care ne ndreptm privirea spre tablou, credina i
sensibilitatea cretin exprimat biblic prin rugciunea celor doi ucenici din Emaus:
Rmi cu noi Doamne. Maestrul Pettinari ne ofer fermectoare imagini cu
limbajul lor evanghelic i catehetic, prin care ne cheam s-l descoperim necontenit
pe Cristos prezent, nu numai n mijlocul apostolilor la Ierusalim, ci i n mijlocul
nostru, al tuturor celor de bun credin. S nvm s fim deschii, s ne lsm
ntlnii de Dumnezeu, s tcem, s cugetm.

7. Concluzie

Textul biblic are o istorie literar i, din cele mai vechi timpuri, Biserica Catolic a
tradus Biblia n limba popoarelor cretine. Traduceri ale Scripturii au aprut i pe
meleagurile noastre, au fost bine acceptate de poporul cretin i recunoscute de
ctre autoritatea bisericeasc. n aceste texte biblice s-a mpletit minunat sensul
dogmatic cu cel literar, rezultnd astfel adevrate capodopere ale literaturii teologice
romneti. Fidelitatea fa de cuvntul lui Dumnezeu ne oblig la o nelegere
profund i mereu actual a voinei Domnului, o ascultare ce trebuie eliberat de
conformismul intelectual al cercetrilor filologico-teologice sau de obinuina facil
cu vremurile actuale. Oamenii sunt fcui s cunoasc adevrul, ns relativismul
moral i intelectual, din ultima vreme, amenin cu distrugerea fundamentele
societii noastre.

Fr adevr se cade intr-o viziune empirist i sceptic despre via, incapabil s se
ridice deasupra practicii, pentru c nu este interesat s perceap valorile (uneori nici
semnificaiile) cu care s-o evalueze i s-o orienteze. Fidelitatea fa de om cere
fidelitatea fa de adevr care, singur, este garanie a libertii i a posibilitii unei
dezvoltri umane integrale. Pentru aceasta, Biserica l caut, l vestete n mod neobosit
i l recunoate oriunde s-ar ascunde el.
24

Cultura s-a schimbat n ultimele decenii i este mai ndeprtat de rdcinile ei
cretine. Astzi privim la o dimensiune multicultural ce d ocazia ntlnirii cu alte
religii. Pentru noi cretinii aceast realitate ofer posibilitatea explorrii altor tradiii
religioase, a cilor de a da mrturie despre dimensiunea transcendent a persoanei
umane i despre chemarea universal la sfinenie, conducnd la practicarea virtuilor
i la trirea mesajului Sfintei Scripturi. Noi credem n unicitatea mntuirii ctigate
pentru noi de Cristos. n comuniune i fidelitate fa de voina Domnului, noi
recunoatem c Biserica este chemat s i cuprind pe toi, dar niciodat pe seama
adevrului cretin. Cateheza pilon al Bisericii este o dedicare tcut i fidel, care

25. Benedict al XVI-lea, Caritas in veritate, n. 9.
391
depinde n realizarea ei de toi oamenii, care vor pune n practic tradiia bisericii ca
noutate de ucenic al lui Isus Cristos i ca misionar al mpriei Sale.

Bibliografie

Augustin Bunea, Istoria Romnilor Transilvneni de la 1751 pn la 1764, Blaj, 1902.
Bartolomeu Valeriu Anania, Pentateuhul, Editura Institutului Biblic al B.O.R.,
Bucureti, 1997.
Benedict al XVI-lea, Caritas in veritate, Editura Presa Bun, 2009.
Betti E., Lermeneutica, Citta Nuova, Roma, 1987.
Biblia, Ediia Sfntului Sinod, Bucureti, 1914.
Catehismul Bisericii Catolice Compendiu, Editura Presa Bun, Iai, 2006.
Gheorghe Fireza, Sfini i fericii din Societatea lui Isus, Bucureti, 1941.
Graziella Piergiani-Gianfranco Pizzamiglio, Cina cea de tain, traducere de pr. Alois
Bulai i pr. Iosif Rchiteanu, Editura Sapientia, Iai, 2005.
Ioan Blan, Limba crilor bisericeti, Blaj, 1914.
Ioan Mulea, Pnea pruncilor, (Blgrad 1702), Bucureti, 1941.
Ioan Paul al II-lea, Scrisoarea apostolic Laetamur magnopere, 15 august 1997.
Ioan Vasile Botiza, Introducere n studiul Sfintei Scripturi, Galaxia Gutenberg, 2005.
Iosif E. Naghiu, Catehisme Catolice Romneti n sec. XVII-XVIII, Blaj, 1943.
Iosif Tama, Philosophia Perennis, Editura Sapientia, Iai, 2010.
Nicolae Iosif Camilli, Epistol Pastoral pus n fruntea noului Catechism, Iai, 1885.
Noul Testament, Editura Sapientia, Iai, 2002.
Victor Macaveiu, Spre o nou ediie a Scripturii romneti, Blaj, 1921.
L. Scheffczyk, Fundamentele Dogmei, traducere de Wilhelm Tauwinkl, Editura
Sapientia, Iai, 2010.

392

ASPECTE ALE LEXICULUI
N PARIMIILE PRESTE AN (IAI, 1683)

DR. MDLINA UNGUREANU
madandronic@gmail.com

Rsum: Dosoftei, mtropolite de la Moldavie (1624-1693), est connu comme un
traducteur trs actif. Cet article prsente son ouvrage le moins connu, Parimiile preste an
(Iai, 1683), et aussi quelques modalits par lesquelles Dosoftei surpasse une difficult
commune lpoque des premires traductions en roumain, la pauvret du vocabulaire
par rapport la ncessit dexprimer les concepts du texte traduire.
Mots-cls: Dosoftei, prophetologion, traduction, crativit lexicale.

1. Introducere

Lucrarea de fa urmrete dou direcii. Pe de o parte, mi propun s atrag atenia
asupra unui text religios vechi despre care se vorbete prea puin n cultura romn;
este vorba despre lucrarea Parimiile preste an, publicat la Iai, n 1683, de ctre
mitropolitul Dosoftei al Moldovei (1624-1693). Pe de alt parte, voi evidenia
cteva aspecte caracteristice lexicului Parimiilor
1
.
n ciuda interesului major acordat de specialiti culturii romne din secolul al
XVII-lea, n general, i scrierilor lui Dosoftei, n special (i care s-a concretizat prin
ediii critice, studii, monografii), despre aceast lucrare se tiu deocamdat foarte
puine lucruri; este aproape ignorat de studiile de istorie a literaturii romne vechi,
utilizat doar indirect n dicionarele romneti, care se raporteaz la fragmentele
pstrate n antologii; de asemenea, tratatele de liturgic sau de istorie a Bisericii
Ortodoxe Romne, n cazul n care discut despre Parimii, amintesc doar existena
acestei lucrri, fr alte indicaii. n fapt, cercettorii care s-au aplecat asupra
Parimiilor sunt foarte puini i au urmrit aspecte precise ale textului, iar nu
studierea sa integral. Printre acetia se numr N. A. Ursu, interesat de relaia
dintre acest text i traducerea Vechiului Testament (Septuaginta) de ctre Nicolae
Milescu Sptarul; Eugen Munteanu, care a transcris i publicat o serie de fragmente
ale Parimiilor, abordnd textul mai ales sub aspectul lexicului; Felicia erban, ntr-o

1
Un studiu lingvistic amplu al acestui text am ntocmit n teza de doctorat cu titlul Dosoftei, Parimiile
preste an (Iai, 1683). Ediie critic, studiu filologic i lingvistic, coordonat de prof. dr. Eugen Munteanu i
susinut la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai n 2011.
Aspecte ale lexicului n Parimiile preste an (Iai, 1683)
393
cercetare axat tot pe problemele lexicale.
Interesul oarecum sczut fa de un text care, la o lectur integral, fascineaz
prin diversitate are mai multe explicaii i, pentru a le expune, anticipm ntructva
discuia de mai jos. Mai nti, parimiarul ca tip de text religios nu mai este utilizat n
cadrul serviciului divin n Biserica Ortodox Romn i nici nu avem certitudinea
c s-ar fi utilizat vreodat; aa se face c Parimiarul lui Dosoftei este singura ediie
tiprit a acestui tip de text pe teritoriul rilor Romne, situaie similar cu cea din
restul ariei ortodoxe est-europene. Pe de alt parte, n mod curios pentru secolul al
XVII-lea, Dosoftei nu indic modalitatea n care a alctuit aceast carte i nici
sursele traducerilor sale, iar problema este amplificat de aspectul compozit al
textului.
Studiile consacrate prezenei parimiarului n celelalte arii ortodoxe sunt, de
asemenea, puine, din aceleai motive, ns ne-au permis integrarea textului lui
Dosoftei ntr-o tradiie care pornete, probabil, n secolul al VIII-lea bizantin i se
oprete n secolul al XVI-lea.

2. Coordonate ale istoriei parimiarului

Alctuit n perioada secolelor al VII-lea al VIII-lea la Constantinopol
2
,
prophetologion-ul reprezenta o culegere de pericope veterotestamentare (mai ales din
crile profeilor, dar i din altele) destinate lecturii n biseric, n timpul slujbei
Vecerniei. Cea mai mare parte a sa este dedicat srbtorilor mobile ale anului
(perioada postului dinaintea Patelui i perioada de dup Pate, pn la Rusalii); n
afar de aceasta, culegerea mai cuprinde lecturile destinate Vecerniei de la
srbtorile fixe. Nu exist date despre apariia acestei cri de cult; ea a fost
explicat de specialiti prin nevoia de uniformizare a practicii liturgice din Imperiul
Bizantin. Ceea ce a atras atenia n privina manuscriselor greceti ale
prophetologion-ului a fost gradul mare de uniformitate, att la nivelul structurii, ct i al
seleciei fragmentelor veterotestamentare propriu-zise. Tradiia greceasc a
prophetologion-ului se concretizeaz n aproximativ 160 de manuscrise pstrate pn
astzi, datnd din secolele al IX-lea al XVI-lea; dup acest secol, aceast carte a
ncetat s mai fie copiat fiindc lecturile veterotestamentare au fost incluse n alte
cri liturgice (triod, penticostar, minei). Singura ediie tiprit a prophetologion-ului
dateaz de la sfritul secolului al XVI-lea.
Nu exist date certe nici despre momentul primei traduceri n limba slavon; se
presupune c aceasta a fost efectuat n timpul lui Chiril i Metodiu. Cele mai vechi
manuscrise slavoneti ale parimiarului (n limba slavon, aceast culegere de

2
Cf. Hoeg, Zuntz, Remarks on the Prophetologion, p. 221. Ali specialiti susin c manuscrisele greceti
ale acestei cri, datnd din perioada secolelor al IX-lea-al XVI-lea, se caracterizeaz printr-o
uniformitate remarcabil att la nivelul structurii, ct i la cel al pericopelor biblice coninute, ceea ce
ar trimite spre o versiune mult mai veche a acestei cri, chiar dinaintea secolului al IV-lea; cf. J. Miller,
The Prophetologion the Old Testament of Byzantine Christianity?, p. 55-77.
Mdlina Ungureanu
394
pericope veterotestamentare a fost numit parimejnik) pstrate pn astzi dateaz
din secolul al XII-lea; la sfritul secolului al XIX-lea se tiprete o ediie la Sankt
Petersburg (Parimijnik: siest sobranie parimii na vse leto) i tot atunci ncepe tiprirea
unei ediii n mai multe volume, avnd ca text de referin un manuscris slavon din
secolele al XII-lea al XIII-lea, codicele Grigorovichev (Moscova, 1894-1904)
3
.
ncepnd cu secolele al X-lea al XIII-lea, fragmentele din Vechiul Testament
destinate lecturii n timpul Vecerniei au nceput s fie incluse n triod, minei i
penticostar, ceea ce a fcut ca parimiarul s nu mai fie utilizat i s nu mai fie copiat
dup secolele al XIV-lea al XVI-lea
4
. n acelai timp, ca i n cazul textelor
bizantine, comparaia a demonstrat constituirea, de-a lungul secolelor, a unei
tradiii a parimiarului slavon, prin caracterul unitar al textelor, n ciuda revizuirii lor
succesive sau a copierii fragmentare.
Nu se poate vorbi despre existena unei astfel de tradiii i n spaiul de limb
romn. Singura ediie tiprit a acestei cri de cult i aparine lui Dosoftei (Iai,
1683); n afar de aceasta, s-a pstrat un mic numr de manuscrise care conin
traduceri ale parimiilor
5
. O prim cercetare a acestor manuscrise a artat faptul c,
dei ulterioare parimiarului lui Dosoftei, ele nu reprezint cpii ale acestuia, ci
traduceri independente. n afar de cele semnalate de G. trempel, a mai fost
descoperit un manuscris, la Biserica Sfntul Nicolae din cheii Braovului, care
conine parimiile Postului Mare (un parimiar incomplet, aadar), despre care
editorul su susine, fr argumente convingtoare, c ar data de la mijlocul
secolului al XVI-lea
6
.
Aadar, singurul prophetologion
7
tiprit din cultura romn i aparine lui Dosoftei
i se nscrie firesc n programul coerent de traducere a crilor de cult n limba
romn pe care l iniiase mitropolitul moldovean. Titlul su complet este Parimiile
preste an, tiprite cu porunca mriii sale prealuminatului ntru Iisus Hristos Ioan Duca
Voevoda, cu mila lui Dumndzu Domn ri Moldovei i Ucrainei, cu posluaniia smeritului
Dosoftei Mitropolitul, n tiparnia ri, ce ne-au druit svinia sa printele nostru fericit
Ioachim, patriarhul de slvita patrieriia a Moscului, milostivul Dumndzu s-l blagoslovasc.
V leat 7191, mease octomvrie, 7 dni. n general, structura sa este cunoscut; textul a
atras atenia specialitilor care s-au ocupat de aspectele poetice ale operei lui
Dosoftei discutnd, n acest context, i poemul cronologic al domnilor Moldovei (I

3
J. Miller, op. cit., p. 64. V. i Francis J. Thomson, The Slavonic Translation of the Old Testament, n The
Interpretation of the Bible. The International Symposium in Slovenia, edited by Joe Kraovec, Sheffield
Academic Press, 1998, p. 721.
4
Francis J. Thomson, op. cit., p. 727-728.
5
Pentru descrierea lor, cf. G. trempel, Catalogul manuscriselor romneti din Biblioteca Academiei,
vol. 1-5.
6
Vasile Oltean, Primul parimiar romnesc, vol. I, p. 14-15.
7
Dosoftei nu mrturisete sursa pe care a folosit-o n traducerea sa (greac sau slavon). Semnalm,
totui, faptul c el folosete, ntr-un titlu intern, termenul profitologhion, ca n tradiia greceasc, nu
parimiar, ca n cea slavon: Profitologhion, adec parimiile i prorocestviile preste an ce s citesc n
svnta besearic (I 5
r
).
395
2
r
-4
v
)
8
sau traducerea din latin a Prorocirei Sivilei Eritreia. Trebuie remarcat faptul
c, oricare ar fi fost sursa traducerii, Dosoftei o depete, parimiarul su
reprezentnd un colaj de texte, n care pericopelor biblice propriu-zise li se adaug
imnuri i fragmente.
Aadar, prima premis de la care pornete cercetarea de fa este aceea c textul
Parimiilor preste an, n ciuda interesului constant al specialitilor pentru scrierile lui
Dosoftei, este nc inedit, studiat doar parial. A doua premis o constituie faptul
c studiile asupra lexicului textelor vechi se refer, de cele mai multe ori, la
domeniile mai spectaculoase ale mprumuturilor i calcurilor i mai puin la
modalitile de formare a cuvintelor pe terenul limbii romne; sunt de prere c
cercetarea acestora poate pune n eviden aspecte interesante.
3. Aspecte ale lexicului n Parimiile preste an

Pentru o cultur aflat la nceputurile sale, actul de traducere se caracterizeaz prin
dificultatea de a transpune conceptele din limba surs i, implicit, prin necesitatea
de a crea modaliti autohtone de vehiculare a acestora. Primii traductori ai unei
culturi sau ai unui domeniu cultural sunt, n acelai timp, creatori de lexic. n mod
particular, lui Dosoftei i se recunoate o mare disponibilitate de creaie lexical i
utilizarea, n acest scop, a unor mijloace variate.
Dintre modalitile de creare a cuvintelor necesare pentru a exprima noile
concepte, poate c cea mai facil, dar i cea mai discutat, pentru c genereaz
rezultate mai spectaculoase, este mprumutul. Mai laborioas, ns, ni se pare
crearea de cuvinte prin mijloace interne, ncercarea de transpunere a unui concept
prin reorganizarea i recombinarea unui material deja existent n limb
Dintre modalitile interne de formare a cuvintelor, ne-am oprit aici asupra
modului n care lexicul Parimiarului lui Dosoftei ilustreaz derivarea progresiv i
conversiunea.
Derivarea const n adugarea (derivare progresiv), suprimarea (derivare
regresiv) sau substituia afixelor lexicale la cuvntul de baz. n cazul derivrii
progresive, sensul cuvntului format rezult prin combinarea sensului bazei cu
sensul afixului; exist n textul lui Dosoftei, i n limba veche, n general, afixe care
imprim derivatului alt sens dect n limba actual.
Dintre prefixele prezente n Parimii, cel mai productiv este ne-, care are adesea
valoarea lui o privativ din greac sau a lui bez din slavon sau are valoare negativ:

8
Numerotarea filelor Parimiarului cuprinde patru pri: primele 7 file sunt nenumerotate; urmeaz o
seciune de 38 de file, numerotate cu 1-38; dup aceasta, numerotarea se reia de la 1 pn la 139
v

(unde se termin prima parte a parimiarului, i cea mai ntins, consacrat perioadei srbtorilor
mobile ale anului); apoi, numerotarea este reluat de la 1 la 56
v
, unde se termin parimiarul. Pentru
a facilita accesul la text, am numerotat fiecare dintre aceste pri cu o cifr roman (I-IV), urmat de
numrul filei la care se face trimitere.
Mdlina Ungureanu
396
netrupre fr trup: duhul cel svnt iaste lumin i via i izvor viu i cugetat
netrupre (III 127
v
, neatestat n DLR), nerutate lips de rutate: Giudec-mi,
Doamne, c eu cu nerutatea mea am purces (II 15
r
; la fel n Psaltirea de-nles,
psalm 25, 1; n textul slavon paralel: nezlbo), nevetedztoare care nu se vestejete:
Fralor, blagoslovi Dumndzu i printele Domnului nostru Iisus Hristos, care
dup multul milei sale au rnscut pre noi spre nedeajde vie, prin nvierea lui Iisus
Hristos din mor, spre motenie nestriccioas i neimat i nevetedztoare ferit
n ceriuri pentru noi (IV 46
v
), necrturre netiutor de carte: Toate le d duhul
cel svnt..., necrturre nlepciune au nvat (III 102
r
), nedumndzire:
ponegreala nedumndzirei toat o au rspit (din Canonul la nlare, III 99
r
,
inexistent n DLR; n originalul slavon bezboa), neimat nentinat: Ficioar
preasvnt, neimatul cort a lui Dumndzu, imatul mine n greale cureate-m
acmu (IV 17
v
, cu 3 ocurene n text).
Derivarea cu sufixe este foarte bine reprezentat n textul lui Dosoftei, prin
acest procedeu obinndu-se mai ales substantive. Dintre cele mai productive sufixe
din text amintim:
a. sufixe substantivale:
-()tate formeaz substantive de la baze substantivale i adjectivale: dereptate (IV
1
v
), strmbtate (pcat, frdelege IV 1
v
), pustietate (IV 4
r
; atestat de DLR pentru
prima dat n Viaa i petreacerea svinilor), ntregtate: (II 32
v
), milostivtate (IV 17
v
) etc.
-ciune este un sufix foarte productiv n Parimii: uscciune (IV 37
r
), uniciune: Cnd
de foc limbi mpr, ntr-o uniciune pre to chem (III 116
r
; n textul slavon
paralel: edinene unitas, cf. MIKLOSICH), sngurciune unitate: Pentru ca s-arate
trei stturi a cinsti / ntr-o sngurciune de puteare (III 110
v
; n textul slavon
paralel: Vpros vlsi), rspiciune: Cela ce- face casa sa nalt cearc
rspiciune (III 13
r
; unica atestare n DLR este din Viaa i petreacerea svinilor),
pustieciune (IV 44
r
), pugorciune (III 68
r
), orbiciune orbire (IV 17
v
), adunciune (III 127
r
),
nchinciune (III 127
r
), mpreunciune (IV 10
v
), mhniciune (III 25
r
);
-ie face parte din clasa sufixelor foarte productive n limba literar veche i n
textele lui Dosoftei, crend substantive nume de caliti de la baze substantivale i
adjectivale: erbie (IV 39
v
), sterpie (IV 17
r
), preuie (IV 15
r
), priniie calitatea de
printe, fiie calitatea de fiu: printele are osbiciune cu priniia i fiiul cu fiia, i
duhul svnt purceaderea (ntr-un fragment original
9
, III 127
r
), nemuritorie: Cnd s
cinsteate cu ludri svinte direptul, veseli-s-vor nroadele, c nemuritorie iaste
pomeana lui (IV 11
r
), curie (III 10
v
), frie (IV 47
r
), fetie (III 122
v
). Ca i n cazul
derivatelor cu alte sufixe, o parte dintre acestea sunt creaii proprii, care nu se mai
pstreaz n limba literar actual;

9
n afara pericopelor biblice destinate lecturii la vecernie, Parimiile preste an conine i cteva cntri
religioase, denumite canoane; Dosoftei reproduce n text, alturi de traducerea n romn, i
originalul grecesc sau slavon. n multe cazuri, traducerea propriu-zis este urmat de un comentariu
despre care sunt de prere c aparine chiar mitropolitului, numit tlc, care are rolul de a facilita
accesul la sensul textului tradus.
397
-ime formeaz, ca i n limba actual, substantive colective: clrime (III 27
r
),
jidovime (III 1
v
), nrodzme mulime (IV 3
v
, neatestat n DLR), pgnime (II 31
r
; n
DLR este consemnat pentru prima dat la Budai-Deleanu);
ur este, de asemenea, foarte productiv n Parimii, ca, de altfel, n toat
perioada veche a limbii literare; cu ajutorul su sunt formai termeni care indic
rezultatul unei aciuni: urdztur temelie: pmntul s-a legna din urdzturile sale
(II 31
v
), sfrmtur ran: Tmdui sfrmtura lui Adam peminteanul, pre
mntuitoriul nscnd, preacurat (IV 20
r
), poruncitur (III 70
v
), podobitur (IV 15
v
),
nvlitur (II 11
r
), ntrectur (III 48
r
), ntritur (IV 27
v
), aduntur adunare (IV 27
v
),
nceptur (IV 32
v
), mpiedectur (II 32
v
), ivitur (IV 46
v
), ieitur izvor: i iei la
ieiturile apelor (IV 38
r
), despictur lemn tiat: demic jirtva cea de ars
cu-ntregul, i o pus pre despicturile ceale de leamne (IV 37
v
) etc.
b. sufixe adjectivale:
Sufixul atec formeaz adjective de la substantive i adjective: snguratec (IV 50
r
;
n DLR, nici o atestare nu este mai veche de secolul al XIX-lea),
(prea)dumndziatec, (supr)fiinatec (III 67
v
): Tat totputearnic, cuvntule i duhule,
n trei mpreunat de staturi osbite fire suprfiinatec i preadumndziatec, n
tine ne-am botedzat i pre tine blagoslovim preste to veacii (III 67
v
), ultimele
dou reprezentnd creaii ale mitropolitului care nu au fost preluate n limba literar
actual.
Derivatele cu esc sunt i ele destul de frecvente, unele echivalente cu genitivul:
adameasca a lui Adam: acea gios dzcut ntr-a iadului temni depreun scula ca
Dumndzu adamiiasca form (III 75
v
), idolesc: Cela ce lumea din erbiia
idoleasc ai izbvit (III 139
v
, sub influena formei din originalul slavon: idlsk),
fetesc feciorelnic (III 135
v
), stpnesc al stpnului: atunce i noi ne pricetuim de
stpnescul trup i snge (III 117
r
), prinasc (III 27
r
), pgnesc (IV 43
v
).
Un sufix foarte productiv n Parimii este tor(iu): iubitoriu (IV 20
v
), treitoriu care
triete: viu Dumndzu i treitoriu n veaci (IV 15
r
; cu atestri ncepnd cu
secolul al XVII-lea n DLR), edztoare care se afl: cealea ce-s edztoare n
Ierusalim (II 23
v
), neascundztoriu de care nu te poi ascunde: Cutremuru-m de
divanul, ficioar, i de neascundztorii ochi a fiiului tu (IV 20
v
; neatestat n
DLR), rugtoriul cel care se roag (I 4
v
), plzmtoriu: noi sntem tin, i tu,
plzmtoriul nostru (IV 7
r
), ocintor (IV 30
v
), nclector clre (III 55
r
), nvietor
care d via: Duhul cel svnt era amu pururea i iaste i fi-va [...] via i
nvietori (III 126
v
, inexistent n DA), frmctoare vrjitoare (IV 55
v
). Se observ
faptul, caracteristic vechilor traduceri romneti din greac sau slavon, c de multe
ori derivatele adjectivale cu sufixul -tor sunt utilizate pentru a echivala un participiu
prezent activ din limba surs.
Prin conversiune (schimbarea valorii gramaticale) se formeaz mai ales
substantive, pornind de la:
adjective: tare puternic (III 4
r
), reale (IV 8
v
), ru (IV 56
v
), putearnic conductor
(III 26
v
), necurat (IV 56
r
), minunate minuni (I 5
v
), mai mare conductor (II 23
r
),
Mdlina Ungureanu
398
direapte lucruri adevrate (II 24
v
);
verbe la infinitiv: zburare zbor (IV 56
v
), vreare (II 27
r
), giungheare vit destinat
njungherii ca jertf (II 27
r
), beare butur (III 66
r
);
verbe la participiu: agonisite (II 16
v
), dzsa cuvntul (II 14
r
), stricat stricciune:
roag-te s m izbvasc de stricat (IV 21
r
), scerat seceri (IV 34
v
), lipsit (om)
nevoia (II 11
r
), legiuite legi (IV 55
v
), mncaturi mncruri, ospee (IV 16
r
), ntrat
u (II 24
v
);
adverbe: nontru trup: i s-ntoars sufletul cuconului la nontrurile lui (IV
48
v
), napoi spate: i-m voi lua mna, i atunce vei vedea napoiurile meale (IV
53
r
), denapoi spate: i voi lua mna mea i atunce vei vedea denapoiurile meale
(III 46
v
);
verb la gerunziu: nefiind: Deci toat lumea cea sus i ceast de gios nti nu
era, i din nefiind le-au fcut Dumndzu n fiin, adec le-au fcut de snt (III
94
r
);
pronume reflexiv: al sul firea, specificul: cum are printele al sul su a
nate pre fiiul i a scoate duhul svnt, i cum are fiiul al sul su a s nate din
printele, aea i duhul svnt are al sul su a purceade din printele (III 127
r
), ai
sii: ai sii pre ns nu-l priimir (III 69
r
);
interjecie: vai plngere (III 25
r
).

Situaiile evideniate mai sus reprezint doar rezultatul unei selecii din
inventarul lexical al Parimiilor preste an, selecie al crei scop a fost acela de a arta
c, alturi de mprumut i calc, mijloacele interne de formare a cuvintelor constituie
o resurs important pe care limba o pune la dispoziia traductorilor din perioada
veche a limbii literare. Dosoftei se distinge ntre acetia printr-o mare
disponibilitate spre toate modalitile de creaie lexical. Dintre exemplele amintite
mai sus, unele caracterizeaz epoca veche a romnei literare; altele, ns, i sunt
proprii mitropolitului care poate fi vzut, n acest sens, ca un important model al
poeilor nnoitori ai limbajului din epoca modern a poeziei romneti.

Bibliografie


*** Literatura religioas n a doua jumtate a secolului al XVII-lea. Mitropolitul Dosoftei, n
Istoria literaturii romne, ediia a II-a revzut, II. Folclorul. Literatura romn n
perioada feudal, Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 406-418.
Alexeev, Anatoly A., The Old Testament Lections in Orthodox Worship, n Das Alte
Testament als christlicheBibel in orthodoxer und westlicher Sicht, Herausgegeben von
Ivan Z. Dimitrov, James D. G. Dunn, Ulrich Luz und Karl-Wilhelm Niebuhr,
Mohr Siebeck, Tbingen, 2004.
399
Branite, Ene, Liturgica special pentru facultile de teologie, ediia a treia, Editura
Nemira, 2002.
Heg, Carsten, Zuntz, Gnther, Remarks on the Prophetologion, n Quantulacumque:
studies presented to Kirsopp Lake, ed. R. P. Casey (al.), London, 1937,
p. 189-226.
Miller, J., The Prophetologion The Old Testament of Byzantine Christianity?, n The Old
Testament in Byzantium, Edited by Paul Magdalino and Robert Nelson,
Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2010, p. 55-77.
Oltean, Vasile, Primul parimiar romnesc, vol. I-II, Editura Edict, Iai, 2006.
Pcurariu, Mircea, Mitropolitul Dosoftei al Moldovei, n Istoria Bisericii Ortodoxe Romne,
vol. al II-lea, Editura Trinitas, Iai, 2006, p. 80-95.
erban, Felicia, Din lexicul scrierilor lui Dosoftei, n Dacoromania, serie nou, II, nr.
1-2, 1996-1997, Editura Academiei, p. 333-351.
trempel, G., Catalogul manuscriselor romneti din Biblioteca Academiei, vol. 1-5,
Bucureti, 1978-1992.
Thomson, Francis J., The Slavonic translation of the Old Testament, n The Interpretation of
the Bible. The International Symposium in Slovenia, Edited by Joe Kraovec,
Sheffield Academic Press, 1998, p. 605-920.
Ursu, N. A., Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea. Studii filologice,
Editura Cronica, Iai, 2003.

B. Dicionare

DA = *** Dicionarul limbii romne, Tom I-II, Editura Academiei, Bucureti,
1913-1949.
DLR = *** Dicionarul limbii romne, serie nou, 1965 i urm., Editura Academiei,
Bucureti.
MIKLOSICH = Lexicon Palaeoslovenico-Graeco-Latinum emendatum auctum edidit Fr.
Miklosich, Vindobonae, 1862-1865.

400

DIFICULTI N TRADUCEREA SINTAGMEI
NEOTESTAMENTARE oo o no+qp
*

CONF. DR. MIHAI VALENTIN VLADIMIRESCU
Universitatea din Craiova
vladimirescu_mihai@yahoo.com

Abstract: The New Testament syntagm oo o no+qp has been regarded as a stumble
rock by many biblical scholars and translators of the sacred text, although it appears
only three times in the entire New Testament. The main difficulties posed by the
syntagm to the translator and the exegete could be summarized in the following
questions, that must be answered in order to understand the meaning of the expression:
1. What is the meaning of oo, considering its non-Greek origin?; 2. How did the
expression oo o no+qp took shape in Mark 14:36? and 3. What is the meaning and
role of oo o no+qp in Romans 8:15 and Galatians 4:6? The present study aims to
offer an overview of the different opinions expressed over the answers that could be
given to these questions, emphasizing the strong and weak points of each of these
theories. Despite the attractivity of some of the interpretations, the study refrains,
though, from indicating one or another of these as the best, given the uncertainty of
many aspects concerning the history of the text of the New Testament and the large
number of suppositions used by most of the scholars.
Keywords: New Testament, oo o no+qp, Mark 14:36, Traductology, Biblical
Exegesis Noul Testament.

1. Introducere

Una dintre sintagmele neotestamentare care prezint dificulti traductologice
importante este oo o no+qp. Dei apare de numai trei ori n scrierile Noului
Testament, aceast construcie a suscitat interesul a numeroi cercettori din
domeniul studiilor biblice, fiindu-i dedicate analize ample n paginile lucrrilor de
specialitate. n ordinea n care sunt dispuse crile Noului Testament astzi, prima
ocuren a sintagmei oo o no+qp este la Marcu 14, 36, n cadrul episodului
rugciunii Mntuitorului din Grdina Ghetsimani: i zicea: Avva, Printe [oo o
no+qp], toate snt ie cu putin. Deprteaz paharul acesta de la Mine. Dar nu ce

*
Aceast lucrare a fost finanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID
61968 (2009), cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial
Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013
Dificulti n traducerea sintagmei neotestamentare oo o no+qp
401
voiesc Eu, ci ceea ce voieti Tu
1
. Sintagma apare de dou ori i n corpusul paulin,
mai nti la Romani 8, 15: Pentru c n-ai primit iari un duh al robiei, spre
temere, ci ai primit Duhul nfierii, prin care strigm: Avva! Printe!, iar apoi la
Galateni 4, 6: i pentru c sntei fii, a trimis Dumnezeu pe Duhul Fiului Su n
inimile noastre, care strig: Avva, Printe!. Din punct de vedere cronologic este
dificil de stabilit o ordine a acestor ocurene, dat fiind greutatea datrii exacte a
scrierii crilor neotestamentare. Exist, ns, temeiuri pentru a considera cele dou
epistole pauline anterioare Evangheliei dup Marcu
2
. Cu toate acestea, analiza
sintagmei oo o no+qp trebuie s se concentreze pe textul de la Marcu 14, 36,
pentru c evenimentul relatat acolo (rugciunea din Grdina Ghetsimani) precede
scrierile Sfntului Pavel i, desigur, forma scris a Evangheliei nsi, dar i pentru
c n, Evanghelie, sintagma sau cel puin aramaicul abba, transliterat oo este
rostit de nsui Mntuitorul Iisus Hristos.
Studiul de fa i propune s reliefeze dificultile de traducere a sintagmei
oo o no+qp, fr a cuta s impun soluii de depire a acestora, avnd n vedere
plusurile i minusurile pe care le prezint fiecare dintre variantele propuse de
cercettori. Totui, unele dintre aceste variante se dovedesc mai plauzibile dect
altele, ceea ce le face, n chip firesc, mai atrgtoare pentru traductor i exeget.
Dificultile de traducere pot fi sintetizate n urmtoarele ntrebri: 1. care este
sensul lui oo , avnd n vedere c termenul nu este unul grecesc original?; 2. cum a
luat natere sintagma oo o no+qp de la Marcu 14, 36? i 3. care este sensul i
rolul sintagmei la Romani 8, 15 i Galateni 4, 6?. La fiecare dintre aceste ntrebri
au fost oferite mai multe rspunsuri, de-a lungul vremii, din partea biblitilor i
filologilor.

2. Sensul lui oo i ideea de paternitate divin la evrei

O prim dificultate traductologic prezentat de construcia oo o no+qp o
constituie nsui sensul n limba greac al termenului oo . Este unanim acceptat
faptul c acesta nu este un termen grecesc autentic, fiind, pur i simplu, o
transliterare a cuvntului aramaic abba, folosit de Mntuitorul Hristos n rugciunea
din Grdina Ghetsimani
3
. Aadar, pentru reliefarea nelesului exact al lui oo
trebuie fcut apel la lexicul aramaic. Un asemenea demers, ns, nu se poate
mrgini la simpla constatare a etimologiei aramaice, ntruct identificarea sensului
unui termen, mai cu seam al unuia provenit dintr-o limb moart, presupune
nelegerea modului i contextelor n care acesta era ntrebuinat. n spatele oricrui
cuvnt se gsete un concept, al crui coninut poate varia n timp i spaiu, dei

1
Citatele biblice n limba romn urmeaz BIBL. 1988.
2
Cf. HBD, p. 699. S. Vernon McCasland pornete de la aceeai premis (McCASLAND, p. 79.)
3
De altfel, prerea majoritii specialitilor este c Mntuitorul a vorbit numai n aramaic, dei exist
i opinii care afirm c, cel puin n unele mprejurri, Iisus a folosit i limba greac (cf. MARCHEL,
pp. 100-101).
Mihai Valentin Vladimirescu
402
forma de exprimare rmne aceeai
4
.
Construcia de provenien aramaic abba are ca nucleu substantivul comun
ebraic ab, al crui sens primar este acela de tat, printe de sex masculin, nsoit de
determinant. Abba ar fi, aadar, o stare emfatic, o form de determinare creia i
corespunde substantivul articulat, din limba romn, Printele sau Tatl. Ar
putea avea, totodat, i sensul de vocativ (Printe! sau Tat!) sau chiar de
vocativ-posesiv (Printele meu!, Tatl meu!). Odat cu ptrunderea aramaicii
n viaa de zi cu zi a evreilor, abba a nceput s fie folosit, att n sens descriptiv, ct
i ca apelativ, n limbajul familial, n locul ebraicului ab (tatl meu), pentru a-l
desemna pe tatl trupesc
5
. Lightfoot face o distincie important, totui, ntre ab
(sau ab) i abba, n privina modului n care aceste cuvinte erau folosite n
raporturile interumane. Ebraicul ab putea avea att un sens propriu, de printe
trupesc, ct i un sens metaforic, referindu-se, n acest caz, la paternitatea spiritual
sau la un statut al persoanei care reclama respectul i consideraia cuvenite unui
printe. Pe de alt parte, ns, aramaicul abba era ntrebuinat exclusiv pentru
desemnarea relaiei trupeti de paternitate
6
. Copiii mici foloseau i ei apelativul abba
pentru a-l desemna pe tat, dup prerea lui Jeremias
7
termenul fiind, probabil,
construit pornind de la blbiala acestora. Aceasta nu trebuie s conduc, aa cum
se ntmpl n cazul unor autori, la a-l considera pe abba drept un simplu diminutiv
8

(cruia, n romn, i-ar corespunde ttic). mpotriva unei astfel de interpretri s-a
pronunat James Barr
9
, care a artat c termenul era folosit pentru printele de sex
masculin indiferent de vrsta pe care o aveau urmaii si. Totui, Joachim Jeremias
exploateaz tocmai acest aspect, diminutival, considernd c afectivitatea cu care
este ncrcat o asemenea adresare diminutival corespunde relaiei intime dintre
Iisus Hristos i Dumnezeu Tatl
10
. Oricum, chiar i nainte de aceast substituie,
dei ab era frecvent ntrebuinat n rndurile populaiei, el nu apare n scrierile
sfinte dect o singur dat, la Daniel 5, 13: Tu eti Daniel, cel dintre robii iudei pe
care i-a adus tatl meu [n textul masoretic: ab] din Iuda?. Motivul poate fi tocmai
caracterul intim, familial al termenului, care nu se potrivea unor scrieri ncrcate de
semnificaii religioase.
Cu att mai mult, ns, abba s-a dovedit nepotrivit, n gndirea iudaic, pentru
a-L desemna pe Dumnezeu, att n context descriptiv, ct i n cazul unei adresri
directe. Intimitatea pe care o presupunea termenul l fcea imposibil de
ntrebuinat, ntruct o asemenea relaie apropiat ntre om i Dumnezeu era greu
de conceput n iudaism. Pe abba l gsim de foarte puine ori n literatura iudaic,

4
MARCHEL, p. 103.
5
VLADIMIRESCU, p. 180.
6
LIGHTFOOT, pp. 456-457.
7
ABBA.TLZ, col. 213.
8
EDNT, p. 1.
9
BARR, pp. 28-47.
10
JER.LORD, pp. 141-146.
403
existnd cteva ocurene n Targum i n Midrae, dar n toate aceste situaii are
caracter descriptiv, niciodat de invocaie
11
. Dei Kohler susine c formula folosit
de Iisus Hristos n rugciunea din Grdina Ghetsimani nu are nimic deosebit, fiind
un obicei comun, deja, ntre iudei s i se adreseze lui Dumnezeu prin invocaia
Printele/Tatl meu, totui el nu poate oferi nicio dovad a acestui obicei. Citrile din
Talmud, la care face apel oricum datate cu peste o sut de ani dup ncheierea
scrierii crilor Noului Testament surprind termenul abba numai n ipostaze
narative, niciodat ca invocaie.
12
Joachim Jeremias subliniaz faptul c o atare
invocaie poate fi descoperit n iudaism numai ncepnd cu Evul Mediu
13
.
Ideea de Dumnezeu ca tat al omului nu era n primul plan al contiinei
religioase evreieti. S. Vernon McCasland ncearc s argumenteze c, totui,
aceast idee ar fi existat i n literatura evreiasc veche, aducnd n sprijinul acestei
afirmaii pasajele biblice de la 2 Regi 7, 14 i Ps. 2, 7
14
. La rndul su, Marchel se
ndoiete de faptul c ideea de paternitate la israelii, n perioada veche, ar fi fost
strict legat de legtura trupeasc i c nu s-ar fi potrivit relaiei lui Israel cu
Dumnezeu. Argumentaia sa ncepe prin prezentarea faptului c evreii puteau
concepe o paternitate spiritual cu caracter divin. n sprijinul afirmaiei sale aduce
i pasajul de la Ieremia 2, 7, unde poporul este acuzat c s-a nchinat lemnului,
numindu-l tat. Fiind imposibil de susinut c oamenii s-ar fi referit la o relaie
trupeasc de paternitate, n acest caz, Marchel deduce c titlul de printe era
ntrebuinat i n sens metaforic i, mai mult dect att, ntr-un sens metaforic ce
implica o dimensiune religioas. Sprijinindu-se pe aceast constatare, el
argumenteaz posibilitatea existenei ideii de paternitate divin, ntr-un sens mai
degrab spiritual, n scrierile profetice. Un argument n plus gsete la Ieremia 3, 4,
unde Dumnezeu se adreseaz profetului cu cuvintele: i acum strigi ctre mine:
Tatl meu, Tu ai fost povuitorul tinereilor mele!
15
. ns concluzia lui Marchel
este numai parial relevant n ceea ce privete sensul termenului abba, pentru c,
aa cum am vzut, acesta privete, n primul rnd, paternitatea natural, cea care
realizeaz o legtur dup fire ntre printe i copil. n orice caz, chiar dac s-ar
accepta o nuan spiritual a cuvntului abba, trebuie subliniat, totui, c n toate
ocurenele ideii de paternitate din Vechiul Testament, chiar i acolo unde este
folosit, n mod explicit, substantivul ab, avem de-a face cu construcii enuniative,
iar nu cu invocaii directe
16
.
O poziie interesant cu privire la semnificaia termenului oo adopt S.
Vernon McCasland
17
. Teologul american susine c, pornind de la sensul iniial al

11
MARCHEL, p. 108.
12
KOHLER, p. 28.
13
JER.TNT, pp. 83-84.
14
McCASLAND, p. 83.
15
MARCHEL, pp. 41-42.
16
JER.TNT, p. 83.
17
McCASLAND, pp. 83-84.
404
cuvntului aramaic, rezervat exclusiv relaiei fireti de paternitate, evreii l-ar fi
consacrat ca metonim pentru Dumnezeu
18
. Textul de referin pentru aceast
consacrare este considerat de McCasland prima parte a pasajului de la Maleahi 2, 10:
Oare nu este un singur Printe pentru noi toi? Nu ne-a creat oare pe noi un
singur Dumnezeu?. Paralelismul poetic din acest verset ar fi suficient, n opinia lui
McCasland, pentru a socoti termenii Printe i Dumnezeu interanjabili. Aadar,
concluzioneaz McCasland, folosirea lui abba ca metonim pentru Dumnezeu de
ctre Iisus ar fi fost perfect normal pentru lumea iudaic a secolului I. Argumentele
aduse de McCasland nu sunt, ns, suficiente, pentru a concluziona c abba ar fi
funcionat, la evrei, ca metonim. Interpretarea pe care el o ofer pasajului de la
Maleahi 2, 10 este doar una dintre numeroasele variante propuse. Astfel, s-a
considerat
19
c Printele la care se refer versetul este unul dintre strmoii poporului
evreu (n particular, Avraam). O alt interpretare
20
, dei admite paralelismul, totui
subliniaz diferena net dintre Printe i Creator, n gndirea iudaic: Dumnezeu,
n relaia sa cu fiecare om, este Creator, n vreme ce calitatea de Printe are n
vedere grija i iubirea manifestat fa de Israel, ca naiune. Marchel consider
explicaia teologului american drept nesatisfctoare, cci ndeprteaz fora vital
a textelor i le priveaz de sensul lor specific
21
. nainte de McCasland, Joseph
Henry Thayer, definind termenul oo , artase c acesta provenea dintr-un termen
deja folosit de iudei ca metonim pentru Dumnezeu, de aici decurgnd i practica
primelor comuniti cretine de a altura formei transliterate a lui abba i
construcia greceasc o no+qp, metonim novotestamentar consacrat
22
. Totui, pe
lng lipsa unor idei directoare clare, n Vechiul Testament, cu privire la
paternitatea divin, i pe lng confuziile de interpretare, teza lui McCasland este
foarte vulnerabil din cauza faptului c n scrierile veterotestamentare nu ntlnim
nicio invocaie ctre Dumnezeu cu titlul de printe, ceea face dificil acceptarea
statului de metonim al termenului n iudaism
23
.
n acest context, prezena lui oo la Marcu 14, 36, ca invocaie ctre
Dumnezeu, este inedit pentru lumea iudaic n care i-a trit viaa pmnteasc
Mntuitorul Hristos. Avnd n vedere faptul c Iisus vorbea limba aramaic (dei,
probabil, cunotea i greaca), este de presupus c i n cazul celorlalte situaii
ntlnite n Sfintele Evanghelii, n care El vorbete despre Tatl sau I Se adreseaz
direct, termenul aramaic folosit n discursul oral a fost tot abba
24
. Tocmai de aceea,

18
Despre termenul printe/tat ca metonim pentru Dumnezeu, a se vedea i METONYMS,
pp. 106-107.
19
BALDWIN, pp. 258-259.
20
NAC, pp. 322-323.
21
MARCHEL, p. 115.
22
THAYER, p. 1.
23
mpotriva teoriei lui McCasland s-au pronunat i ali cercettori, precum VAN.IERSEL, pp. 100-102
i TAYLOR.ABBA, p. 64.
24
JER.ABBA, p. 63.
405
adresarea lui Iisus ctre Dumnezeu Tatl are un caracter aparte, propriu Persoanei
divino-umane a Domnului. Dup Marchel
25
, aceast adresare se datoreaz faptului
c Iisus i contientizeaz filiaia divin i raportul absolut unic pe care l are cu
Tatl, spre deosebire de ceilali oameni, a cror relaie cu Dumnezeu nu se bucur
de aceeai intimitate. Joachim Jeremias consider invocaia drept o tain interioar
a Persoanei divino-umane a Domnului
26
, Care confer sacralitate termenului oo ,
scondu-L din uzul lui obinuit. De altfel, la Matei 23, 9, Iisus nsui le cere
ucenicilor i mulimii care i ascult cuvintele s rezerve denumirea de tat numai
lui Dumnezeu: i tat al vostru s nu numii pe pmnt, c Tatl vostru unul este,
Cel din ceruri. Desigur, termenul folosit aici este grecescul no+qp, ns ceea ce
este important de sesizat este ideea urmrit de Iisus, care i ndeamn pe oameni
s ajung la gradul de apropiere cu Dumnezeu care s le permit s se considere fiii
Si, s contientizeze, astfel, adevratul sens al cuvntului tat. Sensul n care Iisus a
folosit termenul oo poate fi desprins i din tradiia motenit de la Sfinii
Apostoli de primele comuniti cretine, i reflectat n nsei scrierile Noului
Testament, potrivit creia folosirea de ctre cretini a acestui termen este semnul
contientizrii statutului de fiu al lui Dumnezeu (acest neles este pe deplin
reflectat de Sfntul Apostol Pavel n Epistola sa ctre Romani, capitolul 8)
27
.

3. Interpretri cu privire la proveniena i sensul sintagmei oo o no+qp

Dificultatea traducerii sintagmei oo o no+qp nu rezid numai n greutatea de a
gsi o soluie pe deplin satisfctoare pentru redarea termenului oo , ci i n
modul n care se prezint sintagma n sine. Avnd n vedere cele prezentate n
legtur cu aramaicul abba, cu sensurile i nuanele pe care el le cptase n vremea
Mntuitorului Hristos i lund n considerare caracterul aparte al adresrii
Domnului, ca Fiu al lui Dumnezeu, ctre Dumnezeu Tatl, traducerea construciei
oo o no+qp a fost mult influenat de poziia pe care traductorii au adoptat-o
vizavi de termenul abba. Ct privete grecescul o no+qp (literal, Printele), el este un
nume divin situat pe un loc central n Noul Testament i n teologia cretin,
aprnd de 151 de ori n scrierile neotestamentare. Tatl este o Persoan a Sfintei
Treimi, calitatea de no+qp fiindu-i proprie din venicie
28
. El este Dumnezeu i
Tatl Domnului nostru Iisus Hristos (Efeseni 1, 2), Fiul lui Dumnezeu ntrupat.
n acelai timp, ns, Dumnezeu este, dup har
29
, i tatl oamenilor, adresndu-ne

25
MARCHEL, p. 107.
26
JER.TNT, p. 88.
27
DJG, p. 619.
28
SF. MAXIM, p. 235.
29
Tlcuind nceputul Rugciunii Domneti, Sfntul Maxim Mrturisitorul afirm: sntem ndemnai s
vestim i harul nfierii ce ni s-a dat nou, fiind nvrednicii s numim pe Cel ce ne este Fctor dup
fire, Tat dup har. Iar aceasta ne oblig ca, cinstind numele Nsctorului nostru dup har, s ne
silim s ntiprim n viaa noastr trsturile Celui ce ne-a nscut, adic s-I sfinim numele pe
406
nencetat chemarea de a progresa n asemnarea cu El i n actualizarea statutului
de fii. Aadar, invocaia Printe/Printele meu ocup un loc firesc n relaia Hristos -
Dumnezeu Tatl, dup cum trebuie s ocupe un loc firesc i n relaia fiecrui
cretin cu Dumnezeu. Totui, traducerea lui o no+qp este ngreunat de faptul c
este precedat de oo , termen cu care aproape se identific din punct de vedere al
sensului primar. Elucidarea raiunii i sensului construciei oo o no+qp a
reprezentat o preocupare important pentru numeroi bibliti, conturndu-se cteva
direcii principale de interpretare, fiecare cu un numr important de adepi.
O interpretare puin plauzibil i totui susinut chiar i de Prini bisericeti
precum Fericitul Augustin i Fericitul Ieronim este aceea potrivit creia
Mntuitorul nsui ar fi pronunat invocaia i n aramaic, i n greac. Fericitul
Augustin susine c Iisus ar fi ales aceast form de exprimare pentru a sublinia
comuniunea n credin i rugciune dintre ucenicii Si provenii dintre iudei i cei
provenii dintre pgni
30
. A.T. Robertson, ncercnd s demonstreze c nu se poate
ca Iisus s fi vorbit numai n aramaic, avnd n vedere numrul mare de asculttori
elenizai ai predicilor Sale, aduce n discuie i expresia oo o no+qp, de la Marcu
14, 36, considernd c ea s-ar fi ncadrat perfect n stilul predicatorial bilingv al
Mntuitorului
31
. Poziii mai puin categorice au adoptat Vincent Taylor
32
i
Marie-Joseph Lagrange
33
, care, dei admit i posibilitatea ca ntreaga construcie s-i
fi aparinut lui Iisus nsui, totui nu ignor nici posibilitatea ca formula s se fi
constituit n snul primei comuniti cretine, din nevoia de a explica sensul
termenului aramaic abba.
Varianta ca oo o no+qp s fie o formul de sintez nscut n comunitile
cretine bilingve timpurii este o alt direcie de interpretare a sintagmei
34
. Faptul c
aceast construcie apare i n epistolele Sfntului Pavel atest folosirea ei n
comunitile cretine, unde este foarte posibil s fi fost ntrebuinat n rugciuni
35
.
De altfel, din practica acestor comuniti ar fi preluat expresia i Sfntul Pavel.
Susinnd aceast interpretare, Lenski
36
respinge n mod explicit, ca total
nentemeiat, opinia lui Robertson c Mntuitorul Hristos ar fi folosit, n mod
curent, i aramaica i greaca. O poziie aparte o are Vine, care este de prere c nu
caracterul bilingv, n sine, al comunitilor cretine a generat formula oo o
no+qp, ci faptul c Abba a devenit, ncetul cu ncetul, un nume propriu, ale crui
sensuri originale nu mai putea fi nelese cu uurin. De aceea, a fost nevoie de

pmnt i s ne asemnm Lui ca unui Tat, s ne artm fii prin fapte i s preamrim pe Fiul
natural al Tatlui, Pricinuitorul acestei nfieri, prin tot ce gndim i facem (SF. MAXIM, p. 235).
30
AUGUSTIN III, IV, pp. 285-286. Acelai argument al unitii ucenicilor iudei i pgni, este folosit
i de PULPIT, p. 234.
31
ROBERTSON, p. 29. O opinie bazat pe aceleai considerente are i MORISON, p. 422.
32
TAYLOR, p. 553.
33
LAGRANGE, p. 388.
34
LOISY, p. 412.
35
HERMENEIA, pp. 678-679.
36
LENSKI, p. 637.
407
explicitarea sa, prin alturarea traducerii greceti
37
.
Trebuie spus c unii exegei au considerat c Marcu nsui ar fi adugat
traducerea greceasc, alturi de transliterarea aramaicului abba, pentru a oferi un
plus de claritate textului i a-l face accesibil cititorilor si de limb greac.
Considernd c termenul grecesc este o traducere a evanghelistului pentru
aramaicul abba, versiunea siriac harclean a Noului Tesament a redat construcia
o o o no+q p prin Abba, adic Printe
38
. O astfel de explicaie nu poate fi respins a
priori, ntruct ntlnim, n Evanghelia dup Marcu, mai multe aramaisme urmate de
traducerea lor n greac: +oi0o ioo, o :o+iv :0:pqv:oo:vov +o iopooiov,
ooi :y., :y:ip: (Marcu 5, 41: Talita kumi, care se tlcuiete: Fiic, ie zic,
scoal-te!); :o0o, o :o+iv oiovoi_0q+i (Marcu 7, 34: Effatta! ceea ce nseamn:
Deschide-te!); :.i :.i :o ooo_0ovi; o :o+iv :0:pqv:oo:vov o 0:o oo
o 0:o oo, :i +i :yio+:in: : (Marcu 15, 34: Eloi, Eloi, lama sabahtani?, care
se tlmcete: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, de ce M-ai prsit?). n
majoritatea covritoare a cazurilor de acest fel, ns, autorul Evangheliei folosete
una dintre formulele o :o+iv sau o :o+iv :0:pqv:oo:vov (traduse, dup cum se
poate vedea din exemplele de mai sus, prin: care se tlcuiete, ceea ce
nseamn, care se tlmcete), intercalat ntre cuvntul strin i traducerea sa n
greac
39
. Dar forma folosit la Marcu 14, 36 face not discordant, pentru c i
lipsete orice indicaie asupra faptului c avem de-a face cu un termen non-grecesc,
tradus n greac.
Interpretarea oferit de S. Vernon McCasland
40
se afl n strns legtur cu
aprecierea sa potrivit creia abba ar fi un metonim pentru Dumnezeu. Astfel,
teologul american respinge ideea c o no+qp ar fi o traducere a lui oo , ci caut s
demonstreze c cele dou cuvinte au un sens diferit, Mntuitorul urmrind un scop
bine determinat prin alturarea lor. Primul pas pe care l face McCasland n
susinerea afirmaiei sale este s demonstreze c articolul hotrt o poate avea i un
rol posesiv, astfel nct construcia o no+qp s nsemne Printele/Tatl meu. O astfel
de traducere ar fi paralel cu locul corespunztor de la Matei 26, 39: Printele Meu
[no+:p oo], de este cu putin, treac de la Mine paharul acesta!. Aadar, conform
argumentaiei lui McCasland, traducerea corect a sintagmei oo o no+qp ar fi,
pentru Marcu 14, 36: Dumnezeule, Printele Meu!, iar pentru Romani 8, 15 i Galateni
4, 6: Dumnezeule, Printele nostru!. Dei propunerea lui McCasland pare atrgtoare
din punct de vedere al discuiei hristologice, cel puin n ceea ce privete rugciunea
Mntuitorului din Grdina Ghetsimani, totui ea se sprijin pe o temelie fragil,
cci, dup cum am vzut, este greu de acceptat c aramaicul abba ar fi fost,
realmente, un metonim pentru Dumnezeu n primul secol al erei cretine.

37
VINE, p. 9.
38
McCASLAND, p. 80. Dintre ediiile romneti ale Sfintei Scripturi, n CORN. ntlnim o traducere
asemntoare, sintagma oo o no+qp fiind tradus, n toate cele trei ocurene, prin Ava, adic: Tat.
39
MARCHEL, p. 124.
40
McCASLAND, pp. 86-91.
408
Printre variantele de traducere a sintagmei oo o no+qp se mai numr i cea
avansat de J. Courtenay James
41
, care susine c, n original, sintagma ar fi fost
constituit din doi termeni aramaici, abba, ab, ceea ce ar da, n traducere greceasc,
no+:p, no+:p (Printe, printe) sau no +:p oo, no +:p oo (Printele Meu, Printele
Meu). J. Courtenay James se sprijin i pe faptul c, reunite, invocaiile din locurile
corespunztoare de la Luca 22, 42 (no+:p) i Matei 26, 39 (no+:p oo) ar contura
invocaia pe care el o presupune la Marcu 14, 36. Marchel este, ns, de prere c o
astfel de ipotez este hazardat i c d natere la i mai multe probleme de
interpretare: de ce Luca i Matei n-au reinut dect jumtate din rugciunea
original? De ce Marcu a preferat s redea jumtate din sintagma n aramaic, iar
jumtate n greac? De asemenea, termenul ebraic ab nici mcar nu mai era n uz n
vremea Mntuitorului, fiind nlocuit tocmai cu aramaicul abba.
Witold Marchel, care ofer o sintez a teoriilor cu privire la interpretarea
sintagmei oo o no+qp, se raliaz ipotezei potrivit creia aceasta a aprut n
comunitile bilingve, formate din iudei i pgni convertii, rezervndu-i, totui,
dreptul de a face cteva observaii.
42
Mai nti, Marchel neag faptul c o no+q p ar
trebui considerat drept un nominativ cu rol de vocativ, aducnd n sprijinul acestei
opinii un cunoscut tratat de gramatic greac
43
, unde se precizeaz c folosirea
nominativului n locul vocativului este ntlnit numai n situaia adresrii ctre un
subaltern. Cum nu se poate pune problema unei astfel de situaii la Marcu 14, 36,
Marchel concluzioneaz c o no+q p este pur i simplu o traducere a aramaicului
transliterat, oo . Alturarea traducerii greceti de originalul aramaic s-a realizat,
ntr-adevr, n snul comunitilor cretine timpurii, ns nu de la sine, ci n urma
predicii Sfntului Apostol Petru, care, ca martor direct al rugciunii Domnului din
Grdina Ghetsimani, s-a ngrijit s explice, n timpul catehezelor pe care le susinea,
sensul lui oo . Aadar, Witold Marchel este de prere c invocaia original a
Mntuitorului a fost rostit numai n limba aramaic, fiind preluat ca atare de ctre
martorii evenimentului. Mai apoi, prin propovduirea sa, Sfntul Apostol Petru a
conservat termenul aramaic abba, datorit noutii absolute pe care o aducea n ceea
ce privete adresarea direct ctre Dumnezeu, dar i-a i alturat traducerea
greceasc, ori de cte ori l folosea n predic. n acest fel, construcia oo a
ptruns n limbajul liturgic al comunitilor cretine, de aici fiind preluat i n
scrierile Noului Testament.

4. Construcia oo o no+qp n Epistolele pauline

n cele dou ocurene din corpusul paulin, sintagma oo o no+qp este prezentat
ca formul de rugciune, ca invocaie a cretinilor ctre Dumnezeu. Acest lucru

41
MARCHEL, pp. 124-125.
42
43
BLASS, p. 121, 147.
409
dovedete c, dincolo de simpla ei apariie n predicile apostolice despre rugciunea
Domnului din Grdina Ghetsimani, ea a i intrat n patrimoniul liturgic al Bisericii
primare. Modul n care s-a petrecut acest fenomen a fost interpretat n diverse
feluri, trei fiind, ns, direciile principale de interpretare
44
. Toate acestea pornesc
de la considerentul c rugciunea original a Mntuitorului a fost rostit numai n
aramaic, motiv pentru care toate se ocup numai de termenul oo .
O prim varianta ar fi aceea c ucenicii au fost nvai de Mntuitorul Hristos
nsui s foloseasc aramaicul abba pentru a se adresa Tatlui. Argumentul
principal, n favoarea unei astfel de interpretri este acela c, fr o indicaie
explicit din partea nvtorului, ucenicii nu ar fi ndrznit, dat fiind mentalitatea
religioas a vremii, s I se adreseze Tatlui ntr-un fel att de intim, de personal.
Profesorul german Heinz Schrmann este de prere c, dac nu se accept aceast
cale de transmitere, prezena invocaiei n Biserica primar nu poate fi explicat
45
.
Unii cercettori au considerat c prezena lui oo la Galateni 4, 6 i Romani 8, 15
ar fi o reminiscen a termenului aramaic original cu care Mntuitorul a nceput
rugciunea Tatl nostru
46
.
O prere mai puin probabil este aceea c Sfntul Apostol Pavel, prin folosirea
acestei sintagme formate dintr-un termen aramaic i unul grecesc, ar face aluzie la
glosolalia care caracteriza comunitile cretine primare. Starea extatic la care
ajungeau credincioii se manifesta i prin vorbirea n limbi necunoscute de ei. Paul
Feine, vorbind despre harismele cretine, aduce, printre argumentele privind
glosolalia, i folosirea invocaiei Abba, alturi de grecescul o no+qp, n comunitile
cretine timpurii
47
. Totui, din modul n care sunt construite textele de la Romani
8, 15 i Galateni 4, 6, nu se poate deduce c ele ar fi aplicabile numai cretinilor din
acea vreme, cnd, ntr-adevr, harisma glosolaliei era prezent n snul Bisericii.
Aadar, ele afirm un adevr general valabil pentru cretini, care se pot ruga astfel
Tatlui i astzi, cnd harisma glosolaliei nu mai exist n Biseric.
Cea de-a treia direcie principal de interpretare, agreat, printre alii, de Witold
Marchel
48
, este oferit nc de la sfritul secolului al XIX-lea de Charles J.
Ellicott
49
, care afirm c termenul oo a fost inclus n primele rugciuni cretine,
alturi de grecescul o no+qp, ca o amintire plin de respect i dragoste a rugciunii
Mntuitorului Hristos, din Grdina Ghetsimani. Formula oo o no+qp ar fi
cptat, astfel, un caracter solemn, ardoarea rugciunii cretinilor alimentndu-se
din actualizarea rugciunii Domnului. Aadar, rostul prezenei aramaismului oo
la Romani 8, 15 i Galateni 4, 6 este acela de a exprima legtura ce se nate ntre
rugciunea cretinilor ctre Tatl i Persoana Mntuitorului Hristos. De altfel, la

44
MARCHEL, p. 181.
45
SCHRMANN, p. 19.
46
MARCHEL, p. 182; DODD, p. 129.
47
FEINE, p. 420.
48
49
ELLICOTT, p. 78.
410
Galateni 4, 6 se subliniaz c prezena Duhului Fiului este cea care d natere, n
inima cretinului, invocaiei oo o no+qp.
De aceast a treia interpretare se leag i considerarea lui oo o no+qp ca
rugciune liturgic, folosit n context baptismal n Biserica primar
50
de ctre noii
cretini, care o rosteau dup primirea Tainei Botezului. Alturarea lui o no+qp
termenului oo , propriu rugciunii Domnului, s-a fcut, cel mai probabil, n
cadrul procesului de catehizare, dup cum am artat mai sus, n prezentarea uneia
dintre posibilele surse ale lui o no+q p de la Marcu 14, 36.
Ca i n cazul ocurenei de la Marcu 14, 36, i o no+qp de la Romani 8, 15 i
Galateni 4, 6 a fost considerat, de ctre unii exegei, o adugire a autorului scrierii,
n spe Sfntul Apostol Pavel, care a preluat invocaia oo din memoriile
apostolice cu privire la rugciunea Domnului i i-a ataat grecescul o no+qp. Rolul
adugirii ar putea fi acela de a o oferi cretinilor din Galatia o explicaie imediat a
termenului oo , necunoscut lor. O alt prere
51
afirm c rolul lui o no+qp ar fi
acela de a sublinia posibilitatea pe care o dobndesc cretinii provenii dintre pgni
s-l numeasc pe Dumnezeu Tat, aa cum o fac cei provenii dintre iudei, prin
ntrebuinarea invocaiei abba.
Dup cum se poate observa, sintagma oo o no+qp pune serioase probleme
traductorului Noului Testament nu numai n ceea ce privete prezena ei n
rugciunea Domnului din Grdina Ghetsimani (Marcu 14, 36), ci i n scrierile
pauline, considerate, ns, anterioare consemnrii n scris a Evangheliei dup
Marcu. Semnificaiile teologice i mistice ale sintagmei n Epistolele Sfntului
Apostol Pavel au fost ndelung dezbtute i analizate, dar o prezentare a acestora
depete scopul studiului de fa.

5. Concluzii

Dup cum se poate observa, dificultile traductologice prezentate de sintagma
neotestamentar oo o no+qp sunt numeroase, att din cauza sensului termenului
ebraic abba, ct i din cauza numeroaselor variante de explicare a alturrii celor
dou pri componente ale sintagmei. n tradiia biblic romneasc, termenul
oo a fost transliterat fie prin Avva sau Ava, fie prin Abba (n ediiile ai cror
traductori au preferat sistemul occidental de transliterare a limbii greceti vechi).
Doar patru situaii aparte se cuvin a fi semnalate. Prima dintre acestea privete
Tetraevanghelul lui Coresi, aprut la Braov, n 1560-1561, n care, n locul
corespunztor sintagmei oo o no+qp din Evanghelia dup Marcu apare numai
cuvntul Printe. De menionat, totui, c textul surs al ediiei lui Coresi este, cel
mai probabil, Evangheliarul slav al lui Macarie
52
, aprut n anul 1512, aa nct

50
51
SADLER, p. 71.
52
DIMITRESCU, p. 24.
411
traducerea din Tetraevanghel nu prezint dect o importan secundar pentru
studiul nostru. n Biblia de la Bucureti (1688), ocurena de la Marcu 14, 36 este
tradus prin Avva, Printe, ns la Romani 8, 15 i Galateni 4, 6, traductorii s-au
dovedit mai zeloi, traducnd i articolul hotrt o de dinainte de no+qp. Aa au
aprut formele Avva! Tatl! (Romani 8, 15) i Avva! Printele! (Galateni 4, 6). O alt
variant aparte de traducere se ntlnete la ediiile lui Dumitru Cornilescu, lucru
deja evideniat mai sus
53
. n fine, traducerea Bibliei redactat de Gala Galaction i
Vasile Radu plaseaz, n toate cele trei ocurene, substantivul Printe ntre
paranteze, soluie adoptat i de ediia sinodal a Bibliei din anul 1968, ns numai
pentru Marcu 14, 36
54
.
Concluzionnd, se poate afirma c dificultile care privesc sensul sintagmei
o o o no+q p i al lui oo , luat separat, precum i incertitudinile ce planeaz
asupra modului n care a luat natere aceast sintagm, constituie factori extrem de
importani ce determin orice traductor al Noului Testament s acorde o atenie
deosebit pasajelor n care apare sintagma. Conservarea aramaicului abba (fie ca
atare, fie prin avva, transliternd n sistem reuchlinian grecescul oo ) ntr-o
traducere modern, prentmpin problemele create de lipsa unei identiti perfecte
ntre sensul i ntrebuinarea acestuia n vremea Mntuitorului Hristos i nelesul
unor termeni precum Tat sau Printe n limbile moderne. De asemenea,
meninerea lui abba ca atare, prin transliterarea formei greceti, corespunde i
inteniilor Sfntului Evanghelist Marcu i ale Sfntului Apostol Pavel de a reliefa
caracterul aparte al invocaiei Domnului ctre Tatl i al invocaiei cretinilor, ca fii
prin har ai Aceluiai Tat. Oricum, dovada faptului c oo s-a consacrat n
limbajul teologic al Bisericii este ntrebuinarea lui pentru a-l desemna pe printele
duhovnicesc, veritabila cluz a cretinului n drumul su permanent ctre
Dumnezeu.

Bibliografie

A. Ediii ale Sfintei Scripturi

BIBL. 1688 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a celei vechi i a celei noao lge (...),
Bucureti, 1688.
BIBL. 1968 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit (...) cu aprobarea Sfntului Sinod,
Bucureti, 1968.
BIBL. 1988 = Biblia sau Sfnta Scriptur, EIBMBOR, Bucureti, 1988.
CORESI = Tetraevanghelul tiprit de Coresi, ed. Florica Dimitrescu, Editura
Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1963.

53
La nota numrul 38.
54
De remarcat c VULGATA l plaseaz i ea pe Pater ntre paranteze, dar numai la Romani 8, 15.
412
CORN. = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, cu trimeteri.
Societatea Biblic pentru Rspndirea Bibliei n Anglia i Strintate, Str. Vasile Lascar,
122, Bucureti 1926.
RADU-GAL. = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament,
tradus dup textele originalelor ebraice i greceti de preoii profesori Vasile
Radu i Gala Galaction din nalta iniiativ a Majestii sale regelui Carol II,
Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, Bucureti, 1938.
VULGATA = Biblia ad vetustissima exemplaria castigata..., Antwerpiae, ex officina
Christophori Plantini, 1565.

B. Lucrri patristice

FER. AUGUSTIN = Sancti Aureli Augustini, De consensu evangelistarum, ed.
Franciscus Weihrich, Corpus Scriptorum Ecclesiasticoum Latinorum 43,
Vindobonae-Lipsiae, 1904.
SF. MAXIM = Sfntul Maxim Mrturisitorul, Scurt tlcuire a rugciunii Tatl nostru, n
Filocalia, vol. 2, trad. Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Humanitas, Bucureti, 2009.

C. Dicionare, cri, studii de specialitate

HBD = Achtemeier, P. J., Harper's Bible dictionary, Harper & Row, San Francisco,
1985.
BALDWIN = Baldwin, J. G., Haggai, Zechariah and Malachi: An Introduction and
Commentary, Tyndale Old Testament Commentaries 28, InterVarsity Press,
Downers Grove, IL, 1972.
EDNT = Balz, H. R., Schneider, G., Exegetical dictionary of the New Testament, vol. I,
Eerdmans., Grand Rapids, MI, 1990.
BARR = Barr, James, Abba isnt Daddy, n Journal of Theological Studies 39 (1988),
pp. 28-47.
BLASS = Blass, F., Rehkopf, F., Debrunner, A., Grammatik des neutestamentlichen
Griechisch, 18. Auflage, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1976.
HERMENEIA = Collins, A. Y., Attridge, H. W., Mark : A Commentary on the Gospel
of Mark, Hermeneia, Fortress Press, Minneapolis, 2007.
DIMITRESCU = Dimitrescu, Florica, Introducere, n Tetraevanghelul tiprit de
Coresi, ed. Florica Dimitrescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne,
Bucureti, 1963.
DODD = Dodd, Charles Harold, The Epistle of Paul to the Romans, 12
th
ed., Houder
and Stoughton, London, 1949.
ELLICOTT = Ellicott, C. J., St. Paul's Epistle to the Galatians: With a critical and
grammatical commentary, and a revised translation, (electronic ed.), Bellingham, WA,
2008.
FEINE = Feine, Paul, Theologie des Neuen Testaments, 2. Auflage, Leipzig, 1912.
413
DJG = Green, J. B., McKnight, S., Marshall, I. H., Dictionary of Jesus and the Gospels,
InterVarsity Press, Downers Grove, IL, 1992.
ABBA.TLZ = Jeremias, Joachim, Abba, n Theologische Literaturzeitung, 79 (1954),
col. 213-214.
JER.LORD = Jeremias, Joachim, The Lords Prayer in Modern Research, n
Expository Times 71 (1959), pp. 141-146.
JER.ABBA = Jeremias, Joachim, Abba y el mensaje central del Nuevo Testamento, sexta
edicin, trad. Alfonso Ortiz et. al., Ediciones Sgueme, Salamanca, 2005.
JER.TNT = Jeremias, Joachim, Thologie du Nouveau Testament. Premire partie: La
prdication de Jsus, Lectio divina 76, trad. J. Alzin, A. Leefooghe, Les ditions
du Cerf, Paris, 1973.
KOHLER = Kohler, Kaufmann, Abba, n The Jewish Encyclopedia, vol. I, New
York London, 1901, p. 28.
LAGRANGE = Lagrange, Marie-Joseph, vangile selon saint Marc, tudes
Bibliques, Paris, 1929.
LENSKI = Lenski, R. C. H., The Interpretation of St. Mark's Gospel, Augsburg
Publishing House, Minneapolis, MN, 1961.
LIGHTFOOT = Lightfoot, John, Horae Hebraicae et Talmudicae : Hebrew and
Talmudical exercitations upon the Gospels, the Acts, some chapters of St. Paul's Epistle to
the Romans, and the First Epistle to the Corinthians, vol. II, Oxford, 1859.
LOISY = Loisy, Alfred Firmin, Lvangile selon Marc, Paris, 1912.
MARCHEL = Marchel, W., Abba, Pre! La prire du Christ et des Chrtiens, Analecta
Biblica. Investigationes Scientificae in Res Biblicas, Institut Biblique Pontifical,
Rome, 1963.
McCASLAND = McCasland, S. Vernon, Abba, Father, n Journal of Biblical
Literature 72 (1953), pp. 79-91.
METONYMS = McCasland, S. Vernon, Some New Testament Metonyms for
God, n Journal of Biblical Literature 68 (1949), pp. 99-113.
MORISON = Morison, James, Mark's memoirs of Jesus Christ: A commentary on the
Gospel according to Mark, London Glasgow, 1873.
ROBERTSON = Robertson, A.T., A Grammar of the Greek New Testament in the
Light of the Historical Research, 3
rd
ed., New York, 1919.
SADLER = Sadler, Michael Ferrebee, The Epistles of St. Paul to the Galatians,
Ephesians and Philippians, 3
rd
ed., London, 1895.
SCHRMANN = Schrmann, Heinz, Das Gebet des Herrn, Herder, Freiburg im
Breisgau, 1958.
NAC = Taylor, R. A., Clendenen, E. R., Haggai, Malachi, The New American
Commentary 21A, Broadman & Holman Publishers, Nashville, 2004.
TAYLOR.ABBA = Taylor, T.M., Abba, Father and Baptism, n Scottish
Journal of Theology 11 (1958), pp. 62-71.
TAYLOR = Taylor, Vincent, The Gospel according to St. Mark, Macmillan & Co.,
London, 1952.
414
THAYER = Thayer, Joseph Henry, A Greek-English Lexicon of the New Testament,
American Book Company, New York, 1886.
PULPIT = The Pulpit Commentary: St. Mark, vol. II, ed. H. D. M. Spence-Jones
(electronic ed.), Bellingham, WA, 2004.
VAN.IESEL = Van Iersel, Bastiaan Martinus Franciscus, Der Sohn in den
synoptischen Jesusworten. Christusbezeichnung der Gemeinde oder Selbstbezeichnung Jesu?,
Brill, Leiden, 1961.
VINE = Vine, William Edwy, An Expository Dictionary of the New Testament Words,
vol. I, London, 1948.
VLADIMIRESCU = Vladimirescu, Mihai Valentin, Ciurea Mihai, Numele lui
Dumnezeu n Vechiul Testament, Editura Universitaria, Craiova, 2006.

Receptarea Sfintei Scripturi

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Receptarea Sfintei Scripturi

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Receptarea Sfintei Scripturi:

ntre filologie, hermeneutic i traductologie

plnsul permanent pune accentul pe ideea de regret,

You might also like