Nou!

Cod
de procedur civil
Comentariu pe articole
Voi. I.Art. 1-526
Gabriel Boroi
Octavia Spineanu-Matei
Andreia Constanda
Carmen Negri l
Veronica Dnil
Delia Narcisa Theohari
Gabriela Rducan
Dumitru Marcel Gavri
Flavius George Pncescu
Marius Eftmie
r 2 0 3
Noul Cod de procedur civil
Comentariu pe articole
Copyright 2013
Editura Hamangiu SRL
Editur acreditat CNCS - Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice
Toate drepturile rezervate Editurii Hamangiu
Nicio parte din aceasta lucrare nu poate ti copiat
fr acordul scris al Editurii Hamangiu
Descrierea C4P a Bibliotecii Naionale a Romniei
Noul Cod de procedur civil : comentariu pe articole /
Gabriel Boroi, Octavia Spineanu-Matei, And reia Liana
Constnd a ,... - Bucureti: Editura Hamangiu. 2013
2 voi,
ISBN general 978-606-522-8S4-2
Voi. 1 - Index. - ISBN 978-606-678-576-1
Voi. 2 - Index. ISBN 978-606-678-577-8
I. Boroi, Gabriel
II. Spineanu-Matei, Octavia
III. Constanda, Andreia
347{498)(094)
Editura Hamangiu:
Bucura$ti, Str. Col. Popeia
nr, 36, sector 5
O.P. 5, C.P.91
Tel./ Fax:
021.S36.04.43
031.805.80.20
031.805.80.21
Vnzri:
021.336.01.25
031.42S.42.24
0788.673.209
E-mail:
redactie@hamargiu.ro
distributie@hamangiu.ro
Cupr ins
Art.
Titlul preliminar. Domeniul de reglementare al Codului de procedur
civil i principiile fundamentale ale procesului civil_________________________1*28
Capitolul I. Domeniul de reglementare al Codului de procedur civil______________ 1-4
Capitolul II. Principiile fundamentale ale procesului civil_________________________ 5-23
Capitolul IM. Aplicarea legii de procedur civil______ ______ ______ 24-28
CARTEA I. DISPOZIII GENERALE_____________________________________________ 29-191
Titlul I. Aciunea civil_______________________________________________________ 29-40
Titlul II. Participanii la procesul civil__________________________________________ 41-93
Capitolul I. judectorul. Incompatibilitatea____________________________________ 41-54
Capitolul II. Prile____________________________________________________________ S5-91
Seciunea J . Folosina i exerciiul drepturilor procedurale_______________________ 56-58
Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna reclamante sau prte__________59-60
Seciunea a 3-a. Alte persoane core pot lua porte la judecat____________________61-79
1. Intervenia voluntar _____________________________________________________ 61-67
2. Intervenia forai_________________________________________________________68-79
I. Chemarea n judecat a altei persoane 68-71
II. Chemarea n garanie______________________________________________________ 72-74
III. Artarea titularului dreptului_______________________________________________ 75-77
IV. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane____________________ 78-79
Seciunea o 4-a. Reprezentarea prilor n judecata_____________________________80-89
1. Dispoziii generale_________________________________________________________80-82
2. Dispoziii speciale privind reprezentarea convenional_____________________ 83-89
Seciunea a 5-a. Asistena judiciar_____________________________________________90-91
Capitolul III. Participarea Ministerului Public n procesul civil ____________________92-93
Titlul III. Competena instanelor judectoreti______________________________ 94-147
Capitolul I. Competena material____________________________________________ 94*106
Seciunea 1. Competena dup materie i valoare_______________________________94-97
Seciunea a 2-a. Determinorea competenei dup valoarea obiectului
cererii introductive de instan___________________________________________ 98-106
Capitolul II. Competena teritoriali__________________________________________ 107-121
Capitolul III. Dispoziii soeciale 122-128
VII
Cu p r i n s
Capitolul IV. Incidente procedurale privitoare la competena instanei.
Seciunea 1. Necompetena i conflictele de competena____________
Seciunea o 2-a. Litispendena i conexitatea________________________
Seciunea a 3-a. Stramutarea proceselor. Delegarea instanei^
Titlul IV. Actele de procedur_____________________________
Capitolul I. Forma cererilor_________
Capitolul li. Citarea i comunicarea actelor de proceduri.
Capitolul III. Nulitatea actelor de procedura
Titlul V. Termenele procedurale______________________
Titlul VI. Amenzi judiciare i despgubiri.
129-147
129-137
138-139
140-147
148*179
148-152
153-173
174-179
180-186
187-191
CARTEA A II-A. PROCEDURA CONTENCIOASA,
Titlul I. Procedura n faa primei instane___
Capitolul I. Sesizarea instanei de judecat
Seciunea 1. Dispoziii generale_____________
Seciunea a 2-a. Cererea de chemare n judecata
Seciunea a 3-a. ntmpinarea_________________
Seciunea a 4-a. Cererea reconvenional
Capitolul II. Judecata___________________
Seciunea 1. Dispoziii generale_______
Seciunea a 2-a. Cercetarea procesului.
Subseciunea 1. Dispoziii comune___
Subseciunea a 2-a. Excepiile procesuale
Subseciunea a 3-a. Probele____________
1. Dispoziii generale__________________
2. Dovada cu nscrisuri________________
I. Dispoziii generale___________________
II. nscrisul autentic
III. nscrisul sub semntur privat__________________________________
IV. nscrisurile pe suport informatic_________________________________
V. Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau sub semntur
privat________________________________________________________
VI. nscrisurile recognitive sau rennoitoare__________________________
VII. Regimul altor nscrisuri_________________________________________
VIII. Administrarea probei cu nscrisuri.
IX. Verificarea nscrisurilor__________
3. Proba cu martori_________________
I. Admisibilitatea probei cu martori
II. Administrarea probei cu martori
.192-526
.192-455
192-210
192-193
194-204
205-208
209-210
.211-405
211-236
237-388
237-244
245-248
249-365
249-264
265-308
265-268
269-271
272-281
282-284
285-287
288
289-291
292-300
301-308
309-326
309-310
311-326
VIII
Cu p r i n s
4. Prezumiile_________________
5. Expertiza____________________
6. Mijloacele materiale de prob
7. Cercetarea ta faa locului____
8. Mrturisirea________________
I. Admisibilitatea probei
II. Interogatoriul______
9. Asigurarea probelor__________________________________
Subseciunea a 4-a. Administrarea probelor de ctre avocai
sau consilieri juridici__________________________________
Seciunea a 3-a. Dezbaterea n fond a procesului
Seciunea a 4-a. Deliberarea i pronunoreo hotrorii
Capitolul III. Unele incidente procedurale___________
Seciunea 1 Renunarea la judecata________________
Seciunea a 2-a. Renunarea Io dreptul pretins
Seciunea a S-a. Suspendarea procesului_____
Seciunea a 4-a. Perimarea cererii____________
Capitolul IV, Hotrrile judectoreti_________
Seciunea 1. Dispoziii generale______________
1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii
2. Efectele hotrrii judectoreti________________
Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor____
Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prifor_
Seciunea a 4-a. ndreptarea, lmurirea i compietorea hotrrii_____
Seciunea a S-a. Executarea provizorie________ ___ ___________
Seciunea a 6-a. Cheltuielile de judecat___________________________
Titlul II. Cile de atac
Capitolul I. Dispoziii generale
Capitolul II. Apelul
Capitolul III. Cile extraordinare de atac.
Seciunea 1. Recursul_________________
Seciunea a 2-a. Contestaia n anulare
Seciunea a 3-a. Revizuirea___________
Titlul III. Dispoziii privind asigurarea unei practici judiciare unitare
Capitolul I. Recursul n interesul legii
Capitolul II. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept_________________________________________
327-329
330-340
341-344
34S-347
348-358
348-350
351-358
359-365
.366*388
389-394
395*405
406-423
406-407
408-410
411-415
416-423
.424-455
424-435
424-428
429-435
436-437
438-441
442*447
448-450
451-455
456-S13
456-465
466-482
.483-513
483-502
503-508
509-513
.514-521
514-S18
Titlul IV. Contestaia privind tergiversarea procesului
519-521
522-526
IX
Titlul preliminar. Domeniul de reglementare
al Codului de procedur civil i
principiile fundamentale ale procesului civil
Capitolul I. Domeniul de reglementare al
Codului de procedur civil
A ri I . Obiectul i scopul Codului de procedur civila. (1) Codul de proce-
dur civil, denumit n continuare codul, stabilete regulile de competen i de
judecare a cauzelor civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i
a altor titluri executorii, n scopul nfptuirii justiiei n materie civil.
(2) n nfptuirea justiiei, instanele judectoreti ndeplinesc un serviciu de
interes public, asigurnd respectarea ordinii de drept, a libertilor fundamen
tale, a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice l persoanelor juri
dice, aplicarea legii fi garantarea supremaiei acesteia.
COM EN TA RI U
1. Noul Cod de procedur civil - necesitatea adoptrii i intrarea sa n vigoare.
Integrarea Romniei n Uniunea European, ce a declanat ntreptrunderea unor sis
teme de drept diferite, precum i noile realiti sociale i economice existente n plan
intern i extern au determinat necesitatea corelrii i transformrii legislaiei romne
pentru a corespunde exigenelor actuale.
n acest context, prin Legea nr. 287/ 2009w a fost adoptat noul Cod civil, iar condiio
narea reciproc de esena dintre normo de drept substanial i norma de drept formai a
impus crearea unui nou instrument juridic care s asigure valorificarea corespunztoare
a acestuia pe cale procesual.
Astfel, noul Cod de procedur civil a fost adoptat prin Legea nr. 134/ 201$2\ modi
ficat prin Legea nr. 76/ 2012m privind punerea sa n aplicare, Legea nr. 206/ 2012 pen
tru aprobarea O.U.G. nr. 44/ 2012 privind modificarea art. 81 din Legea nr. 76/ 20121*1i
O.U.G. nr; 4/ 2013 privind modificarea Legii nr. 76/ 2012 i a altor acte normative151, i a
intrat n vigoare n data de 15februarie 2013, nlocuind reglementarea anterioar repre
zentat de Codul de procedur civil din 1865.
Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere n aplicare a noului Cod
de procedur civil, acesta a modificat radical concepia de ansamblu asupra materiei,
dispoziiile sale urmrind s rspund unor deziderate actuale, precum accesul justiia-
bililorla mijloace i forme procedurale mai simple, dar i accelerarea procedurii, inclusiv
"Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009 i republicat n M Of. nr. SOS din 13 iulie 2011.
Ul Publicat n M. Of. nr. 485 din S iulie 2010 $ i republicat n M Of. nr. 545 din ddta de 3 august 2012.
I3' Publicat n M. Of. nr. 36S din 30 mai 2012.
Publicat n M. Of. nr. 762 din 13 noiembrie 2012.
|8 Publicat tn M.Of. nr. 68 din 31 Ianuarie 2013.
Obu a Na r c isa Th co h am / Ma r i u s Ef t imie 1
Art.l TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL O i f tEGLEM NTARE $1PRINCIPUU FUNDAMENTALE
n fd2a executirii silite. In egal msur, noul Cod de procedur civil a urmrit s cores
pund i exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare decurgnd din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i din cele statuate n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Dintre soluiile legislative instituite prin noul Cod de procedur civil se impune
remarcarea, cu titlu exemplificativ, a reglementrii exprese a principiilor fundamentale
ale procesului civil, a reconfigurrii competenei materiale a instanelor judectoreti,
a adaptrii procedurii de citare i comunicare a actelor de procedur la noile realiti
socio-economice, dar i a celor din domeniul tehnologiei informaiei, a prevederii unei
proceduri de verificare i regularizare a cererii de chemare n judecat n vederea disci
plinrii procesului, a revizuirii dispoziiilor referitoare la cile de atac, apelul reprezen
tnd singura cale ordinar de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii sesizrii
naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept precum i a celei de promovare a unei contestaii
privind tergiversarea procesului, a reformrii substaniale a materiei executrii silite i a
introducerii unor proceduri speciale noi (de pilda, procedura evacurii din imobilele dei
nute sau ocupate fr drept ori procedura privitoare la soluionarea cererilor de valoare
redus).
Reglementarea noului Cod de procedur civil a avut ca finalitate asigurarea solu
ionrii ntr-un termen optim i previzibil a cauzelor, precum i a premiselor executrii
prompte i efective a titlurilor executorii obinute n cadrul procesului de fond ori, dup
caz, recunoscute ca atare de lege.
2. Obiectul de reglementare al codului. Noul Cod de procedur civil constituie un
ansamblu complex de norme juridice prin care sunt reglementate ambele faze ale pro
cesului civil J udecata i executarea silit, n scopul nfptuirii justiiei n materie civil.
Se impune menionarea aspectului ca nu orice proces civii parcurge att faza judec
ii, ct i pe aceea a executrii silite, existnd posibilitatea ca hotrrea judectoreasc
obinut n urma epuizrii primei faze sa fie executat din iniiativ proprie de ctre debi
tor, fr a fi necesar concursul organelor de executare silit, sau ca hotrrea respectiv
s nu conin dispoziii susceptibile de aducere Io ndeplinire pe cale de executare silit.
Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are posibilitatea s renune la valori
ficarea drepturilor recunoscute n cuprinsul acesteia, nedemarnd procedura executrii
silite mpotriva debitorului su.
Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este reprezentat de totalitatea nor
melor juridice care stabilesc codrul i regulile privind desfurarea celor dou faze ale
procesului civil, putnd fi divizate, n consecin, n norme de procedur contencioas i
necontencioas, pe de o parte, i n norme de executare silit, pe de alt parte.
Pornind de la prescripiile primului alineat al articolului analizat, n care se prevede
faptul c acest act normativ stabilete regulile de competen i de judecare a cauzelor
civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri executorii,
codul ar impune clasificarea normelor de procedura civil, dup obiectul reglementrii,
n norme de competen, norme de procedur propriu-zise i norme de executare silit, o
atare enumerare fiind ns incomplet n lipsa adiionrii normelor de organizare judec
toreasc, care se regsesc n cuprinsul su (spre exemplu, normele viznd compunerea i
constituirea completului de judecat).
2 DeilA NAfKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
TlTlU L PRELIM INAR. DO W t N I U l D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art.2
3. nfiptuirea justiiei - serviciu de interes public. Scopul reglementrii noului Cod
de procedur civil l constituie nfptuirea justiiei prin intermediul instanelor jude
ctoreti, acestea ndeplinind un serviciu public.
Astfel, n demersul lor legal, instanele judectoreti asigur respectarea ordinii de
drept, a libertilor fundamentale, a drepturilor i Intereselor legitime ale persoanelor
fizice i persoanelor juridice, aplicarea legii i garantarea supremaiei acesteia.
A r i , 2. A plicabilitatea general a Codului de procedur civil. (1) Dispozi
iile prezentului cod constituie procedura de drept comun n materie civil.
(2) De asemenea, dispoziiile prezentului cod se aplic i n alte materii, n
msura n care legile care le reglementeaz nu cuprind dispoziii contrare.
COM EN TA RI U
1. Procedura de drept comun n materie civil. Noul Cod de procedur civil este
un act normativ complex, de aplicabilitate general, caracter exprimat sub forma a dou
reguli prevzute n cuprinsul articolului analizat.
Astfel, n primul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint procedura de drept
comun n materie civil.
Prin urmare, ori de cte ori o lege special n materie civil nu prevede norme dero-
gatorii proprii de la dispoziiile prezentului cod n privina procedurii de soluionare i de
executare silit a raporturilor juridice pe care le reglementeaz, se va recurge, n conse
cin, la normele corespunztoare din cadrul acestuia.
Caracterul de drept comun stabifit prin art. 2 alin. (1) NCPC absolv legile speciale n
materie civil de obligativitatea stipulrii n cuprinsul lor a unor norme de trimitere la
dispoziiile codului pentru regulile de procedur de la care nu au derogat.
Cu titlu exemplificativ, Legea nr. 221/ 2009 privind condamnrile cu caracter politic
i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945*22
decembrie 1989, nu prevede n mod expres c dispoziiile sale s-ar complini cu cele ale
Codului de procedur civil, ns, dat fiind caracterul de drept comun al codului, nor
mele sale se vor aplica la judecata aciunilor promovate n temeiul acestei legi speciale,
n completarea dispoziiilor sale cu caracter derogatoriu.
Pentru eliminarea oricror posibile riscuri de interpretare incorect sau neunitar,
unele fegi speciale au prevzut totui n mod expres completarea normelor lor cu cele ale
Codului de procedura civila, accentundu-i astfel caracterul de drept comun. Spre exem
plu, potrivit art. 129 din Legea nr. 272/ 2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, dispoziiile acestei legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor pri
vind stabilirea msurilor de protecie special se completeaz n mod corespunztor cu
prevederile Codului de procedur civil.
Exist legi speciale care n cuprinsul lor fac trimitere numai la anumite dispoziii ale
Codului de procedura civila, iar nu la acest act normativ n ansamblul sau, n cazul men
ionat instituindu-se de fapt derogri de la aplicabilitatea general a codului, fiind pre
scrise limitri prin reglementarea legii speciale, chiar dac normele de trimitere se reg
sesc n cuprinsul codului.
Astfel, n conformitate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr. 273/ 2004 privind procedura
adopiei, republicat, cererile de deschidere a procedurii adopiei interne, cererile de
Obu a Na r c i sa Th c o h a m / Ma r i u s ef t i mi e 3
Art.2 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL O i f tEGLEM NTARE $1PRINCIPUU FUNDAMENTALE
ncredinarea copilului n vederea adopiei i cererile de ncuviinare a adopiei $e judec
n prim instan potrivit regulilor prevzute de dispoziiile generale privitoare la proce
durile necontencioase din Codul de procedur civili, cu excepiile prevzute de aceast
lege. Prin urmare, n lipsa acestor prevederi legale derogatorii, Codul de procedur civil,
ca drept comun, s-ar fi aplicat oricum n completarea dispoziiilor legii speciale, ns nor
mele juridice care i-ar fi gsit aplicabilitatea ar fi fost cele ale procedurii contencioase,
iar nu cele care reglementeaz procedura necontencioas.
Se impune sublinierea aspectului c inclusiv codul este alctuit din norme generale,
cu caracter de drept comun, i norme speciale, derogatorii de la primele. Astfel, pro
cedura necontencioas se completeaz cu normele procedurii contencioase, potrivit
art. 536 alin. (1) NCPC. De asemenea, procedurile contencioase speciale se completeaz
cu normele procedurii contencioase generale.
Totodat, inclusiv n cadrul procedurii contencioase se regsesc norme cu caracter
general i norme cu caracter special. Spre exemplu, dispoziiile generale ale judecaii
n prim instan se aplic att la cercetarea procesului, ct i la dezbaterea n fond a
cauzei, potrivit art. 236 NCPC etapa scris i etapa deliberrii i pronunrii hotrrii
fiind reglementate de norme proprii.
2. Aplicabilitatea Codului de procedur civil n alte materii. n al doilea rnd, n
afara caracterului de procedur de drept comun n materie civil, codul este aplicabil i n
alte materii, n msura n care legile care le reglementeaz nu cuprind dispoziii contrare.
Cu titlu exemplifica tiv, n conformitate cu art. 47 din O. G. nr. 2/ 2001 privind regi
mul juridic al contraveniilor, dispoziiile acestei ordonane se completeaz cu dispoziiile
Codului de procedur civil.
Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil reiese cu eviden din preve
derile art. 2 alin. (2) i (3) din O.G. nr. 92/ 2003 privind Codul de procedur fiscal. Astfel,
Codul de procedur fiscali constituie procedura de drept comun pentru administrarea
impozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sume datorate bugetului general consolidat,
ns, unde acest cod nu dispune, se vor aplica prevederile Codului de procedur civil.
De asemenea, potrivit art. 28 alin. {1) din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului admi
nistrativ, dispoziiile acestei legi se completeaz cu prevederile Codului civil i cu cele ale
Codului de procedur civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul rapor
turilor de putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n
drepturile sau interesele lor legitime, pe de alt parte.
Noul Cod de procedur civil se va aplica i n materie penali, pentru aspecte nere-
glementaten mod expres de Codul de procedur penal. Astfel, aciunea civil n cadrul
procesului penal are ca obiect tragerea la rspundere civil pentru repararea daunelor
provocate prin infraciune i se soluioneaz potrivit normelor de drept material i pro
cesual civil, n msura n care nu exist dispoziii derogatorii n aceast privin n Codul
de procedur penal.
Spre exemplu, un martor propus n dovedirea laturii civile a procesului penal sub
aspectul prejudiciului suferit de partea civil va fi audiat cu respectarea dispoziiilor insti
tuite de Codul de proceduri civil, iar nu a celor existente n Codul de procedur penal.
Astfel, potrivit art. 315 alin. (1) NCPC, nu pot fi martori rudele i afinii pn la gradul al
treilea inclusiv, soul, fostul so, logodnicul sau concubinul, cei aflai n dumnie sau n
legturi de interese cu vreuna dintre pri, persoanele puse sub interdicie judecto
4 DeilA NAfKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
TTW L PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE ?l PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 3
reasc, cei condamnai pentru mrturie mincinoas. n conformitate cu art. 80 alin. (1)
C. proc. pen., soul i rudele apropiate111ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obli'
gate s depun ca martori, existnd dispoziii restrictive n cadrul art. 79 C. proc. pen. i
pentru persoanele obligate s pstreze secretul profesional. Ca atare, martorul propus
n dovedirea laturii civile a procesului penal sub aspectul prejudiciului suferit de par
tea civil nu ar putea avea calitatea de concubin al acesteia, n lipsa acordului prilor,
prin raportare la art. 31S alin. (1) pct. 2 NCPC, aplicabile cu ntietate fa de dispoziiile
corespunztoare din Codul de procedur penal, ce nu stabilesc o atare interdicie n
audiere.
,\ rl. 3. A plicarea prioritar a tratatelor internaionale privitoare la dreptu
rile omului. (1) n materiile reglementate de prezentul cod, dispoziiile privind
drepturile i libertile persoanelor vor fi interpretate i aplicate n concordan
cu Constituia, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu cele
lalte tratate la care Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare Ia drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i prezentul cod, au pri
oritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care prezentul cod
conine dispoziii mai favorabile.
COM EN TA RI U
1. Interpretarea i aplicarea Codului de proceduri civif n concordan cu Constitu
ia i cu reglementrile internaionale
1.1. Principiul supremaiei Constituiei. Dispoziiile privind drepturile i libertile
persoanelor existente n noul Cod de procedur civil vor fi interpretate i aplicate, n
primul rnd, n concordan cu Constituia.
Constituia Romniei este legea suprem a statului romn care conine norme juri
dice viznd principiile generale de organizare statala, drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale ale cetenilor, autoritile publice, economia i finanele publice, Curtea
Constituional, integrarea euroatlanticl, precum i revizuirea acesteia.
n cadrul sistemului legislativ, Constituia ocup o poziie dominant, supremaia sa
asigurndu-i autoritate n raport de celelalte acte normative, drept consecin a regle
mentrii unor relaii sociale cu caracter fundamental. Legea suprem reprezint un
punct de plecare pentru toate celelalte acte normative, care dezvolt prevederile sale i
care trebuie s fie n consonan cu litera i spiritul acesteia.
1.2. Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale. n acest context, se impune
menionarea prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituie, potrivit crora, de la data
publicrii, deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pen
tru viitor.
n interpretarea acestei dispoziii, Curtea Constituional a statuat n jurisprudena
sa astfel: Puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile
Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care
ll! Noiunea de rude apropiate" este stabilit n art. 149 alin. (1) C. pen,, aceasta desemnnd ascendenii l
descendenii, fraii si surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel
de rude.
Obu a Na r c isa Th co h am / Ma r i u s Ef t imie
Art. 3 T U IU L P R E L I M I N A R . D O M E N I U L DC f t E GL E M N T A R E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
se sprijin acesta. Astfel, att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor Curii Constitu
ionale sunt general obligatorii, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, i se impun cu
aceeai for tuturor subiectelor de dreptu[1).
Mai mult, ntr-o decizie relativ recent, Curtea Constituional a reinut ca nicio alt
autoritate public, fie ea i instan judectoreasc, nu poate contesta considerentele
de principiu rezultate din jurisprudena Curii Constituionale, aceasta fiind obligat s
le aplice n mod corespunztor, respectarea deciziilor acesteia fiind o component esen
ial a statului de drept"l2f.
n raport de normele juridice menionate, precum i de cele reinute de Curtea
Constituional n precedent, s-ar impune concluzia c nu numai prevederile constitu
ionale trebuie luate n considerare la interpretarea i aplicarea normelor noului Cod de
procedur civil, ci i deciziile Curii Constituionale ce vor fi pronunate n examinarea
constituionalitii respectivelor prevederi, att sub aspectul dispozitivului, ct i din
perspectiva considerentelor care-l explic.
Apreciem ns c soluia cuprins n ultima tez menionat ar trebui nuanat,
urmnd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii Constituionale drept autoritate de
jurisdicie constituional i n cel al limitrii competenei sale la asigurarea controlului
constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a regulamentelor Parlamentului
i a ordonanelor Guvernului, aceasta avnd dreptul de a se pronuna numai asupra
constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului [art. 2 alin. (1) i (3) din Legea nr 47/ 1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat]. n consecin,
apreciem c au caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale n
msura n care explic dispozitivul i statueaz exclusiv asupra concordanei dispoziiei
legale analizate cu legea suprem, iar nu i n ipoteza n care conin o interpretare proprie
n afara acestui cadru.
1.3. Declaraia Universala a Drepturilor Omului. Totodat, dispoziiile privind drep
turile i libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur civil vor fi interpre
tate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal o Drepturilor Omului. De altfel,
potrivit art. 20 alin, (1) din Constituia Romniei, chiar dispoziiile constituionale privind
drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Decla
raia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia
este parte.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat la data de 10 decembrie
1943 de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite i reprezint un instrument
internaional universal, neconstituind ns un tratat.
Potrivit art. 30 din Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu poate fi interpretat ca
implicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan dreptul de a se deda la vreo activitate
sau de a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti enunate
n cuprinsul su.
Cu relevan n planul dreptului procesual civil, este de remarcat coninutul art. 10
din Declaraie referitor la dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia orice persoan
"'C.C., Dec. nr. 727/ 2012.
C.C., Dec. nr. 1039/ 2012.
6 DeilA NAfKISA TneOHAftl / MARtVS SFTIMie
TlTW L PRELIM INAR. DO W t N I U l D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 3
are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribu
nal independent i imparial careva hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale.
1.4. Pactele i tratatele internaionale. De asemenea, interpretarea i aplicarea dis
poziiilor privind drepturile i libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur
civil se va face n concordana cu pactele i tratatele internaionale.
Pactele tratatele constituie nelegeri scrise ncheiate ntre dou sau mai multe
state, n vederea determinrii, ntr-un anumit domeniu, a drepturilor i a obligaiilor pr-
ilor contractante sau n scopul stabilirii unor norme juridice. n acest context, Romnia
a semnat i a ratificat majoritatea acordurilor europene viznd drepturile i libertile
persoanelor.
Cu titlu exemplificativ, n anul 1974, Romnia a ratificat Pactul internaional cu pri
vire la drepturile civile i politice, precum i Pactul internaional cu privire Io drepturile
economice, sociale i culturale, n preambulul lor comun dispunndu-se, printre altele,
c statele contractante recunosc, n conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, idealul fiinei umane libere, ce nu poate fi realizat dect prin crearea condiiilor
care s permit fiecruia s se bucure de drepturile sale economice, sociale i culturale,
ca i de drepturile civile i politice.
n cadrul art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, speci
ficat n precedent, sunt cuprinse prevederi procedurale civile, dup cum urmeaz:
a) toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de justiie;
b) orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinatn mod echitabil
i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care
s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asu
pra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil;
c) edina de judecat poate fi declarat secret n totalitate sau pentru o parte a des
furrii ei, fie n interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securitii naionale
ntr-o societate democratic, fie dac interesele vieii particulare ale prilor n cauz o
cer, fie n msura n care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, cnd, datorit
circumstanelor speciale ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei;
d) cu toate acestea, pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau civil va fi
public, afar de cazurile cnd interesul minorilor cere s se procedeze altfel sau cnd
procesul se refer la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor.
De asemenea, Romnia a ratificat o serie de convenii internaionale privitoore la
drepturile i libertile omului, precum Convenia internaional privind eliminarea tutu
ror formelor de discriminare rasial (adoptat n 1965, ratificat de Romnia n 1969),
Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului (adoptat n
1960, ratificat de Romnia n 1964), Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori
tratamente crude, inumane sau degradante (adoptat n 1987, ratificat de Romnia n
1990), Convenia cu privire la drepturile copilului (adoptat n 1989, ratificat de Rom
nia n 1990) etc.
Este de menionat, n acest context, c art. 252 alin. (2) NCPC prevede faptul c tra
tatele, conveniile i acordurile internaionale aplicabile n Romnia, care nu sunt inte
grate ntr-un text de lege, ne fiind publicate n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-o
alta modalitate anume prevzuta de lege, precum i dreptul internaional cutumiar tre
buie dovedite de partea interesat, instana de judecat neavlnd obligaia cunoaterii
acestora din oficiu.
OeuA Na r c i sa t h so h a m / Ma mu s ef t i mi s 1
Art. 3 T U IU L P R E L I M I N A R . D O M E N I U L DC R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
2. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale privitoare la drepturile fun
damentale ale omului
2.1. Sfera de aplicare a art. 3 NCPC. n acest context, se impune menionarea faptului
c alin. (2) al art. 3 NCPC prevede c dispoziiile referitoare la drepturile i libertile per-
soonelor se interpreteaz i se aplic n concordana cu Constituia, Declaraia Univer*
sal a Drepturilor Omului cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
n schimb, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz exclusiv dispoziiile privitoare la drep
turile fundamentale ale omului cuprinse n cod i, prin urmare, numai n privina aces
tora exist posibilitatea nlturrii de ia aplicare a prevederilor noului cod de la aplicare
?n favoarea normelor internaionale, cu excepia cazului n care acesta conine dispoziii
mai favorabile.
2.2. Noiunea de drepturi fundamentale. Drepturile fundamentale au fost definite
ca fiind drepturi subiective ale persoanelor, considerate eseniale, precum dreptul la
via, la libertate i la demnitate, indispensabile dezvoltrii personalitii umane, drep
turi care sunt stabilite prin Constituie i garantate de aceasta, precum i de legile n
materie111. n planul dreptului internaional, drepturile omului constituie un ansamblu de
norme juridice internaionale, prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti
care i asigur demnitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz
de garanii instituionale apropiate12'.
Dup coninutul lor, drepturile omului se clasific, n principiu, n drepturi civile i
politice, ca ansamblu al drepturilor a cror exercitare asigur dezvoltarea democratic
a societii n dimensiunea sa politic, i n drepturi economice, sociale i culturale, care
sunt de natur s conduc la instaurarea n societate a unei democraii economice111.
Pe plan european, drepturile civile i politice sunt protejate prin Convenia pentru
a pra rea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ce a fost semnat de ctre
statele membre ale Consiliului Europei la Roma, n data de 4 noiembrie 1950, fiind ratifi
cat de Romnia n data de 20 iunie 1994. Cu excepia dreptului la asociere n sindicate
i, implicit, a dreptului ia grev, Convenia european nu reglementeaz drepturi econo
mice i sociale, motiv pentru care dispoziiile ei sunt completate, pentru acest domeniu,
de Carta social european, semnat n anul 1961 i ratificat de Romnia n form revi
zuit n anul 1999.
2.3. Corelarea noului Cod de procedura civila cu reglementrile internaionale,
n cazuri repetate, Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg, a
sancionat statul romn pentru nclcarea cerinelor procesului echitabil instituite prin
dispoziiile convenionale sub aspectul duratei procedurii de soluionare a litigiilor ori
decurgnd din neexe cuta rea hotrrilor judectoreti sau pentru nesocotirea exigene
lor de previzibilitate a procedurilor judiciare, cu consecina negativ a existenei unei
jurisprudene inconsecvente.
Noul Cod de procedur civil a instituit n cuprinsul art. 6, ca principiu fundamental,
dreptul prilor la un proces echitabil, fn termen optim i previzibil, att n faza judecaii,
ct i n faza executrii silite.
1)1 Muraru, S Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, voi. I, ed. a 9*, Ed. AII Beck, Bucureti,
2003, p. 140.
m C. Brson, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C,B, Beck, Bucureti,
2005. p, 14.
Ideirij p. 31,
a D S l l A NARCISA THgOHARt / M A R 1 V S S F T I M I S
TlTW L PRELIM INAR. DO W t N I U l D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 3
n vederea garantrii acestui principiu sub aspectul accelerrii procedurilor judi
ciare, suplimentar fa de codul anterior, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea
nr. 202/ 2010, noul cod d redistribuit competenele de soluionarea cauzelor ntre instan
ele judectoreti pentru a asigura o ncrcare echilibrat a rolului acestora, a adaptat
procedura de citare i de comunicare a actelor de procedur la noile realiti tehnolo
gice, a modificat regimul juridic al sanciunii decderii extinznd posibilitatea instanei
de invocare a acesteia din oficiu, chiar i n unele ipoteze n care normele ce o regle
menteaz au caracter de ordine privat, a determinat pentru etapa scris a procesului
termene procedurale precise, a reformat cile de atac, a reglementat n cadrul su pro
ceduri speciale noi caracterizate prin simplitatea regulilor aplicabile i prin celeritatea
sporit n soluionare (procedura ordonanei de plat, procedura cu privire la cererile de
valoare redus, evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept), a introdus con
testaia privind tergiversarea procesului etc.
De asemenea, materia executorii silite a fost substanial reformat n vederea execu
trii prompte i efective a titluri lor executorii.
Enumerm, cu titlu exemplificativ, urmtoarele modificri operate de noul cod n
domeniul executrii silite: instituirea cu caracter de noutate a prevederii potrivit creia
atribuirea, prin hotrre judectoreasc, a unui imobil sau obligaia de a-l preda, lsa
n posesie ori n folosin cuprinde i obligaia de evacuare a imobilului, chiar dac prin
titlul executoriu nu s-a dispus n mod expres aceast msur (un efect direct al obliga
iei principale stabilite n sarcina debitorului, nemaifiind, prin urmare, nevoie de un nou
proces n vederea obinerii unui alt titlu avnd acest obiect); n cazul predrii silite a unui
imobil, prevederea faptului c efectuarea executrii silite se va face att n contra debito
rului, ct i mpotriva tuturor persoanelor care ocup imobilul n fapt sau, dup caz, fr
niciun titlu opozabil creditorului; n situaia n care debitorul se reinstaleaz sau ocup
n mod abuziv, fr niciun titlu, imobilul din care a fost evacuat el va putea fi evacuat
din nou, la cererea proprietarului sau a altei persoane interesate, n baza aceluiai titlu
executoriu, fr somaie i fr nicio alt formalitate prealabil; instituirea unor regle
mentri speciale privind executarea hotrrilor judectoreti referitoare ia minori; sim
plificarea procedurii de nvestire cu formul executorie, aceasta fclndu-se concomitent
cu procedura ncuviinrii executrii silite, formula executorie fiind adugat n partea
final a ncheierii de ncuviinare a executrii silite etc.
Tot n vederea asigurrii unei jurisprudene unitare, suplimentar recursului n intere
sul legii, existent i n reglementarea anterioar, noul Cod de procedur civil a instituit
procedura pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,
aceasta fiind de competena naltei Curi de Casaie i Justiie.
2.4. Aplicarea prioritara a reglementarilor internaionale. Potrivit art. 20 alin. (2)
din Constituia Romniei, dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare
la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au
prioritate reglementrile internaionale, cu excepia czului n care Constituia sau legile
interne conin dispoziii mai favorabile.
Articolul 3 alin. (2) NCPC constituie transpunerea dispoziiilor constituionale men
ionate anterior n plnui reglementrii procesuale civile. Este de menionat faptul c
aceast dispoziie i gsete corespondentul i n materia dreptului substanial, n cadrul
art. 4 alin. (2) NCC.
OeuA Na r c i sa t h so h a m / ma h w s Sf r m e 9
Art. 3 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Prin urmare, dac exiti neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drep
turile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i noul Cod de procedur
civil, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care codul con
ine dispoziii mai favorabile.
Pornind de la aceste dispoziii legale, doctrina juridic111a apreciat ca fiind integrate
dreptului intern normele convenionale, normele europene, precum i celelalte norme
cuprinse n documente internaionale la care Romnia a aderat cu menionarea faptului
c prin primele dou categorii de norme trebuie s se neleag att normele primare",
ct i cele derivate", rezultate din hotrrile celor dou instane europene, Curtea Euro
pean a Drepturilor Omului i Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
Se impune menionarea faptului c art. 3 alin. (2) NCPC vizeaz normele convenio
nale, precum i celelalte norme cuprinse n documente internaionale la care Romnia a
aderat, iar nu i normele Uniunii Europene, acestea fcnd obiectul art. A NCPC.
Exista neconcordane ntre dreptul intern i reglementrile internaionale n ipoteza n
care norma juridic intern este moi restrictiv sau n cea n care aceasta este insuficient
de precis, astfel nct creeaz riscul unei practici judiciare incoerente. Instana judec
toreasc va nltura motivat de la aplicare eventualele dispoziii restrictive ale codului i
va aplica normele existente n reglementrile internaionale. ntemeindu-i demersul pe
dispoziiile art. 3 alin. (2) NCPC, cu reamintirea faptului c preeminena n discuie este
restrns! numai la drepturile fundamentale ale omului, iar nu i la orice alte drepturi i
liberti statuate n reglementrile internaionale.
Cu referire la normele convenionale, n literatura de specialitate121s-au statuat urm-
toa rele:
a) atunci cnd judectorul naional este nvestit cu soluionarea unui litigiu, el trebuie
s observe nu numai reglementarea naional n materie, ci i reglementarea convenio
nal, inclusiv hotrrile europene, care pot interesa n respectiva cauz;
b) n procesul aplicrii normei corespunztoare diferendului juridic ce i-a fost alegat,
judectorul naional trebuie nu doar s conjuge normele naionale cu cele convenio
nale, identificate i aplicate de judectorul european, ci s le i evalueze i ierarhizeze,
nu numai pentru c normele convenionale au prioritate, dar i pentru c, totui, aces
tea ar putea fi nlturate n favoarea normelor naionale, dac acestea din urm sunt mai
favorabile;
c) dac, n materia drepturilor omului, normele edictate de autoritatea legiuitoare
sunt n contradicie cu normele convenionale i, totodat, mai puin favorabile n
raportcu acestea J udectorul naional trebuie s le nlture din perimetrul acelui litigiu,
punnd astfel n discuie principiul suveranitii autoritii legiuitoare i al legii adoptate
de ctre aceasta;
d) fr a-l constitui n precedent judiciar, receptnd hotrrea european, judecto
rul nu numai c poate, ci chiar trebuie s o valorifice n considerentele propriei hotrri,
prin care traneaz un litigiu similar.
n acest context, codul a reglementat i calea revizuirii unei hotrri judectoreti
dac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau
libertilor fundamentale din cauza acesteia, iar consecinele grave ale nclcrii coni-
1111. Dcleonu, Tratat de proceduri civil, voi. I, Ed. Wolters Kiuwer, Bucureti, 2010, p. 53*54.
0.58-59.
10 d u i a Na r c i sa t h so h a r i / m a r i v s SFrme
TlTlU L PRELIM INAR. DOWtNIUl DE REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 4
nu s se produci (art. 509 alin. {1}pct. 10 NCPC], termenul de revizuire fiind de 3 luni
de la data publicrii hotrrii Curii Europene a DrepturilorOmuluin Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I [art. 511 alin. (3) NCPC].
Potrivit art. 46 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, naltele Pri contractante se angajeaz s se conformeze
hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri, acest alineat instituind
regula forei obligatorii a hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.
n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale Conveniei, dei aceste hotrri
au caracter inter partes, Curtea poate solicita statului respectiv, n cuprinsul acestora, s
adopte msurile ce se impun pentru nlturarea cauzelor care au determinat saufavori-
zat nerespectarea normelor convenionale. n consecin, hotrrile Curii au i un efect
erga omnes, drept consecin a autoritii de lucru interpretat de care se bucur, n con
diiile n care potrivit art. 32 din Convenie, misiunea specific a instanei europene este
interpretarea i aplicarea prevederilor acesteia111.
Ari. 4. A plicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene. n materiile regle
mentate de prezentul cod, normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se
aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prtilor.
COM EN TA RI U
1. Dreptul Uniunii Europene. Aderarea Romniei la Uniunea European a avut loc la
data de 1 ianuarie 2007, Tratatul de aderare fiind semnat anterior, pe data de 25 aprilie
2005, la luxembourg.
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, ca urmare a aderrii, prevederile
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comuni
tare cu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederilor actufui de aderare. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai arti
col, prevederea menionat se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele
de revizuirea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
Similar articolului comentat n precedent, art. 4 NCPC constituie transpunerea tn pla
nul normelor juridice procesuale a unor dispoziii constituionale. De asemenea, aceast
dispoziie i gsete corespondentul i n materia dreptului substanial, n cadrul art. 5
NCC.
n afara normelor convenionale i a celorlalte norme cuprinse n documentele
internaionale la care Romnia a aderat, ordinea juridic intern nglobeaz n structura
sa i dreptul Uniunii Europene, att sub forma normelor stipulate n tratatele constitutive
{drept primar) i n actele normative adoptate de instituiile competente o le Uniunii Euro
pene (drept secundar), ct i n privina jurisprudenei Curii de J ustiie a Uniunii Euro
pene, sub aspectul noiunilor i al clarificrilor juridice pe care le statueaz.
Normele juridice cuprinse n actele normative adoptate de instituiile Uniunii Euro-
pene alctuiesc un drept secundar, datorit funciei lor de realizare a obiectivelor prev
zute n tratate, precum i a subordonrii lor fa de acestea, neputnd deroga de la pre
vederile tratatelor constitutive. Caracteristica principal a normelor de drept secundar
este aceea c i au temeiul n tratatele constitutive, putnd fi adoptate doar n dome-
111C. Binari, Convenia european a drepturilor omului, voi. II, Ed, C.H. Beck, Bueureri, 2006, p, 597.
Obu a Na r c i sa Th c o h a m / Ma r i u s ept imie 11
Art. 4 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
mile prevzute de acestea, pentru realizarea scopurilor indicate de ctre instituiile
desemnate n acest sens, cu respectarea procedurii prevzute de tratate. Prin urmare,
ntre dreptul primar i cel secundar nu poate exista contrarietate sau incompatibilitate,
deoarece, n asemenea ipoteze, dreptul secundar trebuie anulat sau revocat111.
Potrivit art. 288 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), astfel cum
a fost modificat prin Tratatul de reform, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, In
vigoare de la 1 decembrie 2009m, pentru exercitarea competentelor Uniunii, instituiile
adopt regulamente, directive, decizii, recomandri i avize.
n literatura de specialitate juridic131au fost evideniate principalele trsturi ale
actelor normative adoptate de instituiile competente ale Uniunii Europene, acestea
urmnd a fi expuse punctual n continuare.
J . l . Regulamentul, a) are caracter genera!, coninnd prescripii impersonale i sta
tund n mod abstract, ca i legea n dreptul naional;
b) are for obligatorie, impunndu-se n toate elementele sale, n privina tuturor
statelor membre ale Uniunii Europene i organelor acesteia, nerespectarea lui atrgnd
dup sine nclcarea obligaiilor asumate de state prin tratate, fiind, totodat, interzis
aplicarea selectiv i incompleta a regulamentului, respectiv neaplicarea acestuia prin
invocarea dispoziiilor sau practicilor din dreptul intern;
c) are aplicabilitate directa, fiind integrat direct n ordinea juridic intern a statelor
membre, fr interpunerea puterii normative naionale, fiind, ca atare, apt s confere
drepturi i sa impun obligaii statelor membre, organelor lor i particularilor, cum o face
legea naional;
d) este destinat att statelor membre, ct i particularilor (persoane fizice sau juri
dice);
e) are putere normativ completa, prin regulament autoritatea legislativ unional
putnd nu numai s prescrie un rezultat, ci i s impun toate modalitile de aplicare i
executare considerate oportune;
f) poate produce ef ect di rect . Transpunerea regulamentelor de ctre state este inutil
i are caracter ilicit, conducnd la compromiterea aplicrii simultane i uniforme a regu
lamentului n ansamblul Uniunii.
Efectul direct al regulamentelor a fost enunat n cauza 39/ 72 Siaughtered Cows, n
care Curtea a pedepsit guvernul italian pentru faptul de a fi ales o metod de imple
mentare a unui regulament, ceea ce punea la ndoial natura juridic i aplicabilitatea
direct a msurii. Curtea a reinut c toate metodele de implementare sunt contrare
Tratatului, ceea ce ar avea ca rezultat crearea unui obstacol n calea efectului direct al
regulamentelor comunitare i periclitarea aplicrii lor simultane i uniforme n ntreaga
Comunitate". Ulterior, n cau2a T-138/ 09 Mufiozw, Curtea a statuat c datorit nsi
naturii i locului lorn sistemul izvoarelor de drept comunitar, regulamentele acioneaz
pentru a conferi drepturi persoanelor private, pe care instanele naionale au datoria s
le protejeze"151.
1,1G. Fabtan, Drept instituional al Uniunii Europene, Ed. Hsmangiu, Bucureti, 2012, p. 69.
1/1Versiunea oficiali n limba romn se gsete pe site*ul eur-le*.europa.eu.
I!l G. fobian, op. cit., p. 121-131.
141Hotrrea Curii din data de 17 septembrie 2002, JO C 274 din 9 noiembrie 2002, p. 10.
1(1R Croig, G. dsBurcot Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a 4-a, Ed. Haman*
giu, Bucure^h, 2009, p. 347.
12 DeuA Na r c i sa t h so h a r i / m a r i v s SFrme
T i t u i i p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4
1.2. Directiva, a) este obligatoriei n privina scopului pe care l indic;
b) are caracter generai, fiind destinat unui stat sau mai multor state membre;
c) are caracter normativ incomplet, deoarece necesit intervenia puterii legislative
naionale, alegerea mijloacelor i formei necesare pentru atingerea obiectivului fixat
fiind lsat la aprecierea suveran a fiecrui stat;
d) nu este direct aplicabila, statului destinatar revenindu-i obligaia s acioneze n
vederea tron spunerii corespunztoare a directivei ntr-un anumit termen. Statul este
obligat ns s nu ntreprind aciuni care ar putea contraveni scopului directivei, chiar i
anterior prelurii acesteia n dreptul Intern. Prevederile directivei trebuie transpuse sau
implementate n termenul prevzut de aceasta. n consecin, n dreptul naional se va
aplica norma intern de transpunere, iar nu directiva ca atare.
Dei nu este direct aplicabil, este posibil ca una sau mai multe prevederi din directiv
s poat produce efect direct, neles ca aptitudine a normei din directiv de a crea n
patrimoniul persoanelor fizice i juridice drepturi pe care acestea s le poat invoca
direct n faa instanelor naionale mpotriva autoritilor publice.
Cerinele cumulative pentru ca o norm din directiv si produc efect direct, astfel
cum rezult acestea din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene (hotrrile
pronunate Sn cauzele 041/ 74 Van Duynm, 148/ 78 RotoUi, 152/ 84 Marsholl f*3] etc.) sunt
urmtoarele:
a) norma este clar, precis i necondiionat;
b) termenul stabilit pentru transpunerea directivei a expirat, iar statul nu a transpus
directiva sau a transpus-o incorect14';
c) partea mpotriva creia este invocat prevederea este o entitate statal15', noiune
autonom n dreptul Uniunii Europene, definit n cau2a C-188/ 98 Foste^K n cadrul
pct. 20 din considerentele acestei din urm hotrri, Curtea a artat c acel organism
care, indiferent de forma sa juridic, a fost nsrcinat n temeiul unui act al unei autori
ti publice s ndeplineasc sub controlul acesteia un serviciu de interes public i care
dispune n acest scop de competene speciale care ie depesc pe cele care decurg din
regulile obinuite aplicabile raporturilor dintre persoanele private, intr n categoria
entitilor mpotriva crora pot fi invocate prevederile unei directive susceptibile de a
avea efect direct."
Totodat, Curtea a ncurajat aplicarea directivelor, dlndu-le astfel eficien, prin dez
voltarea principiului interpretrii armonioase (efect indirect), care impune ca dreptul
115Hotrrea Curii din data de 4 decembrie 1974, JO C 53 din 6 martie 1975, p. 2.
Hotrrea Curii din data de 5 aprilie 1979, JO C 122 din 16 mai 1979. p. 10.
Hotrrea Curii din data de 26 februarie 1986, JO C79 din 8 aprilie 1986, p. 10.
|a!Cu toate acestea. Curtea a stabilit faptul c directivele pot produce efect chiar nainte de expirarea perioadei
de implementare. Astfel, n cauza C-l29/ 96 Inter Environnement Wallonie a decis c dei statele nu sunt obli
gate s pun n aplicare o directiv nainte ca perioada de transpunere s expire, n aceast perioad ele
trebuie sl se abin de la adoptarea oricror msuri capabile $ compromit serios rezultatul prescris de
directiv. n plus, n cau2a C-144/ 04 Mongold, Curtea d comunicat instanei naionale c trebuie s nlture
orice prevedere a dreptului naional care ar putea intra n conflict cu dreptul comunitar, chiar i n cazul n care
perioada prescris pentru transpunerea directivei nu a expirat nc - P. Craig, G. deBurco, op. cit., p. 352.
IJJ Ultima cerin este justificat de faptul c efectul direct al directivei a fost fundamentat n practica instanei
de la luxembourg att pe ideea de culp a statului, care, prin faptul c nu a transpus directiva sau a transpus-o
incorect, a lipsit particularul de o norm Intern corespunztoare, pe care s se post ntemeia n faa instanei
naionale, d t pe ideea c directiva este un izvor de drept al Uniunii Europene cu caracter obligatoriu.
14Hotrrea Curii din data de 12 iulie 1990, JO C 198 din 7 august 1990, p. 15.
OeuA Na r c i sa Th so h a m / Ma f mj s ef t i mi s 13
Art. 4 T U IU L PRELIMI NAR. D O M E N I U L DE REGLEMENTARE $1 PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
naional s fie interpretat n lumina" directivelor. Prin aceasta. Curtea a cutat s se
asigure c directivele vor avea uri efect chiar n absena unei implementri adecvate.
Cauza 14/ 83 Von Colsonni reprezint un punct de referin n acest sens, Curtea identifi
cnd expres instanele naionale ca organe ale statului i, totodat, statund c principiul
interpretrii armonioase nu presupune ca, pentru a putea fi invocate n instan, preve
derile unei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute de efectul direct (claritate,
precizie, necondiionalitate)121.
Prin urmare, instana naional nu poate aplica direct directiva, ci poate cerceta dac
sunt ntrunite cerinele nct o dispoziie din directivi s produci efect direct sau poate
interpreta norma intern de transpunere n lumina normei Uniunii Europene.
n continuare, Curtea a stabilit faptul c obligaia de implementare a directivei
impune instanei naionale s interpreteze dreptul intern n lumina unei directive
neimplementate sau implementate necorespunztor chiar i ntr-o cauz mpotriva unei
persoane private, eludndu-se ntr-un fel interdicia efectului direct orizontal. Hotrrea
din cauza C-106/ 89 Marleasingw a confirmat faptul c o directiv neimplementat poate
fi ntr-adevr invocat pentru a influena interpretarea dreptului naional ntr-un litigiu
ntre persoane private.
O persoan privat se poate ntemeia pe prevederile unei directive, n ciuda inter
diciei efectului direct orizontal, acionnd statul pentru despgubiri, aspect reinut n
cauza C-6/ 90 Froncovich, n scopul reparrii prejudiciului cauzat ca urmare a neimple-
mentrii unei directive. n loc s ncerce s aplice directiva mpotriva persoanei de drept
privat n sarcina creia ar fi impus obligaia dac directiva ar fi fost implementat cores
punztor persoana poate introduce o aciune n despgubiri mpotriva statului1*1.
1.3. Decizia, a) are caracter individual, ntruct se adreseaz unor destinatari indivi
dualizai sau determinabili i se refer la o anumit stare de fapt concret (de exemplu,
decizia prin care statul membru este obligat s cear restituirea subveniilor acordate
unor ntreprinderi naionale);
b) are caracter obligatoriu;
c}are caracter normativ complet;
d) poate produce efect direct, cu ntrunirea condiiilor necesare, ntruct are aptitu
dinea de a crea drepturi n beneficiul particularilor, n msura n care nu las destinataru
lui nicio marj de apreciere discreionar n ceea ce privete executarea sa;
e) este destinat statelor i particularilor
n cauza 9/ 70 Gradlsl, Curtea nu a ezitat s statueze c i deciziile ar putea avea efect
direct, n ciuda faptului c art. 288 TFUE (fostul art. 249 TCE), spre deosebire de cazul
regulamentelor, nu a fcut nicio referire la aplicabilitatea direct" a acestora. ntr-o for
mulare repetat, Curtea a decis c din textul articolului nu rezult c alte categorii de
msuri menionate n acel articol nu ar putea n niciun caz produce efecte similare" i s-a
bazat pe principiul eficienei (effet utile) pentru a trage concluzia ci, n anumite cazuri,
deciziile pot fi invocate de persoanele private n faa instanelor naionale.
Hotrrea Curii din data de 10 aprilie 1984, JO C 129 din 16 mai 19S4, p 3.
m P. Croig, G. de Burco, op. cit.f p. 358-359.
1,1Hotrrea Curii (Camera a asea) din data de 13 noiembrie 1990, JO C306 din 6 decembrie 1990, p, 5.
w Croig, G. de Burca, op. crt., p. 374.
Hotrrea Curii dtn data de 6 octombrie 1970, iO C 138 din 18 noiembrie 1970, p. 20,
14 D f U A NARCISA THSOHARI / M A R t V S S F T I M i e
T i t u i l p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 51p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4
1.4. Avizul i recomandarea sunt acte instituionale unilaterale lipsite de efect obli
gatoriu.
Avizul constituie expresia, exprimarea unei preri asupra unei probleme date.
Recomandarea reprezint un instrument de aciune indirect urmrind apropierea
legislaiilor i nu difer de directivi dect prin absena forei sale obligatorii. Absena for
ei obligatorii nu nseamn ns c aceste acte sunt irelevante din punct de vedere juridic
i nu exclude posibilitatea producerii unor efecte n acest plan.
Prin raportare la prevederile constituionale i la cele ale art. 4 NCPC rezult c numai
normele cu caracter obligatoriu ale dreptului Uniunii Europene se aplici n mod prioritar
fa de dreptul intern, fiind, prin urmare, excluse de la aplicarea acestui principiu avizele
i recomandrile.
2. Principiile aplicrii normelor Uniunii Europene. Curtea de Justiie a Uniunii Euro
pene, cu sediul ta luxembourg, interpreteaz legislaia european n scopul garantirii
aplicrii sale unitare n toate statele membre ale Uniunii Europene, soluioneaz litigiile
dintre statele membre i instituiile europene, permind, totodat, persoanelor fizice
sau juridice s o sesizeze n ipoteza nclcrii drepturilor lor de ctre o instituie euro
pean.
n jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a trasat principiul aplica
bilitii imediate, directe i prioritare a normelor Uniunii Europene n dreptul intern al
statelor membre.
Aplicabilitatea imediat presupune c dreptul european este integrat firesc n ordi
nea juridic intern a statelor, fr s fie necesar vreo formul special de introdu
cere111.
n aceiai timp, aplicabilitatea direct d expresie particularitii dreptului european
de a se integra automat n ordinea juridici a statelor membre i de a genera, n mod
direct, noi drepturi i obligaii n beneficiul, respectiv n sarcina particularilor, persoane
fizice i juridice, att n raporturile dintre particulari, ct i n raporturile dintre acetia i
statul membru cruia i aparin.n consecin, persoanele fizice sau juridice au dreptul s
invoce n faa instanelor naionale respectarea drepturilor conferite de norma Uniunii
Europene, daca aceasta are efect direct, putndu-se ajunge la sancionarea statelor
membre care nu au luat msurile necesare i adecvate pentru aplicarea dreptului
european.
Curtea a pus bazele principiului rangului prioritar al dreptului Uniunii Europene fa
de dreptul naional n hotrrea pronunat n cauza 6/ 64 Co$ta/ NEL[2], statund c
normele adoptate de instituiile Comunitilor Europene131se integreaz n sistemele
juridice ale statelor membre, care sunt obligate s o respecte, dreptul european avnd
supremaie asupra legislaiilor naionale. Astfel, dac o regul naional este contrar
unei dispoziii europene, autoritile statelor membre trebuie s aplice dispoziia euro
pean. Dreptul naional nu este nici anulat i nici abrogat, ns caracterul su obligatoriu
este suspendat. Curtea a precizat c supremaia dreptului european se aplic tuturor
actelor naionale, indiferent dac acestea au fost adoptate anterior sau ulterior actului
10A. FuereOj Manualul Uniunii Europene, ed. a 3-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 165.
Hotrrea Curii din data de S iulie 1964, JO P 182 din L2 noiembrie 1964, p. 2900.
Is n prezent, fostele Comuniti Europene sunt Uniunea European si Comunitatea European a Energiei Ato
mice {Euratom), iar instituiile acestora sunt comune.
Obu a Na r c i sa Th eo h a m / Ma r i u s ept imie 15
Art. 4 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL DC EGLEM ENTAf tE $1PRINCIPHIE FUNDAMENTALE
european n cau2, precum i independentele fora lor juridic sau de instituia emitent
a actului.
Supremaia dreptului european asupra legislaiilor naionale are caracter absolut,
acesta traducndu-sen urmtoarele dou reguli:
a) toate actele europene care au caracter obligatoriu beneficiaz de acest principiu,
att cele din dreptul primar, ct i cefe din dreptul secundar;
b) toate actele naionale se supun aceluiai principiu, indiferent de tipul lor, inclusiv
constituiile naionale.
n acelai context, n hotrrea Curii dat n cauza 106/ 77 SimmenthaP1', s-a reinut
c normele europene au efect direct, fcnd parte integrant, cu rang de prioritate, din
ordinea juridic aplicabil pe teritoriul statelor membre i ele trebuie aplicate nc de la
intrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi naionale incompatibile sau a adoptrii
ulterioare a acesteia, i pe toat durata aflrii lor n vigoare.
Este de subliniat faptul c art. 3 alin. (2) NCPC nu i gsete aplicarea i n privina
normelor Uniunii Europene. n acest context, n hotrrea Curii dat n cauza 11/70
Internationale Handelgesellschaft'2[ s-a statuat faptul ca invocarea atingerii aduse chiar
drepturilor fundamentale, aa cum acestea sunt formulate prin Constituia unui stat
membru, ori chiar principiilor unei structuri constituionale naionale, nu afecteaz vali
ditatea unui act al Comunitii sau efectul su asupra teritoriului acelui stat.
Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni punctuale de procedur
civil, reinute n doctrina juridic naional1*1:
a) n privina termenelor de procedur, Curtea de Justiie a admis c, pentru asigu
rarea securitii juridice, exercitarea drepturilor acordate de normele Uniunii Europene
poate fi supus condiiei ncadrrii n anumite termene care, n absena unor reglemen
tri ale Uniunii Europene, sunt fixate prin reguli naionale, dar acestea din urm tre
buie s respecte principiul echivalenei i principiul efecti vit ii, att n ceea ce privete
durata, ct i modul lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau imposibile, punnd n
pericol efectul direct i prioritatea n aplicare a normelor europene;
b) n materia probelor, Curtea a evocat necesitatea respectrii acelorai principii de
echivalen i efectivitate. n opinia Curii, o prob considerat irefragabil, excluznd
orice putere de control a judectorului naional, ncalc principiul egalitii de trata
ment, iar o prob negativ pus n sarcina reclamantului este contrar dreptului euro
pean, aducnd atingere dreptului efectiv de acces la instan.
Este de menionat prevederea nscris n art. 427 alin. (4) NCPC, potrivit creia hot
rrile prin care instanele se pronun n legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul pri
vind funcionarea Uniunii Europene i n alte acte juridice ale Uniunii Europene se comu
nic, din oficiu, chiar dac nu sunt definitive, i autoritii sau instituiei naionale cu
atribuii de reglementare n materie.
3. Regulamente europene relevante n materia procedurii civile. Cu titlu exemplifi
cata, constituie instrumente juridice europene cu importan deosebit n planul drep
tului procesul civil urmtoarele:
m Hotrrea Curii din data de 9 martie 1978, J OC 87 din 11 aprilie 1978, p. 5.
w Hotrrea Curii din data de 17 decembrie 1970, JO C 9 dir 2 februarie 1971, p, 4.
/. M eamt, Tratat, voi. 1,2010, p. 110.
16 DeilA NARCISA THSOHARt / MAR1VS SFTIMie
T i t u i l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4
- Regulamentul (CE) nr. 44/ 2002 privind competena judiciari, recunoaterea i exe
cutarea deciziilor n materie civil i comercial;
- Regulamentul (CE) nr. 1393/ 2007 cu privire la notificarea sau comunicarea n sta
tele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial;
- Regulamentul (CE) nr. 1206/ 2001 cu privire la cooperarea ntre jurisdiciile statelor
membre n domeniul obinerii de probe n materie civil i comercial;
- Regulamentul (CE) nr. 861/ 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la
cererile cu valoare redus;
- Regulamentul (CE) nr. 805/ 2004 privind crearea unui titlu executoriu european
pentru creane necontestate;
- Regulamentul (CE) nr. 2201/ 2003 cu privire la competena, recunoaterea i execu
tarea deciziilor n materie matrimonial i n materia responsabilitii printeti;
- Regulamentul (CE) nr. 1896/ 2006 de instituire a unei proceduri europene de soma
ie de plat;
- Regulamentul (UE) nr. 1259/ 2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperare
consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de corp.
Cu referire la Regulamentul (CE) nr. 44/ 2001, aplicabilitatea sa este conferit, ca prin
cipiu, de situarea domiciliului prtului pe teritoriul unui stat membru, prin raportare
la art. 3 alin. (1) din Regulament. Dac prtul nu este domiciliat pe teritoriul unui stat
membru, competena este determinat, n fiecare stat membru, de legislaia statului
membru n cauz, sub rezerva cazurilor de competen exclusiv i a prorogrii de com
peten (art. 4 din Regulament).
Pentru a ilustra n mod edificator aplicabilitatea principiului prioritii dreptului Uni
unii Europene, prezentm n continuare dou exemple viznd incidena Regulamentului
(CE) nr. 44/ 2001 i nlturarea de la aplicare a normei de drept intern ce reglementeaz
acelai aspect.
Potrivit art. 5 pct. 1 lit. a) din Regulament, n materie contractual, o persoan care
are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie ntr-un alt stat
membru, n faa instanelor de fa locul n care obligaia care formeaz obiectul cererii a
fost sau urmeaz a fi executat; n sensul aplicrii acestei dispoziii i n absena vreunei
convenii contrare, locul de executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de mr
furi, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s
fie livrate mrfurile, sau, n cazul prestrii de servicii, locul dintr-un stat membru unde, n
temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile.
n dreptul intern, n conformitate cu art. 1080 alin. (1) pct. 2 NCPC, instanele judec
toreti romne sunt competente s judece i litigiile n materie contractual, dac locul
unde a luat natere sau trebuia executat, fie i numai n parte, o obligaie contractual
se afl n Romnia.
Dac litigiul n materie contractual este promovat n faa instanelor romne de
un cetean romn mpotriva unui cetean chine2, cu domiciliul n Frana, iar contrac
tul a fost ncheiat n Romnia, ns obligaia urma s fie executat n Frana, excepia
de necompeten internaional a instanei romne invocat de prt se impune a fi
admis, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse. Astfel, dat fiind faptul c prtul
domiciliaz pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, independent de cete
nia acestuia, va fi aplicabil Regulamentul (CE) nr. 44/ 2001, iar nu noul Cod de procedur
civil. n continuare, punctele de legtur ale normei conflictuale vor fi cutate n cuprin
Obu a Na r c i sa Th c o h a m / Ma r i u s ef t i mi e 17
Art. 4 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL DC REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
sul Regulamentului, tar nu n cel al codului. Prin urmare, dei locul naterii obligaiei este
prevzut ca punct de legtur n dreptul intern alternativ cu cel al executrii obligaiei,
ntruct Regulamentul nu prevede n acest sens dect locul executrii obligaiei, la sta
bilirea competenei nu are relevan faptul c actul juridic a fost ncheiat n Romnia, ci
exclusiv locul executrii obligaiei, i anume cel din Frana. n aceste condiii, urmare a
admiterii excepiei procesuale invocate, cererea va fi respins ca nefiind de competena
jurisdiciei romne.
Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat membru a unei hotrri pronunate
ntr-un alt stat membru, va fi incident Regulamentul (CE) nr. 44/ 2001, iar nu dispoziiile
art. 1101 NCPC, astfel nct la soluionarea acestei cereri prile nu vor fi citate, potrivit
Regulamentului, nici chiar i n ipoteza n care din hotrrea strin nu rezult c prtul
ar fi fost de acord cu admiterea aciunii, caz n care s-ar fi impus citarea, n conformitate
cu dreptul intern.
n ceea ce privete Regulamentul (CE) nr 861/ 2007 de stabilire a unei proceduri
europene cu privire la cererile cu valoare redus, edictat n scopul simplificrii l acce
lerrii soluionrii litigiilor transfrontaliere privind astfel de cereri, menionm faptul c
acesta a constituit modeiul de inspiraie a Titlului X al Crii a Vl-a din noul Cod de pro
cedur referitor la procedura cererilor cu valoare redus.
Pentru delimitarea domeniilor de aciune dintre procedura special reglementat de
noul cod i cea prevzut de Regulament n cadrul unui proces, se impune determina
rea existenei sau inexistenei caracterului transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3 din
Regulament, o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri i
are domiciliul sau reedina obinuit ntr-un stat membru, altul dect cel n care se afl
instana judectoreasc sesizat. Momentul care servete drept baz pentru stabilirea
caracterului transfrontalier al unei cauze este conferit de data la care instana judecto
reasc competent primete formularul de cerere.
n cazul n care litigiul este derulat n Romnia i prezint caracter transfrontalier,
instana sesizat va aplica prevederile Regulamentului, iar nu pe cele cuprinse n
art. 1025-1032 NCPC,ntre acestea existnd unele diferene semnificative (spre exemplu,
Regulamentul este aplicabil n ipoteza n care valoarea cererii nu depete 2.000 euro,
n timp ce noul Cod de procedur civil prevede o limit valoric de 10.000 lei}.
4. Procedura hotrrii preliminare111
4.1. Scopul procedurii. Procedura hotrrii preliminare este un mecanism prin care,
n cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ cu atribuii jurisdicionale al unui stat mem
bru al Uniunii Europene, ca urmare a sesizrii formulate (la cererea prilor sau din ofi
ciu) de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o hotrre preliminar sau o ordo
nan motivat, obligatorie pentru organul jurisdicional de trimitere, prin care dezleag
o problem de interpretare a dreptului Uniunii sau de validitate a actelor adoptate de
instituiile Uniunii, dezlegare necesar organului jurisdicional pentru soluionarea liti
giului1.
1,1Pentru dezvoltri, a se vedea LM. Larion, Consideraiens ort the possibilltv or the obligation of the naional
courts to ask the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling, articol publicat n lucrarea
CKS - CERDOCT e-Book 2011, Ed. Pre Universitara. Bucureti, 2011, p. 538-552, precum i The object of the
preliminar^question, articol publicat n lucrarea CKS - CERDOCT e-Book 2012, Ed. Prollniversitaria, Bucureti,
2012. p. 1077-1083.
1,18. Andre$an-Grigoriut Procedura hotrrilor preliminare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 35.
18 DfUA NAfKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
T i t u i l p r e l i m i n a r . Do m e n i u l o e r e g l e m e n t a r e 51p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4
ntrebrile pot fl adresate Curii doar pe parcursul desfurrii procedurii judiciare,
iar nu dup soluionarea definitiv a litigiului printr-o hotrre judectoreasc.
Rspunznd ntrebrilor preliminare, Curteo nu $oluionea2 litigiul, ci doar decide
asupra interpretrii unei chestiuni de drept al Uniunii Europene, a crei lmurire este
esenial pentru dezlegarea cauzei. Dup ce Curtea formuleaz un rspuns, hotr
rea este trimis instanei naionale, care va ine seama de interpretarea instanei de la
luxembourg pentru a pronuna o soluie111.
4.2. Competena f l rolul Curii de J ustiie a Uniunii Europene. Obiectul trimiterii
preliminare. Potrivit art. 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (fostul
art. 234 TCE), Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent si se pronune, cu
titlu preliminar, cu privire la:
a) interpretarea trotatelor,
b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un stat
membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast pri
vin i este necesar pentru a da o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la
aceast chestiune.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei
instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,
respectiva instan este obligata s sesizeze Curtea".
Interpretarea tratateforindude att interpretarea tratatelor constitutive, ct i a celor
de modificare sau de completare a acestora, precum i a tratelor de aderare ale statelor
membre. De asemenea, avnd aceeai for juridic precum tratatele, pot forma obiect
al interpretrii Curii i protocoalele i declaraiile anexate tratatelor, precum Carta drep
turilor fundamentale a Uniunii Europene.
Este de menionat faptul ca n privina tratatelor nu se poate pune n discuie
problema validitii, ntruct, odat ratificate, acestea exprim voina statelor pri i
numai statele pot, prin acordul lor, s aduc modificri sau completri coninutului aces
tora. De altfel, din cuprinsul art. 267 TFUE rezult c numai n privina actelor adoptate
de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene, Curtea ar putea statua cu
privire la validitatea lor, aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru tratate.
Prin acte adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene
sunt avute n vedere att actele avnd caracter obligatoriu, precum regulamentele,
directivele, deciziile, ct i cele care nu au for juridic obligatorie, precum recomand
rile, dac utilizarea acestora este necesar pentru a interpreta dreptul naional adoptat
n scopul implementrii dreptului Uniunii Europene121.
Curtea nu se poate pronuna asupra contrari etii unei norme interne n raport cu
o norm a Uniunii Europene, ns poate pune la dispoziia instanelor naionale toate
elementele necesare pentru ca acestea s poat aprecia asupra existenei sau nu a unei
contrarieti151.
111M. HorspooL M. Humphreys, 5. Horris, R. Malcolm, European Union law, Fourth Edition, Oxford University
Press, 2006, p. 104.
mfdem, p. 110.
Hotrrea C.J.C.E. din 12 decembrie 1990, SARPP, 241/ 89.
Ob u a Na r c i s a Th c o h a m / M a r i u s e f t i m i e 19
Art. 4 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE EGlEM ENTAf tE $1PRINCIPHIE FUNDAMENTALE
n cadrul procedurii hotrrii preliminare, instana de la Luxembourg va interpreta
dreptul Uniunii Europene, ns nu va sftui instana naional cu privire la aplicarea aces
tuia, nici nu va dispune ca instana naional si declare dreptul intern ca fiind invalid111.
Astfel, rolul Curii este acela de a oferi o interpretare a dreptului Uniunii sau de a se
pronuna cu privire la validitatea acestuia, iar nu de a aplica acest drept la situaia de
fapt care face obiectul aciunii principale, sarcin ce revine exclusiv instanei naionale.
Curtea nu este competent si se pronune cu privire la problemele de fapt ivite n cadrul
aciunii principale i nici s soluioneze divergenele de opinii n interpretarea sau aplica
rea normelor de drept naional.
Curtea statueaz asupra interpretrii sau validitii dreptului Uniunii, ncercnd s
ofere un rspuns util pentru soluionarea litigiului, nsi instana de trimitere este cea
creia i incumb obligaia de a trage concluziile adecvate din rspunsul Curii, nltu
rnd, dac este cazul, aplicarea normei naionale n discuie.
4.3. Caracterul facultativ sau obligatoriu al sesizrii, Ca regul, sesizarea Curii de
Justiie a Uniunii Europene cu o ntrebare preliminar are caracter facultativ, fiind lsat
la libera apreciere a instanei naionale.
Prin excepie, atunci cnd hotrrea care urmeaz a fi pronunat de instana naio
nal, independent daci este sau nu instan suprem, nu este susceptibil de exerciiul
vreunei ci de o tac n dreptul intern, respectiva instan este obligat s sesizeze Curtea,
daci o chestiune ce poate face obiectul procedurii preliminare este invocat n faa sa.
Paragraful 3 al art. 267 TFUE nu poate fi ns interpretat n sensul c de fiecare dat
cnd se nate o ntrebare preliminar, instana care judec n ultimi Instan trebuie s
cear Curii s se pronune, ci sesizarea are caracter obligatoriu numai doco rspunsul
este necesar pentru soluionare cauzei.
Totodat, de regul, trimiterea ntrebrii se poate dovedi lipsit de interes in situa
ia n care Curtea i-a exprimat deja punctul de vedere asupra interpretrii sau validitii
aceluiai text, ntr-o hotrre anterioar.
Curtea a tranat aceast chestiune n cauza Da Costa, n care ntrebrile instanei
naionale erau identice cu cele ia care Curtea formulase un rspuns ntr-o cauz ante
rioara (cauza 26/ 62 Van Gend en ioos), ocazie cu care s-a artat ca instana naional
este ndreptit n continuare, n mod oficial, si trimiti ntrebarea la Curte, chiar i
atunci cnd Curtea s-a pronunat deja cu privire la problema respectiv, ns n astfel de
situaii Curtea va fi puternic nclinat s reitereze considerentele pe fond din spea ante
rioar. Existena unei hotrri anterioare poate priva obligaia instanei naionale de a
trimite o cerere de scopul su. golind-o astfel de coninut". Dup cum s-a artat n doc
trin, hotrrea din cauza Da Costa a iniiat ceea ce constituie n fapt un sistem al prece
dentului, dezvoltat n cauze ulterioare12'.
n practica instanei de la Luxembourg s-a statuat ns c, dac actul ar fi putut fi
atacat de persoana care a formulat cererea de trimitere a ntrebrii printr-o aciune
direct n anulare, prevzut de art. 263 TFUE, dar nu a fost atacat sau aciunea a fost
respins ca tardiv formulat i a expirat termenul de 2 luni, instana naional va res
111M. Honpooi, M. Humphreys, S. Hanis. K. Malcoim, op. cit f p. 111.
1,1P Croig, S. de Burca, op, cit, D 587.
20 DfUA NAfKISA TMOHARt / MARtVS SFTIMie
T i t u i l p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 51p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4
pinge solicitarea de a se trimite ntrebarea preliminarii, fr a mai fi necesar s exami
neze temeinicia motivelor invocate de pri n susinerea lipsei de validitate a actului131.
O norm a dreptului intern prin care instana inferioar este legat de soluia dat
problemelor de drept de ctre Instana superioar nu poate priva instana inferioara de
posibilitatea de a adresa Curii ntrebri privind aceste hotrri.
Curtea a subliniat c situaia ar fi alta dac ntrebrile formulate de ctre instana
inferioar ar fi Tn mare msur aceleai cu cele adresate, deja, de ctre instana supe
rioar. Pe de alt parte, instana inferioar trebuie s fie liber a se adresa Curii cu
o ntrebare preliminar referitoare la aceste aspect, dac apreciaz c dezlegarea dat
problemelor de drept de ctre instana superioar ar putea conduce la pronunarea unei
soluii contrare dreptului Uniunii Europene.
4.4. Instana de trimitere. Condiiile sesizrii Curii. n cadrul Recomandrilor n aten
ia instanelor naionale, referitoare la efectuarea trimiterilor preliminare121, se menio-
neaz c sistemul trimiterilor preliminare reprezint un mecanism fundamental a( drep
tului Uniunii Europene, mecanism menit s confere instanelor naionale mijloacele de
a asigura o interpretare i o aplicare uniforme a acestui drept n toate statele membre.
Instana naional poate trimite o ntrebare preliminar la cererea prilor sau din
oficiu.
Calitatea de instan este interpretat de Curte ca o noiune autonom a dreptu
lui Uniunii Europene, inndu-se seama, n aceast privin, de un ansamblu de factori,
precum originea legal a organului care a sesizat-o, caracterul su permanent, caracte
rul obligatoriu al competenei sale, caracterul contradictoriu al procedurii, aplicarea de
ctre acel organ a normelor de drept, precum i independena sa.
In contextul art. 267 TFUE, orice instan a unul stat membru, n msura n care tre
buie s se pronune n cadrul unei proceduri menite s conduc la o hotrre cu coracter
jurisdicional, poate, n principiu, s adreseze Curii o ntrebare preliminar.
n Recomandri se menioneaz c orice instan poate s adreseze Curii o ntrebare
referitoare la interpretarea unei norme a dreptului Uniunii n cazul n care apreciaz c
este necesar pentru soluionarea unei aciuni cu care a fost sesizat.
Cu toate acestea, o instan ale crei hotrri nu pot face obiectul unei ci de atac
interne este obligat, n principiu, s sesizeze Curtea cu o astfel de ntrebare, cu excepia
cazului n care exist deja o jurispruden n materia respectiv (iar n contextul even
tual nou nu exista nicio ndoial real cu privire la posibilitatea de a aplica aceast juris
pruden) sau a cazului n care interpretarea corecta ce trebuie dat normei de drept n
cauz este evident.
Raiunea impunerii unei obligaii de trimitere n paragraful 3 al art. 267 TFUE este
aceea de a preveni elaborarea unei jurisprudene naionale neconforme cu dreptul Uniu
nii n statele membre (Cauza C-393/ 98 Ministerio Pubiico i Gomes Valene c. Fazenda
Publica).
Il! Cauzele C-188/ 92 TWD91C-119/ 05 Lucchini
1,1Act disponibil pe site-ul eur-lex.europa.eu. n urma adoptrii, la 25 septembrie 2012, la Luxemburg, a noului
Regulament de procedur al Curii de Justiie, Recomandrile nlocuiesc Nota de informare cu privire la efec
tuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale, informaiile din Recomandri au caracter practic,
fiind lipsite de orice for obligatorie, scopul acestora fiind de a orienta Instanele naionale cu privire fa opor-
tu n itatea efectul ri i u ne i C r i m teri prel i mi n are $1, dac este cazul, le ajute s form uleze i s prezinte ntreba r i
Curii.
Obu a Na r c isa Th co h am / Ma r i u s ef t imie 21
Art. 4 I T I U I PRELIM INAR. DOM ENIUL DE EGlEM ENTAf tE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Astfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fc obiectul unei ci de atac
poate, n special n situaia n care se consider suficient de lmurit de jurisprudena
Curii, s decid ea nsi cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii Europene
i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii. Cu toate acestea, o
ntrebare preliminar se poate dovedi deosebit de util, ntr-un stadiu corespunztor al
procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interes
general pentru aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele membre sau atunci
cnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt.
Potrivit Recomandrilor, dei instanele naionale au posibilitatea de a respinge moti
vele de invaliditate invocate n faa lor, doar Curtea este competent s declare invalid
un act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii. Orice
instan naional trebuie, aadar, s adreseze o ntrebare Curii n situaia tn care are
ndoieli cu privire la validitatea unui asemenea act, indicnd motivele pentru care apre
ciaz c actul menionat ar putea fi lovit de invaliditate.
4.5. Momentul procesual al efecturii trimiterii preliminare. n ceea ce privete
momentul n care poate fi adresat! o ntrebare preliminar, instana naional poate
adresa Curii o ntrebare preliminar de ndat ce constat! c, pentru a soluiona cauza
cu care a fost nvestit, este necesari o deci2ie asupra aspectului sau a aspectelor privind
interpretarea sau validitatea.
Cu toate acestea, este indicat ca deci2ia de a adresa o ntrebare preliminar s
intervini ntr-o etap a procedurii n care instana de trimitere este n msuri a defini
cadrul factual i juridic al problemei, astfel nct Curtea s dispun de toate elementele
necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii Europene n
litigiul principal.
4.6. Forma i coninutul cererii de pronunare a unei hotrri preliminare, n pri
vina formei trimiterii preliminare, n Recomandri se arat c hotrrea prin care
instana naional adreseaz Curii o ntrebare preliminar poate s mbrace orice form
admis de dreptul intern n materia incidentelor procedurale (instanele romne vor
adresa ntrebri preliminare Curii printr-o ncheiere).
Trebuie ns avut n vedere c acesta este documentul care st la baza procedurii
derulate n faa Curii i c aceasta din urm trebuie s aib la dispoziie elementele care
s i permit formularea unui rspuns util pentru instana naional. Mai mult, cererea
de pronunare a unei decizii preliminare este singurul act care se comunic persoanelor
ndreptite s depun observaii n faa Curii (n special statele membre i instituiile),
aceasta fiind, de asemenea, singurul act care face obiectul unei traduceri.
innd seama de necesitatea traducerii cererii, se impune ca aceasta s fie redactat
ntr-o manier simpl, clar i precis, evitnd detaliile inutile. Pistrndu-i caracterul
succint, hotrrea de trimitere trebuie totui s fie suficient de complet i s conin
toate informaiile pertinente pentru a permite Curii, precum i subiectelorndreptite
s formuleze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul factual i juridic al aci
unii principale.
Potrivit Recomandrilor, decizia de trimitere trebuie s respecte, n special, urm
toarele cerine:
a) so cuprind o expunere succinta o obiectului litigiului, precum i a faptelor perti
nente, astfel cum au fost constatate, sau, cel puin, s prezinte ipotezele de fapt pe care
se ntemeiaz ntrebarea preliminri;
22 DfUA NAFKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
TlTW L PRELIM INAR. DOWtNIUl D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 4
b) s<3redea coninutul dispoziiilor de drept intern care ar putea f i aplicate i s iden
tifice, daca este cazul, jurisprudeno naionala pertinenta, indicnd de fiecare data refe
rinele exacte (de exemplu, pagina unui jurnal oficial sau a unui anumit repertoriu de
jurispruden, eventual cu trimitere la site-uri internet);
c) s identifice cu suficient precizie dispoziiile dreptului Uniunii relevante n spe;
d) so explice motivele care au determinat instana de trimitere s formuleze ntreb
rile privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, pre
cum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale;
e) s cuprind, dac este cazul, un rezumat al argumentelor eseniale ale prilor din
ociunea principala. Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face referire decizia
de trimitere, se recomand ca diferitele puncte sau paragrafe ale acesteia s fie nume
rotate.
Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este fn msur s o fac, s i expun
succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie dat la ntrebrile
adresate cu titlu preliminar.
Este de menionat faptul c cererea de sesizare a Curii cu o ntrebare preliminar
sau demersul din oficiu al instanei naionale n acest sens trebuie pus n discuia con
tradictorie a prilor, ntrebrile putnd fi reformulate i existnd, totodat, posibilitatea
adiionrii unorntrebri noi.
ntrebarea sau ntrebrile preliminare trebuie s figureze ntr-o parte distinct i n
mod clar individualizat a deciziei de trimitere, de regul la nceputul sau la sfritul
acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile, fr a face referire la expunerea de motive a
cererii, care va oferi ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat.
n cadrul procedurii preliminare, Curtea preia,n principiu, datele coninute n decizia
de trimitere, inclusiv cele referitoare la nume i cele cu caracter personal. Prin urmare,
n cazul n care apreciaz a fi necesar, instana de trimitere are sarcina de a proceda ea
nsi la anonimizarea, n cererea de pronunare a unei decizii preliminare, a uneia sau a
mai multor persoane vizate de litigiul principal.
Decizia de trimitere i documentele relevante (n special, dac este cazul, dosarul
cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre instana naio
nal, prin scrisoare recomandat1*1.
Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana naional,
creia i va comunica n copie actele de procedur.
Curtea va comunica instanei de trimitere hotrrea pronunat. Ar fi binevenit ca
instana naional s informeze Curtea cu privire la modul n care a utilizat aceast hot
rre n cadrul aciunii principale i s comunice, eventual, hotrrea final datn cauz.
4.7. Efectele trimiterii preliminare asupra procedurii naionale. n ceea ce privete
efectele trimiterii preliminare asupra procedurii naionale, n Recomandri se menio
neaz c formularea unei ntrebri preliminare determin suspendarea procedurii naio
nale pn la momentul la care Curtea se pronun.
Cu toate acestea, instana naional rmne competent n ceea ce privete luarea
de msuri asigurtorii, mai ales n cadrul trimiterii n vederea aprecierii validitii.
Potrivit art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, judecarea cauzelor se suspend de drept n
cazul n care instana formuleaz o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare
10Scrisoarea va fi expediat la adresa Grefa Curii de Justftie, L-2925 Luxembourg'.
Obu a Na r c isa Th co h am / Ma r i u s ef t imie 23
Art. 5 T r r w i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d c e g i e m e n t a r e i p r i n c i p h i e f u n d a m e n t a l e
adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se
ntemeiaz Uniunea European.
ncheierea prin care instana naional a respins cererea de sesi2are a Curii cu o
ntrebare preliminar poate fi atacat odat cu hotrrea pronunat asupra fondului
cauzei, n msura n care aceasta este susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac111.
De asemenea, ne respecta rea obligaiei de trimitere de ctre instane poate avea
drept consecin, n anumite condiii, angajarea rspunderii statului fa de persoanele
prejudiciate din acest motiv, aa cum rezult din considerentele hotrrii pronunate de
instana de la Luxembourgn cauza C-224/ 01 KdbferW.
4.8. Procedura preliminar accelerat i cea de urgen. Este de menionat regle
mentarea unei proceduri accelerate n art. 23a din Protocolul nr. 3 privind Statutul Curii
de Justiie a Uniunii Europene i n art. 105 i art. 106 din Regulamentul de proceduri al
Curii de Justiie131.
Posibilitatea de a solicita aplicarea acestei proceduri se adaug celei de a solicita apf-
carea procedurii de urgena, prevzute deart. 23adin Protocolul nr. 3 privind Statutul
Curii de Justiie a Uniunii Europene i de art. 107-114 din Regulamentul de procedur
al Curii de Justiie.
Aplicarea acestor proceduri este decis de Curte. n principiu, o astfel de decizie este
luata numai la cererea motivat a instanei de trimitere. n mod excepional, Curtea
poate totui decide din oficiu ca o trimitere preliminar s fie judecat! potrivit procedu
rii accelerate sau procedurii de urgen atunci cnd natura sau mprejurri le specifice ale
cauzei par s impun aceast msur.
Capitolul II. Principiile fundamentale
ale procesului civil
Art. 5 ndatoriri privind primirea i soluionarea cererilor. (1) Judectorii
au ndatorirea s primeasc i s soluioneze orice cerere de competena instan
elor judectoreti, potrivit legii.
(2) Niciun judector nu poate refuza s judece pe motiv c legea nu prevede,
este neclar sau incomplet.
(3) n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a
uzanelor, iar n lipsa acestora din urm, nici n baza dispoziiilor legale privi
toare la situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor generale
ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de
cerinele eehittii.
f t
(4) Este interzis judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin
hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
1,1Amintim, totodat, dispoziiile Legii nr, 340/ 2009 privind formularea de ctre Romnia a unei declaraii n
baza prevederilor art 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea European, ce instituie reguli de procedur
In privina trimiterilor preliminare, cu meniunea c domeniul de aplicare al acestei legi este limitat material si
temporal la normele adoptate pe fostul pilon III al UE (precum deciziile*cadru)n perioada 2002*2009, pn la
modificrile aduse Tratatului privind Uniunea Europeana prin Tratatul de reform, semnat la lisabona la data
de 13 decembrie 2007 $i intrat n vigoare la data de 1 decembrie 2009.
ul Hotrrea C J.CE. din 30 septembrie 2003, KoWer. C-224/ 01.
1(1Disponibil pe site-ul curia.europa.eu.
24 DeUA NAFKISA TneOHAftl / MARtVS SFTIMie
TlTW L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE REGLEMENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 5
COM EN TA RI U
1. Obligaia judectorului de a primi i soluiona cererile de competena instanelor
judectoreti. Cu titlu de noutate legislativ, nou! Cod de procedur civil a reglementat
n mod expres principiile fundamentale ale procesului civil, consacrate pn n prezent
numai n literatura de specialitate juridic i n practica instanelor judectoreti,
reunindu-len Capitolul al ll-lea din Titlul preliminar al codului.
Obligaia judectorului de a primi i soluiona cererile formulate n cadrul procesului
civil este ridicat de noul cod ta rang de principiu fundamental, atribuindu-i, n conse
cin, o Importan deosebit, a crei justificare decurge din aspectul c acestei obligaii
i este corelativ nsui dreptul persoanei de a se adresa unui tribunal i, subsecvent aces
tuia, dreptul persoanei la un tribunal.
Primul alineat al articolului analizat vizeaz obligaia judectorului de a primi cererile
adresate instanei judectoreti, precum i pe aceea ca, dup primirea cererii, s le solu
ioneze, n msura n care sunt de competena sa, nclcarea ultimei obligaii fiind cunos
cut sub denumirea de denegare de dreptate.
Dispoziiile art. S alin. (2) NCPC se regsesc i n art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/ 2004
privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, sub aceeai form.
1.1. Obligaia de primire a cererilor. Judectorul are obligaia de primi cererile formu
late, independent de modalitatea n care acestea au fost trimise instanei judectoreti,
inclusiv n situaia n care cererea este depus la dosarn cursul edinei de judecat.
De altfel, art. 104 alin. (14) i (15) din Regulamentul de ordine interioar al instan
elor judectoreti dispune c att cererile, ct i actele depuse n timpul edinei de
judecat vor fi datate, vizate i semnate de preedintele completului de judecat, faptul
depunerii acestora la dosar fiind consemnat de grefiern caietul de note.
n conformitate cu art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/ 2004 constituie abatere disciplinar
a magistratului refuzul nejustificat al acestuia de a primi la dosar cererile, concluziile,
memoriile sau actele depuse de prile din proces.
1.2. Obligaia de soluionare o cererii. Odat primit i nregistrat cererea pe rolul
instanei judectoreti, judectorul are obligaia de a o soluiona, n conformitate cu dis
poziiile legale aplicabile. Chiar i n ipoteza n care legea nu prevede dispoziii exprese
pentru rezolvarea cererii respective sau este incomplet, judectorul va trebui s recurg
la alte norme juridice sau principii de drept incidente, pronunnd o soluie. Dac legea
este neclar, judectorul are obligaia de a o interpreta n conformitate cu principiile de
drept pentru a o putea aplica n cazul dedus judecii.
Deznvestirea instanei judectoreti de soluionarea cererii prin pronunarea unei
soluii de declinare a competenei sau a uneia de trimitere a dosarului unei alte instan
ei sau unui alt complet ca efect al admiterii excepiei de conexitate sau de litispenden
nu are semnificaia denegrii de dreptate, din moment ce aceast instan a pronunat
o soluie n cauz, iar drepturile deduse judecii vor fi tranate de ctre o alt instan,
nermnind prin urmare nesoluionate.
2. Soluionarea cererii n lipsa unor norme legale aplicabile. n ipoteza n care legea
nu instituie norme aplicabile unui caz concret dedus judecii, instana judectoreasc
este obligat s apeleze la uzane, ca practici statornicite n timp pentru soluionarea
chestiunii respective sau, n lipsa acestora, la dispoziii legale privitoare la situaii asemo*
ntoare, pe care le va aplica printr-o interpretare extensiv.
OeuA Na r c i sa t h so h a m / Ma mu s ef t i mi s 25
Art. 6 T n i u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
n situaia n care normele legale nu pot fi astfel aplicate, instana judectoreasc nu
va lsa ne soluionat pretenia dedus judecii, ci va recurge la principiile generale ale
dreptului, innd, totodat, seama de criteriul echitii. Referirea la echitate apare i n
cadrul art. 22 alin. (7) NCPC, potrivit cruia ori de cte ori legea i rezerv judectorului
puterea de apreciere sau i cere s in seama de toate circumstanele cauzei, acesta
va avea n vedere, printre altele, principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i
buna-credn.
Potrivit art. 1 alin. (2) NCC, n cazurile neprevzute de lege se aplic uzanele, n lipsa
acestora, dispoziiile legale privitoare la situaii asemntoare, iar cnd nu exist aseme
nea dispoziii, principiile generale ale dreptului. Existena unui text legal asemntor n
noul Cod civil este de natur s sublinieze aspectul c art. 5 NCPC vizeaz lipsa, neclarita
tea sau caracterul incomplet al legii procesuale, iar nu pe cel al legii materiale.
3. Interdicia de a se stabili dispoziii general obligatorii prin hotrrea judecto
reasc. Alineatul (4) al art. 3 NCPC interzice judectorului s stabileasc dispoziii gene
ral obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
Instituirea unei atare obligaii n sarcina judectorului are la baz urmtoarele con
siderent e: n sistemul de drept romn hotrrile judectoreti nu sunt recunoscute ca
izvor de drept, astfel nct cele statuate n cuprinsul lor nu se impun cu for obligato
rie ntr-un litigiu ulteriorn care ar fi n discuie o chestiune de drept procesual similar;
hotrrea judectoreasc este obligatorie i produce efecte numai ntre pri i succeso
rii acestora, potrivit art. 435 alin. (1) NCPC, avnd ca atare efect relativ-, principiul sepa
raiei puterilor n stat determin judectorul sa nu se substituie organului executiv, legi
fernd n fapt dispoziii general obligatorii.
Aceast obligaie impus n sarcina judectorului nu vine ns n contradicie cu
dezideratul asigurrii unei practici judiciare unitare, pentru care nsui codul a instituit
recursul n interesul legii i procedura hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept.
Prin derogare, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/ 2004, hotrrile judectoreti defi
nitive prin care s-a anulat n tot sau n porte un act administrativ cu caracter normativ
sunt general obligotorii i au putere numai pentru viitor. Acestea se public obligatoriu
dup motivare, la solicitarea instanelor, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau,
dup caz, n monitoarele oficiale ale judeelor ori al municipiului Bucureti, fiind scutite
de plata taxelor de publicare.
A r t, 6. Dreptul la un proces echitabil, n termen optim i previzibil. (1) Orice
persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i
previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege. m acest
scop, instana este datoare s dispun toate msurile permise de lege i s asigure
desfurarea cu celeritate a judecii.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n faza executrii
silite.
COM EN TA RI U
1. Raiunea instituirii principiului. Instituirea acestui principiu al procesului civil are
la baz dispoziii constituionale, precum i prevederi existente n Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, n tratate i n alte reglementri internaionale.
26 DeiiA n a r cisa t h so h a r i / ma r i v s SFrme
TlTW L PRELIM INAR. DOWtNIUl D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 6
Astfel, n art. 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului este instituit dreptul
la un proces echitabil, potrivit cruia orice persoan are dreptul tn deplin egalitate de a
fi audiat! n mod echitabil i public de citre un tribunal independent i imparial care va
hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale.
n art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, se menio
neaz c orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echi
tabil i public de citre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege,
care s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie
asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
De asemenea, art. 6 parag. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale instituie dreptul oricrei persoane ia judecarea cauzei sale n
mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent
i imparial, Instituit de lege, care vs hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil
n cadrul art. 124 alin. (2) i (3) din Constituia Romniei se prevede ci justiia este
unic, imparial i egal pentru toi, precum i c judectorii sunt independeni i se
supun numai legii. De asemenea, n art. 126 alin. (2) se arat c justiia se realizeaz prin
nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Totodat, Constituia prevede n cadrul art. 21 alin. (3) faptul c prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Dreptul 1aun proces echitabil constituie o component a principiului preeminenei
dreptului ntr-o societate democratic, nefiind suficient ca legea s recunoasci persoa
nelor drepturi substaniale n msura n care acestea nu sunt nsoite i de garanii fun
damentale de ordin procedural, de naturi a le pune n valoare.
2. Domeniul de aplicare. Dac. n ceea ce privete prevederile art. 6 parag. 1 din
Convenie, acestea vizeaz drepturile i obligaiile cu caracter civil, noiunea avnd un
caracter autonom, art. 6 NCPCeste aplicabil tuturor proceselor n materie civil, precum
i n alte materii-n msura n care legile care le reglementeaz nu exclud de la aplicare
noul Cod de procedur civil - graie aplicabilitii generale a noului cod, statuat n
art. 2 NCPC. Astfel, textul articolului n discuie din noul Cod de procedur civil face
referire la noiunea de cauz, iar nu la cea de contestaie cu privire la drepturi i obligaii
cu caracter civil, precum art. 6 parag. 1 din Convenie.
Exemplificnd, contestaia al crui obiect l constituie obligaii patrimoniale din
domeniul dreptului fiscal nu intri n noiunea de contestaie asupra unor drepturi i obli
gaii cu caracter civil reinut n jurisprudena Curii Europene i, ca atare, este exclus
din sfera de aplicare a art. 6 parag. 1 din Convenie. n schimb, desfurarea unui atare
litigiu n faa instanelor romne se va face cu respectarea art. 6 NCPC, n raport de cele
menionate n precedent.
De asemenea, art. 6 NCPC se impune a fi respectat n ambele faze ale procesului civil,
att n faza judecii, ct i n faza executrii silite.
Cu referire la domeniul de aplicarea dreptului consfinit n art. 6 NCPC, apreciem c
orice persoan care este parte, independent de calitatea sa procesual, ntr-un proces
civil sau creia i se aplic dispoziiile noului Cod de procedur civil are dreptul la o jude-
cat desfurat n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de citre o instan inde
pendent, imparial i stabilit de lege.
OeuA Na r c i sa t h so h a m / Ma mu s ef t i mi s 27
Art. 6 I T I U I PRELIM INAR. DOM ENIUL DC EGlEM ENTAf tE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
3. Dreptul la o Instan. Prima garanie conferit! oricrui justiiabil pentru existena
unui proces echitabil decurge din nsui textul art. 6 NCPC, ce prevede dreptul (persoa
nei) la judecarea cau2ei sale (...) de ctre o instan", fiind ca atare reprezentat de drep
tul su la o instan. Aceast autoritate judectoreasc trebuie s ndeplineasc condiii
de independen imparialitate i s fie stabilit de lege.
3.1. Dreptul de a sesiza instana. Garanie a unui proces echitabil, dreptul la o instan
nu poate fi conceput n absena dreptului iniial al persoanei de a sesiza instana respec
tiv.
Este de menionat faptul c, spre deosebire de art. 6 parag. 1 din Convenia Euro
pean, noul Cod de procedur civil prevede n mod expres, n cuprinsul art. 5 alin. (1),
ndatorirea judectorului de a primi o cerere adresat instanei judectoreti, obligaie
corelativ dreptului persoanelor de a sesiza instana.
Dreptul de a sesiza instana este stipulat n cadrul art. 8 din Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, potrivit cruia orice persoan are dreptul s se adreseze n mod
efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fun
damentale ceti sunt recunoscute prin constituie sau prin lege. De asemenea, acesta se
regsete i n dispoziiile art. 21 alin. (1) din Constituia Romniei, conform crora orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a interese
lor sale legitime, nicio lege neputlnd ngrdi exercitarea acestui drept, potrivit alin. (2) al
aceluiai articol. Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judici
ara, republicat, accesul la justiie nu poate fi ngrdit.
n ce privete mijlocele moderne de comunicare privind sesizarea instanei, se
impune menionarea hotrrii Curii Europene, n care aceasta a decis c, n msura
n care legislaia naional permitea nc din anul 2002 sesizarea instanei printr-o
aciune prezentat n format electronic (DVD), refuzul unor jurisdicii naionale de prim
instan de a primi aciuni astfel prezentate, cu motivarea ci ele nu dispun de mijloacele
tehnice pentru a face uz de asemenea faciliti din lips de echipament tehnic adecvat,
situaie oricum neimputabil reclamanilor, reprezint o limitare disproporionat" a
dreptului la un tribunal, aceasta cu att mai mult cu ct reclamanta era o companie
privata ce reclama ncasarea unor creane de la peste 700.000 de particulari, iar dosarele
introductive de instan conineau peste 43.800.000 de pagini111.
3.2. Dreptul de o obine pronunarea unei soluii, n urma examinrii cauzei, de
ctre instan. Cea de-a doua component a dreptului la o instan este dreptul justi-
iabiiului de a obine pronunarea unei soluii, n urma examinrii cauzei sale, de ctre
instana pe care a sesizat-o. Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 304/ 2004, orice persoan
se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime n exercitarea dreptului su la un proces echitabil.
Articolul 6 NCPC trebuie interpretat n consonan cu normele convenionale, potri
vit art. 3 alin. (1) NCPC, motiv pentru care apreciem c dreptul la o instan nu are carac-
ter absolut, fiind compatibil cu limitri legale, ns numai n msura n care acestea nu
ating dreptul n nsi substana sa.
Prin excepie, o atare limitare se conciliaz cu dispoziiile art. 6 parag. 1 din Conven
ie dac urmrete un scop legitim i dac exist un raport rezonabil de proporionalitate
1)1CE.0.0., Decizia din 16 iunie 2009, wuza Lawyer Partners c. Slovaciei, citat n C. Srsan, Convenia euro
pean a drepturilor omului. Comentariu pe articole, ed, a 2-a, Ed, C.H. Beck, Bucureti, 2010, p, 442.
28 DM A NAFKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
T i t u i l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 6
ntre mijloacele folosite i scopul urmrii. Ca atare, respingerea unei aciuni ca inad
misibil nu atrage, de plano i n toate cazurile, nclcarea art. 6 parag. 1 din Convenie.
Spre exemplu, n jurisprudena $a, Curtea a decis c limitarea dreptului la o instan,
cuprins n marja de apreciere lsat la dispoziia statelor, include i condiiile n care
poate fi atacat o hotrre n prim instan121. De asemenea, n cadrul acestei limitri
pot fi adiionate i condiiile mai riguroase pentru admisibilitatea unui recurs dect pen-
tru cea a unui apel, dat fiind rolul acestei ci extraordinare de atac, de a fi exercitat
esenial mente doar n cazuri excepionale n care legalitatea a fost nesocotit131.
Obstacolele ce pot afecta substana dreptului la o instan sunt de drept sau de fopt
Astfel, instana european a reinut, fr a se pronuna asupra naturii juridice a aciu
nii n revendicare n dreptul civil romn prin raportare la actele ce pot fi fcute numai
de ctre unul sau mai muli dintre coproprietari asupra aceluiai bun, c regula unani
mitii care impunea acordul tuturor coproprietari lor pentru intentarea unei asemenea
aciuni reprezenta o nclcare a dreptului la acces la un tribunal, n sensul art. 6 parag. 1
din Convenie1*1.
Un exemplu de obstacol de fapt care afecteaz substana dreptului persoanei la o
instan poate fi constituit de absena unei legislaii care s permit! acordarea asistenei
judiciare.
Ca exemplu de obstacol de fapt, menionm ipoteza siturii sediului instanei ntr-un
loc la care nu s*ar putea face legtura prin mijloace de transport.
3.3. Dreptul de a obine executarea hotrrii. Cea de-a treia component a drep
tului la o instan o reprezint dreptul de a obine executarea hotrrii pronunate n
cadrul procesului.
Astfel, n jurisprudena Curii Europene s-a statuat faptul c dreptul la un tribunal ar
fi iluzoriu dac ordinea juridici intern a unui stat contractant ar permite ca o decizie
judiciar definitiva i obligatorie s rmn inoperant n privina uneia dintre prile
procesului, i anume a celei care a obinut-o n favoarea $aJl.
Pornind de la jurisprudena instanei europene, noul cod a stabilit n mod expres
acest principiu prin dispoziiile art. 6 alin. (2), potrivit cruia prevederile alin. (1) al ace
luiai articol se aplic n mod corespunztor i n faza executrii silite.
4. Instan independent, imparial i stabilit de lege. Pentru a constitui o garan
ie a unui proces echitabil, instana care soluioneaz cauza trebuie s ndeplineasc exi
gene de independen i imparialitate i s fie stabilit de lege.
In ceea ce privete condiia stabilirii instanei prin lege, aceasta se referi nu numai la
necesitatea reglementrii legislative a existenei i organizrii instanei, dar i a compu
nerii i constituirii sale.
10C.E.D.O., Hotrrea din S februarie 2000, cauza Gorcia Manibordo e. Spaniei; Hotrrea din 28 octombrie
193S, cauza Osmon c. ftegotului Unit; Hotrrea din 4 decembrie 1995, cauza 8eltet c. Franei, n C. Brsan, op.
cit., 2010, p. 431.
m C.E.D.O., Decizia din 19 decembrie 1994, cau2a Brualla Gdmei de Io Torre c. Sponiei, tn C. Brsan, op. cit.,
2010, p. 431.
1,5C.E.D.O., Hotrrea din 23 octombrie 1996, cauza Levages Prestattons Services c. Franei, www.hudoc.echr.
coe.int.
111C.E.D.O., Hotrrea din 14 decembrie 2006, cauza Lupas i otii c. Romniei; Decizia din 26 august 2006,
cauza Derscoriu i oltii c. Romniei; Decizia din 31 martie 2009, cau2a Costea $1alii c. Romniei, citate n
C. Strson, op. cit., 2010, p. 457,
l?! C.E.D.O., Hotrrea din 17 iunie 2003, cauza Rulanu c. Romniei, www.scj.ro.
o b l a Na r c i sa t h eo h a r i / Ma r i u s ef t i mi e 29
Art. 6 T r r w i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l o e e g i e m e n t a r e i p r i n c i p h i e f u n d a m e n t a l e
Instan^d european! a stabilit n jurisprudena sa c, pentru a determina dac! o
instan este independenta, trebuie luai n considerare urmtorii factori: modul de
desemnare i durata mandatului membrilor care o compun; existena unei protecii
adecvate mpotriva presiunilor exterioare; posibilitatea de a se verifica dac instana
prezint sau nu aparena de independen n sensul de ncredere pe care, ntr-o socie
tate democratic, instanele trebuie s o inspire justiiabiliiorm.
n acest context, Curtea a reinut, de pild!, faptul c obligaia judectorilor de a
se conforma deciziilor pronunate de instana suprem n recurs n interesul legii nu
contravine caracterului independent al instanelor, deciziile fiind unele de principiu n
domenii importante ale activitii judiciare n vederea uniformizrii jurisprudenei121.
Independena instanei se apreciaz nu numai n raport cu prile, ct i faS de cele
lalte puteri statale - executiv i legislativ.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene, imparialitatea const n absena oricrei
prejudeci sau a oricrei idei preconcepute privitoare la soluia unui proces. Noiunea
de imparialitate se apreciaz dintr-o dubl perspectiv: pe de-o parte, ea are n vedere
un demers subiectiv, ce semnific ncercarea de a determina convingerea personali a
unul judector ntr-o anumit mprejurare (imparialitatea subiectiva), iar, pe de alt
parte, ea cuprinde i un demers obiectiv, ce urmrete a se determina dac judectorul
ofer toate garaniile suficiente spre a exclude, n persoana sa, orice bnuial legitim
{imparialitate obiectiv)m.
Imparialitatea subiectiv se prezum pn la proba contrar1*1. Cerina imparialitii
obiective impune judectorului n privina cruia exist o aparen de lips de obiectivi
tate s se abin de la soluionarea cauzei respective, chiar i n ipoteza n care judecto
rul, potrivit convingerii sale intime, nu ar fi prtinitor.
S. Termenul optim i previzibil. Cea de-a doua garanie pentru un proces echitabil
vizeaz exigenele impuse procedurii de judecat, fiind necesar ca aceasta s se desf
oare n termen optim t previzibil, potrivit art. 6 alin. (1) NCPC.
5.1. Noiune. Noul cod a preferat folosirea noiunii de termen optim i previzibil
n locul celei uzitate de Convenie, i anume a celei de termen rezonabil, terminologia
aleas desemnnd ns acelai principiu al celeritii procedurilor judiciare, ntr-o moda
litate mai explicit. Termenul optim de soluionare a unei cauze implic durata care asi
gur cea mai bun eficien n realizarea justiiei, iar previzibilitatea acestuia confer
prilor posibilitatea de a estima evoluia etapelor procesuale n timp.
Termenul n care justiia este nfptuit este esenial pentru garantarea eficacitii
sale, nclcarea sa fiind de natur s atrag rspunderea statului, ns numai n cazul
ntrzierilor imputabile autoritilor judiciare.
Curtea European a admis c suprancrcarea temporar a rolului unui tribunal nu
angajeaz responsabilitatea internaional a statelor contractante dac acestea adopt
cu promptitudine msurile de natur s remedieze o asemenea situaie, n care apare ca
justificat chiar stabilirea unei anumite ordini provizorii n soluionarea cauzelor, nteme
131C. E .D.O. f Hotl r rea din 16 dece mbrie 2003, ca uza Cooper c. Morii Britanii, n C. Bfrson, op. cit., 2010, p. 471.
1/1C.E.O.O., Hotrrea din 16 iulie 2002, cauza Ct'obonu c. Romniei', Hotrrea din 22 octombrie 2002, cauza
Curuiv c. Romniei, disponibile pe site-uf www.hudoc.echr.coe.int
1(1C.E.D.O., Hotrrea din 26 octombrie 1924, cauza Piersackc Belgiei; Hotrrea din 24 mai 1939, cauza Haus-
cbildt c. Danemarcei, n C. Brson, op. cit., voi. 1,2005, p. 494.
C.E.D.O., 23 dprilie 1987, cauza Ettll l aiii c. Austriei, n C. Btrson, op. cit., voi. 1,2005, p. 494.
30 DeilA NAFKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
TlTW L PRELIM INAR. DOWtNIUl D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 6
iate pe urgena i importana lor111. Faptul ci situaiile de aglomerare a rolului instane
lor de judecat au devenit curente nu mai poate justifica durata excesiv a procedurilor
judiciare121.
5.2. Criterii de aprecierea caracterului rezonabil. Instana europeana a precizat c
aprecierea caracterului rezonabil al duratei unei proceduri judiciare trebuie s fie fcut
n fiecare cauz n parte, n funcie de circumstanele sale, precum i prin raportare la
criteriile consacrate n materie de jurisprudena Curii, i anume131:
a) complexitatea cauzei n fapt i n drept;
b) comportamentul prilor n proces. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd cauza
depirii termenului rezonabil al soluionirii litigiului o constituie comportamentul recla
mantului (din cadrul procedurii europene), indiferent de poziia procesual a acestuia n
faa jurisdiciilor naionale, de prt sau de reclamant, acest comportament reprezint
un efement obiectiv ce nu poate fi imputat statului (prt n cadrul procedurii de con
trol european) i trebuie si fie luat n considerare spre a se determina dac exiti sau nu
depirea termenului rezonabil impus de art. 6 parag. 1 din Convenie.
Totui, n acest context. Curtea a reinut c nu se poate reproa unui reclamant fap
tul c n cadrul duratei unei proceduri judiciare contestate a pus n valoare toate cile de
atac de care dispunea n dreptul intern1*3. n msura n care una dintre pri exercit ns
n mod abuziv mecanismele legale puse la ndemna sa, nclcarea unui termen rezona
bil de soluionare a cauzei nu este imputabili autoritilor statale (spre exemplu, formu
larea cu rea-credin a unor cereri de recuzare sau de strmutare, modificarea succesiv
a cererii de chemare n judecat, acceptat de ctre cealalt parte l peste termenul
legal etc.)j
c) comportamentul autoritilor statale competente, acest din urm criteriu putnd
s cuprind, n anumite situaii, i importana litigiului pentru cei interesai (miza liti
giului151). Curtea European a decis c nici activitatea unui expert nu poate constitui un
motiv justificat pentru prelungirea unei proceduri judiciare, deoarece acesta i desf
oar activitatea sub controlul instanei de judecat, care trebuie s-l oblige s respecte
termenele pe care i le acord pentru efectuarea lucrrilor tehnice necesare soluionrii
unei pricini16'.
Potrivit Instanei europene171, n materie civil, termenul rezonabil impus de art. 6
parag. 1 din Convenie are, de regul, ca punct de plecare data ia care prima instana
a fost nvestit cu soluionarea litigiului i acoper ansamblul derulrii procedurilor n
m C. Bksor), op. cit., 2010, p. 522.
1,1C.E.O.O., Hotrrea din 7 iulie 1989, cauza Unin Alimentaria Sanders $A c Spaniei, n C. Brsan, op. cit.,
2010, p. 522.
C Binon, op. cit., 2010, p. S2.
141C.E.D.O., Hotrrea din 29 septembrie 1967, cauza Erkner et Hofauer c. Austriei; Hotrrea din 23 aprilie
1987, cauz Lechner et Hess c. Austriei, C. Brsan, op. cit., 2010, p. 524,
ls' Spre exemplu, n ipoteza in care un angajat consider c i s-a desfcut sau suspendat n mod nelegal contrac
tul de munc de ctre angajator, acesta are un important interes personal s obin rapid o decizie judiciar cu
privire la legalitatea msurii inndu-se seama de faptul c, urmare a unei concedieri, angajatul n cauz pierde
practic mijloacele sale de subzisten-CE. D.O., Hotrrea din 2 7 februarie 1992, cauza Ruotoloc. Italiei, www.
hudec.echr.coe.irtt.
IMC.E.D.O., Hotrrea din 27 februarie 1992, cauza Ridic. Itoliei, n C. Binan. op. cit., 2010, p. 527.
1,5idem, p. 524.
Obu a Na r c i sa Th c o h a r i / Ma r i u s e f t i u i i 31
Art. 6 T n i u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p h i e f u n d a m e n t a l e
cau, inclusiv a cifor de atac, pn la momentul la care o operat soluionarea definitiv#
a cauzei, cu dou precizri:
a) termenul include i durata unor proceduri administrative preliminare, atunci cnd
posibilitatea sesizrii unei jurisdicii este condiionat prin normele de drept intern de
parcurgerea, n mod obligatoriu, a unei asemenea proceduri, momentul de nceput al
termenului fiind data la care a fost sesizat autoritatea administrativ competent.
Spre exemplu, constituie o atare procedur cea reglementat de dispoziiile Legii
nr. 10/ 2001, cu meniunea c nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat n cadrul Deci
ziei nr. XX/ 2007, pronunate n recurs ?n Interesul legii, faptul c nefinalizarea procedurii
administrative nu constituie un impediment pentru nvestirea instanei judectoreti cu
o cerere privind judecarea pe fond a notificrii, n ipoteza refuzului autoritilor nvestite
de o soluiona n termenul legal111;
b) termenul se ntinde i asupra procedurilor de executare a hotrrilor judectoreti,
momentul de final al termenului fiind cel n care procedurile de executare a hotrrii
au fost ncheiate. De altfel, Curtea European a decis c executarea hotrrii judecto
reti trebuie s fie considerat parte integrant din noiunea de proces" n sensul art 6
parag. 1 din Convenie.
Curtea European a decisns c procedura de examinare a unui recurs prejudicial de
ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene nu se include n durata termenului rezonabil,
deoarece n acest caz s*ar aduce atingere sistemului stabilit prin tratatele instituionale
ale Uniunii, spre deosebire de procedura derulat n faa unei curi constituionale naio
nale, care este cuprins n durata termenului rezonabil, ns doar pentru ipoteza n care
soluia din contenciosul constituional influeneaz soluia litigiului dezbtut de jurisdic
iile naionale de drept comun121.
5.3. Mijloacele procesuale pentru asigurarea celeritii procesului. Cerina soluio
nrii cauzei ntr-un termen rezonabil impune n sarcina judectorului obligaia de a dis
pune toate msurile permise de lege pentru a asigura desfurarea cu celeritate a pro
cesului.
Celeritatea trebuie s caracterizeze orice procedur de soluionare a unei cauze, chiar
i a celor pentru care legea nu prevede n mod expres o procedur urgent, noiunile de
celeritate i de urgen fiind distincte n terminologia juridici (celeritatea impune jude
ctorului obligaia de a evita ca procesul s treneze pe rolul instanei, urmrind respec
tarea termenelor legale i a celor judectoreti i aplicnd sanciunile corespunzltoare
n caz de nerespectare a acestora de ctre pri, n timp ce urgena oblig judectorul
1.1Astfel, Instana suprem a reinut c, n cazul n care unitatea deintoare sau unitatea nvestit cu soluio
narea notificrii nu respect obligaia instituit! prin art. 25 i art. 26 din Legea nr. 10/ 2001 de a se pronuna
asupra cererii de restituire n natur ori de a acorda persoanei ndreptite n compensare alte bunuri sau
servicii ori de a propune acordarea de despgubiri, n termen de 0 de zile de la nregistrarea notificrii sau,
dup caz. de la data depunerii actelor doveditoare, se impune ca instana nvestit s evoce fondul n condiiile
prevzute In art. 297 alin, (1) CPC 1865 si s constate, pe baza materialului probator administrat, dac este
sau nu ntemeiat cererea de restituire n natur. ntr-un astfel de caz, lipsa rspunsului unitii deintoare,
respectiv al entitii nvestite cu soluionarea notificrii, echivaleaz cu refuzul restituirii imobilului, iar un ase
menea refuz nu poate rmne necenzurat, pentru c nicio dispoziie (egal nu limiteaz dreptul celui care se
consider nedreptit de a se adresa instanei competente, ci, dimpotriv, nsi Constituia prevede, la art. 21
alin. (2}, c nicio lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru
aprarea intereselor sale legitime.
1.1C. Brsan, op. cit., 2010, p. 525.
32 DeiiA n a r cisa t h so h a r i / ma r i v s sf t i mi s
TlTW L PRELIM INAR. DOWtNIUl D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 6
s aplice normele derogatorii legale care reglementeaz o atare procedur, legea nii
apreciind c pricina respectiv impune o celeritate sporit n soluionare n raport de
celelalte cauze).
Cu titlu exemplificativ, cererile urmtoare implic o procedur urgent de soluionare
potrivit noului Cod de procedur civil: contestaia la executare (art. 716 alin. (3) NCPC],
contestaia n anulare [art. SOS alin. (1) NCPC], cererea de instituire a msurilor asigu
rtorii [art. 953 alin. (2), art. 970 alin. (1) i art. 974 alin. (1) NCPC], cererea de emitere
a ordonanei preediniale (art. 998 alin. 1 NCPC], cererea de emitere a ordonanei de
plat (art. 1018 alin. (1) NCPC], cererea de evacuare din imobilele folosite sau ocupate
fr drept (art. 1041 alin. (2) NCPC).
Noul Cod de procedur civil a introdus o serie de prevederi avnd ca scop respecta-
reo ntocmai a duratei optime i previzibile a unui proces civil.
Astfel, potrivit art. 201 alin. (3), (4) i (S) NCPC, primul termen de judecat va fi fixat
de ctre judector n cei mult 60 de zile de la data rezoluiei, un atare termen putnd fi
redus, n procesele urgente, n funcie de circumstanele cauzei.
De asemenea, n conformitate cu art- 238 alin. (1) NCPC, la primul termen de jude
cat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estima
durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel
nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil, durata astfel estimat
fiind consemnat n ncheiere.
Pentru cercetarea procesului, judectorul are obligaia de a fixa termene scurte, chiar
de la o zi ia alta, fiind inciden instituia termenului n cunotin (art. 241 alin. (1) NCPC].
Pentru asigurarea celeritii procedurii judiciare, judectorii vor dispune verificarea
efecturii procedurilor de citare i comunicare dispuse pentru fiecare termen, iar, cnd
este cazul, instana va ordona luarea msurilor de refacere a acestor proceduri. De ase
menea, instana va putea dispune ca n cunotina rea prilor s se fac i telefonic (cu
obligaia grefierului de a ntocmi un referat n acest sens), telegrafic, prin fax, pot elec
tronic sau prin orice alt mijloc de comunicare care asigur, dup caz, transmiterea tex
tului actului supus comunicrii ori ntiinarea pentru prezentarea la termen, precum
i confirmarea primirii actului, respectiv a ntiinrii, dac prife au indicat instanei
datele corespunztoare n acest scop (art. 241 alin. (3) NCPC]. Totodat, judectorul
poate stabili pentru pri, precum i pentru ali participani n proces ndatoriri n ceea
ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interoga-
toriul comunicat, asistarea i concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i
orice alte demersuri necesare soluionrii cauzei, toate aceste persoane putnd fi ncu-
notinaten modalitile prezentate anterior [art. 241 alin. (4) i (5) NCPC].
nclcarea dreptului prilor la soluionarea procesului ntr-un termen optim i
previzibil poate fi invocat pe calea contestaiei privind tergiversarea procesului,
reglementat de Titlul IV al Crii a ll-a a codului, aceasta viznd luarea unor msuri
legale pentru ca respectiva situaie s fie nlturat.
6. Judecarea cauzei n mod echitabil. Alte cerine. Menionm faptul c art. 6
alin. (1) NCPC face referire, n privina dreptului la judecarea unei cauze n mod echitabil,
doar la termenul optim i previzibil de desfurare a procesului i la soluionarea sa
de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege, n condiiile n care n
exigenele impuse procesului din perspectiva art. 6 parag. 1 din Convenie sunt incluse,
OeuA Na r c i sa t h so h a m / ma h w s Sf r m e 33
Art. 7 T n i u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d c r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
n afara termenului rezonabil, i publicitatea dezbaterilor, egalitatea armelor, motivarea
hotrrilor i controdictorialitatea.
Toate aceste cerine suplimentare i gsesc reglementarea n nou! Cod de procedur
civil, fcnd ns obiectul unor articole distincte [art. 17 - publicitatea; art. 8 - egalita
tea; art. 425 alin. (1) lit. b) - motivarea hotrrilor; art. 14 - contradictorialitatea), ce vor
fi analizate n comentariile aferente acestora.
Ari. 7. Legalitatea. (1) Procesul civil se desfoar n conformitate cu dispo
ziiile legii.
(2) Judectorul are ndatorirea de a asigura respectarea dispoziiilor legii pri
vind realizarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor prilor din proces.
COM EN TA RI U
Un alt principiu fundamental al procesului civil l constituie legalitatea, aceasta repre
zentnd o cerin obiectiv ntr-un stat de dreptl] i o garanie a desfurrii n condiii
optime a mecanismului de nfptuire a justiiei. Legalitatea exclude arbitrariul i lipsa de
previzibilitate.
Obligativitatea respectrii legii decurge primordial din prevederi constituionale. Ast
fel, potrivit art. 1 alin. (5) din legea fundamental, n Romnia, respectarea Constitu
iei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Totodat, art. 124 alin. (1) i (3) din
Constituie prevede c justiia se nfptuiete n numele legii, iar judectorii se supun
numai legii. De asemenea, potrivit art. 16 alin. (2) din Constituie, nimeni nu este mai
presus de lege.
n acelai context, este de menionat i art. 22 alin. (1) NCPC, potrivit cruia jude
ctorul soluioneaz litigiul conform regulilor de drept care i sunt aplicabile.
Procesul trebuie s se desfoare potrivit normelor legale care-l reglementeaz, att
n ceea ce privete judecata i executarea silit, ct i sub aspectul competenei, compu
nerii i constituirii instanei.
Orice msur a judectorului n cadrul procesului trebuie s fie n deplin consonono
cu legea i s se ntemeieze pe aceasta, n caz contrar hotrrile sate fiind susceptibile de
a fi desfiinate n cile de atac.
Codul reia acest principiu i n privina cailor de atac, accentundu-i consacrarea.
Astfef, potrivit art. 457 alin. (1) NCPC, hotrrea judectoreasc este supus numai cilor
de atac prevzute de lege, n condiiile i termenele stabilite de aceasta, indiferent de
meniunile din dispozitivul ei. Ca atare, dac instana consemneaz n mod greit n
dispozitivul hotrrii judectoreti o alt cale de atac dect cea legal (de pild, recursul
n locul apelului), partea are dreptul de a formula calea de atac prescris legal, iar, n
czui n care exercit calea de atac evideniat eronat n hotrre, instana de control
judiciar o va respinge ca inadmisibil, n condiiile art. 457 alin. (3) NCPC, conferind ns
prilor posibilitatea de a declara o nou cale de atac, cea legal de data aceasta, dup
comunicarea hotrrii pronunate de instana de control judiciar.
De asemenea, principiul legalitii este reluat i n cadrul reglementrii procedurii
executrii silite, fiind nscris n art. 625 NCPC. Astfel, executarea silit se face cu
respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor persoane interesate, fiind
1,1/. Le, Noul Cod de oroeedur civil. Comentariu pe arrfeole, voi. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, q. 14,
34 D Sl l A NAFKISA THSOHARI / M ARtVS SFTIM ie
T i t u i l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 8
interzis efectuarea de acte de executare de ctre alte persoane sau organe dect cele
legsl prevzute.
Prile i ceilali participani ia procesul civil sunt, de asemenea, datori sl respecte
prescripiile legale, orice act efectuat de ctre acetia cu nerespectarea legii urmnd a fi
cenzurat de ctre instan.
Art. 8. Egalitatea. Sn procesul civil prilor le este garantat exercitarea drep
turilor procesuale, in mod egal i fr discriminri.
COM EN TA RI U
Egalitatea prilor n procesul civil constituie un principiu fundamental al acestuia i,
totodat, o garanie a unui proces echitabil.
Constituia Romniei prevede n art. 16 alin. (1) regula c, fr privilegii i fr dis
criminri, cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, printre care se enu
mermbineneles, i cea judectoreasc. Principiul egalitii este reluatn cadrul art. 124
alin. (2) din Constituie, prevzndu-se faptul c justiia este unic, imparial i egal
pentru toi.
Principiul egalitii a fost statuat n cuprinsul art. 7 din Declaraia Universal a Drep
turilor Omului, potrivit cruia toi oamenii sunt egali n faa legii i au dreptul fr deo
sebire la o protecie egal a legii. Toi oamenii au dreptul la o protecie egal mpotriva
oricrei discriminri care ar nclca Declaraia i mpotriva oricrei provocri la o astfel
de discriminare.
Potrivit art- 7alin.(l)din Legea nr. 304/ 2004, toate persoanele sunt egale n faa
legii, fr privilegii i fr discriminri, iar conform alineatului al doilea al aceluiai articol,
justiia se realizeaz n mod egal pentru toi. fr deosebire de ras, naionalitate, origine
etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine
ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii. Este de menionat faptul c
enumerarea din art. 7 alin. (2) al legii nu are caracter limitativ.
Egalitatea prilor n procesul civil are semnificaia faptului c acestea au dreptul
s fie judecate de ctre aceleai organe ai puterii judectoreti, dup aceleai reguli de
drept procedurale, beneficiind de drepturi procesuale egale, n raport de cauza concret
dedus judecii, independent de caracterul contencios sau necontencios al procedurii.
Prin urmare, n situaii identice, prilor nu li se poate acorda un tratament diferit.
Existena unor instane specializate sau instituirea unor reguli de procedur diferite n
anumite materii nu ncalc acest principiu, deoarece respectivele instane soluioneaz
toate litigiile ce intr n competena lor specializat, fr nicio discriminare din punc
tul de vedere al prilor, iar regulile de procedur special se aplic oricrei persoane
care este parte ntr-un litigiu suspus regulilor derogatorii respective. Astfel, n jurispru
dena constituional sau a instanelor europene, s-a subliniat c diferena de tratament
devine discriminare atunci cnd se induc distincii ntre situaii analoage sau compara
bile, fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv.
n jurisprudena instanei europene a fost consacrat principiul egalitii ormeior,
care are semnificaia tratrii egale a prilor pe toat durata desfurrii procedurii n
Obu a Na r c isa Th eo h am / Ma r i u s Ef t imie 35
Art. 9 T r r w i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
faa unui tribunal, fr ca una dintre ele s fie avantajat n raport cu cealalt sau cu
celelalte pri din proces111.
Astfel, tuturor prilor le sunt comunicate actele de procedur pentru care legea
impune obligaia comunicrii, fiind nclcat principiul egalitii armelor, spre exemplu,
cnd instana comunic numai unuia dintre pri cererea de chemare n judecat.
Acelai principiu este nesocotit n situaia n care, de pild, n dovedirea, respectiv n
combaterea aceleiai teze probatorii, instana ncuviineaz proba cu martori numai
uneia dintre pri, respingndu-i-ons prii adverse.
Art. 9. Dreptul de dispoziie al prilor. (1) Procesul civil poate fi pornit la
cererea celui interesat sau, n cazurile anume prevzute de lege, la cererea altei
persoane, organizaii ori a unei autoriti sau instituii publice ori de interes public.
(2) Obiectul i limitele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile pr
ilor.
(3) I n condiiile legii, partea poate, dup caz, renuna la judecarea cererii de
chemare n judecat sau la nsui dreptul pretins, poate recunoate preteniile
prii adverse, se poate nvoi cu aceasta pentru a pune capt, in tot sau n parte,
procesului, poate renuna la exercitarea cilor de atac ori la executarea unei hot
rri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale n orice alt mod per
mis de lege.
COM EN TA RI U
X. Coninutul dreptului de dispoziie. Prin principiul disponibilitii se nelege fap
tul c prile pot determina nu numai existena procesului, prin declanarea procedurii
judiciare i prin libertatea de a pune capt procesului nainte de a interveni o hotrre
asupra fondului preteniei supuse judecii, ci i coninutul procesului, prin stabilirea
cadrului procesual, n privina prilor, obiectului i cauzei, precum i a etapelor pe care
l-ar putea parcurge121.
Prin raportare la cuprinsul articolului n discuie, principiul disponibilitii prilor n
procesul civil are urmtoarele componente:
a) dreptul persoanei interesate sau al altei persoane, organizaii ori autoriti sau
instituii publice sau de interes public, care nu justific un interes personal, de a porni
sau nu procesul;
b) dreptul de o determina cadrul procesual, att din punctul de vedere al obiectului,
cauzei i prilor, ct i din perspectiva aprrilor formulate n proces;
c}dreptul de a pune capt procesului, prin efectuarea unor acte procesuale de dis
poziie.
Dup cum se va arta mai jos, principiul disponibilitii, n toate cele trei compo
nente, nu are caracter absolut, fiind susceptibil de limitri.
2. Pornirea procesului civil. Potrivit art. 192 NCPC. pentru aprarea drepturilor i
intereselorsale legitime, orice persoan se poate adresa justiiei prin sesizarea instanei
competente cu o cerere de chemare n judecat. n cazurile anume prevzute de lege,
sesizarea instanei poate fi fcut i de alte persoane sau organe.
111C. Birsan, op. cit.. 2010, p. 469.
1,1G. Borot, Codul de procedur dvil. Comentat ?1ddnotat, voi. f, Ed, A I I Beck, Bucureti, 2001, p. 119.
36 DSLIA NARCISA THSOHARI / MARtVS SFTIMie
T i t u i l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 9
Cu referire la ultima tez, un astfel de ca2 este prev2ut de art. 37 NCPC, potrivit
cruia n cazurile i n condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau
se pot formula aprri i de ctre persoane, orpni2aii, instituii sau autoriti, care, fr
a justifica un interes personal, acioneaz pentru aprarea drepturilor ori intereselor
legitime ale unor persoane aflate n situai! speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui
interes de grup sau general.
Ca principiu, n materie civil, declanarea procedurilor judiciare nu are loc din oficiu,
fiind necesar manifestarea de voin n acest sens a unei persoane fizice sau juridice,
interesate sau circumscrise enumerrii din art. 37 NCPC.
Cu titlu exemplificativ pentru ipoteza art. 37 NCPC, potrivit art. 165 i art. 177
alin. (2) NCC, punerea sub interdicie judectoreasc sau ridicarea acesteia poate fi
solicitat de ctre persoanele menionate la art. 111 NCC, printre care ia lit. c) sunt
evideniate i instanele judectoreti. De asemenea, instituirea tutelei minorului, aflat
ntr-una dintre situaiile prevzute la art 110 NCC, poate fi dispus i din oficiu de ctre
instanele judectoreti, n lipsa formulrii unei cereri n acest sens de ctre o persoan.
De asemenea, potrivit art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate porni orice aciune
civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri
expres prevzute de lege.
Sub aspectul dreptului de a porni procesul, constituie o derogare de la principiul
disponibilitii art. 918 alin. (2) NCPC, potrivit cruia, n procesul de divor, cnd soii au
copii minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai, instana se va pro
nuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin
cererea de divor. n conformitate cu alineatul al doilea al aceluiai articol, instana se va
pronuna din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii dup divor, potrivit pre
vederilor noului Cod civil.
n cadrul dreptului de a porni procesul se poate include i dreptul prilor de a porni
sau nu executarea silita, ca ultim faz a procesului civil. De asemenea, dreptul prilor
de a exercita sau nu cile de atac intr n dreptul prilor de a-i configura procesul din
punctul de vedere al fazelor sale procesuale.
3. Stabilirea obiectului i limitelor procesului. Potrivit art 9 alin. (2) NCPC, obiectul
i limitele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile prilor. n acelai context,
conform art 22 alin. <6) NCPC, judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce
s-a cerut, fr ns a depi limitele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune
altfel.
Ca atare, instana judectoreasca este obligat s statueze asupra celor solicitate de
ctre pri fr a putea depi, ca regul, cadrul procesual trasat de ctre acestea n
exercitarea aciunii civile, att sub forma cererilor fn justiie, ct i a aprrilor.
Excepiile de la acest drept trebuie s fie expres prevzute de lege. Constituie o atare
derogare de la dreptul de a determina cadrul procesual din perspectiva prilor litigante
dispoziiile viznd introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane (art. 78-79
NCPC}, posibilitate a instanei circumscris, de altfel, numai fa cazurile expres prevzute
de lege i la procedura necontencioas. Dnd eficien unei alte componente a princi
piului disponibilitii prilor n procesul civil, i anume a dreptului prii de a efectua
OeuA Na r c i sa t h so h a m / ma h w s Sf r m e 37
Art. 9 T n i u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
acte de dispoziie, art. 22 alin. (3) teza a ll-a NCPC prevede c i n ipoteza introducerii n
cauz, din oficiu, a altor persoane, n condiiile legii, acestea din urm vor avea posibili
tatea, dup caz, de d renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile
reclamantului ori de a pune capt procesului printr-o tranzacie.
Nu constituie o derogare de la aceast component a principiului disponibilitii
dreptul instanei de a da calificarea corecta unei cereri de chemare n judecata sau
pentru exercitarea unei ci de atac, a crei denumire a fost stabilit greit de ctre pri,
n temeiul art. 152 NCPC, ntruct instana nu procedeaz ia schimbarea obiectul sau
a cauzei juridice a aciunii, ci Ti fixeaz numai denumirea procedural legal. ?n acest
context, art. 22 alin. (4) NCPC dispune faptul c judectorul d sau restabilete calificarea
juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire,
fiind obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact, aceast dispoziie
extinznd dreptul de calificare al instanei i la Qlte acte procedurale, n afara cererii de
chemare n judecat i a cii de atac, cum ar fi, spre exemplu, o cerere de intervenie
voluntar accesorie intitulat greit cerere de intervenie voluntar principal sau la o
excepie procesual denumit greit.
Dreptul instanei de a califica o cerere nu este echivalent cu dreptul sau de a pune
n discuie posibilitatea modificrii acesteia. A califica nseamn a da denumirea legal
din punct de vedere procedural unei cereri fundamentate corect n raport de situaia de
fapt, chiar dac textele legale sunt eronat indicate, instana avnd acest drept indepen
dent de poziia procesual a prilor. A pune n discuie modificarea aciunii nseamn
a refundamenta o cerere ntemeiat greit, aspect ce nu poate fi realizat dect cu con
cursul prii.
Apreciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundamentul juridic
corect al cererii, ns, n msura n care partea insista n soluionarea cererii astfel cum a
fost iniial formulat, instana nu poate proceda la modificarea cererii, ntruct aceasta
ar avea drept consecin nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
Nu este obligatoriu ca partea s indice n mod expres articolele din actele normative pe
care i ntemeiaz cererea, att timp ct sunt menionate motivele de fapt i de drept
ale cererii care pot conduce la o corect ncadrare juridic de ctre instan a preteniei
deduse judecii. n acest context, nici indicarea greit a unui text de lege nu constituie
un impediment pentru judector de a stabili dispoziia legal inciden n raport de moti
vele dezvoltate n cerere.
Dac prtul formuleaz ntmpinare, n cadrul creia invoc pretenii proprii mpo
triva reclamantului, instana trebuie sa ntrebe prtul dac nelege ca acea parte a
ntmpinrii s fie considerat cerere reconvenional, pentru a stabili cu claritate limi
tele nvestirii sale i pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s timbreze cere
rea reconvenional astfel formulat. In ipoteza n care aprrile invocate de prt prin
ntmpinare nu pot fi formulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exem
plu, rezoluiunea judiciar etc.), instana va atribui ntmpinrii i caracterul de cerere
reconvenional, calificndu-o astfel n temeiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invo
cate de prt prin ntmpinare pot fi formulate pe aceast cale (spre exemplu, uzucapiu-
nea n sistemul Codului civil din 1864 etc.), fr a fi necesar alegerea cererii reconven
ionale, iar prtul arat c nu nelege s atribuie ntmpinrii sale un atare caracter,
instana nu va putea proceda la calificarea ntmpinrii drept cerere reconvenional,
38 DeUA NARCISA THgOHARt / MARtVS SFTIMIS
Tt wl p r e l i m i n a r . D o m e n iu l e> r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 10
ntruct aceasta ar conduce la nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul
civil.
4. Efectuarea actelor procesuale de dispoziie. Prile beneficiaz nu numai de
dreptul de a porni procesul, ci i de acela de a-i pune capt, prin efectuarea unor acte
procesuale de dispoziie.
Astfel, partea situat pe poziia procesual de reclamant are dreptul de a renuna Io
judecata cererii (art. 406-407 NCPC), dreptul de a renuna la dreptul pretins (art. 408-410
NCPC) i dreptul de a ncheia o tranzacie (art. 438-441 NCPC). Partea situata pe poziia
procesual de prt are dreptul de a achiesa la preteniile prii adverse (art. 436-437
NCPC), precum i dreptul de a ncheia o tranzacie (art. 438-441 NCPC).
Att reclamantul, ct i prtul au dreptul de a renuna la exercitarea unei ci de atac
ori la executarea unei hotrri judectoreti obinute n cauz, ce stabilete r>beneficiul
lor un drept susceptibil de executare silit. Renunarea la exercitarea unei ci de atac
este distinct de renunarea la judecata cii de atac exercitate n cauz, chiar dac con-
secina final este meninerea hotrrii judectoreti atacate. Primul drept vizeaz nede-
ciararea cii de atac mpotriva hotrrii judectoreti susceptibile de exerciiul acesteia,
n timp ce renunarea la judecarea cii de atac presupune ca premis declararea aces
teia, iar ulterior desistarea de judecarea sa.
Prile au dreptul s renune la orice alt drept procedural, dac aceast posibilitate
nu este ngrdit de lege. Spre exemplu, partea poate renuna la administrarea unui mij-
loc de prob, la susinerea unei excepii procesuale sau a unei alte cereri sau aprri for
mulate n cursul procesului.
De asemenea, prile pot ncheia tranzacii \n cursul procesului, n msura n care pot
dispune de drepturile ce formeaz obiectul acestor contracte judiciare. Astfel, potrivit
art. 2268 alin. (1) NCC, nu se poate tranzaciona asupra capacitii sau strii civile a per
soanelor i nici cu privire la drepturi la care prile nu pot s dispun potrivit legii (spre
exemplu, drepturi eventuale asupra unei moteniri nedeschisenc etc.). De asemenea,
n conformitate cu art. 2274 alin. (1) NCC, este nul tranzacia ncheiat pentru executa
rea unui act juridic lovit de nulitate absolut, n afar de cazul n care prile au tranzac-
ionat expres asupra nulitii.
Ari. 10. Obligaiile prilor n desfurarea procesului. (1) Prile au obli
gaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele sta
bilite de lege sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie
la desfurarea fr ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea aces
tuia.
(2) Dac o parte deine un mijloc de prob, judectorul poate, la cererea celei
lalte pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, sub sanciunea plii
unei amenzi judiciare.
COM EN TA RI U
1. Obligaia de a contribui la desfurarea fr ntrziere a procesului. Procesul civil
implic nu numai drepturi procedurale n beneficiul prilor, dar i obligaii procedurale
n sarcina acestora.
Obu a Na r c i sa Th eo h a r i / Ma r i v s Ef t imie 39
Art. 10 TU I U L PRELIM INAR. DOM ENIUL 06 EGLEM ENTAf tE $1PRINCIPHIE FUNDAMENTALE
Articolul 10 alin. (1) NCPC constituie o preluare cu modificri de redactare a textului
art. 129 alin. (1) CPC 1865, potrivit cruia prile aveau ndatorirea ca, n condiiile legii,
s urmreasc desfurarea i finalizarea procesului, precum i obligaia de a-i ndeplini
actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector,
de a-i exercita drepturile procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea
cruia au fost recunoscute de lege i s-i probeze pretenii i aprrile.
Astfel, obligaia viznd urmrirea desfurrii i finalizrii procesului a fost nlocuit,
din perspectiva modalitii de redactare, cu cea a contribuii la desfurarea fr ntr
ziere a procesului i a urmririi finalizrii acestuia, cea de-a doua sintagm constituind
o dezvoltare a primei, punndu*se accent pe celeritatea procedurilor judiciare, a crei
respectare incumb att organelor judiciare, ct i celorlali participani la procesul civil.
Obligaia exercitrii drepturilor procedurale cu bun-credin i potrivit scopului
n vederea cruia au fost recunoscute de lege face obiectul art. 12 NCPC, urmnd a fi
analizat n cadrul comentariului aferent acestuia.
n msura n care prile nu-i respect obligaia de a-i ndeplini actele de procedur
n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, legea prevede o
serie de sanciuni, i anume nulitatea, decderea, perimarea, prescripia dreptului de a
obine executarea silita, care pot conduce la pierderea procesului chiar i n ipoteza n
care, din punct de vedere al dreptului substanial, pretenia dedus judecii ar fi fost
ntemeiat.
Obligaia prilor de a-i proba preteniile i aprrile trebuie coroborat i cu dis
poziiile art. 249 NCPC viznd sarcina probei, potrivit crora cel care face o susinere n
cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile prevzute de lege. Dac
cele susinute nu sunt dovedite prin mijloace de probi, de principiu, ele nu vor fi avute
n vedere de instan la pronunarea soluiei. Este de menionat n acest context c att
cererea de chemare n judecat, ct i ntmpinarea trebuie s cuprind artarea dove*
zi lor pe care se sprijin fiecare capt de cerere, respectiv a dovezilor cu care prtul se
apr mpotriva fiecrui capt de cerere [art. 194 lit. e) i art. 205 alin. {2}lit. dj NCPC].
2. Obligaia de prezentare a unui mijloc de prob. Potrivit alin. (2) al articolului ana
lizat, dac o parte deine un mijloc de prob, judectorul poate, la cererea celeilalte
pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, sub sanciunea plii unei amenzi
judiciare. n reglementarea anterioar, art. 172 alin. (1) CPC 1865 prevedea c atunci
cnd partea nvedereaz c partea potrivnic deine un nscris privitor la pricin, instana
putea ordona nfiarea lui.
Noul cod prevede n continuare n art. 293 alin. (1) obligaia prii adverse de a pre
zenta nscrisul deinut, textul fiind similar celui din reglementarea precedent, nsl prin
art. 10 alin. (2) a extins obligaia pri] de a prezenta nscrisul deinut la orice mijloc
de prob susceptibil de a fi nfiat (spre exemplu, la mijloace materiale de prob). Se
poate ns aprecia c aceast posibilitate de a obliga partea s prezinte i un alt mijloc
de prob n proces exista i vechiul cod, ntruct art. 108xalin. (1) pct. 2 lit. e) CPC 1865
sanciona cu amend judiciar neprezentarea unui nscris sau a unui bun, de ctre cel
care l deine, la termenul fixat n acest scop de instan, abatere judiciar care subzist
i n actualul cod, fiind reglementat de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) NCPC.
40 DeLIA NAfKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
T l T U I l PRELIM INAR. DOM ENIUL D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 11-12
Ari 11. Obligaiile terilor n desfurarea procesului. Orice persoan
este obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr motiv
legitim, se sustrage de la ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o
execute sub sanciunea plii unei amenzi judiciare i, dac este cazul, a unor
daune-interese.
COM EN TA RI U
n desfurarea procesului, nu numai participanii au stabilite n sarcin obligaii
procedurale, dar i terii, strini de proces, n msura n care instana a dispus obligarea
lor la efectuarea unui demers necesar realizrii justiiei.
Spre exemplu, neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul creia urmeaz a se
efectua o expertiz a msurilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efec
tuarea la timp a expertizei, precum i mpiedicarea de ctre orice persoan a efecturii
expertizei n condiiile legii se sancioneaz cu amenda judiciar de la 50 lei la 700 lei, n
temeiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. e) NCPC. De asemenea, cu aceeai amend judiciar
se sancioneaz i neprezentarea unui nscris sau a unui bun de ctre cel care l deine,
la termenul fixat n acest scop de instan, ori refuzul sau omisiunea unei autoriti ori
a altei persoane de a comunica, din motive imputabile ei, la cererea instanei i la ter
menul fixat n acest scop, datele care rezult din actele i evidenele ei, ori mpiedicarea
n orice mod a exercitrii, n legtur cu procesul, a atribuiilor ce revin judectorilor,
experilor desemnai de instan n condiiile legii, agenilor procedurali, precum i altor
salariai ai instanei.
Potrivit art 189 NCPC, la cererea prii interesate, cel care (participant sau ter), cu
intenie sau din culp, a pricinuit amnarea judecrii sau a executrii silite prin una din-
tre faptele prevzute la art. 187 sau art. 188, va putea fi obligat de ctre instana de jude
cat ori, dup caz, de ctre preedintele instanei de executare la plata unei despgubiri
pentru prejudiciul material sau moral cauzat prin amnare.
Ari* 12. Buna-credin. (1) Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-
credin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a
se nclca drepturile procesuale ale altei pri.
(2) Partea care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv rspunde pen
tru prejudiciile materiale i morale cauzate. Ea va putea fi obligat, potrivit legii,
i la plata unei amenzi judiciare.
(3) De asemenea, partea care nu i ndeplinete cu bun-credin obligaiile
procesuale rspunde potrivit alin. (2).
COM EN TA RI U
1. Elementele abuzului de drept procedural. Articolul analizat constituie o preluare
dezvoltat a art. 723 CPC1865, acesta din urm viznd, de altfel, numai exerciiul drep
turilor procedurale, iar nu i executarea obligaiilor.
Partea trebuie s-i exercite drepturile procedurale i s-i execute obligaiile proce
durale cu bun-credin, avnd ca atare convingerea intim c efectuarea prestaiei sale
este n deplin concordan cu dispoziiile legale.
Obu a Na r c isa Th co h am / Ma r i u s Ef t imie 41
Art. 12 T r n u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d c p e g i e m e n t a p e i p r i n c i p h i e f u n d a m e n t a l e
n ipote2d n care partea exercit un drept procedural cu rea-credind, deturnndu-l
de Io scopul pentru core a fost recunoscut de lege t nclcnd drepturile procedurale ale
unei alte pri, svrete un abu2 de drept procedural.
n literatura de specialitate juridic111s-a menionat c abuzul de drept procedural
presupune urmtoarele elemente:
a) un element subiectiv, care const n exercitarea cu rea-credin a dreptului proce
dura I, n scop de ican, fr justificarea unui interes special i legitim, ci numai cu inten
ia de a-l vtma pe adversar, pentru a diminua sau ntrzia posibilitile de aprare ori
de valorificare a drepturilor acestuia, pentru a-l constrnge la abandonarea susinerilor
sate ori la concesii;
b) un element obiectiv, care const n deturnarea dreptului procedural de la scopul
pentru care a fost recunoscut de lege;
n plus fa de aceste elemente, noul Cod de procedur civil instituie i un alt
element obiectiv, consecin a deturnrii dreptului procedural de la finalitatea sa legal,
i anume nclcarea drepturilor procedurale ale unei alte pri.
2. Condiiile abuzului de drept procedural. Pentru a caracteriza un act de procedura
ca fiind abuziv, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii121:
a) autorul actului s fie titularul dreptului procedurol n cau2 i sa aib capacitatea
procesual de a-l exercita;
b) dreptul procedural s fie exercitat n limitele sale externe, fixate de lege. Actul
abuziv nu se confund cu actul nelegal. Constituie, de pild, un act abuziv introducerea
unei cereri de chemare n judecat vdit netemeinic - stabilirea paternitii unui copil
din afara cstoriei, fr ca reclamanta s fi ntreinut relaii intime cu prtul, n scopul
de a-l atrage ntr-un scandal public, cererea de chemare n judecat respectnd ns
toate condiiile prevzute de Codul de procedur civil pentru formularea sa valabil.
Dimpotriv, reprezint un act de procedur nelegal cererea de chemare n judecat care
nu cuprinde semntura reclamantului;
c) dreptul procedural s fie deturnat de la scopul pentru care o fost recunoscut de /ege.
n exemplul dat anterior, finalitatea pentru care legea a recunoscut dreptul iniierii aciunii
n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei, i anume acela de determinare a
relaiilor de rudenie, este deviat spre scopul denigrrii imaginii de familie a prtului;
d) dreptuI proceduraI s fie exercitat cu rea-credin, titularul su urmrind producerea
unui rezultat vtmtor prii adverse prin exercitarea actului de procedur respectiv;
e}exercitarea abuziv a dreptului procedural s fi produs consecina nclcorii drep
turilor procesuale ale unei alte pri. Spre exemplu, formularea repetat a unor cereri
nentemeiate de recuzare a completului de judecat poate avea caracter abuziv, ntru
ct conduce la nclcarea dreptului celeilalte pri la soluionarea cauzei ntr-un termen
optim.
3. Sanciuni. Despgubiri. Noul Cod de procedur civil sancioneaz cu amend
judiciar, ca abuz de drept procesual, n temeiul art. 187 alin. (!) pct. 1 lit. a), intro
ducerea, cu rea-credin, a unor cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale,
precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vdit netemeinice. Este de menionat c
simplul fapt al respingerii unei cereri de chemare n judecat ca nentemeiat sau res-
111G. Bor Ol. op. cit., voi. I, p. 182.
1,1tbidem.
4 2 DSllA NAFKISA THSOHARI / MARtVS SFTIMie
TlTW L PRELIM INAR. DOM ENIUL D REGLEMENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 13
pingerea unei ci de atac ca nefondat, n lipsa ntrunirii condiiilor menionate anterior,
nu conduce ia concluzia exercitrii abuzive a dreptului de formulare a cererii respective.
Constituie forme de abu2 procedural formularea, cu rea-credin, a unei cereri de
recuzare sau de strmutare, obinerea, cu rea-credin, a citrii prin publicitate a oricrei
pri, obinerea, cu rea-credin, de ctre reclamantul cruia i s-a respins cererea a unor
msuri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit, contestarea, cu rea-credin, de ctre
autorul ei a scrierii sau semnturii unui nscris ori a autenticitii unei nregistrri audio
sau video, toate acestea fiind sancionate de lege cu amend judiciar.
La cererea prii creia i s-a cauzat o vtma re prin exercitarea de ctre cealalt parte a
drepturilor procesuale n mod abuziv, aceasta din urm poate fi obligat de ctre instana
judectoreasc la plata de despgubiri pentru prejudiciul material i moral produs.
De asemenea, nendeplinirea cu rea-credin a obligaiilor procesuale de ctre pri
este de natur s conduc la obligarea acestora la plata unei amenzi judiciare, precum
i, la cererea prii vtmate, la despgubiri pentru prejudiciul material i moral produs.
Spre exemplu, neaducerea la termenul fixat de instan a martorului ncuviinat, de ctre
partea care, din motive imputabile, nu i-a ndeplinit aceast obligaie constituie o aba
tere judiciar sancionat de lege cu amend.
Este de menionat faptul prevederii exprese a posibilitii obinerii de ctre partea
vtmat a daunelor morale pentru un prejudiciu de atare natur produs prin abuzul de
drept procedural sau prin neexecutarea obligaiilor cu rea-credin. De asemenea, obli
garea prii la piaa daunelor materiale sau morale nu nltur posibilitatea sancionrii
sale cu amend judiciar, natura juridic a sumelor fiind distinct! - daunele au rol repa
rator, n timp ce amenda judiciar are funcie sancionatorie.
Art. 13* Dreptul la aprare. (1) Dreptul la aprare este garantat.
(2) Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup
caz, asistate n condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi
formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excep
ia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al
doilea inclusiv, este liceniat n drept.
(3) Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate fazele de desf
urare a procesului. Ele pot s ia cunotin de cuprinsul dosarului, s propun
probe, s i fac aprri, s i prezinte susinerile n scris i oral i s exercite
cile legale de atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
(4) Instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, chiar atunci cnd
acestea sunt reprezentate.
COM EN TA RI U
1. Garantarea dreptului la aprare. Dreptul la aprare reprezint un principiu consti
tuional, consacrat n art 24 din Constituia Romniei. Astfel, potrivit acestei dispoziii,
dreptul la aprare este garantat, iar n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asis
tate de un avocat, ales sau numit din oficiu, aceste prevederi regsindu-se i n art. 15
din Legea nr. 304/ 2004.
Noul Cod de procedur civil reia dispoziiile constituionale n art. 13 alin. (1) i (2)
teza I, oricare parte din proces, independent de poziia sa procesual, avnd garantat
dreptul la aprare.
OeuA Na r c i sa t h so h a m / ma h w s Sf r m e 43
Art. 13 I T I U I PRELIM INAR. DOM ENIUL 06 ftEGLEMENTAftE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
n toote etapele procesuale, inclusiv n faza de executare silit, prile au dreptul s
fie asistate sau reprezentate de un avocat, regula fiind aceea c prile sunt libere s se
prevaleze sau nu de acest drept, apreciind n concret dac este necesar s apeleze la
cunotinele unui specialist n domeniul juridic sau dac pot nelege, fr un atare spri
jin, procedurile judiciare.
2. Reprezentarea n etapa recursului. Prin excepie, dreptul prii la aprare se con
vertete n obligaia acesteia de a apela la serviciile unui avocat sau, dup caz, consilier
juridic, n ipoteza formulrii cererilor i a susineri! concluziilor n etapa procesual a
recursului, dispoziie cu caracter de noutate legislativ.
n expunerea de motive a proiectului noului Cod de procedur civil este explicat
raiunea instituirii obligaiei n discuie, aceasta constnd n impunerea unei rigori i
discipline procesuale i n evitarea introducerii unor recursuri n mod abuziv, n scop de
ican, sau informa le, care nu se ncadreaz riguros n motivele de recurs. n continuare, se
precizeaz c regula corespunde, n acelai timp, i noii viziun! propuse asupra recursului,
avnd n vedere specificul acestei ci extraordinare de atac, reflectat n condiiile de
exercitare, n procedura, precum i n motivele de recurs, limitativ circumscrise respectrii
legalitii.
Este de menionat c textul legal nu face vreo precizare n privina cererilor formu
late, de unde decurge concluzia c orice cereri formulate n cadrul cii de atac a recursului
trebuie redactate de ctre avocat sau consilier juridic, iar nu numai cererea de declarare
a recursului sau motivele de recurs (spre exemplu, cererile de preschimbare a termenu
lui, cererile de probatorii etc ). Totodat, ntruct textul nu introduce vreo distincie, nu
numai concluziile asupra fondului recursului trebuie susinute prin avocat sau consilier
juridic, ci i concluziile asupra oricrui aspect pus n discuia contradictorie a prilor n
cursul judecrii recursului.
Se impune corelarea textului n discuie cu restul dispoziiilor relevante sub acest
aspect din cuprinsul codului. Astfel, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la redactarea cererii
i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele
fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de
ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2). n
conformitate cu art. 484 alin. (6) NCPC, la judecata cererii de suspendare a executrii
hotrrii atacate cu recurs prile trebuie s fie reprezentate de avocat sau, cnd este
cazul, de consilierul juridic. Totodat, cererea de recurs va cuprinde semntura prii
sau a mandatarului prii n cazul prevzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, dup
caz, a consilierului juridic, iar la aceast cerere se vor ataa mputernicirea avocaial
sau, dup caz, delegaia consilierului juridic [art. 486 alin. (1) lit. e) i alin. (2) NCPC).
n continuare, art. 490 alin. (2) teza a Il-a NCPC prescrie obligaia redactrii i semnrii
ntmpinrii la cererea de recurs de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar a
rspunsului la ntmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului.
De la aceast excepie analizat, legea admite o derogare n situaia n care partea
sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv (prini, copii, frai,
surori), este liceniat fn drept, ntruct o atare persoan are pregtirea de specialitate
necesar nelegerii procedurii judiciare.
n ipoteza n care cererile n etapa procesual a recursului nu sunt formulate de ctre
avocat sau consilier juridic, acestea sunt lovite de nulitate. De asemenea, instana de
recurs nu va permite prii s-i susin personal concluziile n faa acesteia.
44 DfUA NARCISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
TlTW L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 14
3. Coninutul dreptului la aprare. Alineatul (3) al articolului analizat dezvolt con
inutul dreptului prii la aprare n cadrul procesului civil, aceasta avnd posibilitatea
s ia cunotin de cuprinsul dosarului, consult! ndu-l n cadrul arhivei sau n sala de
edin, s propun probe, sa i foca oprri, s i prezinte susinerile n scris i oral i
s exercite cile legale de otac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
O garanie a acestui principiu este reprezentat de ajutorul public judiciar acordat
persoanelor fizice sub forma onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juri
dice i, dup caz. a aprrii, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocro
tirea unui drept ori interes legitim n justiie sau pentru prevenirea unui litigiu, prevzut
de art. 6 lit. a) din O.U.G. nr. Sl/ 2008.
Dei partea are dreptul s nu se prezinte personal n sala de judecat, ci prin repre
zentant, instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, chiar i atunci cnd
acestea sunt reprezentate (spre exemplu, n ncercarea de mpcare a prilor).
A r i . 14. Contradictorialitatea. (1) I nstana nu poate hotr asupra unei cereri
dect dup citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel.
(2) Prile trebuie s i fac cunoscute reciproc l n timp util, direct sau
prin intermediul instanei, dup caz, motivele de fapt i de drept pe care i
ntemeiaz preteniile i aprrile, precum i mijloacele de prob de care neleg
s se foloseasc, astfel nct fiecare dintre ele s i poat organiza aprarea.
(3) Prile au obligaia de a expune situaia de fapt la care se refer preteniile
i aprrile lor n mod corect i complet, fr a denatura sau omite faptele care le
sunt cunoscute. Prile au obligaia de a expune un punct de vedere propriu fa
de afirmaiile prii adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz.
(4) Prile au dreptul de a discuta i argumenta orice chestiune de fapt sau de
drept invocat n cursul procesului de ctre orice participant Ia proces, inclusiv
de ctre instant din oficiu.
f
(5) Instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei prilor toate
cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate.
(6) Instana i va ntemeia hotrrea numai pe motive de fapt i de drept, pe
explicaii sau pe mijloace de prob care au fost supuse, n prealabil, dezbaterii
contradictorii.
COM EN TA RI U
1. Coninutul i aplicarea principiului. Principiul contradictorialitii n procesul civil
presupune ca orice aspect privitor la litigiu s fie pus n discuia prilor, iar actele de
procedur i nscrisurile s fie comunicate ntre acestea, n condiiile Jegii, astfel nct s
aib posibilitatea de a-i exprima opinia n legtur cu problemele de drept substanial
sau de drept procedural ori de fapt n dezbatere.
ntre principiul contradictorialitii, principiul dreptului la aprare i principiul
egalitii prilor n procesul civil exist o relaie indisolubil, primul constituind o
garanie a respectrii celorlalte dou principii.
Principiul contradictorialitii guverneaz att faza judecii propriu-zise, ct i faza
executrii silite [spre exemplu, judecarea contestaiei la executare are loc cu citarea pr
ilor, potrivit art. 716 alin. (3) NCPC]. De asemenea, aceast regul de drept fundamen
OeuA Na r c i sa Th so h a m / Ma f mj s ef t i m h 45
Art. 14 TU IU L PRELIM INAR. DOM ENIUL DC EGlEM ENTAf tE $1PRINCIPHIE FUNDAMENTALE
ta l i trebuie respectat n toate etapele judecii propriu-2ise, cu excepia etapei deli
berrii i o pronunrii hotrrii judectoreti. ns, hotrrea se va comunica din oficiu
prilor, n copie, chiar dac este definitiv, potrivit art. 427 aln. (1) NCPC.
Principiul contradictorialitii constituie o garanie a unui proces echitabil prin prisma
exigenelor cerute de art 6 parag. 1 din Convenia european procedurii de judecat
propriu-zise.
Este de reinut c, dei principiul contra dictorialitii i cel al egalitii armelor rezuli
din garania mai general a dreptului la un proces echitabil, instana europeana distinge,
n privina aplicrii lor, cu privire la comunicarea pieselor dosarului. Astfel, dac absena
comunicrii unei piese se raporteaz numai la una dintre pri, n timp ce partea cealalt
a cunoscut-o, Curtea examineaz situaia astfel creat prin prisma principiului egalitii
armelor, care impune tratarea egal a prilor n privina lurii (a cunotin despre toate
piesele unui dosar, de natur a conduce la soluia pe care o va pronuna tribunalul.
Dimpotriv, daca amndou prile au fost private n aceeai msur de posibilitatea
de a lua cunotin de coninutul unei informaii utile produse judectorului, fr ca ele
s fie n msur s o discute, aceast situaie trebuie discutat pe terenul principiului
contra dictorialitii, cu exigenele sale111.
2. Citarea sau nfiarea prilor. Pentru ca principiul contra dictorialitii s fie res
pectat nu este necesar ca partea s-ifi exprimat efectiv opinia, ci este suficient s i se fi
conferit aceast posibilitate'^.
Astfel, instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfia
rea prilor, dac legea nu prevede altfel. Ca atare, principiul contra dictorialitii este
respectat chiar dac nicio parte nu se prezint, ns au fost legal citate, instana putnd
dispune msuri n dosar, n msura n care cel puin una dintre pri a solicitat judecarea
cauzei n lips, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC.
n acelai context, chiar dac se prezint doar una dintre pri, iar instana pune
numai n discuia acesteia aspectele referitoare la proces, principiul analizat nu este
nesocotit dac restul prilor, care nu s-au nfiat n faa instanei, au fost legal citate.
Dac un proces se soluioneaz fr citarea prilor, potrivit legii, i se nfieaz
numai una dintre pori, instana nu i va da cuvntul asupra chestiunilor privitoare ia
proces, pentru nu nclca principiul contradictorialitii, precum i dreptul la aprare al
prilor adverse i egalitatea acestora n procesul civil.
Este de menionat faptul c sintagma fr citareMnu este similar celei fr dezba
teri' sau J rd prezena prilor", ntruct n msura n care toate prile se nfieaz n
sala de judecat la termen, ntr-un proces care se judec potrivit legii fr citare, instana
este obligat s le acorde cuvntul asupra diverselor chestiuni ce presupun contradicto*
rialitate.
3. ncunotinarea reciproc. Tot n virtutea principiului contradictorialitii, prile
trebuie s i fac cunoscute reciproc i n timp util, direct sau prin intermediul instanei,
dup caz, motivele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile $i aprrile, pre
cum i mijloacele de prob de care neleg s se foloseasc, astfel nct flecare dintre ele
s i poat organiza aprarea.
111C. Brsan, op. cit.. 2010, p. 497.
1,1G. Borti, op. cit., voi. I, p. 117,
46 d sl i a n a r cisa t h so h a r i / ma r i v s SFrme
T i t l u l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 51p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 14
Astfel, cererile de intervenie voluntar principal i accesorie se vor comunica
prilor iniiale mpreun cu copiile nscrisurilor care le nsoesc (art. 64 alin. (1) NCPC];
ce re rea d e c hem a re n j u decat a a Ito r pe rsoa n e va fi motivat i, m pre u n c u n seri urile
care o nsoesc, se va comunica att celui chemat n judecat, ct i prii potrivnice
lart. 69 alin. (1) NCPC]; instana va comunica celui chemat n garanie cererea i copii
de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n judecat,
ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar (art. 74 alin. (1) NCPC]; cererea, mpreun
cu nscrisurile care o nsoesc i o copie de pe cererea de chemare n judecat, de pe
ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar, va fi comunicat celui artat ca titular al
dreptului [art. 77 alin. (1) NCPC]; cel introdus forat n proces, din oficiu, va fi citat, odat
cu citaia comunicndu-i-se, n copie, i ncheierea prin care s-a dispus introducerea sa
n cauz, cererea de chemare n judecat, ntmpinarea, precum i nscrisurile anexate
acestora, prin citaie fiind ntiinat cu privire la termenul pn la care va putea s arate
excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc
[art. 79 alin. (1) NCPC]; cererea de chemare n judecat cuprinde, printre alte elemente,
artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz, precum i a dovezilor pe
care se sprijin fiecare capt de cerere, aceasta fiind supus comunicrii ctre prt
[art. 194 lit. d) i e) i art. 201 alin. (1) NCPC]; ntmpinarea cuprinde, printre alte
elemente, rspunsul la toate preteniile i motivele de fapt i de drept ale cererii de
chemare n judecat, precum i dovezile cu care se apr piratul mpotriva fiecrui
capt de cerere, fiind supus comunicrii ctre reclamant (art. 205 alin. (2) lit. c) i d)
i art. 201 alin. (2) NCPC]; cererea reconvenionala se comunic reclamantului i, dup
caz, altor persoane mpotriva crora s-au formulat pretenii prin intermediul acesteia
pentru a formula ntmpina re (art. 209 alin. (5) NCPC]; cererea adiional modificatoare
se comunic prtului, n vederea formulrii ntmpinrii (art. 204 alin. (1) NCPC]; dup
primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, se va dispune comunicarea lor
intimatului, nsoite de copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au fost
nfiate la prima instanl, punndu-i*se n vedere obligaia de a depune la dosar
ntmpinare (art. 471 alin. (5) NCPC] etc.
Potrivit art. 169 teza I NCPC, dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau
consilier juridic, cererile, ntmpinrile ori alte acte se pot comunica direct ntre acetia.
4. Conduita prilor. Potrivit alin. {3}al articolului analizat, prile au obligaia de
a prezenta situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod corect i
complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute, precum i de a i
expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii adverse cu privire la mpre
jurri de fapt relevante n cauz.
Acest text legal impune prilor o conduit corect, de natur s contribuie la aflarea
adevrului n procesul civil.
5. Punerea n discuia prilor a oricrei chestiuni de fapt sau de drept invocate.
Principiul contradictorialitii implici dreptul porilor de o discuta i argumenta orice
chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice participant la
proces, inclusiv de ctre instan din oficiu, n vederea valorificrii acestui drept codul
impunnd n sarcina instanei obligaia de a supune discuiei prilor toate cererile,
excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate.
OeuA Na r c i sa Th so h a m / Ma f mj s ef t i m h 47
Art. 15 Tn i u i pr el i mi n a r . Do men i u l d e r eg l emen t a r e i pr i n c i pi i l e f u n d a men t a l e
Ca atare, probele, excepiile procesuale, diversele incidente procesuale, precum l
orice alte chestiuni de drept procesual sau substanial ori de fapt vor fi puse n mod obli
gatoriu de ctre instan n discuia contradictorie a prilor, n caz contrar hotrrea
judectoreasc pronunat putnd f schimbat sau casat n cile de atac, potrivit legii.
Contradictorialitatea se manifest att n raporturile dintre pri, ctn raporturile
dintre pri i instan{X]. Astfel, n timp ce prile au obligaia de a prezenta situaia de
fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod corect i complet, fr a denatura
sau omite faptele care le sunt cunoscute, precum i de a i expune un punct de vedere
propriu fa de afirmaiile prii adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n
cauz, instanei i revine obligaia de a dispune citarea prilor i comunicarea actelor de
procedur ntre acestea, potrivit legii, de a pune n discuia prilor orice chestiune de
drept procesual sau substanial ori de fapt, precum i de a-i ntemeia hotrrea numai
pe motive de fapt i de drept, pe explicaii sau pe mijloace de prob care au fost supuse,
n prealabil, dezbaterii contradictorii.
De altfel, potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor prile nu mai
pot depune niciun nscris la dosarul cauzei121, sub sanciunea de a nu fi luat n seam.
De asemenea, excepiile sau motivele de ordine public invocate din oficiu de ctre
instan trebuie puse n prealabil n discuia contradictorie a prilor.
Pentru ca prile s poat pune concluzii asupra aspectelor invocate de ctre instan
din oficiu n mod real, iar nu doar formal, instana trebuie s argumenteze problemele
puse n dezbatere131.
Ari* 15. Oralitatea. Procesele se dezbat oral, cu excepia cazului n care
legea dispune altfel sau cnd prile solicit expres instanei ca judecata s se
fac numai pe baza actelor depuse la dosar.
COMEN TA RI U
1. Caracterul oral al dezbaterilor. Oralitatea constituie principiul fundamental al pro
cesului civil, potrivit cruia dezbaterile n cadrul acestuia au loc verbal. Aceast regula de
drept exista i n reglementarea anterioar, fiind cuprins n art. 127 CPC 1865, n con
formitate cu care pricinile se dezbteau verbal, dac legea nu dispunea altfel. Oralitatea
contribuie la asigurarea principiului contradictorialitii prilor tn procesul civil, precum
i la exercitarea dreptului lor la aprare.
Caracterul verbal al procesului se refer la dezbateri, att asupra fondului cauzei, ct
i asupra oricrei alte chestiuni de fapt sau de drept supuse discuiei prilor, nefiind
necesar ca prile s-i formuleze susinerile orale n scris pentru a fi reinute de ctre
instan la pronunarea unei soluii. Totui, potrivit art. 244 alin. (2) NCPC, pentru dezba
terea fondului, judectorul pune n vedere prilor s redacteze note privind susinerile
lor i s le depun la dosar cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit pentru dezba
terea fondului n edin public, fr a aduce atingere dreptului acestora de a formula
concluzii orale. De asemenea, potrivit art. 394 alin. (2) NCPC, dac va considera necesar,
instana poate cere prilor, la nchiderea dezbaterilor, s depun completri la notele
1.1tbidem.
m Sunt exceptate notele scrise depuse de ctre pri, n condiiile art. 394 alin. (2) NCPC.
1.1M. Tdbrc, Drept procesual civil, voi. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. Si,
48 DSllA NAFKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMie
T i t l u l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 51p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 15
menionate ?n precedent, prile putndu-le depune i n cazul n care acestea nu au fost
solicitate de ctre instan.
2. Forma scris a cererilor adresate instanei. Ca regula, orice cerere adresata instan
elor judectoreti trebuie s fie formulat n scris, potrivit art. 148 alin. (1) NCPC.
Totui, prin excepie de la regula menionat anterior, regsim aplicaii ale principiu
lui oralitii n urmtoarele exemple:
- declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a cunoscut existena
cazului de incompatibilitate sau verbalin edin, fiind consemnat n ncheiere [art. 43
alin. (3) NCPC];
-cererea de recuzare se poate face verbali n edin sau n scris pentru fiecare jude
ctor n parte, artndu-se cazul de incompatibilitate i probele de care partea nelege
s se foloseasc (art. 47 alin. (1) NCPC];
- n cazul reprezentrii persoanei fizice printr-un mandatar neavocat, dreptul de
reprezentare mai poate fi dat i prin declaraie verbal, fcut n instan i consemnat
n ncheierea de edin, cu artarea limitelor i a duratei reprezentrii [art. 85 alin. (2)
NCPC];
- prile pot conveni n scris sau, n cazul litigiilor nscute, i prin declaraie verbal
n faa instanei ca procesele privitoare la bunuri i la alte drepturi de care acestea pot s
dispun s fie judecate de alte instane dect acelea care, potrivit legii, ar fi competente
teritorial s le judece, n afar de cazul cnd aceast competen este exclusiv (art. 126
alin. (1) NCPC];
- cererea adiional precizatoare se poate formula verbal, declaraiile prii fiind
consemnate n ncheierea de edin (art. 204 alin. (2) NCPC] etc.
3. Excepii de la principiul oralitii. n noul Cod de procedur civil exist n conti
nuare derogarea de la acest principiu, existent i n reglementarea anterioar, viznd
ipoteza n care legea prevede altfel (spre exemplu, ca regul, procedura cu privire la cere
rile cu valoare redus este scris, potrivit art. 1029 alin. (1) NCPC, ns, prin excepie,
instana poate dispune nfiarea prilor, dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar sau
la solicitarea uneia dintre pri, instana putnd s refuze o astfel de solicitare n cazul n
care consider ca, innd cont de mprejurrile cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale,
conform alin. (2) al aceluiai articol].
Ca element de noutate, a fost adugat i o alto excepie, i anume aceea n care por-
ile solicit expres instanei ca judecat s se fac numai pe baza actelor depuse la dosar,
refuznd ca atare s pun concluzii verbale. Totodat, n ipoteza n care prile solicit
judecarea cauzei n lips t nici nu se prezint, soluionarea pricinii va avea loc numai n
baza probatoriului administrat n cauz.
n procesul civil, oralitatea este dublat de o procedur scris, astfel nct susinerile
prilor, depoziiile martorilor, rspunsurile (a interogatoriu, precum i orice alte
chestiuni discutate verbal sunt consemnate n scris de ctre grefier, pentru a putea
conferi posibilitatea exercitrii controlului judiciar asupra msurilor dispuse.
Nesocotirea principiului oralitii atrage nulitatea hotrrii pronunate, ce poate fi
invocat prin exerciiul cilor de atac.
Obu a Na r c i sa Th c o h a r i / Ma r i u s Ef t imie 49
Art. 16 T r r w i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e e g i e m e n t a r e i p r i n c i p h i e f u n d a m e n t a l e
Ari* 16. N emijlocirea. Probele se administreaz de ctre instana care judec
procesul, cu excepia cazurilor n care legea stabilete altfel.
COM EN TA RI U
1. Coninutul principiului. Principiul nemijlocirii, garanie a aflrii adevrului n pro
cesul civil, presupune ca probele sa fie cercetate de ctre instana care pronuna soluia
final n cauz, iar nu de ctre o instan diferit, tocmai pentru ca aceasta s le per
ceap n mod direct formandu-i convingerea n acest mod. Regula este subliniat n
art. 261 alin. (1) NCPC, potrivit cruia administrarea probelor se face n faa instanei de
judecat sesizate, dac legea nu dispune altfel.
Tn msura n care instana are posibilitatea s administreze mijloace de prob pri
mare, nu trebuie s recurg la mijloace de prob secundare, ce provin din a doua sau
din a treia surs.
Spre exemplu, instana trebuie s audieze personal martorii, n msura n care
aceast posibilitate exist, iar nu s-i ntemeieze soluia exclusiv pe declaraiile extra
judiciare date de anumite persoane. De asemenea, potrivit art 292 alin. (2) NCPC, dac
nscrisul este depus n copie, partea care l-a depus este obligat s aib asupra sa origi
nalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se tine seama de nscris.
Totodat, n conformitate cu art. 296 alin. (1) NCPC, cnd un nscris, necesar dezlegrii
procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea ar fi
prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea voluminoase ori numeroase, se va putea
delega un judector n prezena cruia prile vor cerceta nscrisurile la locul unde se
gsesc, textul fiind aplicabil i n privina nscrisurilor care nu pot fi transmise instanei
(art. 299 NCPC); de asemenea, instana poate dispune o cercetare 1a faa locului, n con
diiile art 345-347 NCPC.
2. Derogri. Noul cod instituie o serie de derogri de la principiul nemijlocirii, cazuri
n care instana care soluioneaz cauza nu este aceeai cu cea n faa creia au fost
administrate dovezile, dintre care enumerm, cu titlu exemplifica tiv, urmtoarele situaii:
- administrarea probelor prin comisie rogatorie [art. 261 alin. (2)-{5) NCPC];
- administrarea dovezilor prin procedura asigurrii probelor, dac aceasta are loc
pe cale principal, nainte de judecata fondului cauzei n cadrul crora vor fi folosite
(art. 359*363 NCPC);
- n cazul declarrii ne competenei, dovezile administrate n faa instanei necompe
tente rmn ctigate judecii i instana competent nvestit cu soluionarea cauzei
nu va dispune refacerea lor dect pentru motive temeinice (art. 137 NCPC);
- n situaia n care se constat perimarea unei cereri de chemare n judecat, cnd se
va face o nou astfel de cerere prile pot folosi dovezile administrate n cursul judecrii
cererii perimate, n msura n care noua instan socotete c nu este necesar refacerea
tor [art. 422 alin. (2) NCPCJ;
- n ipoteza admiterii cererii de strmutare, hotrrea pronunat asupra acestui inci
dent procedural va arta n ce msur actele ndeplinite de instan nainte de strmu
tare, printre care i probele administrate, urmeaz s fie pstrate i, ca atare, luate n
considerare de instana desemnat n urma strmutrii [art. 145 alin. (2) NCPC];
- n situaia admiterii abinerii sau a recuzrii, ncheierea prin care aceste incidente
procedurale au fost soluionate va arta tn ce msur actele ndeplinite de judector.
50 DeuA Na r c i sa t h so h a r i / m a r i v s ser me
Tt wl p r e l i m i n a r . D o m e n iu l de r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 17
printre care i eventualele probe administrate, urmeaz a fi pstrate [art. 51 alin. (6)
NCPC];
- administrarea probelor de ctre avocai sau consilieri juridici (art. 366-388 NCPC).
3. Sanciunea. Nesocotirea principiului nemijlocirii, tn msura n care acesta nu este
nlturat de o dispoziie expres, poate conduce, n cile de atac, la schimbarea sau casa
rea hotrrii astfel pronunate n condiiile n care mijloacele de prob administrate n
mod direct n cadrul acestora infirm situaia de fapt reinut de instana a crei hot
rre este atacata.
Art. 17* Publicitatea. edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile
prevzute de lege-
COM EN TA RI U
1. Consacrarea principiului. Coninut. Acest principiu fundamental, consacrat i n
reglementarea anterioara n art. 121 alin. (1) CPC 1865, constituie o garanie a unui
proces echitabil din prisma exigenei de transparen impuse procedurii de judecat.
Principiul n discuie este preluat n forma identic existent n art. 127 din Constituia
Romniei, fiind reglementat i n art. 12 teza I din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea
judiciar.
De asemenea, publicitatea edinei de judecat este menionat ca regul de
desfurare a acesteia i n cadrul art. 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
precum i n art. 14 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.
Articolul 6 parag. 1 din Convenia european face o dubl referire la principiul
analizat, statund, pe de-o parte, c orice persoan are dreptul ia judecarea n mod
public a cauzei sale, precum i, pe de alt parte, c hotrrea trebuie s fie pronunat
n mod public. Publicitatea reprezint o exigen a procesului echitabil ce are ca scop
protejarea justiiabililor mpotriva unei justiii secrete, care s nu fie supus controlului
public, constituind n acelai timp un mijloc de a prezerva ncrederea opiniei publice n
instanele de judecat111.
Prin acest principiu se nelege faptul c procesul civil se desfoar, ca regal, n faa
instanei, n edin publicl n prezena prilor, dar i a oricrei alte persoane strine
de litigiu, care dorete s asiste la dezbateri121.
n vederea respectrii acestui principiu, judecarea proceselor are loc la sediul instan
ei, dac prin lege nu se dispune altfel, potrivit art. 212 NCPC, iar pentru fiecare edin
de judecat se ntocmete o list cu procesele ce se dezbat n acea zi, care se afieaz pe
portalul instanei i la ua slii de edin, cu cel puin o or nainte de nceperea aces
teia, conform art. 215 alin. (1) din acelai cod.
2. Derogri n privina caracterului public al edinei de judecat. Noul Cod de
procedur civil instituie dou derogri de ia principiul publicitii edinei de judecat,
astfel nct acesta nu poate fi considerat ca avnd caracter absolut:
a) ipoteza desfurrii edinei n camera de consiliu, n cazurile expres prevzute de
lege.
11C 8rsanf op. cit., 2010. p. 517.
|J)S. Borti, op, cit,, voi. I, p. 119.
Ob u a Na r c i s a Th c o h a r i / M a r i u s E f t i m i e 51
Art. 17 Ti t l u l p r e l i m i n a r . Do m e n i u l o e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
Astfel, potrivit noului cod, regula n privina cercetrii procesului, n faa primei
instane, este c aceasta se desfoar n camera de consiliu, daca legea nu prevede
altfel [art. 213 alin. (1) NCPC]; ?n acelai sens, art. 240 alin. (1) NCPC stabilete c
cercetarea procesului are loc n faa judectorului, n camera de consiliu, iar art. 261
alin. (1) NCPC prevede c administrarea probelor se face n faa instanei de judecat
sesizate, n camera de consiliu, dac legea nu dispune altfel.
De asemenea, potrivit art. 244 alin. (S) NCPC, prile pot conveni ca dezbaterea
fondului s aib loc tot n camera de consiliu, iar potrivit alin. (4) al aceluiai articol
cererea de judecat n lips presupune c partea care a formulat-o a fost de acord i ca
dezbaterea fondului s aib loc n camera de consiliu, n afar de cazul n care partea a
solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public.
Aceste dispoziii legale urmeaz a se aplica ns, potrivit art. XII alin. (1) i (2) din
Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, pre
cum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Codului de procedur civil, proceselor por
nite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii
n vigoare a acestei legi i pn la data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului i,
dup caz, dezbaterea fondului desfurndu-se n edin public, dac legea nu pre
vede altfel.
n cile de atac, cercetarea procesului, dac este necesar, are loc n edin public
[art. 240 alin. (2) NCPC]. n ceea ce privete dezbaterile, acestea au loc tot n edin
public, dispoziia derogatorie de la principiul publicitii prevzut de art. 244 alin. (3)
NCPC fiind incident! doar pentru judecata n prim instan. Prin excepie, n cazul revi
zuirii i al contestaiei n anulare ndreptate mpotriva unei hotrri de prim instan,
procedura de judecat va fi aceeai cu cea a judecii finalizate cu hotrrea atacat,
potrivit art. 508 alin. (1) i art. 513 alin. (1) NCPC.
Pe de alt parte, codul prevede o serie de norme speciale, care stabilesc n mod
expres c soluionarea anumitor cereri sau incidente procedurale va avea loc n camera
de consiliu, acestea reprezentnd cazuri n care legea prevede altfel", nefiind astfel inci
dente prevederile tranzitorii cuprinse n art. XII din Legea nr. 2/ 2013.
n acest sens, cu titlu exemplificativ, menionm urmtoarele: soluionarea abinerii
i a recuzrii [art. 51 alin. (1) NCPC); soluionarea conflictului de competen [art. 135
alin. (4) NCPC]; soluionarea cererii de strmutare [art. 144 alin. (1) NCPC]; soluionarea
cereriide reexaminareancheiehiprincares-a stabilitamenda judiciar sau despgubirea
(art. 191 alin. (3) NCPC]; procedura de anulare a cererii de chemare n judecat i de
soluionare a cererii de reexaminare mpotriva acestei soluii, n condiiile art. 200
alin. (3) i (6) NCPC; ascultarea minorilor {art. 226NCPC); soluionarea cererii de preschim
bare a termenului de judecat (art. 230 NCPC); procedura asigurrii probelor [art. 360
alin. (4) NCPC]; prezentarea tranzaciei prilor ntr-o zi diferit de cea stabilit pentru
judecat [art. 438 alin. (3) NCPCj; procedura de soluionare a cererilor de ndreptare
a erorilor materiale, de lmurire i de nlturare a dispoziiilor contradictorii [art. 442
alin. (2) i art. 443 alin. (2) NCPC]; soluionarea cererii de suspendare a executrii
hotrrii n etapa procesual a recursului [art. 484 alin. (3) NCPC] etc.
De asemenea, majoritatea procedurilor speciale reglementate de cod conin dispoziii
derogatorii de la principiul publicitii, judecata acestora avnd loc n camera de consiliu.
Cu titlu de exemplu, menionam n acest sens procedura divorului prin acordul soilor
[art. 929 alin. (3) NCPC], msurile asigurtorii (art. 953 alin. (2), art. 956 alin. (1) teza
52 DfUA NARCISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS
TlTW L PRELIM INAR. DOWtNIUl D REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 17
a il-a, art. 960 alin. (2) teza l NCPC]; procedura cu privire la cererile de valoare redus
[art. 1029 alin. (1) NCPC]; procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr
drept (art. 1041 alin. (2) NCPC].
n ceea ce privete procedura necontencioas, potrivit art. 532 alin. (!) NCPC, cere
rea se judec n camera de consiliu. Totodat, inclusiv calea de atac a apelului n aceast
procedur se judec n camera de consiliu [art. 534 alin. (5) NCPC],
n faza executrii silite, cererea de ncuviinare a acesteia, potrivit art. 665 alin. (2)
teza I NCPC, precum i o serie de alte incidente n materia executrii silite se soluioneaz
n camera de consiliu, fcnd excepie ns contestaia la executare, care se judec
conform procedurii prevzute de noul cod pentru judecata n prim instan [art. 716
alin. (1) NCPC];
b) ipoteza edinei deelorate secrete, din oficiu sau la cerere, n cazurile n care dezba
terea fondul ui n edin publici ar aduce atingere moralitii, ordinii publice, intereselor
minorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei, potrivit art. 213 alin. (2) NCPC.
In acest context, n cadrul art. 6 parag. 1 din Convenia european este menionat
excepia de la principiul publicitii, potrivit creia accesul n sala de edine poate fi
interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia
n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate
democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la
proces o impun sau n msura considerat absolut necesar de citre instan atunci
cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor
justiiei.
n ambele situaii derogatorii existente n noul Cod de procedur civil de la principiul
publicitii, prezentate anterior, au acces n camera de consiliu ori n sala de edin
prile, reprezentanii lor, cei care i asist pe minori, aprtorii prilor, martorii, exper
ii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru motive
temeinice, le permite sa asiste la proces, potrivit art. 213 alin. (3) NCPC.
Este de menionat n acest context, ci publicitatea edinei de judecat este restrns
i n ipoteza n care anumite persoane care asist la dezbateri tulbur edina ori neso
cotesc msurile luate sunt ndeprtate din sali, prin dispoziia preedintelui completului
de judecat, dup ce n prealabil li s-a atras atenia s respecte ordinea i buna-cuviin
[art. 217 alin. (6) NCPC]. Aceast dispoziie poate fi aplicabili i n privina minorilor i a
persoanelor care s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas [art. 217 alin. (7) NCPC].
3. Pronunarea hotrrii. Chiar i n ipotezele de excepie prezentate anterior, sub
rezerva dispoziiilor art. 396 alin. (2) NCPC (viznd amnarea pronunrii, cnd pree
dintele poate stabili ca pronunarea hotrrii s se fac prin punerea soluiei la dispoziia
prilor prin mijlocirea grefei instanei), hotrrea se va pronuna n edin publica
(art. 402 NCPC).
n acelai sens sunt i prevederile art. 12 teza a Il-a din Legea nr. 304/ 2004, potrivit
crora pronunarea hotrrilorse face n edin public, cu excepia cazurilor prevzute
de lege.
Curtea European a decis c scopul urmrit de art. 6 parag. 1 din Convenie, i anume
asigurarea controlului puterii judiciare de ctre public pentru realizarea dreptului la un
proces echitabil, poate fi realizat, n orice caz, cel puin pentru instana de casaie, prin
depunerea la gref a textului integral al hotrrii, pentru ca astfel aceasta s fie accesi
OeuA Na r c i sa t h so h a m / ma h w s Sf r m e 53
Art. S TU IU L PRELIM INAR. DOM ENIUL DC EGLEM ENTAf tE $1PRINCIPHIE FUNDAMENTALE
bil tuturor, i prin citirea n edin public - adeseori limitat la dispozitiv - a deciziei
de admitere sau de respingere s recursului111.
nclcarea acestui principiu conduce la nulitatea necondiionat a hotrrii jude
ctoreti astfel pronunate, n condiiile art. 176 pct. 5 NCPC.
Art. 18. Limba desfurrii procesului. (1) Procesul civil se desfoar n
limba romn.
(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se
exprime n limba matem n faa instanelor de judecat, n condiiile legii.
(3) Cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn
au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n
instan i de a pune concluzii, prin traductor autorizat, dac legea nu prevede
altfel.
(4) Cererile i actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn.
COM EN TA RI U
Articolul 18 NCPC constituie transpunerea n materie procesual civil a normelor
constituionale nscrise n art. 128, potrivit crora procedura judiciar se desfoar
n limbo romno; cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se
exprime n limba matern n faa instanelor de Judecat, n condiiile legii organice;
modalitile de exercitare a acestui drept, inclusiv prin folosirea de interprei sau tra
ductori , se vor stabili astfel nct s nu mpiedice buna administrare a justiiei i s nu
implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesai; cetenii strini i apatrizii care nu
neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i
lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret.
Ca atare. ntruct n Romnia, limba oficial este limba romn, potrivit art. 13 din
Constituie, fiind prezumat a fi cunoscut de toi cetenii statului, procesul civil se des
foar n limba romn, ceea ce semnific faptul c dezbaterile, cererile i actele de
procedur au loc, respectiv se ntocmesc n aceast limb.
Ca excepii de la regula desfurrii dezbaterilor n limba romn, pentru facilitarea
accesului la justiie, noul cod prevede situaia cetenilor romni aparinnd minoriti
lor naionale i situaia cetenilor strini i a apatrizilor, excepiile viznd exclusiv dezba-
tente, iar nu i cererile i actele de procedur ntocmite n cadrul procesului, care n mod
obligatoriu vor fi redactate n limba romn, independent dac provin de la un cetean
strin ori apatrid sau cetean romn aparinnd unei minoriti naionale.
n acest context, art. 150 alin. (4) NCPC prevede ca, dac nscrisurile sunt redactate
ntr-o limb strin, ele se depun n copie certificat, nsoite de traducerea legalizat
efectuat de un traductor autorizat; n cazul n care nu exist un traductor autorizat
pentru limba n care sunt redactate nscrisuri le n cauz, se pot folosi traducerile realizate
de persoane de ncredere cunosctoare ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale.
Cererile i actele de procedur vor fi redactate n mod obligatoriu n limba romn,
ns n ipoteza comunicrii cererii de chemare n judecat ctre un prt, cetean strin
sau apatrid, care nu cunoate limba romn, aceasta va trebui tradus, n prealabil, prin
demersul reclamantului.
1,1C.E.D.O., 8 decembrie 1983, Pretto $iaiitc. Italiei, n C Btrson, op. cit., 2010, p. 520.
54 DfUA NARCISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMie
TlTW L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE REGLEM ENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 19
Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba
matern n cadrul procedurilor judiciare. De asemenea, cetenii strini i apatrizii care
nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de coninutul
dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin traductor autorizat, dac
legea nu prevede altfel.
n conformitate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 304/ 2004, n cazul n care una sau
mai multe pri solicit s se exprime n limba materni, instana de judecat trebuie
s asigure, n mod gratuit, folosirea unui interpret sau traductor autorizat. Asigurarea
folosirii traductorului n proces va avea loc fie prin emiterea de ctre instan a
unei adrese ctre instituiile abilitate pentru a desemna un atare traductor, fie prin
ncuviinarea participrii unui traductor autorizat agreat de ctre pri.
Potrivit alin. (4) a) aceluiai articol, n situaia n care toate prile solicit sau sunt de
acord s se exprime n limba matern, instana de judecat trebuie s asigure exercitarea
acestui drept, precum i buna administrare a justiiei, cu respectarea principiilor contra
dictorialitii, oralitii i publicitii.
Dezbaterile purtate de pri n limba matern se nregistreaz, consemnndu-se n
limba romn. Obiecfunile formulate de cei interesai cu privire la traduceri i consem
narea acestora se rezolv de instana de judecat pn la ncheierea dezbaterilor din acel
dosar, consemnndu-senncheierea de edin [art. 14 alin. (6) din Legea nr. 304/ 2004].
Apreciem c aceste obieciuni vor fi rezolvate prin apelarea la un alt traductor, care s
confirme sau s infirme cele susinute de ctre traductorul precedent.
Interpretul sau traductorul va semna pe toate actele ntocmite, pentru conformi
tate, atunci cnd acestea au fost redactate sau consemnarea s-a fcut n baza traducerii
sale [art. 14 alin. (7) din lege].
Textul care face obiectul prezentului comentariu trebuie corelat cu art. 225 NCPC,
potrivit cruia atunci cnd una dintre pri sau dintre persoanele care urmeaz s fie
ascultate nu cunoate limba romn, instana va folosi un traductor autorizat. Dac
prile sunt de acord, judectorul sau grefierul poate face oficiul de traductor. n situa
ia n care nu poate fi asigurat prezena unui traductor autorizat, se vor aplica preve
derile art. 150 alin. (4) NCPC. Dispoziiile privitoare la experi se aplic n mod corespun
ztor i traductorilor i interpreilor.
Nerespectarea acestui principiu, ct i a dreptului minoritilor, cetenilor strini i
apatrizilor de a se exprima n limba matern i de a beneficia de un traductor autorizat
pe parcursul procesului se sancioneaz cu nulitatea hotrrii judectoreti.
ArU 19. Continuitatea. J udectorul nvestit cu soluionarea cauzei nu poate
fi nlocuit pe durata procesului dect pentru motive temeinice, n condiiile legii.
COM EN TA RI U
Regula continuitii instanei este ridicat la nivel de principiu fundamental al proce-
sului civil, fiind totodat dezvoltat n art. 214 NCPC. Astfel, potrivit acestui articol, mem
brii completului care judec procesul trebuie s rmnd aceiai in tot cursul judecii; n
cazurile n care, pentru motive temeinice, un judector este mpiedicat s participe la
soluionarea cauzei, acesta va fi nlocuit n condiiile legii; dac nlocuirea judectorului
a avut loc dup ce s-a dat cuvntul n fond prilor, cauza se repune pe rol.
Obu a Na r c i sa Th eo h a r i / Ma r i v s ef t i mi e 55
Art. 20 T U IU L PRELIMI NAR. D O M E N I U L DE REGLEMENTARE $1 PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Prin continuitatea instanei este desemnat continuitatea completului de judecai,
ceea ce semnific faptul c judectorii care l compun trebuie s rmn aceiai n tot
cursul judecii unui proces, fr s fie schimbai n desfurarea acestuia.
Raiunea instituirii acestui principiu o constituie necesitatea ca judectorul s-i for
meze convingerea din perceperea personal a ntregii desfurri a procesului pentru
a avea o viziune ct mai aprofundat asupra cauzei, cu eliminarea riscului ca anumite
aspecte neconsemnate n ncheiere, dar relevante pentru soluionarea cauzei, s fi fost
produse numai n faa unui judector, care ulterior s fie nlocuit din complet.
Continuitatea contribuie la corecta soluionare a litigiilor civile prin faptul c judec
torii pot reine cu uurin i n ntreaga lor complexitate toate aspectele relevante ale
cauzei111.
Pot constitui motive temeinice de nlocuire a unui judector de la soluionarea unei
cauze, spre exemplu, transferul sau promovarea sa, intrarea acestuia n concediu de
cretere al copilului etc.
Asigurarea continuitii completului de judecat este urmrit i n caz de disjungere,
cnd dosarul nou*format se va repartiza aceluiai complet, potrivit art. 99 alin. (4) din
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Daci, din motive temeinice, un judector n faa cruia s-au desfurat dezbaterile a
fost nlocuit dupi reinerea cauzei n pronunare, este obligatoriu ca pricina s fie repus
pe rol, n vederea relurii dezbaterilor n faa acestuia. Ca atare, la deliberare i la pro
nunarea acesteia vor lua parte numai judectorii n faa crora au avut loc dezbaterile,
potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC.
n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea judectoreasc nu este
acelai cu cei n faa cruia s*a desfurat etapa cercetrii procesului, nulitatea hotrrii
judectoreti pentru nclcarea principiului continuitii completului de judecat este
una necondiionat de existena unei vtmri.
nclcarea acestui principiu este prevzut i ca motiv de recurs, potrivit art. 488
alin. (1) pct. 2 NCPC, casarea hotrrii putndu-se cere dac hotrrea a fost pronunat
de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea n fond a procesului.
Arc. 20. Respectarea principiilor fundamentale. J udectorul are ndatorirea
s asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundamentale ale proce
sului civiJ, sub sanciunile prevzute de lege.
COMEN TA RI U
Respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil constituie o ndatorire att
pentru pri, ct i pentru instana de judecat, obligaie ce exist de altfel i pentru
toate celelalte dispoziii legale cuprinse n cod.
Sanciunile care pot interveni n ca2ul ne respectrii de ctre judector a principiilor
fundamentale ale procesului civil pot fi de natur disciplinar, pe de-o parte, tar, pe de
ali parte, hotrrea pronunat de acesta n condiiile expuse poate fi lovit de nulitate.
,11/. Le, Noul Cod de oroeedur civil, voi. 1,2011, p. 30,
5 6 Dei i A n a r c i s a t h s o h a r i / m a r i v s S F r m e
T i t u i l p r e l i m i n a r . D o m e n iu l de r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 21
Art 21. ncercarea de mpcare a prilor. (1) Judectorul va recomanda
prilor soluionarea amiabil a litigiului prin mediere, potrivit legii speciale.
(2) I n tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor, dndu-le
ndrumrile necesare, potrivit legii.
COMENTARIU
1. Modaliti de realizare a mpcrii prilor. ncercarea de mpcare a prilor
este prevzuta printre regulile fundamentale ale procesului civil, n considerarea impor
tanei deosebite pe care o deine pentru pri i instan soluionarea amiabili a liti
giului. Astfel, prile obin o soluie reciproc convenabila, eficienta i durabil, fcnd
concomitent economie de timp i cheltuieli, spre deosebire de tranarea litigiului pe
cale judiciar, cnd rezolvarea conflictului se poate ntinde pe perioad ndelungat,
fiind necesare cheltuieli suplimentare i existnd riscul n final ca ambele pri s fie
nemulumite de soluia pronunat de instan.
Este de observat faptul c art. 21 NCPC conine dou teze distincte, i anume:
a) judectorul va recomanda prtilor soluionarea litigiului prin mediere, cnd con
sider necesar, innd seama de circumstanele cauzei. n aceast situaie, prile sunt
obligate sa se prezinte la mediatorn vederea informrii cu privire la avantajele medierii,
soluionarea conflictului dintre ele nefiind ns obligatoriu a fi realizat n cadrul acestei
proceduri. Prin raportare la art. 227 alin. (2) NCPC, apreciem c recomandarea instanei
n sensul soluionrii litigiului prin mediere poate fi fcut n orice faz a judecii, chiar
dac acest aspect este menionat numai n alin. (2) al art. 21 NCPC privitor la ncercarea
de mpcare a prilor stabilit n sarcina judectorului;
b) judectorul are obligaia de o ncerca mpcarea prilor, dndu-le sfaturile nece
sare, cu meninerea ns a imparialitii sale.
Obligaia judectorului de a ncerca mpcarea prilor este dezvoltat n prevede
rile art. 227 NCPC, care reia dispoziiile art. 131 CPC 186511', cu singura adugire viznd
obligativitatea prezentrii prilor la mediator, n vederea informrii lor cu privire la
avantajele medierii, n ipoteza n care judectorul recomand aceasta.
2. Informarea prilor cu privire la avantajele medierii. n ceea ce pri vete procedura
de informare cu privire la avantajele medierii, att noul Cod de procedur civil, ct
i Legea nr. 192/ 2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator prevd
dispoziii n acest sens, fiind necesar corelarea lor.
Astfel, potri v it a rt. 227 a I i n. (2) teza a 11-a N C PC, cnd considera necesar, innd seama
de circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, n
vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil, n orice faz a judecii. n conformitate
cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul n care judectorul recomand medierea, prile
11 Potrivit art. 131 alin, (1) CPC 1865. n tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor,
dndu-le ndrumrile necesare, potrivit legii. n acest scop, el va solicita nfiarea personal a prilor, chiar
daci acestea sunt reprezentate. Oispoziiiie art. 132 alin, {2) (viznd citarea prilor - n.n. sunt aplicabile. (2)
n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judectorul poate invita prile s parti
cipe la o edin de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider necesar, innd
seama de circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, n vederea soluio
nrii litigiului pe cale amiabil, n orice faz a Judecii. Medierea nu este obligatorie pentru pri. (3) Oac,
n condiiile alin. (l)$i (2), prile se mpac, judectorul va constata nvoiala lor n cuprinsul hotrrii pe care
o va da. Dispoziiile art. 271-273 (viznd hotrrea care consfinete nvoi aia prilor-n.n,) sunt aplicabile".
OeuA Na r c i s a Th s o h a m / M a f m j s e f t i m i s 57
Art. 21 T n i u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
se vor prezenta ta mediator, n vedere informrii lor cu privire Ia avantajele medierii.
Refuzul prii de a se prezenta la edina de informare cu privire la avantajele medierii, tn
situaiife n care a acceptat, potrivit legii, se sancioneaz cu amend judiciar de la 100
[a 1.000 lei, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC.
Din aceste dispoziii legale rezult c numai n ipoteza n care apreciaz necesar,
judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, caz n care acestea sunt obli
gate s se prezinte la mediator pentru a participa la edina de informare cu privire la
avantajele medierii. n timp ce recomandarea adresat prilor de a recurge la mediere
este o facultate pentru judector, iar nu o obligaie, pentru pri aceasta implic obliga
ia prezentrii la mediator. Se impune sublinierea faptului c recomandarea judectoru
lui nate n sarcina prilor exclusiv obligaia acestora de a se prezenta la mediator pen
tru a participa la edina de informare cu privire ia avantajele medierii, ia r nu i pe aceea
de a soluiona litigiul prin mediere.
Potrivit art. 2aHn.(l)din Legea nr. 192/ 2006, dac legea nu prevede altfel, prile,
persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate s participe la edina de informare
privind avantajele medierii, inclusiv, daca este cozul, dup declanarea unui proces n
faa instanelor competente, n vederea soluionrii pe aceast cale a conflictelor n
materie civil, de familie, n materie penal, precum i n alte materii, n condiiile pre
vzute de lege.
n conformitate cu art. 6 din legea special, organele judiciare i arbitrate, precum
i alte autoriti cu atribuii jurisdicionale informeaz prile asupra posibilitii i a
avantajelor folosirii procedurii medierii i le ndruma s recurg la aceast cale pentru
soluionarea conflictelor dintre ele.
Apreciem c dispoziiile legii speciale trebuie interpretate n contextul reglement
rii noului Cod de procedur civil, i anume n sensul c instana are posibilitatea, iar nu
obligaia de a recomanda prilor participarea la edina de mediere.
n ceea ce privete obligativitatea prilor de a participa la edina de informare
privind avantajele medierii, noul cod impune o atare obligaie doar pentru ipoteza n
care judectorul recomand medierea [art. 227 alin. (3) NCPC).
Legea nr. 192/ 2006 prevede n cadrul art. 2 alin. (1) obligaia prilor, persoane fizice
sau persoane juridice, de a participa la edina de informare privind avantajele medierii,
inclusiv, dac este ca2ul, dup declanarea unui proces n faa instanelor competente.
Potrivit art. 601alin. (1) din lege, n litigiile civile ce pot face, potrivit legii, obiect al
medierii sau al altei forme alternative de soluionare a conflictelor, prile i/ sau partea
interesata, dup caz, sunt inute s fac dovada ca au participat la edina de informare
cu privire la avantajele medierii n materiile enumerate la lit. a)-f) din cadrul acestui
alineat.
Prin urmare, fa de textele expuse n precedent, rezult c prile sunt obligate s
participe la edina de informare privind avantajele medierii n materiile enumerate la
art. 60L alin. (1) din Legea nr. 192/ 2006, indiferent dac acest lucru a fost sau nu reco
mandat de ctre instana de judecat, ele fiind totodat obligate sa fac o astfel de
dovad printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informa
rea (art. 2 alin. ( I 1) din Legea nr. 192/ 2006]. Apreciem c dispoziiile legii speciale se
aplic cu prioritate, nefiind n contradicie cu prevederile noului Cod de procedur civil.
Prevederile art. 2 alin. ( I 2) din Legea nr. 192/ 2006, potrivit crora instana va res
pinge cererea de chemare n judecat ca inadmisibil n caz de nendeplinire de ctre
58 Dei i A n a r c i s a t h s o h a r i / m a r i v s s f t i m i s
T i t u i l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l de r e g l e m e n t ar e 51p r i n c i p i i l e f u n d am e n t al e Art. 21
reclamant a obligaiei de a participa la edina de informare privind medierea, anterior
introducerii cererii de chemare n judecat, sau dup declanarea procesului pn la
termenul dat de instan n acest scop, pentru litigiile n materiile prevzute de art. 60l
alin. (1) lit. a)-f), urmeaz a intra n vigoare la data de 1 august 2013, motiv pentru care n
msura n care prile nu fac dovada participrii la edina de informare n litigiile men
ionate pin la data de 1 august 2013, instana nu poate aplica o atare sanciune.
n acest context, apreciem c msurile ce pot fi dispuse n cauz pentru ipoteza
descris anterior, pn Eadata de 1 august 2013, sunt aplicarea unei amen2i judiciare,
potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC sau eventual dispunerea sanciunii suspendrii
judecii cauzei, ?n condiiile art. 242 alin. (1) NCPC.
3. Medierea. n ceea ce privete medierea, potrivit art. 1 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 192/ 2006, aceasta reprezint o modalitate de soluionare a conflictelor pe cale
amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii
de neutralitate, imparialitate, confidenialitate i avnd liberul consimmnt al prilor,
fiind apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le sprijine n vederea soluionrii
conflictului, prin obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile.
Este de menionat c, potrivit art. 2 alin. (4) din lege, nu pot face obiectul medie
rii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i
orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin
orice alt mod admis de lege, n rest aceasta fiind, ca regul, admisibil n orice materie
[art. 2 alin. (1) din lege].
Prile au dreptul s i aleag n mod liber mediatorul sau mediatorii [art. 5 alin. (2)
din lege), acesta/ acetia nefiind impus/ impui de ctre instan, putnd fi orice persoan
care exercit o atare profesie n condiiile legii. n acest context este de precizat c
mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre pri ntr-o procedur judiciar
avnd ca obiect conflictul supus medierii (art. 36 din lege), n considerarea tocmai a
obligaiei sale de imparialitate. De asemenea, mediatorul nu poate fi audiat ca martor
n legtur cu faptele sau cu actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de
mediere [art. 37 alin. (1) teza 1 din lege]. Calitatea de martor are ntietate fa de aceea
de mediator, cu privire la faptele i mprejurrile pe care le-a cunoscut nainte de a fi
devenit mediator n acel caz [art. 37 alin. (2) din lege]. n toate cazurile, dup ce a fost
audiat ca martor, mediatorul nu mai poate desfura activitatea de mediere n cauza
respectiv [art. 37 alin. {3}din lege].
Instana de judecat are obligaia de a informa prile asupra posibilitii i a avanta
jelor folosirii procedurii medierii, ndrumandu-le s recurg la aceast cale pentru solu
ionarea conflictelor dintre ele (art. 6 din lege).
De asemenea, se impune precizarea c termenul de prescripie a dreptului la aciune
se suspend ncepnd cu data semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea pro
cedurii de mediere n oricare dintre modurile prevzute de lege {art. 49 din lege).
Susinerile fcute pe parcursul medierii de ctre prile aflate n conflict au caracter
confidenial fa de teri i nu pot fi folosite ca probe n cadrul procedurii judiciare, cu
excepia cazului n care prile convin altfel ori legea prevede contrariul (art. 53 teza I
din lege).
n ipoteza n care conflictul a fost dedus judecii, soluionarea acestuia prin mediere
poate avea loc din iniiativa prilor ori la recomandarea instanei, acceptat de pri, cu
privire la drepturi asupra crora acestea pot dispune potrivit legii. Medierea poate avea
ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului [art. 61 alin. (1}din lege].
OeuA Na r c isa Th so h a m / Maf mj s ef t imh 59
Art. 22 T r r w i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l o e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
La nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s
informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n
urma procesului de mediere [art. 61 alin. (2) din lege].
Potrivit art. 62 alin. (1) din lege, pentru desfurarea procedurii de mediere, judeca
rea cauzelor civile de ctre instanele judectoreti va fi suspendat la cererea prilor,
n condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1865 [n prezent art. 411 alin. (1)
pct. 1 NCPC].
Cursul termenului de perimare este suspendat pe durata desfurrii procedurii de
mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere [art. 62
alin. (2) din lege].
n cazul n care conflictul a fost soluionat pe calea medierii, instana va pronuna, ia
cererea prilor, o hotrre de expedient [art. 63 alin. (1) din lege].
Legea prevede o serie de faciliti pentru prile care recurg la procedura medierii,
n vederea ncurajrii acestui demers. Astfel, cererea de repunere pe rol a cauzei dup
suspendarea acesteia pentru mediere este scutit de tax judiciar de timbru [art. 62
alin. (3) din lege]. Totodat, potrivit art. 63 alin. (2) din lege, odat cu pronunarea
hotrrii de expedient, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea
taxei judiciare de timbru, pltit pentru nvestirea acesteia. De asemenea, hotrrea de
expedient pronunat conform legii n cauz constituie titlu executoriu [art. 63 alin. (3)
din lege]. Tn acelai context, este de menionat faptul c pentru activitatea de informare
i consiliere a prilor cu privire la procedura medierii i avantajele acesteia, ndeplinit
potrivit legii anterior ncheierii contractului de mediere, mediatorul nu poate pretinde
onorariu [art. 26 alin. (3) din lege], participarea prilor la o atare edin fiind obligatorie
dac judectorul o impune.
A r i . 22. Rolul judectorului n aflarea adevrului. (1) J udectorul soluio
neaz litigiul conform regulilor de drept care i sunt aplicabile.
(2) J udectorul are ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru
a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii
faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temei
nice i legale. n acest scop, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe
care prile le invoc, judectorul este n drept s le cear s prezinte explicaii,
oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de
drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, s dispun
administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri pre
vzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc.
(3) J udectorul poate dispune introducerea n cauz a altor persoane, n con
diiile legii. Persoanele astfel introduse n cauz vor avea posibilitatea, dup caz,
de a renuna Ia judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile recla
mantului ori de a pune capt procesului printr-o tranzacie.
(4) J udectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i faptelor
deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. I n acest caz judec
torul este obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
(5) Cu toate acestea, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul
juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de
care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept
60 Df U A NARCISA THgOHAftl / M ARtVS SFTIM IS
TlTW L PRELIM INAR. DOM ENIUL DE REGLEMENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 22
asupra crora au neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc dreptu
rile sau interesele legitime ale altora.
(6) Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a
depi limitele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel.
(7) Ori de cte ori legea i rezerv judectorului puterea de apreciere sau i
cere s in seama de toate circumstanele cauzei, judectorul va ine seama,
ntre altele, de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i de buna-
credint.
/
COM EN TA RI U
1. Rolul judectorului n aflarea adevrului. Articolul 22 NCPC consacr principiul
aflrii adevrului n procesul civil, deziderat al oricrei proceduri judiciare ntr-un stat
de drept.
n scopul realizrii acestui principiu, pe lng obligaiile stabifte n sarcina prilor
i a terilor n desfurarea procesului n cuprinsul art. 10 art. 11 NCPC, articolul n
discuie instituie o serie de ndrumri pentru judector, care sunt dezvoltate ulterior n
prevederile noului cod.
n demersul su viznd aflarea adevrului, n primul rnd. judectorul va soluiona
litigiul aplicnd dispoziiile legale incidente n cauz, respectnd astfel principiuI legali-
tii.
Alineatul (2) al art. 22 constituie o preluare parial uor modificat a art. 129 alin. (5)
CPC 1865, potrivit cruia judectorii aveau ndatorirea s struie, prin toate mijloacele
legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabi
lirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice
i legale; dac probele propuse nu erau ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a
procesului, instana dispunea ca prile s completeze probele; de asemenea, judecto
rul putea, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii altor probe, pe
care le putea ordona chiar dac prile se mpotriveau.
Totodat, acest alineat nglobeaz i alin. (4) al art. 129 CPC 1865, n conformitate cu
care, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invocau n sus
inerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul era n drept s le cear acestora s pre*
zinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de
fapt ori de drept, chiar dac nu erau menionate n cerere sau n ntmpinare.
2. Dreptul judectorului de a cere prilor explicaii cu privire la situaia de fapt
i motivarea n drept. n ipoteza n care nu este pe deplin lmurit de circumstanele
faptice ale cazului dedus judecii saun privina motivrii n drept invocate n susinerea
preteniilor ori a aprrilor prilor, judectorul are dreptul de a le cere explicaii, n
scris sau oral, n acest ultim caz lmuririle prilor urmnd a fi consemnate de grefier n
ncheiere, la dictarea preedintelui.
Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele menionate de pri
n actele de procedur efectuate n cauz. Spre exemplu, judectorul poate ntreba ape
lantul care critic pentru netemeinicie hotrrea primei instane, prin care a fost obligat
la plata cheltuielilor de ntreinere restante, dac debitul a crui plat o nvedereaz n
calea de atac a fost achitat anterior sau ulterior pronunrii hotrrii primei instane, n
msura n care acest aspect nu rezult cu claritate din dosar.
Ob u a Na r c i s a Th c o h a r i / M a r i u s e f t i m i e 61
Art. 22 T n i u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l o e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
3. Dreptul judectorului de a pune n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt
sau de drept chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare. Acest drept
al judectorului se exercit n legtur cu aspectele nemenionate de pri n actele de
procedur efectuate n cauz, dar care sunt relevante pentru soluionarea cauzei. Spre
exemplu, judectorul poate ntreba reclamantul care solicit restituirea unei sume de
bani achitate n temeiul unui act juridic dac a solicitat anterior, pe calea unui litigiu dis
tinct desfiinarea acestui act juridic, temei al plii efectuate.
De asemenea, noul cod recunoate dreptul judectorului de a invoca din oficiu ncl
carea normelor juridice de ordine public.
Astfel, n conformitate cu art. 178 alin. (1) NCPC, nulitatea absolut a actelor de pro
ceduri poate fi invocat din oficiu de judector, n orice stare a judecii, dac legea nu
prevede altfel.
n acelai context, potrivit art. 247 alin. (1) NCPC, excepiile absolute pot fi invocate
de instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel (o ipotez de
excepie este, spre exemplu, cea viznd necompetena material care, dei reglemen
tat de norme juridice de ordine public, poate fi invocat de pri sau de judector la
primul termen de judecat la care prile sunt legal citate [art. 130 alin. (2) NCPC].
Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de ctre instana de apel, potri
vit art. 479 alin. (1) NCPC. De asemenea, n conformitate cu art. 489 alin. (3) NCPC, dac
legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine public pot fi ridicate din
oficiu de instana de recurs, chiar dup mplinirea termenului de motivare a recursului,
fie n procedura de filtrare, fie n edin public. Dat fiind modalitatea de redactare
a articolelor menionate, apreciem c invocarea motivelor de ordine public din oficiu
de ctre instan, atlt n apel, ct i n recurs, constituie o facultate, iar nu o obligaie a
acesteia.
n toate situaiile, orice excepie procesual sau motiv invocat din oficiu de ctre
instan trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n prealabil soluionrii sale.
4. Dreptul judectorului de a dispune administrarea probelor pe care le consider
necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc.
a) n privina probelor, este de menionat faptul c instana are dreptul, iar nu i obligaia
de a le administra din oficiu, aspect ce rezult din art. 254 alin. (6) NCPC.
Potrivit art. 254 alin. (5) NCPC, dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru
lmurirea n ntregime a procesului, instana va dispune ca prile s le completeze; de
asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilornecesitatea adminis
trrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc. Totodat, n
conformitate cu art. 257 alin. (2) NCPC, instana poate dispune administrarea din oficiu
a probei la care s-a renunat.
n acelai context, instana de apel va putea dispune refacerea sau completarea
probelor administrate la prima instan, n cazul n care consider c sunt necesare
pentru soluionarea cauzei (art. 479 alin. (2) NCPC].
Este de menionat c ordonarea probelor de ctre instan din oficiu trebuie s se
fac cu respectarea urmtoarelor reguli: proba s fie admisibil potrivit legii [spre exem
plu, instana nu ar putea dispune administrarea din oficiu a probei testimoniale n dove*
direa unui act juridic pentru validitatea cruia legea cere forma scris - art. 309 alin. (3)
NCPC]; proba s fie concludent; proba s fie pus obligatoriu n discuia contradictorie
a prilor.
62 Df U A NARCISA THSOHARI / M ARtVS SFTIM IS
T i t u i l p r e l i m i n a r . D o m e n iu l o e r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 22
instana poate dispune administrarea probei n orice moment al judecii, nefiind
inut, precum prile, de respectarea unui anumit termen.
b}n privina msurilor prevzute de lege, instana le poate dispune, din oficiu, dup
punerea acestora n discuia prilor, cu respectarea principiului contradictoriaIitii i al
dreptului la aprare.
Spre exemplu, instana poate dispune conexarea a dou dosare sau, dimpotriv,
disjungerea unei cereri, chiar dac toate prile se mpotrivesc unei atare msuri, dac
apreciaz c aceasta se impune pentru buna administrare a justiiei.
De asemenea, n cadrul msurilor prevzute de lege se pot ncadra cele viznd
regularizarea cererii de chemare n judecat anterior fixrii primului termen de judecat
sau cele referitoare la complinirea lipsurilor cererii de apel ori de recurs.
Astfel, potrivit art. 200 alin. (2) NCPC, cnd cererea de chemare n judecat nu nde
plinete cerinele prevzute de art. 194-197 NCPC, reclamantului i se vor comunica n
scris lipsurile, cu meniunea c, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunic
rii, trebuie s fac completrile sau modificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii.
De asemenea, conform art. 471 alin. (3) NCPC, n cazul n care cererea de apel nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege, preedintele instanei sau persoana desem
nat de acesta care primete cererea de apel va stabili lipsurile i l va cere apelantului
s completeze sau s modifice cererea de ndat, dac este prezent i este posibil, ori ?n
scris, dac apelul a fost trimis prin pot, fax, pot electronic sau curier. Aceste dispo
ziii sunt aplicabile i n ipoteza cererii de recurs, art. 490 alin. (2) NCPC fcnd trimitere
la art. 471.
5. Posibilitatea judectorului de a dispune introducerea n cauz a altor persoane,
n condiiile legii. Reprezentnd o derogare de la principiul disponibilitii prilor n pro
cesul civil, ntruct poate fi exercitat chiar n ipoteza mpotrivirii prilor, un atare drept
al judectorului este stabilit numai n cazurile expres prevzute de lege, precum i n pro-
cedura necontencioas, potrivit art 78 alin. (1) NCPC.
Persoanele astfel introduse beneficiaz ns de dreptul de dispoziie, avnd posibili
tatea, dup caz, s renune la judecat sau la dreptul pretins, s achieseze la preteniile
reclamantului ori s tranzacioneze.
6. Dreptul i obligaia judectorului de a da sau restabili calificarea juridic a acte
lor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. n acest
context, art. 152 NCPC prescrie faptul c cererea de chemare n judecat sau pentru
exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire greii.
Spre exemplu, instana, dup punerea acestei chestiuni n discuia prilor, va proceda
la calificarea unei cereri de intervenie accesorie n cerere de intervenie principal
sau a unei cereri reconvenionale n cerere de chemare n garanie ori a unui recurs n
apel (n acest din urm caz n msura n care calea de atac a fost corect menionat n
dispozitivul hotrrii atacate).
De asemenea, invocarea greit a unui text de lege de ctre o parte nu impieteaz
asupra dreptului judectorului de a stabili i aplica textul corect situaiei de fapt funda
mentate juridic de ctre parte.
Prin urmare, ca regul, denumirea unor acte sau fapte deduse judecii i textul legal
nu sunt chestiuni de natur s in judectorul la pronunarea soluiei.
ntotdeauna ns, dac va proceda conform celor de mai sus, judectorul este obligat
s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
OeuA Na r c isa Th so h a m / Maf mj s Ef t imis 63
Art. 22 T r r w i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l o e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
Prin excepie, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic n cazul n
care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dis
pune, au stabilit calificarea juridici i motivele de drept asupra crora au neles s limi
teze dezbaterile, daca astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora.
n afar de excepiile expres prevzute de lege, n temeiul rolului judectorului n
aflarea adevrului nu se poate deroga de la principiul disponibilitii prilor n procesul
civil.
7. Obligaia judectorului de a se pronuna asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr a
depi nsl limitele nvestirii. Aceast regul este dezvoltat n art. 397 alin. (1) NCPC
care stipuleaz c instana este obligat s se pronune asupra tuturor cererilor deduse
judecii, ea neputnd acorda mai mult sau altceva dect s-a cerut, dac legea nu pre
vede altfel.
Cu toate acestea, prin excepie legea prevede anumite situaii Tn care instana este
obligata s se pronune asupra unor aspecte, det acestea nu au fost solicitate de ctre
pri. Spre exemplu, potrivit art. 918 alin. (2) NCPC, n procesul de divor, cnd soii au
copii minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai, instana se va pro
nuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin
cererea de divor. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, instana se va pronuna
din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii dup divor, potrivit prevederilor
noului Cod civil.
De asemenea, libertatea prilor de a pune capt procesului, n msura n care este
legal, nu poate fi, ca regul, cenzurat de ctre instan. Prin derogare, potrivit art. 81
alin. (2) NCPC, actele procedurale de dispoziie, fcute n orice proces de reprezentanii
minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor, nu vor mpiedica judeca
rea cauzei, daca instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor persoane.
Totodat, ca regul, judectorul este inut de cadrul procesual trasat de ctre pri,
sub aspectul obiectului, cauzei i al prilor, trebuind sa se pronune asupra a tot ceea
ce s-a cerut (omnia petita), fr a depi limitele nvestirii [numai asupra a ceea ce s-a
cerut). De pild, instana nu poate depi limita despgubirilor solicitate de ctre recla
mant printr-o aciune n rspundere civil delictual, n lipsa majorrii de ctre acesta a
cuantumului preteniilor, chiar i n ipoteza n care din ansamblul materialului probator
administrat n cauz ar reiei un prejudiciu efectiv suferit mai mare.
De asemenea, instana nu poate acorda din oficiu cheltuieli de judecat sau stabili un
termen de graie n favoarea debitorului, n lipsa formulrii de ctre pri a unor astfel
de cereri.
n acelai context, instana nu poate schimba fundamentul juridic ol cererii, acordnd,
spre exemplu, despgubiri n temeiul rspunderii civile delictuale, dac reclamantul i-a
ntemeiat cererea de restituire a unei sume de bani pe rspunderea civil contractual
sau pe plata nedatorat.
O derogare important de la aceast regul o constituie posibilitatea judectorului
de a introduce forat, din oficiu, alte persoane n proces, n condiiile legale prevzute de
art. 78-79 NCPC.
8. Posibilitatea de apreciere a judectorului cu privire fa aplicarea dispoziiilor
legale. n toate cazurile n care legea confer judectorului posibilitatea de apreciere sau
64 Df U A NAFKISA THgOHAftl / M ARtVS SFTIM IS
T i t u i l p r e l i m i n a r , d o m e n i u l de r e g l e m e n t ar e 51p r i n c i p i i l e f u n d am e n t al e Art. 23
i cere si ini seama de toate circumstanele cauzei, judectorul va ine cont, ntre altele,
de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i de buno-credina.
Spre exemplu, instana are posibilitatea s refuze amnarea judecrii cauzei pentru
lips de aprare, chiar i n ipoteza n care motivele sunt temeinice i nu sunt imputabile
prii, n condiiile art. 222 ain. (1) NCPC; dac ns dosarul este complex, cererea de
amnare este formulat cu bun-credin, iar partea advers este reprezentat de avocat,
echitabil ar fi ca o atare cerere de amnare pentru lipsi de aprare s fie ncuviinat.
De asemenea, legea recunoate posibilitatea judectorului de a aplica sau nu sanc
iunea previzut de lege, n anumite cazuri; spre exemplu, dac numai cererea prin
cipal este n stare de a fi judecat, instana poate dispune judecarea separata a cererii
reconvenionale [art. 210 alin. (2) NCPC); instana poate suspenda judecata n cazurile
menionate la art. 413 alin. (1) NCPC (suspendarea facultativ) sau poate dispune sus
pendarea executrii hotrrii atacate n etapa procesual a recursului n condiiile
art. 484 alin. (2) NCPC
Ari. 23. Respectul cuvenit justi i ei . (1) Cei prezeni Ja edina de judecat
sunt datori s manifeste respectul cuvenit fa de instan i s nu tulbure buna
desfurare a edinei de judecat.
(2) Preedintele vegheaz ca ordinea i solemnitatea edinei s fie respectate,
putnd lua n acest scop orice msur prevzut de lege.
COM EN TA RI U
Respectul cuvenit justiiei constituie un principiu fundamental al procesului civil,
acesta impunndu-se din perspectiva importanei deosebite a nfptuirii justiiei pentru
societate, ce presupune un cadru solemn de desfurare.
Textul de lege analizat trebuie corelat cu art. 217 NCPC viznd poliia edinei de jude
cat.
Preedintele completului de judecat exercit poliia edinei, putnd lua msuri
pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solemnitii edinei de jude
cat, msurile putnd consta n aplicare de amenzi judiciare, efectuare de sesizri la
instituiile abilitate pentru luarea msurilor disciplinare, ndeprtare din sal etc.
Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s stea n picioare, ns pre
edintele poate ncuviina, atunci cnd apreciaz ci este necesar, excepii de la aceast
ndatorire (spre exemplu, dac partea sau reprezentantul su are o stare de sntate
precari ori o vrsti naintat).
Dac prin numrul lor mare, cei prezenin sala de judecat tulbur buna desfurare
a edinei, preedintele le poate cerere celor care ar veni mai trziu sau care depesc
numrul locurilor existente s prseasc sala [art. 217 alin. (2) NCPC).
De asemenea, nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme n sala de edin, cu excepia
cazului n care le poart n exercitarea serviciului pe care l ndeplinete n faa instanei
[art. 217 alin. (3) NCPC].
Articolul 188 alin. (1) NCPC stipuleaz c se sancioneaz cu amend judiciar de la
100 lei la 1.000 lei nerespectarea de citre oricare dintre piri sau de citre alte persoane
a msurilor luate de ctre instan pentru asigurarea ordinii i solemnitii edinei de
judecat.
Ob u a Na r c i s a Th e o h a m / M a r i u s e f t i m i e 65
Art. 24 T r n u i p r e l i m i n a r . Do m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n c i p h i e f u n d a m e n t a l e
Capitolul III. Aplicarea legii
de procedur civil
Art. 24. Legea aplicabil proceselor noi. Dispoziiile legii noi de procedur
se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia
n vigoare.
COM EN TA RI U
1. Aplicarea legii noi de procedur civili. Regula general stabilit n prezentul cod
este aceea c legea nou de procedur civil se aplic numai proceselor i executrilor
silite ncepute dup intrarea sa n vigoare, iar nu i celor demarate anterior i aflate n
curs de desfurare.
Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere n aplicare a noului Cod
de procedur civil, pentru asigurarea previzibilitii normei juridice, noul cod cuprinde
soluii normative cu caracter de noutate n ceea ce privete aplicarea legii de procedur,
nlocuind principiul aplicrii imediate a noii norme de procedur, prevzut n art. 725
alin. (1) CPC 1865, cu acela potrivit cruia dispoziiile noii legi de proceduri civil sunt
aplicabile numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a
acesteia.
De la aceasta regul, codul instituie o derogare n cadrul art. 26 viznd legea aplicabil
mijloacelor de probi, aceasta fiind legea n vigoare la data producerii ori a svririi
faptelor juridice care fac obiectul probaiunii (n ceea ce privete admisibilitatea i
puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale) i, dup caz, legea
n vigoare la data administrrii probelor (n ceea ce privete administrarea acestora).
Un aspect important de semnalat este acela c dispoziiile art. 24-27 NCPC au n
vedere normele procedurale ce vor fi adoptate ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil, iar nu nsi aplicarea sa, deoarece pentru acesta din urm sunt prev
zute norme tranzitorii speciale, cuprinse n Legea nr. 76/ 2012 privind punerea n aplicare
a Legii nr. 134/ 2010.
Astfel, dup cum n mod pertinent s-a artat n literatura de specialitate'*1, art. 24-27
NCPC constituie norme generale de drept tranzitoriu, destinate a guverna conflicte de
legi viitoare, n timp ce normele de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/ 2012 au
caracter special, reglementnd, n mod specific, conflictele de legi ocazionate de intrarea
n vigoare a noului cod (acestea din urm vor fi tratate distinct n cadrul pct. 2 al prezen
tului comentariu).
1.2. Noiunea de proces nceput dup intrarea ftt vigoare a legii noi de procedur
civif. Procesul nceput dup intrarea n vigoare a legii noi de procedur civil vizeaz
situaia n care data nregistrrii cererii de chemare n judecat la instan se situeaz
ulterior datei intrrii n vigoare a legii respective, caz n care este aplicabil aceast lege
[procesul ncepe prin nregistrarea cererii la instan, n condiii legii, potrivit art. 192
alin. (2) NCPC).
1)1 Zidarv, T.C. Briciu, Observaii privind unele dispoziii de drept tranzitoriu i de punere n aplicare a
noului Cod de procedur civil, www.juridice.ro.
6 6 D e U A NARCISA THgOHAftl / M A R t V S S F T I M i e
T i t u i l p r e l i m i n a r . D o m e n iu l de r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 24
Dimpotriv, n ipoteza n care cererea de chemare ?n judecat este nregistrat la
instan anterior momentului intrrii n vigoare a legii noi de procedur, aceasta nu se
va aplica.
1.2. Noiunea de executare silit nceput dup intrarea n vigoare a legii noi de
procedura civila. Dei procesul civil nglobeaz, ca regul, dou faze (judecata propriu*
zis i executarea silit), art. 24 NCPC folosete noiunea de proces numai cu sensul de
faza o judecaii propriU'Zise, fr a include i faza executrii silite, textul legal menionat
prevznd n mod separat noiunile de procese i executri silite.
n aceste condiii, chiar dac cererea de chemare tn judecat a fost nregistrat ante-
rior intrrii n vigoare a noii legi de procedur, aceasta se va aplica executrii silite dema
rate n temeiul hotrrii judectoreti obinute n acel proces, dac data cererii de exe
cutare silit este ulterioar momentului intrrii n vigoare a legii [executarea silit ncepe
odat cu sesizarea organului de executare, potrivit art. 622 alin. (2) NCPC, dac prin lege
special nu se prevede altfel).
n ceea ce privete contestaia ia executare, dat fiind faptul c aceasta constituie un
incident n cursul executrii silite [potrivit art. 650 alin. (2) NCPC, instana de executare
soluioneaz cererile de ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum
i orice alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n
competena altor instane sau organe], determinarea legii de procedur civil aplicabil
acesteia se va face n funcie de momentul demarrii executrii silite (data cererii de exe
cutare silit), iar nu prin raportare la data nregistrrii la instan a contestaiei la execu
tare. Cele menionate sunt valabile i n privina cererii de suspendare a executrii silite
sau a cererii de ntoarcere a executrii silite.
n privina cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate formulat n recurs
sau n contestaie n anulare ori revizuire, aceasta va fi supus legii procesuale civile n
vigoare la data nceperii procesului.
2. Aplicarea noului Cod de procedur civil. Norme tranzitorii. Dat fiind caracte
rul special al normelor de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/ 2012, acestea sunt
derogatorii de la normele generale din noul Cod de procedur civil i, totodat, sunt de
strict aplicare, viznd exclusiv incidena n timp a noului cod.
Ca atare, ori de cate ori se va invoca problema aplicrii acestuia, se va recurge la
normele de drept tranzitoriu din Legea nr. 76/ 2012, iar nu la cele din nsui cuprinsul
codului. Spre exemplu, dac procesul este nceput anterior intrrii n vigoare a noului
cod, fiind ca atare guvernat de Codul de procedur civil din 1865, prin raportare la
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/ 2012, legea aplicabil administrrii dovezilor nu va fi cea
de la momentul administrrii (noul Cod de procedur civil), ci Codul de procedur civil
din 1865.
2.1. Noiunea de proces nceput sub imperiul noului Cod de procedur civil. n ceea
ce privete noul Cod de procedur civil, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/ 2012 prevede
faptul cl dispoziiile acestuia se aplic numai proceselor ncepute dup intrarea acestuia
n vigoare.
n acest context se impune menionarea faptului c, potrivit alin. (2) al aceluiai
articol din lege, procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uni*
ti militare sau locuri de deinere nainte de data intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac sunt nregistrate la instan dup
aceast dat.
OeuA Na r c isa Th so h a m / Maf mj s ef t imis 67
Art. 24 I T I U I P R E L I M I N A R . D O M E N I U L DC R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
Prin urmare, ceea ce prezint relevan pentru stabilirea incidenei sau nu n cadrul
unui proces a noului Cod de procedur civil, exclusiv n ipoteza depunerii cererii la
pot, uniti militare sau locuri de deinere, nu este data nregistrrii cererii la instan,
ci aceea a predrii sale instituiilor menionate.
De asemenea, noiunea de proces se refer att la etapa judecrii cauzei n prim
instan, ct i n cile de atac, inclusiv n cele extraordinare.
2.2. Noiunea de executare silit demarat sub imperiul noului Cod de procedur
civil. Articolul 3 alin. (1) din Legea nr. 76/ 2012 este norma de drept tranzitoriu i n pri
vina executrilor silite, acesta statund c dispoziiile noului Cod de procedur civil se
aplic numai executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare.
Momentul nceperii executrii silite este demarcat de prevederile art. 622 alin. (2)
NCPC, potrivit crora executarea silit ncepe odat cu sesizarea organului de executare,
dac prin lege special nu se prevede altfel.
Tn cazul executrilor silite nu sunt incidente prevederile alin. (2) al art. 3 din Legea
nr. 76/ 2012, acestea viznd doar procesele" n sensul de faz a judecii, astfel c ceea
ce intereseaz n privina momentului nceperii executrii este data nregistrrii cererii
de executare la executor, iar nu momentul transmiterii prin pot sau al depunerii aces
teia la uniti militare sau la locuri de deinere.
n ceea ce privete contestaia la executarell], dat fiind faptul c aceasta constituie
un incident n cursul executrii silite, astfel cum am artat n precedent, determinarea
Codului de procedur civil aplicabil acesteia se va face n funcie de momentul demar
rii executrii sfiite (data cererii de executare silit), iar nu prin raportare la data nregis
trrii la instan a contestaiei !d executare.
Literatura de specialitate121a susinut fundamentat c. prin intermediul cererilor for
mulate n faza executrii silite, de regul, nu este dedus pentru prima oar judecii un
conflict de drept substanial, pentru a obine o rezolvare cu privire la fondul raporturilor
juridice dintre pri i, eventual, constituirea unui titlu executoriu. Oimpotriv, aceste
cereri se formuleaz cu privire la o executare silit deja nceput i au ca obiect verifica
rea regularitii executrii silite sau a actelor de executare, precum i soluionarea altor
situaii litigioase n legtur cu executarea silit n curs.
111Ibidem. Astfel, autorii citai au susinut n mod pertinent c soluia menionat nu este schimbat cu nimic
de mprejurarea c acestor proceduri speciale din faza executrii silite li se aplic n mod corespunztor regu
lile de procedur prevzute pentru judecata n prim instan. Aceast soluie impus de raiuni de tehnic
legislativ nu justific soluia considerrii unei contestaii la executare ca fiind un proces nou, n sensul art. 3
alin. (1}din Legea nr. 76/ 2012, firi a ine seama c ea intervine n legtur cu o executare silita, aadar, c este
un remediu judiciar specific celei de-a doua faze d procesului cjvil.
Mai mult, soluia aplicrii legii vechi trebuie generalizata pentru toate cererile formulate n cadrul i n legtura
cu o executare sfiit, chiar dac n legtur cu aceste cereri se constituie un dosar nou dup intrarea n vigoare a
noului cod. Chiar dac sistemul informatic ECRIS ar considera dosarul ca fiind unul formulat potrivit noului cod,
prin raportare la criteriul - uor verificabil de ctre un sistem informatic - al datei nregistram, judectorul cauzei
este, desfgur, singurul n drept l n msur s determine legea aplicabil n mod real respectivei cereri. Cu alte
cuvinte, nu trebuie confundate noiunile de proces, respectiv de executare silit, cu aceea de dosar,
n concluzie, pentru toate executrile ncepute anterior intrrii n vigoare a noului cod, legea veche va guverna
att regulile dup care se va stabili legalitatea sau nelegalitdtea actelor de executare contestate, cit i regulile de
procedur: competena instanei, calitatea porilor, ferma cererii de chemare n judecat, nregistrarea acesteia
Io instand (nu se vor aplica dispoziiile art. 200 i ort. 201 NCPC), regulile privind suspendarea judecii (inclusiv
modul de calcul al cauiunii), forma hotrrii judectoreti i cile de atac susceptibile de a f i exercitate".
1,1Ibidem.
6 8 DeiiA n a r c isa t h so h a r i / ma r i v s sf t i mi s
T i t u i l p r e l i m i n a r . D o m e n iu l de r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 24
Exemplificnd pentru cazul noului Cod de procedur civil, dac executarea silit a
fost demarat sub imperiul Codului de procedur civil din 1865, contestaia la execu-
tare promovat ulterior noului cod va fi reglementat de Codul de procedur civil din
1865, iar nu de noul Cod de procedur civil.
Aceleai soluii sunt valabile i n privina legii de procedur civil aplicabile cererii
de suspendare a executrii silite formulate n cadrul contestaiei la executare, cererii de
ntoarcere a executrii silite etc.
De asemenea, literatura de specialitate111a apreciat c i n situaia n care contesta-
ia la executare reprezint un proces de sine-stttor, respectiv n situaia n care aceasta
este formulat de un ter care invoc un drept real asupra bunului sau bunurilor urm*
rite, problema legii aplicabile trebuie rezolvat n mod asemntor. Dei n aceste cazuri
avem de a face cu o veritabil judecat n fond, ceea ce trebuie s primeze n analiza
legii aplicabile este natura incidental a acestei cereri fa de executarea silit i inten
ia legiuitorului de a evita aplicarea dispoziiilor vechiului i noului cod n una i aceeai
procedur.
Se impune i menionarea faptului c art. 12 alin. (1) din Legea nr. 76/ 2012 stipuleaz
c ori de cte ori legea special prevede c cererea de suspendare a executrii silite se
soluioneaz de ctre preedintele instanei, de la data intrrii n vigoare a noului Cod
de procedur civil, judecarea acestei cereri se va face de ctre un complet al instanei
competente potrivit legii, aceasta fiind o norm de corelare a dispoziiilor noului cod
[art. 718 alin, (1) i (7) NCPC) cu cele ale legilor speciale.
Dispoziiile alin. (1) ai art. 12 din lege se aplic i cererilor de suspendare a executrii
unei hotrri judectoreti, a unei hotrri pronunate de un organ cu activitate jurisdic-
ional sau, dup caz, a altui titlu executoriu, n cazul n care acestea sunt atacate n jus
tiie (art. 12 alin. (2) din Legea nr. 76/ 2012].
Potrivit art. 4 din Legea nr. 76/ 2012, dispoziiile art 623 NCPC'2 referitoare la orga-
neie de executare competente se aplic numai executrilor silite ncepute dup intrarea
n vigoare a noului Cod de procedur civil.
De asemenea, pentru asigurarea previzibilitii cadrului normativ i innd seama
de noua concepie privitoare la condiiile nceperii executrii silite, art. 5 din Legea
nr. 76/ 2016 prevede c dispoziiile noului Cod de procedur civil privitoare la titlurile
executorii se aplic i hotrrilor judectoreti sau altor nscrisuri pronunate ori, dup
caz. ntocmite nainte de intrarea n vigoarea acestuia, care pot fi puse n executare chiar
dac nu au fost nvestite cu formul executorie, n msura n care, evident, cererea de
executare silit este formulat ulterior intrrii n vigoare a noului cod.
n acelai sens, potrivit art. 10 din lege, ca norm de corelare, ori de cte ori printr-un
act normativ se prevede nvestirea cu formul executorie a unei hotrri judectoreti
sau a altui nscris, acestea vor fi puse n executare, de la data intrrii n vigoare a noului
Cod de procedur civila, fr a fi necesar nvestirea cu formul executorie. Ca atare, un
bilet la ordin, chiar dac este emis anterior intrrii n vigoare a noului cod, nu va mai tre
"tbidem.
U) Dei art. 4 din Legea nr. 76/ 2012 prevede c .Dispoziiile art. 614 din Codul de procedur civil se aplic
numai executrilor silite ncepute dup intrarea ?n vigoare a Codului de procedur civil", numrul corect al
articolului este 623, acesta fiind corespondentul. n urma republicm codului i a renumerotrii articolelor
acestuia, fostului art. 614, Or, Legea nr. 76/ 2012 a fost publicat anterior republicrii codului, astfel nct a avut
In vedere numrul articolului din versiunea iniial, anterioar republicrii.
Ob u a Na r c i s a Th c o h a m / M a r i u s e f t i m i e 69
Art. 24 I T I U I P R E L I M I N A R . D O M E N I U L DC R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
bui nvestit cu formuli executorie dac cererea de executare silit este formulat ulterior
acestei date.
2.3. Alte dispoziii de punere n aplicare a noului Cod de procedur civila prin rapor
tare ta prevederi cuprinse n legi speciale. Potrivit art. 1 din Legea nr. 76/ 2012, aceast
lege cuprinde dispoziiile pentru punerea n aplicare a Codului de procedura civil, avnd
ca principal obiect punerea de acord a legislaiei procesual civile existente cu prevederile
acestuia, precum i soluionarea conflictului de legi rezultnd din intrarea n vigoare a
codului. Prin urmare, Legea nr. 76/ 2012 cuprinde, ca obiect principal, norme tranzitorii,
pe de-o parte (Capitolul I), i norme de punere n aplicare (de corelare), pe de cealalt
parte (Capitolul II).
n conformitate cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/ 2012, dac prin aceast lege nu
se prevede altfel, ori de cte ori prin r-o lege special se prevede c hotrrea judecto
reasc de prim instan este definitiva", de la data intrrii n vigoare a Codului de pro
cedur civil, aceasta va fi supus numai apelului la instana ierarhic superioar.
Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege speciala se prevede c
hotrrea judectoreasc de prim instan este supus recursului" sau c poate fi
atacat cu recurs" ori, dup caz, legea special folosete o alt expresie similar, fiind ca
atare supus apelului.
Se impune sublinierea faptului c cele dou dispoziii menionate anterior nu repre
zint norme tranzitorii, care s reglementeze o problem de drept temporal, ci au ca
scop punerea de acord a legislaiei speciale, edictate sub imperiul vechiului cod cu nor
mele noului Cod de procedur civil tn materia cilor de atac111. Ca atare, exemplificnd,
hotrrile pronunate n cadrul plngeri lor contravenionale sau contestaiilor formulate
n temeiul Legii nr. 10/ 2001, introduse anterior intrrii n vigoare a noului Cod de proce
dur civil, vor fi susceptibile de calea de atac a recursului, iar nu de cea a apelului.
Prevederile specificate n precedent nu se aplic n materie de contencios adminis
trativ i fiscal, inclusiv n materia azilului (art. 7 alin. (3) din lege].
Ca norm de corelare, potrivit art. 8 din lege, de la data intrrii n vigoare a Codului de
procedur civil, referirile din cuprinsul actelor normative ia hotrrea judectoreasc
definitiv i irevocabil" sau, dup caz, irevocabil" se vor nelege ca fiind fcute la
hot r rea j ude cto re a s c d eft n fti v"
Potrivit art. 6 din Legea nr. 76/ 2012, termenele procedurale prevzute de legile spe
ciale, aflate n curs la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, rmn
supuse legii n vigoare la data la care au nceput s curg.
De asemenea, potrivit art. 11 din Legea nr. 76/ 2012, dac legea special prevede
obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori, dup caz, a unei amenzi civile
pentru nerespectarea unei obligaii de a face sau de a nu face care nu poate fi ndepli
nit prin alt persoan dect debitorul, de la intrarea n vigoare a noului Cod de proce-
Zidoru, TC. Srltiu, op. cit. Astfel, potrivit autorilor citai, compatibi liza rea legilor speciale cu dispoziiile
noului Cod de procedur civil este necesari doar n msura tn care acesta din urm este aplicabil. Ca urmare,
forma modificat a normelor cuprinse n legi speciale este aplicabil doar n privina proceselor ncepute dup
intrarea n vigoare a noului cod. singurele crora acesta li se aplic. De vreme ce in privina proceselor ncepute
anterior datei de 15 februarie 2013, legea veche rmne singura aplicabil, se impune n mod logic i necesar
concluzia c n privina acestor procese, normele cuprinse n legi speciale se aplic n continuare n forma n
vigoare pn la data intrrii n vigoare a noului cod. dac Legea nr. 76/ 2012 nu prevede n mod expres alt
soluie. Or, este adevrat c art. 7 alin. (1) folosete sintagma de la data intrrii in vigoore a Codului e
procedura civil ns aceasta, doar pentru a marca momentul de la care normele speciale vor fi modificate. n
sensul artat n cuprinsul art. 7 alin. (1) i (2), tar nu pentru a deroga de la dispoziiile art. 3 din lege*.
70 Df U A NAFKISA THgOHAftl / M ARtVS SFTIM IS
TlTUIL PRELIMINAR. DOWtNIUl DE REGLEMENTARE $1PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 25
duri civil, se vor putea aplica penaliti n condiiile previ2ute la art. 905 NCPC (ipoteza
vi2dtl este cea n care executarea silit este demarat ulterior intrrii n vigoarea noului
cod, art. 11 din Legea nr. 76/ 2012 fiind o norm de corelare).
Art* 25. Legea aplicabil proceselor n curs. (1) Procesele n curs de judecat,
precum i executrile silite ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi.
(2) Procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor
legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane, potrivit legii sub care
au nceput. n caz de trimitere spre rejudecare, dispoziiile legale privitoare la
competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul, rmn aplicabile.
(3) n ca2ul n care instana nvestit este desfiinat, dosarele se vor trimite din
oficiu instanei competente potrivit legii noi. Dispoziiile alin. (1) rmn aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Legea aplicabil proceselor n curs. Alineatul (1) al articolului n discuie, potrivit
cruia procesele n curs de judecat, precum i executrile silite ncepute sub legea veche
rmn supuse acelei legi, consacr o soluie distinct n raport de art. 725 alin. (1) CPC
1865, potrivit cruia dispoziiile legii noi de procedur se aplicau, din momentul intrrii ei
n vigoare, i proceselor n curs de judecat ncepute sub legea veche, precum i executrii
silite ncepute sub acea lege, dispoziii ce reglementau principiul aplicrii imediate o legii
procesuale civile noi.
Astfel, n prezent, regula este aceea cl dac data nregistrrii cererii de chemare n
judecat se situeaz anterior datei intrrii n vigoare a legii noi, aceasta nu se va aplica
judecrii cauzei respective, fiind inciden legeo n vigoare de fa momentul nceperii pro*
cesului.
Similar, dac cererea de executare silit a fost formulat anterior datei intrrii n
vigoare a legii procesuale civile noi, aceasta nu se aplic, ci legeo n vigoare la data dema
rrii executrii silite, i anume legea n vigoare la data nregistrrii cererii de executare.
2. Legea aplicabil n ipoteza schimbrii competenei instanelor legal nvestite.
Procesele n curs de judecat la data schimbrii competente/ instanelor legal nvestite
vor continua s fie judecate de acele instane, potrivit legii sub care au nceput, acest
articol constituind o preluare a art. 725 alin. (2) teza I CPC 1365 (cu adugarea meniunii
c vor fi judecate conform legii sub care au nceput, spre deosebire de vechiul cod n care
normele de procedur erau de imediat aplicare). Spre exemplu, dac soluionarea unei
cereri de chemare n judecat era la data introducerii acesteia de competena n prim
instan a judectoriei, iar, n cursul procesului, intervine o modificare legislativ ce pre
vede competena de soluionare n prim instan a respectivei cereri n favoarea tri
bunalului, judectoria nu-i va declina competena, ci va continua s soluioneze cauza.
Spre deosebire ns de codul precedent [art. 725 alin. (2) teza a ll-a CPC 1865], noua
reglementare prevede c n caz de trimitere spre rejudecare, dispoziiile legale privitoare
la competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul, rmn aplicabile, iar nu dis
poziiile legii noi.
Spre exemplu, daca ia data nregistrrii cererii de chemare n judecat, legea n vigoare
instituia competena de soluionare n prim instan n favoarea judectoriei, iar, pe
parcursul judecrii cii de atac declarate mpotriva hotrrii pronunate de judectorie,
OeuA Na r c isa Th so h a m / Maf mj s ef t imh 71
Art. 26 Tr r w i pr el i m i n a r . Do m en i u l d e eg l em en t a r e i pr i n c i ph i e f u n d a men t a l e
mtervine o modificare legislativ care stabilete competena de soluionare n prim
instan a cauzei respective n favoarea tribunalului, n ipoteza admiterii cii de atac cu
trimiterea cauzei spre rejudecare, aceasta seva face ctre instana competent potrivit legii
n vigoare la data nregistrrii cererii de chemare n judecat, adic de ctre judectorie.
3. Legea aplicabili n ipoteza desfiinrii instanei. n cazul n care instana nvestit
este desfiinat, dosarele se vor trimite din oficiu instanei competente potrivit legii noi,
care va judeca ns n raport de legea n vigoare la data nregistrrii cererii.
Art. Legea aplicabil mijloacelor de prob. (1) Condiiile de admisibili*
tate i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale sunt
guvernate de legea n vigoare la data producerii faptelor juridice care fac obiectul
probaiunii.
(2) Administrarea probelor se face potrivit legii n vigoare la data administr
rii lor.
COMEN TA RI U
1. Legea aplicabil mijloacelor de prob n privina condiiilor de admisibilitate
i puterii doveditoare. Condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor
preconstituite i a prezumiilor legale sunt guvernate de legea n vigoare fa data
producerii faptelor juridice care fac obiectul probaiunii, iar nu de legea n vigoare la
data formulrii sau a ncuviinrii cererii de probatorii ori la momentul reinerii lor n
ansamblul materialului probator la pronunarea soluiei.
Este de subliniat faptul c alin. (1) al articolului n discuie vizeaz exclusiv admisibili
tatea i puterea doveditoare, Iar nu administrarea probelor, pe de-o parte, iar, pe de alt
parte, privete exclusiv probeie preconstituite (spre exemplu, nscrisuri, probe materiale
etc.) i prezumiile fegale, ar nu $i probele nepreconstituite {de pild, martori, expertiz
etc.) sau prezumiile simple. Spre exemplu, dac la data ncheierii unui act juridic, proba
acestuia nu putea fi efectuat cu martori, iar ulterior, n cursul procesului, ar interveni o
lege ce ar permite o atare prob, instana va respinge ca inadmisibil cererea de ncuvi
inare a probei testimoniale n dovedirea acestui aspect, aplicnd legea n vigoare la data
actului care face obiectul probaiunii.
2. Legea aplicabil administrrii mijloacelor de prob. Administrarea probelor se va
face potrivit legii n vigoare la dota administrrii lor, soluia legislativ, consacrat i n
practica judiciar anterioar, avnd ia baz dou argumente: regulile noi de procedur
vizeaz, n general, o mai bun administrare a probelor i introducerea n acest scop n
legislaie a unor norme simplificate i mai eficiente; administrarea probelor conform legii
n vigoare la data administrrii lor nu este de natur s aduc atingere n vreun fel rapor
turilor juridice deja stabilite111.
n acest caz, noul Cod de procedur civila derog de la regula instituit n art. 24
NCPC, potrivit creia dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor nce
pute dup intrarea acesteia n vigoare. Spre exemplu, dac legea nou ar modifica jur
mntul martorului, aceasta se va aplica la momentul administrrii probei testimoniale,
martorul urmnd a rosti noul jurmnt, iar nu cel avut n vedere de legea anterioar.
1,1/ Le, Noul Cod de procedur civil, voi. i, 20L1, p. 40.
72 D f U A N A F K I S A THSOHARt / M A R t V S S F T I M i e
T t w l p r e l i m i n a r . D o m e n iu l de r e g l e m e n t ar e 51p r in c ip iil e f u n d am e n t al e Art. 27-28
n ceea ce privete ns noul Cod de procedur civil, pentru determinarea incidenei
acestuia se vor avea n vedere dispoziiile art. 3 alin. (1) din Legea nr 76/ 2012, potrivit
cruia procesele ncepute sub imperiul Codului de procedur din 2865 rmn supuse
acestuia. n consecin, administrarea probelor n cadrul unui proces nceput anterior
ntrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil se va face potrivit Codului de procedur
civil din 1865, Legea nr. 76/ 2012 neintroducnd vreo derogare sub aspectul analizat.
Art. 27. Legea aplicabil hotrrilor. Hotrrile rmn supuse cilor de
atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul.
COM EN TA RI U
n reglementarea anterioar, art. 725 alin. (3) CPC 1865 prevedea faptul c hotrrile
pronunate nainte de intrarea n vigoare a legii noi rmn supuse cilor de atac i terme
nelor prevzute de legea sub care au fost pronunate.
Este de remarcat c noul Cod de procedur civil a procedat la schimbarea textului
menionat n precedent, hotrrile fiind supuse, sub aspectul cilor de atac, motivelor
i termenelor, legii n vigoare Io dato Io core o nceput procesul (avnd relevan data
nregistrrii la instan a cererii de chemare n judecat), iar nu legii n vigoare la data
pronunrii sale.
Spre exemplu, chiar dac la data pronunrii unei hotrri judectoreti, calea de
atac ar fi apelul, potrivit legii In vigoare la acea dat, hotrrea va fi supus recursului,
drept cale de atac stabilit pentru respectiva hotrre potrivit legii n vigoare la data
nregistrrii cererii de chemare n judecat, aceasta fiind legea inciden.
Ari. 28. Teritorialitatea legii de procedur. (1) Dispoziiile legii de proce
dur se aplica tuturor proceselor care se judec de ctre instanele romne, sub
rezerva unor dispoziii legale contrare.
(2) I n cazul raporturilor procesuale cu element de extraneitate, determinarea
legii de procedur aplicabile se face potrivit normelor cuprinse n cartea a Vil-a.
COM EN TA RI U
Articolul 28 NCPC vizeaz aplicare o legii procesuale civile n spaiu i prezint un
aspect intern i unul internaional.
Aspectul intern privete faptul c dispoziiile legii de procedur se aplic proceselor
de pe ntregul teritoriu al Romniei, cu excepiile prevzute expres de lege. Alineatul (1)
al articolului n discuie desemneaz principiul teritorialitii legii procesuale civile, ce
decurge din suveranitatea i independena statelor111. Un atare principiu este menionat
i n noul Cod civil, n cuprinsul art. 7 alin. (1), potrivit cruia actele normative adoptate
de autoritile i instituiile publice centrale se aplic pe ntreg teritoriul rii, afar de
cazul n care se prevede altfel.
Aspectul internaional vizeaz ipoteza raporturilor procesuale civile cu element de
extraneitate i se rezolv de normele conflictuale specificate n Cartea VI l-a a codului.
t. U f , Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 41.
Dslia Narcisa t hsohar i / marius Eftimis 73
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
CARTEA I. DISPOZIII GENERALE
Titlul I. Aciunea civil
Art. 29. N oiune. Aciunea civila este ansamblul mijloacelor procesuale pre
vzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre
pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor
n proces.
COM EN TA RI U
1. Noiunea aciunii civile. Spre deosebire de reglementarea anterioar, noul Cod de
procedur civil definete aciunea civil, trsturile sale caracteristice viznd urmtoa
rele aspecte:
a) aciunea civil cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale pe care legea le pune la
dispoziia prilor litigante, indiferent de poziia acestora n cadrul procesului civil (recla
mant, prt, ter intervenientetc);
b) mijloacele procesuale sunt forme de manifestare a aciunii civile, prevzute n
mod expres de lege, ce se divid n dou categorii, i anume cereri n justiie aprri.
Cu titlu generic, cererile n justiie sunt reglementate de art. 30 NCPC i vizeaz cere
rile principafe, accesorii, adiionale i incidentale, iar aprrile sunt prevzute de art. Bl
NCPC i includ aprrile de fond (spre exemplu, invocarea de ctre prt prin ntmpi
nare a stingerii obligaiei de plat a sumei solicitate prin cererea de chemare in judecat
prin faptul operrii compensaiei legale totale anterior introducerii aciunii) i aprrile
procedurale (excepii procesuale sau alte incidente procedurale-suspendare, recuzare,
strmutare etc.);
c) obiectul aciunii civile l constituie protecia pe cale judiciar a drepturilor subiec-
tive civile (drepturi reale, drepturi de crean, drepturi de proprietate intelectual etc.)
i a unor interese legitime (situaii juridice pentru a cror realizare calea judecii este
obligatorie, spre exemplu, divorul din culpa soilor), precum i asigurarea aprrii pr
ilor n proces;
d) aciunea civil are caracter unitar, indiferent de dreptul sau interesul ce se valori-
fi c prin intermediul acesteia, cuprinznd aceleai mijloace procesuale, dar dobndind,
la momentul exercitrii, caracteristicile sau natura dreptului ori interesului care consti
tuie obiectul su (spre exemplu, dac dreptul ce se valorific prin intermediul aciunii
este un drept real sau de crean, aciunea va fi una real sau, respectiv, personal).
2. Corelaia dintre aciunea civil, cererea de chemare n judecat, dreptul subiec
tiv civil i dreptul la aciune. Aciunea civil nu se confund cu cererea de chemare n
judecat, aceasta din urm constituind numai una dintre formele concrete de manifes
tare a aciunii civile, sfera mijloacelor procesuale fiind mult mai larg.
De asemenea, aciunea civil nu se suprapune nsui dreptului subiectiv civil valorifi
cat prin intermediul su, ci constituie un mijloc legal prin care acesta este aprat, aciu
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 75
Art. 29 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
nea civili putnd proteja, de asemenea, i anumite situaii juridice pentru a cror reali
zare calea justiiei este obligatorie.
Totodat, aciunea civil i dreptul la aciune sunt dou noiuni distincte, cea de-a
doua constituind prerogativa de a pune n micare mijloacele procesuale care alctuiesc
aciunea civil.
3. Elementele aciunii civile. Elementele aciunii civile sunt reprezentate de pri,
obiect i cauza, acestea fiind caracteristice nu numai aciunii civile nsei, ci oricrei
forme procesuale ce intr n coninutul su.
Spre exemplu, cererea de chemare n judecat poate fi formulat de ctre creditor
mpotriva debitorului, poate avea ca obiect protecia dreptului de crean reflectat n
pretenia viznd plata unei sume de bani, iar cauza poate fi reprezentat de angajarea
rspunderii civile contractuale a debitorului pentru executarea necorespunztoare a
obligaiilor ce i incumbau n temeiul actului juridic ncheiat ntre pri.
Totodat, excepia procesual, ca form de manifestare a aciunii civile {aprare pro-
cedural), se invoc ntre anumite pri (putnd privi numai unele dintre prile litigante,
iar nu n mod necesar totalitatea acestora), are un anumit obiect putnd consta n sus
inerea nclcrii unor forme procedurale sau a unor lipsuri ale dreptului la aciune, iar
cauza sa poate fi reprezentat de ntrzierea sau. dup caz, mpiedicarea judecrii fon
dului dreptului dedus judecii.
Prile aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau juridice ntre care
exist un litigiu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic pentru a
crei realizare calea judecii este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hot
rrii judectoreti ce se pronun n cauz {n ipoteza procedurii contencioase) sau de
persoanele care se adreseaz instanei judectoreti cu o cerere, fr a urmri stabilirea
unui drept potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este cazul, de persoanele
chemate ?n proces pentru soluionarea cererii respective (n ipoteza procedurii necon-
tencioase).
Obiectul aciunii civile vizeaz protecia unui drept subiectiv sau a unei situaii juri
dice pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie i se concretizeaz n raport
de forma de manifestare a acesteia (cu titlu exemplificativ, obiectul cererii de chemare
tn judecat poate consta n plata unei sume de bani, anularea unui act juridic, revendi
carea unui bun imobil, partajarea unor bunuri comune). Tot n cadrul obiectului aciunii
civile se include i asigurarea aprrii prilor n proces, prin intermediul aprrilor de
fond sau procedurale.
Cauza aciunii civile reprezint scopul avut n vedere de parte la momentul reclamrii
dreptului sau a interesului legitim dedus judecii ori, dup caz, cel vizat prin intermediul
aprrii exercitate de parte mpotriva preteniilor formulate mpotriva sa (spre exem
plu, cererea de chemare n judecat avnd ca obiect plata unei sume de bani poate avea
drept cauz juridic atragerea rspunderii civile delictuale a prtului, invocarea excep
iei lipsei calitii procesuale pasive are drept cauz mpiedicarea judecrii fondului drep
tului reclamat prin cererea introductiv).
Elementele aciunii civile prezint importan juridic sub aspectul existenei autori
tii de lucru judecat, a litispendenei sau a conexitii.
Astfel, nu exist autoritate de lucru judecat n ipoteza a dou litigii privind aceleai
pri i avnd acelai obiect reprezentat de revendicarea unui bun imobil, dac n primul
proces reclamantul a invocat nulitatea titlului de proprietate exhibat de prt, iar n al
doilea proces a solicitat instanei s acorde preferin titlului su, prin procedeul corn-
76 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 30
parrii titlurilor de proprietate ale prilor, plecnd de la premisa c titlul prtului e$te
valabil, ntruct nu exist identitate de cauz juridic ntre cele dou aciuni civile.
De asemenea, nu exist litlspenden n cazul n care dou litigii privesc aceleai pri
i au acelai obiect reprezentat de obligarea prtului la plata unei sume de bani deter
minate ctre reclamant, ns temeiul juridic al primului i constituie rspunderea civil
delictual, n timp ce temeiul juridic al celui de-al doilea este reprezentat de rspunde
rea civil contractual, ntruct cauza celor dou aciuni este distinct, nefiind ca atare
ntrunit condiia cerut pentru existena litispendenei, i anume identitatea de aciune
civil.
Conexitatea, spre deosebire de litispenden, nu implic condiia triplei identiti
ntre elementele aciunii civile, ci existena unei strnse legturi ntre obiectul i cauza
litigiilor, de natur a necesita soluionarea acestora mpreun, pentru asigurarea unei
mai bune judeci i pentru prevenirea pronunrii unor soluii contradictorii. Ca atare,
instana va aprecia n concret asupra oportunitii conexrii a dou sau mai multor
pricini, prin analizarea elementelor aciunilor civile ce fac obiectul acestora, statund
asupra existenei sau nu a strnsei relaii dintre cauz i obiect. Se pot conexa dou cauze
avnd identitate de pri i de obiect, dar care au un fundament juridic distinct (spre
exemplu, contestaii la executare promovate ntre aceleai persoane, mpotriva aceluiai
act ndeplinit de executorul judectoresc, n cadrul crora au fost ns invocate motive
de nelegalitate diferite).
A r i , !>0. Cereri n justiie. (1) Oricine are o pretenie mpotriva unei alte
persoane ori urmrete soluionarea n justiie a unei situaii juridice are dreptul
s fac o cerere naintea instanei competente.
(2) Cererile injustiie sunt principale, accesorii, adiionale i incidentale.
(3) Cererea principal este cererea introductiv de instan. Ea poate cuprinde
att capete de cerere principale, ct i capete de cerere accesorii.
(4) Cererile accesorii sunt acele cereri a cror soluionare depinde de soluia
dat unui capt de cerere principal.
(5) Constituie ccrere adiional acea cerere prin care o parte modific preten
iile sale anterioare.
(6) Cererile incidentale sunt cele formulate n cadrul unui proces aflat n curs
de desfurare.
COM EN TA RI U
1. Definiia i funciile cererii injustiie. Unul dintre mijloacele procesuale prin care
se exercit! aciunea civil l constituie cererea n justiie, prin intermediul creia per
soana fizic sau juridic solicit concursul instanei n vederea ocrotirii drepturilor i inte
reselor sale legitime.
Cele dou funcii ndeplinite de cerere sunt reprezentate de transformarea aciunii
civile din noiune abstract n proces i de sesizarea organului de jurisdicie cu soluiona
rea preteniei deduse judecii11'.
Condiiile generale de form ale cererilor adresate instanelor judectoreti sunt pre
vzute n dispoziiile art. 148-152 NCPC, n timp ce art. 30 NCPC definete numai cererile
n justiie, prin prisma clasificrii lor dup calea procedural aleas de parte.
w 1, Deleono, Tratat de procedur civil, voi. |, Ed. Wolters KJuwer, Bueureti, 2010, p. 187.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 77
Art. 30 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
2. Clasificarea cererilor n justiie din punctul de vedere al cii procedurale alese de
parte. Spre deosebire de vechea reglementare, noul Cod de procedur civil definete
fiecare tip de cerere n parte, din perspectiva acestei clasificri.
De asemenea, reglementarea actual introduce noiunea de cerere adiional, ter
menul nefiind uzitat n practica judiciar i nici indicat n doctrina juridic existente pn
la momentul intrrii n vigoare a prezentului cod, o astfel de cerere fiind cunoscut ante
rior sub denumirea de cerere modificatoare sau, dup caz, de cerere precizatoare.
2.1. Cererea principala. Ca definiie, cererea principal este cererea introductiv de
instan, prin intermediul creia se declaneaz procedura judiciar.
n practica judiciar se folosete ca termen sinonimic pentru cererea principal i
noiunea de cerere introductiv ori iniial sau cerere de chemare n judecat (chiar dac
aceeai natur juridic de cerere de chemare n judecat o are, spre exemplu, i cererea
reconvenionai, care reprezint ns o cerere incidental).
Noul Cod de procedur civil prevede faptul ca cererea principal poate cuprinde
att capete de cerere principale, ct i capete de cerere accesorii.
ntre cerere principal i capot de cerere principal exist o corelaie de tipul ntreg-
parte, cu meniunea c un capt de cerere principal poate fi parte i dintr-o cerere inci
dental, iar nu neaprat principal.
n mod similar, capetele de cerere accesorii pot face parte att dintr-o cerere princi
pal, ct i dintr-o cerere incidental.
Spre exemplu, o cerere de chemare n judecat poate avea dou capete de cerere, i
anume dispunerea rezoluiunii unui act juridic i obligarea prtului (a restituirea presta
iei executate de reclamant n temeiul acestuia, ipotez n care captul de cerere prin
cipal este reprezentat de rezoluiunea actului juridic, iar captul de cerere accesoriu
este constituit din restituirea prestaiei, ntruct rezolvarea acestuia depinde de modul
de soluionare a primului capt de cerere. Dei aceast cerere de chemare n judecat
reprezint o cerere principal n ansamblul sau, ea este format att dintr-un capt de
cerere principal, ct i dintr-un capt de cerere accesoriu.
2.2. Cererea accesorie. Ca definiie, cererea accesorie este cererea a crei rezolvare
depinde de soluia dat unui capt de cerere principal. Este de remarcat faptul c legiu
itorul a specificat aspectul ca modul de rezolvare a cererii accesorii depinde de soluia
data unui capt de cerere principal, iar nu de soluia dat cererii principale n ansamblul
su, tocmai pentru a fi n acord cu dispoziiile art. 30 alin. (3}teza a ll-a NCPC, potrivit
crora cererea principal poate cuprinde att capete de cerere principale, ct i capete
de cerere accesorii. De asemenea, n acest mod este subliniat i faptul c cererea acce
sorie poate fi parte nu numai a cererii principale, dar i a cererii incidentale, n msura
n care aceasta din urm este constituit din mai multe capete de cerere principale i
accesorii.
Dependena fa de modul de soluionare a captului principal din cadrul cererii
principale sau incidentale poziioneaz cererea accesorie ca un capt secund de cerere.
Exist posibilitatea ca i cererea incidental s depind de modul de soluionare a cererii
principale (spre exemplu, cererea de chemare n garanie), ns aceasta nu este parte a
cererii principale, cum este cazul cererii accesorii. Practic, cererea accesorie constituie
un capt al unei cereri principale sau incidentale.
Pentru a califica o cerere drept accesorie este esenial nu numai ca soluia sa s
depind de rezolvarea dat unui capt de cerere principal, ci i s se raporteze la captul
de cerere principal formulat n acelai proces, iar nu n procese diferite. Astfel, mpreju
78 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 30
rare a cl soluia dintr-o cauz este influenai de soluia dat ntr-un alt proces nu este de
natur si conduci la concluzia calificirii cererii secundare, formulate pe cale separat,
drept cerere accesorie10.
Spre exemplu, cererea de chemare n judecat avnd ca obiect constatarea dobn
dirii dreptului de proprietate prin efectul uzucap?unii de lung durat n reglementa
rea Codului civil din 1864 nu este accesorie cererii avlnd ca obiect constatarea vacanei
succesorale de pe urma titularului dreptului de proprietate asupra imobilului vizat prin
aciunea de uzucapiune, dac aceasta face obiectul unui proces distinct, chiar dac solu
ionarea primei cereri depinde de modul de rezolvare a celei de-a doua sub aspectul
stabilirii cadrului procesual pasiv. Dependena existent ntre aceste dou cereri justific
dispunerea msurii suspendrii judecii, n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC (cnd
dezlegarea cauzei depinde, n tot sau n parte, de existena sau inexistena unui drept
care face obiectul unei alte judecii), iar nu aplicarea regulilor care decurg din calificarea
cererilor n principale i accesorii (prorogare de competen, cale de atac etc.}.
De asemenea, caracterul accesoriu sau principal al unei cereri depinde de calea pro
cedural aleas, iar nu de caracterul principal ori accesoriu al dreptului dedus judecii^1.
Pentru stabilirea captului de cerere principal, instana nu trebuie s analizeze cere
rile n ordinea formulrii lor de citre reclamant, ci n funcie de interdependena lor*31.
Astfel, dac reclamantul a solicitat mai nti rectificarea nscrierii de carte funciar, iar
apoi, n cuprinsul aceluiai act de procedur, declararea nulitii actului juridic ce a stat
la baza nscrierii dreptului n cartea funciari, instana nu este inut la stabilirea caracte
rului principal sau accesoriu al capetelor de cerere de ordinea fixat de reclamant, ci de
aspectul c modul de rezolvare al celui de-al doilea capt imprim soluia ce se va pro
nuna asupra primului capt de cerere.
2.3. Cererea adiionat. Ca definiie, cererea adiional este cererea prin care o parte
modific preteniile saie anterioare.
O astfel de cerere poate fi formulat de ctre reclamant (tn privina cererii principale
sau a cererii de intervenie promovate de acesta}, prt (n privina cererii reconven-
ionale sau a cererii de intervenie formulate de acesta) sau ter intervenient (n privina
cererii de intervenie introduse de el).
Cererea adiional are ca premis existena unei cereri anterioare (principale. acce-
sorii sau incidentale), ale crei elemente (pri, obiect sau cauz) sunt modificate n
cursul procesului de ctre partea care a iniiat-o.
n reglementarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2) CPC 1865, jurispru
dena fcea distincie ntre noiunile de cerere modificatoare (ce includea i cererea
completatoare) i cerere precizatoare, aceasta din urma viznd exclusiv ndreptarea gre-
eii lor materiale, mrirea sau micorarea ctimii obiectului cererii, pretinde rea contra
valorii obiectului pierdut sau pierit ori nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n rea-
liza re sau invers.
n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglementare similar, denumirea margi
nal a articolului fiind modificarea cererii de chemare tn judecat".
11M. Ttibre, Gh. Suto, Codul de procedur civil, comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin,
ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 128.
I2' V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicotoe, Not la decizia nr. VI11/2000, Curtea Suprem de Justiie, Seciile Unite,
n Dreptul nr. S/ 2001, p. 222-227.
Is) i.C C.J.. dec. nr. 5217/ 2003, n /?. Trif, Excepia de necompeten n procesul civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2006, p. 236.
Os l i a Na r c i s a t h s o h a r i 7 9
Art. 30 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Apreciem ci distincia dintre cererea modificatoare i cererea preci2atoare existent
n practic sub imperiul reglementrii anterioare subzist i n actualul Cod de proce
duri civil, acestea fiind nsi reunite sub denumirea de cerere adiional, ntruct, n
substan, ambele constituie modificri ale cererii iniiale, chiar dac au un regim juridic
distinct.
Astfel, reformularea n cadrul art. 204 NCPC a textului alin. (2) al art. 132 CPC 1865
?n sensul eliminrii tezei conform creia cererea nu s-ar considera modificat dac ar
interveni situaiile limitativ prevzute de lege pentru precizarea cererii a avut ca raiune
numai faptul c i cererea precizatoare este. n eseni, o cerere modificatoare, regimul
juridic diferit al acestora fiind meninut.
2.4. Cererea incidental. Potrivit definiiei legale, cererea incidental este cererea
formulat n cadrul unui proces n curs de desfurare.
Avnd n vedere c i cererile accesorii sunt cereri formulate n cadrul unui proces n
curs de desfurare, elementele distinctive dintre cererea accesorie i cea incidental,
deduse prin raportare la definiia legal a cererii principale i la cea a celei accesorii,
constau n faptul c soluionarea cererilor incidentale poate s nu depind de soluia
dat unui capt de cerere principal, precum i n mprejurarea c cererea incidental nu
este niciodat parte a cererii principale111.
Ca atare, dac practic cererea accesorie constituie un capt al unei cereri principale
sau incidentale, formate din mai multe capete de cerere, cererea incidental este o
cerere distinct de cea principal, putnd fi format, la rndul su, din capete de cerere
principale i din capete de cerere accesorii.
Ca regul, aceste trsturi ale cererii incidentale permit judecarea sa pe calea unui
proces distinct, independent de cel declanat n urma formulrii cererii principale (spre
exemplu, cererea reconvenional, cererea de intervenie principal, cererea de che
mare n garanie pot fi formulate i pe calea unui litigiu separat sub forma unor cereri
1,1Pentru calificare a cererii de suspendare a executrii silite formulate rt cadrul contestaiei la executare din
punctul de vedere dl cii procedurale alese de parte pentru valorificarea dreptului su, a se vedea 8. Oitea,
f. Oprina, Not la decizia nr 3107/ 2011, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a ll-a civil,
n Ft.R.E.S, nr. 3/ 2012, p 247-248. n esen, autorii menionai au reinut c, dei fa prima vedere cererea
de suspendare a executrii silite ar avea caracter accesoriu fa de contestaia la executare sau alt cerere
cu privire la executarea silit n cadrul creia se formuleaz, dat fiind faptul c soluionarea sa depinde de
existena unei alte aciuni, n realitate aceasta se deosebete de cererile accesorii, ntruct soluia ce urmeaz
a se pronuna asupra cererii de suspendare a executm silite nu este influenat de soluia ce urmeaz a se
pronuna asupra cererii principale, care, sub acest aspect, i este indiferent i aceasta, ntruct, pe de o parte,
sub aspect temporal, cererea de suspendare a executrii silite se soluioneaz nainte de cererea principal,
iar, pe de alt parte, este influenat de existena nsi a cererii principale, care se constituie, astfel, n mod
practic, ntr-o condiie doar de admisibilitate s cererii de suspendare, i nicidecum o condiie de apreciere a
temeiniciei acesteia'. Cu referire la aciunea incidental, autorii citai au apreciat c cererea de suspendare
a executrii silite are un asemenea caracter, dei, sub acest aspect, s-ar putea susine c, pentru o asemenea
calificare, ar trebui acceptat teza c cererea incidental ar putea fi formulat i pe cale separat, ca i cerere
principal, acesta fiind elementul comun al definiiilor doctrinare date cererii incidentale". Cu toate acestea,
autorii au procedat n mod temeinic la .calificarea cererii de suspendare a executrii silite ca o cerere exclusiv
incidental, cu caracter atipic, care nu se poate formula l separat, pe cale principal, nefiind susceptibil n
esena sa de a avea o existen de sine stttoare. Prin urmare, s-a considerat n mod argumentat c, fa de
mprirea clasic a aciunilor civile n raport de calea procedural aleas de parte pentru valorificarea drep
tului ei, cererea de suspendare a executrii silite nu poate fi calificat drept cerere accesorie, ntruct aceasta
nu este influenat de soluia din cererea principal, ci de existena nsi a unei cereri principale, ca o condiie
de admisibilitate, astfel nct aceasta urmeaz a fi calificat ca reprezentnd o cerere exclusiv incidental,
care se formuleaz ntr-un proces deja nceput, fr a putea avea o existen de sine stttoare, ca i cerere
principal".
80 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 30
principale). n msura n care cererea este formulat pe cale separat sau dac se dis
pune disjungerea cererii incidentale din procesul iniial, constituindu-se un dosar dis
tinct, aceasta nu va avea caracter incidental ori, dup caz, i-l va pierde, reprezentnd
sau devenind cerere principali.
Prin excepie, exist posibilitatea ca judecata unei cereri cu caracter incidental, for
mulat n cadrul unui proces n curs de desfurare, s nu poat fi disjuns de judecata
cererii principale, ipoteza redat ntllnindu-se cu precdere n privina cererilor care nu
reprezint veritabile cereri de chemare n judecat (spre exemplu, cererea de intervenie
accesorie, artarea titularului dreptului etc.).
n privina introducerii forate n cau2. din oficiu, a altor persoane, n condiiile
art. 73 alin. (1) NCPC, chemarea n judecat a terului va fi dispus prin ncheiere, ce ?i
va fi comunicat n copie mpreun cu cererea de chemare n judecat, ntmpinarea i
nscrisurile anexate acestora. Apreciem c ncheierea de introducere n cauz a terului
nu reprezint n sine o cerere de chemare n judecat i, ca atare, nu poate fi considerat
cerere incidental.
3. Importana juridic a clasificrii n discuie, interesul clasificrii cererilor n justiie
n cereri principale, accesorii, incidentale i adiionale, n funcie de calea procedural
aleas de parte, re2id n urmtoarele aspecte:
3.1. Prorogarea legal a competenei. Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile acce
sorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana competent pen
tru cererea principal, chiar dac ar fi de competena material sau teritorial a altei
instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120 NCPC (cereri n materia
insolvenei sau concordatului preventiv, care sunt de competena exclusiv a tribunalului
n a crui circumscripie i are sediul debitorul).
De asemenea, conform art. 123 alin. (2) NCPC, regulile menionate anterior se aplic
i atunci cnd competena de soluionare a cererii principale este stabilita de lege n
favoarea unei secii specializate sau a unui complet specializat.
Cu titlu exemplificativ, n ipoteza n care cererea principal are ca obiect revendicarea
unui bun imobil cu o valoare de pn la 200.000 lei (cerere care atrage competena
material de soluiona re n prim instan a judectoriei i competena teritorial exclusiv
a instanei n a crei circumscripie este situat imobilul). Iar cererea reconvenonal are
ca obiect plata contravalorii mbuntirilor necesare i utile aduse de prtul-reclamant
imobilului n cuantum de 300.000 lei (cerere care, dac ar fi introdus pe cale principal,
ntr-un litigiu separat, ar atrage competena material de soluionare n prim instan
a tribunalului i competena teritorial de drept comun a instanei de ia domiciliul
reclamantului-prt), competena de soluionare a ambelor cereri n prim instan va
reveni judectoriei n a crei circumscripie este situat imobilul, prin aplicarea art. 123
alin. (1) NCPC, operand o prorogare a competenei acestei instane i n privina cererii
incidentale.
De asemenea, n ipoteza n care cererea principal are ca obiect anularea titlului
de proprietate emis n temeiul Legii nr. 18/ 1991, republicat, fiind formulat de ctre
reclamantul posesor al imobilului asupra cruia s-a reconstituit dreptul de proprietate n
favoarea prtului (cerere de competena completului specializat n soluionarea proce
selor funciare), precum i constatarea dreptului su de proprietate asupra imobilului, iar
cererea reconvenional are ca obiect revendicare imobiliar, completul specializat va
soluiona ambele cereri, nu numai pe cea principal care ine de specializarea sa.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 81
Art. 30 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Potrivit art. 106 alin. (1) NCPC, instana legal nvestit! potrivit dispoziiilor referitoare
la competena dup valoarea obiectului cererii rmne competent s judece chiar
dac. ulterior nvestirii, intervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii aceluiai
obiect.
Aceast prevedere este o reproducere fidel a art. 181CPC 1865 i vizeaz ipoteza n
care instana este iniial sesizat cu soluionarea unei cereri ce atrage competena sa, Iar
ulterior, pe parcursul procesului, reclamantul formuleaz o cerere adiional, ce deter
min modificarea cuantumului valorii aceluiai obiect.
Dat fiind meninerea exact a coninutului textului n prezenta reglementare, analiza
doctrinar i jurisprudenial a acestui articol este, de asemenea, de actualitate*11. n
virtutea acestui text de lege, instana judectoreasc nvestit prin cererea de chemare
n judecat i prelungete competena cu privire la soluionarea litigiului al crui
obiect i-a modificat valoarea, Curtea Constituional apreciind n cuprinsul Deciziei
nr. 83/ 2007 c o asemenea soluie legislativ este justificat de necesitatea realizrii
unei bune administrri a justiiei, printr-o judecat a cauzei ntr-un termen rezonabil,
finalitatea textului legal fiind aceea de a evita declinrile de competen impuse de
majorarea sau de micorarea cuantumului obiectului supus judecii. Prevederile legale
n discuie stabilesc competena instanei, nvestit potrivit dispoziiilor referitoare la
competena dup valoarea obiectului, de a judeca litigiul chiar dac, ulterior sesizrii
safe, intervin modificri n ceea ce privete valoarea obiectului litigiului. Prin urmare,
norma procedural este inciden n cazul litigiilor evaluabile n bani doar cu privire la
modificrile survenite pe parcursul desfurrii procesului i numai n situaia n care
aceste modificri se refer ia obiectul indicat n actul de nvestire, respectiv n cererea de
chemare n judecat. Textul are o valoare de principiu, deoarece confirm regula potrivit
creia competena se fixeaz nc din momentul sesizrii instanei, cererea de chemare
n judecat, ca element al aciunii civile, individualiznd instana.
Ca atare. n situaia n care reclamantul formuleaz cerere adiional n sensul
restrngerii preteniilor iniiale ca urmare a mprejurrii c prtul i-a executat n parte
obligaia, soluia declinrii nu se impune, dac reducerea ar determina un cuantum al
obiectului sub plafonul legai de delimitare a competentei dup valoare, executarea par
ial a oblipiei neconstituind o infirmare a evalurii fcute prin cererea de chemare n
judecat.
n schimb, n ipoteza n care reclamantul i restrnge sau i majoreaz preteniile
formulate, sub sau peste valoarea prevzut de art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC, ca urmare a
ndreptrii erorii de calcul svrite cu prilejul evalurii preteniilor, instana i va declina
competena.
3.2. Determinarea competenei. Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (1) NCPC, com
petena se determin dup valoarea obiectului cererii artat n captul principal de
cerere. Codul are n vedere captul principal ai cererii principale, iar nu captul prin
cipal al cererii incidentale, ntruct trebuie dat eficien prevederilor art. 123 alin. (1)
NCPC, potrivit crora cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec
de instana competent pentru cererea principal.
n consecin, la determinarea competenei nu se va avea n vedere valoarea cumu
lat a obiectelor capetelor principale i accesorii din cererea principal i nici a obiec
1)1n acest sens, a se vedea i speele rezumate la art. 181 n <5. Boroi, O. SpineonwMotfi, Codul de procedur
civil adnotat, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011.
32 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l I. A c i u n e a c i v i l * Art. 30
tului cererii principale n ansamblul su cu cea a obiectului cererii incidentale, ci exclu
siv valoarea obiectului capitului de cerere principal, ntruct n privina celorlalte cereri
accesorii sau incidentale opereaz prorogarea legali de competeni.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz n dispoziiile art. 99 i ipoteza existentei
mai multor capete de cerere principale.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 99 NCPC, cnd reclamantul a sesizat instana cu mai
multe capete principale de cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, competena se
stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n
parte. Dac unul dintre capetele de cerere este de competenta altei instane, instana
sesizat va dispune disjungerea i i va declina n mod corespunztor competena.
Prin urmare, n privina capetelor de cerere principale formulate printr-o cerere unic
i ntemeiate pe fapte ori cauze diferite nu opereaz prorogarea legal de competen,
iar valoarea obiectului litigiului se stabilete n funcie de valoarea obiectului fiecrui
capt de cerere principat, fr a se efectua un cumul al valorilor, din moment ce fiecare
are propria sa individualitate.
Spre exemplu, dac cererea are ca obiect revendicarea unui bun imobil cu o valoare
de 100.000 lei, precum i obligarea prtului la plata sumei de 60.000 lei, decurgnd
din angajarea rspunderii sale contractuale pentru nerestituirea sumei mprumutate la
termenul stipulat, competena de soluionare a cauzei va aparine judectoriei. Dac
ns valoarea obiectului celei de-a doua pretenii s-ar situa peste plafonul de 200.000
lei impus de lege pentru delimitarea competenei dup valoare dintre judectorie i tri
bunal, iar reclamantul ar fi sesizat judectoria cu soluionarea ntregii cereri, aceasta ar
trebui s dispun disjungerea primului capt de cerere (cu formarea unui dosar distinct,
rmas n competena de soluionare a judectoriei), admiterea excepiei de necompe-
ten material n privina celui de-al doilea capt de cerere i declinarea competenei
de soluionare a acestuia n favoarea tribunalului.
n conformitate cu alin. (2) al art. 99 NCPC, n cazul n care mai multe capete princi
pale de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze dife
rite, dar aflate n strns legtur, au fost deduse judecii printr-o unic cerere de che
mare n judecat, instana competent s le soluioneze se determin inndu-se seama
de acea pretenie care atrage competena unei instane de grad mal nalt.
n ipoteza capetelor de cerere principale formulate printr-o cerere unic i aflate n
strns legtur una cu cealalt opereaz prorogarea legal de competen, ns valoa
rea obiectului litigiului nu se determin prin cumularea valorii obiectului celor dou
capete de cerere principale, ci competena de soluionare a cauzei n ansamblul su va
fi determinat de captul de cerere principal care atrage competena unei instane de
grad mai nalt.
Spre exemplu, dac cererea de chemare n judecat are ca obiect evacuarea prtu
lui dintr-un imobil pentru motivul neplii chiriei, precum i obliprea acestuia la plata
ctre reclamant a sumei de 210.000 lei, cu titlu de chirie restant, instana competent
s soluioneze cererea n ansamblul su va fi tribunalul, ntruct cel de-al doilea capt de
cerere atrage competena unei instane de grad mai nalt dect primul capt de cerere.
3.3. Stabilirea completului de judecat. Potrivit dispoziiilor art. 961alin. (1) din
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, cererile accesorii referi
toare la un dosar repartizat aleatoriu se judec de acelai complet. Prevederile menio
nate au n vedere att cererile accesorii, dar i pe cele adiionale i incidentale formulate
ulterior nvestirii instanei cu soluionarea cererii principale, care nu vor fi repartizate
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 83
Art. 30 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
aleatoriu, ci se va dispune ataarea acestora n dosarul avnd ca obiect cererea princi
pal, urmnd a fi soluionate de acelai complet de judecai.
3.4. Determinarea caii de atac. Potrivit art. 460 alin. (2) NCPC, dac prin aceeai
hotrre au fost soluionate i cereri accesorii, hotrrea este supus n ntregul ei cii
de atac prevzute de lege pentru cererea principal.
Spre exemplu, n ipoteza n care cererea de chemare n judecat are dou capete
de cerere - primul reprezentat de o aciune posesorie (ce ar determina exclusiv calea
de atac a apelului, fr recurs mpotriva hotrrii pronunate n apel, prin raportare la
art. 1003 alin. (3) NCPC] i cel de-al doilea avnd ca obiect pretenii n valoare de peste
500.000 lei, cu titlu de daune morale pentru tulburarea posesiei imobilului [ce ar deter
mina calea de ataca apelului, iar apoi a recursului mpotriva hotrrii pronunate n apei,
prin raportare la art. 483 alin. (2) NCPC111], hotrrea pronunat n apel nu va fi supus
cii de atac a recursului, chiar dac partea ar avea interes s atace numai soluia viznd
captul accesoriu de cerere avnd ca obiect pretenii.
n conformitate cu art. 460 alin. (3) NCPC, n cazul n care prin aceeai hotrre au
fost soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre care unele supuse
apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul ei este supus apelului, iar hotrrea
dat n apel este supus recursului.
Astfel, n ipoteza formulrii unei cereri incidentale n cursul unui proces, exist posi
bilitatea ca fixarea cii de atac s fie determinat de obiectul acestei cereri, iar nu de cel
al cererii principale, dac hotrrea ce ar putea fi pronunat asupra cererii incidentale,
tn cazul n care aceasta ar fi fost promovat pe calea unui litigiu distinct, este susceptibil
de a fi atacat pe calea apelului, spre deosebire de cererea principal ce ar determina
calea de atac a recursului. De asemenea, n ipoteza vizat, chiar dac singura cale de atac
care s-ar putea exercita mpotriva hotrrii privind cererea incidental ar fi apelul, hot
rrea pronunat n apel nefiind susceptibil de recurs, dispoziiile art. 460 alin. (3) teza
final NCPC au caracter special i ca atare se aplic prioritar normelor generale, motiv
pentru care o astfel de hotrre va putea fi atacat i cu recurs.
Potrivit dispoziiilor art. 460 alin. (4) NCPC, dac hotrrea cu privire la o cerere prin
cipal sau incidental nu este supus nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la
celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile legii.
Spre exemplu, n situaia n care modul de soluionare a cererii principale nu poate
fi cenzurat pe calea vreunei ci de atac, captul accesoriu de cerere viznd plata cheltu
ielilor de judecat va fi susceptibil a determina calea de atac a apelului sau, dup caz, a
recursului, tn funcie de valoarea acestora, motivele cii de atac fiind limitate exclusiv la
soluia pronunat asupra captului accesoriu. De asemenea, n situaia n care soluia
pronunat asupra cererii principale nu este susceptibil a fi atacat pe calea apelului
sau a recursului, partea interesat poate formula apel sau, dup caz, recurs numai n
ceea ce privete modul de rezolvare a cererii incidentale formulate n cadrul aceluiai
proces.
111Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/ 2013 privind unele masuri pentru degrevarea instanelor judec*
toreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil,
n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie
201$. nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate n {...) alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn
la 1.000.000 let inclusiv".
84 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 30
n conformitate cu art. 460 alin. (5) NCPC, n cazurile prevzute la alin. (2)-(4) din ace
lai articol, analizate anterior, termenul de apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept
comun, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel.
n primul rnd, textul de lege are n vedere termenul general de exercitare a cii de
ataca apelului sau recursului, att sub aspectul duratei sale (30 de zile), ct i n privina
momentului de la care acesta ncepe s curg {de la comunicarea hotrrii).
n al doilea rnd, se remarc opiunea legiuitorului de a nu conferi n mod obligatoriu
acelai termen de exercitare a cii de atac prevzute de lege pentru cererea incidental
cu cel viznd calea de atac susceptibil a fi determinat de cererea principal.
n ca2ul prevzut de art. 460 alin. (2) NCPC (cerere principal i cerere accesorie),
fcndu-se aplicarea alin. (5) al aceluiai articol, concluzia este aceea potrivit creia,
chiar dac hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru
cererea principal (apel/ recurs), fiind reglementat de norme speciale n privina dura
tei i/ sau a momentului de la care ncepe s curg termenul de exercitare a cii de atac,
acesta va avea o durat de 30 zile i va curge de la comunicare.
Similar, n ipoteza prevzut de art. 460 alin. (3) NCPC (cerere principal i cerere inci
dental), termenul de apel va fi cel general, indiferent dac pentru cererea ce imprim
calea de atac aplicabil hotrrii pronunate asupra ntregii cauze norme speciale ar fi
stabilit un termen distinct pentru exerciiul apelului.
De asemenea, n cazul prevzut de art. 460 alin. (4) NCPC (spre exemplu, cerere prin
cipal i cerere incidental, dintre care soluia pronunat numai asupra uneia dintre
acestea este susceptibil de exerciiul cilor de atac), chiar dac calea de atac (apel/
recurs) exercitat n cauz ar fi reglementat de norme speciale derogatorii de la dreptul
comun n privina termenului i/ sau a momentului de Ia care acesta ncepe s curg, se
va aplica termenul general de 30 de zile de la comunicarea hotrrii.
3.5. Evidenierea cererilor n cuprinsul dispozitivului hotrrii judectoreti, prin
prisma clasificrii analizate. Toate cererile n justiie trebuie s fie soluionate de ctre
instan, iar modul de rezolvare a acestora, n msura n care are loc prin aceeai hot-
rare judectoreasc, trebuie s se regseasc n dispozitivul su.
n ipoteza n care ntr-un proces prtul formuleaz cerere reconvenional, n dispo
zitivul hotrrii judectoreti se va regsi modul de soluionare a fiecrei cereri formu
late n litigiu, cu reflectarea calificrii legale date acestora (admite/ admite n parte/ res
pinge cererea principal i admite/ admite n parte/ respinge cererea reconvenional).
n situaia n care n proces nu sunt formulate i cereri incidentale (cerere reconven-
ional, cereri de intervenie a terilor n litigiu), n dispozitivul hotrrii judectoreti
se va proceda la admiterea/ admiterea n parte/ respingerea cererii, fr nicio alt men
iune n privina caracterului su principal, ntruct aceasta este singura cerere care face
obiectul litigiului.
De regul, capetele de cerere principale t accesorii nu se individualizeaz prin califi
carea legal menionat anterior n dispozitivul hotrrii judectoreti. Astfel, n ipoteza
n care o cerere principal este alctuit din unul sau mai multe capete de cerere princi
pale i unul sau mai multe capete de cerere accesorii, n dispozitiv se va meniona numai
admiterea/ respingerea cererii (avndu-se n vedere cererea de chemare n judecat n
ntregul su), soluia fiind urmat evident de dispoziiile concrete. n cazul admiterii n
parte a cererii de chemare n judecat, se va meniona captul de cerere care a fost res
pins, dar nu neaprat prin calificarea lui drept capt de cerere principal sau accesoriu
(spre exemplu, Admite n parte cererea. Oblig prtul s lase reclamantului n deplin
Ds l i a Na r c i s a Th e o h a m 85
Art. 31 Ca r t ea i . Di s po z i i i g en er a l e
proprietate i linitit posesie imobilul. Respinge captul de cerere viznd despgubirile
ca nentemeiat").
Dac n proces cererea principal a fost modificat sau precizat printr-o cerere
adiional, acest aspect se va reflecta i n dispozitivul hotrrii judectoreti, menio
nnd u-se soluia de admitere/ admitere n parte/ respingere a cererii astfel cum a fost
modificat/ precizat.
Art3 1A prri. Aprrile formulate n justiie pot fi de fond sau procedu
rale.
COMEN TA RI U
1. Definiia aprrii. Aprarea constituie un alt mijloc procesual legal prin care se
exercit aciunea civil, aflat la dispoziia unei pri din proces, prin care aceasta tinde a
obine respingerea preteniei formulate mpotriva sa sau ntrzierea soluionrii obiec
tului litigiului.
Aceste mijloace procesuale se divid n aprri de fond i aprri procedurale.
2. Aprrile de fond. Ca definiie, aprarea de fond reprezint un mijloc procesual
prin care partea invoc obieciuni mpotriva preteniei formulate mpotriva sa, urmrind
respingerea acesteia ca nentemeiat, dup examinarea fondului su.
Spre exemplu, o astfel de aprare de fond o constituie invocarea de ctre prt prin
ntmpinare a rezolui urm de drept n temeiul unui pact comisoriu inserat n actul juridic
a crui executare se solicit prin cererea de chemare n judecat sau invocarea de ctre
prt verbal, n edin, a faptului restituirii sumei mprumutate anterior promovrii
aciunii avnd ca obiect obligarea sa la plata acestei sume.
n literatura de specialitate juridic s~a susinut faptul c n cazul contestaiei la exe
cutare formulate de ctre debitorul urmrit, contrar aparenelor, poziia procesual de
reclamant nu aparine acestuia, ci creditorului urmritor, deoarece din iniiativa sa a fost
pornit executarea silit, contestaia respectiv nefiind dect un incident n cursul exe
cutrii silite. n aceast opinie, invocarea prescripiei dreptului de a solicita executarea
silita ar reprezenta o aprare de fond.
Dei argumentele nfiate, analizate separat de soluiile date. sunt corecte, consi
derm c, din punct de vedere procesual, contestaia la executare promovat de debi
tor reprezint o cerere de chemare n judecat, n care poziia procesual a prilor este
urmtoarea: redamantul-contestator este debitorul, iar prtul-intimat este credito
rul. Adoptnd aceast opinie, invocarea prescripiei dreptului de a demara executarea
silit nu reprezint o aprare de fond, ci fundamentul juridic al contestaiei la executare
(cauza juridic, ca element al aciunii civile).
Indiferent de opinia adoptat, prescripia dreptului de a solicita executarea silit invo
cat pe calea contestaiei la executare nu reprezint o excepie procesual, ntruct, ple
cnd de la scopul excepiilor procesuale (ntrzierea sau mpiedicarea judecii fondului
cererii), admiterea sa ar trebui s conduc la respingerea contestaiei la executare
ca prescris, ceea ce este contrar raiunii invocrii prescripiei n acest caz. Ca atare,
instana nvestit cu soluionarea contestaiei la executa re va califica excepia prescripiei
dreptului de a solicita executarea silit, invocat de contestator sub aceast form, ca
motiv al contestaiei la executare, fr a se pronuna prin ncheiere sau sentin asupra
excepiei procesuale n sine, ci va proceda la analizarea motivului respectiv la momentul
8 6 D t U A N A K i S A THtOHAM
T i t l u l I. A c i u n e a c i v i l * Art. 31
pronunrii hotirrii judectoreti asupra fondului contestaiei la executare, reinerea
sau nlturarea acestui motiv regsindu-se n considerente i reflectndu-$e implicit n
dispozitiv.
n ipoteza promovrii de ctre reclamant a unei cereri de chemare n judecat
avnd, de pild, ca obiect reduciunea liberalitilor excesive/ dezbaterea succesiunii,
dac dreptul su de opiune succesoral s-a prescris, prtul are posibilitatea invocrii
acestui aspect pe calea excepiei procesuale a lipsei calitii procesuale active, aceasta
constituind transpunerea n plan procesual a aprrii de drept substanial constituite
de prescripie. Ca atare, instana nu se pronun asupra excepiei prescripiei dreptului
de opiune succesoral n ipoteza n care prtul o invoc sub aceast denumire, ci
procedeaz la calificarea sa drept excepie a lipsei calitii procesuale active, punnd
n prealabil n discuia contradictorie a prilor denumirea corect a excepiei Invocate,
pronunndu-$e ulterior asupra excepiei astfel calificate.
Excepia de neexecutare a contractului constituie, de asemenea, o aprare de fond,
fiind o instituie proprie dreptului substanial (mijloc de aprare aflat la dispoziia prii
creia i se solicit executarea obligaiilor decurgnd din ncheierea unui contract sina-
lagmatic de ctre partea care nu i-a executat propriile obligaii), iar nu o excepie proce
sual caracteristic dreptului formal.
Uzucapiunea, n sistemul Codului civil din 1864, constituie o aprare de fond n ipo
teza n care, de exemplu, prtul, mpotriva cruia a fost promovat o aciune n revendi
care imobiliar, nu formuleaz mpotriva reclamantului o cerere reconvenional avnd
ca obiect constatarea dreptului su de proprietate asupra imobilului prin efectul uzuca-
piunii, ci doar invoci efectele acesteia prin intermediul ntmpinrii.
Aprrile de fond fac obiectul analizei instanei de judecai, argumentele pentru care
au fost reinute sau nlturate fiind cuprinse ?n considerentele hotrrii judectoreti,
fr nsi ca soluia pronunat asupra acestora s se regseasc n mod separat n dis
pozitivul hotrrii.
Prin urmare, n ipoteza n care rezol uiunea de drept a actului juridic n temeiul unui
pact comisoriu este invocat de prt prin ntmpinarea formulat mpotriva cererii de
chemare n judecat avnd ca obiect executarea actului juridic respectiv, instana, gsind
ntemeiat aceast aprare de fond, va dispune respingerea cererii de chemare n jude
cat ca nentemeiat, fr a statua n cuprinsul dispozitivului i cu privire 1a constata
rea rezoluiunii de drept a actului juridic. Pentru ca prtul s obin o hotrre jude
ctoreasc prin care s se constate rezoluiunea de drept a actului juridic ncheiat cu
reclamantul, acesta trebuie s formuleze cerere reconvenional, n privina soluionrii
creia instana are obligaia s se pronune prin dispozitiv.
Pentru invocarea aprrilor de fond, legea nu prevede o form special, acestea
putnd fi inserate n ntmpinare sau n note de edin, existnd i posibilitatea exprim
rii for verbal n faa instanei, urmat de consemnarea de ctre grefier n ncheierea de
edin.
Aprarea de fond nu este supus timbrrii, tocmai pentru faptul c nu constituie o
pretenie proprie a celui care o invoc, ci numai un mijloc de respingere a preteniilor
formulate mpotriva sa.
De asemenea, aprarea de fond nu poate f i disjuns de restul preteniilor, ntruct nu
face obiectul unei cereri al crei mod de soluionare trebuie s se regseasc n dispozi
tiv l nici al unei judeci separate de cererile formulate n cauz, iar, n plus, analiza sa
este intim legat de cea a cererii n raport de care a fost invocat.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 87
Art. 31 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Potrivit art. 124 alin. (1) NCPC, instana competent si judece cererea principal se
va pronuna i asupra aprrilor i a excepiilor, n afara cefor care constituie chestiuni
prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de competena exclusivi a altei instane.
Regula stabilit de legiuitor a avut n vedere necesitatea ca instana si rezolve pricina
n integralitatea ei, pentru a da o soluie unitari i pentru a se evita pronunarea unor
hotirri contradictorii.
Termenii de chestiune prealabil i de chestiune prejudicial desemneaz dou
noiuni juridice distincte. Astfel, chestiunea prejudicial, spre deosebire de chestiunea
prealabili. vi2ea2 un aspect ce trebuie s formeze obiectul unei judecii prealabile i
distincte, soluia pronunai asupra acestuia avnd efect de lucru judecat n raport de
toate litigiile ulterioare n care seva invoca aceeai problem.
Pentru instana civil care a fost sesizat cu judecarea unei aciuni n repararea pagu
bei pricinuite prin infraciune, o astfel de chestiune prejudicial o reprezint soluiona
rea n prealabil a aciunii penale, judecarea n faa instanei civile suspendlndu-se pn
la rezolvarea definitivi a cauzei penale, potrivit dispoziiilor art. 19 alin. (2) C. proc. pen.
Aceast regul cunoscui sub denumirea de penalul ine n ioc civilul" constituie un caz
de suspendare legal de drept, instana fiind obligat s se pronune n acest sens n ipo
teza incidenei sale.
Raiunea instituirii legale a principiului enunat anterior rezid n autoritatea hotr
rii penale n procesul civil. Astfel, potrivit art. 22 alin. (1) C. proc. pen., hotrrea defini
tiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec
aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a svlrit-o i a vinoviei
acesteia. Spre deosebire de autoritatea hotrrii penale n soluionarea procesului civil,
n conformitate cu art. 22 alin. (2) C. proc. pen., hotrrea definitivi a instanei civile prin
care a fost soluionai aciunea civili nu are autoritate de lucru judecat n faa orpnului
de urmirire penal i a instanei penale, cu privire la existena faptei penale, a persoanei
care a svrit-o i a vinoviei acesteia.
Acest caz de suspendare legal de drept este distinct de cel prevzut de art. 413
alin. (1) pct. 2 NCPC, care vizeaz o ipotez de suspendare legal facultativ a judec
ii, i anume aceea cnd s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea
o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeazi s se dea, dac legea nu prevede
altfel. Diferena dintre cele dou situaii are la baz faptul c infraciunea, n ipoteza sus
pendrii facultative a judecii, este doar un element ce are legtur cu situaia de fapt
examinat de instana civil, neconstituind nii fapta ilicit a crei existen este ana
lizat drept condiie a rspunderii civile delictuale ce constituie fundamentul preteniei
deduse spre soluionare instanei civile.
Un alt exemplu de chestiune prejudicial este cel reprezentat de cazul de suspendare
legal de drept prevzut de dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, i anume atunci
cnd instana formuleazi o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare adresat
Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se nteme-
iazi Uniunea European.
n ceea ce privete chestiunile prealabile, acestea constituie aprrile invocate de
pri i care vor fi soluionate de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii principale.
Spre exemplu, judectoria n a crei circumscripie este situat un teren, fiind sesizat cu
o cerere avnd ca obiect partajul acestuia, va examina i aprarea prtului, invocat pe
cale de ntmpinare, a nulitii de drept a actului juridic de care se prevaleazi redaman-
8 8 D t U A N A K i S A THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 31
tul n susinerea coproprietii asupra bunului respectiv, fr a trimite problema nulitii
instanei competente, potrivit art. 113 alin. (1) pct. 3 NCPC.
3. Aprrile procedurale. Aprrile procedurale vizeaz excepiile procesuale sau
alte incidente de procedur, care nu ar putea fi catalogate strict terminologic drept
excepii (recuzarea, strmutarea, suspendarea, spre exemplu).
Ca noiune, potrivit art. 245 NCPC, excepia procesual este mijlocul prin care, n
condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discu
ie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului
sau constituirea instanei, competena instanei ori ia procedura de judecat sau lipsuri
referitoare la dreptul la aciune, urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea
judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
n conformitate cu art. 124 alin. (1) NCPC, instana competent s soluioneze cere
rea principal se va pronuna i asupra excepiilor procesuale. Ca atare, n ipoteza invo
crii de ctre pri a unor excepii procesuale, indiferent dac acestea sunt de procedur
sau de fond, instana sesizat n mod legal cu soluionarea cererii principale se va pro
nuna i asupra acestora.
n privina Incidentelor procedurale, art. 124 alin. (2) NCPC prevede faptul c acestea
sunt soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea pre
vede n mod expres altfel.
n consecin, regula este aceea c incidentele procedurale se soluioneaz de
instana n faa crora au fost invocate. Prin excepie, exist o serie de incidente proce
durale care se soluioneaz de ctre o alt instan dect cea nvestit cu soluionarea
procesului n cadrul crora au fost invocate, i anume:
a) delegarea instanei - potrivit art. 147 NCPC, atunci cnd, din cauza unor mpreju
rri excepionale, instana competent este mpiedicat un timp mai ndelungat s func
ioneze, nalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii interesate, va desemna o alt
instan de acelai grad care s judece procesul. Ca atare, n ipoteza delegrii instanei,
nalta Curte de Casaie i Justiie este instana competent s soluioneze acest incident,
iar nu instana mpiedicat s funcioneze, care a fost sesizat cu soluionarea cererii de
chemare n judecat;
b) recuzarea sau abinerea n ipoteza imposibilitii alctuirii completului de judecat
pentru soluionarea acestora - potrivit art. 50 alin. {2}NCPC, cnd, din pricina abine
rii sau recuzrii, nu se poate alctui completul de judecat, cererea se judec de ctre
instana ierarhic superioar (spre exemplu, situaia unor instane cu un numr foarte
mic de judectori, doi sau trei, dintre care unul este recuzat, iar ceilali sunt abseni din
motive medicale);
c) strmutarea - potrivit art. 142 alin. (1) NCPC, cererea de strmutare ntemeiat pe
motiv de bnuial legitim este de competena curii de apel, dac instana de la care
se cere strmutarea este o judectorie sau un tribunal din circumscripia acesteia, iar
dac strmutarea se cere de la curtea de apel, competena de soluionare revine nal
tei Curi de Casaie i Justiie. De asemenea, n conformitate cu. art. 142 alin. {2}NCPC,
cererea de strmutare ntemeiat pe motive de siguran public este de competena
naltei Curi de Casaie i Justiie. Prin urmare, n raport de motivele de strmutare invo
cate, strmutarea se soluioneaz fie de ctre curtea de apel n circumscripia creia se
gsete judectoria sau tribunalul de la care se solicit strmutarea, fie de ctre nalta
Curte de Casaie i Justiie, iar nu de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii prin
cipale i n privina creia se solicit strmutarea.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 89
Art. 32 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ari* 32. Condiii de exercitare a aciunii civile. (1) Orice cerere poate fi for
mulat i susinut numai dac autorul acesteia:
a) are capacitate procesual, n condiiile legii;
b) are calitate procesual;
c) formuleaz o pretenie;
d) justific un interes.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic, n mod corespunztor, i n cazul aprrilor.
COMEN TA RI U
1. Consideraii generale privind condiiile de exercitare a aciunii civile. Dispoziiile
art. 32 NCPC enumer cele patru condiii de exercitare a aciunii civile, cerine care tre
buie ntrunite cumulativ atlt n ipoteza formulrii i susinerii cererilor n justiie, astfel
cum acestea sunt enumerate de art. 30 alin. (2) NCPC. ctnn cea a invocrii aprrilor.
n consecin, condiiile menionate trebuie reunite nu numai n cazul cererii de che
mare n judecai, ci i n ipoteza ?n care o parte invoc o excepie procesuali, fiind nece
sar ca aceasta si aibi capacitate i calitate procesual i si justifice un interes.
Spre exemplu, n cadrul unei contestaii la executare, dac biroul executorului jude
ctoresc, dei nu este parte n proces (contestaia nefiind formulat n contradictoriu i
cu acesta), invoc excepia tardivitii promovrii contestaiei la executare prin adresa de
naintare a dosarului de executare, instana va respinge aceast excepie ca fiind formu
lat de o persoan fr calitate procesuali de parte litigant. In situaia n care contes
taia la executare ar fi introdus cu nclcarea termenului legal, cele susinute de biroul
executorului judectoresc corespunznd realitii, dat fiind caracterul de ordine public
al acestei excepii procesuale, instana o va invoca din oficiu, soluionnd cauza prin
admiterea sa.
De asemenea, dac un prt invoci nulitatea procedurii de citare decurgnd din inse
rarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale a unei alte piri litigante, cerin
previzut de art. 157 alin. (1) lit. f) NCPC, instana va respinge aceast cerere ca lipsit
de interes, folosul practic urmrit de prt nefiind personal.
Fiecare dintre cele patru condiii de exerciiu al aciunii civile este analizat distinct
de noul cod (capacitatea procesual n art. 56-58, calitatea procesuali n art. 36-39,
unele aspecte privind pretenia/ dreptul n art. 34-35. iar interesul n art. 33).
2. Condiia formulirii unei pretenii. Formularea unei pretenii este stipulat n mod
expres printre condiiile de exercitare a aciunii civile, potrivit art. 32 alin. (1) lit. c) NCPC.
Legiuitorul a preferat redactarea condiiei sub aceast formi n locul celei viznd
afirmarea unui drept pentru considerentele expuse n continuare. Pe de~o parte, drep
tul subiectiv civil de care se prevaleaz partea nu reprezint la data formulrii aciunii
dect o pretenie, existena acestuia fiind stabilit numai la momentul pronunrii hot
rrii judectoreti, n urma analizrii fondului preteniei prin prisma raportrii dispozii
ilor legale incidente la situaia de fapt stabilit prin mijloacele probatorii administrate n
cauz. Pe de alt parte, nu ntotdeauna prin exercitarea aciunii civile se urmrete pro
tecia judiciar a unui drept subiectiv civil, existnd ipoteze n care partea tinde numai la
realizarea unei situaii juridice pentru care este obligatorie calea judecii (spre exemplu,
divorul pronunat din culpa soilor).
90 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 32
Prin urmare, pretenia formulai vizeaz un drept subiectiv civil sau o situaie juridic
pentru care calea judecii este obligatorie, n raport de care instana este chemat s
pronune o soluie.
n ceea ce privete dreptul subiectiv civil, acesta trebuie sl ndeplineasc urmtoa
rele condiii:
a) s fie recunoscut i ocrotit de lege, adic s nu intre n coninutul unui raport juri
dic care s contra vin normelor legale imperative sau regulilor de convieuire sociali.
Spre exemplu, aciunea prin care un motenitor rezervatar solicit reduciunea dona
iei naintea legatului vizeaz o pretenie ce ncalc art. 1096 alin. (1) NCC, norm juridic
cu caracter imperativ;
b) $6 fie exercitat n limitele sale externe; de ordin material i juridic, precum i n limi
tele sale interne, adic numai potrivit scopului economic i social n vederea cruia este
recunoscut de lege.
Limitele externe ale unui drept sunt condiii de ordin material i juridic, fixate de lege
pentru exerciiul su. De pildl, pentru a beneficia de protecie juridici prin admiterea
unei aciuni n pretenii, un drept de creanl trebuie exercitat cu respectarea termenului
de prescripie extinctiv. n acelai context, o ipotez n care dreptul subiectiv este exer
citat n mod nelegal, cu nclcarea limitelor externe, o constituie, spre exemplu, introdu
cerea de ctre un uzufructuar a unei aciuni n revendicarea bunului asupra cruia exist
dreptul de uzufruct, acesta avnd deschis pentru aprarea prerogativelor sale numai
aciunea confesorie.
Limitele interne ale unui drept vizeaz respectarea la momentul exercitrii sale a sco
pului economic i social pentru care a fost recunoscut de lege. Un exemplu n sensul
exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil l reprezint invocarea dispoziiilor art. 582
alin. (1) lit. b) i alin. (2) NCC (solicitarea proprietarului unui teren adresat constructoru
lui de rea-credin, care a edificat o lucrare pe acest teren, s o desfiineze pe cheltuiala
sa i s rspund pentru contravaloarea lipsei de folosin a teren ului), n ipoteza n care
proprietarul terenului a avut cunotin de nceperea lucrrilor, ns a ateptat pn la
momentul finalizrii integrale a acestora pentru a solicita desfiinarea lor, dreptul fiind
recunoscut de lege n scopul proteciei atributelor dreptului de proprietate al proprieta
rului terenului, iar nu n cel al crerii unui prejudiciu substanial autorului lucrrii;
c) s6 fie exercitat cu bun-credin. Aceast condiie semnific convingerea titularu
lui dreptului afirmat c este ndreptit s procedeze la exercitarea sa.
Exemplificnd, nu exist o exercitare a dreptului de crean cu rea-credin n ipo
teza n care creditorul promoveaz o aciune n pretenii mpotriva debitorului, fr a
cunoate faptul achitrii datoriei anterior introducerii cererii, ntruct debitorul emisese
un ordin de plat n cuprinsul cruia a specificat n mod greit numrul facturii n baza
creia a pltit, astfel nct creditorul nu a putut-o identifica, existnd numeroase pli
efectuate ntre pri;
6) $6 fie actual. n primul rnd, dreptul subiectiv civil nu este actual n ipoteza n care
este afectat de un termen suspensiv, existena dreptului fiind cert, numai exerciiul su
fiind amnat, caz n care cererea se va respinge ca prematur formulat. Cu titlu de exem
plu, se va respinge ca prematur aciunea prin care creditorul solicit obligarea debito
rului la plata preului unui imobil n condiiile n care termenul de executare a acestei
obligaii nu s-a mplinit potrivit stipulaiilor contractuale.
Forma procedural de invocare a prematuritii dreptului o constituie excepia pro
cesual cu aceeai denumire, aceasta fiind o excepie de fond (vizeaz nclcarea cerin
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 91
Art. 33 Ca r t ea i . Di s po z i i i g en er a l e
elor preteniei - condiie de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norme de
ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fon
dului cererii). Excepia prematuritii poate fi invocat de parte sau de instan, n orice
stare a procesului dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare 1aart. 247 alin. (1)
te2a I NCPC.
n ipoteza Tn care dreptul este afectat de o condiie suspensivi, avnd n vedere c
nsi existena dreptului depinde de realizarea condiiei, dreptul neexistnd n mod
valabil n patrimoniul reclamantului, aceasta se va respinge ca nentemeiat, iar nu ca
prematur. P re maturitate a implic exercitarea unei drept subiectiv, a crui existen
este cert n patrimoniul prii, nainte de mplinirea termenului suspensiv, ?n timp ce
netemeinicia vizeaz chiar lipsa dreptului nsui.
n cazul aciunii prin care se tinde la valorificarea unui drept afectat de o condiie
suspensiv, soluia de respingerea acesteia ca nentemeiat, n considerarea celor men
ionate mai sus, nu este de natur s confere autoritate de lucru judecat unei aciuni
avnd acelai obiect, dar care este promovat ulterior realizrii condiiei, din moment
ce fundamentul cererilor este distinct, simpla respingere ca nentemeiat a unei aciuni
neatrgnd de plano incidena autoritii de lucru judecat.
Spre exemplu, n situaia n care o parte solicit restituirea prestaiei executate n
temeiul unui act juridic, a crui rezoluiune judiciar nu a fost declarat pn la momen
tul introducerii cererii, aceasta se va respinge ca nentemeiat, neexistnd vreun temei
pentru repunerea prii n situaia anterioar ncheierii unui act juridic valabil (obligaia
restituirii existnd numai din momentul realizrii condiiei suspensive a desfiinrii actu
lui juridic).
n al doilea rnd, cerina ca dreptul pretins s fie actual se refer la ipotezele n care
se solicit instanei realizarea dreptului, nu i atunci cnd se cere constatarea existenei
acestuia n starea n care se gsete, i anume afectat de un termen suspensiv. Cu titlu
exemplificativ, o parte poate solicita instanei s constate existena dreptului su de pro
prietate afectat de un termen suspensiv, ns nu poate pretinde revendicarea bunului.
A r i . 33. I nteresul de a aciona. I nteresul trebuie s fie determinat, legitim,
personal, nscut i actual. Cu toate acestea, chiar dac interesul nu este nscut
i actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni nclcarea unui drept
subiectiv ameninat sau pentru a prentmpina producerea unei pagube imi
nente i care nu s-ar putea repara.
COM EN TA RI U
1. Noiunea interesului, condiie a aciunii civile. Prin interes se nelege folosul
practic, material sau moral, urmrit de cel care a pus n micare aciunea ctvil, indife
rent de forma concret de manifestare a acesteia - cerere n justiie sau aprare de fond
ori procedural.
Pentru a stabili dac o parte are interes n exercitarea aciunii civile, instana trebuie
s prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obine n ipoteza admiterii formei pro
cedurale exercitate.
Interesul trebuie apreciat la momentul formulrii cererii sau al invocrii aprrii, fap
tul c ulterior acesta nu mai subzist fiind de natur s atrag eventual rmnerea fr
obiect a cererii sau a aprrii.
92 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 33
Spre exemplu, n ipoteza promovrii unei aciuni n pretenii, dac pe parcursul desf
urrii procesului prtul pltete reclamantului suma solicitat, cererea se va respinge
ca rmas fr obiect, iar nu ca lipsit de interes, reclamantul justificnd un folos prac
tic la momentul iniierii aciunii. Similar, dac cererea de ncuviinare a executrii silite
este respins, apelul declarat mpotriva ncheierii respective nu se va respinge ca lipsit
de interes n ipoteza n care creditorul a obinut de la un alt complet de judecat al ace
leiai instane de executare ncuviinarea executrii silite solicitate, ci calea de atac se va
admite, ncheierea atacat va fi schimbat n tot n sensul respingerii cererii de ncuviin
are a executrii silite ca rmase fr obiect.
Modalitatea expus de respingere a cererii ca rmas fr obiect, iar nu ca lipsit
de interes prezint relevan i prin prisma suportrii cheltuielilor de judecat. Astfel,
de principiu, dac cererea este respins ca lipsit de interes, reclamantul va fi obligat
la plata cheltuielilor de judecat avansate de partea advers, n timp ce dac cererea
rmne fr obiect n cursul judecii, prtul ar putea fi obligat la plata cheltuielilor de
judecat ctre reclamant, cu observarea ns a prevederilor art. 454 NCPC.
n ipotezele n care calitatea procesual activ aparine oricrei persoane interesate,
excepia procesual ce se impune a fi invocat i soluionat este cea a lipsei de interes,
iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active, ntruct elementul esenial asupra cruia
statueaz instana vizeaz condiia interesului, calitatea existnd n mod automat n pre
zena acestei cerine (spre exemplu, situaia promovrii unei aciuni n constatarea nuli
tii absolute a unui act juridic).
n ceea ce privete cerinele legale ale condiiei interesului de a aciona, acesta tre
buie s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual.
2. Condiia interesului determinat. Condiia determinrii interesului vizeaz stabi
lirea folosului practic ce poate fi realizat de parte n concret n eventualitatea admiterii
formei procedurale exercitate, fiind echivalent cu cerina existenei interesului nsui.
Spre exemplu, n actuala reglementare, simplul fapt al declarrii cii de atac de ctre
partea creia i s-a admis cererea de chemare n judecat n prim instan nu este de
natur s conduc n mod absolut necesar la respingerea cii de atac ca lipsit de interes,
ntruct exist posibilitatea legal a atacrii doar a considerentelor unei hotrri judec
toreti, chiar i n ipoteza tn care soluia cuprins n dispozitiv este favorabil prii care
exercit calea de atac. Astfel, potrivit art. 461 alin. (2) NCPC, n cazul n care calea de
atac vizeaz numai considerentele hotrrii prin care s*au dat dezlegri unor probleme
de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau care sunt greite ori cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz partea, instana va admite calea de atac, va nltura
acele considerente i le va nlocui cu propriile considerente, meninnd soluia cuprins
n dispozitivul hotrrii atacate.
Nu prezint interes aciunea avnd ca obiect obligarea prtului la plata unei sume
de bani, n condiiile n care reclamantul deine un titlu executoriu valabil mpotriva
prtului viznd aceeai sum de bani reclamat, ntruct exist posibilitatea demar
rii directe a procedurii executrii silite, reclamantul neobinnd vreun folos practic n
demersul su pentru constituirea unui nou titlu executoriu. Astfel, un cabinet de avoca
tur, care a ncheiat un contract de asisten juridic cu o persoan n calitate de client,
nu are interes s promoveze o aciune n pretenii ndreptat mpotriva clientului avnd
ca obiect plata onorariului avocaial, ntruct poate proceda la punerea n executare a
titlului executoriu reprezentat de contractul de asisten juridic.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 93
Art. 33 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Totodat, de principiu, nu prezint interes aciunea n constatarea nulitii absolute
actului juridic de care se prevaleaz actualul proprietar al unui imobil, promovat de
ctre o persoan care a ncheiat anterior cu o alt persoan un contract de nchiriere n
privina acestui bun, al crui termen contractual de nchiriere a expirat din moment ce,
printr-o eventual desfiinare a titlului de proprietate, aceast parte nu ar obine vreun
folos practic, situaia sa juridic de persoan fr titlu locativ fiind aceeai.
Instana va respinge ca lipsit de interes i aciunea oblic exercitat de creditor n
ipoteza n care debitorul este solvabil, existnd n patrimoniul acestuia elemente de activ
suficiente pentru valorificarea creanei creditorului.
3. Condiia interesului legitim. Interesul este legitim atunci cnd nu contravine nor
melor imperative ale legii sau regulilor de convieuire social.
O astfel de cerin trebuie deosebit de condiia legalitii preteniei formulate, ce ar
implica examinarea fondului acesteia.
Spre exemplu, o aciune privind executarea unui contract avnd ca obiect svri*
rea unei infraciuni de ctre prt, act juridic a crui existen este contestat! de ctre
acesta, se va respinge ca lipsit de interes, iar nu ca nentemeiat. Soluia se impune prin
prisma faptului c instana nu trebuie s administreze probe pentru a lmuri existena
obligaiilor ce i incumbau prtului (temeinicia preteniei), pentru c i n ipoteza n care
prile ar fi ncheiat n realitate un astfel de contract, acesta ar fi fost lovit de nulitate
absolut, ca atare neputndu-se oricum dispune obligarea prtului la executarea sa.
4. Condiia interesului personal. Interesul trebuie s fie personal, n sensul c cel
care recurge la aceast form procedural urmrete s obin, direct sau indirect, un
folos practic pentru sine. Este de menionat faptul c noul Cod de procedur civil a spe
cificat printre cerinele interesului numai condiia ca acesta s fie personal, iar nu n mod
necesar i direct folosul putnd fi realizat i indirect.
Spre exemplu, cererea prin care un prt invoc nulitatea procedurii de citare,
decurgnd din inserarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale a unei alte
pri, nu respect cerina interesului personal pentru exerciiul su, din moment ce
persoana ce ar putea suferi un prejudiciu procesual prin nelegala sa citare este cea vizat
de aceast procedura, iar nu altcineva.
Atunci cnd forma procedural nu este promovat de titularul dreptului, ci de alte
persoane sau organe crora legea le recunoate legitimare procesual activ, folosul
practic obinut se produce tot asupra titularului (ipoteza aciunii oblice, de pild).
5. Condiia interesului nscut i actual. Aceast cerin vizeaz faptul c interesul
trebuie s existe n momentul n care se exercit aciunea civil, independent de forma
sa concret de manifestare, n sensul c partea nu ar mai obine folosul practic urmrit
dac nu ar recurge n acel moment la aciune, fiind ca atare prejudiciat.
Cu toate acestea, potrivit art. 33 teza a ll-a NCPC, chiar dac interesul nu este nscut
i actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni nclcarea unui drept subiec
tiv ameninat sau pentru a prentmpina producerea unei pagube iminente i care nu
s-ar putea repara.
Astfel, n ipoteza cererii reconvenionale cu caracter subsidiar, chiar dac la momen
tul introducerii acesteia, nefiind soluionat cererea principal, aparent s-ar putea con
sidera c nu exist interesul promovrii sale, acest interes exist n realitate prin prisma
eventualitii admiterii cererii principale. Spre exemplu, dac cererea principal are ca
94 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 34
obiect revendicarea unui imobil, iar cererea reconvenional are ca obiect obligarea
reclamantului la plata contravalorii mbuntirilor necesare i utile aduse imobilului,
prtul are interesul promovrii acesteia, prin prisma prefigurrii soluiei de admitere a
cererii principale.
6. Excepia lipsei de interes. Forma procedural de invocare a lipsei de interes o
constituie excepia procesual cu aceeai denumire, aceasta fiind o excepie de fond
(vizeaz nclcarea cerinelor interesului - condiie de exerciiu a aciunii civile), absolut
(se ncalc norme de ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedica
rea soluionrii fondului cererii).
Excepia lipsei de interes poate fi invocat de parte sau de instan, n orice stare
a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare la prevederile art. 247
alin. (1) teza I NCPC. Instana se pronun prin ncheiere dac lipsa de interes vizeaz
invocarea unei excepii procesuale sau a unui incident procedural or dac lipsa de interes
privete promovarea unei cereri n justiie, iar excepia procesual corespunztoare
a fost respins sau, dimpotriv, a fost admis, n acest ultim caz numai cu condiia ca
instana s fi rmas n continuare nvestit cu soluionarea cauzei. Totodat, instana se
va pronuna prin sentin sau decizie, dup caz, dac lipsa de interes privete o cerere n
justiie, iar excepia procesual corespunztoareafostadmis, instana deznvestindu-se
de soluionarea cauzei.
ntre excepia procesual a lipsei de interes i cea a lipsei obiectului, ca element al
aciunii civile nsei, n ceea ce privete ordinea de soluionare, apreciem c prevaleaz
excepia fipsei obiectului, aciunea urmnd a fi anulat, prin raportare la dispoziiile
art. 196 alin. (1) NCPC. Dac cererea rmne fr obiect pe parcursul soluionrii cauzei,
aceasta se va respinge ca rmas fr obiect, iar nu se va dispune anularea sa, ntruct
art. 196 alin. (1) NCPC vizeaz lipsa obiectului la data formulrii cererii.
Ari. !4. Realizarea drepturilor afectate de un termen. (1) Cererea pentru
predarea unui bun la mplinirea termenului contractual poate fi fcut chiar na
inte de mplinirea acestui termen.
(2) Se poate, de asemenea, cere, nainte de termen, executarea la termen a
obligaiei de ntreinere sau a altei prestaii periodice.
(3) Pot fi ncuviinate, nainte de mplinirea termenului, i alte cereri pentru
executarea la termen a unor obligaii, ori de cte ori se va constata c acestea
pot prentmpina o pagub nsemnat pe care reclamantul ar ncerca-o dac ar
atepta mplinirea termenului.
COM EN TA RI U
Articolul 34 NCPC prevede n mod expres excepiile de la cerina dreptului pretins de
a fi actual, aciunile promovate n aceste condiii fiind cunoscute n doctrina juridic sub
denumirea de aciuni preventive.
Astfel, art. 34 alin. (1) NCPC reprezint o preluare a art. 110 alin. (1) CPC 1865,
dispoziia fiind modificat n privina sferei de aplicare, aciunea preventiv nemaifiind
limitat la ipoteza unui contract de locaiune avnd ca obiect un imobil, ci viznd toate
contractele n care o parte este obligat la predarea unui bun mobil sau imobil la un
anumit termen.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 95
Art. 35 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol sunt, de asemenea, preluri, de aceast dat
cu un coninut aproape identic, ale alin. (2) i (3) din art. 110 CPC 1865, singura distincie
fiind cazul alin. (3) n care nu se mai prevede c aceste cereri ar fi de competena pree
dintelui instanei, intrnd ca atare n competena completelor obinuite.
Aceste aciuni preventive nu sunt de natur s creeze un prejudiciu debitorului obli
gaiilor menionate n cuprinsul articolului, ntruct hotrrea judectoreasc obinut
va putea fi executat numai la momentul la care dreptul subiectiv al reclamantului a
devenit actual (dispozitivul unei astfel de hotrri judectoreti trebuind s prevad n
mod expres data la care obligaia prtului devine scadent).
Dat fiind faptul c aceste dispoziii sunt instituite pentru protecia sporit a creditoru
lui, ct i datorit aspectului c prtul nu este ?n culp procesual n ipoteza introducerii
aciunii nainte de termen, cheltuielile de judecat vor fi suportate de ctre reclamant1".
Ari . #5* Constatarea existenei sau inexistenei unui drept Ce) care are
interes poate s cear constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Cererea
nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea dreptului pe orice alt cale
prevzut de lege.
COM EN TA RI U
1. Scopul urmrit-criteriu de clasificare a cererilor n justiie. Dup criteriul scopu
lui urmrit de pri, cererile se mpart n cereri n constatare, cereri n realizare i cereri
n constituire de drepturi.
Articolul 3 NCPC reprezint o preluare ntocmai a art. 111 CPC 1865, cu singura dife
ren c teza a ll-a a articolului a fost completat cu sintagma pe orice alt cale prev
zut de lege".
2. Noiunea cererii n constatare. Ca noiune, cererea n constatare este aceea prin
care reclamantul solicit constatarea existenei unui drept al su (cerere n constatare
pozitiv) ori inexistena unui drept al prtului mpotriva sa (cerere n constatare nega
tiv), indiferent dac dreptul are caracter patrimonial sau nepatrimonial.
n categoria cererilor pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept nepa
trimonial se pot include, spre exemplu, cererea privind constatarea calitii de construc
tor de bun sau de rea-credin, cererea viznd constatarea existenei sau inexistenei
consimmntului prtului la efectuarea unor lucrri de mbuntire a unui imobil etc.
Cu titlu exemplificativ, sunt cereri n constatarea existenei unui drept patrimonial
urmtoarele: cererea n constatarea dreptului de proprietate, n ipoteza n care recla
mantul are posesia bunului; cererea n constatarea dobndirii dreptului de proprietate
prin efectul uzucapiunii imobiliare n sistemul Codului civil din 1864 sau al accesiunii
imobiliare; cererea n constatarea inexistenei dreptului de crean al prtului mpo
triva reclamantului; cererea n constatarea simulaiei unui act juridic; cererea privind
constatarea calitii de bun propriu; cererea n constatarea compensaiei legale; cererea
n constatarea intervenirii unui contract de vnzare a unui autoturism etc.
Divergene de opinii s-au exprimat n doctrin i n practica judiciar cu privire fa
calificarea aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune n
sistemul Codului civil din 1864, n funcie de scopul material urmrit. Astfel, ntr-o prim
1,1M. 7dbrc, Gh. Buto, op. cit., 2008, p. 393.
96 D t U A N A K i S A THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 35
opinie, s-a apreciat c aceasta este o aciune n constatare, iar, ntr-o a doua opinie, s-a
considerat c aceasta are natura juridic a unei aciuni n realizare'11.
Apreciem c aciunea analizat constituie o aciune n constatare, raportat la faptul
c uzucapiunea poate fi opus pe cale de aprare de fond, independent de existena
unei hotrri judectoreti anterioare prin care s se fi constatat dobndirea dreptului
n acest mod, precum i c titularul dreptului are posibilitatea s renune la invocarea
beneficiului uzucapiunii, ceea ce presupune c dreptul a fost dobndit anterior de ctre
acesta.
Condiia interesului stipulat n mod expres n textul art. 35 NCPC nu are semnificaia
faptului c aceasta ar constitui singura condiie cerut de lege pentru exerciiul cererii n
constatare, ci dimpotriv, toate cerinele enunate n art. 32 alin. (1) NCPC trebuie s fie
ntrunite n ipoteza promovrii unei astfel de aciuni civile.
O cerere n constatare va fi ns respins ca lipsit de interes n ipoteza n care dreptul
de proprietate asupra bunului posedat de reclamant nu i este efectiv contestat sau nu ar
exista posibilitatea contestrii sale n viitor.
Simpla solicitare a reclamantului de a i se constata o serie de drepturi pe care legea i
le recunoate, dar care nu sunt supuse unei contestaii prezente sau eventuale, nu este
de natur s conduc la admiterea aciunii n constatare, nefiind ntrunit condiia justi
ficrii unui interes determinat.
3. Trsturile caracteristice ale cererii n constatare. Elementele comune ale cereri
lor pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrimonial sau nepatrimo
nial sunt urmtoarele:
3.1. Imprescriptibilitatea. Potrivit dispoziiilor art. 2502 alin. (2) pct. 2 NCC, sunt
imprescriptibile drepturile privitoare la aciunea n constatarea existenei sau inexisten
ei unui drept.
3.2. Caracterul subsidiar. Cererile n constatare de drepturi au caracter subsidiar n
raport cu cererile n realizare de drepturi, motiv pentru care instana de judecat sesizat
cu soluionarea unei astfel de cereri n constatare va invoca i va admite, n acest caz, din
oficiu, excepia caracterului subsidiar al cererii n constatare n raport de cererea n reali
zare, respingnd n consecin cererea ca inadmisibil (excepia n cauz fiind o excepie
de fond, absolut i peremptorie).
n situaia n care o parte a promovat o aciune n constatare ce a fost respins ca
inadmisibil pentru considerentul caracterului su subsidiar, la momentul introducerii
aciunii n realizare nu i se va opune excepia autoritii de lucru judecat, din moment ce
instana care a soluionat prima aciune nu a intrat n analiza fondului dreptului dedus
judecii.
n schimb, va exista efect de lucru judecat n manifestarea procesual prevzut de
art. 431 alin. (2) NCPC, iar nu de excepie procesual (ce ar implica tripla identitate de
obiect, pri i cauz), n cazul n care, ntr-o prim cerere, pretenia concret a consti
tuit-o constatarea dreptului de proprietate asupra unui bun, cerere ce a fost respins ca
ll<.Uzucapiunea este un mod de dobndire a proprietii, fa de dispoziiile exprese ale Codului civil din
1864, respectiv arc. 1837, care definete prescripia ca un mijloc de a dobndi proprietatea, i art. 645, potri
vit cruia proprietatea se dobndete, ntre altele, i prin prescripie. Prescripia achrzitiv privete numai
drepturile reale, respectiv dreptul de proprietate i pe cele construite dup modelul su, crora li se atribuie
acelai caracter absolut. Aa fiind, aciunea formulat, dei poart denumirea de aciune n constatare ', este
o aciune n realizarea dreptului i, deci. evaluabili n bani, asemenea aciunii tn revendicare'1{I.C.C.J., s. civ. i
de propr. int., dec. nr. 8605/ 2005, www.scl.ro).
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 97
Art. 35 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
nentemeiat, iar, n cea de-a doua, s-a solicitat de ctre aceeai parte partajarea ace
luiai bun, aceasta urmnd a fi respins pentru lipsa calitii procesuale active.
n ipoteza captului de cerere avnd ca obiect constatarea nevalabilitii titlului sta
tului asupra unui bun preluat abu2iv, urmat de cel viznd revendicarea imobiliar, dei
aparent primul capt de cerere ar constitui o aciune n constatare t, aplicnd dispozii
ile legale incidente, ar trebui respins ca inadmisibil, existnd captul al doilea de cerere
reprezentnd aciunea n realizare, n realitate ne valabilitatea titlului statului implic de
fapt aplicarea de ctre instan a unei sanciuni n privina actului de preluare a bunului
n proprietatea statului, i anume a nulitii absolute, iar o atare aciune constituie, de
asemenea, n exemplul dat, o aciune n reaflzare, promovarea acestui capt de cerere
nefiind deci inadmisibil.
n cazul nulitii absolute, cererea de chemare n judecat are ca obiect declararea
nulitii actului juridic, ?n ipoteza n care aceasta este efectul hotrrii judectoreti
(de pild, nulitatea actului juridic pentru lipsa consimmntului uneia dintre pri),
sau constatarea nulitii actului juridic, n msura n care legea prevede faptul operrii
de drept a acestei sanciuni (spre exemplu, nulitatea actului notarial de nstrinare a
apartamentelor sau spaiilor cu alt destinaie dect aceea de locuin n lipsa prezentrii
unei adeverine din partea asociaiei de proprietari, care s reprezinte dovada achitrii
ia 2i de ctre proprietar a cotelor de contribuie la cheltuielile asociaiei de proprietari,
potrivit art. 20 alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 230/ 2007 privind nfiinarea, organizarea
i funcionarea asociaiilor de proprietari].
Pentru acuratee, dispozitivul hotrrii judectoreti de admitere a unei astfel de
cereri ar trebui s reflecte raionamentul juridic expus anterior, cuprinznd dispoziia
declarrii nulitii absolute a actului sau, dup caz, a constatrii nulitii.
n reglementarea noului Cod civil, legiuitorul a optat pentru terminologia de consta
tare a nulitii, n ipoteza nulitii absolute, respectiv de declarare a nulitii actului ori
de anulabilitate a actului, n ipoteza nulitii relative [art. 1134, art. 1258, art. 2502
alin. (2) pct. 3 i 4 NCC etc.].
Desigur, dat fiind terminologia uzitat de noul Cod civil, formularea minutei n sen
sul constatrii nulitii absolute a actului juridic, n toate ipotezele, nu ar putea fi criticat
ca fiind nelegal, ct vreme ea constituie proiecia fidel a dispoziiilor legale din cod.
Apreciem, ns, c o asemenea soluie ar fi criticabil din punctul de vedere al rigurozit
ii raionamentului juridic care a condus la pronunarea ei.
n jurispruden s-a stabilit c sunt inadmisibile aciunea n constatarea ocuprii fr
drept a unui imobil, ct vreme reclamantul are la dispoziie aciunea n revendicare,
prin care poate obine obligarea prtului la respectarea dreptului su de proprietate111;
aciunea n constatarea prescripiei dreptului de a solicita executarea silit, dac partea
are deschis calea contestaiei la executare'21(n ipoteza n care ns executarea silit nu
a debutat, o astfel de aciune este admisibil, partea neputnd promova contestaia la
executare).
3.3. Lipsa caracterului executoriu al hotrrilor judectoreti pronunate fn cererile
n constatare. Hotrrile judectoreti pronunate n cererile n constatare de drepturi
nu constituie titluri executorii, dar, dac prin dispozitiv prtul a fost obligat la plata
cheltuielilor de judecat ctre reclamant, acest capt accesoriu de cerere reprezint o
1)1Trib. Bucureti, s. a IV*a crvv dec. nr. 1767/ 1998, n CP.J.C. 1998. p. 146.
1,1Trib. Suprem, col. c(v., dee. nr. 1629/ 1967, n C D. 1967, o. 280.
98 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 35
cerere n realizare, motiv pentru care se poate porni executarea silit pentru obinerea
sumelor obinute cu acest titlu.
ntr-o astfel de ipotez. n care hotrrea pronunat ntr-o aciune n constatare
cuprinde l soluia de admitere a captului de cerere privitor la cheltuielile de judecat,
cererea de ncuviinare a executrii silite a titlului executoriu nu se va respinge de plano
ca nentemeiat, n msura n care creditorul tinde la executarea dispoziiei viznd
cheltuielile de judecat.
Cererea de suspendare a executrii unei hotrri judectoreti pronunate ntr-o
aciune n constatare (fr dispoziii cu caracter executoriu) este nentemeiat, din
moment ce o asemenea hotrre nu este susceptibil de executare silit".
3.4. Obiectul cererilor n constatare vizeaz un drept, iar nu o situaie de fapt.
Cererile n constatare pot avea ca obiect numai constatarea existenei sau inexistenei
unui drept, iar nu a unei situaii de fapt cu excepia ipotezelor prevzute de dispoziiile
art. 3S9-365 NCPC. care reglementeaz procedura asigurrii probelor. n situaia n care
cererea are ca obiect constatarea unei situaii de fapt, fiind ns ntemeiat pe dispoziiile
art. 35 NCPC. instana, din oficiu, va invoca i va admite excepia inadmisibilitii promo
vrii cererii, respingnd-o n consecina.
Practica judiciar a stabilit c este inadmisibil aciunea prin care se cere constatarea
unui fapt spre exemplu, a identitii de persoan dintre reclamant i cel care figureaz
cu un alt nume ntr-un actui sau a mprejurrilor n care s-a pierdut un nscris131.
Obiectul cererii n constatare trebuie s vizeze existena sau inexistena unui drept
determinat, iar nu a unuia generic (spre exemplu, inexistena vreunei datorii a recla
mantului fa de prt sau inexistena vreunui drept al prtului asupra bunurilor recla
mantului), ntruct procedura contencioas impune analiza unui raport juridic concret141,
n acest ultim caz, apreciem c se impune anularea cererii, n temeiul art. 196 alin. (1)
NCPC, soluia fiind pronunat prin prisma nevalabilitii obiectului cererii, acesta nefi-
ind determinat sau determinabil.
3.5. Transformarea cererii n constatare n cerere n realizare i invers. Pn la nchi
derea dezbaterilor, reclamantul poate nlocui cererea n constatare printr-o cerere n
realizare i invers, dac cererea n constatare poate fi primit, fr a se acorda termen
de judecat, instana lund act de precizare i consemnndu-sen ncheierea de edin
declaraiile verbale ale prii n acest sens. potrivit dispoziiilor art. 204 alin. (2) pct. 4
NCPC.
Prin urmare, o eventual invocare de ctre partea advers a excepiei tardivitii
modificrii cererii va fi respins ca nentemeiat.
Totodat, o atare transformare a aciunii n constatare n aciune n realizare invers
constituie o excepie de la condiiile generale de form ale cererilor n justiie, legea
neimpunnd n acest caz forma scris a cererii adiionale, fiind suficient ca declaraia
prii n sensul transformrii aciunii s se regseasc doar n cuprinsul ncheierii de
edin.
111. Herovanu, Pagini de practic judiciar i extrajudiciar, Ed. librriei Juridice, 1944. p. 236.
IJi Jud. Constana, sent. dv. nr, 6412/ 1972, n ft.R.D. nr. 8/ 1973, p. 123.
I3,rib. jud Timi, dec. civ. nr, 327/ 1984, n R.R.P. nr. 7/ 19S4, p. 57,
w M. Tbdrc<5, Gh. Bura, op. cit., 2008, p. 393.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 99
Art. 35 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
3.6. Determinarea instanei competente. n cererile pentru constatarea existenei
sau inexistenei vreunui drept, competena instanei se determin dup regulile prev
zute pentru cererile avnd ca obiect realizarea dreptului, potrivit art. 125 NCPC.
3.7. Timbrarea. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept patri
monial se timbreaz potrivit dispoziiilor art. 2 alin. ( I 1) din Legea nr. 146/ 1997 privind
taxele judiciare de timbru, ce fac trimitere la art. 2 alin. (1) din acelai act normativ, care
constituie prevederi cu caracter de drept comun n materia timbrrii pentru cererile n
realizarea dreptului. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept nepa
trimonial se timbreaz cu tax fix, potrivit dispoziiilor art. 3 lit. a) din acelai act nor
mativ.
4. Cererea n realizare de drepturi. n privina noiunii cererii n realizare, aceasta
reprezint cererea prin care reclamantul, ce se pretinde titularul unui drept subiectiv,
solicit instanei s l oblige pe prt la respectarea dreptului, iar, dac acest lucru nu mai
este posibil, la despgubiri pentru prejudiciul suferit.
Hotrrea judectoreasc pronunat ntr-o astfel de aciune constituie, de regul,
titlu executoriu, spre deosebire de cea prin care a fost soluionat o aciune n consta
tare, astfel nct poate reprezenta temei pentru demararea procedurii executrii silite.
Prin excepie, hotrrea pronunat ntr-o aciune n realizare avnd ca obiect exe
cutarea unei obligaii de a face intuita personae nu este susceptibil de a fi executat
silit, din moment ce executarea acesteia implic n mod necesar participarea debitorului,
cruia nu i s-ar putea impune n mod direct s execute un fapt strict personal, ntruct
aceasta ar conduce la afectarea libertii sale individuale. mprejurarea c prin Decizia
nr. 3/ 2011, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, n recurs n
interesul legii, s-a stabilit obligativitatea parcurgerii procedurii execuionale prin ncuvi
inarea executrii silite i emiterea somaiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei de
judecat, pentru aplicarea amenzii civile n cazul neexecutrii obligaiilor de a face cu
caracter strict personal, nu este de natur s confere posibilitatea creditorului de a exe
cuta silit n mod direct obligaia stabilit n sarcina debitorului.
Astfel, aplicarea amenzilor cominatorii n sistemul Codului de procedur civil din
1865 nu semnifica o executare silit propriu-zis, ci constituia un mijloc de constrngere
indirect a debitorului, prin intermediul patrimoniului su, pentru a executa n natur
obligaia cu caracter strict personal la care a fost obligat. n noul Cod de procedur civil,
instituia amenzilor cominatorii n favoarea statului inciden n privina obligaiilor de a
face sau de a nu face intuita personae a fost nlocuit cu cea a penalitilor n favoarea
creditorului, stabilite pe zi de ntrziere, potrivit art. 905 NCPC.
Cu titlu exemplificativ, constituie cereri n realizare: cererea n revendicare, cererea n
pretenii, cererea avnd ca obiect obligaia de a face, cererea viznd declararea nulitii
absolute sau relative a unui act juridic, cererea viznd rezoluiunea sau rezilierea unui
act juridic (cu excepia situaiei n care aceast sanciune opereaz de drept, caz n care
aciunea are caracter de cerere n constatare), aciunea revocatorie etc.
n ceea ce privete cererea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri judectoreti
care s in loc de contract de vnzare, aceasta constituie o aciune n executarea obli
gaiei contractuale stipulate n antecontract de a perfecta contractul de vnzare pre
conizat, hotrrea judectoreasc avnd efect constitutiv din momentul rmnerii sale
definitive. Avnd n vedere aspectele menionate, o astfel de cerere este n realizare, iar
nu n constatare, motiv pentru care apreciem c minuta pronunat n cadrul aciunii
1 0 0 D t U A N A K i S A THSQHAfi)
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 36
analizate ar trebui formulat n sensul: Prezenta hotrre ine loc de contract de vn
zare, ncheiat ntre reclamantul A, n calitate de cumprtor, i prtul B, n calitate de
vnztor, avnd ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului, situat n localitatea
Xcompus din teren (suprafa, categorie, vecinti) i din construcie (suprafa util,
numr camere, dependine), preul fiind n cuantum de y Ier. Astfel, o minut de genul
Constat dreptul de proprietate ai reclamantului asupra imobilului* nu refleci un raio
nament juridic riguros, ntruct dreptul de proprietate al reclamantului nu este preexis
tent, ci, dimpotriv, acesta ia natere prin hotrrea judectoreasc.
De asemenea, cererea menionat anterior nu are nici caracterul unei cereri ?n con
stituire de drepturi, ntruct reclamantul nu solicit aplicarea legii la anumite fapte, ci
invoc dreptul su de crean izvort din antecontract viznd executarea obligaiei prii
cocontractante de a proceda la ncheierea contractului.
S. Cererea n constituire de drepturi. Ca noiune, cererea n constituire de drepturi
desemneaz acea cerere prin care reclamantul solicit instanei aplicarea legii la anu
mite fapte pe care le invoc, n scopul de a crea o situaie juridici noul ntre pri.
Hotrrile pronunate i vor produce efectele, n principiu, numai pentru viitor. Astfel,
fac parte din acest tip de aciuni n constituire de drepturi cererea de divor, cererea
pentru punerea sub interdicie sau pentru ridicarea acesteia, cererea de ncuviinare a
adopiei sau de desfacere a acesteia etc.
Prin excepie, exiti ipoteze n care, dei se creeaz o situaie juridici nou, hotr
rea pronunat n astfel de aciuni produce efecte i pentru trecut, nu numai pentru vii-
tor (cererile de anularea cstoriei, de stabilire a filiaiei fa de mama sau fa de tat,
de tlglduire a paternitii, de anulare a adopiei etc.).
Ari. JMi* Calitatea procesual. Calitatea procesual rezult din identitatea
dintre pri i subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus
judecii. Existena sau inexistena drepturilor i a obligaiilor afirmate constituie
o chestiune de fond.
COM EN TA RI U
Simbioza existentl ntre dreptul substanial i dreptul procesual este subliniat! n
noul Cod de proceduri civil! i prin dispoziiile articolului analizat calitatea procesuali
fiind determinat de transpunerea n plan procesual a subiectelor raportului juridic civil
concret dedus judecii!. De pild, dac raportul de drept substanial este unul obMgaio-
nal, ale crui subiecte de drept sunt un creditor i un debitor, raportul de drept procesual
viznd valorificarea dreptului de crean respectiv va avea ca pri pe acelai creditor i
pe acelai debitor.
Ca definiie doctrinar, calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre
persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesual
activ), precum i ntre persoana prtului i cel care este subiect pasiv n raportul juridic
dedus judecii (calitate procesual pasiv).
n cazul situaiilor juridice pentru a cror realizare calea justiiei este obligatorie, cali
tatea procesual activ aparine celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea
procesual pasiv aparine celui fa de care se poate realiza interesul respectiv.
Particulariznd pentru ipoteza aciunii n revendicare imobiliar, calitatea procesual
activ revine reclamantului, proprietar neposesor, lipsit de atributele dreptului de pro-
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 101
Art. 36 Ca r t ea i . Di s po z i i i g en er a l e
priette spre a crui valorificare tinde prin exerciiul aciunii, iar calitatea procesual
pasiv aparine prtului, posesor ne proprietar sau detentor precar.
Neacceptarea de ctre reclamant a succesiunii n termenul de opiune instituit de
lege conduce la admiterea excepiei lipsei calitii procesuale active n ipoteza promo
vrii unei aciuni n dezbatere succesoral, iar nu a excepiei prescripiei dreptului de
opiune succesoral, aceasta din urm constituind o aprare de fond ?n planul dreptului
substanial, ce se reflect n planul dreptului procesual sub forma excepiei lipsei calitii
procesuale active.
Tn situaia n care legea confer legitimitate procesual activ oricrei persoane inte
resate, daci o atare cerin nu este ndeplinit, excepia procesual ce urmeaz a fi
admis este excepia lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active,
ntruct elementul esenial de natur a determina soluia instanei l constituie interesul
(spre exemplu, situaia aciunii n constatarea nulitii absolute a unui act juridic).
Cu titlu exemplificativ, nu au calitate procesual activ: legatarul unei sume de bani
?ntr-o aciune n revendicare ce are ca obiect un bun imobil din patrimoniul autorului
su, ntruct vocaia sa succesoral privete strict suma de ban!m; un ter (penitus extra
nei) care solicit rezolui unea/ rezilierea unui act juridic, fr a avea calitatea de parte
contractant; o persoan care nu are calitatea de titular al dreptului de coproprietate
asupra bunului i care promoveaz o aciune de partajare a acestuia; nudul proprietar al
unui imobil care introduce o aciune n obligarea prtului la plata contravalorii lipsei de
folosin a imobilului deinut abuziv etc.
Tn cadrul aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate asupra unui imo
bil prin efectul uzucapiunii n sistemul Codului civil din 1864, legitimarea procesual
pasiv aparine proprietarului nediligent al bunului ce a permis exercitarea de ctre o
alt persoan a unei posesii utile asupra acestuia un timp ndelunpt, dat fiind dubla
natur a uzucapiunii, att mod de dobndire a unui drept real, dar i sanciune.
Nu au calitate procesual pasiv n cadrul unei astfel de aciuni posesorii intermediari
i succesivi ai unui teren, ce au intrat n posesia acestuia n temeiul unor acte netransla-
tive de proprietate (nscrisuri sub semntur privat intitulate de pri chitane", care
consemneaz vnzarea terenului n schimbul unui pre i care reprezint acte juridice
lovite de nulitate absolut, sanciunea decurgnd din nerespecta rea formei autentice
cerute de lege ad validitotem), ntruct aceste persoane nu au avut niciodat calitatea
de proprietari ai bunului uzucapat.
De asemenea, nu justific calitatea procesual pasiv n astfel de aciuni consiliile
locale sau judeene, care au statut de autoritate deliberativ, ci numai unitile adminis-
trativ-teritoriale (comuna, oraul, judeul, municipiul). n msura n care bunul n privina
cruia se solicit uzucapiunea face parte din domeniul privat al acestora.
Tn sarcina reclamantului exist obligaia de a justifica att calitatea procesual activ,
ct i calitatea procesual pasiv, prin indicarea motivelor de fapt i de drept n cuprinsul
cererii formulate. Nu s-ar putea invoca de ctre reclamant lipsa rolului activ al instanei
n determinarea persoanei care ar justifica calitatea procesual a prtului, ntruct obli
gaia menionat i Incumb lui nsui. n calitate de persoan care a declanat procedura
judiciar.
Rolul instanei const numai n verificarea identitii dintre cel chemat n judecat
i subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecii sau persoana n contradictoriu cu
C.A, Bucureti, s. a IV-a ev., dec. nr. 923/ 1995, n C.P.J. 1993-1998, o. 87,
1 0 2 D t U A N A K i S A THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 36
care trebuie realizat interesul reclamantului, precum i a identitii dintre cel care pro
moveaz cererea i titularul dreptului subiectiv sau cel care se prevaleaz de un anumit
interes. n conformitate cu art. 194 lit. e) NCPC cu trimitere la art. 150, dac dovada cali
tii procesuale active i pasive se face prin nscrisuri, reclamantul trebuie s le propun
prin cerere i s le anexeze cererii de chemare n judecat (spre exemplu, titlul de pro
prietate al reclamantului, n msura n care acesta promoveaz o aciune n revendicare;
contractul de mprumut ncheiat ntre pri, n msura n care aciunea cu care instana
este nvestit este o aciune n valorificarea dreptului de crean rezultat din contract
etc.). Dac o atare prob nu a fost propus prin cerere, aceasta poate fi solicitat de
reclamant i ncuviinat de instan n cursul procesului numai n condiiile art. 254
alin. (2) NCPC, n caz contrar reclamantul fiind deczut din dreptul de a propune probe,
aceast sanciune putnd fi invocat i din oficiu de ctre instan. n ipoteza n care
reclamantul nu probeaz calitatea procesual activ/ pasiv, instana va invoca din oficiu
excepia lipsei calitii procesuale active/ pasive, pe care o va pune n discuia contradic
torie a prilor, urmnd a o admite n consecin.
Legea stabilete pentru anumite aciuni civile calitatea procesual activ sau, dup
caz, pasiv. Cu titlu exemplificativ, redm urmtoarele: n ipoteza aciunii n stabilirea filia
iei fa de mam, calitatea procesuali activ aparine copilului sau, dup moartea aces
tuia, motenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv aparine pretinsei mamei
sau, dup moartea acesteia, motenitorilor pretinsei mame (art. 423 NCC); n ipoteza
aciunii n stabilirea filiaiei fa de tat, calitatea procesual activ aparine copilului sau,
dup moartea acestuia, motenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv aparine
pretinsului tat sau, dup moartea acestuia, motenitorilor pretinsului tat (art. 425 NCC);
n ipoteza aciunii n tgada paternitii, calitatea procesual activ aparine soului mamei,
mamei, tatlui biologic, copilului i, n cazul decesului acestor persoane, motenitorilor lor,
n timp ce calitatea procesual pasiv aparine copilului, dac aciunea este pornit de
soul mamei, sau, dup moartea copilului, mamei sau altor motenitori ai si. Totodat,
calitatea procesual pasiv n cazul aciunii n tgada paternitii aparine soului, n
ipoteza n care aciunea este promovat de mam sau de copil, ori, dup decesul acestuia,
motenitorilor si. De asemenea, dac aciunea n tgada paternitii este introdus de
ctre tatl biologic, calitatea procesual pasiv aparine soului mamei i copilului, iar
n cazul decesului acestora, motenitorilor si (art. 429 NCC); n cazul divorului judiciar,
calitatea procesual activ aparine numai soilor [art. 917 alin. (1) NCPCJ.
n ipoteza aciunilor n pretenii, avnd n vedere c n raportul juridic obligaional
dedus judecii sunt determinai att subiectul activ, ct i subiectul pasiv, verificarea
calitii procesuale active i pasive nu prezint dificulti, prile procesului fiind identice
cu subiectele raportului juridic de drept substanial.
n schimb, n ipoteza aciunilor reale, pentru a se stabili calitatea procesual activ,
uneori se impune administrarea acelorai probe ca i pentru dovedirea dreptului afir
mat (spre exemplu, efectuarea unei expertize tehnice imobiliare n specialitatea topo
grafie avnd ca obiectiv identificarea terenurilor, astfel cum rezult din actele de pro
prietate ale prilor, pentru a se stabili dac una dintre acestea ocup o suprafa din
terenul celeilalte pri). n acest caz, art. 248 alin. (4) NCPC prevede dreptul instanei de
a uni excepia invocat cu administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei, artnd
c aceast soluie se impune numai dac pentru judecarea excepiei este necesar s
se administreze aceleai dovezi ca pentru finalizarea etapei cercetrii procesului sau,
dup caz, pentru soluionarea fondului.
Ds l i a Na r c i s a Th e o h a m 103
Art. 37 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Chiar i n aceast ipotez, lipsa calitii procesuale active nu se confund cu nete
meinicia cererii, deoarece n cazul unei aciuni reale introduse de o persoan fr cali
tate dreptul subiectiv exist, dar cererea de chemare n judecat nu a fost introdus de
titularul dreptului respectiv, pe cnd, n ca2ul unei aciuni netemeinice, nu exist nsui
dreptul pretins de reclamant. Astfel, n situaia n care n privina unui bun exist o stare
de coproprietate obinuit, Iar o ter persoan promoveaz o cerere de partaj judiciar a
bunului respectiv, aceasta se va respinge ca fiind introdus de o persoan lipsit de cali
tate procesual activ, iar nu ca nentemeiat, ntruct exist alte persoane (coproprieta
rii bunului) care ar avea dreptul de a solicita partajul, acest drept subiectiv existnd, ns
nu n patrimoniul reclamantului.
Ari , 37. Legitimarea procesuala a altor persoane, in cazurile i condiiile
prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula aprri
i de persoane, organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes
personal, acioneaz pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor
persoane aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes
de grup ori general.
COMEN TA RI U
1. Situaii prevzute de lege. Articolul 37 NCPC vizeaz corelaia dintre calitate i
interes, drept condiii distincte de exerciiu ale aciunii civile.
Legea nu atribuie calitate procesual activ oricror persoane care ar putea justifica
un interes [n situaia divorului judiciar, numai soii au calitate procesual activ, potri
vit dispoziiilor art. 917 alin. (1) NCPC, dei, spre exemplu, cercul persoanelor interesate
s promoveze o aciune n desfacerea cstoriei unor persoane ntre care raporturile de
convieuire sunt grav vtmate, existnd riscul unei influene nefaste asupra creterii i
educaiei copiilor, este mult mai larg].
n schimb. n anumite situaii expres prevzute, legea confer legitimitate procesual
activ unor persoane care nu invoc un interes direct sau personal. Este de menionat
faptul c, n ipoteza n care partea nu justific un astfel de interes, pentru a avea legitimi
tate procesual, legea trebuie s prevad n mod expres aceast posibilitate.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1560 alin. (1) i (2) NCC, creditorul a crui crean
este cert i exigibil poate s exercite drepturile i aciunile debitorului atunci cnd
acesta, n prejudiciul creditorului, refuz sau neglijeaz s le exercite, cu excepia celor
strns legate de persoana debitorului. Ca atare, n ipoteza aciunii oblice, interesul credi
torului are caracter personal, dar nu i direct, ntruct prin admiterea aciunii drepturile
valorificate intr n patrimoniul debitorului, neconducnd n mod nemijlocit la satisface
rea dreptului de crean al reclamantul u-creditor, interesul personal i totodat direct
vzndu-l numai pe debitor, creditorul obinnd numai majorarea elementelor active ale
patrimoniului debitorului su i, implicit, asigurarea garaniei comune a creditorilor.
De asemenea, potrivit art. 111 NCC, au obligaia ca, de ndat ce afl de existena
unui minor lipsit de ngrijire printeasc, n cazurile prevzute la art. 110 NCC viznd
instituirea tutelei (cnd ambii prini sunt, dup caz, decedai, necunoscui, deczui din
exerciiul drepturilor printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal a interzicerii dreptu
rilor printeti, pui sub interdicie judectoreasc, disprui ori declarai judectorete
mori, precum i n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana hotrte c este n inte
104 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 37
resul minorului instituirea unei tutele), s ntiineze instana de tutel: a) persoanele
apropiate minorului, precum i administratorii i locatarii casei n care locuiete minorul;
b) serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum i notarul
public, cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale; c) instanele judectoreti, cu
prilejul condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii drepturilor printeti; d) organele
administraiei publice locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt persoan.
In acelai context, n conformitate cu art-165 NCC interdicia poate fi cerut de per
soanele prevzute la art. 111, care este aplicabil n mod corespunztor.
Potrivit dispoziiilor art. 182 alin. (1) NCC, curatela se poate institui la cererea celui
care urmeaz a fi reprezentat, a soului su, a rudelor sau a celor prevzui la art. 111.
n toate situaiile menionate anterior, interesul justificat de persoanele indicate ca
avnd calitate procesual activ nu are caracter personal, ntruct folosul practic vizat
prin forma procedural l vizeaz pe minor/ incapabil/ persoana ocrotit.
Raportat la dispoziiile art. 92 alin. {1) NCPC, procurorul poate porni orice aciune
civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri
expres prevzute de lege.
Ca atare, parchetele pot promova orice aciuni civile, chiar i n ipoteza n care aces
tea ar avea caracter strict personal, dac apreciaz c prin exerciiul aciunii sunt aprate
drepturile interesele persoanelor menionate anterior. De asemenea, parchetele au
legitimitate procesual activ n ipotezele expres prevzute de lege, chiar dac aciunea
nu vizeaz drepturile i interesele legitime ale minorilor, interziilorsau dispruilor.
Potrivit dispoziiilor art. 37 lit. h) din O.G. nr. 21/ 1992 privind protecia consumato
rilor, republicat, asociaiile de consumatori au drept de a introduce aciuni n justiie
pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale consumatorilor.
Asociaiile de consumatori sunt persoane juridice care, fr a urmri realizarea de
profit pentru membrii lor, au ca unic scop aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
membrilor lor sau ale consumatorilor, n general, astfel nct prin promovarea aciunilor
n justiie nu justific un interes personal, dar au calitate procesual activ ntruct legea
prevede n mod expres aceasta.
n conformitate cu prevederile art. 28 din O.G. nr. 137/ 2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, organizaiile neguverna-
mentole care au ca scop protecia drepturilor omului au calitate procesual activ n
cazul n care discriminarea se manifest Tn domeniul lor de activitate i aduce atingere
unei comuniti sau unui grup de persoane, precum i n ipoteza n care discriminarea
aduce atingere unei persoane fizice, dac aceasta din urm mandateaz organizaia n
acest sens.
Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea dialogului social nr. 62/ 2011, republicat, organi
zaiile sindicale apr drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaia muncii, statu
tele funcionarilor publici, contractele colective de munc i contractele individuale de
munc, precum i din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcionarilor publici,
n faa instanelor judectoreti, organelor de jurisdicie, a altor instituii sau autoriti
ale statului, prin aprtori proprii sau alei. n conformitate cu alin. (2) al aceluiai arti
col, n exercitarea atribuiilor prevzute la alin. (1), organizaiile sindicale au dreptul de
a ntreprinde orice aciune prevzut de lege, inclusiv de a formula aciune n justiie
n numele membrilor lor, n baza unei mputerniciri scrise din partea acestora. Aciu
nea nu va putea fi introdus sau continuat de organizaia sindical dac cel n cauz se
Ds u a Na r c i s a Th s o h a r i 105
Art. 37 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
opune sau renun la judecat n mod expres. Potrivit art. 28 alin. (3) din lege, n exerci
tarea atribuiilor prevzute de alin. (1) i (2), organizaiile sindicale au calitate procesual
activ.
2. Corelaia interes - calitate procesual. Literatura de specialitate juridic411a stabilit
urmtoarele situaii viznd corelaia interes-calitate ce se pot ivi n practic:
a) dreptul la aciune se exercit de o persoan fizic sau juridic avnd un interes
personal. n acest caz, de regul, cel care justific un interes personal are i calitatea pro
cesual, ns legea poate s nu acorde calitatea procesual activ unor persoane care ar
justifica totui un interes propriu (spre exemplu, n materie de divor);
b) dreptul la aciune este exercitat de o persoan sau un organ care urmrete reali
zarea interesului unei alte persoane. Este necesar ca legea s recunoasc expres calita
tea procesual activ persoanei sau organului;
c) dreptul la aciune este exercitat de reprezentanii unor grupuri, n interesul respec
tivelor grupuri. n aceast situaie, interesul este personal, iar calitatea procesual activ
aparine grupului (aa-numitele aciuni sociale). Ca exemplu, menionm art. 23 din
Legea nr. 1/ 2000, referitor la comitetul constituit pentru dobndirea personalitii juri
dice de ctre formele asociative de administrare i de exploatare a terenurilor forestiere;
d) dreptul la aciune este exercitat n interesul grupului de ctre unul dintre membrii
acestuia (aa-numitele aciuni sociole utsinguli), acesta din urm neavnd mputernici
rea de a reprezenta grupul.
Pentru aceast ipotez, este necesar ca legea s recunoasc expres calitatea pro
cesual activ a celui care acioneaz n locul grupului, cum este cazul, spre exemplu,
al art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/ 1990, republicat, potrivit cruia hotrrile adunrii
generale (a unei societi pe aciuni) contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate
n justiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general ori au
votat contra i au cerut s se treac aceasta n procesul-verbal al edinei, precum i al
art. 174 alin. (2) din acelai act normativ, conform cruia hotrrile adunrii deintorilor
de obligaiuni potfi atacate n justiie de ctre deintorii care nu au luat parte la adunare
sau au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei;
e) dreptul la aciune este exercitat de grup n aprarea intereselor unui membru al
grupului. n lipsa unei dispoziii legale exprese, grupul nu are calitate procesual;
f) dreptul la aciune este exercitat n interesele membrilor unui grup, de ctre ace
tia. Nu suntem n prezena unui interes colectiv ci a unei sume de interese individuale,
aplicndu-se regulile de la coparticiparea procesual.
Cnd ns grupului i se recunoate, prin lege, calitatea procesual, se ridic problema
de a ti dac membrii grupului mai pot exercita dreptul la aciune. n rezolvarea acesteia,
trebuie pornit de la faptul c grupul are calitate procesual numai dac interesul este
colectiv, ceea ce nseamn c toi membrii si au un interes de aceeai natur, chiar
dac prejudiciile lor nu sunt egale. n consecin, ar avea calitate procesual activ un
membru al grupului care ar invoca un prejudiciu special, ce nu a fost suferit de toi ceilali
membri ai grupului;
g) dreptul la aciune este exercitat de un grup, care urmrete realizarea unui interes
colectiv. Prin definiie, interesul nu este personal, ci este nlocuit cu unul colectiv, ns
numai dac legea acord expres calitate procesual activ grupului.
1)1V.M. Ciobanii, G. Boroi, T.C. 8riciu, Drept procesual civrl. Cure selectiv. Teste gril, ed. s 5-a, Ed. C.H. Beck.
Bucureti, 2011, p. 11-12.
D t U A N A K i S A THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 38
Este cazul sindicatelor i al anumitor asociaii (pentru protecia consumatorilor, pen
tru protecia mediului) care acioneaz fr s urmreasc valorificarea unor drepturi
substaniale proprii, ci a unor drepturi ale aderenilor, acetia din urm fiind destinatarii
regulilor de drept ce se urmresc a fi valorificate;
h) dreptul la aciune este exercitat n aprarea unui interes general. n principiu,
numai Ministerul Public ar trebui s aib calitate procesual l niciun grup sau per
soan nu s-ar putea prevala direct de acest interes, ns violarea unui interes general nu
exclude i violarea unui interes colectiv sau individual.
Uneori, legea desemneaz anumite organe ca avnd calitate procesual pentru valo
rificarea unui interes care poate fi considerat ca fiind general. Astfel, art. 39 alin. (2) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, referitor la contestaia privind constituionalitatea unui
partid politic, prevede c aceasta poate fi formulai de preedintele uneia dintre Came
rele Parlamentului (pe baza unei hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii mem
brilor sil) sau de Guvern.
ArU 38. Transmiterea calitii procesuale. Calitatea de parte se poate trans
mite legal sau convenional, ca urmare a transmisiunii, n condiiile legii, a drep
turilor ori situaiilor juridice deduse judecii.
COM EN TA RI U
1. Momentul la care poate avea loc transmiterea calitii procesuale. Noul cod pre-
vede n mod expres posibilitatea transmiterii calitii de reclamant, prt sau interveni'
ent, pe cale legal sau n temeiul unui contract.
Transmiterea calitii prilor decurge din schimbarea subiectelor raportului juridic
dedus judecii i are ca efect n pian procesual transmiterea drepturilor i obligaiilor
procesuale ale prii iniiale.
Drepturile i obligaiile procedurale pot fi transmise oricnd n cursul procesului, chiar
i n etapa apelului sau a recursului, ntruct transmisiunea calitii prilor reprezint o
consecin a schimbrilor produse n coninutul raportului juridic de drept substanial,
acestea nefiind limitate n timp.
De asemenea, transmiterea calitii prilor poate avea loc numai n timpul desfu-
rrii unui proces, eventuala schimbare a uneia dintre prile raportului de drept substan*
ial intervenit anterior declanrii acestuia fiind de natur s atrag, de pild, admiterea
excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului sau, dup caz, a lipsei caii-
tii procesuale pasive, n situaia n care cererea de chemare n judecat se formuleaz
tot n contradictoriu cu partea iniial, reclamantul neinnd cont de schimbarea operat
n planul dreptului substanial.
Spre exemplu, dac o parte a unui act juridic a decedat anterior promovrii de ctre
cealalt parte a aciunii n declararea nulitii actului, iar aceasta din urm formuleaz
cererea n contradictoriu cu partea decedat, instana nu va lua act de transmisiunea
calitii procesuale pasive t nu va introduce n cauz motenitorii prii decedate, ci,
dimpotriv, va admite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului i va
respinge cererea n consecin. Reclamantul are ns posibilitatea, prin raportare la dis
poziiile art. 204 alin. (1) NCPC, s-i modifice cererea sub aspectul cadrului procesual
pasiv pn la primul termen la care va fi legal citat, cnd instana va lua act de modifi-
carea cererii de chemare n judecat si va amna pricina n vederea comunicrii cererii
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 107
Art. 38 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
modificate prilor (motenitorii prii iniiale), n vederea formulrii ntmpinrii In
acest ultim caz, instana nu va lua act de transmisiunea calitii procesuale pasive, ntru
ct aceasta nu a operat n timpul procesului, instana fiind nvestit cu o nou cerere
sub aspectul cadrului procesual pasiv. n acelai context, instana nu va Invoca i nu va
admite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului iniial, din moment
ce acesta nu mai figureaz n calitate de parte n proces.
2. Transmiterea legal a calitii procesuale. Transmisiunea calitii prilor are
caracter legal sau convenional.
2.1. Czut persoanelor fizice. Pentru ipoteza persoanelor fizice, transmisiunea legal
opereaz n temeiul motenirii legale sau testamentare.
Astfel, dac una dintre prile unui raport juridic dedus judecii a decedat pe par
cursul procesului, n principiu, drepturile i obligaiile sale procesuale vor fi preluate
de ctre motenitorii acesteia, opernd ca atare transmiterea calitii procesuale. n
momentul n care una dintre prile procesului a decedat, iar partea advers a depus fa
dosar certificatul de deces, drepturile i obligaiile procesuale ale prii decedate, dei
se transmit n mod automat, odat cu dobndirea calitii de motenitor, nu vor fi exer
citate imediat i, respectiv, asumate de ctre succesori, ntruct, pn la introducerea
acestora n cauz, judecarea pricinii se suspend de drept, n temeiul prevederilor
art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC, n afar de cazul n care partea interesat cere termen pen
tru introducerea acestora n cauz.
n situaia n care dovada ndeplinirii procedurii de citare cu una dintre prile pro
cesului este returnat la dosar cu meniunea destinatar decedat", iar la apelul prilor
nu rspunde nicio persoan, judecarea cauzei n lips fiind solicitat, instana va amna
cauza n scopul emiterii unei adrese ctre Direcia pentru Evidena Persoanelor i Admi
nistrarea dazelor de Date sau ctre o alt instituie echivalent {n lipsa accesului direct
al personalului instane la bazele de date corespunztoare) pentru a comunica dac par
tea n cauz figureaz n evidenele acesteia ca fiind decedat, simpla meniune n acest
sens inserata n cuprinsul citaiei nefiind suficient pentru a constata suspendarea de
drept a Judecrii cauzei.
Prin excepie, motenitorii prii decedate nu vor prelua locul acesteia n proces n
situaia n care obiectul litigiului privete drepturi sau obligaii cu caracter strict perso
nal (spre exemplu, obligaia de ntreinere prevzut de lege n considerarea persoanei
defunctului) sau care se stingea urmare a decesului prii (de pild, dreptul de uzufruct)
ori cnd legea menioneaz o alt soluie n caz de deces al unei pri [potrivit art. 925
alin. (1) NCPC, dac n timpul procesului de divor unul dintre soi decedeaz, instana va
lua act de ncetarea cstoriei i va dispune, prin hotrre definitiva, nchiderea dosaru
lui]. Astfel, spre exemplu, dac nudul proprietar a promovat o aciune negatorie mpo
triva uzufructuarului, iar acesta din urma decedeaz pe parcursul procesului, cererea se
va respinge ca rmas fr obiect (motenitorii uzufructuarului neputnd dobndi pe
cale succesoral dreptul de uzufruct, ntruct acesta s*a stins la data decesului uzufruc-
tuarului, nefiind inclus n masa succesoral) i, prin urmare, nu se va constata suspenda
rea de drept a judecii.
n ipoteza unor aciuni n care sfera persoanelor care au legitimitate procesual este
determinat de lege, dac una dintre acestea decedeaz pe parcursul litigiului, aciu
nea respectiv poate fi continuat de ctre motenitori numai n situaia unei prevederi
exprese n lege n acest sens. Spre exemplu, potrivit art. 925 alin. (2) NCPC, cnd cere
10S DtUA NAKiSA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 38
rea de divor $e ntemeiaz pe culpa prtului i reclamantul decedeaz n cursul pro
cesului, lsnd motenitori, acetia vor putea continua aciunea, pe care instana o va
admite numai dac va constata culpa exclusiv a soului prt, n caz contrar dispunnd
nchiderea procesului (iar nu soluia respingerii cererii). De asemenea, n conformitate
cu art. 429 alin. (1) NCC, aciunea n tgada paternitii poate fi pornit de soul mamei,
de mam, de tatl biologic, precum i de copil, ea putnd fi pornit sau, dup ca2, conti
nuat i de motenitorii acestora, n condiiile legii (dispoziii similare exist i n privina
aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei i a aciunii n stabilirea maternitii).
2.2. Cazul persoanelor juridice. Pentru ipoteza persoanelor juridice, transmisiunea
legal a calitii de parte n proces are loc pe calea reorganizrii persoanei juridice.
Astfel, potrivit art. 232 NCC, reorganizarea persoanei juridice este operaiunea juri
dic n care pot fi implicate una sau mai multe persoane juridice i care are ca efecte nfi
inarea, modificarea ori ncetarea acestora.
Ca moduri de reorganizare, prin raportare la dispoziiile art. 233 alin. (1) NCC, reor
ganizarea persoanei juridice se realizeaz prin fuziune (absorbia unei persoane juridice
de ctre o alt persoan juridic sau contopirea mai multor persoane juridice pentru a
alctui o persoan juridic nou), divizare (total - mprirea ntregului patrimoniu al
unei persoane juridice ntre dou sau mai multe persoane juridice care exist deja sau
care se nfiineaz prin divizare, sau parial - desprinderea unei pri din patrimoniul
unei persoane juridice, care continu s existe, i transmiterea acestei pri ctre una
sau mai multe persoane juridice care exist sau ca re se nfiineaz n a ce st mod) sau prin
transformare (atunci cnd o persoan juridic, n cazurile prevzute de lege, i nceteaz
existena, concomitent cu nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice).
n cazul fuziunii, potrivit art. 235 NCC, n ipoteza absorbiei, drepturile i obligai
ile persoanei juridice absorbite se transfer n patrimoniul persoanei juridice care o
absoarbe, n timp ce, n ipoteza contopirii, drepturile i obligaiile persoanei juridice se
transfer n patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate.
n ipoteza divizrii, potrivit art. 237 NCC, fiecare dintre persoanele juridice dobndi-
toare va rspunde: a) pentru obligaiile legate de bunurile care formeaz obiectul drep
turilor dobndite sau pstrate integral; b) pentru celelalte obligaii ale persoanei juridice
divizate, proporional cu valoarea drepturilor dobndite sau pstrate, socotit dup sc
derea obligaiilor prevzute la lit. a).
Raportat la dispoziiile art. 239 NCC, n caz de divizare, contractele se vor repartiza,
cu respectarea prevederilor art. 206 alin. (2), art. 237 i 238 NCC, astfel nct executarea
fiecruia dintre ele s se fac n ntregime de ctre o singur persoan juridic dobndi-
toare, afar numai dac aceasta nu este cu putin.
n cazul contractelor ncheiate n considerarea calitii persoanei juridice supuse
reorganizrii, acestea nu i nceteaz efectele, cu excepia cazului n care prile au sti
pulat expres contrariul sau meninerea ori repartizarea contractului este condiionat de
acordul prii interesate.
Potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (2) NCC, n cazul transformrii, drepturile i obliga
iile persoanei juridice care i-a ncetat existena se transfer n patrimoniul persoanei
juridice nou-n fiinate, cu excepia cazului n care actul prin care s-a dispus transforma
rea prevede altfel.
n ceea ce privete data transmiterii drepturilor i obligaiilor, n conformitate cu
dispoziiile art. 242 NCC, n cazul reorganizrii persoanelor juridice supuse nregistrrii,
transmiterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz att ntre pri, ct i fa de teri,
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 109
Art. 39 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
numai prin nregistrarea operaiunii i de la data acesteia, iar n privina celorlalte per
soane juridice nesupuse nregistrrii, transmiterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz
att ntre pri, cit i fa de teri, numai pe data aprobrii de ctre organul competent
a inventarului, a bilanului contabil ntocmit n vederea predrii-primirii, a evidenei i a
repartizrii tuturor contractelor n curs de executare, precum i a oricror alte asemenea
acte prevzute de lege. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul bunurilor
imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale
se dobndesc numai prin nscrierea n cartea funciar, n baza actului de reorganizare
ncheiat n form autentici sau, dup caz, a actului administrativ prin care s-a dispus
reorganizarea, nsoit n ambele situaii, dac este cazul, de certificatul de nregistrare a
persoanei juridice nou-nfiinate.
Spre exemplu, dac n urma divizrii totale a unei persoane juridice, parte ntr-un
litigiu viznd executarea unui contract, ce a fost repartizat uneia dintre persoanele nou-
nfiinate, doar aceasta din urm va avea calitatea de a sta n proces n calitate de parte,
iar nu i cealalt societate rezultat din reorganizare.
3. Transmiterea convenionali a calitii procesuale. Transmisiunea convenionali
a calitii de parte litigant opereaz, n ipoteza raporturilor juridice reale, n temeiul
vnzrii, schimbului, donrii, aducerii ca aport a bunului litigios n cazul n care bunul
trece n patrimoniul societii, i, n ipoteza raporturilor juridice obligaionale,n temeiul
cesiunii de crean, subrogaiei personale, novaiei prin schimbare de creditor/ debitor,
stipulaiei pentru altul i prelurii de datorie.
4. Efectele transmiterii calitii procesuale. Cel care dobndete calitatea procesu
al ca efect al transmisiunii preia procesul n starea n care se gsete n momentul n
care a avut loc aceasta, actele procedurale ndeplinite de autorul sau fiindu-i opozabile,
urmnd ca, pe viitor, toate actele de proceduri s se ndeplineasc i fa de acesta.
Prin urmare, persoana creia i s-a transmis calitatea de parte a autorului sau nu
poate solicita reaudierea unui martor, pentru singurul motiv c nu participat ia audie
rea martorului respectiv i nu a putut si-i pun ntrebri, daci o atare reaudiere nu este
impus pentru justa soluionare a cauzei. De asemenea, aceast persoan nu poate soli
cita readministrarea probei cu expertiz, pentru considerentul c nu a fost convocat fa
faa locului, n condiiile n care autorul su a fost legal convocat, proba fiind adminis
trat anterior transmiterii cal iii i procesuale.
ArC. 39. Situaia procesual a nstrintorului i a succesorilor si. (1) Dac
n cursul procesului dreptul litigios este transmis prin acte intre vii cu titlu par
ticular, judecata va continua ntre prile iniiale. Dac ns transferul este fcut,
n condiiile legii, prin acte cu titlu particular pentru cauz de moarte, judecata
va continua cu succesorul universal ori cu titlu universal al autorului, dup caz.
(2) n toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat s intervin n
cauz, dac are cunotin de existena procesului, sau poate s fie introdus n
cauz, la cerere ori din oficiu. I n acest caz, instana va decide, dup mprejurri
i innd seama de poziia celorlalte pri, dac nstrintorul sau succesorul uni
versal ori cu titlu universal al acestuia va rmne sau, dup caz, va fi scos din
proces. Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu uni
versal al acestuia este scos din proces, judecata va continua numai cu succesorul
1 1 0 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 39
cu titlu particular care va lua procedura n starea n care se afl la momentul la
care acesta a intervenit sau a fost introdus n cauz.
(3) Hotrrea pronunat contra nstrin torului sau succesorului universal
ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra
succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm,
cu excepia cazurilor n care a dobndit dreptul cu bun-credin i nu mai poate
fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular.
COM EN TA RI U
1. Situaii. Articolul 39 NCPC vizeaz efectele transmiterii dreptului litigios n cursul
procesului prin acte juridice cu titlu particular.
Actul juridic cu titlu particular vizeaz transmiterea unui drept subiectiv civil privit
individual (ut singuli), precum contractul de vnzare, contractul de donaie, legatul unor
bunuri determinate etc. Actul juridic cu titlu particular poate fi ncheiat ntre vii - inter
vivos (efectele juridice se produc independent de moartea autorului) sau pentru cauz
de moarte - mortis causa (efectele juridice se produc exclusiv n momentul i sub con
diia morii autorului).
Noul Cod de procedur civil distinge n cazul nstrinrii dreptului litigios printr-un
act juridic cu titlu particular ntre ipoteza nstrinrii ntre vii i cea a nstrinrii pentru
cauz de moarte, fr a prezenta interes caracterul gratuit sau oneros al nstrinrii.
1.1. Transmiterea dreptului litigios prin acte ntre vii cu titlu particular. Astfel, spre
deosebire de soluiile adoptate anterior intrrii in vigoare a noului Cod de procedur
civil, potrivit art. 39 alin. (l)teza l.dac n cursul procesului dreptul litigios este transmis
prin acte ntre vii cu titlu particular, judecata va continua ntre prile iniiale.
Prin urmare, n ipoteza n care pe parcursul unui litigiu avnd ca obiect revendicare
imobiliari reclamantul vinde dreptul de proprietate litigios asupra imobilului, potrivit
noii reglementri instana nu va mai lua act n mod automat de transmiterea calitii
procesuale active de la nstrinltor la dobnditor, ci, dimpotriv, procesul va continua,
n prim faz, ntre prile iniiale-redamant-nstrintor i prlt.
1.2. Transmiterea dreptului litigios prin acte cu titlu particular pentru cauza de
moarte. Dac ns transferul este fcut, n condiiile legii, prin acte cu titlu particular
pentru cauz de moarte, judecata va continua cu succesorul universal ori cu titlu
universal al autorului, dup caz, potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (1) teza a l!-a NCPC,
fiind evident faptul c procesul nu ar mai putea continua n configuraia iniial, ca n
cazul tezei I a aceluiai alineat.
Ca atare, n ipoteza n care reclamantul a instituit un legatar cu titlu particular i, n
cursul procesului viznd bunul ce a constituit obiect al legatului, reclamantul decedeaz,
litigiul va continua, n prim faz, ntre prt t succesorii universali sau cu titlu universal
ai reclamantului, care preiau poziia procesual avut de acesta.
2. Introdu ce rea n cauz a succesorul ui cu titlu particular. Dispoziiile art. 39 alin. (2)
teza I NCPC prevd ns c, n toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat s
intervin n cauz, dac are cunotin de existena procesului, sau poate s fie introdus
n cauz, la cerere ori din oficiu.
Sintagma n toate cazurile" folosit n textul legal are n vedere att ipoteza nstrinrii
dreptului litigios prin act juridic cu titlu particular inter vivos (vnzare, donaie, schimb
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 111
Art. 40 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
etc.}, cit i cea a nstrinrii dreptului prin act juridic cu titlu particular mortis coasa
(legat cu titlu particular).
Prin urmare, n ambele ipoteze, succesorul cu titlu particular va fi introdus n proces,
din proprie iniiativ sau n mod forat (la cererea oricrei pri litigante sau de ctre
instan din oficiu).
Cererea de introducere n cauz a succesorului cu titlu particular, independent dac
este formulat de ctre acesta sau de ctre pri, nu urmeaz regimul juridic al cere
rilor de Intervenie, din moment ce efectele juridice produse n temeiul acestora sunt
distincte. n timp ce n cazul interveniei voluntare principale instana este nvestit cu
o nou pretenie, n ipoteza cererii de introducere n proces a succesorului cu titlu parti
cular, el preia, n principiu, poziia procesual a nstrintorul ui, cadrul procesual nesu
ferind o lrgire sub aspectul obiectului. De asemenea, n ipoteza cererii de chemare n
judecat a altor persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, ntre
intervenientul forat i reclamant exist o contrarietate de interese, dreptul subiectiv
civil disputat putnd aparine numai unuia dintre acetia, n timp ce ntre succesorul cu
titlu particular i nstrintor nu exist un asemenea conflict.
Totodat, introducerea n cauz din oficiu de ctre instan a succesorului cu titlu
particular reprezint una dintre ipotezele la care face trimitere art. 78 alin. (1) NCPC, care
vizeaz cazurile expres prevzute de lege cnd judectorul dispune din oficiu introduce
rea n cauz a altor persoane.
Dup introducerea n proces a succesorului cu titlu particular, instana va decide dac
nstrintorul sau, n cazul decesului acestuia, succesorul su universal sau cu titlu uni
versal, va rmne sau va fi scos din proces, avndu-se n vedere i poziia procesual a
celorlalte pri exprimat n acest sens.
Totodat, apreciem c scoaterea din proces a nstrintorului sau a succesorului su
universal sau cu titlu universal opereaz n temeiul transmisiunii calitii procesuale, iar
nu ca urmare a admiterii excepiei lipsei calitii procesuale active sau pasive, dup caz.
Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu universal al aces
tuia este scos din proces, judecata va continua numai cu succesorul cu titlu particular
careva lua procedura n starea n care se afl la momentul la care acesta a intervenit sau
a fost introdus n cau2, putnd beneficia de efectele hotrrii judectoreti sau existnd
posibilitatea s fie obligat prin aceasta.
3. Efectele hotrrii. Hotrrea pronunat contra nstrlintorului sau succesorului
universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra
succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm, chiar i
n ipoteza n care nu a fost introdus n proces, ns numai n privina bunului transmis,
apreciindu-se c, dei nu a participat la judecat, acesta reprezint persoana autorului
su n ceea ce privete dreptul n discuie.
Legea prevede o excepie de la aceast regul, i anume aceea n care succesorul cu
titlu particulara dobndit dreptul cu bun-credin i nu mai poate fi evins, potrivit legii,
de ctre adevratul titular.
Art40. Sanciunea nclcrii condiiilor de exercitare a aciunii civile. (1)
Cererile fcute de o persoan care nu are capacitate procesual sunt nule sau,
dup caz, anulabile. De asemenea, n cazul lipsei calitii procesuale sau a intere
sului, instana va respinge cererea ori aprarea formulat ca fiind fcut de o per
soan sau mpotriva unei persoane fr calitate ori ca lipsit de interes, dup caz.
1 1 2 D t U A N A K i S A THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 40
(2) nclcarea dispoziiilor prezentului titlu poate, de asemenea, atrage apli
carea i a altor sanciuni prevzute de lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are
dreptul de a fi despgubit, potrivit dreptului comun.
COM EN TA RI U
1. Excepia lipsei capacitii procesuale. n ipoteza n care entitatea care a formulat
cererea tn justiie nu are capacitate procesual de folosin, cu excepia situaiei tn care
aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate juridic, constituit
potrivit legii, caz n care poate sta n judecat prin raportare la prevederile art. 56 alin. (2)
NCPC partea advers sau instana din oficiu va invoca i va admite excepia lipsei capa
citii procesuale de folosin a reclamantului, declarnd nul cererea.
Dac cererea n justiie este formulat mpotriva unei persoane fizice sau entiti lip
site de capacitate procesual de folosin, cu excepia celor menionate la art. 56 alin. (2)
NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca f va admite excepia lipsei capa
citii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind formulat mpo
triva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera
sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina
actelor de procedur efectuate de ctre o entitate lipsit de capacitate procesual, iar
nu i a celor ndeplinite de o persoan capabil potrivit legii mpotriva uneia incapabile.
Aceste observaii sunt valabile i n privina persoanelor lipsite de capacitate proce
sual de exerciiu, cu singura diferen c n ipoteza n care o astfel de persoan a pro
movat cererea, dup admiterea excepiei corespunztoare, instana va anula cererea, iar
nu va declara nulitatea acesteia, distincia avnd la baz felul diferit al nulitii actului
efectuat - nulitate relativ, n cazul lipsei capacitii procesuale de exerciiu, i nulitate
absoluta, n cazul lipsei capacitii procesuale de folosin.
Excepia lipsei capacitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei
condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut {n ipoteza lipsei capacitii procesuale de
folosin) sau, dup caz. relativ cu regim derogatoriu (n ipoteza lipsei capacitii pro
cesuale de exerciiu) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii
fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei capaci
tii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netimbrare sau de
insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala compunere
sau constituire a instanei, dar nainte de excepia autoritii de lucru judecat, de excep
ia lipsei calitii procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material
etc.
Ca atare, dac n privina aceleiai cereri se invoc att excepia lipsei capacitii pro
cesuale. ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana se va pronuna asupra pri
mei excepii i numai tn ipoteza n care o va respinge se va pronuna i asupra celei
de-a doua excepii. Apreciem c soluia pronunrii instanei asupra ambelor excepii n
sensul admiterii acestora nu este una riguroas, din moment ce prin admiterea primei
excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana automata pronunat o solu
ie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea cererii pentru
lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda suplimentar i la admiterea excepiei
lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti n privina modului
de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale sau pentru lipsa calitii pro
cesuale.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 113
Art. 40 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
2. Excepia lipsei calitii procesuale. Oac partea care formuleaz cererea nu este
titularul dreptului afirmat sau nu este cel care se prevaleaz de Interesul realizrii unei
situaii juridice pentru care calea justiiei este obligatorie, partea advers sau instana
din oficiu va invoca excepia lipsei calitii procesuale active, cererea urmnd a fi res
pins ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate procesual activ.
Dac partea mpotriva creia este formulat cererea nu este subiect ut pasiv al rapor
tului juridic dedus judecii ori persoana fa de care se poate realiza interesul de care se
prevaleaz reclamantul, partea advers sau instana din oficiu va invoca excepia lipsei
calitii procesuale pasive, cererea urmnd a fi respins ca fiind formulat mpotriva unei
persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei
condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norme de ordine public) i
peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei calit
ii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netimbrare sau de
insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala compunere
sau constituire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, dar nainte de excepia
prescripiei dreptului la aciune n sens material etc. Potrivit art. 112 alin. (2) NCPC, dac
un prt a fost chemat n judecat numai n scopul sesizrii instanei competente pen
tru el, oricare dintre pri poate invoca necompetena la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate n faa primei instane. Prin urmare, n acest caz, apreciem
c excepia lipsei calitii procesuale a prtului introdus fictiv n proces pentru deter
minarea competenei unei anumite instane va fi soluionat cu prioritate n raport de
excepia de necompeten.
Dac pentru soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale a fost necesar adminis
trarea de probe comune cu fondul cauzei l excepia procesual a fost unit cu fondul
n temeiul dispoziiilor art. 24S alin. (4) NCPC, la momentul acordrii cuvntului n dez
bateri asupra fondului cererii instana va repune n discuie excepia procesual vizat,
chiar dac a mai fost discutat la momentul la care s-a dispus unirea acesteia cu fondul
cererii, ntruct prile vor pune concluzii innd cont de probele administrate ulterior
lurii acestei dispoziii.
n ipoteza unei aciuni reale n care se invoc lipsa calitii procesuale active, iar
instana, dup ce a unit excepia cu fondul, constat c reclamantul nu este titularul
dreptului real, cererea va fi respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate proce
sual activ, iar nu ca nentemeiat. Dimpotriv, dac instana constat c reclamantul
este titularul dreptului real, ns dreptul su nu este preferabil celui de care se preva
leaz prtul, aciunea va fi respins ca nentemeiat. Iar nu n temeiul excepiei lipsei
calitii procesuale active.
n situaia n care cererea este formulat mpotriva mai multor pri, dintre care unii
au calitate procesual pasiv, iar alii nu au, instana se va pronuna prin ncheierea de
edin asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor care nu au o astfel de
legitimitate, urmnd ca, la finalul procesului, prin hotrrea judectoreasc, innd cont
de soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie, instana s resping cererea formu
lat n contradictoriu cu aceti pri ca fiind introdus mpotriva unor persoane lipsite
de calitate procesual pasiv.
De altfel, soluia propus este susinut de prevederile 248 alin. (5) NCPC, potrivit
crora ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care, dup admiterea
114 DtUA NAKiSA THtOHAM
T i t l u l L A c i u n e a c i v i l * Art. 40
excepiei, instana a rmas n continuare nvestit, pot fi atacate numai odat cu fondul,
dac legea nu dispune altfel, de unde rezult c exist posibilitatea ca, dupi admiterea
unei excepii procesuale, instana s rmn n continuare nvestit.
Procedeul unor instane n sensul disjungerii cauzei l pronunrii unei hotrri jude
ctoreti n raport cu prii fr calitate procesual pasiv, cu formarea unui dosar
distinct pentru soluionarea cererii formulate n contradictoriu cu ceilali prli care
justific legitimarea procesual pasiv, nu este unul preferabil, ntruct nsi msura
disjungerii cauzei implic demersuri suplimentare n sensul fotocopierii ntregului dosar
i conduce n mod necesar la amnarea cauzei, impunndu-se totodat redactarea mai
rapid a hotrrii judectoreti prin care s-a dispus disjungerea i s-a soluionat excepia,
din moment ce n dosarul nou format aceasta va fi ataat la nceput Cele menionate
anterior sunt deopotriv valabile pentru orice alte excepii care vizeaz nclcarea unei
condiii de exerciiu a aciunii civile.
3. Excepia lipsei de interes. Excepia lipsei de interes vizeaz exclusiv persoana care
promoveaz cererea, iar nu i pe cea mpotriva creia se formuleaz, precum n cazul
celorlalte dou excepii analizate n precedent.
De asemenea, excepia poart denumirea de excepie a lipsei de interes, iar nu a
rmnerii fr interes, ntruct ndeplinirea cerinelor legale pentru aceast condiie de
exerciiu a aciunii civile se va aprecia la momentul introducerii cererii, iar nu ulterior, pe
parcursul litigiului.
Excepia lipsei de interes este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii de
exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norme de ordine public) i peremptorie
(admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei de inte
res va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netimbrare sau de insuficient
timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala compunere sau consti
tuire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, dar nainte de excepia prescrip
iei dreptului la aciune n sens material etc.
4. Alte sanciuni n cazul nclcrii condiiilor de exercitare a aciunii civile. Textul
art. 40 alin. (2) NCPC face referire la posibilitatea aplicrii unor amenzi judiciare prii
care, spre exemplu, a introdus, cu rea-credin, cereri principale, accesorii, adiionale
sau incidentale, precum i pentru exercitarea unor ci de atac vdit netemeinice ori care
a formulat, cu rea-credin, o cerere de recuzare sau de strmutare, sau a obinut, cu
rea-credin, msuri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit, reclamantului respin-
gndu-i-se cererea.
De asemenea, partea vtmat prin aciunea exercitat n modul exemplificat ante
rior este n drept s promoveze o aciune n rspundere civil delictual mpotriva auto
rului, daca sunt ntrunite condiiile acestui tip de rspundere civila reglementat de
Codul civil.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 115
Titlul II. Participanii
la procesul civil
Capitolul I. Judectorul. Incompatibilitatea
COMEN TA RI U
1. Compunerea i constituirea instanei. Incompatibilitatea, recuzarea i abinerea
constituie Incidente privind compunerea sau, dup caz, constituirea instanei i sunt
reglementate de norme de organizare judectoreasc. Dat fiind tipul acestor norme de
drept, noul Cod de procedur civil a procedat la reaezarea instituiilor n Cartea I, Titlul
II intitulat Participantii ta procesul civil", eliminndu-le din partea consacrat competen
ei instanelor judectoreti, n care figurau n codul anterior.
n ceea ce privete noiunile de compunere i de constituie a instanei, ambele
desemneaz alctuirea instanei, distincia dintre acestea privind faptul c prin compu
nerea instanei se nelege forma rea instanei din personal avnd funcia de judector, n
timp ce prin constituirea instanei se nelege formarea instanei din personal avnd nu
numai funcia de judector, dar i pe aceea de grefier, magistrat-asistent, asistent judi
ciar l procuror, dup caz.
Dei noiunile de compunere i de constituire nu sunt prevzute ca atare n legislaie,
noul cod face referiri la unele instituii sau acte care i privesc nu numai pe judectori,
dar i pe ceilali participani.
Cu titlu exemplifica tiv, potrivit art. 54 NCPC, dispoziiile viznd incompatibilitatea se
aplic n mod corespunztor i procurorilor, magistratilor*asisteni, asistenilor judiciari
i grefierilor. De asemenea, n conformitate cu art. 231 alin. (2) NCPC, transcrierile nre
gistrrilor edinei de judecat vor fi semnate de preedinte i de grefier i vor avea
puterea doveditoare a ncheierilor de edin. ncheierea de edin va cuprinde, potri
vit art. 233 alin. (!) lit. m) NCPC, semntura membrilor completului i a grefierului. Tot
odat, n conformitate cu dispoziiile art. 305 alin. (1J NCPC, judectorul va constata de
ndat, prin proces-verbal, starea material a nscrisului denunat ca fals, dac exist pe
el tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va semna, spre neschimbare, i l va ncredina
grefei, dup ce va fi contrasemnat de grefier i de pri. Potrivit art. 323 alin. (1) NCPC,
mrturia se va scrie de grefier, dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat,
i va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de judector, grefier i martor, dup ce
acesta a luat cunotin de cuprins. Raportat ia alin. (2) al aceluiai articol, orice adugiri,
tersturi sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie ncuviinate i semnate de jude*
ctor, de grefier i martor, sub sanciunea de a nu fi luate n considerare. De asemenea,
n conformitate cu art. 346 alin. (1) teza a ll*a NCPC, prezena procurorului la faa locului
este obligatorie cnd participarea acestuia la judecat este cerut de lege.
Raportat la dispoziiile art. SS alin. (1) din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea
judectoreasc, republicat, completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor
privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i doi
asisteni judiciari, iar potrivit alin. (2) ai aceluiai articol, asistenii judiciari particip la
116 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 41
deliberri cu vot consultativ i semneaz hotrrile pronunate, opinia acestora consem-
nndu-sen hotrre, iar opinia separat se motiveaz.
Distincia dintre compunere i constituire trebuie s se reflecte i n modul de redac
tare a prii de nceput a ncheierii de edin sau a hotrrii judectoreti dedicate con
stituirii instanei n sensul c, ntr-o exprimare riguroas, instana va fi constituit, iar nu
compus din judectori i grefier.
n acelai context, cu titlu de exemplu, judecarea cauzei avnd ca obiect punere sub
interdicie judectoreasc n lipsa procurorului, n condiiile Tn care participarea aces
tuia este obligatorie, atrage nelegala constituire a instanei, n timp ce soluionarea
unui recurs de ctre un complet format din doi judectori implic nelegala compunere
a instanei.
2. Incompatibilitatea-noiune i tipuri. Incompatibilitatea constituie situaia n care
unui judector, procuror, magistrat-asistent, asistent-judiciar sau grefier Ti este interzis
de lege s ia parte la soluionarea unei pricini.
Daci n reglementarea anterioar incompatibilitatea constituia un incident procedu
ral ce vi2a exclusiv compunerea instanei, ntruct se aplica numai judectorilor, noul Cod
de procedur civil prevede n art. 54 c dispoziiile viznd incompatibilitatea se aplic
n mod corespunztor i procurorilor, magistrai lor-asisteni, asistenilor judiciari i grefi
erilor, extinznd prin urmare sfera incompatibilitii i la ceilali participani, motiv pen
tru care incompatibilitatea a devenit un incident procedural care privete i constituirea
instanei.
Noui cod nu mai face distincie ntre cazurile de incompatibilitate i cazurile de recu
zare/ abinere, ci reglementeaz toate situaiile privind compunerea sau constituirea
instanei sub denumirea de cazuri de incompatibilitate.
Se impune menionarea faptului c, n urma republicrii Codului de procedur
civil, dei Legea nr. 76/ 2012 nu prevedea modificarea denumirii marginale a art. 42
din Alte cazuri de incompatibilitate" n Alte cazuri de incompatibilitate absolut", o
atare modificare a fost operat n forma republicat n Monitorul Oficial. Din moment
ce este evident eroarea produs ia momentul republicrii codului n Monitorul Oficial,
n condiiile n care denumirile marginale ale articolelor nu fac parte din corpul legii, iar
cazurile de incompatibilitate menionate la art. 42 NCPC nu potfi unele cu caracterabsolut,
vom face distincie n cele ce urmeaz ntre cazuri de incompatibilitate reglementate de
art. 41 NCPC (cazuri de incompatibilitate absolut) i cazuri de incompatibilitate regle
mentate de art. 42 NCPC (cazuri de incompatibilitate care, probabil, n practic vor fi
denumite relative).
A rt I I . Cazuri de incompatibilitate absolut. (1) J udectorul care a pro
nunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu
poate judeca aceeai pricin n apei recurs, contestaie n anulare sau revizuire i
nici dup trimiterea spre rejudecare.
(2) De asemenea, nu poate lua parte la judecat cel care a fost martor, expert,
arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator n
aceeai cauz.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 117
Art. 41 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMENTARIU
1. Cazuri. Articolul 41 NCPC reglementeaz trei cazuri de incompatibilitate absoluta,
i anume:
a) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare
sau revizuire;
b) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trimiterea cauzei spre rejudecare;
c) judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar,
magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauzl nu poate lua parte ia judecarea aces
teia.
Normele care reglementeaz incompatibilitatea absolut sunt de ordine public i,
ntruct conin o restricie de drepturi, sunt de strict interpretare i aplicare, astfet nct
cazurile de incompatibilitate absolut nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii.
De asemenea, dat fiind caracterul de ordine public al normelor ce reglementeaz
incompatibilitatea, nclcarea acestora atrage nulitatea absolut a hotrrii judecto
reti.
2. Incompatibilitatea de a judeca aceeai pricini n apel, recurs, contestaie n anu
lare sau revizuire. Noul cod, spre deosebire de reglementarea anterioar, consacra n
mod expres o soluie adoptat n practica judiciar, i anume aceea c exist incompa
tibilitate nu numai n situaia pronunrii unei hotrri judectoreti prin care instana
este deznvestit, dar i atunci cnd judectorul a pronunat o ncheiere interlocutorie i
particip Ia judecarea cauzei n cile de atac.
Potrivit art. 235 teza a IE~a NCPC, sunt ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a
se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente pro
cedurale ori alte chestiuni litigioase.
Spre deosebire de ncheierile preparatorii, instana este inut de modul de rezolvare
a situaiilor litigioase cuprinse n ncheierile interlocutorii, acestea lsnd s se ntrevad
rezultatul final al procesului n privina problemei soluionate prin ncheiere.
Constituie, spre exemplu, ncheieri cu caracter interlocutoriu: ncheierea prin care
instana s-a pronunat asupra modului de soluionare a unei excepii procesuale {admi
terea excepiei lipsei de interes n promovarea unui capt de cerere, respingerea excep
iei prescripiei dreptului la aciune n sens material etc); ncheierea de ncuviinare n
principiu a cererilor de intervenie; ncheierea de admiteren principiu, precum i cea de
admitere n principiu suplimentar, pronunate n materia partajului judiciar n temeiul
prevederilor art. 984 i 985 NCPC; ncheierea prin care instana a respins cererea viznd
efectuarea procedurii nscrierii n fals mpotriva unui nscris etc.
Spre deosebire de reglementarea anterioar i chiar i de soluia adoptat prin Deci
zia nr. 11/2007, pronunat defnalta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii,
prin care s~a decis c judectorul care soluioneaz fondul cauzei nu devine incompatibil
s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n anulare declarate n aceeai pri
cin, noul cod consacr o soluie contrar.
Astfel, potrivit art. 41 alin. (1) NCPC, judectorul care a pronunat o ncheiere inter
locutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin
nu numai n apel sau recurs, dar nici n contestaie n anulare sau revizuire. Aceast solu
ie este una impus de practica judiciar, judectorii formulnd cereri de abinere n
118 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 41
aceste cazuri ntemeiate pe dispoziiile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale sau ale Codului deontologic al magistrailor, tocmai
pentru a nltura orice urm de ndoial a prilor cu privire la imparialitatea cu care se
judecau aceste ci de atac extraordinare.
Primul caz de incompatibilitate presupune c un judector, dup ce a pronunat o
ncheiere interlocutorie sau o hotrre n prim instan sau n apel, este avansat la
instana superioar, fiindu-i repartizat spre soluionare apelul sau, dup caz, recursul
declarat mpotriva ncheierii sau hotrrii respective.
n ipoteza n care un judector a pronunat ncheierea interlocutorie, iar un alt jude
ctor a pronunat hotrrea de deznvestire a instanei i se exercit cale de atac numai
n privina aspectului tranat prin ncheierea interlocutorie, judectorul care a pronunat
hotrrea final, fiind avansat la instana superioar i repartizndu-i-se spre soluionare
calea de atac, va fi incompatibil ntruct, n primul rnd, textul nu prevede pronunarea
cumulativ a ncheierii i a hotrrii de ctre acelai judector, iar, n al doilea rnd, pen
tru c hotrrea final reflect soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie. Aceeai
soluie i pentru aceleai motive se impune i n situaia n care calea de atac privete
hotrrea, iar judectorul chemat s soluioneze calea de atac este cel care a pronunat
ncheierea interlocutorie.
De asemenea, primul ca2 de incompatibilitate nglobeaz i situaia n care un jude
ctor a pronunat o hotrre i i este repartizat spre soluionare contestaia n anulare
sau revizuirea declarat n aceeai pricin.
n situaia n care, spre exemplu, un judector a pronunat o hotrre n prim
instan, ce a fost ulterior schimbat n calea de atac a apelului, iar ntre timp judec
torul avanseaz la instana superioar i i este repartizat spre soluionare cererea de
revizuire formulat mpotriva deci2iei pronunate n apel, apreciem c exist cazul de
incompatibilitate prevzut de art. 41 alin. (1) NCPC, ntruct exist aceleai raiuni pen
tru care a fost instituit incompatibilitatea n cazul analizat, i anume aceea de a interzice
judectorului s-i controleze propria hotrre, caz n care procesul ar fi lipsit de garania
efecturii unui control judiciar obiectiv.
Nu exist incompatibilitate n situaia n care, n aceeai pricin, unui judector care
a soluionat un apel sau recurs i este repartizat spre soluionare un al doilea apel sau
recurs declarat mpotriva hotrrii pronunate n etapa rejudecrii fondului dup anu
larea sau casarea hotrrii cu trimitere11'. Ca atare, n ipoteza n care judectorii au pro
nunat soluia de admitere a recursului, de casare a hotrrii i de trimitere a cauzei
spre rejudecare instanei a crei hotrre a fost re cu rat, iar, dup rejudecarea acesteia,
hotrrea este din nou atacat cu recurs ce este repartizat spre soluionare aceluiai
complet care a pronunat prima soluie n recurs, judectorii care alctuiesc acest com
plet de judecat nu sunt incompatibili absolut. In ipoteza n care ns n prima decizie de
casare este exprimat opinia judectorilor cu privire la unele aspecte ce fac obiectul i
al celui de-al doilea recurs, apreciem c poate exista cazul de incompatibilitate prevzut
de art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, potrivit cruia judectorul este incompatibil atunci cnd
i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o
judece.
n acelai context, chiar dac nu este incident un caz de incompatibilitate absolut,
poate fi reinut motivul de incompatibilitate prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC n
C.S.J., s. dv., dec, nr. 2363/ 1993, n BJ. 1993, p. 137.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 119
Art. 41 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
situaia n care un judector care a soluionat un apel sau recurs este chemat s judece,
n aceeai pricin, un al doilea apel sau recurs declarat mpotriva hotrrii ce a fost deja
atacat prin intermediul primului apel sau recurs. Aceast ipotez vizeaz situaia n
care, spre exemplu, hotrrea primei instane nu a fost comunicat legal tuturor prilor
din proces, astfel nct unele recursuri mpotriva acesteia sunt declarate dup ce altele
au fost deja soluionate. Judectorii care au soluionat primul recurs declarat mpotriva
acestei hotrri nu sunt incompatibili absolut s soluioneze i cel de-al doilea recurs
declarat mpotriva aceleiai hotrri, de ctre o alt parte dect cea care a avut calitatea
de recurent n primul recurs, ns ar putea exista cazul de incompatibilitate prevzut de
art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, cu excepia situaiei n care recursul ar privi alte aspecte ce
nu au fost analizate n primul recurs.
Nu exist incompatibilitate absolut n cazul contestaiei la executare pentru judec
torul care a participat la soluionarea litigiului n care s-a pronunat hotrrea ce se exe
cut silit. Apreciem c n acest caz nu exist nici motivul de incompatibilitate prevzut
de art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC sau cel existent la pct. 13 al aceluiai articol, chiar dac
pe calea contestaiei la executare sunt invocate aprri de fond mpotriva titlului execu
toriu, ntruct acestea sunt inadmisibile, prin raportare la dispoziiile art. 712 alin. (1)
NCPC, i nu antreneaz o nou judecat.
3. Incompatibilitatea de a judeca aceeai pricin n urma trimiterii acesteia spre
rejudecare. Raiunea reglementrii celui de*al doilea caz de incompatibilitate absolut
are la baz dezideratul asigurrii garaniilor de imparialitate a judectorilor n etapa
rejudecrii cauzei n ipoteza admiterii apelului, anulrii hotrrii atacate i trimiterii
cauzei spre rejudecare sau a admiterii recursului, casrii hotrrii atacate i trimiterii
cauzei spre rejudecare, tocmai pentru ca judectorii s nu fie tentai s pronune aceeai
soluie.
Prin urmare, textul legal are n vedere exclusiv soluia de trimitere spre rejudecare,
iar nu i pe aceea de anulare cu reinere sau de casare cu reinere spre rejudecarea fon
dului de ctre instana de control judiciar, soluia impus de noul Cod de procedur civil
fiind n acord cu doctrina i jurisprudena anterioare intrrii sale n vigoare.
Totui, n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea n prim instan
a fost avansat ntre timp la instana superioar, iar dup admiterea apelului, anularea
hotrrii i reinerea cauzei spre rejudecarea fondului de ctre instana de apel este
inclus n completul care a pronunat aceast soluie i rejudec cauza, acesta va fi incom
patibil, chiar dac situaia analizat vizeaz o anulare cu reinere, iar nu cu trimitere. n
contextul expus, aceast soluie se aplic n mod corespunztor i n ipoteza casrii hot
rrii cu reinerea cauzei spre rejudecarea fondului.
4. Judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judi
ciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauz. Cel de-al treilea caz de incom
patibilitate se justific prtn prezumia c judectorul care a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator ntr-o pricin nu ar fi
obiectiv n soluionarea cauzei, fiind nclinat s*i menin punctul de vedere pe care l-a
susinut anterior, n calitatea avut.
Pentru a deveni incompatibil este necesar ca judectorul s fi ndeplinit n mod efec
tiv atribuiile sau nsrcinrile ce i-au revenit n calitate de martor, expert, arbitru, pro
curor, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator. Astfel, nu este suficient
pentru a determina existena acestui caz de incompatibilitate mprejurarea c un jude
120 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 42
ci tor a fost citat ca martor ntr-un dosar, iar acesta nu s-a prezentat i, ca atare, nu a
fost audiat, Instana trecnd la soluionarea cauzei, ntruct judectorul nu i-a exprimat
propriile percepii cu privire la situaia de fapt existent n cauz- n acelai context, dac
un expert a fost desemnat ntr-o cauz pentru efectuarea unei expertize, fiind nlocuit
ns la urmtorul termen ca urmare a strii sale de sntate precar ce l-a pus n situaia
imposibilitii deplasrii la faa locului, Iar ulterior a dobndit funcia de judector i i-a
fost repartizat spre soluionare acelai dosar, aceast mprejurare nu este de natur a
crea o situaie de incompatibilitate.
De asemenea, pentru existena cazului de incompatibilitate analizat, nu are relevan
juridic procedura n cadrul creia a fost administrat proba testimonial sau cea cu
expertiz, fiind incompatibili att judectorul care a fost anterior martor sau expert ntr-o
cauz, ct i cel care a ndeplinit aceste caliti n cadrul procedurii asigurrii probelor,
reglementate de dispoziiile art. 359-365 NCPC.
n ceea ce privete calitatea judectorului de fost avocat, procuror, asistent judiciar
sau magistrat-asistent, apreciem c exist incompatibilitate i n situaia n care acesta a
participat la un singur termen de judecat n respectiva calitate, nefiind ca atare necesar
pentru existena cazului de incompatibilitate, spre exemplu, ca avocatul, devenit ulterior
judector, s asiste sau s reprezinte partea pe tot parcursul litigiului sau ca procurorul
s pun concluzii la fiecare termen de judecat acordat n cau2a n care participarea sa
era obligatorie.
n ipoteza avocatului devenit ulterior judector, considerm c exist incompatibi
litate chiar i n situaia n care acesta nu s-a prezentat n faa instanei pentru a asista
sau reprezenta partea, ns a redactat acte procedurale n numele prii sau i-a acordat
consultan juridic. De asemenea, dac n cuprinsul mputernicirii avocaiale sunt man
datai doi avocai, prezentndu-se n faa instanei i redactnd n concret actele pro
cedurale numai unul dintre acetia, apreciem c i n privina celuilalt avocat, devenit
ulterior judector, va fi incident acest caz de incompatibilitate, ntruct este semnatar al
contractului de asisten juridic.
ArU 42, A lte cazuri de incompatibilitate absolut. (1) Judectorul este, de
asemenea, incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii:
1. cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a
fost desemnat s o judece. Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni
de fapt sau de drept, potrivit art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incom
patibil;
2. cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c el, soul su, ascen
denii ori descendenii lor sau afinii lor, dup caz, au un interes n legtur cu
pricina care se judec;
3. cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul
ori reprezentantul unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului
uneia dintre aceste persoane;
4. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea
inclusiv cu vreuna dintre pri;
5. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori afinii lor,
dup caz, sunt pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre
pri este judector;
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 121
Art. 42 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau
afinii lor, dup caz, i una dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani
nainte de a fi desemnat s judece pricina. In cazul plngerilor penale formulate
de pri n cursul procesului, judectorul devine incompatibil numai n situaia
punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa;
7. dac este tutore sau curator ai uneia dintre pri;
8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au primit daruri sau pro
misiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre pri;
9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclu
siv sau afinii lor, dup caz, se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul
ori rudele acesteia pn la gradul a) patrulea inclusiv;
10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o
rud a sa pn la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procu
ror, la judecarea aceleiai pricini naintea altei instane;
11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup
caz, cu un alt membru al completului de judecat;
12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a
reprezentat sau asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane;
13. atunci cnd exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu
privire la imparialitatea sa.
(2) Dispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazul concubinilor.
COM EN TA RI U
1. Alte cazuri de incompatibilitate. Dup cum am artat n precedent, se impune
menionarea faptului c, n urma republicrii Codului de procedur civil, dei Legea
nr. 76/ 2012 nu prevedea modificarea denumirii marginale a art. 42 din Alte cazuri de
incompatibilitate" n Alte cazuri de incompatibilitate absolut", o atare modificarea fost
operat n forma republicat n Monitorul Oficial. Din moment ce este evident eroarea
produs la momentul republicrii codului n Monitorul Oficial, n condiiile n care denu
mirile marginale ale articolelor nu fac parte din corpul legii, iar cazurile de incompatibi
litate menionate la art 42 NCPC nu pot fi unele cu caracter absolut, ne vom referi n
cele ce urmeaz la cazurile de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC {cazuri de
incompatibilitate care, probabil, n practic vor fi denumite relative).
Motivele de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC ar putea fi grupate n
motive viznd antepronunarea, motive viznd interesul judectorului, motive privind
rudenia, afinitatea i concubinajul, motive viznd dumnia.
Avnd n vedere ca situaiile de incompatibilitate sunt enumerate limitativ de lege, n
ipoteza existenei unor alte cazuri n care se poate presupune c judectorul ar fi lipsit de
obiectivitate, n msura n care acestea nu ar putea fi ncadrate n art. 42 alin. (1) pct. 13
NCPC cu dovedirea elementelor care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la impar
ialitatea judectorului, cererea de recuzare sau de abinere va fi respins.
2. Motive de incompatibilitate viznd antepronunarea.n ceea ce privete motivul
de incompatibilitate menionat la art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, remarcm c acesta repro
duce, n principiu, textul fostului motiv de recuzare prevzut de art. 27 pct. 7 CPC 1865.
122 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 42
Acest motiv vizeaz incompatibilitatea judectorului care i-a exprimat opinia n leg
tur cu soluiile ce pot fi pronunate n pricina concret pe care o judec, nainte de a se
ajunge la deliberare i pronunare.
Apreciem c acest motiv de Incompatibilitate este incident i n Ipoteza n care jude
ctorul se antepronun cu privire ia soluia pe care urmeaz a o da asupra unei excepii
procesuale, iar nu numai asupra soluiei finale, n msura n care prin modul de soluio
nare a excepiei se ntrevede rezultatul final al procesului {excepia prescripiei dreptului
la aciune n sens material, excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii
procesuale active/ pasive etc). Trebuie fcut meniunea c incompatibilitatea intervine
n situaia n care judectorul se antepronun asupra excepiei (spre exemplu, judecto
rul arat c reclamantul nu are calitate procesual activ nainte de a se invoca i pune
n discuie excepia corespunztoare), nu i atunci cnd, ascultnd concluziile prilor, se
pronun asupra acesteia. De asemenea, antepronunarea judectorului poate avea loc
fie n edina de judecat, fie n afara acesteia.
Cu titlu exemplificativ, nu exist acest motiv de incompatibilitate atunci cnd:
- judectorul a soluionat anterior o cauz similar, n care s-a pus n discuie ace
eai problem de drept. Chiar i n ipoteza unor cauze aproape identice, acest motiv de
incompatibilitate nu subzist (spre exemplu, un judector poate soluiona toate contes
taiile la executare ce i s-au repartizat, n care se contest executarea pornit mpotriva
aceluiai debitor, n temeiul aceluiai titlu executoriu, n care ns calitatea de contesta-
tor aparine unor creditori distinci);
-judectorul l-a exprimat punctul de vedere cu privire la o problem de drept nru
dit cu cea din spe ori dac a publicat un studiu de specialitate asupra acestei pro
bleme de drept;
-judectorul respinge o excepie procesual invocat de parte sau cererea de ncuvi
inare a unei probe ori orice alt solicitare a prii, chiar dac prin soluia de respingere
se poate ntrevedea rezultatul final al procesului, esenial fiind ns ca judectorul s nu
antame2e acest rezultat prin nsi motivarea soluiei de respingere a solicitrii prii.
Eventualele greeli de judecat cu privire la modul de soluionare a excepiei sau a cere
rilor prii pot fi reparate prin exerciiul cilor de atac, n condiiile prevzute de lege.
Nou! Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c punerea n discuia
prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept potrivit art. 14 alin. (4) i (5) nu
l face incompatibil pe judector.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (4) NCPC, prile au dreptul de a discuta i argumenta
orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice partici
pant la proces, inclusiv de ctre instan din oficiu. n conformitate cu disp02iiile art. 22
alin. (2) NCPC, judectorul este n drept s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri
de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare.
Ca atare, punerea n discuie de ctre instan a corectei calificri a unei cereri sau
a unei excepii procesuale ori solicitarea instanei adresat prii de a preciza temeiul
juridic al cererii nu este de natur a conduce la existena motivului de incompatibilitate
viznd antepronunarea.
3. Motive de incompatibilitate viznd interesul judectorului. n aceast categorie
pot fi inciuse motivele de incompatibilitate prevzute n art. 42 alin. (1) pct. 2, 5, 7, 8
NCPC.
Punctul 2 al art. 42 alin. (1) NCPC constituie reproducerea, n principiu, a art. 27
pct 1 teza I CPC 1865, cu meniunea c textul este uor reformulat, iar sfera persoanelor
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 123
Art. 42 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
interesate este lrgii prin includerea n aceast categorie a afinilor, precum i a concu
binilor, dat fiind asimilarea situaiei concubinului cu cea a soului, potrivit prevederilor
alin. (2) al art. 42 NCPC.
Potrivit art. 407 alin. (1) i (2) NCC, afinitatea este legtura dintre un sot i rudele
celuilalt so, iar rudele soului sunt, n aceeai linie i grad, afinii celuilalt so.
n raport de definiia dat Tn dicionarul limbii romne, termenuf de concubinaj
vizeaz convieuirea unui brbat cu o femeie fr ndeplinirea formelor legale de cs
torie. n opinia noastr, convieuirea unor persoane de acelai sex atrage, de asemenea,
incidena instituiei incompatibilitii n cazurile determinate de lege n care se face refe
rire la so sau concubin, ntruct raiunea pentru care a fost instituit incompatibilita
tea n acest caz, i anume garantarea unui proces echitabil, soluionat de un judector
imparial, care s nu se afle n relaii foarte apropiate cu o persoan interesat ?n cauz,
subzist.
Avnd n vedere c legea nu precizeaz natura interesului persoanelor vizate, consi
derm c interesul poate fi att material, ct i moral. De asemenea, legea vizeaz att
interesul personal, direct al judectorului, ct i pe acela indirect, pe care l pot avea per
soanele menionate, dup caz, de art. 42 alin. (1) pct. 2 sau de pct. 5 NCPC.
Cu titlu exemplificativ, pot fi ncadrate la motivul de incompatibilitate prevzut de
art. 42 alin. (1) pct. 2 NCPC urmtoarele situaii:
- dac judectorul, soul/ concubinul su, ascendenii ori descendenii lor sau afinii
lor sunt creditori, debitori sau prani ai uneia dintre pri, ntruct ar putea exista inte
resul, dup caz, de a mri solvabilitatea acelei pri, de a favoriza interesele propriului
creditor spre a obine unele concesii de la acesta, de a mpiedica o eventual chemare
n garanie;
- dac judectorul sau vreuna dintre persoanele indicate mai sus este donatar al
uneia dintre pri, deoarece partea respectiv ar putea fi favorizat nu numai n semn de
recunotin, ci i n considerarea faptului c donaiile sunt supuse reduciunii n msura
n care vor aduce atingere rezervei succesorale, aa incit ar exista interesul de a menine
sau de a mri activul patrimoniului donatorului.
Dat fiind faptul c interesul nu este specificat n mod expres de lege, existena aces
tuia este lsat la aprecierea instanei nvestite cu soluionarea cererii de abinere sau
de recuzare.
n cazurile de incompatibilitate prevzute de art. 42 alin. (1) pct. 5 i 7 NCPC, exis
tena interesului direct sau indirect al judectorului este prezumat de lege, fr a se
putea face dovada contrar, lipsa de obiectivitate a judectorului putlndu-se datora,
dup caz, speranei c, dnd ctig de cauz prii care este judector, va obine de la
aceasta acelai serviciu i, respectiv, obligaiei de a apra interesele celui al crui repre
zentant legal este.
Este de remarcat faptul c noul cod nu mai prevede ca motiv pentru formularea
unei cereri de abinere situaia n care judectorul, soul sau rudele lor pn la gradul
al patrulea inclusiv au o pricin asemntoare cu aceea care se judec, fiind ns de
apreciat, de la caz la caz, dac o atare situaie s-ar putea ncadra la pct. 13 al art. 42
alin. (1) NCPC.
n ceea ce privete pct. 7 al alin. (1) de la art. 42, este de observat aspectul c funcia
de tutore sau curator al uneia dintre pri l vizeaz numai pe judector, iar nu i pe soul
acestuia sau pe rudele lor pn la al patrulea grad inclusiv, de unde rezult concluzia c,
n ultima ipotez expus, ar trebui dovedit suplimentar condiia interesului judecto
124 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 42
rului pentru a se putea face ncadrarea situaiei n motivul prevzut de art. 42 alin. (1)
pct. 13 NCPC.
n privina pct. 8 al alin. (1) de fa art. 42 NCPC, se poate presupune lipsa de obiectivi
tate a unui judector gratificat sau ai crui ascendeni, descendeni sau so/ concubin au
primit daruri ori alte avantaje de la pri, existena interesului putnd decurge dintr-un
sentiment de recunotin sau din dorina de a primi alte asemenea daruri sau avantaje
n viitor.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, sfera persoanelor vi2ate de art. 42
alin. (1) pct. 8 NCPC este mai extins, incluznd n afar de judectorul nsui i soul/
concubinul, ascendenii sau descendenii.
4. Motive de incompatibilitate privind rudenia, afinitatea i concubinajul. n aceast
categorie se includ motivele prevzute n art. 42 alin. (1) pct. 3,4,10,11 i 12, avndu*se
n vedere i dispoziiile art. 42 alin. (2) NCPC. Se impune sesizarea omisiunii legiuitorului
de a reglementa n mod expres drept caz de incompatibilitate situaia n care judectorul
este so, rud sau afin cu vreuna dintre pri, caz prevzut n art. 27 pct. 1 teza a ll*a CPC
1865. n contextul acestei omisiuni vdite, cazul menionat ar trebui considerat inclus n
pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
Dat fiind specificul relaiilor de concubinaj, rudenie i afinitate, care implic, de
regul, afeciune, sprijin i ajutor reciproc, pentru a preveni orice lips de obiectivitate n
soluionarea cauzei de ctre un judector aflat n astfel de raporturi cu una dintre pri
sau cu reprezentantul acesteia, legiuitorul a stabilit cazurile de incompatibilitate menio
nate anterior.
Fa de reglementarea din coduf anterior, pct. 4 al art. 42 alin. (1) NCPC nu mai face
referire n privina fostului so la condiia existenei copiilor, fiind ca atare irelevant din
perspectiva existenei cazului de incompatibilitate dac din cstoria anterioar a jude
ctorului au rezultat sau nu copii. Noiunea de fost so poate rezulta att din desfacerea
cstoriei, ct i din declararea nulitii acesteia, precum i din decesul soului.
Din coroborarea prevederilor art. 42 alin. (1}pct. 3 cu cele ale alin. (2) al aceluiai
articol rezult c exist incompatibilitate i n situaia n care judectorul este n relaie
de concubinaj cu fratele ori, dup ca2, cu sora soului avocatului ori reprezentantului
unei pri.
Menionm c prevederile alin. (2) al art. 105 din Legea nr. 161/ 2003'11sunt preluate
la pct. 10 al alin. (1) de la art. 42 NCPC, cu meniunea c, raportat la alin. (2) al aceluiai
articol, suplimentar fa de reglementarea acestei legi speciale, noul Cod de procedur
civil extinde cazul de incompatibilitate i n privina concubinilor.
Apreciem c folosirea sintagmei judecarea aceleiai pricini naintea altei instane"
subliniaz mprejurarea c existena cazului de incompatibilitate nu este limitat numai
la situaia n care hotrrea este pronunat de soul/ ruda/ concubinul magistratului care
soluioneaz calea de atac exercitat mpotriva sa, ci i ipoteza n care hotrrea este
pronunat n prim instan de soul/ ruda/ concubinul magistratului care soluioneaz
10Potrivit art. 105 alin. {!) din Legea nr. 161/ 2003, magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei
cauze, n calitate de judector sau procuror: a) dac sunt soi sau rude pn la gradul IV inclusiv ntre ei; b) dac
ei, soii sau rudele lor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes n cauz.
De asemenea, n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, dispoziiile alin. {1] se aplic i magistratului care
participa, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze In cile de atac, atunci cnd soul sau
ruda pn la gradul IV inclusiv a magistratului a particrpat, ca judector sau procuror, Ia judecarea n fond a
acelei cauze.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 125
Art. 42 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
recursul declarat mpotriva deciziei pronunate n apelul promovat mpotriva acestei
hotrri.
A participa la judecarea aceleiai pricini" semnific, n opinia noastr, faptul c
magistratul vizat a soluionat cauza asupra fondului drepturilor deduse judecii sau n
temeiul unor excepii procesuale, modul de soluionare a pricinii fcnd obiectul cilor
de atac exercitate mpotriva hotrrii pronunate. Considerm c nu exiti incompatibi
litate n msura n care un judector a pronunat o soluie de declinare a competenei
[hotrrea nefiind supus niciunei ci de atac, potrivit art. 132 alin. (3) NCPC], iar soul/
ruda/ concubinul acestuia face parte din completul de apel, calea de atac fiind exercitat
mpotriva hotrrii pronunate de un alt judector al instanei nvestite n urma decli
nrii, nesubzistnd raiunea instituirii incompatibilitii, din moment ce calea de atac
nu vi2ea2 soluia declinrii i nu s-ar pune problema cenzurrii de ctre un judector a
msurilor luate de soul/ ruda/ concubinul su.
De asemenea, precizm c dispoziiile art. 105 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/ 2003
sunt preluate n pct. 11 al alin. (1) de la art. 42 NCPC, cu extinderea incompatibilitii i
n privina afinilor i concubinilor.
5. Motive de incompatibilitate viznd dumnia. Constituie astfel de motive cele
prevzute de dispoziiile art. 42 alin. (1) pct. 6 i 9 NCPC.
Distincia dintre cele dou motive viznd dumnia constat n faptul c, n primul
caz, existena dumniei este prezumat de lege, n timp ce n al doilea caz partea inte
resat trebuie s fac n mod concret dovada dumniei.
Prin urmare. n primul caz existena dumniei este prezumat de lege, neputnd fi
rsturnat, fiind necesar numai ca partea s dovedeasc faptul vecin i conex pe care
se sprijin aceast prezumie legal, i anume existena n ultimii cinci ani a unui proces
penal ntre ea i judector, soul acestuia sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv
ori, dup caz, punerea n micare a aciunii penale mpotriva judectorului, pentru ipo
teza formulrii plngerilor penale de ctre pri n cursul procesului.
Reglementarea anterioar utiliza terminologia de judecat penal", aceasta avnd
n vedere numai faza judecii desfurate n faa instanei nvestite cu soluionarea pro*
cesului penal n care au fost implicate persoanele vizate (dac aceste persoane ar fi fost
urmrite penal, n urma sesizrilor efectuate, dar nu se dispusese o soluie de trimitere
n judecat, situaia nu se ncadra la art. 27 pct. S CPC 1865). Spre deosebire de aceast
reglementare, noul cod folosete sintagma proces penal", acesta incluznd att faza de
urmrire penal, ct i pe cea de judecat. Apreciem c prima tez a textului legal n dis
cuie trebuie analizat n corelaie cu cea de-a doua, conducnd la concluzia ca n etapa
urmririi penale, n ipoteza plngerilor formulate mpotriva judectorului, este necesar
s se fi pus n micare aciunea penal pentru existena cazului de incompatibilitate.
Dac ns judectorul, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii
lor. dup caz, se afl de poziia celui ce a demarat procesul penal, existena cazului de
incompatibilitate nu este condiionat de punerea n micare a aciunii penale mpotriva
celui artat drept fptuitor.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c, n cazul plngerilor
penale formulate de pri n cursul procesului, judectorul devine incompatibil numai
n situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa, tocmai pentru a preveni un
eventual abuz al prii, care ar urmri nlturarea de la soluionarea cauzei sale a unui
anumit judector cu care a avut o serie de divergene pe parcursul desfurrii litigiului,
dar n privina cruia nu exist vreun motiv de incompatibilitate.
126 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 43
n ceea ce privete pct. 9 dl alin. (1) din art. 42 NCPC, dumnia vizeaz rudele prii
sau ale soului pn ia gradul al patrulea inclusiv, iar nu numaf pini la gradul al treilea
inclusiv, cum era prevzut n reglementarea precedent.
6. Alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea
judectorului. n aceast categorie ar putea fi incluse, spre exemplu, situaiile n care
judectorul este finul, cuscrul, naul prii sau invers. Astfel cum am artat n precedent,
n contextul omisiunii legiuitorului de a reglementa n mod expres drept caz de incompa
tibilitate situaia n care judectorul este so, rudi sau afin cu vreuna dintre pri, acest
caz ar trebui considerat inclus n pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
A ri 43. A binerea. (1) nainte de primul termen de judecat grefierul de
edin va verifica, pe baza dosarului cauzei, dac judectorul acesteia se afl
n vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute la art. 41 i, cnd este
cazul, va ntocmi un referat corespunztor.
(2) Judectorul care tie c exist un motiv de incompatibilitate n privina sa
este obligat s se abin de la judecarea pricinii.
(3) Declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a cunoscut
existena cazului de incompatibilitate sau verbal n edin, fiind consemnat n
ncheiere.
COM EN TA RI U
Instituind numai cazuri de incompatibilitate cu privire la care se poate formula decla
raie de abinere sau cerere de recuzare, noul Cod de procedur civil a eliminat ca mod
de invocare a acestui incident procedural, excepia de incompatibilitate.
Ca noiune, abinerea este incidentul procedural ce vizeaz situaia unui judec-
tor care, cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina sa, solicit a fi
retras din completul nvestit cu soluionarea unei cauze.
n toate cazurile, abinerea provine de la nsui judectorul aflat n situaia de incom
patibilitate, iar nu de la parte.
n ipoteza n care judectorul are cunotin despre existena unui caz de incompa
tibilitate n privina sa, independent dac este prevzut de art. 41 sau 42 NCPC, acesta
este obligat s formuleze declaraie de abinere.
n primul rnd, codul prevede faptul c nainte de primul termen de judecat gre
fierul de edin va verifica, pe baza dosarului cauzei, dac judectorul acesteia se afl
n vreunul dintre cazurile de incompatibilitate absolut i, n cazul n care ar putea exista
un astfel de motiv, va ntocmi un referat corespunztor. De remarcat este mprejurarea
ca aceste verificri se fac de ctre grefierul de edin, naintea primului termen de jude
cat, iar nu de ctre grefierul registrator ori arhivar, ia primirea cererii sau, dup caz, a
dosarului. Verificrile respective vor avea n vedere numai existena cazurilor de incom
patibilitate absolut, iar nu i a celor reglementate de art. 42 NCPC.
n al doilea rnd, dat fiind caracterul de norme imperative al dispoziiilor care regle
menteaz abinerea, judectorul are obligaia, iar nu facultatea, s se abin n ipoteza
existenei cazurilor de incompatibilitate, fie ele i a celor reglementate de art. 42 NCPC,
nerespectarea acestei obligaii constituind abatere disciplinar.
n privina condiiilor de form cerute pentru declaraia de abinere, codul prevede
faptul c aceasta se face n scris de ctre judector, anterior edinei de judecat,
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 127
Art. 44 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
anexndu-se la dosar, sau verbal n edin, fiind consemnate n ncheiere att declaraia
n sine, cit i motivele de incompatibilitate. Declaraia de abinere trebuie s cuprind
indicarea motivului/ motivelor de incompatibilitate, cu prezentarea situaiei de fapt i a
temeiului legal, urmnd a fi nsoit de dovezi n sprijinul incompatibilitii nvederate,
n msura n care acestea nu rezult din dosar. Ca atare, simpla invocare a legturii
de rudenie cu una dintre pri, fr prezentarea unei dovezi n acest sens, nu este de
natur s conduc n mod automat la admiterea cererii pe considerentul prezumiei c
judectorul nu poate face dect declaraii conforme realitii.
Declaraia de abinere nu se pune n discuia prilor, nefclnd obiectul unor dezba
teri contradictorii, ntruct nu vizeaz modul de soluionare a cauzei n sine.
Judectorul este dator s se abin de la soluionarea cauzei imediat ce a cunoscut
existena cazului de incompatibilitate n privina sa, iar nu s procedeze la soluionarea
unor probleme litigioase prealabile i la administrarea probelor, pentru ca la momentul
dezbaterilor asupra fondului cererii s formuleze declaraie de abinere, ntruct lipsa sa
de obiectivitate i poate pune amprenta asupra modului de instrumentare a cauzei, ce
ar fi de natur s conduc la pronunarea unei anumite soluii.
Ari* 44, Recuzarea. (1) Judectorul aflat ntr-o situaie de incompatibilitate
poate fi recuzat de oricare dintre pri nainte de nceperea oricrei dezbateri.
(2) Cnd motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte
doar dup nceperea dezbaterilor, aceasta trebuie s solicite recuzarea de ndat
ce acestea i sunt cunoscute.
COMENTARIU
Ca noiune, recuzarea constituie incidentul procedural care vizeaz situaia n care
o parte, cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina judectorului,
solicit retragerea acestuia din completul nvestit cu soluionarea unei cau2e.
n toate cazurile, recuzarea provine de la parte, iar nu de la judector, acesta din
urm avnd ns posibilitatea s declare c se abine de la soluionarea cauzei, dac se
gsete ntr-o situaie de incompatibilitate.
n timp ce pentru judectorul incompatibil este imperativ sa se abin de la soluio
narea cauzei, partea are numai facultatea, iar nu i obligaia de a proceda la recuzarea
judectorului, aceast instituie fiind reglementat de norme juridice de ordine privat.
Recuzarea se propune nainte de nceperea oricror dezbateri (inclusiv a dezbateri
lor asupra admisibilitii mijloacelor de proba sau asupra excepiilor procesuale, iar nu
numai asupra fondului cauzei), iar dac motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost
cunoscute dup nceperea dezbaterilor, partea va trebui s propun recuzarea de ndat
ce acestea i sunt cunoscute.
Dat fiind faptul c noul Cod de procedur civil se refer, spre deosebire de regle
mentarea anterioar, la momentul ivirii sau of cunoaterii motivelor de incompatibilitate
de ctre parte, aceasta poate s formuleze cererea de recuzare de ndat cea descoperit
motivul de incompatibilitate, chiar dac exista de la nceputul procesului, dar nu i era
cunoscut.
Momentul la care partea interesat a cunoscut existena motivului de recuzare este o
chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei competente s rezolve cererea de recu
zare.
128 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 45
Nerespectarea termenului n care trebuie propus recuzarea atrage sanciunea dec
derii prii din dreptul de a-l reaua pe cel n cauz*11, cererea de recuzare urmnd a fi
respins ca tardiv de ctre completul competent s o soluioneze. Cu titlu de exemplu,
recuzarea unui judector de la prima instan pentru prima dat n faa instanei de apel
este tardiv, situaia fiind distinct de ipoteza invocrii n calea de atac a a pe Mu i a nele-
galitii soluiei de respingere a cererii de recuzare a judectorului din prim instan.
n ceea ce privete motivele de incompatibilitate absolut, apreciem c acestea pot
fi invocate printr-o cerere de recuzare pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului,
prin raportare la art. 45 te2a a lt-a NCPC. care prevede posibilitatea invocrii neregulari-
tii n orice stare a pricinii.
Totui, art. 45 teza a ll-a NCPC nu are n vedere posibilitatea formulrii de ctre parte
a unei cereri de recuzare a judectorului care a pronunat hotrrea atacat direct n
calea de atac, cl numai dreptul prii de a susine n calea de atac nelegalitatea hotrrii
judectoreti decurgnd din incorecta compunere a instanei. Aceast concluzie se fun
damenteaz pe mprejurarea c hotrrea a fost deja pronunat de ctre judectorul n
cauz, disprnd raiunea recuzrii, aceea dea opri un judector incompatibil s soluio
neze pricina, fiind deschis numai posibilitatea exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii
pronunate de un astfel de judector.
Apreciem c depunerea cererii de recu2are dup momentul nchiderii de2baterii
asupra fondului cau2ei va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam, iar nu cunaintarea
sa completului n drept s o soluioneze, prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, potrivit
cruia dup nchiderea dezbaterilor, prile nu mai pot depune nicun nscris la dosarul
cau2ei, sub sanciunea de a nu fi luat n considerare (noiunea de nscrisuri prev2ut
de acest text legal trebuie interpretat n sensul Includerii i a actelor de procedur,
acestea urmnd a nu fi luate n seam, dac au fost depuse dup momentul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cau2ei, cu excepia concluziilor scrise, a cror depunere este
expres permis de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i anume respectarea
principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare]. Considerm c disp02iiile art. 49
alin. (2) teza a ll-a NCPC nu constituie o derogare de la art. 394 alin. (3) NCPC, ci acestea
au n vedere o cerere de recuzare depus anterior nchiderii dezbaterilor, cnd instana
este obligat s ia o msur n privina sa, fiind fegal nvestit n acest sens.
\ rl. 45. I nvocarea incompatibilitii absolute. n cazurile prevzute la
art. 41, judectorul nu poate participa la judecat, chiar dac nu s-a abinut ori nu
a fost recuzat. Neregularitatea poate fi invocat n orice stare a pricinii.
COM EN TA RI U
Ipoteza vizat de art. 45 NCPC este aceea n care judectorul incompatibil absolut a
procedat la soluionarea cauzei, chiar daca nu a fost formulat pe parcursul procesului
declaraie de abinere sau cerere de recuzare.
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu nerespectarea dispozii
ilor privind incompatibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul poate declara
apel mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, daca hotrrea
este susceptibil de aceast cale de atac. n ipoteza descris, instana de control judiciar
va admite apelul, va anula n tot procedura urmata n faa primei instane i hotrrea
111Trib. Suprem, col. elv., dec. nr, 2194/ 1956, n Repertoriu I. p. 774.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 129
Art. 45 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
atacat i va reine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art. 480
alin. (6) NCPC.
Dac n prim instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind incom
patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil numai de recurs, partea interesat sau
procurorul poate declara recurs mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de
nulitate, invocndu-se motivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n
aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza
a II-a NCPC potrivit crora, dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit
respins, va admite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejude
care la instana de apel sau. atunci cind calea de ataca apelului este suprimat, la prima
instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd de la art. 498 alin. (1). Argumentul pentru
care considerm c sunt aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a NCPC este acela
c situaia n care un judector, incompatibil absolut a soluionat cauza, fr a fi recuzat
i fr a declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un judector, incompati
bil absolut a soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a fost respins, motiv
pentru care se impune adoptarea aceleiai soluii.
Cele menionate n precedent sunt aplicabile i n ipoteza n care instana de apel a
pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incompatibilitatea absolut, o hotrre
susceptibil de recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n ipoteza
n care a fost pronunat cu nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei. ns
numai n condiiile n care judectorul sau partea a formulat declaraie de abinere ori
cerere de recuzare n recurs, ns s-a omis soluionarea acestora, prin raportare la dispo
ziiile art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Este de menionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3),
dispoziiile alin. (2) pct. 1, printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n
situaia n care partea recurent invocase motivul de casare prev2utde art. 488 alin. (1)
pct. 1 NCPC, iar instana a respins recursul, omind s se pronune asupra acestui motiv,
prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC.
Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la termenul instituit de art. 44,
motivele de incompatibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare a
judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea dezbaterilor asupra ei.
Aceast dispoziie nu nseamn c n recurs s-ar putea invoca pentru prima dat
incompatibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n prim instan,
n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin rapor
tare la art. 488 alin. (2) NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea primei instane direct cu recurs pe motivul
nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara anterior apel, dei hotrrea era susceptibil
de exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins ca inadmisibil, n temeiul dispoziiilor
art. 459 alin. (1) i alin. (2) teza I NCPC. Nu vor fi incidente prevederile art. 459 alin. (2)
teza a ll-a NCPC, potrivit crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i
de recurs poate fi atacat, nuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la instana care
ar fi fost competent s judece recursul mpotriva hotrrii date n apel, dac prile
consimt expres, prin nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a
crei hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal, ntru ct n acest caz recursul
130 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l LI L II. P4RTICIPAN]II IA PROCESUL CIVIL Art. 46-47
poate f exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept
material, incompatibilitatea fiind o instituie de drept procesual.
Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca
nefondat, motivul incompatibilitii fiind gsit nentemeiat sau fiind omis a fi cercetat de
ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil de recurs, nelegaia compu
nere sau constituire a primei instane poate fi invocat ca motiv de casare, prin raportare
la art. 488 alin. (2) cu referire la alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
Ari. 48, J udectorii care pot fi recuzai. Pot fi recuzai numai judectorii
care fac parte din completul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat pentru
soluionare.
COMENTARIU
Acest articol are n vedere faptul c numai judectorii care fac parte din completul
de judecat cruia i-a fost repartizat pricina spre soluionare pot fi recuzai. n msura
n care un alt complet de judecat stabilete aspecte ce au legtur direct cu rezolvarea
pricinii, apreciem c i judectorii care l compun sunt recuzabili (spre exemplu, comple
tul care soluioneaz cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cererea de
reexaminare a ncheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar etc.).
De asemenea, dispoziiile art. 28 alin. (2) i (2X) CPC 1865 privitoare la inadmisibili*
tatea recuzrii tuturor judectorilor unei instane sau ai unei secii a acesteia ori a recu
zrii instanelor ierarhic superioare formulate la instana care soluioneaz litigiul, dei
nu mai sunt prevzute n mod expres n noul Cod de procedur civil, se includ n mod
implicit n articolul analizat i, ca atare, aplicabilitatea acestora este meninut.
Cererea de recuzare ndreptat mpotriva altor judectori dect cei care fac parte din
completul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat pentru soluionare va fi respins
ca inadmisibil, conform prevederilor art. 47 alin. (3) NCPC
Ari. 47- Cererea de recuzare. Condiii. (1) Cererea de recuzare se poate face
verbal n edin sau n scris pentru fiecare judector n parte, artnd u-se cazul
de incompatibilitate i probele de care partea nelege s se foloseasc.
(2) Este inadmisibil cererea n care se invoc alte motive dect cele prevzute
la art. 41 i 42.
(3) Sunt, de asemenea, inadmisibile cererea de recuzare privitoare la ali jude
ctori dect cei prevzui la art. 46, precum i cererea ndreptat mpotriva ace
luiai judector pentru acelai motiv de incompatibilitate.
(4) Nerespectarea condiiilor prezentului articol atrage inadmisibilitatea cere
rii de recuzare. n acest caz, inadmisibilitatea se constat chiar de completul n
faa cruia s-a formulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recu
zat.
COMENTARIU
1. Titularii cererii de recuzare. Cererea de recuzare se poate formula de ctre oricare
parte din proces (reclamant, prt, ter intervenient), pentru motivele determinate n
mod expres i limitativ de lege n dispoziiile art. 41 i art. 42 NCPC, n vederea soluion
rii cauzei de ctre un alt judector.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 131
Art. 47 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Cererea de recuzare nu poate fi formulat de ctre martor, expert sau traductor
autorizat ntruct acetia nu au calitatea de parte, iar o eventual lips de independen
sau de imparialitate a judectorului n pronunarea soluiei asupra cauzei nu le afec
teaz interesele. n ipoteza n care o astfel de persoan formuleaz cererea de recuzare,
apreciem c completul nvestit cu soluionarea acesteia o va respinge ca fiind formulat
de o persoan fr calitate procesual de parte litigant.
n cazul n care cererea de recuzare este formulat de mandatarul neavocat sau de
avocatul prii, simpla procur ad litem (pentru exerciiul dreptului de chemare n jude
cat i reprezentare) sau, dup caz, mputernicirea avocaial este suficient, nefiind
necesar o procur special n care s fie menionat n mod expres dreptul mandatarului
de a formula cerere de recuzare, acesta nefiind un act procedural de dispoziie.
Z. Forma cererii de recuzare. Cererea de recuzare se formuleaz verbal n edin sau
n scris, pentru fiecare judector n parte.
n cazul formulrii verbale a cererii de recuzare, partea indic, la solicitarea preedin
telui completului de judecat, indiferent dac acesta face parte din judectorii din com
plet recuzai sau nu, motivele de incompatibilitate i mijloacele de prob, aspecte care
se vor consemna n ncheierea de edin. Nu este necesar ca partea s indice temeiul
de drept al cererii de recuzare, ci numai motivul n sine pentru care solicit ndeprtarea
judectorului de la soluionarea cauzei, compfetul"1care va soluiona cererea urmnd
s*l ncadreze n dispoziiile legale. Totodat, n acest ca2, preedintele completului de
judecat va pune n vedere prii s indice motivele de incompatibilitate n raport de
fiecare judector recuzat precum i s achite taxele judiciare de timbru aferente, sub
sanciunea anulrii cererii de recuzare ca netimbrat. Partea va depune dovada achitrii
taxelor judiciare de timbru, de preferat cu o adres de naintare, prin serviciul registra
tur al instanei pn la termenul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare, indivi
dualiznd dosarul n care aceasta a fost formulat.
n ipoteza formulrii n scris a cererii de recuzare, partea o va nainta la dosarul cauzei
fie n edin public (preedintele completului de judecat urmnd s o semneze de pri
mire, cu indicarea datei edinei de judecat n care a fost depus la dosar), fie prin inter
mediul serviciului registratur. Dovada achitrii taxelor judiciare de timbru va fi anexat
cererii de recuzare scrise sau va fi depus ulterior, prin acelai serviciu, pn la termenul
de soluionare a acesteia, sub sanciunea anulrii sale ca netimbrate.
Cererea de recuzare se formuleaz ntr-un singur exemplar, nefiind supus comunic
rii ctre restul prilor din proces, ntruct nu privete o pretenie ce face obiectul cauzei
i care ar trebui analizat cu respectarea principiului contradictorialitii.
Cererea de recuzare formulat n scris trebuie s respecte dispoziiile art. 148
alin. (1) NCPC, particularizate pentru ipoteza cererii n sine, i anume s cuprind
indicarea instanei creia i este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina
petentufui ori, dup caz, denumirea i sediul su, numele i prenumele, domiciliul sau
reedina reprezentantului su, dac este cazul, obiectul, motivele cererii, cu indicarea
mijloacelor de prob, precum i semntura. De asemenea, cererea va cuprinde, dac
este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop
de petent, precum numrul de telefon, numrul de fax sau altele asemenea. Totodat,
1)1Prin Dec. nr. 69/ 2007, l.C.C.J. a admis recursul in interesul legii, statund c cererea de recuzare se judec de
complete constituite n compunerea prevzut de lege pentru soluionarea cauzei n care a Intervenit Inciden
tul procedural, respectiv n compunerea de un judector n cauzele n prim instan, de doi judectori n apel
i de trei judectori n recurs.
132 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 47
date fiind dispoziiile art. 148 alin. (2}i (3) NCPC, cererea de recuzare adresat instanei
personal sau prin reprezentant poate fi formulat i prin nscris n form electronic,
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
3. Inadmisibilitatea cererii de recuzare. Cererea de recuzare este inadmisibil dac
motivele invocate nu se pot ncadra n cazurile de incompatibilitate expres prevzute de
art. 41 i art. 42 NCPC
Nu este necesar ca partea s indice textul legal n temeiul cruia s-a formulat cererea
de recuzare, dar pentru ca aceasta s fie admisibil este necesar ca din motivarea cererii
s reias cu claritate cazurile de incompatibilitate ce ar putea fi ncadrate n prevederile
legale.
De asemenea, cererea de recuzare este inadmisibil dac nu i vizeaz pe judecto-
rii care fac parte din completul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat spre solu
ionare. n msura n care un alt complet de judecat stabilete aspecte ce au legtur
direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i judectorii care l compun sunt recuzabili
(spre exemplu, completul care soluioneaz cererea de reexaminare a taxei judiciare de
timbru sau cererea de reexaminare a ncheierii prin care s*a respins cererea de ajutor
public judiciar etc.).
Totodat, este inadmisibil cererea de recuzare a tuturor judectorilor unei instane
sau ai unei secii a acesteia ori a instanelor ierarhic superioare formulate la instana care
soluioneaz litigiul.
Cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pentru acelai motiv de incompati
bilitate ca i cel invocat anterior printr-o cerere de recuzare soluionat n sensul respin
gerii sale este inadmisibil, textul legal fiind instituit tocmai pentru a preveni un eventual
abuz ai prii n exerciiul dreptului de recuzare. n condiiile n care un alt complet a veri
ficat motivul de incompatibilitate respectiv, gsindu-l nentemeiat.
n ipoteza n care cererea de recuzare este inadmisibil potrivit dispoziiilor art. 47
alin. (2) i (3) NCPC, aceasta se soluioneaz de ctre instana n faa creia a fost formu
lat, n compunerea creia intr i judectorul recuzat.
n acest caz, apreciem c cererea de recuzare se va respinge n edina n care se
dezbate i cauza (edin public sau, dup caz, a camerei de consiliu), prin ncheiere,
punnd n discuia contradictorie a prilor admisibilitatea cererii, regulile de soluio
nare a acestui incident fiind cele de drept comun, iar nu cele instituite de art. 51 NCPC,
acestea din urm viznd soluionarea cererii de recuzare de ctre un alt complet, dup
ce aceasta a fost implicit considerat admisibil de ctre completul nvestit cu soluio
narea cauzei.
Este de remarcat opiunea codului pentru pronunarea soluiei de inadmisibilitate a
cererii de ctre nsui completul nvestit cu rezolvarea cauzei, chiar i n ipoteza n care
motivele invocate nu se ncadreaz n cazurile de incompatibilitate prevzute de lege,
aspect cu caracter de noutate legislativ.
n practica anterioar intrrii n vigoare a noului cod, n cazul invocrii de ctre parte
a unor motive ce nu se puteau circumscrie cazurilor de recuzare prevzute de art. 27
CPC 1865, cererea de recuzare se soluiona de ctre un judector diferit dect cel recu
zat Dat fiind noua reglementare n acest sens, rezult c judectorul recuzat trebuie s
identifice motivul de incompatibilitate invocat de ctre parte pentru a dispune n con
secin, i anume naintarea cererii completului stabilit pentru soluionarea sa ori, dup
caz, respingerea cererii ca inadmisibil.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 133
Art. 48-49 Ca r t ea i . Di s po z i i i g en er a l e
Ari* 18. A binerea judectorului recuzat. (1) Judectorul mpotriva cruia
este formulat o cerere de recuzare poate declara c se abine.
(2) Declaraia de abinere se soluioneaz cu prioritate.
(3) I n caz de admitere a declaraiei de abinere, cererea de recuzare, indiferent
de motivul acesteia, va fi respins, prin aceeai ncheiere, ca rmas fr obiect.
(4) In cazul n care declaraia de abinere se respinge, prin aceeai ncheiere
instana se va pronuna i asupra cererii de recuzare.
COMEN TA RI U
Dispoziiile art. 48 alin. (1) NCPC constituie reproducerea prevederilor art. 29 alin. (3)
CPC1865.
Astfel, n situaia n care un judector este recuzat, acesta, daci apreciaz ci n pri
vina sa exist un motiv de Incompatibilitate prevzut de lege, are posibilitatea s for
muleze declaraie de abinere, asupra creia completul nvestit cu soluionarea acestor
cereri va statua cu prioritate.
n acest caz, judectorul va formula declaraia de abinere verbal n aceeai edin
de judecat, fiind consemnat n ncheiere, sau ulterior, prin cerere scris, pln la terme
nul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare.
n caz de admitere a declaraiei de abinere de ctre completul nvestit cu soluio
narea sa, cererea de recuzare, indiferent de motivul invocat, va fi respins prin aceeai
ncheiere ca rmas fr obiect, aceasta fiind i soluia adoptat n practica judiciar
anterioar intrrii n vigoare a noului cod.
n cazul n care declaraia de abinere se respinge, prin aceeai ncheiere instana se va
pronuna i asupra cererii de recuzare. n ipoteza n care completul nvestit cu soluionarea
att a declaraiei de abinere, ct i a cererii de recuzare pronun numai o soluie de res
pingere a abinerii, nu se va considera c implicit a fost respins i cererea de recuzare,
chiar dac ambele privesc aceleai motive de incompatibilitate, ntruct textul art. 48
alin. (4) NCPC oblig completul s soluioneze distinct i cererea de recuzare. Ca atare,
nt r-o a semenea situ a ie, com p I etu I re cuzat va restitu i dosa ru I co m plet u I u i ca re a sol ui onat
declaraia de abinere pentru a statua i n privina modului de soluionare a recuzrii.
Omisiunea instanei de a se pronuna n aceast situaie asupra cererii de recuzare poate
constitui un motiv al cii de atac exercitate de parte mpotriva hotrrii date n cauz.
Ari. 49. Starea cauzei pn la soluionarea cererii. (1) Pn la soluionarea
declaraiei de abinere nu se va face niciun act de procedur n cauz.
(2) Formularea unei cereri de recuzare nu determin suspendarea judecii.
Cu toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu poate avea loc dect dup
soluionarea cererii de recuzare.
COMEN TA RI U
Noul Cod de procedur civil stabilete un regim juridic difereniat n privina efec
tului iniial al declaraiei de abinere, respectiv al cereriI de recuzare cu privire ia starea
cauzei pln la soluionarea acestora.
Astfel, n timp ce pln la soluionarea declaraiei de abinere opereaz suspendarea
legal de drept a cauzei, pln la rezolvarea cererii de recuzare judecata continu, nefiind
suspendat, opernd eventual numai o amnare a pronunrii soluiei finale.
134 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l LI L II. P4RTICIPAN]II IA PROCESUL CIVIL Art. 50
Apreciem c judectorul recuzat poate reine cauza spre soluionare, lund conclu
ziile prilor asupra fondului cauzei i amnnd pronunarea cel mult 15 zile, potrivit
art. 396 alin. (1) NCPC, iar, n ipoteza n care cererea de recuzare este admis, cauza va fi
repus pe rol, locul celui recuzat urmnd a fi luat de un alt judector. Apreciem c noul
judector va fi cel care va da dispoziia de repunere a cauzei pe rol, din moment ce prin
admiterea cererii de recuzare primul judector nu mai poate lua vreo msur Tn cau2.
Schimbarea legislativ viznd efectul formulrii cererii de recuzare a intervenit pe
fondul existenei n practic a numeroase situaii n care prile au deturnat dreptul de
recuzare a judectorului de la scopul pentru care acesta fost instituit, urmrind n princi
pal tergiversarea soluionrii litigiului, iar nu neaprat asigurarea imparialitii modului
de rezolvare a cauzei.
Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup momentul nchiderii dezbaterii va fi
sancionat cu neluarea acesteia n seam, prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, dup
cum am artat anterior111.
ArU 50. Compunerea completului de judecat, (1) Abinerea sau recuzarea
se soluioneaz de un alt complet al instanei respective, n compunerea cruia
nu poate intra judectorul recuzat sau care a declarat c se abine. Dispoziiile
art. 47 alin. (4) rmn aplicabile.
(2) Cnd, din pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui completul de
judecat, cererea se judec de instana ierarhic superioar.
COM EN TA RI U
Ca regul, n privina instanei competente s soluioneze aceste incidente procedu
rale i a compunerii completului nvestit n concret cu aceasta, art. 50 alin. (1) NCPC pre
vede c abinerea sau recuzarea judectorului se hotrte de un alt completai instanei
din care acesta face parte, n alctuirea cruia nu poate s intre cel care a declarat c se
abine sau cel recuzat dup caz.
Aspectul c abinerea i recuzarea se soluioneaz de un alt complet al instanei din
care fac parte judectorii vizai constituie excepia la care face referire art. 124 alin. (2)
NCPC. potrivit cruia incidentele procedurale sunt soluionate de Instana n faa creia
se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel, abinerea i
recuzarea reprezentnd incidente procedurale n desfurarea unui proces civil.
Totodat, interdicia participrii judectorul recuzat sau care declar c se abine la
soluionarea incidentelor menionate anterior reprezint o garanie a imparialitii cu
care acestea vor fi rezolvate. n jurispruden121s-a statuat c participarea judectorului
recuzat la soluionarea cererii de recuzare atrage nulitatea hotrrii pronunate, ns
apreciem c aceast sanciune mtervine numai n ipoteza n care cererea de recuzare
a fost respins, cnd partea interesat are deschis calea de atac, Iar nu i atunci cnd
cererea de recuzare a fost admis, ipotez n care ncheierea respectiv nu este supus
vreunei ci de atac.
n conformitate cu dispoziiile art. 98 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, incidentele procedurale referitoare la toi membrii completului
de judecat, precum incompatibilitatea, recuzarea sau abinerea, se vor soluiona de
11 A s e v e d e a supra, c o m e n t a r i u l d e la a r t . 4 4 N C P C .
121Trib. reg. Cluj, dec. eiv. nr. 2875/ 1955, n L.P, nr. 3/ 1956, p. 331.
Dsl ia Na r c isa t h so h a r i 135
Art. 50 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
completul cu numrul imediat urmtor, care judec n aceeai materie. Dac n materia
respectiv nu exist dect un singur complet de judecat, incidentele procedurale referi
toare la toi membrii completului vor fi soluionate de completul imediat urmtor,
indiferent de materia n care judec.
Prin urmare, cu titfu de exemplu, dac recuzarea privete un judector care nu face
parte dntr-un complet colegial, ci dntr-un complet unc, specializat n litigii de fond fun
ciar, atunci cererea de recuzare va fi naintat de acesta completului imediat urmtor cu
specializare identic, iar nu completului imediat urmtor ca numerotare celui vizat de
incidentul procedural, dac judec ntr-o materie distinct, cu singura excepie n care nu
exist un al doilea complet specializat n procese funciare. Deci, cu titlu exemplifica tiv,
dac CI este vizat de cererea de recuzare, acesta va nainta dosarul ctre C5n vederea
soluionrii incidentului procedural, iar nu ctre C2, ntruct primul complet ca numero
tare dup CI care are aceeai specializare cu acesta este C5.
Aceeai soluie este adoptat i pentru recuzarea ntregului complet colegial, indi
ferent c este format din doi judectori n apel sau din trei judectori n recurs, soluia
fiind distinct numai n ipoteza n care recuzarea sau abinerea vizeaz numai o parte a
completului colegial.
Astfel, n situaia n care incidentele procedurale se refer la o parte din membrii
completului de judecat, soluionarea acestora se va face de ctre un complet consti
tuit prin includerea judectorului sau a judectorilor stabilii prin planificarea de per
manen, pe materii, realizat cel puin semestrial. Deci, n aceast situaie, cererea de
recuzare sau declaraia de abinere nu se soluioneaz de completul imediat urmtor.
Spre exemplu, dac n ipoteza unui complet de recurs format din trei judectori,
partea formuleaz cererea de recuzare numai mpotriva unuia dintre acetia, i anume
mpotriva celui aflat pe p02iia a 2-a, completul n drept s soluioneze cererea de recu
zare va fi format din judectorul aflat pe prima poziie din cadrul completului iniial,
care i va pstra acest loc i n completul nvestit cu soluionarea recuzrii, din judec
torul aflat pe poziia a 3-a din cadrul completului Iniial, care va urca pe locul al doilea n
completul nvestit cu soluionarea recuzrii, i din judectorul nscris n planificarea de
permanen n 2iua respectiv, care va ocupa poziia a 3-a n completul nvestit cu solu
ionarea recuzrii. Aceeai este sofuia i n situaia n care sunt recuzai doi membri ai
completului de recurs, pe lista de permanen fiind planificai ntotdeauna doi judec
tori, n cazul completelor colegiale.
Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (51) teza a ll-a din Regulamentul de ordine interioar
al instanelor judectoreti, n czut n care incidentele procedurale nu se soluioneaz n
ziua n care au fost invocate, ntregirea completului se face cu judectorul sau judectorii
din planificarea de permanen din ziua n care acestea au fost invocate. Dac incidentul
procedural se invoc ntre termenele de judecat, n alctuirea completului intr judec
torul sau judectorii din lista de permanen aferent zilei n care s-a stabilit termenul de
judecat, iar nu datei de nregistrare a cererii de recuzare sau datei de primire menio
nate pe declaraia de abinere.
n conformitate cu art. 98 alin. (7) din acelai Regulament, n cazul existenei, ntr-o
singur zi, a mai multor incidente procedurale sau a situaiilor de absen a membrilor
completului de judecat, soluionarea acestora se face, prin rotaie, de judectorii aflai
pe planificarea de permanen din acea dat, n ordinea nregistrrii.
O prim excepie de la regula menionat la nceputul comentariului vizeaz numai
alctuirea completului nvestit cu soluionarea recuzrii, instana rmnnd aceeai i
136 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTI CI PANjll I A PROCESUL CIVIL Art. 51
anume cea din care face parte judectorul care d fost recuzat. Astfel, spre deosebire
de regula potrivit creia n acest complet nu intr judectorul vizat de incidentul proce
dural, n cazurile n care cererea de recuzare este inadmisibil (motivele de incompati
bilitate invocate sunt altele dect cele prevzute de art. 41 i art. 42 NCPC; cererea de
recuzare privete ali judectori dect cei care fac parte din completul cruia pricina i-a
fost repartizat spre soluionare; cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pen
tru aceleai motive de incompatibilitate), aceasta se va soluiona chiar de ctre comple
tul Tn faa cruia s-a formulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
A doua excepie de la regul privete nu numai alctuirea completului nvestit cu
soluionarea abinerii sau a recuzrii, ci i instana din care face parte acesta. Astfel, dac,
din pricina abinerii sau recuzrii nu se poate alctui completul de judecat, cererea se
va judeca de instana ierarhic superioar. Aceast ipotez vi2ea2, de regul, instanele
cu putini judectori, n privina crora exist motive de incompatibilitate rezultate din
rudenie, spre exemplu.
ArU 51. Procedura de soluionare a abinerii sau a recuzrii. (1) Instana
hotrte de ndat, n camera de consiliu, fr prezena prilor i ascultndu-1
pe judectorul recuzat sau care a declarat c se abine, numai dac apreciaz c
este necesar. n aceleai condiii, instana va putea asculta i prile.
(2) n cazul n care la acelai termen s-au formulat cereri de recuzare i de
abinere pentru motive diferite, acestea vor fi judecate mpreun.
(3) Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovad a motivelor de recuzare.
(4) n cazul admiterii abinerii sau recuzrii ntemeiate pe dispoziiile art. 42
alin. (1) pct. 11, instana va stabili care dintre judectori nu va lua parte la jude
carea pricinii.
(5) Abinerea sau recuzarea se soluioneaz printr-o ncheiere care se pro
nun n edin public.
(6) Dac abinerea sau, dup caz, recuzarea a fost admis, judectorul se va
retrage de la judecarea pricinii. n acest caz, ncheierea va arta n ce msur
actele ndeplinite de judector urmeaz s fie pstrate.
COM EN TA RI U
1. Caracterul urgent al procedurii. Procedura de soluionare a cererii de recuzare
i a declaraiei de abinere are caracter urgent, ceea ce impune completului nvestit cu
rezolvarea acestor incidente procedurale s hotrasc, de regul, n aceeai zi sau la o
dat diferit, dar apropiata de cea la care i s*a transmis dosarul. Termenul de soluionare
a incidentului procedural se va stabili de completul nvestit cu soluionarea acestuia, iar
nu de ctre completul recuzat sau care a declarat c se abine.
Completul recuzat sau care a declarat c se abine va dispune numai naintarea dosa
rului ctre completul care, potrivit legii, este desemnat s soluioneze abinerea sau
recuzarea, acesta din urm punnd viz de primire pe cererea de recuzare sau pe decla
raia de abinere ori, dup caz, pe ncheierea de edin n care au fost consemnate
declaraiile verbale viznd abinerea sau recuzarea i fixnd termenul de judecat a aces
tora. Apreciem c dispoziia de naintare a dosarului ctre completul imediat urmtor
trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n msura n care cererea de recuzare
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 137
Art. 51 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
sau declaraie de abinere este formulai n edin public, ntruct vizea2 un aspect
prealabil soluionrii cererii, asupra cruia acestea au dreptul s-i exprime opinia.
n ipoteza recuzrii sau abinerii numai a unei pri din completul colegial, preedin
tele acestuia va pune n discuia prilor dispoziia de soluionare a incidentului proce
dural de ctre completul format din ceilali membri ai completului n care a fost inclus i
judectorul aflat pe lista privind planificarea de permaneni.
2. Soluionarea cererii n camera de consiliu. Cererea de recuzare i declaraia de
abinere se soluioneaz n camera de consiliu, legiuitorul alegnd aceasta procedur
pentru a proteja reputaia judectorului l, implicit, prestigiul justiiei.
Oac abinerea sau recuzarea se soluioneaz la acelai termen de judecat la care se
judec i pricina, n dosar trebuie s apar dou ncheieri distincte, chiar dac au aceeai
dat, ntruct sunt pronunate de alte complete, dup o procedur diferit, art. 51 NCPC
avnd n vedere situaia n care aceste incidente se sofuioneaz de ctre un alt complet
al instanei.
De asemenea, soluia dat asupra incidentului procedural va fi trecut n condica
camerei de consiliu, precum i n sistemul informatic ECftIS.
3. Lipsa prilor. Inserarea n textul art. 51 alin. (1) NCPC a sintagmei fr prezena
prilor" semnific desfurarea acestei proceduri nu numai fr citarea prilor, dar i
fr a permite acestora s pun concluzii asupra cererii, n ipoteza n care ar fi prezente
n sala de judecat la momentul soluionrii cererii de recuzare sau a declaraiei de abi
nere.
Prin urmare, rezolvarea acestor incidente procedurale nu implic o procedur con
tradictorie, raiunea derogrii de la principiul contradictoriaIitii procesului civil fiind, de
asemenea, aprarea reputaiei judectorului, n special, i a prestigiului justiiei, n gene
ral. De asemenea, se impune reiterarea precizrii c art. 51 NCPC are n vedere numai
situaia n care aceste incidente se soluioneaz de ctre un alt complet al instanei, iar
nu i pe cea menionat n art. 47 alin. (4) NCPC.
4. Ascultarea judectorului. Spre deosebire de reglementarea anterioar ce presu
punea n mod obligatoriu ascultarea judectorului care a declarat c se abine ori care a
fost recuzat, noul cod prevede ascultarea acestuia numai n mod facultativ, acest demers
fiind la latitudinea completului nvestit cu soluionarea declaraiei de abinere sau a
cererii de recuzare.
De asemenea, o prevedere cu caracter de noutate o reprezint i dreptul acestui
complet de a proceda la ascultarea prilor litigante, dac apreciaz c un asemenea
demers ar fi util soluionrii cererii sau declaraiei.
Este de menionat faptul c ascultarea la care se refer codul nu se face prin admi
nistrarea probei cu interogatoriu, ce ar presupune existena unor ntrebri din partea
completului i a prilor la care judectorul ar fi obligat s rspund, n cazul refuzului
nejustificat aplicndu-se art. 358 NCPC, prevederile art. 51 alin. (3) din cod interzicnd
n mod expres aceasta. Ca atare, apreciem c ascultarea presupune exprimarea de ctre
judector sau de ctre pri a unui punct de vedere viznd abinerea sau recuzarea n
faa completului nvestit cu soluionarea acestor incidente, opinie ce va fi consemnat de
ctre grefier n partea introductiv a ncheierii.
Ca atare, motivele de incompatibilitate pot fi dovedite prin nscrisuri, prin nceputuri
de prob scris completate cu declaraii de martori i, n lipsa unor asemenea mijloace
de prob, prin declaraii de martori.
13* Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 51
5. ncheierea de admitere/ respingere. Efecte. Instana se pronun prin ncheiere
(nu prin sentin/ decizie) asupra declaraiei de abinere sau asupra cererii de recuzare,
ntocmind totodat minuta corespunztoare, ce va fi nscris n condica camerei de
consiliu i introdus n sistemul informatic ECRIS, pronunarea sa fcndu-se n edin
publici.
n Ipoteza admiterii recuzrii sau abinerii, judectorul recuzat ori care s-a abinut se
va retrage de la soluionarea cauzei, fiind nlocuit de un alt judector.
n ca2ul n care recuzarea sau abinerea a privit judectorul unic sau ntregul complet
colegial, cauza se repartizeaz aleatoriu, aceasta fiind modalitatea de desemnare a nou
lui complet.
Dac recuzarea sau abinerea a privit o parte a completului colegial, noul complet
desemnat s soluioneze cauza va fi alctuit din ceilali membri ai completului iniial i
din judectorul aflat n lista de planificare a permanenei.
Potrivit art. 98 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judec
toreti, dac n urma soluionrii incidentelor procedurale analizate se constat c, din
motive prevzute de lege. completul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cau2a nu este n
msur s judece, dosarul se repartizeaz aleatoriu.
n cazul admiterii abinerii sau recuzrii ntemeiate pe dispoziiile art. 42 alin. (1)
pct. 11 NCPC (dac judectorul este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau
afin, dup caz, cu un alt membru al completului de judecat), instana va stabili care
dintre judectori nu va lua parte la judecarea pricinii, aceasta fiind la libera sa apreciere,
n funcie de circumstanele concrete existente n cauz.
Articolul 51 alin. (6) teza a ll-a NCPC dispune c ncheierea prin care abinerea sau
recuzarea a fost admis va arta n ce msur actele ndeplinite de judectorul n cau2
urmeaz s fie pstrate. Acest text de lege se refer la situaia n care recuzarea sau abi
nerea s-a fcut la un moment la care unele acte de procedur au fost deja ndeplinite de
judectorul vizat. Dac n ncheierea de ncuviinare a recuzrii sau a abinerii nu se face
vreo meniune despre actele ndeplinite de judectorul n cau2, atunci acestea nu pot fi
meninute, ci trebuie refcute.
n ca2ul n care cererea de recuzare sau declaraia de abinere este respins, va fi
reluat judecata cererii cu participarea judectorului care a fost recu2at ori, dup ca2,
care s-a abinut.
Redm, n cele ce urmeaz, un exemplu de minut pentru ipoteza respingerii ca nen
temeiate a cererii de recuzare formulate cu rea-credin: Respinge cererea de recuzare
formulat de petentul A, ca nentemeiat. Dispune naintarea dosarului completului CI
n vederea lurii msurilor necesare continurii judecii. n temeiul dispoziiilor art. 187
alin. (1) pct. 1 Ut. b) NCPC, dispune amendarea petentului cu suma de 1.000 lei, cu titlu
de amend judiciar. Cu aceeai cale de atac odat cu fondul n ceea ce privete dispozi
ia de respingere a cererii de recuzare. Cu drept la cerere de reexaminare n termen de 15
zile de la comunicarea ncheierii n ceea ce privete dispoziia de amendare".
n ipoteza admiterii cererii de recu2are a unui judector, care soluioneaz cauza n
prim instan, minuta ar putea avea urmtorul coninut: ncuviineaz cererea de recu
zare a judectorului A. Dispune naintarea dosarului serviciului registratur n vederea
repartizrii cauzei n mod aleatoriu. nltur n ntregime actele ndeplinite de judecto
rul A/ Menine actele de procedur X i Y, nlturnd celelalte acte ndeplinite de judec
torul A. Fr cale de atac".
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 139
Art. 52-53 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Vor fi nlturate actele de procedur ndeplinite de judectorul re cu 2a t care ar avea
inciden asupra modului final de soluionare a cauzei i n privina crora exist suspi
ciunea lipsei de obiectivitate. Spre exemplu, se va desfiina soluia de respingere a unei
excepii procesuale invocate de prt, n ipoteza n care judectorul recuzat era soul
avocatului reclamantului, completul stabilit n mod aleatoriu pentru soluionarea cauzei
dup ncuviinarea recuzrii urmnd a repune n discuia contradictorie a prilor excep
ia respectiv i a se pronuna asupra sa, soluia i motivarea acesteia putnd chiar s
concorde cu cea dat de judectorul recuzat, n msura n care aceasta era legal.
A r i 52. Procedura de soluionare de ctre instana superioar. (1) Instana
superioar nvestit cu judecarea abinerii sau recuzrii n situaia prevzut la
art. 50 alin. (2) va dispune, n caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o alt
instan de acelai grad din circumscripia sa.
(2) Dac cererea este respins, pricina se napoiaz instanei inferioare.
COM EN TA RI U
Instana ierarhic superioar soluioneaz cererea de recuzare sau declaraia de abi
nere n ipoteza n care din pricina acestor incidente procedurale nu se poate alctui com
pletul de judecat care ar trebui s le soluioneze (spre exemplu, situaia unor instane
cu un numr foarte mic de judectori, doi sau trei, dintre care unul este recuzat, iar cei
lali sunt abseni din motive medicale).
n aceast situaie, judectorul recuzat sau care a declarat c se abine constat prin
ncheiere imposibilitatea alctuirii completului de judecat pentru soluionarea inciden
tului procedural i nainteaz dosarul instanei ierarhic superioare pentru a proceda n
acest sens.
Instana ierarhic superioar nu va soluiona cererea de recuzare a tuturor judec
torilor unei instane sau a unei secii a acesteia, ntruct, n ipoteza artata, cererea de
recuzare se va respinge ca inadmisibil de ctre nsui completul n faa cruia a fost for
mulat cererea, prin raportare la dispoziiile art. 47 alin. (3) i (4) NCPC.
n ipoteza n care instana ierarhic superioar, legal nvestit cu soluionarea inciden
tului procedural, admite cererea, va dispune prin ncheiere i trimiterea cauzei la o alt
instan de acelai grad cu cea n faa creia s-a ivit incidentul respectiv, din circumscrip
ia sa teritorial, urmnd a fi avute n vedere, cu titlu exemplifica tiv, ncrctura rolului
instanei respective, distana sediului instanei fa de domiciliile n fapt ale prilor etc.
Dac cererea viznd abinerea sau recuzarea este respins, dosarul se va returna instan
ei inferioare.
Cile de atac care se pot exercita mpotriva ncheierii pronunate de instana ierarhic
superioar sunt cele menionate la art. 53 alin. {1) i (2) NCPC, textul nefcnd vreo dis
tincie n privina instanelor care au pronunat ncheierea n discuie.
Soluionarea acestor incidente procedurale de ctre o alt instan dect cea n faa
crora au fost invocate constituie o excepie de la dispoziiile art. 124 alin. (2) NCPC,
potrivit crora incidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa creia se
invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
Art. 53. Ci de atac. (1) ncheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi
atacat numai de pri, odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza. Cnd
140 Dt U A N A K i SA THtOHAM
TlTlU l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 53
aceast din urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la
instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotrri.
(2) ncheierea prin care s-a ncuviinat sau s-a respins abinerea, cea prin care
s-a ncuviinat recuzarea, precum i ncheierea prin care s-a respins recuzarea n
cazul prevzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei ci de atac.
(3) n cazul prevzut la alin. (1), dac instana de apel constat c recuzarea
a fost n mod greit respins, reface toate actele de procedur i, dac apreciaz
c este necesar, dovezile administrate la prima instan. Cnd instana de recurs
constat c recuzarea a fost greit respins, ea va casa hotrrea, dispunnd tri
miterea cauzei spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a
apelului este suprimat, la prima instan.
COM EN TA RI U
ncheierea prin care s-a admis sau s-a respins recuzarea ca rmas fr obiect [n ipo
teza art. 48 alin. (3) NCPC, cnd a fost admis cererea judectorului recuzat de abinere],
precum i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea (n privina acesteia din urm,
indiferent de soluie - admitere sau respingere) nu sunt supuse niciunei ci de atac.
ntruct art. 53 alin. (2) NCPC nu introduce vreo distincie, nseamn c aceste ncheieri
nu pot forma obiectul nici al apelului i nici al cilor extraordinare de atac.
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacat de pri odat
cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza, ipoteza descrisa incluznd i situaia n care
s-a omis soluionarea cererii de recuzare (spre exemplu, mprejurarea n care cererea de
recuzare a fost formulat n scris i depus ia dosar, iar judectorul recuzat, cu neobser-
varea acesteia, a procedat la soluionarea cauzei, partea nefiind prezent n sala de jude
cat pentru a reclama omisiunea rezolvrii recuzrii).
De asemenea, numai prile au dreptul s atace ncheierea de respingere a cererii de
recuzare, iar nu i procurorul, dat fiind caracterul dispozitiv ai normelor care reglemen
teaz recuzarea.
n privina prii care exercit calea de atac mpotriva ncheierii de respingere a cere
rii de recuzare, apreciem c aceasta este partea care a formulat-o, iar nu o alt parte, din
moment ce aceasta din urm este deczut din dreptul de a mai invoca incompatibilita
tea, n ipoteza n care avea cunotin de motiveie de incompatibilitate i nu a formulat
de ndat cererea de recuzare, cu excepia motivelor de incompatibilitate absolut.
n reglementarea Codului de procedur civil anterior, aplicnd principiul accesorium
sequitur principale, rezulta c ncheierea de respingere a cererii de recuzare era supus
aceleiai ci de atac ce putea fi exercitat mpotriva hotrrii prin care s-a soluionat
cauza, iar, dac aceasta din urm nu era susceptibil de a forma obiectul vreunei ci de
atac, nici ncheierea respectiv nu putea fi atacat.
n contextul actual, potrivit art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC, cnd aceast din urm
hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la instana ierarhic
superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotrri.
Ca atare, n noua reglementare, n situaia n care hotrrea prin care s-a soluionat
cauza este definitiv, n nelesul art. 634 NCPC, nefiind susceptibil de recurs, ncheierea
de respingere a cererii de recuzare va putea fi atacat cu recurs. Prin urmare, incheierea
prin care s-a respins cererea de recuzare a unui judector care particip la judecarea
unui recurs va putea fi atacat cu recurs. Apreciem ns c, n contextul n care textul
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 141
Art. 54 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
art 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC face referire la instana ierarhic superioarer ca instan
competent s soluioneze recursul declarat mpotriva ncheierii de respingere a cererii
de recuzare, n ipoteza n care hotrrea prin care s-a soluionat cauza este definitiva,
soluia de respingere pronunat asupra cererii de recuzare a unui judector al naltei
Curi de Casaie i Justiie nu poate fi atacat cu recurs.
Tn ipoteza respingerii cererii de recuzare de ctre prima instan, dac instana de
apel constat c aceast soluie este greit, iar prima instan a judecat n fond, va
admite apelul, va anula n tot sau n parte procedura urmat n faa primei instane i
hotrrea atacat (n funcie de momentul la care a intrat n complet judectorul recuzat
i de actele ndeplinite de acesta) l va reine procesul spre rejudecare, potrivit art. 480
alin. (6) NCPC, refcnd toate actele de procedur i, dac apreciaz c este necesar,
dovezile administrate la prima instan.
Dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, va admite
recursul, va casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de
apel sau, atunci cnd calea de atac a apelului este suprimat, ia prima instan, prin
raportare la dispoziiile art 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd
de la art. 498 alin. (1) din acelai cod.
Dac cererea de recuzare a vizat completul de recurs, Iar aceasta a fost greit res
pins, aspect constatat de ctre instana de recurs, prin raportare ia art. 53 alin. (1) teza
a 1 l-a NCPC, apreciem c nu poate fi exercitat contestaie n anulare mpotriva decl2iei
pronunate n recurs, din moment ce motivul prevzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC
privete numai ipoteza n care instana de recurs a omis s se pronune asupra cererii de
recuzare, iar nu i atunci cnd a soluionat-o.
Cile de atac prevzuten cadrul textului legal analizat sunt aplicabile indiferent dac
instana care a soluionat incidentul procedural este cea n faa creia s-a ivit incidentul
sau instana ierarhic superioar, art. 53 NCPC nefcnd vreo distincie n acest sens.
A rt* 54 I ncompatibilitatea altor participani. Dispoziiile prezentului capi*
toi se aplic n mod corespunztor i procurorilor, magistrailor-asisteni, asis
tenilor judiciari i grefierilor.
COMEN TA RI U
1. Dreptul comun n materia incompatibilitii. Dispoziiile art. 41-53 NCPC consti
tuie dreptul comun n materie de incompatibilitate, motiv pentru care ori de cte ori
legea special nu va reglementa un anumit aspect, se vor aplica n mod corespunztor
prevederile menionate.
Astfel, apreciem c dispoziiile art. 54 NCPC nu se interpreteaz n sensul c prevede
rile acestui capitol se aplici numai procurorilor, mag ist raii or-a sisteni, asistenilor judi
ciari i grefierilor, cu excluderea altor categorii de participani la procesul civil, pentru
care exist reglementri speciale, ci, dimpotriv, capitolul n discuie reprezint dreptul
comun n ceea ce privete incidentele procedurale analizate, menionarea expres a pro
curorilor, magistraiior-asisteni, asistenilor judiciari i grefierilor fiind fcut n dispozi
iile art. 54 NCPC ntruct n privina acestora nu exist o reglementare distinct ntr-o
lege special.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu mai prevede n mod
expres c motivul de incompatibilitate viznd antepronunarea nu se aplic altor cate
gorii de participani la procesul civil, ci numai judectorilor. Din moment ce art. 54 NCPC
142 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l LI L II. P4RTICIPAN]II IA PROCESUL CIVIL Art. 54
stipuleaz c prevederile capitolului ?n discuie se aplic n mod corespunztor" celor
lalte categorii specificate, opinm c motivul de incompatibilitate viznd antepronuna-
rea le este aplicabil acestora numai n msura n care particip, chiar l cu vot consultativ,
la pronunarea soluiei n cauz. Spre exemplu, grefierul nu pronun o soluie n cauz,
pentru a fi posibil o pronunare n prealabil. Mai mult, procurorul i va exprima opinia
n privina soluiei ce ar trebui dat n mod necesar la momentul cuvntului n dezbateri
asupra fondului cauzei, ceea ce nu poate echivala cu o antepronunare.
ns, potrivit art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004, republicat, dispoziiile legale
privind obligaiile, interdiciile i incompatibilitii judectorilor i procurorilor se aplic
i asistenilor judiciari, iar art. 55 alin. (2) din aceeai lege prevede c asistenii judiciari
particip la deliberri cu vot consultativ i semneaz hotrrile pronunate, opinia aces
tora consemnndu-se n hotrre, iar opinia separat motivndu-se. Apreciem c asis
tenii judiciari pot fi recuzai n msura ?n care se antepronun cu privire la soluia ce
urmeaz a fi dat n cauz.
Rezolvarea incidentelor procedurale analizate viznd procurorii, magistraii-asisteni,
asistenii judiciari i grefierii se face dup regulile aplicabile judectorilor, de ctre
completul nvestit cu soluionarea cauzei n faa cruia s-a ivit incidentul respectiv.
2. Recuzarea expertului judiciar, a traductorului i a interpretului. Potrivit art. 332
alin. (1) NCPC, experii potfi recuzai pentru aceleai motive ca i judectorii. Din moment
ce articolul menionat nu introduce vreo distincie, apreciem c un expert judiciar poate
fi incompatibil n ipoteza n care i-a exprimat anterior efecturii expertizei prerea cu
privire la concluziile ce urmeaz a fi incluse n raport.
Textul are n vedere exclusiv experii judiciari care urmeaz a ndeplini o nsrcinare
n cadrul litigiului, iar nu i pe cei care au ntocmit expertize extrajudiciare ce au fost ata
ate la dosarul cauzei.
De asemenea, textul vizeaz experii desemnai de ctre instan, iar nu i exper-
ii-parte. Apreciem ns c n ipoteza comisiilor alctuite din trei experi, stabilite prin
norme speciale, dintre care unul numit de ctre instan, iar ceilali doi de ctre prile
litigante (spre exemplu, n materie de expropriere, potrivit art. 25 din Legea nr. 33/ 1994
privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, republicat), fiecare expert tre
buie s nu fie incompatibil. Aceast soluie se fundamenteaz pe mprejurarea c fie-
care dintre cei trei experi are posibilitatea s determine concluzia final a raportului de
expertiz judiciar, spre deosebire de expertul-parte care poate doar s asiste la desf
urarea expertizei dispuse de instan, fr a putea influena concluziile raportului ce se
va ntocmi de expertul judiciar.
Noul Cod de procedur civil cuprinde n art. 332 alin. {2}o reglementare special
cu privire la termenul n care poate fi solicitat recuzarea unui expert. Astfel, recuzarea
trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de la numirea expertului, dac motivul ei exist
la aceast dat, n celelalte cazuri termenul curgnd de la data cnd s-a ivit motivul de
recuzare. Apreciem c decderea din dreptul de a solicita recuzarea expertului poate
fi invocat din oficiu de ctre instan, iar nu numai de ctre partea advers, cererea
urmnd a fi respins ca tardiv.
Potrivit art. 332 alin. {3} NCPC, recuzrile se judec cu citarea prilor i a exper
tului, textul menionat fiind derogatoriu de la prevederile dreptului comun n materie
care stipuleaz lipsa citrii prilor De asemenea, cererea de recuzare a expertului va fi
soluionat de completul nvestit cu soluionarea cauzei n cadrul creia a fost desemnat
expertul recuzat.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 143
Art. 54 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n ceea ce privete ns soluionarea cererii n camera de consiliu, condiiile cererii
de recuzare, inadmisibilitatea administrrii probei cu Interogatoriu ca mijloc de dovad a
motivelor de recuzare, vor fi pe deplin aplicabile dispoziiile dreptului comun n materie.
Traductorul autorizat i interpretul pot fi recuzai n aceleai condiii ca cele prev
zute pentru experi, existnd dispoziie de trimitere n art. 225 alin. (3}NCPC.
Este de remarcat faptul c nici expertul judiciar i nici traductorul sau interpretul nu
au deschis calea formulrii unei cereri de abinere, sub aceast titulatur, ns ei pot
aduce la cunotina instanei i a prilor situaia n care se gsesc, dnd posibilitatea
prilor s formuleze cerere de recuzare.
De altfel, potrivit art. 15dinO.G. nr. 2/ 2000, efectuarea expertizei tehnice judiciare, dis
pus de organele prevzute la art. 2, este obligatorie, ea ne putnd fi refuzat dect pentru
motive temeinice. Existena unui motiv de incompatibilitate ar putea fi apreciat ca motiv
temeinic, refuzul expertului echivalnd cu o abinere, dar care nu se va soluiona dup
regulile aplicabile abinerii vizate de Capitolul I din Titlul \\al Crii I a codului, ci instana va
proceda la nlocuirea sa, apreciind n concret asupra temeiniciei motivului invocat.
3. Incompatibilitatea arbitrilor. n ceea ce privete incompatibilitatea arbitrilor,
aceasta este reglementat de prevederile art. 562-S64 NCPC.
Spre deosebire de dreptul comun n materie, abinerea produce efecte pe data for
mulrii ei, fr nicio alt formalitate, prin raportare la dispoziiile art. 562 alin. (5) NCPC,
de unde rezult c nu este necesar ncuviinarea acesteia de ctre tribunalul arbitrai sau
de ctre instana judectoreasc.
4. Recuzarea i abinerea executorului judectoresc. Potrivit art. 10 afin. (1J din
Legea nr. 138/ 2000 privind executorii judectoreti, republicat, astfel cum a fost modifi
cat prin Legea nr. 76/ 2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul
de procedur civil, executorii judectoreti pot fi recuzai n cazurile i n condiiile pre
vzute de noul Cod de procedur civil.
Prin raportare la dispoziiile art. 10 alin. (2) din actul normativ menionat anterior,
executorul judectoresc pentru care este cerut recuzarea poate declara c se abine,
situaie n care instana se va pronuna i asupra abinerii, iar, n caz de admitere a aces
teia, va respinge cererea de recuzare ca rmas fr obiect.
n privina termenul pn la care partea poate solicita recuzarea executorului judec
toresc, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 188/ 2000 prevede faptul c partea interesata poate
solicita recuzarea imediat cea aflat despre una dintre situaiile prevzute la alin. (1), dar
numai pn la ncetarea executrii silite.
ntruct alin. (1) al art. 10 din lege face trimitere la cazurile i condiiile prevzute de
noul Cod de procedur civil, cererea se va soluiona n camera de consiliu, fr citarea
prilor.
ncheierea instanei prin care s-a ncuviinat ori s-a respins abinerea, precum i cea
prin care s-a ncuviinat recuzarea nu sunt supuse niciunei ci de atac.
n ceea ce privete ncheierea prin care s-a respins recuzarea, potrivit dispoziiilor
art. 10 alin. (4) din lege, aceasta poate fi atacat numai cu apei n termen de 5 zile de la
comunicare.
ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce msur actele ndeplinite
de executorul judectoresc recuzat vor fi pstrate, potrivit art. 10 alin. (5) din lege. Dac
ncheierea nu face nicio referire la acest aspect, se consider c toate actele de execu
tare ndeplinite de executorul recuzat au fost desfiinate i trebuie refcute.
144 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 55
Capitolul II. Prile
ArU 55. Enumerare. Sunt pri reclamantul i prtul, precum i, n condii
ile legii, tertele persoane care intervin voluntar sau forat n proces.
COM EN TA RI U
1. Delimitarea dintre pri i participani. n ipoteza procedurii contencioase, prile
aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau juridice ntre care exist un liti
giu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic pentru a crei realizare
calea judecii este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hotrrii judecto
reti ce se pronun n cauz.
n cazul procedurii necontencioase, prile n procesul civil reprezint persoanele
care se adreseaz instanei judectoreti cu o cerere, fr a urmri stabilirea unui drept
potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este cazul, persoanele chemate n pro
ces pentru soluionarea cererii respective.
Potrivit noului cod, au calitatea de prln procesul civil reclamantul, prtul i terii
care intervin voluntar sau forat n proces (terii devenind pri numai dup admiterea
n principiu de ctre instan a cererii de intervenie prin ncheiere), restul persoanelor
intrnd n categoria altor participani. n msura n care ndeplinesc o serie de activiti
pe parcursul procesului civil.
Astfel, nu au calitatea de pri ale aciunii civile martorii, experii, interpreii, tradu
ctorii, avocaii sau mandatarii prilor, acetia fiind numai participani n procesul civil,
alturi de instana de judecat i de procuror.
Delimitarea prilor de ceilali participani la procesul civil prezint deosebit rele
van n plan procesual. Spre exemplu, n ipoteza n care un martor nu a fost legal citat
pentru un termen de judecat, instana va putea pune n discuie i soluiona excepii
procesuale i alte cereri prealabile la acel termen de judecat, ntruct dispoziiile
art. 153 alin. (1) NCPC, potrivit crora instana poate hotr asupra unei cereri numai
dac prile au fost legal citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, n
afar de cazurile n care prin lege se dispune altfel, vizeaz exclusiv prile, iar nu i pe
ali participani la proces.
2. Denumiri specifice ale prilor. Noiunea de parte n proces este generic, indife
rent de stadiul n care se gsete procesul - judecat n prim instan, apel sau ci de
atac extraordinare ori executare silit.
Prile poart denumiri specifice n cadrul diferitelor etape ale procesului civil, pre
cum i n funcie de aciunea civil exercitat n concret.
Astfel, n etapa judecii n prim instan, ca regul, prile poart denumirea de
reclamant (persoana care adreseaz instanei o pretenie) i prt (persoana chemat n
judecat pentru rezolvarea preteniei reclamantului).
Prin excepie. n cadrul proceselor avnd ca obiect plngere contravenional sau
alte asemenea cereri intitulate plngeri, partea reclamant poart denumirea depetent,
iar cealalt de intimat. De asemenea, n cadrul proceselor avnd ca obiect contestaie
la executare, contestaie ntemeiat pe Legea nr. 10/ 2001 sau alte asemenea cereri inti
tulate contestaie, partea reclamant poart denumirea de contestator, iar partea che
mat n judecat de intimat.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 145
Art. 55 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n practica judiciar, n situaia cererii de ajutor public judiciar, cererii de preschim
bare a termenului de judecat, cererii de asistent judiciar, cererii de ndreptare a ero
rilor materiale sau a altor asemenea cereri, partea care le formuleaz este denumit
petent ori este desemnat n calitatea pe care o are n cadrul procesului.
Tn ipoteza cererii reconvenionale, prile poart denumiri compuse, i anume: pr
tul care formuleaz cererea reconvenional este desemnat drept prt-reclomant,
ntruct n cererea principal figureaz n calitate de prt, iar n cererea incidental de
reclamant, iar reclamantul mpotriva cruia este formulat cererea reconvenional este
desemnat drept redamant-prt, ntruct n cererea principal figureaz n calitate de
reclamant, iar n cererea incidental de prt.
n etapa procesual a apelului, partea care exercit calea de atac se numete apelant,
iar cealalt parte intimat, n timp ce n etapa procesual a recursului partea care exercit
calea de atac se numete recurent, Iar cealalt parte, de asemenea, intimat. n practica
judiciar, n cadrul acestor ci de atac, prile poart denumiri compuse din calitatea
existent n calea de atac i din cea avut n faza judecrii cauzei n prim instan (spre
exemplu, apelant-redamant, recurent-intervenientn nume propriu, intimat-contestator
etc.). Un argument pentru care n cile de atac sunt folosite aceste denumiri compuse
este acela de a identifica cu uurin prile n ipoteza n care att reclamantul, ct i
prtul sau terul intervenient exercit cale de atac n cauz.
n situaia n care hotrrea primei instane a fost anulat n apel sau casat n recurs
cu reinerea cauzei spre rejudecare. prile vor reprimi denumirea pe care au avut-o n
faza judecrii cauzei n prim instan, iar nu n calea de atac, ntruct obiectul rejude-
crii este reprezentat de cererile deduse judecii, iar nu hotrrea primei instane, ce a
fost deja analizat i desfiinat n urm exercitrii controlului judiciar.
n calea de atac extraordinar a revizuirii, partea care o exercit poart denumirea de
revizuent, iar cea mpotriva creia este promovat de intimot, fr a fi uzitate denumirile
compuse din cadrul cii de atac a apelului sau a recursului.
n ceea ce privete calea de atac extraordinar a contestaiei n anulare, partea care
o exercit poart denumirea de contestator, iar cea mpotriva creia este promovat de
intimat, de asemenea, fr a fi uzitate denumirile compuse din cadrul cii de atac a ape
lului sau a recursului.
n cadrul executrii silite, denumirea prilor este de creditor i de debitor {spre
exemplu, n cererile de validare a popririi, ncuviinare a executrii silite etc.). n privina
cererilor de ncuviinare a executrii silite, n practica judiciar biroul executorului jude
ctoresc sau corpul executorilor judectoreti care sesizeaz instana de executare este
desemnat, de regul, ca petent.
3. Terii intervenieni. Terele persoane care intervin n proces voluntar sau forat
sunt:
a) intervenientui principal i intervenientul accesoriu, dup admiterea n principiu a
cererii de intervenie de ctre instan;
b) terul chemat n judecat care poate pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul i
care dobndete poziia procesual de reclamant, dup admiterea n principiu a cererii
de intervenie forat de ctre instan;
c) chematul n garanie, indiferent dac cererea de intervenie forat este formulat
de reclamant, prt, intervenient principal sau de un alt chemat n garanie, dup admi
terea n principiu a cererii de intervenie de ctre instan;
146 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 56
d) persoana artat drept titular al dreptului n condiiile art. 75 NCPC, care, dup
admiterea Tn principiu a cererii de intervenie de ctre instan i n funcie de p02iia
exprimat de reclamant i de acesta, dobndete calitatea de prt sau de intervenient
principal;
e) persoana introdus forat n cauz, din oficiu, de ctre instan, n condiiile
art. 78-79 NCPC.
Seciunea 1. Folosina i exerciiul
drepturilor procedurale
A r i , 56. Capacitatea procesual de folosin. (1) Poate fi parte n judecat
orice persoan care are folosina drepturilor civile.
(2) Cu toate acestea, pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti
fr personalitate juridic, dac sunt constituite potrivit legii.
(3) Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat n orice stare a
procesului. Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are capacitate de folo
sin sunt lovite de nulitate absolut.
COM EN TA RI U
1. Noiunea capacitii procesuale de folosin. Capacitatea procesual reprezint
reflectarea n plan procesual a capacitii civile din dreptul substanial.
Similar capacitii civile, capacitatea procesual se divide n capacitate procesual de
folosin i capacitate procesual de exerciiu.
Daca, potrivit art. 34 NCC, capacitatea civil de folosin este aptitudinea unei per
soane de a avea drepturi i obligaii civile, capacitatea procesual de folosin const n
aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii pe plan procesual.
Durata capacitii procesuale de folosin coincide cu durata capacitii civile de folo
sin, astfel cum este aceasta menionat ia art. 3S NCC.
2. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor fizice. n cazul persoanelor
fizice, capacitatea procesual de folosin ncepe la naterea lor i nceteaz odat cu
moartea acestora. Dei, potrivit art. 36 NCC, n planul dreptului material copilului conce
put i se recunosc drepturile din momentul concepiunii numai dac se nate viu, acesta
nu are capacitate procesual de folosin n plnui dreptului formal.
3. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor juridice. n ipoteza persoane
lor juridice, n msura n care acestea sunt supuse nregistrrii, capacitatea procesual
de folosin se va dobndi de la data nregistrrii, similar capacitii civile de folosin,
aspect prevzut n dispoziiile art. 205 alin. (1) NCC.
n conformitate cu art. 200 alin. (1) NCC, persoanele juridice sunt supuse nregis
trrii, dac legile care le sunt aplicabile prevd aceast nregistrare. Prin nregistrare, n
accepiunea art. 200 alin. (2) NCC, se nelege nscrierea, nmatricularea sau. dup caz,
orice alt formalitate de publicitate prevzut de lege, fcut n scopul dobndirii perso
nalitii juridice sau al lurii n eviden a persoanelor juridice legal nfiinate, dup caz
(spre exemplu, societile reglementate de Legea nr. 31/ 1990 sunt supuse nmatriculrii
n registrul comerului).
Dac persoana juridic nu este suspus nregistrrii, capacitatea procesual de folo
sin se va dobndi de la data actului de nfiinare, de la data autorizrii constituirii lor
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 147
Art. 56 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
sau de la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege, prin raportare la preve
derile art. 205 alin. (2) cu trimitere la art. 194 NCC.
Potrivit art. 194 alin. (1) NCC, persoana juridic se nfiineaz:
a) prin actul de nfiinare al organului competent, n cazul autoritilor i dl institu
iilor publice, al unitilor administra tiv-teritoriale, precum i al operatorilor economici
care se constituie de ctre stat sau de citre unitile administrativ-teritoriale. In toate
cazurile, actul de nfiinare trebuie s prevad n mod expres dac autoritatea public
sau instituia public este persoan juridic;
b) prin actul de nfiinare al celor care o constituie, autorizat, n condiiile legii;
c) n orice alt mod prevzut de lege.
Dac prin lege nu se dispune altfel, n conformitate cu art. 194 alin. (2) NCC, prin act
de nfiinare se nelege actul de constituire a persoanei juridice i, dup caz, statutul
acesteia.
Prin raportare la art. 205 alin. (3) NCC, persoanele juridice care sunt supuse nregis
trrii pot, chiar de la data actului de nfiinare, s dobndeasc drepturi i s i asume
obligaii, ns numai n msura necesar pentru ca persoana juridic s ia natere n mod
valabil.
Potrivit art. 205 alin. (4) NCC, fondatorii, asociaii, reprezentanii i orice alte per
soane care au lucrat n numele unei persoane juridice n curs de constituire rspund neli
mitat i solidar fa de teri pentru actele juridice ncheiate n contul acesteia cu nclca
rea dispoziiilor alin. (3). n afar de cazul n care persoana juridic nou-creat, dupi ce
a dobndit personalitate juridic, le-a preluat asupra sa. Actele astfel preluate sunt con
siderate a fi ale persoanei juridice nc de la data ncheierii lor i produc efecte depline.
n raport de dispoziiile legale menionate anterior, dat fiind faptul c legea i recu
noate persoanei juridice o capocitate de folosin anticipot n vederea constituirii sale
valabile, apreciem c aceasta poate sta n judecat i nainte de momentul nfiinrii sale,
ns numai pentru drepturile i obligaiile asumate pentru a lua natere n mod valabil,
prin urmare numai n limita capacitii procesuale anticipate i restrnse. Pentru actele
care exced limitele fixate de art. 205 alin. (3) NCC, n judecat vor sta fondatorii, asocia
ii, reprezentanii i orice alte persoane care au lucrat n numele unei persoane juridice
n curs de constituire, cu excepia cazului n care persoana juridic nou-creat, dup ce a
dobndit personalitate juridic, le-a preluat asupra sa.
Potrivit art. 206 alin. (1) i (2) NCC, persoana juridic poate avea orice drept uri i obli
gaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect
persoanei fizice, n timp ce persoanele juridice fr scop lucrativ pot avea doar acele
drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege,
actul de constituire sau statut. Ca atare, noul Cod civil a restrns aplicabilitatea principiu
lui specialitii capacitii de folosin exclusiv n privina persoanelor juridice fr scop
lucrativ.
ncetarea capacitii procesuale de folosin a persoanei juridice are loc la data nce
trii persoanei juridice nsi, i anume prin constatarea ori declararea nulitii, prin
fuziune, divizare total, transformare, dizolvare sau desfiinare ori printr-un alt mod pre
vzut de actul constitutiv sau de lege, prin raportare la prevederile art. 244 NCC.
n ceea ce privete nulitatea absolut sau relativ a unei persoane juridice, aceasta
trebuie n mod obligatoriu constatat sau, dup caz, declarat de instan prin hotrre
judectoreasc, aspect ce rezult din partea introductiv a art. 196 alin. (1) NCC.
148 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 56
n privina efectelor nulitii, potrivit art. 198 alin. (1) NCC, de la data la care hotr
rea judectoreasc de constatare sau declarare a nulitii a devenit definitiv, persoana
juridic nceteaz fr efect retroactiv i intr n lichidare.
n conformitate cu dispoziiile art. 248 alin. (1) i (2) NCC prin efectul dizolvrii
persoana juridic intr n lichidare n vederea valorificrii activului i a plii pasivului,
pstrndu-i capacitatea civil pentru operaiunile necesare lichidrii pn la finalizarea
acesteia, motiv pentru care o atare persoan juridic va avea capacitate procesual de
folosin pn la finalizarea operaiunilor de lichidare.
n ipoteza ncetrii persoanei juridice prin fu2iune, transformare sau prin divizare
total, nu se declaneaz procedura lichidrii, potrivit art. 248 alin. (3) NCC.
Conform art. 250 alin. {l j NCC, persoanele juridice nfiinate de ctre autoritile
publice centrale sau locale, nesupuse dizolvrii, pot fi desfiinate prin hotrrea organu
lui care le-a nfiinat.
Prin raportare la art. 251 alin. (1) i (2) NCC, persoanele juridice supuse nregistrrii
nceteaz la data radierii din registrele n care au fost nscrise, iar celelalte persoane juri
dice nceteaz la data actului prin care s-a dispus ncetarea sau. dup caz, la data ndepli
nirii oricrei alte cerine prevzute de lege.
4. Asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, constituite
potrivit legii. Prin derogare de la prevederile art. 56 alin. (1) NCPC, i anume de la regula
potrivit creia, pentru a fi parte n proces, persoana fi2ic sau juridic trebuie s aib
capacitate procesual de folosin, legea instituie o excepie aplicabil entitilor juri-
dice, menionate n cuprinsul art. 56 alin. (2) NCPC.
Excepia permis de cod n aceast materie prevede faptul c pot sta n judecat
asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac sunt constituite
potrivit legii.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, dat fiind faptul c noul Cod de proce
dur civil nu mai distinge, entitile juridice menionate anterior pot sta n judecat
independent de poziia procesual avut n cadrul litigiului - reclamant, prt sau ter
intervenient.
Dat fiind caracterul de excepie de la regul, care imprim o strict interpretare i
aplicare, pot fi parte n proces numai entitile juridice indicate n textul art. 56 alin. (2)
NCPC, i anume asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac
sunt constituite potrivit legii, iar nu oricare alte entiti juridice lipsite de capacitate pro
cesual de folosin.
Astfel, primria nu reprezint o persoan juridic cu capacitate procesual de
folosin i ca atare nu poate sta n judecat, aspect ce rezult din prevederile Legii
nr. 215/ 2001 a administraiei publice locale, republicat. Potrivit art. 20 alin. (1) din
aceast lege. comunele, oraele, municipiile i judeele sunt uniti administraiv-
teritoriale n care se exercit autonomia local i n care se organizeaz i funcioneaz
autoriti ale administraiei publice locale. n conformitate cu dispoziiile art. 21 alin. (1)
teza I i alin. (2) din acelai act normativ, unitile administrativ-teritoriale sunt persoane
juridice de drept public, cu capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu, iarn justiie
acestea sunt reprezentate, dup caz, de primar sau de preedintele consiliului judeean.
Prin urmare, primriile nu sunt enumerate printre unitile administrativ-teritoriale cu
personalitate juridic i de altfel nici printre autoritile administraiei publice locale
prevzute la art. 23 alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001, acestea din urm fiind reprezentate
de consiliile locale, comunale, oreneti i municipale, ca autoriti deliberative, i de
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 149
Art. 56 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
primari, ca autoriti executive. Primria reprezint, deci, numai sediul instituiei prima
rului.
Nu se poate susine existena capacitii procesuale de folosin a primriei prin
invocarea dispoziiilor art. 56 alin. (2) NCPC, potrivit crora pot sta n judecat asociaiile,
societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac sunt constituite potrivit legii,
din moment ce primria nu este o entitate juridic constituit printr-un act normativ.
Exemplificnd, cererile de chemare n judecat avnd ca obiect constatarea dreptului
de proprietate prin efectul uzucapiunii sau al accesiunii imobiliare n sistemul Codului civil
din 1864, n ipoteza n care bunul face parte din domeniul privat al unitii administra tiv-
teritoriale, nu se formuleaz n contradictoriu cu primria de ia locul siturii imobilului,
ci cu unitatea administrativ-local respectiv (comun, ora sau municipiu).
De asemenea, aciunile promovate n temeiul Legii nr. 10/ 2001, republicat, avnd
ca obiect obligarea unitii deintoare la emiterea unei dispoziii cu propunerea de
acordare a msurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul preluat abuziv n pro
prietatea statului, n ipoteza n care o atare unitate deintoare este o unitate adminis-
trativ-teritorial, nu se formuleaz n contradictoriu cu primria, ci cu unitatea adminis-
trativ-local respectiv (comun, ora sau municipiu). De pild, n cazul unui imobil situat
n Bucureti, calitatea procesual pasiv revine municipiului Bucureti, iar nu Primriei
municipiului Bucureti.
n schimb, se poate ncadra n prevederile art. 56 alin. (2) NCPC societatea fr perso
nalitate juridic prevzut de art. 1881 alin. (3) NCC, care poate fi reprezentat n concret
de societatea simpl sau de alt tip de societate reglementat de lege i lipsit de persona
litate juridic. Oe asemenea, potrivit art. 1893 NCC, societile supuse condiiei nmatri
culrii conform legii i rmase nenmatriculate, precum i societile de fapt sunt asimi
late societilor simple, astfel nct apreciem c i acestea sunt vizate de art. 56 alin. (2)
NCPC n msura n care sunt constituite potrivit legii.
n conformitate cu art. 1919 alin. {1}NCC. societatea este reprezentat n justiie prin
administratorii cu drept de reprezentare sau, n lipsa numirii, prin oricare dintre asociai,
dac nu s-a stipulat prin contract dreptul de reprezentare numai pentru unii dintre ace
tia. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, societatea st n justiie sub denumirea prevzut
n contract sau cea nregistrat, n mod legal, dup caz. dac prin lege nu se prevede
altfel. Terii de bun-credin se pot prevala de oricare dintre acestea.
Ca atare, parte n proces va fi societatea simpl, lipsit de personalitate juridic, iar
nu administratorii sau asociaii acesteia, care vor avea exclusiv calitatea de reprezentani
ai societii.
n conformitate cu art. 1883 NCC, n ceea ce privete regimul aporturilor, n cazul unei
societi fr personalitate juridic, aporturile devin coproprietatea asociailor, afar de
cazul n care au convenit, n mod expres, c vor trece n folosina comun.
n continuare, potrivit art. 1920 alin. (1) NCC. n executarea obligaiilor fa de credi
torii societii, fiecare asociat rspunde cu propriile sale bunuri proporional cu aportul
su la patrimoniul social, numai n cazul n care creditorul social nu a putut fi ndestulat
din bunurile comune ale asociailor.
De asemenea, art. 1948 NCC, menionat n partea dedicat lichidrii societii,
stipuleaz c mpreala n natur a bunurilor societii se face potrivit regulilorprivitoare
la mpreala bunurilor proprietate comun.
Din prevederile legale menionate anterior se deduce faptul c, spre exemplu, n
ipoteza n care societatea simpl a figurat n calitate de prt n proces, hotrrea
150 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 56
judectoreasc obinut mpotriva acesteia poate fi pus n executare silit, urmrindu-se
bunurile societii, att cele dobndite n patrimoniul su prin aport, dar i cele obinute
ulterior prin diverse operaiuni juridice avnd acest rezultat Numai n msura n care
creditorul social nu i-a valorificat n ntregime creana n acest mod poate proceda
la punerea n executare silit a hotrrii judectoreti mpotriva asociailor societii,
urmrind bunurile lor proprii, proporional cu aportul acestora la capitalul social.
Potrivit dispoziiilor art. 1951 NCC, asocierea n participale nu poate dobndi perso
nalitate juridic i nu constituie fa de teri o persoan distinct de persoana asociailor,
terul neavnd niciun drept fa de asociere i obligndu-se numai fa de asociatul cu
care a contractat. Neconstituind o persoan distinct fa de persoana asociailor, apre
ciem c, n ipoteza chemrii sale n judecat, se impune invocarea i admiterea excepiei
lipsei capacitii procesuale de folosin.
5. Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin. n ipoteza n care entitatea
care a formulat cererea Injustiie nu are capacitate procesual de folosin, cu excepia
situaiei n care aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate
juridic, constituit potrivit legii, caz n care poate sta n judecat, prin raportare la
dispoziiile art 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca i va
admite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a reclamantului, declarnd nul
cererea.
Prin urmare, sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de
o entitate lipsit de capacitate procesual de folosin este nulitatea absolut, spre deo
sebire de sanciunea instituit n ipoteza lipsei capacitii procesuale de exerciiu, care
este reprezentat de nulitatea relativ.
Dac cererea n justiie este formulat mpotriva unei persoane fizice sau entiti lip
site de capacitate procesual de folosin, cu excepia celor menionate la art. 56 alin. (2)
NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca i va admite excepia lipsei capa
citii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind formulat mpo
triva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera
sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina
actelor de procedur efectuate de ctre o entitate lipsit de capacitate procesuala, iar
nu i a celor ndeplinite de o persoan capabil, potrivit legii, mpotriva uneia incapabile.
n ipoteza n care prtul decedeaz pe parcursul procesului, ns instana, necu-
noscnd aceast mprejurare (spre exemplu, n ipoteza n care prtul, avnd termen n
cunotin, nu a mai fost citat pentru termenele de judecat urmtoare), continu jude
cata i procedeaz la pronunarea unei soluii n cauz, hotrrea judectoreasc este
susceptibil de a fi atacat de ctre motenitorii prtului decedat, care sunt n termen
s exercite calea de atac, hotrrea nefiindu-le comunicat.
Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin este o excepie de fond (vizeaz
nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile}, absolut (se ncalc norme de
ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fon
dului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei capaci
tii procesuale de folosin va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netim-
brare sau de insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala
compunere sau constituire a instanei, dar nainte de excepia lipsei calitii procesuale,
de excepia autoritii de lucru judecat, de excepia prescripiei dreptului la aciune n
sens material etc.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 151
Art. 56 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Dup cum am artat anterior, dac n privina aceleiai cereri se invoc tt excepia
lipsei capacitii procesuale de folosin, ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana
seva pronuna asupra primei excepii i, numai n ipoteza n care o va respinge, seva pro
nuna i asupra celei de-a doua excepii. Apreciem c soluia pronunrii instanei asupra
ambelor excepii n sensul admiterii acestora nu este una riguroas, din moment ce prin
admiterea primei excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana automat a
pronunat o soluie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea
cererii, pentru lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda suplimentar i la admi
terea excepiei lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti n
privina modului de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale de folosin
sau pentru lipsa calitii procesuale.
Prevederea legal viznd invocarea lipsei capacitii procesuale de folosin n orice
stare a procesului are n vedere urmtoarele aspecte:
- prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a
reclamantului oricnd pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei
n prim instan, chiar i n ipoteza n care nu a formulat ntmpinare ori a depus ntm
pinare cu nclcarea termenului procedural de 25 de zile de la data comunicrii cererii de
chemare n judecat, prevzut de art. 201 afin. (1) NCPC, sau nu a invocat aceast excep
ie procesual prin ntmpinarea formulat n termen. Astfel, n aceste ultime cazuri
menionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin, ntruct o atare excepie este de ordine public i n privina sa
nu opereaz sanciunea decderii, prin raportare la dispoziiile art. 208 alin. (2) NCPC;
- instana este n drept s invoce din oficiu, oricnd, lipsa capacitii procesuale de
folosin pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim instan, sau ca
motiv de ordine public, n etapa judecii n cile de atac;
- prtul poate s invoce pentru prima dat n calea de atac a apelului sau, dup caz,
a recursului, dac hotrrea primei instane este susceptibil doar de recurs, ca motivai
cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de folosin a reclamantului, chiar i
n ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan;
- dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia nu s-a
invocat lipsa capacitii procesuale de folosin, iar aceast cale de atac a fost respins
ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia partea nu mai este n
drept, de principiu, s invoce lipsa capacitii procesuale de folosin, ntruct, potrivit
art. 488 alin. (2) NCPC, motivele de casare nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi
invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n ter
men, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor;
- n ipoteza n care numai reclamantul {entitate fr personalitate juridic, neconsti
tuit legal) a declarat cale de atac mpotriva hotrrii prin care cererea principal a
fost admis n parte, prtul nu mai este n drept s invoce lipsa capacitii procesuale
de folosin a reclamantului, cci aceasta ar reprezenta un motiv de desfiinare n tot
a hotrrii primei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat cale de atac, iar
partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. Tn situaia n care
ntr-adevr reclamantul a fost lipsit de capacitate procesual de folosin, instana de
control judiciar poate invoca acest motiv de ordine public, respingnd calea de atac
exercitat de reclamant ca nefondat, nemaiputnd proceda ns la desfiinarea n tot
a hotrrii primei instane, ntruct dup cum am artat anterior, partea neatacat din
hotrre a dobndit autoritate de iucru judecat.
152 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 57
Art 57. Capacitatea procesual de exerciiu. (1) Cel care are calitatea de
parte i poate exercita drepturile procedurale n nume propriu sau prin repre
zentant, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel.
(2) Partea care nu are exerciiul drepturilor procedurale nu poate sta n jude
cat dect dac este reprezentat, asistat ori autorizat n condiiile prevzute
de legile sau, dup caz, de statutele care i reglementeaz capacitatea ori modul
de organizare.
(3) Lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n
orice stare a procesului.
(4) Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are exerciiul drepturilor
procedurale sunt anulabile. Reprezentantul sau ocrotitorul legal al acestuia va
putea ns confirma toate sau numai o parte din aceste acte.
(5) Cnd instana constat c actul de procedur a fost ndeplinit de o parte
lipsit de capacitate de exerciiu va acorda un termen pentru confirmarea lui.
Dac actul nu este confirmat, se va dispune anularea lui.
(6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n mod corespunztor i persoanelor cu capa
citate de exerciiu restrns.
COM EN TA RI U
1. Noiunea capacitii procesuale de exerciiu. Daci capacitatea civil de exerciiu
este, potrivit art. 37 NCC, aptitudinea unei persoane de a ncheia singur acte juridice
civile, capacitatea procesuali de exercfiu const Tn aptitudinea unei persoane de a-i
exercita i de a-i executa singur drepturile i, respectiv, obligaiile procedurale (capaci
tatea de a sta Tn judecat).
Procednd la clasificarea persoanelor Tn raport de criteriul capacitii procesuale de
exerciiu, acestea se divid Tn persoane lipsite de capacitate procesual de exerciiu, per
soane cu capacitate procesual de exerciiu restrns! i persoane cu capacitate proce
sual de exerciiu deplin.
2. Capacitatea procesual de exerciiu a persoanelor fi2ice. Potrivit art. 43 alin. (1)
NCC, ca reguli, cu excepia altor ca2uri prevzute Tn mod expres de lege, nu au capacitate
civil de exerciiu i, implicit, nici capacitate procesual de exerciiu:
- minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani;
- inter2isul judectoresc.
Prin raportare ia dispoziiile art. 41 alin. (1) NCC, persoanele care au capacitate civil
de exerciiu restrns i, ca atare, capacitate procesual de exerciiu restrns, sunt, ca
principiu, minorii cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani.
Similar capacitii civile de exerciiu, potrivit art. 38 NCC, n cazul persoanelor fizice
capacitatea procesual de exerciiu deplini se dobndete, ca reguli, de ia data la care
persoana devine majori, i anume de ia mplinirea vrstei de 18 ani.
Prinr-o prim excepie, potrivit art. 39 NCC, text legal ce se aplici Tn mod corespun
ztor i Tn materia dreptului procesual civil, minorul dobndete, prin cstorie, capaci
tatea deplin de exerciiu.
n ceea ce privete vrsta matrimonial, n conformitate cu prevederile art. 272
alin. (2) NCC, pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate
cisitori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea pirinilor si sau, dup caz, a
tutorelui i cu autorizarea instanei de tuteli n a crei circumscripie minorul i are
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 153
Art. 57 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
domiciliul. Este de remarcat faptul c noul Cod civil nu mai face distincie ntre minori
i minor n ceea ce privete vrsta matrimonial, anterior excepia n aceast materie
viznd-o exclusiv pe minor. De asemenea, vrsta limit pentru ncheierea cstoriei cu
dispens este de 16 ani, iar nu de 15 ani, ct prevedea legislaia anterioar.
Tn C2uln care cstoria este anulat, minorul care a fost de bun-credin la ncheierea
cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu, potrivit dispoziiilor art. 39 afin. (2)
NCC, text legal aplicabil i n planul procedurii civile.
Cea de-a doua excepie de 1a regula potrivit creia capacitatea civil 6e exerciiu se
dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani o regsim n textul art. 40 NCC, potrivit cruia,
pentru motive temeinice, instana de tutel poate recunoate minorului care a mplinit
vrsta de 16 ani capacitatea deplin de exerciiu.
ncetarea capacitii procesuale de exerciiu depline are loc, definitiv sau temporar,
dup caz, prin deces, prin punere sub interdicie judectoreasc ori n situaia anulrii
cstoriei nainte ca minorul de rea-credin s fi mplinit vrsta de 18 ani.
3. Capacitatea procesual de exerciiu a persoanelor juridice. n privina datei
dobndirii capacitii de exerciiu, art. 209 alin. (1) NCC prevede faptul c persoana juri
dic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale de adminis
trare, de la data constituirii lor.
Prin urmare, actele juridice fcute de organele de administrare ale persoanei juri
dice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsei,
potrivit art. 218 alin. (1) NCC.
Prin organe de administrare, noul Cod civil desemneaz persoanele fizice sau persoa
nele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate s acioneze,
n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe seama persoanei juridice
(art. 209 alin. (2) NCC).
Raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale de adminis
trare sunt supuse, prin analogie, regulilor mandatului, dac nu s-a prevzut altfel prin
lege, actul de constituire sau statut [art. 209 alin. (3) NCC]
n ipoteza lipsei organelor de administrare, noul Cod civil prevede n art. 210 faptul
c, pn la data constituirii organelor de administrare, exercitarea drepturilor i ndepli
nirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre per
soanele fizice sau persoanele juridice desemnate n acest scop.
n ceea ce privete statul romn, prin raportare la dispoziiile art. 223 alin. (1) NCC,
n raporturile civile n care se prezint nemijlocit, n nume propriu, ca tituiar de drepturi
i obligaii, statul particip prin Ministerul Finanelor Publice, afar de cazul n care iegea
stabilete un alt organ n acest sens. Ca atare, i n planul dreptului procesual civil, statul
romn este reprezentat, ca regul, de Ministerul Finanelor Publice. De altfel, art. IBS
alin. (1) pct. 1 NCPC prevede c statul se citeaz prin Ministerul Finanelor Publice sau
prin alte organe anume desemnate n acest scop de lege.
Prin excepie, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 247/ 2005 privind reforma n
domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, Titlul VII, Capitolul
Vi, deciziile adoptate de ctre Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor pot fi
atacate n condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/ 2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, n contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Central
pentru Stabilirea Despgubirilor.
De asemenea, n conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/ 1994
privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, expropriator, n interesul legii,
1 S 4 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 57
este statul, prin organismele desemnate de Guvern, pentru lucrrile de interes naional,
i judeele, municipiile, oraele i comunele, pentru lucrrile de interes local.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 a administraiei publice locale, unit
ile administra tiv-teritoriale sunt comunele, oraele, municipiile i judeele.
Unitile administra ti v-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capaci
tate juridici deplin i patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal,
titulare ale codului de nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale
de trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile administra ti v-teritoriale sunt titu
lare ale drepturilor i obligaiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunu
rilor care aparin domeniului public i privat n care acestea sunt parte, precum i din
raporturile cu alte persoane fiice sau juridice, n condiiile legii (art. 21 alin. (l)din lege].
Unitile administra ti v-teritoriale particip la raporturile civile n nume propriu, prin
organele prevzute de lege.
n conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/ 2001, n justiie, unitile admi
nistrai v-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de primar (n cazul reprezentrii comu
nei, oraului sau municipiului) sau de preedintele consiliului judeean (n cazul repre
zentrii judeului).
Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) din lege, preedintele consiliului judeean reprezint
judeul n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i juridice romne
i strine, precum i n justiie. De asemenea, n conformitate cu art. 62 alin. (1) din lege,
primarul reprezint unitatea administra ti v-teritorial n raporturile cu celelalte autoriti
publice, cu persoanele fizice i juridice romne i strine, precum i n justiie.
4. Reprezentarea, asistena i autorizarea legal
4.1. Reprezentarea legala, instituia procesual a reprezentrii legale intervine n
cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de exerciiu, l anume n situaia minorilor
care nu au mplinit vrsta 14 ani i a celor pui sub interdicie, prin hotrre judecto
reasc rmas definitiv.
Persoanele juridice sunt reprezentate legal de organele de administrare, n cazul per
soanelor juridice private, sau de Ministerul Finanelor Publice ori de organele prevzute
de lege, n cazul statului sau al unitilor administra ti v-teritoriale.
Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie nu stau personal n proces, ci
prin reprezentanii lor legali (prini sau tutore). Astfel, aceste persoane vor fi citate cu
numele lor, dar prin reprezentant legal, la domiciliul acestuia din urm. Toate actele pro
cedurale efectuate n numele persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau de ctre
acestea trebuie semnate de reprezentant, nefiind cerut semntura celui reprezentat,
aceasta fiind consecina faptului c legea prezum n mod absolut c aceste persoane nu
pot s-i exprime consimmntul n mod valabil, fiind incapabile potrivit legii.
In ipoteza n care nceteaz funcia tutorelui, opereaz suspendarea de drept a jude
crii cauzei, n temeiul dispoziiilor art. 412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn ia numirea unui
nou tutore. De asemenea, dac una dintre pri a fost pus sub interdicie judecto
reasc, iar instana de tutel nu a procedat la numirea de ndat a unui tutore n condii
ile art. 941 NCPC, opereaz suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul prevede
rilor art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC, pn la numirea tutorelui.
Persoanele capabile, dar care, din cauza btrneii, a bolii sau a altor motive prev-
zute de lege, nu pot s-i administreze bunurile i nici s-i apere interesele n condiii
corespunztoare, care au desemnat un curator pentru ocrotirea lor, vor sta n judecat n
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 155
Art. 57 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
nume personal, ntruct instituirea curatele! nu aduce nicio atingere capacitii celui pe
care curatorul 71reprezint, acesta nefiind un ca2 de reprezentare legali, curatorul fiind
mandatarul pirii. Dei nu exiti un text de lege care s prevad obligativitatea citirii
curatorului special, apreciem c, pentru a da eficien reprezentrii efectuate de ctre
acesta pentru partea respectiv, se impune citarea acestuia prin citaie separat, partea
urmnd, de asemenea, a fi citat printr-o alti citaie.
Dac persoana a fost pus sub cureii, iar funcia curatorului a ncetat, opereaz
suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 4
NCPC, pn la numirea unui nou curator.
4.2. Asistarea legal. Asistarea legal intervine n cazul persoanelor cu capacitate de
exerciiu restrns, i anume n situaia minorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani,
dac acetia nu au dobndit anticipat capacitate de exerciiu deplin, n condiiile expres
prevzute de lege. Minorii vor sta personal n proces, dar asistai, dup caz, de prini
sau tutore, care vor semna alturi de minori cererile adresate instanei.
Potrivit art. 155 alin. (1) pct. 7 NCPC, persoanele cu capacitate de exerciiu restrns
se citeaz prin ocrotitorii legali, la domiciliul sau sediul acestora. Aceast prevedere legal
are caracter de noutate n raport de reglementarea anterioar, cnd numai persoanele
incapabile se citau prin reprezentanii legali, cei cu capacitate de exerciiu restrns fiind
citai personal, iar ocrotitorii legali prin citaie distinct.
Dac minorul mplinete n cursul procesului vrsta de 14 ani, reprezentarea legala
se transformm asistare.
n litigiile care izvorsc din contractul de munc, se citeaz numai minorul personal
i tot el efectueaz exclusiv actele de procedur111. Astfel, potrivit art. 42 alin. (1) NCC,
minorul poate s ncheie acte juridice privind munca, ndeletnicirile artistice sau spor
tive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i
cu respectarea dispoziiilor legii speciale, dac este cazul. n conformitate cu alineatul
urmtor al aceluiai articol, n acest caz. minorul exercit singur drepturile i execut tot
astfel obligaiile izvorte din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite.
Dispoziiile art. 353 NCPC prevd faptul c reprezentantul legal al unei persoane lip
site de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chemat
personal la interogatoriu pentru actele ncheiate i faptele svrite de el n aceast cali
tate, iar nu pentru actele i faptele svrite de minor, consecin a aspectului c mrtu
risirea este un act personal.
Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc nu pot fi chemai
la interogatoriu, legea prezumnd absolut c acetia nu pot exprima un consimmnt
valabil, n timp ce minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i l ani poate rspunde singur la
interogatoriu, fiind asistat de ctre prini sau tutore.
43. Autorizarea. Autorizarea intervine n cazul n care reprezentantul legal al celui
lipsit de capacitate de exerciiu sau minorul cu capacitate de exerciiu restrns i ocro*
titorul legal care l asist efectueaz acte procedurale de dispoziie (renunare la jude
cai sau la dreptul pretins etc.). Pentru aceste acte este necesari autorizarea instanei
de tuteEI i avizul consiliului de familie**1, prin raportare la dispoziiile art. 41 alin. (2) i
art. 144 alin. (2) NCC
1)1A se vedea i art. 13 C. muncii, republicat, precum i an. 5 din legea nr. 279/ 2005 privind ucenicia la locul
de munc, republicat.
ul n cazul ocrotirii minorului prin prini, prin darea n plasament sau. dup caz, prin alte msuri de protecie
special prevzute de lege. ni>se va institui consiliul de familie, potrivit art. 124 alin. (2) NCC.
156 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 57
5. Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu. Potrivit art. 57 alin. (3) NCPC,
lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n orice stare a
procesului.
Prevederea legal privind invocarea lipsei capacitii procesuale de exerciiu n orice
stare a procesului are n vedere urmtoarele aspecte:
- prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu a
reclamantului oricnd pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei
n prim instan, chiar i n ipoteza n care nu a formulat ntmpinare ori a depus ntm
pinare cu nclcarea termenului procedural de 25 de zile de la data comunicrii cererii
de chemare n judecat, prevzut de art. 201 alin. (1) NCPC, sau nu a invocat aceast
excepie procesual prin ntmpinarea formulat n termen. Astfel, n aceste ultime
cazuri menionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei capa
citii procesuale de exerciiu, ntruct o atare excepie, dei este de ordine privat, are
un regim juridic derogatoriu de la art. 247 alin. (2) NCPC, fiind expres prevzut n art. 57
alin. (3) NCPC faptul c poate fi invocat n orice stare a procesului, motiv pentru care nu
opereaz sanciunea decderii;
- instana este n drept s invoce oricnd, din oficiu, lipsa capacitii procesuale de
exerciiu pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim instan, sau ca motiv
n etapa judecii n cile de atac. Potrivit art. 57 alin. (5) NCPC, cnd instana constat c
actul de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu va acorda
un termen pentru confirmarea lui, iar dac actul nu este confirmat, se va dispune anu
larea tul Textul acestui articol nu face referire la dreptul instanei de a aplica sanciunea
nulitii relative condiionat de invocarea sa de ctre partea advers, astfel nct inter
pretarea sa nu se poate face prin instituirea unor distincii pe care nu le prevede;
-prtul poate s invoce pentru prima dat n calea de ataca apelului sau, dup caz,
a recursului dac hotrrea primei instane este susceptibil doar de recurs, ca motiv al
cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului, chiar i n
ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan;
- n ipoteza n care numai reclamantul a declarat ca le de atac mpotriva hotrrii prin
care cererea principal a fost admis n parte, prtul nu mai este n drept s invoce lipsa
capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului, cci aceasta ar reprezenta un motiv
de desfiinare n tot a hotrrii primei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat
cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. n
situaia n care ntr-adevr reclamantul a fost lipsit de capacitate procesual de exerciiu,
instana de control judiciar poate invoca acest motiv, respingnd calea de atac exercitat
de reclamant ca nefondat, nemaiputnd proceda ns la desfiinarea n tot a hotrrii
primei instane, ntruct, dup cum am artat anterior, partea neatacat din hotrre a
dobndit autoritate de lucru judecat.
Sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de o persoan
lipsit de capacitate de exerciiu este nulitatea relativ. Aceeai sanciune opereaz i n
privina actelor de procedur efectuate de ctre o persoan cu capacitate de exerciiu
restrns, fr a fi asistat de ocrotitorul legal.
Prin excepie de la regula potrivit creia nulitatea relativ poate fi invocat numai de
cel al crui interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat, iar nu i de ctre instan
din oficiu, n cazul actelor de procedur lovite de nulitate relativ pentru lipsa capacitii
procesuale de exerciiu, instana are dreptul s invoce incidena sanciunii procedurale
a nulitii relative.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 157
Art. 58 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n ipoteza n care actul de proceduri a fost ndeplinit de ctre o persoan fr capa
citate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i fr ncuviinarea ocroti
torului legal, instana nu pronun imediat anularea actului, ci dispune amnarea cau
zei, acordnd un nou termen de judecat n vederea confirmrii totale sau pariale a
actului respectiv de ctre reprezentantul sau, dup caz, ocrotitorul legai, motiv pentru
care acetia din urm vor fi citai cu meniune expres n sensul indicat. n msura n
care reprezentantul sau ocrotitorul legal nu confirm actul procedural efectuat de parte,
acesta va fi anulat. Lipsa unui rspuns al reprezentantului sau ocrotitorului legal la cita
ia emis de instan va conduce la anularea actului procedural efectuat de ctre parte,
confirmarea n acest caz trebuind s fie expres.
Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu este o excepie de fond (vizeaz
nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), relativ cu regim derogatoriu (se
ncalc norme de ordine privat) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea
soluionrii fondului cererii). Este menionat ns c o atare excepie procesual are iniial
un efect dilatoriu, instana acordnd un termen pentru confirmarea actelor procedurale,
iar numai Tn cazul n care confirmarea nu este realizat, se produce efectul peremptoriu
prn admiterea excepiei.
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei capaci
tii procesuale de exerciiu va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netim-
brare sau de insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd ne lega la
compunere sau constituire a instanei, dar nainte de excepia autoritii de lucru jude
cat, de excepia lipsei calitii procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n
sens material etc.
Art. oft. Curatela special. (1) n caz de urgen, dac persoana fizic lipsit
de capacitatea de exerciiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instana,
la cererea prii interesate, va numi un curator special, care s o reprezinte pn
la numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instana va numi
un curator special n caz de conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel
reprezentat sau cnd o persoan juridic ori o entitate dintre cele prevzute la
art. 56 alin. (2), chemat s stea n judecat, nu are reprezentant.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i persoanelor cu capa
citate de exerciiu restrns.
(3) Numirea acestor curatori se va face de instana care judec procesul, dintre
avocaii anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan judec
toreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligaiile prevzute de lege
pentru reprezentantul legal.
(4) Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixeaz de instan,
prin ncheiere, stabilindu-se totodat i modalitatea de plat. La cererea curato
rului, odat cu ncetarea calitii sale, inndu-se seama de activitatea desfu
rat, remuneraia va putea fi majorat.
COMEN TA RI U
1. Cazuri. Situaiile n care instana desemneaz un curator special n cadrul procesu
lui civil sunt urmtoarele:
158 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 58
a) exist urgen n soluionarea cauzei, iar una dintre pri este lipsit de capaci
tate procesual de exerciiu i nu are reprezentant legal sau are capacitate de exerciiu
restrns i nu are ocrotitor legal (spre exemplu, n cazul unei cereri promovate pe cale
de ordonan preedinial avnd ca obiect sistarea executrii unei construcii proprie
tatea unei persoane puse sub interdicie judectoreasc, creia nu i s-a numit nc un
tutore de ctre instana de tutel).
Apreciem c urgena la care face referire art. 58 alin. {1}NCPC nu vizeaz exclusiv
pricinile n privina crora legea prevede expres soluionarea de urgen i cu precdere,
ci i orice alte cauze care necesiti o soluionare urgent, prile fiind expuse producerii
unui prejudiciu prin ntrzierea judecii.
n ipoteza n care nu exist urgen n soluionarea cauzei, spre exemplu n ca2ul
unei cereri avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin efectul
uzucapiunii de 30 de ani n sistemul Codului civil din 1864, promovat n contradictoriu
cu o persoan pus sub interdicie judectoreasc ?n privina creia nu s-a numit nc un
tutore, judecata se suspend de drept, n temeiul disp02iiilor art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC.
Este de menionat c, potrivit art. 111 lit d) NCC, orice persoan are dreptul, dar
i obligaia de a sesiza instana de tutel de ndat ce afl despre existena unui minor
lipsit de ngrijire printeasc n cazurile prevzute la art. 110 NCC, aceste dispoziii
aplica ndu-se n mod corespun2tor i n privina persoanelor care trebuie puse sub
interdicie judectoreasc, prin raportare la disp02iii!e art. 165 NCC.
Subsumat ca2uiui n care partea nu are reprezentant sau ocrotitor legal este i ipo
teza descris n art. ISO alin. (2) NCC, i anume aceea cnd, din cau2a bolii sau din alte
motive, tutorele este mpiedicat s ndeplineasc un anumit act n numele minorului
pe care l repre2int sau aie crui acte le ncuviinea2, cu singurele diferene c numi
rea curatorului nu se va mai face de instana de tutel, ci de instana care judec pro
cesul i c persoana curatorului este un avocat desemnat de barou n acest scop, iar nu
orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu i n msur s ndeplineasc
aceast sarcin, cum reiese din prevederile art. 180 alin. (1) NCC;
b) exist un conflict de interese ntre reprezentantul sau ocrotitorul legal i cel repre-
zentot ori ocrotit, chiar dac nu exist urgen n soluionarea cauzei111(de exemplu, n
procesele de ieire din indivi2iune n care printre pri figurea2, alturi de minor, unul
sau ambii prini ai acestuia, care stau n proces att n nume propriu, cit i ca reprezen
tani legali ai uneia dintre pri)121;
c) o persoan juridic ori o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate
juridic constituit potrivit legii, chemat s stea n judecat, nu are reprezentant, chiar
dac nu exist urgen n soluionarea cauzei.
2. Desemnarea curatorului special. n primul caz specificat anterior (cnd exist
urgen n soluionarea cauzei, iar una dintre pri este lipsit de capacitate procesual
de exerciiu i nu are reprezentant legal sau are capacitate de exerciiu restrns i nu are
m Similar, potrivit disp02itilcr art. ISO alin. {1) NCC, ori de cte ori ntre tutore i minor se Ivesc interese con
trare, care nu sunt dintre cele ce trebuie s duc la nlocuirea tutorelui, instana de tutel va numi un cura*
tor special. Diferena dintre art. 150 alin. (1) NCC i art. S8 NCPC se refer la instana care numete curatorul
(instana de tutel, iar nu cea care judec procesul) i la persoana curatorului (orice persoan fizic avnd
capacitate deplin de exerciiu i care este n msur s ndeplineasc aceast sarcin, iar nu un avocat desem
nat de barou n acest scop).
m7r\ b. Suprem, s. civ., dec. nr. 2609/ 1974, n C.D. 1974, p. 199; C.A. Ploieti, s. civ., dec. nr. 248/ 1998, n C.PJ.
1998, p, 219.
DsuA Na r c isa t h so h a r i 159
Art. 59 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
ocrotitor legal), numirea curatorului se va face la solicitarea expres a prii interesate,
iniiativa numirii curatorului ne putnd-o avea instana.
n schimb, n ceea ce privete urmtoarele dou cazuri menionate in cadrul acestui
articol (n caz de conflict de interese intre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd
o persoan juridic ori dac o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2) NCPC, che
mat s stea n judecat, nu are reprezentant], instana este obligat, inclusiv din oficiu,
s desemneze un curator special.
Este de remarcat faptul c, n privina persoanelor juridice sau a entitilor lipsite de
personalitate juridic, este obligatorie numirea curatorului special numai n ipoteza n
care acestea figureaz n proces ?n calitate de prte, chemate n garanie sau artate
ca titulare ale dreptului, iar nu i de reclamante. Dispoziiile art. 58 alin. (1) teza I NCPC
nu se pot aplica acestui caz, ntruct menioneaz n mod expres faptul c privesc doar
persoanele fi2ice.
Spre deosebire de curatorii speciali din materia dreptului civil, curatorii speciali pre
vzui de art. 58 NCPC sunt numii de instana care judec procesul, iar nu de instana de
tutel, i sunt avocai anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan
judectoreasc, neputnd fi orice persoan fizic cu capacitate deplin de exerciiu i
care este n msur s ndeplineasc aceast sarcin. n vederea numirii curatorului spe
cial, instana va emite o adres ctre baroul corespunztor, acesta urmnd a desemna
pn la urmtorul termen de judecat un avocat n sensul indicat, sau baroul va ntocmi
o list ce va fi comunicat fiecrei instane judectoreti, n care va desemna avocai
pentru exercitarea funciei de curator special, iar instana va numi curatorul direct de pe
lista respectiv.
Similar situaiei experilor judiciari, instana va fixa prin ncheierea prin care s-a dis
pus numirea unui curator special i remuneraia provizorie a acestuia, precum i modali
tatea de plat, aceasta putnd fi ulterior majorat, !a cererea curatorului, dup ncetarea
calitii sale, n funcie de activitatea desfurat n concret.
Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna
reclamante sau prte
Ari. 59. Condiii de existen. Mai multe persoane pot fi mpreun recla
mante sau prte dac obiectul procesului este un drept ori o obligaie comun,
dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz ori dac ntre ele exist o
strns legtur.
COMEN TA RI U
1. Noiunea coparticiprii procesuale. Coparticiparea procesual (litisconsoriul pro
cesual) desemneaz situaia n care calitatea de reclamant sau de prt este deinut de
mai multe persoane fizice sau juridice, reprezentnd aplicaia n plan procesual a plura
litii subiectelor raportului juridic civil de drept substanial sau numai consecina unei
strnse legturi dintre drepturile i obligaiile mai multor persoane.
Astfel, spre exemplu, dac dou persoane s-au obligat solidar fa de o alt persoan
s execute o obligaie pecuniar, n ca2 de litigiu creditorul i poate aciona n judecat,
p02iia procesual de prt aparinnd ambilor debitori. De asemenea, dac un bun este
coproprietatea mai multor persoane, toate acestea pot promova o aciune n revendi
160 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 59
care mpotriva celui care deine nelegal bunul, poziia procesual de reclamant apari
nnd n acest caz tuturor coproprietarilor litigani.
Pentru existena coparticiprii procesuale este necesari nu numai pluralitatea de
pri aflate pe aceeai poziie procesual, dar i condiia ca obiectul procesului s fie
un drept sau o obligaie comun (spre exemplu, n ipoteza raporturilor de solidaritate
pasiv - coautorii unei fapte ilicite) ori ca drepturile sau obligaiile lor s alb aceeai
cauz (spre exemplu, obligarea a doi pirai la executarea unor obligaii distincte izvornd
din acelai act juridic) sau ca ntre drepturile i obligaiile prilor s existe o strns
legtur.
Pentru ipoteza existenei unei strlnse leglturi ntre drepturile i obligaiile plrilor
poate fi dat urmtorul exemplu: doi sau mai muli salariai introduc o aciune comun
mpotriva aceluiai angajator pentru plata unui anumit tip de spor sau prim salariat
(drepturile nu sunt comune i nici nu au o cauz comun, deoarece izvorul drepturilor
decurge din contractul individual de munc ai fiecruia, nsl exist o strns legtur
ntre acestea). Alte exemple ar putea fi urmtoarele: mai muli salariai concediai n
cadrul unei proceduri de concediere colectiv formuleaz o aciune comun mpotriva
angajatorului - obiectul este diferit, fiind contestat fiecare decizie individual de con
cediere, ns strnsa legtur este dat de procedura comun de concediere n cadrul
creia s-au emis deciziile; un salariat transferat de la un angajator la altul introduce o
aciune mpotriva ambilor angajatori, pentru plata anumitor drepturi salariale, doar c
pentru perioada anterioar transferului de ntreprindere drepturile se solicit de la anga
jatorul cedent, iar pentru perioada ulterioar acestea se pretind de ta angajatorul cesi
onar.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil a nlturat divergenele exis
tente n practica judiciar referitoare la existena coparticiprii i n situaia n care ntre
obiectul i cauza aciunii exist numai o strns legtur, reglementnd n mod expres
aceast posibilitate.
n ipoteza n care ntre drepturile i obligaiile prilor nu se poate stabili vreo leg
tur, nu va exista coparticipare procesual, iar instana va pronuna o soluie de disjun
gere a celei de-a doua cereri i de naintare a acesteia serviciului registratur n vederea
formrii unui dosar distinct i a repartizrii sale aleatorii. Spre exemplu, dac cererea de
chemare n judecat este promovat de reclamant mpotriva a doi pri, primul capt
de cerere formulat n contradictoriu cu un prt avnd ca obiect obligarea sa la plata
chiriei restante aferente nchirierii unui bun imobil, iar cel de-al doilea capt de cerere
formulat n contradictoriu cu cellalt prt avnd ca obiect revendicarea unui bun mobil,
fr nicio legtur ntre obiectul i cau2a celor dou capete de cerere, instana va dis
junge cel de-al doilea capt de cerere n vederea formrii unui dosar distinct l reparti
zrii sale aleatorii.
Coparticiparea procesual existent n etapa procesual a judecii n prim instan
poate continua sau, dimpotriv, poate nceta n faza judecii n cile de atac.
Spre exemplu, n situaia n care cererea de chemare n judecat este promovat de
un reclamant mpotriva a doi pri, prima instan respinge cererea fa de primul prt
pentru lipsa calitii procesuale pasive i fa de cellalt prt ca nentemeiat, iar recla
mantul declar apel numai mpotriva ultimei soluii, pri n calea de atac vor fi numai
reclamantul l cel de-al doilea prt, n raport de primul soluia fiind definitiv i dobn
dind autoritate de lucru judecat. Avnd n vedere c numai aceste persoane au calitatea
de pri n calea de atac, primul prt nu va fi citat la judecata apelului.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 161
Art. 59 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Dimpotriv, dac cererea este introdus de mai muli reclamani mpotriva unui sin
gur prt, cererea este respins i numai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri
?n calea de atac vor fi toi reclamanii i piratul, aplicndu-se art. 60 alin. (3) NCPC potri
vit cruia reclamanii care nu au ndeplinit un act de procedur n termen (spre exem
plu, nu au exercitat calea de atac) vor continua totui s fie citai, dac nu au termen n
cunotin.
2. Clasificarea coparticiprii procesuale
2.1. Coparticiparea facultativ i coparticiparea obligatorie. n funcie de criteriul
rolului voinei prilor la formarea coparticiprii procesuale, aceasta se clasific n copar
ticipare facultativ i coparticipare obligatorie.
Dat fiind faptul c textul art. 59 NCPC prevede c mai multe persoane pot fi mpre
un reclamante sau prte", nestabilind o obligaie n acest sens, rezult c regula n
materie de coparticipare procesual este coparticiparea facultativ, iar numai n situai
ile expres determinate de lege coparticiparea va avea caracter obligatoriu.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 684 alin. (2) NCC, partajul fcut fr participarea tutu
ror coproprietarilor este lovit de nulitate absolut. Avnd n vedere c legea material
impune obligativitatea participrii la partaj a tuturor coproprietarilor, aceasta determin
tn planul dreptului procesual existena unei coparticipri procesuale obligatorii. Ca atare,
n materie de partaj judiciar, va exista coparticipare procesual obligatorie dac copro-
prietatea exist ntre cel puin trei persoane.
n ceea ce privete ns aciunea n revendicare, precum i alte aciuni n justiie refe
ritoare la bunuri proprietate comun, dispoziiile art. 643 NCC nltur regula copartici
prii procesuale active sau pasive obligatorii n cadrul aciunilor n justiie promovate de
un singur coproprietar cu privire la bunul comun, dispoziia fiind de natur s pun capt
unei controverse importante existente n practica judiciar n literatura de specialitate.
Astfel, art. 643 alin. (1) NCC, viznd aciunile n justiie, prevede c fiecare copropri
etar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privi
toare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
Potrivit art. 643 alin. (2) NCC, hotrrile judectoreti pronunate n folosul copro-
prfetii profit tuturor coproprietarilor, ceea ce nseamn c acetia, chiar dac nu au
fost parte n litigiul respectiv, se pot prevala de efectele hotrrii judectoreti ntocmai
ca partea. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celor
lali coproprietari, de unde rezult concluzia c nu se poate invoca autoritatea de lucru
judecata unei astfel de hotrri ntr-un litigiu promovat ulterior de cellalt coproprietar,
avnd identitate de obiect i cauz.
n conformitate cu art. 643 alin. (3) NCC, cnd aciunea nu este introdus de toi
coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali
coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n noul Cod de
procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane.
Ca atare, n cazul aciunii n revendicare coparticiparea procesual activ sau pasiv
nu mai este obligatorie, astfel nct, n msura n care prtul nu formuleaz cerere de
chemare n judecat a altor persoane n temeiul dispoziiilor art. 68 NCPC, instana va
judeca cererea n cadrul procesual astfel trasat.
Minuta va conine obligaia prtului de restituire a bunului imobil n folosul
reclamantului i al celorlali coproprietari, care, n msura n care acetia din urm
sunt cunoscui, vor fi individualizai prin nume i domiciliu, chiar dac nu au participat
162 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 59
la judecarea cauzei, tocmai n virtutea faptului c aceast hotrre judectoreasc le
este profitabil, dar i pentru prevenirea obinerii de ctre reclamant a unor drepturi
exclusive. In acest scop, reclamantului i se poate stabili obligaia de a indica numele
i domiciliul celorlali coproprietari, sub sanciunea suspendrii judecii, ?n temeiul
dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC. Minuta nu ar trebui redactat n sensul restituirii
ctre reclamant numai a cotei sale pri din dreptul de proprietate asupra bunului,
ntruct bunul, nefiind delimitat material, nu poate fi restituit pe poriuni, revendicarea
presupunnd o lsare n deplin proprietate i posesie a bunului.
Potrivit art. 63 din Legea nr 71/ 2011, prevederile art. 643 alin. (1) i (2) NCC se aplic
i n cazurile n care hotrrea judectoreasc nu a rmas definitiv pn la data intrrii
n vigoare a noului Cod civil, iar cele ale art. 643 alin. (3) NCC se aplic i n situaiile n
care pricina nu a fost soluionat n prim instan pn la data intrrii n vigoare a nou
lui Cod civil. Prin urmare, din momentul intrrii n vigoare a noului Cod civil, dispoziiile
referitoare la posibilitatea introducerii aciunii n revendicare de ctre un singur proprie
tar sunt de imediat aplicare pentru cererile care nu au fost soluionate n mod definitiv,
instana judectoreasc nemaiputnd pronuna o soluie de respingere a cererii pentru
lipsa calitii procesuale active sau pasive.
n ceea ce privete aciunea posesorie, dac anterior intrrii n vigoare a noului Cod
civil coproprietarul nu avea singur exerciiul aciunii posesorii mpotriva terilor, con-
siderndu-se, n caz afirmativ, c nsemna s i se recunoasc implicit o posesie exclusiv
asupra bunului, dup intrarea n vigoare a codului, fiind aplicabile dispoziiile art. 643
alin. (1) NCC, coproprietarul se poate prevala de acest drept.
Ca atare, dei s-ar putea obiecta c aciunea posesorie nu constituie o aciune pri
vitoare la coproprietate, apreciem c, din moment ce un coproprietar poate introduce
singur aciune n revendicare, cu att mai mult poate promova o aciune posesorie, n
temeiul regulii de drept qui potest plus potest minus.
Un alt exemplu de coparticipare procesual obligatorie l constituie acela vi2nd
aciunea n declararea nulitii unui act juridic ncheiat ntre mai multe pri, fiind obliga
torie atragerea n judecat a tuturor persoanelor care au calitatea de pri contractuale,
ntruct nu este cu putin ca un act juridic s fie anulat fa de o parte i s rmn
valabil fa de alta111.
De asemenea, aciunea n declararea nulitii cstoriei introdus de o ter per
soan interesat se exercit mpotriva ambilor soi121.
2.2. Coparticiparea subiectiv i coparticiparea obiectiva. Coparticiparea procesu
al se poate clasifica i n coparticipare procesual subiectiv n ipoteza n care exist o
pluralitate de pri cu aceleai interese, respectiv n coparticipare procesual obiectiv
atunci cnd rezult din conexarea a dou sau mai multor cereri, dac n unele din aces
tea sunt i alte pri.
Conexitatea nu conduce ntotdeauna la naterea coparticiprii procesuale obiective,
existnd situaii n care se reunesc cauze n care figureaz numai dou pri, iar acestea
sunt aceleai n toate cauzele reunite.
Coparticiparea procesual subiectiv presupune existena pluralitii de pri de la
debutul procesului, pe cnd coparticiparea procesual obiectiv nu se creeaz dect n
momentul admiterii excepiei de conexitate i al reunirii dosarelor.
11M. Tborc, Gb. Suta, op. cit., 2008, p. 234; G. Bqt qi, O. SpirxonvM otei, op. cit., p. 133*134.
125M. Ttbrc, Gb. Buta, op. cit., 2008, p. 234.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 163
Art. 60 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
litispendena nu poate conduce la crearea coparticiprii procesuale obiective, din
moment ce aceasta presupune identitate de pri, de obiect i de cau2 ntre dou sau
mal multe cereri, eventuala coparticipare procesual existnd de la momentul introdu
cerii fiecirei aciuni.
2.3. Coparticipare procesual activ, pasiv i mixta. n funcie de calitatea prilor
care formeaz pluralitatea, coparticiparea se mparte n coparticipare procesual activ,
n ipoteza existenei mai multor reclamani i a unui singur prt, coparticipare procesu-
al pasiv. n ipoteza existenei mai multor pri i a unui singur reclamant, i copartici
pare procesual mixt. n ipoteza existenei mai multor reclamani i pri.
A ri * 60 Regimul juridic al coparticiprii procesuale. (1) Actele de proce
dur, aprrile i concluziile unuia dintre reclamani sau pri nu le pot profita
celorlali i nici nu i pot prejudicia.
(2) Cu toate acestea, dac prin natura raportului juridic sau n temeiul unei
dispoziii a legii, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor ori
prilor, actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele
ncuviinate numai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur pro
fit i celorlali. Cnd actele de procedur ale unora sunt potrivnice celor fcute
de ceilali, se va ine seama de actele cele mai favorabile.
(3) Reclamanii sau prii care nu s-au nfiat ori nu au ndeplinit un act
de procedur n termen vor continua totui s fie citai, dac, potrivit legii, nu au
termenul n cunotin. Dispoziiile art. 202 sunt aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Principiului independenei procesuale. Dispoziiile art. 60 alin. (1) NCPC, potrivit
crora actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre coparticipani nu le pot
profita celorlali, dar nici nu i pot prejudicia, enun principiul independenei proce
suale, care guverneaz raporturile dintre coparticipani.
Spre exemplu, n ipoteza unei aciuni avnd dou capete de cerere promovate n con
tradictoriu cu doi pri viznd evacuarea unuia (tolerat) l obligarea celuilalt (titular al
unui contract de nchiriere) ia plata chiriei restante, invocarea de ctre cel de-al doilea
prta excepiei prescripiei dreptului la aciune n privina unei pri a chiriei nu este de
natur, n caz de admitere, s profite i celuilalt prt.
Din moment ce concluziile unui coparticipant nu profit i celuilalt, instana va acorda
cuvntul fiecruia n dezbateri asupra excepiilor procesuale, cererilor prealabile, probe
lor i fondului cauzei, respectnd principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare
tn procesul civil.
2. Excepia de la principiului independenei procesuale. Principiul independenei
procesuale comport o excepie menionat n art. 60 alin. (2) NCPC, i anume atunci
cnd efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor ori prilor sau cnd
actele de procedura ndeplinite numai de unii dintre ei ori termenele ncuviinate numai
unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur profit i celorlali, cauzele rezi
dnd fie n natura raportului juridic, fie ntr-o dispoziie expres a legii.
Excepia de la principiul independenei procesuale opereaz numai n situaia n care
hotrrea obinut, actul de procedur ndeplinit ori termenul obinut de un copartici-
pant este profitabil i celorlali, iar nu i n situaia n care acestea i sunt defavorabile.
164 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTI CI PANjll I A PROCESUL CIVIL Art. 60
n ceea ce privete natura raportului juridic, ipoteze de coparticipare procesual
decurg din raporturi juridice obligaionale de solidaritate sau indivizibilitate, precum i
din raporturi juridice reale de coproprietate.
Astfel, efectele admiterii apelului sau recursului declarat de unul dintre copartici-
pani se vor extinde i asupra co participanii or care nu au introdus apel sau recurs ori ale
cror cereri de apel sau de recurs au fost respinse fr a fi cercetate n fond (ca tardive,
anulate ca netimbrate etc.), fiindu-le profitabil decizia pronunat n calea de atac111.
n schimb, consecinele respingerii cii de atac (de exemplu, plata cheltuielilor de
judecat) vor fi suportate numai de coparticipantul care a exercitat-o, acesta fiind un
efect defavorabil.
De altfel, i noul Cod civil prevede n art. 1455 alin. (1) i (2) c hotrrea judecto
reasc pronunat mpotriva unuia dintre codebitorii solidari nu are autoritate de lucru
judecat fa de ceilali codebitori, n timp ce hotrrea judectoreasc pronunat n
favoarea unuia dintre codebitorii solidari profit l celorlali, cu excepia cazului n care
s-a ntemeiat pe o cauz care putea fi invocat numai de acel codebitor.
n ceea ce privete existena unei dispoziii legale, coparticiparea procesual obli
gatorie exist atunci cnd chiar legea prevede expres c actele de procedur ale unui
coparticipant profit i celorlali.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 429 NCPC, n cazul n care sunt mai muli reclamani
sau pri mpreun, cererea de perimare sau actul de procedur ntreruptor de peri
mare al unuia folosete i celorlali.
Prima ipotez vizeaz cazul n care sunt mai muli pri sau intimai i, mplinindu-se
termenul de perimare, unul dintre acetia formuleaz o cerere prin care solicit instanei
s constate perimarea cererii de chemare n judecat (a apelului, a recursului etc.), iar
efectele admiterii acestei cereri de perimare vor fi extinse asupra tuturor coparticipani-
lor, ceea ce nseamn c perimarea opereaz n bloc, fa de toate prile din proces, iar
nu numai cu privire la raportul procesual dintre partea ca re a ce rut constata rea perimrii
i partea advers.
Cea de a doua ipotez se refer la cazul cnd sunt mai muli reclamani (apelani,
recureni etc.) i, pricina fiind rmas n nelucrare, unul dintre acetia ndeplinete un
act de procedur n vederea relurii judecii, situaie n care termenul de perimare se
ntrerupe i n profitul celorlali co participani.
Dac legea prevede n mod expres faptul c un act de procedur ndeplinit de un
coparticipant profit tuturor celorlali participani, aceasta va constitui o excepie de la
principiul independenei procesuale, indiferent de natura raportului juridic dintre pri.
3. Efectele juridice ale coparticiprii procesuale. n afara principiului independen
ei procesuale i a excepiei aferente, coparticiparea procesuala mai produce o serie de
efecte juridice, expuse n continuare:
a) atunci cnd coparticipanii au aceleai interese, ei pot avea un singur mandatar,
caz n care i gsesc aplicabilitatea prevederile art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit crora,
atunci cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exemplare cte sunt
necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun
sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar.
Ca atare, dac un reclamant a chemat n judecat mai muli pri, iar acetia au un
mandatar comun, cererea adiional formulat de reclamant le va fi comunicat ntr-un
" A se vedea i Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/ 1962, In C.D. 1952-1965, p. 298.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 165
Art. 60 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
singur exemplar ctre mandatar. Aceast dispoziie are n vedere situaia n care man
datarul este prezent n edin sau dac prii au domiciliul procesual ales la man
datar, n c2 contrar cererea adiional va trebui comunicat fiecruia dintre pri, la
domiciliile lor;
b) n ipote2a n care trei reclamani formuleaz cerere de chemare n judecat n con
tradictoriu cu un singur prt, Iar reclamanii au acelai mandatar, prtul poate formula
ntmpinare ntr-un singur exemplar destinat comunicrii, n afara celui pentru instan,
iar nu n patru exemplare.
Potrivit art. 207 NCPC, cnd sunt mai muli pri, acetia pot rspunde mpreun,
toi sau numai o parte din ei, printr-o singur ntmpinare. Aceast prevedere se aplic
indiferent dac prii au sau nu un repre2entant comun;
c) n conformitate cu art. 60 alin. (3) NCPC, reclamanii sau prii care nu s-au nf
iat ori nu au ndeplinit un act de procedur n termen vor continua totui s fie citai,
dac, potrivit legii, nu au termenul n cunotin.
Astfel, dac cererea este introdus de mai muli reclamani mpotriva unui singur
prt, cererea este respins i numai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri n
calea de atac vor fi toi reclamanii i prtul, aplicndu-se textul menionat anterior;
d) n conformitate cu dispoziiile art. 202 alin. (1) NCPC, n procesele n care, n con
diiile art. 59, sunt mai muli reclamani sau pri, judectorul, innd cont de numrul
foarte mare al acestora, de necesitatea de a asigura desfurarea normal a activitii de
judecat, cu respectarea drepturilor i intereselor legitime ale prilor, va putea dispune,
prin rezoluie, reprezentarea lor prin mandatar i ndeplinirea procedurii de comunicare
a actelor procesuale numai pe numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia.
Acest articol constituie preluarea ntocmai a prevederilor art. 114 alin. (5) CPC 1865,
cu singurele deosebiri c msura n discuie se dispune n prezent de ctre judectorul
cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, iar nu de ctre preedintele instanei,
iar modalitatea prin care se ia msura este prin rezoluie, la momentul primirii cererii
respective prile urmnd a fi citate cu meniunea expres de a-i desemna un mandatar
comun i de a-*i alege domiciliul sau sediul procesual la acesta;
e) actele de procedur fcute n interes comun sau mpotriva coparticipanilor cu
aceleai interese sunt supuse unei singure taxe judiciare de timbru. Ca atare, cererea de
chemare n judecat formulat de trei reclamani va fi supus unei singure taxe de tim
bru. Prin urmare, reclamanii datoreaz toi o singur tax de timbru aferent ntregii
cereri, iar nu fiecare separat o tax de timbru cu acelai cuantum;
f) n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, potrivit art. 455 NCPC,
dac n cau2 sunt mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor putea fi obligai s
plteasc cheltuielile de judecat n mod egal, proporional sau solidar, potrivit cu poz-
ia lor n proces ori cu natura raportului juridic existent ntre ei.
Astfel, dac ntre pri sunt raporturi juridice de solidaritate (stipulate convenional
sau prev2ute expres ori pre2umate de lege), iar cererea de chemare n judecat este
admis, la solicitarea reclamantului, prii vor fi obligai n solidar la plata cheltuielilor
de judecat. n schimb, dac ntre acetia nu exist raporturi de solidaritate, spre exem
plu reclamantul, n calitate de beneficiar, solicit prin cererea de chemare n judecat
rezoluiunea unui contract ncheiat cu prii n calitate de prestatori, iar aciunea este
admis, la cererea reclamantului, prii vor fi obligai n mod egal la plata cheltuielilor
de judecat. n ipoteza unui partaj judiciar, cheltuielile de judecat se vor suporta pro
porional cotei-pri din dreptul de proprietate al fiecrui coparticipant;
166 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 61
g) potrivit art. 473 NCPC, n caz de coparticipare procesual, precum i atunci cnd la
prima instan au intervenit tere persoane n proces, intimatul este n drept, du pi mpli
nirea termenului de apel, s dedare n scris apel mpotriva altui intimat sau unei per
soane care d figurat n prim instan i care nu este parte n apelul principal, daci acesta
din urm ar fi de natur s produc consecine asupra situaiei sale juridice n proces;
h) este de menionat c nu coparticiparea procesual este instituia care determin
n mod direct competena de soluionare a cauzei n ansamblul su, ci aceasta din urm
are ca prim criteriu calificarea capetelor de cerere n funcie de scopul urmrit de parte.
Spre exemplu, dac proprietarul unul imobil format din mai multe apartamente cheam
n judecat printr-o aciune unic cinci pri, chiriai ai imobilului, care nu i-au ndepli
nit obligaia de pfat a chiriei la termen, fiecare fiind dator cu sume distincte, vor fi inci
dente dispoziiile art. 99 alin. (2) NCPC, neprocedlndu-se la nsumarea valorilor tuturor
preteniilor, ci se va da relevan juridic preteniei ca re atrage competena unei instane
de grad mai nalt.
Seciunea a 3-o. Alte persoane care pot lua
parte la judecata
COMENTARIU
Potrivitart. 55 NCPC, sunt pri n proces reclamantul i prtul, precum i, n condi
iile legii, terele persoane care intervin voluntar sau forat n proces. Seciunea care face
analiza prezentului comentariu vizeaz terele persoane care intervin voluntar sau forat
n proces i care dobndesc calitatea de parte, iar nu pe cele complet strine de proces.
n ceea ce privete obligativitatea i opozabilitatea hotrrii judectoreti, n confor
mitate cu art. 435 alin. (1) i (2) NCPC, hotrrea este obligatorie i produce efecte numai
ntre pri i succesorii acestora i, de asemenea, este opozabil oricrei tere persoane
att timp ct aceasta din urm nu face, n condiiile legii, dovada contrar.
Prin urmare, pentru ca o hotrre judectoreasc s fie obligatorie pentru o alt
persoan, este necesar ca aceasta s fi fost parte litigant sau succesor al unei astfel de
pri, tera persoan neputnd fi obligat s execute dispoziiile hotrrii.
Spre deosebire de obligativitatea hotrrii judectoreti care vizeaz exclusiv prile
litigante, opozabilitatea semnific faptul c hotrrea judectoreasc constat o realitate
juridic, care trebuie respectat de ctre orice alt persoan strin de litigiu, ntruct
statueaz cu efect de lucru judecat, prin aplicarea normelor de drept situaiei de fapt
reinute.
n msura n care realitatea juridic constatat n hotrrea judectoreasc este con
testat de un ter, acesta, dac justific un interes, dat fiind lipsa identitii prilor, are
posibilitatea promovrii unui litigiu distinct, fr a se opune autoritatea de lucru judecat,
proces n cadrul cruia are dreptul s fac dovada contrar celor statuate n hotrrea
judectoreasc anterioar.
n manifestarea sa de excepie procesual, care corespunde unui efect negativ,
extinctiv, de natur s opreasc a doua judecat, autoritatea de lucru judecat presupune
tripla identitate de elemente prevzut de art. 431 alin. (1) NCPC (obiect, pri, cauz).
Astfel, n ipoteza n care o cerere soluionat definitiv de ctre o Instan este readus
spre soluionare ulterior unei instane, aceasta din urm este n drept s invoce i s
admit excepia autoritii de lucru judecat, respingnd, pe cale de consecin, cererea.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 167
Art. 61 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Efectul de lucru judecat ai hotrrii se poate manifesta i pozitiv, demonstrnd
modalitatea n care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase n raporturile
dintre pri, fr posibilitatea de a se statua diferit ntr-un litigiu ulterior, nefiind admis
dovada contrari ntre prile litigante. Astfel, efectul pozitiv al lucrului Judecat se impune
ntr-un al doilea proces care are legtur cu chestiunea litigioas dezlegat anterior, fr
posibilitatea de a mai fi contrazis. Aceast reglementare a efectului de lucru judecat n
art. 431 alin. (2) NCPC, potrivit cruia oricare dintre pri poate opune lucrul anterior
judecat ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm, vine s
asigure, din nevoia de ordine i stabilitate juridic, evitarea contrazicerilor dintre conside
rentele hotrrii judectoreti, ns fr s impun admiterea excepiei procesuale a
autoritii de lucru judecat, ntruct nu sunt ntrunite condiiile art. 431 alin. (1) NCPC.
n relaia dintre pri, efectul de lucru judecat are caracter absolut, ceea ce deter
min concluzia c nu se poate introduce o nou aciune n cadrul creia s se pretind
stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat anterior de ctre o instan judectoreasc,
n schimb, n relaia dintre pri i tere persoane, efectul de lucru judecat are caracter
relativ, terii putnd face dovada contrar celor stabilite prin hotrrea judectoreasca
anterioar, pronunat ntr-un litigiu n care nu au avut calitatea de pri.
Spre exemplu, titularul dreptului de proprietate asupra unui bun, care se prevaleaz
de o hotrre judectoreasc prin care o persoan a fost obligat s-i lase n deplin
proprietate i linitit posesie bunul, nu va putea s execute acea hotrre mpotriva
unei alte persoane, care deine bunul la momentul demarrii procedurii executrii silite,
n acest caz, proprietarul bunului va trebui s declaneze un nou litigiu, chemndu-l n
judecat pe terul detentor, spre a obine o hotrre prin care i acesta din urm s fie
obligat a-i recunoate dreptul de proprietate (cu excepia cazului n care terul detentor
este succesorul cu titlu particulara! primului prt, caz n care sunt aplicabile dispoziiile
art. 39 alin. (3) NCPC]. Hotrrea judectoreasc obinut fa de primul prt nu este
obligatorie pentru terul detentor, ntruct acesta nu a fost parte n litigiul iniial.
De asemenea, dac ntr-un litigiu avnd ca obiect dezbaterea unei succesiuni i
reduciunea unui testament s-a stabilit n mod definitiv calitatea prilor de motenitori
testamentari, ntr-un proces ulterior avnd ca obiect partaj judiciar acetia nu pot invoca
calitatea lor de motenitori legali, efectul de lucru judecat al primei hotrri judecto
reti impunndu-se cu caracter absolut ntre pri i nepermind administrarea unor
probe n noul proces pentru a dovedi contrariul a ceea ce s-a statuat anterior1.
Dat fiind faptul c n materie civil, ca regul, efectele hotrrii judectoreti (auto
ritate de lucru judecat, executori a litate, obligativitate i opozabilitate) se produc inter
partes (ntre pri), pentru ca acestea s se extind i fa de alte persoane este necesar
introducerea lor n proces, ntr-una din formele prevzute de lege.
Este de menionat aspectul ca o ter persoan nu poate fi introdus n proces numai
pentru simplul motiv ca hotrrea judectoreasc obinut s i fie opozabil i ca terul
s nu mai poat administra dovada contrar celor statuate prin aceasta, ci este necesar
ntrunirea condiiilor cerute de cod pentru introducerea sa n litigiu i existena unui inte
res clar determinat al celui care formuleaz cererea de intervenie.
Participarea terilor la judecat nu trebuie confundat cu instituia coparticiprii
procesuale subiective sau obiective11. Astfel, participarea terilor la judecat implic
1)1Trib. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. civ. nr. U37/ A/ 2012, n dosarul nr. 2857/ 1748/ 2008. nepublicat.
1,16. Boroi, Codul de procedur cMl. Comentat i adnotat, voi. I, Ed, Al! Beek, Bucureti, 2001, p. 188.
168 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 61
existena unui singur proces n cadrul cruia sunt formulate cererile de intervenie,
n timp ce coparticiparea procesual obiectiv, decurgnd din conexarea pricinilor,
implic existena a dou sau mai multe procese, a cror reunire conduce la creterea
numrului prilor. De asemenea, participarea terilor la judecat implic intervenia
acestora ntr-un proces n curs, determinnd ca atare majorarea numrului prilor, pe
cnd coparticiparea procesual subiectiv vizeaz existena unei cereri de chemare n
judecat n care deja figureaz mai muli reclamani sau mai muli pri.
Introducerea unui ter n litigiu este facultativi, fiind lsat la aprecierea prilor sau,
dup caz, a terului, cu excepia anumitor cazuri, expres prevzute de lege, cnd terii
sunt obligai s intervin n proces, sub sanciunea de a nu i mai putea valorifica ulte
rior drepturile sau interesele lor
Astfel, potrivit art. 679 alin. (1) NCC, creditorii personali ai unui coproprietar vor
putea, de asemenea, s intervin, pe cheltuiala lor, n partajul cerut de coproprietari
ori de un alt creditor; ei nu pot ns s atace un partaj efectuat, afar numai dac acesta
a avut loc n lipsa lor i fr s se in seama de opoziia pe care au fcut-o, precum i
n cazurile cnd partajul a fost simulat ori s-a fcut astfel nct creditorii nu au putut s
intervin n proces, fn conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, dispoziiile alin. (1)
sunt aplicabile i n cazul creditorilor care au un drept de garanie asupra bunului comun
ori al celor a cror crean s-a nscut n legtur cu conservarea sau administrarea aces
tuia. Prin urmare, n ipoteza n care creditorii nu au intervenit n procesul de partaj, nu
vor mai putea ataca ulterior mpreala efectuat.
Participarea terilor la judecat prezint avantajul prentmpinrii pronunrii unor
hotrri judectoreti contradictorii, precum i cel al economiei de timp i cheltuieli,
implicnd o mai bun administrare a justiiei, ntruct instana se pronun att asupra
raportului juridic substanial dintre reclamant i prt, ct i asupra raporturilor juridice
dintre terii intervenieni i prile iniiale.
tn ceea ce privete dezavantajele introducerii unor tere persoane ntr-un proces n
curs de desfurare, acestea constau n eventuala ntrziere a soluionrii cererii prind'
pale, n sporirea complexitii litigiului, precum i n riscul afectrii drepturilor interve-
nientului, care preia procedura n faza n care se gsete n momentul introducerii sale
n proces.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz dou forme de intervenie voluntara
[intervenia principal i intervenia accesorie (art. 61-67 NCPC)] i patru forme de inter
venie forat (chemarea n judecat a altei persoane (art. 68-71 NCPC), chemarea n
garanie (art. 72-74 NCPC), artarea titularului dreptului (art. 75-77 NCPC) i introduce
rea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane (art. 78-79 NCPC)).
1. Intervenia voluntar
Ari. 61. Forme. (1) Oricine are interes poate interveni ntr-un proces care se
judec ntre prile originare.
(2) Intervenia este principal, cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot
sau n parte, dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta.
(3) Intervenia este accesorie, cnd sprijin numai aprarea uneia dintre pri.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 169
Art. 61 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Noiunea i calificarea cererii. Noul Cod de procedur civil trateaz n comun
intervenia principali i intervenia accesorie, ca forme ale interveniei voluntare.
Ca noiune, intervenia voluntar const in cererea unui ter de a participa ntr-un
proces n curs de desfurare, iniiat de alte persoane, n vederea aprrii unui drept
propriu sau a unui drept aparinnd unei pri din proces, n msura n care justific un
interes personal.
Din punctul de vedere al calificrii cererii n funcie de calea procedurali aleas de
parte pentru valorificarea dreptului su, observnd noiunea cuprins n art. 30 alin. (6)
NCPC, potrivit cruia cererile incidentale sunt acelea formulate n cadrul unui proces
aflat n curs de desfurare, cererea de intervenie voluntar se circumscrie acestei defi
niii, reprezentnd ca atare o cerere incidental.
2. Condiiile pentru formularea cererii. Oin textul art. 61 alin. (1) NCPC se desprind
cerinele eseniale ale interveniei voluntare, care caracterizeaz oricare dintre formele
acesteia, i anume: existena unui proces n curs de desfurare, iniiativa introducerii n
proces a terului s aparin acestuia, invocarea de ctre tera unui interes propriu i, de
principiu, lipsa calitii de parte originar a terului intervenient.
2.1. Existena unui proces n curs de desfurare. Dat fiind faptul c cererea de inter
venie voluntar constituie o cerere incidental, pentru a se crea posibilitatea formulrii
sale este necesar existena unui proces aflat n curs de desfurare.
Astfel, n ipoteza n care o cerere de intervenie voluntari a fost formulai ulterior
momentului n care instana a admis cererea de chemare n judecat sau a respins-o ca
nentemeiat ori n baza unei excepii procesuale, a luat act de renunarea reclamantului
la dreptul pretins sau la judecata cererii, a constatat perimarea cererii sau a anulat-o ori
a luat act i a consfinit tranzacia prilor, aceasta va fi ataat la finalul dosarului, iar
instana nu are obligaia s se pronune asupra sa, fiind o cerere depus dup nchiderea
dezbaterilor, cu soluionarea creia nu a fost legal nvestit.
Dac judecata cererii principale este numai suspendat, terul poate formula cerere
de intervenie voluntar, a crei admisibilitate n principiu va fi discutat dup repunerea
pe rol a cauzei, n ipoteza n care pn la acei moment nu s-a mplinit termenul de peri
mare n privina cererii principale, chestiunea perimrii avnd prioritate n soluionare
n raport de admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie, ntruct perimarea ope
reaz de drept, potrivit art. 416 alin. (1) NCPC. Formularea cererii de intervenie volun
tar nu conduce la repunerea pe rol a cauzei suspendate, chiar i n ipoteza n care terul
formuleaz n mod expres o cerere n acest sens, ntruct ei nu are calitatea de parte n
procesul iniial dect din momentul admiterii n principiu a cererii incidentale i, pe cale
de consecin, nu are calitatea de a formula alte cereri n proces (?n acest caz, instana va
respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca fiind formulat de o persoan fr cali
tate procesual de parte litigantl).
Prin proces care nu se mai afl n curs de desfurare nu se nelege soluionarea
acestuia n mod definitiv, ci finalizarea etapei procesuale n care s-a intenionat formula
rea sau chiar s-a formulat cererea de intervenie. Astfel, dei art. 62 alin. (3) NCPC per
mite ca cererea de intervenie principali s fie formulat, cu acordul expres al prilor,
i n instana de apel, textul legai are n vedere depunerea acesteia n apel, iar nu n faa
primei instane, dup soluionarea cauzei, cnd prima instan, deznvestindu-se, nu se
170 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 62
mai pronuni asupra cererii de intervenie. Apreciem c, n acest caz, instana de apel
nu va fi nvestit cu soluionarea cererii de intervenie dect n msura reiterrii sale n
etapa procesual a apelului.
2.2. Iniiativa introducerii n proces a terului s aparin acestuia. Condiia vizat
deosebete intervenia voluntar de interveniile forate, acestea din urm fiind formu
late de pri sau de instan din oficiu.
2.3. Invocarea de ctre ter a unui interes propriu. Persoana care formuleaz cere
rea de intervenie voluntar trebuie s justifice ntotdeauna un interes personal, indi
ferent dac intervenia este principal, cnd terul pretinde pentru sine dreptul dedus
judecii sau un drept strns legat de acesta, sau accesorie, cnd hotrrea ce s-ar putea
pronuna mpotriva prii n aprarea creia intervine terul i-ar prejudicia acestuia drep
turile i interesele.
Prin urmare, chiar i n ipoteza cererii de intervenie accesorie, terul trebuie s jus
tifice un interes personal, care const n aprarea unui drept sau interes propriu, supli
mentar dreptului prii n folosul creia a intervenit.
2.4. Lipsa calitii de porte originar a terului intervenient. Ca regul, cererea de
intervenie voluntar a unei persoane care figureaz ca parte n proces - reclamant sau
prt - este inadmisibil.
Nu au calitatea de pri i, ca atare, pot interveni voluntar ntr-un proces n curs de
desfurare creditorii chirografari ai prilor i reprezentanii legali sau convenionali ai
acestora.
Calitatea de parte n proces trebuie apreciat la momentul discutrii admisibilitii n
principiu a cererii de intervenie.
Astfel, n ipoteza n care reclamantul a chemat n judecat doi pri, iar ulterior
renun la judecata cererii n contradictoriu cu unul dintre ei, acesta din urm este n
drept s formuleze cerere de intervenie voluntar n proces, ntruct, la momentul dis
cutrii admisibilitii n principiu, nu mai avea calitatea de parte litigant, independent
de voina lui.
n schimb, dac procesul continu fr una dintre pri datorit atitudinii acesteia (de
exemplu, unui din pri nu a exercitat calea de atac n termenul prevzut de lege sau
a tranzacionat cu reclamantul etc.), intervenia voluntar a persoanei respective este
inadmisibila, soluia contrar echivalnd cu o eludare a anumitor dispoziii legale impe
rative (de pild, a celor referitoare la termenul n care poate fi exercitat apelul) sau cu o
denunare unilateral a unei convenii sinalagmatice.
Articolul care face obiectul prezentului comentariu cuprinde i definiiile celor dou
forme de intervenie voluntar, ns acestea vor fi analizate n comentariile aferente
art. 62 i respectiv art. 63 NCPC.
Ari. 62. I ntervenia principal. (1) Cererea de intervenie principal va fi
fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
(2) Cererea poate fi fcut numai n faa primei instane, nainte de nchiderea
dezbaterilor n fond.
(3) Cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n
instana de apel.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 171
Art. 62 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Definiia i natura juridici. n ceea ce privete definiia prescris de cod, interven*
ia este principala cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, dreptul
dedus judeciii sau un drept strns legat de acesta.
Cu titlu exemplificativ pentru situaia identitii de drepturi pretinse este ipoteza n
care reclamantul a introdus cerere n revendicarea unui bun imobil de la prtul care-l
deine n mod nelegal, iar un ter, care pretinde ci este titularul dreptului de proprie*
tate asupra bunului respectiv formuleaz cerere de intervenie principali avnd acelai
obiect
Nu este necesar ns s existe identitate ntre dreptul pretins de ter i dreptul ce for-
meazi obiectul cererii de chemare n judecai. De pild, ntr*un litigiu avnd ca obiect
partaj judiciar, persoana care se consideri proprietarul exclusiv al bunului supus partaju
lui poate formula cerere de intervenie principal, solicitnd declararea nulitlii actului
juridic care constituie temeiul coproprietiii ntre pirile litigante, precum i revendica
rea bunului.
ntre cele doua drepturi subiective trebuie si existe o legtur strns, suficieni
pentru a justifica rezolvarea mpreun a celor doui cereri. Dac ntre pretenia terului
i pretenia supus judecii de citre reclamant {sau de citre prt, n cazul n care $-a
formulat o cerere reconvenional) nu exist conexiunea strns impus de cod, atunci
intervenia principali este inadmisibili.
Ca natur juridic, intervenia principal este o veritabil cerere de chemare n jude
cat formulat mpotriva prilor iniiale. Terul are posibilitatea formulrii preteniei
att pe cale principal, declannd un proces distinct, ct i pe cale incidentali, promo
vnd cererea de intervenie n cadrul procesuluin curs de desfurare.
De reguli, intervenia principal determin lrgirea cadrului procesual din punctul de
vedere al pirilor, iar, uneori, i din perspectiva obiectului litigiului.
2. Domeniul de aplicare. Ca principiu, din moment ce legea nu limiteaz n mod expres
sfera litigiilor n care intervenia principali poate fi formulai, aceasta este admisibil n
orice proces civii
Prin excepie, cererea de intervenie voluntar este inadmisibil sau este admisibili
n anumite condiii n pricinile ce vor fi enumerate n continuare cu titlu exemplificativ111.
2.1. Cereri cu caracter strict personal. Cererea de intervenie principala este inadmi
sibil n pricinile cu caracter strict personal, care implic participarea numai a anumitor
persoane vizate de raporturile juridice deduse judecii (de pildi, cererea de intervenie
voluntar a unui ter este inadmisibil n cauzele viznd desfacerea cstoriei1*'1)1*1.
n ipoteza n care numai cererea principal este strict personal, restul cererilor acce
sorii i incidentale formulate n proces neavnd un astfel de caracter, intervenia princi
pal este admisibil dac vizeaz preteniile deduse judecii prin intermediul acestor
din urm cereri.
Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect desfacerea cstoriei prin divor,
iar cererea reconvenional are ca obiect partajul bunurilor comune, terul care pre
111Pentru dezvoltri n privina admisibilitii cererii de intervenie principal n cadrul litigiilor de munca sau de
contencios administrativ, a se vedea 6. Boroi, op. cit., voi. I, p. 191-194,
C.SJ,, s. eh/,, dec. nr. 1890/ 1992, n Dreptul nr. 8/ 1993, p, 70,
l!l Pentru dezvoltri viznd admisibilitatea cererii de intervenie voluntar n cadrul litigiilor avnd ca obiect
tgduirea paternitii, a se vedea G. Borol, O. Spmeonu-Motei, op. eit.r p. 137.
172 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 62
tinde a fi titularul exclusiv al unuia dintre bunurile indicate n cererea reconvenional
poate formula, pentru aprarea dreptului su, cerere de intervenie principal, solici
tnd revendicarea bunului n ipoteza n care nu este n posesia acestuia sau constatarea
dreptului su de proprietate asupra bunului pe care l posed.
2.2. Cereri posesorii. ntruct prin cererile posesorii reclamantul tinde la aprarea
posesiei, ca situaie de fapt, nepunnd tn discuie drepturi subiective civile, intervenia
principala, de esena creia este pretinderea unui drept, este inadmisibila, ntruct ar
conduce la transformarea procesului posesoriu ntr-un proces petitoriu mpotriva voin
ei prilor iniiale.
Intervenia voluntar principal ar putea fi considerat admisibil numai n cazul n
care terul ar pretinde pentru sine posesia bunului respectiv, ns aceast soluie implic
o interpretare mai larg a art. 61 alin. (2) NCPC, textul de lege referindu-se la invocarea
unui drept, iar nu la invocarea unei situaii juridice sau la formularea unei pretenii111.
2.3. Litigii arbitrate, Potrivit art. 581 alin. (1) NCPC, terii pot participa la procedura
arbitrall n condiiile art. 61*77 NCPC, dar numai cu acordul lor i al tuturor prilor (cu
excepia cererii accesorii, care este admisibil i fr ndeplinirea acestei condiii).
Prin urmare, terul poate formula cerere de intervenie principal ntr-un litigiu arbi
trai numai dac prile iniiale sunt de ocord, nefiind ns necesar ncheierea n form
scris a unui compromis sau a unei convenii arbitrate ntre pri i ter, ntruct dispozi-
iiie art. 581 alin. (1) nu introduc o atare condiie, fcnd referire numai la acordul pr
ilor exprimat n proces.
2.4. Rezolvarea unor incidente procedurale. Cererea de intervenie voluntar prin
cipal este inadmisibila dac se formuleaz n legtur cu soluionarea unor incidente
procedurale precum strmutarea, recuzarea, conflictul de competen, perimarea, abi
nerea etc., cu motivarea c aceste incidente nu pun n discuie fondul drepturilor deduse
judecii prin cererea principal, astfel nct terul nu le-ar putea pretinde pentru sine n
cadrul procedurii de rezolvare a incidentelor.
3. Forma cererii. Potrivit art. 62 alin. (1) NCPC, cererea de intervenie principal va fi
fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare tn judecat.
Astfel, cererea de intervenie principal trebuie formulat n scris, pe suport material
clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege.
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o constituie forma scris,
iar n reglementarea interveniei voluntare principale nu este specificat vreo excepie,
dispoziiile art. 148 alin. (4) NCPC viznd posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat
de consemnarea acesteia n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei cereri de
intervenie.
n ceea ce privete coninutul cererii de intervenie principal, acesta va fi cel pre
vzut pentru cererea de chemare tn judecat, fiind reglementat de dispoziiile art. 194
NCPC, cu meniunea c suplimentar se va specifica legtura care justific soluionarea
acesteia mpreun cu cererea principal.
Apreciem c este necesar inclusiv indicarea datelor de identificare ale prilor din
cadrul cererii de intervenie principal, ntruct exist posibilitatea ca o atare cerere s
fie formulat mpotriva prilor iniiale, dar i mpotriva unui ter, n caz de coparticipare
procesual obligatorie, spre exemplu.
111G. Boroi, op. cit., voi. I, p. 193.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 173
Art. 62 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia
cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exemplare clte sunt nece
sare pentru comunicare, Tn afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun
sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu
meniunea c. n toate cazurile, este necesar i un exemplar pentru instan.
De asemenea, prevederile art. ISO NCPC vizndnscrisurife anexate, ale art. 151 NCPC
privind cererea formulat prin reprezentant i ale art. 152 NCPC referitoare la cererea
greit denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie principal.
4. Timbrarea, tn ceea ce privete timbrarea cererii de intervenie principal, potrivit
art. 10 din Legea nr. 146/ 1997, cererile reconvenionale, cererile de intervenie i de che*
mare n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale.
Chiar dac cererea de chemare n garanie constituie una dintre formele interveniei
forate, Legea nr. 146/ 1997 a menionat n mod separat cererile de intervenie i cere
rea de chemare n garanie, ntruct a desemnat prin noiunea de cereri de intervenie
exclusiv cererea de intervenie voluntar principal.
Prin urmare, sunt supuse regulilor privind taxarea aplicabile cererii principale urm
toarele cereri incidentale: cererea reconvenional, cererea de intervenie voluntar
principal i cererea de chemare n garanie.
A taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseamn a supune cererea taxei
judiciare de timbru corespunztoare situaiei n care aceasta (cererea incidental) ar fi
fost introdus pe cale principal. Prin urmare, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/ 1997
nu trebuie interpretate n sensul c cererile incidentale menionate se taxeaz cu aceeai
tax judiciar de timbru precum cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n
care au fost formulate. De altfel, art. 10 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a
Legii nr. 146/ 1997 prevede c cererile reconvenionale, cererile de intervenie i cererile
de chemare n garanie ce apar n urma unei aciuni care are ca obiect drepturi evalua
bile n bani sunt supuse taxei judiciare de timbru calculate ia valoarea ce se pretinde prin
aceste cereri.
Spre exemplu, cererea de intervenie principal promovat de un ter avnd ca obiect
revendicarea imobiliar a unui bun despre care pretinde c i aparine n proprietate
exclusiv, bunul fcnd obiectul unui litigiu de partaj derulat ntre alte dou persoane, se
va taxa potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/ 1997, prin raportare la valoarea bunului,
iar nu potrivit art. 3 lit. c) teza a IV-a din acelai act normativ, cu 3% din valoarea masei
partajabile, dup cum se timbreaz cererea principal.
Taxele judiciare de timbru aferente cererii de intervenie voluntar principal vor fi
avansate de intervenientul principal, sub sanciunea anulrii acesteia ca netimbrat sau,
dup caz, ca insuficient timbrat.
5. Termenul de depunere a cererii de intervenie principal
5.1. Formularea cererii n faa primei instane. Potrivit art. 62 afin. (2) NCPC, cererea
de intervenie voluntar principal poate fi fcut numai n faa primei instane, nainte
de nchiderea dezbaterilor n fond.
Limitarea intervalului de timp n care poate fi depus cererea de intervenie princi
pal la faza judecrii cauzei n prima instan i are justificarea n nsi natura juridic
de veritabila cerere de chemare n judecat, n privina creia trebuie respectate toate
gradele de jurisdicie legale, prile iniiale putnd fi prejudiciate, spre exemplu, prin
imposibilitatea atacrii cu apel a eventualei soluii de admitere a cererii de intervenie
174 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 62
depuse direct n apel [aceast problem nu se mai ridic n situaia n care prile con
simt expres, potrivit art. 62 alin. (3) NCPC).
Cererea de intervenie principal poate fi formulat imediat dup nregistrarea cere
rii principale, chiar pn la primul termen de judecat acordat n cauz (n ipoteza n
care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiului n faa pri
mei instane (la termenele de judecat acordate sau n intervalele existente ntre aceste
termene) pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cererii principale,
care, potrivit art. 394 alin. (1) NCPC, coincide cu momentul la care preedintele comple
tului de judecat, apreciind c au fost lmurite toate mprejurrile de fapt i temeiurile
de drept ale cauzei, declar nchise dezbaterile i reine cauza spre soluionare (n prac
tica judiciar, formula uzitat este aceea de instana reine cauza n pronunare" sau,
pe scurt, n pronunare" fr a se mai declara, de regul, n mod expres dezbaterile
nchise).
Potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor, prile nu mai pot
depune niciun nscris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi luat n considerare.
Apreciem c noiunea de nscrisuri prevzut de acest text legal trebuie interpretat n
sensul c include i acte de procedur, cu excepia concluziilor scrise, expres permise de
art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i anume respectarea principiului contra
dictoria litii i pe cel al dreptului la aprare.
Ca atare, depunerea la dosar a unei cereri de intervenie principal dup momentul
nchiderii dezbaterilor va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam, iar nu cu respin
gerea ca tardiv, ntruct aceast din urm soluie ar presupune cu necesitate punerea
aspectului tardivitii n discuia contradictorie a prilor, care ar implica, la rndul su,
o repunere a cauzei pe rol.
De asemenea, apreciem c n msura n care cererea de intervenie principal a fost
depus la dosar dup momentul nchiderii dezbaterilor, iar prima instan a soluionat
cauza fr a se pronuna i asupra acesteia, instana de apel va pune n discuie admisibi
litatea acesteia n principiu numai n msura reiterrii sale n apel de ctre intervenient,
n caz contrar nefiind legal nvestit cu soluionarea sa.
Cererea de intervenie voluntar principal trebuie depus cel mai trziu pn la
nchiderea dezbaterilor asupra fondului, amnarea pronunrii asupra cauzei neconsti-
tuind o prelungire a acestui termen.
n ipoteza repunerii cauzei pe roi, apreciem c cererea de intervenie voluntar prin
cipal depus la dosar dup acest moment se va considera formulat n termen, ntruct
dezbaterile au fost redeschise.
n materie de partaj judiciar, cu privire la termenul de formulare a cererii de inter
venie voluntar principal ce ar viza aspecte soluionate prin ncheierea de admitere
n principiu, n doctrina i practica anterioare au fost exprimate dou opinii care vor fi
expuse n continuare.
Astfel, ntr-o prim prere, exprimat n practica judiciar, s-a apreciat c cererea de
intervenie principal ce vizeaz aspecte soluionate prin ncheierea de admitere n prin
cipiu sau prin ncheierea de admitere n principiu suplimentar, dac este depus dup
nchiderea dezbaterilor asupra acestora, este tardiv. Soluia s-ar impune prin prisma
caracterului interlocutoriu al acestor ncheieri, susceptibile de a fi atacate cu apel numai
odat cu fondul, precum i al faptului c, n privina aspectelor soluionate prin aceste
ncheieri, dezbaterile au fost nchise anterior depunerii cererii de intervenie.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 175
Art. 62 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Spre exemplu, dac cererea de intervenie principali are ca obiect revendicarea
imobiliar a unui bun cuprins n masa succesorali stabilit prin ncheierea de admitere
?n principiu, conform acestei opinii, cererea de intervenie depus ulterior pronunrii
ncheierii prevzute de art. 673* CPC 1865 (art. 984 NCPC) ar trebui respins ca tardiv,
ntruct instana nu ar mai putea, nici chiar n ipoteza temeiniciei cererii de intervenie,
s scoat bunul cuprins n masa de mprit, avnd n vedere c ncheierea are caracter
interlocutoriu i, ca atare, instana este inut de modul de soluionare a aspectelor
tranate prin respectiva ncheiere. De asemenea, nu ar fi incidente dispoziiile art. 673
teza final CPC 1865 (art. 985 teza final NCPC), ntruct bunul nu afost cuprins din eroare
n masa partajabil, ci, la momentul respectiv, n lipsa comparrii titlurilor de proprietate
ale prilor cu cel al terului, acesta era considerat n mod legal n coproprietatea prilor
iniiale. n acest ca2, s-a apreciat c terul are posibilitatea promovrii aciunii n reven
dicare imobiliar dup soluionarea litigiului de partaj, n contradictoriu cu partea n lotul
creia a revenit bunuf respectiv sau, n msura n care exist acordul prilor iniiale,
terul poate depune cererea de intervenie n apel, prin raportare la dispoziiile art. 50
alin. (3) CPC 1865 [62 alin. (3) NCPC].
Se apreciaz ns c, dac exist acordul tuturor proprietarilor n sensul depunerii
cererii de intervenie i dup momentul pronunrii ncheierii de admitere n principiu,
precum i n sensul eliminrii bunului aparinnd terului i cuprins n masa de mprit, o
atare cerere de intervenie principal poate fi considerat n termen l admis n principiu.
Tn cealalt prere, la care ne raliem i care este susinut i de modificrile introduse
prin noul Cod de procedur civil, cererea de intervenie voluntar principal ar putea fi
depus dup pronunarea ncheierilor prevzute de art. 984 i art. 985 NCPC, chiar dac
ar viza aspecte soluionate prin intermediul acestora, ntru ct, n primul rnd, mprejurrile
avute n vedere la pronunarea ncheierilor nu mai sunt aceleai, nefiind expuse instanei
i preteniile terului, astfel nct aceasta ar avea posibilitatea s revin asupra soluiei
date n ncheieri prin hotrrea final, prentmpinndu-se naterea unor litigii ulterioare,
iar, n al doilea rnd, din moment ce procedura partajului nu face nicio referire la ipoteza
mterveniei voluntare, aceasta ar trebui s se completeze cu dispoziiile de drept comun,
intervenia urmnd a fi formulat pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului
cauzei [textul art. 62 alin. (2) NCPC menioneaz momentul nchiderii dezbaterilor n fond,
iar nu pe cel al nchiderii dezbaterilor, cum figura n codul anterior].
Dac cererea de intervenie principal specificat mai sus a fost depus anterior
pronunrii ncheierilor prevzute de art. 9S4 i art. 985 NCPC, aceasta este formulat
n termen i urmeaz a fi admis n principiu, ntruct soluionarea ei are legtur cu
rezolvarea aspectelor vizate de textul art. 983 NCPC. Apreciem c soluionarea cererii de
intervenie principal avnd ca obiect revendicare imobiliar nu ar putea fi fcut prin
ncheierile prevzute de art. 984 i art. 985 NCPC, ntruct ar implica pronunarea unei
sentine, iar nu a unei ncheieri, urmnd a fi efectuat prin hotrrea final. Este de men
ionat c instana, 1a momentul pronunrii ncheierii de admitere n principiu din partaj,
va decide includerea sau nu a bunului pretins de ter n masa de mprit, urmnd ca, n
cazul n care cererea de intervenie voluntar principal este ntemeiat, s o admit prin
hotrrea final, oblignd prile iniiale s-i lase bunul n deplin proprietate i linitit
posesie, partajul urmnd a fi efectuat numai cu privire la celelalte bunuri.
S.2. Formularea cererii n cile de atac. a) Potrivit dispoziiilor art. 62 alin. (3) NCPC,
cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n instana de apei
176 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 62
instituirea acestei derogri de la regula prevzut de art. 62 alin. (2) NCPC i gsete
justificarea n dreptul prilor de a renuna la un grad de jurisdicie.
Textul citat anterior are n vedere numai prile existente n etapa procesual a ape
lului, iar nu pe cele care au figurat ca pri n judecata n prim instan i pe care ape
lul declarat n cauz nu le privete, hotrrea primei instane dobndind caracter defini
tiv i autoritate de lucru judecat fa de acestea. De altfel, hotrrea obinut de ter n
apel este opozabil numai pn la proba contrar persoanelor care nu au figurat ca pri
n aceast etap procesual, ci doar n faza judecrii cauzei n prim instan.
nt rucit I egea face referi re la acordul expres" al pri I or d i n eta pa p rocesu a l a a pe I u u i,
rezult c nvoiala nu poate fi dedus pe cale de interpretare din neprezentarea prilor n
faa instanei de apel sau din lipsa unui rspuns al lor n acest sens, n ipoteza n care au
fost citate cu meniunea de a-i preciza p02iia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este
de natur s conduc la aprecierea cererii de intervenie ca fiind admisibil. Textul noului
Cod de procedur civil se deosebete de reglementarea anterioar, care fcea referire la
nvoirea prilor, ce putea desemna att un acord expres, ct i unul tacit.
Prin urmare, apreciem c n situaia formulrii unei cereri de intervenie principal
n apel, dac prile iniiale nu sunt prezente la termen n sala de edin, instana va
amna cauza, comunicnd prilor cererea de intervenie, potrivit dispoziiilor art. 64
alin. (1) NCPC, cu meniunea de a-i preciza poziia procesual n sensul exprimrii sau
nu a acordului viznd depunerea cererii direct n apel.
ntruct prevederile art. 62 alin. (3) NCPC nu fac referire la momentul pn la care se
poate formula cererea de intervenie n etapa procesual a apelului, se vor aplica prin
similitudine dispoziiile art. 62 alin. (2) NCPC, momentul fiind corespunztor nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cii de atac.
Dac cererea de intervenie principal este depus direct n apel, apreciem c, n
lipsa acordului expres al prilor iniiale (apelani i intimai n apel), cererea se va res
pinge ca inadmisibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n apel nu
se pot formula pretenii noi, precum i n temeiul art. 478 alin. (1) NCPC, potrivit cruia
prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit n faa primei instane. Acordul
expres al prilor instituit de lege pentru ipoteza depunerii cererii de intervenie princi
pal direct n apel constituie o derogare de la prevederile art. 478 alin. (1) i (3) NCPC
de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extins i la cererile de intervenie forat,
care nu pot fi considerate admisibile, nici chiarn prezena unui atare acord, dac au fost
depuse direct n apel.
b) Opinia doctrinar exprimat n reglementarea anterioar n sensul inadmisibiiitii
formulrii cererii de intervenie voluntar principal n recurs este valabil i n contextul
noii legislaii, argumentele fiind urmtoarele: lipsa caracterului devolutiv al recursului,
ceea ce conduce la imposibilitatea analizrii fondului cererii de intervenie, disprnd
ca atare nsi raiunea formulrii sale; caracterul special al normei nscrise n art. 62
alin. (3) NCPC, ce determin o strict interpretare i aplicare; potrivit art. 63 alin. (2)
NCPC, intervenia accesorie poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n cursul
judecii, chiar i n cile extraordinare de atac, de unde rezult, folosind argumentul per
a contrario, c intervenia voluntar principal nu ar putea fi formulat n cile extraor
dinare de atac, printre care se numr i recursul.
n etapa rejudecrii fondului dup casarea cu reinere, dat fiind faptul c soluia final
este definitiv, intervenia voluntar principal este inadmisibil, iar o soluie contrar ar
conduce la limitarea gradelor legale de jurisdicie.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 177
Art. 63 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
n etapa rejudecrii fondului dupi casarea cu trimitere (casare n tot a hotrrii jude
ctoreti), din moment ce soluia final este susceptibili de exerciiul cilor de atac, de
principiu, nu excludem, admisibilitatea formulrii cererii de intervenie voluntar princi
pal, dup distinciile fcute n doctrina corespunztoare reglementrii anterioare1'1: n
cazul casrii cu trimitere la instana de apel care a pronunat hotrrea recurat sau ia
Instana de apel competent, cererea intervenientului voluntar principal poate fi primit
numai cu acordul prilor, soluia justificndu-se prin aceea c, ntr-o astfel de ipotez,
rejudecarea fondului echivaleaz cu o judecat n apel, fiind deci guvernat de dispozii
ile legale din materia apelului; n cazul n care hotrrea primei instane nu este supus
apelului, rejudecarea fondului dup casare echivaleaz cu o judecat n prim instan,
aa nct cererea de intervenie voluntar principal poate fi depus pn la nchiderea
dezbaterilor asupra fondului.
cj n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa judecrii acestei ci de atac, interven
ia voluntar principal este inadmisibil, nefiind o cale de atac devolutiv, ns, n cazul
admiterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devine admisibil, cu urmtoarele dis
tincii: intervenia voluntar principal este admisibil exclusiv n ipoteza admiterii con
testaiei n anulare de drept comun, reglementat de art. 503 alin. (1) NCPC, Iar nu i
n ipoteza admiterii contestaiei ?n anulare special, reglementat de art. 503 alin. (2)
NCPC, ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare a recursului; dac contestaia n
anularea fost exercitat mpotriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii
fondului, cererea de intervenie principal poate fi formulat pn fa nchiderea dezba
terilor asupra fondului; dac contestaia n anulare a fost exercitat mpotriva unei hot
rri pronunate n apel, cu ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie principal
poate fi formulat numai cu acordul expres al prilor.
d) n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei ci de atac, intervenia
voluntar principal este inadmisibil, nefiind o cale de atac devolutiv, ns, n cazul
admiterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devine admisibil, cu urmtoarele dis
tincii: rejudecarea fondului nu are loc n ipoteza existenei motivului de revizuire prev
zut de art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC (contra rietatea de hotrri), procedndu-se numai
la anularea celei de-a doua hotrri judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii
de lucru judecat, caz n care intervenia principal este inadmisibil; dac revizuirea a
fost exercitat mpotriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii fondului,
cererea de intervenie principal poate fi formulat pn la nchiderea dezbaterilor asu
pra fondului; dac revizuirea a fost exercitat mpotriva unei hotrri pronunate n apel,
cu ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie principal poate fi formulat numai
cu acordul expres al prilor; cererea de intervenie voluntar este inadmisibil n Ipo
teza n care revizuirea privete o hotrre a instanei de recurs i, ca urmare a admiterii
acestei ci extraordinare de atac, se procedeaz la rejudecarea recursului.
A ri * 63. I ntervenia accesorie. (1) Cererea de intervenie accesorie va fi
fcut n scris i va cuprinde elementele prevzute la art. 148 alin. (1), care se va
aplica n mod corespunztor.
(2) Intervenia accesorie poate fi fcut pn Ia nchiderea dezbaterilor, n tot
cursul judecii, chiar i n cile extraordinare de atac.
1,1G. Borotj op. cit., voi, I, 0. 196,
178 DtUA NAXCISA THSOHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 63
COMENTARIU
1. Definiia i natura juridici. n ceea ce privete definiia prescris de cod, interven
ia este accesorie cnd sprijini numai apirarea uneia dintre pri.
Ca exemplu, n cazul vnzrii de ctre o persoan a aceluiai bun de dou ori, la dou
persoane diferite, daci primul cumpiritor neposesor promoveaz aciune n revendi
care mpotriva celui de-al doilea cumprtor, posesor al bunului, vnztorul are posibili
tatea s formuleze cerere de intervenie accesorie n sprijinul uneia dintre pri, n ipo
teza n care nu s*a formulat cerere de chemare a sa n garanie.
Spre deosebire de intervenia principal, prin intermediul creia terul deduce spre
soluionare instanelor judectoreti o pretenie proprie, n ipoteza cererii de intervenie
accesorie terul nu formuleaz dect aprri n sprijinul prii n interesul creia a inter
venit, urmrind pronunarea unei hotrri n favoarea acesteia din urm.
Astfel, n timp ce intervenia principal are natura juridic a unei veritabile cereri
de chemare n judecat, intervenia accesorie nu este dect o simpl aprare, natur
juridic ce imprim consecinele care vor fi expuse n continuare. Astfel, terul interve-
nient accesoriu nu are posibilitatea formulrii acestei cereri pe cale principal, prin
declanarea unui litigiu distinct, ci numai pe cale incidental, ntr-un proces n curs de
desfurare. De asemenea, intervenia accesorie determini lirgirea cadrului procesual
din punctul de vedere al prilor, niciodat din punctul de vedere al obiectului litigiului.
2. Timbrarea. Fiind un simplu mijloc de aprare i neimplicnd soluionarea unei pre*
tenii proprii, cererea de intervenie accesorie nu este supus plii taxelor judiciare de
timbru, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/ 1997, potrivit crora cererile reconvenio-
nale, cererile de intervenie i de chemare n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile
cererii sau aciunii principale viznd exclusiv cererea reconvenional, cererea de inter
venie voluntar principal i cererea de chemare n garanie.
3. Domeniul de aplicare. Natura juridic a cererii de intervenie accesorie are con
secine i n planul domeniului su de aplicare, aceasta fiind admisibil, de principiu, n
orice materie (contestaie la executare, aciuni posesorii etc.}, cu excepia cererilor cu
caracter strict personal, comentariile fcute n privina acestui aspect la cererea de inter
venie principal fiind aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie accesorie.
4. Forma cererii. Potrivit art. 63 alin. (1) NCPC, cererea de intervenie accesorie va fi
fcut n scris i va cuprinde elementele prevzute la art. 148 alin. (1) NCPC, care se va
aplica n mod corespunztor.
ntruct cererea de intervenie accesorie nu are natura juridic a unei cereri de che
mare n judecat, forma sa se va raporta numai la dispoziiile art. 148 alin. (1) NCPC, iar
nu i la cele ale art. 194 NCPC.
Astfel, prin raportare la textul menionat anterior, cererea de intervenie accesorie va
cuprinde indicarea instanei creia i este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau
reedina prilor ori, dup caz, denumirea i sediul lor, numele i prenumele, domiciliul
sau reedina reprezentanilor lor, dac este cazul, obiectul, motivele cererii, precum i
semntura. De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau
coordonatele care au fost indicate n acest scop de pri, precum numrul de telefon,
numrul de fax sau altele asemenea.
Potrivit art. 148 alin. (2) NCPC, cererile adresate, personal sau prin reprezentant,
instanelor judectoreti pot fi formulate i prin nscris n form electronic, dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege. Din moment ce art. 148 alin. (3) NCPC prevede
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 179
Art. 63 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
ci dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n mod corespunztor i n cazul Tn care codul pre
vede condiia formei scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor
acte de procedur adresate instanelor judectoreti, se desprinde concluzia c cererea
de intervenie accesorie poate fi formulat att pe suport material obinuit (hrtie), ct
pi n format electronic, dac sunt ndeplinite condiiile legale.
Similar interveniei principale, ntruct regula n materie de form a cererilor n jus
tiie o constituie forma scrs, iar n reglementarea interveniei voluntare accesorii nu
este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 143 alin. (4) NCPC viznd posibilitatea for
mulrii orale a cererii, urmat de consemnarea acesteia n ncheierea de edin, nu i
sunt aplicabile.
Suplimentar coninutului reglementat de art. 148 alin. (1) NCPC, n ipoteza cererii de
intervenie accesorie se va specifica i interesul propriu al terului, acesta fiind distinct de
cel al prii n favoarea creia se Intervine, putnd fi un folos concret material sau moral.
Spre exemplu, ntr-un litigiu avnd ca obiect desfiinarea unei construcii edificate
cu nclcarea autorizaiei de construire, promovat de Municipiul Bucureti n contradic
toriu cu proprietarul acesteia, proprietarul vecin a crui construcie a fost afectat prin
edificarea ilegal are interes s formuleze o cerere de intervenie accesorie n favoarea
reclamantului, obinnd un folos propriu prin pronunarea unei soluii favorabile Muni
cipiului Bucureti.
Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia
cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exemplare cte sunt nece
sare pentru comunicare, Tn afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun
sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd seva face un singur exemplar, cu
meniunea c, n toate cazurile, este necesar l un exemplar pentru instan.
De asemenea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art. 151 NCPC
privind cererea formulat prin reprezentant, precum i ale art. 152 NCPC referitoare la
cererea greit denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie
accesorie.
5. Termenul de depunere. Potrivit art. 63 alin. (2) NCPC, intervenia accesorie poate
fi fcut pnd la nchiderea dezbaterilor; n tot cursul judecaii, chiar i n caile extraor
dinare de atac.
Nelimitarea intervalului de timp n care poate fi depus cererea de intervenie acce
sorie are ca justificare faptul c aceast cerere este o simpl aprare, iar nu o veritabil
cerere de chemare n judecat.
n etapa judecrii cauzei n prim instan, similar observaiilor fcute la cererea de
intervenie principal, cererea de Intervenie accesorie poate fi formulat imediat dup
nregistrarea cererii principale, chiar pn la primul termen de judecat acordat n cauz
(n ipoteza Tn care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiu
lui n faa primei instane (la termenele de judecat acordate n cauz sau n intervalele
existente ntre aceste termene), pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondu-
lui cererii principale.
De asemenea, comentariile aferente cererii de intervenie voluntar principal
viznd depunerea la dosar a cererii dup momentul nchiderii dezbaterilor, mprejurarea
c amnarea pronunrii asupra cauzei nu constituie o prelungire a termenului de for-
mulare a cererii, considerarea acesteia n termen n msura n care cauza a fost repus
pe rol sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie voluntar accesorie.
ISO Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 64
Cererea de intervenie voluntar accesorie poate fi formulat i n apel, pn la
momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cii de atac, fr a f i solicitat acordul
prilor iniiale.
Dat fiind reglementarea art. 63 alin. (2) NCPC, cererea de intervenie accesorie
poate fi formulat i n recurs, revizuire sau contestaie n anulare, pin la momentul
nchiderii dezbaterilor asupra fondului acestora, raiunea instituirii acestui text legal
avnd la baz natura juridici de simpl aprare a acestei cereri.
Doctrina juridic111a apreciat ns c n cazul recursului n interesul legii, intervenia
voluntar accesorie este inadmisibil, ntruct hotrrea ce se va pronuna nu va pro
duce efecte fat de prile din proces, iar interesul de a determina o jurispruden favo
rabil nu este suficient pentru a justifica o intervenie voluntar accesorie.
A r i . 64. Procedura de judecat. Ci de atac. (1) Instana va comunica pri
lor cererea de intervenie i copii de pe nscrisurile care o nsoesc.
(2) Dup ascultarea intervenientului i a prilor, instana se va pronuna asu
pra admisibilitii n principiu a interveniei, printr-o ncheiere motivat.
(3) ncheierea de admitere n principiu nu se poate ataca dect odat cu fondul.
(4) ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie poate fi
atacat n termen de 5 zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent,
respectiv de la comunicare pentru partea lips. Calea de atac este numai apelul,
dac ncheierea a fost dat n prima instan, respectiv numai recursul la instana
ierarhic superioar, n cazul n care ncheierea a fost pronunat n apel. Dosa
rul se nainteaz, n copie certificat pentru conformitate cu originalul, instanei
competente s soiuioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea termenu
lui. ntmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, dup caz, recursul se judec
n termen de cel mult 10 zile de la nregistrare. Judecarea cererii principale se
suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de res
pingere ca inadmisibil a cererii de intervenie.
COM EN TA RI U
1. Aplicabilitatea procedurii. Dispoziiile ce fac obiectul prezentului comentariu
vizeaz procedura comun de soluionare Tn etapa admisibilitii n principiu att a cere
rii de intervenie voluntar principal, ct i a cererii de intervenie voluntar accesorie.
De asemenea, ntruct art. 69 alin. (3), art. 74 alin. (2) i art. 77 alin. (2) NCPC fac trimi
tere la dispoziiile art. 64 NCPC, acestea din urm reglementeaz procedura admisibili
tii n principiu i pentru formele de intervenie forat reprezentate de chemarea n
judecat a altei persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, che
marea n garanie i artarea titularului dreptului.
2. Admiterea n principiu a interveniei. Pentru a se putea discuta n condiii de con
tradictoria litate i n deplin cunotin de cauz, cererea de intervenie voluntar mpre
un cu nscrisurile anexate se vor comunica prilor litigante, anterior discutrii admisi
bilitii sale n principiu. Textul art. 64 alin. (1) NCPC reprezint o corijare a neajunsului
creat prin dispoziiile art. 52 alin. (3) CPC1865, potrivit crora numai dup ncuviinarea
n principiu instana dispunea comunicarea interveniei, n reglementarea precedent
1,16. Boroi, op, cit,, voi. 1, p. 203.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 181
Art. 64 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
prile neavnd posibilitatea s cunoasc ndeajuns coninutul cererii de intervenie, ast
fel nct n privina concluziilor acestora asupra admisibilitii n principiu exista riscul
unei fundamentri insuficiente.
n ipoteza n care cererea de intervenie este depuir chiar n edin, prile au posi
bilitatea s solicite amn a rea judecrii cauzei pentru a lud cunotin de coninutul su,
aceast soluie impunndu-se prin prisma art. 159 alin. (1) NCPC, care instituie un ter
men de cel puin 5 zile naintea termenului de judecat pentru nmnarea actelor de
procedur ctre parte, sub sanciunea nulitii.
Instana va acorda cuvntul asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie
voluntar, primul fiind intervenientul, urmat apoi de ctre pri.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii admisibilitii n princi
piu a cererii de intervenie voluntar dup administrarea dovezilor respective.
Similar reglementrii anterioare, instana se va pronuna asupra admisibilitii n
principiu a cererii de intervenie voluntar printr-o ncheiere motivat.
Aceast ncheiere are caracter interlocutoriu, n sensul c leag instana de soluia
pronunat, pe parcursul judecrii ulterioare a litigiului aceasta nemaiputlnd reveni asu
pra sa. Admisibilitatea n principiu a interveniei voluntare constituie o chestiune liti
gioas la care face referire art. 235 teza final NCPC, potrivit cruia sunt ncheieri inter
locutorii acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz
excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie
voluntar, instana trebuie s aib n vedere domeniul de aplicare a interveniei, intere
sul propriu al terului i legtura existent ntre cererea de intervenie i cea principal,
aceste aspecte trebuind s se regseasc n motivarea ncheierii.
n ipoteza n care cererea de intervenie este inform, nu a fost timbrat (dac aceasta
este supus timbrrii) sau este depus n apel i nu exist acordul prilor iniiale, ultima
ipotez viznd exclusiv cererea de intervenie voluntar principal, instana va pune n
discuie cu prioritate excepia nulitii, respectiv excepia netimbrrii sau a insuficientei
timbrri ori excepia inadmisibiiitii sale, pronunlndu-se asupra acestora, fr a mai
acorda cuvntul asupra admisibilitii n principiu a cererii.
Potrivit art. 234 alin. (1) NCPC, dispoziiile privitoare la deliberare, opinie separat,
precum i orice alte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana sedeznvestete
de judecarea fondului cererii se aplic n mod corespunztor i ncheierilor, aceste preve
deri fiind ca atare incidente i n privina ncheierii de admitere n principiu.
3. Calea de atac. n funcie de soluia pronunat asupra admisibilitii n principiu a
cererii de intervenie voluntar, noul Cod de procedur civil stabilete regimul aplicabil
sub aspectul cilor de atac susceptibile de a fi exercitate mpotriva ncheierii.
Astfel, ncheierea prin care cererea de intervenie voluntar a fost admis n princi*
piu nu poate fi atacat dect odat cu fondul cauzei, dispozitivul ncheierii respective
urmnd s cuprind att dispoziia de admitere n principiu a cererii, ct i calea de atac.
Calea de atac care poate fi exercitat mpotriva acestei ncheieri coincide, prin urmare,
cu calea de atac care poate fi declarat mpotriva soluiei pronunate asupra cauzei n
ansamblul su, urmnd a fi incidente dispoziiile art. 460 alin. (3) i (4) NCPC, dup caz.
ncheierea prin care cererea de intervenie voluntar a fost respins ca inadmisibil
este susceptibil de exerciiul cii de atac a apelului, dac ncheierea a fost pronunat
n prim instan, respectiv a recursului, dac ncheierea a fost pronunat n apel. Apre
182 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 64
ciem c art. 64 alin. (4) NCPC trebuie interpretat extensiv, n sensul c ncheierea este
susceptibil de exerciiul cii de atac nu numai cnd cuprinde soluia de respingere a
cererii de intervenie ca inadmisibil, dar i atunci cnd a fost anulat, de pild pentru
netimbrare, raiunea instituirii cii de atac fiind aceeai independent de soluia de res
pingere pronunai.
n momentul n care codul prevede in mod expres faptul c o hotrre judectoreasc
este susceptibil numai de exerciiul cii de atac a apelului, nseamn c decizia din apel
nu mai poate fi atacat cu recurs, aspect ce rezult din dispoziiile art. 483 alin. (2) te2a
final NCPC, potrivit crora nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de
apel n cazurile n care legea prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse numai
apelului. Prin urmare, ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie
voluntar pronunat n prim instan poate fi atacat cu apel, ns decizia pronunat
n apel nu mai este susceptibil de exerciiul recursului.
Este de remarcat faptul c existena cii de atac a apelului sau a recursului pentru
atacarea ncheierii de admitere n principiu a cererii de intervenie voluntar nu este
condiionat de calea de atac care poate fi formulat mpotriva soluiei ce se va pronuna
asupra cauzei n ansamblul su.
Astfel, n ipoteza ncheierii de respingere ca inadmisibil a unei cereri de intervenie
voluntar formulat n prim instan, aceasta va fi susceptibil de exerciiul cii de atac
a apelului, chiar dac mpotriva soluiei ce seva pronuna asupra cauzei nu poate fi exer
citat nico cale de atac sau se poate declara numai recurs.
Din moment ce exist reglementare expres sub acest aspect numai n privina for
mulrii cererii de intervenie voluntar n faa primei instane sau n apel. apreciem c
ncheierea prin care s-a respins ca inadmisibili cererea de intervenie formulat n recurs
este definitiv, nemaiputnd f i atacat cu recurs, aceeai fiind soluia i n cazul rejude-
crii cauzei n ipoteza casrii cu reinere de ctre instana de recurs. n ipoteza rejudecrii
cauzei dup casarea cu trimitere la prima instan sau n instana de apel, vor fi din nou
incidente dispoziiile art. 64 alin. (4) NCPC.
Termenul de exercitare a apelului sau, dup caz, a recursului este de 5 zile i curge
difereniat, dup cum partea i/ sau terul intervenient au fost prezeni la momentul dez
baterii admisibilitii n principiu a cererii, curgnd de la pronunarea soluiei, respectiv
de la comunicarea ncheierii.
Dac se exercit calea de atac menionat, ncheierea se va comunica prilor i ter
ului intervenient, chiar dac au fost prezeni la momentul dezbaterii admisibilitii n
principiu a cererii, n vederea curgerii termenului pentru motivarea cii de atac, prin
raportare (a dispoziiile art. 470 alin. (5) NCPC, potrivit crora n cazul n care terme
nul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment dect comunicarea hotrrii,
motivarea apelului se va face ntr-un termen de aceeai durat, care curge ns de la
data comunicrii hotrrii, respectiv prin raportare la dispoziiile art. 487 alin. (1) NCPC,
n conformitate cu care recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs, n afar de
cazurile prevzute la art. 470 alin. (5) NCPC. aplicabile i n recurs. Ca atare, n cazul n
care partea i/ sau terul au fost prezeni la momentul dezbaterii admisibilitii n prin
cipiu a cererii, instana pronunnd o soluie de respingere a cererii, acetia vor avea la
dispoziie un termen de 5 ziie pentru declararea cii de atac, care curge de la momentul
pronunrii soluiei, precum i un alt termen de 5 ziie pentru motivarea cii de atac, care
curge de la momentul comunicrii ncheierii.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 183
Art. 64 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Instana are posibilitatea s se pronune n edin de ndat asupra admisibilitii
cererii de intervenie voluntar, dup luarea concluziilor terului intervenient i ale pr
ilor, sau s rmn tn pronunare asupra acestei chestiuni litigioase, putnd chiar i s
amne pronunarea cel mult 15 zile, potrivit art. 396 aiin. (1) NCPC.
Dac pronunarea are loc de ndat, n edina de judecat, n prezena prilor i
a terului intervenient cererea de intervenie voluntar fiind respins ca inadmisibila,
apreciem util ca instana s ntrebe prile i terul dac neleg s formuleze cale de
atac mpotriva acestei ncheieri, pentru a decide dac urmeaz s constate suspenda
rea judecii cererii principale, n msura formulrii cii de atac, sau s continue solu
ionarea acesteia. Dac prile i/ sau terul nu sunt prezeni n edina de judecat, iar
instana respinge cererea de intervenie ca inadmisibil, este necesar amnarea cauzei
n vederea comunicrii ncheierii ctre pri i ter pentru a le da posibilitatea exercit
rii cii de atac mpotriva ncheierii, la termenul de judecat urmtor, instana verificnd
n sistemul informatic dac prile i/ sau terul au declarat cale de atac, pentru a putea
decide n consecin.
Astfel, potrivit tezei finale a alin. (4) al art. 64 NCPC, judecarea cererii principale se
suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere
ca inadmisibil a cererii de intervenie. Din modul de formulare a textului, apreciem c
aceast reglementare vizeaz o suspendare de drept a judecrii cauzei, ncadrata n dis
poziiile art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC, instana avnd numai posibilitatea de a constata
incidena sa, iar nu i de a aprecia n privina oportunitii lurii msurii.
Asupra suspendrii judecrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere, care
poate fi atacat cu recurs, n mod separat la instana ierarhic superioar, prin raportare
la dispoziiile art. 414 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat ct timp dureaz suspen
darea cursului judecrii procesului, potrivit alin. (2) al aceluiai articol.
Dat fiind faptul c terul nu dobndete calitatea de parte dect din momentul admiterii
n principiu a cererii de intervenie voluntar, textul art. 64 alin. (4) NCPC confer calitate
procesual octiv n apei i recurs unei persoane care nu a figurat n calitate de parte, fiind
prin urmare inclus printre excepiile prevzute de art. 458 NCPC ce vizeaz subiectele
cilor de atac, conform cruia acestea pot fi exercitate numai de prile aflate n proces
care justifici un interes, n afara de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe
sau persoane. n acest context este de menionat c, dei art. 64 alin. (4) NCPC face referire
la partea prezent" sau la partea lips'" drept subiect al cii de atac ce se poate exercita
mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibili a cererii de intervenie, apreciem cl nu
numai prile au dreptul de declara calea de atac n discuie, dar i terul intervenient,
care, chiar dac nu a dobndit calitatea de parte, justific n mod evident interesul atacrii
soluiei dispuse i cruia legea trebuie s-i pun la dispoziie o cale de atac.
Dosarul se nainteaz. n copie certificat pentru conformitate cu originalul, instan
ei competente s soluioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea termenului de
declarare a cailor de atac pentru toate prile.
n calea de atac, formularea ntmpinrii nu este obligatorie. Apelul sau, dup caz,
recursul se judec n termen de cel mult 10 zile de la nregistrare, termenul fiind foarte
scurt tocmai pentru a prentmpina tergiversarea judecrii cererii principale, n con
textul n care aceasta a fost suspendat pn la soluionarea cii de atac.
n ipoteza respingerii ca inadmisibil a cererii de intervenie voluntar principal, ter
ul are posibilitatea formulrii acesteia pe cale principal, declannd un litigiu distinct,
neopunndu-se autoritatea de lucru judecat, ntruct cererea incidental nu a fost solu
ionat pe fondul su.
184 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 65
A r t. 65* Situaia intervenientului. (1) I ntervenientul devine parte n proces
numai dup admiterea n principiu a cererii sale.
(2) I ntervenientul va prelua procedura n starea n care se afl n momentul
admiterii interveniei, dar va putea solicita administrarea de probe prin cere
rea de intervenie sau cel mai trziu pn la primul termen de judecat ulterior
admiterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite
i fa de el.
(3) In cazu interveniei principale, dup admiterea n principiu, instana va
stabili un termen n care trebuie depus ntmpinarea.
COMENTARIU
1. Efectele admiterii n principiu a cererii de Intervenie. Prin ncheierea de admitere
n principiu a cererii de intervenie voluntar, terul dobndete calitatea de parte n pro
ces, figurnd cu denumirea de intervenient principal sau accesoriu, dup ca2.
l . . Efectele admiterii n principiu a cererii de intervenie voluntar principal:
a) instana este nvestit cu soluionarea preteniei deduse judecii prin intermediul
acestei cereri incidentale, fiind obligat ca atare s se pronune asupra sa prin dispoziti
vul hotrrii finale.
Astfel, n ipoteza n care instana omite s se pronune asupra cererii de intervenie
prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea completrii hotrri
lor, reglementat de art. 444 cu referire la art. 445 NCPC;
b) terul intervenient dobndete calitatea de porte n proces, motiv pentru care i
exercit drepturile i i asum obligaiile legale corespunztoare acestei caliti.
Spre exemplu, intervenientul are dreptul de a solicita amnarea cauzei n vederea
pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i depunerea de conclu
zii scrise, dreptul de a propune probe, dreptul de a formula cereri n cadrul procesului
viznd recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii
procesuale, dreptul de a exercita acte procedurale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc.
Intervenientul principal nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile iniiale,
ci independent, legea nelimitndu-i n vreo manier drepturilen raport de cele de care
se prevaleaz prile iniiale.
c) opereaz prorogarea legala de competena, prin raportare la dispoziiile art. 123
alin. (1) NCPC, potrivit crora cererile incidentale se judec de instana competent pentru
cererea principal, chiar dac ar fi de competena material sau teritorial a altei instane
judectoreti, cu excepia cererilor privitoare ia insolven sau la concordatul preventiv.
Spre exemplu, competena de prim instan a judectoriei determinat de cererea
principal avnd ca obiect partaj judiciar se va extinde i asupra cererii de intervenie
voluntar principal viznd revendicarea unui imobil evaluat la suma de 300.000 lei, dei
aceasta din urm ar fi atras competena de soluionare n prim instan a tribunalului,
dac ar fi fost introdus pe cale principal;
d) dreptul subiectiv ce face obiectul cererii de intervenie principal devine drept
litigios;
e) opereaz punerea n ntrziere a prilor iniiale fa de terul intervenient;
d) are loc ntreruperea prescripiei extinctive.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 185
Art. 65 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
1.2. Efectele admiterii cererii de intervenie voluntar accesorie. Dat fiind faptul c
intervenia voluntar accesorie are natura juridic a unei simple aprri, trebuie fcute
urmtoarele precizri:
a) instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin dispozitiv, potrivit art. 67
alin. (1) NCPC, ntruct reprezint o cerere n justiie incidental, chiar dac terul inter
venient nu deduce spre soluionare o pretenie proprie, n caz contrar, hotrrea pro
nunat putnd fi completat n procedura reglementat de art. 444 NCPC;
b) dobndind calitatea de parte, intervenientul exercit drepturile i i asum obli
gaiile legale ale unei pri n proces, cu anumite limitri decurgnd din poziia sa proce
sual de parte subordonat celei n favoarea creia a intervenit;
c) nu se pune problema prorogrii legale de competen, ntruct cererea de inter
venie accesorie nu ar putea fi formulat pe cale principal, printr-un litigiu distinct, i ca
atare nu ar putea atrage ipotetic competena unei instane distincte de cea nvestit cu
soluionarea cererii principale;
d) nu se ridic chestiunea dobndirii unui caracter litigios de ctre vreun drept ai
terului, a ntreruperii prescripiei extlnctive sau a punerii n ntrziere, ntruct cererea
de intervenie accesorie nu constituie o cerere de chemare n judecat i nu supune spre
examinare instanelor judectoreti un drept propriu al terului mpotriva prilor iniiale.
2. Regimul celorlalte acte de procedur susceptibile a fi formulate In cauz
2.1. ntmpinarea. Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. (3) NCPC, n cazul interveniei
principale, dup admiterea n principiu, instana va stabili un termen n care trebuie
depus ntmpinarea.
ntruct textul citat face referire exclusiv la intervenia principal, decurge concluzia
potrivit creia ntmpinarea este obligatorie numai n ipoteza acestei cereri, iar nu i a
cererii de intervenie accesorie, n cazul creia instana nu va amna judecata pentru for
mularea i depunerea ntmpinrii.
Apreciem c, dup admiterea n principiu a cererii de intervenie principal, instana
are obligaia acordrii unui termen pentru formularea i depunerea ntmpinrii, cu
excepia cazului n care prile prezente declar n mod expres c nu solicit amnarea
cauzei n acest scop sau a ipotezei n care prile iniiale au formulat deja ntmpinare n
cauz, avnd n vedere c cererea de intervenie le-a fost comunicat nainte de discu
tarea admisibilitii sale n principiu, conferindu-ie astfel posibilitatea ntocmirii acestui
act de procedur.
2.2. Cererea reconvenional. Dac n ceea ce privete cererea de intervenie princi
pal prile iniiale pot formula cerere reconvenional mpotriva terului intervenient,
n cazul cererii de intervenie accesorie aceast posibilitate nu exist, din moment ce
prile nu pot avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune judecii un
drept propriu.
n ipoteza n care prtul formuleaz cerere reconvenional mpotriva reclamantu
lui, dar i a terului intervenient accesoriu, vor fi aplicabile dispoziiile art. 209 alin. (2)
NCPC, potrivit crora n cazul n care preteniile formulate prin cererea reconvenional
privesc i alte persoane dect reclamantul, acestea vor putea fi chemate n judecat ca
pri. Astfel, n acest caz, dac cererea de intervenie accesorie va fi admis n principiu,
terul va avea dubl calitate de intervenient accesoriu i prt.
Dac prtul formuleaz cerere reconvenional numai mpotriva intervenlentu
lui accesoriu, indiferent dac intervenia aceasta a fost sau nu ncuviinat n principiu,
186 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 65
cererea reconvenional va fi inadmisibili, nefiind incidente dispoziiile art. 209 alin. (2)
NCPC, care prevd cerina obligatorie a formulrii cererii reconvenionate n contradicto
riu cu reclamantul, care prin definiie supune judecii o pretenie. De asemenea, cere
rea menionat este inadmisibil i pentru argumentele nfiate mai sus referitoare la
faptul c prtul nu poate avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune
judecii un drept propriu.
In situaia n care prtul formuleaz cerere reconvenional mpotriva reclamantu
lui, dar i a intervenientului principal, vor fi aplicabile dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC,
indiferent dac cererea de intervenie principal a fost sau nu admis n principiu, cu
meniunea c, n aceast ultim tez, terul va avea dubl calitate de intervenient prin
cipal i prt.
Dac prtul formuleaz cerere reconvenional numai mpotriva intervenientului
principal, aceasta va fi admisibil doar n ipoteza n care intervenia este admis n prin
cipiu, n caz contrar terul nu dobndete calitatea de parte n litigiu (reclamant fa de
prtul iniial n cadrul cererii de intervenie principal), nefiind incidente dispoziiile
art. 209 alin. (2) NCPC. Este de menionat faptul c i reclamantul poate formula cerere
reconvenional la cererea de intervenie principal, din moment ce se situeaz pe pozi
ia procesual de prt n cadrul acestei cereri incidentale.
n ceea ce privete termenul de formulare a cererii reconvenionale, acesta va
coincide cu termenul acordat pentru depunerea ntmpinrii la cererea de intervenie.
2.3. Cereri de intervenie. Intervenientul principal are posibilitatea formulrii unei
cereri de chemare tn judecata a altor persoane sau de chemare n garanie, ns nu i o
cerere de artare a titularului dreptului, ntruct aceasta poate fi formulat exclusiv de
ctre o parte figurnd n calitate de prt potrivit art. 75 NCPC.
Intervenientul accesoriu nu poate formula cerere de chemare n garanie, ntruct nu
exist riscul obligrii sale la plata unor despgubiri n litigiul n care a intervenit i nici cel
al respingerii unui drept propriu, mprejurare care ar putea da natere obligaiei de dez-
dauna re, ntruct cererea sa de intervenie accesorie constituie doar o simpl aprare.
Apreciem c intervenientul accesoriu nu poate formula nici cerere de chemare n
judecata a altor persoane care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclaman
tul, concluzie determinat de natura juridic de simpl aprare a cererii de interven-
ie accesorie i care decurge implicit i din modul de formulare a art. 68 alin. (2) i (3)
NCPC, care face referire la persoanele care pot promova aceast form de intervenie
forat, i anume reclamantul, intervenientul principal i prtul, nefiind menionat i
intervenientul accesoriu.
Considerm ns ca intervenientul accesoriu ar putea formula cerere de intervenie
principal, dup admiterea n principiu a creia ar deveni admisibil i formularea de
ctre acesta a unei cereri de chemare n garanie sau de chemare n judecat a altor per
soane.
3. Situaia intervenientului voluntarn proces. Potrivit art. 65 alin. (2) NCPC, interve
nientul va prelua procedura n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei,
dar va putea solicita administrarea de probe prin cererea de intervenie sau cel mai tr
ziu pn la primul termen de judecat ulterior admiterii cererii de intervenie. Actele de
procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa de el.
Situaia intervenientului voluntar n proces este consecina caracterului de cerere
incidental a interveniei.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 187
Art. 66 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n primul rnd, dat fiind faptul c legea nu instituie n sarcina instanei sau a prilor
iniiale obligaia de a-i comunica terului intervenient actele de procedur existente n
dosar (cerere de chemare n judecat, ntmpinare, cerere reconvenional etc.}, acesta
va trebui si efectueze, prin demersuri proprii, fotocopii ale actelor, nefiind ca atare
ndrituit s solicite amnarea cauzei pentru a lua cunotin de coninutul dosarului. n
aceast situaie, cauza s-ar putea amna numai prin acordul prilor, n temeiul art. 221
alin. (1) NCPC.
n al doilea rnd, preluarea procedurii n starea n care se afl n momentul admite
rii interveniei are semnificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea n discuie
n contradictoriu i cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i
alte incidente procedurale), nu poate invoca nulitii ale unor acte de proceduri acope
rite ntre timp, nu poate solicita readministrarea probatoriului i n prezenta sa (reaudie
rea unui martor, refacerea unei expertize, readministrarea probei cu interogatoriu etc.).
Intervenientul are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce ar putea con
duce chiar i la readministrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns limi
tat la dovedirea aspectelor noi nvederate de intervenient.
n al treilea rnd, n timp ce intervenientul principal are o poziie independent fa
de prile iniiale, putndu-i conduce activitatea procesuali dup cum i dicteaz inte
resele proprii, intervenientul accesoriu este inut s desfoare o activitate procesual
n favoarea prii pentru care a intervenitt toate actele defavorabile fiind considerate
neavenite i, pe cale de consecin, neproducnd efecte n plan procesual.
n al patrulea rnd, apreciem c att intervenientului principal, ct i celui accesoriu li
se poate administra proba cu interogatoriu, avnd calitatea de pri n litigiu, neputnd fi
ns audiai ca martori, calitate ce presupune condiia de persoan strini de proces. n
acest context, se impune observaia ci aspectul cunoaterii de citre o persoan a unor
mprejurri de fapt de natur a proba elemente ale aciunii principale, n condiiile n
care respectiva persoan nu obine niciun folos prin admiterea sau respingerea aciunii,
nu ondrituiete s formuleze cerere de intervenie accesorie, nefiind ntrunit condiia
interesului propriu, existnd ns posibilitatea audierii sale n calitate de martor.
Intervenientul voluntar poate solicita ncuviinarea de probe prin cererea de interven
ie sau cel mai tr2iu pn la primul termen de judecat urmtor admiterii n principiu a
cererii de intervenie. n ipoteza n care propunerea de probe se va face ulterior acestui
moment i nici nu vor f ndeplinite condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, la solicitarea prii
interesate sau din oficiu, instana va pronuna sanciunea decderii intervenientului din
dreptul de a propune probe. Este de remarcat faptul c, spre deosebire de reglemen
tarea anterioar, instana are posibilitatea s invoce din oficiu deciderea unei pri din
dreptul de propunere a probelor, concluzie ce se desprinde din introducerea pct. 5 de fa
alin. (2) al art. 254 NCPC, potrivit cruia dovezile care nu au fost propuse n termen legal
vor putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului dac exist acordul expres al tutu
ror prilor; per a contrarie, n msura n care un atare acord expres nu exist, probele
nu pot fi ncuviinate.
Art 66. J udecarea cererii de intervenie principal. (1) I ntervenia princi
pal se judec odat cu cererea principal.
(2) Cnd judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de interven
ie, instana poate dispune disjungerea ei pentru a fi judecat separat, n afar
de cazul n care intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui
18* Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 66
dreptul dedus judecii. n caz de disjungere, instana rmne n toate cazurile
competent s soluioneze cererea de intervenie.
(3) Nu se va dispune disjungerea nici atunci cnd judecarea cererii de inter
venie ar f ntrziat de cererea principal.
(4) Intervenia principal va fi judecat chiar dac judecarea cererii principale
s-a stins prin unul dintre modurile prevzute de lege.
COM EN TA RI U
1. Regula soluionrii cererii de intervenie voluntari principal mpreun cu cere
rea principal. Ca regul, cererea de intervenie voluntar principal se judeci odat cu
cererea principal, iar instana se pronun prin dispozitiv asupra ambelor cereri i le
analizeaz pe amndou n considerentele hotrrii.
Hotrrea judectoreasc astfel pronunat se impune cu for obligatorie pri
lor litigante, inclusiv intervenierttului principal, care are exerciiul liber al cilor de atac
mpotriva hotrrii, fr relevan dac soluia este potrivnic sau favorabil unora din
tre prile iniiale sau dac acestea au declarat la rndul lor cale de atac. De asemenea,
toate prile, n msura n care hotrrea cuprinde dispoziii susceptibile de executare
silit n favoarea lor, pot demara aceast procedur. Totodat, hotrrea judectoreasc
beneficiaz de autoritate de lucru judecat ntre prile litigante, printre care se numr
i intervenientul principal.
2. Disjungerea. Prin excepie de la regula menionat anterior, n situaia n care
judecata cererii principale ar fi ntrziat de soluionarea cererii de intervenie, instana
poate dispune (msura fiind la latitudinea sa, neexistnd o obligaie n acest sens) disjun
gerea cererii incidentale pentru a fi judecat separat.
Astfel, instana va pune n discuia contradictorie a prilor oportunitatea lurii
msurii administrative a disjungerii, dup care, n msura n care apreciaz necesar fa
de aspectul c judecata cererii principale este ntrziat de judecata cererii incidentale,
va pronuna prin ncheiere soluia de disjungere a cererii incidentale, cu formarea unui
dosar distinct, continund judecata cererii principale.
ncheierea prin care s-a dispus disjungerea cererii incidentale de cererea principal,
statund asupra unei msuri de administrare judiciar, nu este supus niciunei ci de
atac, prin raportare la art. 465 NCPC.
Dosarul distinct ce are ca obiect cererea incidental se va forma prin fotocopierea
actelor care formeaz dosarul iniial, prin grija grefei, si va obine numr diferit din regis
trul general de dosare, la serviciul registratur.
n caz de disjungere, instana rmne n continuare competent s soluioneze cere
rea de intervenie, motiv pentru care, n ipoteza n care cererea incidental ar fi atras
competena unei alte instane dac ar fi fost introdus pe cale principal, instana nu
va invoca excepia de necompeten i nu-i va declina n consecin competena, acest
efect fiind urmarea prorogrii legale de competen [art. 66 alin. (2) teza a ll-a NCPC].
De asemenea, potrivit art. 99 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, n caz de disjungere, dosarul nou-formatse repartizeaz ace-
iuiai complet pentru respectarea principiului continuitii. Ca atare, dosarul format n
urma disjungerii cererii de intervenie nu va fi repartizat n mod aleatoriu ntre comple
tele instanei, ci va reveni spre soluionare aceluiai complet care a luat msura disjun
gerii i care este nvestit cu soluionarea cererii principale.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 189
Art. 66 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Este de menionat faptul c, n caz de disjungere, calea de atac ce se poate exer
cita mpotriva hotrrii pronunate asupra cererii incidentale va fi cea determinat de
aceasta, iar nu de cererea principal, ntruct dispoziiile art. 460 alin. <3) NCPC, potrivit
crora n ca2ul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri princi
pale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotr
rea n ntregul su este supus apelului, sunt Incidente numai n situaia n care cererea
principal i cererea incidental sunt soluionate prin aceeai hotrre, n timp ce n ipo
teza disjungerii se vor pronuna dou hotrri diferite n dou dosare distincte.
Suspendarea judecii cererii principale determin i suspendarea cererii de inter
venie principal, ntruct aceasta are efect general, opernd n bloc. In ipoteza ?n care
judecata cererii incidentale trebuie suspendat, instana poate dispune disjungerea
acesteia, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2) NCPC, cu formarea unui dosar dis
tinct, n cadrul cruia se va pronuna soluia de suspendare, n timp ce judecata cererii
principale va continua.
De la excepia menionat anterior, legea instituie alte dou excepii, care conduc la
reaplicarea regulii, i anume a judecrii celor dou cereri mpreun-,
a) ipoteza n care teruf pretinde pentru sine, n tot sau n pane, nsui dreptul dedus
judecii prin cererea principal (identitate total sau parial de obiect ntre cererea
principal i cea de intervenie voluntar principal);
b) ipoteza cnd judecata cererii principale ntrzie judecata cererii incidentale (ale
gerea de ctre terul intervenient a cii incidentale pentru valorificarea drepturilor sale
implicnd i asumarea dezavantajelor acesteia).
3. Soluiile ce pot fi pronunate n privina cererii de intervenie voluntar princi
pal
3.1. Ipoteza identitii totale de obiect. Dac ntre cererea principal i cererea de
intervenie voluntar principal exist identitate total de obiect (spre exemplu, ambele
vizeaz revendicarea aceluiai bun), instana nu poate pronuna o soluie de admitere
a ambelor cereri, ntruct acestea se exclud reciproc. Exist ns posibilitatea respinge
rii ambelor cereri sau a admiterii n parte o uneia i a respingerii celeilalte. Dac ambele
cereri au mai multe capete de cerere, exist posibilitatea soluionrii cererii principale
i a celei incidentale prin admiterea lor n parte, capetele admise nefiind ns aceleai.
Soluia care nu poate fi pronunat n aceast situaie este disjungerea cererii inci
dentale de cererea principal, prin raportare la art. 66 alin. (2) NCPC, care interzice
Instanei luarea acestei msuri.
n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, dac cererea principala este
admis, iar cea incidentala este respins, att intervenientul, ct i prtul vor putea fi
obligai la plata cheltuielilor de judecat, n raport de sumele prilejuite de fiecare.
Dac cererea de intervenie principal este admis, iar cererea principal este res
pins, cheltuielile de judecat ale intervenientului vor fi suportate de ctre reclamant i
prt, prin raportare la dispoziiile art. 455 NCPC, potrivit crora dac n cauz sunt mai
muli reclamani sau mai muli pri, ei vor putea fi obligai s plteasc cheltuielile
de judecat n mod egal, proporional sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu
natura raportului juridic existent ntre ei, ntruct n cadrul cererii de intervenie princi
pal, reclamantul i prtul iniiali au ambii, de regul, poziia procesual de pri.
n aceast situaie, nu trebuie s se fac abstracie de art. 1522 alin. (5) NCC, potri
vit cruia cererea de chemare n judecat formulat de creditor, fr ca anterior debito
190 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 66
rul si fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul de a executa obligaia ntr-un
termen rezonabil calculat de la data cnd cererea i-a fost comunicai. Dac obligaia
este executat n acest termen, cheltuielile de judecat rmn n sarcina creditorului. Ca
atare, dac anterior formulrii cererii de intervenie principal, terul nu a notificat pr
ile iniiale cu privire la executarea obligaiei, iar, dup admiterea n principiu a cererii
sale de intervenie, acestea execut obligaia ntr-un termen apreciat de instan ca fiind
rezonabil, nu vor putea fi obligate la plata cheltuielilor de judecat ctre intervenientul
principal.
Dac ambele cereri, att cea principal, ct i cea incidental vor fi respinse, partea
ndreptit la recuperarea cheltuielilor de judecat va fi prtul.
Dac ambele cereri au fost admise n parte, cheltuielile vor fi suportate n concor
dani cu dispoziiile art. 453 alin. (2) NCC, potrivit crora cnd cererea a fost admis
numai n parte, judectorii vor stabili msura n care fiecare dintre pri poate fi obligat
la plata cheltuielilor de judecat, putnd dispune i compensarea lor, dac este cazul.
n situaia n care una dintre cereri a fost admis n parte, iar cealalt respins,
cheltuielile ocazionate prii creia i-a fost admis cererea n parte vor putea fi recuperate
de ia prile adverse, proporional preteniilor admise.
3.2. Ipoteza identitii pariale de obiect. Dac ntre cererea principal i cea de
intervenie voluntar principal exist numai o identitate parial de obiect (spre exem
plu, cererea principal are ca obiect revendicarea unui bun, iar cea de intervenie princi
pal are ca obiect att revendicarea aceluiai bun, ct i obligarea prtului la plata con
travalorii lipsei de folosin a bunului), pot fi pronunate urmtoarele soluii: admiterea
cererii principale i respingerea cererii incidentale i invers; respingerea ambelor cereri;
admiterea n parte a cererii incidentale i respingerea cererii principale sau invers ori
admiterea n parte a ambelor cereri sau admiterea n ntregime a unei cereri i admite
rea n parte a celeilalte, n funcie de capetele de cerere concrete ale acestora (soluiile
propuse nefiind restrnse la exemplul dat).
Similar primei ipoteza analizate, soluia care nu poate pronunat n aceast situaie
este disjungerea cererii incidentale de cererea principal, prin raportare la art. 66
alin. (2) NCPC, care interzice instanei luarea acestei msuri.
3.3. Ipoteza existenei numai a unei legturi de conexitate ntre cele dou cereri.
Fa de soluiile prevzute anterior ce pot fi dispuse i n ipoteza de fa, se mai poate
pronuna i soluia de admitere n ntregime att a cererii principale; ct i a cererii de
intervenie voluntar principal, caz n care cheltuielile reclamantului i ale ntervenien-
tului principal vor fi suportate n ntregime, de principiu, de ctre prt, cu observarea
regulilor descrise anterior.
Spre exemplu, ipoteza descris poate interveni dac cererea principal promovat
de vnztor mpotriva cumprtorului are ca obiect declararea nulitii unui contract de
vnzare a unui imobil, iar cererea de intervenie principal promovat de terul care a
ncheiat cu bun*credin un contract de nchirierea imobilului cu cumprtorul bunului
vizeaz constatarea dreptului su de folosin pe o perioad de un an, cererea fiind nte
meiat pe dispoziiile art. 1319 alin. (2) NCC.
3.4. Ipoteza stingerii judecii cererii principate naintea soluionrii cererii indden-
tale. Potrivit art. 66 alin. (4) NCPC, intervenia principal va fi judecat chiar dac jude
carea cererii principale s-a stins prin unul dintre modurile prevzute de lege.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 191
Art. 66 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ipoteza descris vizeaz mprejurarea n care cererea incidental nu a fost disjuns de
cererea principal, ntruct n acest ultim caz sunt formate dosare distincte, cu existen
de sine stttoare.
Premergtor analizrii subiectului, problema care se ridic este cea viznd ordinea
soluionrii, spre exemplu, a chestiunii netimbrrii sau renunrii la judecata cererii prin
cipale, pe de-o parte, i a admisibilitii n principiu a cereri? de intervenie voluntar
principal, pe de cealalt parte. Apreciem c instana se va pronuna mai nti asupra
netimbrrii cererii principale sau asupra actului de dispoziie, iar numa n msura n care
nu va anula cererea sau nu va lua act de exercitarea actului de dispoziie, va pune n dis
cuie admisibilitatea cererii de intervenie principal, ntruct pentru admiterea acesteia
este necesar ntrunirea condiiei viznd existena unui proces n curs de desfurare.
Dac instana va anula cererea principal ca netimbrati sau va lua act de renunarea
reclamantului ia soluionarea acesteia, procesul se va termina, iar instana nu se va mai
pronuna prin dispozitiv asupra cererii de intervenie, nefiind nvestit cu soluionarea
acesteia.
Ca ata re, i p oteza vi zat d e textu Ilegal men io nat a re n ved e re s itu a i a n ca re i nsta na
a admis n principiu cererea de intervenie voluntar principal, devenind nvestit cu
soluionarea sa, iar ulterior judecata cererii principale se stinge.
Dac instana a admis n cursul desfurrii procesului o excepie procesual n pri
vina cererii principale, care conduce la respingerea sa la momentul pronunrii soluiei
finale, instana vo continua pn la acel moment soluionarea cererii incidentale. Spre
exemplu, dac instana a admis prin ncheiere excepia lipsei calitii procesuale active tn
privina cererii principale, va continua judecata cauzei cu privire la cererea de interven
ie principal, iar prin hotrrea final va respinge cererea principal ca fiind formulat
de o persoan lipsit de calitate procesual activ, pronunnd o soluie i asupra cererii
incidentale.
Aceeai este soluia i tn ipoteza n care reciomantul a renunat ta judecarea cererii
principale sau la dreptul dedus judecii prin intermediul acesteia.
Soluia instituit de cod, avut n vedere i de doctrina anterioar noii reglemen
tri, are la baz natura juridic de cerere de chemare n judecat a cererii de interven
ie voluntar principal i poziia procesual independent a intervenientului principal,
modul de soluionare a cererii sale nefiind condiionat de rezolvarea cererii principale.
Este evident c i n ipoteza reciproc soluia este aceeai, pentru identitate de
raiune, motiv pentru care stingerea judecii cererii de intervenie voluntar principal
anterior soluionrii cererii principale nu influeneaz cursul acesteia din urm.
De asemenea, intervenientul voluntar principal poate s exercite orice act de dispozi
ie cu privire la soluionarea cererii sale, cu respectarea condiiilor legale.
Perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de intervenie voluntar prin
cipal, concluzia decurgnd din textul art. 419 NCPC, potrivit cruia n cazul n care sunt
mai muli reclamani sau pri mpreun, cererea de perimare ori actul ntreruptor de
perimare al unuia folosete i celorlali, ntruct perimarea se produce asupra tuturor
prilor litigante, independent de poziia lor procesual, consecina decurgnd din carac
terul unitar al procesului civil.
Din moment ce i n cazul disjungerii cererii incidentale subzist efectul prorogrii de
competen, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2) teza final NCPC, cu att mai
mult n cazul analizat viznd stingerea judecii cererii principale naintea soluionrii
celei incidentale se menine prorogarea de competen, determinat de art. 123 alin. (1)
192 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l LI L II. P4RTICIPAN]II IA PROCESUL CIVIL Art. 66
NCPC, ce d operat la data admiterii n principiu a cererii de Intervenie voluntar princi
pali.
Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile accesorii, adiionale, precum i cele inciden
tale se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de com
petena material sau teritorial a artei instane judectoreti, cu excepia cererilor pre
vzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la concordatul preventiv).
Din interpretarea textului menionat anterior rezult c n ipoteza necompetenei
generale nu ar opera prorogarea legal de competen, motiv pentru care dac cererea
de intervenie voluntar principal ar fi de competena unui organ frl activitate jurisdic-
ional, instana o va respinge ca inadmisibil. Dac ns cererea de intervenie voluntar
principal ar fi de competena unui alt organ cu activitate jurisdicional, tribunalul va
dispune disjungerea sa i, dup formarea unui dosar distinct, va invoca excepia necom
petenei generale a instanelor judectoreti i va declina competena de soluionare a
cauzei n favoarea respectivului organ cu activitate jurisdicional competent (spre exem
plu, n ipoteza existenei unei convenii arbitra le, n condiiile art. 554 alin. (1) NCPC].
De asemenea, dac cererea de intervenie principal nu este de competena jurisdiciei
romne, va fi respins ca atare, prin raportare la dispoziiile art. 1070 alin. (1) NCPC.
Doctrina juridic111a subliniat faptul c nu opereaz prorogarea legal de competen
n privina cererii de intervenie principal nici n situaia n care cererea principal este
respins ca inadmisibil, pe considerentul c soluionarea sa incumb unui organ fr
activitate jurisdicional, sau ca nefiind de competena instanelor romne, ca2 n care
instana, n funcie de situaia concret, va soluiona cererea de intervenie principal,
dac este competent, sau va dispune disjungerea acesteia, urmnd a fi format un dosar
distinct, n cadrul cruia va invoca excepia de necompeten i va declina soluionarea
cauzei n favoarea instanei competente (ipoteza prezentat are ?n vedere situaia n care
cererea de intervenie a fost admis n principiu anterior respingerii cererii principale
pentru motivele artate).
Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect rectificarea unui act de stare
civil, iar cererea de intervenie principal are ca obiect anularea aceluiai act de stare
civil, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea litigiului, aceasta va invoca i
va admite prin ncheiere excepia de necompeten general n privina cererii princi
pale, pe care o va respinge ca inadmisibil la finalul litigiului prin hotrrea pe care o va
pronuna n cauz, continund soluionarea cererii de intervenie principal, n privina
creia este competent prin raportare la art. 94 pct. 1 lit. b) NCPC. Dac ns cererea
principal are ca obiect rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie
principal are ca obiect despgubiri n cuantum de 300.000 lei, presupunnd c ntre
cele dou cereri existnd legtur, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea liti
giului, instana va dispune disjungerea cererii de intervenie principal, va invoca i va
admite excepia de necompeten general n privina cererii principale, pe care o va
respinge ca inadmisibil, iar, n cadrul dosarului nou format n urma disjungerii, va invoca
i va admite excepia de necompeten material, declinnd competena de soluionare
a cererii care face obiectul su (cererea de intervenie voluntar principal) n favoarea
tribunalului, prin raportare la art. 95 pct. 1 i art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC.
Exist ns posibilitatea ca instana nvestit cu soluionarea cererii principale s
admit excepia de necompeten material sau teritorial a instanei, aspect premerg
1116. Boroi, o p . c i t . , v o i . I , p . 2 0 1 .
Dsl i a Na r c i sa t h so h a r i 193
Art. 67 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
tor admiterii n principiu a cererii de intervenie principali, ca2 n care instana n favoa
rea creia s-a declinat dosarul se va pronuna asupra admisibilitii n principiu a cererii
de intervenie, n msura n care se consider competent s soluioneze cererea prin
cipali.
Ari. 67. J udecarea cererii de intervenie accesorie. (1) Judecarea cererii
de intervenie accesorie nu poate fi disjuns de judecarea cererii principale, iar
instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin aceeai hotrre, odat
cu fondul.
(2) I ntervenientul accesoriu poate s svreasc numai actele de procedur
care nu contravin interesului prii n favoarea creia a intervenit.
(3) Dup admiterea n principiu, intervenientul accesoriu poate s renune la
judecarea cererii de intervenie doar cu acordul prii pentru care a intervenit.
(4) Calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit
dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunat la
calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perimat sau respins fr a fi
cercetat n fond.
COM EN TA RI U
1. Regula soluionrii cererii de intervenie accesorie mpreun cu cererea princi
pal. n toate cazurile, cererea de intervenie voluntar accesorie seva soluiona mpre
un cu cererea principal, raiunea acestei soluii legale rezidnd n nsi natura cererii
de simpla aprare, neexistnd posibilitatea disjungerii sale, ntruct nu se poate crea un
dosar distinct care s aib ca obiect soluionarea unei aprri. ntruct reprezint o ap
rare n folosul uneia dintre prile iniiale, admind prin absurd c ar fi admisibil, lua
rea msurii disjungerii nici nu ar fi interesul soluionrii cererii principale.
Dup admiterea sa n principiu, instana se va pronuna asupra cererii de interven
ie voluntar accesorie prin hotrrea finala prin care va soluiona i cererea principal.
Intervenientul accesoriu nu poate f i ns obligat prin aceast hotrre judecto
reasc la executarea unor prestaii fa de prile iniiale, cu excepia eventualei sale
obligri la plata cheltuielilor de judecat, ntruct acesta, dei este parte n proces, nu
este n concret parte n vreuna dintre cererile formulate n dosar de pri.
2. Actele svrite de intervenientul accesoriu. Spre deosebire de intervenientul
principal, intervenientul accesoriu are o poziie subordonat prii n favoarea creia
intervine, aspect ce rezult din dispoziiile art. 67 alin. (2) NCPC, potrivit crora inter
venientul accesoriu poate s svreasc numai actele de procedur care nu contravin
interesului prii tn favoarea creia a intervenit. Intervenientul accesoriu nu devine ns
reprezentantul prii n favoarea creia intervine, actele acestuia nefiind considerate
actele prii nsei.
n momentul n care intervenientul accesoriu a svrit un oct potrivnic prii n
favoarea creia a intervenit, sanciunea care se va aplica va consta n calificarea respec
tivului act drept neavenit, instana respingndu-l ca atare i nelundu-l n considerare
la pronunarea soluiei. Spre exemplu, dac intervenientul accesoriu a intervenit n
favoarea reclamantului, invocarea de ctre acesta a excepiei lipsei calitii procesuale
active a reclamantului sau solicitarea intervenientului de aplicare a sanciunii decderii
reclamantului din dreptul de a propune probe va conduce la respingerea acestora ca
194 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. PARTICIPAN]!! I A PROCESUL CIVIL Art. 67
neavenite, fiind potrivnice reclamantului (instana va avea ns posibilitatea s invoce
din oficiu chestiunile menionate n exemplele precedente, dac acestea sunt gsite
ntemeiate). Chiar dac legea nu prevede aceast sanciune dect pentru calea de atac
exercitat de intervenientul accesoriu n ipoteza n care partea pentru care a intervenit
nu a declarat i ea cale de atac, a renunat la calea de atac exercitat ori aceasta a fost
anulat, perimat sau respins fr a fi cercetat n fond, apreciem c aplicarea acestei
sanciuni poate fi extfnstfn privina celorlalte acte svrite de intervenientul accesoriu
n detrimentul prii n favoarea creia a intervenit
Comentariul aferent cererii de intervenie voluntar principal viznd ordinea solu
ionrii chestiunilor netimbrrii sau renunrii la judecata cererii principale, pe de-o
parte, i a admisibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar principal, pe de
alt parte, este valabil i n cazul cererii de intervenie accesorie.
3. Soluiile ce pot fi pronunate n privina cererii de intervenie voluntar acceso
rie. Soluia pronunat asupra cererii principale condiioneaz soluia ce seva pronuna
asupra cererii de intervenie voluntar accesorie.
n ipoteza n care terul a intervenit n folosul reclamantului, iar cererea principal
este respins, aceasta va determina i respingerea cererii de intervenie voluntar occe*
sorie ca nentemeiat. Dimpotriv, dac cererea principal este admis n ntregime, pe
cale de consecin va fi admis i cererea de intervenie voluntar accesorie n folosul
reclamantului.
Dac terul a intervenit n folosul prtului, iar cererea principal este respins,
aceast soluie va determina admiterea cererii de intervenie voluntar accesorie. Dim
potriv, dac cererea principal este admis n ntregime, pe cale de consecin va fi res-
pins i cererea de intervenie voluntar accesorie n folosul prtului, ca nentemeiat.
Stingerea judecii cererii principale atrage ntotdeauna i stingerea judecii cererii
de intervenie voluntar accesorie. Astfel, dac reclamantul renun la judecata cererii
principale sau la dreptul dedus soluionrii, cererea de intervenie accesorie n favoarea
sa sau a prtului va fi respins ca rmas fr obiect, ntruct nu se mai impune spriji
nirea aprrii prilor.
Doctrina juridic"1a relevat faptul c dac prile iniiale sting litigiul printr-o tran
zacie judiciar, intervenientul accesoriu nu va putea s solicite continuarea judecii, cu
singura excepie n care se dovedete c raiunea ncheierii tranzaciei rezid n frauda
rea interesului su personal, caz n care instana va respinge cererea prilor de pronun
are a unei hotrri de expedient.
Similar cererii de intervenie voluntar principal, perimarea cererii principale atrage
i perimarea cererii de intervenie voluntar accesorie, ntruct perimarea se produce
asupra tuturor prilor din proces, indiferent de poziia acestora procesual, consecina
decurgnd din caracterul unitar al procesului.
Suspendarea judecii cererii principale determin i suspendarea judecii cererii
de intervenie accesorie, ntruct aceasta are efect general, opernd n bloc. n privina
cererii de intervenie voluntar accesorie nu se poate dispune aplicarea sanciunii sus
pendrii judecii sale, ntruct, admind ipotetic c ar putea fi suspendat, aceasta nu
s-ar putea realiza dect printr-o disjungere de judecata cererii principale, ceea ce nu este
posibifn cazul su.
m S. Boroi, op, cit,, voi. I, p. 205.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 195
Art. 67 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
4. Cheltuielile de judecat. n ceea ce privete plata cheltuielilor de judecat, inter
venientul accesoriu va putea fi obligat la suportarea acestora numai Tn ipoteza n care
cererea sa a fost respins, iar partea care a ctigat a efectuat o serie de cheltuieli tocmai
pentru combaterea aprrilor invocate de acesta.
Tn msura n care cererea de intervenie voluntar accesorie a fost admis, problema
posibilitii terului de a-i recupera propriile cheltuieli de judecat de la partea care a
pierdut a primit rezolvri diferite. Astfel. ntr-o prim opinie111, s-a apreciat c interve
nientul accesoriu trebuie s-i suporte ntotdeauna cheltuielile propriei cereri, indiferent
dac hotrrea s-a pronunat n favoarea sau nu a prii pentru care a intervenit, soluia
fiind argumentat pe faptul c intervenia voluntar accesorie nu trebuie s aib drept
consecin sporirea cheltuielilor de judecat pe care le va suporta partea care va cdea
?n pretenii.
Apreciem ns c acest argument nu este suficient pentru a nltura aplicarea regu
lii viznd acordarea cheltuielilor de judecat nscris n art. 453 alin. (1) NCPC, ce are ca
fundament stabilirea culpei procesuale, n condiiile n care terul a intervenit n spri
jinul uneia dintre pri, intenionnd ns protejarea unui interes propriu. Aprarea n
mod preventiv a acestui interes, prin formularea cererii de intervenie accesorie, poate
conduce la ocaziona rea unor cheltuieli n proces, fiind echitabil t legal ca terului s i se
recunoasc dreptul de a i le recupera de la partea n culp, care prin aciunile sau inac
iunile sale este pe cale de a-i produce un prejudiciu. De altfel, ca principiu, orice dero
gare de ia regula general sau orice restrngere de drepturi ar trebui expres prevzut
de lege, nefiind ns cazul n ipoteza discutat.
De asemenea, considerm c intervenientului accesoriu i se va recunoate dreptul de
a-i recupera cheltuielile de judecat numai n msura n care apdrrile sale au contri
buit la pronunarea soluiei asupro cererii principale, iar nu n mod automat prin prisma
raportului de dependen existent ntre cele dou cereri.
5. Calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu. Potrivit art. 67 alin. (4)
NCPC, calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac
partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunat la calea de atac
exercitat ori aceasta a fost anulat, perimat sau respins fr a fi cercetat n fond (n
temeiul unei excepii procesuale). Ca atare, n aceste ipoteze, calea de atac exercitat de
intervenientul accesoriu se va respinge ca neavenit.
n ipoteza n care att partea, ct i terul care a intervenit n favoarea sa au decla
rat cale de atac, prin cereri distincte, instana de control judiciar se va pronuna asupra
acestora, apreciind n concret asupra temeiniciei motivelor invocate de fiecare parte,
fr ca soluia pronunat asupra cii de atac exercitate de parte s influeneze soluia
asupra cii de atac declarate de intervenientul accesoriu (doar soluia dat cererii prin
cipale influeneaz soluia cererii de intervenie voluntar accesorie formulate n faa
primei instane). Prin urmare, apreciem c n ipoteza admiterii cii de atac exercitate de
parte, calea de atac declarat de terul ce a intervenit n favoarea sa nu va fi respins ca
rmas fr obiect.
n schimb, avnd n vedere c cererea de intervenie accesorie poate fi formulat i
direct n calea de otccn favoarea apelantului/ recurentului sau, dup caz. a intimatului,
n aceast situaie admiterea sau respingerea cii de atac va influena soluia dat cererii
de intervenie voluntar accesorie, problema fiind ca atare similar celei din etapa jude-
1,1P. Vosiiescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. III, lai, 1940, p. 299.
196 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art 68
cii cau2ei n prim instan i distinct fa de cea existent n calea de atac, dac cere
rea de intervenie a fost formulat n faa primei instane.
n msura n care motivele cii de atac susinute de intervenientul accesoriu nu sunt
n favoarea prii pentru care a intervenit, calea de atac promovat de acesta va fi res
pins ca neavenit.
Din moment ce intervenientul accesoriu tinde prin exercitarea cii de atac s fie
pronunat n final o soluie de admitere a cererii sale de intervenie, aceasta nefiind
supus timbrrii, apreciem c nici n privina cii de atac exercitate nu existd obligaia
plii taxelor judiciare de timbru In sarcina intervenientului accesoriu.
ntruct admiterea cii de atac exercitate de partea n favoarea creia terul a inter
venit determin schimbarea soluiei procesului n prim instan, va atrage de aseme
nea modificarea soluiei cererii de intervenie accesorie, chiar i n situaia n care inter
venientul accesoriu nu a declarat cale de atac sau aceasta i s-a respins, n temeiul unei
excepii procesuale sau ca nefondatl. Spre exemplu, dac reclamantul a declarat apel
mpotriva hotrrii primei instane prin care i s-a respins cererea principal ca nente
meiat, iar aceast cale de atac este admis, cu consecina schimbrii hotrrii n sensul
admiterii cererii principale, chiar dac terul care a intervenit n faa primei instane n
favoarea reclamantului nu a declarat i el cale de atac, admiterea apelului reclamantu
lui va determina schimbarea hotrrii primei instane i ?n ceea ce privete soluia dat
cererii de intervenie accesorie, aceasta urmnd a fi, la rndul ei, admis.
2. Intervenia forat
/. Chemarea n judecat a altei persoane
68. Formularea cererii. Termene. (1) Oricare dintre pri poate s che
me n judecat o alt persoan care ar putea s pretind, pe calea unei cereri
separate, aceleai drepturi ca i reclamantul.
(2) Cererea fcut de reclamant sau de intervenientul principal se va depune
cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
(3) Cererea fcut de prt se va depune n termenul prevzut pentru depune
rea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligato
rie, cel mai trziu la primul termen de judecat.
COM EN TA RI U
1. Definiia i elementele caracteristice. Chemarea n judecat a altei persoane este
cererea de intervenie forat, prin care una dintre prile iniiale solicit introducerea n
proces a unui ter care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, n eventua
litatea n care acesta ar promova o aciune separat.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urmtoarele:
a) spre deosebire de cererea de Intervenie voluntar, n care terul intervine n proces
din proprie iniiativ, n cazul cererii de chemare n judecat a altor persoane, iniiativa
atragerii terului n proces aparine uneia dintre prile iniiale (reclamant, prt sau ter
intervenient devenit parte), de unde provine i denumirea de intervenie forat;
b) terul chemat n judecat trebuie s poat pretinde aceleai drepturi subiective ca
i reclamantul, nea vnd relevan dac n mod efectiv le-a pretins saunupecale extra
judiciar;
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 197
Art. 68 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
c) partea care formuleaz cererea de chemare n judecat a terului trebuie s se pre
valeze de un interes propriu, cum este, spre exemplu, cel viznd prentmpinarea declan
rii unui litigiu viitor i obinerea ntr-un singur proces a unei hotrri judectoreti opo
zabile tuturor prilor care ar putea invoca aceleai drepturi mpotriva sa sau care i-ar
putea contesta drepturile reclamate ori cel privitor la liberarea prtului de executarea
unei obligaii, n ipoteza reglementat de art. 71 NCPC.
Prtul are interesul de a formula cerere de chemare n judecat a altor persoane
care pot pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul n urmtoarele situaii expuse n
doctrina de specialitate cu titlu exemplifica tiv111:
- n cazul raporturilor juridice obligaionale cu pluralitate de creditori, dac debito
rul, care este acionat n judecat numai de unul dintre creditori, are motive s refuze
plata, invocnd rezolui unea de drept a contractului, stingerea creanei etc., atunci el va
solicita introducerea n proces i a celorlali creditori, pentru a obine o singur hotrre,
opozabil tuturor creditorilor respectivi, evitnd astfel un proces ulterior ce ar putea fi
promovat de acetia din urm mpotriva sa;
- n cazul cesiunii de crean, atunci cnd debitorul cedat este chemat n judecat de
ctre creditorul cedent, dei un tert i-a notificat cesiunea de crean, pentru a evita riscul
unei pli nevalabile, debitorul va putea s formuleze o cerere de introducere n proces
a creditorului cesionar;
- n cazul cesiunii de crean, dac vechiul creditor i-a notificat debitorului c nu
recunoate valabilitatea cesiunii i-a cerut s nu fac plata, iar ulterior creditorul cesi
onar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat, acesta din urm are interesul de a-l
introduce n cauz pe creditorul cedent;
- n situaia n care posesorul unui imobil se vede chemat n judecat de o persoan
care invoc titlul de motenitor, el poate s introduc n proces i pe ceilali motenitori,
spre a obine o hotrre opozabil tuturor, n msura n care ar avea mijloace s conduc
la respingerea preteniei principale;
- dac reclamantul revendic un bun de la prt, acesta din urm poate s intro
duc n proces pe terul care, de asemenea, pretinde c este proprietarul acelui bun, tot
n msura n care ar avea mijloace s obin respingerea preteniei principale sau dac
dorete s predea bunul celui care se va dovedi a fi adevratul su titular etc.
Reclamantul are interesul de a formula cerere de chemare n judecat a altor per
soane care pot pretinde aceleai drepturi ca i el n urmtoarele situaii, expuse n doc
trin cu titlu exemplificativ121:
- n ipoteza n care creditorul cesionar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat,
iar acesta se apr invocnd interdicia de a plti pe care i-a notificat-o creditorul cedent,
reclamantul are interesul s l introduc n cau2 pe creditorul cedent, pentru a dovedi
existena dreptului su i, implicit, inexistena dreptului pretins de ter;
-atunci cnd creditorul pretinde plata creanei sale, iar debitorul se apr artnd
c i s-a notificat de ctre un ter cesiunea creanei respective, reclamantul justific i el
interesul de a-l atrage la judecat pe cel despre care se afirm c ar fi creditor cesionar,
de asemenea, pentru a dovedi existena dreptului su i, implicit, inexistena dreptului
pretins de ter;
1.1KM. Ciobanu. 6. Borvi, T.C. Sriciu. op. cit., 2011, p. 80.
1.1Idem, p. 81.
198 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL
Art. 68
- d aci se revendic un bun, iar prtul indic un ter ca fiind proprietarul acelui bun,
fr ns a formula o cerere bazai pe dispoziiile art. 75 NCPC, reclamantul poate s soli
cite introducerea n proces a terului respectiv, pentru a dovedi existena dreptului su
i, implicit inexistena dreptului pretins de ter.
2. Termenul de depunere a cererii
2.1. Cererea formulata de reclamant sau de intervenientul principal. Potrivit art. 68
alin. (2) NCPC, cererea fcuta de reclamant sau de intervenientul principal se va depune
cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de art. 244 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere, declara cercetarea
procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edin public. n
practica judiciar anterioar noului cod, un atare moment era fixat prin declaraia jude
ctorului n sensul constatrii cau2ein stare de judecat, n condiiile n care nu mai exis
tau cereri de formulat, probe de administrat i excepii de invocat.
n primul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de reglementarea precedent,
n care termenul limit pentru depunerea cererii era fixat la momentul nchiderii dez
baterilor, potrivit art. 57 alin. (3) CPC 1865, n prezentul cod aceast limit o constituie
momentul terminrii cercetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor. Aceast
schimbare legislativ este una fireasc, ntruct, pe de-o parte, momentul terminrii cer
cetrii procesului vizeaz lipsa formulrii altor cereri de ctre pri, n noiunea de cerere
fiind indus i aceast form de intervenie forat, iar, pe de alt parte, dreptul prii
de a depune o atare cerere pn la nchiderea dezbaterilor determina reluarea acestora
i poate chiar i a cercetrii judectoreti, dac se impunea administrarea de probatorii
suplimentare, conducnd la ntrzierea soluionrii procesului.
n al doilea rnd, textul confer n mod expres i intervenientului principal calitatea
de a formula o cerere de chemare n judecat a altor persoane care ar putea invoca
aceleai drepturi subiective ca i el (nu ca acelea pretinse de reclamantul iniial), solu
ia impunndu-se prin prisma naturii juridice a interveniei principale drept veritabil
cerere de chemare n judecat ndreptat mpotriva prilor iniiale, intervenientul prin
cipal ocupnd poziia de reclamant n cadrul cererii sale.
n ipoteza introducerii unei cereri de intervenie principal, dac terul poate invoca
aceleai drepturi ca i intervenientul principal, reclamantul iniial poate formula cererea
de intervenie forat a terului n litigiu, n funcie de poziia procesual a reclamantului
iniial n cadrul cererii de intervenie voluntar principal.
Astfel, dac cererea de intervenie principala este formulat n contradictoriu i cu
reclamantul, iar nu numai cu prtul, atunci reclamantul are dreptul de a formula cererea
de intervenie forat n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii mpotriva
cererii de intervenie principal naintea primei instane, prin raportare la dispoziiile
art. 68 alin. (3) i art. 65 aln. (3) NCPC, ntruct, n cadrul cererii de intervenie principal,
reclamantul are calitatea de prt.
n ceea ce privete stabilirea termenului n care poate fi formulat cererea de inter
venie forat n ipoteza n care n cadrul procesului este formulat i o cerere reconven-
ional, iar terul ar putea invoca aceleai drepturi ca i prtul-reclamant, trebuie pornit
la premisa c n cadrul cererii reconvenionale, calitile prilor iniiale sunt inversate.
Astfel, dac prtul-reclamant formuleaz cererea de intervenie forat a unui ter
care ar pretinde aceleai drepturi ca i el n cadrul cererii reconvenionale, o va putea
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 199
Art. 68 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
face pn la terminarea cercetrii judectoreti n faa primei instane, prin raportare la
art. 68 alin. (2) NCPC, acesta avnd calitatea de reclamant n cererea reconvenional.
Recamantul-prt va putea face aceeai cerere n termenul prevzut pentru depunerea
ntmpinrii mpotriva cererii reconvenionale naintea primei instane, potrivit art. 68
alin. (3) i art. 209 alin. (5) raportat la art. 201 afin. (1}NCPC, ntruct, n cadrul cererii
reconvenionale, reclamantul iniial are calitatea de prt.
2.2. Cerereo formulata de prt. Potrivit art. 68 alin. (3) NCPC, cererea fcut de
prt se va depune n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea primei
instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel moi trziu la primul termen de
judecata.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, care prevedea n art. 57 alin. (2) CPC
1865 ca termen limit pentru depunerea cererii prima zi de nfiare, n prezent acest
termen este delimitat de primul termen de judecat, ntre cele dou noiuni existnd
distincii. Astfel, prima zi de nfiare era aceea la care prile legal citate puteau pune
concluzii, potrivit art. 134 CPC 1865, momentul procesual putnd fi diferit de primul ter
men de judecat, cnd exista posibilitatea amnrii soluionrii cauzei pentru nelegala
ndeplinire a procedurii de citare, pentru pregtirea aprrii uneia dintre pri, pentru
studiul actelor comunicate n edin public etc. Actualul Cod de procedur civil nu
mai prevede ca noiune prima zi de nfiare, utiliznd-o exclusiv pe aceea de prim ter
men de judecat, fa care prile sunt legal citate.
Prin urmare, n situaia n care ntmpinarea este obligatorie, prtul poate formula
cerere de intervenie forat a unui ter care poate pretinde aceleai drepturi ca i recla
mantul n termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n judecata, potrivit
art. 201 alin. (1) NCPC, cu respectarea art. 165 NCPC viznd ndeplinirea procedurii de
citare i, implicit, de comunicare a cererii.
n situaia n care ntmpinarea nu este obligatorie, termenul limit pentru formula
rea de ctre prt a cererii de intervenie forat a unui ter care poate pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul este reprezentat de primul termen de judecat, n msura n
care procedura de citare a prtului i de comunicare a cererii de chemare n judecat
ctre acesta a fost legal ndeplinit, acordndu-i-se posibilitatea de a lua cunotin de
existena procesului.
2.3. Sanciunea nedepunerii cererii n termen. Sanciunea ce intervine n ipoteza
depunerii tardive a cererii de intervenie forat a unui ter care ar putea s invoce
aceleai drepturi ca i reclamantul este decderea din exerciiul dreptului dea formula o
atare cerere, iar consecina aplicrii acestei sanciuni este soluia de respingere a cererii
ca tardiv formulat. Noua reglementare nu mai instituie derogarea de la sanciunea
deciderii, existent n fostul art. 135 CPC 1865, n care se prevedea judecarea separat
a cererilor de intervenie depuse cu nclcarea termenelor legale procedurale, motiv
pentru care n prezent acestea vor fi respinse ca tardive.
n aceast privin, apreciem c se impun urmtoarele precizri:
a) dac cererea de intervenie forat este formulat n faa primei instane cu ncl
carea termenelor prevzute de art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, dar pn la momentul nchi*
derii dezbaterilor, ntruct nu s-ar nclca un grad de jurisdicie, iar legea nu prevede un
acord expres al prilor iniiale, rezult c acestea i pot da nvoiala n mod tacit pen
tru soluionarea cererii. n aceast ipotez, apreciem c decderea este reglementat
de norme juridice de ordine privat, iar instana nu ar avea dreptul s invoce din oficiu
excepia tardivitii depunerii cererii, urmnd s o judece n consecin;
200 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. PARTICIPAN]!! I A PROCESUL CIVIL Art 68
b) daci cererea de intervenie forat este formulat n faa primei instane cu ncl
carea termenelor prevzute de art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, dup momentul nchiderii
dezbaterilor i pn la cel al pronunrii soluiei, aceasta va fi sancionat cu neluarea
n seam, prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, noiunea de nscrisuri prevzut de
acest text legal urmnd a fi interpretat n sensul includerii, de principiu, i a actefor de
procedur, raiunea fiind aceeai, i anume respectarea principiului contradictorialitii
i pe cel al dreptului la aprare;
c) dac cererea de intervenie forat este depus direct n apel, apreciem c, n lipsa
unei reglementri derogatorii ca n situaia interveniei voluntare principale, cererea se
va respinge ca inadmisibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n
apel nu se pot formula pretenii noi, precum i n temeiul dispoziiilor art. 478 alin. (1)
NCPC potrivit crora prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit n faa pri
mei instane. Soluia este similar pentru ipoteza depunerii cererii n recurs, prin rapor
tare la art. 494 NCPC, care face trimitere ia regulile de procedur privind judecata n apel.
Este de remarcat faptul c depunerea cererii de intervenie forat n faa primei
instane cu nclcarea termenului legal procedural poate atrage respingerea sa ca tar
div, n timp ce depunerea acesteia direct n apel sau n recurs determin respingerea
sa ca inadmisibil, iar nu ca tardiv. Aceast soluie este fondat pe argumentul c n
etapa judecrii cauzei n prim instan este instituit un termen legal procedural a crui
nclcare determin aplicarea sanciunii decderii, reglementat de norme de ordine pri-
vat, n timp ce prin depunerea cererii direct n cile de atac se ncalc gradele obligato
rii de jurisdicie, pentru protecia crora au fost prevzute dispoziiile art. 478 alin. (1) i
(3) NCPC impunndu-se ca atare sanciunea respingerii sale ca inadmisibil, sanciunea
fiind de ordine public, putnd fi invocat i de instan din oficiu;
d) n etapa rejudecrii cauzei cu trimitere la prima instan (casare n tot a hotrrii
judectoreti), n ipoteza anulrii hotrrii acesteia prin admiterea apelului, n condiiile
art. 480 alin. (3) NCPC, sau n ipoteza casrii hotrrii prin admiterea recursului, n con
diiile art. 497 i 498 alin. (2) NCPC, nu excludem admisibilitatea cererii de intervenie
forat, formulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3}NCPC;
e) n etapa rejudecrii cauzei cu reinere de ctre instana de control judiciar, formu
larea cererii de intervenie forat este inadmisibil, considerentele fiind comune cu cele
indicate pentru situaia depunerii cererii direct n calea de atac;
f) n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa judecrii acestei ci de atac, intervenia
forat este inadmisibil, nefiind o cale de atac devolutiv, ns, n cazul admiterii sale
i al rejudecrii fondului, aceasta devine admisibil, cu urmtoarele distincii: interven
ia forat este admisibil exclusiv n ipoteza admiterii contestaiei n anulare de drept
comun, reglementat de dispoziiile art. 503 alin. (1) NCPC, iar nu i n ipoteza admite
rii contestaiei n anulare special, reglementat de dispoziiile art. 503 alin. (2) NCPC,
ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare a recursului, i numai pentru ipoteza n
care contestaia n anulare a fost exercitat mpotriva unei sentine nesupuse apelului,
cu ocazia rejudecrii fondului, caz n care aceasta poate fi formulat cu respectarea dis
poziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC. Cererea de intervenie forat este inadmisibil
cnd contestaia n anulare a fost exercitat mpotriva unei hotrri pronunate n apel,
iar cererea este formulat cu ocazia rejudecrii apelului;
g) n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei ci de atac, intervenia
forat este inadmisibil, nefiind o cale de atac devolutiv, ns, n cazul ncuviinrii
sale i al rejudecrii fondului, devine admisibil, cu urmtoarele distincii: rejudecarea
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 201
Art. 69 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
fondului nu are loc n ipoteza existenei motivului de revizuire prev2ut de art. 509
alin. (1) pct. 8 NCPC (contrarietatea de hotrri), procedndu-se numai la anularea
celei de-a doua hotrri judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii de lucru
judecat, caz n care intervenia forat este inadmisibil; dac revi2uirea a fost exercitat
mpotriva unei sentine nesupuse apelului, cu oca2ia rejudecrii fondului, cererea de
Intervenie forat poate ff formulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3)
NCPC; dac revizuirea a fost exercitat mpotriva unei hotrri pronunate n apel, cu
ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie forat este inadmisibil; de asemenea,
cererea de intervenie forat este inadmisibil Tn ipoteza n care revizuirea privete o
hotrre a instanei de recurs i, ca urmare a admiterii acestei ci extraordinare de atac,
se procedeaz la rejudecarea recursului;
h) dac la primul termen de judecat la care reclamantul a fost legal citat, acesta i
modifici5 cererea de chemare n judecat, prtul este n drept s formuleze cererea de
chemare n judecat a altor persoane care ar putea invoca aceleai drepturi ca cele inse
rate n cererea modificatoare cu cel puin 10 2ile naintea termenului de judecat fixat,
prin raportare la dispoziiile art. 204 alin. (l)teza a ll-a NCPC.
Ari. 69. Comunicarea cererii. {1) Cererea va fi motivat i, mpreun cu
nscrisurile care o nsoesc, se va comunica att celui chemat n judecat, ct i
prii potrivnice.
(2) La exemplarul cererii destinat terului se vor altura copii de pe cererea de
chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
(3) Dispoziiile art. 64 i 65 se aplic n mod corespunztor.
COMEN TA RI U
1. Natura juridic. Pentru stabilirea naturii juridice a cererii de chemare n judecat a
altor persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul trebuie pornit
de la premisa de principiu c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o hot
rre judectoreasc n lipsa formulrii de ctre aceasta a unei cereri sau chiar mpotriva
voinei sale.
Astfel, apreciem c dac terul este introdus n proces prin intermediul cererii de
intervenie forat n discuie, n msura n care acesta, la rndul su, nu formuleaz o
cerere de intervenie principal, prin hotrrea pronunat n cauz nu se pot stabili drep
turi n favoarea sa, cu excepia cazurilor de derogatorii reglementate de art. 71 NCPC.
Efectul de principiu produs de hotrrea judectoreasc n privina intervenientului
forat este acela c soluia pronunat cu privire la drepturile i obligaiile statuate ntre
prile iniiale i va f i opozabil, avnd efect de lucru judecat, prin raportare la art. 431
alin. (2) NCPC, nefiind admis proba contrar ntr-un eventual litigiu ulterior. Utilitatea
acestei cereri de intervenie rezid n prentmpinarea declanrii unui nou proces ntre
ter i una dintre prile iniiale, cunoscndu-se efectul de lucru judecat al primei hot
rri judectoreti, opozabile tuturor prilor care au participat n acel litigiu.
Spre exemplu, n cadrul raporturilor juridice obligaionale cu pluralitate de creditori,
n ipoteza respingerii cererii principale formulate de ctre unul dintre creditori mpotriva
debitorului, ca urmare a invocrii de ctre acesta din urm a rezoluiunii de drept a con
tractului care a dat natere dreptului de crean, hotrrea pronunat n cauz i va fi
opozabil i celuilalt creditor, introdus forat prin intermediul cererii n discuie, astfel
202 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL
Art. 69
nct, ntr-un eventual litigiu ulterior promovat de acesta din urm mpotriva debitorului,
i se va opune efectul de lucru judecat al hotrrii respective, n temeiul art. 431 alin. (2)
NCPC respectivul creditor nemaiputnd propune probe de naturii a demonstra contra
riul a ceea ce s-a stabilit prin prima hotrre judectoreasc, chiar i n situaia n care nu
le-a administrat n primul litigiu.
Dispoziiile art. 70 NCPC, potrivit crora cel chemat n judecat dobndete poziia
procesual de reclamant, vizeaz calitatea terului n ansamblul litigiului iniial, iar nu
calitatea cu care figureaz n cadrul cererii de intervenie forat (calitatea de reclamant
a fost aleas de legiuitor pentru ter prin prisma posibilitii acestuia de a pretinde ace
leai drepturi ca i reclamantul iniial).
Astfel, considerm c n cadrul acestei cereri, poziia procesual de reclamant apar
ine reclamantului sau prtului iniial ori intervenientului principal, care a promovat
cererea de intervenie forat, iar poziia procesual de prt aparine intervenientului
forat. Se impune ns precizarea c n desfurarea procesului prile nu vor figura n
calitile menionate pentru cererea de intervenie forat, ci n calitile n care apar n
ansamblul litigiului (reclamant, prt, intervenient principal), iar intervenientul forat va
figura n calitate de reclamant, dup admiterea n principiu a cererii, prin raportare la
art. 70 NCPC.
Obiectul cererii de intervenie forat nu coincide cu obiectul cererii principale/ cere
rii reconven io na le/ cererii de intervenie principal, nefiind reprezentat de valorificarea
drepturilor pretinse de reclamant sau de intervenientul principal, ci vizeaz asigurarea
opozabilitii fa de intervenientul forat a hotrrii care se va pronuna asupra cererii
menionate, n care se statueaz asupra existenei dreptului reclamantului sau interveni
entului principal, ce poate fi pretins deopotriv de ctre ter.
Cererea de chemare n judecai a altor persoane nu reprezint o veritabil cerere de
chemore n judecat, precum cererea de intervenie voluntar principal sau cererea de
chemare n garanie, de altfel codul stipulnd n mod expres pentru acestea din urm
c vor mbrca forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat [art. 62 alin. (1)
i art. 73 alin. (1) NCPC]. Pentru cererea de chemare n judecat a altor persoane codul
prevede numai obligaia motivrii sale, ca i n privina cererii de artare a titularului
dreptului, instituind ca atare o difereniere de natur juridic, acestea din urm, per a
contrario, nembrcnd forma prevzut pentru cererea de chemare Tn judecat.
Ca regul, cererea de chemare n judecat a altor persoane are ca finalitate faptul
ca n acelai litigiu s se constate implicit, odat cu soluionarea procesului, inexistena
dreptului de crean sau a celui real de care s-ar putea prevala terul. Astfel, dac cererea
este promovat de prt, acesta tinde ca prin respingerea cererii principale, n msura
n care are mijloace s conduc la o asemenea soluie, s obin implicit i constatarea
inexistenei dreptului de crean/ real ce ar putea fi pretins de ctre ter i care este
identic cu cel invocat de reclamant. Dac cererea este promovat de reclamant, acesta,
n msura n care apreciaz c exist suficiente motive pentru pronunarea unei soluii
de admitere a cererii principale, are interesul de a-l atrage n proces pe cel care reclam
acelai drept de crean/ real, tocmai pentru a se constata implicit inexistena acestuia
n patrimoniul terului.
Apreciem ns c cererea de intervenie forat nu are ca obiect nsi constatarea
inexistenei dreptului de crean/ real al terului, ntruct aceasta ar reprezenta o verita
bil cerere de chemare n judecat, care ar necesita forma prevzut pentru cererea de
chemare n judecat, precum i respectarea dispoziiilor art. 35 teza a ll-a NCPC, potrivit
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 203
Art. 69 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
crora cererea n constatare nu poate fi primit dac partea are deschis calea aciunii
n realizare, ce ar conduce, n anumite cazuri, la respingerea ca inadmisibil a cererii de
intervenie forat, chiar i n ipoteza n care condiiile art. 68 alin. (1) NCPC ar fi ntrunite.
Tn concluzie, apreciem c cererea de chemare n judecat a altor persoane are ca obiect
atragerea terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fad de acesta a hotrrii ce se
vo pronuna. n ipoteza art. 71 NCPC, cererea de chemare Tn judecat a altor persoane are
ca obiect stabilirea persoanei care este titularul dreptului reclamat prin cererea principal,
n vederea liberrii prtului de executarea obligaiei instituite n sarcina sa.
Aceast form de intervenie forat este promovat de reclamant/ prt/ i nterveni-
ent principal mpotriva terului, poziia Intervenientului forat de reclamani n ansamblul
litigiului nefiind de natur s-i confere posibilitatea de a obine drepturi n propriul patri
moniu prin hotrrea judectoreasc ce va fi pronunat n cau2, cu excepia situaiilor
derogatorii reglementate de art. 71 NCPC.
2. Forma cererii. Din punctul de vedere al formei, cererea de intervenie forat tre
buie formulat in scris, pe suport material clasic (hrtie) sau n form electronic, n
acest ultim caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o constituie forma scris,
iar n reglementarea interveniei forate nu este specificat vreo excepie, dispoziiile
art. 148 alin. (2) NCPC viznd posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat de consem
narea acesteia n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei cereri.
Coninutul cererii de intervenie forat este restrns la motivarea n fapt i n drept,
prin raportare la art. 69 alin. (1) NCPC, ntruct cererea de chemare n judecat, ntm
pinarea i nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n temeiul alin. (2) al ace
luiai articol, iar acestea din urm vizeaz preteniile reclamantului i aprrile prtului.
Motivarea cererii va fi axat asupra mprejurrii c persoana chemat n judecat forat
ar putea pretinde aceleai drepturi ca si reclamantul.
3. Timbrarea. Apreciem c o atare cerere nu este supus plii taxelor judiciare de
timbru, n trucat nu reprezint o veritabil cerere de chemare n judecat, avnd ca obiect
atragerea terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fa de acesta a hotrrii ce
se va pronuna asupra cererii principale, pentru care au fost deja achitate taxele judiciare
de timbru. Astfel, instana nu se va pronuna prin dispozitiv asupra inexistenei dreptului
de crean/ real al terului (caz n care s-ar fi impus satisfacerea timbrajului), ci aceast
mprejurare va rezulta implicit din modul de soluionare a cererii principale.
4. Numr de exemplare. Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1)
NCPC. potrivit cruia cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exem
plare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care prile au un repre
zentant comun sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face un singur
exemplar, cu meniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exemplar pentru instan.
De asemenea, art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, art. 151 NCPC privind cere
rea formulat prin reprezentant i art. 152 NCPC referitor la cererea greit denumit sunt
aplicabile i cererii de intervenie forat n mod corespunztor.
Cererea de chemare n judecat a altei persoane care ar putea sa pretind aceleai
drepturi ca i reclamantul se comunic att terului introdus n proces, ct i prilor
adverse. La exemplarul destinat terului se vor altura copii de pe cererea de chemare n
judecat, ntmpinare, precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
204 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 69
5. Admisibilitatea n principiu a cererii. Spre deosebire de reglementarea anteri
oar, care Impunea faza admisibilitii n principiu numai n privina celor dou forme
ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur civil extinde aceast etap prealabil
obligatorie i n privina formelor de intervenie forat reprezentate de chemarea n
judecat a altei persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, che
marea n garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, dispoziiile art. 69 alin. (3) NCPC fac trimitere, pentru ipoteza cererii de chemare
n judecat a altor persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca l reclamantul, la
art. 64 NCPC vi2lnd admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai dup comunicarea
cererii de intervenie forat celui chemat n judecat i prilor adverse, pentru asigura
rea principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare.
n ipoteza n care cererea de intervenie este depus chiar n edina de judecat,
instana va dispune amnarea cauzei pentru citarea terului chemat n judecat i a celor
lalte pri adverse care nu sunt prezente la termen i a efecturii comunicrilor legale.
Cererea de intervenie forat se pune de ctre instan n discuia contradictorie a
prilor, la momentul dezbaterii admisibilitii n principiu a acesteia, primul cruia i se
va da cuvntul fiind persoana care a formulat cererea (reclamant/ prt iniial ori interve
nient principal), urmnd apoi partea advers i, n final, cel chemat n judecat. Ordinea
acordrii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul admisibilitii n principiu a cere
rilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere poziia procesual diferit
a terilor n cadrul cererilor de intervenie. Iar nu n ansamblul procesufui.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii admisibilitii n princi
piu a cererii de intervenie forat dup administrarea dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitoare la ncheierea de
admitere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadmisibi-
litatea, sau nulitatea n raport de admisibilitatea n principiu, la regimul aplicabil n pri
vina cilor de atac susceptibile de a fi exercitate mpotriva ncheierii i la suspendarea
de drept a judecrii cererii principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva
ncheierii de respingere a cererii de intervenie sunt valabile n mod corespunztor i n
privina cererii de intervenie forat care constituie obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie
forat, instana va cerceta existena condiiei ca terul s poat pretinde aceleai drep
turi ca i reclamantul, acest aspect urmnd s se regseasc n motivarea ncheierii n
funcie de soluia pronunat, cu meniunea c judectorul va evita analiza temeiniciei
preteniilor reclamantului iniial sau a eventualelor drepturi ce ar putea fi pretinse de
ter pentru a nu-i crea o stare de incompatibilitate determinat de antepronunare.
Prin intermediul cererii de intervenie forat reclamantul nu poate introduce n
cadrul cererii principale un alt prt, ntruct forma procedural pentru modificarea
acesteia din urm sub aspectul cadrului procesual pasiv este cererea adiional, iar nu
cererea de intervenie forat.
De asemenea, prin intermediul acestei forme de intervenie forat nu se poate
introduce n proces un alt reclamant, fiind inadmisibil, spre exemplu, cererea prin care
reclamantul, coproprietar al unui bun imobil, care a promovat aciune n revendicarea
acestuia, formuleaz cerere de intervenie forat a celorlali coproprietari, care nu
au dorit s formuleze mpreun aciunea principal, pentru ca bunul s fie restituit n
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 205
Art. 70 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
patrimoniul tuturor, fr a le contesta ca atare drepturile [n prezent este reglementat
posibilitatea introducerii aciunii n revendicare a bunului n materialitatea sa de ctre un
singur coproprietar, potrivit art. 643 alin. (1) NCC}. Este de menionat c, potrivit art. 643
alin. (3) NCC, cnd aciunea civil nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate
cere instanei de judecat introducerea n cau2 a celorlali coproprietari n calitate de
reclamani, n termenul i n condiiile prevzute n noul Cod de procedur civil pentru
chemarea n judecat a altor persoane. Prin urmare, o atare posibilitate este recunoscut
de noul Cod civil prtului, avndu-se n vedere situaia n care acesta ar avea mijloace
pentru a respinge preteniile reclamantului i dorete, prin formularea cererii de inter
venie forat, asigurarea opozabilitii hotrrii ce se va pronuna asupra cererii prin
cipale i fa de ceilali coproprietari, care evident ar putea invoca aceleai dreptului cu
privire la bun. De asemenea, i reclamantul poate formula cererea de intervenie for
at a celorlali coproprietari, dar numai n msura n care le contest drepturile, apre
ciind c este singurul titular asupra bunului, aceasta fiind raiunea pentru care a fost
reglementat aceast form de intervenie forat.
Art, 70. Poziia terului n proces. Cel chemat n judecat dobndete pozi
ia procesual de reclamant, iar hotrrea i produce efectele i n privina sa.
COMEN TA RI U
1. Poziia teruluf n proces. Astfel cum am artat anterior la pct. 1 din cadrul
comentariului viznd natura juridic a acestei cereri de intervenie forat, considerm
c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o hotrre judectoreasc, n lipsa
formulrii de ctre aceasta a unei cereri n acest sens sau chiar mpotriva voinei sale, cu
excepia cazurilor de excepie reglementate de art. 71 NCPC.
Din acest motiv, apreciem c atunci cnd terul este introdus n proces prin inter
mediul cererii de intervenie n discuie, n msura n care, la rndul su, nu formuleaz
o cerere de intervenie principal, prin hotrrea pronunat n cauz nu se pot stabili
drepturi \n favoarea sa.
Terul chemat n judecat, dei prt n codrul cererii de intervenie forat, dobn
dete legal, n ansamblul litigiului, prin admiterea n principiu a interveniei, calitatea de
reclamant, bucurnd u-se de independena procesuol i putnd efectua actele procedu
rale puse de lege la dispoziia prilor.
Considerm ns c intervenientul forat nu va puteo renuna la judecarea cererii
de intervenie, ntruct nu a fost formulat de ctre el, singurul n drept s efectueze
acest act de dispoziie fiind reclamantul/ prtul iniial ori intervenientul principal care a
promovat-o. De altfel, din moment ce intervenia sa n proces este forat, neimplicnd
exprimarea consimmntul su n acest sens, acceptarea tezei viznd admisibilitatea
renunrii acestuia la judecarea cererii ar lipsi de efecte posibilitatea introducerii sale
silite n proces.
Intervenientul forat are posibilitatea renunrii la dreptul pe care ar putea s-i pre
tind similar reclamantului, precum i dreptul de a ncheia o tranzacie judiciar mpre
un cu prile iniiale.
Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de intervenie forat, terul dobn
dete calitatea de parte In proces, figurnd cu denumirea de reclamant, potrivit art. 70
NCPC.
206 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 70
Ca efect al admiterii n principiu a cererii de intervenie forat, instana este obligat
s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii finale. Astfel, n ipoteza n care instana
omite s se pronune asupra cererii de intervenie prin dispozitivul hotrrii judectoreti,
partea are deschisa calea completrii hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la
art. 445 NCPC.
Dobndind calitatea de parte, intervenientul forat exercita drepturile i i asum
obligaiile legale o le unei pri n proces (dreptul de a solicita amnarea cauzei n vede
rea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i depunerea de con
cluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le administra, dreptul de a formula cereri
n cadrul procesului viznd recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, drep
tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita unele acte procesuale de dispo
ziie, dreptul de a fi citat etc.).
Intervenientul forat nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile iniiale, ci
independent, legea nelimitndu-in vreo manier drepturile n raport de cele avute de
acestea.
Apreciem c nu se pune problema operrii prorogrii legale de competen n pri
vina cererii de Intervenie forat sau a punerii n ntrziere, ntruct aceasta nu repre
zint o veritabila cerere de chemare n judecat.
Introducerea cererii de intervenie forat nu conduce la ntreruperea prescripiei
extinctive n privina valorificrii drepturilor de ctre ter, ntruct cererea de interven-
ie forat nu are semnificaia unei cereri formulate mpotriva prilor iniiale avnd ca
obiect drepturile pretinse i de reclamant.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi formulate de ctre interve
nientul forat, apreciem c, dei dobndete poziia procesual de reclamant n ansam
blul litigiului, el poate formula ntmpinare mpotriva cererii de intervenie forat sau
poate depune concluzii cu privire la cererea principal/ cererea reconvenional/ cererea
de intervenie principal, exprimndu-i poziia procesual.
Considerm c intervenientul forat nu poate promova cerere reconvenional, ntru
ct mpotriva sa nu s-a formulat o veritabil cerere de chemare tn judecat, chiar dac
implicit se constat inexistena dreptului su de crean/ real prin modul de soluionare
a cererii principale/ cererii reconvenionale/ cererii de intervenie principal.
Intervenientul forat poate formula ns cerere de intervenie principal mpotriva
porilor iniiale. Spre exemplu, dac reclamantul (cesionar) formuleaz cerere de inter-
venieforat a terului (cedent), viznd constatarea inexistenei dreptului de crean al
acestuia, terul are posibilitatea s introduc o cerere de intervenie principal mpotriva
reclamantului iniial, solicitnd declararea nulitii cesiunii de crean.
Intervenientul forat ar putea formula cerere de chemare n judecat a altor per-
soane care ar putea sa pretind aceleai drepturi ca i reclamantul, prin raportare la
art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la aceast cerere ca putnd fiind depus de
reclamant intervenient principal i prt, coroborate cu dispoziiile art. 70 NCPC, care
confer celui chemat n judecat poziia procesual de reclamant.
Dat fiind faptul c art. 69 alin. (3) face trimitere la art. 65 NCPC, care se va aplica n
mod corespunztor, rezult c terul intervenient forat va prelua procedura n starea n
care se afl n momentul admiterii interveniei, dar va putea solicita administrareo de
probe prin ntmpinare sau cel mai trziu pn la primul termen de judecat ulterior
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 2 0 7
Art. 70 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
admiterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa
de el.
Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd terului nu i se comuni
cau actele de procedur existente n do$ar, pentru ipoteza interveniei forate, tocmai
ntruct terul nu intervine n proces din propria sa Iniiativ, existnd i posibilitatea s
nu aib cunotin de litigiu, art. 69 alin. (2) NCPC instituie obligaia comunicrii ctre
acesta a unor fotocopii de pe cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare, pre
cum i de pe restul nscrisurilor depuse la dosar.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar viznd semnificaia prelurii
procedurii n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei, precum i posibili
tatea interogrii intervenientului forat, respectiv imposibilitatea audierii sale n calitate
de martor sunt valabile i n privina cererii de intervenie analizat.
2. Modul de soluionare a cererii. n ceea ce privete moduf de soluionare a cererii
de intervenie forat n discuie, trebuie fcute urmtoarele meniuni:
a) ca regul, apreciem c soluionarea cererii de intervenie forat nu poate avea loc
separat de judecarea cererii principale, pentru c scopul avut n vedere la formularea sa
vizeaz tocmai asigurarea opozabilitii hotrrii pronunate n litigiul iniial fa de ter.
Ca atare, considerm c nu poate f i dispus soluia disjungerii. Un argument n plus pen
tru susinerea acestei soluii este i mprejurarea c numai n ipoteza cererii de chemare
n garanie se prevede n mod expres posibilitatea disjungerii, potrivit art. 74 alin. (4) teza
a ll*a NCPC, iar nu i n privina celorlalte forme de intervenie forat;
b) suspendarea judecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii de interven
ie forat, acest incident procedural opernd n bloc;
c) perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de intervenie forat, prin
raportare la art. 419 NCPC, perimarea producndu-se asupra tuturor prilor litigante,
indiferent de poziia lor procesual, consecina decurgnd din caracterul unitar al pro
cesului;
d) modul de soluionare a cererii de intervenie forat va avea n vedere interesul
concret avut n vedere de cel care a formufat cererea, soluiile putnd fi diferite de la caz
la caz.
Astfel, dac prtul a formulat cererea de intervenie forat, viznd inexistena
dreptului de crean ce ar putea fi pretins de ter, fiind invocat, spre exemplu, stingerea
obligaiei prtului prin compensaie, iar aciunea reclamantului va fi respins pentru
acest considerent, cererea de intervenie ar trebui admisa. Dac cererea principal este
admis, cererea de intervenie ar trebui respins.
Dac prtul a formulat cererea de intervenie forat pentru a se stabili cui aparine
dreptul reclamat, independent de soluia dat cererii principale, cererea de intervenie
ar trebui admis.
Dac reclamantul (cesionar) a formulat cererea de intervenie forat a cedentulu,
care a somat debitorul s-i plteasc creana, viznd implicit inexistena dreptului aces
tuia de crean, n cazul n care cererea principal este admis, ar trebui admis i cere
rea de intervenie forat, iar dac cererea principal ar fi respins, ar trebui respins i
cererea de intervenie forat;
e) apreciem c renunarea reclamantului la judecarea cererii principale va atrage res-
pingerea cererii de intervenie forat formulat de acesta ca rmas fr obiect, din
20* Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 71
moment ce aciunea nu a fost soluionat pe fondul su, neexistnd nicun interes pen
tru a face hotrrea pronunat ntr-o astfel de situaie opozabil unei persoane;
f) persoana care a formulat cererea de intervenie forai poate renuna la judecarea
sa, instana urmnd a lua act n consecin, acest drept neexistnd i pentru intervenien-
tul forat, n considerarea argumentelor expuse anterior;
g) ca regul, intervenientul forat nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecata,
ntruct nu a supus judeciii o pretenie t a fost chemat n judecat pentru opozabili
tate, ns n msura n care pentru comboterea aprrilor sale, prile iniiale efectueaz
o serie de cheltuieli, acestea ar putea fi recuperate de la ter sub forma cheltuielilor de
judecat;
h) ntr-un litigiu ulterior promovat de ter mpotriva prtului, hotrrea obinut n
litigiul iniial are efect de lucru judecat, neputnd fi statuat mpotriva aceea ce s-a stabilit
n aceasta prin administrarea unor dovezi contrarii.
A r i . 71. Scoaterea prtului din proces. (1) n cazul prevzut la art. 70,
cnd prtul, chemat n judecat pentru o datorie bneasc, recunoate datoria
i declar c vrea s o execute fa de cel cruia i va fi stabilit dreptul pe cale
judectoreasc, el va fi scos din proces, dac a consemnat la dispoziia instanei
suma datorat.
(2) Tot astfel, prtul, chemat n judecat pentru predarea unui bun sau a
folosinei acestuia, va fi scos din proces dac declar c va preda bunul celui al
crui drept va fi stabilit prin hotrre judectoreasc. Bunul n litigiu va fi pus
sub sechestru judiciar de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei, dispoziiile
art. 971 i urmtoarele fiind aplicabile.
(3) n aceste cazuri, judecata va continua numai ntre reclamant i terul che
mat n judecat. Hotrrea se va comunica i prtului, cruia i este opozabil.
COM EN TA RI U
1. Sfera de reglementare. Dispoziiile art. 71 NCPC vizeaz o situaie particular n
care persoana care are calitatea de prt n proces poate fi scoas din cadrul acestuia,
prin manifestarea sa de voin nsoit de consemnarea sumei disputate n proces la dis
poziia instanei sau de sechestrarea judiciar a bunului litigios. Este de menionat faptul
c art. 71 NCPC a extins sfera ipotezelor n care prtul poate fi scos din proces, art. 59
alin. {1) CPC 1865 viznd numai cazul datoriei bneti.
Cele dou ipoteze specificate n art. 71 NCPC sunt de strict interpretare i aplicare,
neputnd fi extinse i la alte aciuni avnd un obiect distinct.
2. Ipoteza datoriei bneti. n privina situaiei speciale instituite de art. 71 alin. (1)
NCPC, se impun urmtoarele precizri:
a) cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea reclamantului de obligare
a prtului la plata unei sume de bani (pretenii), independent dac izvorul obligaiei
bneti este contractual sau delictual, legea nefcnd vreo distincie n acest sens;
b) prtul trebuie s recunoasc preteniile deduse judecii prin ntmpinare, note
scrise, interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind o form special pentru
aceast recunoatere;
c) recunoaterea trebuie sa intervin pn la nchiderea dezbaterilor n faa primei
instane;
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 209
Art. 71 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
d) prtul trebuie s consemneze la dispoziia instanei suma ce face obiectul litigiu
lui, pn la nchiderea dezbaterilor n faa primei instane, i s depun la dosar dovada
consemnrii efectuate. n privina consemnrii, sunt aplicabile n mod corespunztor dis
poziiile art. 1056 alin. (1) NCPC viznd cauiunea judiciar, suma fiind depus la Trezo
reria Statului, la CEC Bank S.A. sau la orice alt instituie de credit care efectueaz astfel
de operaiuni, pe numele prtului, la dispoziia instanei;
e) prtul va fi scos din proces prin dispoziia instanei acest sens, iar nu prin admi
terea excepiei lipsei calitii sale procesuale pasive, ntruct, pe de-o parte, acesta jus
tific legitimitatea procesual pasiv, iar, pe de alt parte, scoaterea din proces semni
fic numai faptul c acesta nu va mai participa ia cercetarea procesului i la dezbateri,
nemaifiind citat pe parcursul judecii, hotrrea pronunat n cauz urmnd ns a i se
comunica;
f) scoaterea prtului din proces poate interveni numai dup admiterea n principiu
a cererii de intervenie forat a terului care poate pretinde aceleai drepturi ca i recla
mantul, ntruct numai din acel moment judecata poate continua ntre reclamant i ter
ul chemat n judecat;
g) n situaia ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru scoaterea prtului din
proces, instana este obligat s ia aceast msur, nefiind lsat ia latitudinea sa;
h) n cazul n care reclamantului iniial i s-a admis cererea, dispozitivul hotrrii jude
ctoreti va cuprinde meniunea viznd eliberarea ctre reclamant a sumei consemnate
la dispoziia instanei. n situaia n care cererea reclamantului iniial a fost respins, sta-
bilindu-se faptul c dreptul de crean aparine intervenientului forat, apreciem c dis
pozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde meniunea viznd eliberarea ctre interve
nientul forat o sumei consemnate la dispoziia instanei, soluia avnd la baz raiunea
instituirii acestor dispoziii speciale, i anume prentmpinarea unui nou litigiu i libe
rarea prtului de executarea obligaiei, fiind la latitudinea intervenientului forat dac
ncaseaz sau nu banii respectivi.
3. Ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia. n privina celei de*a doua
situaii speciale instituite de art. 71 alin. (2) NCPC, se impun urmtoarele precizri supli
mentare (comentariile viznd momentul pn la care poate interveni declaraia de recu
noatere a prtului i modalitatea de scoatere a prtului din proces fcute n privina
primei situaii fiind valabile i pentru ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia):
a) cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea reclamantului de obligare
a prtului la predarea unui bun (predarea bunului vndut, donat etc.) sau a folosinei
acestuia (predarea bunului nchiriat, dat n comodat etc.), independent dac bunul este
mobil sau imobil;
b) prtul trebuie s declare c va preda bunul litigios celui al crui drept va fi stabilit
prin hotrrea judectoreasc. Declaraia poate fi fcut prin ntmpinare, note scrise,
interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind o form special pentru aceast
declaraie;
c) instana nvestit cu soluionarea cererii principale va institui sechestrul judiciar
asupra bunului litigios, prin raportare la art. 971 i urm. NCPC, independent de formula
rea vreunei cereri n acest sens de ctre pri;,
d) n situaia n care reclamantului iniial i s*a admis cererea, dispozitivul hotrrii
judectoreti va cuprinde obligarea prtului la predarea bunului sau a folosinei sale
ctre reclamant, fn situaia n care cererea reclamantului iniial a fost respins, stabi-
lindu-se c dreptul viznd predarea bunului aparine terului intervenient, apreciem c
210 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 72
disp02itivul hotrrii judectoreti va cuprinde meniunea privind punerea fa dfsp02iie
a bunului ctre ter, aceast soluie avnd la ba2 raiunea instituirii acestor dispoziii
speciale, i anume prentmpinarea unui nou litigiu i liberarea prtului de executarea
obligaiei.
4. Cheltuielile de judecat, fn ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat,
se impun urmtoarele distincii, valabile pentru ambele ipoteze descrise de art. 71 NCPC:
a) dac cererea principal se admite, reclamantul fiind adevratul titular al dreptului
de crean/ real reclamat, cheltuielile de judecat avansate de acesta vor fi recuperate de
la intervenientul forat, iar nu de la prt ntruct numai terul a rmas parte n proces,
prtul fiind scos din litigiu. Ca atare, dispoziiile art. 71 NCPC constituie o derogare de la
art. 4S3 NCPC privind acordarea cheltuielilor de judecat, i chiar i de la excepia insti
tuit de art. 454 NCPC privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de judecat,
fiind prevzute condiii distincte pentru aceast scutire;
b) dac cererea principal se respinge, terul intervenient fiind adevratul titular al
dreptului de crean/ real reclamat, cheltuielile de judecat avansate de acesta vor fi
recuperate de la reclamant, acesta fiind n culp procesual. Prtul iniial nu are drep
tul la recuperarea cheltuielilor de judecat efectuate pn la scoaterea sa din proces, din
moment ce acesta nu mai are calitatea de parte n proces, un alt argument fiind acela c
n fapt prtul a pierdut procesul.
c) dac niciunul dintre cei doi, reclamant i ter intervenient, nu este titularul dreptu
lui disputat, cheltuielile de judecat ocazionate de litigiu vor rmne n sarcina fiecruia.
l i Chemarea n garanie
A r i . Ti . Condiii, ( ) Partea interesat poate s cheme n garanie o ter
persoan, mpotriva creia ar putea s se ndrepte cu o cerere separat n garanie
sau n despgubiri.
(2) I n aceleai condiii, cel chemat n garanie poate s cheme n garanie o alt
persoan.
COM EN TA RI U
1. Definiia i elementele caracteristice. Chemarea n garanie este cererea de inter-
venieforata prin care una dintre prile litigante solicit introducerea n proces a unui
ter mpotriva cruia ar putea formula aciune separat n garanie sau n despgubiri,
pretinznd soluionarea acesteia n cadrul litigiului pendinte.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urmtoarele:
a) spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine n pro
ces din proprie iniiativ, n cazul cererii de chemare n garanie iniiativa atragerii ter
ului n proces aparine uneia dintre prile litigante {reclamant, prt sau intervenient
a crui cerere a fost admis n principiu), de unde provine i denumirea de intervenie
forat;
b) spre deosebire de cererea de intervenie principal, cererea de chemare n garan
ie presupune, cu necesitate, existena unui proces civil aflat n faza judecaii n prim
instana, neputandu-se soluiona pretenia dedus judecii prin intermediul acesteia cu
nclcarea unui grad de jurisdicie, legea neprevznd o derogare precum n cazul inter
veniei principale;
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 211
Art. 72 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
c) interesul prii care formuleaz cererea de chemare n garanie a terului privete
garantarea sau despgubirea sa n ipoteza n care v q cdea n pretenii,
d) pentru formularea cererii de chemare n garanie nu este necesar ca persoana che
mat n garanie s fie ter fa de procesul n curs de desfurare, putnd fi i una dintre
prile iniiale sau dintre terii intervenieni devenii pri, dup admiterea n principiu a
cererilor de intervenie respective;
e) ntre cererea principal i cererea de chemare n garanie trebuie s existe o leg
tur de dependen i subordonare, n sensul c soluia cererii principale influeneaz i
soluia cererii de chemare n garanie.
Avnd n vedere c art. 72 alin. (1) NCPC prevede noiunea de cerere n garanie sau
n despgubiri, rezult c cererea de chemare n garanie poate fi formulat nu numai
atunci cnd exist o obligaie de garanie n sarcina terului stabilit legal sau convenio
nal cu acest titlu (cerere n garanie), ci i atunci cnd, dei o garanie legal sau conven
ional nu exist, partea care a czut n pretenii ar putea solicita despgubiri de la ter
(cerere n despgubiri).
Cderea n pretenii a unei pri poate viza fie pierderea drepturilor deduse judecii
de ctre aceasta, n ipoteza n care are calitatea de reclamant, iar cererea de chemare n
judecat a fost respins, fie obligarea sa prin hotrre judectoreasc, n ipoteza n care
are calitatea de prt, iar cererea de chemare n judecat ndreptat mpotriva sa a fost
admis.
Doctrina11a indicat urmtoarele exemple de cereri de chemare n garanie cnd, dei
o garanie legal sau convenional nu exist, partea care a czut n pretenii ar putea
solicita despgubiri de la ter (cereri n despgubiri):
- comitentul, chemat n judecat pentru a rspunde de fapta culpabil a prepusului
su, poate s l cheme n pranie pe prepus, spre a fi obligat s plteasc, la rndul lui,
comitentului suma pe care acesta din urm va trebui s o achite reclamantului;
- n cazul n care creditorul cheam n judecat numai pe unul dintre debitorii care
s-au obligat n solidar, prtul poate s cheme n garanie pe ceilali codebitori, pentru ca
fiecare dintre ei s i plteasc partea corespunztoare din datoria comun.
n ipoteza obligaiilor indivizibile, potrivit art. 1432 alin. (3) NCC, debitorul chemat
?n judecat pentru totalitatea obligaiei poate cere un termen pentru a-i introduce n
cauz pe ceilali debitori, cu excepia cazului n care prestaia nu poate fi realizat dect
de cel chemat n judecat, care, n acest caz, poate fi obligat s execute singur ntreaga
prestaie, avnd ns drept de regres mpotriva celorlali debitori. Apreciem c, n acest
caz expres reglementat de lege, codebitorii sunt introdui n cauz n calitate de pri,
din iniiativa prtului iniial, fiind un text legal de excepie, nefiind cazul unei cereri de
chemare n garanie;
- n situaia n care mandatarul ncheie un act cu depirea mputernicirilor primite,
iar terul l cheam n judecat pe mandant pe temeiul gestiunii de afaceri, al mbogi
rii fr just cauz sau al mandatului aparent, mandantui l poate chema n garanie pe
mandatar, pentru a fi obligat s l despgubeasc;
- fideiusorui, acionat n judecat pentru a plti datoria pe care debitorul principal
nu nelege s o achite de bunvoie, poate s l cheme n garanie pe acesta din urm.
Exemplificativ, sunt cereri de chemare n garanie, cnd exist o obligaie de pranie
n sarcina terului stabilit legal cu acest titlu (cereri n garanie) urmtoarele:
V.M. Ctobanu, G. Borol, T.C Brictu, op. cit., 2011, p, 85.
212 Dt U A NAXCISA THSOHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 72
- chemarea n garanie a vnztorului de ctre cumprtor, n ipoteza n care acesta
din urm este acionat ntr-o revendicare imobiliar sau mobiliar (art. 1695 NCC);
- chemarea n garanie a donatorului de ctre donatar, n ipoteza n care acesta din
urm este acionat ntr-o revendicare imobiliar sau mobiliar, dac donatorul a promis
expres garania sau dac eviciunea decurge din fapta sa (a vndut bunul donat ctre o
alt persoan, a donat bunul de dou ori ctre dou persoane diferite etc.) ori dintr-o
mprejurare care afecteaz dreptul transmis, pe care a cunoscut-o i nu a comunicat-o
donatarului la ncheierea contractului (art. 101S alin. (1) NCC]. De asemenea, n ca2ul
donaiei cu sarcini, n limita valorii acestora, donatorul rspunde pentru eviciune ca i
cumprtorul [art. 1018 alin. (2) NCC];
-chemarea n garanie a celorlali coproprietari,n ipoteza n care unul dintre acetia
este acionat de un ter ntr-o revendicare a fostului bun comun, dup efectuarea parta
jului (art. 683 NCC).
2. Persoanele care pot formula cerere de chemare n garanie. Din dispoziiile
art. 73 alin. (2) i (3) NCPC, care fac referire la termenul de depunere a cererii de chemare
n garanie, rezult c aceasta poate fi formulat de reclamant, intervenient principal i
prt.
In continuare, art. 72 alin. (2) NCPC menioneaz c cel chemat in garanie poate s
cheme n garanie o oft persoan.
Prin urmare, cererea de chemare n garanie poate fi promovat de: reclamant (spre
exemplu, reclamantul, cumprtor al unui bun, introduce aciune n revendicarea aces
tuia de la persoana care pretinde c ar fi adevratul titular al dreptului de proprietate,
formulnd totodat i cerere de chemare n garanie a vnztorului pentru ca, n ipoteza
n care aciunea sa n revendicare va fi respins ca nentemeiat, chematul n garanie
s-i restituie preul bunului, cheltuielile vnzrii, precum i celelalte sume ce pot fi soli
citate n caz de eviciune), prt, intervenient principal i chemat n garanie (chemrile
n garanie succesive nefiind limitate de lege ca numr).
Cererea de chem a re n garanie nu poate f i formulat de ctre intervenientul voluntar
accesoria, ntruct acesta nu poate fi obligat prin hotrrea judectoreasc la executa
rea vreunei obligaii n sarcina prilor iniiale (cu excepia, eventual, a cheltuielilor de
judecat) i nici nu poate pierde vreun drept dedus judecii, formulnd doar o simpl
aprare n proces.
3. Modaliti de valorificare a dreptului de a fi garantat sau despgubit. n msura
n care exist un proces n curs de desfurare, iar partea interesat formuleaz n cadrul
acestuia cererea de chemare n garanie a unei persoane care ar putea s-l despgu
beasc n ipoteza n care ar cdea n pretenii, atunci suntem n prezena valorificrii
dreptului de a fi garantat sau despgubit pe cale incidental.
Dac ns partea interesat nu formuleaz cererea de chemare n garanie a persoa
nei respective n cadrul procesului n curs de desfurare, ateptnd finalizarea sa, iar,
n msura n care a czut n pretenii, promoveaz un proces distinct mpotriva acesteia,
solicitndu-i despgubiri pentru dreptul pe care l*a pierdut sau pentru obligaia stabilit
n sarcina sa, suntem n prezena valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit
pe cale principal.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz n cadrul art. 72-74 NCPC cererea de
chemare n garanie promovat pe cale incidental. Cererea de chemare n garanie
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 213
Art. 73 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
formulat pe cale principali este guvernai de regulile aplicabile cererii de chemare n
judecai.
Valorificarea pe cale incidentali a dreptului de a fi garantat sau despigubit prezint
o serie de avantaje: chematul n garanie, devenind parte n proces, are dreptul de a pro
pune i administra probe, de a invoca excepii procesuale, ce pot fi n sprijinul pirii care
a formulat cererea de chemare n garanie, garantul avnd interesul s-i susin poziia,
pentru a nu fi admis cererea de chemare n garanie; evitarea declanrii unui litigiu
ulterior viznd valorificarea acestui drept pe cale principali, prin hotirrea judecto
reasc, instana fiind obligai si soluioneze nu numai cererea principali, dar i cererea
de chemare n garanie; economie de timp i cheltuieli; evitarea pronunirii unor hoti-
riri contradictorii.
Ca reguli, modalitatea n care dreptul de a fi garantat sau despigubit va fi valorificat
(pe cale principali sau incidental) este la alegerea prii interesate.
Prin excepie, n cazurile expres prevzute de lege, garantatul este obligat s formu
leze cererea de chemare n garanie pe cale incidental, n caz contrar existnd riscul ca
cererea sa de chemare n garanie promovat pe calea unui litigiu distinct si fie respinsi,
drept consecini a invocrii de citre garant a excepiei procesului ru<ondus (exceptio
mali processus), ca a pi rare de fond de natur s conduc la respingerea cererii ca nen
temeiat, considerndu-se stins obligaia de garanie sau de despgubire.
Astfel, potrivit art. 1705 alin. (1) NCC, cumprtorul chemat n judecat de un ter
care pretinde ci are drepturi asupra lucrului vndut trebuie s l cheme n cauz pe vn
ztor. n cazul n care nu a ficut-o, fiind condamnat prinr-o hotrre cu efect de lucru
judecat, pierde dreptul de garanie daci vnzitorul dovedete c existau motive sufici
ente pentru a se respinge cererea.
De asemenea, n conformitate cu art. 2310 alin. (2) NCC, fideiusorul care a pltit fr
a-l ntiina pe debitorul principal nu are aciune mpotriva acestuia dac, la momentul
plii, debitorul avea mijloacele pentru a declara stins datoria. n aceleai mprejurri,
fideiusorul nu are aciune mpotriva debitorului dect pentru sumele pe care acesta ar fi
fost chemat s le pliteasci,n msura n care putea opune creditorului mijloace de ap
rare pentru a obine reducerea datoriei.
A r i . 73. Formularea cererii. Termene. (1) Cererea va fi fcut n forma pre
vzut pentru cererea de chemare n judecat.
(2) Cererea fcut de reclamant sau de intervenientul principal se va depune
cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
(3) Cererea fcut de prt se va depune n termenul prevzut pentru depune
rea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligato
rie, cel mai trziu la primul termen de judecat.
COMEN TA RI U
1. Forma cererii. Potrivit art. 73 alin. (1) NCPC, cererea de chemare n garanie va fi
fcut informa prevzuta pentru cererea de chemare n judecat.
Precizrile fcute n cadrul comentariului viznd cererea de intervenie voluntar
principal cu privire la forma i numrul de exemplare sunt valabile n mod corespunz
tor i n privina cererii de chemare n garanie.
214 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 73
n ceea ce privete coninutul cererii de chemare n garanie, acesta va fi cel prev
zut pentru cererea de chemare n judecat, fiind reglementat de art. 194 NCPC, cu men
iunea c suplimentar se va specifica legtura de subordonare ce justifici soluionarea
acesteia mpreun cu cererea principal.
De asemenea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art. 151 NCPC
privind cererea formulai prin reprezentant i ale art. 152 NCPC referitoare la cererea
greit denumii sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de chemare n garanie.
Dat fiind natura sa juridici de veritabil cerere de chemare n judecat, precum i
faptul c reprezint o form de intervenie forat, potrivit dispoziiilor art. 74 alin. (1)
NCPC, instana va comunico celui chemat n garanie cererea $i copii de pe nscrisurile ce
o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe
nscrisurile de ia dosar.
2. Timbrarea. n privina aspectului timbrrii cererii de chemare n garanie dup
regulile aplicabile cererii principale, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/ 1997, (ceea ce nu
nseamni c timbrajul este identic), prezentm urmtorul exemplu: cererea principal
avnd ca obiect revendicarea unui bun imobil se va timbra prin raportare la valoarea de
circulaie a bunului, iar cererea de chemare n garanie se va timbra la valoarea preten
iilor concrete ce fac obiectul su (dac prin cererea de chemare n garanie se solicit
restituirea preului pltit, acesta poate avea o valoare inferioar sau, dimpotriv, supe
rioar valorii de circulaie a bunului la momentul introducerii cererii, valorile avute n
vedere la calculul taxei de timbru fiind distincte).
Taxele judiciare de timbru aferente cererii de chemare n garanie vor fi avansate de
reclamantul, prtul sau intervenientul principal care a formulot-o, sub sanciunea a nu-
lirii acesteia ca netimbrati sau, dupi caz, ca insuficient timbrat.
3. Termenul de depunere a cererii de chemare n garanie
3.1. Cererea formulat de reclamant sau de intervenientul principal. Potrivit art. 73
alin. (2) NCPC, cererea ficuti de reclamant sau de intervenientul principal se va depune
cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de art. 244 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere, declar cercetarea
procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edin public. n
practica judiciar anterioar noului cod, un atare moment era fixat prin declaraia jude
ci torului n sensul constatri) cauzei n stare de judecai, nemaiexistnd cereri de formu
lat, probe de administrat i excepii de invocat.
n primul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de reglementarea anterioar,
n care termenul limit era fixat la momentul nchiderii dezbaterilor, potrivit art. 62
alin. (2) CPC 1865, n prezentul cod aceast limit o constituie momentul terminrii cer
cetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor. Aceasti schimbare legislativ
este una fireasc, ntruct, pe de-o parte, momentul terminrii cercetrii procesului
vizeaz lipsa altor cereri de formulat, printre care se include i aceast formi de inter
venie forai, iar, pe de alt parte, posibilitatea dea depune o atare cerere pni la nchi
derea dezbaterilor semnifica reluarea acestora i poate chiar i a cercetrii judectoreti,
dac se impunea administrarea de probatorii suplimentare.
In al doilea rnd, textul confer n mod expres calitatea de a formula o cerere de che
mare n garanie i intervenientului principol, ntruct cererea de intervenie voluntar
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 215
Art. 74 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
principal este o veritabil cerere de chemare n judecat ndreptat mpotriva prilor
iniiale, intervenientul principal fiind reclamant n cadrul cererii sale.
n ceea ce privete stabilirea termenului n care poate fi depus cererea de chemare
n garanie n ipoteza n care n cadrul procesului este formulat i o cerere reconvenio
nal, trebuie pornit de la ideea c n cadrul cererii reconvenionale calitile prilor ini
iale sunt inversate, urmnd a se observa dac cererea de chemare n garanie este sub
ordonat cererii principale sau cererii reconvenionale.
Astfel, dac prtul-redamant formuleaz cererea de chemare n garanie, tinznd
a fi despgubit n ipoteza respingerii cererii sale reconvenionale, o va putea face pn
la terminarea cercetrii judectoreti n faa primei instane, prin raportare ia art. 73
alin. (2) NCPC, acesta avnd calitatea de reclamant n cererea reconvenional. Dac ns
cererea de chemare n garanie este formulat de pri tul-reclamant, urmrind a fi des
pgubit pentru situaia admiterii cererii principale, ova putea face n termenulprevfcut
pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este
obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat, prin raportare la art. 73 alin. (3)
NCPC, acesta avnd calitatea de prt n cererea principal. Cele artate anterior sunt
aplicabile n mod corespunztorii redamantului-prt.
3.2. Cererea formulat de prt Potrivit art. 73 alin. (3) NCPC, cererea fcut de
prt se va depune n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea primei
instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu Io primul termen de
judecata.
Comentariul aferent cererii de chemare n judecat a altor persoane n privina ter
menului n care poate fi formulata cererea de ctre prt, precum i cel referitor la for
mularea acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile care pot interveni sunt
valabile i n ceea ce privete cererea de chemare n garanie.
A r i . 74. Procedura de judecat. (1) I nstana va comunica celui chemat n
garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe
cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de Ia dosar.
(2) Dispoziiile art. 64 i art. 65 alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor.
(3) n termenul stabilit potrivit art. 65 alin. (3), cel chemat n garanie trebuie
s depun ntmpinare i poate s formuleze cererea prevzut la art. 72 alin. (2).
(4) Cererea de chemare n garanie se judec odat cu cererea principal. Cu
toate acestea, dac judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de che
mare n garanie, instana poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca separat,
n acest din urm caz, judecarea cererii de chemare n garanie va fi suspendat
pn la soluionarea cererii principale.
COM EN TA RI U
1. Admisibilitatea n principiu 3 cererii de chemare n garanie. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, care impunea faza admisibilitii n principiu numai n privina
celor dou forme ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur civil extinde aceast
etap prealabil obligatorie i n privina formelor de intervenie forat reprezentate
de chemarea n judecat a altei persoane, chemarea n garanie i artarea titularului
dreptului.
216 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANI I A PROCESUL CIVIL Art. 74
Astfel, art. 74 alin. (2) NCPC face trimitere, pentru ipoteza cererii de chemare ?n
garanie, la dispoziiile art. 64 viznd admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie
voluntari.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai dup comunicarea
cererii de chemare n garanie terului i prilor adverse, pentru asigurarea principiului
contradictorialitii, precum i a dreptului fa a pra re.
De altfel, dat fiind natura sa juridic de veritabil cerere de chemare n judecat,
dar avndu-se n vedere i caracterul su incidental, potrivit prevederilor art. 74 alin. (1)
NCPC, instana va comunica celui chemat n garanie cererea i copii de pe nscrisurile
ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare ?n judecat, ntmpinare i de
pe nscrisurile de la dosar. n ipoteza n care cererea de chemare n garanie este depus
chiar n edin, se va dispune amnarea cauzei n vederea citrii chematului n garanie
i a celorlalte pri adverse care nu sunt prezente la termen i a efecturii comunicrilor
prevzute de lege.
Cererea de chemare n garanie se pune de ctre instan n discuia contradicto
rie a prilor la momentul dezbaterii admisibilitii n principiu, primul cruia i se va da
cuvntul fiind persoana care a formulat cererea, urmnd apoi partea advers i, n final,
cel chemat n garanie. Ordinea acordrii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul
admisibilitii n principiu a cererilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n
vedere poziia procesual diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie fa de cea n
ansamblul procesului.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii admisibilitii n princi
piu a cererii de chemare n garanie dup administrarea dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitor la ncheierea de
admitere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadmisibi-
litatea, timbrarea sau nulitatea n raport de admisibilitatea n principiu, la regimul apli
cabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi exercitate mpotriva ncheierii i la sus
pendarea de drept a judecrii cererii principale n ipoteza promovrii unei ci de atac
mpotriva ncheierii de respingere a cererii sunt valabile n mod corespunztor i n pri
vina cererii de intervenie forat ce face obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de chemare n
garanie, instana trebuie s aib n vedere mprejurarea ca ntre cererea de chemare n
judecat iniial i cererea de chemare n garanie s existe o legtur de subordonare
i de dependen, soluia dat cererii principale putnd s determine i soluia ce se va
pronuna asupra cererii de chemare n pranie, aspect ce trebuie s se regseasc n
motivarea ncheierii, n funcie de soluia pronunat. Prin urmare, instana va verifica,
fcnd o analiz ipotetic, dac, n ipoteza n core partea care a formulat cererea de che
mare n garanie vo cdea n pretenii [va pierde dreptul solicitat prin cererea principal
sau prin cererea de intervenie voluntar principal (dac este reclamant sau interve
nient principal) ori se va stabili n sarcina sa o obligaie prin hotrrea judectoreasc
(dac este prt)], aceasta este n drept s obin despgubiri de la chematul n garanie,
ca o consecin direct a cderii sale n pretenii.
Cererea de chemare n garanie este inadmisibil dac este formulat n cadrul litigi
ilor care nu presupun o prejudecare a fondului cererii principale, condiie esenial pen
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 217
Art. 74 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
tru soluionarea cererii de chemare n garanie. Spre exemplu, cererea de chemare n
garanie nu e$te admisibil n materia ordonanei preediniale111.
Admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie produce urmtoarele efecte-.
a) chematul n garanie devine parte n proces. Exist ns i posibilitatea ca aceast
calitate s nu fie rezultatul admiterii n principiu a cererii de chemare n garanie, n
Ipoteza n care aceasta a fost ndreptat mpotriva unei persoane care avea deja calitatea
de parte litigant (spre exemplu, dac cererea principal este formulat n contradictoriu
att cu comitentul, cit i cu prepusul su, n calitate de pri, comitentul poate formula
o cerere de chemare n garanie mpotriva prepusului, care figureaz deja n calitate de
prt);
b) opereaz prorogarea legal de competen, prin raportare la art. 123 alin. (1)
NCPC, potrivit cruia cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de
instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de competena material
sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120
(cereri privitoare la insolven sau la concordatul preventiv).
Spre exemplu, competena de prim instan a judectoriei atras de cererea prin
cipal. avnd ca obiect revendicarea unui bun n valoare de 150.000 lei, se va extinde i
asupra cererii de chemare n garanie vi2nd pretenii n cuantum de 300.000 lei, chiar
dac n ipoteza introducerii sale pe cale principal aceasta din urm ar fi determinat
competena de soluionare n primi instan a tribunalului;
c) opereaz punereo n ntrziere a chematului n garanie fa de partea care a for
mulat cererea;
d) are loc ntreruperea prescripiei extinctive.
2. Poziia n proces a chematului n garanie. Prin ncheierea de admitere n princi
piu a acestei forme de intervenie forat terul dobndete calitatea de parte n proces
(cu excepia situaiei n care cel chemat n garanie avea deja calitatea de parte litigant,
anterior formulrii cererii de intervenie forat n discuie), figurnd cu denumirea de
chemat n garanie. Dac cererea de chemare n garanie este ndreptat mpotriva unei
pri din proces, dup admiterea n principiu a cererii de intervenie, aceasta va figura
cu denumirea compus, i anume, dupl caz, de prt-chemat n pranie, intervenient
principal-chematn garanie, redamant-chematn garanie etc.
Ca urmare a admiterii n principiu a cererii de chemare n garanie, instana este obli
gat s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii finale. Astfel, n ipoteza n care
instana omite s se pronune asupra cererii de chemare n garanie prin dispozitivul
hotrrii judectoreti, partea are deschis calea completrii hotrrilor, reglementat
de art. 444 cu referire la art. 44S NCPC.
Dobndind calitatea de parte, chematul n garanie exercit drepturile i i asum
obligaiile legale ale unei pri n proces (dreptul de a solicita amnarea cauzei n vede
rea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i depunerea de con
cluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le administra, dreptul de a formula cereri
n cadrul procesului viznd recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, drep
tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie,
dreptul de a fi citat etc).
111Trib, Suprem, col, civ., dec. nr. 444/ 1964, n J,N. nr. 8/ 1966, o. 166.
21S Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 74
Chematul n garanie nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile iniiale, ci
independent, legea nelimitndu-in vreo manier drepturile n raport de cele avute de
restul prilor.
Considerm ns c cel chemat n garanie nu va putea renuna fa judecarea cererii
de intervenie, ntruct nu a fost formulat de ctre acesta, singura n drept s efectueze
actul de dispoziie menionat fiind partea care a promovat cererea.
Chematul n garanie are ns dreptul de a ncheia o tranzacie judiciar mpreun cu
prile iniiale.
n ceea ce privete actele susceptibile de a fi formulate de chematul n garanie, n
conformitate cu art. 74 alin. (3) NCPC, n termenul stabilit potrivit art. 65 alin. (3) NCPC,
cel chemat n garanie trebuie s depun ntmpinare i poate s formuleze cererea pre
vzut la art. 72 alin. (2) NCPC - chemare n garanie a unei alte persoane.
Apreciem c instana are obligaia acordrii unui termen pentru formularea i depu
nerea ntmpinrii, dup admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie, cu
excepia cazului n care chematul n garanie prezent declar n mod expres c nu solicit
amnarea cauzei n acest scop sau a ipotezei n care acesta a formulat deja ntmpinare
n cauz, avnd n vedere c cererea de chemare n garanie i-a fost comunicat nainte
de discutarea admisibilitii sale n principiu, conferindu-i astfel posibilitatea ntocmirii
acestui act de procedur.
Prin intermediul ntmpinrii, chematul n garanie, dat fiind poziia sa indepen
dent n proces, are posibilitatea de a formula aprri att mpotriva cererii principale,
ct i mpotriva cererii de chemare n garanie.
Chematul n garanie poate formula, la rndul su, o ait cerere de chemare n garan
ie, numrull or nefiind limitat {orice limitare de drepturi necesitnd prevedere expres,
ceea ce nu exist n acest caz), iar termenul de formulare este cel prevzut de dispoziiile
art. 73 NCPC.
Apreciem c cel chemat n garanie poate formula cerere reconvenional mpo
triva celui care a promovat cererea de chemare n garanie. n ceea ce privete termenul
de formulare a cererii reconvenionale, acesta va coincide cu termenul acordat pentru
depunerea ntmpinrii.
Cel chemat n garanie ar putea formula cerere de intervenie principal, n msura n
care preteniile sale sunt ndreptate mpotriva prii care nu a promovat cererea de che
mare n garanie, ntruct chematul n garanie poate face cerere reconvenional mpo
triva prii care a formulat cererea de intervenie forat n discuie.
Dat fiind faptul c art. 74 alin. (2) NCPC face trimitere la art. 65 alin. (1) i (2) NCPC,
care se va aplica n mod corespunztor, rezult c cel chemat n garanie va prelua pro
cedura n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei, dar va putea solicita
administrarea de probe prin ntmpinare sau cel mai trziu pn la primul termen de
judecat ulterior admiterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi
ndeplinite i fa de el.
Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd terului nu i se comunicau
actele de procedur existente n dosar, pentru ipoteza chematului n garanie, tocmai
datorit faptului c acesta nu intervine n proces din propria sa iniiativ, existnd i posi
bilitatea s nu aib cunotin de litigiu, art. 74 alin. (1J NCPC instituie obligaia comuni
crii ctre acesta a unor fotocopii de pe cererea de chemare n judecat, de pe ntmpi
nare, precum i pe restul nscrisurilor depuse la dosar.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 219
Art. 74 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Preluarea procedurii n starea n care se afli n momentul admiterii interveniei are
semnificaia faptului c cel chemat n garanie nu poate solicita repunerea n discuie i
n contradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte
incidente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte de procedur acoperite
ntre timp, nu poate solicita readministrarea probatoriului i n prezena sa (reaudie
rea unui martor, refacerea unei expertize, readministrarea probei cu interogatoriu etc.).
Chematul ?n garanie are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce ar putea
conduce chiar i la readministrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns
fimitat la dovedirea aspectelor noi nvederate de intervenient.
Apreciem c celui chemat n garanie i se poate administra proba cu interogatoriu,
avnd calitatea de parte n litigiu, ns nu poate f i audiat ca martor, calitate ce presupune
condiia de persoan strin de proces.
3. Modul de soluionare a cererii de chemare n garanie. Ca regul, soluionarea
cererii de chemare n garanie se face odat cu cererea principal. Prin excepie, dac
judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de chemare n garanie, instana
poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca separat, fn acest din urm caz, judecarea
cererii de chemare n garanie va fi suspendat pn la soluionarea cererii principale.
Msura disjungerii cererii de chemare n garanie va fi pus n discuio contradicto-
rie a prilor La pronunarea acestei soluii, instana va aprecia n concret, n funcie
de momentul procesual n care se gsete fiecare cerere sau de probatoriul necesar a
fi administrat n continuare, dac judecata cererii de intervenie implic o amnare a
soluionrii cererii principale. Depunerea tardiv a cererii de chemare n garanie atrage
respingerea sa, iar nu soluia disjungerii, pentru considerentele expuse la comentariul
aferent termenului Tn care poate fi depus o atare cerere. Comentariul aferent cererii
de intervenie voluntar principal viznd msura disjungerii este valabil i n privina
prezentei cereri.
Prin art 74 alin. (4) teza final NCPC se instituie o suspendare de drept a judeca*
rii cauzei, ncadrat n textul art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC instana avnd posibilitatea
numai de a constata incidena acesteia, iar nu de a aprecia n privina oportunitii lurii
msurii. Aceast prevedere are caracter de noutate legislativ, n reglementarea ante
rioar suspendarea judecii cererii de chemare n garanie fiind lsat la latitudinea
instanei, care putea lua msura n temeiul dispoziiilor art. 244 alin. (1) CPC 1865.
Asupra suspendrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi
atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic superioar, prin raportare la dis
poziiile art. 414 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat cit timp dureaz suspendarea
cursului judecrii procesului, potrivit alin. (2) al aceluiai articol.
Suspendarea judecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii de chemare n
garanie, acest incident procedural opernd n bloc.
Perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de chemare n garanie, con
cluzia decurgnd din prevederile art. 419 NCPC, perimarea producndu*se asupra tutu
ror prilor din litigiu, indiferent de poziia acestora procesual, ca o consecin a carac
terului unitar al procesului.
Soluia cererii principale determin modul de rezolvare a cererii de chemare n garan
ie. Astfel, sub acest aspect, se impun urmtoarele precizri:
a) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de ctre reclamant, admi
terea cererii principale va atrage respingerea cererii de chemare n garanie ca rmas
fr obiect. Soluia este justificat de faptul c reclamantul nu a pierdut dreptul pe care
220 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 74
I-a dedus spre soluionare instanei, nesubzistnd n sarcina chematului n garanie obli
gaia de a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac prtul formuleaz apel mpotriva sentinei primei instane,
criticnd soluia de admitere a cererii principale, reclamantul devenit intimat poate
declara un apel provocat mpotriva chematului ?n garanie, potrivit art. 473 NCPC, ca n
eventualitatea admiterii apelului declarat de prt i a schimbrii soluiei primei instan
ei n sensul respingerii cererii principale, cererea de chemare n garanie formulat de
reclamant n faa primei instane s fie admis.
Dac intimatul-redamant nu declar apel provocat, chematul n garanie, nefiind
parte n etapa apelului, va putea formula cerere de intervenie accesorie n sprijinul inti
mat ul ui-red a mat;
b) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de ctre reclamant; respin
gerea cererii principale va atrage admiterea cererii de chemare n garanie. Soluia este
justificat de faptul c reclamantul a pierdut dreptul pe care l-a dedus spre soluionare
instanei, caz n care n sarcina chematului n garanie s*a activat obligaia de a garanta
sau de a despgubi. Este de menionat ns faptul c admiterea cererii de chemare n
garanie nu este o consecin necondiionat a respingerii cererii principale, astfel nct
instana va proceda la analizarea distinct a temeiniciei cererii incidentale. In ipoteza
n care aceasta nu este ntemeiat, simpla soluie de respingere a cererii principale nu
determin i admiterea cererii de chemare n garanie. Spre exemplu, dac cererea de
chemare n garanie a fost formulat de redamantul-cumprtori are ca obiect restitu
irea preului vnzrii unui bun de ctre chematul n garanie-vnztor, soluia de respin
gere a cererii principale vi2nd revendicarea bunului de la un ter posesor nu determin
n mod automat i admiterea cererii incidentale, dac nu s-a fcut dovada faptului c
preul bunului a fost efectiv pltit de reclamant chematului n garanie.
n ipoteza respingerii cererii principale i a admiterii cereri? de chemare n garanie,
reclamantul poate declara apei mpotriva soluiei primei instane date cererii principale,
n situaia respingerii att a cererii principale, ct i a celei de chemare n garanie, recla
mantul poate critica prin apelul su soluiile date ambelor cereri. De asemenea, chema
tul n garanie poate declara apel, criticnd att soluia dat cererii principale, ct i solu
ia dat cererii de chemare n garanie, n ipoteza n care aceasta din urm a fost admis.
n msura n care chematul n garanie nu formuleaz cale de atac i este admis ape
lul promovat de reclamant, fiind schimbat soluia primei instane n sensul admiterii
cererii principale, apreciem c instana va schimba i soluia dat cererii de chemare n
garanie, respingnd-o ca rmas fr obiect, ntruct soluionarea acestora este inter
dependent.
n aceeai ordine de idei, n msura n care reclamantul nu formuleaz cale de atac,
aceasta fiind declarat numai de ctre chematul n garanie de ctre reclamant, care va
critica soluia dat cererii principale, apreciem c admiterea acestui apel va determina
admiterea cererii principale, chiar dac reclamantul nu a formulat apel;
c) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de ctre prt admiterea
cererii principole va atrage admiterea cererii de chemare n garanie. Soluia este justifi
cat de faptul c prin hotrrea judectoreasc s-a fixat o obligaie n sarcina prtului,
caz n care pentru chematul n garanie s-a activat obligaia de a garanta sau de a des
pgubi. Potrivit celor menionate la punctul anterior, admiterea cererii de chemare n
garanie nu este o consecin necondiionat a admiterii cererii principale.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 221
Art. 74 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Piratul poate declara apel mpotriva soluiei primei instane, criticnd soluia de
admitere a cererii principale, n timp ce chematul n garanie poate declara apel, criti
cnd att soluia dati cererii principale, ct i soluia dat cererii de chemare n garanie,
n msura n care aceasta a fost admis.
n ca2ul n care chematul n garanie nu formuleaz cale de atac i este admis apelul
promovat de prt, fiind schimbat! soluia primei instane n sensul respingerii cererii
principale, apreciem ci instana va schimba i soluia dat cererii de chemare n garan
ie, respinglnd-o ca rmas fr obiect, ntruct soluionarea acestora este interdepen
dent.
n aceeai ordine de idei, n msura n care prtul nu formuleaz cale de atac,
aceasta fiind declarat numai de citre chematul n garanie de citre prt, care va critica
soluia dat cererii principale, apreciem c admiterea acestui apel va determina respin
gerea cererii principale, chiar daci prtul nu a formulat apel;
d) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de ct re prt, respingerea
cererii principale va atrage respingerea cererii de chemare n garanie ca rmasfr
obiect. Soluia este justificat de faptul ci prin hotirrea judectoreasc nu s-a fixat vreo
obligaie n sarcina prtului, nesub2istnd n sarcina chematului n garanie obligaia de
a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac reclamantul formuleazi apel mpotriva sentinei primei
instane, criticnd soluia de respingere a cererii principale, prtul devenit intimat
poate declara un apel provocat mpotriva chematului n garanie, potrivit art. 473 NCPC,
ca n eventualitatea admiterii apelului declarat de reclamant i a schimbrii soluiei pri
mei instanei n sensul admiterii cererii principale, cererea de chemare n garanie for
mulat de prt n faa primei instane si fie admis.
Dac intim atu l-prt nu declar apel provocat, chematul n garanie nefiind parte n
etapa apelului va putea formula cerere de intervenie accesorie n sprijinul intimatului-
prt.
n ceea ce privete recursul, noul Cod de proceduri civil a reglementat posibilitatea
formulirii unui recurs incident i provocat, n condiiile art. 472 i art. 473 NCPC, care
se aplici n mod corespunzi tor, ns cu respectarea motivelor de casare prevzute de
art. 488 NCPC.
Avnd n vedere c ntre reclamant i chemat n garanie nu exiti, din punctul de
vedere al dreptului substanial, raporturi juridice ce ar putea fi tranate n litigiul dedus
judeciii, instana se va pronuna n dou etape asupra cauzei.
Astfel, instana se va pronuna mai nti asupra cererii principale, Iar apoi asupra
cererii de chemare n garanie, prin dou dispoziii distincte. Spre exemplu, o astfel de
minut poate avea urmtorul coninut:,Admite cererea principal. Admite cererea de
chemare n garanie formulat de prt. Oblig prtul s lase reclamantului n deplin
proprietate i linitit posesie imobilul litigios. Oblig chematul n garanie la piaa ctre
prt a sumei de 50.000 lei, cu titlu de despgubiri, reprezentnd preul imobilului i
cheltuielile vnzrii acestuia".
Dac reclamantul renuni la judecarea cererii principale, cererea de chemare n
garanie formulai de ctre reclamant sau de ctre prt ar trebui respins ca rmas
fr obiect, din moment ce instana nu a statuat asupra existenei dreptului dedus jude
cii, respectiv nu a impus vreo obligaie n sarcina prtului.
n ceea ce privete obligaia suportrii cheltuielilor de judecat, ntr-o opinie, n ipo
teza n care aciunea principal promovat de reclamant a fost respins ca nentemeiat,
222 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANI I A PROCESUL CIVIL Art. 75
cheltuielile de judecat suportate de chematul n garanie de ctre prt vor fi suportate
tot de ctre reclamant, iar nu de ctre prt, chiar dac cererea de chemare n garanie a
fost respins ca rmas fr obiect, ntruct culpa procesual i incumb reclamantului,
care prin declanarea procedurii judiciare mpotriva prtului, l-a determinat pe acesta
din urm s formuleze, pentru aprarea drepturilor sale, cerere de chemare n garanie.
ntr-o alt opinie, n ipoteza menionat anterior, cheltuielile de judecat avansate de
ctre chematul n garanie ar trebui suportate, ntr-o prim operaie, de ctre prt, iar
ulterior, ntr-o a doua operaie, prtul ar urma s le recupereze de la reclamant, solu
ia avnd la baz argumentul potrivit cruia ntre reclamant i chematul n garanie nu
se stabilesc raporturi juridice directe, iar soluia asupra captului de cerere accesoriu
viznd cheltuielile de judecat ar trebui s urmeze soluia asupra cererilor principale i
incidentale, precum i modul de stabilire a acestora n dou etape.
nclinm spre acceptarea primei soluii, pentru considerentul c prin participarea n
proces a terului-chemat n garanie n calitate de parte, acesta stabilete raporturi pro
cesuale cu toate celelalte pri litigante, motiv pentru care culpa procesual se deter
min n mod unitar, n funcie de atitudinea tuturor acestor pri.
///. Artarea titularului dreptului
A r i . 75. Condiii. Prtul care deine un bun pentru altul sau care exercit
n numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arta pe acela n numele
cruia deine lucrul sau exercit dreptul, dac a fost chemat n judecat de o per
soan care pretinde un drept real asupra lucrului.
COM EN TA RI U
Ca noiune, artarea titularului dreptului constituie cererea de intervenie forat
prin care prtul indic persoana n numele creia deine lucrul sau exercit dreptul liti
gios, n vederea introducerii sale ntr-un proces viznd o aciune real.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urmtoarele:
a) spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine n pro
ces din proprie iniiativ, n cazul artrii titularului dreptului iniiativa atragerii terului
n proces aparine prtului, parte iniial, de unde provine i denumirea de intervenie
forat;
b) difereniat fa de restul interveniilor forate (chemare n judecat a altor per
soane i chemare n garanie), ce pot fi promovate att de ctre prt, dar i de ctre
reclamant sau intervenient principal, cererea de artare a titularului dreptului poate fi
formulat numai de ctre prt sau de ctre o parte care are dubl calitate, dintre care
una este aceea de prt;
c) spre deosebire de cererea de intervenie principal, care poate fi formulat i n
apel, cu acordul expres al prilor, artarea titularului dreptului presupune, cu necesi
tate, existena unui proces civil aflat n faza judecii n prim instan, ntruct n ipo
teza n care reclamantul este de acord cu nlocuirea prtului, pretenia dedus judecii
astfel cum a fost modificat nu poate fi soluionat cu nclcarea unui grad de jurisdicie,
legea neprevznd o derogare precum n cazul interveniei principale;
d) cererea de artare a titularului dreptului presupune n mod necesar ca aciunea
n raport de care s-a formulat aceast intervenie forat s fie o aciune real, prin care
se tinde deci la valorificarea unui drept real (aciune n revendicare, aciune confesorie,
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 223
Art. 76 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
aciune nega tor ie, aciune de partaj, aciune de grniuire, aciune posesorie etc.). iar
nu o aciune personal sau mixt (aciune ?n declararea nulitii, aciune n rezoluiune,
aciune n pretenii etc.);
e) ntre prt i terul artat ca titular al dreptului real trebuie s existe un raport
juridic, care i-a conferit prtului posibilitatea de a deine bunul pentru ter sau de a
exercita dreptul asupra bunului n numele terului (spre exempfu, ntre prt i ter s-a
ncheiat un contract de locaiune, nchiriere, depozit comodat etc). Este de menionat
faptul remarcat n literatura de specialitate juridic"1c exercitarea unui drept cu privire
la bun nu presupune cu necesitate i deinerea material a acestuia, aceasta fiind cauza
distinciei operate n art. 75 NCPC (deine un bun pentru altul sau exercit n numele
altuia un drept asupra unui lucru");
f) ca regul, exercitarea dreptului de a arta titularul dreptului este la aprecierea
prtului, nefiind impus o obligaie de acest gen n sarcina sa.
Spre exemplu, n cazul n care reclamantul formuleaz cerere de chemare n judecat!
avnd ca obiect partajarea unui bun imobil n contradictoriu cu prtul - detentor pre
car n temeiul unui contract de locaiune ncheiat cu o ter persoan care pretinde c
este titularul dreptului de proprietate asupra bunuiui, prtul are dreptul de a formula o
cerere de artare a titularului dreptului, indicndu-l pe locatorul-coproprietar sau poate
invoca numai excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, n msura ?n care are sufici
ente dovezi pentru a proba c nu este titularul dreptului contestat, ci doar deine bunul
sau exercit dreptul n numele acestuia.
Prin derogare de la regula menionat anterior, potrivit art. 865 alin. (2) lit. b) NCC,
titularii drepturilor corespunztoare proprietii publice sunt obligai s l introduc n
proces pe titularul dreptului de proprietate public, n condiiile prevzute de Codul de
procedur civil.
Art, 76. Formularea cererii. Termen. Cererea va fi motivat i se va depune
naintea primei instane n termenul prevzut de lege pentru depunerea ntmpi
nrii. Dac ntmpinarea nu este obligatorie, cererea se poate face cel mai trziu
la primul termen de judecat.
COMEN TA RI U
Similar cererii de chemare n judecat a altor persoane, apreciem c nici acest tip de
intervenie forat nu reprezint o veritabil cerere de chemare n judecata; coninutul
su este restrns la motivarea n fapt i n drept, prin raportare la art. 76 teza I NCPC,
care face referire exclusiv la obligaia prtului de a motiva cererea. Astfel, n privina
acestei forme de intervenie, codul nu prevede, precum n ipoteza cererii de interven
ie voluntar principala sau a cererii de chemare n garanie, meniunea c va mbrca
forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Prevederile art. 77 alin. (4) NCPC, potrivit crora dac reclamantul nu este de acord
cu nlocuirea sau cnd cel artat ca titular nu se nfieaz sau contest cele susinute
de prt, terul dobndete calitatea de intervenient principal, vizeaz calitatea terului
n ansamblul litigiului iniial, iar nu calitatea acestuia strict n cadrul cererii de artare a
titularului dreptului. Astfel, apreciem cl n cadrul acestei cereri, poziia procesual de
1111. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vot. lr Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 129.
224 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 77
reclamant aparine prtului iniial, iar poziia procesual de prt aparine celui artat
ca titular al dreptului, cu meniunea ca n cadrul procesului tn ansamblul su prtul va
figura cu aceast calitate, iar cel artat ca titular al dreptului cu calitatea de intervenient
principal, dup admiterea cererii n principiu.
Obiectul cererii de artare a titularului dreptului nu coincide cu obiectul cererii prin
cipale, nefiind reprezentat de drepturile pretinse de reclamant, ci vizeaz indicarea per
soanei n numele creia prtul deine bunui sau exercit dreptul asupra bunului.
Din punctul de vedere al formei, cererea de artare a titularului dreptului trebuie fo r
mulat n scris, pe suport material clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim
caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
ntruct regula n materie de form a cereri lor n justiie o constituie forma scris, iar
n reglementarea artrii titularului dreptului nu este specificat vreo excepie, dispozii-
ile art. 148 alin. (2) NCPC posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat de consemnarea
n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei cereri.
Apreciem c o atare cerere nu este supus plii taxelor judiciare de timbru, ntruct
obiectul su vizeaz exclusiv artarea persoanei n numele creia prtul deine bunul
sau exercit dreptul asupra bunului. De altfel, n ipoteza nlocuirii prtului iniial cu ter
ul indicat ca titular al dreptului real, taxele aferente cererii principale au fost deja achi
tate. n situaia n care terul capt poziia de intervenient principal, acesta nu poate
dobndi drepturi n litigiu, dect n msura n care formuleaz, la rndul su, o cerere de
intervenie principal, supus timbrrii, dac este cazul.
Coninutul cererii de artare a titularului dreptului este restrns la motivarea n fapt
i n drept prin raportare la art. 76 NCPC, iar cererea de chemare n judecat, ntmpina
rea i nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n temeiul art- 77 alin. (1) NCPC,
acestea din urm viznd preteniile reclamantului i aprrile prtului. Motivarea cere
rii seva axa asupra faptului c terul este persoana n numele creia prtul deine bunul
sau exercit dreptul asupra bunului (titularul dreptului real).
Cererea se va depune naintea primei instane n termenul prevzut pentru depune-
rea ntmpinrii, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul ter
men de judecat.
Comentariile aferente cererii de chemare n judecat a altor persoane n privina ter
menului n care poate fi formulat cererea de ctre prt i cele referitoare la formularea
acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile ce pot interveni sunt valabile i n
ceea ce privete cererea de artare a titularului dreptului.
A r t. 77. Procedura de judecat. (1) Cererea, mpreun cu nscrisurile care
o nsoesc i o copie de pe cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare i
de pe nscrisurile de la dosar, va fi comunicat celui artat ca titular al dreptului.
(2) Dispoziiile art. 64 i 65 se aplic n mod corespunztor.
(3) Dac acela artat ca titular al dreptului recunoate susinerile prtului i
reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va fi scos din proces.
(4) Dac reclamantul nu este de acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca
titular nu se nfieaz sau contest cele susinute de prt, terul dobndete
calitatea de intervenient principal, dispoziiile art. 62 i art. 64-66 aplicndu-se n
mod corespunztor.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 225
Art. 77 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Comunicarea cererii. Potrivit legii, cererea de artare a titularului dreptului se
comunic terului, alturndu*se totodat i copii de pe cererea de chemare n judecat,
ntmpinare, precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
Dei legea prevede expres faptul c cererea se comunici celui arltat ca titular ai
dreptului, apreciem c aceasta trebuie comunicat i reclamantului, tocmai pentru a-i da
posibilitatea s*i exprime n cunotin de cauz poziia procesuali n sensul nlocuirii
sau nu a piratului iniial. Dealtfel, art. 77 alin. (2) face trimitere la art. 64 NCPC, iar potri
vit primul alineat al acestuia din urm, instana comunic prilor cererea de intervenie.
Prin urmare, cererea de artare a titularului dreptului ar trebui ntocmitl n exemplare
suficiente, pentru instanl i pentru comunicare ctre ter i reclamant.
2. Admisibilitatea n principiu. Spre deosebire de reglementarea anterioar, care
impunea fa2d admisibilitii n principiu numai n privina celor dou forme ale interven
iei voluntare, nou) Cod de proceduri civili extinde aceastl etap prealabili obligatorie
i n privina formelor de intervenie forat reprezentate de chemarea n judecat! a altei
persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, art. 77 alin. (2) NCPC face trimitere, pentru ipoteza cererii de artare a titula
rului dreptului, la dispoziiile art. 64 NCPC vizlnd admisibilitatea n principiu a cererii de
intervenie voluntar, care se vor aplica n mod corespunztor.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai dup comunicarea
cererii de artare a titularului dreptului celui chemat n judecat i prilor odverse, pen
tru asigurarea principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare.
n ipoteza n care cererea de artare a titularului dreptului este depus chiar n
edin, se va dispune amnarea cauzei n vederea citirii celui artat ca titular al drep
tului i a celorlalte plri adverse care nu sunt prezente n sala de judecat i a efecturii
comunicrilor legale.
Cererea de artare a titularului dreptului se pune n discuia contradictorie a pri
lor, la momentul dezbaterii admisibilitii n principiu a acesteia, primul cruia i se va da
cuvntul fiind prtul, urmnd apoi reclamantul i, n final, cel artat ca titular al drep
tului. Ordinea acordrii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul admisibilitii n
principiu a cererilor de intervenie voluntar. ntruct trebuie avut n vedere poziia
procesuali diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie, iar nu n ansamblul proce
sului.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii admisibilitii n princi
piu a cererii dup administrarea dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitoare la ncheierea de
admitere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadmisibi-
litatea sau nulitatea n raport de admisibilitatea n principiu, la regimul aplicabil n pri
vina clilor de atac susceptibile de a fi exercitate mpotriva ncheierii i la suspendarea
de drept a judeclrii cererii principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva
ncheierii de respingere a cererii sunt valabile n mod corespunztor i n privina cererii
de intervenie forai care face obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de artare a titu
larului dreptului, instana trebuie s aib n vedere ca aciunea n raport de care se for
muleaz cererea de artare a titularului dreptului sl fie una real i ca terul si fie per
226 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANI I A PROCESUL CIVIL Art. 77
soana n numele creia prtul deine bunui sau exercit dreptul asupra bunului, aceste
aspecte trebuind s se regseasc n motivarea ncheierii, n funcie de soluia pronun
at, cu meniunea c judectorul va trebui s nu antameze temeinicia preteniilor recla
mantului iniial i nici dreptul terului, pentru a nu-i crea o stare de Incompatibilitate
determinat de antepronunare.
Dac cererea de artare a titularului dreptului nu este formulat de ctre prt, ci de
reclamant, spre exemplu, instana o va respinge ca inadmisibil. In ipoteza n care recla
mantul dorete introducerea n proces a unui nou prt, acesta are dreptul dea formula
cerere adiional, n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC. Dac cererea de artare a titula
rului dreptului este formulat de prt, Iar terul recunoate susinerile prtului, recla
mantul, pentru dobndirea unui nou prt n locul celui iniial, va trebui sd consimt la
nlocuirea sa, n temeiul art. 77 alin. (3) NCPC
3. Poziia n proces a terului indicat ca titular al dreptului. Dup admiterea n prin-
cipiu a cererii de artare a titularului dreptului, terul indicat dobndete calitatea de
parte litfgant. Acesta are obligaia de a formula ntmpinare, prin raportare la art. 77
alin. (2) cu trimitere la art. 65 alin. (3) NCPC.
In funcie de poziia procesual exprimat de reclamant i de terul indicat ca titular
al dreptului, acesta din urm va dobndi calitatea de prt sau de intervenient principal,
cu urmtoarele distincii:
a) dac terul recunoate susinerile prtului (printr-o cerere scris trimis instanei
sau verbal n sala de edin), iar reclamantul consimte, chiar i verbal (legea neprev-
znd vreo condiie de form special pentru exprimarea consimmntului reclamantu
lui la nlocuirea prtului) ca terul s ia locul prtului iniial, acesta din urm va fi scos
din proces prin dispoziia instanei, iar terul va dobndi calitatea de prt. fn acest caz,
terul are posibilitatea formulrii unei cereri reconvenionale mpotriva reclamantului
iniial;
b} dac terul recunoate susinerile prtului, ns reclamantul nu consimte ca
acesta s ia locului prtului iniial, procesul va continua ntre toate aceste persoane,
terul dobndind calitatea de intervenient principal;
c) dac terul nu se nfieaz n instan i nu-i exprim vreo poziie procesual,
independent de poziia adoptat de reclamant, procesul va continua ntre reclamant,
prt i ter, acesta din urm dobndind calitatea de intervenient principal;
d) dac terul se nfieaz n instan, ns contest cele susinute de prt, inde
pendent de poziia adoptat de reclamant, procesul va continua ntre reclamant, prt i
ter, acesta din urm dobndind calitatea de intervenient principai
Este de menionat c, n ultimele dou ipoteze, dac prtul i exprim expres acor
dul, reclamantul i poate modifica cererea iniial sub aspectul cadrului procesual pasiv,
chemnd n judecat pe cel artat ca titular al dreptului, chiar dac o atare cerere este
formulat dup primul termen de judecat, prin raportare la art. 204 alin. (3) NCPC.
Terul indicat ca titular al dreptului, dobndind calitatea de parte, va putea exercita
toate drepturile i i va asuma toate obligaiile unei pri n proces. Acesta nu va putea
ns s renune la judecarea cererii de artare a titularului dreptului, ntruct nu este cel
care a formulat*o, acest drept aparinnd numai prtului.
4. Modul de soluionare a cererii. Dat fiind obiectul acestei cereri, i anume indica-
rea persoanei pentru care prtul deine un bun sau exercit un drept asupra bunului, n
msura n care aceast persoan este titularul dreptului reclamat, aspectul fiind dovedit
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 2 2 7
Art. 78 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
cu materialul probator administrat n cauz, instana va pronuna o soluie de admitere
a cererii de artare a titularului dreptului. Daci ns persoana respectiv nu este titularul
dreptului artat, cererea de intervenie forat respectiv va fi respins. Soluiile prezen
tate anterior vizeaz ipotezele specificate n art. 77 alin. (4) NCPC.
n ipoteza menionat n cadrul art. 77 alin. (3) NCPC, instana se va pronuna asupra
cererii principale astfel cum a fost modificat, fr a mai statua i n privina cererii de
artare a titularului dreptului.
Apreciem c trimiterea fcut de art. 77 alin. (4) la dispoziiile art. 62 i art. 64-66
NCPC are n vedere posibilitatea terului, ?n ultimele trei situaii indicate anterior, de a
formula la rndul su o cerere de intervenie voluntari principal, altfel nefiind Justifi
cat reluarea procedurii admisibilitii n principiu a cererii. De altfel n msura n care o
parte nu formuleaz vreo pretenie, nu pot fi stabilite drepturi n favoarea sa.
Dac terul nu formuleaz vreo cerere mpotriva prilor iniiale, apreciem c acesta
nu poate obine drepturi prin hotrrea judectoreasc, ns soluia pronunat asupra
cererii principale i va fi opozabil.
IV. introducerea forat n cauza, din oficiu, a altor persoane
Ari. 78. Condiii. Termen. (1) n cazurile expres prevzute de lege, precum
i n procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n
cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc.
(2) n materie contencioas, cnd raportul juridic dedus judecii o impune,
judectorul va pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor
persoane. Dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului,
iar judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea ter
ului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond.
(3) I ntroducerea n cauz va fi dispus, prin ncheiere, pn la terminarea cer
cetrii procesului naintea primei instane.
(4) Cnd necesitatea introducerii n cauz a altor persoane este constatat cu
ocazia deliberrii, instana va repune cauza pe rol, dispunnd citarea prilor.
(5) Hotrrea prin care cererea a fost respins n condiiile alin. (2) este supus
numai apelului.
COM EN TA RI U
Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane, instituie procesual cu
caracter de noutate legislativ, constituie o derogare de la principiul disponibilitii pr
ilor n procesul civil, fiind inciden numai tn cazurile expres prevzute de lege.
Astfel, instana are dreptul de a introduce n proces din oficiu tere persoanen urm
toarele dou ipoteze:
a) n procedura contencioas, numai n cazurile expres prevzute de lege. Astfel, spre
exemplu, art. 39 alin. (2) teza I NCPC confer n mod expres dreptul instanei de a intro
duce din oficiu n proces pe succesorul cu titlu particular al prii iniiale, n situaia n
care n cursul procesului dreptul litigios este transmis prin acte ntre vii sau pentru cauz
de moarte cu titlu particular. De asemenea, potrivit art. 93 NCPC, n cazurile prevzute la
art. 92 alin. (1) NCPC (atunci cnd procurorul poate porni procesul civil), titularul drep
tului va fi introdus n proces;
b) n procedura necontencioas, n toate cazurile.
22S Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 78
n afar de cele dou ipoteze, n care instana va proceda la introducerea din oficiu
a unor tere persoane n litigiu, dup punerea acestui aspect n discuia contradictorie a
prilor iniiale, ns independent depoziia procesual exprimat de acestea, de opozi
ie sau de accept, art. 78 alin. (2) NCPC reglementeaz situaia generic n materie con-
tencioas i anume aceea a posibilitii instanei de a pune n discuie necesitatea intro
ducerii n cauz a altor persoane.
Ca atare, n materie contencioas, dac legea nu prevede n mod expres dreptul
instanei de a introduce din oficiu teri n proces, priie iniiate au dreptul s hotrasc
dac se vor judeca sau nu n contradictoriu $i cu persoana artat de instan.
Dac prile iniiale sunt de ocord cu introducerea ?n cauz a terului, aceasta se va
produce ca urmare a consimmntului lor, instana lund act n consecin.
Dac priie iniiale nu sunt de acord cu introducerea n cauz a persoanei indicate de
instan, terul nu va deveni parte n proces, ns, n msura n care o atare introducere
era necesar, instana va respinge aciunea, fr a se pronuna asupra temeiniciei sale.
Considerm c n acest caz, n mod concret instana va proceda la respingerea aciu
nii ca inadmisibil, tocmai pentru considerentul c aceasta trebuia soluionat ntr-un
cadru procesual distinct. Soluia de respingere ca inadmisibil se impune n situaia n
care prile iniiale au calitate procesual activ sau pasiv, ns este necesar comple
tarea cadrului procesual cu o a treia parte (spre exemplu, se solicit declararea nulitii
absolute a unui act juridic civil de ctre un ter n contradictoriu numai cu unele dintre
prile acestuia).
Din modul de redactare a art. 78 alin. (2) teza a ll-a NCPC, apreciem c introducerea
terului n cauz poate avea loc i n situaia n care numai una dintre pri solicit acest
lucru, nefiind necesar acordul tuturor prilor iniiale. De asemenea, solicitarea poate
proveni nu numai de la reclamant, dar i de la prt, ceea ce nseamn c introducerea
unui ter n cauz, la iniiativa instanei, nu opereaz, n toate cazurile, n temeiul modi
ficrii aciunii iniiale sub aspectul cadrului procesual pasiv, din moment ce pentru prt
nu exist o atare opiune. Prin urmare, prtul nu are dreptul sd modifice aciunea prin
cipal, ns, n temeiul art. 78 alin. (2) NCPC, poate solicita introducerea n cauz a unui
ter, ia propunerea instanei, iar introducerea terului n proces va opera.
Articolul 78 afin. (3) NCPC. potrivit cruia introducerea n cauz din oficiu a unor per
soane se dispune prin ncheiere, pn la terminarea procesului naintea primei instane,
va avea ?n vedere nu numai situaiile prevzute de art. 78 alin. (1) NCPC (n materie con
tencioas, n cazurile expres prevzute de lege, iar n materie necontencioas, n toate
cazurile), cl i situaia ce se desprinde din art. 78 alin. (2) NCPC (n materie contencioas,
cnd nu exist o prevedere expres pentru a conferi dreptul instanei de a introduce din
oficiu o alt persoan n proces), cnd una dintre pri solicit introducerea n cauz a
unui ter, la propunerea instanei. De altfel, o atare interpretare rezult i din poziiona
rea textelor i din mprejurarea c art. 78 alin. (3) NCPC nu introduce vreo distincie n
acest sens.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de art. 244 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere, declar cercetarea
procesului ncheiat pi fixeaz termen n edin public. n practica judiciar anterioar
noului cod, un atare moment era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii
cauzei n stare de judecat, nemaiexistnd cereri de formulat, probe de administrat i
excepii de invocat.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 229
Art. 79 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Introducerea unei persoane din oficiu n proces poate fi f i cut numai n faa primei
instane, ntruct schimbarea cadrului procesual n apel sau n recurs ar contraveni
art. 478 alin. (1) NCPC, potrivit cruia n apel nu se poate schimba cadrul procesual
stabilit n fata primei instane, i art. 494 NCPC care face trimitere la judecata n apel,
raiunea rezidnd n regula nenclcrii gradelor de jurisdicie prevzute de lege.
Dac, dup nchiderea dezbaterilor l reinerea cauzei n pronunare, cu oca2ia deli
berrii, instana constat c este necesar a f i introdus o ter persoan n proces, va
repune cauza pe roi, dispunnd citarea prilor iniiale, iar nu i a terului, ntruct acesta
nu a devenit nc parte n litigiu, iar introducerea sa n proces nu a fost pusi n discu
ia contradictorie a prilor. n minuta de repunere a cauzei pe rol, apreciem c ar fi util
ca instana s consemneze motivul acestei msuri, pentru a da prilor posibilitatea s
cunoasc de la nceput raiunea repunerii i s-i pregteasc susinerile (spre exemplu,
minuta ar putea fi redactat astfel: Repune cau2a pe roi, n vederea discutrii necesitii
introducerii n cauz a numitului AB, parte contractant").
n ipoteza n care, n materie contencioas, prile nu au solicitat introducerea din
oficiu a unui ter n proces, n cazurile n care legea nu prevede n mod expres drep
tul instanei de a proceda astfel, hotrrea prin care instana respinge cererea princi
pal pentru lipsa calitii procesuale active sau pasive ori ca inadmisibil este supus
numai apelului, decizia pronunat n apel nefiind susceptibil de recurs, potrivit art. 78
alin. (5) NCPC. Este de menionat faptul c, n aceast ipotez, calea de atac este ntot
deauna apelul, indiferent de faptul c hotrrea ce s-ar fi pronunat asupra fondului
cererii principale sau asupra oricror altor excepii n privina cererii principale, mai
puin a celor care vizeaz caracterul incomplet sau greit al cadrului procesual, nu ar fi
fost susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac sau ar fi putut fi atacat cu recurs.
A r t. 7H. Procedura de judecat. (1) Cel introdus n proces va fi citat, odat
cu citaia comunicndu-i-se, n copie, i ncheierea prevzut la art. 78 alin. (3),
cererea de chemare n judecat, ntmpinarea, precum i nscrisurile anexate
acestora. Prin citaie i se va comunica i termenul pn la care va putea s
arate excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se
foloseasc; termenul nu va putea fi mai (ung dect termenul de judecat acordat
n cauz-
(2) El va lua procedura n starea n care se afl n momentul introducerii n
proces. Instana, Ia cererea celui introdus n proces, va putea dispune readminis
trarea probelor sau administrarea de noi probe. Actele de procedur ulterioare
vor fi ndeplinite i fa de acesta.
COMEN TA RI U
Dup ce instana a dispus introducerea n proces a terului, judecarea cauzei se va
amna n vederea citrii celui introdus n proces, precum i a comunicrii ctre acesta
a ncheierii prin care s-a dispus msura n discuie, a cererii de chemare n judecat, a
ntmpinrii i a nscrisurilor anexate, n fotocopii. Evident c n situaia n care cei intro
dus n proces a fost n sala de edina la momentul lurii msurii i are cunotin de
dosar, nesolicitnd amnarea cauzei, aceasta nu se va dispune.
Articolul 79 alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit cruia prin citaie i se va comunica i ter
menul pn la careva putea s arate excepiile, dovezile f celelalte mijloace de aprare
230 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 79
de care nelege s se foloseasc, termen care nu va putea fi mai lung decit termenul
de judecat acordat n cauz, fac, prin urmare, referire la dou termene - primul ter
men acordat terului introdus n proces pentru o formula note similare ntmpinrii, prin
care s indice excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se
foloseasc i cel de-al doilea termen stabilit pentru judecarea cauzei. Ambele termene
se fixeaz de ctre instan, primul termen stabilindu-se naintea celui de-al doilea ter
men, existnd ns i posibilitatea ca ambele termene s fie situate n aceeai zi. Primul
termen nu este un termen de judecat, ci un termen pn la care trebuie depuse notele
scrise de ctre ter, sub sanciunea decderii.
n ca2ul acestei forme de intervenie forat, legea nu prevede obligativitatea eta
pei admisibilitii n principiu, motiv pentru care nu se va proceda la discutarea acestui
aspect.
?n lipsa unei prevederi exprese a legii, ca regul, apreciem c terul introdus din ofi
ciu n proces va dobndi calitatea de ter intervenient, fiind parte n litigiu din momentul
dispunerii acestei msuri prin ncheierea de edin. Dac se pune n discuie de ctre
instan necesitatea introducerii n proces a unui ter, iar reclamantul i modific cere
rea iniial sub aspectul cadrului procesual pasiv, induzndu-l i pe acesta, nu se mai
pune problema incidenei acestei instituii, astfel nct instana nu va mai pronuna
ncheierea de introducere a terului n proces, ci va lua act de modificarea cererii de che
mare n judecat, n temeiul art. 204 alin. (1) NCPC.
Prin excepie, n ipoteza transmiterii calitii procesuale active sau pasive, potrivit
art. 39 alin. (2) NCPC, terul va prelua poziia autorului su, dobndind calitatea de recla
mant sau prt. n acest caz, apreciem c terul, devenit reclamant sau prt, va putea
fi obligat sau i se vor putea stabili drepturi n favoarea sa prin hotrrea judectoreasc.
De asemenea, prin derogare, titularul dreptului vizat de aciunea promovat de pro
curor, n condiiile art. 92 alin. (1) NCPC, introdus din oficiu n temeiul art. 93 NCPC, va
prelua poziia procesual de reclamant.
Astfel cum am artat anterior n cadrul comentariului viznd natura juridic a cererii
de chemare n judecat a altor persoane sau de artare a titularului dreptului, conside
rm c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi prinr-o hotrre judectoreasc, n
lipsa formulrii unei cereri n acest sens de ctre aceasta sau chiar mpotriva voinei sale,
n situaia n care nu preia poziia procesual a uneia dintre prile litigante, prin trans
miterea calitii procesuale.
Din acest motiv, apreciem c dac terul este introdus n proces din oficiu, n msura
n care acesta, la rndul su, nu formuleaz o cerere de intervenie n interes propriu n
contradictoriu cu prile iniiale, prin hotrrea pronunat n cauz nu se pot stabili
drepturi n favoarea sa, cu excepia situaiilor menionate anterior.
n ceea ce privete obligarea sa prin hotrre judectoreasc, apreciem c aceasta se
poate realiza n msura n care reclamantul a consimit introducerea n proces a terului,
opernd ca atare o modificare a aciunii sub aspectul cadrului procesual pasiv.
n ipoteza n care terul nu formuleaz cerere de intervenie principal sau reclaman
tul nu i modific cererea, singurul efect produs de hotrrea judectoreasc n privina
terului intervenient este acela c soluia pronunat cu privire la drepturile i obligaiile
statuate ntre prile iniiale i va fi opozabil.
Exemplificnd, ntr-o aciune n declararea nulitii absolute a unui act juridic promo
vat de o persoan ntr-un cadru procesual incomplet-n lipsa uneia dintre prile actu
lui juridic, aceasta fiind ulterior introdus n proces din iniiativa instanei, la solicitarea
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 231
Art. 79 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
prtului-n msura n care reclamantul nu formuleaz cerere modificatoare, hotrrea
pronunat de admitere a aciunii Ti va fi opozabil terului Intervenient, dar acesta nu
va putea fi obligat la cheltuieli de judecat, n timp ce prtul iniial va fi obligat numai la
partea sa din aceste cheltuieli, obligaia suportrii cheltuielilor de judecat n acest caz
fiind divizibil.
n ceea ce privete ns litigiul de partaj, dat fiind dubla calitate de redamant-prt
a fiecrei pri din litigiu, apreciem c intervenientul poate f i obligat sau i se pot stabili
drepturi n favoarea sa prin hotrrea judectoreasc.
Apreciem c instana nu va fi obligat, precum n cazul celorlalte cereri de inter
venie, s se pronune asupra introducerii n proces a terului prin dispozitivul hotr
rii finale, ntruct n cauz nu s-a formulat o cerere, terul fiind introdus din dispoziia
instanei prin ncheiere.
Terul introdus n litigiu, dobndind calitatea de parte, se va bucura de independen
procesual, putnd efectua actele procesuale puse de lege la dispoziia prilor.
Spre exemplu, terul intervenient are dreptul de a solicita amnarea cauzei n vede
rea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i depunerea de con
cluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le administra, dreptul de a formula cereri
n cadrul procesului viznd recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, drep
tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie,
dreptul de a fi citat etc.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi formulate de terul interve
nient, apreciem c acesta nu poate promova cerere reconvenional, ntruct introduce
rea sa n proces vizeaz, de principiu, numai obligativitatea suportrii efectelor hotrrii
judectoreti pronunate n cauz ntre prile iniiale. n msura n care introducerea sa
n proces este rezultatul modificrii aciunii iniiale, la propunerea instanei, terul deve
nit prt ar putea formula cerere reconvenional.
Terul intervenient poate formula ns cerere de intervenie principal n contradic
toriu cu prile iniiale, dac are pretenii proprii de valorificat mpotriva prilor iniiale.
De asemenea, apreciem c, de regul, terul intervenient forat nu ar putea formula
o cerere de chemare n garanie, ntruct nu ar putea fi obligat ia plata unor despgubiri
n litigiul n care a fost introdus, fiind chemat exclusiv pentru opozabilitate, sau nu i s-ar
putea respinge o pretenie, mprejurare ce ar putea da natere obligaiei de dezdunare,
ntruct nu a formulat nicio cerere n acest sens. n msura n care introducerea sa n
proces este rezultatul modificrii aciunii iniiale, la propunerea instanei, terul devenit
prt ar putea formula cerere de chemare n garanie.
Preluarea procedurii \n starea n care se afl n momentul introducerii terului n pro
ces are semnificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea n discuie i n con
tradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte inci
dente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte de procedur acoperite ntre
timp. Spre deosebire de celelalte forme de intervenie, terul introdus n proces va putea
solicita readministrarea probatoriului pi n prezena sa (reaudierea unui martor, reface
rea unei expertize, readministrarea probei cu interogatoriu etc.). Totodat, intervenien
tul are dreptul s solicite ncuviinarea unor probe noi.
Apreciem c terului intervenient i se poate administra proba cu interogatoriu, avnd
calitatea de parte n litigiu, neputnd fi ns audiat ca martor, calitate ce presupune con
diia de persoan strin de proces.
232 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 80
Seciunea a 4-a. Reprezentarea
prilor in judecata
1. Oispoziii generale
ArU IM). Formele reprezentrii. (1) Prile pot s exercite drepturile proce
durale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legal, convenio
nal sau judiciar.
(2) Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta n judecat prin
reprezentant legal.
(3) Prile pot s stea n judecat printr-un reprezentant ales, n condiiile legii,
cu excepia cazului n care legea impune prezena lor personal n faa instanei.
(4) Cnd legea prevede sau cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se
asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate numi pentru oricare
parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere
limitele i durata reprezentrii.
(5) Cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o hotrre jude
ctoreasc, asistarea reprezentantului de ctre un avocat nu este obligatorie. Dis
poziiile art. 83 alin. (3) i art. 84 alin. (2) sunt aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Noiunea reprezentrii n judecat i dreptul de a fi reprezentat. n cursul proce
sului, prile au obligaii procedurale de executat i drepturi procedurale de exercitat.
Legea confer prii posibilitatea de a-i exercita drepturile procedurale personal sau
prin reprezentant.
Instituia reprezentrii n procesul civil vizeaz procedeul juridic n care o persoan,
numita reprezentant, ndeplinete acte de proceduri n numele i pe seama unei pri
din proces, efectele actului ndeplinit producndu-se direct fa de parte.
Regula n materia reprezentrii este aceea c partea are libertatea de a opta dac i
va exercita drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.
Dreptul de a fi reprezentat nu este ns unul absolut, legea putnd impune n mod
expres o serie de limitri. Astfel, n cadrul procedurii divorului, potrivit art. 920 alin. (1)
NCPC, n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul
dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav,
este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alt
asemenea situaie, care l mpiedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n
cauz seva putea nfia prin avocat, mandatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. De
asemenea, n conformitate cu art. 353 NCPC, reprezentantul legai al unei persoane lipsite
de capacitate de exerciiu sau cel care asist persoana cu capacitate de exerciiu restrns
poate fi chemat personal la interogatoriu numai n legtur cu actele ncheiate i faptele
svrite n aceast calitate, de unde rezult c pentru restul actelor i faptelor prii
numai aceasta poate rspunde la interogatoriu. De altfel, n vederea administrrii acestei
probe, partea este citat cu meniunea personal la interogatoriu".
2. Clasificarea reprezentrii prilor n judecat. Reprezentarea prilor n proce
sul civil poate fi legal, convenional sau judiciar. Cele trei tipuri de reprezentare sunt
avute n vedere n alin. (2), (3) i respectiv alin. (4) ale art. 80 NCPC.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 233
Art. 80 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
2.1. Reprezentarea legaf. Articolul 80 alin. (2) NCPC reglementeaz ipoteza repre
zentrii legale care intervine Tn cazul n care partea este o persoan fizic lipsit de capa
citate de exerciiu. Pentru persoanele fizice lipsite de capacitate de folosin (decedate),
problema reprezentrii nu se pune, acestea neputlndfi pri n proces, prin raportare la
art. 56 alin. (1) NCPC.
Reprezentanii legali ai persoanelor fizice pot fi prinii (fiind suficient un singur
printe pentru o reprezentare valabil a prii minore) i tutorele.
Dei art. 80 alin. (2) NCPC face referire exclusiv la persoanele fizice, reprezentarea
legal intervine i n cazul persoanelor juridice.
Astfel, potrivit art. 209 NCC, persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete
obligaiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor"1. Ca atare, repre
zentanii legali ai persoanelor juridice sunt administratorii acestora.
Tn ipoteza lipsei organelor de administrare, art. 220 alin. (1) NCC prevede c pn la
data constituirii organelor de administrare, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obli
gaiilor care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre persoanele
fizice sau persoanele juridice desemnate n acest scop.
De asemenea, potrivit art. Bl alin. (1) din Legea nr. 230/ 2007 privind nfiinarea,
organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari, preedintele asociaiei de proprie
tari reprezint asociaia de proprietari n relaiile cu terii, inclusiv n aciunile iniiate
de asociaie mpotriva unui proprietar care nu i-a ndeplinit obligaiile fa de asociaie
sau n procesele iniiate de un proprietar care contest o hotrre a adunrii generale a
proprietarilor. Acesta reprezint un alt caz de reprezentare legal, nefiind necesar ca pre
edintele asociaiei de proprietari s prezinte un mandat din partea adunrii generale,
fiind ca atare suficient s fac dovada faptului c este preedintele asociaiei, prin depu
nerea la dosarn fotocopie certificat pentru conformitate cu originalul a actului din care
rezult calitatea sa de preedinte.
n msura n care, din diferite motive, preedintele nu i poate ndeplini obligaia
legal dea reprezenta asociaia n justiie, acesta are posibilitatea s acorde mandat unei
alte persoane, care poate fi inclusiv administratorul asociaiei, ns reprezentarea va fi
una convenional, iar nu legal, fiind necesar ntrunirea tuturor condiiilor prevzute
de lege pentru o atare reprezentare.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 a administraiei publice locale, repu
blicat, unitile administrat!v-teritoriale sunt comunele, oraele, municipiile i judeele.
n conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/ 2001, n justiie, unitile admi-
nistrativ-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de primar (n cazul reprezentrii comu
nei, oraului sau municipiului) sau de preedintele consiliului judeean (n cazul reprezen
trii judeului), aceasta fiind un caz de reprezentare legal. Potrivit alin. (21) al aceluiai
articol, introdus prin Legea nr. 74/ 2012, pentru aprarea intereselor unitilor adminis-
trativ-teritoriale, primarul, respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca
reprezentant legal i nu n nume personal.
Primarul, respectiv preedintele consiliului judeean, poate mputernici o persoan
cu studii superioare juridice de lung durat din cadrul aparatului de specialitate al pri-
111Potrrvit alin. (2) al aceluiai articol, au calitatea de organe de administrare, n sensul alin. (l, persoanele
fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate s acioneze, n
raporturile cu terii, Individual sau colectiv, n numele pe seama persoanei juridice. Raporturile dintre per-
soana juridici i cei care alctuiesc organele sale de administrare sunt supuse, prin analogie, regulilor manda
tului, dac nu s-a prevzut altfel prin lege, actul de constituire sau statut.
234 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 80
mrului, respectiv al consiliului judeean111, sau un avocat care s reprezinte n justiie
interesele unitii administrat!v-teritoriale, precum i ale autoritilor administraiei
publice locale respective [art. 21 alin. (3) din lege], caz n care ne vom afla n prezena
unei reprezentri convenionale.
n cazul entitii fr personalitate juridic, prin raportare la art. 110 NCPC, repre
zentantul acesteia este persoana creia, potrivit nelegerii dintre membri, i s-a ncredin
at conducerea sau administrarea, iar, n lipsa unei asemenea persoane, oricare dintre
membrii entitii respective.
2.2. Reprezentarea convenional. Potrivit art. 80 alin. (3) NCPC, prile pot s stea
n judecat prinr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia cazului n care
legea impune prezena lor personal n faa instanei.
Reprezentarea convenional presupune ncheierea ntre partea reprezentat i
reprezentant a unui contract de mandat (n ipoteza reprezentantului-mandatar neavo-
cat), a unui contract de munc sau raport de serviciu (n ipoteza re prezenta ntu Iu i-consi-
lier juridic) sau a unui contract de asisten juridic (n ipoteza reprezentantului-avocat),
fiecare dintre acestea prevznd n esen dreptul i, totodat, obligaia de reprezentare
a prii.
2.3. Reprezentarea judiciar. Potrivit art. 80 alin. (4) NCPC, cnd legea prevede sau
cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil,
judectorul poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile
art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere limitele i durata reprezentrii.
n conformitate cu art. 58 alin. (3) NCPC, numirea curatorilor speciali se va face de
instana care judec procesul, dintre avocaii anume desemnai n acest scop de barou
pentru fiecare instana judectoreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligai
ile prevzute de lege pentru reprezentantul legal.
Spre deosebire de curatorii din materia dreptului civil, curatorii speciali prevzui de
art. 58 NCPC sunt numii de instana care judec procesul (iar nu de instana de tutel)
i sunt avocai anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan jude
ctoreasc (iar nu pot fi orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu i
n msur s ndeplineasc aceast sarcin). n vederea numirii curatorului special, n
msura n care baroul corespunztor nu a transmis n prealabil instanei judectoreti
lista cu avocaii desemnai a ndeplini nsrcinarea de curator special, instana va emite o
adres ctre acesta pentru a desemna pn la urmtorul termen de judecat un avocat
n sensul indicat.
Ca atare, reprezentarea judiciar are n vedere situaia n care reprezentantul prii
este numit de ctre instan, aceasta intervenind n dou ipoteze:
a) cnd legea prevede n mod expres obligaia instanei de a numi un curator spe
cial pentru reprezentarea prii, subsumnd u-se acestei ipoteze cazurile enumerate de
art. 58 alin. (1) i (2) NCPC;
b) cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul prii la un proces
echitabil.
10In conformitate o j art. 21 alin. {4) din Legea nr. 225/ 2001, unitatea administrativ-teritorial are dreptul s
beneficieze de acoperirea cheltuielilor de judecat stabilite n baza hotrrii instanei de judecat. Inclusiv n
situaia n care reprezentarea Injustiie este asigurata de un consilier juridic din aparatul de specialitate al pri
marului, respectiv al consiliului judeean.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 235
Art. 80 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Apreciem c aceast ipote2 are n vedere situaia n care partea, din cama btrne
ii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, dei capabil, nu poate, personal, s-i apere inte
resele n condiii corespunztoare i, din motive temeinice, nu i poate numi un repre
zentant convenional.
4
De asemenea, o alt situaie ar putea fi aceea n care partea a disprut fr a exista
Informaii despre ea i nu a lsat un mandatar. n aceste cazuri, chiar i n ipoteza n care
partea are numit un curator de ctre instana de tutel, instana care judec procesul i
poate desemna un curator special, n condiiile art. 58 NCPC.
n ncheierea de numire a curatorului special, instana care judec procesul va arta
limitele (spre exemplu, dac acesta poate sau nu s fac acte de dispoziie n numele
prii) i durata reprezentrii.
n msura n care este autorizat de instana care l-a numit, administratorul-sechestru
desemnat n materia sechestrului judiciar va putea sta n judecat n numele prilor liti
gante cu privire la bunul pus sub sechestru, prin raportare la dispoziiile art. 975 alin. (2)
teza a I l-a NCPC, acesta fiind un alt caz de reprezentare judiciar.
3. Asistarea reprezentantului de ctre avocat sau consilier juridic. Ca regul, cnd
reprezentarea este legai sau judiciar, asistarea reprezentantului de ctre avocat sau
de consilier juridic nu este obligatorie.
Prin excepie, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la care face trimitere art. 80 alin. {5)
NCPC, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea
recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea
nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute
la art. 13 alin. (2) (cnd partea sau mandatarul acesteia, so sau rud pn la gradul al
doilea inclusiv, este liceniat n drept).
Ca atare, n cazul reprezentrii legale sau judiciare a persoanelor fizice, dac manda
tarul este so sau rud ca partea pn la gradul ol doilea inclusiv i este liceniat tn drept,
asistarea acestuia de ctre avocat nu este cerut nici n etapa procesuol a recursului. n
aceast situaie, mandatarul (so sau ruda cu partea pn ia gradul al doilea inclusiv i
liceniat n drept) poate reprezenta partea n faa oricrei instane, indiferent de etapa
procesual.
n ceea ce privete reprezentarea legal sau judiciar a persoanelor juridice, ntruct
nu se poate pune problema rudeniei mandatarului cu persoana juridic, n etapa proce
sual a recursului exist obligaia legal a asistrii mandatarului de ctre avocat sau de
consilier juridic, prin raportare la art. 80 alin. (5) NCPC, care face trimitere la art. 84
alin. (2) NCPC. n conformitate cu acest din urm articol, la redactarea cererii i a motivelor
de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele juridice vor fi
asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau
consilier juridic, n condiiile legii. n acest context, este de menionat prevederea art. XI
din legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti,
potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. (2) NCPC, n cazul instanelor judec
toreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot fi formulate i susinute de
ctre preedintele instanei sau de ctre conductorul parchetului, de ctre consilierul
juridic ori de ctre judectorul sau procurorul desemnat, n acest scop, de preedintele
instanei ori de conductorul parchetului.
236 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 81
Arf 81. Limitele reprezentrii. Continuarea judecrii procesului. (1) Renun
area la judecat sau la dreptul dedus judecii, achiesarea la hotrrea pronunat,
ncheierea unei tranzacii, precum i orice alte acte procedurale de dispoziie nu
se pot face de reprezentant dect n baza unui mandat special ori cu ncuviinarea
prealabil a instanei sau a autoritii administrative competente.
(2) Actele procedurale de dispoziie prevzute la alin. (1), fcute n orice pro
ces de reprezentanii minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispru
ilor, nu vor mpiedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c ele nu sunt n
interesul acestor persoane.
COM EN TA RI U
Constituie acte procedurale de dispoziie ale prii urmtoarele: renunarea la jude
cat (art. 406-407 NCPC), renunarea la dreptul pretins (art. 408-410 NCPC), achiesa
rea la hotrrea pronunat (art. 463-464 NCPC), achiesarea 1apreteniile reclamantului
(art. 436-437 NCPC), tranzacia (art. 438-441 NCPC).
Prin sintagma orice aite octe procedurale de dispoziie" menionat n textul art. 81
alin. (1) NCPC, codul a avut n vedere includerea att a achiesrii la preteniile reclaman
tului, cit i renunarea la susinerea unei excepii procesuale sau a oricrei alte forme de
manifestare a aciunii civile (sintagma n discuie nu include ns renunarea la dreptul
de administrare a unui mijloc de prob, pentru care nu este necesar prezentarea unei
mandat special sau obinerea ncuviinrilor legale).
In cazul reprezentrii convenionale, aceste acte procedurale de dispoziie nu pot fi
fcute de reprezentantul prii dect n temeiul unei procuri speciale, cu excepia repre
zentrii prii prin avocat, cnd este suficient meniunea expres n contractul de asis
ten juridic, ce va fi preluat i n mputernicirea avocaial, ?n sensul c avocatul are
dreptul s efectueze acte procedurale de dispoziie n numele prii.
Astfel, potrivit art. 126 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat, republicat, pentru
activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului de asisten juridici,
acesta reprezint un mandat special, n puterea cruia avocatul poate ncheia, sub sem
ntur privat sau n form autentic, acte de conservare, administrare ori dispoziie n
numele i pe seama clientului.
n ipoteza reprezentrii prin mandotarneavocat, procura special trebuie s cuprind
dreptul reprezentantului de a efectua un anumit act de dispoziie n numele prii n
cadrul unui dosar individualizat (spre exemplu, reprezentantul A are dreptul a renuna
la judecarea dosarului nr. X/ 2013, aflat pe rolul Judectoriei Y, n numele reclamantului).
Procura special nu coincide cu procura dat pentru exerciiul dreptului de chemare n
judecat sau pentru reprezentarea n judecat i, cu att mai puin, cu procura general.
n ceea ce privete reprezentarea legal a persoanelorfizice, prinii sau tutorii nu au
nevoie de un mandat special pentru exercitarea actelor procedurale de dispoziie, ntru
ct prile care sunt reprezentate nu l pot da, neavnd capacitate de exerciiu deplin,
ci, n acest caz, legea prevede obligativitatea ncuviinrii prealabile a instanei de tutel
sau a autoritii administrative competente.
n privina reprezentrii legale a persoanelor juridice, apreciem c pentru exercitarea
actefor procedurale de dispoziie este necesar ca administratorul s fac dovada puterii
sale n acest sens decurgnd d intr-un man dat special acordat de organele de conducere
ale persoanei juridice sau din cuprinsul actelor constitutive.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 237
Art. 82 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n ceea ce privete reprezentarea judiciar, pentru exerciiul actelor de dispoziie
este necesar ca ncheierea de numire a curatorului special s prevad n mod expres
acest drept, prin raportare la art. 80 alin. {4}NCPC.
n ipoteza n care reprezentantul nu prezint dovada dreptului su de a efectua actul
de dispoziie n numele prii, instana va acorda un termen scurt pentru complinirea
acestui aspect. Dac la termenul de judecat acordat, reprezentantul nu prezint dovada
solicitat, cererea de a se lua act de efectuarea unui act de dispoziie va fi anulat de
ctre instan ca fiind formulat de o persoan care nu are calitatea de reprezentant
pentru exercitarea actelor respective n numele prii, prin raportare la art. 82 alin. (1)
NCPC.
n plus, n ipoteza minorilor, o persoanelor puse sub interdicie i a dispruilor, chiar
dac dovada dreptului reprezentantului de a efectua acte procedurale de dispoziie a
fost fcut, instana este n drept s resping cererea de a se lua act de efectuarea actu
lui respectiv i s continue judecata cauzei atunci cnd consider c actul respectiv nu
este n interesul persoanelor reprezentate, apreciereaurmndafifcutn concret, de
ia caz la caz.
Se impune s preci2m c instana trebuie s aib n vedere nu numai ca reprezen
tantul s fac dovada dreptului su de a efectua acte de dispoziie n numele prii, dar i
ca partea nsi s aib acest drept. Spre exemplu, instana nu poate lua act de tranzac
ia nfiat de reprezentanii prilor dintr-un litigiu avnd ca obiect partaj succesoral
dac obiectui concesiilor reciproce vizeaz un bun dintr-o succesiune nedeschis nc,
ntruct nici prile nu pot dispune tn privina drepturilor lor cu nclcarea unor norme
imperative de ordine public.
Art02. Lipsa dovezii calitii de reprezentant. (1) Cnd instana constat
lipsa dovezii calitii de reprezentant a celui care a acionat n numele prii,
va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper,
cererea va f anulat.
(2) Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea primei instane nu
poate fi invocat pentru prima oar n calea de atac.
COM EN TA RI U
1. Dovada calitii de reprezentant. n ipoteza n care instana constat, din oficiu
sau la sesizarea uneia dintre pri, c la dosar nu se regsete dovada calitii de repre
zentant a persoanei care a formulat o cerere n numele prii, instana va acorda un ter
men scurt pentru a permite prezentarea acestei dovezi.
n primul rnd, lipsa dovezii calitii de reprezentant este un aspect care poate fi
invocat att de ctre pri, ct i de ctre instan din oficiu. Apreciem c instana nu
este obligat s invoce la termenul la care a sesizat aspectul discutat excepia procesual
a lipsei dovezii calitii de reprezentant, pentru c, n msura n care pn ia termenul
acordat seva face aceast prob, va trebui s-i resping propria excepie invocat. Astfel,
este preferabil ca instana s pun numai n vedere prii s fac aceast dovad pn la
termenul de judecat urmtor, iar dac la termenul acordat, lipsa nu este acoperit, s
invoce excepia, s o admit i n consecin s anuleze cererea.
n al doilea rnd, dovada calitii de reprezentant se face prin urmtoarele nscri
suri: acte de stare civil n copie legalizat (n ipoteza reprezentanilor prini), actul de
238 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 82
desemnare a tutorelui n copie legalizat (n ipoteza reprezentantului tutore), procura ?n
original sau n copie legalizat (n ipoteza reprezentriiconvenionale prin mandatar nea
vocat), mputernicirea avocaial n original (n ipoteza reprezentrii prin avocat), dele
gaia/ mputernicirea de reprezentare juridic n original (n ipoteza reprezentrii prin
consilier juridic), un extras din registrul public n care este menionat calitatea de admi
nistrator (n ipoteza reprezentrii legale a persoanei juridice de drept privat; spre exem
plu, un extras eliberat de Oficiul Registrului Comerului), un extras din care s rezulte
dreptul organului de conducere sau al reprezentantului desemnat de entitatea fr per
sonalitate juridic.
n al treilea rnd, spre deosebire de reglementarea anterioar, care n cuprinsul
art. 161 alin. (1) CPC1865 prevedea posibilitatea instanei de a acorda un termen pentru
complinirea lipsurilor, n prezent, noul Cod de procedur civil instituie o obligaie n
acest sens n sarcina instanei.
Astfel, n cazul reprezentrii convenionale, dac att partea - persoana fizic, ct
i pretinsul su reprezentant - neavocat sunt prezeni Tn sala de edin i este sesizat
lipsa de 1a dosar a dovezii calitii de reprezentant, instana va ntreba partea dac ne
lege s fie reprezentat n justiie de ctre pretinsul mandatar, iar, n caz afirmativ, partea
va da o declaraie verbaf n acest sens n faa instanei, specificnd totodat limitele i
durata reprezentrii, aspecte ce se vor consemna n ncheierea de edin, potrivit dispo
ziiilor art. 85 alin. (2) NCPC. n acest caz, instana nu va mai proceda la amnarea cauzei,
ntruct lipsa sesizat a fost acoperit.
Dac partea - persoana fizic, ct i pretinsul su reprezentant - avocat sunt pre
zeni n sala de edin i este sesizat lipsa de ia dosar a dovezii calitii de reprezentant,
instana poate pune n vedere avocatului s depun la dosar mputernicirea avocaial,
n msura n care aceasta se gsete n posesia sa, n caz contrar instana fiind obligat s
amne judecarea cauzei i s acorde un termen pentru efectuarea acestei dovezi, partea
neputnd face declaraia verbal de mputernicire prevzut de art. 85 alin. (2) NCPC,
ntruct aceste dispoziii vizeaz numai reprezentarea prin mandatar neavocat.
Dac n edin este prezent numai pretinsul reprezentant, iar dovada calitii sale nu
poate fi depus chiar la acel termen, instana va amna cauza i va acorda un termen,
punndu-i n vedere reprezentantului s fac dovada calitii sale, sub sanciunea anul
rii cererii, citnd totodat partea cu meniunea respectiv.
n ipoteza n care nici partea i nici pretinsul su reprezentant nu sunt prezeni n sala
de judecat la termenul la care a fost sesizat lipsa dovezii respective, instana va amna
cauza i va cito partea cu meniunea de a face dovada calitii de reprezentant, sub sanc
iunea anulrii cererii. Apreciem c o atare citare se va efectua chiar dac partea are ter
men ?n cunotin, aceast instituie viznd numai data procesului i locul desfurrii
sale, iar nu i eventualele dispoziii luate pe parcursul su, ce trebuie comunicate prii.
De asemenea, pentru a opera sanciunea nulitii cererii, considerm c citaia trebuie
adresat prii, chiar dac la dosar exist t adresa sediului sau domiciliului reprezentan
tului, ntruct cererea aparine prii, iar sanciunea anulrii acesteia va produce efecte
fa de parte, iar nu fa de reprezentant. Ca soluie practic ns, ar fi de preferat s fie
citai att partea, ct i pretinsul su reprezentant, pentru a asigura premisele unei infor
mri ct mai complete.
n msura n care partea, prin cererea de chemare n judecat semnat de ctre
reprezentant, i-a ales domiciliul procesual la adresa sediului sau domiciliului acestuia,
atunci considerm c partea ar trebui citat att la domiciliul su real, ct i la cei ales.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 239
Art. 82 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
2. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant. Excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant este o excepie de procedur (vizeaz o neregularitate procedural), abso
lut (se ncalc norme de ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpie
dicarea soluionrii fondului cererii), care ns debuteaz cu un efect dilatoriu {cauza
amnlndu-se pentru efectuarea dovezii calitii de reprezentant).
Potrivit art. 82 alin. (2) NCPC, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant n faa
primei instane nu poate fi invocat pentru prima oar n calea de atac.
n legtur cu acest text legal se impun urmtoarele precizri:
a) excepia poate fi invocat n faa primei instane oricnd pn la momentul nchi
derii dezbaterilor asupra fondului cauzei, chiar i n ipoteza n care prtul nu a formu
lat ntmpinare ori a depus ntmpinare cu nclcarea termenului procedural de 25 de
zile de la data comunicrii cererii de chemare n judecat, prevzut de art. 201 alin. (1)
NCPC sau nu a invocat aceast excepie procesual prin ntmpinarea formulat n ter
men. Astfel, n aceste ultime cazuri menionate, prtul nu este deczut din dreptul de
a invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant a reclamantului, ntruct o atare
excepie este de ordine public i n privina sa nu opereaz sanciunea decderii, prin
raportare la art. 208 alin. (2) NCPC;
b) instana este n drept s invoce din oficiu lipsa dovezii calitii de reprezentant pe
cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim instan, pn la nchiderea dez
baterilor asupra fondului cauzei. Dac descoper aceast lips la momentul deliberrii,
instana va repune cauza pe rol i va cita partea cu meniunea corespunztoare, punnd
n discuie acest aspect la termenul acordat;
c) partea nu poate invoca pentru prima dat n calea de atac a apelului sau a recursului,
ca motiv al cii de atac exercitate, lipsa dovezii calitii de reprezentant a prii adverse,
n ipoteza n care nu a invocat-o n etapa anterioar judecii cii de atac respective, fiind
o nulitate care s-a acoperit n timp. Apreciem c nici instana de control judiciar nu poate
invoca aceast lips ca motiv de ordine public, dac nu a fost invocat n faa primei
instane;
d) n ipoteza n care numai reclamantul a declarat cale de atac mpotriva hotrrii
prin care cererea sa a fost admis n parte, prtul nu mai este n drept s invoce lipsa
dovezii calitii de reprezentant a persoanei care a formulat cererea n numele recla
mantului, chiar dac a invocat-o n faa primei instane i s-a respins, cci aceasta ar
reprezenta un motiv de anulare sau casare n tot a hotrrii primei instane, n condiiile
n care prtul nu a declarat cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit
autoritate de lucru judecat.
Apreciem c lipsa dovezii calitii de reprezentant invocat n faa primei instane
poate fi complinit numai pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cau
zei n faa acestei instane, cnd mandatul acordat va produce efect retroactiv. n ipoteza
n care prima Instan a anulat n mod legal cererea pentru lipsa dovezii calitii de repre
zentant, cu respectarea dispoziiilor art. 82 alin. (1) NCPC, depunerea dovezii n calea de
atac va conduce la admiterea apelului i la anularea hotrrii primei instane, ntruct
calea de atac are ca obiect verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii primei instane,
iar aceasta a fost corect pronunat. Calea de atac ar putea fi admis numai n situaia
n care dovada a fost fcut n faa primei instane, ns aceasta a anulat cererea n mod
greit, cu neobservarea dovezii sau cu interpretarea sa eronat.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant se pune n discuia contradictorie a
prilor, iar apoi instana se pronun asupra sa prin ncheiere, n msura n care o res
240 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 83
pinge sau, dup ca2, o admite, dar rmne n continuare sesizat cu soluionarea cauzei,
sau prin sentin ori decizie, dup caz, dac o admite i se deznvestete de judecarea
pricinii.
Astfel, n ipoteza n care, spre exemplu, exist doi reclamani, iar avocatul a depus
mputernicire numai pentru unul dintre acetia, cererea de chemare n judecat fiind
semnat de ctre avocat, instana, n absena dovezii calitii de reprezentant i pen
tru cellalt reclamant, poate admite excepia corespunztoare pentru un reclamant prin
ncheiere, continund procesul cu cellalt reclamant i anulnd la final, prin hotrre,
cererea formulat de primul reclamant pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, fr
a proceda la disjungerea cauzei i la pronunarea unei hotrri chiar la momentul admi
terii excepiei.
Lipsa dovezii calitii de reprezentant nu se confund cu lipsa calitii procesuale
active. Astfel, n primul caz, cererea este formulat de reprezentant, n numele prii,
ns la dosar nu se gsete dovada puterii de reprezentare, n timp ce n al doilea ca2, din
cuprinsul cererii rezult c aceasta este formulat de reprezentant, n numele su per
sonal, iar nu n numele prii ndreptite, neavind relevan aspectul dac la dosar se
gsete sau nu dovada puterii de reprezentare.
2. Dispoziii speciale privind reprezentarea convenional
A
Art. 83. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice. (1) I n faa pri
mei instane, precum i n apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de ctre
avocat sau alt mandatar. Dac mandatul este dat unei alte persoane dect unui
avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asu
pra fondului dect prin avocat, att n etapa cercetrii procesului, ct i n etapa
dezbaterilor.
(2) tn cazul n care mandatarul persoanei fizice este so sau o rud pn la
gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii in faa oricrei instane, fr
s fie asistat de avocat, dac este liceniat n drept.
(3) L a redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i in exercitarea i
susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate,
sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia
cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2).
(4) n cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, dispoziiile prezentului arti
col se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice prin mandatar neavocat. Per-
soanele fizice pot fi reprezentate convenional prin avocat sau prin mandatar neavocat,
acesta din urm avnd sau nu studii juridice.
Ca regul, aceast reprezentare convenional prin mandatar neavocat poate avea
loc numai n faa primei instane sau n apel.
Chiar i faa primei instane i n apel, mandatarul neavocat nu poate pune concluzii
asupra excepiilor procesuale i asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercet
rii procesului, ct i n etapa dezbaterilor.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 241
Art. 83 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ca atare, mandatarul neavocat poate redacta cererea de chemare n judecat, poate
propune i dezbate n contradictoriu mijloace de proba, poate formula cereri n cursul
procesului, poate depune nscrisuri la dosar, dar nu are dreptul s formuleze concluzii
asupra excepiilor procesuale sau asupra fondului cauzei, indiferent de poziia procesu
al a prii pe care o reprezint (reclamant, prt, intervenient), chiar i n situaia n care
excepia a fost ridicat de ctre el n numele prii reprezentate.
Prin derogare, asistarea de ctre avocat nu este cerut mandatarului neavocat atunci
cnd acesta este sof sau ruda cu partea reprezentata pana fa gradul al doilea inclusiv i
este liceniat n drept. Proba licenei n drept se face prin depunerea la dosar a diplomei
de licen sau a unui alt nscris din care s rezulte fr dubiu existena unei licene n
drept (legitimaie de magistrat, consilier juridic etc.), iar dovada legturii de rudenie sau
a calitii de so se face prin ataarea la dosar a actelor de stare civil corespunztoare,
toate actele menionate urmnd a fi depuse n fotocopie certificat pentru conformitate
cu originalul.
Mandatatul neavocat, care se gsete n situaia de excepie menionat anterior,
poate pune concluzii n faa oricror instane, prin urmare, chiar i n faa naltei Curi
de Casaie i Justiie, pe orice aspect litigios, inclusiv excepii procesuale, ct i pe fondul
cauzei.
n etapa recursului, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i pe par
cursul desfurrii procesului n recurs, partea poate fi reprezentat convenional sau
asistat numai de ctre avocat, cu excluderea mandatarului neavocat. Aceast preve
dere este aplicabil numai n cazul reprezentrii convenionale, iar nu i a celei legale
sau judiciare.
Prin excepie, n ipoteza n care mandatarul persoanei fizice este so sau o rud pn
la gradul al doilea inclusiv i este liceniat n drept, acesta poate reprezenta partea n
recurs i, de asemenea, poate redacta cererea i motivele de recurs.
n ceea ce privete revizuirea sau contestaia n anulare, toate precizrile anterioare
se aplic n mod corespunztor.
2. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice prin avocat. Potrivit art. 29
alin. (1) din Legea nr. 51/ 199S pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat,
republicat, avocatul nscris n tabloul baroului are dreptul s asiste i s reprezinte
orice persoan fizic sau juridic, n temeiul unui contract ncheiat n form scris, care
dobndete dat cert prin nregistrarea n registrul oficial de eviden.
n conformitate cu art. 108 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, dreptul avo
catului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activiti specifice profesiei se
nate din contractul de asisten juridic, ncheiat n form scris ntre avocat i client
ori mandatarul acestuia. Alineatul (3) al aceluiai articol specific faptul c avocatul nu
poate aciona dect n limitele contractului ncheiat cu clientul su, cu excepia cazurilor
prevzute de lege.
Potrivit art. 121 alin. (1) din statut, contractul de asisten juridic'11este ncheiat n
form scris, cerut ad probationem. Acesta trebuie sa ndeplineasc toate condiiile
111Potrivit art. 122 alin. (1) din statut, contractul de asisten juridic trebuie s cuprind! n mod cblrgatoriu
urmtoarele elemente: a) datele de identificare ale formei de exercitare a profesiei, denumirea, sediul profe
sional i reprezentantul acesteia; b) dalele de identificare ale clientului: se indic persoana reprezentantului
legal, precum i mandatarul clientului, daci este cazul; c) obiectul contractului, care poate fi limitat la una &au
mal multe dintre activitile prevzute de art. 3 din lege ori poate avea caracter general, dnd dreptul avocatu-
242 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 83
cerute de lege pentru ncheierea valabil a unei convenii i dobndete dat cert prin
nregistrarea sa n registrul oficial de eviden al avocatului, indiferent de modalitatea n
care a fost ncheiat
tn continuare, potrivit art. 126 alin. (1) din statut, contractul de asisten juridic pre
vede, n mod expres, ntinderea puterilor pe care clientul le conferi avocatului. n baza
acestuia, avocatul se legitimeaz fa de teri prin mputernicirea avocaial ntocmit
conform anexei nr. II a statutului.
n lipsa unor prevederi contrare, avocatul este mputernicit s efectueze orice act
specific profesiei pe care l consider necesar pentru realizarea intereselor clientului.
Pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului de asisten juri
dic, acesta reprezint un mandat special, n puterea cruia avocatul poate ncheia, sub
semntur privat sau n form autentic, acte de conservare, administrare ori dispoziie
n numele i pe seama clientului, potrivit art. 126 alin. (2) i (3) din statut. Ca atare, pen
tru exercitarea actelor procedurale de dispoziie, nu este necesar ca avocatul s prezinte
o procur autentic special, fiind suficient meniunea inserat n cuprinsul contractu
lui de asisten juridic n acest sens, preluat i n mputernicirea avocaial.
Avocatul are dreptul de a introduce cererea de chemare n judecat, de a asista
partea (cnd aceasta este prezent n sala de judecat), de a reprezenta partea (cnd
aceasta nu este prezent n sala de judecat), de a redacta orice acte procedurale, de a
pune concluzii asupra oricrei chestiuni litigioase, inclusiv excepii procesuale, sau asu
pra fondului cauzei, de a propune probe etc.
Activitile avocatului viznd exercitarea actelor procedurale de dispoziie, asistena
i reprezentarea trebuie expres menionate n cuprinsul contractului de asisten juridic
i n mputernicirea avocaial, cuprinsul acesteia din urm trebuind s fie conform drep
turilor stipulate n contract.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu mai menioneaz distinct
procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat i procura de reprezentare n
judecat, cum prevedea art. 68 alin. (1) din reglementarea anterioar, n prezent repre-
zentarean judecat incluznd i dreptul de introducere i semnare a cererilor n justiie.
Potrivit art. 221 alin. (1) i (2) din statut, contractul prevede n mod expres obiectul i
limitele mandatului primit, precum i onorariul stabilit, iar, n lipsa unor prevederi con
trare, avocatul poate s efectueze orice act specific profesiei pe care l consider necesar
pentru promovarea drepturilor i intereselor legitime ale clientului.
Avocatul care, din diverse motive, nu i poate ndeplini la un anumit moment man
datul fa de parte, are dreptul i, totodat, obligaia de a-i asigura substf fu/rea printr-un
alt avocat, dac acest drept este prevzut n mod expres n contractul de asisten
juridic sau dac consimmntul clientului este obinut ulterior ncheierii contractului,
prin raportare la art. 226 alin. (5) i art. 234 alin. (2) din statut.
Substituirea vizeaz numai acele activiti profesionale care nu sufer amnare
sau pe cele n legtur cu care amnarea procesului prejudiciaz interesele clientului.
La termenul de judecat respectiv, avocatul substituent va ataa la dosar delegaia de
substituire, acesta avnd dreptul la onorariul corespunztor activitii depuse, n con-
lui la acte de administrare i conservare a patrimoniului clientului; d) onorariul; e) atestarea identitii clien
tului sau a reprezentantului acestuia; f) modul de soluionare a litigiilor ntre avocat $1client; g) semnturile
prilor. Conform alin. (2) al aceluiai articol, lipsa elementelor prevzute la alin. (1) lit a}*e) i g) atrage neva*
labilitatea contractului, dac s-a produs o vtmare ce nu poate fi altfel remediat.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 243
Art. 84 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
diiile nelegerii dintre avocai- Asigurarea substituirii se va face numai prin alt avocat
iar nu prin orice alt persoan.
Avocatul poate fi angajat att de citre parte personal ct i de citre un mandatar al
prii mputernicit n acest scop.
Semntura clientului este obliptoriu a fi inserat pe contractul de asisteni juridici,
aceasta fcnd dovada naterii raportului Juridic respectiv. n ceea ce privete mputerni
cirea avocaial, nu este necesar a fi semnai de client n situaia n care forma de exer
citare a profesiei de avocat atest identitatea prilor, a coninutului i data contractului
de asisten juridic n baza cruia s-a eliberat mputernicirea, aspect inserat n mode
lul de mputernicire avocaial stabilit de statut. n cazul n care se contest existena
mandatului, instana i va pune n vedere avocatului s depuni la dosar contractul de
asisten juridic, n fotocopie certificat pentru conformitate cu originalul, rubricile cu
caracter confidenial putnd fi acoperite.
De asemenea, semntura avocatului i aplicarea tampilei nu sunt necesare n situa
ia n care mputernicirea avocaiala este semnat de ctre client sau reprezentantul
acestuia, aspect care rezult tot din modelul de mputernicire avocaial stabilit de
statut.
Avocatul nu poate reprezenta partea n temeiul unei procuri autentice precum aceea
cerut mandatarilor neavocai sau n baza declaraiei verbale a prii n acest sens, ntru
ct i se aplic dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la care face
referire art. 85 alin. (3) NCPC.
Potrivit art. 87 alin. (2) NCPC, avocatul care a reprezentat sau asistat partea la jude
carea procesului poate face, chiar fara mandat, orice acte pentru pstrarea drepturilor
supuse unui termen i care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp i poate, de ase
menea, s introduc orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate. n aceste cazuri,
toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de parte.
Ca atare, chiar dac n contractul de asisten juridic nu se menioneaz dreptul
avocatului de a formula ci de atac, acesta poate s declare calea de atac n temeiul legii,
partea avnd ulterior posibilitatea s renune la judecata acesteia. n aceast ipotez,
instana de control judiciar nu va invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant
i nu va anula calea de atac pentru acest motiv, pentru c avocatul avea acest drept legal
dea o introduce. ns pentru susinerea cii de atac, avocatul trebuie s depun la dosar
o nou mputernicire avocaial care s prevad acest drept.
Menionm c, pentru incidena art. 87 alin. (2) NCPC i, ca atare, pentru susinerea
comentariilor prezentate, este necesar ca avocatul s fi reprezentat sau asistat partea n
etapa procesuali anterioar. Articolul n discuie nu se aplici dac avocatul semneaz
cererea de declarare a cii de atac, fr ca anterior n proces s fi reprezentat sau asis
tat partea respectiv, n acest caz urmnd a fi invocat excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
Ari. 84. Reprezentarea convenional a persoanelor juridice. (1) Persoanele
juridice pot fi reprezentate convenional n faa instanelor de judecat numai
prin consilier juridic sau avocat, n condiiile legii.
(2) La redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i
susinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate i, dup caz, reprezen
2 4 4 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 85
tate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau consilier juridic, n
condiiile legii.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i entitilor ar
tate la art. 56 alin. (2).
COM EN TA RI U
Persoanele juridice, precum l entitile fr personalitate juridic, constituite potrivit
legii, pot fi reprezentate convenional numai de avocat sau consilier juridic, n temeiul unui
contract de asisten juridic, respectiv a unui contract de munc sau raport de serviciu.
Prin urmare, persoanelejuridice i entitile menionate anterior nu pot fi reprezentate
convenional de un mandatar neavocat sau care nu exercit funcia de consilier juridic.
Persoanele juridice pot fi ns reprezentate legal de ctre administratorii lor sau, n
lipsa organelor de administrare, de fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele
juridice desemnate n acest scop.
n ipoteza entitilor fr personalitate juridic, acestea pot fi reprezentate legal
de persoana creia, potrivit nelegerii dintre membri, i s-a ncredinat conducerea sau
administrarea acesteia, iar, n lipsa unei asemenea persoane, de oricare dintre membrii
entitii respective.
Chiar i n ipoteza reprezentrii legale, la redactarea cererii i o motivelor de recurs,
precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele juridice i entitile fr
personalitate juridic vor fi asistate i, dupa caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii,
numai de ctre un avocat sau consilier juridic, n condiiile legii. n acest context, este
de menionat prevederea art. XI din Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri pentru
degrevarea instanelor judectoreti, potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13
alin. {2) NCPC, n cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i
concluziile pot fi formulate i susinute de ctre preedintele instanei sau de ctre
conductorul parchetului, de ctre consilierul juridic ori de ctre judectorul sau
procurorul desemnat, n acest scop, de preedintele instanei ori de conductorul
parchetului.
Potrivit art. 486 alin. (2) NCPC, la cererea de recurs se va ataa, printre alte acte,
mputernicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului juridic, sub sanciunea
nulitii cererii prevzut de alin. (3) al aceluiai articol.
Totodat, art. 486 alin. (3) NCPC face trimitere la art. 82 alin. (1), art. 83 alin. {3) i
art. 87 alin. (2) NCPC, care rmn aplicabile. Este de menionat faptul c art. 82 alin. (1)
NCPC este incident numai n situaia n care nu este aplicabil art. 87 alin. (2) NCPC. Astfel,
cererea de recurs se va anula pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant a avocatului
semnatar al cererii numai n ipoteza n care acesta nu a reprezentat sau asistat recurentul
n etapa anterioar a procesului.
Art* 85. Forma mandatului. (1) mputernicirea de a reprezenta o persoan
fizic dat mandatarului care nu are calitatea de avocat se dovedete prin nscris
autentic.
(2) In cazurile prevzute la alin. (1), dreptul de reprezentare mai poate fi dat i
prin declaraie verbal, fcut n instan i consemnat n ncheierea de edin,
cu artarea limitelor i a duratei reprezentrii.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 245
Art. 86 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
(3) mputernicirea de a reprezenta o persoan fizic sau persoan juridic
dat unui avocat ori consilier juridic se dovedete prin nscris, potrivit legilor de
organizare i exercitare a profesiei.
COM EN TA RI U
Spre deosebire de reglementarea anterioar, potrivit creia procura pentru exerci
iul dreptului de chemare tn judecat sau de reprezentare n judecat trebuia fcut
prin nscris sub semntur legalizat, conform art. 68 alin. (1) CPC 1865, n prezentul cod
mputernicirea pentru reprezentarea convenional a persoanei fizice dat mandatarului
neavocat trebuie ncheiat n forma nscrisului autentic.
Similar Codului de procedur civili din 1865, n ipoteza reprezentrii convenionale
a persoanei fizice de ctre un mandatar neavocat dreptul de reprezentare mai poate fi
dat i prin declaroie verbal, fcut n instan i consemnat n ncheierea de edin,
cu artarea limitelor i a duratei reprezentrii. Ca atare, Instana va ntreba partea dac
dorete s fie reprezentat n justiie de ctre mandatar, n ce etapa procesual l care
sunt limitele mputernicirii, cu menionarea mprejurrii dac acesta poate efectua acte
procedurale de dispoziie n numele prii. Cele artate n precedent trebuie coroborate
cu dispoziiile art. 87 alin. (1) NCPC, potrivit crora mandatul este presupus dat pentru
toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane, el putnd fi ns restrns, n
mod expres, la anumite acte.
Dac procura depus la dosar nu mbrac forma autentic i nici partea nu a dat
declaraie verbal de reprezentare potrivit prevederilor art. 85 alin. (2) NCPC, iar lipsurile
nu au fost complinite pn la termenul acordat n acest scop, instana va admite excepia
lipsei dovezii calitii de reprezentant i va anula cererea n consecin, neputlnd fi luat
n considerare o mputernicire nul absolut pentru nerespectarea formei autentice.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu mai menioneaz distinct
procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat t procura de reprezentare n
judecat, cum prevedea art. 68 alin. (1) CPC 1865, n prezent reprezentarea n judecat
incluznd i dreptul de introducere i semnare a cererilor n justiie.
n ipoteza reprezentrii convenionale a persoanelor fizice (prin avocat) sau a persoa
nelor juridice i a entitilor fr personalitate juridic, constituite potrivit legii, mputer
nicirea avocaiali sau delegoia/ mputernicirea de reprezentare juridic trebuie anexat
la dosar, pentru acestea legea nesolicitnd forma autentic.
Avocatul nu poate reprezenta partea n temeiul unei procuri autentice precum aceea
cerut mandatarilor neavocai sau n baza declaraiei verbale a prii n acest sens, ntru
ct i se aplic dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la care face
trimitere art. 85 afin. (2) NCPC.
Art* 80. Mandatul general. Mandatarul cu procur general poate s repre
zinte n judecat pe mandant, numai dac acest drept i-a fost dat anume. Dac cel
care a dat procur general nu are domiciliu i nici reedin n ar sau dac pro
cura este dat unui prepus, dreptul de reprezentare n judecat se presupune dat.
COM EN TA RI U
De principiu, mandatul dat sub forma unei procuri generale nu d dreptul de a repre
zenta pe mandant n justiie, fiind necesar ca acest drept s rezulte n mod expres din
cuprinsul mandatului.
246 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 87
Prin excepie, se pre2uml dreptul de reprezentare n judecat, pn la proba con
trari, n ipoteza n care mandantul nu are domiciliul i nici reedina n ar (condiii
cumulative), precum i n situaia n care mandatarul are calitatea de prepus al mandan-
tului.
Remarcm faptul c noul Cod de procedur civif a preluat identic n cadrul art. 36
coninutul art. 67 alin. (2) i (3) CPC 1865.
A r i . #7. Coninutul mandatului. (1) Mandatul este presupus dat pen
tru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane; el poate fi ns
restrns, n mod expres, la anumite acte.
(2) Avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea procesului
poate face, chiar fr mandat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui
termen i care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp i poate, de asemenea, s
introduc orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate- In aceste cazuri, toate
actele de procedur se vor ndeplini numai fat de parte. Susinerea cii de atac
se poate face numai n temeiul unei noi mputerniciri.
COM EN TA RI U
Similar reglementrii anterioare, coninutul mandatului judiciar trebuie s fie ad
litem, adic n scopul reprezentrii n justiie.
Mandatul care conine dreptul de reprezentare n judecat este presupus dat pen
tru toate actele procesuale ndeplinite n faa unei anumite instane, nefiind necesar a
fi enumerate n mod expres. n msura n care n procur nu se specific faptul c man
datarul are dreptul de a declara i susine ci de atac, procura depus n faa primei
instane nu este valabil n caile de atac.
Mandatul judiciar poate fi restrns numai la anumite acte, dac aceast limitare este
prevzut n mod expres n cuprinsul procurii.
Pentru efectuarea actelor procedurale de dispoziie, mandatarul neavocat trebuie s
ataeze la dosar o procura speciol, n timp ce avocatul trebuie s depun la dosar o
mputernicire avocaial n care s fie inserat meniunea expresa viznd dreptul de a
exercita asemenea acte n numele prii, aceasta prelund prevederile contractului de
asisten juridic.
Avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea procesului poate face,
chiar fr mandat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care
s*ar pierde prin neexercitarea lor la timp i poate, de asemenea, s introduc orice cale
de atoc mpotriva hotrrii pronunate. Aceste prevederi sunt de strict interpretare i
aplicare, viznd exclusiv reprezentarea convenional prin avocat, neaplicandu-se prin
extindere i consilierului juridic sau mandatarului neavocat.
Dac avocatul are mputernicire avocaial numai pentru etapa judecrii cauzei n
prim instan, acesta, dei poate declara i motiva calea de atac, nu o poate susine n
faa instanei de control judiciar dect n msura n care va depune o nou mputernicire
avocaial la dosar, n cuprinsul creia i se va atesta acest drept.
In cazul menionat anterior, dac noua mputernicire avocaial nu este ataat la
dosar, instana de control judiciar nu va invoca excepia lipsei dovezii calitii de repre
zentant i n consecin nu va anula calea de atac, pentru ca avocatul avea acest drept
legal de a o introduce, ns nu i va da dreptul s susin interesele prii n cursul jude
Ds u a Na r c i s a Th s o h a r i 247
Art. 88 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
crii cii de atac. Partea are dreptul s renune la judecarea cii de atac exercitate de
avocat.
Menionm ns c, pentru incidena art. 87 alin. (2) NCPC i, ca atare, pentru sus
inerea comentariilor prezentate, este necesar ca avocatul s fi reprezentat sau asistat
partea n etapa procesual anterioar. Dispoziia n discuie nu se aplic dac avocatul
semneaz cererea de declarare a cii de atac, fr ca anterior n proces s fi reprezentat
sau asistat partea respectiv, n acest caz urmnd a fi invocat excepia lipsei dovezii cali
tii de reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
Ari. UB. ncetarea mandatului. Mandatul nu nceteaz prin moartea celui
care l-a dat i nici dac acesta a devenit incapabil. Mandatul dinuiete pn la
retragerea lui de ctre motenitori sau de ctre reprezentantul legal al incapabi
lului.
COMEN TA RI U
Potrivit primului alineat al art. 2030 NCC, pe lng cauzele generale de ncetare a
contractelor, mandatul nceteaz prin oricare dintre urmtoarele moduri: a) revocarea
sa de ctre mandant; b) renunarea mandatarului; c) moartea. Incapacitatea sau fali
mentul mandantului ori a mandatarului.
Cu toate acestea, atunci cnd are ca obiect ncheierea unor acte succesive n cadrul
unei activiti cu caracter de continuitate, mandatul nu nceteaz dac aceast activitate
este n curs de desfurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al pri
lor ori al motenitorilor acestora [alineatul al doilea al art. 2030 NCC).
n conformitate cu art. 203S NCC, n caz de deces, incapacitate sau faliment al uneia
dintre pri, motenitorii ori reprezentanii acesteia au obligaia de a informa de ndat
cealalt parte. n acest caz, mandatarul sau motenitorii ori reprezentanii si sunt obli
gai s continue executarea mandatului dac ntrzierea acesteia risc s pun n pericol
interesele mandantului ori ale motenitorilor si.
n ceea ce privete mandatul judiciar, moartea sau punerea sub interdicie judecto
reasc a prii nu reprezint o cauz de ncetare a acestuia.
Ca atare, avocatul sau mandatarul neavocat al prii decedate va continua exercita
rea mandatului, nvedernd bineneles instanei decesul prii pe care o reprezint i
de pu n n d totodat I a dosa r u n ce rtifi cat d e dece s. n acest ca z, i n stana va p u n e n d iscu -
ie suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul dispoziiilor art. 412 alin. (1) pct. 1
NCPC, asupra creia va pune concluzii i reprezentantul prii decedate.
Reprezentantul prii decedate va deveni i reprezentantul motenitorilor universali
i cu titlu universal, acetia fiind continuatorii personalitii autorului lor, fr a fi nece
sar ncheierea unui nou mandat cu respectivele persoane.
n acelai timp, motenitorii prii decedate i reprezentantul legal al prii incapa
bile au dreptul de a revoca mandatul judiciar, cu respectarea dispoziiilor art. 89 alin. (1)
NCPC, moment de la care mandatarul nu mai poate reprezenta n justiie partea.
n schimb, moartea sau punerea sub interdicie a reprezentantului are ca efect nce
tarea mandatului, fiind aplicabile regulile de drept comun.
248 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 89-90
Ari 89. Renunarea la mandat i revocarea mandatului. (1) Renunarea la
mandat sau revocarea acestuia nu poate fi opus celeilalte pri dect de la comu
ni ca^ afar numai dac a fost fcut n edina de judecat i n prezena ei.
(2) Mandatarul care renuni la mputernicire este inut s ntiineze att pe
cel care i-a dat mandatul, ct i instana, cu cel puin 15 zile nainte de termenul
imediat urmtor renunrii- Mandatarul nu poate renuna la mandat n cursul
termenului de exercitare a cilor de atac.
COM EN TA RI U
Retragerea mandatului, precum i renunarea la mandat nu pot fi opuse celeilalte
pri dect de la comunicare, prin ataarea la dosar a acestei ntfinri, afar de cazul n
care au fost fcute n edin i n prezena acesteia, cnd s-a luat n mod direct cuno
tin de ncetarea mandatului judiciar.
Potrivit art. 2034 alin. (1) NCC, mandatarul poate renuna oricnd la mandat, notifi
cnd mandantului renunarea sa.
Spre deosebire de mandatul de drept comun, mandatarul neavocat i avocatul nu au
dreptul s renune oricnd la mandatul judiciar, fiind interzis n mod expres dreptul lor
de renunare la mandat n cursul termenului de exercitare a cilor de atac, n vederea
prevenirii pierderii dreptului prii de a ataca hotrrea pronunat, drept supus unui
termen imperativ i care s-ar pierde prin neexercitarea la timp.
Mandatarul care renun la mputernicire este inut s ntiineze att pe cel care i-a
dat mandatul, ct i instana, cu cel puin 15 zile nainte de termenul imediat urmtor
renunrii, prin depunerea unei note scrise la dosar n acest sens. Acest termen este sta
bilit de lege pentru a-i da posibilitatea prii s-i aleag un alt avocat sau un mandatar
nou. Dac termenul de 15 zile nu este respectat, partea are posibilitatea s solicite am
narea cauzei n vederea pregtirii aprrii.
Potrivit art. 147 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, n afara cazurilor prevzute
de lege sau de pri, contractul de asisten juridic nceteaz prin renunarea unilate
ral a clientului sau, dup caz, o avocatului.
Seciunea a S-o. Asistena judiciara
Ari. 90. Condiii de acordare. (1) Cel care nu este n stare s fac fa chel
tuielilor pe care le presupune declanarea i susinerea unui proces civil, fr a
primejdui propria sa ntreinere sau a familiei sale, poate beneficia de asisten
judiciar, n condiiile legii speciale privind ajutorul public judiciar.
(2) A sistena judiciar cuprinde:
a) acordarea de scutiri, reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor
judiciare prevzute de lege;
b) aprarea i asistena gratuit printr-un avocat desemnat de barou;
c) orice alte modaliti prevzute de lege.
(3) A sistena judiciar poate fi acordat oricnd n cursul procesului, n tot sau
numai n parte.
(4) Persoanele juridice pot beneficia de faciliti sub form de reduceri, ealo
nri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru aciuni
i cereri introduse la instanele judectoreti, n condiiile legii speciale.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 2 4 9
Art. 90 Ca r t ea I. Dispo zi ii g en er al e
COMEN TA RI U
1. Reglementarea special. Dispoziiile legale ce fac obiectul prezentului comentariu
trimit la legile speciale n domeniu, i anume la O.U.G. nr. 51/ 2008 privind ajutorul public
judiciar n materie civil i la Legea nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru111.
n ceea ce privete persoanele fizice, acestea beneficiaz de ajutor public judiciar n
condiiile O.U.G. nr. 51/ 2008. tn schimb, persoanelor juridice nu li se aplic aceast ordo
nan, ci dispoziiile art. 21 alin. (2) i (3) i art. 2V din Legea nr. 146/ 1997.
2. Asistena judicia ri a corda t persoa nelor fizice
2.1. Reglementare i noiune. Pentru a beneficia de ajutor public judiciar, persoanele
fizice trebuie s urmeze procedura reglementat de O.U.G. nr. 51/ 2008.
n conformitate cu dispoziiile art. 1 din acest act normativ, ajutorul public judiciar
reprezint acea form de asisten acordat de stat care are ca scop asigurarea dreptului
ia un proces echitabil i garantarea accesului egal (a actul de justiie, pentru realizarea
unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciar, inclusiv pentru executarea silit a
hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii.
2.2. Beneficiarii ajutorului public judiciar. Ajutorul public judiciar poate fi acordat
oricrei persoane fizice, care are domiciliul sau reedina obinuit n Romnia sau
ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Pentru a determina dac solicitantul are domiciliul pe teritoriul Romniei se aplic
legea romn. n cazul n care solicitantul nu are domiciliul pe teritoriul Romniei, pentru
a se stabili dac acesta are domiciliul pe teritoriul unui alt stat membru, se aplic legea
statului membru n cauz.
Stabilirea domiciliului sau a reedinei obinuite se determin n funcie de data
depunerii cererii de ajutor public judiciar. Schimbarea ulterioar a acestora nu mai pre
zint relevan sub aspectul acordrii ajutorului public judiciar.
Pot beneficia de ajutor public judiciar i persoanele fizice care nu au domiciliul sau
reedina obinuit pe teritoriul Romniei ori al altui stat membru al Uniunii Europene,
n msura n care ntre Romnia i statul al crui cetean este solicitantul sau pe al crui
teritoriu i are domiciliul exista o legtur convenional care conine dispoziii referi
toare la accesul internaional la justiie. Pentru statele cu care Romnia nu are legturi
convenionale, accesul internaional la justiie poate fi acordat n baza curtoaziei interna
ionale, sub rezerva principiului reciprocitii (art, 2l din O.U.G. nr. 51/ 2008).
2.3. Cauzele n care se poate acorda ajutor public judiciar Ajutorul public judiciar se
acord n cauze civile {indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti),
administrative, de munc i asigurri sociale, precum i n alte cauze, cu excepia celor
penale. Acesta se solicit n faa instanelor judectoreti sau a altor autoriti cu atribu
ii jurisdicionale romne.
2.4. Formele ajutorului public judiciar. Potrivit dispoziiilor art. 6 din O.U.G. nr. 51/ 2008,
ajutorul public judiciar se poate acorda n urmtoarele forme: a) plata onorariului pentru
asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit
sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n justiie sau pentru
prevenirea unui litigiu, denumit n continuare asisten prin avocat; b) plata expertului,
traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu ncuviinarea instanei sau
1)1Pentru dezvoltri, a se vedea D. Thtohan, CM . (lie, M.A. Brlog, 9. Cnstea, Aciunile civile i taxele judiciare
de Timbru. Legea nr. 146/ 1997 comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012.
250 DtUA NAKiSA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANI I A PROCESUL CIVIL Art. 90
a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incumb, potrivit legii, celui
care solicit ajutorul public judiciar; c) plata onorariului executorului judectoresc; d) scu
tiri, reduceri, ealonri sau amnri de la plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv
a celor datorate n faza de executare silit.
a) Ajutorul public judiciar sub forma asistenei prin avocat se acord conform preve
derilor cuprinse n Legea nr. 51/ 2995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avo
cat referitoare la asistena judiciar sau asistena judiciar gratuit, potrivit art. 23 din
O.U.G. nr. 51/ 2008.
Conform dispoziiilor art. 72 alin. (1) din Legea nr. 51/ 1995, n cazul n care, potrivit
art. 11-19 din O.U.G. nr. 51/ 2008, a fost ncuviinat cererea de ajutor public judiciar sub
forma asistenei prin avocat, cererea mpreun cu ncheierea de ncuviinare se trimit de
ndat decanului baroului din circumscripia acelei instane. Ca atare, instana emite o
adres ctre baroul respectiv n vederea desemnrii unui avocat pentru asistena judi
ciar a prii solicitante, anexnd cererea de ajutor public judiciar l ncheierea de ncu
viinare a acesteia, n care se menioneaz i cuantumul onorariului avocatului numit,
stabilit potrivit protocoalelor ncheiate ntre instituii.
n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, decanul baroului sau avocatul cruia
decanul i-a delegat aceast atribuie va desemna, n termen de 3 zile, un avocat nscris
n Registrul de asisten judiciar, cruia i transmite, odat cu ntiinarea desemnrii,
ncheierea prevzut la alin. (1) al art. 72. Decanul baroului are obligaia de a comunica
i beneficiarului ajutorului public judiciar numele avocatului desemnat. Beneficiarul aju
torului public judiciar poate solicita el nsui desemnarea unui anumit avocat, cu consim
mntul acestuia, n condiiile legii.
Potrivit art. 131alin. (1) din O.U.G. nr. 51/ 200$, dac hotrrea pronunat n cauza
pentru care s-a ncuviinat ajutorul public judiciar este supus recursului, ajutorul public
judiciar acordat n etapa procesual imediat anterioar n forma prevzut la art. 6 lit. a)
se extinde de drept pentru redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i pentru
exercitarea i susinerea sa, aceasta constituind o excepie de la art. 13 alin. (1) din
ordonan, potrivit cruia ajutorul public judiciar pentru exercitarea unei ci de atac se
poate acorda n urma unei noi cereri. Prevederea n discuie a fost introdus prin Legea
nr. 76/ 2012 n contextul existenei art. 83 alin. (3) NCPC, potrivit cruia la redactarea cererii
i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele
fizice vor fi asistate i, dup ca2, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre
un avocat, n condiiile legii, cu excepiile prevzute de aceasta. Este de menionat faptul
c art. 131alin. (1) din O.U.G. nr. 51/ 2008, avnd caracter de excepie, este de strict
interpretare i aplicare, neputnd fi extins, spre exemplu, n ipoteza apelului sau a altor
ci de atac extraordinare diferite de recurs.
n continuare, conform alin. (2) al aceluiai articol, hotrrea pronunat cu drept de
recurs, nsoit de copia ncheierii de ncuviinare a ajutorului public judiciar, se comu
nic de ndat baroului de avocai, n vederea verificrii i confirmrii sau, dac este
cazul, desemnrii unui avocat cu drept de a pleda n faa instanei de recurs. Pentru
recurs avocatul are dreptul la onorariu distinct, stabilit, potrivit legii, de instana de
recurs. Apreciem c ncheierea de ncuviinare a ajutorului public judiciar la care face
referire alin. (2) al art. 131din ordonan se refer la ncheierea pronunat de instana
a crei hotrre este susceptibil de recurs aferent acelei etape procesuale, nefiind
necesar pronunarea unei noi ncheieri. De asemenea, avocatul care va redacta i sus
Os u a Na r c i s a Th s o h a r i 251
Art. 90 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
ine cererea de recurs poate fi acelai sau nu cu cel care a reprezentat interesele prii n
etapa procesual anterioar.
De la data desemnrii sau confirmrii avocatului potrivit alin. (2) ncepe s curg un
nou termen pentru exercitarea cii de atac a recursului (art. 131alin. (4) din ordonan].
Instana de recurs verific dac se menin condiiile pentru ajutorul public judiciar
acordat conform alin. (1) al art. 131. Dac instana constat c nu mai sunt ndeplinite
condiiile, dispune, prin ncheiere, ncetarea acestuia i obligarea prii la restituirea, n
tot sau n parte, a cheltuielilor avansate de stat sub form de onorariu de avocat, potrivit
alin. (2). Dispoziiile art. 21 din ordonan sunt aplicabile. Apreciem c o atare verificare
este obligatorie pentru instana de recurs, motiv pentru care aceasta i va pune n vedere
prii care a beneficiat de ajutor public n forma menionat s depun nscrisurile soli
citate de art. 14.
Dac partea nu a beneficiat de ajutor public judiciar n etapa procesual anterioar
recursului, solicitarea ajutorului public judiciar se face potrivit art. 13 (art. 131alin. (3)
din ordonan]. Astfel, partea va fi obligat s formuleze o cerere noul; cererea pentru
acordarea ajutorului public judiciar n vederea exercitrii unei ci de atac se adreseaz
instanei a crei hotrre se atac, n mod obligatoriu, nuntrul termenului pentru exer
citarea cii de atac i se soluioneaz de urgen de un alt complet dect cel care a
soluionat cauza pe fond; prin introducerea cererii pentru acordarea ajutorului public
judiciar, termenul pentru exercitarea cii de atac se ntrerupe o singur dat, dac solici
tantul depune n termen de cel mult 10 zile nscrisurile doveditoare prevzute la art. 14;
de la data comunicrii ncheierii prin care s-a sofuionat cererea de ajutor public judiciar
ori, dup caz, cererea de reexaminare, n sensul admiterii, respectiv al respingerii, ncepe
s curg un nou termen pentru exercitarea cii de atac.
Potrivit art. 13 alin. (4) din ordonan, n cazul admiterii cererii de ajutor public judi
ciar n condiiile art. 6 lit. a), instana comunic de ndat ncheierea solicitantului i
baroului de avocai. Baroul este obligat s desemneze n 48 de ore un avocat cu drept
de a pleda n faa instanei de apel sau, dup caz, de recurs. Data desemnrii avocatu
lui i datele de identificare a acestuia se comunic instanei i solicitantului n cei mult
48 de ore. n ceea ce privete raportul dintre aceast norm i art. 72 alin. (2) din Legea
nr. 51/ 1995 n privina termenului de desemnare a avocatului de ctre barou, apreciem
c se va aplica norma cu caracter special prevzut n ordonan, ns numai n privina
desemnrii unui avocat n apel sau n recurs.
De la data desemnrii avocatului potrivit alin. (4), ncepe s curg un nou termen
pentru exercitarea cii de atac [art. 13 alin. (5) din ordonan].
b) n ceea ce privete ajutorul public sub forma plii onorariului expertului, tradu
ctorului sau interpretului, prin ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul pro
vizoriu cuvenit acestora, iar, dup prestarea serviciului pentru care s-a pltit onorariul
provizoriu, instana va stabili onorariul definitiv, prin raportare la dispoziiile art. 24 din
O.U.G. nr. 51/ 2008.
c) n privina ajutorului public judiciar sub forma plii onorariului executorului jude
ctoresc, prin ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul provizoriu cuvenit exe
cutorului judectoresc, n funcie de plafoanele legale i de complexitatea dosarului la
acea dat.
Cererea mpreun cu ncheierea de ncuviinare se trimit, de ndat, camerei terito
riale a executorilor judectoreti din circumscripia teritorial a acelei instane. Colegiul
director al camerei teritoriale a executorilor judectoreti are obligaia de a desemna.
252 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 90
n termen de 3 zile, un executor judectoresc, cruia i transmite, odat cu ntiinarea
desemnrii, ncheierea menionat anterior. Preedintele are obligaia de a comunica
i beneficiarului ajutorului public judiciar numele executorului judectoresc desemnat.
Beneficiarul ajutorului public judiciar poate solicita el nsui desemnarea unui anumit
executor judectoresc, competent din punct de vedere teritorial (art. 26 din O.U.G.
nr 51/ 2008).
d}Potrivit dispoziiilor art. 33 din O.U.G. nr. 51/ 2008, n cazul ncuviinrii cererii de
acordare a facilitilor la plata taxelor judiciare, prin ncheiere se vor stabili fie scutirea
de plat, fie, dup caz, cota de reducere, termenele de plat i cuantumul ratelor.
n ceea ce privete ajutorul public judiciar constnd n ealonarea plii taxei judiciare
de timbru, menionm c, odat ncuviinat o asemenea cerere, chiar dac reclamantul
nu achit tranele stabilite de instan la termenele fixate prin dispozitivul ncheierii,
instana este n mod legal nvestit, astfel c nu este inciden sanciunea anulrii cererii
ca netimbrat sau ca insuficient timbrat.
Soluia menionat rezult! din dispoziiile art. 212alin. {3}din Legea nr. 146/ 1997,
potrivit crora n ca2ul ealonrii sau amnrii, instana transmite hotrrea de ncuvi
inare, care constituie titlu executoriu. Ministerului Finanelor Publice/ organelor com
petente pentru urmrirea executrii obligaiei de pia ori, dup caz, pentru punerea
n executare a hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la termenele
stabilite. De asemenea, potrivit prevederilor art. 27 alin. (3) din Normele metodologice
pentru aplicarea Legii nr. 146/ 1997, aprobarea ealonrii sau a amnrii la plat se face
concomitent cu transmiterea adresei de debitare a taxelor judiciare de timbru organului
fiscal n evidena cruia se afl debitorul i care rspunde de ncasarea acesteia.
Rezult, aadar, c debitorul tranelor neachitate va fi subiectul unei proceduri de
executare silit n caz de neplat voluntar, aspect care exclude soluia anulrii cererii
ca netimbrat sau ca insuficient timbrat. Ca atare, chiar n ipoteza n care taxa judiciar
de timbru, a crei plai a fost ealonat sau amnat, nu a fost achitat integral pn
la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului pricinii, instana poate proceda la
soluionarea acesteia.
Potrivit art. 34 din O.U.G. nr. 51/ 2008, n cazul n care taxele judiciare datorate sunt
mai mari dect dublul venitului net lunar pe familie ai solicitantului din luna anterioar
fo rm u I ri i ce re rii de a juto r p u b li c j ud ic ia r, ea lo n area p li i se va fa ce astfel nct rata tu n a r
datorat s nu depeasc jumtate din venitul net pe familie, dac instana nu apreciaz
necesar a se acorda o alt form de ajutor, mai favorabil, ealonarea putndu-se face n
cel mult 48 de rate lunare.
2.S. Condiiile acordrii ajutorului public judiciar. Ajutorul public judiciar se acord
persoanei fizice care nu poate face fa cheltuielilor unui proces fr a pune n pericol
ntreinerea sa ori a familiei sale.
t
Potrivit art. S alin. (1) din O.U.G. nr. 51/ 2008, prin fomilie se nelege soul/ soia,
copiii sau ali descendeni n linie dreapt n vrst de pn la 18 ani aflai n ntreinerea
solicitantului, precum i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n vrst de peste 18
ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dac se afl n continuarea studiilor i n ntreinerea
solicitantului.
De asemenea, se consider membru al familiei i persoana care are domiciliul ori
reedina comun i gospodrete mpreun cu solicitantul, copiii sau ali descendeni
n linie dreapt ai acesteia n vrst de pn la 18 ani aflai n ntreinerea solicitantului,
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 253
Art. 90 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
precum i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n vrsti de peste 18 ani, dar nu mai
mult de 26 de ani, daci se afli n continuarea studiilor i n ntreinerea solicitantului.
Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, n oricare dintre for
mele prevzute la art. 6 din ordonana de urgenii (plata onorariului avocatului, exper
tului, traductorului, interpretului i al executorului judectoresc, precum i facilitile fa
plata taxelor judiciare de timbru).
Valoarea ajutorului public judiciar acordat separat sau cumulat, n oricare dintre for
mele prev2ute ia art. 6 lit. a)-c), nu poate depi, n cursul unei perioade de un an, suma
maxim echivalent cu 10 solarii minime brute pe ar la nivelul anului n care a fost for
mulat cererea de acordare (potrivit disp02 iii lor art. 7 din O.U.G. nr. 51/ 2008, astfel cum
a fost modificat prin Legea nr. 251/ 2011).
Este de remarcat faptul c pentru ajutorul public judiciar constnd n scutiri, redu
ceri, ealonri sau amnri de la plata taxelor judiciare de timbru, plafonul maxim de 10
salarii nu este aplicabil, legea neinstituind nicio limit.
Opinii divergente au fost exprimate n practica judiciar cu privire la posibilitatea
acordrii ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru
aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, judecarea cauzei fiind suspendat din culpa
reclamantului. Intr-o prim opinie, s-a artat c ajutorul public judiciar nu s-ar putea
acorda pentru aceast ipotez, raiunea acordrii facilitii fiscale fiind aceea a asigur
rii caracterului efectiv al dreptului de acces la justiie. Or, ntr-o atare situaie, nu ar fi n
discuie ocrotirea dreptului de acces la justiie, ci stabilirea unei obligaii de impunere cu
titlu de sanciune pentru conduita culpabil a reclamantului care a condus la suspenda
rea judecrii cau2ei.
ntr-o a doua opinie, pe care o mprtim, s-a artat c, n lipsa unei dispoziii
legale care s limiteze acordarea ajutorului public judiciar la anumite categorii de cereri,
aceast facilitate cu privire la taxa judiciar de timbru aferent cererii de re punerea cau-
2ei pe rol va fi soluionat favorabil ori de cte ori petentul va ndeplini cerinele prev-
2ute de art. 8 i art. 81din O.U.G. nr. 51/ 2008.
Potrivit art. 8 din O.U.G. nr. 51/ 2008, modificat prin Legea nr. 251/ 2011, beneficiaz
de ajutor public judiciar persoanele ai cror venit mediu net lunar pe membru de fomilie,
n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 300 lei. n
acest ca2, sumele care constituie ajutor public judiciar se ovanseozd n ntregime de ctre
stat. Prin urmare, partea va fi scutit n ntregime de plata taxelor judiciare de timbru.
Dac venitul mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare
formulrii cererii, se situea2 sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie aju
tor public judiciar se avanseaz de ctre stot n proporie de 50%. Prin urmare, n acest
caz, partea va beneficia de reducerea cu 50% a cuantumului taxelor judiciare de timbru.
Ajutorul public judiciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevoile soli
citantului, n cazul n care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natur s
i limiteze accesul efectiv la justiie, inclusiv din cau2a diferenelor de cost ai vieii dintre
statul membru n care acesta i are domiciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia.
Aprecierea limitrii accesului efectiv la justiie al solicitantului este atributul instanei
judectoreti, care poate acorda ajutorul public n ntregime sau n parte, raportndu-se
la msura n care costurile certe sau cele estimate ale procesului sunt de natur s afec
teze accesul efectiv al solicitantului la justiie. In acest sens, n practica judiciar111s-a
1,1Jud. Seet. 2 Bucureti, ncheierea din 30 ianuarie 2009, n dosarul nr. 13602/ 300/ 2008, nepubllcat.
254 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 90
apreciat c starea de detenie a solicitantului poate fi de natur, n circumstanele cauzei
concrete, a-i limita accesul efectiv la justiie, astfel c se impune admiterea cererii de
ajutor public formulate de acesta, prin scutirea de plata taxelor judiciare de timbru
aferente preteniilor deduse judecii.
Potrivit art. 81din O.U.G. nr. 51/ 2008, ajutorul public se acord i n anumite situa
ii spedaie, fr analizarea condiiilor impuse de art. 8, n ipoteza n care prin lege spe
cial se prevede dreptul la asisten judiciar sau dreptul la asisten juri di c gratuit, ca
msur de protecie. n considerarea unor situaii speciale, precum minoritatea, handi-
capul, un anumit statut i altele asemenea. Tn acest cazuri, legiuitorul a stabilit c ajuto
rul public judiciar se acord numai pentru aprarea sau recunoaterea unor drepturi sau
interese rezultate ori aflate n legtur cu situaia special care a justificat recunoate
rea, prin lege, a dreptului la asistena judiciar sau la asisten juridic gratuita, sumele
fiind avansate n ntregime de ctre stat, fr diferenierea stabilit la art. 8 alin. (1) i (2)
din O.U.G. nr. 51/ 2008.
n conformitate cu art. 9 din O.U.G. nr. 51/ 2008, ia stabilirea venitului se iau n cal
cul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizaii, onorarii, rente, chirii, profit din
activiti comerciale sau d intr-o activitate independent i altele asemenea, precum i
sumele datorate n mod periodic, cum ar fi chiriile i obligaiile de ntreinere.
Trebuie subliniat faptul c orice fel de venituri cu caracter periodic sunt avute n
vedere la aprecierea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, nu doar veniturile
impozabile, ntruct textul de lege nu distinge n acest sens, reinnd totodat c O.U.G.
nr. 51/ 2008 transpune Directiva 2003/ 8/ CE de mbuntire a accesului la justiie n litigi
ile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar
acordat n astfel de litigii, art. 5 parag. 2 din directiv stabilind c situaia economic
a unei persoane este evaluat de autoritatea competent, innd cont de diferii factori
obiectivi, precum veniturile'1*1.
De asemenea, la aprecierea condiiilor de acordarea ajutorului public judiciar, instana
trebuie s aib n vedere i prevederile art. 16 din ordonan.
2.6. Stingerea ajutorului public judiciar. Potrivit art.lOdinO.U.G.nr. 51/ 2008, drep-
tul la ajutor public judiciar se stinge prin moartea prii sau prin mbuntirea strii sale
materiale pn la un nivel care s i permit s fac fa costurilor procesului.
Din interpretarea prevederilor enunate, rezult c dreptul la ajutor public judiciar
are caracter strict personal, nu poate fi exercitat de creditorii solicitantului pe calea
aciunii oblice i nu se poate transmite succesorilor solicitantului, chiar dac se transmite
acestora calitatea procesual a antecesorului lor.
Dei dispoziia legal nu face referire dect la situaia transmisiunii mortis causa a
dreptului 1a ajutor public judiciar, apreciem, n acord cu opinia exprimat n doctrin11,
c, fa de natura sa juridic exclusiv personal, dreptul la ajutor public judiciar nceteaz
i n situaia transmisiunii prin acte inter vivos a calitii procesuale a solicitantului [de
exemplu, n ipoteza n care reclamantul a obinut scutirea de p I ata taxei jud ic ia re de ti m-
bru n urma admiterii cererii sale de ajutor public judiciar, iar ulterior, n cursul procesu
lui, transmite drepturile sale cu caracter litigios ctre un ter, acesta din urm {n cazul
10Jud. Sect. 2 Bucureti, ncheierea din 6 ianuarie 2009, Tn dosarul nr. 6500/ 300/ 2008, nepublieat,
l2J G.C. Frtniu, OM B&idtan, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. Hamangiu. Bucureti, 2008,
p. 70.
Os l i a Na r c i s a t h s o h a r i 255
Art. 90 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
scoaterii reclamantului din proces), prelund calitatea procesuali de reclamant, va fi
obligat s achite taxa judiciar de timbru aferent cererii, avnd, bineneles, dreptul de
a formula, la rndul su, o alt cerere de ajutor public judiciar, care va fi soluionat prin
prisma situaiei sale financiare concrete).
n cazul cererilor sau al aciunilor introduse n comun de mai multe persoane pen
tru acelai obiect ori cnd obiectul este un drept sau o obligaie comun, taxa judiciar
de timbru se datoreaz n solidar, potrivit dispoziiilor art. 12 din Normele metodolo
gice pentru aplicarea Legii nr. 146/ 1997. Caracterul strict personal al dreptului de ajutor
public judiciar este relevant i n ipoteza coparticiprii procesuale, atunci cnd cererea
de chemare n judecata are acelai obiect ori cnd obiectul cererii este un drept sau o
obligaie comun, iar numai unul dintre reclamani este ndreptit la acordarea ajuto
rului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru. ntr-o aseme
nea ipotez, efectul admiterii cererii de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata
taxei judiciare de timbru n persoana unuia dintre reclamani nu se produce i asupra
celorlali coparticipani, ci, dimpotriv, acestora le va reveni obligaia achitrii integrale
a taxei judiciare de timbru datorate. Concluzia se ntemeiaz pe caracterul strict perso
nal al ajutorului public judiciar ce impune ca remiterea de datorie fcut unui debitor
s nu profite i celorlali codebitori. Prin urmare, toi reclamanii trebuie s ntruneasc
condiiile de acordare a ajutorului public judiciar i, desigur, s nvesteasc instana cu
o asemenea cerere, pentru a conduce la soluia exonerrii lor de executarea obligaiei
solidare de achitare a taxelor judiciare de timbru.
n ceea ce privete mbuntirea situaiei moteriale a solicitantului, considerm c
n cursul procesului, orice persoan interesat va putea sesiza instana n acest sens, n
primul rnd, partea advers care, la finalul litigiului, dac va cdea n pretenii, se va gsi
n situaia de a suporta costurile ajutorului public judiciar acordat prii care a ctigat
procesul, Ministerul Justiiei fiind cel care avanseaz cheltuielile suportate de stat pentru
solicitant, dar i instana din oficiu, n baza rolului activ.
Dispoziiile art. 17 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/ 2008 viznd procedura de soluionarea a
cererii se vor aplica n mod corespunztor, chiar dac este vorba despre ipoteza survenirii
unei schimbri n situaia solicitantului, ce nu implic reinerea relei-credine a acestuia
n promovarea cererii iniiale, motiv pentru care, n acest caz, stingerea dreptului la
ajutor public judiciar nu va determina incidena sanciunilor previ2ute de dispoziiile
art. 17 alin. (2) din acest act normativ.
2.7. Procedura de acordare a ajutorului public judiciar
A. Competena de soluionare. Potrivit dispoziiilor art. 11 din O.U.G. nr. 51/ 2008,
cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adreseaz instanei competente pen
tru soluionarea cauzei n care se solicit ajutorui. n cazul n care instana competent
nu se poate stabili, competent este judectoria n a crei circumscripie teritorial i
are domiciliul sau reedina solicitantul.
n ipoteza n care nu se poate determina instana competent n situaia cererilor
formulate de cetenii unui stat membru al Uniunii Europene sau de persoane care au
domiciliul sau reedina obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Romnia, cere
rea se soluioneaz de Tribunalul Bucureti, potrivit art. 43 din acelai act normativ.
256 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANI I A PROCESUL CIVIL Art. 90
Dac ajutorul public judiciar este solicitat ntr-un proces n curs, cererea sau, dup
caz, cererile de acordare a ajutorului public judiciar se soluioneaz, dac legea nu pre
vede altfel, de completul nvestit cu soluionarea cererii principale.
Prin urmare, atunci cnd ajutorul public judiciar se refer la o cerere incidental
care, dac ar fi fost formulat pe cale separat, ar fi fost de competena unei instane
superioare celei nvestite cu cererea principal, cererea de ajutor public judiciar va fi de
competena instanei sesizate cu soluionarea cererii principale.
Dac partea nu a beneficiat de ajutor public judiciar n etapa procesual anterioar
recursului, solicitarea ajutorului public judiciar n vederea exercitrii unei ci de atac se
face potrivit art. 13 (art. 131alin. (3) din ordonan]. Astfel, partea va fi obligat s for-
muleze o cerere nou, competena aparinnd instanei a crei hotrre se atac.
S. Reguli de formulare a cererii de ajutor public judiciar n ceea ce privete termenul
d e fo rm u la re a cereri i de a j uto r public judiciar, aceasta se poate p ro m ova ori c nd n cu rsu I
judecii unei cauze, ntr-o anumit etap procesual, soluia de admitere producndu-i
efectele numai n acea etap procesual.
Potrivit art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/ 2008, cererea pentru acordarea ajutorului
public judiciar este scutit de tax judiciar de timbru.
n conformitate cu art. 14 al O.U.G. nr. 51/ 2008, cererea pentru acordarea ajutorului
public judiciar se formuleaz n scris i va cuprinde meniuni privind: obiectul i natura
procesului pentru care se solicit ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric
personal, domiciliul i starea materiala a solicitantului i a familiei sale, atandu-se
nscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia i ale familiei sale, precum t dovezi cu
privire la obligaiile de ntreinere sau de plat.
Cererea va fi nsoit i de o declaraie pe propria rspundere a solicitantului n sensul
de a preciza dac n cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, n
ce form, pentru ce cauz, precum i cuantumul acestui ajutor.
Cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulat de ceteni ai unui stat
membru al Uniunii Europene sau de persoane care au domiciliul sau reedina obinuit
n unul dintre aceste state, altul dect Romnia, se depune nsoit de documente jus
tificative, fie prin intermediul autoritii centrale a statului membru de domiciliu sau de
reedin al solicitantului, fie prin intermediul autoritii centrale romne, fie direct la
instana romn competent potrivit art. 11, cererea i nscrisurile fiind traduse n limba
romn.
n situaia n care solicitantul formuleaz cerere de acordare a ajutorului public judi
ciar, instana va fixa un termen intermediar pentru soluionarea acesteia, punndu*i n
vedere solicitantului toate condiiile pe care trebuie s ie ndeplineasc cererea sa, pre
cum i dispoziiile art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/ 2008, respectiv faptul c, n cazul
pierderii procesului, cheltuielile de judecat ale celeilalte pri vor fi n sarcina sa, i
sanciunea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar n cazul prevzut
la art. 17 alin. (2).
Sub aspectul probatoriului necesar a fi administrat n dovedirea situaiei materiale a
solicitantului i a familiei sale, n practic s-a evideniat faptul c dovezile vor viza toate
veniturile cu caracter periodic, precum i cheltuielile lunare pe care le suport, regulat,
acetia. Astfel, s-a semnalat c, pe lng adeverina de salariu eliberat de angajator,
solicitantul poate depune adeverin de venit emis de organul fiscal de la domiciliul
acestuia viznd veniturile impozabile cu care figureaz n evidenele acestei instituii.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 257
Art. 90 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
De asemenea, n susinerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, vor fi ataate
la dosar i chitane/ alte nscrisuri doveditoare ale achitrii cheltuielilor de ntreinere
fu na re, fie c sunt pli pentru serviciile prestate de diveri furnizori (pentru servicii de
ap i canalizare sau de alimentare cu gaze naturale ori agent termic etc.), fie c sunt
obligaii legale sau contractuale de ntreinere (pensia de ntreinere pltit de unul
dintre soi unui copil dintr-o alt cstorie etc.).
Astfel, art. 5 parag. 2 din Directiva nr. 9/ CE/ 2003 prevede c situaia economic a
unei persoane este evaluat de autoritatea competent a statului membru al instanei,
innd cont de diferii factori obiectivi, precum veniturile, capitalul deinut sau situaia
familial, inclusiv o evaluare a resurselor persoanelor care depind financiar de solicitant.
Legiuitorul a mai stabilit c n evaluarea posibilitii solicitantului de a face fa
costurilor unui litigiu vor fi luate n considerare i alte venituri dect cele cu caracter
salarial, respectiv indemnizaii, onorarii, rente, chirii ori profit din activiti comerciale
sau dintr-o activitate independent, instana putnd solicita autoritilor t instituiilor
competente {oficiul registrului comerului, administraia financiar, angajatorul solicitan
tului etc.) informaii n legtur cu aceste aspecte.
De asemenea, pe lng toate aceste nscrisuri, solicitantul va trebui s depun i o
declaraie pe proprie rspundere din care s rezulte dac n cursul ultimelor 12 luni a
mai beneficiat de ajutor public judiciar, n ce form, pentru ce cauz, precum i cuantu
mul acestui ajutor. Trebuie subliniat c declaraia pe proprie rspundere nu trebuie s
mbrace n mod necesar forma autentic notariala, reglementarea legal nefcnd nicio
precizare n acest sens, fiind, ca atare, suficient declaraia n forml scrisa asumat de
ctre solicitant prin semntur.
Cu privire la efectele juridice ale declaraiei pe proprie rspundere, menionm c
aceasta va influena modalitatea de soluionare a cererii de acordare a ajutorului public
judiciar din perspectiva art. 7 din acelai act normativ, care stabilete c ajutorul public
judiciar nu va putea depi, n cursul unei perioade de un an, suma maxim echivalent
cu 10 salarii minime brute pe ari la nivelul anului n care a fost formulat! cererea de
acordare. Prin urmare, n situaia formulrii, n cadrul aceluiai proces sau a unor litigii
diferite, a unor cereri de acordare a ajutorului public judiciar n diferite forme {asisten
judiciar gratuit, scutire de la plata onorariului de expert etc.), instana are obligaia, n
baza declaraiei pe proprie rspundere a solicitantului, s aprecieze n ce msur acesta
mai poate beneficia de reglementarea O.U.G. nr. 51/ 2008.
Dac solicitantul a formulat n decursul unui an calendaristic o cerere care a fost
admis i, ulterior, n cursul anului calendaristic urmtor, o alt cerere, la soluionarea
acesteia din urm instana va avea n vedere i ajutorul public acordat ca urmare a pri
mei cereri, dac aceasta se ncadreaz temporal n ultimele 12 luni anterioare ceiei de-a
doua cereri, prin raportare la safariul minim brut din anul n care aceasta din urm a fost
iniiat.
Totodat, prevederile alin. (3) al art. 14 din O.U.G. nr. 51/ 2008 menioneaz i posi
bilitatea instanei de a solicita lmuriri i dovezi prilor, precum i informaii autoriti
lor competente (de exemplu, cu privire la obligaia de ntreinere invocat de ctre soli
citant, instana se poate adresa societii angajatoare care poate comunica informaii
referitoare la suma poprit tunar din salariul solicitantului). Este indicat ca instana s
solicite informaii n legtur cu veniturile impozabile cu care este menionat n eviden
ele organului financiar competent chiar i n situaia n care solicitantul prezint o ade
258 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 90
verin de salariu eliberat de angajator, nefiind exclus ca acesta s obin i alte venituri
suplimentare.
La aprecierea situaiei financiare concrete a solicitantului trebuie avute n vedere i
drepturile reale existente n patrimoniul solicitantului. Spre exemplu, dac solicitantul
nu are nlciun venit, ns deine n patrimoniu trei bunuri imobile, modalitatea de solui
onare a cererii sale va avea n vedere acest aspect, n sensul c acesta are posibilitatea
valorificrii oricruia dintre cele trei imobile, n vederea achitrii obligaiilor fiscale ctre
stat, instana solicitnd informaii n legtura cu chiriile practicate pe piaa liber pentru
imobile similare. Instana trebuie s manifeste totui rezerv n aceste situaii, stabilind
de la caz la caz modalitatea de soluionare a cererii de acordare a ajutorului public, prin
prisma art 1 al Protocolului nr. 1 ia Convenia european i a art. 8 din acelai act. De
exemplu, instana nu va respinge ca lipsit de temei cererea formulat de un solicitant,
titular al dreptului de proprietate asupra unui imobil cu destinaia de locuin pentru
acesta i pentru membrii familiei sale, cu motivarea c solicitantul ar putea obine veni
turi din nchirierea locuinei i, n acest fel, ar fi n msur s achite taxa de timbru, pen
tru c s-ar nesocoti n mod grav dreptul de protejare a bunurilor i a vieii sale private.
Instana are obligaia ca, la primirea cererii pentru acordarea ajutorului public judi
ciar, s-i pun n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile
de judecat ale celeilalte pri vor fi n sarcina sa, precum i sanciunea restituirii sumelor
primite cu titlu de ajutor public judiciarn situaia prevzuta de art. 17 alin. (2).
ncuviinarea acordrii ajutorului public judiciar nu reprezint pentru solicitant scuti
rea i de piaa cheltuielilor de judecat avansate de ceaiaft parte, pe care trebuie s le
suporte n temeiul culpei sale procesuale, conform 453 NCPC.
Acordarea facilitilor privind accesul la justiie nu presupune i prejudicierea inte
reselor prii colitigante, statul neputnd interveni n raporturile dintre particulari. Dis
poziiile O.U.G. nr. 51/ 2008 se refer strict la obligaiile financiare pe care le are o per
soan fa de stat (prin reprezentanii si, instanele judectoreti, Ministerul Justiiei
i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie), pentru serviciile asigurate n
desfurarea activitii judiciare.
C. Soluionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar. Asupra cererii de acor
dare a ajutorului public judiciar, instana se va pronuna prin ncheiere motivat, dat n
camera de consiliu, analiznd nscrisurile depuse de pri i de autoritile competente
la dosar, prile nefiind citate la soluionarea cererii (art. 15 din O.U.G. nr. 51/ 2008}. Cu
toate acestea, pronunarea soluiei se va realiza tot n edin public, conform art. 402
NCPC.
Dispoziiile art. 16 din O.U.G. nr. 51/ 2008 menioneaz c ajutorul public judiciar
poate fi refuzat cnd este solicitat abuziv, cnd costul su estimat este disproporionat
fa de valoarea obiectului cauzei, precum i atunci cnd acordarea ajutorului public
judiciar nu se solicit pentru aprarea unui interes legitim ori se pretinde pentru o
aciune care contravine ordinii publice sau celei constituionale.
Dac cererea pentru a crei soluionare se solicit ajutor public judiciar face parte
din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soiuio
nare, cererea de ajutor public judiciar poate fi respins, dac se dovedete c solicitantul
ajutorului public judiciar a refuzat anterior nceperii procesului s urmeze o asemenea
procedur.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 259
Art. 90 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n privina posibilitii respingerii acordrii ajutorului public judiciar ca urmarea refu
zului solicitantului de a urma una dintre procedurile alternative de soluiona re a unui liti
giu, apreciem, n concordan cu doctrina juridic111, c legiuitorul a avut n vedere doar
procedurile facultative (medierea, procedura succesoral notarial), care ar fi putut fi
refu2ate de solicitant.
Ajutorul public judiciar mai poate fi refuzat atunci cnd solicitantul pretinde desp
gubiri pentru atingeri aduse imaginii, onoarei sau reputaiei sale, n condiiile n care
acesta nu a suferit vreun prejudiciu material, precum i n cazul n care cererea decurge
din activitatea efectuat n calitate de profesionist sau dintr-o activitate independent!
desfurata de solicitant.
Instana trebuie ca, n cadrul lmuririlor i informaiilor solicitate prilor l autoriti
lor competente, s urmreasc i aceste aspecte, n sensul de a stabili dac cererea a fost
formulat n mod abuziv, i anume dac solicitantul dispune de mijloacele necesare aco
peririi cheltuielilor judiciare sau intenioneaz trenarea judecii cauzei prin prelungirea
duratei procesului cu durata necesar soluionrii uneia sau mai multor astfel de cereri.
n legtur cu ipoteza n care costul estimat al ajutorului public judiciar este dispro
porionat fa de valoarea obiectului cauzei, proporionalitatea msurilor impuse de stat
prin aceast reglementare cu ingerina n accesul liber la justiie justific o limitare a
situaiilor n care se acord ajutorul public judiciar, n msura n care dreptul nu este
afectat n nsi substana sa.
Cu privire la situaian care ajutorul public judiciar nu se solicit pentru aprarea unui
interes legitim ori se solicit pentru o aciune care contravine ordinii publice sau celei
constituionale, considerm c o astfel de apreciere n cadrul considerentelor ncheierii
de soluionare a cererii, chiar n condiiile existenei unei ample definiii a termenilor
vizai n doctrina juridic171, este dificil de menionat, mai ales prin prisma unei evidente
antepronunri a judectorului asupra ndeplinirii condiiilor exercitrii aciunii civile sau
chiar asupra temeiniciei fondului pricinii. Aceasta va cauza fie inaplicabifitatea practic a
dispoziiei legale, fie formularea, dup pronunarea unei astfel de ncheieri, a unei decla
raii de abinere a judectorului de la judecata pricinii sau a unei cereri de recuzare din
partea solicitantului.
Modele de minut pentru situaia n care s-a ncuviinat n tot sau n parte cererea de
ajutor public judiciar n privina taxelor judiciare de timbru pot fi urmtoarele: Admite
cererea de ajutor public judiciar. Scutete reclamantul de plata taxei judiciare de timbru
n cuantum de x lei Pr cale de atac." sau Admite n parte cererea de ajutor public
judiciar. Reduce cuantumul taxei judiciare de timbru de la suma de x lei la suma de y iei.
Dispune ealonarea taxei judiciare de timbru n cuantum de y lei n 3 rate lunare, o cte
z lei fiecare, cu scadena pe data de 10 a fiecrei luni. Respinge cererea reclamantului de
scutire integrali de plata taxelor judiciare de timbru. Cu drept de cerere de reexaminare
n termen de S zile de la comunicare".
D. Cai de atac mpotriva ncheierii prin care s-o soluionat cererea de acordare o aju
torului public judiciar mpotriva ncheierii prin care se respinge cererea de acordare a
ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, n termen de 5
111(3.C. FrenpUj D.L Bidon, op. cit., p. 91.
121M. Tborc, Drept procesual civil, voi. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 104; 6.C. Frenpo, 0.t. Botdean,
oo. cit., p. 90,
260 Dt U A NAXCISA THSOHAfti
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 90
zile de la data comunicrii ncheierii. Prin urmare, ncheierea de respingere a cererii de
ajutor public judiciar sau de admitere n parte a acestuia se comunic prilor interesate,
care au posibilitatea formulrii cii de atac a reexaminrii.
Cererea de reexaminare se soluioneaz tot n camera de consiliu, ns de un alt
complet, cu citarea prilor (n lipsa unui text expres derogatoriu viznd necitarea, ar
trebui aplicat regula general), de aceast dat ncheierea fiind definitiva, prin raportare
la art. S din Legea nr. 76/2012.
Conform art. 17 din acelai act normativ, orice persoan interesat va putea sesi2a
oricnd instana care ncuviinat ajutorul public judiciar, prezentnd dovezi cu privire la
situaia reala a celui cruia i s-a ncuviinat cererea, ajutorul public judiciar nefiind sus
pendat n cursul noilor cercetri.
Dac instana constat c cererea de ajutor public judiciar a fost fcut cu reo
credin, prin ascunderea adevrului, va obliga, prin ncheiere, pe cel care a beneficiat
nejustificat de ajutor public judiciar, la restituirea cu titlu de despgubire a sumelor de
care a fost scutit, precum i la o amend n cuantum de pnl la S ori suma pentru care a
obinut nejustificat scutirea.
mpotriva ncheierii prin care a fost soluionat sesizarea formulat de partea advers
se poate face cerere de reexaminare, n termen de 5 zile de la data comunicrii ncheierii,
ceea ce nseamn c actul judiciar trebuie comunicat prilor n vederea formulrii cii
de atac Cererea de reexaminare se soluioneaz de un alt complet, prin ncheiere defini*
tivi, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/ 2012.
. Consecinele acordrii ajutorului public judiciar. Partea czut n pretenii va fi obli
gat la plata ctre stat a sumelor de care a fost scutit partea care a ctigat procesul.
Prin urmare, cheltuielile de judecata ae ambelor pri vor fi suportate de partea care a
pierdut litigiul, aceasta fiind nevoit s suporte nu doar propriile cheltuieli, ci i pe cele
efectuate de partea care a obinut ctig de cauz, att cele avansate de aceasta din
urm, ct i cele de plata crora a fost scutit prin admiterea cererii de acordare a aju
torului public judiciar.
Astfel, minuta pronunat ntr-o astfel de cauz va avea, cu privire la acest aspect,
urmtorul coninut: Admite cererea de chemare tn judecat formulat de reclaman
tul A n contradictoriu cu prtul B. (...) tn temeiul art 18 din O.U.G. nr. 51/ 2008, oblig
prtul la plata ctre stat a sumei de Z lei, reprezentnd ajutorul public judiciar de care
a beneficiat reclamantul, sub forma X. Oblig prtul la plata ctre reclamant a sumei n
cuantum de Y lei, cu titlu de cheltuieli de judecat (...).
n situaia n care partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade n pretenii,
cheltuielile procesuale avansate de ctre stat rmn n sarcina acestuia [art. 19 alin. (1)
din O.U.G. nr. 51/ 2008]. Aceasta nu nseamn ns c dispoziiile art. 453 alin. (1) NCPC
nu-i gsesc aplicabilitatea, astfel nct, ta cererea prii care a ctigat procesul, par
tea czut n pretenii va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat avansate de
aceasta, ntruct ajutorul public judiciar nu reprezint dect scutirea de propriile chel
tuieli. De altfel, aa cum s-a artat mai sus, la primirea cererii pentru acordarea ajutorului
public judiciar, i se va pune n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii procesului,
cheltuielile de judecat ale celeilalte pri vor fi stabilite n sarcina sa.
Instana poate dispune ns, odat cu soluionarea cauzei, obligarea prii care a
beneficiat de ajutor public judiciar la restituirea, n tot sau n parte, a cheltuielilor avan
sate de ctre stat, dac prin comportamentul nediligent avut n timpul procesului a cau
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 261
Art. 90 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
zat pierderea procesului or dac prin hotrre judectoreasc s-d constatat c aciunea
a fost exercitat abuziv [art. 19 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/ 2008].
Referitor la fora juridici a ncheierii cuprinznd obligaia de plat a sumelor prev
zute la art. 17 alin. (2) i art. 18, legiuitorul a stabilit c aceasta constituie titlu executoriu,
fiind comunicat din oficiu organelor competente.
Ca atare, n cazul n care cererea a fost fcut cu rea-credin \ solicitantul a fost obli
gat la plata unei despgubiri i a unei amenzi, precum i n situaia n care partea czut
n pretenii a fost obligat la plata ctre stat a acestor sume, ncheierea prin care se sta
bilesc aceste obligaii va fi comunicat! organelor fiscale competente, urmnd a fi pus n
executare Tn conformitate cu normele fiscale.
De asemenea, potrivit art. 50: din ordonan, n situaia n care, prin hotrre defini
tiv, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/ 2012, beneficiarul ajutorului public dobn
dete bunuri sau drepturi de crean a cror valoare, respectiv cuantum, depete de
10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat s restituie ajutorul public,
procedura de restituire fiind cea prevzut la capitolul III din ordonana de urgen.
2.8. Ajutorul public judiciar acordat cetenilor statelor membre ale Uniunii Euro
pene sou altor persoane care au domiciliul ori reedina obinuit pe teritoriul unui
stat membru. Conform art. 41 din O.U.G. nr. 51/ 2008, ajutorul public judiciar poate fi
solicitat i de ceteni ai unui stat membru al Uniunii Europene sau de persoane care au
domiciliul sau reedina obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Romnia.
Persoanele care nu sunt ceteni ai unui stat membru al Uniunii Europene i nici nu
au domiciliul sau reedina obinuit pe teritoriul Romniei sau al vreunui stat membru
pot beneficia de ajutor public judiciar numai dac ntre Romnia i statul ai crui ceteni
sunt sau pe al crui teritoriu domiciliaz sau i au reedina exist ncheiat o convenie
privind accesul internaional la justiie1'1. n caz contrar, ajutorul public judiciar se poate
acorda doar n baza curtoaziei internaionale, sub rezerva principiului reciprocitii, con
form art. 21 din O.U.G. nr. 51/ 2008*
Cererea formulat de acetia se depune, nsoit de documente justificative, fie prin
intermediul autoritii centrale a statului membru de domiciliu sau de reedin al soli
citantului, fie prin intermediul autoritii centrale romne, fie direct la instana romn
competent potrivit art. 11 din ordonan. Cererea, precum i nscrisurile doveditoare se
depun traduse n limba romn, fa de aspectul c procedura n faa instanelor judec
toreti se desfoar n aceast limb.
Autoritatea central romn asist solicitantul, asigurlndu-se ca cererea s fie
nsoit de toate documentele conexe pretinse de autoritatea competent a statului
solicitat.
1)1Spre exemplu: Tratatul ntre Republica Populari Romna i Republica Populara Albania privind asistena
juridic n cauzele civile, familiale i penale, ratificat prin Decretul nr 483/ 1960; Convenia de asisten juridic
n materie civili, familial i penal ntre Republica Socialist Romnia i Republica Algerian Democratic i
Popular, ratificat prin Oecretul nr, 418/ 1979; Tratatul de asisten juridic n materie civil i penal dintre
Romnia l Republica Popular Chine2, semnat la Beijing la 16 ianuarie 1991, ratificat prin Legea nr. 12/ 1992
,a.r www.just.ro.
1,1G.C. Freniu, D.L. Bldeon, op. cit., p. 199.
262 Dt U A NARCISA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 90
Acordarea ajutorului public judiciar pentru aceste categorii de persoane se va rea
liza n aceleai condiii ca i pentru cetenii romni, respectiv n condiiile impuse de
art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 13, art. 14 i art. 16 din O.U.G. nr. 51/ 2008'".
Cererile i documentele conexe, transmise sau primite n conformitate cu prevede-
rile Capitolului VI din O.U.G. nr. 51/ 2008 sunt scutite de formalitatea legalizrii sau de
orice alt formalitate echivalent.
Este de menionat art. 44 din ordonan, potrivit cruia ajutorul public ncuviinat
acestor persoane include, n afara formelor prevzute la art. 6, urmtoarele:
a) cheltuielile pentru traducerea nscrisurilor depuse de beneficiar i care au fost
solicitate de instan sau de autoritatea cu atribuii jurisdicionale n vederea solui
onrii cauzei;
b) asigurarea unui interpret n procedurile n faa instanei/ autoritii cu atribuii
jurisdicionale;
c) cheltuielile deplasrii n Romnia, pe care beneficiarul asistenei sau o alt per
soan trebuie s o fac la cererea instanei ori a autoritii cu atribuii jurisdicionale
ori n cazul n care legea prevede prezena obligatorie a uneia dintre aceste persoane.
3. Asistena judiciar acordat persoanelor juridice. n privina persoanelor juri
dice, art. 90 alin. (4) NCPC prevede ca acestea pot beneficia de faciliti numai sub
form de reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru
datorate pentru aciuni i cereri introduse la instanele judectoreti, n condiiile legii
speciale. Prin urmare, persoanele juridice nu beneficiaz de aprare i asisten gra
tuit printr-un avocat desemnat de barou, de ajutor privind plata expertului folosit n
cursul procesului sau de plata executorului judectoresc etc., ci numr de faciliti n
privina plii taxelor judiciare de timbru.
Facilitile acordate persoanelor juridice privind plata taxelor judiciare de timbru,
cond ii i I e de aco rd a re i regu I tl e p roced u ra le aferente s u nt prev z ute n Legea n r. 146/1997.
Instana acord persoanelor juridice, la cerere, faciliti sub form de reduceri
ealonri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru aciuni
i cereri introduse la instanele judectoreti, n urmtoarele situaii prevzute de
art. 21 alin. (2) din Legea nr. 146/ 1997:
a) cuantumul taxei reprezint mai mult de 10% din media venitului net pe ultimele
3 luni de activitate;
b) plata integral a taxei nu este posibil deoarece persoana juridic se afl n curs
de lichidare sau dizolvare ori bunurile acesteia sunt, n condiiile legii, indisponibili*
zate.
n mod excepional, instana poate acorda persoanelor juridice reduceri, ealo
nri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru n alte cazuri \n care, fa de
datele referitoare la situaia economico-financiar a persoanei juridice, apreciaz c
plata taxei de timbru la valoarea datorat ar fi de natur s afecteze n mod semnifica
tiv activitatea curent a persoanei juridice.
n primul rnd, este de menionat aspectul c persoana juridic nu beneficiaz de
prevederile O.U.G. nr. 51/ 2008, care vizeaz exclusiv persoanele fizice.
Din moment ce O.U.G. nr. 51/ 2008 descrie procedura de soluionare a ajutoru
lui public judiciar ce poate fi acordat persoanelor fizice, rezult c art. 211din Legea
ll' Wem,p. 200.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 263
Art. 91 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
nr. 146/ 1997 reglementeaz procedura de judecat a cererii de acordare a acestor bene
ficii legale pentru persoanele juridice.
Este nsi de remarcat faptul ci regufle instituite de art. 211din Legea nr. 146/ 1997 nu
sunt diferite de cele prevzute i expuse detaliat n O.U.G. nr. 51/ 2008.
Astfel, cererea de acordare a facilitilor la plata taxelor judiciare de timbru se solu
ioneaz fr citarea porilor, instana stabilind un termen n acest sens, n camera de
consiliu. ncheierea pronunai se va comunica nu numai solicitantului, dar i prii
adverse, daca este cazul, pentru a se da posibilitatea acestora s exercite cererea de
reexaminare n termen de 5 zile de la comunicarea ncheierii.
Cererea de reexaminare este de competena unui complet de judecat diferit de cel
care a pronunat ncheierea atacat i se soluioneaz tot n camera de consiliu, prin
ncheiere definitiv, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/ 2012. Dat fiind faptul c
legea nu prevede aspectul potrivit cruia cererea de reexaminare s-ar soluiona fr
citare, se poate desprinde concluzia c sunt incidente prevederile de drept comun viznd
citarea prilor.
n al doilea rnd, facilitile prevzute de lege pentru persoanele juridice pot cuprinde
exclusiv amnarea, reducerea sau ealonarea plii taxelor judiciare de timbru, iar nu i
scutirea de plota acestora.
Facilitile menionate n precedent pot fi acordate fie separat, fie cumulativ,
inindu-se cont de principiul disponibilitii care guverneaz i aceast procedur.
n timp ce pentru persoanele fizice, pe lng posibilitatea scutirii pariale sau totale
de plata taxei judiciare de timbru, legiuitorul a stabilit ealonarea plii taxelor judiciare
n cel mult 48 de rate lunare, pentru persoanele juridice ealonarea se poate face numai
pe parcursul a cel mult 2 ani.
n cazul ealonrii sau amnrii, instana va transmite hotrrea de ncuviinare, care
constituie titlu executoriu, Ministerului Finanelor Publice/ organelor competente pen
tru urmrirea executrii obligaiei de plat ori, dup caz, pentru punerea n executare a
hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la termenele stabilite. n titlul
executoriu se vor meniona i codul de identificare fiscal, domiciliul fiscal, precum i
orice alte date de identificare a debitorului. Executarea silit a hotrrii se va efectua
potrivit legislaiei privind executarea silit a creanelor bugetare.
Art* 91. Dispoziii speciale. Dispoziiile cuprinse n legi speciale privind
scutirea de taxe, tarife, comisioane sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice
alte msuri luate n vederea administrrii creanelor fiscale rmn aplicabile.
COMEN TA RI U
n acord cu textul codului, potrivit art. 229 din O.U.G. nr. 92/ 2003, organele fiscale
sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice
alte msuri pe care le ndeplinesc n vederea administrrii creanelor fiscale, cu excepia
celor privind comunicarea actului administrativ fiscal.
264 Dt U A N A* OSA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 92
Capitolul III. Participarea Ministerului
Public n procesul civil
Ari. 92. Modaliti de participare. (1) Procurorul poate pomi orice aciune
civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legi
time ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, pre
cum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
(2) Procurorul poate s pun concluzii n orice proces civil, in oricare faz a
acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drep
turilor i intereselor cetenilor.
(3) I n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor
de ctre procuror sunt obligatorii, sub sanciunea nulitii absolute a hotrrii.
(4) Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate
in cazurile prevzute la alin. (1), chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i
atunci cnd a participat la judecat, n condiiile legii.
(5) Procurorul poate s cear punerea n executare a oricror titluri executorii
emise n favoarea persoanelor prevzute la alin. (1).
(6) n toate cazurile, Ministerul Public nu datoreaz taxe de timbru i nici
cauiune.
t
COM EN TA RI U
1. Poziia procesual a procurorului n procesul civil. Procurorul nu este un repre
zentant ai prilor n procesul civil, ntruct nu se poate admite ca acestea s aib un
reprezentant comun n condiiile n care interesele lor sunt contrare, precum i din cauza
faptului c procurorul are o poziie independent n proces, activitatea sa procesual
nefiind subordonat intereselor vreuneia dintre pri, cum se ntmpl n cazul institu
iei reprezentrii.
Totodat, procurorul nu are poziia procesual de parte n proces111, ntruct acesta
nu este adversarul vreuneia dintre prile aflate n litigiu, fiind strin de preteniile lor.
mprejurarea c procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile prev
zute de lege, constituie un argument n sprijinul opiniei c acesta nu poate fi conside
rat parte n proces, fiind de neconceput ca o parte s poat recuza o alt parte sau ca o
parte s determine constituirea instanei. Apreciem ns c n msura n care procurorul
pornete aciunea civil, ?n condiiile art. 92 alin. (1) NCPC, acesta va fi considerat parte
n proces.
n concluzie, procurorul este acel participant n procesul civil care reprezint intere
sele societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i libertile cetenilor,
potrivit art. 131 alin. (1) din Constituia Romniei, fiind considerat parte n proces numai
n ipoteza n care pornete aciunea civil.
Argumentul decisiv privind poziia procurorului n procesul civil l constituie faptul c,
n actuala reglementare, participarea Ministerului Public n procesul civil a fost eliminat
din titlul referitor la pri, n care era aezat de legiuitorul codului anterior, n prezent
fcnd parte din titlul privitor la participanii n procesul civil. Ca atare, capitolul destinat
m S. Boroi, op, cit,, vel. I, p. 224.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 265
Art. 92 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
prilor {Capitolul II din Titlul II) este separat de capitolul conferit participirii Ministerului
Public n procesul civil (Capitolul (II din Titlul II).
Trebuie menionat, ca reguli, c prin participarea procurorului n procesul civil legea
are n vedere participarea Ministerului Public, printr-unul dintre parchetele ce l consti
tuie.
2. Formele participrii procurorului n procesul civil
2.1. Pornirea aciunii civile. Potrivit art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate porni
orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i
tn alte cazuri expres prevzute de lege. Textul acestui articol nu a fost modificat fa de
cel al art. 45 alin. (l)CPC 1865.
n privina acestei prevederi legale, prin care se confer procurorului dreptul de a
declana procesul civil, se impun urmtoarele precizri:
a) dreptul procurorului de a porni orice aciune civit vizeaz n fapt dreptul Ministe
rului Public, printr-unul dintre parchetele ce l constituie, de a formula o cerere de che
mare n judecat, n numele unei persoane, i dea o deduce spre soluionare instanelor
judectoreti;
b) procurorul poate pune n micare aciunea civil numai n anumite cazuri expres
prevzute de lege, iar nu n orice situaie. Astfel, procurorul are dreptul legal de a pro
mova aciunea civil numai pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale mino
rilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor (cererea de deschidere a
tutelei minorului - art. 110 NCC; cererea de punere sub interdicie judectoreasc sau
de ridicare a acesteia - art. 164 i art. 177 NCC), precum i n alte cazuri expres prev
zute de lege [spre exemplu, cererea de ncetare a activitii partidului politic i de radiere
a acestuia din registrul partidelor politice - art. 26 alin. (1) i, respectiv, art. 46 alin. (2)
din Legea nr. 14/ 2003 privind partidele politice, republicat; cererea n anularea unui act
juridic ncheiat de minor sau de persoana pus sub interdicie judectoreasc, n ipoteza
n care actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel - art. 46 alin. (3) NCC; cere
rile n materia contenciosului administrativ prevzute de art. 1 alin. (4) i (5) din Legea
nr. 554/ 2004 etc.);
c) pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor
puse sub interdicie i ale dispruilor, procurorul poate introduce orice tip de aciune
civil, inclusiv pe cele cu caracter strict personal, care ar fi putut fi promovate numai
de ctre persoanele limitativ enumerate de lege [aciunea n stabilirea maternitii -
art. 423 alin. (1), (2) i (3) NCC; aciunea n stabilirea paternitii - art. 425 alin. (1) i
(2) NCC; aciunea n tgada paternitii - art. 429 NCC] sau pe cele care ar presupune o
manifestare subiectiv din partea celui interesat (aciunea n anularea cstoriei pentru
viciul de consimmnt al soului minor-art. 298 NCC).
Potrivit art. 296 NCC, orice persoan interesat poate introduce aciunea tn consta
tarea nulitii absolute a cstoriei. Cu toate acestea, procurorul nu poate introduce
aciunea dup ncetarea sau desfacerea cstoriei, cu excepia cazului n care ar aciona
pentru aprarea drepturilor minorilor sau a persoanelor puse sub interdicie. Ca atare,
pentru aprarea drepturilor dispruilor, procurorul nu ar putea introduce aciunea
menionat dup ncetarea sau desfacerea cstoriei;
d) n ipoteza n care cererea de chemare tn judecat a fost introdus de ctre pro
curor, titularul dreptul subiectiv vizat n aciune va f i introdus n proces, potrivit art. 93
266 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T l T l U l II. PARTICIPANII I A PROCESUL CIVIL Art. 92
NCPC, acesta putnd efectua acte procedurale de dispoziie sau solicita continuarea
judecii dac procurorul renun la judecarea cererii;
e) procurorul are dreptul sd renune Io judecare o cererii pe care a iniiat-o, ns nu
are dreptul s renune la dreptul subiectiv civil dedus judecii, ntruct nu este titularul
acestuia, motiv pentru care nu poate proceda nici la ncheierea unei tranzacii cu partea
chemat n judecat;
f) n msura n care procurorul introduce aciunea civil, acesta nu face parte din
constituirea instanei figurnd n proces n calitote de reclamant, tn aceast calitate,
parchetul respectiv se poate prezenta n faa instanei (prin consilier juridic sau avocat)
sau nu, opiunea fiind la libera sa apreciere;
g) din punctul de vedere al ordinii n care instana acord cuvntul n proces, procuro
rul care a iniiat aciunea va vorbi primul, urmat fiind apoi de titularul dreptului introdus
n proces, iar apoi de partea advers, potrivit art. 216 alin. (2) NCPC;
h) n toate cazurile n care procurorul introduce aciunea, acesta nu va datoro taxe
de timbru i nici cauiune, textul art. 92 alin. (6) NCPC dublnd i completnd art. 17 din
Legea nr. 146/ 1997. Ministerul Public nu va datora nici taxele Judiciare aferente cilor
de atac, independent dac a participat sau nu n calitate de iniiator al aciunii civile n
cau2a respectiv. De asemenea, cu titlu de exemplu, n ca2ul n care formuleaz cerere
de suspendare a executrii n cadrul unei contestaii la executare silit, Ministerul Public
nu va datora cauiune.
2.2. Participarea la judecata aciunii civile. Potrivit art. 92 alin. (2) NCPC, procuro
rul poate s pun concluzii tn orice proces civil, n oricare faz a acestuia, daca apreciaz
c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor.
Ca atare, procurorul poate participa la judecata oricrei aciuni civile, nu numai la
soluionarea celor pe care le poate iniia potrivit legii.
Participarea procurorului la judecata aciunii civile este lsat la aprecierea sa, iar nu
a instanei de judecat, aceasta din urm neputnd suprima reprezentantului Ministe
rului Public acest drept, invocnd, de pild, faptul c n aciunea n curs de soluionare
participarea sa nu ar fi necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intere
selor prii. Prin urmare, n msura n care procurorul dorete s participe la judecarea
unei cereri, va nvedera acest aspect instanei de judecat, care, la rndul su, va lua act
de participarea procurorului, menionarea acestuia n constituirea instanei urmnd a fi
fcut n partea introductiv a ncheierii de edin sau a practicatei hotrrii judecto
reti.
Participarea la judecata aciunii civile i confer procurorului dreptul de a pune con-
duzii as u p ra o ri c r u i aspect I iti gi os, precu m i de a propun e probe. Procu ro r u I n u a re n s
dreptul de a exercita acte procedurale de dispoziie, ntruct nu este titularul vreunui
drept subiectiv care face obiectul judecii sau al cererii introductive, cu excepia, evi
dent, a cazului n care este iniiatorul acesteia.
Regula n materie este aceea c participarea procurorului la judecarea aciunii civile
este facultativa.
Excepia de ia aceast regul este prevzut n art. 92 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n
cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror
sunt obligatorii, sub sanciunea nulitii absolute a hotrrii. Ca atare, n situaia n care
legea prevede n mod expres faptul c judecata unei cereri se face cu participarea pro
curorului, atunci aceasta este obligatorie, iar soluionarea cauzei trebuie s fie amnat
dac, de pild, procurorul nu este prezent.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 267
Art. 92 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Expunem in continuare, cu titlu de exemplu, urmtoarele cereri n privina soluion
rii crora participarea procurorului este obligatorie:
-cererea de punere sub interdicie judectoreasc i cererea de ridicarea interdiciei
judectoreti [art. 939 alin. (3) i art. 942 alin. (1) NCPC);
- cererea de declarare a morii, cererea de constatare a nulitii hotrrii declara
tive de moarte, cererea de rectificare a datei morii (art. 945 alin. (4), art. 948 alin. (2) i
art. 949 NCPC; este de menionat faptul c, n reglementarea noilor coduri, nu mai exist
procedura de declarare a dispariiei);
-cererea de expropriere (art. 23 alin. (1) din Legea nr. 33/ 1994];
- cererea de decdere din exerciiul drepturilor printeti (art. 508 alin. (2) NCC];
-cererile n materie de adopie (art. 76 alin. (1) din Legea nr. 273/ 2004, republicat];
- cererile privind stabilirea msurilor de protecie special menionate n Legea
nr. 272/ 2004 [art. 125 aln. (1) din lege];
- cererea de nregistrare tardiv a naterii [art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/ 1996,
republicat];
- cererea de anulare, modificare sau completare a actelor de stare civil (art. 57
alin. (2) din Legea nr. 119/ 1996; este de menionat c cererea de rectificare a actelor de
stare civil nu este de competena general a instanelor judectoreti, ci a primarului,
potrivit art. 58 din Legea nr. 119/ 1996].
n msura n care legea prevede n mod expres participarea procurorului la judecat,
acesta va intra n constituirea instanei, spre deosebire de situaia n care procurorul a
introdus aciunea civil, caz n care acesta are calitatea de reclamant.
Dac un parchet a introdus o aciune civil pentru care legea prevede n mod
expres participarea obligatorie a procurorului, ne aflm n situaia n care participarea
procurorului la procesul civil mbrac dou forme: prima form vizeaz calitatea acestuia
de iniiator al aciunii civile, caz n care figureaz n proces pe poziia de reclamant,
putndu-se prezenta sau nu la proces; a doua form privete calitatea sa de persoan
care intr n constituirea instanei, a crei prezen este obligatorie la fiecare termen de
judecat. n ipoteza descris anterior, chiar i n cazul n care parchetele sunt aceleai,
reprezentanii care vor participa la judecat n numele parchetului respectiv sunt
distinci. n timp ce n prima form de participare, parchetul poate fi reprezentat prin
consilier juridic sau avocat, n cea de-a doua form, parchetul va fi reprezentat obligatoriu
printr-un procuror desemnat n acest scop, cu meniunea c nu este necesar ca la fiecare
termen de judecat s participe unul i acelai procuror.
n msura n care procurorul a lipsit de la vreunul dintre termenele de judecat acor
date n cauza, n care participarea i punerea concluziilor acestuia erau obligatorii, sanc
iunea ce intervine este nulitatea hotrrii, aceasta fiind pronunat cu nclcarea nor
melor juridice privind constituirea instanei.
Instana de judecat nu este inut de concluziile procurorului, aceasta putndu-le
valorifica sau, dimpotriv, combate prin soluia pronunat, instana fiind legat numai
de participarea i de punerea concluziilor de ctre procuror, n situaia n care acestea
sunt obligatorii.
Potrivit art. 216 alin. (2) teza a ll-a NCPC, reprezentantul Ministerului Public va vorbi
ce! din urm, n afar de ca2ul cnd a pornit aciunea, cnd va vorbi primul.
2.3. Exercitarea cailor de atac. n conformitate cu art. 92 alin. (4) NCPC, procurorul
poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate n cazurile prevzute la
268 Dt U A N A K i SA TUtOHAM
T l T l U l II. PARTICIPANJ II I A PROCESUL CIVIL Art. 92
alin. (1), chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la jude
cat, n condiiile legii.
Noul Cod de procedur introduce n privina dreptului procurorului de a exercita
calea de atac o modificare semnificativi fa de reglementarea anterioar, potrivit creia
procurorul putea, n condiiile prevzute de lege, s exercite dile de atac mpotriva ori
cror hotirlr [art. 45 alin. (5) CPC1865].
Ca atare, n prezent, procurorul nu mai poate ataca orice fel de hotirre, n orice tip
de aciune civil, independent daci a participat sau nu la judecata acesteia.
Procurorul poate exercita cile de atac prevzute de lege numai n urmtoarele dou
ca2uri:
a) ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri
expres prevzute de lege, cnd se prevede dreptul procurorului de a introduce aciune
civil, independent dac acest drept a fost exercitat de procuror n concret (dac a intro
dus sau nu aciunea civil soluionat prin hotrrea judectoreasc atacat);
b) aluno cnd a participat la judecat, independent dac participarea sa era sau nu
obligatorie potrivit legii.
Prin urmare, n msura n care procurorul nu avea posibilitatea s promoveze
aciunea civil introdui de reclamant i nici nu a participat la judecat, participarea sa
nefiind obligatorie, procurorul nu are dreptul s atace hotrrea pronunat n cauzi, o
eventuali cale de atac exercitat urmnd a fi respins ca inadmisibili.
Este de menionat nsi c, n msura n care participarea procurorului la judecata n
faa primei instane era obligatorie, iar aceasta nu s-a realizat, chiar dac aciunea nu
este una dintre cele v2ate de art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate exercita calea de
atac mpotriva hotirrii pronunate cu nelegala alctuire a instanei.
Ca atare, apreciem c cele dou cazuri prevzute de lege ar trebui completate cu cel
de-al treilea caz, i anume atunci cnd participarea procurorului era obligatorie potrivit
legii i acesta nu a luat parte la judecat.
Potrivit art. 468 alin. (4) NCPC, pentru procuror, termenul de apel curge de la pronun
area hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei,
cnd termenul de apel curge de la comunicarea hotrrii. La aceste dispoziii legale face
trimitere i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC privitor la termenul de recurs.
Prevederea legal menionat n precedent se justific prin prisma mprejurrii c
numai n situaia n care procurorul a participat la judecat, acestuia i se comunici hot
rrea judectoreasc, o interpretare contrar conducnd la concluzia nefireasc ca n
orice proces civil hotrrea s fie comunicat Ministerului Public.
Hotrrea judectoreasc i se comunic Ministerului Public, dac a participat la jude
cat, independent daci participarea i concluziile sale erau obligatorii potrivit legii.
n materia recursului n interesul legii, art. 514 NCPC confer calitate procesual n
promovarea acestuia i procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea ministrului justiiei.
Din moment ce procurorul poate exercita calea de atac pentru aprarea drepturi
lor i intereselor legitime ale persoanelor enumerate la art. 92 alin. (1) NCPC, rezult
ci n misura n care persoana respectiv nu ar avea ea nsi interes si atace hotrrea
pronunat n cauz, nici procurorul nu trebuie s exercite calea de atac, neexistnd n
concret un drept ce ar trebui aprat. Spre exemplu, dac prtul minor nu a fost legal
citat n etapa judecrii cauzei n primi instan i nici nu i s-a comunicat cererea de che
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 269
Art. 93 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
mare n judecat, acesta neavlnd cunotin de proces i, ca atare, nefiindu-i ocazionate
cheltuieli de judecat, iar prima instan a respins aciunea reclamantului, calea de atac
exercitat de Ministerul Public, prin care critic hotrrea primei instane pentru nele-
gala citare a prtului minor, va fi respins ca nefondat, ntruct, neexistnd un interes
concret al minorului de aprat n cauz, dreptul procurorului de d exercita calea de atac
nu are temei'11.
2.4. Cererea de punere n executare a titlurilor executorii. Potrivit art. 92 alin. (5)
NCPC, procurorul poate s cear punerea n executare a oricror titluri executorii emise
tn favoarea persoanelor prevzute la alin. (1).
Spre deosebire de art. 45 alin. (5) CPC 1865, potrivit cruia procurorul putea s cear
punerea n executare a hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor la care se refer
primul alineat al art. 45 CPC 1865, noul cod extinde posibilitatea procurorului de a soli
cita punerea n executare i a altor titluri executorii, care nu sunt hotrri judectoreti.
Ca atare, procurorul poate solicita punerea n executare a oricror titluri executorii
(hotrri judectoreti, bilete la ordin, contracte de asisten juridic, contracte de credit
etc.), numai daca sunt n favoarea minorilor, persoanelor puse sub interdicie judecto
reasca sau dispruilor.
Legea nu prevede drept condiie suplimentar pentru existena dreptului procuro
rului de a solicita punerea n executare a titlurilor executorii obligativitatea particip
rii acestuia la judecata procesului n care a fost pronunat hotrrea judectoreasc
respectiv, cu att mai mult c restul titlurilor executorii, ce nu sunt hotrri judecto
reti, nu presupun un proces judiciar.
n lipsa unei dispoziii derogatorii, apreciem c participarea procurorului n aceast
etap a procesului va urma regulile instituite de Cartea a V-a din cod, care se vor aplica
n mod corespunztor. Creditorul, titularul dreptului ce se valorific pe cale silit, poate
exercita acte de dispoziie cu privire la executarea demarat.
Ministerul Public are posibilitatea de a exercita contestaie la executare t cerere de
ntoarcere a executrii silite numai n msura n care este necesar pentru aprarea drep
turilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor. Chiar dac cele dou cereri specificate anterior nu au fost exercitate de pro
curor, acesta are dreptul de a participa la judecarea lor, dac apreciaz c este necesar
pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor.
A ri * 03* Efecte fa de titularul dreptului, tn cazurile prevzute la art. 92
alin. (1), titularul dreptului va fi introdus In proces i se va putea prevala de dis
poziiile art. 406,408,409 i art. 438-440, iar dac procurorul i va retrage cererea,
va putea cere continuarea judecii sau a executrii silite.
COM EN TA RI U
n ipoteza n care procurorul iniiaz aciunea civil, instana va dispune n mod
obligatoriu introducerea n cau2 i citarea titularului dreptului n calitate de reclamant.
Apreciem c aceast introducere n litigiu a titularului dreptului constituie un alt caz
1)1n acelai sens, prin dec. civ. nr. 3339/ R/ 2011, pronunat de Trib. Bucureti, s. a iV-a civ., n do&arul
nr. 24259/ 299/ 2009, nepubllcat, a fost respins ca nefondat recursul promovat de Ministerul Public, prin care
acesta a invocat nelegala citare a prtului n faa primei instane, calea de atac fiind exercitat mpotriva unei
sentine civile prin care se constatase perimat cererea de chemare In judecat.
270 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T l L I L II. P4RTICIPAN]II I A PROCESUL CIVIL Art. 93
legal de introducere forai n caui, din oficiu, a altor persoane, prin raportare la
art. 78 alin. (1) NCPC, motiv pentru care dispoziiile art. 78-79 NCPC vor fi aplicabile n
mod corespunzitor.
Cel Introdus n proces va putea exercita octe procedurale de dispoziie, i anume va
putea renuna la judecata cererii promovate de procuror (art. 406 NCPC) sau la dreptul
pretins prin aciune, al cirui titular este (art. 408-409 NCPC) ori va putea ncheia o tran
zacie cu celelalte piri litigante (art. 438-440 NCPC.
n msura n care procurorul renuni la judecarea cererii pe care a iniiat-o, titularul
dreptului va putea cere instanei continuarea judecii, caz rt care soluionarea cauzei
va avea loc numai ntre acesta i restul pirilor litigante, Ministerul Public fiind scos din
proces.
Daci cererea de ncuviinare este formulai de ctre procuror, creditorul are dreptul
si renune la executarea silit demarat i, de asemenea, dac procurorul intenioneaz
s renune la aceasta, creditorul are dreptul s solicite continuarea executrii silite.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 271
Titlul IIL Competena instanelor
judectoreti
Capitolul I. Competena material
Seciunea 1. Competena dopa materie i valoare
COM EN TA RI U
Competena materiala (ratione materiae) presupune o delimitare ntre instane de
grad diferit i este reglementat sub aspect funcional {dup felul atribuiilor jurisdic-
ionale) i sub aspect procesual (dup obiectul, valoarea sau natura cererii). Competena
materiala funcional determin i precizeaz funcia i rolul atribuite fiecreia dintre
categoriile instanelor judectoreti, iar competena material procesual determin
categoria de pricini care pot fi rezolvate, n concret, de o anumit categorie de instane
judectoreti.
Normele care reglementeaz competena material sunt cuprinse n noul Cod de
procedur civil i n unele acte normative speciale i au caracter de ordine public, de la
care prile nu pot deroga, prin convenia lor, nici chiar cu autorizarea instanei.
Art* 94* J udectoria. Judectoriile judec:
1. n prim instan, urmtoarele cereri al cror obiect este evaluabil sau, dup
caz, neevaluabil I n bani:
a) cererile date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie, n
afar de cazurile n care prin lege se prevede n mod expres altfel;
b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, potrivit legii;
c) cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cu mai multe etaje, aparta
mente sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, precum
i cele privind raporturile juridice stabilite de asociaiile de proprietari cu alte
persoane fizice sau persoane juridice, dup caz;
d) cererile de evacuare;
e) cererile referitoare la zidurile i anurile comune, distana construciilor
i plantaiilor, dreptul de trecere, precum i la orice servituti sau alte limitri ale
dreptului de proprietate prevzute de lege, stabilite de pri ori instituite pe cale
judectoreasc;
f) cererile privitoare la strmutarea de hotare i cererile n grniuire;
g) cererile posesorii;
h) cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani,
indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepia celor date
de lege n competena altor instane;
i) cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare;
272 An d r si a CONSTANTA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 94
j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv,
indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti;
2J abrogat;
3. cile de atac mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile pre
vzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege n competena lor.
COM EN TA RI U
1. Competena de prim instan
1.4. J udectoria nu mai este instana de drept comun, in reglementarea anterioar,
judectoria a reprezentat instana de drept comun n ceea ce privete judecata tn prim
instan, n conformitate cu art. 1 pct. 1 CPC1865.
Reglementarea actual renun la aceast abordare tradiional, ntruct prevede, tn
art. 95 pct. 1 NCPC, atribuirea ctre tribunal, spre soluiona re n prim instan, a tuturor
cererilor care nu sunt date prin lege n competena altor instane, tn timp ce judectoria
soluioneaz doar cererile care i sunt expres ncredinate spre competent soluionare.
Astfel, ori de cte ori legiuitorul nu prevede instana competent spre a soluiona o
anumit cerere, aceasta va fi judecat n prim instan, sub imperiul legii actuale, de
ctre tribunal, iar nu de ctre judectorie.
Cu toate acestea, se observ c sfera cererilor prevzute n competena judectoriei
este larg, tn pofida enumerrii limitative a categoriilor de cereri, evaluabile ori neeva-
luabile n bani, a cror natur atrage competena judectoriei, potrivit art. 94 pct. 1
NCPC. Nu numai c este acoperit ntreaga varietate de cereri care se soluionau i pn
n prezent de ctre judectorie, ns i sunt atribuite litigii noi, cum sunt cele din materia
dreptului familiei. Actuala instan de tutel i de familie are o competen ampl, solo
ionnd o mare parte din cererile legate de relaiile de familie, dar i de ocrotirea per
soanei fizice.
Ca atare, nu au fost dect parial abandonate concepia judectoriei ca instan de
drept comun i principiul proximitii justiiei"111.
n expunerea de motive a Legii nr. 76/ 2012 de punere Tn aplicare a Codului de pro
cedur civil, s-a artat c noul cod realizeaz reconfigurarea competenei materiale a
instanelor judectoreti, n scopul asigurrii unei mpriri echitabile a cauzelor, care s
conduc la fluidizarea i accelerarea procedurilor judiciare, precum i la asigurarea unei
practici judiciare unitare pe ntreg teritoriul rii".
Judectoria soluioneaz, tn prim instan, cererile date n competena sa, fie
dup natura litigiului - cele enumerate la pct. 1 lit. a)-i] fie dup valoarea obiectului
cererii - cele de la pct. 1 lit. j).
1.2. Cereri atribuite de noul Cod de procedur civila n prim instan judectoriei.
Este de observat c noul cod abandoneaz conceptul de procese", cel puin tn formula
rea normelor de competen, pstrnd noiunea de cereri", tn sens de cereri n justi
ie" astfel cum acestea sunt definite n art. 30 NCPC.
Pct. 2 de la art. 94 a fost abrogat prin art. V din O.U.G. nr. 4/ 2013.
121Despre care amintete I. Deleanu, Tratat, voi, I, 2010, p. 522.
ANORtlA CCNSTAN0A 273
Art. 94 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Cererile care, prin art. 94, revin expres judectoriei pentru judecata n prim instan,
sunt:
a) cererile dote de noul Cod civil n competena instanei de tutel $I de familie,
cu excepia celor date expres prin lege n competena altor instane. Judectoria este
instan de drept comun n materia relaiilor de familie i a ocrotirii persoanei fizice,
instana de tutel i de familie fiind specializat n aceast materie.
Legea nr. 71/ 2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul civil
prevede, n art. 229 alin. (1), c organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de
tutel i de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar'.
Conform alin. (2) lit. a) al aceluiai art. 229, pn la reglementarea prin lege a organi
zrii i funcionrii instanei de tutel, atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil, sunt
ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori
i familie". O dispoziie asemntoare se regsete n art. 76 din Legea nr 76/ 2012 de
punere n aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil.
Aadar, potrivit acestor norme tranzitorii, cererile formulate dup data intrrii n
vigoare a noului Cod civil, de competena judectoriei, ca instan de tutel i de familie,
se soluioneaz, pn la modificarea Legii nr. 304/ 2004, de seciile sau completele spe
cializate pentru minori i familie, nfiinate n conformitate cu art. 39 alin. (2) din Legea
nr. 304/ 2004.
De asemenea, tot prin norme tranzitorii, prin Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii
nr. 387/ 2005, s-au stabilit regulile de repartizare aleatorie, ctre completele specializate
pentru judecarea cauzelor cu minori i de familie, a unor cereri prevzute de noul Cod
civil n competena instanelor de tutel i familie, precum i de nregistrare a acestora -
art. 96L alin. (3)-(10) din regulament.
Cererile date de noul Cod civil n competena instanei de tutel i de familie sunt:
- cererile artate n art. 107 NCC, respectiv procedurile prevzute de cod privind
ocrotirea persoanei fizice (din ntreg Titlului, cu aceast denumire, al Crii I Despre
persoane"), de exemplu: numirea tutorelui, n lipsa unui tutore desemnat (art. 118 NCC),
nlocuirea tutorelui (art. 121 NCC), constituirea consiliului de familie (art. 125 NCC);
msuri legate de exercitarea tutelei (art. 133-155 NCC), att cu privire la persoana, ct
i la bunurile minorului, precum: stabilirea reedinei minorului (art. 137 NCC), inventa
rierea bunurilor (art. 140 NCC), autorizarea actelor de dispoziie fcute de ctre tutore
cu privire la bunurile minorului sub 14 ani (art. 144 NCC), respectiv a acelorai acte efec
tuate de ctre minorul peste 14 ani (art. 146 NCC); toate procedurile legate de ocrotirea
interzisului judectoresc (art. 164-177 NCC i art. 935 NCPC) i de instituire a curatelei
(art. 178-186 NCC);
- cererile indicate n art. 265 NCC, respectiv toate msurile i litigiile prevzute n
Cartea a ll-a Despre familie", de exemplu: aciunea n constatarea nulitii absolute
sau n anularea cstoriei {art. 293-306 NCC); toate litigiile referitoare ia drepturile i
obligaiile patrimoniale ale soilor (Capitolul VI al Crii a ll-a); divorul i litigii privitoare
la efectele divorului asupra raporturilor patrimoniale dintre soi (art. 385-395 NCC i
art. 914 NCPC) i asupra raporturilor dintre prini i copii (art. 396-404 NCC); aciunile
privind filiaia (art. 421-450 NCC); adopia (Capitolul III, Titlul III al Crii a ll-a); toate
litigiile n legtur cu exercitarea autoritii printeti (Titlul IV) i cu obligaia de
ntreinere (Titlul V);
2 7 4 An d r si a COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n j e i o r j u d e c t o r e t i
Art. 94
- cererile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale (Legea nr. 272/ 2004 privind
protecia promovarea drepturilor copilului).
Dintre aceste cereri, sunt de competena n primii instan a tribunalului cererile
referitoare la adopie [art. 74 alin. (3) din Legea nr. 273/ 2004 privind procedura adop
iei, republicat) i cauzele privind stabilirea msurilor de protecie speciol prevzute
de Legea nr. 272/ 2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (art. 124 din
Legea nr. 272/ 2004}. Judectoria fiind instan de drept comun n materia la care face
referire art. 94 pct 1 fit. a) NCPC, nseamn c toate celelalte cereri, altele dect cele
pentru care tribunalul este competent, revin spre competent soluionare judectoriei.
Cererile privind instituirea tutelei, ca msur alternativ de protecie a copilului, dei
sunt prevzute de Legea nr. 272/ 2004, sunt de competena judectoriei. Tn aplicarea
Deciziei nr. 111/2007 pronunate de nalta Curte de Casaie t Justiie, Seciile Unite ntr-un
recurs n interesul legii, instana suprem a artat, n esen, c art. 124 din Legea
nr. 272/ 2004, care prevede competena tribunalului, nu este aplicabil, deoarece insti
tuirea tutelei nu face parte din msurile de protecie special a copilului strict deter
minate n cuprinsul art. 55 din lege. Acelai raionament poate fi urmat i n ca2ul
cererilor privind ncetarea tutelei.
Trebuie precizat, de asemenea, c art. 914 NCPC prevede expres competena judec
toriei n privina soluionrii cererii de divor, ?n timp ce, pentru cererile de punere sub
interdicie judectoreasc, competena judectoriei este atras n virtutea art. 94 pct. 1
lit. a) NCPC, deoarece art. 935 NCPC nu arat o alt instan competent;
b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, potrivit legii. Este
vorba despre cererile prevzute de Legea nr. 119/ 1996 cu privire la actele de stare civil,
republicat, respectiv, n funcie de aplicarea legii n timp, de noul Cod civil, art. 99
alin. (3) i (4) - stabilirea ori contestarea strii civile a unei persoane - i art. 100 - anu
larea, completarea, modificarea sau rectificarea actelor de stare civil.
Legea nr. 119/ 1996 conine prevederi exprese prin care este atribuit judectoriei
competena soluionrii cererilor privind: nregistrarea tardiv a naterii art. 18 alin. (2);
anularea, completarea i modificarea actelor de stare civil (art. 57 alin. (2)];
c) cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cu mai multe etoje, apartamente
sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferi te, precum i cele pri
vind raporturile juridice stabilite de asociaiile de proprietari cu alte persoane fizice sau
persoane juridice, dup caz. n privina cererilor menionate la art. 94 pct. 1 lit. c) NCPC,
prima tez vizeaz prile comune din cldirile cu mai multe etaje, apartamente sau spa
ii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, al cror regim juridic este
reglementat prin art. 648-659 NCC. dac acesta este aplicabil.
n ceea ce privete cererile menionate n cea de-a doua tez, sunt avute n vedere
toate raporturile juridice ale asociaiilor de proprietari, stabilite cu persoane fizice sau
juridice, inclusiv cu propriii membri. n toate aceste cazuri, competena aparine exclusiv
judectoriei, indiferent de valoarea obiectului cererii sau natura litigiului n care una din
tre pri este asociaia de proprietari. Raporturile juridice dintre asociaia de proprietari
i membrii si continu s fie reglementate de Legea nr. 230/ 2007 privind nfiinarea,
organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari;
d) cererile de evacuare prevzute de art. 94 pct. 1 lit. d) NCPC sunt de competena n
prim instan a judectoriei, indiferent de valoarea obiectului cererii.
ANORtlA CCNSTAN0A 275
Art. 94 C a r t e a i . Di s p o z i i i g e n e r a l e
n aplicarea art. 997 NCPC cu referire la art. 94 pct. 1 lit. d) NCPC, i cererea de eva
cuare formulat pe calea ordonanei preediniale se soluioneaz ntotdeauna de jude
ctorie, n prim instan.
De asemenea, i n cazul n care se apeleaz la procedura special privind evacuarea
din imobilele folosite fr drept, reglementat de art. 1033 i urm. NCPC, competena
revine tot judectoriei, n acest sens fiind prevederile exprese ale art. 1035 NCPC.
Sub imperiul legii anterioare de procedur civil i al Codului comercial din 1887,
practica judiciar"' a considerat constant c soluionarea unei cereri Tn evacuare a unei
societi comerciale dintr-un imobil aparinnd unui fond de comer este de compe
tena tribunalului ?n prim instan, dat fiind caracterul comercial al litigiului i n apli
carea art. 2 pct. 1 lit. a) CPC1865. n aplicarea acestei jurisprudene constante, ar urma,
atunci cnd cel puin una dintre pri este un profesionist, cererile de evacuare s fie de
competena n prim instan a seciilor sau completelor specializate nfiinate la nivelul
judectoriei.
e) cererile referitoare Io zidurile i anurile comune, distana construciilor i planta
iilor, dreptul de trecere, precum pi la orice servitui sau olte limitri ale dreptului de pro
prietate prevzute de lege, stabilite de pri ori instituite pe cale judectoreasc. Cererile
de la lit. e) a pct. 1 al art. 94 evoc prevederile art. 660 NCC (despriturile comune), precum
i ntreg Capitolul III Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat" (art. 602-630}
din Titlul II Proprietatea privat" al Crii a lll-a Despre bunuri" din noul Cod civil.
Aceste cereri atrag competena de prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii;
f) cererile privitoare la strmutarea de hotare i cererile n grniuire. Cererile prev
zute la lit. f) a pct. 1 af art. 94 sunt, Tn primul rnd, cele prin care se valorific obligaia de
grniuire consacrat de art. 560 NCC.
Strmutarea de hotare nu este reglementat expres, o singur referire este fcut n
noui Cod de proceduri civil, n mod similar, att n reglementarea anterioar (art. 300
CPC 1865), ct i n cea actual (art. 484 NCPC), n ceea ce privete efectul suspensiv de
drept al recursului. Prin aceast cerere, se tinde la respectarea unei linii de hotar stabi
lite anterior, spre deosebire de cererea n grniuire, ce are drept obiect tocmai trasarea
acesteia.
Aceste cereri atrag competena de prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii;
g) cererile posesorii prevzute la art. 94 pct. 1 lit. g) sunt reglementate sub forma unei
proceduri speciale n art. 1002-1004 NCPC, viznd instituia de drept civil al crei regim
juridic este descris n art. 949-952 NCC.
Aceste cereri atrag competena de prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii;
h) cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani, indiferent
de ivorul lor contractual sau extracontroctual, cu excepia celor date de lege n com
petena altor instane. n privina cererilor viznd obligaii de a face ori de a nu face, se
observ c legiuitorul altur acestora sintagma neevaluabile n bani".
Acest lucru nu nseamn c legiuitorul a considerat c toate aceste categorii de cereri
nu au caracter patrimonial; n msura n care sunt evaluabile n bani, cererile cu acest
1)1 De exemplu. C.A, Bucureti, s. a lV*a civ.. dec. civ. nr, 221/ 2022, irevocabil, i Trib. lai, s. com. i de cont.
adm., dec. com. nr, 166/ 12009, irevocabil, ambele publicate pe Dortal.ju5t.ro.
276 A N O M t A C ONS 7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 94
obiect sunt supuse criteriului valoric i sunt de competena judectoriei doar dac nu
depesc plafonul de 200.000 lei prevzut de art. 94 pct. 1 fit. j ) NCPC111;
i) cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare, se soluioneaz, de aseme
nea, n primi instan de citre judectorie.
ntruct norma nu distinge, aceast competen aparine judectoriei i n cazul cere
rilor de mpreal judiciar n materie succesoral. Dispoziiile art. 105 NCPC referitoare
la valoarea obiectului cererilor n materie de motenire nu pot fi considerate derogatorii
de la regula prevzut de art. 94 pct. 1 lit. i) NCPC, ntruct sunt formulate generic, n
timp ce o derogare ar fi trebuit reglementat explicit n privina cererilor de mpreal
n aceast materie. Din coroborarea normelor n discuie ar rezulta c sunt supuse crite
riului valoric toate cererile provenind dintr-o succesiune, cu excepia celor de mpreal
judiciar, care sunt de competena n prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii.
Cererile privind partajul bunurilor comune ale soilor se soluioneaz de ctre seciile
sau completele specializate pentru minori i familie, dac exist {dac nu exist, se
soluioneaz, n mod evident, de un complet civil) i, n viitor, de instanele de tutel,
n conformitate cu art. 265 NCC cu referire la art. 357 NCC (partajul n timpul lichidrii
comunitii legale), art. 358 NCC (partajul n timpul regimului comunitii legale) i
art. 320 NCC (lichidarea regimului matrimonial) din acelai cod.
Aceast competen se menine chiar dac bunul face obiect al unui aport la soci
eti, asociaii sau fundaii, conform art. 348 NCC, nefiind vorba despre un litigiu ntre
profesioniti;
j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv, indi
ferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofes ion iti. Intr n aceast catego
rie cererile evaluabile n bani, cu excepia celor enumerate la pct. 1 lit. a)-g) i lit. i)
NCPC, care se soluioneaz de ctre judectorie indiferent de valoare, n privina crora
este lipsit de relevan valoarea obiectului cererii i calificarea lor drept evaluabile ori
neevaluabile n bani, precum i cu excepia celor prevzute la pct. 1 lit. h), al cror regim
a fost nvederat n cadrul comentariului de mai sus.
n ceea ce privete litigiile cu profesioniti -intre profesioniti sau ntre acetia i alte
subiecte de drept civil-, art. 3 NCC prevede c dispoziiile codului se aplic i raporturi
lor ntre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept
civil. 5unt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere", astfel cum
aceast activitate este definit n ain. (3), sfera noiunii de profesionist" fiind conturat
i prin art. 8 din Legea nr. 71/ 2011.
Conform art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/ 2011 de punere n aplicare a Codului civil,
Codul comercial din 1887 a fost abrogat n cea mai mare parte la data intrrii n vigoare a
noului Cod civil (o mic parte ncetlndu-i efectele la data intrrii n vigoare a noului Cod
de procedur civil ori chiar la momentul apariiei unut cod maritim).
n aceste condiii, toate litigiile cu profesioniti au o natur civil, iar calitatea de pro
fesionist nu mai reprezint un criteriu pentru delimitarea competenei materiale ntre
judectorie i tribunal.
Va I oa rea obi ect u I u i ce re ri i co nstitu i e, ca reg u f, u n crite ri u d e pa rtaj a re a corn petenei
ratione materiae, indiferent de calitatea prilor, astfel cum prevede art. 94 pct. 1 lit. j)
U| Pentru discuii n legtur cu determinarea caracterului evaluabil ori neevaluabil n bani al unei cereri, a se
vedea mfro, comentariile de faart. 101.
ANORtlA CCNSTAN0A 2 7 7
Art. 94 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
NCPC, cu excepia situaiilor de atribuire a competenei, prin lege, exclusiv judectoriei
ori tribunalului, dup caz.
Cu toate acestea, calitatea de profesionist a cel puin uneia dintre pri intereseaz
delimitarea competenei din punct de vedere funcionai, deoarece chiar la nivelul jude
ctoriei se pot nfiina secii sau complete specializate care soluioneaz asemenea
cereri, iar potrivit art. 136 NCPC, dispoziiile privitoare la excepia de necompeten i (a
conflictul de competen se aplic i n cazul seciilor specializate i al completelor spe
cializate. Drept urmare, n msura n care exist asemenea secii sau complete la nivelul
judectoriilor, iar asupra cauzei s-a pronunat un alt complet dect cel specializat, hot
rrea astfel pronunat poate fi anulat n apel, conform art. 480 alin. (4) NCPC, dac
sunt ndeplinite i celelalte condiii ale normei.
2. Controlul de legalitate al hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activi
tate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate. n privina acestui aspect,
nu exist o modificare de substan n coninutul normei privind competena judecto
riei fa de vechea reglementare (art. 1 pct 2 CPC 1865), ci doar una formal. Astfel, este
generic indicat cadrul procesual al controlului judectoresc, al unei ci de atac, n loc
de a se preciza c judectoria soluioneaz plngerile" mpotriva hotrrilor entitilor
menionate de legiuitor.
Acest control intervine numai dac este expres prevzut de lege, iar calea de atac
poate avea diferite denumiri: plngere, precum n cazul cilor de atac mpotriva hot-
rrilor comisiilor judeene de aplicare a Legii nr. 18/ 1991, mpotriva ncheierilor privind
nscrieri n cartea funciar potrivit Legii nr. 7/ 1996 a cadastrului i a publicitii imo
biliare, mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanc
iunii n baza 0.6. nr. 2/ 2001 ori al 0.6. nr. 15/ 2002 sau contestaie, precum n cazul
contestaiilor privind admiterea sau respingerea candidaturilor pentru alegerile locale,
conform Legii nr. 67/ 2004.
Noiunea de hotrre" include toate actele care provin de la organele din afara sis
temului judectoresc i asupra crora judectoria exercit un control de legalitate.
3. Alte cereri date prin lege n competena judectoriei. Prin norme speciale, att
din noul Cod de procedur civil, ct i din alte acte normative, i sunt atribuite spre solu
ionare exclusiv judectoriei cereri precum:
- contestaia n anulare i revizuirea exercitate mpotriva unei hotrri pronunate
de judectorie;
- cererea de ndreptare a greelilor materiale strecurate n propriile hotrri sau
ncheieri;
-cererile de ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum l orice
alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n compe
tena altor instane sau organe, conform art. 650 NCPC;
- contestaia la executare privind nelesul, aplicarea i ntinderea dispozitivului (con
testaia la titlu), dac titlul executoriu l reprezint propria hotrre, conform art 713
alin. (3) NCPC;
- cererea de asigurare a probelor pe cale principali, conform art. 360 NCPC;
- cererile cu valoare redus, soluionate conform procedurii din art. 1025-1032 NCPC;
- cererile de nscriere n cartea funciar a drepturilor reale imobiliare dobndite n
temeiul uzucapiunii,conform art. 1050 NCPC;
278 A N O M t A COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
Art. 95
- cererea privind anularea ofertei reale urmai de consemnat iu ne, conform art. 1009
NCPC;
- cererea de nscriere a asociaiei sau fundaiei n Registrul asociaiilor i funda
iilor, conform art. 7 i art. 17 din 0.6. nr. 26/ 2000 cu privire la asociaii i fundaii;
- cererile de autorizare a asociaiilor constituite n vederea administrrii i gospo
dririi terenurilor forestiere, conform art. 28 din legea nr. 1/ 2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere.
Aceasti enumerare nu este limitativi, dim potrivi, are un caracter exemplificaii
Exiti sau pot exista unele situaii speciale pentru anumite judectorii n sensul sta
bilirii unei competene exclusive. Astfel, Judectoria Sectorului 1 Bucureti soluioneaz,
de exemplu:
- cererile referitoare ia anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor
de stare civili sau meniunilor nscrise pe acestea, n cazul n care cererea este fcut de
un cetitean strin ori de un cetean romn cu domiciliuin strintate, conform art. 57
alin. (3) din Legea nr. 119/ 1996;
- cererile formulate n procese de drept privat cu elemente de extraneitate, de com
petena instanelor romne, n situaiile n care nu poate fi identificat instana compe
tent s judece cauza,conform art. 1071 alin. (2) NCPC;
- plngerile formulate mpotriva proces el or-verba le de constatare i sancionare a
contraveniilor ncheiate de persoanele mputernicite din cadrul Autoritii Naionale
pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice, conform art. 192 alin. (2) din
O.U.G. nr. 114/ 2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziii publice n dome
niile apiririi i securitiii.
ArU 95. Tribunalul. Tribunalele judec:
1. n prim instan, toate cererile care nu sunt date prin lege n competenta
altor instane;
2. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorii n prim instan;
3. ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege n competena lor.
COM EN TA RI U
n actuala reglementare, tribunalele judec n prim instan, ca instane de apel i ca
instane de recurs, precum i orice alte cereri date prin lege n competena lor.
1. Judecata n prim instan. n actuala reglementare, tribunalul este instana de
drept comun n ceea ce privete judecata n prim instan, n sensul c, ori de cte ori
legiuitorul nu prevede instana competent a soluiona o anumit cerere, aceasta va fi
judecat n prim instan de ctre tribunal.
Aceast competen rezult din atribuirea ctre tribunal, spre soluionare n prim
instan, a tuturor cererilor care nu sunt date prin lege n competena altor instane,
atribuire prevzut expres n art. 95 pct. 1 NCPC ntr-o formulare cvasMdentic celei
din art. 1 pct. 1 CPC 1865 cu referire la judectorie, care a reprezentat instana de drept
comun n reglementarea anterioar.
Textul stabilete i competena generala a tribunalului, deoarece exclude din
competena sa cererile date prin lege n competena altor instane" fiind vorba nu
ANDtttIA CCNSTANDA 279
Art. 95 Ca r t e a I. Di s p o z i i i g e n e r a l e
numai de alte instane judectoreti, care sunt menionate de art. 2 alin. (2) din Legea
nr. 304/ 2004, ci i de orice alte organe cu activitate jurisdicional.
n raport de prevederile de drept comun ori din legi speciale care reglementeaz
competena altor instane, tribunalul judec n prim Instan, de exemplu:
- cererile evaluabile n bani n valoare de peste 200.000 lei, indiferent de calitatea
prilor, profesioniti sau neprofes ion iti, cu excepia celor date n competena judec
toriilor;
- cererile neevaluabile n bani, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau nepro
fes ion iti, n afar de cele date n competena altor instane.
Intr n aceast categorie, de exemplu, toate cererile prevzute de legea societilor
nr. 31/ 1990, conform art. 63 din lege, cererile n materia insolvenei sau concordatului
preventiv, conform art. 6 din Legea insolvenei nr. 85/ 2006, art. 5 alin. (1) Legea
nr. 381/ 2009 privind introducerea concordatului preventiv i mandatului ad-hoc i
art. 120 NCPC;
- cererile n materia drepturilor de proprietate intelectual, dac prin legea special
nu se stabilete altfel.
Astfel, principalele acte normative n materie: Legea nr. 8/ 1996 privind dreptul de
autor i drepturile conexe. Legea brevetelor de invenii nr. 64/ 1991, Legea nr. 84/ 1998
privind mrcile i indicaiile geografice, Legea nr. 129/ 1992 privind protecia desenelor
i modelelor industriale, precum i n Legea nr. 255/ 1998 privind protecia noilor soiuri
de plante se refer generic la instanele judectoreti competente a soluiona litigiile cu
privire la drepturile specifice recunoscute prin fiecare lege n parte, cu excepia anumitor
cazuri, strict prevzute, pentru care indic o anumit instan competent. O asemenea
formulare conduce la concluzia c toate celelalte cereri viznd drepturile recunoscute de
aceast lege sunt de competena tribunalelor;
2. Competena tribunalului ca instan de apel. Ca instane de apel,tribunalele
judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan, n
cazurile n care acestea pot fi atacate cu apei. De asemenea, n cadrul procedurii necon-
tencioase, apelul mpotriva ncheierii date de preedintele judectoriei se judec de tri
bunal, potrivit art. 537 alin. (3) NCPC.
3. Competena tribunalului ca instan de recurs. Ca instane de recurs, tribunalele
judeci recursuri, n cazurile anume prevzute de lege.
Aadar, n acele situaii n care legea prevede c hotrrile judectoriei sunt suscep
tibile de recurs, aceast cale de atac este de competena tribunalului. Pot fi menionate,
de exemplu: hotrrea prin care se constat renunarea la judecat - art. 406 alin. (6)
NCPC; hotrrea prin care se respinge cererea n fond ca urmare a renunrii la dreptul
subiectiv - art. 410 NCPC; ncheierea asupra suspendrii procesului - art. 414 NCPC;
hotrrea care constat perimarea procesului - art. 421 NCPC; hotrrea dat n baza
recunoaterii preteniilor - art. 437 NCPC; hotrrea care consfinete tranzacia inter
venit ntre pri - art. 440 NCPC.
4. Alte cereri date prin lege n competena tribunalului. n ba2a u n o r norme spe
ciale, fie d i n noul Cod de procedur civil, fie din alte acte normative, tribunalele mai
judec orice alte cereri date pr i n lege n competena lor (n prim instan sau, dup caz,
ntr-o cale de atac):
- conflictele individuale i colective de munca. Astfel, potrivit art. 208 d i n Legea dia-
iogului social nr, 62/ 2011, n forma modificat pr i n art. XXI d i n Legea nr. 2/ 2013 privind
280 A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c A t o r st i Art. 95
unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, Conflictele individuale de
munc se soluioneaz Tn prim instan de ctre tribunal".
De asemenea, potrivit art. 210 din acelai act normativ, astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 2/ 2013, Cererile referitoare la soluionarea conflictelor individuale de
munc se adreseaz tribunalului n a crui circumscripie i are domiciliul sau locul de
munc reclamantul".
Chiar dac Legea dialogului social nu a fost modificat, prin acelai act normativ
adoptat n 2013, i n privina conflicte lor decurgnd din contractele colective de munc
(art. 152), tot tribunalului i aparine competena de soluionare a acestora n prim
instan. n acest sens, este relevant art. 269 alin. (1) C. muncii, astfel cum a fost modi
ficat prin art. XX din Legea privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judec
toreti, potrivit cruia Judecarea conflictelor de munc este de competena instanelor
judectoreti, stabilite potrivit legii. Din aceast norm rezult c este suficient sta
bilirea prin lege a tribunalului ca instan competent pentru soluionarea conflictelor
individuale de munc pentru a atrage competena tribunalului de soluionare n prim
instan a tuturor conflictelor de munc;
- cererile tn materia asigurrilor sociale. Legea nr. 263/ 2010 prevede expres n art. 152
c jurisdicia asigurrilor sociale se realizeaz prin tribunale i curi de apel", art. 153
enumernd neexhaustiv litigiile care se soluioneaz n prim instan de ctre tribunale;
- cererile n materie de contencios administrativ, n afar de cele date n competena
curilor de apel. n acest sens sunt prevederile exprese ale art. 10 alin. (1) din Legea
nr. 554/ 2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/ 2012, potrivit cruia litigiile
privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i
judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum
i accesorii ale acestora de pn la 1.000.000 de lei se soluioneaz n fond de tribunalele
administra tiv-fiscale (...).
Prin Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judecto
reti s-a prevzut competena seciei de contencios administrativ a tribunalului n anu
mite cazuri, expres menionate, precum cel din art. 109 din Legea nr. 188/ 1999 privind
statutul funcionarilor publici, cel din art. 9D2alin. (4) din Legea nr. 448/ 2006 privind pro
tecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap etc.;
- cererile n materie de expropriere. Potrivit art. 23 din Legea nr. 255/ 2010 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de inte
res naional, judeean i local, cererile pentru stabilirea dreptului la despgubire pentru
expropriere i a cuantumului acesteia sunt de competena instanelor de drept comun,
aadar, a tribunalelor.
Articolul 21 din Legea nr. 33/ 1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, republicat, indic explicit tribunalele pentru soluionarea cererilor de expro
priere, n condiiile legii;
- contestaiile formulate de persoana ndreptit mpotriva deciziilor emise de uni
tatea deintoarein baza Legii nr. 10/ 2001 (art. 26);
- cererile privind relaiile de familie i ocrotirea persoanei fizice. Judectoria este
instan de drept comun n materia cauzelor date prin lege n competena instanelor de
tutel i de familie, ceea ce nseamn c tribunalul soluioneaz asemenea cereri doar
cnd i sunt atribuite expres. Intr n aceast categorie, de exemplu: cererile pentru ncu
viinarea, nulitatea sau desfacerea adopiilor [art. 74 alin. (3) din Legea nr. 273/ 2004] i
ANORtlA CCNSTANOA 281
Art. 95 Ca r t e a I. Di s p o z i i i g e n e r a l e
ca u ze le p ri vi nd stabili rea ms u ri 1or de p rotec ie speci a I i p re vz ute d e legea n r. 272/ 2004
privind protecia i promovarea drepturilor copilului {art. 224 din legea nr. 272/ 2004).
Asemenea cauze se soluioneaz fie de ctre tribunale specializate, nfiinate potrivit
art. 37 alin. (1) din lege a n r. 304/ 2004 pri vi nd orga n iza rea j ud ici a r, fi e d e ctre secii sa u
complete specializate care funcioneaz n cadru! tribunalelor, astfel cum prevede art. 36
alin. (3) din Legea nr. 304/ 2004;
- cererile de declarare a morii unei persoane. Articolul 943 NCPC nu prevede compe
tena instanelor de tutel i de familie n materie i nici competena unei anumite alte
instane, astfel nct competena aparine tribunalului, n aplicarea art. 95 pct. 1 NCPC;
- cererile privind repararea pagubei materiale sau a daunei morale n cazul condam
nrii pe nedrept sau al privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal, acestea fiind
de competena tribunalului n temeiul prevederilor 506 alin. (3) C. proc. pen.;
- cererile pentru recunoaterea, precum i ceie pentru ncuviinarea executrii silite
a hotrrilor date n ri strine.
Competena tribunaluluin prim instan este recunoscut prin art. 1098 i art. 1102
NCPC pentru hotrri pronunate n alte state dect cele din Uniunea European, iar
pentru hotrri provenind din interiorul Uniunii Europene competena tribunalului este
prev2utn art. I2i art. I*din O.U.G. nr. 119/ 2006 privind unele msuri necesare pentru
aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea Euro
pean, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 191/ 2007, cu referire la Regulamen
tul (CE) 44/ 2001 al Consiliului Uniunii Europene din 22 decembrie 2000 privind compe
tena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial i
la Regulamentul nr. 2201/ 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotr
rilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti.
Excepie pot face cazurile de recunoatere solicitat pe cale incidental, posibilitate
prevzut de art. 33 alin. {3) din Regulamentul nr. 44/ 2001. In aceste cazuri, competena
n materie aparine instanei n faa creia este invocat hotrrea strin;
- cile extraordinare de atac de retractare (contestaia n anulare i revizuirea)
ndreptate mpotriva propriilor hotrri;
- conflictele de competen dintre dou judectorii din circumscripia sa teritorial
sau dintre o judectorie din ra2a sa de activitate i un alt organ cu activitate jurisdicio-
nal sau un tribunal arbitrai;
- cererea de recuzare dac la judectorie nu se poate constitui completul, conform
art. 50 NCPC;
- cererile de ndreptarea a greelilor materiale, de lmurire sau de completare a pro
priilor hotrri i ncheieri;
- contestaiile la titlu care vizeaz hotrrile tribunalului;
- incidentele privind arbitrajul, conform art. 128 NCPC;
- cererile care izvorsc dintr-un act sau fapt de concuren neloial, conform art. 7
din Legea nr. 11/ 1991;
- cererea prin care unitatea solicit instanei s dispun ncetarea grevei ca fiind
ne legal, conform art. 198 din Legea dialogului social nr. 62/ 2011;
- contestaia formulat mpotriva hotrrii Comisiei de aplicare a Legii nr. 189/ 2000;
- cererea de nscriere a unei federaii constituite de dou sau mai multe asociaii ori
fundaii, conform art. 35 din O.G. nr. 26/ 2000 etc.
282 An d r sia CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 96
Prin norme speciale, competena de soluionare a anumitor cauze aparine Tribuna
lului Bucureti, n prim instan, n prim ultim instan sau, dup ca2, n calea de
atac specific materiei respective.
Se pot meniona, cu titlu exemplifica tiv: cereri n materia brevetelor de invenii
(indicate n Legea nr. 64/ 1991), a mrcilor i a indicaiilor geografice (conform Legii
nr. 84/ 1998); cererile n materie de adopie, ?n cazul ?n care competena teritorial nu se
poate determina prin aplicarea art. 74 alin. (3) din Legea nr 273/ 2004; cererile privind
nregistrarea partidelor politice, cererea prin care Ministerul Public solicit ncetarea
activitii partidului politic i radierea acestuia din Registrul partidelor politice, cererea
de nregistrare a alianelor politice, cererile referitoare la reorganizarea partidelor poli
tice, precum i cererile care privesc dizolvarea judectoreasc sau constatarea ncetrii
existenei unui partid politic {Legea nr. 14/ 2003); cererile formulate n procese de drept
privat cu elemente de extraneitate, de competena instanelor romne, n situaiile n
care nu poate fi identificat instana competent s judece cauza [art. 1072 alin. (2)
NCPC]; contestaia mpotriva deci2iei adoptate de ctre Comisia Central pentru Sta
bilirea Despgubirilor - privind stabilirea despgubirilor aferente imobilelor preluate cu
titlu abu2iv - sau, dup ca2, a refuzului acesteia de a emite decizia, atunci cnd recla
mantul nu are nici domiciliul, nici reedina n Romnia i nici repre2entant cu domiciliul
n Romnia (Titlul VII din Legea nr. 247/ 2005, modificat prin Legea nr 2/ 2013 privind
unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti).
ArU 96. Curtea de apel. Curile de apel judeca:
1. n prim instan, cererile n materie de contencios administrativ i fiscal,
potrivit legii speciale;
2. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
tribunale n prim instan;
3. ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege n competena lor.
COM EN TA RI U
1. Competena n prim instan. n prim instan, curile de apel judeca cererile n
materie de contencios administrativ i fiscal, potrivit legii speciale. Aadar, curile de apel
judec n aceast materie cererile anume atribuite prin lege speciala, tribunalele fiind
instane de drept comun.
Potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/ 2004, astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 76/ 2012, ncepnd cu data de 15 februarie 2013, seciile de contencios
administrativ i fiscal ale curilor de apel soluioneaz:
-litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice cen*
trale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i
accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei, dac prin lege organic special nu
se prevede altfel;
- toate cererile privind actele administrative emise de autoritile publice centrale
care au ca obiect sume reprezentnd finanarea nerambursabif din partea Uniunii Euro*
pene, indiferent de valoare.
2. Competena ca instan de apel. Ca instane de apel, curile de apel judec apelu
rile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan.
ANDtttIA CCNSTAN0A 283
Art. 96 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n condiiile ?n care tribunalele au devenit instane de drept comun n ceea ce pri
vete judecata n prim instan, curile de apel redevin ftotonf* de drept comun n ceea
ce privete judecata apelurilor.
n anumite materii, prin norme speciale se prevede n mod expres competena curi
lor de a judeca n apel, spre exemplu:
- apelurile declarate mpotriva ncheierilor date de preedintele tribunalului sau
curii de apel n procedura necontencioas judiciar, conform art. 537 alin. (3) NCPC;
- apelurile mpotriva hotrrilor pronunate de judectorul-sndic n temeiul art. 11
din Legea nr. 85/ 2006, potrivit art. 8 din acelai act normativ.
3. Competena ca instan de recurs. Ca instane de recurs, curile de apel judec
recursurile n cazurile anume prevzute de lege. Aadar, curile de apel pot soluiona
recursuri mpotriva hotrrilor date n apel, a celor date, potrivit legii, fr drept de apel,
precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
De exemplu, n baza Legii nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ, curile de
apel judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n fond de tribunale n aceast
materie.
Legea privind sistemul unitar de pensii publice nr. 263/ 2010 prevede c hotrrile
pronunate de ctre tribunale n aceast materie. n prim instan, sunt supuse
recursului, care se soluioneaz de ctre curile de apel.
4. Alte cereri date prin lege n competena curilor de apel. n baza unor norme spe
ciale, fie din noul Cod de procedur civil, fie din alte acte normative, curile de apel mai
judec orice alte cereri date prin lege n competena lor(n prim instan, n prim i
ultim instan sau, dup caz, ntr-o cale de atac):
- conflictele de competena ntre dou tribunale sau ntre un tribunal i o judectorie
din raz a sa teritorial, ori ntre dou judectorii care nu sunt n circumscripia aceluiai
tribunal, dar care se afl n raza teritorial a aceleiai curi de apel, precum i conflictele
de competen ntre un tribunal din circumscripia curii respective i un alt organ de
jurisdicie sau un tribunal arbitrai, conform art. 135 NCPC;
- cererile de strmutare pentru bnuial legitim, de la o judectorie sau un tribunal
din circumscripia sa teritorial, conform art. 142 NCPC;
- cererea de recuzare daca la tribunal nu se poate constitui completul, conform
art. 50 NCPC;
- cererile referitoare la ndreptarea greelilor materiale, lmurirea sau completarea
propriilor hotrri;
- contestaiile n anulare i revizuirile introduse mpotriva propriilor hotrri;
- aciunea n anularea unei hotrri arbitrate, conform art. 610 NCPC;
- contestaiile la titlu ndreptate mpotriva propriilor hotrri, deci atunci cnd titlul
executoriu l constituie hotrrea curii de apel, conform art. 713 alin. (3) NCPC;
- contestaia mpotriva hotrrilor comisiei ce privesc soluionarea ntmpinrilor
referitoare la propunerile de expropriere, conform art. 20 din Legea nr. 33/ 1994;
- plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de Consiliul Naional de Solui
onare a Contestaiilor n materia atribuirii contractelor de achiziie public, a contracte
lor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, conform
art. 283 din O.U.G. nr. 34/ 2006;
- procedura de control a averii demnitarilor, magistrailor, a unor persoane cu funcii
de conducere i de control i a funcionarilor publici, conform Legii nr. 115/ 1996.
284 A N O M t A COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i Art. 97
Unele norme juridice stabilesc o competeni materiali speciali n favoarea Curii de
Apel 8ucure$ti, care poate soluiona:
-cererile prevzute de Legea concurenei nr. 21/ 1996;
- apelul mpotriva hotrrii arbitrale privind forma definitiv a metodologii lor nego
ciate de organismele de gestiune colectiv, cuprinznd drepturile patrimoniale cuvenite
titularilor de drepturi de autor ori de drepturi conexe, conform art. 1312alin. (9}din
Legea nr. 8/ 1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe;
-apelul mpotriva deciziei pronunate de Tribunalul Bucureti cu privire la cererea de
nregistrare a unui partid politic sau la cererea prin care Ministerul Public solicit nce
tarea activitii partidului i radierea acestuia din Registrul partidelor politice, conform
art. 21 alin. (2) i art. 26 alin. (3) din Legea nr. 14/ 2003, republicat;
-cererile persoanelor fizice sau juridice care se consider vtmate n drepturile lor
recunoscute de lege prinr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.V.M.
de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, conform art. 2 alin. (3)
din Legea nr. 297/ 2004 privind piaa de capital;
- plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de Consiliul Naional de Solui
onare a Contestaiilor privind procedurile de atribuire de servicii i/ sau lucrri aferente
infrastructurii de transport de interes naional, conform art. 283 din O.U.G. nr. 34/ 2006.
ArU 97* nalta Curte de Casaie i J ustiie. nalta Curte de Casaie i Justiie
judec:
1. recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel, precum i a
altor hotrri, n cazurile prevzute de lege;
2. recursurile n interesul legii;
3. cererile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor probleme de drept;
4. orice alte cereri date prin lege n competena sa.
COM EN TA RI U
1. Organizarea naltei Curi de Casaie i J ustiie. Legea nr. 304/ 2004 privind orga
nizarea judiciar prevede organizarea naltei Curi n 4 secii - Secia I civil, Secia a ll-a
civil, Secia penal, Secia de contencios administrativ i fiscal - i Seciile Unite.
n cadrul seciilor, pot fi nfiinate complete specializate, n funcie de numrul i
natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecrei secii, precum i de specializarea
judectorilor i necesitatea valorificrii experienei profesionale a acestora.
De asemenea, n cadrul naltei Curi funcioneaz Completul pentru soluionarea
recursului n interesul legii, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (care
soluioneaz sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept), precum i 4 complete de 5 judectori.
n acelai act normativ, este stabilit competena fiecrei secii, a completelor de 5
judectori, precum i a Seciilor Unite.
2. Seciile naltei Curi de Casaie i J ustiie. Potrivit art. 97 pct. 1 NCPC i art. 21 din
Legea nr. 304/ 2004, Secia I civil. Secia a fl-a civil i Secia de contencios administra
tiv l fiscal ale naltei Curi de Casaie i Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor
pronunate de curile de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute de lege, precum
i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de
ANORtlA CCNSTAN0A 285
Art. 97 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
orice natur, care nu pot fi atacate pe nicio alt cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt
n faa curilor de apel.
Conform art. 23 din Legea nr. 304/ 2004, seciile naltei Curi de Casaie i Justiie, n
raport cu competena fiecreia, soluioneaz:
a) cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n codurile de procedur. Potri
vit art. 142 NCPC, nalta Curte soluioneaz cererile de strmutare pentru bnuial legi
tim a cauzelor aflate pe rolul curilor de apel i toate cererile fundamentate pe motiv de
siguran public, indiferent de instana pe rolul creia se afl cauza a crei strmutare
se solicit;
b) conflictele de competen, n cazurile prevzute de lege. Astfel, potrivit art. 135
NCPC, nalta Curte va soluiona: conflictele de competen ntre dou curi de apel. pre
cum i cete ntre dou tribunale sau un tribunal i o judectorie, ori dou judectorii,
care nu se afl n circumscripia aceleiai curi de apel; conflictele de competen ntre o
curte de apel i o judectorie sau tribunal, precum i conflictele de competen ntre o
curte de apel i un alt organ cu activitate juri sdic io na l;
c) orice alte cereri prevzute de lege.
n baza unor norme speciale, instana suprem este competent s mai soluioneze:
- cererile de delegare a instanei, conform art. 147 NCPC;
- cererile referitoare la ndreptarea erorilor materiale, lmurirea sau completarea
propriilor hotrri i ncheieri;
- contestaiile la titlu, contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate mpotriva pro
priilor hotrri;
- contestaiile mpotriva deciziilor Biroului Electoral Central cu privire la protocolul
de constituire a unei aliane electorale, conform art. 91din Legea nr. 35/ 2008;
- contestaiile privind modul de formare i componena Biroului Electoral Central,
conform art. 21 din Legea nr 35/ 2008 i art. 39 din Legea nr. 67/ 2004;
- contestaia mpotriva hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera
i drepturile judectorilor i procurorilor, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/ 2004,
astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/ 2012;
- recursul exercitat mpotriva sentinei curii de apel sesizate de ctre comisia de cer
cetare a averii demnitarilor, magistrailor, a unor persoane cu funcii de conducere i de
control i a funcionarilor publici, conform art. 20 din Legea nr. 115/ 1996.
3. Completele de 5 judectori soluioneaz, n materie civil, cauzele care sunt date
n competena sa prin lege. Spre exemplu, potrivit art. 136 alin. {3j NCPC, conflictul din
tre dou secii ale naltei Curi de Casaie i Justiie se soluioneaz de Completul de 5
judectori.
Potrivit art. 410 NCPC, n cazul renunrii la nsui dreptul pretins, cnd renunarea
are loc n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec de Com
pletul de 5 judectori.
De asemenea, potrivit art. 421 alin. (2) NCPC, cnd perimarea se constat de o sec
ie a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec de Completul de S judectori.
n materie penal, Completul de 5 soluioneaz recursurile i cererile n cauzele jude
cate n prim instan de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
n conformitate cu art. 24 din Legea nr. 304/ 2004, Completul de S are competen
i n materie disciplinar, soluionnd recursul mpotriva hotrrilor seciilor Consiliului
Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar mpotriva judec
torului sau procurorului (art. 49 din Legea nr. 317/ 2004).
286 A n d r s i a COHSTHOA
T i t l u l I M . Co m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r e t i Art. 98
4. Seciile Unite. nalta Curte de Casaie i Justiie se constituie n Secii Unite pen
tru soluionarea, n condiiile legii, a sesizrilor privind schimbarea jurisprudenei naltei
Curi de Casaie i Justiie.
Astfel, potrivit art. 26 din Legea nr. 304/ 2004, daci o secie a naltei Curi de Casaie
i Justiie consider c este necesar s revin asupra propriei jurisprudene, ntrerupe
judecata i sesizeaz Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, care judec cu
citarea prilor din dosarul a crui judecat a fost ntrerupt. Dup ce Seciile Unite s-au
pronunat asupra sesizrii privind schimbarea jurisprudenei, judecata continu.
Seciunea a 2-a. Determinarea competenei
dup valoarea obiectului cererii introductive de instana
Ari. MI. Reguli generale. (1) Competena se determin dup valoarea obiec
tului cererii artat n captul principal de cerere.
(2) Pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere accesoriile preteniei
principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau altele aseme
nea, indiferent de data scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden
n cursul judecii.
(3) In caz de contestaie, valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i
explicaiile date de pri.
COM EN TA RI U
1. Valoarea obiectului cererii. Valoarea obiectului litigiului se stabilete de ctre
reclamant, care, potrivit art. 194 lit. c) NCPC, are obligaia, sub sanciunea nulitii, s
indice n cererea de chemare n judecat obiectul cererii i valoarea lui, de asemenea,
modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori i nscrisurile pe care
s-a bazat reclamantul n acest calcul. Evident, aceasta obligaie nu exist n cazurile pre
vzute de art. 94 pct. 1 lit. a)-i), la care valoarea obiectului cererii este lipsit de rele
van.
Valoarea trebuie indicat dup preuirea rtcIamartuiuF, sintagm reluat din art. 112
alin. (1) pct 3 CPC 186S.
n doctrina anterioar, s-a considerat c valoarea indicat de ctre reclamant poate
fi contestat, n scopul stabilirii competenei materiale, n cazul cererilor evaluabile n
bani, administrndu-se probe n acest sens.
Aceast opinie este integrat n codul actual, art. 98 alin. (3) permind explicit con*
testarea evolurii, situaie n care valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i
explicaiile date de pri.
ntruct norma nu distinge, contestarea poate fi fcut att de ctre pri, ct i de
ctre instan din oficiu. Aceast posibilitate reiese, de altfel, i din art 131 NCPC, potri
vit cruia instana are obligaia de a-i verifica din oficiu competena, scop n care, dac
socotete c sunt necesare lmuriri ori probe suplimentare, va pune n discuia prilor
aceast chestiune i va acorda un singur termen de judecat.
n doctrin111s-a exprimat o opinie mai nuanat, n sensul c obieciile pot fi fcute
doar dac valoarea obiectului cererii nu este strns legat de nsui fondul dreptului,
ll>A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, G. Borot, T.C Brictu, op. cit., 2011, p. 141.
ANORtlA CCNSTANOA 287
Art. 98 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
deoarece, dac exist o asemenea legtur, contestaia tinde la respingerea, n tot sau n
parte, a cererii de chemare n judecat. Astfel, dac se revendic un bun, stabilirea valo
rii acestuia nu influeneaz cu nimic soluia pe fond, care va depinde exclusiv de faptul
dac reclamantul i va dovedi sau nu dreptul de proprietate asupra bunului respectiv,
nicidecum de evaluarea fcut. Dac ns reclamantul solicit obligarea prtului la plata
unei sume de bani, indiferent cu ce titlu (plata contravalorii bunului vndut, restituirea
unui mprumut, despgubiri pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a
prestaiei asumate ori pentru ntrzierea n executare, despgubiri pentru prejudiciul
cauzat prinr-o fapt ilicit etc.), atunci nu s-ar mai putea contesta evaluarea reclaman
tului pentru a se obine declinarea competenei, ntruct valoarea litigiului nu poate fi
disociat de fondul propriu-zis al preteniei formulate.
2. Accesoriile preteniei principale. Prin art. 98 alin. (2), legiuitorul i-a nsuit expli
cit opinia din doctrin i din practica instanelor de sub imperiul vechiului cod, n sensul
c, atunci cnd reclamantul formuleaz un capt de cerere principal i pretenii accesorii
acestuia (dobnzi, penaliti, fructe, cheltuieli sau alte asemenea), competena se deter
min doar pe baza valorii captului principal, iar nu prin nsumarea valorii acestuia cu
valoarea accesoriilor captului principal de cerere.
S-a artat constant c valoarea elementelor accesorii este aleatorie, nu s-ar putea
calcula la nceputul procesului, ceea ce ar face ca nsi competena instanei s depind
de durata procesului111.
Astfel, competena instanei nu este influenat de valoarea preteniiloraccesorii nici
atunci cnd se solicit dobnzi pentru viitor, adic pentru perioada de dup introducerea
cererii de chemare n judecat. n acest sens, legiuitorul prevede expres c accesoriile
preteniei principale nu se vor avea n vedere n stabilirea valorii obiectului cererii, indi
ferent de data scadenei. Prin aceast prevedere s-a tranat disputa din doctrin, gene
rat de absena unei reglementri precum cea din noul cod (argumentul pentru luarea
n calcul a dobnzilor, fructelor sau a altor asemenea venituri accesorii, corespunztoare
perioadei anterioare chemrii n judecat, a fost acela c este vorba de sume certe i exi
gibile, aadar, susceptibile de nsumare i capitalizare121).
Alineatul (2) teza a ll-a al art. 98 NCPC reglementeaz ipoteza prestaiilor periodice
cerute cu titlu principal, stabilind regula conform creia, pentru stabilirea valorii obiectu
lui cererii, se va lua n con s ide rare doar valoarea sumelor exigibile la data sesizrii instan
ei, chiar dac reclamantul solicit plata acestora pn la data judecii. Aceast norm
are o sfer de aplicare diferit de cea din art. 103 NCPC, aplicndu-se pentru cereri avnd
ca obiect prestaii periodice n cazul n care durata existenei dreptului este determinat,
fiind relevant criteriul valoric pentru determinarea competenei n raport de pretenia
din captul principal de cerere.
3. Cazul cererilor incidentale. n absena unei derogri exprese de la regula din art. 98
alin. (1) NCPC, tot valoarea obiectului captului principal de cerere determin competena,
chiar dac se formuleaz cereri incidentale (cerere reconvenional, cereri de interven
ie voluntar sau forat etc.), indiferent dac, n considerarea valorii lor, aceste din urm
cereri menionate ar fi fost de competena unei alte instane n cazul n care ar fi fost for
mulate pe cale principal.
1)1A se vedea, de exemplu, l. Deleonu, Tratat, voi. 1,2010. p. SIS. cu doctrine i jurisprudena acolo citat.
1,1 v.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. eft., 2011, p. 143.
288 An o r h a CONS7ANOA
T i t l u l I M . Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c A t o r st i Art. 99
Articolul 98 alin. (1) se coroboreaz cu prevederile art 123 NCPC, potrivit crora
cererile incidentale se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar
dac ar fi de competena material sau teritorial a altei instane judectoreti.
Astfel, valoarea obiectului cererii principale nu se cumuleaz cu cea a obiectului cere
rii incidentale, dup cum nu se stabilete competena de soluionare a ntregii cauze n
funcie de valoarea obiectului cererii incidentale (chiar dac aceasta ar fi de competena
unei instane de grad mai nalt, dac ar fi formulat pe cale principal) i nici nu se dis
pune disjungerea cererii incidentale, pentru a fi declinat competena soluionrii sale
n favoarea unei alte instane.
A r i . MI. Cazul mai multor capete principale de cerere. (1) Cnd reclaman
tul a sesizat instana cu mai multe capete principale de cerere ntemeiate pe fapte
ori cauze diferite, competena se stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu
natura ori obiectul fiecrei pretenii n parte. Dac unul dintre capetele de cerere
este de competena altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i
va declina n mod corespunztor competena.
(2) I n cazul n care mai multe capete principale de cerere ntemeiate pe un
titlu comun ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n strns
legtur, au fost deduse judecii printr-o unic cerere de chemare n judecat,
instana competent s le soluioneze se determin inndu-se seama de acea
pretenie care atrage competena unei instane de grad mai nalt.
COM EN TA RI U
Aceast norm reglementeaz, n principal, ipoteza n care un reclamant formuleaz,
prin aceeai cerere de chemare n judecat, mat multe capete principale de cerere, att
mpotriva aceluiai prt, ct i mpotriva mai multor pri. n cazul mai multor capete
principale de cerere, din art. 99 reiese c instana trebuie s-i verifice propria compe
ten de soluionare a fiecrui capt de cerere n parte, n raport cu valoarea sau, dup
caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii. n acelai timp, pentru determinarea conv
petenei, trebuie stabilit dac exist o legtura strnsa" ntre preteniile care formeaz
obiectul capetelor de cerere principale.
1. Capete principale de cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite. Dac nu se
poate stabili nicio legtur ntre cereri, acestea fiind ntemeiate pe fapte ori cauze dife
rite -sau exist o legtur, dar aceasta nu este strns", n termenii alin. (2) - , iar unul
dintre capetele de cerere este de competena altei instane, instana sesizat va dispune
disjungerea i i va declina n mod corespunztor competena, astfel cum se prevede
explicit n alin. (1) al art. 99 NCPC. Aceast soluie a legiuitorului este fireasc, ntruct nu
opereaz o prorogare (egal de competen, pentru a nu fi respectate normele ce regle
menteaz competena material.
De altfel, i n practica judiciar sub imperiul vechii reglementri s-a adoptat aceeai
soluie. S-a decis, de exemplu, c o cerere avnd ca obiect constatarea nulitii abso
lute a unui contract de vnzare-cumprare ncheiat n favoarea chiriaului nu poate fi
judecat mpreun cu o contestaie formulat de persoana ndreptit n baza Legii
nr. 10/ 2001 i trebuie soluionat n cadrul unei aciuni de drept comun, nu n considera
rea valorii obiectului cererii, care ar atrage, eventual, o competen diferit, ci a faptului
ANDtttIA CCNSTANOA 289
Art. 99 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
c cererile care pot fi deduse judecii n cadrul unei asemenea contestaii nu pot excede
preteniilor cuprinse n notificare11'.
Ct privete soarta eventualelor capete accesorii de cerere formulate, aceasta va
depinde de cea a capetelor principale de cerere de care sunt legate, dedinndu-se
mpreun cu acestea, dac este ca2ul, fr ca valoarea obiectului cererilor accesorii s
Influeneze stabilirea competenei, n conformitate cu art. 98 NCPC.
Rezult, astfel, c n ipoteza n care nu exist o legtur ntre capetele principale de
cerere, pentru stabilirea competenei materiale nu se cumuleaz valoarea obiectului
acestor cereri, competena determinindu-se pentru fiecare cerere n parte. Prin noua
reglementare, s-a adoptat una dintre soluiile diferite preconizate n doctrin, n sensul c
situ a ia n d iscui e n u j ustf c fixa rea co m pete nei n ra port c u va loarea tota l, cc i fiecare
cerere i pstreaz individualitatea, chiar dac ele sunt rezolvate prin aceeai hotrre"1*'1.
Soluia disjungerii trebuie aplicat i n cazul n care nu exist vreo legtur ntre
capetele principale de cerere, iar ambele sunt de competena aceleiai instane.
Soluia de disjungere, urmat de declinarea competenei, este prevzut doar pen
tru situaia de necompeten material, astfel nct nu poate fi aplicat prin analogie i
situaiei n care aceeai instan este competent s soluioneze ambele capete princi
pale de cerere. Cu toate acestea, nu poate fi ignorat faptul c nu se justific judecarea
mpreun a cererilor, iar dac ar fi fost formulate prin cereri de chemare n judecat dis
tincte, nu s-ar fi dispus conexarea lor. n acest caz, poate fi adoptat soluia disjungerii, ca
msur de administrare judiciar, ce nu este supus vreunei ci de atac, potrivit art. 465
NCPC. Disjungerea nu este urmat de declinarea competenei de soluionare a cauzei, ci
de nregistrarea ntr-un dosar separat, la aceeai instan.
Este de remarcat c norma n discuie, dei este inclus n seciunea viznd determi
narea competenei dup valoarea obiectului cererii introductive de instan, cuprinde
reguli i pentru cazurile n care criteriul valoric este lipsit de relevan n stabilirea com
petenei, anume n cazurile n care competena se determin n raport de natura sau
obiectul fiecrui capt principal de cerere. Astfel, n situaiile prevzute n alin. {1) al
art. 99, atunci cnd competena de soluionare este diferit n funcie de fiecare capt
principal de cerere dup natura sau obiectul acestora (de exemplu, una sau mai multe
dintre cereri ar trebui soluionate de o secie specializat sau de un complet specializat),
se aplic soluia disjungerii, evident, cu respectarea cerinelor de invocare a excepiei de
necompeten, prevzute de art. 129 NCPC.
2. Capete principale de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz
sau chiar cauze diferite, dar aflate In strns legtur. Dac preteniile din capetele
principale de cerere sunt ntemeiate pe un titlu comun ori au aceeai cauz sau sunt n
strns legtur, chiar dac au cauze diferite, iar unul dintre capetele de cerere este de
competena altei instane, competena se stabilete n funcie de acea pretenie care
atrage competena unei instane de grad mai nait.
Aceast regul are n vedere preteniile conexe, care nu au fost, ns, formulate prin
cereri de chemare n judecat diferite i ulterior reunite, n condiiile art. 139 NCPC, ci
au fost deduse judecii, de la bun nceput, prin aceeai cerere de chemare n judecat.
Legtura dintre capetele principale de cerere se analizeaz n aceleai condiii ca n cazul
conexitii reglementate de art. 139 NCPC
1.1 C.A. Cluj, dec. nr. 1056/ 2003.
1.1 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, voi I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p, 398.
290 AHDftetA COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i Art. 99
Este de observat c, prin soluia adoptat n noua reglementare, legiuitorul se nde
prteaz, parial de doctrin, care a preconizat, n condiiile vechiului cod, soluia cumu
lrii valorii cererilor n cazul n care cererile au o cauz comun, provenind din unul i
acelai raport juridic substanial111; ali autori au avansat aceeai soluie chiar atunci cnd
cererile nu aveau o cauz comuni121.
Legiuitorul exclude determinarea competenei pe baza valorii totale a cererilor prin
cipale ale reclamantului, din moment ce ntrevede posibilitatea ca respectivele capete
de cerere s fie n competena unor instane de grade diferite; dac valoarea tuturor pre
teniilor s-ar fi nsumat, ar fi existat o singur instan competent.
De altfel, aceast soluie se regsete n practica instanelor chiar sub vechea regle
mentare. S-a decis, astfel, c n situaia n care reclamantul a solicitat constatarea nuli
tii absolute a doui contracte de vn2are-cumplrare privitoare la dou apartamente
situate n acelai imobil, fiecare dintre cele dou capete de cerere formulare apare ca
principal, astfel c pentru determinarea instanei competente trebuie luat n conside
rare valoarea fiecrui apartament n parte, iar nu valoarea lor nsumat13*.
Aceeai soluie trebuie adoptat i n cazul preteniilor cu titlu principal ale acelu
iai reclamant mpotriva mai multor pri, subliniindu-se din nou c, dac printre aces
tea sunt mai multe capete principale de cerere mpotriva aceluiai prt, acestea nu se
cumuleaz. Aadar, se vor cuantifica preteniile fiecrui capt principal de cerere al recla
mantului, indiferent de prt, iar dac atrag competena unor instane de grad diferit,
instana competent pentru soluionarea ntregii cauze este cea de grad mai nalt.
Din coninutul normei, rezult c instana va proceda n mod diferit n fiecare dintre
ipotezele reglementate de alin. (1) i (2), chiar dac, n ambele cazuri, ajunge la aceeai
concluzie, aceea a competenei unor instane diferite pentru fiecare capt principal de
cerere: astfel, n ipoteza de la alin. {1}va disjunge cererile care sunt de competena altei
instane, n favoarea creia i va declina competena, n timp ce n aplicarea alin. (2), nu
va dispune disjungerea, ci va declina competena de soluionare a tuturor cererilor n
favoarea instanei de grad mai nalt.
Situaia creanei solidare sau indivizibile, mpotriva mai multor pri, are un caracter
particular atunci cnd nu se poate defalca partea fiecrui prt, astfel nct s se evalu
eze preteniile reclamantului fa de fiecare prt n parte. Se poate considera c art. 99
are n vedere ipoteza mai multor pretenii care au o cauz comun, ns doar atunci cnd
este posibil cuantificarea lor separat. n cazul n care nu se poate face aceast evalu
are, competena se determin dup valoarea total a creanei1*1.
Din modul de formulare a normei, rezult c soluia de declinare a competenei de
soluionare a tuturor capetelor principale de cerere se aplic doar n ca2ul n care com
petena de soluionare a acestora aparine unor instane de grad diferit (judectorie i
tribunal sau secii specializate ori complete specializate din cadrul acestora), din moment
ce legiuitorul prevede c declinarea opereaz n favoarea instanei de grad mai nalt.
Rezult c aceast soluie nu poate fi extins i pentru cazul n care competena aparine
unor instane de acelai grad, chiar dac ar fi vorba despre secii specializate ori com
plete specializate diferite. In acest caz, urmeaz a se face aplicarea art. 99 alin. (1) NCPC.
ibidem.
m V.M. Ctobonu, 6. Boroi, T C Brieiu, op. cit., 2011, p. 142.
Is* CA. Cluj, dec. nr. 363/ 2003.
m l. Deleonu, Tratat, voi. 1,2010, p. S16.
ANORtlA CCNSTANOA 291
Art. 100 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ari. 100. Cererea formulat de mai muli reclamani. (1) Dac mai muli
reclamani, prin aceeai cerere de chemare n judecat, formuleaz pretenii pro
prii mpotriva aceluiai prt, invocnd raporturi juridice distincte i neaflate
ntr-o legtur care s fac necesar judecarea lor mpreun, determinarea instan
ei competente se face cu observarea valorii sau, dup caz, a naturii ori obiectului
fiecrei pretenii n parte.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i atunci cnd unul sau mai muli recla
mani formuleaz, prin aceeai cerere de chemare In judecat, pretenii mpotriva
mai multor pri, invocnd raporturi juridice distincte i fr legtur ntre ele.
COMEN TA RI U
?n timp ce art. 99 NCPC vizeaz situaia unui singur reclamant, art. 100 are n vedere
litisconsoriul, iar soluia adoptat prin actuala reglementare reflect opinia unanim con
turat n doctrin i n practica instanelor, n condiiile reglementrii anterioare.
Astfel, n cazul n care mai muli reclamani formuleaz o singur cerere de chemare
n judecat mpotriva aceluiai prt sau chiar mpotriva mai multor pri, dar n baza
unor raporturi juridice distincte, neaflate ntr-o legtur care s fac necesar judecarea
lor mpreun, stabilirea instanei competente nu se face n funcie de valoarea cumulat
a tuturor preteniilor, ci n funcie de valoarea fiecrei pretenii n parte. Aceast soluie
a fost justificat n practic prin ornai bun administrare a justiiei, facilitarea administr
rii probelor i a rezolvrii unitare a unor aspecte ce intereseaz deopotriv pe toi recla
manii, fr ns s existe un raport juridic unitar ntre pri'".
ntruct din denumirea marginal a art. 100 NCPC rezult c sunt avute n vedere
toate situaiile cu mai muli reclamani, chiar dac este reglementat expres doar situaia
raporturilor juridice care nu impun judecarea mpreun a tuturor preteniilor, urmeaz
ca n situaiile n care raporturile juridice dintre reclamani i prt sau mai muli pri
deriv dintr-un titlu comun, ou aceeai cauz ori o cauz diferit, dar se ofl n strns
legtur, competena s fie dedus per q contrario din alin. (1). n aceste cazuri, stabili
rea instanei competente se face n funcie de valoareo cumulat a tuturor preteniilor.
n mod asemntor art. 99 alin. (1) NCPC pentru situaia unui singur reclamant, i
art. 100 alin. (1) prevede c trebuie respectate i normele de competen stabilite n
raport de natura sau obiectul fiecrui capt principal de cerere, nu numai dup valoare.
Cnd competena aparine unor instane diferite (inclusiv unor secii specializate sau
unor complete specializate diferite), se impune disjungereo capetelor de cerere i sesi
zarea instanei competente.
Aceast soluie se impune i n situaia n care raporturile juridice n care se afl recla
manii ale cror pretenii au fost formulate prin aceeai cerere de chemare n judecat
ar impune judecarea lor mpreun, dac preteniile atrag o competen diferit de solu
ionare dup natura sau obiectul fiecrui capt principal de cerere, chiar dac este vorba
despre secii specializate sau complete specializate diferite, inclusiv din cadrul unor
instane de acelai grad. Legiuitorul nu prevede n mod expres o alt soluie, iar aceasta
nu ar putea fi impus pe cale de interpretare. Astfel, de exemplu, dac mai muli sala
riai solicit, prin aciuni colective, anumite drepturi bneti n baza aceluiai contract
colectiv de munc, iar o parte dintre acetia reprezint personal contractual (fiind com-
1,1Trib. Suprem, s. civ., dec, nr. 1937/ 1973, n CD. 1973. p, 300; Trib. Suprem, dec. nr. 2163/ 1974, n C D. 1974,
p. 255.
292 An d r sia CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n j e i o r j u d e c t o r e t i Art. 101
petent o secie sau un complet de litigii de munci), iar o alt parte funcionari publici
(competena aparinnd seciei de contencios administrativ), cererile vor fi disjunse, pe
categorii de personal, i trimise spre soluionare instanelor competente.
A r i . 101. Valoarea cererii n cazuri speciale. (1) n cererile privitoare la
executarea unui contract ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenei
instanei se va ine seama de valoarea obiectului acestuia sau, dup caz, de aceea
a prii din obiectul dedus judecii.
(2) Aceeai valoare va fi avut n vedere i n cererile privind constatarea nuli
tii absolute, anularea, rezoluiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dac nu
se solicit i repunerea prilor in situaia anterioar, precum i n cererile pri
vind constatarea existenei sau inexistenei unui drept.
(3) In cererile de aceeai natur, privitoare la contracte de locaiune ori de
leasing, precum i n acelea privitoare la predarea sau restituirea bunului nchiriat
ori arendat, valoarea cererii se socotete dup chiria sau arenda anual.
COM EN TA RI U
1. Explicitatea criteriului valoric n noul cod. La fel ca i n reglementarea anterioar,
valoarea obiectului cererii reprezint criteriul de delimitare a competenei de prim
instan a tribunalului de cea a judectoriei n materie civil pentru cererile prevzute
de art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC. Pe lng indicarea plafonului valoric - care se regsea i n
codul anterior, la art. 2 pct 1 lit. a) i b), pentru litigii n materie civil i comercial -,
n noul cod acest criteriu este semnalat i prin alte elemente, respectiv titlul Seciunii 1
Competena dup materie i valoare" i sintagma cereri evaluabile n bani" (s.n.).
Este notabil, n noua reglementare, precizarea unor reguli generale pentru determi
narea competenei dup valoare, reguli ce nu erau inserate explicit n vechiul cod, ns
care au fost consacrate doctrinar i jurisprudenial.
2. Cererile supuse criteriului valoric n noul cod. Dei legiuitorul nu prevede un cri
teriu generic de identificare a acestor cereri, sfera lor este determinabil, deoarece este
artat modul de calcul al valorii obiectului cererii n cazul unor cereri frecvente n prac
tic, iar, pe de alt parte, sunt enumerate cererile pentru care criteriul valoric este nere
levant.
Astfel, legiuitorul precizeaz cum se determina valoarea n cazul cererilor: n anula
rea, constatarea nulitii absolute, rezoluiunea, rezilierea unui act juridic ori privitoare
la executarea unui act juridic (art. 101 NCPC); n materie imobiliar (art. 104 NCPC) i n
materie de motenire (art. 105 NCPC).
n acelai timp, legiuitorul prevede c anumite cereri se soluioneaz n prim
instan de ctre judectorie {cele menionate limitativ n art. 94 pct. 1 lit. a)-g) i lit. i)
NCPC], indiferent daca sunt sau nu evaluabile n bani, ca atare, n privina lor nu are rele
van valoarea obiectului cererii.
Cu toate acestea, nu este lipsit de interes o discuie asupra unui criteriu generic de
identificare a cererilor evaluabile n bani, n situaia n care acestea nu se regsesc prin
tre cele la care legiuitorul se refera expres, precum cererile avnd ca obiect obligaiile
de a face sau de a nu face, n legtur cu care legiuitorul prevede c se soluioneaz n
prim instan de ctre judectorie numai dac nu sunt evaluabile n bani [art. 94 pct. 1
lit. h) NCPC].
ANORtlA CCNSTANOA 293
Art. 101 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Problema caracterului evaluabil sau neevaluabil n bani al cererilor a fost tranat
prin Decizia nr. 32/ 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i J ustiie-Seciile Unite
asupra unui recurs n interesul legii, prin care s-a stabilit cu caracter obligatoriu pentru
instanele de judecat, c anumite litigii au caracter patrimonial i sunt, aadar, evalua
bile n bani, indiferent de formularea unei cereri accesorii privind restabilirea situaiei
anterioare. Decizia vizeaz litigiile avnd ca obiect constatarea existentei sau inexistentei
unui drept patrimonial, constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte
juridice privind drepturi patrimoniale.
Tn considerentele Deciziei nr. 32/ 200$. se arat c dreptul subiectiv ce se cere a
fi protejat n justiie transfer caracterul su patrimonial sau nepatrimonial litigiului
nsui l, astfel, procesul va putea fi evaluabil n bani ori de cte ori n structura raportu
lui juridic de drept substanial, dedus judecii, intr un drept patrimonial, real sau de
crean. n consecin, ori de cte ori pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un
drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i necesar".
Din considerentele anterior redate ale deciziei rezult c instana suprem a apreciat
c aciunea prin care se valorific un drept patrimonial - real sau de crean - este ntot
deauna evaluabil n bani, nsemnnd c doar aciunile prin care se tinde la protejarea
unor drepturi personale nepatrimoniale sunt neevaluabile n bani.
Considerm, ns, c raionamentul instanei supreme ar trebui urmat doar n con
textul obiectului recursului n interesul legii, respectiv al cererilor patrimoniale expres
indicate n dispozitivul deciziei, neputnd fi acceptat o generalizare n privina tuturor
cererilor prin care se valorific un drept patrimonial.
Astfel, considerm c simpla raportare la un drept patrimonial valorificat sau prote
jat prin aciune nu este suficient pentru stabilirea valorii obiectului cererii, fiind necesar
un reper pentru cuantificarea coninutului dreptului, astfel nct nu se poate pune sem
nul egalitii ntre cereri patrimoniale - prin care se valorific un drept patrimonial, real
sau de crean - i cereri evaluabile n bani, n termenii noului Cod de procedur civil.
Pentru desemnarea unei cereri ca fiind evaluabil n bani este necesar ca valoarea obiec
tului cererii s fie determinat sau cel puin determinabil prin raportare la un element
pecuniar din coninutul raportului juridic dedus judecii, n caz contrar neaplicndu-se
criteriul valoric.
Prin prisma acestor consideraii, se poate aprecia c o cerere avnd ca obiect o obli
gaie de a face sau de a nu face, chiar dac valorific un drept patrimonial, este eva
luabil n bani doar dac valoarea obiectului este determinat ori determinabil (de
exemplu, nu pot fi socotite ca ndeplinind aceast cerin o cerere - ntr-un litigiu cu
profesioniti - prin care se pretinde obligarea prtului de a-i remite documente ale
societii ai crei membri sunt reclamantul i prtul i nici o cerere - ntr-un litigiu de
proprietate intelectual - prin care se solicit obligarea prtului la ncetarea actelor de
nclcare a drepturilor exclusive ale reclamantului derivnd dintr-o marc nregistrat).
3. J ustificarea normei. Aceast norm nou-introdus n procedura civil are scopul
de a indica modul de calcul al valorii obiectului cererii n cazul unor cereri determinate,
respectiv al cererilor privitoare la executarea unui act juridic, al cererilor privind anula
rea, constatarea nulitii absolute, rezoluiunea, rezilierea unui act juridic, precum i al
cererilor privind constatarea existenei sau inexistenei unui drept. n cel de-al treilea aii*
neat, este particularizat situaia anumitor contracte. Demersul legiuitorului noului cod
2 9 4 AHDftetA COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 101
nu este unul original, n doctrin regsindu-se exemple de acte normative care conin o
evaluare legaf a obiectului cererii deduse judecii pentru diferite tipuri de procese"'11.
Este, ns, un demers binevenit, care i propune s nlture dificultile din practic
relative la modul de evaluare a obiectului cererii i s creeze jurispruden unitar, dar
eficiena sa va fi cu adevrat verificat n practica instanefor.
4. Valoarea bunului vizat de actul juridic. Legiuitorul arat c, n cazul cererilor
expres enumerate n art. 101 NCPC, intereseaz valoarea obiectului actului juridic, dup
caz, proporional cu partea din obiectul dedus judecii. Aceasta nseamn c, n aseme
nea cazuri, valoarea obiectului cererii este egali cu valoarea bunului ce reprezint obiec
tul material vizat de raportul juridic, mobil sau imobil.
Acest principiu a fost aplicat n mod constantin practica judiciar anterioar. Spre
exemplu, n privina cererilorn constatarea nulitii absolute a unui contract de vnzare-
cumprare, s-a decis c trebuie avut n vedere preul stipulat n contract, ct timp nu este
contestat121; dac preul din contract este contestat nu va fi avut n vedere la stabilirea
competenei materiale dup valoare, ci, eventual, valoarea invocat de titularul aciunii
sau valoarea rezultat din probele administrate pe acest aspecte
Articolul 101 NCPC precizeaz explicit c valoarea obiectului actului juridic reprezint
reperul pentru stabilirea valorii obiectului cererii, indiferent dac se solicit sau nu i
repunerea prilor n situaia anterioar. Astfet formulat, norma concord cu Decizia
nr. 32/ 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, ntr-un recurs
n interesul legii, prin care s-a stabilit c anumite litigii - aceleai cu cele enumerate n
art. 101 NCPC- au caracter patrimonial i sunt, aadar, evaluabile n bani, indiferent de
formularea sau nu i a unei cereri accesorii privind restabilirea situaiei anterioare. Dei
pare inutil n acest context, prevederea din cod este justificat prin indicarea modului
de calcul al valorii obiectului cererii n aceste cazuri.
5. Valoarea cererii n contractele de locaiune ori de leasing. n cazul acestor con
tracte, legiuitorul prevede un reper cert, neechivoc, valabil att pentru cererile n anu
larea, constatarea nulitii absolute sau n rezilierea unor asemenea contracte, ct i
pentru cererile avnd ca obiect executarea obligaiei de predare sau restituire a bunului
nchiriat ori arendat. Acest criteriu este reprezentat de chiria sau arenda anuala, respec
tiv contravaloarea chiriei prevzute n contract i aferente unui singur an, i se aplic
indiferent dac se solicit i restituirea prestaiilor efectuate n temeiul contractului.
Ipoteza cererii avnd ca obiect executarea obligaiei de plato a chiriei nu este acope
rit de alin. (3), astfel nct se aplic regula din alin. (1) al art. 101 NCPC, valoarea obiec
tului cererii calculndu-se prin nmulirea cuantumului chiriei contractate cu perioada de
timp pentru care obligaia nu a fost ndeplinit.
111A se vedea. In acest sens. Procedura civil ardelean, Legea nr. I din 1911 cu toate modificrile i ntregirile
ce i s*au adus prin legi, decrete i ordonane, texte traduse, aranjate i adnotate de dr. T. Moisii, Editura i
Proprietatea Institutului de Arte Grafice Alexandru Anca, Cluj, 1924, nr. 6, p. 1011, citate de M. Tbrc,
Gh. Buto, Codul de proceduri civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin. Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2007, p. 7071. De asemenea, evaluri legale se regsesc, de exemplu. n Codurile de
procedur civil din Frana, Belgia, Elveia,
C.SJ.. $. civ., dec. nr. 1593/ 2002, www.scj.ro.
1,1C.A. Alba Iul la, s, civ., dec. nr. 316/ 2009, portal.jusl.ro.
ANORtlA CCNSTANOA 295
Art. 102 C a r t e a i . Di s p o z i i i g e n e r a l e
Ari. 102. Cererea de plat parial. Cnd prin aciune se cere plata unei
pri dintr-o crean, valoarea cererii se socotete dup partea pretins de recla
mant ca fiind exigibil.
COMEN TA RI U
Prin aceasta dispozite, legiuitorul a avut n vedere modul de calcul al valorii obiectului
cererii n ipoteza n care reclamantul creditor solicit o plat parial a unei creane,
stabilind c intereseaz pentru aceast valoare partea din crean pretins de ctre
reclamant ca fiind exigibil.
Aceast ipotez (de altfel, rar n practic) a fost reglementat pentru tranarea unei
controverse din doctrin pe acest aspect n condiiile inexistenei unei norme n codul
anterior, ns este discutabil dac finalitatea este atins, deoarece modul de formulare a
dispoziiilor art. 102 las deschise dou posibiliti de interpretare.
Situaia avut n vedere de ctre legiuitor este aceea n care reclamantul valorific o
crean mpotriva prtului, ns, dei arat n motivarea ?n fapt a cererii c este exigibil
o parte ori chiar ntreaga crean, solicit obligarea prtului la plata unei sume de bani
?ntr-un cuantum inferior prii indicate drept exigibil. Discuia prezint Interes doar n
msura n care competena material de soluionare a cererii, n funcie de valoare, ar
fi diferit fa de cea care s-ar fi stabilit dac reclamantul ar fi solicitat ntreaga crean
exigibil la momentul formulrii cererii introductive, ntruct se pune problema eludrii
normei de competen prin solicitarea unei sume inferioare prii exigibile.
ntr-o prim interpretare, s-ar putea considera c, indiferent de suma cerut de ctre
reclamant, competenta se va stabili n raport de creana efectiv exigibil, indicat ca
atare n cerere, care reprezint partea pretins de reclamant ca fiind exigibil" n terme
nii art 102, evitlndu-se, n acest fel, eludarea normei de competen.
ntr-o a doua interpretare, s-ar putea ajunge la concluzia c indiferent de ntinderea
creanei exigibile la data formulrii cererii, competenta se stabilete n funcie de suma
efectiv cerut de reclamant.
Considerm c este corect cea de-a doua interpretare, sintagma partea pretins
de reclamant ca fiind exigibil'' referindu-se la preteniile formulate explicit. n contex
tul unei cereri de chemare n judecat, partea pretins" nu poate viza altceva dect
obiectul cererii, pretenia concret a reclamantului, i nu motivarea n fapt a cererii;
dac intenia legiuitorului ar fi fost aceea de a se raporta la motivele de fapt, ar fi folosit
termeni neechivoci precum partea menionat" sau indicat", n niciun caz pretins"
n acelai timp, n cadrul primei variante de interpretare expuse, este necesar ca
reclamantul s fac ntotdeauna o meniune n motivarea cererii despre partea din
crean efectiv exigibil, mai mare dect cea solicitat, ceea ce nseamn c, dac o
asemenea meniune nu exist, nu s-ar putea lua n calcul partea efectiv exigibil, chiar
dac reclamantul solicit o sum de bani mai mic. Se observ, astfel, c norma, inter
pretat n prima variant, nu este aplicabil ca atare de ct ntr-o singur ipotez, ceea ce
pune la ndoial eficiena primei interpretri, dat fiind c o norm trebuie interpretat n
sensul de a produce efecte n toate situaiile pentru care a fost creat.
Nici finalitatea evitrii eludrii normei de competen nu este viabil pentru reine
rea primei interpretri, deoarece, pe de o parte, nu se poate porni de la prezumia unei
intenii a reclamantului de eludare a legii {eventualul abuz de drept procesual puind fi
sancionat prin alte mijloace, n msura n care este dovedit), iar, pe de alt parte, chiar
dac aceasta a fost intenia reclamantului, scopul ilegitim tot nu ar putea fi mpiedicat,
296 A N O M t A COHSTHOA
T i t l u l I M . Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 102
dacS reclamantul, contient de efectele recunoaterii creanei efectiv exigibile, n con
textul art. 102, interpretat n prima variant, nu face nicio meniune cu privire la aceasta.
Competena va fi stabilit, n acest caz, n raport de creana solicitat, chiar dac s-ar
dovedi, n urma administrrii probatori ii or, c aceasta este mai mic dect creana exigi
bil la momentul formulrii cererii.
n plus, reclamantul nu poate fi mpiedicat s formuleze alte cereri mpotriva pr
tului, pe cale separat, ulterior primului proces, pentru sume de bani n contul aceleiai
creane, chiar dac acestea corespund prii din creana efectiv exigibil la data primului
proces, fiind vorba despre un obiect diferit. Dac s-ar reine prima interpretare a dispozi
iilor art. 102 arnsemna c, n cel de-al doilea proces, competena va fi stabilit din nou
n funcie de ntreaga crean exigibil, inclusiv aceea pentru care s-a pronunat deja o
hotrre definitiv, intrat sub autoritatea lucrului judecat ceea ce demonstreaz carac
terul artificial al mecanismului de determinare a competenei creat prin prima interpre
tare expus.
n consecin, n ipoteza prevzut de art. 102 NCPC, valoarea obiectului cererii se
calculeaz n funcie de pretenia din cererea de chemare n judecat, de suma efectiv
cerut - pe care, n mod evident, reclamantul o consider exigibil - , i nu de ntreaga
crean exigibil la data formulrii cererii. Se observ c, n aceast interpretare, norma
nu derog n vreun fel de la regula de stabilire a competenei dup valoare, edictarea
unei norme distincte pentru o ipotez particular justificnd u-se, dup cum s-a artat,
prin intenia de tranare a controversei din doctrin.
Este de precizat, totodat, n legtur cu dispoziiile art. 102, c acestea vizeaz doar
cererile formulate pe cale principali, ntru ct n cazul celor accesorii i incidentale valoa
rea obiectului cererii se calculeaz n raport de cererea principal.
Obiectul cererilor la care se refer art. 102 l reprezint plata unei sume de boni, indi
ferent de cauza raportului juridic, de natur contractual sau delictual. Dac respectiva
crean are un temei contractual, obiectul cererii se suprapune cu domeniul de aplicare
al art. 101 NCPC alin. (1), care prevede c n cererile privitoare la executarea unui con
tract, pentru stabilirea valorii obiectului cererii intereseaz partea din obiectul dedus
judecii.
Articolul 102 arat n plus c aceast parte corespunde i sub aspect valoric preteni
ilor reclamantului, calculul valorii obiectului cererii efectundu-se n raport de suma de
bani indicat n cererea de chemare n judecat, conform art. 194 NCPC.
Sunt vizate att controctefe cu executare uno ictu, atunci cnd se solicit o plat par
ial, indiferent de motive (de exemplu, diferen de crean neachitat pn la data
formulrii cererii de chemare n judecat), dar i contractele cu executare succesivi. n
cazul acestora din urm, dac ntreaga crean este exigibili anterior formulrii cererii
de chemare n judecat, ns reclamantul cere doar plata unei pri, competena se sta
bilete tot n funcie de valoarea prii cerute, deoarece norma nu distinge ntre diferi
tele situaii ce se pot ivi n practic11.
Aplicarea art. 102 presupune ca reclamantul s fi solicitat de la bun nceput plata
parial a creanei, nefiind vizate situaiile n care prtul a achitat pe parcursul judecii
o parte din suma solicitat iniial de ctre reclamant, iar reclamantul i-a restrns pre
teniile.
m n sens contrar, a se vedea i Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 514, nota 1 de subsol,
ANDtttIA CCNSTANOA 2 9 7
Art. 103-104 C a r t e a I. Di s p o z i i i g e n e r a l e
Ari* 103* Cererea privind prestaii succesive. I n cererile care au ca obiect
un drept la prestaii succesive, dac durata existenei dreptului este nedetermi
nat, valoarea lor se socotete dup valoarea prestaiei anuale datorate.
COMEN TA RI U
Textul art-103 are Tn vedere cererile prin care se valorifici un drept la prestaii succe*
sive, indiferent de cauza dreptului i de obiectul concret al preteniilor. Legiuitorul intro
duce o formul cert de caicul al valorii obiectului unor asemenea cereri, dat fiind c nu
este posibil evaluarea prestaiilor totale atunci cnd durata existenei dreptului este
nedeterminat.
n cazul n care preteniile decurg dintr-un contract, acesta poate fi unul aleatoriu
(ntreinere, rent viager), dar i unul ncheiat pe durat nedeterminat {de exemplu,
un contract de mprumut de folosin fr stipularea unui termen - art. 2146 i art. 2155
NCC sau un contract nenumit n care nu s-a prevzut un termen - art. 1168 NCC).
De asemenea, preteniile pot avea legtur cu un fapt ilicit (de exemplu, se solicit
despgubiri pentru prejudiciul cauzat printr-un accident sub form de prestaii perio
dice, cnd prejudiciul are caracter de continuitate - art. 1386 alin. (3)NCC] sau poate fi
vorba despre o obligaie legal. Se observ c soluia legiuitorului este asemntoare
cu cea din art. 101 alin. {3)NCPC, care se refer la contracte de nchiriere sau de leasing,
cnd valoarea obiectului cererii se socotete n funcie de chiria sau arenda anual.
ntruct norma nu distinge, aceasta este aplicabil indiferent de obiectul concret al
cererii, de natura celor indicate ?n art. 101 NCPC. Cnd preteniile deriv dintr-un con
tract se va avea n vedere prestaia convenit de pri, raportat la un an, iar cnd au o
alt cau2 juridic, reclamantul este cel careva arta prestaia anual datorat.
Aceast norm se aplic doar n cazurile n care cererea este supus criteriului valo
ric, altminteri valoarea obiectului cererii este ne relevant.
Art, 104, Cererile n materie imobiliara. (1) n cererile avnd ca obiect un
drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se
determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale.
(2) n cazul n care valoarea impozabil nu este stabilit sunt aplicabile dispo
ziiile art. 98.
COM EN TA RI U
Aceast dispoziie legal are n vedere cererile reale imobiliare, avnd ca obiect valo
rificarea unui drept real asupra unui imobil, fie dreptul de proprietate, fie un dezmem-
bramnt al acestuia, indiferent de pretenia concret i de cau2a dreptului dedus jude-
w*.
cau.
Intra n domeniul de aplicare al normei: cererea n revendicarea imobilului; cererile
confesorii i negatorii; cererea n constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real;
cereri n materie de ipotec, gaj, drept de preferin, drept de retenie11'; cererea n con
statarea dobndirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.
111Conform . H^rovonu, Principiile procedurei judiciare, Bucureti, 1932, aputi I. Deieanu, Tratat, voi. 1,2010,
p. 570.
298 ANOMtA COHSTHOA
T i t l u l I M . Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 105-106
Este de precizat, n privina cererilor posesor i a cererilor n grniuire, c vafoarea
lor nu are relevan, nemaifiind supuse criteriului valoric, competena soluionirii aces
tora aparinnd ntotdeauna judectoriei, conform art. 94 pct. 1 lit. f) i g) NCPC.
n toate aceste cazuri, valoarea obiectului cererii nseamn valoarea imobilului, cal
culat n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale sau, dac
aceasta nu este stabilit, valoarea este considerat cea indicat de reclamant prin cere
rea de chemare n judecat, cu posibilitatea contestrii de ctre partea advers ori din
oficiu1".
\ rU 105. Cererile tn materie de motenire. n materie de motenire,
competena dup valoare se determin fr scderea sarcinilor sau datoriilor
motenirii.
COM EN TA RI U
Sunt avute n vedere orice cereri n materie de motenire, indiferent de obiect, n
condiiile n care norma nu distinge. Pot fi menionate, cu titlu exemplificativ: cererea n
anularea unui testament, cererea pentru constatarea validitii unui testament, cererea
n anularea certificatului de motenitor, cererea pentru reduciunea liberalitilor exce
sive, cererea pentru raportul donaiilor etc.
Cererea de sistare a indiviziunii succesorale nu intr n domeniul de aplicare al nor-
mei, deoarece nu este supus criteriului valoric, fiind de competena judectoriei, indi
ferent de valoare - art. 94 pct. 1 lit I) NCPC.
Valoarea obiectului cererii n asemenea cazuri se calculeaz n funcie de valoarea
activului masei succesorale, deoarece legiuitorul prevede c nu vor fi sczute sarcinile
sau datoriile motenirii.
ArU 106. Dispoziii speciale. (1) I nstana legal nvestit potrivit dispoziii
lor referitoare la competen dup valoarea obiectului cererii rmne competent
s judece chiar dac, ulterior nvestirii, intervin modificri n ceea ce privete
cuantumul valorii aceluiai obiect.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i la judecarea cilor de atac.
COM EN TA RI U
Articolul 106 NCPC corespunde fostului art. 18 CPC 1865 i reflect principiul potri
vit cruia momentul care intereseaz n stabilirea valorii obiectului cererii este acela al
sesizrii instanei, deci al introducerii cererii de chemare n judecat, astfel nct compe
tena instanei nu este alterat de eventualele modificri survenite n ceea ce privete
cuantumul valorii aceluiai obiect.
Modificrile n privina cuantumului la care se refer art. 106 nu evoc instituia
modificrii cererii de chemare n judecat (art. 204 alin. (1) NCPC], care afecteaz sub
stanial nsui obiectul cererii de chema re n judecat, nu numai sub aspect valoric. Dac,
n urma modificrii obiectului cererii iniiale, instana sesizat nu mai este competent
s soluioneze cererea, nu exist niciun impediment la deznvestirea sa.
Or, art. 106 vizeaz majorarea ori reducerea cuantumului obiectului cererii, care
reprezint doar o precizare a cererii introductive de instan [art. 204 alin. (2) pct. 2 NCPC).
111Pentru detalii, a se vedea supro, comentariile la art, 98.
AN ORt lA CCNSTANOA 299
Art. 107 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Nu este vorba despre preci2area cererii atunci cnd restrngerea sau majorarea pre
teniilor n cursul judecii are loc n urma ndreptrii unei erori de caicul svrite cu
prilejul evalurii preteniilor, astfel nct, ntr-o asemenea situaie. Instana urmea2 a-i
declina competena111.
Articolul 106 nu face nicio distincie n privina diferitelor situaii care pot genera
modificri ale cuantumului preteniilor, astfel nct nu este permis nicio interpretare a
normei carearconduce la excepii de ia principiu, neprevzute de legiuitor.Tn acest sens,
art. 122 NCPC prevede c alte reguli de competen dect cele expres inserate n cod pot
fi create doar prin modificarea codului.
Dat fiind modificarea esenial a concepiei legiuitorului n privina valorii obiectului
cererii prin introducerea unor criterii certe de evaluare, se deduce c premisa aplicrii
dispoziiei n discuie este aceea a respectrii de ctre reclamant a criteriilor legale din
art. 98-106 NCPC. Dac se constat c acestea nu au fost respectate, iar din lmuririle
solicitate de ctre instan ori probele suplimentare administrate n condiiile art. 131
NCPC, n vederea verificrii competenei, rezult valoarea real a obiectului cererii, nu
exist niciun impediment pentru declinarea competenei de soluionare a cererii.
Capitolul II. Competena teritorial
COM EN TA RI U
Dup determinarea Instanei competente ratione materiae pentru soluionarea unei
anumite cereri, delimitarea ntre instane de acelai grad presupune recurgerea la nor*
mele de competena teritoriala din noul Cod de procedur civil sau, dup caz, din acte
normative speciale.
Competena teritorial este de trei feluri:
- competena teritorial de drept comun, cnd cererea se introduce la instana de
drept comun din punct de vedere teritorial, dar prile pot conveni s se judece la o alt
instan;
- competen teritorial alternativ sau facultativ, dac reclamantul are alegerea
ntre dou sau mai multe instane deopotriv competente;
- competen teritorial exclusiv sau excepional, cnd cererea trebuie introdus
ia o anumit instan, fr a exista pentru pri posibilitatea de a stabili o alt instan.
Normele care reglementeaz competena teritorial sunt, n principiu, de ordine pri
vat, dac este vorba despre procese privitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prev
zute de art. 117-121 NCPC, ns au caracterul unor norme de ordine publica n materie
de persoane, precum i n cazurile prevzute de art. 117-121 NCPC.
A ri * 107* Regula general. (1) Cererea de chemare n judecat se introduce
la instana n a crei circumscripie domiciliaz sau i are sediul prtul, dac
legea nu prevede altfel.
(2) Instana rmne competent s judece procesul chiar dac, ulterior sesiz
rii, prtul i schimb domiciliul sau sediul.
1,1 V.M. Ciobonu, C. Boroi, T.C Bndu, op. cit., 2011, q. 142, nota 1 de subsol.
300 An d r si a CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n j e i o r j u d e c t o r e t i
Art. 107
COM EN TA RI U
1. Regula general. Aceast norm reglementeaz competena de drept comun din
punct de vedere teritorial pentru judecata n prim instan, n sensul c, n absena
unei norme contrare, instana competent este cea din art. 107. Caracterul de regul
general Tn materia competenei teritoriale (actor sequitur forum rei) rezult explicit n
noua reglementare att din titlul normei, ct i din sintagma daci legea nu prevede
altfel" ce nu figura n art. 5 CPC 1865. Aceast sintagm reflect raportul dintre norma
de drept comun o eventual norm special derogatorie.
Un element de noutate este i referirea la prtul persoan juridic n cuprinsul ace
leiai norme care vi2eazi persoana fizic, referire dedui din menionarea sediului n
cuprinsul regulii generale. n vechiul cod, regula de drept comun pentru ipoteza pr
tului persoan juridic era nscrisi ntr-o norm distinct, respectiv art. 7 alin. (1) CPC
1865.
Reprezentnd dreptul comun n materia competenei teritoriale, regula nscrisi n
art. 107 se aplici tuturor cererilor, cu excepia celor pentru care legiuitorul prevede n
altfel. innd cont de celelalte norme de competen din noul Cod de procedur civil,
regula vizeaz cererile personale, att mobiliare, ct i imobiliare, precum i cererile refe
ritoare la starea i capacitatea persoanelor.
2. Domiciliul. n ceea ce privete persoana fizic, domiciliul reprezint un atribut de
identificare a acesteia. Noiunea de domiciliu este definit de art. 37 NCC n capitolul
referitor la identificarea persoanei fizice.
n conformitate cu art. 37 din Legea nr. 24/ 2000 privind normele de tehnic legis
lativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, n limbajul normativ aceleai
noiuni se exprim numai prin aceiai termeni", iar semnificaia unui concept n context
se stabilete prin actul normativ l instituie, devenind obligatorie pentru actele norma
tive din aceeai materie. Ca atare, noiunea de domiciliu", folosit n acelai context n
coninutul noului Cod de procedur civil, nu poate avea alt semnificaie dect cea care
rezult din noul Cod civil, n absena unei definiri specifice.
Conform noului Cod civil, domiciliul unei persoane fizice, n vederea exercitrii drep
turilor i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina prin
cipali". n acelai sens, al locuinei declarate ca locuin principal, a fost modificat i
norma ce definete noiunea de domiciliu din O.U.G. nr. 97/ 2005 privind evidena, domi
ciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni, prin Legea nr. 71/ 2011 de
punere n aplicare a Codului civil.
n doctrina i n practica judiciar sub vechiul cod, s-a artat constant ci noiunea de
domiciliu trebuie luat ntr-un sens mai larg, interesnd nu att locuina statornic sau
principal a prtului, ci adresa unde prtul locuiete efectiv"m.
Asocierea explicit pe care legiuitorul o face n definiia domiciliului din noul Cod civil
cu locuina principal nu semnific o ndeprtare de concepia domiciliului ca locuin
efectiv"; dimpotriv, confirm ideea de domiciliu ca situaie de fapt, susceptibil de
probare prin orice mijloc de probaiune i lsat la aprecierea suveran a instanei, nu
ideea de domiciliu ca noiune juridic"121.
Mai mult, legiuitorul a prevzut c domiciliul este reglementat n vederea exercitrii
drepturilor i libertilor civile ale persoanei fizice".
V.M. Ciobonu, <5. Boroi, T.C Bric'u, op. cit., 2011, p. 145.
,v t. Deteonu, Tratat, voi. 1,2010, p. S58.
ANORtlA CCNSTANOA 301
Art. 107 Ca r t ea I. Dispo zi ii gen er al e
Scopul regulii generale n materia competenei teritoriale - acela de a proteja pe
prt, p rezumat, pn la finalizarea procesului, c nu datoreaz nimic reclamantului-nu
ar fi atins dac domiciliul nu ar fi asociat cu locuina efectiv a prtului, deoarece acesta
ar fi lipsit de exerciiul drepturilor sale procesuale.
Dac titularul i-a declarat domiciliul sau reedina, dovada acestora se face, ca
regul, pe baza meniunilor din cartea de identitate, conform art. 91 alin. {1}NCC.
Noul Cod civil, n art. 92, reglementeaz domiciliul minorului: ca regul, acesta este la
prinii si sau la acela dintre prini la care el locuiete n mod statornic.
Dac prinii au domicilii separate i nu se neleg la care dintre ei va avea domiciliul
copilul, va decide instana de tutel, cu ascultarea prinilor i a copilului, dac acesta a
mplinit vrsta de 10 ani. Pni la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, minorul
este pre2umat c are domiciliu! la printele la care locuiete n mod statornic.
Prin excepie, n situaiile prevzute de lege, domiciliul minorului poate fi la bunici, fa
alte rude ori persoane de ncredere, cu consimmntul acestora. De asemenea, domici
liul minorului poate fi i la o instituie de ocrotire. Dac numai unul dintre prini repre
zint pe minor ori dac minorul se afl sub tutel, domiciliul minorului este la reprezen
tantul legal.
Domiciliul persoanei puse s ub interdicie j udec to re a s c e ste, d e a se m en e a, la repre-
zentantul legal.
3. Sediul, fn ceea ce privete persoana juridic, referirea la sediu este valabil pen
tru orice persoan juridic de drept public sau privat, aceast regul general suportnd
derogri prin art. 109*111 NCPC111.
4. Schimbarea domiciliului/ sediului ulterior sesizrii instanei. n ceea ce privete
alin. (2) al art 107 NCPC, acesta constituie o consacrare expres a unei concepii
reflectate constant n literatura juridic, n sensul c pentru stabilirea competenei
teritoriale, prezint interes domiciliul (...) pe care prtul l avea n momentul sesizrii
instanei, astfel nct schimbarea ulterioar a domiciliului nu influeneaz competena"1^.
De asemenea, practica anterioar a fost constant n acelai sens: de exemplu, nalta
Curte de Casaie i Justiie a decis recent c stabilirea reedinei de ctre prt, ulterior
chemrii sale n judecat, reprezint exerciiul dreptului su subiectiv de a-i stabili locu
ina temporar, n conformitate cu dispoziiile legale, fr ca aceast mprejurare s aib
consecine asupra competenei teritoriale a instanei"1*1.
Alineatul (2) al art. 107 reglementeaz expres momentul determinrii instanei com
petente, respectiv acela al sesizrii instanei, astfel nct sunt nerelevante orice schim
bri ulterioare referitoare la domiciliul sau sediul prtului. Dei nu a existat o prevedere
asemntoare n vechiul cod, doctrina i practica instanelor au fost unanime n afirma
rea acestui principiu, consacrat ca atare n noua reglementare ".
O aplicaie a acestui principiu se regsete n art. 6 alin. (3) din Legea insolvenei
nr. 85/ 2006, potrivit cruia Tribunalul sau, dup caz, tribunalul comercial, n a crui
circumscripie teritorial i are sediul debitorul la data sesizrii instanei cu o cerere de
deschidere a procedurii insolvenei, rmne competent s soluioneze cauza indiferent
de schimbrile ulterioare de sediu ale debitorului".
1)1Pentru comentarii n legtur cu * sediul principal", a se vedea infro, art. 109.
m V.M. Ciobonu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. 1, Ed, Naional, Bucuretf, 1996, p. 423,
1.1I.C.CJ., dec. nr. 2114/ 2011, pronunat n camere de consiliu, nepublicat.
1.1G. Boroi, O. Spineonu-Motel, op. cit., p. 50, speele de la pct. 5.
302 AHDftetA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i Art. 108
A r t. 108. Cazul prtului cu domiciliul sau sediul necunoscut. Dac domi
ciliul sau, dup caz, sediul prtului este necunoscut, cererea se introduce la
instana n a crei circumscripie se afl reedina sau reprezentana acestuia, iar
dac nu are nici reedina ori reprezentana cunoscut, la instana n a crei cir
cumscripie reclamantul i are domiciliul, sediul, reedina ori reprezentana,
dup caz.
COM EN TA RI U
1. Reglementarea anterioar. Textul art. 108 NCPC preia regula statornicit n art. 5
teza a ll-a CPC 1865, ns cu unele diferene. n vechea reglementare, regula acoperea
att situaia domiciliului necunoscut al prtului, ct i situaia n care acesta avea domi
ciliul n strintate. n noul Cod, reglementri privind ipoteza n care prtul are domici
liul n strintate se regsesc n Cartea a VI l-a, referitoare la procesul civil internaional.
De asemenea, n codul actual este reglementat i situaia n care prtul persoan
juridic nu are un sediu cunoscut, caz n care cererea se introduce la instana n a crei
circumscripie se afl reprezentana acestuia, iar dac nu are nici reprezentana cunos
cut, la instana n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul, sediul, reedina
ori reprezentana, dup caz.
2. Prezumia de domiciliu i proba contrar. Articolul 90 NCC instituie o prezumie
de domiciliu n favoarea, n ordine, a reedinei - locuina secundar - i a locului unde
acea persoan se gsete", n ipoteza n care domiciliul ori reedina acelei persoane nu
sunt cunoscute, domiciliul fiind, aadar, asimilat cu locuina efectiv. Se prez urn, astfel,
c titularul locuiete efectiv n unul sau altul dintre spaiile declarate ca fiind locuin
principal, respectiv secundar. Nimic nu se opune, ns, ca titularul s probeze contra
riul, dac meniunile din cartea de identitate nu corespund realitii sau lipsesc, prezum
ia legal fiind una relativ.
Astfel, dac prtul nelege s conteste domiciliul indicot, el poate proba c locuina
efectiv, cu caracter statornic, este n alt parte, ns trebuie s probeze, n acelai timp,
c reclamantul a cunoscut domiciliul su real prin alte mijloace dect cartea de identi
tate (de exemplu, din alte litigii purtate cu prtul, din acte juridice pe care cei doi le-au
ncheiat etc.).
Potrivit art. 91 alin.(2)-(3) NCC, (2) n lipsa acestor meniuni ori atunci cnd aces
tea nu corespund realitii, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reedinei nu va
putea fi opus altor persoane. (3) Dispoziiile alin. (2) nu se aplic n cazul n care domici
liul sau reedina a fost cunoscut prin alte mijloace de cel cruia i se opune".
Interpretnd per o contrario prevederile alin. (3) al art. 91 NCC, dac reclamantul nu
a cunoscut domiciliul real al prtului, prtul nu se va putea prevala de domiciliul real,
atunci cnd acesta nu corespunde cu domiciliul din cartea de identitate. O asemenea
constatare d eficien riscului pe care orice persoan i-l asum prin nendeplinirea
obligaiilor legate de proba identitii sale.
Aplicnd aceste normen plan procesual, rezult c reclamantul-cruia i revine sar
cina indicrii domiciliului prtului - trebuie s indice drept domiciliu locuina efectiva,
indiferent dac aceasta corespunde sau nu meniunilor din cartea de identitate (implicit,
evidenelor autoritilor). n cel din urm caz reclamantul va indica locuina efectiv a
prtului doar dac o cunoate, ntruct nu i se poate imputa faptul c s-a ntemeiat cu
bun-credina pe evidenele autoritilor publice i nu a cunoscut-o n alt mod.
ANDtttIA CCNSTANOA 303
Art. 109 Ca r t e a I. Di s p o z i i i g e n e r a l e
n ceea ce l privete pe prt, ori de cte ori acesta afirmi c domiciliul su este altul
dect cel n raport de care a fost stabilit competena instanei, i revine sarcina unei
duble probe: aceea a locuinei efective, prin orice mijloc de prob, i aceea a mprejur
rii cunoaterii de ctre reclamant a acestei locuine, de asemenea prin orice mijloc de
prob, fiind vorba despre un fapt.
Aceast regul este aplicabil i n ca2ul persoanelor juridice, prin prisma art. 229
NCC, potrivit crora, (l)n raporturile cu terii, dovada denumirii i a sediului persoanei
juridice se face cu meniunile nscrise n registrele de publicitate sau de eviden prev
zute de lege pentru persoana juridic respectivi. (2) n lipsa acestor meniuni, stabilirea
sau schimbarea denumirii i a sediului nu va putea fi opus altor persoane."
Art 109, Cazul persoanei juridice care are dezmembraminte. Cererea de
chemare n judecat mpotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face
i Ia instana locului unde ea are un dezmembrm!nt fr personalitate juridic,
pentru obligaiile ce urmeaz a fi executate n acel loc sau care izvorsc din acte
ncheiate prin reprezentantul dezmembrmntului ori din fapte svrite de
acesta.
COM EN TA RI U
1. Competen alternativ. Aceast prevedere legal reglementeaz un caz de com
peten alternativ, interesnd fie sediul persoanei juridice de drept privat, potrivit
regulii generale, fie sediul secundar ai aceleiai persoane, de care se leag obligaiile
pretinse n sarcina prtului prin cererea de chemare n judecat. Alternana este indus
prin prezena conjunciei iM.
2. Distincia ntre sediu principal i sedii secundare. Spre deosebire de codul ante
rior (art. 7 pct. 1), actuala reglementare nu prevede explicit c cererile mpotriva persoa
nei juridice de drept privat se formuleaz la instana sediului ei principal.
Articolul NCPC 107, care consacr regula general, se refer generic la sediu" n pri
vina oricrei persoane juridice, iar art. 109, care se preocup de persoana juridic de
drept privat, are n vedere doar ipoteza sediilor secundare ale acesteia.
Pentru persoana juridic care nu are sedii secundare, distincia ntre sediu principal
i sedii secundare este lipsit de relevan, cererea adresndu-se instanei n a crei cir
cumscripie se afl sediul, respectiv cel precizat n actul constitutiv sau statutul societii.
Pentru persoana juridic care are sedii secundare, se aplic regula din art. 107 NCPC,
ntruct art. 109 are caracter derogator numai pentru situaiile expres prevzute, atunci
cnd preteniile formulate mpotriva persoanei juridice vizeaz obligaiile legate de
respectivul sediu secundar.
Chiar dac legiuitorul nu mai prevede explicit, regula general are n vedere, n cazul
persoanei Juridice de drept privat, sediul principal, respectiv sediul menionat n actul
de constituire sau n statut, deoarece sediile secundare au relevan doar n situaiile de
excepie expres prevzute n art. 109 NCPC.
Noul Cod civil, referindu-se la acest element de identificare a oricrei persoane juri
dice (art. 227), nu folosete sintagma de sediu principal" fcnd distincie ntre sediul
stabilit potrivit actului de constituire sau statutului i sedii cu caracter secundar" pentru
sucursalele, reprezentanele sale teritoriale i punctele de lucru.
An d r sia CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n j s i o r j u d e c t o r e t i Art. 110
n coninutul legii speciale privind societile, respectiv Legea societilor nr. 31/ 2990,
republicat, termenul de sediu", fr a fi nsoit de meniunea secundar" ori fr indi
carea unitii fr personalitate juridic, este folosit cu sensul de ,jediu social" sau ^ediu
principar.
3. Dezmembra minte le persoanei juridice. Tn ceea ce privete sediile secundare,
astfel cum re2ult dn noul Cod civil, acestea se refer la sucursalele, reprezentanele
teritoriale i punctele de lucru ale persoanei juridice. Chiar dac nu se prevede expres
n noul Cod civil, aceste sedii vizeaz dezmembrminte fr personalitate juridic, lucru
care reiese neechivoc din art. 43 din Legea nr. 31/ 1990.
Ca atare, art. 109 are in vedere dezmembrmintele fr personalitate juridic ale
persoanei juridice, precum sucursale, reprezentane teritoriale, agenii, puncte de lucru,
enumerarea din Legea nr. 31/ 1990 fiind exemplificativ.
n ceea ce privete filialele, nu intr n categoria acestor dez membr minte, deoa
rece, astfel cum rezult din art. 42 din Legea nr. 31/ 1990, reprezint ele nsele societi
cu personalitate juridic, ce se pot nfiina n una dintre formele de societate enumerate
de legiuitor.
Ca atare, domeniul de aplicare al art. 109 nu acoper i filialele, dar aceasta nu
nseamn c, pentru obligaiile care urmeaz a fi executate la sediul filialei sau care
izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul filialei ori din fapte svrite de acesta,
trebuie sesizat instana n a crei raz teritorial se afl sediul societii-mam. Dim
potriv, cererea se formuleaz la instana sediului filialei, ntruct filiala este persoan
juridic i are calitate procesual pasiv, fiind aplicabile dispoziiile art. 107 NCPC, i nu
cele ale art. 109 NCPC11.
A r i . I I O. Cererile ndreptate mpotriva unei entiti fr personalitate
juridic. Cererea de chemare n judecat mpotriva unei asociaii, societi sau
altei entiti fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, se poate intro
duce la instana competent pentru persoana creia, potrivit nelegerii dintre
membri, i s-a ncredinat conducerea sau administrarea acesteia. In cazul lipsei
unei asemenea persoane, cererea se va putea introduce !a instana competent
pentru oricare dintre membrii entitii respective.
COM EN TA RI U
n conformitate cu art. 56 alin. (2) NCPC, asociaiile, societile sau alte entiti fr
personalitate juridic por sta n judecata, daca sunt constituite potrivit legii.
n cazul n care o asemenea entitate are calitatea de prt, art. 110 trimite, dup
caz, la regula general prevzut de art. 107 NCPC, dac membrii respectivei entiti au
ncredinat conducerea sau administrarea acesteia unei anumite persoane, n funcie de
domiciliul acelei persoane, ori la art. 112 NCPC, interesnd domiciliul oricruia dintre
membrii entitii.
Articolul 110 NCPC corespunde n coninut fostului art. 7 alin. (3) CPC 186S, cu excep
ia tezei ultime, privind numirea unui curator care sa reprezinte interesele asociailor n
cazul n care acetia nu au desemnat un administrator.
Ii: A se vedea C.SJ.,dec. nr. 3162/ 1994, citat deM. Tbrc, Gh. Bura, op. cil., 2007, p. 124. Soluia din decizie
este corect, n& ntemeiat greit pe prevederile art. 7 alin. (2) CPC 1865 - similar art. 109 NCPC - n loc de
art. 7 alin. (1) CPC 1865 - corespunztor art. 107 NCPC.
ANDtttIA CCNSTANOA 305
Art. 111-112 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Aceast parte a normei nu a fost reluat n art. 110 deoarece se regsete ntocmai
n coninutul art. 58 NCPC, potrivit cruia: instana va numi un curator special (...) cnd
o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2), chemat sl stea ?n judecat, nu are
reprezentant". Norma prevede i procedura de numire a curatorului special, drepturile
i obligaiile acestuia, cu trimitere la instituia reprezentrii leple.cti remunerarea $a.
A rt 111 Cereri ndreptate mpotriva persoanelor juridice de drept public.
Cererile ndreptate mpotriva statului, autoritilor i instituiilor centrale sau
locale, precum i a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instana
de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instana de la sediul prtului.
COM EN TA RI U
De asemenea, i art. 111 NCPC prevede un caz de competena teritoriala alternativ,
actuala reglementare renunnd la opiunea codului anterior stabilit n favoarea instan
elor din capitala rii ori din reedina judeului de domiciliu al reclamantului, ca ele
ment al alternativei [fostul art. 8 alin. (1) CPC 1865]. Pn la legea de punere n aplicare
a noului Cod de procedur civil, acest articol era identic n coninut cu art. 8 CPC 1865.
Explicaiile acestei modificri rezid n repartizarea echitabil a cauzelor i evitarea
supraaglomerrii instanelor din Bucureti i din reedinele de jude, dar nu n ultimul
rnd, n asigurarea egalitii ntre persoanele Juridice prte, indiferent dac sunt de
drept public sau privat, prin raportarea la regula generala, ce nu era prevzut n vechiul
cod ca element de opiune pentru reclamant. n acelai timp, se pstreaz plasarea sta
tului pe acelai plan cu celelalte persoane juridice de drept public, dei aceast soluie
a fost criticat n doctrin111; mai mult, egalitatea este stabilit n privina statului fa de
toate celelalte persoane juridice.
n situaia n care statul este prt i se opteaz pentru instana de la sediul prtului,
competena se raporteaz la sediul reprezentantului legal al statului, de obicei Ministerul
Finanelor Publice.
A r t. 112. Pluralitatea de pri. (1) Cererea de chemare n judecat a mai
multor pri poate fi introdus la instana competent pentru oricare dintre
acetia; n cazul in care printre pri sunt i obligai accesoriu, cererea se intro
duce la instana competent pentru oricare dintre debitorii principali.
(2) Dac un prt a fost chemat n judecat numai n scopul sesizrii instanei
competente pentru el, oricare dintre pri poate invoca necompeten la primul
termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
COM EN TA RI U
1. Competen teritorial alternativ. Articolul 112 alin. (1) NCPC corespunde fostu
lui art. 9 CPC 1865 i Instituie un caz de competen teritorial alternativ, ntruct recla
mantul are, ca regul, alegerea ntre mai multe instane competente, respectiv instan
ele n a cror circumscripie se afl domiciliul sau sediul oricruia dintre pri.
n doctrin, s-a opinat c situaia pluralitii de pri nu ar reglementa una dintre Ipo
tezele de competen alternativ, deoarece la baza alegerii reclamantului nu stau mai
multe criterii - ca n cazul tuturor celorlalte mprejurri de competen alternativ - ci
111 V.M. Clobanu, Tratat, voi. I, o. 424,
AHDftetA COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i Art. 112
unul singur: domiciliul coplrtilor"*1-. Pentru calificarea competenei ca fiind alternativ
sau exclusivi nu este, ns, relevant numrul criteriilor de alegere, ci faptul existenei
unei opiuni ntre instane deopotriv competente, n termenii art. 116 NCPC.
tn ipoteza n care exist cel puin un prt debitor principal, reclamantul nu are drept
de opiune ntre instana de la domiciliul ori sediul acestuia i instana de la domiciliul
sau sediul prtului obligat accesoriu, competena stabilindu-sen considerarea debito
rului principal.
2. Prorogare legal de competen. Articolul 112 NCPC reglementeaz expres un
caz de extindere a competenei pentru instana sesizat de ctre reclamant, care devine
competent s soluioneze litigiul i n raport cu prii care i au domiciliul sau ree
dina n circumscripiile altor instane.
3. Condiii pentru aplicarea normei. Articolul 112 NCPC se aplic doar n cazul cere
rilor personole, precum j al cererilor reole mobiliare, nu i n cazul cererilor reale imo
biliare, care se adreseaz numai instanei de la locul imobilului (art. 117 NCPC). Aadar,
art. 112 este incident numai dac nu se ncalc norme de competen de ordine public.
Este necesar, de asemenea, ca obiectul cererii de chemare n judecat s se refere
la o obligaie comun a prilor sau ca obligaiile prilor s aib aceeai cauz ori ca
ntre obiectul i cauza capetelor de cerere formulate mpotriva fiecrui prt s existe
o strns legtur. Trebuie ntrunit, aadar, situaia de coparticipare procesual pasiv
prevzut de art. 60 NCPC
4. Situaia prtului fictiv. Alineatul (2) al art. 112 NCPC conine o dispoziie noua,
care reflect o soluie consacrat n doctrin, n condiiile reglementrii anterioare, pen*
tru ipoteza prtului chemat n judecat numai n scopul sesizrii unei instane convena
bile reclamantului, prevalndu-se de domiciliul acelui prt. Norma prevede c, n acest
caz, oricare dintre pri poate invoca necompetena la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate n faa primei instane. Daca excepia nu este invocat sau
nu este invocat cu respectarea termenului legal, instana sesizat de ctre reclamant va
rmne nvestit cu soluionarea cauzei.
Acest text confirm caracterul de ordine privat ol necompetenei n ipoteza dat,
excepia de necompeten irvvocndu-se doar de ctre pri, nu i de ctre instan din
oficiu ori de ctre reclamant. ntruct norma nu distinge, excepia poate fi invocat de
ctre oricare dintre pri, inclusiv de ctre prtul fictiv.
Prin derogare de la dispoziiile art. 130 alin. (3) NCPC, n acest caz excepia de neconv
peten nu trebuie invocat prin ntmpinare, chiar atunci cnd aceasta este obligatorie,
putnd fi invocat direct n foa instanei, la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate n faa primei instane.
Prin ipotez, instana sesizat de ctre reclamant nu trebuie s fie competent s
soluioneze cauza, n caz contrar olegereo instanei dintre cele deopotriv competente
aparinnd reclamantului, n aplicarea dispoziiilor art. 116 coroborate cu art. 112
alin. (1) NCPC, urmnd a se respinge excepia de necompeten eventual invocat. n
principiu, opereaz alegerea de competen n cazurile i condiiile prevzute de art. 126
NCPC, ns o eventual convenie nu s-ar putea ncheia dect cu ceilali pri, nu i cu
prtul fictiv.
1:1/, Deteonu, Tratat. voi. I, 2010, p. 561; autorul i menine, astfel, opinia exprimat anterior, sub imperiul
vechii reglementri.
ANORtlA CCNSTANOA 307
Art. 113 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Se observi c ipoteza prtului fictiv presupune soluionarea, concomitent cu excep
ia de necompetent, a excepiei lipsei calitii procesuale pasive a acestuia, pe care o
invoc prtul care sesizeaz existena prtului fictiv. Dac excepia lipsei calitii proce
suale pasive este invocat pn cel t r2iu la termenul la care trebuie invocat excepia de
necompeten, captul de cerere n contradictoriu cu prtul fictiv se respinge ca fiind
formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual, pe cnd celelalte capete de
cerere sunt disjunse i trimise spre soluionare oricreia dintre instanele competente.
Dac, ns, excepia lipsei calitii procesuale pasive este invocat dup acel termen, dat
fiind c este posibil invocarea sa, n principiu, n orice stare a pricinii, ea urmeaz a fi
soluionat, fr ca eventuala sa admitere s influeneze competena instanei. Aceleai
soluii se preconizeaz i atunci cnd reclamantul nsui renun la judecarea cauzei n
contradictoriu cu prtul fictiv, n funcie de momentul renunrii.
A r i . 113* Competena teritorial alternativ. (1) n afar de instanele pre
vzute la art. 107-112, mai sunt competente:
1. instana domiciliului reclamantului, n cererile privitoare la stabilirea fili
aiei;
2. instana in a crei circumscripie domiciliaz creditorul reclamant, n cere
rile referitoare la obligaia de ntreinere, inclusiv cele privind alocaiile de stat
pentru copii;
3. instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a
obligaiei, n cazul cererilor privind executarea, anularea, rezolui unea sau rezi
lierea unui contract;
4. instana locului unde se afl imobilul, pentru cererile ce izvorsc dintr-un
raport de locaiune a imobilului;
5. instana locului unde se afl imobilul, pentru cererile n prestaie tabular,
n justificare tabular sau n rectificare tabular;
6. instana locului de plecare sau de sosire, pentru cererile ce izvorsc dintr-un
contract de transport;
7. instana locului de plat, n cererile privitoare la obligaiile ce izvorsc
dintr-o cambie, cec, bilet la ordin sau dintr-un alt titlu de valoare;
8. instana domiciliului consumatorului, n cererile avnd ca obiect executa
rea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denuna
rea unilateral a contractului ncheiat cu un profesionist sau n cererile avnd ca
obiect repararea pagubelor produse consumatorilor;
9. instana n a crei circumscripie s-a svrit fapta ilicit sau s-a produs
prejudiciul, pentru cererile privind obligaiile izvorte dintr-o asemenea fapt.
(2) Cnd prtul exercit n mod statornic, n afara domiciliului su, o activi
tate profesional ori o activitate agricol, comercial, industrial sau altele ase
menea, cererea de chemare n judecat se poate introduce i la instana n circum
scripia creia se afl locul activitii respective, pentru obligaiile patrimoniale
nscute sau care urmeaz s se execute n acel loc.
COMEN TA RI U
1. Corelaia cu regula general. Articolul 113 NCPC prevede cazuri de competen
alternativ preluate, n cea mai mare parte, din art. 10 CPC 1865.
308 ANOMtA COHSTHOA
T i t l u l I M . Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 113
Se remarc, n preambulul alin. (1), precizarea in terminis a extinderii opiunilor de
instane egal competente, aflat la ndemna reclamantului, ceea ce nu reprezint dect
o consacrare expres a unei constatri care se desprindea prin deducie i n reglemen
tarea anterioar.
n art. 10 CPC 1865 se prevedeau alte instane competente n afar de instana
domiciliului prtului" fr vreo referire la celelalte norme de competent, fie compe
tena de drept comun (art. 7 CPC 1365), fie competena teritorial alternativ (art. 6,
art. 8, art. 9, art. 11 CPC 1865). Din punct de vedere logic, instanele omise (cu excepia
celor din art. 8 CPC 1865) erau inevitabil alternante cu instanele menionate n art. 10
CPC 1865, din moment ce alternativele paralele aveau un element comun, anume regula
general de competen.
ntruct, n actuala form a codului, i norma care corespunde fostului art. 8 CPC
1865-anume art. 111 NCPC-include, n alternativa de instane competente, raportarea
la domiciliul sau sediul prtului, este justificat trimiterea la toate articolele de la 107
la 112 NCPC.
2. Cazurile de competen teritorial alternativ. Exist situaii n care, pe lng
instanele prevzute n art. 107-112 NCPC sunt competente i alte instane.
2.1. n ceea ce privete cererile privitoare la stabilirea filiaiei, legiuitorul prevede n
prezent posibilitatea sesizrii i a instanei de Io domiciliul reclamantului.
Intr n aceast categorie cererile denumite generic Tn noul Cod civil aciuni privind
filiaia" (art. 421-440 NCC), precum i cea din art. 443 NCC, care tind la stabilirea filiaiei
fa de mam ori fa de tat, fiind plasate tn aceeai seciune intitulat Stabilirea
filiaiei".
n reglementarea anterioar, n privina acestor cereri competena teritorial era
exclusiv, deoarece se aplica art. 5 CPC 1865, care reglementa competena de drept
comun, n absena unei prevederi derogatorii, iar n pricinile referitoare la persoane,
art. S CPC 1865 avea caracter absolut1.
Att art. 113 alin. (1) pct. 1, ct i art. 114 NCPC se refer la cereri date n competena
instanei de tutel i de familie, ns au ipoteze diferite de aplicare, astfel nct nu se
poate considera c art. 113 alin. (1) pct. 1 derog de la art. 114, care prevede o compe
ten teritorial exclusiv. Astfel, cererile privitoare la stabilirea filiaiei nu intr n cate
goria cererilor privind ocrotirea persoanei fizice, ci intereseaz starea persoane/.
Dac s-ar considera c cererile privind stabilirea filiaiei vizeaz generic ocrotirea per
soanei fizice17', ar fi, ntr-adevr, vorba despre o norm derogatorie, deoarece art. 113
alin. {1) pct. 1 NCPCfca, de altfel, i pct. 2, dup cum se va arta mai jos) reglementeaz
o ipoteza particular, aadar, o situaie de excepie, de stricta aplicare i interpretare.
2.2. Legat de cererile referitoare la obligaia de ntreinere, inclusiv cele privind
alocaiile de stot pentru copii, prima categorie, referitoare la obligoia de ntreinere,
a figurat i n vechea reglementare, cu indicarea aceleiai instane, respectiv cea de la
domiciliul reclamantului (art. 10 pct. 7 CPC 1865).
Fa de vechea reglementare, se remarc dispariia precizrii ca aciunea s fie for
mulat de ascendeni sau descendeni", ceea ce ar putea nsemna c actuala reglemen
tare nu mai face nicio distincie n privina titularului cererii de chemare n judecat. Cu
toate acestea, atunci cnd indic instana competent, legiuitorul se refer la creditorul
llJ n acest sens. V.M. Ciobonu, 6. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 159.
|;) A se vedea i comentariul de la art. 114.
ANORtlA CCNSTANOA 309
Art. 113 Ca r t ea I. Dispo zi ii g en er al e
reclamant ", deci are n vedere doar cererile formulate de ctre creditorul obligaiei de
ntreinere.
Astfel, la fel i n trecut, art. 113 pct. 2 NCPC se aplic n cazul n care se solicit acor
darea pensiei de ntreinere ori majorarea acesteia, nu i atunci cnd debitorul obligaiei
de ntreinere pretinde reducerea sau sistarea pensiei.
De asemenea, textul nu se aplic dac este vorba despre cheltuielile cstoriei
(art. 325-328 NCC), dar este incident n ipoteza obligaiei de ntreinere sau a prestaiei
compensatorii ntre fotii soi (art. 389-393 NCC), atunci clnd reclamant este creditorul
obligaiei; dac debitorul solicit modificarea ori constatarea ncetrii prestaiei com
pensatorii (art. 394 i art. 395 NCC), este aplicabil norma de competen de drept
comun.
n mod evident, textul nu se aplic dect cererilor formulate pe cale principal, pen
tru cererile accesorii, adiionale sau incidentale apliclndu-se dispoziiile art. 123 NCPC.
Cererile privind olocaiile de stat pentru copii nu au figurat expres n vechea regle
mentare. Cu toate acestea, doctrina i practica judiciar au asimilat constant alocaia de
stat cu obligaia de ntreinere, dat fiind caracterul su alimentar, incluznd cererile cu
acest obiect n sfera de aplicare a fostului art. 10 pct. 7 CPC 1865111. Aceste cereri vizeaz
raporturile juridice ntre persoane fizice, referitoare la alocaiile datorate copilului, de
exemplu restituirea alocaiei de la printele care a ncasat-o fr drept121. Dac asemenea
pretenii se formuleaz pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau incidentale, nu se
mai aplic art. 113 alin. (1) pct. 2 NCPC, ci art. 123 NCPC, interesnd instana competent
pentru cererea principal.
Cererile viznd raporturile juridice dintre persoane fizice i autoriti, privind modul
de stabilire i de plat a alocaiei ori refuzul nejustificat de acordare a alocaiei, de com
petena ratione materiae a instanei de contencios administrativ formulate, pe cale
principal, n temeiul art. 9 din Legea nr. 61/ 1993 privind alocaia de stat pentru copii,
republicat, se soluioneaz potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/ 2004 privind con
tenciosul administrativ, care coincide din punct de vedere teritorial cu regulile de com
peten prevzute de noul Cod de procedur civil.
n ceea ce privete corelaia dintre art. 113 i art. 114 NCPC referitor la aceste cereri,
pentru argumente similare celor redate anterior la obligaia de ntreinere, considerm
c nici aceste cereri privind alocaiile de stat nu intr n sfera de aplicare a dispoziiilor
art. 114 NCPC.
Aceast constatare este valabil i n privina alocaiilor de stat cuvenite copilului
pentru care s-a stabilit msura de protecie special a plasamentului, prevzut la art. 58
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 272/ 2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilu
lui. Nu se poate considera c cererile referitoare la alocaii au natura unor cereri privind
ocrotirea copilului, prevzute Tn legi speciale, pentru ca, avndu-sen vedere dispoziiile
art. 265 NCC s se soluioneze potrivit normei de competen reprezentate de art. 114
NCPC.
Pentru aceleai raiuni, intr n categoriile prevzute de art. 113 alin. (1) pct. 2 NCPC
i alocaiile prevzute de Legea nr. 277/ 2010 privind alocaia pentru susinerea familiei.
1.1 V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 425.
1.1M. Tbrc, 6h. Bota, op. cit., 2007, p, 116.
310 An d r sia CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n j e i o r j u d e c t o r e t i Art. 113
2.3. Situaia cererilor privind executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui
contract este reglementat, din punctul de vedere al competenei teritoriale, ntr-un
mod identic celui din vechiul cod (art. 10 pct. 1 CPC 1865).
n mod constant, s-a artat n doctrina i practica judiciara sub imperiul fostei regie-
mentri c aceast norm de competen este aplicabil doar dac este ndeplinit con
diia ca prile s fi prevzut explicit n contract locui executrii, fie chiar n parte, a obli
gaiei111.
n ceea ce privete cererile avnd ca obiect denunarea uniioterai a contractului,
acestea nu intr n sfera de aplicare a normei din art. 113 alin. (1) pct. 3 NCPC, cu toate
c, pn la legea de punere n aplicare a noului cod, proiectul le viza, similar cu ipoteza
de la art. 113 alin. (1) pct. 8, care a rmas neschimbat. Dat fiind intenia legiuitorului,
pentru aceste cereri este aplicabil regula general din orf. 107 NCPC, Excluderea aces
tei categorii de cereri nu are, ns, justificare, cu att mai mult cu ct denunarea uni
lateral a primit consacrare legislativ, prin art. 1321 NCC, drept o cauz de ncetare a
unui contract.
Ct privete cererile n anularea unui contract, cu toate c se menine n noul Cod
civil distincia ntre nulitatea absolut i cea relativ a unui act juridic, este evident c
legiuitorul se refer t la cererile n constatarea nulitii absolute a unui contract.
2.4. Cererile care izvorsc dintr-un raport de locaiune a imobilului pot fi adresate,
ntocmai ca n reglementarea anterioar, i instanei locului unde se afl imobilul, pentru
considerente legate de nlesnirea cercetrii judectoreti sau de executarea hotrrii,
respectiv dac ar fi necesar s se efectueze o cercetare la faa locului ori sa se opereze
n documentele de publicitate imobiliar"1*1.
Chiar dac, n raport de obiectul cererii, domeniul de aplicare ai dispoziiei din
art 113 pct. 4 NCPC se suprapune cu cel de la pct. 3, norma de la pct. 4 are caracter dero*
gator, reglementnd o situaie particular.
2.5. Instana locului unde se afl imobilul poate fi sesizat i n cazul cererilor m
prestaie tabular, n justificare tabular sau n rectificare tabulor, astfel cum aces
tea sunt definite n noul Cod civil prin art. 896 (aciunea n prestaie tabular), art. 899
(aciunea n justificare tabular) i n condiiile art. 907*914 NCC (rectificarea nscrierilor
de carte funciar).
Textul reitereaz prevederile art. 10 pct. 2 teza a ll-a CPC 1865, singura diferen con
stnd n adugarea n cuprinsul normei i a cererilor n rectificare tabular.
2.6. Pentru cererile care izvorsc dintr-un contract de transport, alturi de instana
de la domiciliul sau sediul prtului mai sunt competente i instana locului de plecare
sau de sosire. O prevedere similar se regsea i n art. 10 pct. 5 CPC 1865.
2.7. Opiunea locului plaii a fost meninut i pentru cereri viznd alte obligaii ns
cute din raporturi juridice privind profesionitii, precum cele izvorte din cambiicecuri i
bilete la ordin ori alte titluri de valoare (art. 113 pct. 7 NCPC). Sunt avute n vedere numai
cererile patrimoniale privind obligaii ce trebuie executate n acel loc, nu i alte cereri
relative la titlurile de valoare interesnd, de exemplu, faza executrii silite, pentru care
art. 650 NCPC prevede competena exclusiv a instanei de executare.
A se vedea, de exemplu, V.M. Ciobanu, G. Borol, ZC Britiu, op. dt., 2011, p. 147; C.SJ., dec. nr. 120/ 2002,
www.scj.ro.
171V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Brieiu, op. cit., 2011, p. 148.
ANORtlA CCNSTAN0A 311
Art. 113 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Spre deosebire de reglementarea anterioar - art. 10 pct. 3 CPC 1865 n care enu
merarea era exhaustiva, textul actual folosete tn finalul enumerrii sintagma alte titluri
de valoare.
2.8. n privina cererilor care intereseaz raporturile juridice obiigaionale nscute
ntre un consumator i un profesionist, ambele ipoteze de la art. 113 pct. 8 au n vedere
cererile cu obiectul artat n care consumatorul are calitatea de reclamant, cereri care
pot fi formulate i la instana domiciliului acestuia. De situaiile n care consumatorul
este cel chemat n judecat se preocup art. 121 NCPC.
Norma de competen alternativ se aplic numai dac, prin legi speciale, nu s-a pre
vzut o alt norm de competen teritorial, precum cea din art. 24 al O.G. nr. 130/ 2000
privind protecia consumatorilor la tncheierea i executarea contractelor la distan, care
prevede competena exclusiv a Instanei de la domiciliul reclamantului.
Este posibil ca sfera cererilor avnd ca obiect executarea unui contract, prevzute de
art. 113 pct. 8 NCPC, s includ i cererile formulate de persoanele expres prevzute n
legislaia n domeniul proteciei consumatorului, evident dac legile speciale nu conin
norme de competen teritorial contrare. Un exemplu de norm contrar este cea din
art. 12 alin. (3) din Legea nr. 193/ 2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate
ntre comerciani i consumatori, republicat ca urmare a modificrilor aduse prin Legea
nr. 76/ 2012, pentru cererile formulate de asociaiile pentru protecia consumatorului,
avnd ca obiect modificarea contractelor unui profesionist aflate n curs de executare i
care conin clauze abuzive. n aceast situaie, legea prevede competena doar n favoa
rea instanei de la domiciliu! prtului.
Prtul, n toate litigiile vizate de norm, este ntotdeauna un profesionist - m sensul
art. 3 NCC-, chiar dac doar prima dintre ipotezele legale precizeaz explicit acest lucru.
i cea de-a doua ipotez, aceea a cererilor avnd ca obiect repararea pagubelor, are
tn vedere tot un asemenea prt, deoarece doar n raport cu un profesionist ntr-un
domeniu ce implic activiti de comer sau prestri de servicii are sens utilizarea n
context de ctre legiuitor a conceptului de consumator", definit de art. 2 pct. 2 din O.G.
nr, 21/ 1992, republicat, ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice
constituite n asociaii, care acioneaz n scopuri din afara activitii sale comerciale,
industriale sau de producie, artizanale ori liberale"111.
23. Spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 10 pct. 8 CPC 1865), cererile
privind obligaiile izvorte dintr-o fapta ilicit pot fi adresate nu numai instanei n a
crei circumscripie s-a svrit fapta ilicit, ci i cefei n raza creia s-a produs prejudi
ciul, soluie anticipat n doctrin1'1.
Raiunea unei asemenea norme de competen a fost explicat i n mai multe decizii
ale Curii Constituionale ca rezidnd tn necesitatea unei mai bune administrri a justi
iei, probele fiind mai uor de administrat n apropierea locului n care s-a svrit fapta
ilicit", iar stabilirea competenei teritoriale alternative nu aduce atingere, sub nicio
form, dreptului prilor de a beneficia de un proces echitabil i nu afecteaz imparia
litatea justiiei"'*1.
111n acelai sens, a se vedea i /. Le$, Noul Cod de proceduri civil, voi. 1,2011, p. 193,
ul n acest sens, V.M. Ciobanu. G. Boroi, T.C Briciu, op. cit., 2011, p. 150.
w C.C., Dec. nr. 858/ 2010.
312 ANOMtA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 114
Dac fapta ilicit a fost svrit sau prejudiciul s-d produs n circumscripiile terito
riale ale mai multor instane, toate aceste instane, mpreun cu cea de la domiciliul sau,
dup caz, sediul prtului sunt deopotriv competente.
3. Prtul care exercit n mod statornic, n afara domiciliului su, o activitate pro
fesionala ori o activitate agricol, comercial, industrial sau altele asemenea. Preve
derile art. 113 alin, (2) NCPC reglementeaz situaia cererilor privind obligaiile patri
moniale nscute sau care urmeaz s se execute n locul n care prtul exercit n mod
statornic o activitate de natura celor expres prevzute de legiuitor. Acest text reflect
soluia vechiului cod (art. 6 CPC 1865), alternativ la competenta de drept comun.
Norma se refer doar la persoanele fizice, atunci cnd au calitatea de prt, ntruct
n cazul persoanelor juridice este prevzut o regul similar n art. 109 NCPC. Pe de alt
parte, n textul articolului se folosete doar noiunea de domiciliu", nu i cea de sediu".
Norma evoc noiunea de domiciliul profesional, n legturi cu care art. 96 NCC
prevede:cel care exploateaz o ntreprindere are domiciliul i la locul acelei ntreprin
deri, n tot ceea ce privete obligaiile patrimoniale ce s-au nscut sau urmeaz a se exe
cuta n acel loc". ntruct prima parte a definiiei trimite implicit la noiunea de profesi
onist", n sensul art. 3 NCC i art. 8 din Legea de punere n aplicare a acestuia, rezult c
art. 113 alin. (2) NCPC este aplicabil n cazul unui profesionist persoana fizic.
A r i . 114. Cereri n materie de tutel i familie. (1) Dac legea nu prevede
altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil n compe
tena instanei de tutel i de familie se soluioneaz de instana n a crei circum
scripie teritorial i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit.
(2) n cazul cererilor privind autorizarea de ctre instana de tutel i de fami
lie a ncheierii unor acte juridice, cnd actul juridic a crui autorizare se solicit
privete un imobil, este, de asemenea, competent i instana n a crei circum
scripie teritorial este situat imobilul. n acest caz, instana de tutel i de familie
care a pronunat hotrrea va comunica de ndat o copie a acesteia instanei de
tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau ree
dina cel ocrotit.
COM EN TA RI U
Norma reglementeaz o competeni teritoriali exclusiv, n sensul c, dac prin
norme speciale nu se prevede expres altfel, cererile anume prevzute de acest articol
sunt de competena instanei de tutelii de familie n a cirei circumscripie teritoriali i
ore domiciliul sau reedina persoona ocrotit.
1. Sfera de aplicare
1.1, Instanele de tutel i de familie. Articolul 114 NCPC se refer la cerert care se
soluioneaz de ctre instanele de tutel i de familie. Aceste instane nu sunt, nc,
organizate, iar pln la acei moment, conform art. 76 din Legea nr. 76/ 2012, judec
toriile sau. dup caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori i familie vor
ndeplini rolul de instane de tutel l familie, avnd competena stabilit potrivit Codu
lui civil, Codului de procedur civil, prezentei legi, precum i reglementrilor speciale
n vigoare".
ANORtlA CCNSTANOA 313
Art. 114 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
1.2. Domiciliul sau reedina persoanei ocrotite. Aceast noiune este prevzut de
noul Cod civil pentru diferitele situaii ce intereseaz obiectul cererilor adresate instanei
de tutel i de familie.
Pentru locuina copilului minor intereseaz, ca regula, domiciliul sau reedina prin
ilor si, fie ale amndurora, dac minorul locuiete cu ambii [art. 496 alin. (1) NCC], fie
ale printelui la care i s-a stabilit locuina, prin acordul prinilor sau de ctre instana de
tutel i familie (art. 496 alin. (2) i (3), art. 497, art. 400 alin. (1) i (2) NCC]. Prin excep
ie, domiciliul minorului poate fi la rude, la alte persoane sau la o instituie de ocrotire
[art. 400alin. (3) NCC].
Domiciliul minorului odoptat se stabilete potrivit dispoziiilor art. 496 NCC, date
fiind raporturile dintre adoptator i adoptat.
Domiciliul minorului pus sub tutela este la tutore, putnd avea, n mod excepional, o
reedin determinat de educarea i pregtirea sa profesional.
1.3. Cereri privind ocrotirea persoanei fizice. Criteriul de determinare a sferei de
aplicare a normei l reprezini obiectul cererilor, potrivit voinei exprese a legiuitorului.
Din alctuirea noului Cod civil, se observi c legiuitorul a dat denumirea Ocrotirea
persoanei fizice" unui titlu din Cartea I Despre persoane" (art. 104-186 NCC), ceea ce
ar putea semnifica intenia sa de a cuprinde doar cererile din acel titlu n sintagma din
art. 114 NCPC cereri privind ocrotirea persoanei fizice".
Cu toate acestea, ?n enumerarea din art. 106 NCC a msurilor de ocrotire se arat c
ocrotirea minorului se realizeaz: prin prini; prin instituirea tutelei; prin darea n pla
sament sau, dup caz, prin alte msuri de protecie speciali anume previzute de lege.
Or, cereri sau misuri privind ocrotirea copilului minor prin pirini se regisescn noul
Cod civil n alt parte dect titlul anterior menionat, respectiv n Cartea a ll-a. Titlul IV
Autoritatea printeasc".
n aceste condiii, n sfera de aplicare a normei intr fr, discuie, cererile pe care
nsui legiuitorul le calific astfel respectiv:
- cererile menionate n Titlul ill Ocrotirea persoanei fizice" din Cartea l Despre per
soane" a noului Cod civil (art. 104-186 NCC), precum i
- cererile privind ocrotirea copilului prevzute prin legi speciale, doc nu se prevede
o alt competen. Chiar dac aceste cereri sunt reglementate prin legislaia n materia
proteciei copilului, i nu prin noul Cod civil, iar art. 114 NCPC prevede c intr n sfera de
aplicare a normei cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil" n com
petena instanelor specializate, apreciem c pentru a atrage competena acestui text,
este suficient obiectul lor, ce se ncadreaz n msurile de ocrotire a persoanei fizice.
Se ridic ntrebarea dac pot intra n sfera de aplicare a normei cereri care, dei sunt
n competena instanei de tutel i de familie, nu sunt calificate ca atare de ctre legiu
itor
n mod tradiional, n doctrin s-a vorbit despre ocrotirea minorului prin prini"11.
Astfel, pot genera discuii din perspectiva naturii lor cei puin cererile legate de exerci
tarea autoritii printeti, formulate, evident, pe cale principal121. Aceste cereri sunt
plasate de legiuitor n noul Cod civil n Cartea a ll-a, Titlul IV Autoritatea printeasc",
mprit n patru capitole: Dispoziii generale" (art. 483-486 NCC); Drepturile i nda
1)1 A se vedea, n acest sens, t.P. Filipescu, A.i. Filipeseu, Tratat de dreptul familiei, ed. a &-a revizuit si
completat, Ed, AII Beck, Bucureti, 2002.
1,1 Pentnj cele formulate pe calea unor cereri accesorii, adiionale uu incidentale, se urmeaz competena
instanei principale.
314 AHDftetA COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i Art. 114
toririle printeti" (art. 487-502 NCC}; Exercitarea autoritii printeti" (art. 503-507
NCC); Decderea din exerciiul drepturilor printeti" (art. 508-512 NCC).
Este prematur formularea unei concluzii tranante n acest moment, rmnnd n
sarcina instanelor specializate clarificarea sferei de aplicare a normei de competen, n
funcie de coninutul conceptual al sintagmei ocrotirea persoanei fizice".
Este de subliniat ns, c unicul criteriu de determinare fiind acela al obiectului cere
rilor, potrivit voinei legiuitorului, art. 114 NCPC nu poate fi extins pe cale de interpretare
asupra cererilor cu un alt obiect Dac legiuitorul ar fi dorit ca norma s se aplice i pen
tru alte cereri, ar fi precizat acest lucru expres.
Din aceast perspectiv, pentru determinarea sferei de aplicare a normei este Ine
ficient n interpretare faptul c art. 265 NCC trimite expres la dispoziiile art. 107 NCC.
Niciuna dintre aceste prevederi nu se refer la competena teritorial a instanelor de
tutel i de familie.
Astfel, n conformitate cu art. 265 NCC Toate msurile date prin prezenta carte n
competena instanei judectoreti, toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei
cri, precum i msurile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale sunt de com
petena instanei de tutel. Dispoziiile art. 107 sunt aplicabile n mod corespunztor".
Articolul 107 NCC prevede c: (1}Procedurile prevzute de prezentul cod privind
ocrotirea persoanei fizice sunt de competena instanei de tutel i de familie stabilite
potrivit legii, denumit n continuare instana de tutel. (2) n toate cazurile, instana de
tutel soluioneaz de ndat aceste cereri".
Referirea expres la art. 107 NCC presupune derularea acelorai proceduri pentru
cererile din Cartea a ll-a cu cele din Cartea l a codului, teza a ll-a din art. 26S NCC avnd,
aadar, rolul de norm de trimitere cu privire la procedura de soluionare a cererilor, liti
giilor, msurilor relative la relaiile de familie, i anume aceeai cu cea din titlul III Ocro
tirea persoanei fizice" al Crii I. n niciun caz, din coroborarea art. 265 i art. 107 NCC nu
se poate trage concluzia c instana de tutel i de familie creia i revine, potrivit legii,
competena de soluionare din punct de vedere teritorial a procedurilor menionate n
art. 107 NCC, va soluiona i cererile menionate n art. 265 NCC.
2. Cereri care nu intr n sfera de aplicare a normei. Cererile prevzute de art. 113
alin. (1) pct. 1 i 2 NCPC nu intr n sfera de aplicare a acestei norme, pentru argumentele
prezentate n comentariul de la acel articol.
Pentru celelalte cereri privind persoortele, altele dect cele din art. 113 i art. 114
NCPC, se aplic regula general n materia competenei teritoriale, dac nu exist o alt
norm de competen.
Cereri pentru care se prevede expres instana competent teritorial s le soluioneze,
prin norme speciale ale noului Cod de procedur civil sau ale altor acte normative, sunt:
- cererea de punere sub interdicie judectoreasc a unei persoane: instana de tutel
n a crei circumscripie aceasta i are domiciliul persoana respectiv (art. 935 NCPC);
- cererile privind stabilirea msurilor de protecie special prevzute de Legea
nr. 272/ 2004: instana de la domiciliul copilului, iar dac domiciliul copilului nu este
cunoscut, instana n a crei circumscripie teritorial a fost gsit copilul (art. 124 din
Legea nr. 272/ 2004);
- cererea de instituire a tutelei: instana n a crei circumscripie teritorial domici
liaz sau a fost gsit copilul [art. 40 alin. (2) din Legea nr. 272/ 2004];
- cererea de instituire a curatelei: instana de tutel de la domiciliul persoanei care
urmeaz a fi pus sub curatel, respectiv de la ultimul su domiciliu din ar, pentru ipo*
ANDtttIA CCNSTANOA 315
Art. 115 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
teza n care acea persoan lipsete de la domiciliu sau este disprut ori, dup caz, instana
de la locul unde trebuie luate msurile urgente (art. 179 coroborat cu art. 178 NCC);
- divorul: instana de tutel n circumscripia creia se afl, ca regul, cea din urm
locuin comun a soilor, cu excepiile prevzute de lege (art. 914 NCPC);
- cererea de declarare a morii unei persoane: instana de tutel n a crei circum
scripie acea persoan a avut ultimul domiciliu cunoscut (art. 943 NCPC);
- cererile referitoare ia adopie: instana de tutel n a crei raz teritorial se afl
domiciliul adoptatului; cauzele pentru judecarea crora nu se poate determina instana
competent se judec de Tribunalul Bucureti [art. 74 alin. (3) din Legea nr. 273/ 2004
privind procedura adopiei, republicat];
- cererea pentru nregistrarea tardiv a naterii: instana n a crei raz teritorial are
domiciliul persoana interesat sau unde are sediul serviciul de protecie special a copi
lului [art. 18 alin. (2) din Legea nr 119/ 1996 cu prtvire la actele de stare civil].
Cereri care se soluioneaz potrivit regulii generale, deoarece nu se prevede expres
instana competent teritorial s le soluioneze sunt, de exemplu, cererea n constatarea
nulitii absolute a cstoriei i cererea iii anularea cstoriei.
3. Situaia de excepie a autorizrii ncheierii de acte juridice cu privire la un imobil.
Alineatul (2) al art. 114 NCPC reglementeaz un caz de competenta teritorial alterna*
tiv, prin derogare de la regula prevzut n alin. (1). Astfel, cererile privind autorizarea
de ctre instana de tutel i de familie a ncheierii unor acte juridice, cnd acestea pri
vesc un imobil, pot fi formulate att la domiciliul sau reedina persoanei ocrotite, ct i
la instana de tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial este situat imobilul.
Raiunea normei este aceea a facilitrii cercetrii judectoreti i a formalitilor
legate de cartea funciar.
Instana de tutel i de familie care a pronunat hotrrea va comunica de ndat o
copie a acesteia instanei de tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial i are
domiciliul sau reedina cel ocrotit.
Ari . 115. Cererile n materie de asigurri. (1) n materie de asigurare,
cererea privitoare la despgubiri se va putea face i la instana n circumscripia
creia se afl:
1. domiciliul sau sediul asiguratului;
2. bunurile asigurate;
3. locul unde s-a produs riscul asigurat.
(2) A legerea competentei prin convenie este considerat ca nescris dac a
fost fcut nainte de naterea dreptului la despgubire.
(3) n materia asigurrii obligatorii de rspundere civil, terful prejudiciat poate
introduce aciune direct i la instana domiciliului sau, dup caz, a sediului su.
(4) Dispoziiile alin. (1) i (2) nu se aplic ns n materie de asigurri mari-
time, fluviale i aeriene.
COM EN TA RI U
Norma reproduce fostul art. 11 CPC 1865, cu excepia alin. (3), introdus prin Legea
nr. 76/ 2012.
Pentru formularea unei cereri privitoare la despgubiri n materie de asigurare, recla
mantul are la dispoziie, n principiu, nu mai puin de patru instane deopotriv compe
316 AHDftetA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i Art. 116-117
tente, iarn ipoteza din alin. (3) al art. 115 NCPC, cnd reclamant este un ter prejudiciat,
chiar cinci. Norma este astfel conceput pentru protecia persoanei asigurate i pentru
administrarea probatorii lor1".
Norma de competen este aplicabil doar cererilor n despgubiri, ca atare, nu intr
sub incidena acestui text alte cereri derivate din contractul de asigurare, precum cele cu
privire la plata primelor de asigurare'171.
Articolul 115 alin. (2) permite alegerea de competen, fiind vorba despre cereri pri
vitoare la bunuri", astfel cum prevede art.l26NCPC, iar norma de competen este una
dispozitiv#, de la care prile pot deroga, prin convenie.
Cu toate acestea, prin derogare de la dispoziiile art. 126 NCPC, art. 115 introduce
condiia, sub sanciunea considerrii clauzei ca nescris, ca o convenie cu acest obiect
s nu fi fost fcut nainte de naterea dreptului la despgubire, respectiv nainte de pro
ducerea riscului asigurat. Aceast norm urmrete protecia persoanei asigurate mpo
triva unui eventual abuz al societii de asigurare, fiind vorba despre un contract de ade
ziune (pentru un contract de aceeai natur, exist o norm similar de competen n
materia proteciei consumatorului-art. 121 NCPC).
Cererea prevzut de alin. (3) al art. 115 NCPC la ndemna terului prejudiciat este
cea la care se referea art. 42 din Legea nr. 136/ 1995 privind asigurrile i reasigurrile n
Romnia, text abrogat prin Legea nr. 71/ 2011 i preluat n art. 2224 NCC. Asiguratul nu
se poate prevala, ns, de calitatea de ter prejudiciat pentru a solicita de la societatea cu
care a ncheiat o asigurare de bunuri, pe temeiul rspunderii delictuale, contravaloarea
prejudiciului suferit prin producerea riscului asigurat'91.
ArU 116 A legerea instanei. Reclamantul are alegerea ntre mai multe
instane deopotriv competente.
COM EN TA RI U
n toate cazurile de competeni teritorial alternativ, reclamantul este cel care face
alegerea ntre mai multe instane deopotriv competente.
Norma nu a suferit nicio modificare fa de art. 12 CPC 1865, astfel nct rmn actu
ale jurisprudena deja conturat ! opiniile din doctrin, n sensul c instana nu se poate
deznvesti prin declinarea competenei de soluionare a cauzei, din oficiu ori la cererea
prtului, ns nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, n favoarea unei alte
instane competente141.
A r t. 117. Cererile privitoare la imobile. (1) Cererile privitoare la drepturile
reale imobiliare se introduc numai la instana n a crei circumscripie este situat
imobilul.
(2) Cnd imobilul este situat n circumscripiile mai multor instane, cererea
se va face la instana domiciliului sau reedinei prtului, dac aceasta se afl n
1,1I Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 193.
m l. Deieanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 568.
131C.A. Ploieti, dec. nr. 112/ 2009, Irevocabil, portl.just.ro,
m A se vedea G. Soro, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 64*6$, cu jurisprudena citat n legtur cu efectele alegerii
reclamantului.
ANORtlA CCNSTANDA 317
Art. 117 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
vreuna dintre aceste circumscripii, iar n caz contrar, la oricare dintre instanele
n circumscripiile crora se afl imobilul.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic, prin asemnare, i n cazul aciunilor
posesorii, aciunilor n grniuire, aciunilor privitoare la ngrdirile dreptului
de proprietate imobiliar, precum i n cazul ceor de mpreal judiciar a unui
imobil, cnd indiviziunea nu rezult din succesiune.
COMEN TA RI U
1. Caracterul normei. Articolul 117 NCPC este primul dintr-o succesiune de dispoziii
ce reglementeaz o competena teritoriali exclusiv (excepional) n cazurile anume
previ2ute, ceea ce nseamn c, n aceste cazuri, prile nu mai pot conveni ca litigiul
s fie soluionat de o alt instan. Pentru dezvoltri n ceea ce privete criteriife de
determinare a cazurilor de competen teritorial exclusiv, trimitem la comentariul de
la art. 126.
2. Cererile reale imobiliare. Articolul 13 CPC 1865 prevedea generic situaia cererilor
privitoare la bunuri imobile" ca fiind de competena instanei n circumscripia creia se
afl imobilele. Cu toate acestea, n literatura juridici i n practica instanelor s-a admis
n mod constant ci norma avea n vedere doar cererile reale imobiliare, pentru a nu se
suprapune cu art. 10 CPC 1865, ce prevedea o competen alternativ pentru anumite
cereri personale, mobiliare i imobiliare, fir distincie10.
nlturnd orice dubiu, art. 117 NCPC precizeazi expres c cererile privitoare la drep
turile reale imobiliare se introduc numai la instana n a crei circumscripie este situot
imobilul.
Cererile privitoare la drepturi de crean n legtur cu un imobil pot fi formulate fa
instana domiciliului sau sediului prtului ori, dup caz, la una dintre instanele de la
art. 108-113 NCPC
Astfel, de exemplu, are caracter personal cererea al crei obiect l formeaz rezoluiu
nea unui antecontract privitor la un bun imobil i restituirea contravalorii achitate12. De
asemenea, pentru cererea de obligare a prilor la eliberarea spaiului comun dintr-un
imobil, aciune personal ce vizeaz un nemictor, n determinarea competenei terito
riale se vor aplica dispoziiile privind competena de drept comun din noul Cod de pro
cedur civil191.
Alineatul (!) al art. 117 NCPC se referi generic la orice cereri prin care se valorific
un drept real imobiliar, respectiv dreptul de proprietate ori dezmembrmintele acestuia.
Alineatul (3) al aceluiai articol adaug explicit cereri prin carele valorific un drept real
cu privire la un imobil, ns enumerarea nu este exhaustiv, relevant fiind natura drep
tului valorificat prin cerere, i anume aceea de drept real.
Intr n domeniul de aplicare al art. 117 (doctrina i practica instanelor fiind una
nime n acest sens) cereri precum: cererea n revendicarea imobilului; cererile confesorii
i negatorii; cererea n constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real (art. 125
NCPC trimite implicit i la art. 117 n privina regulilor aplicabile pentru determinarea
competenei teritoriale); cereri posesorii referitoare la acel imobil; cereri n griniuire i
privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate imobiliar; cereri n materie de ipoteci,
1.1n acest sens, V.M. Ciobanu, 6. Boroi, IC, Briciu, op. cit., 2011, p. 153 l jurisprudena acolo citat.
1.1Trib. Suprem, s. civ., dec. nr, 2207/ 1975, citat n G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., p. 67,
w I.C.CJ., dec. nr. 6316/ 2011, www.scj.ro.
318 An o r sia CONS7ANOA
T i t l u l I M . Co m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i Art. 117
gaj, drept de preferin, drept de retenie11; cererile de mpreal judiciari a unui imo
bil, n condiiile legii.
Alineatul (2) al art. 117 reglementeaz ipoteza n care imobilul vizat de cererea intro
ductiv de instan este situat n circumscripiile mai multor instane, competena apar
innd, n acest ca2, instanei domiciliului sau reedinei prtului, dac aceasta se afl
n vreuna dintre aceste circumscripii, iar, n caz contrar, oricreia dintre instanele n
circumscripiile crora se afl imobilul. Astfel formulat, textul este identic n coninut cu
art. 13 alin. (2) CPC 1865.
3. Cererile de mpreala judiciari a unui imobil. Menionarea expres a acestei
categorii de cereri n cuprinsul art. 117 alin. (3) NCPC ca atrgnd competena exclusiv
a instanei n a crei circumscripie se afla imobilul are ca finalitate delimitarea sferei de
aplicare a art. 117 i art. 118 NCPC, n condiiile n care aceast problem a suscitat dez
bateri n aplicarea normelor corespondente din vechiul cod * art 13 i art. 14 CPC 1865.
Astfel, spre deosebire de art. 13 CPC 1865, actuala reglementare menioneaz expres
competena instanei de la locul imobilului pentru cererile de mpreal judiciar a unui
imobil, cu excepia cazurilor cnd indiviziunea rezult din succesiune. Rezult, astfel, ci,
pentru cererile avnd ca obiect sistarea strii de indiviziune provenite din succesiune,
competena teritorial se stabilete dup regulile din art. 118, astfel cum precizeaz in
terminis chiar alin. (1) al acestui articol, care stabilete competena exclusivi a instanei
celui din urm domiciliu al defunctului pentru cereri n materie de motenire, pn la
ieirea din indiviziune".
intr n sfera de aplicare a dispoziiilor art. 117 NCPC i cererile de mpreal a unui
bun comun al soilor, cu condiia s fie formulate pe cale principali, dup desfacerea sau
ncetarea cstoriei ori chiar n timpul regimului comunitii legale (art. 36 C. fam. sau
art. 358 NCC, pentru comunitatea dobndit dupi data intrrii n vigoare a noului Cod
civil). Daci cererea de mpreal a fost formulat odat cu divorul sau odati cu cererea
n anularea ori constatarea nulitii absolute a cstoriei, aceasta este de competena
instanei care soluioneaz cererea principal, chiar daci printre bunurile partajabile se
afl un imobil, n aplicarea prevederilor art. 123 NCPC21.
O alti problem care s*a pus sub imperiul vechii reglementri este de a ti care este
instana competenti din punct de vedere teritorial n cazul n care printre bunurile par
tajabile se afli doui sau mai multe imobile situate n circumscripii judectoreti diferite
(prin ipotezi, nu se are n vedere partajul succesoral sau cel realizat pe cale accesorie
ntr-un proces de divor sau de anulare a cstoriei). Dat fiind c nici n actuala reglemen
tare nu exist un text de lege expres pentru aceast situaie, rimn valabile staturile
doctrinare anterioare, n sensul c este necesar s se recunoasc posibilitatea soluio
nrii cererii de partaj de o singur instan, fiind exagerat s se pretind c partajarea
bunurilor trebuie fcut n mai multe etape, adic n faa unor instane diferite. Se poate
recurge chiar la dispoziiile art. 117 alin. (2) NCPC cu toate c acesta are n vedere cazul
n care imobilul este situat n circumscripiile mai multor instane. Aadar, competena
ar aparine instanei de la domiciliul prtului, dac acesta se afl n vreuna din circum
scripiile instanelor n raza crora se gsesc acele imobile, iar n caz contrar, estecompe-
m Conform E. HerovonUj op, cit,, opud I. Deteanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 570.
n acelai sens, n cadrul reglementrii anterioare, a se vedea, de exemplu, KM. Ciobanii, 6. 8oroi, T.C Bridu,
op, cit., 2011, p. 154.
ANDtttIA CCNSTANOA 319
Art. 118 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
tent oricare instan n d crei raz teritorial se afl vreunul din imobilele ce formeaz
obiectul partajului, alegerea urmnd a fi fcut de ctre reclamant111.
Ari , 118. Cererile privitoare la motenire. (1) n materie de motenire, pn
la ieirea din indiviziune, sunt de competena exclusiv a instanei celui din urm
domiciliu al defunctului:
1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziiilor testamentare;
2. cererile privitoare la motenire i la sarcinile acesteia, precum i cele privi
toare la preteniile pe care motenitorii le-ar avea unul mpotriva altuia;
3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului mpotriva vreunuia din
tre motenitori sau mpotriva executorului testamentar.
(2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moteniri des
chise succesiv sunt de competena exclusiv a instanei ultimului domiciliu al
oricruia dintre defunci.
COMEN TA RI U
1. Ultimul domiciliu al defunctului. Acest articol reglementeaz competena terito
rial exclusiv a instanei n a crei circumscripie se afl ultimul domiciliu ai defunctu
lui, prelund, cu unele modificri, regula de competen prevzut n art. 14 CPC 1865.
Raiunea normei de competen exclusiv rezid n faptul c ultimul domiciliu al
defunctului coincide cu locui deschiderii succesiunii, astfel cum prevede art. 954 alin. (2)
NCC. Or, n raport de acest loc se efectueaz procedura succesoral notarial ori pe cale
judectoreasc, fiind, astfel, la ndemn nscrisurile ce privesc raporturile juridice dintre
defunct i motenitori, precum i dintre defunct i teri. De asemenea, multe dintre
bunurile defunctului se gsesc n acest loc, ceea ce faciliteaz luarea unor msuri de
conservare, inventariere etc. a bunurilor, precum i, nu mai puin, administrarea proba-
toriilorn legtur cu bunurile, n cursul judecii.
Ca noiune, ultimul domiciliu al defunctului corespunde ultimei locuine efective a
acestuia, indiferent daca a fost sau nu nscris n actul su de identitate (pentru noiunea
de domiciliu" i relevana domiciliului de fapt n proces, sunt valabile comentariile de
la art. 107).
n acest sens, n practic, n aplicarea art. 14 CPC 1865, s-a artat c de regul,
dovada ultimului domiciliu se face cu meniunile din actul de identitate sau certificatul
de deces al persoanei care las motenirea. Nimic nu se opune, ns, ca, prin orice alt
mijloc de dovad, s se probeze c domiciliul persoanei este ntr-o alt localitate dect
aceea unde a fost nregistrat. Acest domiciliu reprezint locuina statornic i principal
a defunctei (avnd n vedere i perioada ndelungat de timp ct a locuit la acea adres i
care confirm ideea autoarei prilor de a se stabili permanentn localitatea respectiv],
chiar dac nu este trecut n actul de identitate al persoanei i nici n evidenele informa
tizate, fiind relevant, din punct de vedere juridic, n stabilirea competenei teritoriale, n
condiiile art 14 CPC 1865'.
Dac ultimul domiciliu nu este cunoscut sau nu se afl pe teritoriul Romniei, art. 954
alin. (3) NCC asimileaz locul deschiderii succesiunii cu locul dinar aflat n circumscrip
ia notarului public cel dinti sesizat, cu condiia ca n acea circumscripie s existe cel
1,1
w I.C.CJ., dec. nr. 2018/ 2011, neputolicat.
320 ANOMtA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 118
puin un imobil al defunctului ori, n lips, un bun mobil al acestuia. n absena unor
bunuri situate n Romnia, locul deschiderii motenirii este n circumscripia notarului
public cel dinti sesi2at.
Este de discutat daci aceast norm este utili pentru determinarea competenei n
ipoteza n care ultimul domiciliu al defunctului nu este cunoscut sau nu se afli n Rom
nia. Determinarea competenei instanei n funcie de sediul notarului public cel dinti
sesizat de ctre reclamant ar putea echivala cu o alegere de competen ce nu este per
mis de noul Cod de procedur civil n cazurile de competen teritorial exclusiv, iar
potrivit art. 122 NCPC, reguli noi de competeni pot fi stabilite numai prin modificarea
normelor codului de proceduri.
Cu toate acestea, s-ar putea susine c nu este vorba despre o alegere de compe
ten -deci, nici o nclcare a dispoziiilor art. 122 NCPC, att timp ct nsui legiuitorul
prezum ultimul domiciliu al defunctului n ipotezele n discuie ca fiind n locul anume
indicat, respectiv sediul notarului public sesizat de citre reclamant.
Daci exiti un bun imobil, ar putea fi sesizat instana de la locul siturii imobilului,
n ipoteza n care ultimul domiciliu nu este cunoscut, ori, dup caz, n funcie de obiectul
cererii introductive de instan i valoarea acestuia, Judectoria Sectorului 1 Bucureti
sau Tribunalul Bucureti, conform art. 1071 NCPC, dat fiind c, n litigiile cu elemente de
extraneitate referitoare la imobile situate pe teritoriul Romniei, instanele romne sunt
exclusiv competente, astfel cum prevede art. 1079 pct. 1 NCPC. Dac n masa succeso
ral nu exist un imobil, singura soluie ar fi cea din art. 1071 NCPC, dac se poate stabili
competena instanelor romne.
2. Cererile care intr n sfera de aplicare a normei. Potrivit doctrinei i practicii judi
ciare, aceste cereri sunt11*:
- cererile subsumate art. 118 alin. () pct. 1 NCPC, cum ar fi: cereri n anularea unui
testament, cereri pentru constatarea validitii unui testament, cereri pentru executarea
dispoziiilor unui testament atunci cnd validitatea acestuia nu este contestat;
- cererile subsumate art. 118 alin. (1) pct. 2 NCPC, care includ: cereri n anularea cer
tificatului de motenitor, cereri pentru reduciunea liberalltilor excesive, cereri pentru
raportul donaiilor, cererea de sistare a indiviziunii succesorale i orice alte cereri prin
care motenitorii valorific pretenii pe care le-ar avea unul mpotriva altuia, ns numai
n legtur cu motenirea.
Articolul 118 alin. (1) pct. 2 NCPC nu se aplic n cazul n care motenitorii valorific
drepturi culese din succesiune mpotriva terilor-debitori ai lui de cuius, ci, ntr-o astfel
de situaie, competena teritoriali se stabilete potrivit regulii de drept comun sau, dup
caz, potrivit altor norme legale incidente n materie.
Nu mai exiti ni ci un dubiu n privina includerii cererilor de ieire din indivUiune cu
privire ia imobile din masa succesoral n domeniul de aplicare al art. 118, n condiiile
n care art. 117 NCPC a exclus explicit din sfera sa de aplicare cererile dempreali judi
ciari a unui imobil, cnd indiviziunea rezuli din succesiune. ntruct art. 117 nu dis
tinge, este lipsit de relevani dac s-a dezbtut sau nu succesiunea.
Astfel, este atras competena relativ la ultimul domiciliu al defunctului, i nu cea
de la locul imobilului dac, de exemplu, s-a dezbtut succesiunea i chiar s*a realizat par
tajul bunurilor menionate n certificatul de motenitor, ns se solicit mpreala altor
imobile succesorale, descoperite ulterior sau pentru care s-a emis titlul de proprietate
A se vedea, n acest sens, V.M. Ctobanu, G. Boroi, T.C Briau, op. cit., 2011, p. 155.
ANDtttIA CCNSTANOA 321
Art. 118 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
ulterior partajului, astfel cum s-a considerat pn acum n practic11*. Din acest punct de
vedere, este nerelevant c titlul de proprietate n baza Legii nr. 18/ 1991 a fost emis direct
pe numele motenitorilor, cit vreme imobilul a aparinut autorului comun i se solicit
partajarea imobilului.
Cu toate acestea, dac s-a realizat partajul ntre motenitori, ?n sensul c s-a atribuit
unuia dintre ei cota-indiviz ce aparinea defunctului din dreptul de proprietate asupra
unui imobil, iar ulterior acel motenitorl cheam n judecat pe coproprietarul bunului,
solicitnd partajul, este competent instana de la locul siturii imobilului, i nu de la ulti
mul domiciliu al defunctului, coproprietar al imobilului'*1.
- cererile subsumate ort. 118 alin. (1) pct 3 NCPC se refer la: cererea pentru pre
darea unui legat cu titlu particular, cereri prin care creditorii personali ai defunctului
valorific drepturi din contracte ncheiate cu acesta, cereri prin care creditorii motenirii
invoc pretenii n baza unui titlu posterior deschiderii succesiunii etc. Dup cum s-a ar
tat constant n doctrin, sintagma creditorii defunctului" are n vedere pe toi creditorii
care au pretenii mpotriva motenirii, indiferent dac au o cauz anterioar sau ulte
rioar deschiderii succesiunii.
Articolul 118 alin. (1) pct. 3 NCPC nu i mai gsete aplicare dac motenitorii cheam
n judecat pe un creditor al succesiunii (de exemplu, pentru a se constata prescripia
dreptului acestuia de a cere i obine executarea silit a unui debit, pentru rezoiuiunea
sau rezilierea unei convenii ncheiate de acesta cu de cuius etc.}, caz n care competena
teritorial se determin potrivit dreptului comun.
Articolul 118 alin. (1) NCPC are n vedere cererile n materie de motenire formufate
pn la ieirea din indiviziunePer a contrario, cererile formulate ulterior sistrii indi-
viziunii i care vizeaz un imobil se vor adresa instanei de la locul siturii imobilului, n
conformitate cu art. 117 NCPC.
Precizarea nou-introdus reflect o opinie constant exprimat n doctrin i practica
instanelor, chiar dac art. 14 CPC 1865 avea un alt coninut. S-a considerat c raiu
nile competenei exclusive n legtur cu ultimul domiciliu al defunctului nu mai sub
zist dup efectuarea partajului succesoral, deoarece din acest moment nu mai exist
o mas succesoral distinct (exceptnd cazul n care acceptarea succesiunii s-a fcut
sub beneficiu de inventar), iar creditorii, potrivit art. 1060 C. civ. 1864 {art. 1427 NCC-
n.n.), nu mai pot urmri pe motenitorii debitorului lor dect n proporie cu prile lor
ereditare"1*1.
Articolul 118 este aplicabil i n situaia n care n masa succesoral se regsesc i imo
bile situate n alt circumscripie dect cea n care se afl ultimul domiciliu al defunctu
lui. Subzist justificarea acestei soluii din practica judiciar sub imperiul vechiului cod,
pe considerentul caracterului derogator al normei fa de cea referitoare Ia locul siturii
imobilului, dat fiind topografia textelor1*1. Un argument suplimentar n acest sens este
i folosirea sintagmei competena exclusiv" n alin.(l) al art. 118 NCPC, care nu exista
n art. 14 CPC 1865.
3. Succesiuni deschise succesiv. n ipoteza mai multor moteniri deschise succesiv,
reclamantul are alegerea ntre instane deopotriv competente, respectiv instana ultimu
1)1n acest sens, I.C.C.J., dec. nr. 1049/ 2003 i nr. 620S/ 2004, www.scj.ro.
I.C.CJ., s. I civ., dec. nr. SS23/ 2011, ne publicat.
I!l KM. Ciobanu, G. Boroi, t C Sriciu, op. cit.. 2011, p. 156.
C A. Bucureti, s, a iV-a civ., seni. nr. 2/ 1996, n C.P.J.C. 1993-1998, p. 217.
322 An d r sia CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 119
lui domiciliu al oricruia dintre defunci. Se au n vedere doar cererile vi2ate de alin. (1) al
art. 118.
Norma reglementeaz un caz de prorogare legali o competenei, deoarece instana
aleas de ctre reclamant devine competent s soluioneze litigiul Tn raport cu cereri
care, formulate de sine-stttor, ar fi atras competena teritorial a altor instane,
respectiv a celor de la ultimul domiciliu al celorlali defunci11.
Trebuie s existe o legtur ntre cereri, sens n care legiuitorul impune condiia
ca motenirile s fie deschise succesiv. n absena oricrei legturi, nu este aplicabil
art. 118 alin. (2), ci alin. (1) pentru flecare cerere n parte, impunndu-se disjungerea lor.
Succesiv deschise" semnific succesivitatea deceselor, deoarece, potrivit art. 954
NCC motenirea unei persoane se deschide Tn momentul decesului acesteia".
Este de subliniat c, Tn practica judiciar format sub imperiul vechii reglementri -
care nu coninea o soluie pentru ipoteza succesiunilor succesive-s-a conturat i opinia
conform creia stabilirea competenei Tntr-o asemenea ipotez implic cercetarea exis
tenei unui raport de accesorialitate ntre diferitele pretenii din cererea introductiv,
fiind posibil ca una dintre cereri s poat fi considerat drept principal i s determine
competena de soluionare i a celorlalte capete de cerere, considerate accesorii, n apli
carea art. 17 CPC 1865 (care corespunde art. 123 NCPC).
Astfel, s-a artat c, n ipoteza mai multor succesiuni succesive, cea din urm succesi
une este cea care prezint interes direct i imediat pentru reclamant, atunci cnd acesta
se prevaleaz de instituia retransmiterii pentru a obine realizarea drepturilor succe
sorale de pe urma ultimului autor, pe calea ieirii din indiviziune. Aceast solicitare se
plaseaz n poziia de capt de cerere principal pentru reclamant, solicitarea dezbaterii
succesorale pentru primii doi defunci avnd finalitatea dezlegrii de ctre instana de
judecat a unor chestiuni prejudiciale121.
Este de observat c, n cazul n care ultimul domiciliu al vreunuia dintre defunci nu
este cunoscut sau nu este localizat n Romnia, ar fi indicat s se aleag instana ultimului
domiciliu al oricruia dintre ceilali defunci. Dac toi se afl n aceast situaie, se poate
proceda asemntor cazului n care ar fi vorba despre un singur defunctl:l.
\ r l . 119. Cereri privitoare !a societi. Cererile n materie de societate, pn
la sfritul lichidrii sau, dup caz, pn la radierea societii, sunt de competena
exclusiv a instanei n circumscripia creia societatea i are sediul principal.
COM EN TA RI U
Norma care reglementeaz acest caz de competen teritorial exclusiv privind
cererile n materie de societate corespunde art. 15 CPC 1865. cu o singur diferen de
redactare n ceea ce privete sfera de aplicare, respectiv n locul sintagmei pn la sfar*
itul lichidrii n fapt", textul actual prevede c se aplic doar cererilor formulate pn la
sfritul lichidrii sau, dup caz, pn la radierea societii.
Textul are n vedere cererile privitoare la toate societile de natura celor reglemen-
tate n noul Cod civil, care au personalitate juridic, deoarece numai acestea pot avea
sediu, ca element constitutiv al oricrei persoane juridice, la care se raporteaz compe-
m tn acelai sens, C.S.J.. s. civ.. dec. nr. 2124/ 2002, n B.J. 2002, p. 315.
I.C.C.J.. s. civ.. dec. nr. 649/ 2011. ne publicat.
05 A se vedea comentariile antenoare n legtur cu ulnmul domiciliu al defunctului".
ANORtlA CCNSTAN0A 323
Art. 120 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
tena exclusivi n materie de societate. In acelai timp, prin noul Cod civil i legea pentru
punerea n aplicare a acestuia, precum i prin legea pentru punerea n aplicare a noului
Cod de procedur civili s-a asigurat unitatea terminologici, abandonndu-se denumirea
de societate comerciali". Sunt excluse, aadar, societile simple (art. 1890-1948 NCC),
care nu au personalitate juridici.
De asemenea, sunt vizate doar cereri formulate pn la data ncetrii personalitii
juridice, determinat n conformitate cu art. 251 NCC
Norma n discuie a pstrat formularea generali (cereri n materie de societate"),
astfel nct, la fel ca n condiiile reglementrii anterioare, se apreciaz c cererile avute
n vedere sunt cele care se refer la existena societii sau la ansamblul operaiunilor
safe, interesnd raporturile ntre asociai ori ntre acetia i societate.
Raiunea acestei reguli const n aceea c instana n a crei circumscripie se afl
sediul principal al societii poate administra n mai bune condiii probele necesare sta
bilirii raporturilor juridice dintre societate i asociai sau, dup caz, dintre asociai ntre
ei, deoarece la sediul principal al societii se gsesc registrele i principalele acte.
Raporturile dintre societate sau, dup caz, asociai i teri nu se soluioneaz potri
vit dispoziiilor art. 119 NCPC, ci conform regulii generale din art. 107 NCPC. Aceeai
regul este aplicabil i n cazul cererilor formulate dup ncetarea personalitii juridice
a societii.
n cazul unei cereri n materie de societate, care ns ar fi Tn legturd cu un bun imo
bil situat n raza teritorial a unei alte instane dect aceea a locului unde societatea i
are sediul principal, competena teritorial se stabilete tot potrivit art. 119 NCPC, n
considerarea unui argument de topografie a textelor, cit i a necesitii de a se asigura
soluionarea litigiilor n materie de societate de ctre o singur instan.
Dac ns un ter formuleaz o cerere de chemare n judecat mpotriva unei socie
ti, prin care se pretinde un drept real asupra unui imobil, competena teritorial apar
ine instanei n a crei raz teritoriali este situat imobilul, nemaifiind vorba de o cerere
n materie de societate, n sensul menionat. Aceeai este soluia i n cazul n care aciu
nea real imobiliar este exercitat de societate mpotriva unui ter111.
O dispoziie similar cu cea din art. 119 NCPC se regsete n art. 63 din Legea soci
etilor nr. 31/ 1990, potrivit cruia Cererile i cile de atac prevzute de prezenta lege,
de competena instanelor judectoreti, se soluioneaz de tribunalul n a crui circum
scripie i are societatea sediul principal"121.
Ari , 120. Cereri privitoare la in solvent sau concordatul preventiv. Cere
rile n materia insolvenei sau concordatului preventiv sunt de competena exclu
siv a tribunalului n a crui circumscripie i are sediul debitorul.
COM EN TA RI U
Aceast norm reglementeaz competena teritorial exclusiv a instanei n a crei
circumscripie i are sediul debitorul pentru cereri n materie de insolveno sau, dup
caz, de concordat preventiv. Este stabilit, n acelai timp, competena ratione materiae
a tribunalului, cu respectarea principiului specializrii, daca sunt create secii sau corn-
111n acelai sens, Tn cadrul reglementrii anterioare, a se vedea VCM. Ciobonu, 6. 8oroi, T.C. Briciu, op, cit.,
2011. p. 158.
1,1Pentru noiunea de sediu principal a sevedeasupro, comentariile de la art. 109.
324 An d r si a COHSTHOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 121
plete specializate n materie de insolven sau concordat preventiv, ori a tribunalului
specializat, dac acesta funcioneaz.
O dispoziie similar se regsete n art. 6 alin. (1) din Legea insolvenei nr. 85/ 2006,
potrivit cruia Toate procedurile prevzute de prezenta lege (...) sunt de competena
tribunalului n a crui circumscripie i are sediul debitorul. Dac n cadrul tribunalului a
fost creat o secie special de insolven sau un complet specializat de insolven, aces
teia/ acestuia li aparine competena pentru derularea procedurilor prevzute de pre
zenta lege."
Prin dispoziia nscris n art. 120 NCPC legiuitorul a urmrit s grupeze toate cererile
n materie de insolven la o singura instan, n vederea rezolvrii unitare a acestora,
cu att mai mult cu ct la instana locului unde se afl sediul principal al debitorului se
poate asigura o judecat n mai bune condiii n ceea ce privete administrarea probelor.
n ceea ce privete sediul debitorului, spre deosebire de art. 16 CPC 1865, norma nu
mai prevede c este vorba despre sediul principal, ceea ce nseamn c intereseaz i un
eventual dezmembrmntfr personalitate juridic111. n acelai sens, art. 6 alin. ( I 1) din
Legea insolvenei nr. 85/ 2006 prevede c Sediul debitorului este cel cu care figureaz
acesta n registrul comerului, respectiv n registrul societilor agricole sau n registrul
asociaiilor i fundaiilor".
In acelai sens, al competenei exclusive a judectorului sindic de la tribunalul n a
crui circumscripie i are sediul debitorul, sunt i prevederile art. 3 alin. (2) din O.G.
nr. 10/ 2004 privind falimentul instituiilor de credit, precum i ale art. 36 din Legea
nr. 503/ 2004 privind redresarea financiar i falimentul societilor de asigurare, cu
singura diferen c aceste norme prevd expres competena instanei de la sediul social
al instituiei de credit debitoare, respectiv a instanei de la sediul central al societii de
asigurare.
Instituia concordatului preventiv este reglementat prin Legea nr. 381/ 2009, fiind
vorba despre o procedur alternativ la faliment121.
Cererile formulate de ctre administratorul sau lichidatorul judiciar mpotriva unor
teri pot intra n sfera de aplicare a normei de competen exclusiv doar dac i au
cauza n insolven sau concordat preventiv, n sensul c nu ar fi existat sau, mai bine zis,
existena lor ar fi fost ntmpltoare n lipsa procedurii insolvenei sau a concordatului
preventiv.
n privina cererilor n aceast materie, nu opereaz prorogarea legala de compe
tend prevzut de art. 123 NCPC, aceste cereri fiind expres exceptate de la regul. Ast
fel, dac sunt formulate pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau incidentale, nu
se soluioneaz de ctre instana care soluioneaz cererea principal, ci doar de ctre
instana creia i revine competena material i teritorial de soluionare a cauzei,
respectiv tribunalul n a crui circumscripie i are sediul debitorul.
t\ rU 121* Cererile mpotriva unui consumator. Cererile formulate de un
profesionist mpotriva unui consumator pot fi introduse numai la instana domi
ciliului consumatorului. Dispoziiile art. 126 alin. (2) rmn aplicabile.
llJ A se vedea supro, comentariile de la drt. 109.
ai I. Le$, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, o. 200,
ANDtttIA CCNSTANOA 325
Art. 122 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
Pentru cererile formulate de un profesionist mpotriva unui consumator se prevede
competena teritorial exclusiv a instanei n a crei circumscripie se afl domiciliul
consumatorului. Reclamantul este, n toate caz uri ie, un profesionist, iar obiectul cereri
lor trebuie s fie n tegtur cu raporturile juridice nscute ntre consumator i profesio
nist fie dintr-un contract, fie dintr-un fapt licit ori ilicit.
Teza a ll-a a art. 121 permite alegerea de competen prin convenia prilor, dero
gnd de la dispoziiile art. 126 alin. (1) NCPC, care prevede c o asemenea alegere este
posibil doar n cazurile de competen teritorial alternativ. Convenia prilor este
valabil doar dac a fost fcut dup naterea dreptului la despgubire. n ca2 contrar
aceasta va fi considerat ca nescris11.
n ceea ce privete viabilitatea normelor de competen din legile speciale n materia
proteciei consumatorului, sunt incidente prevederile art. 83 lit. k) din legea de punere n
aplicare a codului, respectiv Legea nr. 76/ 2012, potrivit crora: La data intrrii n vigoare
a Codului de procedur civil se abrog: (...) orice alte dispoziii contrare, chiar dac sunt
cuprinse n legi speciale".
n aplicarea art. 67 alin. (2) din Legea nr. 24/ 2000 privind normele de tehnic legis
lativ pentru elaborarea actelor normative, n situaiile de abrogare implicit, Consiliul
Legislativ are obligaia s identifice toate dispoziiile legale care au suferit evenimentele
legislative implicite i s propun Parlamentului i, respectiv, Guvernului msurile nece
sare de modificare, completare sau abrogare expres a acestora.
Capitolul III. Dispoziii speciale
COM EN TA RI U
Sub denumirea Dispoziii speciale", legiuitorul a enumerat n acest capitol reguli de
soluionare a cererilor care intereseaz instituia de drept procesual a competeneijuris-
dicionaie, att cea material, ct i cea teritorial. n reglementarea anterioar, unele
dispoziii similare se regseau n Titlul III al Crii I, art. 17-19 CPC 1865.
Se identific printre acestea: dou cazuri de extindere a competenei instanei n
temeiul legii (prorogare legal), dintre care una tradiional, derivnd din raportul din
tre cererile cu a cror soluionare este nvestit aceeai instan (art. 123 NCPC), iar o
alta nou introdus (art. 127 NCPC); aspecte legate de ntinderea competenei instanei
sesizate, n privina aprrilor lato sensu formulate n acelai proces (art. 124 NCPC) i a
incidentelor de procedur (art. 124 i art. 128 NCPC).
Art* 122. Regimul regulilor de competen. Reguli noi de competen pot
fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod.
COM EN TA RI U
Prin acest articol, legiuitorul a prevzut expres c noi reguli de competen pot fi sta
bilite numai prin modificarea normelor prezentului cod. S-a referit, desigur, la regulile de
competen din noul Cod de procedur civil, i nu la reguli inserate n acte normative
111A se vedea supro, comentariul de la art. 115 alin. (2), care conine o norm similar.
326 ANOMtA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 123
speciale, cu caracter derogator, al ciror regim juridic este prevzut n art. 83 lit k) din
legea de punere n aplicare a codului, respectiv Legea nr. 76/ 2012.
Practic, n aplicarea legii de ctre instane, legiuitorul inteaice interpretarea exten
sivi ori prin analogie a normelor relative la competeni din cod, operaiune prin care
s-ar ajunge ia crearea de reguli noi de competeni. Astfel, prevederile codului urmeaz
a fi aplicate strict n cazurile i n condiiile prescrise.
In acelai timp, dup momentul intrrii n vigoare a codului, reguii noi de competen
nu vor putea fi stabilite prin alte acte normative, chiar de acelai nivel (cu att mai puin
de nivel inferior), fiind permis doar modificarea Codului de procedur civil printr-un
act normativ cu acest obiect. Nu este posibil, aadar, adoptarea, prin legi speciale ulte
rioare, de reguli de competen diferite de cele din cod, ceea ce nseamn ci legiuitorul
a prevzut expres o derogare de la unul dintre principiile ce guverneaz conflictul de legi
n timp, specialia generoiibus derogant.
Aceasti derogare opereaz doar pentru viitor, potrivit voinei legiuitorului, expri
mai neechivoc n art. 122, urmnd ca principiul menionat s-i gseasc pe deplin
aplicarea n privina normelor de competen din legi speciale existente la data intrrii n
vigoare a codului, care vor coexista cu normele de competen din cod.
ArU 123 Cereri accesorii, adiionale i incidentale. (1) Cererile accesorii,
adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana competent pentru
cererea principal, chiar dac ar fi de competena material sau teritorial a altei
instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i atunci cnd competena de soluionare a
cererii principale este stabilit de lege n favoarea unei secii specializate sau a
unui complet specializat.
(3) Cnd instana este exclusiv competent pentru una dintre pri, ea va fi
exclusiv competent pentru toate prile.
COM EN TA RI U
Articolul 123 NCPC reglementeaz un caz de prorogare legala (n temeiul legii) a
competenei, n sensul c instana competent a soluiona o cerere principal devine
competent a soluiona i cererile accesorii, adiionale i incidentale formulate n ace
eai cauz, chiar dac, n mod obinuit, acestea nu ar fi intrat n competena sa material
ori teritorial. Dispoziii similare se regseau n art. 17 CPC 1865.
1. Cererile accesorii. Aceste cereri sunt definite de art. 30 alin. (4) NCPC drept cereri
a cror soluionare depinde de soluia dat unui capt de cerere principal"1". Astfel,
instana de la locul siturii imobilului pe care reclamantul l revendic de la prt va
soluiona i solicitarea contravalorii lipsei de folosin a imobilului; instana competent
pentru soluionarea cererii n constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate cu
privire la un imobil va soluiona i cererea de rectificare a meniunilor din cartea fun
ciar, indiferent de valoarea imobilului; instana de divor soluioneaz i cererea privind
exercitarea autoritii printeti. De asemenea, instana de la locul siturii imobilului,
nvestit cu aciunea n rectificare tabular, soluioneaz i cererea n anularea certifica-
lu n ceea ce privete determinarea captului de cerere accesoriu fal de cel principal, a se vedea supra,
comentariul de fa art. 30.
ANDtttIA CCNSTANOA 327
Art. 123 Ca r t ea I. Di spo zi i i g en er a l e
tu lui de motenitor emis de pe urma proprietarului al crui drept se solicit! a fi rectificat
chiar dac aceasta din urm ar fi de competena instanei n a crei circumscripie se afl
ultimul domiciliu al defunctului"1.
n majoritatea situaiilor, reclamantul este cel care nvestete instana de judecat
cu pretenii alturate unei cereri principale. n unele cazuri, legiuitorul prevede expres
soluionarea obligatorie a anumitor cereri accesorii, chiar dac reclamantul nu a formu
lat asemenea pretenii. Astfel, de exemplu, instana de divor se va pronuna din oficiu
asupra exercitrii autoritii printeti, asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de
cretere i educare ale copiilor, precum i asupra numelui pe care l vor purta soii dup
divor. De asemenea, atunci cnd dispune plasamentul unui minor. Instana seva pro
nuna asupra modalitii de exercitare a drepturilor i de ndeplinire a obligaiilor prin
teti cu privire la persoana i la bunurile copilului.
2. Cererile adiionale. Conform art. 30 alin. (5) NCPC, sunt cereri adiionale cele prin
care o parte modific preteniile sale anterioare". Aceast categorie de cereri a fost recu
noscut n doctrin sub reglementarea anterioar12.
Referindu-se la actul de procedur al modificrii, legiuitorul a avut n vedere dispozi
iile art. 204 alin. (1) NCPC, prin care reclamantul schimb unul dintre elementele cere
rii de chemare n judecat, respectiv obiectul, cauza ori prile iniiale, nu i pe cele ale
alin. (2), care are n vedere simple precizri. De altfel, chiar dac reclamantul mrete
ctimea obiectului cererii printr-o precizare a cererii introductive, conform art. 204
alin. (2) pct. 3 NCPC, instana sesizat va continua s judece cauza, n msura n care a
fost legal nvestit la momentul sesizrii [art. 106 alin. (1) NCPC]13.
3. Cererile incidentale. Acestea sunt cererile formulate n cadrul unui proces aflat n
curs de desfurare, conform art 30 alin. (6) NCPC, i se soluioneaz, de asemenea, de
ctre instana competent s soluioneze cererea principal, indiferent dac sunt formu
late de ctre reclamant sau o alt parte din proces.
Intr n aceast categorie, atunci cnd se formuleaz n cursul unui proces nceput n
condiiile legii: msurile asigurtorii (sechestrul asigurtor, poprirea asigurtorie, seches
trul judiciar-art. 951-976 NCPC) i provizorii (n materia drepturilor de proprietate inte
lectual -art. 977-978 NCPC), asigurarea probelor (art. 359-365 NCPC).
De asemenea, se supun regulii prevzute de art. 123 NCPC att cererea reconven
ional, ct i cererile de atragere n proces a terilor, care extind sfera procesului, dar se
afl ntr-un raport de conexitate cu cererea principal: cererea de intervenie voluntar
principal sau accesorie; chemarea n judecat a altei persoane; chemarea n garanie; ar
tarea titularului dreptului, ns i introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane.
n alte situaii, nsui legiuitorul permite expres prorogarea competenei n privina
unor cereri accesorii care, altfel, ar fi de competena altei instane dect cea nvestit cu
cererea principal: astfel, odat cu divorul, la cerere, se pronun i asupra partajului
bunurilor comune, chiar dac printre acestea se afl i un bun imobil; n materia conten
ciosului administrativ, instana care soluioneaz cererea de anulare a actului se poate
pronuna i asupra daunelor materiale sau morale solicitate, dei acest capt de cerere
1,1C.S.J., s. civ., dec. nr, 368S/ 2G03, n B.J., Baza de date.
K Stoenescu, 5,2!lbersteln, Drept procesual cMl. Teoria general, Ed. Didactic l Pedagogic, Bucureti, 1977,
p 185.
1(1Pentru dezvoltri referitoare la cererile adiionale, a se vedea i comentariul de la art. 30.
328 ANOMtA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Co m p e t e n a i n s t a n j i o r j u d e c t o r c t i Art. 123
ar fi de competena material a judectoriei sau a tribunalului, dup caz, n funcie de
valoare etc.
Cererile conexe au, de asemenea, caracter incidental, ns n privina lor exist preve
deri exprese, constituind un ca2 distinct de prorogare legal de competen.
4. Momentul determinrii competenei. ntruct competena instanei se determin
Io momentul sesizrii acesteia, instana competent s soluioneze cererea principal
rmne investit sa soluioneze cererea reconvenional, cererea de intervenie princi
pal i cererea de chemare in garanie, dup disjungerea n vederea soluionrii sepa
rate, n condiiile art. 66 alin. (2), art. 74 alin. (4) i art. 210 NCPC, chiar dac aceste cereri
s-ar fi supus, formulate fiind pe cale principal, altor reguli de competeni.
Acest lucru este prevzut expres n cazul cererii de intervenie principal, nu i n
cazul celorlalte dou cereri incidentale. Absena, ns, a unei norme exprese nu semni
fic posibilitatea declinrii competenei dup disjungere, fiind vorba despre acelai prin
cipiu, relativ la momentul determinrii competenei. Astfel, dup soluionarea irevoca
bil a cererii principale de divor, cererea viznd mprirea bunurilor comune ale fotilor
soi formulat odat cu divorul urmeaz sl fie soluionat n continuare de judectoria
care a rezolvat i aciunea principal ntruct, independent de mprejurarea c a fost dis
juns, respectiva cerere i*a pstrat caracterul accesoriu11. Nici faptul c cererea recon
venional avnd ca obiect ncredinare minor a fost formulat pe cale de ordonan
preedinial n cadrul divorului, n condiiile fostului art. 6132CPC 1865, nu nltur
competena material a instanei nvestite cu cererea principal de divor, dup solui
onarea acesteia121.
5. Derogarea de la normele de competen material i teritorial. Prin precizarea
expres, n cuprinsul art. 123 aiin. (1) NCPC, a mprejurrii c instana care soluioneaz
cererea principal este competent a soluiona i celelalte cereri formulate n cursul
judecii, chior dac aceste cereri or f i de competena moteriol sau teritorial o altei
instane, s-a tranat o controvers de drept procesual, legat de viabilitatea prorogrii
competenei n condiiile nerespectrii normelor imperative de competen material
sau teritorial"1.
Aceast regul este aplicabil indiferent dac este vorba despre norme de compe
ten cuprinse n cod ori n acte normative speciale.
Este de observatei art. 123 alin. (2) prevede c dispoziiile alin. (l)se aplica i n cazul
n care cererea principal este de competena une\ secii specializate sau a unui complet
specializat, de natura celor prevzute n Legea nr. 304/ 2004(".
Aceast norm se coreleaz cu cea din art. 136 alin. (1}NCPC, din coroborarea lor
rezultnd c, sub aspectul competenei materiale i teritoriale, legiuitorul a intenionat
asimilarea seciei specializate sau a completului specializat cu o instan de judecat. Ca
atare, considerentele pentru care legiuitorul a permis nclcarea normelor imperative de
competen material i teritorial n cazul soluionrii cererilor de ctre o instan sub
zist i n ipoteza seciei specializate ori a completului specializat.
Chiar dac legiuitorul nu prevede expres, se aplic aceeai soluie i pentru ipoteza
n care o instan obinuit este competent a soluiona cererea principal, iar o cerere
111 C.S.J., s civ., dec, nr. 3238/ 1999, n 6 J,, Baza de date. Referirea la hotrrea irevocabil potrivit codului
anterior are n vedere o hotrre definitiv n contextul noului cod.
IJ' I.C.C.J., s, I civ,, dec. nr, 7495/ 3011, nepublicat.
IMPentru detalii, a $e vedea V!M. Ciobanu, Tratat, voi. I p. 434*435; I. Deleanu, Tratat, voi. ir 2010, p. 599*602.
'4) A se vedea supto, comentariile de ta art. 94-97.
AN ORt lA CCNSTANOA 329
Art. 124 Ca r t ea I. Dispo zi ii g en er al e
accesorie, adiional ori incidentali arfi de competena unei secii specializate ori a unui
complet specializat. O eventual derogare sub acest aspect de la regula din alin. (l)al
art. 123 NCPC arfi trebuit instituit expres, ceea ce nu s-a ntmplat.
De la regula consacrat prin alin. (1) l (2) ale art. 123, legiuitorul instituie o excepie,
aceea a cererilor prevzute de art. 120 NCPC, respectiv n materia insolvenei sou a con
cordatului preventiv, dat fiind procedura speciali care se deruleaz n aceste materii.
n ceea ce privete competena generala, ca reguli, prorogarea legal de competen
nu poate opera cu nclcarea unor asemenea norme, cu excepia cazurilor n care legiu
itorul prevede expres contrariul. Astfel, potrivit art. 1072 i art. 1073 NCPC, atunci cnd
instana romn este competent a soluiona cererea principal, judec, n condiiile
expres prevzute, att chestiunile preliminare, ct cererile incidentale.
n absena unui temei legal, atunci cnd competena de soluionare a unei cereri
accesorii sau incidentale aparine unui alt organ de jurisdicie, prorogarea de compe
ten nu opereazn favoarea instanei care soluioneaz cererea principal.
Ari. 124. Aprri i incidente procedurale. (1) Instana competent s
judece cererea principal se va pronuna i asupra aprrilor i excepiilor, n
afara celor care constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de
competena exclusiv a altei instane.
(2) I ncidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa creia se
invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
COMEN TA RI U
1. ntinderea competenei instanei sesizate. Prevedere procedural nou, art. 124
NCPC reglementeaz situaii referitoare la ntinderea competenei, recunoscute l ana
lizate n doctrin. S-a considerat c, n mod normal, instana sesizat de reclamant se
pronun i asupra tuturor mijloacelor de aprare ale prtului, asupra excepiilor invo
cate i incidentelor procedurale ivite n cursul judecii. Aadar, competena instanei se
ntinde, n mod obinuit, asupra ntregii pricini, sub toate aspectele ei|lJ, pentru asigura
rea unei judeci unitare.
Nu este vorba despre extinderea competenei, ca n situaiile menionate n art. 123
NCPC, ntruct formularea aprrilor n legtur cu cererea principal, n sens larg, nu
echivaleaz cu o lrgire a cadrului procesual, astfel nct examinarea lor revine n mod
firesc instanei nvestite cu soluionarea cererii principale. Linia de demarcaie ntre
ntinderea competenei" i extinderea competenei" nu este, ns, lipsit de echivoc,
dac se ine cont de faptul c, n msura n care aprrile s-ar materializa n cereri de
natura celor definite n art. 30 NCPC, care, n mod obinuit, nu ar intra n competena
instanei ce soluioneaz cererea principal, ar fi vorba despre o prorogare legal de
competen.
Articolul 124 exprimi regula J udectorul cauzei este judectorul excepiei", care,
dei recunoscut unanim n doctrin i n practici, nu a fost consacrat legislativ pn la
actuala reglementare. 3-a artat, de asemenea, n doctrin, c n cadrul acestei reguli,
noiunii de excepie i se d un neles larg, incluznd att aprrile de fond, ct i excepi
ile procesuale"12', intr n aceast categorie: aprrile", excepiile", ambele n nelesul
1,1 /. Stotnescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 185.
M V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 431.
330 An d r sia CONS7ANOA
T i t l u l I M . C o m p e t e n a i n s t a n j i o r j u d e c t o r c t i Art. 124
artat n art. Bl, respectiv art. 245 NCPC, Inclusiv chestiunile prejudiciale i incidentele
procedurale ivite n cursul judecrii cererii principale.
Nu este necesara se insista asupra excepiilor procesuale, care sunt utilizate n text n
sens strict acela de mijloc de invocare a unor neregulariti ori lipsuri procedurale, fr
a se pune n discuie fondul dreptului. Se impun, ns, cteva precizri legate de chestiu
nile prejudiciale i incidentele procedurale.
2. Chestiunile prejudiciale. Ca regul, dup cum s-a artat instana sesizat solu
ioneaz pricina n ansamblul ei, pronunlndu*se asupra tuturor cererilor i aprrilor,
inclusiv asupra chestiunilor prejudiciale. Articolul 124 le excepteaz expres numai pe
cele care, potrivit legii, sunt de competena exclusiva a altei instane.
2.1. Caracteristici. Chestiunile prejudiciale nu sunt definite ca atare n cod, ns doc
trina a considerat c reprezint chestiuni litigioase care trebuie s fac obiectul unei
examinri i soluionri prealabile de ctre instana competent, n mod definitiv, astfel
nct soluia s poat fi invocat cu autoritate de lucru judecat n orice proces ulterior*11.
Este esenial ca respectiva chestiune prejudicial s vizeze nsui fondul cauzei, i nu
aspecte de procedur.
Sub vechiul cod, doctrina le-a inclus n categoria mijloacelor de aprare, atunci cnd
sunt invocate, n cursul judecii, n faa instanei sesizate de reclamant. Din modul de
formulare a normei din art. 124 ar rezulta c aceste chestiuni reprezint fie aprri, fie
excepii, ns raportarea la acestea nu epuizeaz sfera chestiunilor litigioase ce se pot ivi
n cursul judecii. Spre exemplu, instituia sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
nu poate fi inclus n niciuna dintre categorii, date fiind procedura de invocare i scopul
sesizrii.
Indiferent de natura lor, delimitarea chestiunilor prejudiciale de alte chestiuni prea
labile litigioase se realizeaz n funcie de instana competent a le soluiona: ca regul,
chestiunile prealabile se soluioneaz de ctre instana n faa crora s-au ridicat, n timp
ce chestiunile prejudiciale reprezint situaia de excepie, fiind, potrivit legii, de compe
tena exclusiv a altei instane.
Legiuitorul folosete noiunea de instan" n contextul competenei, aadar, nu are
n vedere judectorii care sunt ncadrai ia acea instan1'1. De aceea, nu este exclus ca o
chestiune prejudicial s fie chiar de competena instanei n faa creia s-a ivit aceast
chestiune, ns trebuie s se in cont de principiile specializrii, al repartizrii aleatorii a
cauzelor i al continuitii instanei.
Dei se raporteaz la instan" legiuitorul are n vedere nu numai instanele jude
ctoreti, inclusiv seciile specializate ori completele specializate, ci i alte organe de
jurisdicie sau cu activitate jurisdicional, iar sintagma competen exclusiv" acoper
toate situaiile n care necompeten este de ordine public, potrivit art. 129 NCPC.
2.2. Delimitarea de incidentele procedurale. Dei nu soluioneaz ea nsi respec
tiva chestiune prejudicial, instana n faa creia aceasta se invoci face anumite verifi
cri pentru a stabili relevana dezlegrii chestiunii pentru litigiul n curs, de obicei prev
zute de actul normativ ce reglementeaz o anumit chestiune prejudicial, dup cum se
va arta n continuare. Aceste atribuii relev domeniul de aplicare al art. 124 alin. (2):
ll' I Stoenescu, S. Zitberstein, op. crt., p. 187; V.M. Cfabanu, Tratat, voi. I, p, 432; Deleanu, Tratat, voi, I, 2010,
p. 584.
121V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 371.
ANDtttIA CCNSTANOA 331
Art. 124 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
soluionarea chestiunilor prejudiciale se realizeaz de ctre instana competent, dar
procedura de judecat a sesizrii instanei competente este n sarcina instanei n faa
creia s-a ivit chestiunea prejudicial, din aceast perspectiv fiind vorba despre un inci
dent procedural. n funcie de rezultatul verificrilor, instana sesizeaz sau nu instana"
competent; n caz afirmativ, suspend judecata, ca regul, cu excepia cazurilor prev
zute de lege. Dup soluionarea chestiunii prejudiciale, instana n faa creia aceasta s-a
invocat va repune cauza pe rol i va continua judecata, innd cont de dezlegrile celei
lalte instane.
2.3. Cazuri. Majoritatea situaiilor reprezint temeiuri ale suspendrii judecaii,
intrnd n aceast categorie, de exemplu: cazurile expres prevzute de art. 413 NCPC
ssu cazul prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, solicitarea adresat naltei Curi de
a pronuna o hotrre prin care s se dea rezolvare de principiu unei chestiunii de drept
(art. S19 i urm. NCPC), cazul prevzut de art. 19 alin. (2) C. proc. pen. Din acest motiv, nu
este necesar dezvoltarea acestor situaii care privesc instituia suspendrii111.
O alt situaie cunoscut de chestiune prejudicial (n doctrin se afirm c intr n
aceast categorie prin asimilare) este excepia de neconstituionalitate, asupra creia
se pronun exclusiv Curtea Constituional, n cazurile i condiiile prevzute de Legea
nr. 47/ 1992, republicat,n acord i cu jurisprudena instanei de contencios constituional,
n cazul n care apreciaz c sunt ntrunite cerinele sesizrii, instana nu va suspenda
judecata pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional, ns eventuala
admitere a excepiei, ulterior rmnerii definitive a hotrrii, poate reprezenta motiv de
revizuire a acesteia, conform art. 509 alin. (1) pct. 11 NCPC.
Dei excepia de nelegaiitate, reglementat de art. 4 din Legea contenciosului admi
nistrativ nr. S54/ 2004, a reprezentat un alt caz de chestiune prejudicial ce revenea n
competena instanei de contencios administrativ, odat cu intrarea n vigoare a noului
Cod de procedur civil, aceast excepie seva soluiona chiar de ctre instana nvestit
cu fondul litigiului i n faa creia a fost invocat excepia, dup cum prevede art. 4 din
lege, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/ 2012.
Este adevrat c aceast procedur este valabil doar n privina actelor administra
tive cu caracter individual, nu i a actelor administrative cu caracter normativ. Potrivit
art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/ 2004, acestea nu pot forma obiect al excepiei de nele-
galitate, controlul judectoresc exercitndu-se exclusiv n cadrul aciunii n anulare, de
ctre instana de contencios administrativ.
3. Incidentele procedurale. Articolul 124 alin. (2) NCPC prevede c incidentele pro
cedurale sunt soluionate de instana n faa creia se invoca, n afar de cazurile n
care legea prevede n mod expres altfel. Aadar, n aplicarea regulii accesoriul urmeaz
soarta principalului", instana sesizat cu cererea reclamantului este competent, de
regul, s se pronune asupra tuturor incidentelor privind procedura de judecat, sus
pendarea i stingerea acesteia11.
Intra n categoria incidentelor procedurale care se soluioneaz de ctre instana
respectiva cele referitoare la compunerea instanei {abinere i recuzare), incidente pri
vind competena (excepia de necompeten), incidente privind probele administrate
(verificarea nscrisului, denunarea nscrisului ca fals), incidente privind nulitatea actelor
1)1A se vedea comentariile de la art. d l 1-415 NCPC.
1,1 V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 432-433.
332 An d r si a CONS7ANOA
Ti t l u l IM. Competena instan| ior i udectorcti Art. 125-126
de procedur, suspendarea judecii, perimarea, refacerea nscrisurilor sau hotrrilor
disprute etc.
De asemenea, potrivit art. 33 alin. (3) din Regulamentul (CE) 44/ 2001 al Consiliului
Uniunii Europene din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea
i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (transpus ?n dreptul intern prin
Legea nr. 191/ 2007 pentru aprobarea O.U.G. nr. 119/ 2006 privind unele msuri nece
sare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uni
unea European), ntr-un stat membru este posibil recunoaterea i pe cale incidental
a unei hotrri pronunate ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene, competena n
materie aparinnd instanei n faa creia este invocat hotrrea strin.
Situaiile n care asupra unor incidente se pronun obligatoriu o alt instan repre
zint excepia; ca atare, sunt de strict interpretare i aplicare. Cu titlu exemplificativ,
acestea sunt: abinerea sau recuzarea, cnd nu se poate alctui completul de judecat
[art. 50 alin. (2) NCPC], delegarea instanei (art. 147 NCPC), strmutarea (art. 142 NCPC).
A r i . 125. Cererea n constatare. n cererile pentru constatarea existenei sau
inexistenei unui drept, competenta instanei se determin dup regulile prev
zute pentru cererile avnd ca obiect realizarea dreptului.
COM EN TA RI U
Articolul 125 NCPC red, cu o modificare formal, coninutul art. 18 CPC 1865. Astfel,
se prevede acelai reper pentru determinarea competenei instanei n cazul cererilor
pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept, respectiv regulile aplicabile
cererilor avnd ca obiect realizarea dreptului. Doar obiectul acestora din urma era
menionat n vechea reglementare ca fiind executarea prestaiei" n loc de realizarea
dreptului", ns, n fond, este vorba despre aceeai instituie de drept procesual: aciunile
n realizarea dreptului sunt denumite n doctrin i n adjudecare, n condamnare sau
n executare""1.
Prevznd c se realizeaz dup regulile prevzute pentru cererile avnd ca obiect
realizarea dreptului, legiuitorul are n vedere att competena material, ct i pe cea
teritorial. Intereseaz cererile cu acest obiect formulate pe cole principal ntruct, n
celelalte cazuri, sunt aplicabile dispoziiile art. 123 NCPC, care nu distinge n raport de
obiectul cererilor accesorii, adiionale ori incidentale.
A r i . 126. A legerea de competen. (1) Prile pot conveni n scris sau, n
cazul litigiilor nscute, i prin declaraie verbal n faa instanei ca procesele pri
vitoare la bunuri i la alte drepturi de care acestea pot s dispun s fie judecate
de alte instane dect acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial s Ie
judece, n afar de cazul cnd aceast competen este exclusiv.
(2) I n litigiile din materia proteciei drepturilor consumatorilor, precum i n
alte cazuri prevzute de lege, prile pot conveni alegerea instanei competente,
n condiiile prevzute la alin. (1), numai dup naterea dreptului la despgubire.
Orice convenie contrar este considerat ca nescris.
111V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 291.
ANDtttIA CCNSTANOA 333
Art. 126 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Criterii de determinare a cazurilor de competen teritorial exclusivi. Determi
narea cazurilor de competen teritoriala exclusiv se realiza n doctrin, sub imperiul
vechii reglementari, pe baza prevederilor art. 19 CPC 1365 (care i are corespondent
n art. 126 NCPC) care permiteau prilor s ncheie convenii privind alegerea de com
peten teritorial n pricinile referitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prevzute de
art. 13*16 CPC 1865.
n actuala reglementare, art. 126 nu mai precizeaz care sunt dispoziiile legale
exceptate de la regula alegerii de competen teritorial, enunnd generic excepia n
cazul cnd aceast competeni este exclusiv", n procese privitoare la bunuri i la alte
drepturi de care prile pot sl dispun!". Mai mult, legiuitorul nu identifici eventualele
cazuri de competen exclusiv n titlul articolelor ce se refer tocmai la cereri privitoare
la bunuri: art. 117*121 NCPC, astfel cum procedeaz n cazul competenei alternative
(art. 113 NCPC fiind denumit ca atare}. Raiunea formuflrii textului de aceast manieri
este aceea de a nu limita, prin enumerare, cazurile de competen teritorial exclusiv,
regula fiind valabil n toate cazurile n care subzist o asemenea competen.
n absena unui alt reper, n privina cererilor referitoare la bunuri, determinarea
cazurilor de competen teritorial excepional rezuli din modul de formulare de o
manieri imperativi i neechivoc a textelor care le reglementeaz, excluznd orice alt
posibilitate11. Evident, este util i interpretarea sistematico-teleologic, urmrindu-se
formularea n timp a textelor ce reglementeaz aceleai ipoteze.
n alte procese dect cele privitoare la bunuri i (a alte drepturi de care prile pot s
dispun, competena instanei este exclusiv, acest lucru reieind din interpretarea per o
contrarioa prevederilor art. 126 NCPC.
Pe ba2a criteriilor artate anterior, cazurile de competen teritorial exclusiv din
noul cod sunt:
- cererile reale imobiliare (art. 117 NCPC), n materie de motenire (art. 118 NCPC),
cererile privitoare la societi (art. 119 NCPC), privitoare la insolven sau concordatul
preventiv (art. 120 NCPC) i cererile mpotriva unui consumator (art. 121 NCPC);
-cererile privind ocrotirea persoanei fizice, de competena instanelor de tutel i de
familie (art. 114 NCPC);
- alte cereri privitoare la persoane, cu excepia celor pentru care legiuitorul prevede
expres competen teritoriali alternativi (pe baza interpretrii per a contrario a dispozi
iilor art. 126 NCPC), respectiv cele care se regsesc n art. 113 pct. 1 i 2 NCPC.
2. Prorogarea convenionali (voluntari) a competenei. Dupl cum s-a artat con
stant n doctrin, norma reglementeaz prorogarea convenional (voluntari) a compe
tenei, n sensul existenei unei convenii a prilor pentru ca litigiul s fie soluionat de
ctre o alt instan dect cea care este, n mod normal, competent.
Articolul 126 alin. (1) NCPC corespunde art. 19 CPC 1865, cu precizrin privina con
diiilor n care poate interveni alegerea de competen.
Pentru ca alegerea de competeni s produci efectul extinderii competenei instan-
ei, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
a) prile s aib copacitotea procesual de exerciiu, iar consimmntul lor s fie
liber i neviciat;
1)1n acelai sens. I. Dsleonu, n Tratat, voi. I, 2010, p. 5$9, remarc termenii ntrebuinai": .cererile se intro
duc numai h...\ cerenle sunt de competena...u etc.
334 An d r sia CONS7ANOA
Tit l u l IM. Co mpet en a i n s t a n j s i o r j u d ec t o r et i Art. 126
b) convenia prilor si fie expres, n sensul ca din cuprinsul su s re2ulte explicit
opiunea pentru o anumit instan, alta dect cea care ar fi, n mod normal, compe
tent. Opiunea poate fi exprimat ntr-o clauz atributiv de competen inserat n
convenie ori ntr-o convenie separat.
Actualul art. 126 preci2ea2 clar c este posibil \ o convenie verbal, ns doar n
cazul litigiilor nscute, ceea ce nseamn, per a contrar io, c anterior declanrii unui
litigiu convenia poate fi ncheiat doar n form scris. n cursul judecii, declaraia
prilor $e poate face numai n faa instanei alese, care va lua act de ea n ncheierea de
edin.
A fost semnalat n doctrin existena unei controverse asupra acestei cerine, exis
tnd autori care susin ci prorogarea voluntari poate fi i tacit, dac prtul nu invoc
excepia de necompetent*11. n condiiile n care textul actual nu aduce clarificri pe
acest aspect, disputa per$istm. Mai mult, n legturi cu competena internaional a
instanelor romne, este de observat c noul cod definete expres situaia n care prtul
nu invoc excepia de necompeten, dei se prezint n faa instanei i formuleaz ap
rri n fond, drept prorogare voluntar de competen n favoarea instanei romne"
(art. 1066 NCPC).
n ambele argumentaii ns, fie c este vorba despre decderea prtului din drep
tul de a invoca excepia de necompeten, fie ci suntem n prezena unui acord tacit,
efectele sunt aceleai, respectiv instana necompetent rmne nvestit cu judecarea
pricinii;
c) n convenie s se determine exact instana aleas;
d) instana aleas de pri s nu fie necompetent absolut.
Rezult din cuprinsul normei c prorogarea este posibili doar n acele ca2uri n care
legea permite prilor s deroge de la regulile de competen pe care le stabilete, deci
n cazul competenei teritoriale reglementate de norme de ordine privat i doar n pri
cini referitoare la bunuri i la alte drepturi de care prile pot s dispun.
Interpretnd per a contrario prevederile art. 126, competena instanei este exclu-
sivin alte cazuri dect cele expres menionate. Este vorba despre cazurile reglementate
prin normele de competen general, material, normele n materie de stare i capa
citate a persoanelor i ori de cte ori legea prevede o competen exclusiv, material
sau teritorial (art. 117-121 NCPC, n materia conflictelor de munc i asigurri sociale,
n materie electoral etc.).
3. Limitri n alegerea competenei. Articolul 126 alin. (2) NCPC se referi la litigii
particulare, cenzurnd convenia prilor n ceea ce privete alegerea de competen,
n scopul protejrii anumitor categorii de persoane i prentmpinrii unor abuzuri n
cazul unor convenii ncheiate f i r i negociere {contracte de adeziune). n litigiile anume
prevzute (din materia proteciei drepturilor consumatorilor, a asigurrilor) este inter
zis convenia asupra competenei nainte de a se nate dreptul la aciune (dac a fost
ncheiai, ea nu produce efecte). Articolul 126 alin. (2) este reprodus n cuprinsul preve
derilor art. 115 alin. (2) NCPC i indicat n art. 121 NCPC.
Il' Tn sensul unei prorogri tacite, a se vedea I. Deleanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 560.
I2) n sensul ci, n aceast situaie, se confund efectele decderii cu efectele unul acord tacit, deoarece, dac
prtul nu a Invocat excepia de necompeten relativ Tn termen, el este deczut din dreptul de a o Invoca, iar
efectul decderii const in aceea c instan necompetent rimne nvestit cu judecarea pricinii, a se vedea
V.M. Ciobonu, 6. Boroi, T.C. Bridu, op. cit., 2011, p. 168.
ANORtlA CCNSTANOA 335
Art. 127 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ari* 127* Competenta facultativ. (1) Dac un judector are calitatea de
reclamant ntr-o cerere de competena instanei la care i desfoar activitatea,
va sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circumscrip
ia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circum
scripie se afl instana la care i desfoar activitatea.
(2) In cazul n care cererea se introduce mpotriva unui judector care i des
foar activitatea la instana competent s judece cauza, reclamantul poate
sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia
oricreia dintre curile de apei nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscrip
ie se afl instana care ar fi fost competent, potrivit legii.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul procu
rorilor, asistenilor judiciari i grefierilor.
COM EN TA RI U
Articolul 123 NCPC nu are corespondent n codul anterior i reglementeaz situaia
particular a litigiilor n care este implicat un judector, n calitate de reclamant ori de
prt. Raiunea normei rezid n nlturarea oricrei suspiciuni de soluionare prtini
toare a cauzei, din pricina calitii prii.
n ipoteza n care judectorul are calitatea de reclamant, norma interzice sesizarea
instanei competente, dac este aceea la care judectorul i desfoar activitatea.
Reclamantului i revine, ns, alegerea ntre mai multe alte instane dintre cele indicate
de legiuitor.
n ipoteza n care judectorul are calitatea de prt, reclamantul poate alege s sesi
zeze fie instana competent, chiar dac este cea la care judectorul prt i desfoar
activitatea, fie vreuna dintre instanele artate de legiuitor.
Att n prima ipotez, ct i n cea de-a doua, atunci cnd reclamantul nu se adreseaz
instanei competente, intervine o prorogare legala o competenei teritoriale, deoarece
instana sesizat nu soluioneaz, n mod obinuit, cererea cu care este nvestit. Deoa
rece, n ambele cazuri, reclamantul are alegerea ntre instane deopotriv competente,
este vorba despre o competen teritorial alternativ (facultativa), dup cum reiese, de
altfel, din denumirea prevederii legale.
Cum legiuitorul nu distinge, n ambele ipoteze norma este aplicabil indiferent de
obiectul cererii. Prorogarea nu poate opera, ns, cu nclcarea normelor de competen
material, astfel nct trebuie respectat eventuala specializare a instanei, a seciei sau
a completului dup materie. Astfel, prorogarea va opera doar n favoarea instanei cu
o asemenea specializare. Dac este sesizat oricare dintre instanele indicate de ctre
legiuitor, prtul nu poate invoca excepia de necompeten, ns o poate invoca n cazul
n care judectorul, n calitate de reclamant, a depus cererea ta instana la care i des
foar activitatea.
ntruct ipotezele legale se refer doar la litigii n care judectorul are calitatea de
reclamant sau de prt, per a contrario dac judectorul are o alt calitate n proces,
spre exemplu de intervenient, aceste dispoziii nu sunt aplicabile. Aceast concluzie sub
zist chiar dac ar fi vorba despre o cerere de intervenie principal, prin care titularul
su valorific aceleai drepturi ca i reclamantul, deoarece situaiile prevzute de legiui
tor sunt de strict aplicare i interpretare, neputnd fi extinse, pe calea interpretrii prin
336 ANOMtA COHSTHOA
Ti t l u l I M . Competena instan| ior i udectorcti Art. 128
analogie, la alte situaii dect cele expres reglementate. Pe de alt parte, s-ar ajunge (a o
stabilire a competenei de soluionare a ntregii cauze tn funcie de cererea incidental,
ceea ce nu este posibil, avnd u-se n vedere regulile de determinare a competenei pre
vzute de art. 123 NCPC. n plus, nu ar fi posibil nici disjungerea cererii de intervenie,
n vederea trimiterii sale spre soluionare unei alte instane, o asemenea soluie fiind
contrar prevederilor art. 66 alin. (2) NCPC.
Este suficient ca judectorul respectiv s aib aceast calitate la momentul sesiz
rii instanei. Nu au nicio relevan asupra competenei schimbrile intervenite n cursul
judecii n legtur cu calitatea de judector la instana competent, respectiv eventual a
ncetare a calitii de judector (prin pensionare ori demisie) ori mutare a judectorului
de la acea instan (prin detaare, delegare, transfer or? mutare disciplinar). Nu este
posibil declinarea competenei nici dac mutarea se realizeaz chiar la instana sesi
zat, cu excepia cazului n care judectorul, cu rea-credin, a introdus cererea la acea
instan; de exemplu, cunotea faptul c urma s profeseze la instana pe care o sesi
zeaz, chiar dac, la momentul formulrii cererii, figura nc la instana competent.
Alineatul ultim prevede c dispoziiile se aplic ntocmai i n cazul procurorilor, asis
tenilor judiciari i grefierilor.
Ari. 138. I ncidente privind arbitrajul. Competena ce revine instanelor
judectoreti n legtur cu incidentele privind arbitrajul reglementat de pre
zentul cod aparine n toate cazurile tribunalului n circumscripia cruia are loc
arbitrajul.
COM EN TA RI U
Articolul 128 stabilete competena exclusivi o tribunalului n circumscripia cruia
are loc arbitrajul, pentru toate incidentele privind arbitrajul reglementat de prezen
tul cod. Nu este vorba despre tribunalul arbitrai, prevzut de art. 543 NCPC, ci des
pre instana de judecat n circumscripia creia se desfoar jurisdicia alternativ cu
caracter privat a arbitrajului.
n acelai sens, art. S47 NCPC prevede posibilitatea sesizrii tribunalului n circum
scripia cruia are loc arbitrajul, pentru nlturarea piedicilor ce s~ar ivi n organizarea i
desfurarea arbitrajului, precum i pentru ndeplinirea altor atribuii ce revin instanei
judectoreti n arbitraj" (s.n.).
Articolul 128 este incident chiar dac exist convenie arbitrala, ntruct aceasta nl
tur competena instanelor judectoreti pentru soluionarea n fond a litigiului care
face obiectul ei, nu i pentru soluionarea incidentelor legate de arbitraj, de natura celor
prevzute de art. 547 NCPC. Aceast din urm norm menionat este plasat n partea
introductiv a Crii a IV-a Despre arbitraj", n cadrul dispoziiilor generale, care sunt
valabile, aadar, pentru toate situaiile reglementate ulterior*11.
llJ In sens contrar, respectiv c art. 126 nu este aplicabil n cazul ncheierii unei convenii arbitrate, a se vedea
I, Le$, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 125.
ANDtttIA CCNSTANOA 337
Art. 129 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Capitolul IV. Incidente procedurale
privitoare la competena instanei
Seciunea 1. Necompeten i conflictele
de competena
Ari. 139 Excepia de necompetent. (1) Necompeten este de ordine pu
blic sau privat.
(2) Necompeten este de ordine public:
1. n cazul nclcrii competenei generale, cnd procesul nu este de compe
tena instanelor judectoreti;
2. n cazul nclcrii competenei materiale, cnd procesul este de competena
unei instane de alt grad;
3. n cazul nclcrii competenei teritoriale exclusive, cnd procesul este de
competena unei alte instane de acelai grad i prile nu o pot nltura.
(3) In toate celelalte cazuri, necompeten este de ordine privat.
COM EN TA RI U
Articolul 129 NCPC coincide, sub aspectul coninutului, cu art. 159 CPC 1865, astfel
cum acesta fusese modificat prin Legea nr. 202/ 2010, i reglementeaz necompeten
instane lor judectoreti, precum i formele acesteia.
Conform art. 245 NCPC, excepia procesuala reprezint mijlocul prin care, n condii
ile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s puntn discuie fondul
dreptului, neregula ritai procedurale privitoare inclusiv la competena instanei, urm
rind, dup caz, declinarea competenei sau respingerea cererii.
Aadar, excepia de necompeten este mijlocul procesual prin care se invoc, tn
cursul judecii, necompeten instanei sesizate cu o cerere de chemare n judecat sau
cu o cale de atac. Dup deznvestirea instanei prin pronunarea uneia dintre hotrrile
prevzute de art. 424 NCPC, necompeten se poate invoca, n condiiile legii, doar prin
intermediul cilor de atac deschise mpotriva hotrrii.
Dup cum rezult din art. 129, necompeten este generat de nclcarea normelor
de competen prescrise de lege, fiind, n funcie de caracterul normelornclcate, dup
caz, de ordine public sau privat.
Astfel, necompeten este de ordine publica atunci cnd sunt nclcate normele ce
reglementeaz: competena general, cnd procesul nu este de competena instanelor
judectoreti, n sensul c este fie de competena unei instane strine, n cazul unui liti
giu cu elemente de extraneitate, fie de competena unui alt organ de jurisdicie sau cu
activitate jurisdicional; competena materiala, cnd procesul este de competena unei
instane de alt grad; competena teritoriala exclusiv, cnd procesul este de competena
unei alte instane de acelai grad i prile nu o pot nltura. Articolul 126 NCPC prevede
cazurile n care prile pot ncheia convenii de alegere a competenei teritoriale111, com
pletnd norma din art. 129.
Este de amintit c, prin dispoziiile art. 123 NCPC, legiuitorul a prevzut expres c,
pentru soluionarea cererilor accesorii, adiionale i incidentale, prorogarea legal de
111A se vedea supro, comentariile de la art. 117 i art. 126,
338 AHDftetA CONS7ANOA
Ti t l u l IM. Competena instan| ior i udectorcti Art. ISO
competen opereaz n favoarea instanei care soluioneaz cererea principal. Artico
lul 123 are, aadar, caracter derogator de la dispoziiile art. 129, fiind plasat, de altfel, n
partea denumit Dispoziii speciale, care trebuie aplicate cu precdere n ipoteza exis
tenei unor norme contrare.
Trebuie precizat, totodat, c, dei, n cazul competenei materiale i teritoriale,
legiuitorul se refer n art. 129 alin. (2) pct. 2 l 3 doar ta instane ", are n vedere inclusiv
seciile specializate i completele specializate.
Nu se precizeaz explicit cazurile n care necompeten este de ordine privat, art. 129
alin. (3) artnd c aceasta intervinen toate celelalte cazuri, altele dect cele menionate
n alin. (2). Este vorba despre o necompeten de ordine privat n cazurile de nclcare a
competenei materiale, cnd procesul este de competena unei instane de acelai grad
(aadar, cnd aparine unei seciile specializate sau unui complet specializat), a com
petenei teritoriale de drept comun, precum i a competenei teritoriale alternative.
ArU I Mh I nvocarea excepiei. (1) Necompeten general a instanelor jude
ctoreti poate fi invocat de pri ori de ctre judector n orice stare a pricinii.
(2) Necompeten material i teritorial de ordine public trebuie invocat
de pri ori de ctre judector la primul termen de judecat la care prile sunt
legal citate n faa primei instane.
(3) Necompeten de ordine privat poate fi invocat doar de ctre prt prin
ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul
termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
(4) Dac necompeten nu este de ordine public, partea care a fcut cererea la
o instan necompetent nu va putea cere declararea necompetenei.
COM EN TA RI U
Norma din art. 130 corespunde fostului art. 159 CPC 1865, articol introdus prin Legea
nr. 202/ 2010, cruia i aduce, ns, cteva amendamente, ce vor fi artate n continuare.
Textul reglementeaz modul de invocare a excepiei de necompeten, prevznd c
aceasta se invoc n mod diferit, n funcie de forma necompetenei - de ordine public
sau de ordine privat - deci n funcie de caracterul normei de competen nclcate.
1. Invocarea excepiei de necompeten general a Instanelor judectoreti. n
mod similar reglementrii anterioare, necompeten general a instanelor judecto
reti poate fi invocat de ctre pri ori de ctre judector n orice stare a pricinii.
Prin aceast formulare, textul este corelat cu noile prevederi din cod referitoare la
competena internaional a instanelor romne, n conformitate cu care Necompe-
tena internaional a instanei romne poate fi invocat n orice stare a procesului, chiar
i direct n cife de atac" [art. 1070 alin. (2) NCPCj.
Este de observat c priie pot deroga, prin convenia lor, de la normele ce regle
menteaz competena internaional a instanei romne n condiiile n care este per
mis alegerea de competen prin nelegerea prilor fie expres, fie tacit, prin nein-
vocarea excepiei de necompeten de ctre prtul prezent (art. 1066 NCPC, la care
art. 1070 NCPC, mai sus-citat, trimite expres). Este adevrat c alegerea forului (inclusiv
tacit) este supus unor condiii, iar instana o poate cenzura, ns este relevant n sine
faptul c se poate deroga de la normele de ordine public, spre deosebire de normele
cu acelai caracter care reglementeaz competena intern, n legtur cu care nu este
ANDtttIA CCNSTANOA 339
Art. 130 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
permis vreo derogare (art. 126 NCPC). Ca atare, n cazul prorogrii voluntare de com
peten a instanei romne, n msura n care alegerea de competen produce efecte,
instana romn rmne competent a judeca cererea, astfel cum prevede art. 1066
alin. (2) NCPC
n celelalte C2uri, dac nu intervine alegerea forului ori aceasta nu produce efecte,
este posibif invocarea necompetenei internaionale a instanei romne, de ctre pri
ori de ctre judector, n orice stare a pricinii.
Aceast regul se aplic fr vreo derogare n celelalte cazuri de necompeten
general a instanelor judectoreti, atunci cnd, potrivit legii, competena aparine
unui alt organ de jurisdicie ori cu activitate jurisdicional (de exemplu, Curii Constitu
ionale pentru excepiile de neconstituionaiitate; birourilor electorale pentru contesta
iile la candidaturi, Tn cazul alegerilor locale, parlamentare sau prezideniale etc.).
Caracteristicile excepiei de necompeten de ordine public sunt:
a) excepia poate f i invocat de ctre oricare dintre pri, de ctre instan din ofi
ciu ori de ctre procuror, ca orice excepie absolut - astfel cum aceasta este definit n
art. 246 NCPC, ca derivnd din nclcarea unei norme de ordine public.
Chiar dac art. 130 nu prevede expres, dreptul procurorului de a invoca excepia
rezult din modul n care este reglementat participarea Ministerului Public n procesul
civil (art. 92 NCPC).
De asemenea, reclamantul poate invoca o asemenea excepie, constatare ce se des
prinde i din dispoziiile art. 130 alin. (4), potrivit crora dac necompeten nu este de
ordine public, partea care a fcut cererea la o instan necompetent nu va putea cere
declararea necompetenei." Per a contrar io, dac necompeten este de ordine public,
partea care a sesizat instana necompetent va putea invoca necompeten;
b) excepia poate f i invocat n orice stare a pricinii, aadar i n cile de atac. Dac
pentru faza apelului nu exist nicio condiie de invocare a excepiei, pentru recurs sunt
incidente dispoziiile art. 247 alin. (1) NCPC, n absena unei derogri de la regul n ceea
ce privete excepia de necompeten. Astfel, excepia poate fi invocat n recurs numai
dac, pentru soluionare, nu este necesar administrarea altor dovezi n afara nscrisu
rilor noi. Aceast regul este aplicabil atunci cnd excepia este invocat ca motiv de
ordine public, n condiiile art. 4S9 NCPC, deoarece, dac a fost invocat n faza proce
sual anterioar, respingerea excepiei poate reprezenta motiv de recurs, fr vreo limi
tare.
2. Invocarea excepiei de necompeten material i teritorial de ordine public.
Necompeten material i teritorial de ordine public, n mod asemntor reglemen
trii anterioare, trebuie invocat de pri ori de ctre judector la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
Caracteristicile excepiei de necompeten de ordine public sunt:
a) excepia poate f i invocat de ctre oricare dintre prij, de ctre judector ori pro
curor. Fiind vorba despre o necompeten de ordine public, sunt valabile aceleai con
siderente, deja artate, pentru care reclamantul i procurorul pot invoca necompeten
general a instanelor judectoreti;
b) excepia poate f i invocat doar n faa primei instane, pn la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate. Dac nu a fost invocat n termenul legal, nu
va mai putea fi invocat pn la finalizarea procesului, nici n faza judecii n prim
instan, nici n cile de atac, ceea ce reprezint o caracteristic a excepiilor relative.
340 AHDftetA CONS7ANOA
Ti t l u l I M . Competena instan i s i o r j udectoreti Art. ISO
Excepia de necompeten material i teritorial de ordine public a dobndit, n acest
fel, o natur mixt, mbinnd trsturi specifice excepiilor absolute i celor relative.
Astfel formulat, art. 130 alin. (2) NCPC difer substanial de reglementarea anterioar
[art. 1591alin. (2) CPC 1865], care lega momentul invocrii excepiei de prima zi de nf
iare, dar nu mai trziu de nceperea dezbaterilor asupra fondului.
Actuala formulare este justificat nu numai de terminologia i instituiile noului cod,
dar i de concepia diferit a legiuitorului n privina duratei procesului.
Prin noul cod, legiuitorul nu mai permite invocarea excepiei de necompeten
material i teritorial pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, limitnd drastic
perioada de timp n care aceasta poate fi invocat, fr posibilitatea derogrii.
Se urmrete, astfel, ca discutarea competentei instanei s nu fie amnat abia
dup discutarea altor excepii, dup ncuviinarea i chiar administrarea de probatorii,
dat fiind c aceste acte de procedur mai pot fi ndeplinite chiar dup terminarea cerce
trii procesului i pn la dezbaterea n fond a procesului (a se vedea art. 244 i art. 390-
391 NCPC). De asemenea, noua reglementare conduce la accelerarea judecii, permite
estimarea duratei cercetrii procesului i respectarea unei termen optim i previzibil al
judecii.
n absena vreunei cerine de form, excepia de necompeten poate fi invocat
i verbal, n faa instanei de judecat, consemnndu-se n ncheierea de edin de la
acel termen. Aadar, nici prtul nu este obligat s formuleze excepia de necompeten
material i teritorial de ordine public prin ntmpinare.
Pe de alt parte, n cazul n care excepia a fost invocat n condiiile art. 130, ns
prima instan a respins-o sau a omis s se pronune asupra ei, excepia va putea fi rei
terat n cadrul cii de atac a apelului, ns exclusiv prin motivele de apel, nu i de ctre
intimat sau din oficiu ori de ctre procuror, instana de apel urmnd, dac gsete nte
meiat excepia, a anula hotrrea atacat i, dup ca2, a trimite cauza spre judecare
instanei competente ori a judeca n fond- art. 480 alin. (4) i (5) NCPC. Soluia trimiterii
cau2ei spre judecare 1ainstana competent este valabil i n ca2ul recursului, astfel cum
rezult din prevederile art. 498 alin. (2) coroborat cu art. 497 NCPC la care acesta face
trimitere, casarea hotrrii pronunate de ctre o instan necompetent absolut dispu-
nndu-se doar dac excepia cu acest obiect a fost invocat n condiiile art. 130 alin. (2).
3. Invocarea excepiei de necompeten de ordine privat. n cazul nclcrii nor
melor de competen teritorial, n afar de cea exclusiv, excepia de necompeten de
ordine privat (relativ) poate fi invocat numai de ctre prt i numai prin ntmpinare
sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat
Io care prile sunt legal citate n faa primei instane.
Este de observat c art. 118 alin. (3) CPC 186511nu are corespondent n reglementa
rea actual, astfel c i prtul care nu este reprezentat sau asistat de avocat trebuie s
respecte aceleai cerine de invocare.
n aplicarea art. 208 alin. (2) NCPC, dac prtul nu depune ntmpinare ori nu o
depune n termenul legal, este deczut din dreptul dea mai propune probe i de a invoca
excepii, n afara celor de ordine public, aadar inclusiv excepia de necompeten de
ordine privat.
m Potrivit art. 118 alin. (3) CPC 1865, n czut n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, pre
edintele i va pune n vedere, la prima 2i de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale de
aprare despre care se va face vorbire n ncheierea de edin; instana i va acorda, la cerere, un termen pen*
tru pregtirea a p r r i i i depunerea ntmpinrii".
ANORtlA CCNSTANOA 341
Art. 131 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ari* 131. Verificarea competentei. (3) La primul termen de judecat Ia
care prile sunt legal citate tn faa primei instane, judectorul este obligat, din
oficiu, s verifice i s stabileasc dac instana sesizat este competent general
material i teritorial s judece pricina, consemnnd n cuprinsul ncheierii de
edin temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate,
ncheierea are caracter interiocutoriu.
(2) n mod excepional, n cazul n care pentru stabilirea competenei sunt
necesare lmuriri ori probe suplimentare, judectorul va pune aceast chestiune
n discuia prilor i va acorda un singur termen n acest scop.
COMEN TA RI U
1. Obiectul verificrii Alineatul (1) al art. 131 NCPC corespunde art. 1591alin. (4) CPC
1865, cu precizarea c verificarea competenei nu mai are loc la prima zi de nfiare -
instituie ce nu mai exist n actuala reglementare, ci la primul termen de judecat fa
care prile sunt legal citate n faa primei instane.
Verificarea din oficiu vizeaz doar competeno reglementata prin norme de ordine
public, respectiv competena general, material i teritorial exclusiv, chiar dac
norma se refer generic la competena teritorial.
O derogare de la aceast regul o regsim n cadrul procedurii necontencioase, n
cadrul creia instana este obligat s i verifice din oficiu competena, chiar dac este
de ordine privat (art. 529 NCPC), derogarea expficndu-se prin aceea c n cadrul pro
cedurii necontencioase de regul nu exist un prt care s invoce necompeten de
ordine privat prin ntmpinare.
2. Corelaia cu excepia de necompeten. Se observ ca fostul art. 1591alin. (5)
CPC 1865'11nu a fost reluat n reglementarea actual, dar aceasta nu nseamn eo
ipso c verificarea competenei din oficiu mpiedic invocarea excepiei de ctre pri,
impunndu-se urmtoarele precizri:
- n ceea ce privete necompeten general a instanelor judectoreti, excepia
cu acest obiect poate fi invocat oricnd n cursul judecii11, astfel nct prile nu pot
fi private de dreptul de a o invoca chiar n faa instanei care s*a declarat anterior com
petent s soluioneze pricina din acest punct de vedere. Este adevrat c discutarea
excepiei este formal, ntruct instana nu poate reveni asupra declarrii anterioare a
competenei proprii, ncheierea n care s-a consemnat declararea competenei avnd
caracter interlocutoriu;
- n ceea ce privete necompeten de ordine public (material i teritorial exclu
siv). se observ c termenul la care instana este obligat s-i verifice competena din
oficiu este acelai cu cel la care excepia cu acest obiect se invoc sau se discut, dac a
fost invocat n scris pn ia acel termen. Se pune problema, n aceste condiii, a core
laiei dintre verificarea competenei din oficiu i excepia de necompeten material i
teritorial exclusiv.
1)1 Potrivit acestui text: Verificarea competentei conform alin. (4) nu mpiedic formularea excepiilor de
necompeteni n cazurile l condiiile prev2ute l alin. (l)-(3), asupra crora judectorul se va pronuna n
condiiile leg"
1,1 A se vedea comentariul de la art. 130.
342 An d r si a COHSTHOA
Ti t l u l IM. Competena instaneior i udectorti Art. 131
Din formularea imperativi a normei, rezult c verificarea din oficiu este primul act
de procedur pe care instana trebuie s l ndeplineasc la acel termen. Cu toate aces
tea, ar reprezenta un formalism excesiv delimitarea dar a acestei verificri de soluio
narea excepiei de necompeten, cu att mai mult cu ct coninutul celor doua acte de
procedur este acelai, iar rezultatul verificrii se transpune n soluia asupra excepiei
de necompeten, dup cum rezult din art. 132 NCPC.
Ca atare, instana, dup verificarea competenei generale, efectueaz un singur act
de procedur cu privire la competen, sens n care ia n discuie i eventuala excepie
invocat, pronunndu-se asupra excepiei concomitent cu verificarea competenei;
- n ceea ce privete necompeten de ordine privat, verificarea din oficiu a
competenei nu interfereaz cu eventuala excepie pe care o invoc prtul, n condiiile
art. 130 NCPC
3. Corelaia cu alte excepii procesuale. Dac la primul termen de judecat la care
prile sunt legai citate se invoc mai multe excepii concomitent, necompeten se
discut cu prioritate. Aceast constatare este valabil i dac nu se invoc excepia de
necompeten, ntruct, dup cum s-a artat, verificarea competenei din oficiu este pri
mul act de procedur pe care instana trebuie s i ndeplineasc.
n ceea ce privete chestiunea timbraju lui, ordinea de soluionare a excepiei de
netimbrare i a excepiei de necompeten a reprezentat obiectul unei serioase contro
verse n doctrin111.
Acest subiect nu ar trebui s mai ridice probleme n practic, date fiind verificrile
formale preoiobile pe care le efectueaz completul de judecat, inclusiv cu privire la tim
bra], i msurile pe care acesta le poate adopta, conform art. 200 NCPC.
Astfel, sanciunea anulrii cererii pentru netimbrare sau insuficient timbrare, prev-
zut de art. 197 NCPC, poate fi dispus nainte de fixarea primului termen de judecat,
prin ncheiere dat n camera de consiliu, supus reexaminrii, la momentul nceperii
cercetrii judectoreti problema timbrajului fiind deja tranat.
Ordinea de soluionare a celor dou excepii rmne de actualitate doar dac se
accept c, neexistnd o dezbatere contradictorie asupra timbrajului, prtul poate s
invoce excepia netimbrrii i fsce acest lucru pn ia primul termen la care prile sunt
legal citate.
ntr-un asemenea caz, nu exist niciun motiv pentru a nu se lua n discuie cu priori
tate excepia netimbrrii, dat fiind c timbrarea cererii reprezint o condiie de nvestire
legal a instanei, iar completul de judecat cruia i s-a repartizat cauza n mod aleatoriu
are atribuia de a verifica i chiar de a se pronuna asupra timbrajului, conform art. 200
NCPC chiar nainte de verificarea propriei competene de soluionare a cauzei.
4. Verificri pentru stabilirea competenei. Articolul 131 reglementeaz un caz de
excepie de la regula verificrii din oficiu a competenei, implicit a soluionrii excepiei
de necompeten, la termenul artat la alin. (1), respectiv atunci cnd sunt necesare
lmuriri ori probe suplimentare pentru stabilirea competenei.
Este de observat c aceste verificri ar fi trebuit fcute n faza administrativ prea
labil cercetrii judectoreti, n condiiile art. 200 NCPC. Potrivit art. 194 lit c) NCPC,
ll' A se vedea, pentru prioritatea excepiei de netimbrare, V.M. Ciobanu, Tratat, voi. 1,1996, p. 127; n sens
contrar, M. Tobrc, Drept procesual civil, voi. If ed. d 2-a, Ed. Universul Juridic. Bucureti, 2008, p. 520, cu
practica Judiciar citat, de asemenea, divergent.
ANDtttIA CCNSTANOA 343
Art. 132 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
reclamantul are obligaia s indice inclusiv valoarea obiectului cererii, dup preuirea sa,
atunci cnd acesta este evaluabil n bani, precum i modul de caicul prin care s-a ajuns la
determinarea acestei valori, cu indicarea nscrisuri lor corespunztoare. Daci cererea nu
ndeplinete aceast cerina, instana va proceda conform art. 200.
Dac, totui, se ajunge n faza cercetrii procesului, iar instana are nevoie de date
suplimentare pentru verificarea competenei, acord un singur termen n acest sens,
putnd dispune chiar din oficiu verificrile necesare. n acest caz, estimarea duratei pro
cesului nu mai este posibil la termenul prevzut de art. 238 NCPC, depinznd de stabi
lirea competenei instanei.
Ari 133. Soluionarea excepiei. (1) Cnd n faa instanei de judecat se
pune n discuie competena acesteia, din oficiu sau la cererea prilor, ea este
obligat s stabileasc instana judectoreasc competent ori, dac este cazul, un
alt organ cu activitate jurisdicfional competent.
(2) Dac instana se declar competent, va trece la judecarea pricinii- ncheie
rea poate fi atacat numai odat cu hotrrea pronunat in cauz.
(3) Dac instana se declar necompetent, hotrrea nu este supus niciunei
ci de atac, dosarul fiind trimis de ndat instanei judectoreti competente sau,
dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional competent.
(4) Dac instana se declar necompetent i respinge cererea ca inadmisibil
ntruct este de competena unui organ fr activitate jurisdicional sau ca nefi
ind de competena instanelor romne, hotrrea este supus numai recursului
la instana ierarhic superioar.
COMEN TA RI U
n aplicarea art. 132, dac instana constat c este competent a soluiona cauza,
consemneaz n cuprinsul ncheierii de edin temeiurile de drept ale acestei constatri,
respingnd, n mod corespunztor, eventuala excepia de necompeten invocat n con
diiile legii. ncheierea astfel pronunat are caracter interlocutor/ u, deci leag instana,
care nu mai poate reveni asupra sa. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul.
Dac instana se declar necompetent, iar excepia este admis, instana este obli
gat s stabileasc instana competent sau organul cu activitate jurisdicional com
petent potrivit legii, urmnd ca, prin hotrre (sentin sau decizie), s i decline com-
peteno. Hotrrea nu este supus niciunei coi de atoc, dosarul fiind trimis de ndat
instanei judectoreti competente sau, dup caz, altui organ cu activitate jurisdicio
nal competent. Dac se declar recurs mpotriva hotrrii de declinare a competenei,
acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
n situaia n care competena aparine unui organ al statului fard activitate jurisdic
{tonal, instana nu va pronuna declinarea competenei, ci va respinge cererea ca inad
misibil. Aceast soluie este expres prevzut n art. 132 alin. (4) NCPC, fiind aplicat n
mod constant n practica instanelor i pn n acest moment.
De ase m e nea, este p revzut exp re s a ceeai soluie i n czu I n ca re i nsta na co nstat
c litigiul cu care a fost sesizat este de competena unui organ de jurisdicie dintr-un alt
stat, indiferent dac este vorba despre un stat din interiorul ori din afara Uniunii Euro
pene, ntruct art. 132 alin. (4) nu distinge. O prevedere similar este inserat i n Cartea
a Vll-a codului, Procesul civil internaional" (art. 1070 NCPC).
344 AHDftetA CONS7ANOA
Ti t l u l IM. Competena instan| ior i udectorcti Art. 133
Cererea urmeaz a fi respins ca nefiind de competena internaional a instanelor
romne, iar hotrrea este supus numai recursului la instana ierarhic superioar. Prin
reglementarea neechivoc a soluiei ce urmeaz a se adopta, se traneaz disputa din
doctrin111asupra acestui aspect.
A r t. 133. Conflictul de competen. Cazuri. Exist conflict de competen:
1. cnd dou sau mai multe instane se declar deopotriv competente s
judece acelai proces;
2. cnd dou sau mai multe instane i-au declinat reciproc competena de a
judeca acelai proces sau, n cazul declinrilor succesive, dac ultima instan
nvestit i declin la rndul su competena n favoarea uneia dintre instanele
care anterior s-au declarat necompetente.
COM EN TA RI U
Norma care reglementeaz conflictul de competen corespunde cu art. 20 CPC
1865, prevznd n termeni similari cazurile de conflict ntre instane. Astfel, subzist
cazurile de:
- conflict pozitiv de competen, atunci cnd dou sau mai multe instane, sesizate cu
acelai proces, se declar ambele competente s l judece. Este necesar existena iden
titii de pri, de obiect i de cauz;
- conflict nega v de competen, at unc i cl n d do u sa u m a i m u Ite i n sta ne s* a u d ec la *
rat necompetente de a judeca aceeai pricin, declinndu-i reciproc competena sau, n
cazul declinrilor succesive, dac ultima instan nvestit i declin la rndul su com
petena n favoarea uneia dintre instanele care anterior s-au declarat necompetente.
Ca regula, declinrile de competen trebuie s fie reciproce, ns aceast cerin
nu este absolut necesar pentru existena conflictului negativ de competen n ipoteza
declinri for succesive, astfel cum este descris de norm. Aceast ipotez este nou-
introdus n cod, ns era cunoscut n practic1.
Pentru a subzista conflictul de competen n ipoteza declinrilor succesive, este
suficient ca ultima instan nvestit s trimit dosarul uneia dintre instanele care s-au
deznvestit anterior de soluionarea cauzei, chiar dac aceasta nu se deznvestise n
favoarea sa (instana A trimite dosarul la instana B, instana B trimite la instana C, iar
instana C se de2?nvestete n favoarea instanei A). Existena conflictului nu este pus la
ndoial atunci cnd ultima instan nvestit trimite dosarul chiar instanei de la care l
primise (n exemplul anterior, instana C se deznvestete n favoarea instanei 8).
Dac ultima instan nvestit nu trimite dosarul niciuneia dintre instanele anteri
oare, ci unei alte instane (n exemplul anterior, instana C trimite cauza la instana O),
nu exist conflict negativ de competen, dup cum s-a considerat constant n doctrin
i n practica instanelor. In acest caz, dac ultima instan care s-a deznvestit (Instana
C) consider c este vorba despre un conflict de competen i solicit regulator de com
peten, instana nvestit cu pronunarea acestuia va respinge sesizarea. Cu toate c,
ll>A se vedea M. Tobrco, Drept procesual avii, voi. I, 2008, p. 317, n sensul ci, n cazul competenei unei instane
dintr-un stat al Uniunii Europene, instana romn urma a-i fi declinat competenta n favoarea acestuia, iar nu
s resping cererea; n sensul contrar, corespunztor soluiei actuale din cod, a se vedea V.M. Ciobonu, S. Soro*,
T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 169.
m C.SJ ., s. civ., dec. nr, 235/ 1999, n V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briau, op. cit., 2001, p, 173.
ANDtttIA CCNSTANOA 345
Art. 134 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
ntr-o asemenea situaie, dosarul ar trebui returnat instanei care a solicitat regulatorul
de competen, dosarul va fi trimis pe cale administrativ celei din urm instane nves
tite n urma declinrilor succesive de competen, pentru reducerea duratei procesului
i pentru o bun administrare a justiiei111.
De asemenea, atunci cnd, n apelul declarat mpotriva unei sentine prin care tri
bunalul s-a pronunat asupra fondului cauzei, curtea de apel a constatat necompeten
tribunalului de soluionare a cauzei n prim instan i a trimis cauza judectoriei consi
derate competente, iar judectoria, la randu-i, s-a deznvestitn favoarea tribunalului ce
pronunase prima sentin n cauz, nu exist conflict deoarece nu s-a consemnat dect
o singura declinare de competen. n acest caz, daca se solicit regulator de compe
ten, instana nvestit cu pronunarea acestuia va respinge sesizarea.
i n cazul conflictelor negative de competen, este necesar ca instana sau instan
ele care s-au declarat succesiv necompetente s fie sesizate cu aceeai pricin (aceleai
pri, acelai obiect i aceeai cauz).
Exist conflict de competen i ntre o instan i alte organe cu activitate jurisdicio
nal, dup cum rezult din dispoziiile art. 135 alin. (3), fiind posibil declinarea reciproca
de competen a soluionrii cauzei pentru necompeten general, conform art. 132
alin. (3) NCPC
Ari. 134. Suspendarea procesului. Instana naintea creia s-a ivit conflic
tul de competent va suspenda din oficiu judecata cauzei i va nainta dosarul
instanei competente s soluioneze conflictul.
COM EN TA RI U
Articolul 134 conine prevederi similare art. 21 CPC 1865, stabilind c instana com
petent s soluioneze conflictul este sesizat de ctre instana naintea creia s-a ivit
conflictul de competen, care suspend n acest scop, din oficiu, judecata cauzei.
n ceea ce privete instana naintea creia s-a ivit conflictul de competen, n cazul
conflictelor negative de competen aceasta este cea din urm instan care s-a declarat
necompetent i s-a deznvestitn favoarea instanei care i-a trimis dosarul sau, n ipo
teza declinrilor succesive, chiar n favoarea altei instane, dintre cele care s-au declarat
anterior ne competente. Hotrrea de admitere a excepiei de necompeten nu este
supus niciunei ci de atac, potrivit art. 132 alin. (3) NCPC.
Ct privete conflictele pozitive de competen, instana naintea creia s-a ivit con
flictul de competen este cea din urm instan care s-a declarat competent s soluio
neze cauza, n condiiile art. 130 i art. 131 NCPC. Spre deosebire de ncheierea de admi
tere a excepiei de necompeten, ncheierea prin care o instan se declar competent
poate fi atacat numai odat cu fondul, potrivit art. 132 alin. (2).
Conflictul trebuie, ns, considerat actual chiar din momentul ultimei declarri de
competen, cu att mai mult cu ct aceasta se face prin ncheiere interlocutorie, deoa
rece, din momentul respingerii excepiei, se creeaz situaia anormal ca aceeai pri
cin s fie judecat de ctre dou instane, cu posibilitatea pronunrii unor hotrri
contrarii, adic tocmai pericolul care trebuie evitat i care impune o rezolvare nentr-
1,1n acest sens, a se vedea, de exemplu, I.C.CJ ., dec. nr. 2172/ 2012, nepubllcat.
346 An d r sia CONS7ANOA
Tit l u l IM. Co mpet en a in st a n el o r j u d ec t o r et i Art. 135
ziat a conflictului de competeni"111. n mod similar, conflictul este actual i atunci cnd
se respinge excepia de litispendent.
n toate cazurile, dreptul de a sesiza instana care va rezolva conflictul nu aparine
prilor1.
Art 135. Soluionarea conflictului de competen. (1) Conflictul de com
peten ivit ntre dou instane judectoreti se soluioneaz de instana imediat
superioar i comun instanelor aflate n conflict.
(2) Nu se poate crea conflict de competen cu nalta Curte de Casaie i Justiie.
Hotrrea de declinare a competenei sau de stabilire a competenei pronunat
de nalta Curte de Casaie i J ustiie este obligatorie pentru instana de trimitere.
(3) Conflictul de competen ivit ntre o instan judectoreasc i un alt
organ cu activitate jurisdicional se rezolv de instana judectoreasc ierarhic
superioar instanei n conflict
(4) Instana competent s judece conflictul va hotr, n camera de consiliu,
fr citarea prilor, printr-o hotrre definitiv.
COM EN TA RI U
1. Instana care soluioneaz conflictul de competen. n reglementarea actual,
nu se mai enumera instanele competente sa soluioneze conflictele de competen
pentru fiecare caz n parte, cum se proceda n art. 22 CPC 1865, ci se prevede generic
n alin. (1) al art. 135 NCPC ci soluionarea conflictelor de competenta dintre instanele
judectoreti se face de ctre instana superioar i comun instanelor aflate n conflict.
Aceast formulare nlturi controversele existente sub vechiul cod, legate de mpre
jurarea daci pot exista sau nu conflicte i n alte situaii dect cele din enumerarea din
art. 22 CPC 1865 (de exemplu, n cazul n care un tribunal i o curte de apel i declin
competenta reciproc), att timp ct nu se mai distinge ntre diferitele situaii genera
toare de conflicte de competen.
Chiar dac nu se precizeaz, ca n vechiul cod, care este instana care soluioneaz
conflictul n situaia n care instanele aflate n conflict nu se afl n circumscripia aceleai
curi de apel, aceasta este identificabili, n fiecare caz n parte, din sintagma instana
superioar i comuni instanelor aflate n conflict".
Aadar, conflictul ivit ntre dou judectorii: din circumscripia aceluiai tribunal, se
soluioneaz de acel tribunal; care nu sunt n circumscripia aceluiai tribunal, dar sunt
n raza aceleiai curi de apel, se soluioneazi de curtea de apel respectivi; care nu sunt
n circumscripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de ctre nalta Curte de Casaie
i Justiie.
Conflictul de competen dintre o judectorie i un tribunal sau dintre dou tribu-
no/e: din circumscripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de acea curte de apef;
care nu sunt n circumscripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de ctre nalta
Curte de Casaie i Justiie.
Conflictele de competen dintre: o judectorie i o curte de apel; dou tribunale ce
nu se gsesc n circumscripia aceleiai curi de apel; un tribunal i o curte de apel sau
ntre dou curi de apel se vor soluiona de nalta Curte de Casaie i Justiie.
i Stoenescu, S. Zilbersttm. op. cit., p. 210*211.
m Idem, p. 212.
AN ORt lA CONtTANOA 347
Art. 135 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Prevederea din art. 135 alin. (2) traneaz un alt aspect discutat n doctrina i prac
tica anterioare, acela al conflictului de competen ivit ntre nalta Curte de Casaie i
Justiie i o alt instan. Este reflectat opinia conform creia nu subzist un conflict de
natura celui descris n art. 20 CPC 1865, ct timp nu exist o instan ierarhic superioar
comun instanelor aflate n conflict. Dac instana suprem s-a pronunat asupra com
petenei, hotrrea sa constituie, n acelai timp, dedinator de competen i regulator
de competen111.
n reglementarea expres din noul cod, nu se poate creo conflict de competeni cu
nalta Curte de Casaie $i Justiie, fo funcie de distinciile fcute de legiuitor, se Identific
dou situaii:
- dac a fost mai nti sesizat o alt instan, care i-a declinat competena n favoa
rea instanei supreme, iar instana suprem a apreciat c este competent instana sesi
zat de parte, nalta Curte pronun o hotrre de stabilire a competenei, obligatorie
pentru Instana de trimitere;
- dac ns este sesizat mai nti instana suprem, iar aceasta i declin compe
tena Tn favoarea unei alte instane, hotrrea de declinare a competenei pronunat de
ctre nalta Curte este, de asemenea, obligatorie pentru instana creia i se trimite dosa
rul, n sensul c nu i-ar mai putea declina competena n favoarea instanei supreme.
2. Procedura de soluionare a conflictului de competen. Instana competent s
judece conflictul de competen va hotr n camera de consiliu, fr citarea prilor.
Dup ce va verifica existena conflictului de competen, va stabili instana competent,
iar hotrrea (regulatorul de competeni) este definitiv.
Este de precizat c, potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri
pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n apli
care a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, Dispoziiile Legii nr. 134/ 2010
privind Codul de procedur civil, republicat, privind cercetarea procesului i. dup caz,
dezbaterea fondului n camera de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data
de 1 ianuarie 2016". Norma tranzitorie menionat are n vedere acele dispoziii din cod
care instituie regula desfurrii procesului fr prezena publicului, respectiv art. 213
(cu derogarea din art. 244 alin. (3)], context n care, n procesele pornite ncepnd cu
data intrrii n vigoare a codului i pn la data de 31 decembrie 2015, cercetarea proce*
sului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, n edina public, dac
legea nu prevede altfel, astfel cum se menioneaz explicit n alin. (2) al normei tranzi
torii.
Articolul 135 alin. (4) reglementeaz o situaie de excepie de la regula judecrii pro
cesului n edin public, permis de legiuitor.
3. Efectele regulatorului de competen. Hotrrea prin care se rezolv conflictul de
competen are autoritate de lucru Judecat, astfel nct instana creia i se trimite dosa
rul este obligat s rezolve pricina.
Dac se invoc temeiuri noi, ne verificate de instana superioar, instana va putea
s-i verifice competena i, eventual, s i-o decline12.
Potrivit art. 135 alin. (3) NCPC, exist conflict de competen i n cazul n care se ivete
ntre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate Jurisdicional. n aceast situa
ie, conflictul de competen se rezolv de instana ierarhic superioar instanei n conflict
1)1/. Stotnescu, S. ZUbtntein, op. cit., p. 214; C.SJ ., s. cont. adm., dec. nr. 5/ 1994, n B.J, 1994. p. 645.
M I. Stoenescu, S. Ztlberstein, op. cit ., p. 215.
348 AHDftetA CONS7ANOA
Ti t l u l IM. Competena instan| ior i udectorcti Art. 136-137
De asemenea, potrivit art. 554 alin. (3) NCPC, conflictul de competeni dintre o
instan judectoreasc i un tribunal orbitro! se rezolv de instana judectoreasc
ierarhic superioar celei aflate n conflict.
Ari. 136. Dispoziii speciale. (1) Dispoziiile prezentei seciuni privitoare la
excepia de necompeten i la conflictul de competen se aplic prin asemnare
i n cazul seciilor specializate ale aceleiai instane judectoreti.
(2) Conflictul se va soluiona de secia instanei stabilite potrivit art. 135 cores
punztoare seciei naintea creia s-a ivit conflictul.
(3) Conflictul dintre dou secii ale naltei Curi de Casaie i Justiie se soluio
neaz de Completul de 5 judectori.
(4) Dispoziiile alin. (l)-(3) se aplic n mod corespunztor i n cazul comple
telor specializate.
COM EN TA RI U
Pn la actuala reglementare, existena conflictului de competena ntre seciile sau
completele de judecat ale aceleiai instane a fost controversata, n jurisprudena con-
siderndu-se c un asemenea conflict este inadmisibil, deoarece competena se rapor
teaz numai la instane, iar mprirea pe secii reprezint o chestiune de organizare a
instanei, apreciere mprtit de marea majoritate a doctrinei.
Prin art. 136, legiuitorul recunoate existena unui asemenea conflict, cu precizarea
esenial c nu este vorba despre orice fel de secii ori complete, ci doar despre secii
specializate ale aceleiai instane sau complete specializate din cadrul aceleiai instane.
Astfel, conflictul se poate ivi doar ntre secii ori complete cu specializri diferite, de
natura celor prevzute n art. 35 i art. 36 din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea
judiciar, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/ 2012. Nu se pune problema vreu
nui conflict n privina seciilor sau a completelor cu aceeai specializare, pentru care
opereaz principiile repartizrii aleatorii a cauzelor i al continuitii instanei.
Secia naintea creia s-a ivit conflictul este cea din urm secie care s-a declarat
necompetent i care, aadar, solicit pronunarea regulatorului de competen. Con
flictul se soluioneaz de ctre secia cu aceeai specializare ca a seciei naintea creia
s-a ivit conflictul, de la instana imediat superioar i comun instanei din care fac parte
seciile n conflict.
Aceleai reguli sunt aplicabile i n cazul completelor specializate.
Articolul 136 alin. (3) permite i conflictul dintre dou secii ale naltei Curi de Caso
ie i Justiie, care se soluioneaz de Completul de 5 judectori. Este vorba tot despre
secii cu specializare diferit, n contextul ntregului art. 136.
Conflictul dintre tribunalele specializate, nfiinate potrivit art. 37 alin. (1) din Legea
nr. 304/ 2004, se asimileaz celui dintre dou tribunale, urmnd regulile proprii unui ase
menea conflict.
A r i . 137. Probele administrate n faa instanei necompetente. I n cazul
declarrii necompetenei, dovezile administrate n faa instanei necompetente
rmn ctigate judecii i instana competent nvestit cu soluionarea cauzei
nu va dispune refacerea lor dect pentru motive temeinice.
ANDtttIA CCNSTANOA 349
Art. 138 Ca r t ea I. Di spo zi i i g en er a l e
COMEN TA RI U
Derogator de ia dispoziiile art. 179 NCPC, care reglementeaz efectele nulitii,
potrivit crora actul de proceduri nul sau anulabil este desfiinat n tot sau n parte,
de la data ndeplinirii iui, legiuitorul prevede c dovezile administrate n faa instanei
necompetente romn ctigate judecii.
Soluia conservrii probelor este justificat prin raiuni de administrare eficient! a
justiiei, respectarea unei durate rezonabile a cauzei i evitarea unor cheltuieli pentru
pri, pe care le-ar implica refacerea probelor.
Instana competent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor
dect pentru motive temeinice.
Prevederile art 137 NCPC existau i n reglementarea din codul anterior, n cadrul
art. 160 CPC 1865.
Seciunea a 2-a. Litispendena i conexitatea
138 Excepia litispendenfei. (1) Nimeni nu poate fi chemat n jude
cat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte, naintea mai multor
instane competente sau chiar naintea aceleiai instane, prin cereri distincte.
(2) Excepia litispendenei poate fi invocat de pri sau de instan din oficiu
n orice stare a procesului n faa instanelor de fond.
(3) Cnd instanele sunt de acelai grad, excepia se invoc naintea instanei
sesizate ulterior. Dac excepia se admite, dosarul va fi trimis de ndat primei
instante nvestite.
/
(4) Cnd instanele sunt de grad diferit, excepia se invoc naintea instanei
de grad inferior. Dac excepia se admite, dosarul va fi trimis de ndat instanei
de fond mai nalte n grad.
(5) ncheierea prin care s-a soluionat excepia poate fi atacat numai odat
cu fondul.
(6) Cnd unul dintre procese se judec n recurs, iar cellalt naintea instane
lor de fond, acestea din urm sunt obligate s suspende judecata pn la soluio
narea recursului.
(7) Dispoziiile alin. (2), (3) i (5) se aplic n mod corespunztor i atunci cnd
procesele identice se afl pe rolul aceleiai instane.
COM EN TA RI U
1. Noiunea de litispenden. Noua reglementare privind litispendena completeaz
norma corespondent din codul anterior (art 163 CPC 1865) cu precizri consacrate
doctrinar i jurisprudenial. Astfel, alin. (1) din art. 138 red toate elementele definiiei
litispendenei, astfel cum s-au conturat tn doctrin, n sensul c litispendena presupune
acelai proces, n legtur cu care s-au formulat mai multe cereri fa aceeai instan sau
la instane deosebite, dar deopotriv competente (s.n.)"1'1. Finalitatea acestei instituii
este ca cererile s fie soluionate de o singur instan, pentru evitarea pronunrii de
hotrri contradictorii.
1,1 V.M. Ciobanu, 6. Bora, T.C. Bnciu, op. cft., 2011, p. 164.
350 An d r sia CONS7ANOA
Ti t l u l I M . Competena i nstaneior i udectorcti Art. 138
2. Condiiile litispendenei. Din art. 138 alin. (1) rezult c ltispenden presupune
mai multe condiii, ce trebuie ntrunite n mod cumulativ i care vizeaz, n egal msur,
att existena litispendenei ca situaie procesual, ct i invocarea litispendenei pe
calea excepiei. Aceste condiii sunt urmtoarele:
a) s existe dou sau mai multe cereri cu pri, obiect i cauz identice. Identitatea
de obiect i cauz poate fi i parial, fie atunci clnd o anumit cerere este reprodus
ntocmai ?ntr-o alt aciune cu mai multe capete de cerere, fie cnd nsui obiectul unei
aciuni este cuprins n obiectul unei a doua aciuni cu aceeai cauz sau chiar o cau2
diferit. De exemplu, evacuarea dintr-un imobil, cerut de ctre proprietar ca urmare a
ncetrii unui contract de nchiriere, este echivalent predrii folosinei aceluiai Imobil,
solicitat de proprietar de la acelai chiria printr-o aciune distinct111.
Identitatea de pri nu este afectat de decesul uneia dintre pri pe parcursul jude
cii, iar motenitorii prii decedate au formulat ulterior o cerere identic distinct
mpotriva aceluiai pirita. Situaia de litispenden se poate discuta numai ntr-un
cadru corespunztor, ulterior constatrii transmisiunii legitimrii procesuale, astfel nct,
la momentul reunirii cauzelor, motenitorii figureaz deja n proces, n nume propriu.
Dac ntre cereri exist doar o strns legtur, chiar evocindu-se acelai raport juri
dic dedus judecii prin cererile distincte, nu este caz de ltispenden, ci de conexitate,
dispoziiile art. 139 NCPC aplicndu-se corespunztor;
b) cererile identice s fie n curs de judecat ia instana competent sau la instane
deopotriv competente. mprejurarea c una dintre cereri este suspendat nu afecteaz
existena litispendenei, ci doar interesul invocrii ef pe calea excepiei; de ndat ce sus
pendarea a ncetat, ltispenden poate fi invocat cu succes.
Actuala reglementare prevede explicit c cererile se pot afla i pe rolul unei sin
gure instane, ipotez acceptat n practica format sub vechiul cod, chiar n absena
unei norme exprese. Alineatul ultim din actualul art. 138 arat c, ntr-o atare situaie,
sunt aplicabile aceleai reguli ca n ipoteza n care au fost nvestite dou sau mai multe
instane.
instana sau instanele pe rolul crora se afl cererile identice trebuie s fie com
petente s soluioneze cererea, n caz contrar urmnd a se invoca prioritar excepia de
necompeten. ntruct situaia de ltispenden subzist, reunirea pricinilor se va face
la instana competent. n acest caz, regulile prevzute de art. 238 se aplic doar n ipo
teza n care niciuna dintre instanele iniial nvestite nu este competent, nu i atunci
cnd una dintre acestea din urm are o asemenea aptitudine, urmnd s soluioneze
pricinile reunite.
Cererile aflndu-se pe rolul instanei competente sau al instanelor deopotriv com
petente, litispendena nu reprezint un caz de prorogare legal de competen;
c) cererile identice s se afle pe rolul instanelor de fond (prima instan sau instana
de apel), cefin desprins din alin. (2) al art. 138, care este identic n coninut cu regle
mentarea din codul anterior.
Alineatul (6) introduce, ca un element de noutate, suspendarea judecii pn la
soluionarea recursului n ipoteza n care una dintre cauze se afl n faza recursului, iar
cealalt la o instan de fond. Aceast msur procesual s-a adoptat n practic i sub
m Cas, I, dec. nr. 2538/ 1929, n C.Gr.C. Zotto, Codul adnotat, p. 224, nr. 35, apudG. Borol, O. SpiMonu-Motl,
op. cit., p. 317,
l?l n acelai sens, I. Deleonu, Tratat, voi, I, 2010, p. 811.
ANDtttIA CCNSTANOA 351
Art. 139 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
imperiul vechiului cod, n prezent fiind reglementat ca un caz de suspendare legal de
drept.
7n ipoteza n care recursul este admis i se dispune casarea deciziei cu trimiterea cau
ze? spre rejudecare ori chiar a sentinei (daci recursul a fost soluionat de nalta Curte
de Casaie i Justiie, Tn conformitate cu art. 497 NCPC), nu mai exist nici un impediment
pentru discutarea iitispendenei.
3. Soluionarea excepiei de litispenden. litispenden este reglementat de
norme imperative, deoarece este destinat sl asigure o bun administrare a justiiei,
dupl cum se admite constant n doctrin. In aceste condiii, excepia de litispenden,
prin intermediul clreia se valorific situaia procesual Tn discuie, are caracter absolut,
putnd fi invocat de pri sau de instan din oficiu.
Aceast constatare nu este infirmat de mprejurarea c prin art 138 alin. (2}excep
ia de litispenden poate fi invocat doar n faa instanelor de fond, chiar daci pe tot
parcursul judecii. Atare regim derogator de la caracteristicile excepiilor procesuale
absolute este explicabil prin faptul c litispenden nu privete o pricin aflat n recurs,
ipotez ce este reglementat prin alin. (6) al art. 138.
Cnd cererile se afl la instane de acelai grad, fie ambele de prima instan, fie
ambele de apel, excepia se invoc Tn faa ultimei instane sesizate, n funcie de data
nregistrrii cererii.
Se deduce din text cl excepia se soluioneaz de ctre instana n faa creia se
invoc, n sensul admiterii sau a respingerii printr-o ncheiere ce poate fi atacat, n
ambele cazuri, numai odatl cu fondul.
Dac excepia este admis, dosarul va fi trimis de ndat primei instane nvestite,
care soluioneaz pricinile reunite. Dac excepia este respins, devine actual conflictul
pozitiv de competen, ambele instane declarnd c sunt competente a soluiona pri
cina.
Cnd cererile se afl la aceeai instan, excepia se invoc n faa ultimului complet
sesizat n funcie de data nregistrrii cererii.
Cnd instanele sunt de grad diferit, excepia se invoc Tnaintea instanei de grad
inferior. Daci excepia se admite, dosarul va fi trimis de ndatl instanei de fond mai
nalte Tn grad.
Ari- 139 Excepia conexitii. (1) Pentru asigurarea unei bune judeci, n
prim instan este posibil conexarea mai multor procese n care sunt aceleai
pri sau chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o
strns legtur.
(2) Excepia conexitii poate fi invocat de pri sau din oficiu cel mai trziu
la primul termen de judecat naintea instanei ulterior sesizate, care, prin nche
iere, se va pronuna asupra excepiei. ncheierea poate fi atacat numai odat cu
fondul.
(3) Dosarul va fi trimis instanei mai nti nvestite, n afar de cazul n care
reclamantul i prtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instane.
(4) Cnd una dintre cereri este de competena exclusiv a unei instane, cone
xarea se va face la acea instan.
(5) n orice stare a judecii procesele conexate pot fi disjunse i judecate sepa
rat, dac numai unul dintre ele este n stare de judecat.
352 ANOMtA COHSTHOA
Tit l u l IM. Co mpet en a i n s t a n j ei o r j u d ec t o r et i
Art. 139
COM EN TA RI U
1. Noiunea de conexitate. Articolul 139 corespunde art. 164 CPC 1865, rednd de
o maniera asemntoare instituia conexitii ca reprezentnd existena a dou sau mai
multe procese care se afl naintea aceleiai instane sau a unor instane deosebite, dar
de acelai grad, n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri, i ale cror
obiect i cauz au ntre ele o strns legtur. Conexitatea reprezint un caz de proro
gare legali a competenei.
2. Condiiile conexitii. Pentru existena conexitii, trebuie ntrunite n mod cumu
lativ mai multe condiii:
a) sa existe doua sau mai multe cereri ntre aceleai pri, iar ntre obiectul i cauza
cererilor s existe o strns legtur. Articolul 139 prevede expres c subzist conexita
tea l atunci cnd, n cadrul vreuneia dintre cereri, figureaz i alte pri alturi de cele
din raportul juridic care genereaz situaia de conexitate.
n ceea ce privete obiectul i cauza, gradul de legtur dintre acestea este o pro-
blem de fapt, lsat la aprecierea suveran a instanei. Aceast apreciere trebuie s
aib n vedere ca, prin conexarea cererilor, s se asigure o mai bun administrare a jus
tiiei, evitlndu-se pronunarea unor hotrri contradictorii, care ar face dificil ori chiar
imposibil executarea lorlu;
b) cererile s fie n cursul judecii n prim instan pe rolul unor instane diferite: de
acelai grad. Este de observat, n primul rnd, c, spre deosebire de art. 164 CPC 1865,
norma actua ce reglementeaz conexitatea nu mai prevede cerina ca pricinile" dife
rite s fie pe rolul unor instane de acelai grad", legiuitorul prefernd s arate c este
posibili conexarea n prim instan".
Legiuitorul nu a intenionat, ns, o schimbare major a reglementrii instituiei
conexitii, deoarece ar fi trebuit sl fac acest lucru explicit, n sensul de a prevedea n
mod neechivoc faptul c ar fi permis, contrar abordrii tradiionale, i conexarea unor
cereri de la instane de grad diferit. Mai mult, a fost meninut cerina ca, prin conexare,
s nu se ncalce normele de competen de ordine public, cerin ce ar fi nclcat dac
s-ar accepta concluzia anterior expus.
n aceste condiii, pare mai degrab o omisiune de preluare din vechea reglemen
tare a cerinei instanelor de acelai grad, astfel nct, folosind interpretarea coroborat
a dispoziiilor din art. 139 i cea teleologic, trebuie reinut c subzist aceast cerin
ca fiind de esena conexitii, deoarece, n caz contrar, reglementarea actual ar fi una
contradictorie.
Prin precizarea c este posibil conexarea n prim instana", s-a intenionat deter
minarea fazei procesului n care se poate admite judecarea mpreuna a cererilor aflate
n strns legtur. Pe acest temei, nu este posibil conexarea cererilor de chemare n
judecat direct n apel sau n recurs (evident, este posibil conexarea chiar a apelurilor
sau a recursurilor).
Dei nu se mai prevede explicit (precum n fostul art. 164 CPC 1S65) c cererile se
pot afla i pe rolul unei singure instane,din formularea textului nu este exclus aceast
posibilitate.
111 Trib. Dorohci, jurnalul nr. 8756/ 1922, n CGr.C Zotta, Codul adnotat, p. 219, nr. 12, citat n <5. Boroi,
O. Spineanu-Matei, op. tit,, p. 319.
AN ORt lA CONtTANOA 3 5 3
Art. 140 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
3. Soluionarea excepiei de conexitate. Fiind reglementat pentru asigurarea unei
bune judeci" astfel cum rezulta din alin. (1) al art. 139, aceast instituie are caracter
de ordine public, motiv pentru care s-a prevzut c excepia conexitii poate fi invo
cat de pori sau de instan din oficiu.
Cu toate acestea, excepia conexitii are caracter mixt, avnd i trsturi specifice
unei excepii relative, respectiv limitarea momentului procesual pn ia care poate fi
invocat, i anume cei mai trziu la primul termen de judecat naintea instanei ulterior
sesizate.
Excepia se soluioneaz de ctre ultima instan sesizat n sens cronologic, care se
pronun asupra sa prin ncheiere, ce poate fi atacat numai odat cu fondul,
n czui admiterii excepiei, dosarul va fi trimis instanei care a fost mai nti nvestit,
n afar de cazul n care reclamantul i prtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte
instane (evident, dac sunt mai mult de dou instane pe rolul crora se afl procesele}.
Conexarea este posibil numai daco nu se ncalc normele de ordine publica n
materie de competen, acesta fiind motivul pentru care art. 139 alin. (4) prevede c, n
situaia n care una dintre cereri este de competena exclusiv a unei instane, conexarea
se va face la acea instan. Este vorba despre competena teritorial exclusiv, ns i
despre competena material a unei secii specializate sau a unui complet specializat,
dat fiind c noul cod permite conflictul de competen n cazul acestora. Dac ambele
instane au o competen teritoriali exclusivi, conexarea nu poate avea loc.
Potrivit alin. (5) al art. 139, se poate dispune disjungerea proceselor conexate i jude
carea separai a acestora, n orice stare a judecii, daci numai unul dintre ele este n
stare de judecat. Instana devenit competent prin conexare i va pstra competena
i dup disjungere.
Competena de soluionare a cererilor conexe nu se determin prin nsumarea valorii
tuturor cereri lor, deoarece aceast competen a fost deja stabilit!, prin aplicarea reguli
lor din art. 139 operand prorogarea de competen n privina cererii conexate i nefiind
posibil reevaluarea acestui aspect dup conexare, conform art. 106 NCPC.
Seciunea a 3-a. Strmutarea proceselor.
Delegarea instanei
Ari. 110. Temeiul strmutrii. (1) Strmutarea procesului poate fi cerut
pentru motive de bnuial legitim sau de siguran public.
(2) Bnuiala se consider legitim n cazurile n care exist ndoial cu pri
vire la imparialitatea judectorilor din cauza circumstanelor procesului, calitii
prilor ori unor relaii conflictuale locale.
(3) Constituie motiv de siguran public mprejurrile excepionale care pre*
supun c judecata procesului la instana competent ar putea conduce la tulbu
rarea ordinii publice.
COMEN TA RI U
1. Definirea strmutrii. Articolele 140*146 NCPC reglementeaz instituia strmu
trii drept un caz de prorogare judectoreasc a competenei, aadar, de extindere, n
baza unei hotrri judectoreti, a competenei unei instane care, n mod obinuit, nu
354 AblQRitA CONS7ANOA
Ti t l u l IM. Competena instaneior i udectorcti Art. 140
ar fi competent sl soluioneze o anumit cerere. I aceast form de prorogare a com
petenei are la baz dispoziii legale, ale cror cerine de aplicare sunt verificate de ctre
instana de judecat care are prerogativa de a dispune n acest sens.
Alte forme de prorogare judectoreasc a competenei sunt: delegarea unei alte
instane - art. 147 NCPC; recuzarea judectorului, atunci cnd nu se mai poate alctui
completul de judecat - art. 50 alin. (2) i art. 52 NCPC; administrarea unei dovezi prin
comisie rogatorie - art. 261 NCPC, ns prorogarea competenei este parial, n sensul
c vizeaz numai administrarea probei respective, iar nu i soluionarea fondului; admi
terea recursului i casarea cu trimitere spre rejudecare la o alt instan dect cea care a
judecat fondul, dar egal n grad - art. 497 i art. 498 NCPC.
2. Motivele strmutrii. Din dispoziiile art. 140 NCPC rezult existena doar a dou
motive de strmutare n loc de trei, cte se regseau n reglementarea anterioar (art. 37
CPC 1865). Astfel, au fost meninute ca temeiuri ale strmutrii bnuiala legitim i sigu
rana public, renunndu-se la motivul de rudenie sau afinitate, pentru situaia cnd
una dintre pri ar fi avut dou rude sau afini pn la gradul al patrulea inclusiv printre
magistraii sau asistenii judiciari ai instanei.
Raiunea nlturrii celui de-al treilea motiv este aceea c situaia de rudenie sau
afinitate descris este foarte rar i nu justific un tratament juridic distinct; n plus,
situaiile de rudenie sau afinitate pot fi nglobate n motivul de bnuial legitim pentru
calitatea prilor.
2.1. Strmutarea pentru bnuial legitim se poate solicita atunci cnd una dintre
pri are suspiciuni ntemeiate ori chiar indicii c judectorii instanei pe rolul creia se
afl o cauz sunt prtinitori, influenai fiind de anumite mprejurri de natura celor pre
vzute de lege, respectiv circumstanele procesului, calitatea prilor ori relaii conflie
rnate locale.
Legiuitorul nu impune ca partea s fi uzat, n prealabil, de alte mijloace procedurale,
precum recuzarea judectorului cauzei atunci cnd se invoc motive de natura celor pre
vzute de art. 42 NCPC, ns mprejurarea c nu a utilizat aceast cale, dei avea posibili
tatea s o fac, ori rezultatul eventualei cereri de recuzare formulate sunt aspecte ce pot
fi luate n considerare la soluionarea cererii de strmutare.
Pentru ipoteza n care un judector, procuror, asistent judiciar sau grefier sunt pri
ntr-un proces, noul cod a prevzut n art. 127 ca litigiul s se judece ia o alt instan
dect cea la care acetia funcioneaz, atunci cnd acea instan este competent, n
mod normal, s soluioneze respectiva cauz.
ntruct norma este dispozitiv, n cazul n care aceste persoane au calitatea de
pri, partea advers are posibilitatea s aleag o alt instan dect cea competenta.
Dac nu uzeaz de aceast norm de favoare i alege s sesizeze chiar instana ia care
unul dintre aceti pri funcioneaz, reclamantul nu poate solicita, ulterior, strmuta
rea pricinii pentru acest motiv, din moment ce i-a epuizat dreptul de opiune prevzut
de art. 116 NCPC tn mod evident, acest reclamant se poate prevala de motive noi, ine
xistente ori necunoscute la momentul sesizrii instanei.
mprejurri ce pot fi invocate cu succes ntr-o cerere de strmutare pot fi legate de
calitatea prilor, spre exemplu: atunci cnd una dintre pri este rud apropiat cu
unul din magistraii ce deine o funcie de conducere la instana respectiv; cnd partea
ANDtttIA CCNSTANOA 355
Art. 141 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
advers se bucur de un nalt prestigiu n localitatea sau chiar zona n care funcioneaz
instana, datorit activitii sale politice sau profesionale pe plan local.
De asemenea, se pot susine motive legate de circumstanele procesului ori relaii
conflicuale locale, atunci cnd procesul este de notorietate pe plan local i exist motive
serioase s se cread c judectorii instanei nu pot fi impariali, atunci cnd procesul
intereseaz o mare parte din comunitatea local, fie direct, fie prin rezultatul acestuia ori
din cauza unor litigii similare, iar judectorii pot fi afectai de miza procesului etc.
Nu pot reprezenta, ns, motive viabile aspecte legate de acte de procedur nde
plinite n cauz, precum respingerea unei probe, adoptarea altor msuri procesuale ori
pronunarea unei ncheieri interlocutorii care face s se prefigureze rezultatul judecii,
eventualele greeli de judecat putnd fi ndreptate prin exerciiul cilor de atac. De ase
menea, nu poate fi invocat propria cuip, respectiv adoptarea unei anumite conduite,
de care partea se prevaleaz n susinerea cererii de strmutare.
Partea care invoc bnuiala legitim trebuie s dovedeasc mprejurrile ce o deter
min s aprecieze c Instana de judecat nu va fi obiectiv. Nu este suficient, de exem
plu, s pretind calitatea de rud ori afin a unei pri cu un judector al instanei ori alte
mprejurri legate de judectorii instanei, att timp ct are acces la informaii de interes
public, precum declaraii de avere, de interese etc.
2.2. Strmutarea pentru sigurana public se poate solicita n cazuri excepionale,
cnd exist mprejurri care creeaz presupunerea c judecata procesului la instana
competent ar putea conduce la tulburarea ordinii publice. Strmutarea pentru acest
motiv se mai ntlnete uneori n pricinlie penale, ns mult mai rar n cefe civile.
A ri * I I I * Cererea de strmutare. (1) Strmutarea pentru motiv de bnuial
legitim sau de siguran public se poate cere n orice faz a procesului.
(2) Strmutarea pentru motiv de bnuial legitim poate fi cerut de ctre par
tea interesat, iar cea ntemeiat pe motiv de siguran public, numai de ctre
procurorul general de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i J ustiie.
COMEN TA RI U
ntocmai ca n reglementarea anterioar (art. 38 CPC 1365), i noul cod prevede c
strmutarea pentru motiv de bnuial legitim sau de siguran public se poate ceren
orice faz a procesului
ntruct nu se face nicio distincie, i eventuala situaie de rudenie sau afinitate de
natura celei descrise n vechiul cod (cnd una dintre pri are dou rude sau afini pn
la gradul al patrulea inclusiv printre magistraii sau asistenii judiciari ai instanei) poate
fi valorificat oricnd ca motiv de bnuial legitim pentru o cerere de strmutare, spre
deosebire de fostul art. 38 CPC 186S, care prevedea posibilitatea invocrii sale, sub sanc
iunea decderii, doar nainte de nceperea oricrei dezbateri.
Acest motiv poate fi invocat doar de ctre o parte in proces, nu i de ctre teri, inclu
siv titulari ai unor cereri de intervenie care nu au dobndit calitatea de pri.
Strmutarea pentru motiv de siguran public nu poate fi cerut de pri, ci numai
de ctre procurorul general de la Parchetul de pe lng tnalta Curte de Casaie i Justiie.
n reglementarea anterioar, acest motiv putea fi invocat de ctre orice procuror de la
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
356 AHDftetA COHSTHOA
Ti t l u l IM. Competena instaneior i udectorcti Art. 142-143
A r t. 142. I nstana competent. (1) Cererea de strmutare ntemeiat pe
motiv de bnuial legitim este de competena curii de apel dac instana de
la care se cere strmutarea este o judectorie sau un tribunal din circumscripia
acesteia. Dac strmutarea se cere de la curtea de apel, competena de soluio
nare revine naltei Curi de Casaie i Justiie. Cererea de strmutare se depune
la instana competent s o soluioneze, care va ntiina de ndat instana de la
care s-a cerut strmutarea despre formularea cererii de strmutare.
(2) Cererea de strmutare ntemeiat pe motive de siguran public este de
competena naltei Curi de Casaie i J ustiie, care va ntiina, de ndat, despre
depunerea cererii instana de la care se cere strmutarea.
(3) La primirea cererii de strmutare, instana competent s o soluioneze va
putea s solicite dosarul cauzei.
COM EN TA RI U
n ceea ce privete cererea de strmutare ntemeiat pe motiv de bnuial legitim,
elementul esenial de noutate adus de actuala reglementare este acela al instanei com
petente a soluiona cererea, n sensul c nalta Curte de Casaie i Justiie nu mai soluio
neaz toate cererile ntemeiate pebnuial legitimi.
Astfel, competena revine curii de apei, n cazurile n care dosarul a crui strmutare
se solicit se afl pe rolul unei judectorii sau al unui tribunal din circumscripia acesteia,
iar nalta Curte a conservat prerogativele legate de strmutare exclusiv pentru cazurile n
care strmutarea se cere de la o curte de ape!.
Raiunile acestei modificri sunt legate de o mai bun administrare a justiiei, asigu
rat prin apropierea instanei care soluioneaz cererea de strmutare de locul n care se
susine c exist mprejurrile invocate de ctre petent. De asemenea, se evit, n acest
fel, suprancrcarea instanei supreme i prelungirea duratei procesului, reducndu-se
n mod semnificativ i costurile pentru pri, n primul rnd cele legate de deplasare.
Aceast modificare nu a fost ns lipsit i de critici, susinndu-se faptul c, n cazul
motivului referitor la calitatea prilor sau relaii conflictuale locale, n situaiile n care
n acelai ora exist i judectorie, i tribunal i curte de apel, influena local se poate
reflecta nu doar la nivelul judectoriei sau al tribunalului, ci i la nivelul curii de apel.
Att n cazul strmutrii pentru bnuial legitim, ct i a celei pentru sigurana
public, cererea de strmutare se depune ia instana competent $ o soluioneze, curtea
de apel sau, dup caz, nalta Curte, care va ntiina de ndat instana de la care s-a cerut
strmutarea despre formularea cererii de strmutare. n reglementarea anterioar nu
exista o astfel de obligaie pentru instana competent, de regul o astfel de ntiinare a
instanei de la care s*a cerut strmutarea fcndu-se de ctre una dintre prile litigiului.
La primirea cererii, instana competent s o soluioneze va putea s solicite dosa
rul cauzei, ceea ce nseamn c nsui completul de judecat cruia i-a fost repartizat
aleatoriu cererea de strmutare va putea solicita dosarul cauzei, pe cale administrativ,
nainte de primul termen de judecat fixat pentru soluionarea cererii de strmutare.
\ r l . 143. Suspendarea judecrii procesului. (1) La solicitarea celui intere
sat, completul de judecat poate dispune, dac este cazul, suspendarea judecrii
procesului, cu darea unei cauiuni n cuantum de 1.000 lei. Pentru motive temei
ANDtttlA CCNSTANOA 357
Art. 144 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
nice, suspendarea poate fi dispus n aceleai condiii, fr citarea prilor, chiar
nainte de primul termen de judecat.
(2) ncheierea asupra suspendrii nu se motiveaz i nu este supus niciunei
ci de atac.
(3) Msura suspendrii judecrii procesului va fi comunicat de urgen
instantei de la care s-a cerut strmutarea.
COMEN TA RI U
Indiferent de motivul invocat, procedura de soluionare a cererii de strmutare este
aceeai.
Articolul 143 prevede posibilitatea suspendrii judecrii cau2ei a crei strmutare se
solicit. Spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 40 CPC 1865), n care o ase
menea msur se putea dispune de ctre preedintele instanei, n prezent suspendarea
se poate dispune doar de ctre completul de judecat! nvestit cu soluionarea cererii de
strmutare.
Suspendarea se dispune la cererea oricrei pri interesate, nu numai a titularului
cererii de strmutare.
Ca regul, cererea de suspendare se soluioneaz la termenul de judecat la care pr
ile sunt legal citate. Pentru motive temeinice, poate fi dispus chiar nainte de primul
termen de judecat, evident, tot la cerere, n camera de consiliu, fr citarea prilor. n
ambele cazuri, suspendarea se poate dispune numai cu plata unei cauiuni n cuantum
de 1.000 lei.
Dup cum se prevede expres, instana se pronun asupra suspendrii prin ncheiere,
care nu se motiveaz i nu este supus niciunei ci de atac.
n caz de admitere a cererii de suspendare a judecrii procesului, msura va fi comu
nicat de urgen instanei de la care s-a cerut strmutarea, care nu mai poate ndeplini
niciun act de procedur n dosar.
Ari. 144, J udecarea cererii. (1) Cererea de strmutare se judec de urgen,
n camera de consiliu, cu citarea prilor din proces.
(2) Hotrrea asupra strmutrii se d fr motivare i este definitiv.
(3) I nstana de la care s-a cerut strmutarea va fi ncunotinat, de ndat,
despre admiterea sau respingerea cererii de strmutare.
COM EN TA RI U
1. Citarea prilor. Indiferent de motivul strmutrii, cererea de strmutare se judec
de urgena, n camera de consiliu. Actuala reglementare prevede expres c judecata se
desfoar cu citarea prilor, procedur ce era aplicat i tn condiiile vechiului cod, pe
baza dispoziiilor de drept comun, n absena unei norme contrare, derogatorii.
Este de precizat c, potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri
pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n apli
carea Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, Dispoziiile Legii nr. 134/ 2010
privind Codul de procedur civil, republicat, privind cercetarea procesului i, dup caz,
dezbaterea fondului n camera de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data
de 1 ianuarie 2016". Norma tranzitorie menionat are n vedere acele dispoziii din cod
care instituie regula desfurrii procesului fr prezena publicului, respectiv art. 213
358 ANOMtA CONS7ANOA
T i t l u l I M . C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i Art. 144
[cu derogarea din art. 244 alin. (3)], context n care, n procesele pornite ncepnd cu
data intrrii n vigoare a codufui i pn la data de 31 decembrie 2015, cercetarea proce
sului l, dup ca2, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, ?n edin public, dac
legea nu prevede altfel, astfel cum se menioneaz explicit n alin. (2) al normei tranzi
torii.
Articolul 144 alin. (1) reglementeaz o situaie de excepie de la regula judecrii pro
cesului n edina public, permis de legiuitor.
2. Hotrrea asupra strmutrii. i noul cod prevede c hotrrea asupra strmut
rii se d fr motivare, fr a preciza tipul hotrrii, tn doctrin, n condiiile vechiului
cod, s-a susinut c aceast hotrre ar trebui s fie sentin, i nu ncheiere, ntruct la
instana care rezolv cererea de strmutare se constituie un dosar distinct i are loc un
proces separat, iar prin pronunarea soluiei instana se deznvestete, deci cererea de
strmutare se soluioneaz n fond, chiar dac nu este vorba despre fondul litigiului din
procesul cu privire la care s-a cerut strmutarea1".
n condiiile actualei reglementri, o asemenea soluie ar putea fi aplicabil numai
n cazul curilor de apel, nu i al naltei Curi, deoarece, conform art. 424 alin. (1) NCPC,
sentina reprezint hotrrea prin care cauza este soluionat de prima instan sau prin
care aceasta se deznvestete fr a soluiona cau2a. Or, nu se poate considera c nalta
Curte soluioneaz cauza n prim instan, pentru a-i fi aplicabile aceste dispoziii legale.
Ca atare, n absena unei norme speciale n materia strmutrii, urmeaz a se aplica
dispoziiile de drept comun referitoare la hotrri, inclusiv prevederile art. 424 alin. (5)
NCPC potrivit crora toate celelalte hotrri date de instan se numesc ncheieri, dac
legea nu prevede altfel".
Trebuie precizat c, n practic, n condiiile fostei reglementri, nalta Curte solu
iona cererile de strmutare prin ncheiere.
Articolul 144 alin. (2) prevede c hotrrea este definitiv, ceea ce nseamn c, n
principiu, este susceptibil de a fi atacat prin cile extraordinare de retractare121. Aceast
posibilitate rezult din nsui faptul c hotrrea este definitiv, nefiind necesar o dis
poziie expres n acest sens.
Concluzia este susinut i printr-o interpretare istorico-teleologic a normelor din
materia strmutrii, ntruct art. 40 alin. (4) CPC 1865 prevedea c hotrrea pronunat
cu privire la cererea de strmutare nu este supus niciunei ci de atac, i nu c hotrrea
ar fi irevocabil. n practica instanei supreme, fostul text a fost aplicat literal, n sensul
c mpotriva hotrrii nu putea fi exercitat nicio cale de atac, fie ordinar, fie extraor
dinar13.
Drept urmare, n condiiile n care norma actual nu mai precizeaz c hotrrea asu
pra strmutrii nu este supus niciunei ci de atac, ci doar c hotrrea este definitiv,
se poate accepta c legiuitorul nu exclude posibilitatea exercitrii cilor extraordinare de
atac de retractare.
3. ntiinarea instanei de la care s-a cerut strmutarea. Alineatul final al art. 144
precizeaz c soluia asupra strmutrii, indiferent dac este de admitere sau de respin
gere, se comunic, de ndat, instanei de la care s-a cerut strmutarea.
m V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 439:1. Le$, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 238.
121n acelai sens, /. te;, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p, 238.
Is>CSX, s. civ., dec. nr, 2102/ 199$, n B.J. 1995, p. 123 i r>r. 520/ 1997, n B.J. 1997, p. 86:1.C.CJ., s. I civ, dec.
nr. 8567/ 2011, nepublieat.
ANDtttIA CCNSTANOA 359
Art. 145 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
A ri * 115* Efectele admiterii cererii. (1) I n caz de admitere a cererii de str
mutare, curtea de apel trimite procesul spre judecat unei alte instane de acelai
grad din circumscripia sa. nalta Curte de Casaie i J ustiie va strmuta jude
carea cauzei la una di ntre instanele judectoreti de acelai grad aflate n cir
cumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei
circumscripie se afl instana de la care se cere strmutarea.
(2) Hotrrea va arta n ce msur actele ndeplinite de instan nainte de
strmutare urmeaz s fie pstrate. In cazul n care instana de Ia care s-a dispus
strmutarea a procedat ntre timp ia judecarea procesului, hotrrea pronunat
este desfiinat de drept prin efectul admiterii cererii de strmutare.
(3) Apelul sau, dup ca2, recursul mpotriva hotrrii date de instana la
care s-a strmutat procesul sunt de competena instanelor ierarhic superioare
acesteia. I n caz de admitere a apelului sau recursului, trimiterea spre rejudecare,
atunci cnd legea o prevede, se va face la o instan din circumscripia celei care
a soluionai calea de atac.
COMEN TA RI U
Aceast prevedere legal arat efectele dispoziiei de strmutare asupra competen
tei de soluionare a cauzei fi a cilor de atac mpotriva hotrrii pronunate de instana
nvestit prin strmutare, precum i asupra actelor de procedur deja ndeplinite la
instana de la care procesul a fost strmutat.
1. Instana nvestit prin strmutare. Tn urma admiterii cererii de strmutare, proce
sul se trimite spre judecare unei alte instane de acelai grad cu cea de la care s-a dispus
strmutarea. Prorogarea de competen prin strmutare vizeaz doar competena teri
torial I , nu i cea material, astfel nct nu s-ar putea dispune strmutarea n favoarea
unei instane de grad diferit, cu nclcarea normelor de competen material.
n ceea ce privete instana care urmea2 a judeca procesul n urma admiterii cere
rii de strmutare, este fireasc soluia de trimitere a cauzei de ctre curile de apei la
o instan din circumscripia lor. n acelai timp, legiuitorul a limitat aria geografic n
cadrul creia procesul ar putea fi strmutat i n cazul naltei Curi de Casaie i Justiie,
prevznd trimiterea cauzei doar la una dintre instanele judectoreti de acelai grad
aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a
crei circumscripie se afl instana de la care se cere strmutarea. Se observ c legiui
torul urmrete. n acest mod, reducerea cheltuielilor procesului suportate de pri, prin
scurtarea distanei pn la locul unde funcioneaz instana, ns i respectarea, pe ct
posibil, a principiului proximitii justiiei.
Dup cum s-a artat constant n practic, dac s-a dispus strmutarea unei cau2e,
instana nvestit ca urmare a strmutrii are obligaia s soluioneze pricina, nefiind
abilitat s examineze dac motivele pentru care s-a dispus strmutarea mai subzist
sau nu"1.
2. Actele de proceduri deja ndeplinite. n hotrrea de strlmutare se va arlta i n
ce msur actele ndeplinite de instanl nainte de strlmutare urmeazl a fi pstrate. n
iipsa unei astfel de meniuni, vorfi refcute toate actele ndeplinite de instana de la care
pricina a fost strlmutat.
1,1n acest sens, CS.J., s. civ., dec. nr. 912/ 1995, n B.J. 1995, p. 100.
360 ANOMtA CONS7ANOA
T i t l u l IM. Competena in st an eio r i udect o rct i Art. 146
De asemenea, dac, ulterior admiterii strmutrii, acea instan a svrit acte de
procedur sau a procedat ntre timp la judecarea procesului, att actele de procedur
ndeplinite, ct i hotrrea pronunat sunt desfiinate de drept prin efectul admiterii
cererii de strmutare.
n schimb, dac procesul a fost judecat pln la soluionarea cererii de strmutare,
aceast cerere nu mai are obiect.
In cazul (foarte rar n practic) n care instana a procedat la judecarea cauzei i,
ulterior, cererea de strmutare a fost admis, necunoscndu-se stadiul reaf al procesului,
valabilitatea hotrrii instanei de la care s-a strmutat pricina depinde de mprejurarea
dac instana care a dispus strmuta rea a meninut n tot sau n parte actele de procedur
efectuate anterior strmutrii111. Dac actele de proceduri nu au fost meninute, aceast
dispoziie vizeaz i hotrrea pronunat, aspect ce urmeaz a fi constatat de ctre
instana la care s-a dispus strmutarea i care va continua judecarea cauzei. Dac actele
de procedur au fost meninute, hotrrea de admitere a strmutrii nu produce efecte.
3. Instana competent s soluioneze cile de atac. fn plus fa de reglementarea
anterioar, art. 145 alin. (3) NCPC indic explicit competena soluionrii apelului, dup
caz, a recursului, mpotriva hotrrii date de instana la care s*a strmutat procesul, n
favoarea instanelor ierarhic superioare acesteia. Norma astfel formulat reflect soluii
consacrate doctrinar i jurisprudenial, n absena unei prevederi exprese n vechiul cod121.
Cea de*a doua tez din art. 145 alin. (3) are n vedere ipoteza n care a fost strmutat
nsi judecata apelului sau a recursului, iar aceast cale de atac a fost admis de ctre
instana la care s-a dispus strmutarea. Dac, prin admiterea cii de atac, s-a dispus tri
miterea spre rejudecare, aceast trimitere urmeaz a se face la o instan din circumscrip
ia celei care a soluionat calea de atac, iar nu instanei a crei hotrre a fost casat.
Aceast soluie adoptat de legiuitor se regsete, de asemenea, n doctrin i n
practica instanelor, justificat fiind de finalitatea hotrrii de strmutare, care nu ar fi
respectat n cazul n care trimiterea cauzei spre rejudecare s-ar face ia instana a crei
hotrre a fost anulat sau casat131.
A r i . 146. Formularea unei noi cereri de strmutare. (1) Strmutarea proce
sului nu poate fi cerut din nou, n afar de cazul n care noua cerere se nteme
iaz pe mprejurri necunoscute la data soluionrii cererii anterioare sau ivite
dup soluionarea acesteia.
(2) Cererea de strmutare a cauzei introdus cu nerespectarea prevederilor
alin. (1) este inadmisibil dac pricina se afl pe rolul aceleiai instane.
COM EN TA RI U
Aceast norm coincide cu prevederile art. 402CPC 1865, rezultnd din coninutul
su c este inadmisibil formularea unei noi cereri de strmutare ntemeiate pe mpre
10 G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 116, cu jurisprudena acolo citat.
A se vedea V.M. Ct'obonu, Tratat, voi. I, p. 441, cu doctrina i jurisprudena acolo citat; cu toate acestea.
In sens contrar, anume c prorogarea de competen opereaz numai n favoarea instanei la care s-a dispus
strmutarea pricinii, Iar nu i tn favoarea Instanelor care soluioneaz cile de atac de care este succeslbil
hotrrea, a se vedea I.C.CJ ., s. I civ., dec. nr, $70/ 2012, www.scj.ro.
1311. Le$, Noul Cod de procedur civil, vof. lr 2011, p. 240,
ANDtttIA CCNSTANOA 361
Art. 147 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
jurri cunoscute la data soluionrii cererii anterioare. Aceast situaie este ntrunit
atunci cnd aceleai mprejurri au fost invocate n cererea anterioar de strmutare.
Cererea este, totui, admisibil dac mprejurrile relevate nu au fost cunoscute fa
momentul cererii precedente, chiar preexistente fiind, ori dac acestea s-au ivit ulterior
cererii anterioare de strmutare.
Soluia de inadmisibilitate trebuie adoptat ?n aceleai condiii, indiferent dac cere
rile succesive de strmutare au fost formulate de ctre aceeai parte ori de ctre pri
diferite, att timp cit este vorba despre situaii deja analizate de ctre instana compe
tent.
Di n nterpreta rea per a contra rio aalin. (2)alart. 146, a ce le a i m p re j u r ri p ot fi i n vo-
cate ntr-o nou cerere de strmutare doar dac vizeaz o alt instan dect cea pe rolul
creia se afla procesul la data cererii precedente de strmutare. Relevana lor urmeaz,
ns, a fi apreciat, dat fiind c au fost invocate ?n legtur cu dou instane diferite nves
tite cu judecarea procesului a crui strmutare se solicit.
Ari . 147. Delegarea instanei. Cnd, din cauza unor mprejurri excepio
nale, instana competent este mpiedicat un timp mai ndelungat s funcio
neze, nalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii interesate, va desemna o
alt instan de acelai grad care s judece procesul.
COM EN TA RI U
Aceast prevedere reia dispoziiile art. 23 CPC 1865, reglementnd n mod simiiar
instituia delegrii instanei, ce reprezint un caz de prorogare judectoreasc de com
peten.
Legiuitorul nu definete mprejurrile excepionale care ar putea mpiedica o instan
s funcioneze un timp mai ndelungat, n doctrin considerndu-se c intr n aceast
categorie calamitile naturale de o anumit amploare i cu efecte ntr-o anumit zon
geografic (cutremure, inundaii, nzpeziri etc.), starea de rzboi etc."'11.
Cererea se soluioneaz de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii
interesate.
111idem, f>. 24i.
362 ANOMtA COHSTHOA
Titlul IV. Actele de procedur
Capitolul I. Forma cererilor
Art. 148. Condiiile generale. (3) Orice cerere adresat instanelor judec
toreti trebuie s fie formulat n scris i s cuprind indicarea instanei creia i
este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz,
denumirea i sediul lor, numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezen
tanilor lor, dac este cazul, obiectul, valoarea preteniei, dac este cazul, moti
vele cererii, precum i semntura. De asemenea, cererea va cuprinde, dac este
cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de
pri, precum numrul de telefon, numrul de fax ori altele asemenea.
(2) Cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanelor judectoreti
pot fi formulate i prin nscris n form electronic, dac sunt ndeplinite condi
iile prevzute de lege.
(3) Dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n mod corespunztor i n cazul n care
prezentul cod prevede condiia formei scrise a susinerilor, aprrilor sau a con
cluziilor prilor ori a altor acte de procedur adresate instanelor judectoreti.
(4) In cazurile anume prevzute de lege, cererile fcute n edin, la orice
instan, se pot formula i oral, fcndu-se meniune despre aceasta n ncheiere.
(5) Dac, din orice motive, cererea nu poate fi semnat la termenul cnd a fost
depus sau, dup caz, la primul termen ce urmeaz, judectorul va stabili iden
titatea prfii prin unul dintre mijloacele prevzute de lege, i va citi coninutul
cererii i i va lua consimmntul cu privire la aceasta. Despre toate acestea se va
face meniune n ncheiere.
(6) Cererile adresate instanelor judectoreti se timbreaz, dac legea nu pre
vede altfel.
COM EN TA RI U
1. Noiunea de cerere. Forma scris. Actele de procedur desemneaz operaiu-
nile juridice i nscrisurile fcute de participanii la proces, n legtur cu activitatea lor
procesual131.
Cererea este mijlocul procedural prin care o persoan solicit concursul instanei n
vederea ocrotirii drepturilor i intereselor sale legitime1*1(cererea de chemare n jude-
cat iniial, prin care se declaneaz procesul civil, cereri adiionale, cereri incidentale,
diverse alte cereri formulate de pri n cursul procesului etc.).
Regula n privina formei cererilor adresate instanei de judecat o reprezint forma
scris sau forma nscrisului sub semnatara electronic, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege pentru acesta.
Ca atare, n msura n care, spre exemplu, reclamantul i modific verbal cererea
de chemare n judecat sub aspectul cadrului procesual pasiv, instana nu va tua act de
llJ <S. Boroi, op. citv voi. I, p. 251.
,2 Idem, p, 254.
Dsl i a Na r c i sa t h so h a r i 363
Art. 145 Ca r t ea I. Di spo zi i i g en er a l e
modificarea aciunii i nu va dispune citarea prilor indicai oral, ci i va pune n vedere
reclamantului s formuleze aceast cerere adiional n scris, iar numai dup complini
rea acestei cerine va lua act de modificarea aciunii, considerndu-se legal nvestit cu
soluionarea sa.
2. Excepia. Cererea formulat oral. Prin excepie, numai n situaiile expres prev
zute de lege, cererile fcute n edin se pot formula i oral, fcndu*se meniune des
pre aceasta n ncheiere.
O atare excepie este coninut, de pild, n art. 204 alin. (2) NCPC, potrivit cruia
nu se va da termen, ci se vor trece n ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n
instan cnd se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii, reclamantul mrete
sau micoreaz cuantumul obiectului cererii, se solicit contravaloarea obiectului
cererii pierdut sau pierit n cursul procesului sau se nlocuiete o cerere n constatare
printr-o cerere n realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n constatare este
admisibil.
3. Cererea n form electronic. n ceea ce privete semntura electronic, aceasta
este reglementat de Legea nr 455/ 2001.
Potrivit art. 4 pct. 2 din lege, nscrisul n form electronic reprezint o colecie de
date n form electronic ntre care exist relaii logice i funcionale i care redau litere,
cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin interme
diul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Sub aspectul regimului juridic, art. 5 din lege prevede c nscrisul n form electronic,
cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic extins11,
bazat pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i
generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice, este
asimilat, n ceea ce privete condiiile i efectele sale, cu nscrisul sub semntur privat.
Potrivit art. 9 alin. (1) din lege, partea care invoc naintea instanei o semntur
electronic extins trebuie s probeze c aceasta ndeplinete condiiile prevzute la
art. 4 pct. 4. Semntura electronic extins, bazat pe un certificat calificat eliberat de
un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumat a ndeplini condiiile pre
vzute la art. 4 pct. 4, prin raportare la alin. (2) al aceluiai articol.
Forma nscrisului electronic este aplicabil n mod corespunztor si n cazul n care
codul prevede condiia formei scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor
ori a altor acte de procedur adresate instanelor judectoreti.
4. Coninutul cererii. Orice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s
cuprind urmtoarele elemente:
a) instana creia i este adresat. Obligaia indicrii instanei nu are n vedere i nda
torirea prii de a individualiza secia corespunztoare din cadrul instanei respective
creia i este adresat, ns, n msura n care cererea este formulat n cadrul unui pro
ces nceput, caz n care este cunoscut i secia creia i s-a repartizat dosarul spre solu
ionare, specificarea acesteia este util pentru facilitarea atarii cererii la dosar (obser
vaia fiind oportun evident n situaia n care n instana respectiv sunt organizate secii
specializate). Dac ns actul de procedur este reprezentat de o cerere de chemare n
1)1 Potrivit art. 4 pct. 4 din lege, semntura electronic extins reprezint acea semntur electronic ce nde
plinete cumulativ urmtoarele condiii: este legat n mod unic de semnatar; asigur identificarea semnataru
lui; este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legat de datele n form electronic, Ia care
se raporteaz n aa fel nct orice modificare ulterioar a acestora este identificabil.
364 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 148
judecat, n ipoteza n care instana sesizat cu soluionarea sa are mai multe secii cu
aceeai specializare, partea nu poate cunoate de la momentul redactrii cererii secia
cireia i se va repartiza spre soluionare dosarul format n urma cererii sale. Indicarea
specializrii seciei poate ns ajuta la repartizarea cauzei;
b) numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denumirea i
sediul lor De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau
coordonatele care au fost indicate n acest scop de plri, precum numrul de telefon,
numrul de fax sau altele asemenea.
Prin urmare, persoanele fizice trebuie s indice numele i prenumele lor complete, cu
care figureaz n actele de stare civil, iar nu pseudonime, nume de scen etc. Totodat,
persoanele fizice trebuie s specifice domiciliul menionat n actul de identitate sau, dac
locuiesc la alt adres dect cea indicat n acesta, reedina ori adresa la care locuiesc
n fapt, aceasta din urm avnd relevan juridic Tn planul dreptului procesual prin
prisma citrii i a comunicrii actelor de procedur, precum i a stabilirii competenei de
soluionare a cauzei. n msura n care exist astfel de date, pentru uurina transmiterii
anumitor informaii ntre pri i instan este util indicarea adresei electronice (e-mail),
a numrului de telefon, de fax sau alte asemenea.
Persoanele juridice vor meniona denumirea lor complet i sediul cu care figureaz
nscrise n registrul comerului sau n alte registre destinate evidenei persoanelor juri
dice.
Entitile fr personalitate juridic vor indica denumirea i sediul lor trecute n actul
de constituire;
c) numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezentanilor prilor, dac este
cazul. De asemenea, n msura n care partea i alege domiciliul sau sediul procesual la
domiciliul sau reedina reprezentantului, acest fapt trebuie specificat n mod expres;
d) obiectul i valoarea preteniei, dac este cazul. Obiectul cererii desemneaz pre
tenia concret dedus judecii. In msura n care aceasta este evaluabil n bani, o
atare valoare trebuie specificat, prezentnd importan juridic sub aspectul stabilirii
competenei i a cii de atac, a determinrii, dac este ca2ul, a cuantumului taxelor judi
ciare de timbru, precum i a admisibilitii unor mijloace de prob;
e) motivele cererii. Orice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s fie
motivat, art. 148 alin. (1) NCPC nespecificnd n mod expres, astfel cum face art. 194
lit. d) NCPC n privina cererii de chemare n judecat, faptul c trebuie artate att
motivele de fapt, ct i cele de drept. Apreciem ns c, n cazul oricrei cereri adresate
instanei, motivarea n fapt ar trebui dublat de o motivare n drept, pentru a reliefa
caracterul legal al preteniei formulate.
Este de menionat c art. 82 alin. (1) CPC 1865 nu prevedea printre elementele obli
gatorii ale cererii i motivarea sa, ci numai indicarea obiectului, completarea legislativ
intervenit fiind una benefic pentru nelegerea preteniei formulate, conferindu-i un
plus de exactitate, pentru a evita riscul interpretrii sale de ctre instan n dezacord cu
voina real a prilor;
f) semntura. Acest element are semnificaia nsuirii coninutului cererii de ctre
titularul su. Dac, din orice motive (boal, vrst naintat etc.), cererea nu poate fi
semnat la termenul cnd a fost depus sau, dup caz, la primul termen ce urmeaz,
judectorul va stabili identitatea prii prin unul dintre mijloacele prevzute de lege, i va
citi coninutul cererii i i va lua consimmntul cu privire la aceasta. Despre toate aces
tea se va face meniune n ncheiere.
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 365
Art. 149 Ca r t ea i. Di spo zi i i g en er a l e
Invocarea excepiei nulitii cererii decurgnd din lipsa semnturii prii poate fi
fcut din oficiu de ctre instan, constituind o excepie de ordine publici.
5- Sanciune. Apreciem c nerespectarea cerinelor menionate anterior cu privire
la elementele obligatorii ale unei cereri adresate instanei judectoreti atrage nulitatea
acesteia, n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC care reglementeaz nulitatea condiionat,
potrivit cruia actul de procedur este lovit de nulitate dac prin nerespectarea cerinei
[egale s~a adus prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea aces
tuia.
6. Timbrarea. Regula este aceea c cererile adresate instanelor judectoreti sunt
supuse plii taxelor judiciare de timbru, potrivit Legii nr. 146/ 1997 i a O.G. nr. 32/ 2005,
excepiile urmnd a fi expres prevzute de lege.
Dovada achitrii taxelor judiciare de timbru se va ataa la dosar n original, n vederea
anulrii sale de ctre judector, pentru a se evita riscul folosirii acesteia de ctre parte i
ntr-un alt dosar.
A r t. 149. Numrul de exemplare. (1) Cnd cererea urmeaz a fi comuni
cat, ea se va face I n attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, n
afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun sau partea figureaz
n mai multe caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar. I n toate
cazurile este necesar i un exemplar pentru instan.
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile n mod corespunztor i n cazul pre
vzut la art. 148 alin. (4), grefierul de edin fiind inut s ntocmeasc din oficiu
copiile de pe ncheiere necesare pentru comunicare.
(3) Dac obligaia prevzut la alin. (1) nu este ndeplinit, instana va putea
ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina oricreia dintre pri ndeplini
rea acestei obligaii, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie.
(4) n cazul n care cererea a fost comunicat, potrivit legii, prin fax sau prin
pot electronic, grefierul de edin este inut s ntocmeasc din oficiu copii
de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie. Dispoziiile art. 154
alin. (6) rmn aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Condiia comunicrii cererii. Numrul de exemplare. n primul rnd, numrul mul
tiplu de exemplare ale unei cereri este solicitat de cod numai n ipoteza n care cererea
respectiv este supus comunicrii. Astfel, dac n privina unui act de procedur legea
nu prevede n mod expres cerina comunicrii ctre prile litigante, acesta va fi ntocmit
ntr-un singur exemplar destinat instanei (de pild, notele scrise, rspunsul reclamantu
lui la ntmpinare, cererea de probatorii etc.).
n al doilea rnd. dac cererea este supus comunicrii, partea are obligaia legal de
a ontocmi n attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, plus un exemplar
destinat instanei.
Daca prile crora urmeaz a li se face comunicarea au un reprezentant comun,
cererea va fi ntocmit ntr-un singur exemplar pentru acestea (spre exemplu, prtul va
ntocmi ntmpinarea ntrun singur exemplar destinat celor trei reclamani, reprezen
tai de acelai avocat plus un exemplar pentru instan). n ceea ce privete, de pild,
366 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e d e p r o c e d u r Art. 149
cererea de apel, n msura n care din dovada calitii de reprezentant depus la dosarul
primei instane rezult c acesta are dreptul de a reprezenta intimaii i n cile de atac,
atunci este aplicabil excepia inserat n art. 149 alin. (1) NCPC Dac ns din aceast
dovad reiese c puterile de re prezentare sunt circumscrise etapei judecii n prim
instan, cererea de apel va fi redactat n attea exemplare cli intimai sunt, plus un
exemplar pentru instan, ntruct nu se poate aprecia de la momentul redactrii cererii
dac intimaii vor avea un reprezentant comun i n apel.
Aspectele discutate sunt aplicabile deopotriv i ipotezei n care partea figureaz
n mai multe caliti juridice {spre exemplu, prt ului-reclamant nul se comuni c dou
exemplare ale ntmpinrii la cererea reconvenional).
In schimb, hotrrea judectoreasc va fi comunicat de instan din oficiu tuturor
prilor din litigiu, Tn attea exemplare cte pri sunt, independent de faptul c acestea
ar avea un reprezentant comun, ntruct hotrrea judectoreasc, dei constituie un
act de procedur, nu reprezint o cerere i, ca atare, dispoziiile art. 149 nu i sunt aplica
bile. Potrivit art. 427 alin. (1) NCPC, hotrrea se va comunica din oficiu prilor, n copie,
chiar dac este definitiv. Dac partea figureaz n proces n mai multe caliti juridice,
instana i va comunica un singur exemplar al hotrrii judectoreti, fiind vorba despre
o singur persoan ce trebuie s ia cunotin de coninutul acesteia.
n al treilea rnd, comunicarea cererilor are loc nu numai n msura n care acestea
mbrac forma scris, cerut de art. 148 alin. (1) NCPC, ci i atunci cnd sunt formulate
verbal, iar declaraiile au fost consemnate n ncheierea de edin. Astfel, n acest ultim
caz, potrivit art. 149 alin. (2) NCPC, grefierul de edin este inut s ntocmeasc din ofi
ciu copiile de pe ncheiere necesare pentru comunicare.
Apreciem ns c o atare obligaie exist numai n msura n care cererea este supus
comunicrii. Astfel, n ipoteza cererii adiionale reglementate de art. 204 alin. (2) NCPC,
cnd codul prevede n mod expres faptul c nu se va da termen, nefiind necesar a se
amna cauza n vederea comunicrii cererii ctre prile lips, grefierul de edin nu
are obligaia efecturii de fotocopii de pe ncheierea n care s-a consemnat precizarea
cererii.
Dac cererea a fost comunicat prin fax sau pot electronic, grefierul de edin
este inut s ntocmeasc din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea
aceast obligaie [art. 149 alin. (4) NCPC]. n acest context, sunt de menionat dispozi
iile art. 154 afin. (6) NCPC, potrivit crora comunicarea citaiilor i a altor acte de pro
cedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte
mijloace ce asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii acestuia, dac
partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirmrii,
instana, odat cu actul de procedur, va comunica un formular care va conine: denu
mirea instanei, data comunicrii, numele grefierului care asigur comunicarea i indica
rea actelor comunicate; formularul va fi completat de ctre destinatar cu data primirii,
numele n clar i semntura persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei i va fi
expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace.
2. Sanciunea nendeplinirii obligaiei. n situaia n care partea nu* ndeplinete
obligaia legal de a ntocmi cererea n exemplare suficiente pentru comunicare, noul
cod prevede c instana va putea ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina oric
reia dintre pri ndeplinirea acestei obligaii, pe cheltuiala prii care avea aceast obli
gaie.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 367
Art. 149 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Aceast dispoziie legal [art. 149 alin. (3) NCPC)] impune o serie de preciziri, n
funcie de p02iia procesuali a celui care avea obligaia depunerii cererii n exemplare
suficiente;
a) daci reclamantul este partea n sarcina creia era stabilit obligaia legal a depu
nerii cererii n exemplare suficiente, se disting urmtoarele doui ipoteze:
- n si tu a ia n ca re cere rea este d e p us \ a d osa r p ri n serviciul de registratur al instan
ei, ntr-un numr insuficient de exemplare pentru comunicare, instana va dispune cita
rea reclamantului cu meniunea de a anexa la dosar numrul suplimentar de exemplare
necesar pentru comunicare, sub sanciunea suspendrii judecrii cauzei, potrivit art. 242
alin. (1) NCPC [spre exemplu, ipoteza cererii adiionale reglementate de art. 204 alin. (1)
NCPC sau a cererii de chemare n garanie formulate de ctre reclamant etc.]. Daci la
termenul de judecat acordat reclamantul nu-i ndeplinete aceast obligaie, instana
poate suspenda judecarea cau2el sau, n mi sura n care prile celelalte sunt prezente l
sunt de acord s fotocopie2e cererea supus comunicrii, poate s instituie aceast obli
gaie n sarcina lor, sumele efectuate cu fotocopierea urmnd a fi recuperate la final sub
forma cheltuielilor de judecat, dac sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC. Se impune
nsi menionarea faptului c, n ipoteza cererii de chemare n judecat, dac aceasta nu
este depui n exemplare suficiente pentru comunicare, instana va dispune anularea sa
n condiiile art. 200 NCPC;
- n situaia n care cererea este depus n edin de ctre reclamant, instana are
posibilitatea si dispun lsarea dosarului la sfritul edinei, punndu-i n vedere recla
mantului obligaia de a efectua demersuri pentru fotocopierea cererii i depunerea aces
teia la dosar n exemplare suficiente, sub sanciunea suspendrii cauzei, potrivit art. 242
alin. (2) NCPC; dac la al doilea apel al cauzei, reclamantul nu-i ndeplinete aceast
obligaie, soluiile artate anterior pentru prima ipotez sunt pe deplin aplicabile;
b) dac prtul e$te partea n sarcina creia era stabilit obligaia legal a depunerii
cererii n exemplare suficiente, instana are posibilitatea s efectueze din oficiu, prin grija
grefei, fotocopii de pe cererea formulai i si dispuni comunicarea acesteia citre cele
lalte pri, continund judecarea cauzei.
De asemenea, instana are dreptul si puni Tn sarcina celorlalte pri obligaia menio
nai, dac acestea sunt de acord, urmnd s-i recupereze la final cheltuielile efectuate
sub forma cheltuielilor de judecat, daci sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC.
Apreciem c dispoziiile art. 149 alin. (3) NCPC constituie o alternativ pentru sanc
iunea suspendrii judecii, ct i un remediu legal pentru ipoteza n care prevederile
art. 242 alin. (2) NCPC nu ar fi incidente pentru c partea n sarcina creia ar fi cizut
aceast obligaie nu are calitatea de reclamant.
Nu considerm ns c punerea de ctre instan n sarcina celorlalte pri a obliga
iei legale fixate de lege pentru reclamant, se poate face n afara acordului lor, ntruct,
n msura n care acestea ar fi situate pe poziia procesual de pri, nu ar exista vreo
sanciune daci nu i-ar ndeplini aceast ndatorire, ce ar avea totodat i un caracter
nerezonabil.
3. Cererea comunicat prin fax sau prin pot electronic. Dac cererea a fost comu
nicai prin fax sau prin poti electronici, grefierul de edin are obligaia de a ntocmi
din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie, obligaia de
ptati citre stat a sumelor respective urmnd a fi stabilit n dispozitivul hotrrii finale.
7n acest context, sunt de menionat dispoziiile art. 154 alin. (6) NCPC, potrivit crora
comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin
368 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 150
telefax, pot electronic sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului actului
i confirmarea primirii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare
n acest scop. n vederea confirmrii, instana, odat cu actul de procedur, va comunica
un / ormu/ orcare va conine: denumirea instanei, data comunicrii, numele grefierului
care asigur comunicarea i indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat
de ctre destinatar cu data primirii, numele n clar i semntura persoanei nsrcinate
cu primirea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau
prin alte mijloace
De pild, n msura n care cererea a fost comunicat prin pot electronic, codul
prevede posibilitatea aplicrii art. 154 alin. (6) NCPC, grefa instanei procednd la comu
nicarea sa n continuare prin pot electronic, dac partea creia trebuie s i se fac
comunicarea a indicat instanei datele corespunztoarei acest scop.
ArU 150. nscrisurile anexate. (1) La fiecare exemplar al cererii se vor al
tura copii de pe nscrisurile de care partea nelege a se folosi n proces.
(2) Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul.
(3) Se vor putea depune n copie numai prile din nscris referitoare la pro
ces, urmnd ca instana s ordone, dac va fi nevoie, nfiarea nscrisului n
ntregime.
(4) Cnd nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, ele se depun n copie
certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de un traductor autorizat.
I n cazul n care nu exist un traductor autorizat pentru limba n care sunt redac
tate nscrisurile n cauz, se pot folosi traducerile realizate de persoane de ncre
dere cunosctoare ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale.
(5) Dispoziiile art. 149 se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Copiile de pe nscrisuri. Certificarea de ctre parte. Dac pentru dovedirea celor
susinute n cerere partea se folosete de proba cu nscrisuri, acestea trebuie anexate
fiecrui exemplar al cererii, n fotocopie certificat pentru conformitate cu originalul.
Prile nu vor depune la dosar nscrisurile doveditoare n original, cu excepia cazului
n care legea prevede n mod expres aceasta sau cnd instana instituie n sarcina prii
obligaia de a depune nscrisul original la dosar, urmnd a-l nainta, ulterior verificrii,
spre pstrare casei de valori a instanei. Ca atare, la dosar nu trebuie s se regseasc
nscrisurile doveditoare n original, existnd pericolul deteriorrii sau chiar cel al pierde
rii lor.
Partea este obligat s depun la dosar nscrisul n fotocopie certificat pentru con
formitate cu originalul, aceasta nsemnnd efectuarea pe fotocopia nscrisului a men
iunii conform cu originalul", nsuite prin semntura prii. Formula specificat poate
fi efectuat olograf sau prin aplicarea tampilei coninnd aceast meniune, fiind ns
necesar ca aceasta s fie nsuit prin semntur de ctre parte. Simpla aplicare a tam
pilei coninnd formula conform cu originalul" pe o copie a unui nscris, fr a fi nsu
it prin semntura prii care o depune la dosar, nu reprezint o ndeplinire a obligaiei
legale instituite de art. 150 alin. (2) NCPC.
Certificarea fotocopiilor pentru conformitate cu originalul poate fi fcut att de
parte personal, ct i de reprezentantul su, aceasta presupunnd c nscrisul original
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 369
Art. 150 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
se afl n posesia lor, iar copia a fost verificai amnunit dac corespunde ntocmai ori
ginalului.
Dac nscrisurile anexate cererii de chemare n judecat sunt depuse la dosar de ctre
reclamant, fr a fi certificate pentru conformitate cu originalul, instana va dispune
anularea acesteia, n condiiile art. 200 NCPC. Daci n curs uf cercetrii judectoreti nscri
sul este depus n edin de ctre reclamant, n copie necertificat pentru conformitate
cu originalul, n msura n care la solicitarea sa expres reclamantul nu-i ndeplinete
aceast obligaie, instana poate dispune suspendarea judecrii cauzei, n temeiul
art. 242 alin. (1) NCPC sau poate face aplicarea art. 292 alin. (2) NCPC.
Astfel, potrivit art. 292 alin. (2) NCPC, dac nscrisul este depus n copie, partea care
l-a depus este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s-l prezinte instanei, sub
sanciunea de a nu se ine seama de nscris.
Ca atare, plecnd de ia aceast dispoziie legal, apreciem c dac prtul este cel ce
a anexat la dosar nscrisuri necertificate pentru conformitate cu originalul, n msura n
care refuz certificarea lor i nici nu nfieaz originalul, instana nu va ine seama de
acestea fa judecarea cauzei.
Prile nu sunt obligate s depun la dosar nscrisul n integralitatea sa, legea prev
znd posibilitatea atarii acestuia numai n parte, dac numai respectiva parte este rele
vant pentru soluionarea dosarului. Dac instana consider necesar, partea va fi ns
obligat s nfieze nscrisul n ntregime.
2. nscrisurile redactate ntr-o limb strin. Actele publice ntocmite sau legalizate
de o autoritate strin. Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, partea leva
depune n copie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de un traduc
tor autorizat. n cazul n care nu exist un traductor autorizat pentru limba n care sunt
redactate nscrisurile n cauz, se pot folosi traducerile realizate de persoane de ncre
dere cunosctoare ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale.
n privina actelor publice ntocmite sau legalizate de o autoritate strin sau de un
agent public strin, art. 1092 alin. (1) NCPC prevede c acestea pot fi produse n faa
instanelor romne numai dac sunt supralegafizate, pe cale administrativ ierarhic n
statul de origine i apoi de misiunea diplomatic sau oficiul consular romn, pentru cer
tificarea autenticitii semnturilor l sigiliului aplicate pe acestea.
Scutire o de supraiegalizare este permis n temeiul legii, al unui tratat internaional
la care Romnia este parte sau pe baz de reciprocitate, potrivit art. 1092 alin. (3) NCPC.
Prin O.G. nr. 66/ 1999, aprobat prin Legea nr. 52/ 2000, Romnia a aderat la Con
venia cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adop
tat la Haga la 5 octombrie 1961. Ca atare, ntre statele membre la aceast convenie
cerina supralegalizrii actelor oficiale strine nu mai este solicitat, fiind ns nlocuit
cu cerina aplicrii apostilei.
Apostila este o tampil de form ptrat, identic n toate statele membre ale Con
veniei de la Haga, i care se aplic fie direct pe act, fie pe o prelungirea acestuia, garan
tnd recunoaterea oficial a actului n statele semnatare, fr nicio alt formalitate
suplimentar.
n conformitate cu Legea nr. 121/ 2005 privind modificarea art. 2 din O.G. nr. 66/ 1999,
autoritile romne competente s aplice apostila prevzut la art. 3 alin. (1) din Con
venie sunt: tribunalele, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. a), c) i d) i prefec
turile, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. b).
370 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 151
Potrivit art. 1 din Convenie, aceasta se aplici actelor oficiale care au fost ntocmite
pe teritoriul unui stat contractant i care urmea2 si fie prezentate pe teritoriul unui
alt stat contractant. Sunt considerate acte oficiale, n sensul conveniei: a) documentele
care emani de la o autoritate sau de la un funcionar al unei jurisdicii a statului, inclusiv
cele care emani de la ministerul public, de la un grefier sau de la un executor judecto-
resc; b) documentele administrative; c) actele notariale; d) declaraiile oficiale, cum arfi
cele privind meniuni de nregistrare, viza de nvestire cu dati cert! legalizri de sem-
nitur, depuse pe un act sub semnturi privat. Aceasti convenie nu se aplici: a) docu
mentelor ntocmite de ageni diplomatici sau consulari; b) documentelor administrative
care au legturi direci cu o operaiune comercial sau vamal.
ArU 151. Cererea formulat prin reprezentant. (1) Cnd cererea este fcut
prin mandatar, se va altura procura n original sau n copie legalizat.
(2) A vocatul i consilierul juridic vor depune mputernicirea lor, potrivit legii.
(3) Reprezentantul legal va altura o copie legalizat de pe nscrisul doveditor
al calitii sale.
(4) Reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor depune, n copie,
un extras din registrul public n care este menionat mputernicirea lor.
(5) Organul de conducere sau, dup caz, reprezentantul desemnat al unei aso
ciaii, societi ori altei entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii,
va anexa, n copie legalizat, extrasul din actul care atest dreptul su de repre
zentare n justiie.
COM EN TA RI U
Articolul 151 NCPC are n vedere cererea formulat i semn o t de reprezentantul pr-
ii, n numele acesteia din urm, caz n care procura, mputernicirea sau dovada calitii
de reprezentant legal vor fi anexate cererii.
Textul legal specific n concret actele ce fac proba reprezentrii i care trebuie
anexate la dosar, acestea fiind urmtoarele:
a) procura n original sau n copie legalizata, n ipoteza reprezentrii prin mandatar
neavocat;
b) mputernicirea avocaiala sau mputernicirea de reprezentare juridico/ delegaia n
original, n ipoteza reprezentrii prin avocat sau consilier juridic;
c) acte de stare civila, hotrri judectoreti etc., n copie legalizat, n ipoteza repre
zentrii legale a persoanelor fizice;
d) extras din registrul public n core figureaz dreptul de reprezentare al persoanei
semnatare a cererii (spre exemplu, extras eliberat de Oficiul Registrului Comerului), n
ipoteza reprezentrii persoanelor juridice de drept privat;
e) extras, n copie legalizat, din actul core atest dreptul de reprezentare n justiie
al organului de conducere sau, dup caz, al reprezentantului desemnat al unei asociaii,
societi ori altei entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii.
In ipoteza n care aceste dovezi nu sunt anexate la dosar, instana va omno cauza i
va pune n vedere prii reprezentate s fac dovada calitii de reprezentant a semna
tarului cererii sau s declare dac i nsuete sau nu cererea pn la termenul de jude-
cat acordat n acest scop, sub sonciunea anulrii acesteia, pentru lipsa dovezii calitii
de reprezentant, n temeiul art- S2 alin, (1) NCPC. Dac dovezile menionate nu au fost
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 371
Art. 152 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
anexate cererii de chemare n judecat, se impune anularea acesteia n cadrul procedurii
reglementate de art. 200 NCPC.
Art 152 Cererea greit denumit. Cererea de chemare n judecat sau pen
tru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire
greit.
COM EN TA RI U
1. Calificarea cererii de chemare n judecat. Interpretare extensiv. Articolul 152
NCPC constituie reproducerea ntocmai a art. 84 CPC 1865, fr nicio modificare.
Instana are obligaia, n temeiul rolului su activ, de a pune n discuia contradictorie
a prilor calificarea corect a unei cereri formulate n cadrul procesului, raportndu-se
fa coninutul cererii i intuind scopul urmrit de parte prin promovarea sa.
Articolul 152 NCPC are n vedere ipoteza n care cererea de chemare n judecat
sau cererea pentru exercitarea unei ci de atac poart o denumire greita, caz n care
instana, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, are dreptul s decid, inde
pendent de poziia exprimat de pri, calificarea corecta a cererii respective, tocmai
pentru c legea stabilete c aceasta este valabil fcut indiferent de denumirea iniial
dat de parte.
Spre exemplu, dac cererea de intervenie voluntar este intitulat intervenie
accesorie, dei terul invoc un drept propriu mpotriva prilor iniiale, nesprijinind
n cuprinsul cererii sale poziia niciuneia dintre prile din proces, instana o va califica
drept cerere de intervenie voluntara principal.
n acest context se impune menionarea dispoziiilor art. 22 alin. (5) NCPC, potrivit
crora judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic n cazul n care pr
ile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au
stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra crora au neles s limiteze dezba
terile, dac astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora.
Dreptul de a califica o cerere constituie dreptul instanei de a da denumirea legal
unei cereri intitulate greit de pri, dar fundamentate corect n raport de situaia de fapt.
Indicarea eronat a textelor legale nu este de natur a impieta asupra dreptului instanei
de calificare corect a cererii, independent de poziia procesual adoptat de pri.
n schimb, dreptul instanei de a pune n discuie oportunitatea modificrii unei
cereri, implicnd refundamentarea cererii ntemeiate greit n raport de situaia de fapt
sau schimbarea cadrului procesual (cu excepia ipotezelor n care instana poate intro
duce forat, din oficiu, alte persoane n litigiu), nu este de natur s conduc la modifica
rea cererii dect cu concursul prii ce a formulat-o.
Astfel, apreciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundamentul juri
dic corect a! cererii sau necesitatea completrii cadrului procesual, ns, n msura n
care partea insist n soluionarea acesteia astfel cum a fost iniial formulat, instana nu
poate considera cererea modificat, ntruct aceasta ar avea drept consecin nclcarea
principiului disponibilitii prii n procesul civil.
Spre exemplu, dac din cuprinsul cererii de chemare n judecat rezult c temeiul
juridic al aciunii ar trebui s fie reprezentat de rspunderea civil contractual, ns
reclamantul i-a fundamentat cererea pe mbogirea fr just temei, instana este n
drept s pun n discuia contradictorie a prilor acest aspect, iar n msura n care
372 Dt U A N A* OSA THSQHAfti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 152
reclamantul nu nelege s-i modifice aciunea, instana se va pronuna asupra cererii
astfel cum a fost fundamentat! de parte.
n msura n care prin cererea intitulat ntmpinare", prtul solicit instanei obli
garea reclamantului la plata cheltuielilor necesare i utile fcute cu conservarea i mbu
ntirea imobilului revendicat de reclamant, instana va proceda la calificarea acesteia
drept cerere reconvenional, dup punerea n prealabil a acestei calificri n discuia
prilor.
Dei art. 152 NCPC se refer numai la cererea de chemare n judecat i la cererea
pentru exercitarea unei ci de atac drept cereri susceptibile de calificare, apreciem c
textul poate fi interpretat extensiv, incluznd i alte cereri sau excepii procesuale, denu
mite greit de ctre pri, dar din motivarea crora rezult cu claritate scopul urmrit de
acestea, cererea sau excepia fiind corect fundamentat. Spre exemplu, dac un prt
entitate juridic invoc excepia lipsei calitii procesuale pasive, n motivarea creia
argumenteaz c nu are personalitate juridic i, ca atare, nu poate sta n judecat, nefi
ind nici constituit potrivit legii, instana va califica excepia invocat drept excepie a lip
sei capacitii procesuale de folosin, pronunndu-se asupra excepiei astfel calificate.
n acest context, art. 22 alin. (4) NCPC dispune faptul c judectorul d sau restabi
lete calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat
o alt denumire, fiind obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
2. Calificarea cii de atac. n ceea ce privete cile de atac, prin raportare la art. 457
alin. (3) NCPC rezult c dac partea a declarat calea de atac prevzut n mod inexact n
dispozitivul hotrrii judectoreti atacate, instana de control judiciar va respinge calea
de atac astfel denumit ca inadmisibila (legea confer ns dreptul prii de exercitare a
cii de atac prevzute de lege de la data comunicrii hotrrii pronunate de instana de
control judiciar). Numai n ipoteza n care n dispozitivul hotrrii judectoreti atacate
este menionat corect calea de atac, iar partea o exercit sub o denumire incorect,
instana de control judiciar poate proceda la calificarea sa. Nu se pune problema unei
calificri a cii de atac n situaia n care hotrrea atacat o indic n mod inexact, ns
partea a exercitat calea de atac prevzut de lege, n condiiile art. 457 alin. (2) NCPC,
ntruct calea de atac poart denumirea corect.
Potrivit art. 99 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judecto-
reti, n situaia recalificrii cilor de atac se va proceda astfel: dac apelul este recalificat
n recurs, completul de judecat va fi ntregit cu un judector din lista de permanen,
iar dac recursul este recalificat n apel, completul de judecat va fi format din primii doi
judectori ai completului de recurs.
Astfel, n ipoteza calificrii unei ci de atac din apeI n recurs (aspect ce presupune
indicarea exact a cii de atac n hotrrea atacat i exercitarea unei ci de atac sub
o denumire greit de ctre parte, prin raportare la art. 457 NCPC), instana va pro
ceda astfel: completul de apel va pune n discuia prilor calificarea cii de atac exerci
tate drept recurs, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra acestui aspect, va proceda
la calificarea corect a cererii, stabilind i componena completului de judecat, acesta
fiind format din membrii completului de apel la care se va altura i judectorul aflat pe
lista de permanen (prin hotrrea colegiului de conducere a instanei se poate stabili
ca prima permanen pentru completul de apel s fie judectorul aflat pe poziia a 3-a
n completul de recurs).
De asemenea, n ipoteza calificrii unei ci de atac din recurs n apel, instana va pro
ceda astfel: completul de recurs va pune n discuia prilor calificarea cii de atac exer
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 373
Art. 153 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
citate drept apel, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra acestui aspect va proceda
la calificarea corect a cererii, stabilind i componena completului de judecat, acesta
fiind format din primii doi membri ai completului de recurs, nefiind inclus cel aflat pe
poziia a 3-a.
n ambele cazuri menionate anterior trebuie ntocmite dou ncheieri de edin (o
ncheiere viznd calificarea, Iar cea de-a doua ncheiere privind msurile luate n desf
urarea n continuare a procesului), avnd n vedere c acestea trebuie semnate de jude
ctorii ce fac parte din completul stabilit n partea introductiv a ncheierii, nefiind corect
ca la componena completului s figureze doi judectori (n ipoteza n care se calific
calea de atac din apel n recurs), iar, ulterior calificrii, aceeai ncheiere s fie semnat
de trei judectori, mai ales c cei de-al treilea judector nu a deliberat n privina calific
rii cii de atac, neputndu-i nsui prin semntur o asemenea dispoziie.
De asemenea, dac partea care a declarat calea de atac nu a fost prezent la terme
nul de judecat la care s-a procedat la calificarea acesteia, chiar dac nu avea termen n
cunotin, ns a fost legal citat, apreciem c instana nu este obligat s amine cauza
i s dispun citarea prii cu noua sa calitate, ntruct n noul cod cerina legal privind
meniunea calitii celui citat n cuprinsul citaiei nu mai este prevzut sub sanciunea
nulitii exprese, astfel nct o asemenea nereguiaritate nu poate fi invocat din oficiu de
ctre instan, prin raportare la art. 153 alin. (2) NCPC. Totodat, n susinerea aceleiai
concluzii, exist i obligaia legal a prii de a urmri desfurarea i finalizarea procesu
lui, potrivit art. 10 alin. (1) NCPC.
Capitolul II. Citarea i comunicarea
actelor de procedur
A r i . 153. Obligaia de a cita prile. (1) Instana poate hotr asupra unei
cereri numai dac prile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin repre
zentant, n afar de cazurile n care prin lege se dispune altfel.
(2) I nstana va amna judecarea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori
constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute
de lege, sub sanciunea nulitii.
COMEN TA RI U
1. Reglementarea anterioar. Scopul citrii. Articolul 153 alin. (1) NCPC reprezint
o preluare a art. 85 CPC 1865, potrivit cruia judectorul nu poate hotr asupra unei
cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu dispune
altfel. Totodat, alin. (2) al aceluiai articol constituie reproducerea art. 107 CPC 1865,
n conformitate cu care preedintele va amna judecarea pricinii ori de cte ori constat
c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub
pedeapsa nulitii.
Citarea prilor are ca scop ncunotinarea acestora despre existena procesului i
despre data l locul desfurrii edinei de judecat.
2. Caracterul normei. Articolul 153 NCPC este alctuit din norme imperative, astfel nct
dac procedura de citare a prii care lipsete la termen nu este legal ndeplinit, cerina
nesocotit fiind prevzut expres sub sanciunea nulitii, neregularitateo trebuie invo
374 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 153
cat din oficiu de ctre instan, cu consecina amnrii cauzei i a citrii corecte a prii
respective pentru urmtorul termen de judecat.
n msura n care instana procedeaz la soluionarea cauzei n lipsa citrii legale a
uneia dintre pri, aceasta este n drept s exercite calea de atac a apelului sau, dup caz,
a recursului pentru motivul prevzut de art. 488 afin. (1) pct. 5 NCPC, fiind admisibil i
contestaia n anulare, n ipoteza art. 503 alin. (1) NCPC.
3. Subiectele citrii. Articolul 153 NCPC vizeaz exclusiv citarea prilor (reclamant,
prt, ter intervenient), iar nu i a altor participani 4a procesul civil. Astfel, n msura n
care un martor nu a fost legal citat, instana nu va constata nelegalitatea procedurii de
citare n cadrul procesului n ansamblul su, motiv pentru care va putea dispune o serie
de msuri la acel termen de judecat (spre exemplu, s soluioneze o excepie procesu
al, s se pronune asupra admisibilitii n principiu a unei cereri de intervenie etc.) sau
chiar s revin asupra msurii viznd audierea martorului, apreciind*o inutil soluionrii
cauzei fa de noile mijloace de prob administrate, reinnd cauza n pronunare.
Dispoziiile art. 332 alin. (3) NCPC, potrivit crora recuzarea expertului judiciar se
judec cu citarea prilor i a expertului, impun n sarcina instanei obligaia de a amna
soluionarea cererii de recuzare n msura n care expertul nu a fost legal citat. Totui, i
n acest caz, instana are dreptul s ia msuri n privina fondului cauzei, dac att cere
rea de recuzare a expertului, ct i pricina n sine au avut termen de judecat fixat n
aceeai zi.
4. Prezena prilor. Regula n procesul civil este aceea c prile nu sunt obligate s
se prezinte, personal sau prin reprezentant, n faa instanei, n edin, la termenul fixat
pentru judecarea cauzei, fiind necesar numai ca acestea s fie iegal citate. Prin excepie,
n procedura divorului, n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan,
afar dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat
de o boal grav, este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina n strintate
sau se afl ntr-o alta asemenea situaie, care l mpiedic s se prezinte personal; n ast
fel de cazuri, cel n cauz se va putea nfia prin avocat, mandatar sau, dup caz, prin
tutore sau curator, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC- Dac la termenul de judecat, n prim
instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai paratul, cererea va fi
respins ca nesusinut (art. 921 NCPC).
5. Derogri de la regula citrii. Regula n procesul civil este citarea prilor, iar numai
n cazurile n care legea prevede n mod expres contrariul judecata cauzei poate avea loc
fr citarea acestora. Ca atare, ori de cte ori legea nu face vreo referire la citarea pri*
lor n cadrul unei numite proceduri, se va aplica regula generala, i anume porile vor f i
citate. n msura n care ns procedura respectiv se completeaz cu o alta procedur,
n cuprinsul creia se prevede n mod expres ca soluionarea cauzei se face fr citarea
prilor, va fi inciden excepia de la regula stabilit anterior.
Daca legea prevede n mod expres faptul c cererea se soluioneaz fr prezena
prilor" se desprinde concluzia implicit c acestea nu vor fi citate pentru termenul de
judecat stabilit. Diferena dintre sintagmele fr prezena prilor" i J r citarea pr
ilor" are n vedere urmtoarele aspecte: dac legea prevede n mod expres c cererea
se soluioneaz fr prezena prilor, chiar dac prile nu au fost citate, ns acestea
au luat cunotin pe alt cale de termenul acordat pentru soluionarea cererii i s-au
prezentat toate, instana nu le va da cuvntul asupra cererii; dac legea prevede n mod
expres c cererea se soluioneaz fr citarea prilor, ns acestea au luat cunotin pe
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 375
Art. 153 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
alt cale de termenul acordat pentru soluionarea cererii i toate s-au prezentat, chiar
dac nu au fost citate, instana le poate acorda cuvntul asupra cererii, ntruct fr
citare nu nseamn automat i fr dezbateri; n msura n care n acest ultim caz se pre
zint numai o singur parte, instana nu i va acorda cuvntul asupra cererii, pentru a nu
nclca dreptul la aprare al celeilalte pri i principiul contradictorialitii.
Prin derogare de ia regula citrii prilor fn procesul civil, urmtoarele cereri se solu
ioneaz fr citarea acestora, enumerarea fiind cu titlu exemplificativ:
a) cererea de recuzare i declaraia de abinere (art. 51 alin. (1) NCPC];
b) cererea de ajutor public judiciar [art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/ 2008];
c) soluionarea conflictului de competen (art. 135 alin. (4) NCPC];
d) soluionarea suspendrii judecrii procesului pn la soluionarea cererii de str
mutare [art. 143 alin. (1) NCPC];
e) cererea de preschimbare a termenului de judecat (art. 230 NCPC);
f) contestaia privind tergiversarea procesului [art. 524 alin. (3) NCPC];
g) plngerea mpotriva modului de soluionare a contestaiei privind tergiversarea
procesului (art. 525 alin. (1) NCPC];
h) cererea de ncuviinare a executrii silite [art. 665 alin. (2) NCPC];
i) cererea privind instituirea sechestrului asigurtor i a popririi asigurtorii [art. 953
alin. (2) i art. 970 NCPC];
j) cererea de constatare a desfiinrii de drept a sechestrului asigurtor l a popririi
asigurtorii [art. 955 i art. 970 NCPC);
k) cererea de ridicare a sechestrului asigurtor n condiiile art. 956 alin. (2) NCPC i
a popririi asigurtorii (art. 970 NCPC);
I) numirea administratorului provizoriu n cadrul procedurii sechestrului judiciar
(art. 976 NCPC);
m) cererea de recunoatere a hotrrii strine, dac din cuprinsul acesteia rezult c
prtul a fost de acord cu admiterea aciunii [art. 1101 alin. (2) NCPC].
n anumite cazuri expres prevzute de lege, citarea prilor este lsat la aprecierea
instanei, spre exemplu n cadrul procedurii necontencioase [art. 532 alin. (1) teza a ll-a
NCPC], n cadrul procedurii ordonanei preediniale [art. 998 alin. (2) NCPC] etc.
6. Aplicabilitatea normei. Noiunea de cerere" menionat n textul alin. (1) al
art. 153 NCPC are n vedere orice cerere formulat sau excepie invocat n cadrul pro
cesului, neviznd n mod exclusiv soluiona rea cauzei asupra fondului drepturilor deduse
judecii.
Astfel, dac la primul termen de judecat procedura de citare a uneia dintre pri nu
a fost legal ndeplinit, aceasta nefiind prezent n sal, personal sau prin reprezentant,
iar o alt parte formuleaz cerere de amnare a cauzei pentru lips de aprare, instana
va amna cauza fa de nelegalitatea ndeplinirii procedurii de citare cu partea respec
tiv, nepunnd n discuie cererea de amnare a cauzei pentru lips de aprare pentru
c soluionarea acesteia presupune ca premis existena condiiilor de contradictoria li-
tate, care, ia rndul lor, pot fi generate numai de legala citare a tuturor prilor din pro
ces. Ca atare, apreciem ca nefiind legal procedeul unor instane de a amna cauza att
pentru nelegala ndeplinire a procedurii de citare cu una dintre pri, ct i ca urmare a
ncuviinrii cererii formulate de o alt parte privind amnarea cauzei n vederea anga
jrii unui aprtor.
De asemenea, n cazul n care procedura de citare nu este legal ndeplinit cu partea
n sarcina creia a fost stabilit obligaia de plat a taxelor judiciare de timbru, instana
376 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 154
nu poate proceda la invocarea i admiterea excepiei de netimbrare a cererii. Dac pro
cedura de citare cu aceast parte a fost legal ndeplinit, ns este lips de procedur cu
cealalt parte, n mod legal instana nu ar trebui s invoce i s admit excepia proce
sual menionat, nefiind ntrunite condiiile de contradictorialitate pentru punerea
acestei excepii n discuia prilor. Ipoteza menionat arfi aplicabil n situaia nepfii
taxelor judiciare aferente unei cereri adiionale sau a unei cereri de chemare n garanie,
spre exemplu, ntruct n privina cererii de chemare n judecat, neplata taxelor judi
ciare de timbru se sancioneaz cu anularea acesteia n condiiile art. 200 NCPC.
Apreciem c alin. (2) al art. 153 NCPC trebuie interpretat n sensul c instana va
invocQ din oficiu neiegala citare a prilor numai n ipoteza n core cerina legal nesoco
tit n cadrul procedurii de citare este prevzut sub sanciunea nulitii, fiind ca atare o
nulitate expres, caz n care vtmarea este pre2umati, potrivit art. 175 alin. (2) NCPC.
Cu alte cuvinte, considerm c sintagma sub sanciunea nulitii" trebuie corelat cu
cerinele prevzute de lege", iar nu cu oblipia instanei de a amina judecarea, ntru
ct nu ar interveni nulitatea unei hotrri judectoreti pronunate cu neiegala citare a
uneia dintre pri n situaia n care aceasta nu a fcut dovada existenei unei vtmri
decurgnd din neregularitatea neprevzut expres sub sanciunea nulitii de cod.
Ca atare, dac nelegalitatea procedurii decurge din greita inserare n cuprinsul cita
iei a calitii persoanei citate, spre deosebire de reglementarea anterioar, n cadrul
creia aceast condiie era prevzut sub sanciunea nulitii exprese, n prezent instana
nu mai poate invoca din oficiu aceast neregularitate. n acest caz, nelegala ndeplinire a
procedurii de citare poate fi invocat exclusiv de ctre partea ne legal citat i poate con
duce ia amnarea cauzei numai n ipoteza dovedirii unei vtmri procedurale.
ArU 154. Organe competente i modaliti de comunicare. (1) Comuni
carea citaiilor i a tuturor actelor de procedur se va face, din oficiu, prin agen
ii procedurali ai instanei sau prin orice alt salariat al acesteia, precum i prin
ageni ori salariai ai altor instane n ale cror circumscripii se afl cel cruia i
se comunic actul.
(2) Comunicarea se face n plic nchis, la care se altur dovada de nmnare/
procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163. Plicul va purta meniunea
PENTRU JUSTII E. A SE NMNA CU PRI ORI TA TE".
(3) I nstana solicitat, cnd i se cere s ndeplineasc procedura de comuni
care pentru alt instan, este obligat s ia de ndat msurile necesare, potrivit
legii, i s trimit instanei solicitante dovezile de ndeplinire a procedurii.
(4) In cazul n care comunicarea potrivit alin. (1) nu este posibil, aceasta se va
face prin pot, cu scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de
primire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de primire/ procesul-verbal i
ntiinarea prevzute la art. 163.
(5) La cererea prii interesate i pe cheltuiala sa, comunicarea actelor de pro
cedur se va putea face n mod nemijlocit prin executori judectoreti, care vor fi
inui s ndeplineasc formalitile procedurale prevzute n prezentul capitol,
sau prin servicii de curierat rapid, n acest din urm caz dispoziiile alin. (4) fiind
aplicabile n mod corespunztor.
(6) Comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa
instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace ce asigur trans
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 377
Art. 154 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
miterea textului actului i confirmarea primirii acestuia, dac partea a indicat
instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirmrii, instana,
odat cu actul de procedur, va comunica un formular care va conine: denu
mirea instanei, data comunicrii, numele grefierului care asigur comunicarea
i indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de ctre destinatar
cu data primirii, numele n clar i semntura persoanei nsrcinate cu primirea
corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin
alte mijloace.
(7) Instana va verifica efectuarea procedurilor de citare i comunicare dis
puse pentru fiecare termen i, cnd este cazul, va lua msuri de refacere a acestor
proceduri, precum i pentru folosirea altor mijloace ce pot asigura ntiinarea
prilor pentru nfiarea la termen.
(8) I n scopul obinerii datelor i informaiilor necesare realizrii procedurii
de comunicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii ori
crei atribuii proprii activitii de judecat, instanele au drept de acces direct la
bazele de date electronice sau la alte sisteme de informare deinu te de autori tti
f f
i instituii publice. A cestea au obligaia de a lua msurile necesare n vederea
asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date electronice i sistemele
de informare detinute.
t
COM EN TA RI U
1. Comunicarea din oficiu. Comunicarea citaiilor i a celorlalte acte de procedur se
va face, din oficiu, prin agenii procedurali ai instanei sau prin orice alt salariat al aces
teia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n ale cror circumscripii se afl
cel cruia i se comunic actul, textul art. 154 alin. (1) NCPC fiind identic cu cel al art. 86
alin. (1) CPC 1865.
Ca atare, regula n materie este aceea c citaiile l celelalte acte de procedura se
comunic din oficiu de ctre instanele judectoreti, prin salariaii acestoro. tn cazul n
care comunicarea prin intermediul persoanelor menionate nu este posibili, aceasta se
va face prin pot, cu scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de pri
mire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de primire sau procesu l-verb al i ntiina
rea prevzute ia art. 163 NCPC.
2. Comunicarea fcut de parte. Prin excepie, legea instituie ca alternativ pentru
comunicrile efectuate din oficiu posibilitatea prilor de a efectua aceste comunicri.
Astfel, potrivit alin. (5) al acestui articol, io cererea prii interesate i pe cheltuiala sa,
comunicarea actelor de procedur se va putea face n mod nemijlocit prin executori jude-
catoreti, care vor fi inui s ndeplineasc formalitile procedurale prevzute n acest
capitol, sau prin servicii de curierat rapid, n acest din urm caz dispoziiile alin. (4) fiind
aplicabile n mod corespunztor. Astfel, n cazul n care comunicarea prin intermediul
serviciilor de curierat rapid nu este posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare
recomandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se ata
eaz dovada de primire sau procesul-verb al i ntiinarea prevzute la art. 163 NCPC.
Apreciem c sintagma pe cheltuiala sa" are n vedere aspectul c sumele necesare
pentru comunicarea actelor de procedur sunt avansate de ctre parte, aceasta avnd
ns dreptul de a i le recupera sub forma cheltuielilor de judecat, n msura n care
sunt ntrunite condiiile acordrii lor, sumele respective putndu-se circumscrie noiunii
378 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 154
de orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului" prevzute de
art. 451 alin. (1) NCPC
ntruct n privina acestui mod de comunicare legea prevede n mod expres faptul c
iniiativa aparine prii respective, instana nu poate obliga vreo parte s ndeplineasc
procedura de comunicare fr mijlocirea instanei, prin demersul propriu, dac aceasta
nu a formulat o cerere n sensul indicat.
De asemenea, din moment ce legea nu face vreo distincie n privina actelor de
procedur care ar putea fi comunicate fr mijlocirea instanei, apreciem c orice astfel
de acte pot face obiectul comunicrii efectuate prin demersul prii (cereri adiionale,
ntmpinri etc.).
n acest context, potrivit art. 3 din Titlul XIII al Legii nr. 247/ 2005, n procesele referi
toare la restituirea proprietilor funciare, cu excepia citrii prii pentru primul termen
de judecat sau pentru primul termen ulterior repunerii cauzei pe rol, precum i a comu
nicrii hotrrilor judectoreti prin care se soluioneaz procesul n curs, oricare dintre
pri poate ndeplini, prin intermediul executorului judectoresc, procedura de citare
sau de comunicare a cererilor ori nscrisurilor ctre cealalt parte.
3. Comunicarea prin agenii procedurali sau ali salariai ai instanelor. Atunci cnd
comunicarea actelor de procedur se realizeaz prin mijlocirea instanei, din oficiu, cei
implicai sunt agenii procedurali sau oricare ali salariai ai instanei (grefieri, aprozi
etc.).
De asemenea, agenii procedurali sau salariaii instanei care ndeplinesc procedura
de comunicare pot aparine fie instanei ce a dispus comunicarea, fie unei alte instane,
sesizate de instana solicitant n vederea efecturii acestor comunicri.
Instana solicitat de ctre cealalt instan ce a dispus comunicarea poate fi numai
cea n circumscripia creia se afl persoana creia i se comunic actul, aceasta fiind obli
gat de ndat s ia msurile necesare pentru realizarea procedurii de comunicare, trans
mind dovezile ndeplinirii sale instanei care i-a pretins un asemenea demers.
n practic, o atare sesizare are loc prin emiterea unei adrese ctre instana respec
tiv n vederea ndeplinirii procedurii de citare sau de comunicare a unui act, citaia sau
actul procedural respectiv fiind ataat adresei.
O instan poate recurge la modalitatea de comunicare a actelor de procedura prin
intermediul unei alte instane dac, spre exemplu, se dispune citarea unei pri prin
agent procedural, iar domiciliul acesteia este situat la mare distan de sediul instanei
ce a dispus citarea.
4. Plic nchis. Meniuni. Comunicarea se face n pic nchis, purtnd meniunea Pen
tru justiie. A se nmna cu prioritate", scris cu majuscule, la care se va altura dovada
de nmna re sau procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163.
Este de menionat aspectul c legea nu face vreo deosebire n privina actelor ce se
vor comunica n acest mod, motiv pentru care se deduce concluzia c citaiile, precum i
restul actelor de procedur, inclusiv hotrrile judectoreti, trebuie comunicate n plic
nchis, cu meniunea respectiv.
n cazul n care comunicarea menionat (cea efectuat prin ageni procedurali ori
ali salariai ai instanei) nu este posibila, comunicarea se va face prin pot, cu scrisoare
recomandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se ata
eaz dovada de primire sau procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 379
Art. 155 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
5. Comunicarea prin mijloace electronice. Comunicarea citaiilor i a altor acte de
procedur se poate face de ctre grefierii Instanei i prin telefax, pot electronic sau
prin alte mijloace care asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii aces
tuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop.
7n vederea confirmrii, instana, odat cu actul de procedur, va comunica un for
mular care va conine: denumirea instanei, data comunicrii, numele grefierului care
asigur comunicarea i indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de ctre
destinatar cu data primirii, numele n clar i semntura persoanei nsrcinate cu primi
rea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte
mijloace.
n legtur cu aceste modaliti de comunicare a actelor de procedur, nu este sufi
cient confirmarea c s-a efectuat transmiterea actului prin fax sau e-mail etc., ci este
necesar ca ia dosar s existe confirmarea primirii acestuia de ctre destinatar, i anume
formularul prevzut anterior.
6. Obligaia de verificare a procedurii. Instana este obligat s verifice modul de
ndeplinire a procedurilor de comunicare a actelor i de citare a prilor pentru fiecare
termen de judecat, iar, n msura n care este cazul (spre exemplu, procedura de citare
nu a fost acoperit prin prezena prii n sala de edin), s dispun refacerea proce
durii respective.
Dat fiind faptul c o atare verificare are loc naintea edinei de judecat, n msura
n care procedura s-ar putea ndeplini pn la termenul de judecat apreciem c
instana poate dispune ntre termene msurile ce se impun pentru realizarea unei
comunicri i citri legale, inclusiv prin folosirea unor alte mijloace de transmitere a
actelor respective, o astfel de msur urmnd a fi dispus printr-o viz scris pe una
dintre filele dosarului, datat i semnat de judector. O astfel de soluie decurge din
dispoziiile art. 241 alin. (3) NCPC.
7. Accesul Ja bazele de date electronice ale autoritilor publice. n scopul obinerii
datelor i informaiilor necesare realizrii procedurii de comunicare a citaiilor, a altor
acte de procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii de judecat,
instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sisteme de
informare deinute de autoriti i instituii publice.
Acestea au obligaia de a lua msurile necesare n vederea asigurrii accesului direct
al instanelor la bazele de date electronice i sistemele de informare deinute.
Legea a avut n vedere, spre exemplu, Direcia de Eviden a Persoanelor i Admi
nistrarea Bazelor de Date sau un alt serviciu comunitar similar pentru furnizarea infor
maiilor viznd domiciliul/ reedina actual a unei pri sau stabilirea mprejurrii dac
aceasta mai este n via ori a decedat etc., Oficiul Registrului Comerului pentru furni
zarea informaiilor rezultnd din registrul comerului viznd starea unei societi regle
mentate de Legea nr. 31/ 1990, adresele sediului su principal sau ale celor secundare,
organele de conducere ale societii etc.
Ari- 155. Locul citrii. (1) Vor fi citai:
1. statul, prin Ministerul Finanelor Publice sau alte organe anume desemnate
n acest scop de lege, la sediul acestora;
2. unitile administrativ-teritoriale i celelalte persoane juridice de drept
public, prin cei nsrcinai s le reprezinte n justiie, la sediul acestora;
380 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 155
3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanii lor, la sediul princi
pal sau, atunci cnd este cazul, la sediul dezmembrmntului lor;
4. asociaiile, societile i alte entiti fr personalitate juridic constituite
potrivit legii, prin reprezentantul desemnat, Ia sediul sau domiciliul acestuia;
5. cei supui procedurii insolvenei, precum i creditorii acestora, la domici
liul sau, dup caz, la sediul acestora; dup deschiderea procedurii, citarea va fi
efectuat potrivit legii speciale;
6. persoanele fizice, la domiciliul lor; n cazul n care nu locuiesc la domiciliu,
citarea se va face la reedina cunoscut ori la locul ales de ele; n lipsa acestora,
citarea poate fi fcut la locul cunoscut unde i desfoar permanent activitatea
curent;
7. incapabilii sau cei cu capacitate de exerciiu restrns, prin reprezentanii
sau ocrotitorii lor legali, la domiciliul ori sediul acestora, dup caz; n caz de
numire a unui curator special, potrivit art. 58, citarea se va face prin acest curator,
la sediul su profesional;
8. bolnavii internai n uniti sanitare, la administraia acestora;
9. militarii ncazarmai, la unitatea din care fac parte, prin comandamentul
acesteia;
10. cei care fac parte din echipajul unei nave maritime sau fluviale, alta dect
militar, dac nu au domiciliul cunoscut, la cpitnia portului unde este nregis
trat nava;
11. deinuii, la administraia locului de deinere;
12. personalul misiunilor diplomatice, al oficiilor consulare i cetenii romni
trimii s lucreze n cadrul personalului organizaiilor internaionale, precum i
membrii de familie care locuiesc cu ei, ct timp se afl n strintate, prin Minis
terul A facerilor Externe; ali ceteni romni, aflai n strintate n interes de
serviciu, inclusiv membrii familiilor care i nsoesc, prin organele centrale care
i-au trimis sau n subordinea crora se afl unitatea care i-a trimis n strintate;
13. persoanele care se afl n strintate, altele dect cele prevzute la pct. 22,
dac au domiciliul sau reedina cunoscut, printr-o citaie scris trimis cu scri
soare recomandat cu coninut declarat i confirmare de primire, recipisa de pre
dare a scrisorii la pota romn, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se
expediaz, innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac prin tratate sau
convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte normative spe
ciale nu se prevede altfel. Dac domiciliul sau reedina celor aflai n strintate
nu este cunoscut/ cunoscut, citarea se face potrivit art. 167. In toate cazurile, dac
cei aflai n strintate au mandatar cunoscut n ar, va fi citat numai acesta din
urm;
14. cei cu domiciliul sau reedina necunoscut, potrivit art. 167;
15. motenitorii, pn la interveni rea lor n proces, printr-un curator special
numit de instan, la domiciliul acestuia.
(2) In cazurile prevzute la alin. (1) pct. 1 i 2, statul, prin Ministerul Finane
lor Publice, unitile administra ti v-teritoriale, precum i celelalte persoane juri
dice de drept public i pot alege un sediu procesual la care vor fi comunicate
toate actele de procedur.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 381
Art. 155 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Citarea statului romn. Ca regul, statul se citeaz prin Ministerul Finanelor
Publice i, prin excepie, n misura n care exista o dispoziie legal derogatorie, statul se
va cita prin organele desemnate n acest scop de lege.
Regula procedural a citrii statului prin Ministerul Finanelor Publice are drept cores
pondent o norm n planul dreptului substanial. Astfel, potrivit art. 223 alin. {!) NCC, n
raporturile civile n care se prezint nemijlocit n nume propriu, ca titular de drepturi i
obligaii, statul particip prin Ministerul Finanelor Publice, afar de cazul n care legea
stabilete un alt organ n acest sens.
Ca exemplu de dispoziie legal derogatorie, nvederm c, potrivit art. 19 alin. (2)
din Capitolul VI, Titlul VII al Legii nr. 247/ 2005 privind reforma n domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele msuri adiacente, deciziile adoptate de ctre Comisia Central
pentru Stabilirea Despgubirilor pot fi atacate n condiiile Legii contenciosului adminis
trativ nr. 554/ 2004, n contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrali pentru
Stabilirea Despgubirilor.
De asemenea, n conformitate cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/ 1994 privind expro
prierea pentru cauz de utilitate public, republicat, pentru lucrrile de interes naional
expropriator, n nelesul legii, este statul, prin organismele desemnate de Guvern.
Statul se va cita la sediul Ministerului Finanelor Publice sau, dup caz, al organelor
desemnate de lege n acest scop ori la sediul procesual ales de reprezentanii Ministeru
lui Finanelor Publice sau al organelor respective.
2. Citarea unitilor administrativ-teritoriale i a celorlalte persoane de drept
public. Unitile administrativ-teritoriale i celelalte persoane juridice de drept public se
vor cita prin cei nsrcinai s le reprezinte n justiie, la sediul acestora.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 a administraiei publice locale, unit
ile administrativ-teritoriale sunt comunele; oraele, municipiile i judeele.
Unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capaci
tate juridic deplin i patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal,
titulare ale codului de nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale
de trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile administrativ-teritoriale sunttitu*
lare ale drepturilor i obligaiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunu
rilor care aparin domeniului public i privat n care acestea sunt parte, precum i din
raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, n condiiile legii [art. 21 alin. (1) din lege].
Tn conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/ 2001, n justiie, unitile admi
nistra ti v-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de primar (in cazul reprezentrii comu
nei, oraului sau municipiului) sau de preedintele consiliului judeean (n cazul repre
zentrii judeului).
Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) din lege, preedintele consiliului judeean reprezint
judeul n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i juridice romne
i strine, precum i n justiie. De asemenea, n conformitate cu art. 62 alin. (1) din lege,
primarul reprezint unitatea administrativ-teritorial cu celelalte autoriti publice, cu
persoanele fizice i juridice romne i strine, precum i n justiie. Potrivit alin. (21) al
art. 21 din lege, pentru aprarea intereselor unitilor administrativ-teritoriale, primarul,
respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca reprezentant legal i nu n
nume personal
382 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l IV . a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 155
Ca atare, citarea unitlilor administrativ teritoriale se va face prin primar, primar
general sau preedintele consiliului judeean, dup caz, la sediul primriei, respectiv al
consiliului judeean.
mprejurarea c primarul, respectiv preedintele consiliului judeean, poatemputernici
o persoan cu studii superioare juridice de lung durat din cadrul aparatului de specialitate
al primarului, respectiv al consiliului judeean, sau un avocat care s reprezinte interesele
unitii administrat!v-teritoriale. precum i ale autoritilor administraiei publice locale
respective n justiie [art. 21 alin. (3) din lege] nu este de natur s conduc la ideea
c unitile administrat)v-teritoriale se vor cita la domiciliul persoanei astfel desemnate
sau la sediul profesional al avocatului, cu excepia cazului prevzut de art. 155 alin. (2)
NCPC, n care reprezentanii unitilor administra ti v-teritoriale i-au ales sediul procesual
la domiciliul/ sediul acestor persoane.
n ceea ce privete alte persoane juridice de drept public, cu titlu exemplificativ, men
ionm urmtoarele:
- ministerul este citat prin ministru, la sediul ministerului [art. 46 alin. (2) din Legea
nr 90/ 2001);
-Guvernul Romniei este citat prin Secretariatul General, la sediul Guvernului [art. 22
alin. (2) din Legea nr. 90/2001].
3. Citarea persoanelor juridice de drept privat. Persoanele juridice de drept privat
se citeaz prin reprezentanii lor, la sediul principal sau, atunci cnd este cazul, la sediul
dezmembrmntului lor.
n ceea ce privete reprezentanii persoanelor juridice, potrivit art. 209 alin. (1) NCC,
persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale
de administrare, de la data constituirii lor. Au calitatea de organe de administrare per-
soanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt
desemnate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe
seama persoanei juridice [art. 209 alin. {2}NCC].
n lipsa organelor de administrare, pn la data constituirii acestora, exercitarea
drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de ctre fon-
datori ori de ct re persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate in acest scop, n
conformitate cu art. 210 alin. (1) NCC
Prevederea legal a citrii persoanei juridice de drept privat prin reprezentantul
su nu are semnificaia faptului c numele acestui reprezentant trebuie s fie nscris n
cuprinsul citaiei, ci instituirea sa a avut n vedere exclusiv aspectul c numai un repre
zentant, persoan fizic, al persoanei juridice ar putea lua cunotin de citaie, iar nu
persoana juridic nsi.
Sediul persoanei juridice se stabilete potrivit actului de constituire sau statutului
[art. 227 alin. (1) NCC].
n funcie de obiectul de activitate, persoana juridic poate avea mai multe sedii
cu caracter secundar pentru sucursalele, reprezentanele sale teritoriale i punctele de
lucru [art. 227 alin. (2) NCC}.
Este de menionat faptul c i atunci cnd citarea se face la sediul sucursalei, al repre
zentanei sau al punctului su de lucru, persoana juridic se citeaz tot prin reprezen
tantul ei legal, iar nu prin directorul dezmembrmntului, facilitatea viznd numai locul
unde se poate face citarea111.
111V.M. Gobanu, G. Boroi, T.C. Brieiu, 0. cit., 2011, p, 228.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 383
Art. 155 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n ceea ce privete dovada sediului, inclusiv n rport cu instana, aceasta se face cu
meniunile nscrise n registrele de publicitate sau de evideni prevzute de lege pentru
persoana juridic respectiv (art. 229 alin. (1) NCC].
4. Citarea asociaiilor, societilor i a altor entiti fr personalitate juridic con
stituite potrivit legii. Asociaiile, societile i alte entiti fr personalitate juridic
constituite potrivit legii se citeaz prin reprezentantul desemnat, ia sediui sau domiciliul
acestuia, iar nu la sediul entitii respective.
5. Citarea n materia procedurii de insolven. Cei supui procedurii insolvenei, pre
cum i creditorii acestora se vor cita la domiciliui sau, dup caz, sediui for. Dac pro
cedura insolvenei a fost deschis, citarea acestor persoane se va efectua potrivit legii
speciale. n acest sens, art. 7 din Legea nr. 85/ 2006 privind procedura insolvenei are
urmtorul coninut: Citarea prilor, precum i comunicarea oricror acte de procedur,
a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven.
Comunicarea citaiilor, a convocrilor i notificrilor fa de participanii la proces, al
cror sediu, domiciliu sau reedin se afl n strintate, este supus dispoziiilor Codu
lui de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare. Buletinul procedurilor
de insolven va fi realizat i n form electronica".
Potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (31) din Legea nr. 85/ 2006, prin excepie de la prevede
rile alin. (1), ce vizeaz citarea i comunicarea actelor de procedur prin Buletinul proce
durilor de insolven, prima citare i comunicorea actelor de procedur ctre persoanele
mpotriva crora se introduce o aciune, n temeiul dispoziiilor acestei legi, ulterior des
chiderii procedurii insolvenei, se vor realiza, conform noului Cod de procedur civil, i
prin Buletinul procedurilor de insolven. Instanele judectoreti vor transmite actele de
procedur n cauz, din oficiu, pentru publicare n Buletinul procedurilor de insolven.
n acest caz, prima citare, ulterior deschiderii procedurii insolvenei, este legal ndepli
nit dac aceasta este realizat att potrivit Codului de procedur civil, ct i prin Bule
tinul procedurilor de insolven (modalitile fiind stabilite cumulativ, iar nu alternativ)11,
n practic ridicndu-sens problema dac lipsa citrii prii prin Buletinul procedurilor
de insolven, n condiiile n care aceasta a fost legal citat potrivit Codului de procedur
civil ar putea implica existena unei vtmri procesuale.
6. Citarea persoanelor fizice. Persoanele fizice se vor cita la domiciliul lor, dac aces
tea locuiesc acolo n mod efectiv. Cum citaia are ca finalitate ncunotinarea prii des
pre existena procesului, pentru efectuarea procedurii intereseaz adresa unde partea
locuiete n fapt. Pn la proba contrar, se consider c persoana fizic locuiete la
domiciliul indicat n actul de identitate.
Potrivit art. 87 NCC, domiciliul persoanei fizice, n vederea exercitrii drepturilor i
libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina principal. Dovada
domiciliului se face cu meniunile cuprinse n cartea de identitate (art. 91 alin. (1) NCC).
n msura n care persoanele fizice nu locuiesc la domiciliu, citarea acestora se va
face la reedina cunoscut sau la locul ales de ele.
1,1 Prin Dec. nr, 1137/ 2007, Curtea Constituional a admis excepia de neconstitufionalitate j i a constatat
ci dispoziiile art. 7 din Legea nr. S5/ 2006 sunt contrare art. 24 l art. 53 din Constituie, n msura n care se
interpreteaz c persoanele mpotriva crora se va deschide o aciune potrivit dispoziiilor acestei legi ulterior
deschiderii procedurii insolvenei se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolven, fr a beneficia
de o prim comunicare a actelor de proceduri potrivit Codului de procedur civil, asemntor soluiei
consacrate pentru debitor $i creditori.
384 Dt U A N A* OSA THSQHAtti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 155
n conformitate cu drt. 88 NCC reedina persoanei fizice este locul unde i are locu
ina secundari. Dovada reedinei se face cu meniunile cuprinse n cartea de identitate
[art. 91 alin. (1) NCC| .
Ca atare, citarea unei persoane fizice se va face la locul unde aceasta locuiete n
fapt sau ia domiciliul su ales. Este de menionat faptul c numai partea care urmeaz
a fi citat i poate alege un domiciliu pentru comunicarea actelor de procedur i pen
tru citare, fiind fr relevan juridic alegerea unui domiciliu procesual de ctre o parte
pentru cealalt parte.
n lipsa unui domiciliu sau a unei reedine cunoscute, partea va fi citat la locul
cunoscut unde i desfoar permanent activitatea curent.
7. Citarea incapabililor t a persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns. Inca
pabilii (minorii cu vrsta sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc}i
persoanele cu capacitate de exerciiu restrns (minorii cu vrsta cuprins ntre 14-18
ani) vor fi citai prin reprezentanii sau ocrotitorii lor legali, la domiciliul ori sediul oces-
tora, dup caz. Este de menionat faptul c n legislaia anterioara persoanele cu capaci
tate de exerciiu restrns se citau personal, iar nu prin ocrotitorii legali, acetia din urm
fiind citai separat.
n ipoteza numirii unui curator special, potrivit art. S8 NCPC, citarea persoanelor indi
cate anterior se va face prin acest curator (avocat desemnat de barou), la sediul su
profesional. Ca atare, n acest caz, persoanele respective nu se vor cita potrivit art. 155
alin. (1) pct. 7 NCPC, la domiciliul sau sediul reprezentani lor sau ocrotitorilor legali, ci la
sediul profesional al curatorului special.
8. Citarea bolnavilor, militarilor, membrilor echipajului unei nave i deinuilor. 8ol-
navii internai n uniti sanitare se citeaz personalla administraia unitii respective,
al crei sediul poate sa nu coincid cu sediul unitii sanitare unde este internat cel citat.
Militorii ncazarmai se citeaz la unitatea din care fac parte, prin comondamentul
acesteia. Acetia se vor cita la fiecare termen de judecat, neavnd termen n cunotina,
prin raportare la art. 229 alin. (3) NCPC.
Deinuii se citeaz la administraia locului de deinere. De asemenea, acetia se
vor cita ia fiecare termen de judecat, neavnd termen n cunotin, prin raportare la
art. 229 alin. (4) NCPC
n ceea ce privete deinuii, n condiiile n care aducerea lor n sala de edin
pentru fiecare termen de judecat nu este solicitat de lege dect n cadrul procesu
lui penal, apreciem d , pentru legala ndeplinire a procedurii de citare n procesul civil,
acest demers nu este necesar. n cadrul procesului civil, instana are exclusiv obligaia
citrii acestora la fiecare termen de judecat, statundu-se n art. 229 alin. (4) NCPC d
acetia nu au termen n cunotin. Pe cale de consecin, considerm c pentru fegala
ndeplinire a procedurii de citare a unui deinut, n cadrul procesului civil, este suficient
ca dovada de primire a citaiei s fie returnat la dosar, nefiind necesar i prezena
acestuia n sala de judecat. n opinia contrar exprimat de o parte a jurisprudenei,
s-a apreciat c pentru legala ndeplinire a procedurii de citare este necesar i ca partea
aflat n stare de detenie s fie adus n sala de edin, la fiecare termen de judecat,
cu excepia cazului n care deinutul menioneaz n mod expres c nu solicit s mai fie
prezent la judecat, soluia rezidnd n mprejurarea c aceste persoane nu au libertate
de micare, ce determin o restrngere a manierei de exercitare a drepturilor procedu
rale comparativ cu cea a unei persoane aflate n stare de libertate.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 385
Art. 155 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
Persoanele care fac parte din echipajul unei nave maritime sau fluviale, alta dect
militar, dac nu au domiciliul cunoscut, se citeaz la cpitnia portului unde este nre
gistrat novo.
9. Citarea personalului misiunilor diplomatice i al oficiilor consulare, precum i
a cetenilor romni aflai n strintate In interes de serviciu. Personalul misiunilor
diplomatice, al oficiilor consulare i cetenii romni trimii s lucreze n cadrul persona
lului organizaiilor internaionale, precum si membrii de familie care locuiesc cu ei, ct
timp se afl n strintate, se citeaz prin Ministerul Afacerilor Externe.
Este de menionat faptul c pct 12 al alin. (1) din art. 155 NCPC se refer exclusiv la
personalul misiunilor diplomatice i al oficiilor consulare ale Romniei n strintate, iar
nu la cele ale rilor strine n Romnia sau aflate n strintate.
De asemenea, trebuie specificat c statutul misiunii diplomatice sau al oficiului
consular este distinct de cel al personalului su.
Ali ceteni romni, aflai n strintate n interes de serviciu, inclusiv membrii fami-
iiilor care i nsoesc, se citea2 prin organele centrale care i-au trimis sau n subordinea
crora se afl unitatea care i-a trimis n strintate.
10. Citarea persoanelor aflate n strintate. Citarea persoanelor aflate n strin
tate, independent de cetenia acestora, va avea n vedere dou situaii:
a) dac acestea ou domiciliul sau reedina cunoscut n strintate - citarea se va
face printr-o citaie scris trimis cu scrisoare recomandat cu coninut declarat i con
firmare de primire, recipisa de predare a scrisorii la pota romn, n cuprinsul creia vor
fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac
prin tratate sau convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte norma
tive speciafe nu se prevede altfel.
Aceast ipotez trebuie s aib n vedere i art. 156 NCPC, potrivit cruia persoanele
care se afl n strintate, citate prin scrisoare recomandat pentru primul termen de
judecat, vor fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un domiciliu n Rom
nia unde urmeaz s li se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n care aces
tea nu se conformeaz, comunicrile li se vor face prin scrisoare recomandat, recipisa
de predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se
expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii.
Ca atare, pentru primul termen de judecat, la dosar trebuie restituit dovada nde
plinirii corecte a procedurii de citare, ns, dac partea nu-i ndeplinete obligaia de
a-i alege un domiciliu procesual n Romnia, simpla recipis de predare la pota romn
a scrisorii recomandate este suficient pentru a considera procedura legal ndeplinit,
chiar dac dovada acesteia nu este restituit ia dosar;
b) daca acestea nu au domiciliul sau reedina din strintate cunoscut - citarea se
va face prin publicitate, n conformitate cu regulile prescrise de art. 167 NCPC
n ambele situaii, dac cei aflai n strintate au un mandatar cunoscut n ar, va fi
citat numai acesta din urm. Aceast prevedere nu are n vedere numai situaia n care
persoana aflat n strintate i-a ales un mandatar pentru reprezentarea sa n respec
tivul proces, ci i cazul n care aceasta i*a desemnat un mandatar cu procur general,
art. 155 alin. (1) pct. 13 teza final NCPC trebuind interpretat n consonan cu art. 86
NCPC, potrivit cruia dac cel care a dat procur general nu are domiciliul i nici ree
dina n ar, dreptul de reprezentare n judecat se presupune dat
11. Citarea persoanelor cu domiciliul sau reedina necunoscut. Citarea acestor
persoane se va face prin publicitate, potrivit regulilor nscrise n art. 167 NCPC, instana
386 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 156-157
avnd obligaia ca, n prealabil, daci citarea prin publicitate se impune dup acordarea
primului termen de judecat, s pun ?n discuia contradictorie a prilor oportunitatea
dispunerii acestei msuri.
12. Citarea motenitorilor pn la intervenirea lor n proces. Potrivit art. 155 alin. (1)
pct. 15 NCPC, motenitorii, pn la intervenirea lor n proces, se citeaz prntr*un curator
special numit de instan, la domiciliul acestuia.
Apreciem c ipoteza descris are n vedere situaia n care una dintre pri decedeaz
n timpul procesului, iar judecata cauzei nu se suspend de drept ntruct o parte inte
resat a solicitat acordarea unui termen pentru introducerea n cauz a motenitorilor,
potrivit art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC.
Curatorul special vizat de acest articol este cel prevzut de art. 58 NCPC, fiind un
avocat desemnat de barou pentru fiecare instan judectoreasc, avnd o remuneraie
stabilit pentru aceast activitate.
Ari. 156. Obligaia alegerii locului citrii. Persoanele care se afl tn strin
tate, citate potrivit art. 155 alin. (1) pct. 12 i 13 pentru primul termen de judecat,
vor fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un domiciliu n Romnia
unde urmeaz s li se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n care
acestea nu se conformeaz, comunicrile li se vor face prin scrisoare recomandat,
reci pisa de predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate
actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii.
COM EN TA RI U
n cuprinsul citaiei adresate pentru primul termen de judecat persoanelor care se
afl n strintate trebuie sa figureze n mod obligatoriu meniunea viznd obligaia sta*
bilita n sarcina acestora de a-i alege un domiciliu procesual n Romnia. n acest sens
este necesar ca pentru primul termen de judecat procedura s fie legal ndeplinit,
dovada fiind restituit la dosar cu meniunile corespunztoare.
Sanciunea care intervine n situaia n care partea aflat n strintate nu-i ndepli
nete obligaia menionat anterior const n faptul c, pentru termenele de judecat
urmtoare, chiar dac dovada ndeplinirii procedurii de citare nu ar fi restituit la dosar,
aceasta s fie considerata legal ndeplinit, simpla recipisa de predare o scrisorii reco
mandate ctre pota romn fiind suficient pentru legalitatea procedurii.
A r i . 157. Cuprinsul citaiei. (1) Citaia va cuprinde:
a) denumirea instanei, sediul ei i, cnd este cazul, alt loc dect sediul instan
ei unde urmeaz s se desfoare judecarea procesului;
b) data emiterii citaiei;
c) numrul dosarului;
d) anul, luna, ziua i ora nfirii;
e) numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ale/ a celui citat, precum i
locul unde se citeaz;
f) calitatea celui citat;
g) numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ale/ a prii potrivnice i
obiectul cererii;
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 387
Art. 157 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
h) indicarea, dac este cazul, a taxei judiciare de timbru i a timbrului judiciar
datorate de cel citat;
i) meniunea c, prin nmnarea citaiei, sub semntur de primire, personal
ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin funcionarul sau persoana
nsrcinat cu primirea corespondenei pentru un termen de judecat, cel dtat
este considerat c are n cunotin i termenele de judecat ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nmnat;
j) alte meniuni prevzute de lege sau stabilite de instan;
k) tampila instanei i semntura grefierului.
(2) I n citaie se menioneaz, cnd este cazul, orice date necesare pentru sta
bilirea adresei celui citat, precum i dac citarea se face cu chemarea la intero
gatoriu sau dac cel citat este obligat s prezinte anumite nscrisuri ori dac i se
comunic odat cu citaia alte acte de procedur. n cazurile n care ntmpinarea
nu este obligatorie, n citaie se va meniona obligaia prtului de a-i pregti
aprarea pentru primul termen de judecat, propunnd probele de care nelege
s se foloseasc, sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres.
(3) Cerinele de la alin. (1) lit. a), c), d), e) i k) sunt prevzute sub sanciunea
nulittii.
f
COMEN TA RI U
1. Coninutul citaiei. Litera a) de la alin. (1) al acestui articol are n vedere ncu-
notinarea prii despre locui desfurrii procesului Astfel, procesul poate avea loc la
sediul instanei sau, n Ipoteza unei cercetri la faa locului, spre exemplu, la adresa la
care se va desfura verificarea.
Ca atare, citarea prilor pentru cercetarea la faa locului va trebui s aib n vedere
i inserarea n citaie a focului desfurrii edinei de judecat, procedura nefiind legal
ndeplinit dac dovada a fost restituit la dosar, ns n cuprinsul citaiei, dei termenul
pentru cercetare a fost corect nscris, s-a pstrat vechea meniune privind desfurarea
edinei la sediul instanei.
Apreciem c ar fi recomandabil ca, n ipoteza unor instane n a cror dotare intr
mai multe sli de judecat, n cuprinsul citaiei s fie inserat i numrul camerei n care
va avea loc edina de judecat respectiv. Astfel, considerm c, dac numru! slii de
judecat n care se va desfura procesul este incorect menionat n cuprinsul citaiei,
procedura de citare se va considera nelegal ndeplinit.
Cu referire la numele $i prenumele persoanei fizice squ denumirea persoanei juridice,
aceste elemente trebuie prevzute n cuprinsul citaiei n mod corect i complet, cita
rea unei persoane fizice, de pild, cu numai unul dintre cele dou prenume constituind
o procedur nelegal ndeplinit. De asemenea, inserarea eronat a oricrui element al
adresei domiciliului ori reedinei prilor sau sediului acestora atrage nelegalitatea pro
cedurii respective (scrierea greit a scrii blocului sau a numrului apartamentului etc.).
n privina calitii celui citat, citaia va cuprinde denumirea prii n proces (recla
mant, prt, apelant-prt, intervenient n nume propriu etc.), iar eventuala schimbare
a acesteia pe parcursul procesului va determina i modificarea corespunztoare a acestei
meniuni n cuprinsul citaiei.
Citaia va cuprinde i meniunea potrivit creia prin nmnarea citaiei, sub semn
tur de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenional, ori prin funcio
388 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 157
narul sau persoana nsrcinat cu primirea corespondenei pentru un termen de jude
cat, cel citat este considerat c are n cunotin $i termenele de judecat ulterioare
aceluia pentru care citaia i-a fost nmnat.
Din aceast prevedere legal decurge concluzia important, potrivit creia, n ipoteza
n care prii i s-a nmnat citaia i a semnat dovada de primire, personal prin repre
zentant fegal sau convenional ori prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu primirea
corespondenei, aceasta va avea termen n cunotin i nu va mai fi citat pentru terme
nele de judecat urmtoare, cu excepia situaiilor de excepie prevzute n mod expres
de art. 229 alin. (2), (3) i (4) NCPC.
Este de remarcat n acest sens clarificarea aspectului controversat existent n regle
mentarea anterioar n privina ntinderii aplicrii art. 88 alin. (1) pct. 5L CPC 1865. care
prevedea c prin nmnarea citaiei, sub semntur de primire, personal sau prin repre
zentant legal sau convenional, pentru un termen de judecat, cel citat este prezumat c
are n cunotin i termenele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fost
nmnat, aspectul disputat n practica judiciar viznd faptul dac prevederea este inci
den i n cazul persoanelor juridice sau numai a celor fizice.
n citaie se menioneaz, cnd este cazul, orice date necesare pentru stabilirea adre
sei celui citat, cum ar fi, spre exemplu, precizri suplimentare privind locul siturii cl
dirii (pe col sau Eng pasaj etc.). Dei legea nu prevede n mod expres, citaia poate
cuprinde i date adiionale viznd identificarea persoanei citate, numele prinilor sau
codul numeric personal, recurgndu-se la acest procedeu n ipoteza n care n acelai
loc domiciliaz mai multe persoane cu nume identic, dreptul instanei de a proceda de
aceast manier putnd fi generat de lit. j) de la alin. (1) al art. 157 NCPC.
Dac partea datoreaz taxe judiciare de timbru, aceasta va fi citat cu meniunea
corespunztoare nscris n cuprinsul citaiei. Dac meniunea respectiv a fost omis, la
termenul de judecat urmtor, n situaia n care partea nu a achitat taxele judiciare de
timbru corespunztoare, instana nu are dreptul s invoce excepia netimb rri i/in sufi
cientei timbrri a cererii, fiind necesar s amne judecata pentru a-i da posibilitatea pr
ii s ia cunotin de aceast obligaie stabilit n sarcina sa i s i-o ndeplineasc (cu
excepia cazului n care partea declar n mod expres n edin c nu intenioneaz s
timbreze cererea sau a situaiei n care achit taxa pn la sfritul edinei de judecat).
Totodat, dac proba cu interogatoriu a fost ncuviinat, partea respectiv va fi
citat cu meniune expres n acest sens, neavnd termen n cunotin, potrivit art. 229
alin. (2) pct. 3 NCPC, n afar de cazul n care a fost prezent la ncuviinarea probei, cnd
s-a stabilit i termenul pentru administrarea acesteia. Instituirea reglementrii n discuie
are ca raiune mprejurarea c legea prevede n cuprinsul art. 358 NCPC o sanciune
specific pentru faptul neprezentrii nejustificate la interogatoriu, fiind necesar ca partea
s aib cunotin de consecinele neprezentrii sale la respectivul termen de judecat,
stabilit ca moment al administrrii probei.
n cuprinsul citaiei se vor specifica i celelalte acte de procedur comunicate prii
odat cu citaia, cum ar fi cererea adiional, cereri de intervenie, diverse nscrisuri etc.
n ipoteza n care, spre exemplu, din cuprinsul citaiei nu rezult n mod expres faptul
comunicrii cererii adiionale ctre prt, chiar dac aceasta a fost depus de reclamant
la dosar n exemplare suficiente i acestea nu se mai regsesc la dosar, fiind probabil
comunicate prtului, acesta din urm are dreptul s sol i cite s-i fie n mnat sau comu
nicat cererea adiional, cuprinsul citaiei neputnd fi completat cu probe extrinseci
prin care s-ar proba eventuala comunicare a actului procedural.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 389
Art. 159 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
De asemenea, n cuprinsul citaiei pot fi inserate meniuni privind obligaiile puse n
sarcina celui citat de ctre instan, cum ar fi cele referitoare la comunicarea unor nscri
suri, spre exemplu.
Noul cod stipuleaz faptul ci, n ipotezele n care ntmpinarea nu este obligatorie
(de pild, n cazurile procedurii ordonanei preediniale - art. 998 alin. (1) teza finali
NCPC procedurii evacurii din Imobile folosite sau ocupate fir drept-art. 1041 alin. (3)
NCPC] n citaie se va meniona obligaia prtului de a-?i pregti aprarea pentru primul
termen de judecat, propunnd probele de care nelege si se foloseasc, sub sanciunea
prevzut de lege, care va fi indicat expres, aceasta fiind cea a decderii, prin raportare
ia art. 254 alin. (1) NCPC.
2. Sanciunea nulitii. Cerinele legale prevzute sub sanciunea nulitii procedurii
de citare sunt cele privitoare Ia urmtoarele elemente ale citaiei:
- denumirea instanei, sediul ei i, cnd este cazul, alt loc dect sediul instanei unde
urmeaz s se desfoare judecarea procesului;
- numrul dosarului;
- anul, luna, ziua i ora nfirii;
- numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ale/ a celui citat, precum i locul
unde se citeaz;
- tampila instanei i semntura grefierului.
Tn primul rnd, este de precizat faptul c, spre deosebire de vechea reglementare,
meniunea viznd numrul dosarului este prevzut n noul cod sub sanciunea nulitii
exprese, n timp ce calitatea celui citat nu mai atrage incidena unei nuliti al crei regim
presupune o vtmare prezumat.
Tn al doilea rnd, dat fiind faptul c sanciunea nulitii este expres prevzut de lege,
menionarea eronat a acestor elemente determin aplicarea prezumiei relative a exis*
tenei unei vtmri procesuale, astfel nct partea nelegal citat este scutit de orice
dovad n acest sens, prin raportare la art. 175 afin. (2) NCPC.
n al treilea rnd, aceast nulitate este una condiionat, regimul su fiind prev
zut de art. 175 alin. (1) NCPC. n ipoteza n care vtmarea nu poate fi nlturat n alt
mod, instana va dispune refacerea procedurii de citare, cu respectarea tuturor condii
ilor de validitate, potrivit art. 179 alin. (2) NCPC De altfel, potrivit art. 153 alin. (2) NCPC,
instana va amna judecarea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c
partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege, sub
sanciunea nulitii.
Apreciem c nulitatea procedurii de citare n aceste cazuri poate fi invocat din oficiu
de ctre instan, prin raportare la dispoziiile art. 153 alin. (2) NCPC.
Sanciunea ce intervine n ipoteza nesocotirii elementelor citaiei prevzute de art. 157
alin. 1 lit. b),f/ i g) NCPC este tot nulitatea, ns aceasta poate fi invocat numai de ctre
partea interesat i este condiionat de dovedirea unei vtmri procesuale.
Ari. 158. A legerea locului citrii i a! comunicrii altor acte de procedur.
(1) I n caz de alegere de domiciliu sau, dup caz, de sediu, dac partea a artat i
persoana nsrcinat cu primirea actelor de procedur, comunicarea acestora se
va face la acea persoan, iar n lipsa unei asemenea meniuni, comunicarea se va
face, dup caz, potrivit art. 155 sau 156.
390 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 158
(2) Partea poate alege ca toate actele de procedur s i fie comunicate la
csua potal.
COM EN TA RI U
Primul alineat al acestui articol este o reproducere dezvoltat a art. 93 CPC 1865,
noul cod referind u-se att la alegerea de domiciliu, proprie unei persoane fizice, dar i la
alegerea de sediu, proprie unei persoane juridice.
Ca atare, oricare parte din proces, persoan fizic sau juridic, are dreptul s*i aleag
un domiciliu sau sediu procesual pentru comunicarea citaiilor i a altor acte de proce
dura pe parcursul litigiului.
Aceast alegere poate fi fcuta numai de ctre parte pentru sine, iar nu pentru cea
lalt parte, i are caracter expres, neputlnd fi dedus din circumstanele cauzei.
Desemnarea unui domiciliu sau sediu procesual n sensul indicat presupune totodat
i indicarea persoanei nsrcinate cu primirea actelor de procedura, prin menionarea
expres a numelui su.
Din moment ce legea nu introduce vreo distincie, persoana nsrcinat cu primirea
actelor de procedur poate fi att o persoan fizic, ct i una juridic, n acest ultim caz,
fiind legal ndeplinit procedura de citare dac citaia a fost semnat de funcionarul sau
de persoana nsrcinat cu primirea corespondenei la sediul persoanei juridice desem
nate n acest scop de parte ori, n lipsa acestora, de administratorul cldirii, paznicul sau
agentul de paz, prin raportare la art. 162 alin. (1) NCPC. Spre exemplu, dac o parte
i-a ales domiciliul procesual la sediul locului de munc, fiind indicat persoana juridic
respectiv, procedura de citare este valid n ipoteza n care funcionarul persoanei juri
dice nsrcinat cu primirea corespondenei o semneaz de primire.
De asemenea, n practica judiciar sunt foarte frecvente cazurile n care partea i
alege domiciliul sau sediul procesual la avocatul care i asigur reprezentarea ?n proces.
Ca atare, este necesar ca partea s precizeze n mod expres aceasta i s indice avocatul
sau cabinetul ori societatea de avocatur din care face parte acesta i la sediul cruia i-a
ales domiciliul sau sediul procesual, procedura considerndu-se legal ndeplinit dac
dovada de ndeplinire a comunicrii este semnat de funcionarul sau persoana nsrci
nat cu primirea corespondenei ori, n lipsa acestora, de administratorul cldirii, pazni
cul sau agentul de paz. potrivit art. 162 alin. (1) NCPC.
Dac partea i-a indicat un domiciliu sau sediul procesual, ns nu a precizat numele
sau denumirea persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei, citarea i comunicarea
altor acte de procedur se vor face fr a lua n considerare domiciliul/ sediul ales,
urmnd a fi respectate regulile prevzute de art. 155 i art. 156 NCPC. Astfel, n ipoteza
specificat anterior, dac partea a fost citat la domiciliul ales, procedura de citare nu
a fost legal ndeplinit, sanciunea fiind nulitatea expres a acesteia, prin raportare la
art. 157 alin. (1) lit. e) i alin. (3) NCPC putnd fi invocat i de instan din oficiu.
Alegerea domiciliului sau a sediului procesual trebuie fcut nscris, prin raportare la
art. 148 alin. (1) NCPC. De asemenea, domiciliul sau sediul procesual ales poate fi schim
bat pe parcursul desfurrii procesului.
Cu caracter de noutate legislativ, cel de-al doilea alineat al articolului analizat pre
vede dreptul prii de a alege ca toate actele de procedur s-i fie comunicate la csua
potal.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 391
Art. 159 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ari. 150. Termenul pentru nmnarea citaiei. Citaia i celelalte acte de
procedur, sub sanciunea nulitii, vor fi nmnate prii cu cel puin 5 zile
naintea termenului de judecat, tn cazuri urgente sau atunci cnd legea prevede
n mod expres, judectorul poate dispune scurtarea termenului de nmnare a
citaiei ori actului de procedur, despre aceasta fcndu-se meniune n citaie
sau n actul de procedur.
COM EN TA RI U
1. Regula. Articolul n discuie constituie o preluare a art. 89 alin. (1) CPC 1865, fiind
operate ns unele adugiri.
n primul rnd, noul cod prevede faptul c nu numai citaia, dar i celelalte acte de
procedura (cerere adiional, cereri de intervenie etc.) trebuie nmnate prii cu cel
puin 5 zile naintea termenului de judecat.
n al doilea rnd. termenul de 5 zile specificat de lege este un termen procedural,
calculndu-se dup sistemul zilelor libere, nefiind avute n vedere ziua de la care ncepe
s curg termenul i nici ziua cnd acesta se mplinete, potrivit art. 181 alin. (!) pct. 2
NCPC. Ca atare, spre exemplu, dac termenul de judecat este stabilit pentru data de 10
a lunii, citaia trebuie comunicat ctre parte cel maitrziun data de 4 a lunii respective.
Momentele avute n vedere la calculul termenului sunt cel al nmnrii citaiei sau a
altui act de procedur i cel al primului termen de judecat care urmeaz dup aceast
comunicare.
n al treilea rnd, sanciunea care intervine n ipoteza n care termenul procedural
a fost nclcat o constituie nulitatea procedurii de citare sau de comunicare. ntruct
aceast sanciune este expres prevzut de cod, vat marea procesual este prezumat
pn la proba contrar, n concordan cu art. 175 alin. (2) NCPC.
n cazul analizat, apreciem ca instana va dispune din oficiu amnarea cauzei pentru
refacerea procedurii de citare sau de comunicare a actelor de procedur, cu excepia
situaiei n care partea respectiv este prezent n instan, personal sau prin reprezen
tant, i nu solicit amnarea cauzei, prin raportare la art. 160 alin. (1) NCPC. Instana
poate dispune amnarea cauzei numai la termenul la care neregularitatea s-a produs,
prin raportare la art. 160 alin. (3) NCPC.
2. Excepia. n cazuri urgente sau atunci cnd legea prevede n mod expres, judecto-
rul poate dispune scurtarea termenului de nmnare a citaiei ori actului de procedur,
despre aceasta fcndu-se meniune n citaie sau n actul de procedur [de pild, ipo
tezele sechestrului asigurtor - art. 953 alin. (3) teza final, art. 956 alin. (1) NCPC, cazul
procedurii ordonanei preediniale- art. 998 alin. (1) NCPC etc.].
Scurtarea termenului de nmnare a citaiei sau a actului de procedur se realizeaz
prin dispoziia instanei, luat anterior efecturii comunicrii respective, iar nu ulterior
acesteia, cnd procedura respectiv este considerat nelegal ndeplinit.
Nu toate actele de procedur sunt supuse comunicrii. Spre exemplu, rspunsul recla
mantului la ntmpinarea prtului nu este supus comunicrii ctre prt, fiind o excep
ie de la regula comunicrii actelor de procedur, prtul avnd posibilitatea de a lua
cunotin de coninutul acestuia prin consultarea dosarului, n temeiul art. 201 alin. (2)
teza a ll-a NCPC.
392 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 160
Art 160. I nvocarea i nlturarea neregularitilor privind citarea. (1)
Dac partea prezent n instan, personal sau prin reprezentant, nu a primit
citaia sau a primit-o ntr-un termen mai scurt dect cel prevzut la art. 159 ori
exist o alt cauz de nulitate privind citaia sau procedura de nmnare a aces
teia, procesul se amn, la cererea prii interesate.
(2) Orice neregularitate cu privire la citare nu va mai fi luat n considerare
n cazul in care, potrivit alin. (1), nu s-a cerut amnarea procesului, precum i
n cazul n care partea lips la termenul la care s-a produs neregulari ta tea nu
a invocat-o la termenul urmtor producerii ei, dac la acest termen ea a fost
prezent sau legal citat.
(3) I n lipsa prii nelegal citate, neregularitatea privind procedura de citare a
acesteia poate fi invocat i de celelalte pri ori din oficiu, ns numai la terme
nul la care ea s-a produs.
COM EN TA RI U
n privina invocrii neregularitilor privind citarea, pot fi distinse dou ipoteze:
a) partea nelegal citat este prezent n instanj, personal sau prin reprezentant. n
acest caz, neiegala sa citare cu consecina amnrii procesului poate fi invocat numai
de partea respectiv, iar nu i de instan sau de celelalte pri din proces. Ca atare, la
solicitarea prii nelegal citate, instana va pune n discuia contradictorie a prilor cere
rea de amnare a procesului decurgnd din aceast neregularitate, urmnd a dispune
n consecin.
Partea are posibilitatea s solicite amnarea procesului dac nu a primit citaia, la
dosar nefiind restituit dovada ndeplinirii acestei proceduri, dac a primit citaia cu mai
puin de 5 zile naintea termenului de judecat sau cu mai puin de termenul prescurtat
de instan n prealabil, precum i dac exist o alt cauz de nulitate n privina citaiei
sau a procedurii de nmnare. Apreciem c, n acest ultim caz, partea trebuie s fac
dovada existenei unei vtmri procesuale, dac nu este cazul nesocotirii altor elemente
prevzute sub sanciunea nulitii exprese de art. 157 alin. (3) NCPC.
Dac partea nelegal citat a fost prezent n instan i nu a invocat aceast neregu
laritate, nesolicitnd amnarea procesului, nulitatea procedurii de citare seva considera
acoperit, nemaiputnd fi invocat ulterior, prin raportare la art. 160 alin. (2) NCPC;
b) partea nelegal citat nu este prezent n instan. n acest caz, neregularitatea
procedurii de citare a acestei pri poate fi invocat att de ctre instan, ct i de ctre
celelalte pri din proces, care au interesul pronunrii unei hotrri judectoreti nesus
ceptibile de a fi desfiinat n cile de atac.
Apreciem ns c numai n ipoteza nelegalei citri a prii decurgnd din nerestitu-
irea la dosar a dovezii de ndeplinire a acestei proceduri sau pentru cazul n care nu au
fost respectate elementele prevzute n citaie sub sanciunea nulitii exprese procesul
poate fi amnat, cci pentru restul ipotezelor este necesar dovada existenei unei vt
mri procedurale pentru a fi inciden sanciunea nulitii, ce ar determina amnarea
procesului n vederea refacerii procedurii.
De asemenea, instana i celelalte pri pot invoca neregularitatea procedurii de
citare numai la termenul la care aceasta s-a produs, ulterior nulitatea fiind acoperit,
cu excepia cazului n care partea nelegal citat se prezint la al doilea termen i invoc
neregularitatea.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 393
Art. 161 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Partea nelegal citat are dreptul s invoce nulitatea procedurii de citare pentru ter
menul la care nu s-d prezentat pini la urmtorul termen de judecat. Dac aceasta nu
procedeaz de maniera descris, nulitatea procedurii de citare se acoper i, ca atare,
partea respectiv nu ar putea solicita desfiinarea n cile de atac a hotrrii judecto
reti astfel pronunate. Nulitatea procedurii de citare se acoper, prin urmare, dac la
urmtorul termen celui ia care partea a lipsit i la care procedura nu a fost legal ndepli
nit, aceasta a fost prezent i nu a invocat ne regularitatea sau, dei nu a fost prezent,
a fost legal citat, avnd ca atare posibilitatea invocrii nulitii.
A r i. 161. nmnarea fcut personal celui citat. (1) nmnarea citaiei i a
tuturor actelor de procedur se face personal celui citat, la locul citrii stabilit
potrivit art. 155 alin. (1) pct. 6.
(2) nmnarea se poate face oriunde se afl cel citat.
(3) Pentru cei care locuiesc n hotel sau cmin, citaia se pred, n lipsa lor,
administratorului hotelului ori aezmntului, iar, n lipsa acestuia, portarului
ori celui care n mod obinuit l nlocuiete.
(4) Pentru cei care se gsesc sub arme, citaia se nmneaz la unitatea din care
fac parte.
(5) Celor care alctuiesc echipajul unei nave maritime sau fluviale, n lipsa
unui domiciliu cunoscut, nmnarea se face la cpitnia portului unde se gsete
nregistrat nava.
(6) Pentru deinui, nmnarea se face Ia administraia nchisorii.
(7) Pentru bolnavii aflai n spitale, sanatorii sau alte asemenea aezminte de
asisten medical ori social, nmnarea se face la administraia acestora.
COM EN TA RI U
Articolul 161 NCPC vizeaz procedura de nmnare a actelor ctre persoone fizice.
Regula n materie este aceea c actele de procedur se nmneaz personal celui
cltot, la domiciliul/ reedina/ locul cunoscut unde i desfoar permanent activitatea
curent sau la domiciliul procesual ales.
Dac partea se gsete n alt parte, iar agentul procedural are posibilitatea s-i
nmneze personal citaia, aceast procedur va fi realizat n acei loc, fiind considerat
legal ndeplinit, potrivit art. 161 alin. (2) NCPC.
Noul cod prevede, de asemenea, o serie de reguli de nmnare a citaiei pentru per
soane aflate n diverse situaii, dup cum urmeaz:
a) pentru cei care locuiesc n hotel sau cmin, citaia se pred, n lipsa lor, administra
torului hotelului ori aezmntului, iar, n lipsa acestuia, portarului ori celui care n mod
obinuit l nlocuiete;
b) pentru cei care se gsesc sub arme, citaia se nmneaz la unitatea din care fac
parte;
c) pentru cei care alctuiesc echipajul unei nove maritime sau fluviale, n lipsa unui
domiciliu cunoscut, nmnarea se face la cpitnia portului unde se gsete nregistrat
nava;
d) pentru deinui, nmnarea se face la administraia nchisorii;
e) pentru bolnavii aflai n spitale, sanatorii sau alte asemenea aezminte de asis
ten medical ori social, nmnarea se face la administraia acestora.
394 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 162
n ipoteza ultimelor patru situaii enunate n precedent, sunt incidente dispozii
ile art. 162 alin. (2) NCPC, potrivit crora unitatea unde se afl cel citat i va nmna de
ndat acestuia citaia sub luare de dovad, certificndu-i semntura sau artnd moti
vul pentru care nu s-a putut obine semntura lui, aceasta fiind raiunea pentru care se
consider c i aceste cazuri vizeaz o nmnare personal.
Ari. 162. nmnarea fcuta altor persoane. (1) nmnarea citaiilor i a
tuturor actelor de procedur n cazurile prevzute la art. 155 alin. (1) pct. 1-5 i
pct. 12 sau atunci cnd actul urmeaz s fie nmnat unui avocat, notar public
ori executor judectoresc se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate
cu primirea corespondenei, care va semna dovada. n lipsa acestora, nmnarea
citaiei sau a actelor de procedur se va face administratorului cldirii, iar, n
lips, paznicului sau agentului de paz, care va semna procesul-verbal ntocmit
n acest scop de ctre agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil iden
titatea i calitatea sa.
A __ _
(2) I n cazurile prevzute la art. 161 alin. (4)-(7), unitatea unde se afl cel citat i
va nmna de ndat acestuia citaia ori, dup caz, actul de procedur comunicat
sub luare de dovad, certificndu-i semntura sau artnd motivul pentru care
nu s-a putut obine semntura lui. In acest din urm caz se va proceda potrivit
alin. (1). Dovada se va preda agentului ori va fi trimis direct instanei, dac
nmnarea citaiei nu s-a putut face de ndat.
COM EN TA RI U
n ipoteza persoanelor prevzute de art. 155 alin. (1) pct. 1-5 i pct. 12 NCPC (statul,
persoanele juridice de drept public i de drept privat, entitile fr personalitate juridic
constituite potrivit legii, cei supui procedurii insolvenei i creditorii acestora, persona*
Iul misiunilor diplomatice i oficiilor consulare, cetenii romni aflai n strintate n
interes de serviciu, precum i membrii lor de familie), nmnarea actului de procedur se
face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei, care va semna
dovada de ndeplinire a procedurii.
Citarea prin Ministerul Afacerilor Externe presupune emiterea de ctre instan a
unei adrese ctre aceast instituie cu meniunea de a ndeplini procedura de citare.
Similar, n cazul comunicrii actului de procedur ctre un ovocat, notar public ori
executor judectoresc, aceasta se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu
primirea corespondenei, care va semna dovada.
n lipsa funcionarului sau a persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei, nm
na rea citaiei sau a actelor de procedur se va face administratorului cldirii.
Daca nici administratorul cldirii nu este prezent, comunicarea actelor de procedur
se va face paznicului sau agentului de paz, care va semna procesul-verbal ntocmit n
acest scop de ctre agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil identitatea i
calitatea sa, solicitndu-i actul de identitate i legitimaia sau un alt act echivalent.
n ipoteza militarilor, echipajului unei nave, deinuilor sau a bolnavilor internai n
uniti de asisten medical ori social, actul de procedur se pred unitii unde se
afl cel citat. Unitatea i va nmna de ndat celui citat citaia sub luare de dovad, cer-
tificndu-i semntura. n ipoteza n care cel citat nu poate semna, unitatea va arta n
cuprinsul dovezii motivul pentru care nu s-a putut obine semntura persoanei respec-
Os u a Na r c i s a Th s o h a r i 395
Art. 163 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
rive, caz n care dovada va fi semnai de funcionarul sau de persoana nsrcinat cu
primirea corespondenei. Dovada ndeplinirii procedurii se va preda agentului sau va fi
trimis! direct instanei prin demersul unitiii, daci nmlnarea citaiei nu s-a putut face
de ndatl astfel nct s poate fi predai agentului.
Ari. 163. Procedura de comunicare. (1) Comunicarea citaiei se va face per
soanei n drept s o primeasc, care va semna dovada de nmnare certificat de
agentul nsrcinat cu nmnarea.
(2) Dac destinatarul primete citaia, dar refuz s semneze dovada de nm
nare ori, din motive ntemeiate, nu o poate semna, agentul va ntocmi un proces-
verbal n care va arta aceste mprejurri.
(3) Dac destinatarul refuz s primeasc citaia, agentul o va depune n cutia
potal. n lipsa cutiei potale, va afia pe ua locuinei destinatarului o ntiin
are care trebuie s cuprind:
a) anul, luna, ziua i ora cnd depunerea sau, dup caz, afiarea a fost fcut;
b) numele i prenumele celui care a fcut depunerea sau, dup caz, afiarea i
funcia acestuia;
c) numele, prenumele i domiciliul sau, dup caz, reedina, respectiv sediul
celui ntiinat;
d) numrul dosarului n legtur cu care se face ntiinarea i denumirea
instanei pe rolul creia se afl dosarul, cu indicarea sediului acesteia;
e) artarea actelor de procedur despre a cror comunicare este vorba;
f) meniunea c dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile de la afiarea ntiinrii
ori, cnd exist urgen, nu mai trziu de 3 zile, destinatarul este n drept s se
prezinte la sediul instanei de judecat pentru a i se comunica citaia. Cnd domi
ciliul sau reedina ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n localitatea unde
instana de judecat i are sediul, ntiinarea va cuprinde meniunea c pentru
a i se comunica citaia destinatarul este n drept s se prezinte la sediul primriei
n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul;
g) meniunea c, n cazul I n care, fr motive temeinice, destinatarul nu se
prezint pentru comunicarea citaiei n interiorul termenului de 7 zile sau, dup
caz, al termenului de 3 zile prevzut la lit. f), citaia se consider comunicat la
mplinirea acestui termen;
h) semntura celui care a depus sau a afiat ntiinarea.
(4) Meniunile de la alin. (3) lit. c)-g) se completeaz de ctre grefa instanei.
Termenele prevzute la alin. (3) lit. f) i g) se calculeaz zi cu zi.
(5) Despre mprejurrile artate la alin. (3) agentul va ntocmi un proces-
verbal, care va cuprinde meniunile artate la art. 164, acesta fcnd dovada pn
la nscrierea n fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat.
(6) Dac destinatarul nu este gsit la domiciliu ori reedin sau, dup caz,
sediu, agentul i va nmna citaia unei persoane majore din familie sau, n lips,
oricrei alte persoane majore care locuiete cu destinatarul ori care, n mod obi
nuit, i primete corespondena.
(7) Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire compus din mai
multe apartamente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va comunica
citaia administratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. In
396 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 163
aceste cazuri, persoana care primete citaia va semna dovada de primire, agentul
certifiendu-i identitatea i semntura i ncheind un proces-verbal cu privire la
aceste mprejurri. Dispoziiile alin. (2) se aplic n mod corespunztor.
(8) n cazul n care lipsesc persoanele prevzute la alin. (6) i (7), precum i
atunci cnd acestea, dei prezente, refuz s primeasc actul, sunt aplicabile dis
poziiile alin. (3)-(5).
(9) n cazurile prevzute la alin. (3) i (8), agentul are obligaia ca, n termen
de cel mult 24 de ore de la depunerea sau afiarea ntiinrii, s depun citaia,
precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5), la sediul instanei de judecat care
a emis citaia ori, dup caz, la cel al primriei n raza creia destinatarul locuiete
sau i are sediul, urmnd ca acestea s comunice citaia.
(10) Cnd prii sau reprezentantului ei i s-a nmnat citaia de ctre funcio
narul anume desemnat n cadrul primriei, acesta are obligaia ca, n termen de
cel mult 24 ore de Ia nmnare, s nainteze instanei de judecat dovada de nm
nare prevzut la alin. (1), precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5).
(11) Cnd termenul prevzut la alin. (3) iit. f) s-a mplinit fr ca partea sau
un reprezentant al ei s se prezinte la primrie pentru a i se nmna citaia, func
ionarul anume nsrcinat din cadrul primriei va nainta instanei de judecat,
de ndat, citaia ce trebuia comunicat, precum i procesul-verbal prevzut la
alin. (5).
(12) Dispoziiile prezentului articol se aplic i la comunicarea sau notificarea
oricrui alt act de procedur.
COM EN TA RI U
1. Primirea actului de procedur i certificarea semnturii destinatarului. Prezentul
articol reglementeaz procedura de drept comun viznd comunicarea citaiei $i a aitor
acte de procedur.
Comunicarea actului de procedur se face de ctre agentul nsrcinat n acest sens
ctre persoana vizat, aceasta din urm avnd obligaia de a semna dovada de nmnare
a actului de procedur.
Din dispoziiile art. 164 alin. (1J lit. f) NCPC rezult c certificarea semnturii implic
totodat semnarea dovezii de nmnare i de ctre agentul procedural sau de funcio
narul primriei. n ipoteza Tn care destinatarul sau reprezentantul acestuia se prezint la
sediul primriei pentru ridicarea actului de procedur.
2. Refuzul/ imposibilitatea semnrii dovezii de nmnare. Dac destinatarul pri
mete actul de procedur, dar refuz s semneze dovada de nmnare ori, din motive
ntemeiate (boal, infirmitate etc.), nu o poate semna, agentul va ntocmi un proces-
verbal n care va arta aceste mprejurri.
3. Refuzul primirii actului de procedur. Dac destinatarul refuz s primeasc actul
de procedur, agentul l va depune n cutia potal, aceast prevedere avnd caracter de
noutate legislativ. Anterior, n ipoteza descris, actul de procedur se afia pe ua locu
inei destinatarului, ntocmindu-se un proces-verbal n mod corespunztor.
n actuala reglementare, actul de procedur nu se mai afieaz pe ua destinatarului,
ci este introdus n cutia potal. Chiar i n ipoteza n care o atare cutie potal nu exist,
actul de procedur nu va mai fi afiat pe ua locuinei destinatarului, fn acest ultim caz,
agentul va proceda la afiarea pe ua locuinei destinatarului a unei ntiinri, care va
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 397
Art. 163 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
cuprinde elementele prevzute n mod expres n alin. (3) dl art. 163 NCPC. Aceste modifi
cri legislative au fost operate n vederea asigurrii proteciei vieii private a persoanelor
Este de menionat faptul c n forma iniial a noului Cod de procedur civil, ante
rior modificrilor aduse prin Legea nr. 76/ 2012, partea introductiv a art. 15S alin. (3),
actualul art. 163 alin. (3) NCPC, avea urmtorul coninut: Dac destinatarul refuz s pri
measc citaia, agentul va depune n cutia potal sau, n lips, va afia pe ua locuinei
destinatarului o ntiinare Prin urmare. n forma iniial, actul de procedur care
era depus n cutia potal era ntiinarea, iar nu citaia. Legea nr. 76/ 2012 a operat
modificarea acestui articol n sensul c citaia este cea care se depune n cutia potal,
iar nu ntiinarea, n privina acesteia existnd numai posibilitatea afirii, fiind omis
ns corelarea corespunztoare a art. 163 alin. (3) lit. a), b) i h) i alin. (9) NCPC care fac
referire n continuare i la depunerea ntiinrii, iar nu numai la afiarea sa.
Meniunile artate la alin. (3) lit. c)-g) din articol se completeaz n prealabil de gre
fierul instanei, ceea ce presupune c o atare ntiinare i este nmnata agentului odat
cu actul de procedur.
Din moment ce legea nu prevede n mod expres sanciunea care intervine n ipoteza
n care sunt nesocotite elemente ale acestei ntiinri, apreciem c aceasta va fi nulita
tea condiionat de existena unei vtmri procesuale.
Dup afiarea ntiinrii pe ua locuinei destinatarului, agentul nsrcinat cu nm-
narea actului de procedur l va returna la sediul instanei sau, n ipoteza n care domi
ciliul sau reedina destinatarului ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n localitatea
unde instana de judecat! i are sediul, l va depune la sediul primriei n a crei raz
teritorial locuiete destinatarul sau i are sediul.
Dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile de la afiarea ntiinrii, ori, cnd exist urgen,
nu mai trziu de 3 zile, destinatarul esten drept s se prezinte la sediul instanei de jude
cat sau, dup caz. al primriei n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul pentru
a i se comunica actul de procedur.
Aceste dispoziii au fost instituite n vederea eficientizrii desfurrii procesului, dat
fiind faptul c sanciunea ce intervine n cazul n care, fr motive temeinice, destinata
rul nu se prezint pentru comunicarea citaiei n interiorul termenului de 7 zile sau, dup
caz, al termenului de 3 zile, este considerarea co legal ndeplinita a procedurii de citare
sau de comunicare o altor acte de procedura.
Este de precizat faptul c procedura de comunicare se consider legal ndeplinit la
mplinirea termenelor specificate anterior, ceea ce nseamn c, spre exemplu, terme
nul pentru nmlnarea citaiei prevzut de art. 159 NCPC, n ipoteza n care destinatarul
refuz s primeasc citaia sau nu este gsit nicio persoan la locul de citare, se va cal
cula de la data expirrii termenelor de 7 sau 3 zile, dup caz.
De asemenea, procedura va fi considerat legal ndeplinit numai pn ia proba con-
trar, partea n cauz avnd posibilitatea s fac dovada motivelor temeinice (boal,
absen ndelungat de la domiciliu n interes de serviciu etc.) pentru care nu s*a pre
zentat n vederea comunicrii actelor de procedur n interiorul termenelor respective.
Totodat, legea prevede n mod expres faptul c termenele de 7 ori de 3 zile se calcu
leaz zi cu zi, ceea ce reprezint o derogare de la dreptul comun viznd modul de calcul
al termenelor procedurale socotite pe zile, reglementat de art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC.
Ca atare, termenele procedurale vizate de articolul n discuie nu se vor calcula dup sis
temul zilelor libere, ci calendoristic (spre exemplu, cnd ntiinarea a fost afiat pe data
de 1 a lunii, procedura de comunicare se va considera ndeplinit dac pn pe data de 7
a lunii respective destinatarul nu s-a prezentat s-i ridice actul de procedur).
398 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 163
4. ntocmirea procesul ui-verbal. Despre refuzul primirii de citre destinatar a actu
lui de procedur, afiarea ntiinrii pe ua locuinei sale sau depunerea actului de
procedur n cutia potal, agent uf nsrcinat cu efectuarea comunicrii va ntocmi un
proces-verbal, care va cuprinde i o serie de alte meniuni expres prevzute de lege
(art. 264 NCPC). n ipoteza n care actul de procedur este primit de destinatar, agentul
nu ntocmete un proces-verbal, ci completeaz dovada de nmnare precizat de
art. 163 alin. (1) i 164 alin. (1) NCPC.
Procesul-verbal indicat anterior face dovada pn 1anscrierea n fals cu privire la
faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat (spre exemplu, afiarea ntiinrii,
refuzul primirii actului de ctre destinatar etc.). Dat fiind existena acestei prevederi,
n accepiunea noului Cod de procedur civil procesul-verbal n discuie este asimilat
nscrisului autentic) n ceea ce privete regimul juridic stabilit de art. 270-271 NCPC.
Partea interesat are posibilitatea denunrii ca fals a procesului-verbal specificat,
urmlndu-se procedura reglementat de art. 304-308 NCPC.
5. Lipsa destinatarului de la domiciliu/ reedin/ sediu ori alt locuin. Cele men
ionate n precedent au n vedere ipotezele n care destinatarul fie primete actul de pro
cedur, fie refuz acest lucru.
Dac ns destinatarul nu este gsit la domiciliu ori reedin sau, dup caz, sediu,
agentul va nmna actul de procedur unei persoane majore din familie sau, n lips,
oricrei alte persoane majore care locuiete cu destinatarul ori care, n mod obinuit, Ti
primete corespondena, dispoziia fiind similar reglementrii anterioare. Dac agen
tul nmneaz actul unui minor, fie i membru al familiei destinatarului, procedura de
comunicare nu este legal ndeplinit, fiind lovit de sanciunea nulitii condiionate de
existena unei vtmri.
Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire compus din mai multe
apartamente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va comunica citaia admi
nistratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. n aceste cazuri,
persoana care primete citaia va semna dovada de primire, agentul certificndu-i iden
titatea i semntura i ncheind un proces-verbal cu privire la aceste mprejurri. Aceste
prevederi constituie reproduceri ale art. 92 alin. (3) CPC 1865. Dac aceste persoane
primesc actul de procedur, dar refuz s semneze dovada de nmnare ori, din motive
ntemeiate (boal, infirmitate etc.). nu o pot semna, agentul va ntocmi un proces-verbal
n care va arta aceste mprejurri.
n cazul n care i persoanele indicate anterior lipsesc sau, dei prezente, refuz primi
rea actului de procedur, sunt incidente dispoziiile art. 163 alin. (3)-(5) NCPC referitoare
la inserarea actului de procedur n cutia potai sau, n lipsa acesteia, la afiarea ntiin-
rii pe ua imobilului, cu ntocmirea unui proces-verbal corespunztor.
Se impune menionarea faptului c lipsa persoanelor indicate n precedent nu echi
valeaz cu mutarea destinatarului de la adresa la care a fost citat n aceast ultim ipo
tez fiind incidente prevederile art. 166 NCPC.
6. Depunerea citaiei sau a altor acte de procedur la instan sau primrie. n ipo
tezele ce presupun afiarea unei ntiinri pe ua imobilului, agentul are obligaia ca, n
termen de cei mult 24 de ore de la afiarea ntiinrii, s depun actul de procedur,
precum i procesul-verbal la sediul instanei de judecat care a emis citaia ori, dup caz,
la cel al primriei n raza creia destinatarul locuiete sau i are sediul, urmnd ca aces
tea s nmneze citaia sau alt act de procedur n condiiile art. 163 alin. {3) lit. f) NCPC
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 399
Art. 164 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Cnd prii sau reprezentantului ei i s-a nmnat citaia sau alt act de proceduri de
ctre funcionarul anume desemnat n cadrul primriei, acesta are obligaia ca, n ter
men de cel mult 24 de ore de la nmnare, s nainteze instanei de judecat dovada de
nmnare, precum i procesul-verbal prevzut la art. 163 alin. (5) NCPC. Ca atare, desti
natarul actului de procedur are posibilitatea prezentrii la sediul primriei n vederea
ridicrii acestuia att personal, dar i prin reprezentant, urmnd ca n faa funcionarului
nsrcinat cu atribuia n discuie s fie prezentat i dovada reprezentrii.
Atunci cnd partea nu s-a prezentat la primrie n termenele prevzute de art. 163
alin. (3) lit. f) NCPC, funcionarul anume nsrcinat din cadrul primriei va nainta instan
ei de judecat, de ndat, actul de procedur ce trebuia comunicat, precum i procesul-
verbal.
Art. 1M , Cuprinsul dovezii de nmnare i al procesului-verbal. (1) Dovada
de nmnare a citaiei sau a altui act de procedur ori, dup caz, procesul-verbal
va cuprinde:
a) anul, luna, ziua i ora cnd dovada a fost luat sau procesul-verbal a fost
ntocmit;
b) numele, prenumele i funcia agentului, precum i, dac este cazul, ale
funcionarului de la primrie;
c) numele i prenumele sau denumirea, dup caz, i domiciliul ori sediul des
tinatarului, cu artarea numrului etajului, apartamentului sau camerei, dac
cel citat locuiete ntr-o cldire cu mai multe etaje ori apartamente sau n hotel,
precum i dac actul de procedur a fost nmnat la locuina sa, depus n cutia
potal ori afiat pe ua locuinei. Dac actul de procedur a fost nmnat n alt
loc, se va face meniune despre aceasta;
d) numele, prenumele i calitatea celui cruia i s-a fcut nmnarea, n cazul n
care actul de procedur a fost nmnat altei persoane dect destinatarului;
e) denumirea instanei de la care eman citaia ori alt act de procedur i
numrul dosarului;
f) semntura celui care a primit citaia sau alt act de procedur, precum i
semntura agentului sau, dup caz, funcionarului de la primrie care o certific,
iar n cazul n care se ntocmete proces-verbal, semntura agentului, respectiv a
funcionarului primriei.
(2) Procesul-verbal va cuprinde, de asemenea, i artarea motivelor pentru
care a fost ntocmit.
(3) Cerinele de la alin. (1) lit. a), c), d), e) i f) sunt prevzute sub sanciunea
nulitdi.
(4) Meniunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de
cel care l-a ntocmit nu pot fi combtute dect prin procedura nscrierii n fals.
COMEN TA RI U
Dac actul de procedur este nmnat destinatarului sau unei alte persoane desem
nate de lege, codul prevede obligativitatea ntocmirii unei dovezi de nmnare de ctre
agentul nsrcinat cu aceast atribuie. Dac ns actul de procedur nu poate fi nmnat
destinatarului sau unei alte persoane desemnate de lege, agentul are ndatorirea de a
ncheia un proces-verboi
400 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 165
Atit dovada de nmnare, ct i procesul-verbal trebuie s conin anumite meniuni
prevzute n mod expres de art. 164 alin. (1) i (2) NCPC.
Sunt previzutesub sanciunea nulitii urmtoarele meniuni:
-anul, luna, ziua i ora cnd dovada a fost luat sau procesul-verbal a fost ntocmit;
- numele i prenumele sau denumirea, dup caz, i domiciliul ori sediul destinataru
lui, cu artarea numrului etajului, apartamentului sau camerei, dac cel ctat locuiete
ntr-o cldire cu mai multe etaje ori apartamente sau n hotel, precum i dac actul de
procedur a fost nmnat la locuina sa sau depus n cutia potal. Dac actul de proce
dur a fost nmnat ?n alt loc, se va face meniune despre aceasta;
- numele, prenumele i calitatea celui cruia i s-a fcut nmnarea, n cazul n care
actul de procedur a fost nmnat altei persoane dect destinatarului;
- denumirea instanei de la care eman citaia ori alt act de procedur i numrul
dosarului;
- semntura celui care a primit citaia sau alt act de procedur, precum i semntura
agentului sau, dup caz, funcionarului de la primrie care o certific, iar n cazul n care
se ntocmete proces-verbal, semntura agentului, respectiv a funcionarului primriei.
Dat fiind faptul c sanciunea nulitii este expres prevzut de lege, prin raportare la
art. 175 alin. (2) NCPC, partea interesat nu este obligat s fac dovada unei vtmri
procesuale; aceasta fiind pre2umat relativ de lege.
Este de remarcat c singura meniune ce atrage, n caz de nclcare, sanciunea nuli
tii condiionate de existena l dovedirea vtmrii este cea viznd numele, prenumele
i funcia agentului, precum l, dac este czui, ale funcionarului de la primrie. Spre
deosebire de reglementarea anterioar, inserarea eronat sau necompletarea rubricii
viznd numele agentului procedural care a ntocmit dovada sau procesul-verbal nu mai
este de natur s scuteasc partea de dovada vtmrii procesuale.
Meniunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care
l-a ntocmit nu pot fi combtute dect prin procedura nscrierii n fals, procesul-verbal
fiind asimilat nscrisului autentic sub aspectul regimului juridic.
Art. 105. Data ndeplinirii procedurii. Procedura se socotete ndeplinit:
1. la data semnrii dovezii de nmnare ori, dup caz, a ncheierii procesului-
verbal prevzut la art. 164, indiferent dac partea a primit sau nu citaia ori alt
act de procedur personal;
2. n cazul citrii ori comunicrii altui act de procedur efectuate prin pot
sau curierat rapid, potrivit art. 154 alin. (4) i (5), procedura se socotete ndepli
nit la data semnrii de ctre parte a confirmrii de primire ori a consemnrii,
potrivit art. 163, de ctre funcionarul potal sau de ctre curier a refuzului aces
teia de a primi corespondena;
3. n cazul citrii sau comunicrii altui act de procedur efectuate potrivit
art. 154 alin. (6), procedura se socotete ndeplinit la data artat pe copia imprimat
a confirmrii expedierii, certificat de grefierul care a fcut transmisiunea.
COM EN TA RI U
1. Comunicarea actului de procedur prin agent procedural. La data semnrii dove
zii de nmnare a actului procedural de ctre destinatar, personal sau prin reprezentant,
de ctre persoanele majore din familia acestuia sau cu care locuiete ori care i primesc,
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 401
Art. 166 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
n mod obinuit, corespondena, de ctre administrator, portar sau a persoanei care. n
mod obinuit, l nlocuiete, procedura de comunicare se consider ndeplinit.
De asemenea, dac actul de procedur a fost nmnat destinatarului sau altor per
soane prevzute de lege, dar care au refuzat semnarea dovezii de nmnare sau, din
motive ntemeiate, nu au putut-o semna ori acesta nu a putut fi nmnat persoanelor
prevzute ma sus, la data ncheierii de ctre agentul procedural a procesului-verbal
corespunztor, procedura de comunicare se consider legal ndeplinit. Prin excepie, n
ipoteza indicat de art. 163 alin. (1) lit. f), n cazul n care, fr motive temeinice, destina
tarul nu se prezint pentru comunicarea actului de procedur n interiorul termenului de
7 2ile sau, dup caz, al termenului de 3 zile, acesta se va considera comunicat la mplini
rea acestui termen, potrivit art. 163 alin. (1) lit. g) NCPC.
2. Comunicarea actului de procedur prin pot sau curierat rapid. Comunicarea
actului de procedur prin pot sau curierat rapid (n ambele cazuri, cu scrisoare reco
mandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis), fr intervenia
agentului procedural al instanei sau a altor salariai ai acesteia, se consider legal nde
plinit la do fa semnrii de ctre destinatar a confirmrii de primire ori a consemn or// de
ctre funcionarul potal sau de ctre curier a refuzului acestuia de a primi corespon
dena, prin ntocmirea unui proces-verbal i a unei ntiinri.
3. Comunicarea actului de procedur prin mijloace electronice. Dac comunicarea
actului de procedur se face de ctre grefa instanei prin telefax, pot electronic sau
prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului actului, procedura se socotete nde
plinit la dato artat pe copia imprimat o confirmrii expedierii, certificat prin sem
ntur de grefierul care a fcut transmisiunea, formularul fiind ataat la dosar Este de
menionat c, potrivit art. 154 atin. (6) NCPC, comunicarea citaiilor i a altor acte de
procedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte
mijloace care asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii acestuia, dac
partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirmrii,
odat cu actul de procedur, instana va comunica un formular care va conine: denu
mirea instanei, data comunicrii, numele grefierului care asigur comunicarea i indica
rea actelor comunicate; formularul va fi completat de ctre destinatar cu data primirii,
numele n dar i semntura persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei i va fi
expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace.
ArC. I 6. I mposibilitatea de a comunica actul de procedur. Cnd comu
nicarea actelor de procedur nu se poate face deoarece imobilul a fost demolat, a
devenit nelocuibil sau de nentrebuinjat ori destinatarul actului nu mai locuiete
n imobilul respectiv sau atunci cnd comunicarea nu poate fi fcut din alte
motive asemntoare, agentul va raporta cazul grefei instanei spre a ntiina
din timp partea care a cerut comunicarea despre aceast mprejurare i a-i pune
n vedere s fac demersuri pentru a obine noua adres unde urmeaz a se face
comunicarea.
COMEN TA RI U
Articolul 166 NCPC reprezint o preluare parial modificat a art. 94 CPC 1365, n ana
liza cruia se impun urmtoarele observaii:
402 Dt U A NARCISA THSOHAfti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 167
a) imposibilitatea ndeplinirii procedurii de comunicare a actului de procedur s
provin din demolarea sau neputina locuirii sau ntrebuinrii imobilului n care se afla
domiciliul/ sediul destinatarului ori din faptul mutrii destinatarului actului n acel imobil
ori din alte motive asemntoare cu caracter obiectiv;
b) agentul nsrcinat cu efectuarea comunicrii va returna instanei actul de proce
dura care constituia obiectul comunicrii, acesta fiind ataat la dosar, cu meniunea
corespunztoare efectuat de agent viznd motivele mposrbiNt ndeplinirii procedurii;
c) instana va proceda la ntiinarea prii care a cerut comunicarea despre imposibi-
litatea efecturii procedurii de citare sau de comunicare a actului de procedur, punnd
n sarcina sa obligaia de a face demersuri n vederea aflrii noului domiciliu/ sediu al pr
ii vizate de comunicare, inclusiv la autoritile ce in o atare eviden.
Dac, spre exemplu, comunicarea privete cererea de chemare n judecat, caz n
care nu s-a fixat nc primul termen de judecat, apreciem c, n situaia descris de arti
col, reclamantului i seva pune n vedere s fac demersuri pentru a obine noua adres
a prtului unde urmeaz a se face comunicarea, sub sanciunea anulrii cererii, n con
diiile art. 200 NCPC
Dac comunicarea vizeaz un act de procedur depus la dosar dup acordarea pri
mului termen de judecat, obligaia de a face demersuri n vederea aflrii noului domi
ciliu/ sediu al celeilalte pri trebuie pus de Instan n sarcina reclamantului, sub sanc
iunea suspendrii judecii, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC, pentru a da eficien normei
prevzute de art. 166 NCPC.
n ipoteza n care nu s-a putut comunica ntmpinarea formulat de prt reclaman
tului, anterior primului termen de judecat, pentru motivele indicate n art. 166 NCPC,
apreciem c se impune aplicarea art. 172 NCPC, procedura de comunicare conside-
rndu-se legal ndeplinit.
Art. 167* Citarea prin publicitate. (1) Cnd reclamantul nvedereaz, moti
vat, c, dei a fcut tot ce i-a stat n putin, nu a reuit s afle domiciliul prtului
sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instana va putea ncuviina
citarea acestuia prin publicitate.
(2) Citarea prin publicitate se face afindu-se citaia la ua instanei, pe por
talul instanei de judecat competente i la ultimul domiciliu cunoscut al celui
citat. I n cazurile n care apreciaz c este necesar, instana va dispune i publi
carea citaiei n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-un ziar central de larg
rspndire.
(3) Odat cu ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi un curator
dintre avocaii baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru repre
zentarea intereselor prtului.
(4) Procedura se socotete ndeplinit n a 15-a zi de la publicarea citaiei,
potrivit dispoziiilor alin. (2).
(5) Dac cel citat se nfieaz i dovedete c a fost citat prin publicitate cu
rea-credin, toate actele de procedur ce au urmat ncuviinrii acestei citri vor
fi anulate, iar reclamantul care a cerut citarea prin publicitate va fi sancionat
potrivit dispoziiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. c).
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 403
Art. 167 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Premise. In privina citirii prin publicitate, se impun urmtoarele precizri:
a) citarea prin publicitate presupune ca prima premis imposibilitatea ndeplinirii
procedurii de citare cu prtul, ca urmare a faptului ci acesta nu-i are domiciliul sau
sediul la adresa indicat de reclamant i nici la cea existent ?n evidenele autoritilor
n drept. Condiia menionat este inciden i n ipoteza n care procedura de citare nu
poate fi ndeplinit, de exemplu, cu chematul n garanie, care n cadrul cererii de che
mare n garanie are poziia procesual de prt;
b) cea de-a doua premis pentru dispunerea msurii privind citarea prin publicitate
este reprezentat de dovada tuturor demersurilor efectuate departeacarea promovat
cererea pentru aflarea actualei adrese a prtului nelegal citat, nefiind suficieni simpla
afirmaie viznd necunoaterea domiciliului/ sediului acestuia.
De regul, o atare prob este efectuat prin ataarea la dosar a relaiilor obinute
de la Direcia Evidena Persoanelor i Administrarea Bazelor de Date sau a altei instituii
similare, n cazul persoanelor fizice, sau de la Oficiul Registrului Comerului, n cazul per
soanelor juridice supuse nregistrrii.
n acest sens, instana va pune n sarcina reclamantului obligaia indicrii actualei
adrese a prtului nelegal citat, sub sanciunea anuliri cererii, n condiiile art. 200
NCPC, daci nu a fost stabilit nci primul termen de judecat, sau sub cea a suspend
rii judecii, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC dac lipsa procedurii de citare a intervenit
ulterior stabilirii primului termen de judecai, iar prtul nelegal citat nu avea termen
n cunotin.
Dac reclamantul nu a reuit, dup efectuarea demersurilor specificate anterior, si
afle actualul domiciliu/ sediu ai prii nelegal citate, instana va putea ncuviina citarea
acesteia prin publicitate (daci lipsa procedurii de citare a intervenit ulterior stabilirii pri
mului termen de judecai, instana va pune n discuia contradictorie a prilor oportuni
tatea lurii acestei msuri). Este de menionat faptul c, spre deosebire de reglementa
rea anterioar, citarea prin publicitate nu reprezint o msuri ce trebuie dispus n mod
obligatoriu de ctre instan n circumstanele prezentate, fiind lsat la latitudinea sa,
existnd alternativa suspendrii judecii procesului.
2. Modaliti de citare prin publicitate. Citarea prin publicitate poate fi efectuat n
dou modaliti: prin afiare sau att prin afiare, ct i prin publicarea citaiei, prima
modalitate fiind obligatorie, iar cea de-a doua facultativi, previzut n completare,
instanei aparinndu-i dreptul de a decide forma sub care citarea va fi realizat n func
ie de circumstanele concrete ale cauzei, identificnd cea mai bun modalitate pentru
ncunotinarea prii despre existena procesului.
a) Citarea prin publicitate n modalitatea afirii presupune expunerea citaiei la
avizierul instanei, la ultimul domiciliu al celui citat, precum i postarea sa pe portalul
instanei respective, toate cele trei forme fiind prevzute de lege n mod cumulativ, astfel
nct instana nu poate dispune realizarea numai a uneia dintre acestea pentru corecta
ndeplinire a procedurii de citare, dovezile ndeplinirii procedurii n aceast modalitate
urmnd a se regisi la dosar.
Citarea n aceasti modalitate se realizeazi potrivit art. 168 NCPC, i anume de ctre
grefieri n privina afirii la sediul instanei i de ctre agenii nsrcinai cu ncheierea
actelor de procedur n privina afiirii n afara instanei. ncheindu-se un proces-verbal.
De asemenea, o atare citare este obligatorie n ipoteza n care instana a dispus citarea
404 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 167
prin publicitate. Este de remarcat faptul c, spre deosebire de reglementarea anterioar,
care prevedea numai afiarea citaiei ia ua instanei, n prezent citarea prin publicitate
presupune i afiarea citaiei la ultimul domiciliu al celui citat, ct i postarea citaiei pe
portalul instanei.
b) Citarea prin publicitate n cea de-a doua modalitate presupune, pe lng afiarea
acesteia conform prevederilor artate n precedent, i publicarea citaiei n Monitorul
Oficial ai Romniei sau ntr-un ziar central de larg rspndire, cele dou forme de publi
care fiind prevzute n mod alternativ, decizia privind alegerea uneia dintre ele fiind la
latitudinea instanei, existnd i posibilitatea utilizrii lor n mod cumulativ, dac se apre*
ciaz ca fiind o msur util.
n situaia n care s-a acordat primul termen de judecat, citarea n aceast modali
tate poate fi pus n sarcina reclamantului, sub sanciunea suspendrii judecii, potrivit
art. 242 alin. {1}NCPC, la termenul de judecat urmtor fiind necesar ca acesta s ata
eze la dosar dovada ndeplinirii procedurii n acest mod (n cazul citrii prin mica publici
tate, fiind necesar ca ziarul coninnd anunul judiciar s fie depus la dosar, ntr-o form
care s conin i data publicrii acestuia).
Modalitatea de citare prin publicarea citaiei are caracter facultativ, fiind dispus n
completarea primei modaliti de realizare a citrii prin publicitate, dac instana apre
ciaz util.
3. Data ndeplinirii procedurii. Procedura de citare se socotete ndeplinit n a 15-a
zi de la publicarea citaiei (prin publicare nelegndu-se inclusiv afiarea). Apreciem c
momentul de la care se calculeaz termenul procedural de 15 zile are n vedere data
ndeplinirii ultimei forme de publicare a citaiei, independent dac aceasta se realizeaz
prin afiarea sau prin afiare i publicare. Termenul de 15 2ile se calculeaz n sistemul
zilelor libere, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC
4. Numirea unui curator Dup ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi
un curator (avocat) pentru partea astfel citat, care va fi citat la dezbateri pentru repre
zentarea intereselor prtului/ intimatului. n privina curatorului sunt aplicabile dispozi
iile art. 58 NCPC, la care textul articolului analizat face trimitere.
Este de menionat c articolul n discuie prevede numai faptul citrii curatorului pen
tru etapa dezbaterilor, iar nu i pentru cea de cercetare a procesului, ns apreciem c
dezbaterile vizate de acest articol nu sunt numai cele privind fondul litigiului, darf restul
dezbaterilor existente n cadrul acestuia. De asemenea, apreciem c n ipoteza n care
curatorul, dei citat, nu se prezint, se impune amnarea cauze i citarea acestuia cu
avertisment de amend n caz de neprezentare, pentru a se da eficien normei juridice.
5. Citarea prin publicitate cu rea-credin. Dac cel citat se nfieaz i dovedete
c a fost citat prin publicitate cu rea-credin, toate actele de procedur ce au urmat
ncuviinrii acestei citri vor fi anulate, iar reclamantul care a cerut citarea prin publi
citate va fi sancionat cu amend judiciar, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. c) NCPC.
Aceast prevedere este o preluare a art. 95 alin. (4) CPC 1865, cu meniunea c n
prezent nu se mai prevede expres n cuprinsul articolului posibilitatea obligrii recla
mantului i la plata despgubirilor ctre partea pgubit, ns acest drept subzist, prin
raportare la art. 189 NCPC.
In ipoteza descris, instana va pune n discuia prilor incidena sanciunii nulitii
tuturor msurilor dispuse ntre momentul ncuviinrii citrii prin publicitate i cel al nf
irii prii, dispunnd n consecin i repunndn dezbaterea acestora msurile ce au
fcut obiectul anulrii.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 405
Art. 168-170 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Ari. 168. A fiarea. Cnd legea sau instana dispune ca citarea prilor sau
comunicarea anumitor acte de procedur s se fac prin afiare, aceast afiare
se va face la instan de ctre grefier, iar n afara instanei, de agenii nsrcinai
cu comunicarea actelor de procedur, ncheindu-se un proces-verbal, potrivit
art. 164, ce se va depune la dosar.
COMEN TA RI U
Comunicarea actelor de procedur prin afiare se realizeaz la instan de ctre gre
fier (spre exemplu, afiarea citaiei la ua instanei, n cazul citrii prin publicitate), iar, n
afara instanei, de agenii nsrcinai cu comunicarea actelor de procedur - ageni pro
cedurali ai instanei, orice alt salariat al acesteia sau ageni sau salariai ai altor instane
etc. (de pild, afiarea citaiei la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat, n cazul citrii
prin publicitate).
Att grefierul, cit i agenii menionai n precedent vor ntocmi un proces-verbal n
mod corespunztor, ale crui meniuni sunt prevzute n mod expres de art. 164 NCPC,
acesta fiind ataat la dosar.
n ipoteza n care procesul-verbal menionat nu este ataat la dosar, procedura de
comunicare a actului de procedur prin afiare nu este legal ndeplinit, fiind necesar
refacerea acesteia.
Ari. I Comunicarea ntre avocai sau consilieri juridici. Dup sesizarea
instanei, dac prile au avocat sau consilier juridic, cererile, ntmpinrile ori
alte acte se pot comunica direct ntre acetia. I n acest caz, cel care primete cererea
va atesta primirea pe nsui exemplarul care urmeaz a fi depus la instan sau,
dup caz, prin orice alte mijloace care asigur ndeplinirea acestei proceduri.
COM EN TA RI U
Pentru facilitarea desfurrii procesului i, totodat, pentru degrevarea instanelor,
noul Cod de procedur civil a preluat ntr-o form uor dezvoltat art. 86 CPC 1865,
introdus prin Legea nr. 202/2010.
Procedura de comunicare direct a actelor ntre avocaii sau consilierii juridici ai pr
ilor este legal ndeplinit numai dac dovada primirii acestora este ataat la dosar (spre
exemplu, prin prezentarea exemplarului actului semnat de primire de ctre avocatul/
consilierul juridic al prii vizate de comunicare) sau dac avocatul/ consilierul juridic al
prii respective declar expres n faa instanei faptul c actul de procedur i-a fost
comunicat, fcndu-se meniune n ncheierea de edin.
Este de menionat n acest context art. 184 alin. (2) NCPC, ce instituie un caz nou de
echipolenta, considerndu-se c actul a fost comunicat prii i n cazul n care aceasta a
primit sub semntur copie de pe act.
Art. 170. Comunicarea n instan. (1) Partea prezent n instan perso
nal, prin avocat sau prin alt reprezentant este obligat s primeasc actele de
procedur i orice nscris folosit n proces care i se comunic n edin. Dac se
refuz primirea, actele i nscrisurile se consider comunicate prin depunerea lor
la dosar, de unde, la cerere, partea le poate primi sub semntur.
406 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r
Art. 171-172
(2) Partea are dreptul s ridice i ntre termene, sub semntur, actele de pro
cedur i nscrisurile prevzute la alin. (1).
COM EN TA RI U
Prima teza a alin. (1) dl art. 170 NCPC constituie reproducerea art. 96 teza I CPC 1865.
Este de menionat faptul ci cea de*a ll-a tez a art. 96 CPC 1865 viznd dreptul pir-
ii creia i s-a fcut comunicarea actelor de procedur n edina de a solicita amnarea
cauzei pentru a lua cunotin de acestea nu mai este expres reglementat n cadrul aces
tui articol. Apreciem nsi ci partea se poate prevala n continuare de acest drept prin
raportare la dispoziiile art. 159 NCPC, ce instituie un termen de cel puin 5 zile naintea
termenului de judecata pentru nmnarea actelor de proceduri ctre parte, sub sanciu
nea nulitii.
Comunicarea actelor de proceduri sau a nscrisurilor de citre instan n edin
implic obligaia prii sau a reprezentantului su de a le primi, refuzul acestora avnd
drept consecini considerarea ca legala a comunicrii prin simpla ataare a acestora la
dosar.
Prin exprimarea refuzului primirii actelor n edin, partea nu pierde nsi dreptul de
a le primi, acestea putnd fi ridicate atlt la termenele de judecai ulterioare, cit i ntre
termene, cu ntocmirea n dosar de citre grefier a unui referat corespunztor, semnat i
datat, n care se vor consemna dezataarea filelor respective i nminarea lor citre par
tea solicitant.
Ari. 171. Zilele de comunicare. Cnd comunicarea actelor de procedur
se face prin ageni procedurali, ei nu vor putea instrumenta dect n zilele lucr
toare ntre orele 7,00-20,00, iar n cazuri urgente, i n zilele nelucrtoare sau de
srbtori legale, dar numai cu ncuviinarea preedintelui instanei.
COM EN TA RI U
Articolul n discuie reglementeaz zilele de comunicare a actelor de proceduri de
citre agenii procedurali, acetia puind activa numai n zilele lucrtoare, n intervalul
orar 7.00-20.00, cu excepia cazului n care preedintele instanei dispune efectuarea
comunicirii i n ziie nelucritoare sau de slrbitori legale.
Preedintele instanei are dreptul dea dispune o atare msuri numai n ipoteza unor
cazuri ce presupun urgen m soluionare, dup! circumstane, nefiind avute n vedere
neaplrat litigiile pentru care legea prevede n mod expres faptul ci acestea se judeci n
proceduri de urgeni, ntruct art. 171 NCPC nu face vreo distincie n acest sens.
Ari. 172. Schimbarea locului citrii. Dac n cursul procesului una din
tre pri i-a schimbat locul unde a fost citat, ea este obligat s ncunotinteze
instana, indicnd locul unde va fi citat la termenele urmtoare, precum i par
tea advers prin scrisoare recomandat, a crei recipis de predare se va depune
la dosar odat cu cererea prin care se ntiineaz instana despre schimbarea
locului citrii. n cazul n care partea nu face aceast ncunotinare, procedura
de citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 407
Art. 173-174 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
Articolul 172 NCPC reprezint reproducerea n principiu a dispoziiilor art. 98 CPC 1865.
Schimbarea locului citrii unei pri n cursul procesului decurgnd, spre exemplu,
din mutarea acesteia la o alti adresa, trebuie adus la cunotina instanei prin cerere
scris depus la dosar, precum i prii adverse, prin scrisoare recomandat, a crei reci-
pis de predare se va ataa la dosar.
Sanciunea care intervine n cazul n care partea omite s fac o atare ncunotinare
este aceea c procedura de citare se va considera legal ndeplinit la vechiul loc de citare.
Este de remarcat faptul c art. 172 NCPC nu face referire dect ia procedura de citare,
iar nu i la aceea de comunicare a altor acte de procedur. O atare difereniere pre
zint real importan, ntruct n reglementarea precedent, dac partea i schimbase
domiciliul pe parcursul procesului i nu n cunotina se despre aceasta instana, comuni-
ca re a hotrrii la adresa anterioar era una legal, chiar dac dovada se returna ka dosar,
de pild, cu meniunea destinatar mutat", de la momentul unei astfel de comunicri
curgnd termenele de declarare a cilor de atac, iar hotrrea dobndind, dup caz,
caracter definitiv. Apreciem ns c actualul art. 172 NCPC trebuie interpretat extensiv,
incidena sa acoperind i comunicarea celorlalte acte de procedur.
Dac partea nu i-a respectat obligaia de ncunotinare cu privire ia schimbarea
locului de citare n faa primei instane, apreciem c, spre deosebire de practica judiciar
i doctrina existente n contextul vechiului cod, n cile de atac nu va fi aplicabil art. 172
NCPC, astfel nct procedura de citare nu se va considera n continuare legal ndeplinit.
Aceast soluie se ntemeiaz pe un argument de text, articolul n discuie menionnd
expres faptul c, n cazul n care partea nu face aceast ncunotinare, procedura de
citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
Art 173. Comunicarea ctre ali participani. Citarea martorilor, experi*
lor, traductorilor, interpreilor ori a altor participani n proces, precum i, cnd
este cazul, comunicarea actelor de procedur adresate acestora sunt supuse dis
poziiilor prezentului capitol, care se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Articolul 173 statueaz caracterul de drept comun n materie de citare i comuni
care a actelor de procedur al prevederilor Capitolului II din Titlul IV al codului. Ca atare,
ori de cte ori o lege special nu va deroga de la dispoziiile menionate, acestea se vor
aplica n mod corespunztor.
Capitolul ill. Nulitatea actelor de procedur
Art 174. Noiune i clasificare. (1) Nulitatea este sanciunea care lipsete
total sau parial de efecte actul de procedur efectuat cu nerespectarea cerinelor
legale, de fond sau de form.
(2) Nulitatea este absolut atunci cnd cerina nerespectat este instituit
printr-o norm care ocrotete un interes public.
(3) Nulitatea este relativ n cazul n care cerina nerespectat este instituit
printr-o norm care ocrotete un interes privat.
408 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 174
COM EN TA RI U
1. Noiunea nulitii actelor de proceduri. Spre deosebire de reglementarea ante
rioar, noul Cod de procedur civil definete expres nulitatea, aceasta reprezentnd
sanciunea procedural care nltura n tot sau n parte efectele juridice ale actului de
procedur efectuat cu nerespectarea condiiilor prevzute de lege pentru valabila sa
ntocmire.
Ca atare, nulitatea reprezint o cauza de ineficacitate a actului de procedur determi-
nat de nclcarea unei condiii legale de validitate.
Spre exemplu, dac n cuprinsul citaiei este menionat eronat numrul dosarului,
sanciunea care intervine pentru nesocotirea acestei cerine legale o constituie nulitatea
actului procedural respectiv.
Este de precizat c nulitatea afecteaz a tot operaiunea juridici, ct i actele de pro-
cedur efectuate pentru constatarea sa. fn exemplul dat anterior, nulitatea invalideaz
att procedura de citare n sine, ct actuf procedural reprezentat de citaie.
2. Clasificarea nulitilor actelor de procedur
2.1. Nulitatea absolut l nulitatea relativa. Prima clasificare a nulitilor este pre
vzut n art. 174 alin. (2) i (3) NCPC i are la baz criteriul naturii interesului ocrotit prin
norma juridic nclcat, nulitile divizndu-se n nuliti absolute i nuliti relative.
Potrivit definiiilor legale, nulitatea este absolut atunci cnd cerina nerespectat
este instituit printr-o norm care ocrotete un interes public i este relativ n cazul n
care cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete un interes privat.
Natura interesului public sau privat se determin n concret prin prefigurarea raiu
nii instituirii normei juridice care a fost nclcat. Dac o norm juridic ocrotete att
un interes privat ct i unul public, sanciunea nclcrii acesteia o constituie nulitatea
absolut.
Exemplificnd, norma juridic nscris n art. 33S alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit
cruia citaia adresat prii pentru prezentarea acesteia la faa locului n vederea
efecturii unei expertize trebuie comunicat prii cu cel puin S zile naintea termenului
de efectuare a lucrrii, sub sanciunea nulitii, constituie o norm juridic de ordine
privat, aceasta fiind instituit pentru protecia unui interes individual, i anume cel al
prii de a fi ncunotinat n privina datei i a locului efecturii expertizei pentru a
se putea prezenta i urmri desfurarea expertizei i pentru a da lmuriri cu privire la
obiectul lucrrii. n msura n care o atare norm juridic este nclcat, numai partea
nelegal citat va putea invoca nulitatea actului de procedur al citrii, iar nu i instana
din oficiu, i numai pn la primul termen de judecat ce a urmat efecturii expertizei.
n schimb, norma juridic nscris n art. 197 teza a ll-a NCPC, potrivit cruia netim-
brarea sau timbrarea insuficient atrage anularea cererii de chemare n judecat, n con
diiile legii, are caracter de norm de ordine public, fiind instituit pentru ocrotirea inte
resului general vizat de plata serviciilor publice.
ntre cele doua tipuri de nuliti exist diferen de regim juridic, aceasta fiind regle
mentat n cuprinsul art. 178 NCPC t urmnd a fi analizat n cadrul comentariului afe
rent acestui articol.
2.2. Nulitatea expresa i nulitatea virtual. Nulitatea expres este aceea prevzut
de lege ca atare (art. 157 alin. (3), art. 159, art. 164 alin. (3}, art. 196 alin. (1), art. 197
NCPC etc.).
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 4 0 9
Art. 174 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Nulitatea virtual este aceea care nu este prevzut de lege n mod expres, dar care
rezult implicit din nclcarea unei condiii de valabilitatea actului de procedur [art. 157
alin. (1) lit. b), f), g), art. 164 alin. (1) lit. b) l alin. (2) NCPC etc.).
Deosebirea de regim juridic este statuat n cuprinsul art. 175 alin. (2) NCPC, potrivit
cruia n ca2ul nulitilor expres prevzute de lege, vtmarea este prezumat, partea
interesat putnd face dovada contrar, urmnd a f analizat n cadrul comentariului
corespunztor acestuia.
Cele dou clasificri analizate pot fi combinate, putnd exista: nuliti absolute i
exprese (de exemplu, nulitatea minutei nesemnate de ctre judectorul ori judectorii
ce au pronunat-o, potrivit art. 401 alin. (2) NCPC]; nuliti absolute i virtuale (de exem
plu, nulitatea ce se desprinde din art. 15 NCPC, text care consacr principiul oralitii);
nuliti relative i exprese [spre exemplu, nulitatea instituit prin art. 157 alin. (1) lit. k)
NCPCJ; nuliti relative i virtuale [de exemplu, n cazul ascultrii, ca martor, a unei rude
sau afin pn la gradul al treilea cu una din pri, potrivit art. 315 alin. (1) pct. 1 NCPC].
2.3. Nulitatea total i nulitatea parial. Din definiia nulitii prevzut de art. 174
alin. (1), ct i din dispoziiile art. 179 alin. (1) NCPC, potrivit cruia actul de procedur
nul sau anulabil este desfiinat, n tot sau parte, de la data ndeplinirii lui, rezult c nuli
tatea poate f total sau parial.
Prin urmare, tn funcie de ntinderea efectelor juridice, nulitatea poate fi total,
atunci cnd sanciunea afecteaz ntregul act de procedur, sau parial, atunci cnd
sanciunea afecteaz numai o parte a actului de procedur, cealalt parte rmnnd
valabil i producndu-in continuare efectele juridice.
Spre exemplu, potrivit art. 496 alin. (2) NCPC, n caz de admitere a recursului, hot
rrea atacat poate fi casat, n tot sau n parte. Dat fiind faptul c hotrrea casat nu
are nicio putere prin raportare la art. 500 alin. (1) NCPC, rezult c, n caz de casare par
ial, partea din hotrre care a fost meninut dobndete autoritate de lucru judecat,
n timp ce partea din hotrre casat este lovit de nulitate.
2.4. Nulitatea proprie i nulitatea derivat. Potrivit art. 179 alin. (3) NCPC, desfiin
area unui act de procedur atrage i desfiinarea actelor de procedur urmtoare, dac
acestea nu pot avea o existen de sine stttoare.
Clasificarea nulitilor n proprii i derivate are la baz motivul care a determinat
incidena acestei sanciuni. Astfel, dac nulitatea a operat pentru nerespectarea cerinelor
prevzute de lege pentru valabilitatea actului de procedur respectiv, nulitatea este pro
prie, n schimb, daci actul de procedur este nul numai ca urmare a dependenei sale de
un alt act, nulitatea este derivat {condiiile prevzute de lege pentru valabilitatea sa fiind
respectate). Ca exemplu de nulitate proprie menionm nulitatea cererii pentru netinv
brarea acesteia n termen, iar ca nulitate derivat amintim nulitatea hotrrii pentru nele
gala citare a uneia dintre pri la termenul la care instana a reinut cauza n pronunare.
2.5. Nulitatea extrinseca nulitatea intrinsec- Nulitatea extrinsec este aceea care
vizeaz nerespectarea unor cerine legale exterioare actului de procedur, avnd inci
den asupra valabilitii sale (spre exemplu, competena, plata taxelor de timbru, nele*
gala compunere sau constituire a instanei etc.).
Nulitatea intrinseca este aceea care privete nesocotirea unor cerine interne, proprii
actului de procedur respectiv (de pild, lipsa obiectului cererii de chemare n judecat,
consemnarea eronat n cuprinsul citaiei a denumirii instanei ori a termenului stabilit
pentru nfiarea prii etc.).
410 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 175
Aceste ultime dou clasificri pot fi, de asemenea, combinate, existnd, spre exem
plu, nuliti proprii i extrinseci (nulitatea cererii de chemare n judecat pentru neplata
taxelor judiciare de timbru, de pild) i nuliti proprii i intrinseci (spre exemplu, nuli
tatea citaiei decurgnd din inserarea eronat a numelui celui citat). Nulitile derivate
presupun ca premis existena unui act de procedur nuf, care atrage nulitatea i a unui
alt act de procedur, dei, n privina acestuia din urm, cerinele legale pentru valida
sa ntocmire erau ntrunite, sanciunea fiind o consecin a legturii juridice dintre cele
dou acte. Acest din urm act este afectat de o nulitate derivat, ntruct nulitatea nu
decurge din nerespectarea condiiilor sale de validitate, ci din dependena acestuia cu
un act lovit de nulitate proprie. Prin urmare, nu se pot combina nulitile derivate cu
nulitile extrinseci sau intrinseci, acestea din urm vi2nd un act de procedur lovit de
o nulitate proprie.
2.6. Nulitatea condiionat i nulitatea necondiionat. n funcie de necesitatea
condiiei existenei unei vtmri pentru intervenia sanciunii, nulitatea se clasific n
nulitate condiionat de existena unei vtmri i nulitate necondiionat de existena
acesteia, analiza lor formnd obiectul comentariilor aferente art. 175 t art. 176 NCPC.
Art* 175. N ulitatea condiionat. (1) A ctul de procedur este lovit de nuli
tate dac prin nerespectarea cerinei legale s-a adus prii o vtmare care nu
poate fi nlturat dect prin desfiinarea acestuia.
(2) In cazul nulitilor expres prevzute de lege, vtmarea este prez u mat,
partea interesat putnd face dovada contrar.
COM EN TA RI U
1. Condiiile nulitii. Articolul 175 NCPC descrie regimul juridic al nulitii condiio
nate de existena unei vtmri, acest tip de sanciune reprezentnd regula, n timp ce
nulitatea necondiionat constituie excepia, concluzie ce transpare din faptul enumer
rii legale a nulitilor necondiionate.
Aceste prevederi legale formeaz dreptul comun n materia nulitilor actelor de pro
cedur, aplicndu-se ori de cte ori nu este cazul unei nuliti necondiionate.
Condiiile cerute de lege pentru incidena sanciunii nulitii condiionate sunt urm
toarele: nerespectarea cerinelor legale ale unui act de procedur, existena unei vt
mri determinate de nerespectarea condiiilor legale ale actului de procedur i vtma
rea s nu poat fi nlturat dect prin desfiinarea actului de procedur.
Cele trei condiii trebuie ntrunite cumulativ pentru incidena sanciunii nulitii con
diionate, lipsa uneia neputnd fi complinit prin prezena celorlalte.
De asemenea, pentru calificarea unei nuliti ca fiind condiionat sau necondiio
nat nu are relevan felul nulitii (absolut sau relativ, expres sau virtual etc.).
2. Nerespectarea cerinelor legale ale unui act de procedur. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, care prevedea n art. 105 alin. (2) CPC 1865 drept cauze de
nulitate condiionat neobservarea formelor legale i necompeten funcionarului, n
actualul cod a fost eliminat ipoteza viznd necompeten funcionarului. Aceast modi
ficare de text, coroborat cu art. 176 pct. 6 NCPC, potrivit cruia nulitatea nu este condi
ionat de existena unei vtmri n cazul nclcrii unor cerine legale extrinseci actului
de procedur, fundamenteaz concluzia c efectuarea unui act de procedur de ctre un
funcionar ne competent este lovit de nulitate necondiionat de existena unei v t-
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 411
Art. 175 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
miri (spre exemplu, nulitatea unui act emis de ctre un executor judectoresc necom
petent).
De asemenea, utilizarea sintagmei nerespectarea cerinei legale n noul cod este
preferabili celei de neobservare a formelor legale" din vechea reglementare, care avea
un caracter generic i putea fi interpretat n sens larg drept nclcare a regulilor de des
furare a procesului civil, limitlndu-se astfel n mod incorect sfera nulitilor necondiio
nate numai la necompeten instanei, expres prevzut n art. 105 alin. (1) CPC 1865.
Cauzele de nulitate condiionat! sunt reprezentate de nerespectarea cerinelor legale
ale unui act de procedur, cu excepia celor prevzute n mod expres n art. 176 NCPC
i care atrag incidena unei nuliti necondiionate (capacitatea procesual, reprezenta
rea procesual, competena instanei, compunerea sau constituirea instanei, publicita
tea edinei de judecat, alte cerine legale extrinseci actului de proceduri, dac legea
nu dispune altfel). Prin urmare, ca reguli, nulitile condiionate sunt nuliti intrinseci.
3. Existena unei vtmri determinate de nerespectarea condiiilor legale ale actu
lui de procedur. n primul rnd, vtmarea nu coincide cu interesul porii de o invoca
nulitatea actului de procedura, acesta dinurmfiindo condiie de exerciiu a aciunii
civile, prin urmare inclusiv a cererii de declarare a nulitii actului de procedur.
Spre exemplu, cererea unei pri de anulare a raportului de expertiz pentru conside
rentul nelegalei sale citri la efectuarea expertizei (nulitate derivat din nulitatea actului
de procedur al citrii), n condiiile n care aceasta s~a prezentat totui la faa locului
i a participat fa efectuarea expertizei, asistat fiind de avocat i de expert-parte, tre*
buie respins ca lipsit de temei, din moment ce nu i s*a pricinuit vreo vtmare i, prin
urmare, nu sunt ntrunite cumulativ condiiile legale pentru incidena sanciunii nulitii
condiionate. n exemplu dat, instana trebuie ns s analizeze cu prioritate respectarea
condiiilor de exerciiu ale cererii n declararea nulitii actului de procedur, astfel nct,
n msura n care concluziile raportului de expertiz i sunt pe deplin favorabile, si proce
deze la respingerea cererii ca lipsit de interes. Dac ns exist interesul invocrii nulit
ii raportului de expertiz, concluziile acestuia nefiindu-i favorabile prii nelegal citate,
instana va respinge cererea de anulare a raportului de expertiz ca lipsit de temei pen
tru argumentele expuse anterior.
n al doilea rnd, prin vtmare se nelege un prejudiciu procesual, care poate fi sau
nu de ordin material. Spre exemplu, nelegala citare a prii pentru termenul de judecai
urmtor efectuirii expertizei, n condiiile n care aceasta nu avea termen n cunotin,
poate produce o vtmare decurgnd din imposibilitatea formulrii n termen a obieci-
unilor la raportul de expertiz.
n al treilea rnd, dovada existenei vtmrii n cazul nulitilor condiionate depinde
de calificarea nulitii ca fiind expres sau virtual.
n ipoteza n care nulitatea este expres, similar reglementrii anterioare, existena
vtmrii este prezumat legal, astfel nct partea care invoci nulitatea este dispen
sat de dovada vtmrii. Caracterul acestei prezumii legale este relativ, concluzie ce
decurge din dispoziia potrivit creia partea interesat poate face dovada contrar, pro
bnd inexistena vtmrii prii ce a invocat nulitatea. Apreciem c, dup mprejurri, i
instana poate reine din oficiu faptul inexistenei vtmrii, chiar i n situaia unei nuli
ti exprese, cum este n cazul prezentrii prii la faa locului efecturii expertizei n ipo
teza n care nu a fost citat cu cel puin 5 zile naintea termenului de efectuare a lucrrii,
w /. Deleanu, Tratat voi. I, 2005, p. 179.
412 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 176
potrivit art- 335 alin. (1) NCPC. Un alt exemplu n acelai sens ar fi reprezentat de situaia
n care procedura de citare a unei pri nu a fost legal ndeplinit, ntruct n citaie nu a
fost corect inserat adresa sa, ns partea a primit personal citaia i a semnat dovada de
nmnare a acesteia, neexistnd n acest caz o vtmare procesual.
n ipoteza n care nulitatea este virtual, existena vtmrii nu este prezumat
legal astfel nct partea interesat a invoca nulitatea are obligaia probrii vtmrii, ?n
msura n care aceasta nu rezult cu eviden din mprejurrile cauzei sau din finalitatea
formei procedurale ne respectate.
Este de menionat c n privina nulitii necondiionate a actului de procedur nu
prezint vreo relevan caracterul prezumat sau nu al vtmrii, din moment ce aceasta
nu reprezint o condiie pentru incidena sanciunii.
4. Vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin desfiinarea actului de procedur.
Potrivit art. 177 alin. (1) NCPC, ori de cte ori este posibil nlturarea vtmrii fr anu
larea actului, judectorul va dispune ndreptarea neregutaritilor actu\u\ de procedur,
n conformitate cu art. 177 alin. (2) NCPC, nulitatea nu poate fi acoperit dac se pro-
duce sau subzist o vtmare.
Prin urmare, dac vtmarea poate fi nlturat printr-o alt modalitate, actul de pro
cedur nu va fi anulat. Spre exemplu, dac minuta este semnat de judector, nulitatea
hotrrii judectoreti decurgnd din nesemnarea acesteia de ctre acelai judector
poate fi acoperit prin semnarea sa ulterioar.
n situaia n care instana dispune refacerea n ntregime a actului de procedura, nu
suntem n prezena nlturrii vtmrii, ci instana trebuie s dispun mai nti anularea
actului, iar apoi efectuarea aceluiai act de procedur cu respectarea formelor prevzute
de lege. Spre exemplu, dac partea nu a fost legal citat la efectuarea expertizei pentru
efectuarea creia era nevoie de o lucrare la faa locului, motiv pentru care nu s-a prezen
tat, instana, la solicitarea prii respective, va dispune anularea raportului de expertiz,
urmnd a dispune refacerea probei, cu obligaia expertului de a se conforma dispoziiilor
art. 335 alin. (1) NCPC
Ari. 176. N ulitatea necondiionat. Nulitatea nu este condiionat de exis*
tenta unei vtmri n cazul nclcrii dispoziiilor legale referitoare ia:
1. capacitatea procesual;
2. reprezentarea procesual;
3. competena instanei;
4. compunerea sau constituirea instanei;
5. publicitatea edinei de judecat;
6. alte cerine legale extrinseci actului de procedur, dac legea nu dispune
altfel.
COM EN TA RI U
1. Enumerarea legal. Articolul 176 NCPC enumera cazurile de nulitate necondiio
nat de existena unei vtmri, sanciune ce intervine independent de producerea sau
nu a unei vtmri prii prin nerespectarea cerinei legale la efectuarea actului de pro-
cedur.
Enumerarea legal din noua reglementare este una de natur s pun capt con-
traverselor existente n privina cazurilor de nulitate necondiionat, n trecut existnd
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 413
Art. 176 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
opinii potrivit crora numai n situaia de necompeten a instanei ne aflam rn prezena
unei nulitii necondiionate, aceasta fiind prevzut n art. 105 alin. (1) CPC 1865. De
asemenea, se remarc redactarea riguroas n actuala reglementare a pct. 3 al articolu
lui n discuie, Tn sensul existenei unei nuliti necondiionate n ipoteza necompetenei
instanei, arm/ a judectorului, cum prevedea codul anterior.
2. Capacitatea procesual ceruta de lege. Capacitatea procesual de folosin i de
exerciiu constituie o condiie de exerciiu a aciunii civile, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a)
NCPC.
n raport de art. 56 alin. (3) teza a ll-a NCPC, actele de procedur ndeplinite de cel
care nu are capacitate de folosin sunt lovite de nulitate absoluta. Totodat, n confor
mitate cu art. 57 alin. (4) teza I NCPC, actele de procedur ndeplinite de cel care nu are
exerciiul drepturilor procedurale sunt anulabile.
Apreciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate extrinsec a actului de proce
duri, pentru care legea prevede n mod expres faptul necondiionrii incidenei safe de
existena unei vtmri.
Capacitatea este o cerin legal extrinsec a actului de procedur, neviznd o con
diie intern, proprie acestuia. Condiiile pentru validitatea unui act juridic civil nu coin
cid, de principiu, cu cele ale actului de procedur, n primul rnd datorit faptului c nu
toate actele de procedur conin o manifestare de voin (spre exemplu, procesul-verbal
de nmnare a citaiei, ntiinarea, somaia vizeaz exclusiv constatarea unei operaiuni
procedurale), ceea ce dimpotriv reprezint esena oricrui act juridic civil. n al doilea
rnd, coninutul actelor de procedur, desemnnd specificarea tuturor meniunilor sau
elementelor cerute de lege, reprezint de fapt tot un aspect de form. Pentru aceste
argumente, condiiile cerute pentru validitatea unui act de procedur nu trebuie delimi
tate, similar actului juridic civil, n condiii de fond i de form, ci n condiii intrinseci i
extrinseci.
De altfel, din nsi modalitatea de redactare a textului art. 176 pct. 6 NCPC, care face
referire la alte cerine legale extrinseci actului de procedur", rezult c toate cerinele
legale menionate la pct. 1-S ale aceleiai dispoziii constituie condiii extrinseci afe actu
lui procedural.
3. Reprezentarea procesual. Potrivit art. 82 alin. (1) NCPC, cnd instana constat
lipsa dovezii calitii de reprezentant a celui care a acionat n numele prii, va da un ter
men scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper, cererea va fi anulat.
Apreciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate extrinsec a actului de proce
dur (pentru considerente similare celor menionate n privina cerinei capacitii), pen
tru care legea prevede n mod expres faptul necondiionrii incidenei sale de existena
unei vtmri.
4. Competena instanei. Ca regul, actele de procedur efectuate de ctre o instan
necompetent, independent de felul normelor de competen nclcate (necompeten
general, material sau teritorial), sunt nule, fr ca pentru constatarea incidenei aces
tei sanciuni s fie necesar existena unei vtmri, aflndu-nen prezena unei nuliti
extrinseci.
Prin urmare, hotrrea pronunat asupra fondului drepturilor deduse judecii sau
ncheierea prin care instana necompetent a soluionat o excepie procesual ori a apli
cat sanciunea decderii unei pri dintr-un anumit drept sunt lovite de nulitate.
414 Dt U A N A K i SA TUtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 176
n ipoteza n care prima instan necompetent general a soluionat cama, deznves-
tindu-se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invo
cat n apel sau, dup caz, n recurs, n funcie de calea de atac de care aceasta este sus
ceptibil, chiar dac nu a fost invocat n faa primei instane, prin raportare la art. 130
alin. {1}NCPC. Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns acesta este res
pins ca nefondat, motivul necompetenei generale fiind gsit nentemeiat sau fiind omis
a fi cercetat de instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil de recurs, necom-
petena general a primei instane poate fi invocat ca motiv de casare, prin raportare
la art. 488 alin. (2).
Dac instana necompetent material sau teritorial exclusiv a soluionat cauza, dez-
nvestindu-se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi
invocat n apel sau, dup caz, n recurs (motivul de casare fiind cel prevzut de art. 488
alin. (1) pct. 3 NCPC], n funcie de calea de atac de care aceasta este susceptibil, numai
dac a fost invocat de ctre pri la primul termen de judecat la care prile au fost
legal citate n faa primei instane, potrivit art. 130 alin. (2) NCPC, ns aceasta a respins
excepia ca lipsit de temei sau a omis s se pronune asupra sa. Dac hotrrea primei
instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca nefondat, motivul necompe
tenei fiind gsit nentemeiat sau fiind omis a fi cercetat de instana de apel, iar decizia
din apel este susceptibil de recurs, necompeten material sau teritorial exclusiv a
primei instane poate fi invocat ca motiv de casare, prin raportare la art. 488 alin. {2}cu
referire la alin. (1) pct. 3 al aceluiai articol.
n ipoteza competenei teritoriale de drept comun sau alternative, dac instana
necompetent teritorial a soluionat cauza, dezn vesti ndu*se prin pronunarea unei
hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat numai n apel l doar dac a
fost invocat de ctre prt prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie,
cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile au fost legal citate n faa pri
mei instane, potrivit art. 130 alin. (3) NCPC.
Hotrrile instanei de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare, n ipoteza n
care hotrrea dat n recurs a fost pronunat de o instan necompetent absolut i,
dei se invocase excepia corespunztoare, instana de recurs a omis s se pronune asu
pra acesteia, potrivit art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC.
Prin derogare, potrivit art. 137 NCPC, n cazul declarrii necompetenei, dovezile
administratei faa instanei necompetente rmn ctigate judecii l instana com
petent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect pentru motive
temeinice.
Dispoziiile citate, avnd caracter de excepie, sunt de strict interpretare i aplicare,
ca atare nu pot fi extinse i n privina altor acte de procedur. Prin urmare, Instana
competent, nvestit ca urmare a declinrii competenei de soluionare a cauzei sau
n temeiul deciziei de anulare sau de casare cu trimitere a cauzei instanei competente,
va trebui s repun n discuie excepiile procesuale invocate n faa instanei necompe
tente i soluionate de aceasta, precum i orice alte incidente procesuale i s se pro
nune din nou asupra acestora.
5. Compunerea sau constituirea instanei. Nulitatea actului de procedur efectuat
de ctre o instan ne legal compus (spre exemplu, judecarea unui recurs n complet
de doi judectori, judecarea unui apel de ctre un judector incompatibil absolut, care
a soluionat cauza n prim Instan, judecarea unei cauze de competena unui judec
tor definitiv de ctre un judector stagiar etc.) sau de ctre o instan nelegal constituit
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 415
Art. 176 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
(spre exemplu, judecarea unei cauze n absena grefierului de edin sau a procurorului,
n ipoteza n care participarea acestuia era obligatorie etc.) constituie o nulitate extrin
sec. necondiionat de existena unei vtmri.
Normele care reglementeaz compunerea i constituirea instanei sunt norme de
organizare judectoreasc i, de principiu, nclcarea acestora poate fi invocat oricnd,
n orice stadiul a! judecrii cauzei (prin excepie, normele care reglementeaz incompati
bilitatea reglementat de art. 42 NCPC au caracter de norme de ordine privat).
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu nerespectarea dispoziiilor
privind incompatibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul poate declara apel
mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, dac hotrrea este
susceptibil de aceast cale de atac. In ipoteza descris, instana de control judiciar va
ad m ite a pel u I, va a n u la n tot p roced u ra u rm at n faa p ri m e i i n sta ne i hot r rea a ta cat
i va retine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art. 480 alin. (6) NCPC.
Dac n prima instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind incom
patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil numai de recurs, partea interesat sau
procurorul poate declara recurs mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de
nulitate, invocndu-se motivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n
aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza
a ll-a NCPC, potrivit crora dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit
respins, va admite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejude
care la instana de apel sau, atunci cnd calea de ataca apelului este suprimat, la prima
instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) NCPC derognd de la art. 498 afin. (1) din acelai cod.
Argumentul pentru care considerm c sunt aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza
a ll-a NCPC este acela c situaia n care un judector, incompatibil absolut, a soluionat
cauza, fr a fi recuzat i fri a declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un
judector, incompatibil absolut, a soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a
fost respins, motiv pentru care se impune adoptarea aceleiai soluii.
Cele menionate n precedent sunt aplicabile n ipoteza n care instana de apel a
pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incompatibilitatea absolut, o hotrre
susceptibil de recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n ipoteza n
care a fost pronunat cu nclcarea normelor referitoare 1aalctuirea instanei, ns nu
mai n condiiile n care judectorul sau partea a formulat declaraie de abinere ori cerere
de recuzare n recurs, ns s-a omis soluionarea acestora, prin raportare la dispoziiile
art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Este de menionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3) NCPC,
dispoziiile alin. (2) pct. 1, printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n
situaia ?n care partea recurent invocase motivul de casare prevzut de art. 488 alin. {!)
pct. 1 NCPC, iar instana a respins recursul, omind s se pronune asupra acestui motiv,
prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC.
Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la termenul instituit de art. 44
NCPC, motivele de incompatibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare
a judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea dezbaterilor asupra acesteia.
Aceast dispoziie nu nseamn c n recurs s-ar putea invoca pentru prima dat
incompatibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n prim instan.
416 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 177
n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin rapor
tare la art. 488 alin. (2) NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea primei instane direct cu recurs pe motivul
nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara anterior apel, dei hotrrea era suscepti
bil de exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins ca inadmisibil, n temeiul dis
poziiilor art. 459 alin. (1) i alin. (2) teza I NCPC. Nu vor fi incidente prevederile art. 459
alin. (2) teza a ll-a NCPC, potrivit crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil
de apel i de recurs poate fi atacat, nuntrul termenului de apel direct cu recurs, la
instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva hotrrii date ?n apel,
dac prile consimt expres, prin nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa
instanei a crei hotrre $e atac i consemnat ntr-un proces-verbal, ntruct n acest
caz recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit a normelor
de drept material, incompatibilitatea fiind o instituie de drept procesual.
Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca
nefondat, motivul incompatibilitii fiind gsit nentemeiat sau fiind omis a fi cercetat de
ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil de recurs, nelegala compu
nere sau constituire a primei instane poate fi invocat ca motiv de casare, prin raportare
la art. 488 alin. (2) cu referire la alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
6. Publicitatea edinei de judecat. Potrivit art. 17 NCPC edinele de judecat sunt
publice, n afar de cazurile prevzute de lege. Raiunea instituirii acestui principiu are ca
fundament asigurarea garaniilor de existen a unui proces echitabil.
Prin excepie, edinele nu sunt publice atunci cnd se desfoar n camera de consiliu,
potrivit legii [an. 213 alin. (1), art. 240 alin. (1), art. 244 alin. (3) i (4)', art. 51 alin. (1) NCPC
etc], sau cnd au fost declarate secrete de ctre instan [art. 213 alin. (2) NCPC].
Dac instana procedeaz la efectuarea unui act de procedur n edin secret, fr
a exista dispoziie expres pentru a legitima o atare msur, actul va fi lovit de nulitate
cu caracter extrinsec, independent de existena sau nu a unei vtmri cauzate uneia
dintre pri.
7. Alte cerine legale extrinseci ale actului de procedur, daca legea nu dispune
altfel. Noul cod instituie, ca principiu, faptul c nulitateo extrinsec este o nulitate necon*
diionat de existena unei vtmri. Spre exemplu, neplata taxelor judiciare de tim
bru n cuantumul legal, efectuarea actului de procedur n cadrul termenului prohibitiv,
necompeten executorului judectoresc sunt cauze care conduc la incidena unei nuli-
ti necondiionate. Efectuarea unui act de procedura cu nerespectarea termenului legal
imperativ atrage sanciunea nulitii, ns aceasta decurge din aplicarea sanciunii dec
derii, potrivit art. 185 alin. (1) teza final NCPC
Prin excepie, exist condiii extrinseci actului de procedur care nu conduc la sanci
unea nulitii, ci la aplicarea unei alte sanciuni prevzute de lege, cum este cea a dec
derii, spre exemplu.
A r i . 177. ndreptarea neregularitilor actului de procedur. (1) Ori de cte
ori este posibil nlturarea vtmrii fr anularea actului, judectorul va dis
pune ndreptarea neregularitilor actului de procedur.
111Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedur civila stabilite prin
art. XII din Legea nr. 2/ 2013, a se vedea infro, comentariile de la art. 24.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 417
Art. 177 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
(2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperit dac a intervenit decde
rea ori o alt sanciune procedural sau dac se produce ori subzist o vtmare.
(3) Actul de procedur nu va fi anulat dac pn la momentul pronunrii
asupra excepiei de nulitate a disprut cauza acesteia.
COMEN TA RI U
n ipoteza nulitilor condiionate, sanciunea nulitii e$te inciden numai dac
vtmarea produsa prin nesocotirea cerinelor legale la ntocmirea actului de procedur
nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea actului.
Prin urmare, o atare sanciune opereaz in extremis. Ori de cte ort instana are posi
bilitatea legal a nlturrii vtmrii, va dispune ndreptarea neregularitilor actului de
procedur, fr a proceda la declararea nulitii sale. Spre exemplu, dac minuta este
semnat de judector, nulitatea hotrrii judectoreti decurgnd din nesemnarea aces
teia de ctre acelai judector poate fi acoperit prin semnarea sa ulterioar. Este de
menionat c numai nulitatea hotrrii judectoreti decurgnd din nesemnarea aces
teia poate fi evitat prin semnarea sa ulterioar, iar nu i nulitatea minutei, aceasta din
urm neputnd fi semnat ulterior, ntruct ar echivala cu o pronunare la un termen
subsecvent celui !a care pricina a fost deja soluionat.
De asemenea, actul de procedur nu va f i anulat dac pn ia momentul pronunrii
asupra excepiei de nulitate a disprut cauza acesteia. Un exemplu pentru situaia nfi
at ar fi reprezentat de ipoteza complinirii de ctre reclamant a lipsurilor cererii de che
mare n judecat pn la primul termen de judecat, cnd instana nu va mai dispune
anularea cererii, chiar dac termenul legal de 10 zile pentru acoperirea carenelor cererii
a fost depit, ntruct cauza nulitii a disprut pn la momentul pronunrii asupra
excepiei de nulitate (exemplul dat vizeaz situaia n care dosarul nu ar fi adus judec
torului la expirarea celor 10 zile de ia primirea comunicrii de ctre reclamant pentru
anularea cererii, n condiiile art. 200 NCPC). De asemenea, n exemplul nfiat nu s-ar
putea susine incidena sanciunii decderii pentru nerespectarea termenului de 10 zile
i ca atare aplicabilitatea art. 177 alin. (2) NCPC, conform cruia nulitatea nu poate fi
acoperit dac a intervenit decderea, ntruct art. 200 alin. (3) NCPC a derogat de la
sanciunea decderii n ipoteza nesocotirii termenului legal vizat, instituind o sanciune
distinct i anume cea a nulitii.
n situaia n care instana dispune refacerea n ntregime a actului de procedur, nu
suntem n prezena nlturrii vtmrii, ci instana trebuie s dispun mai nti anularea
actului, iar apoi efectuarea aceluiai act de procedur cu respecta rea forme lor prevzute
de lege. Spre exemplu, dac partea nu a fost legal citat la efectuarea expertizei ce nece
sita o lucrare la faa locului i nici nu s-a prezentat, instana, la solicitarea prii respec
tive, va dispune anularea raportului de expertiz, urmnd a dispune refacerea probei, cu
obligaia expertului de a se conforma dispoziiilor art. 335 alin. (1) NCPC.
Nulitatea nu poate f i acoperit dac a intervenit decderea ori o alt sanciune pro
cedural sau dac se produce ori subzist o vtmare. Spre exemplu, dac partea efec
tueaz un act procedural peste termenul legal imperativ, acesta este lovit de nulitate ca
urmare a intervenirii sanciunii decderii prii din dreptul de a efectua actul, nulitatea
neputnd fi evitat dac decderea a fost pronunat anterior de ctre instan.
418 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r
Art. 178
A r t. 178. I nvocarea nulitii. (1) Nulitatea absolut poate fi invocat de
orice parte din proces, de judector sau, dup caz, de procuror, n orice stare a
judecii cauzei, dac legea nu prevede altfel.
(2) Nulitatea relativ poate fi invocat numai de partea interesat i numai
dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria fapt.
(3) Dac legea nu prevede altfel, nulitatea relativ trebuie invocat:
a) pentru neregular itile svrite pn la nceperea judecii, prin ntmpi
nare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, la primul termen de judecat;
b) pentru neregularitile svrite n cursul judecii, la termenul la care s-a
svrit neregularitatea sau, dac partea nu este prezent, la termenul de judc-
cat imediat urmtor i nainte de a pune concluzii pe fond.
(4) Partea interesat poate renuna, expres sau tacit, la dreptul de a invoca
nulitatea relativ.
(5) Toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja efectuate trebuie
invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca.
COM EN TA RI U
1. Regimul invocrii nulitii. Nulitatea actului de procedur, independent daci are
caracter absolut sau relativ, condiionat sau necondiionat, trebuie invocata de ctre
pri, procuror sau din oficiu, dup caz, i declarat de ctre instan prin ncheiere, sen
tin sau decizie, n funcie de stadiul procesual i de natura actului.
Prin urmare, dac nulitatea nu este invocat sau, dei invocat, nu este declarata de
ctre instana judectoreasc, actul procedural va rmne n fiin, buc urnd u-se de pre
zumia de legalitate, chiar dac este efectuat cu nerespectarea condiiilor legale.
Clasificarea nulitii n absolut i relativ prezint importan din punctul de vedere
al regimului su juridic.
2. Invocarea nulitii absolute. Din punctul de vedere al titularilor dreptului de invo
care a sanciunii, nulitatea absolut poate fi invocat de orice parte din proces, de pro
curor sau de instan din oficiu.
Este de menionat c textul art. 108 alin. (1) CPC 1865, care prevedea posibilitatea
invocrii nulitilor de ordine public numai de ctre parte sau de ctre judector, a fost
completat cu dreptul procurorului de a invoca o atare nulitate, fiind complinit aadar o
omisiune legal.
In funcie de momentul procesual pn la care poate fi invocat sanciunea, nulitatea
absolut poate fi susinut n orice stare a judecii cauzei, dac legea nu prevede altfel.
Uneori, legea derog de la regula expusa n ipoteza dispoziiilor art. 130 alin. (2)
NCPC. Astfel, nulitatea actului de procedur efectuat de ctre o instan necompetent
material sau teritorial exdusiv nu mai poate f invocat oricnd, ci numai la primul ter
men de judecat la care prile au fost legal citate n faa primei instane, potrivit art. 130
alin. (2) NCPC.
invocarea nulitii absolute J n orice stare a judecii cau2er presupune urmtoarele
distinctii:
4
- n prim instan, nulitatea absolut a actului de procedur poate fi invocat ori
cnd, pan la momentul nchiderii dezbaterilor n fond, dac legea nu dispune altfel;
- nulitatea absolut poate fi invocat n apel, chiar dac nu a fost invocat n faa primei
instane, dac legea nu dispune altfel, n msura n care hotrrea este susceptibil de apel.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 419
Art. 178 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Modalitatea de invocare a nulitii absolute de ctre parte e$te prin cererea de apel, dac
legea nu prevede altfel, sub sanciunea decderii, potrivit art. 470 alin. (3) NCPC. Nulitatea
absolut poate fi invocat din oficiu de ctre instana de apel, ns aceasta constituie un
drept al sau, iar nu o obligaie, prin raportare la art. 479 alin. (l)teza a li-a NCPC;
- dac hotrrea pronunat n prim instan este susceptibil de recurs, nulitatea
absolut poate fi invocat de ctre parte sub forma unui motiv de casare n recurs, prin
cererea de recurs, dac legea nu prevede altfel, o motivare tardiv atrgnd sanciunea
nulitii, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC. Motivele de casare care sunt de ordine public
pot fi ridicate din oficiu de ctre Instan, chiar dup mplinirea termenului de motivare
a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public, conform art. 489 alin. (3)
NCPC, instana de recurs nefiind obligat s le invoce, dispoziiile menionate instituind
o numai facultate a sa;
- dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia s-a invocat
ca motiv nulitatea absolut, i, dei a fost invocat n termen, a fost respins sau instana
de apel a omis s se pronune asupra sa, decizia din apel fiind ns susceptibil de recurs,
n cadrul acestuia partea este n drept s invoce nulitatea absolut a actului de proce
dur efectuat n prim instan, n msura n care se include n vreunul dintre motivele
de casare legale, prin raportare la art. 488 alin. (2) NCPC;
-dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apei, n cadrul cruia nu s-a invo
cat nulitatea absolut a actului de procedur efectuat n prim instan, iar aceast cale
de atac a fost respins ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia
partea nu mai este n drept, de principiu, s invoce nulitatea absolut a actului de pro
cedur efectuat n prim instan, ntruct, potrivit art. 488 alin. (2) NCPC, motivele de
casare nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n
cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n termen, au fost respinse sau instana
a omis s se pronune asupra lor.
Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la dreptul de invocare
a sanciunii, apreciem c, dei prile practic ar putea renuna la dreptul de invocare a
nulitii absolute, o atare posibilitate nu i-ar atinge finalitatea, ntruct nulitatea abso
lut poate fi invocat i de ctre instan, din oficiu, sau de ctre procuror, independent
de conduita procesual a prilor.
3. Invocarea nulitii relative. Din punctul de vedere al titularilor dreptului de invo
care a sanciunii, nulitatea relativ poate fi invocat numai de ctre partea interesat.
Prin urmare, textul prevede, cu caracter de principiu, c nulitatea relativ nu poate fi
invocat din oficiu de ctre instan sau de ctre procuror.
Prin excepie, potrivit dispoziiilor art. 153 alin. (2) NCPC, instana va amna judeca
rea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a
fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub sanciunea nulitii.
Apreciem c n cazul citat, dei nulitatea care intervine pentru nelegala ndeplinire
a procedurii de citare are caracter relativ, aceasta poate fi invocat din oficiu n temeiul
dispoziiilor citate anterior, care constituie o derogare de la regimul juridic al nulitii
relative. ntr-o alt argumentaie, s-ar putea considera c citarea prilor constituie pre
misa asigurrii principiului contradictorialitii n procesul civil, astfel nct dispoziiile
citate ar avea caracter de ordine public i ca atare ar justifica invocarea nulitii de ctre
instan din oficiu.
De asemenea, o alt excepie o constituie nulitatea relativ a actului de procedur
efectuat de ctre o persoan fr capacitate procesual de exerciiu, ce poate fi invocat
i de ctre instan, n orice stare a procesului.
420 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 178
n art. 178 alin. (2) teza final NCPC, potrivit cruia nulitatea relativ poate fi invocat
numai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria fapt a prii interesate, codul
instituie o aplicaie a principiului nemo auditur propriam turpitudinem ollegans, nim
nui nefiindu-i permis s invoce n susinerea intereselor sale propria culp i nici s se
apere valorificnd un asemenea temei, aceast prevedere figurnd i n codul anterior, n
art. 108 alin. (d).
Spre exemplu, dac partea i schimb domiciliul la care a fost citat n cursul proce
sului i nu ntiineaz despre aceasta instana, potrivit art. 172 NCPC, nelegala sa citare
la vechiul domiciliu cu ocazia efecturii unei expertize nu poate fi invocat de ctre par
tea respectiv, ntruct neregularitatea n cauz a fost consecina propriei sale fapte.
Este de menionat faptul c aceast prevedere vizeaz exdusiv nulitatea relativ, iar
nu i pe cea absolut, din moment ce aceasta din urm poate fi invocat i de instan
din oficiu sau de procuror.
n funcie de momentul procesual pn la care poate fi invocat sanciunea, nulitatea
relativ poate f susinut, dac legea nu prevede altfel, dup cum urmeaz:
a) pentru neregularitile svrite pn la nceperea judecii, prin ntmpinare sau,
dac ntmpinarea nu este obligatorie, la primul termen de judecat (cu procedura de
citare legal ndeplinit};
b) pentru neregularitile svrite n cursul judecii, la termenul la care s*a svr-
it neregularitatea sau, dac partea nu este prezent, la termenul de judecat imediat
urmtor i nainte de a pune concluzii pe fond.
Prevederea la termenul de judecat imediat urmtor i nainte de a pune concluzii
pe fond vizeaz situaia n care ia termenul de judecat imediat urmtor celui la care a
fost svrit neregularitatea, cnd partea vtmat nu a fost de fa, se acord cuvn
tul i asupra fondului dreptului dedus judecii. Cu alte cuvinte, dac la termenul de
judecat imediat urmtor se acord cuvntul asupra fondului cauzei, este necesar ca
partea vtmat s invoce nulitatea nainte de acest moment. Dac la termenul de jude
cat imediat urmtor nu se acord cuvntul asupra fondului cauzei, discutndu-se alte
aspecte, nulitatea poate fi invocat pn la f naiul acelui termen.
Dac partea nu a fost legal citat la efectuarea expertizei, aceasta este n drept s
invoce nulitatea citrii i a raportului de expertiz la termenul de judecat la care rapor
tul a fost depus la dosar, iar nu la termenele de judecat urmtoare acestuia. n msura
n care !d termenul de judecat la care raportul a fost depus la dosar instana acord
cuvntul asupra fondului cererii, partea vtmat nu mai este n drept sl invoce nulita
tea raportului de expertiz n cuprinsul concluziilor.
Dac prile au nceput s pun concluzii asupra fondului cauzei, n condiiile art. 392
NCPC, toate nulitile relative determinate de neregulariti ale actelor de procedur
efectuate anterior acestui moment se vor acoperi. n cile de atac, prile vor mai putea
invoca numai nuliti relative viznd hotrrea judectoreasc pronunat de prima
instan, iar nu i neregulariti anterioare pronunrii acesteia.
Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la dreptul de invocare
a sanciunii, partea interesat poate renuna, expres sau tacit, la dreptul de invocare a
nulitii relative, iar posibilitatea unui alt subiect de drept de a o invoca n locul acesteia.
Renunarea expres la dreptul de invocare a sanciunii nulitii relative se trans
pune n declaraia prii interesate n acest sens, consemnat n ncheierea de edin.
Instana, n msura n care constat c persoana care renun la invocarea nulitii are
acest drept, va lua act de renunarea formulat.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 421
Art. 178 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Renunarea tacit la dreptul de a invoca nulitatea relativ rezult din circumstane
de natur a nu lsa nicio ndoial asupra inteniei prii de acoperire a nulitii. Astfel,
faptul prii interesate de a se prevala de efectele actului de procedur lovit de nulitate
relativ are semnificaia unei renunri tacite la dreptul de a invoca nulitatea acestuia.
Spre exemplu, mprejurarea c partea formuleaz obieciuni ta coninutul raportului de
expertiz, constnd exclusiv n aspecte ce in de temeinicia acestuia, fr a invoca nele
gala sa citare la faa locului, dac aceasta avea caracter obligatoriu, implic o renunare
implicit la dreptul de a invoca nulitatea relativ a raportului de expertiz.
Sanciunea care intervine n ipoteza lipsei invocrii nulitii relative a actului de pro
cedur n termenul legal menionat este decderea din exerciiul acestui drept, nefiind
ns echivalent renunrii tacite la dreptul de a invoca nulitatea relativ.
Potrivit art. 178 alin. (5) NCPC, toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja
efectuate trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le
mai invoca. Dei n raport de modul de redactare a textului legal s-ar putea da o inter
pretare distinct, apreciem c se are n vedere situaia n care n privina unui act de pro
cedur sunt incidente mai multe caue de nulitate relativ, iar nu de nulitate absolut,
ntruct acestea din urm pot fi invocate oricnd, potrivit art. 178 alin. (1) NCPC.
4. Modul de Invocarea nulitii actelor de procedur. n ipoteza n care procesul civil
este n curs de desfurare, nefiind pronunat o soluie final n faza procesual respec
tiv, independent dac judecata se afl n prim instan sau n calea de atac, mijlocul de
invocare a nulitii este reprezentat de excepia procesual.
Este de menionat faptul c, n caile de atac, excepiile procesuale vizeaz exclusiv
neregulariti n privina exerciiului cii de atac respective, iar nu motive de nelegalitate
ale hotrrii atacate. Ca atare, utiliznd terminologia juridic adecvat, excepiile invo
cate n etapele cii de atac nu pot privi dect calea de atac concret exercitat (excepia
tardivitii, excepia necompetenei, excepia nulitii recursului pentru nemotivare n
termen etc), iar nu ne legalitate a hotrrii primei instane, care poate fi susinut exclu
siv prin motivele cii de otoc.
Spre exemplu, nulitatea unei hotrri judectoreti decurgnd din faptul pronunrii
sale de ctre o instan necompetent se va invoca prin intermediul cii de atac, ca motiv
al acesteia. O atare nulitate nu va fi invocat pe cale de excepie procesual n calea de
atac. Numai n msura n care instana de control judiciar nu este competent s soluio
neze calea de atac cu care a fost nvestit, necompeten poate fi invocat pe cale de
excepie procesual.
n aceeai ordine de idei, daca partea care declar calea de atac invoc sub denumi
rea de excepie procesual" necompeten primei instane, instana de control judiciar
o va califica drept motiv ol cii de atac exercitate, fr a se pronuna n concret n cursul
judecii cii de atac respective asupra excepiei invocate, ci nulitatea hotrrii atacate
decurgnd din necompeten instanei care a pronunat-o va face obiectul analizei pe
fond a cii de atac.
Totodat, dac partea care invoc necompeten primei instane nu a declarat cale
de atac, invocarea excepiei n cadrul cii de atac exercitate de partea advers are ca rac-
ter inadmisibil, ntruct tinde la desfiinarea soluiei primei instane, n condiiile n care
partea respectiv nu a declarat cale de atac.
Analiza anterioar i pstreaz valabilitatea i n privina oricror alte neregulariti
procedurale, nefiind circumscris exemplului dat referitor la necompeten.
422 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l IV. a c t e l e o e p r o c e d u r Art. 179
n msura n care nulitatea d fost invocat! pe cale de excepie procesual, aceasta
fiind calea procedural corect n raport de comentariul fcut n precedent instana se
va pronuna prin ncheiere dac excepia se respinge sau dac excepia se admite, n
acest ultim caz numai cu condiie ca judecat s continue, instane nedeznvestindu-se
de soluionarea litigiului. Dac instana admite excepia procesual invocat i se dezn-
vestete de judecata cauzei, se va pronuna o sentin, dac pricina a fost soluionat n
prim instan, sau o decizie, dac privete judecata apelului sau a recursului ori rejude-
carea cauzei cu reinere dup anularea hotrrii n apel sau casarea sa n recurs.
Dac n cauz a fost pronunat o hotrre judectoreasc, neregularitile procedu
rale ce privesc judecata acesteia pot fi invocate prin intermediul cilor de otoc.
Nulitatea actelor de executare sau a executrii silite nsei poate fi invocat pe calea
contestaiei Io executare, n condiiile Capitolului VI al Titlului I din Cartea a V-a a codului.
A r i . 179. Efectele nulitii. (1) A ctul de procedur nul sau anulabil este
desfiinat, n tot sau n parte, de la data ndeplinirii lui.
(2) Dac este cazul, instana dispune refacerea actului de procedur, cu res
pectarea tuturor condiiilor de validitate.
(3) Desfiinarea unui act de procedur atrage i desfiinarea actelor de proce
dur urmtoare, dac acestea nu pot avea o existen de sine stttoare.
(4) Nulitatea unui act de procedur nu mpiedic faptul ca acesta s produc
alte efecte juridice dect cele care decurg din natura lui proprie.
COMENTARIU
1. Desfiinarea actului de proceduri. Pentru ca sanciunea nulitii s opereze este
necesar ca instana judectoreasc s o declare prin ncheiere, sentina sau decizie, dup
caz. n msura n care o atare sanciune nu a fost pronunat de ctre instana judecto
reasc, chiar i n ipoteza nulitilor absolute, actul de procedur respectiv se bucur n
continuare de validitate. n situaia n care nulitatea nu a fost declarat de instana jude
ctoreasc n tot cursul procesului, fiind epuizate toate cile procedurale prin care ar fi
putut fi invocat, actul de procedur, dei efectuat cu nerespectarea cerinelor legale, va
fi considerat un act valabil.
Un act de procedur declarat nul de ctre instana judectoreasc pentru motive de
nulitate absolut sau anulat pentru motive de nulitate relativ va fi desfiinat n tot sau
n parte, neproducndu-i efectele juridice n msura desfiinrii. Ca exemplu de nuli
tate parial, hotrrea judectoreasc poate fi casat i n parte, n caz de admitere a
recursului declarat mpotriva sa, potrivit art. 496 alin. (2) NCPC.
Sanciunea nulitii actului de procedur opereaz retroactiv, efectele acestei sanc
iuni produclndu-se de la momentul efecturii actului de procedur respectiv, iar nu de
la data declarrii nulitii sale de ctre instana judectoreasc.
2. Refacerea actului de proceduri. Dup declararea nulitii actului de procedur,
instana de judecat, dac este cazul, va putea dispune refacerea acestuia, cu respecta
rea tuturor condiiilor de validitate (spre exemplu, refacerea unei expertize dup anu*
larea raportului de expertiz ntocmit cu nelegala citare a prii care a invocat nulita
tea). Refacerea actului de procedur se dispune, de regul, de ctre aceeai instan, n
msura n care nu s-a deznvestit de soluionarea cauzei i nulitatea este susceptibil de
a fi pronunat de ctre aceasta, neconstituind o remediere a unei greeli de judecat
statuate ntr-o ncheiere interlocutorie.
Dsu A Na r c i s a t h i o h a m 423
Art. 179 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Dac nulitatea este declarat de ctre o instan de apel prin admiterea cii de atac,
actele de procedur vorfi refcute de ctre aceasta, n condiiile anulrii hotrrii primei
instane i judecrii procesului de ctre instana de ape!, prin evocarea fondului. Aceeai
este i situaia n care instana de apel i constat propria competen de judecare a
cauzei n prim instan, potrivit art. 480 alin. (5) NCPC, sau cnd exista un alt motiv de
nulitate, iar prima instana a judecat n fond, potrivit art. 480 alin. (6) NCPC.
Dac ns instana de apel, anulnd hotrrea primei instane, va trimite cauza spre
rejudecare acesteia, primo instana va fi aceea care va proceda ia refacerea actului
de procedur. De asemenea, dac instana de apel stabilete c prima instan a fost
necompetent, iar necompeten a fost invocat n condiiile legii, va anula hotrrea
atacat i va trimite cauza spre rejudecare instanei competente, potrivit art. 480 alin. (4)
NCPC, aceasta din urm procednd la refacerea actului.
Similar seva proceda i n ipoteza recursului, refacerea actului de procedur urmnd
a fi n sarcina instanei de recurs sau o altei instane, dup cum casarea este cu reinere
sau trimitere.
3. Anularea actelor de procedur subsecvente. Potrivit art. 179 alin. (3) NCPC, care
constituie o preluare a art. 106 alin. {1) CPC 1865, desfiinarea unui act de procedur
atrage i desfiinarea actelor de procedur urmtoare, dac acestea nu pot avea o exis
ten de sine stttoare.
Dac actul de procedur subsecvent este independent fa de actul de procedur
declarat nul, acesta ? va menine valabilitatea (spre exemplu, nulitatea procedurii de
citare a unei pri la un termen la care a fost audiat un martor nu atrage nulitatea rapor
tului de expertiz ntocmit ulterior).
Dac ns actul de procedur subsecvent este relaionat de un act anterior, decla
rarea nulitii acestuia va atrage i nulitatea actului urmtor (spre exemplu, nulitatea
minutei decurgnd din nesemnarea acesteia de ctre judectori va atrage i nulitatea
hotrrii judectoreti redactate n ba2a acesteia).
Dei articolul menionat se refer numai la rsfrngerea nulitii asupra actelor de
procedur posterioare, nulitatea unui act de procedur poate antrena chiar i nulitatea
unor acte anterioare (spre exemplu, nulitatea hotrrii decurgnd din faptul c a fost
pronunat de ali judectori dect cei care au participat la dezbaterea n fond a pricinii
se rsfrnge i asupra dezbaterilor, dei acestea s-au desfurat cu respectarea cerin
elor legale, iar neregulartatea procedural a intervenit numai cu prilejui deliberrii i
pronunrii);11.
4. Efecte decurgnd din natura proprie a actului de procedur. Nulitatea lipsete
actul de efectele sale n ceea ce privete funcia sa procedural, dar, dac actul cuprinde
manifestri de voina, declaraii sau constatri de fapt, acestea i vor produce efectele
[o cerere de chemare n judecat anulat poate fi folosit ca o mrturisire extrajudiciar
ori poate servi ca un nceput de dovad scris; un nscris autentic declarat nu( pentru
vicii de form pstreaz puterea doveditoare a unui nscris sub semntur privat sau,
dup caz, constituie nceput de dovad scris, prin raportare la art. 271 alin. (2) NCPC;
nulitatea pentru necompeten nu aduce, de regul, atingere probelor administrate n
instana necompetent, potrivit art. 137 NCPC etc.]|J>.
1.1 V.M. Ciobanu, <3. Boroi, tC. Briu, op. cit.. 2011, p. 189.
1.1Ibidem.
424 DtUA NAXCISA THSQHAfti
Titlul V. Termenele procedurale
A r t. 180. Stabilirea termenelor. (1) Termenele procedurale sunt stabilite de
lege ori de instan i reprezint intervalul de timp in care poate fi ndeplinit un
act de procedur sau n care este interzis s se ndeplineasc un act de procedur.
(2) I n cazurile prevzute de lege, termenul este reprezentat de data la care se
ndeplinete un anumit act de procedur.
(3) n cazurile n care legea nu stabilete ea nsi termenele pentru ndeplini
rea unor acte de procedur, fixarea lor se face de instan. La fixarea termenului,
aceasta va ine seama i de natura urgent a procesului.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Noul Cod de procedur civil definete termenul drept intervalul de timp
n care poate fi ndeplinit un act de procedura sau n care este interzis ndeplinirea aces*
tuia.
Termenul poate consta nsl i ntr-o zi fix, iar nu numai ntr-un interval de timp, spre
exemplu termenul de administrare a probei testimoniale.
De asemenea, termenul poate fi reprezentat i de un moment procesual, spre exem
plu primul termen de judecat, nchiderea dezbaterilor etc.
2. Clasificare. Termenele procedurale se clasific dup cum urmeaz:
2.1. n funcie de izvorul lor, termenele se divid n termene legale (stabilite n mod
expres de lege), judectoreti (stabilite de instan) sau convenionale (stabilite de pri).
Spre exemplu, sunt termene legale cele stabilite de art. 89 alin. (2) NCPC - termenul
de 15 zile naintea termenului imediat urmtor renunrii, pentru executarea obligaiei
mandatarului de ntiinare a mandantului i a instanei cu privire la renunarea sa la
mputernicire; art. 159 NCPC - termenul de 5 2iie naintea termenului de judecat pen
tru nmnarea citaiei i a celorlalte acte de procedur; art. 191 alin. (2) NCPC - terme
nul de exercitare a cererii de reexaminare a amenzii judiciare i a despgubirii; art. 336
alin. (1) NCPC - termenul de 10 zile naintea termenului de judecat pentru depunerea
la dosar a raportului de expertiz; art. 468 alin. (1) NCPC-termenul de 30 de zile pentru
declararea apelului etc.
Ca regul, termenele legale nu pot f i modificate sub aspectul duratei de ctre instan
sau de ctre pri. Prin excepie, legea prevede n mod expres posibilitatea judectoru
lui de a dispune scurtarea termenului de nmnare a citaiei sau a actului de procedur,
potrivit art. 159 te2a a ll-a NCPC.
De asemenea, termenul legal al arbitrajului, cu durata de 6 luni de la data constituirii
tribunalului arbitrai, dac prile nu au stabilit altfel, poate fi prelungit prin acordul pr
ilor exprimat ?n scris, potrivit art. 567 alin. (3) NCPC. Totodat, tribunalul arbitrai poate
dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului, o singur dat, cu cel mult 3
luni, prin raportare la art. 567 alin. (4) NCPC.
n acelai context, potrivit art. 471 alin. (3) teza a 4ll-a NCPC, dac preedintele sau
persoana desemnat de acesta apreciaz c intervalul de timp rmas pn la expirarea
termenului de apel nu este suficient pentru completarea sau modificarea cererii de apel,
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 425
Art. 180 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
va acorda un termen scurt, de cel mult 5 zile de la expirarea termenului de apel, n care s
se depun completarea sau modificarea cererii. Acest caz de prelungire a termenului de
exercitare a apelului este aplicabil i recursului, prin raportare la art. 490 alin. (2) NCPC.
De ase menea, n conformitate cu art. 201 alin. (5) NCPC, n procesele urgente, termen ele
prevzute la alin. (l)-(4) ale acestui articol stabilite pentru depunerea ntmpinrii, pentru
formularea rspunsului reclamantului la ntmpinare, pentru fixarea i stabilirea primului
termen de judecat pot fi reduse de judector n funcie de circumstanele cauzei.
Termenele judectoreti sunt cele stabilite de ctre instana de judecat n cursul pro
cesului, spre exemplu termenele pentru administrarea probatoriului, termenele pentru
dezbateri etc. Este de menionat c instana de judecat stabilete termene n msura n
care legea nu prevede n mod expres un alt termen.
La fixarea termenelor instana de judecat va avea n vedere caracterul urgent sau nu
al procedurii de soluionare a cauzei, complexitatea pricinii, vechimea dosarului, admi
nistrarea mai bun a probatoriului, posibilitatea ndeplinirii procedurii de citare pn la
termen, precum i ncrctura edinei de judecat.
Termenele convenionale sunt cele fixate de ctre pri, fr ca, de principiu, instana
s le poat modifica sau s fie necesar ncuviinarea acestora, cum este, spre exemplu,
termenul arbitrajului, potrivit art. 567 alin. (1) NCPC.
2.2. n funcie de caracterul lor, termenele se clasific n termene imperative
(peremptorii) i termene prohibitive (dilatorii).
Termenul imperativ constituie intervalul de timp nuntrul cruia trebuie ndeplinit
actul de procedur. Sunt astfel de termene cele prevzute de art. 468 alin. (1) i art. 485
alin. (1) NCPC - termenul pentru declararea apelului i, respectiv a recursului; art. 191
alin. (2}NCPC-termenul de exercitarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare i a
despgubirii etc.
7ermenu/ proh/ >/ fjVreprezintintervaluldetimpnuntrulcruia este interzis ndepli
nirea actului de procedura. Sunt astfel de termene cele prevzute de art. 731 alin. (1)
NCPC-termenul de o zi de ia comunicarea somaiei nsoite de ncheierea de ncuviinare
a executrii pentru a da posibilitatea debitorului s plteasc suma datorat, n cadrul
cruia executorului judectoresc i este interzis s procedeze la sechestrarea bunurilor
mobile urmribile ale debitorului, n vederea valorificrii lor; art. 752 alin. (1) NCPC -
termenul de S zile de la aplicarea sechestrului pentru a da posibilitatea debitorului
s achite suma datorat, toate accesoriile i cheltuielile de executare, n cadrul cruia
exe cuto r u I u i j u d ecto resc i este i nterz is s proced eze ia va I orifica re a bu n u ri I or sec he strate
prin vnzarea la licitaie public, vnzare direct sau prin alte modaliti admise de lege.
2.3. tn funcie de sanciunea care intervine n caz de nerespectare, termenele pro
cedurale sunt absolute i relative.
Actul de procedura ndeplinit cu nclcarea unui termen absolut nu va produce efecte
juridice, intervenind decderea, nulitatea, perimarea sau prescripia dreptului de a
obine executarea silit.
Actul de procedur ndeplinit cu nclcarea unui termen relativ va fi valabil ntocmit,
ns nesocotirea termenului poate atrage eventual aplicarea unor sanciuni disciplinare
[nemotivarea hotrrii judectoreti n termenul legal de 30 de zile de la pronunare,
prevzut de art. 426 alin. (5) NCPC] sau a unor amenzi judiciare ori despgubiri [neadu-
cerea, la termenul fixat de instan, a martorului ncuviinat, de ctre una dintre pri,
potrivit art. 187 alin. {!) pct. 2 lit. b) NCPC).
426 Dt U A NARCISA THSQHAtti
TlTU I l V. TEftMENSU PROCEOUBAJ .C Arc. 181
2.4. n funcie de durata lor, termenele pot fi stabilite pe ore, zile, sptmni, luni i
ani, clasificarea aceasta prezentnd relevan prin prisma modului de calcul al termenelor.
2.5. n funcie de sensul de calculare, termenele pot fi de succesiune i de regresiune.
Termenele de succesiune se calculeaz n sensul curgerii normale a timpului. Spre
exemplu, potrivit art. 485 alin. (1) NCPC, termenul de recurs este de 30 de zile de la
comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Un astfel de termen se calculeaz, n
sistemul zilelor libere, n sensul curgeri! normale a timpului, zi dup zi n ordinea fireasc.
De pild, dac hotrrea a fost comunicat prii ia data de 1 ianuarie 2013, aceasta va
trebui s declare recurs cel mai trziu n data de 1 februarie 2013.
Termenele de regresiune se calculeaz n sensul invers al curgerii timpului. Spre
exemplu, potrivit art. 159 NCPC, citaia i celelalte acte de procedur, sub sanciunea
nulitii, vor fi nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. Un
astfel de termen se calculeaz, n sistemul zilelor libere, n sensul curgerii inverse a tim
pului, zi dup zi, ns nu n ordinea normal. De pild, dac termenul de judecat este
stabilit pentru data de 7 ianuarie 2013, citaia trebuie comunicat prii cel mai trziu la
data de 1 ianuarie 2013.
A rt* 181. Calculul termenelor. (1) Termenele/ n afar de cazul n care legea
dispune altfel, se calculeaz dup cum urmeaz:
1. cnd termenul se socotete pe ore, acesta ncepe s curg de la ora zero a
zilei urmtoare;
2. cnd termenul se socotete pe zile, nu intr n calcul ziua de Ia care ncepe
s curg termenul/ nici ziua cnd acesta se mplinete;
3. cnd termenul se socotete pe sptmni, luni sau ani, el se mplinete n
ziua corespunztoare din ultima sptmn ori lun sau din ultimul an. Dac
ultima lun nu are zi corespunztoare celei n care termenul a nceput s curg,
termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni.
(2) Cnd ultima zi a unui termen cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul se pre
lungete pn n prima zi lucrtoare care urmeaz.
COM EN TA RI U
Dreptul comun n ceea ce privete modul de calcul al termenelor procedurale este
consacrat n art. 181 NCPC. Ca atare, ori de cte ort legea nu prevede n mod expres
o regul special i distinct pentru calculul unui anumit termen, se vor aplica regulile
generale instituite de acest text legal.
1. Termenul pe ore. Termenul pe ore ncepe s curg de la ora zero a zilei urmtoare.
Apreciem c ora zero a zilei urmtoare", la care face referire noul cod, nltur con
tradiciile existente n jurispruden n privina noiunii de miezul nopii zilei urm-
toare", prevzut de reglementarea anterioar n art. 101 alin. (2). Ora zero a zilei urm-
toare ncepe ntr-adevr la miezul nopii, dar a zilei curente. Ora zero este prima or a
zilei, ntruct la mplinirea orei 24,00 ziua se schimb.
Spre exemplu, n reglementarea anterioar, termenul de 24 de ore pentru amnarea
pronunrii ordonanei preediniale se calcula n practica judiciar astfel: dac dezba
terile i reinerea cauzei n pronunare au avut loc luni, termenul de 24 de ore ncepea
de la ora 00,00 a zilei de miercuri, care corespundea miezului nopii zilei urmtoare i
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 427
Art. 181 Ca r t ea i . Di s po z i i i g en er a l e
anume a celei de mari, astfel nct termenul se finaliza la ora 00,00 a zilei de joi, adic
miezul nopii zilei de miercuri.
n actuala reglementare, termenul de 24 de ore pentru amnarea pronunrii ordo
nanei preediniale seva calcula distinct: dac dezbaterile i reinerea cauzei n pronun
are au avut loc luni, ora zero a zilei urmtoare, i anume a celei de mari, va fi conside
rat drept punct de plecare a termenului, acesta fiind miezul nopii 2ilei curente, astfel
nct termenul se va mplini la ora 00,00 a zilei de miercuri (miezul nopii 2ilei de mari).
2. Termenul pe zile. Termenul pe zile se calculeaz potrivit sistemului exclusiv (pe ziie
liberei, neintrnd n calcul nici ziua n care a nceput s curg, nici ziua cnd acesta se
mplinete.
Spre exemplu, termenul de 5 zile naintea termenului de judecat pentru nmnarea
citaiei, instituit de art. 159 NCPC, se va calcula astfel: dac termenul de judecat este
stabilit pentru data de 10 a lunii, citaia trebuie comunicat ctre parte cel mai trziu n
data de 4 a lunii respective (numrndu*se n fapt 7 zile, nu doar 5).
Avnd n vedere c i termenele judectoreti sunt termene procedurale, stabilirea
de ctre instan a unui termen de 5 zile naintea termenului de judecat se va calcula
tot n sistemul exclusiv. Stabilirea de ctre instan a unei zile fixe calendaristice nu mai
implic un calcul al termenului.
Termenul de 15 zile pentru amnarea pronunrii, instituit de art. 396 alin. (1) NCPC,
constituie tot un termen legal procedural, supus modului de calcul prevzut la art. 181
alin. (1) pct. 2 NCPC (ca atare nu intr n calculul acestuia 2iua reinerii cauzei n pronun
are i ziua pronunrii, dup amnare). De asemenea, termenul de 30 de zile de la pro
nunare pentru motivarea hotrrii, prevzut de art. 426 alin. (5) teza I NCPC, se calcu
leaz potrivit sistemului exclusiv.
Prin excepie de la regula de calcul a termenelor fixate pe zile, potrivit art. 163 alin. (4)
teza a ll-a NCPC, termenele stabilite pentru comunicarea ctre destinatar a citaiei depuse
la sediul instanei sau la cel al primriei se calculeaz zi cazi, calendaristic, iar nu potrivit
sistemului exclusiv.
3. Termenele pe sptmni, luni sau ani. Termenele pe sptmni, luni sau ani se
mplinesc n ziua corespunztoare zilei de plecare din ultima sptmn, ultima luna sou
ultimul an. Spre exemplu, termenul de o lun pentru revizuirea unei hotrri judecto
reti pentru minus petito se va calcula astfel: atunci cnd comunicarea hotrrii atacate
avut loc la data de 10 a lunii august, cererea de revizuire trebuie formulat cel mai trziu
la data de 10 a lunii septembrie.
Termenul care, ncepnd la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfrete ntr-o lun care nu
are o zi corespunztoare, se va socoti mplinit n ultima zi a lunii. De pild, un termen de
o lun care a nceput s curg pe data de 31 octombrie 2012 s-a mplinit la data de 30
noiembrie 2012, ultima zi din aceast lun.
4. Zi nelucrtoare. Dac ziua n care se mplinete termenul cade ntr-o zi netucra-
toare, termenul se prelungete pn n prima zi lucrtoare care urmeaz. Spre exemplu,
dac termenul s-armplinintr-o 2i de duminic, seva considera ca acesta este prelungit
pn luni. Se impune ns menionarea faptului c zilele nelucrtoare din cadrul terme
nului nu se scad la calculul acestuia.
428 Dt U A N A K i SA THtOHAM
TlTU I l V. TEftMENSU PROCEOUBAJ .C Art 182-183
A r t. 182, mplinirea termenului. (1) Termenul care se socotete pe zile,
sptmni, luni sau ani se mplinete la ora 24,00 a ultimei zile n care se poate
ndeplini actul de procedur.
(2) Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie depus la instan sau
ntr-un alt loc, termenul se va mplini la ora la care activitatea nceteaz n acel loc
n mod legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile.
COM EN TA RI U
Pentru calculul termenelor procedurale este necesar s se stabileasc punctul de p/e-
care, aspect reglementat de art. 184 NCPC, ct i punctul de mplinire, aspect ce face
obiectul art. 182 NCPC.
La momentul mplinirii termenului imperativ, intervine una dintre sanciunile prev
zute de lege pentru nerespectarea sa, actul de procedur nemaiputnd fi exercitat sau n
msura n care totui este exercitat, fiind lipsit de efecte juridice, n timp ce la momentul
mplinirii termenului prohibitiv se nate dreptul de a efectua actul de procedur.
Termenul care se socotete pe zile, sptmni, luni sau ani se mplinete la ora 24,00
a ultimei zile n care se poate ndeplini actul de procedur, adic la sfritul orei 23,00,
ora 00,00 fiind ora de nceput a zilei urmtoare.
Prin excepie, dac este vorba de un act ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt
loc, termenul se va mplini la oro la care activitatea nceteaz n acel loc n mod legal, dis
poziiile art. 183 NCPC fiind aplicabile, ceea ce nseamn c i n aceste situaii depune
rea actului prin pot/ serviciu de curierat rapid/ se n/ic iu specializat de comunicare pn
la sfritul programului este considerat n termen, chiar dac programul registraturii
instanei s-ar fi ncheiat la acel moment.
A r t. 183. A ctele depuse ia pot, servicii specializate de curierat, uniti
militare sau locuri de deinere. (1) A ctul de procedur depus nuntrul termenu
lui prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal sau depus Ia un
serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit
a fi fcut n termen.
(2) Actul depus de partea interesat nuntrul termenului prevzut de lege
la unitatea militar ori la administraia locului de deinere unde se afl aceast
f t
parte este, de asemenea, considerat ca fcut n termen.
(3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), recipisa oficiului potal, precum i
nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de ser
viciul specializat de comunicare, de unitatea militar sau de administraia locului
de deinere, pe actul depus, servesc ca dovad a datei depunerii actului de ctre
partea interesat.
COM EN TA RI U
Actul de procedur depus nuntrul termenului prevzut de lege, prin scrisoare reco
mandat la oficiul potal sau depus ia un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu spe
cializat de comunicare, precum i la unitatea militar ori la administraia locului de dei
nere, n ultimele dou cazuri dac acesta este locul unde se afla partea, este socotit a fi
fcut n termen, chiar dac actul va primi viz de nregistrare la instana judectoreasc
creia i este destinat ulterior datei de mplinire a termenului n care trebuia ndeplinit.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 429
Art. 184 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
Prevederea viznd considerarea ca fcut n termen a actului depus de partea intere
sat nuntrul termenului prevzut de lege la unitatea militar ori la administraia locului
de deinere unde se afl aceast parte este una cu caracter de noutate legislativ i are
importan deosebit prin prisma aprecierii prescripiei extinctive sau a decderii.
Articolul 183 NCPC constituie o facilitate prevzut de lege n sprijinul celor care nu
pot sau crora le este dificil s ajung la sediul instanei n vederea depunerii actului de
procedur respectiv.
Recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de
serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militar
sa u de ad mi n i st ra i a I oc u Iu I de de i ne re, p e a ctu I d e p us, servesc ca do vad a do tei depu
nerii actului de ctre partea interesat, motiv pentru care acestea trebuie ataate la
dosar ncit instana s aib posibilitatea s aprecieze asupra respectrii termenului pro
cedural.
Potrivit dispoziiilor art. 159 NCPC, sub sanciunea nulitii, citaia i celelalte acte
de procedur vor fi nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de jude
cat. n reglementarea anterioar, prevederea similar (art. 89 alin. (1) te2a I CPC 1865]
viza exclusiv citaia, iar nu i celelalte acte de procedur. ntruct nu exista o dispoziie
expres care s reglementeze obligaia comunicrii ntmpinrii ctre cealalt parte, se
ridica problema dac nregistrarea la dosar a ntmpinrii, cu o zi naintea termenului de
judecat, deschidea posibilitatea prii adverse de a solicita amnarea judecrii cauzei
pentru a lua cunotin de ntmpinare, n condiiile n care aceasta fusese predat ofi
ciului potal cu respectarea termenului legal procedural de 5 zie naintea termenului de
judecat.
Soluiile date de practica judiciar erau diferite: ntr-o opinie, se considera c ntm
pinarea a fost depus la dosar cu respectarea termenului legal i, ca atare, cererea de
amnare a judecrii cauzei era lipsit de fundament legal, n timp ce ntr-o alt opinie,
la care ne-am raliat, o atare cerere de amnare a judecrii cauzei era apreciat drept
ntemeiat, raiunea instituirii de ctre legiuitor a termenului fiind tocmai aceea de a da
posibilitatea prii adverse s ia cunotin de cuprinsul ntmpinrii, iar, ?n cazul de fa,
o atare posibilitate nu exista, astfel nct respingerea cererii de amnare ar fi contra ve
nit nsi raiunii reglementrii legale-ntmpinarea era considerat depus n termen,
ncuviinndu-se totodat cererea de amnare a judecrii cauzei pentru a se lua cuno
tin de ntmpinare.
n prezent, art. 159 NCPC a nlturat aceast controvers, ntruct, independent de
faptul c ntmpinarea a fost depus n termen la oficiul potal, aceasta trebuie comuni
cat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat.
Art, 184. Curgerea termenului. Prelungirea acestuia. (1) Termenele ncep
s curg de la data comunicrii actelor de procedur, dac legea nu dispune altfel.
(2) Se consider c actul a fost comunicat prii i n cazul n care aceasta a
primit sub semntur copie de pe act, precum i n cazul n care ea a cerut comu
nicarea actului unei alte pri.
(3) Termenul procedural nu ncepe s curg, iar dac a nceput s curg mai
nainte, se ntrerupe fa de cel lipsit de capacitate de exerciiu ori cu capacitate
de exerciiu restrns, ct timp nu a fost desemnat o persoan care, dup caz, s
l reprezinte sau s l asiste.
430 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T U I l V. T E f t M E N S U PROCEOUBAJ.C Arc. 184
(4) Termenul procedural se ntrerupe i un nou termen ncepe s curg de la
data noii comunicri n urmtoarele cazuri:
1. cnd a intervenit moartea uneia dintre pri; n acest caz, se face din nou o
singur comunicare la ultimul domiciliu al prii decedate, pe numele motenirii,
fr s se arate numele i calitatea fiecrui motenitor;
2. cnd a intervenit moartea reprezentantului prii; n acest caz, se face din
nou o singur comunicare prii,
COMENTARIU
1. Momentele de la care ncep s curg termenele procedurale. Punctul de plecare
a termenului este reprezentat, ca regul, de momentul comunicrii actului de procedura,
dac legea nu prevede n mod expres un alt moment.
Data comunicrii este aceea menionat n dovada de nmnare sau n procesul'
verbal ntocmit de agentul procedural, aceasta neputnd fi completat, n lips de men
iune, cu probe extrinseci. Infirmarea datei comunicrii poate fi realizat exclusiv prin
procedura nscrierii n fals.
Prin excepie, termenele ncep s curg de la alte momente dect comunicarea actu
lui de procedur, spre exemplu, de la:
a) pronunarea hotrrii [art. 421 al in. (2) NCPC - termenul de 5 zile de declarare a
recursului mpotriva hotrrii prin care a fost constatat perimarea unei cereri; art. 444
alin. (1) NCPC - termenul de 15 zile de completare a hotrrii judectoreti date n cile
extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu reinere etc.];
b) data UcitapeUart. 770 alin. (1) NCPC-termenul de 5 zile pentru depunerea preului
de ctre adjudecatar, la cererea sa, acceptat de ctre creditor sau de reprezentantul su];
c) ncuviinarea probei [art. 311 alin. (2) NCPC-termenul de 5 zile pentru depunerea
listei cu martori, n cazul nlocuirii celor indicai iniial];
d) afiarea ntiinrii prevzute de art. 163 alin. (3) NCPC-termenul de 7, respectiv
3 zile pentru prezentarea destinatarului la sediul instanei/ sediul primriei n a crei raz
teritorial locuiete sau i are sediul pentru a i se comunica citaia sau alt act de proce
dur [art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC];
e) ncetarea mpiedicrii [art. 186 alin. (2) NCPC - termenul de 15 zile pentru ndepli
nirea actului de procedur i pentru formularea cererii de repunere n termen];
f) data desemnrii sau confirmrii avocatului, n ipoteza ncuviinrii ajutorului public
judiciar n condiiile art. 131din O.U.G. nr. 51/ 2008, pentru curgerea termenului de exer
citare a cii de atac a recursului.
Este de menionat faptul c, n anumite cazuri expres prevzute de lege, termenul
de declarare a cii de atac curge de la comunicare, ns nu de la comunicarea hotrrii
atacate, ci de la cea a altei hotrri. Astfel, potrivit art. 457 alin. (3) NCPC, dac instana
respinge ca inadmisibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea intere
sat n considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac,
hotrrea pronunat de instana de control judiciar va fi comunicat, din oficiu, tuturor
prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De !a data
comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru exercitarea cii de atac
prevzute de lege.
2. Cazurile de echipolen. Cazurile de echipoleni constituie situaiile echivalente
stabilite n mod expres de lege, cnd se considera ca actul de procedura a fost comuni
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 431
Art. 184 Ca r t ea i . Di s po z i i i g en er a l e
cat prii. Aceste ipoteze sunt de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse prin
analogie.
n reglementarea noului cod, cazurile de echipoleni sunt urmtoarele:
a) actul de procedur se consider comunicat prii i n ipoteza n care aceasta a
primit o copie a actului, otestnd acest fapt prin semntur. Acest caz de echipolen
a fost introdus n actuala reglementare n contextul existenei art. 169 NCPC, care pre
vede posibilitatea ca, dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier, cere
rile, ntmpinrile ori alte acte s se comunice direct ntre acetia, caz n care cel care
primete cererea va atesta primirea pe nsui exemplarul care urmeaz a fi depus n
instan;
b) actul de procedur se consider comunicat prii i n ipoteza n care aceasta a
cerut comunicarea actului ctre o alt parte. Acest caz de echipolen constituie o pre
luare a dispoziiilor art. 102 alin. (2) CPC 1865 ntr-o redactare mai clar, de natur s
nlture orice discuii existente n contextul reglementrii anterioare, clnd s-au expri
mat puncte de vedere distincte cu privire la persoana fa de care se solicit efectuarea
comunicrii (partea nsi sau o alt parte).
Astfel, dispoziia vizeaz cazul n care partea cere comunicarea actului de procedur
ctre o alt parte, prezumndu-se legal faptul c partea solicitant cunoate coninu
tul actului, chiar dac acesta nu i-a fost comunicat. Din momentul formulrii cererii de
comunicare a actului ctre o alt parte se consider c actul a fost comunicat i ctre
partea solicitant.
n ipoteza n care partea solicit comunicarea ctre sine a actului de procedur, cazul
de echipolen nu mai este incident, neputlndu-se prezuma n aceast situaie cunoa
terea actului. De asemenea, simpla cerere de consultare a dosarului n apel nu poate
constitui un caz de echipolen pentru comunicarea hotrrii primei instane;
c) hotrrea judectoreasc se consider comunicat de Io data depunerii cererii
de apel/ recurs, dac apelul/ recursul este declarat nointe de comunicarea hotrrii
(art. 468 alin. (3) i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC]. Este de menionat faptul c, dei
hotrrea se consider comunicat de la data depunerii declaraiei de apel/ recurs,
motivarea apelului/ recursului se va face ntr-un termen de aceeai durat cu termenul
pentru exercitarea ci de atac, care curge, ns, de la data comunicrii hotrrii [art. 470
alin. (5), art. 487 alin. (1) NCPC).
Cazul de echipolen menionat este de strict aplicare, nefiind incident i pentru
alte ci de atac;
d) termenul de opel/ recurs curge de la comunicarea hotrrii, chiar i atunci cnd
aceasta a fost fcut odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii silite (art. 468
alin. (2) i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC]. n reglementarea anterioar, acest caz de
echipolen fcea referire la somaia de executare, iar nu la ncheierea de ncuviinare a
executrii silite, aceasta din urm nefiind supus comunicrii ctre partea debitoare n
vechiul cod.
Cazul de echipolen analizat are n vedere situaia n care s-a demarat procedura
de executare silit mpotriva unei pri litigante, fr ca acesteia s-i fie comunicat n
cursul procesului hotrrea judectoreasc care constituie titlu executoriu. Comunicarea
de ctre executorul judectoresc a hotrrii judectoreti n cursul executrii silite consti
tuie un act echivalent cu comunicarea acesteia de ctre instana judectoreasc, nefiind
necesar o nou comunicare pentru curgerea termenului de apel/ recurs.
432 Dt U A N A K i SA THtOHAM
TlTUIl V. TEftMENSU PROCEOUBAJ.C Arc. 185
3. ntreruperea termenului procedural. Ca2urile de ntrerupere a termenelor proce
durale sunt incidente ?n urmtoarele situaii:
a)fa de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns,
termenul procedural nu ncepe s curg, iar dac a nceput s curg mai nainte, se ntre
rupe ct timp nu a fost desemnat o persoan care; dup caz, s l reprezinte sau s l
asiste. Spre exemplu, n ipoteza n care termenul de apel a nceput s curg, iar, n cadrul
termenului, partea creia i s-a fcut comunicarea a fost pus sub interdicie judecto
reasc, termenul de apel este ntrerupt pn la momentul la care i se va desemna tuto
rele. Apreciem ns c nu este necesar o nou comunicare ctre tutore, neexistnd dis
poziie n acest sens dect pentru cazurile prevzute la art. 184 alin. (4) NCPC, tutorele
urmnd s declare apel n termen de 30 de zile de la numirea sa;
b) cnd a intervenit moartea uneia dintre pri. n acest caz, se face dn nou o singur
comunicare la ultimul domiciliu al prii decedate, pe numele motenirii, fr s se arate
numele i calitatea fiecrui motenitor, chiar i n ipoteza n care partea advers ar indica
numele acestora;
c) cnd a intervenit moartea reprezentantului prii. n acest caz, se face dn nou o
singur comunicare prii. ntruct legea nu introduce vreo distincie, apreciem c dispo
ziia vizeaz att pe reprezentantul legal, ct i pe cel convenional.
n cazul termenului de apei/ recurs, noul cod prevede o reglementare separat viznd
ntreruperea acestuia. Articolul 469 NCPC, aplicabil i recursului, potrivit art. 485 alin. (1)
teza a ll-a, are urmtorul coninut: (1) Termenul de apel se ntrerupe prin moartea
prii care are interes s fac apel. n acest caz se face din nou o singur comunicare
a hotrrii, la cel din urm domiciliu al prii, pe numele motenirii, fr s se arate
numele i calitatea fiecrui motenitor. (2) Termenul de apel va ncepe s curg din
nou de la data comunicrii prevzute la alin. (1). Pentru motenitorii incapabili, cei cu
capacitate restrns sau disprui ori n caz de motenire vacant, termenul va curge
din ziua n care se va numi tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu, dup caz'.
Meniunea moartea prii care are interes s fac apel" ar conduce la ideea c o atare
recomunicare nu ar putea fi fcut pe numele motenirii celui care a ctigat procesul, o
atare cerere fiind lipsit de interes. ns, n contextul n care noul Cod de procedur civil
prevede n art 461 alin. (2) NCPC posibilitatea prii de a ataca numai considerentele
hotrrii judectoreti, trebuie apreciat de la caz la caz dac exist interesul declarrii
apelului/ recursului, inclusiv prin prisma existenei unei vtmri a motenitorilor prii
decurgnd din considerentele hotrrii.
ArU 185. Nerespectarea termenului. Sanciuni. (1) Cnd un drept proce
sual trebuie exercitat ntr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage dec
derea din exercitarea dreptului, in afar de cazul n care legea dispune altfel.
Actul de procedur fcut peste termen este lovit de nulitate.
(2) I n cazul n care legea oprete ndeplinirea unui act de procedur nuntrul
unui termen, actul fcut naintea mplinirii termenului poate fi anulat la cererea
celui interesat.
COMENTARIU
1. Sanciunea nerespectrii unui termen imperativ. Decderea. Articolul 185 NCPC
reglementeaz regimul de drept comun al sanciunilor ce pot interveni n caz de neres*
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 433
Art. 185 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
pectare a termenelor procedurale. Astfel, primul alineat al articolului vizeaz sanciunea
nesocotirii unui termen Imperativ, iar cel de-al doilea alineat sanciunea nerespectrii
unui termen prohibitiv.
1.1. Noiunea decderii. Decderea este sanciunea procedural ce intervine tn cazul
nerespectrii unui termen imperativ (peremptoriu), constnd n pierderea exerciiului
dreptului procesual.
Aceasta este sanciunea de drept comun care intervine n ipoteza nerespectrii unui
termen procedural imperativ, nefiind necesar ca legea s o prevad n fiecare situaie
n parte, ci excepia (intervenia unei alte sanciuni n locul decderii) trebuie expres
stipulat de lege.
Sanciunea decderii intervine n urmtoarele cazuri, enumerate cu titlu exemplifi
cai v:
a) neinvocarea excepiei de necompeten material i teritorial de ordine public
ia primul termen de judecat la care prile au fost legal citate n faa primei instane
[art. 130 alin. (2) NCPC]. n acest caz, dei primul termen de judecat este acordat de
ctre instan, momentul procesual al primului termen de judecat, independent de
data calendaristic fixat de instan, constituie un termen legal;
b) neinvocarea necompetenei de ordine privat prin ntmpinare sau, dac ntmpi
narea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile au
fost legal citate n faa primei instane [art. 130 alin. (3) NCPC);
c) formularea cererii de recuzare dup nceperea dezbaterilor, dac motivele de
incompatibilitate prevzute de art. 42 NCPC au fost cunoscute de parte anterior acestui
moment (art. 44 NCPC);
d) neinvocarea neregularitii ndeplinirii procedurii de citare la termenul urmtor
producerii sale, dac partea nelegal citat a fost prezent sau legal citat la acest termen
[art. 160 alin. (2) NCPC];
e) nerespectarea termenului de invocare a sanciunii nulitii relative a actelor de
procedur [art. 178 alin. (3) NCPC];
f) nedepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege atrage decderea prtu
lui din dreptul de a mai propune probe i de a invoca excepii, n afara celor de ordine
public, dac legea nu prevede altfel (art. 208 alin. (2) NCPC];
g) nedepunerea cererii reconvenionale odat cu ntmpinarea sau, dac prtul nu
este obligat ia ntmpinare, cel mai trziu la primul termen de judecat (art. 209 alin. (4)
NCPC);
h) neformuiarea cererii modificatoare pn la primul termen de judecat la care
reclamantul este legal citat i nedepunerea ntmpinrii la cererea modificatoare cu cel
puin 10 zile naintea termenului fixat (art. 204 alin. (1) NCPC];
i) neinvocarea excepiilor relative n termenul legai instituit de art. 247 alin. (2) NCPC;
j) nerespectarea termenului de propunere a probelor prevzut de art. 254 alin. (1)
NCPC;
k) nerespectarea termenelor de introducere a cilor de atac etc.
n ipoteza n care instana judectoreasc constat incidena sanciunii decderii,
cererea privind exercitarea unui drept formulat cu nerespectarea termenului impera
tiv, va fi respins ca tardiv.
n ipoteza n care dup ce instana a dispus decderea prii din dreptul de a mai
efectua actul nendeplinit n cadrul termenului imperativ, totui aceasta l ndeplinete
434 Dt U A N A K i SA THtOHAM
TlTU I l V. TEftMENSU PROCEOUBAJ .C Arc. 185
ulterior, actul de proceduri fcut peste termen va fi anulat, n temeiul art. 135 alin. (1)
te2a finali NCPC.
1.2. Condiiile decderii. Condiiile cerute de lege n mod cumulativ pentru a opera
sanciuned decderii sunt urmtoarele:
a) existena unui termen imperativ nuntrul cruia trebuie exercitat un drept proce-
sual.
n reglementarea anterioar, art. 103 alin. (1) CPC 1865 avea urmtorul coninut:
Neexercitarea oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui alt act de procedur n fer-
menui legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea
dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei". Este de
remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu mai face referire la nesocotirea unui
termen legal, folosind noiunea generic de termen, de unde decurge concluzia c n
actuala reglementare decderea opereaz chiar i n ipoteza nerespectarii unui termen
judectoresc; iar nu doar a unuia legai.
Ca atare, dac sub imperiul vechiului cod nerespectarea unui termen judectoresc
nu atrgea pronunarea sanciunii decderii, c instana avea posibilitatea s nu mai
acorde un alt termen i s treac la soluionarea cauzei (spre exemplu, pentru neindica-
rea de ctre parte a domiciliului martorilor ncuviinai la termenul fixat n acest scop), n
actuala reglementare, chiar i n ipoteza nesocotirii unui termen judectoresc, instana
are posibilitatea decderii prii din dreptul procesual neexercitat n termen.
Pentru a opera sanciunea decderii este necesar ca termenul nerespectat s aib
caracter imperativ (peremptoriu), iar nu prohibitiv (dilatoriu), ntruct n cazul acestora
din urm sanciunea care poate opera este nulitatea, potrivit art. 185 alin. (2) NCPC.
De asemenea, decderea presupune cu necesitate nerespectarea unui termen abso-
lut, iar nu a unui termen relativ, acesta din urma fiind de natura s atrag eventual sanc
iuni disciplinare sau pecuniare;
b) termenul imperativ s nu f i fost respectat de ctre parte sau de ctre procuror, prin
neexercitarea dreptului procesual nuntrul acestuia.
Decderea nu intervine n cazul n care instana nu-i ndeplinete un drept proce
sual, sancionnd numai conduita neglijent a prilor sau a procurorului. Pentru neres
pectarea de ctre instan a unor termene pot fi aplicate sanciuni disciplinare, ntruct
drepturile acesteia sunt totodat i ndatoriri ale sale;
c) legea sau prile s nu deroge de la sanciunea decderii.
Sanciunea decderii nu opereaz \n urmtoarele cazuri:
- cnd legea instituie o dispoziie prin care nltur aplicarea sanciunii decderii, prezu-
mnd lipsa cauzrii unui prejudiciu procesual prin nerespectarea termenului imperativ.
Spre exemplu, potrivit art. 262 alin. (3) NCPC, nedepunerea sumei prevzute cu titlu
de cheltuieli necesare administrrii probelor n termenul fixat atrage decderea prii
din dreptul de a administra dovada ncuviinat n faa acelei instane.n conformitate cu
alin. (4) al aceluiai articol, depunerea sumei prevzute anterior se va putea face i dup
mplinirea termenului, dac prin aceasta nu se amn judecata. Prin urmare, dac mar
torii se prezint la termenul fixat pentru audierea lor, iar instana procedeaz la adminis
trarea probei, nefiind amnat cauza, sanciunea decderii prii din dreptul de admi
nistrare a probei testimoniale nu va opera, nefiind cauzat vreun prejudiciu, motiv pentru
care legea n mod firesc a nlturat aplicarea sanciunii;
- n cazul prevzut de art. 60 alin. (2) NCPC viznd raporturile juridice obligaionale
de solidaritate sau indivizibilitate, raporturile juridice reale de coproprietate, precum i
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 435
Art. 185 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
ipotezele legale n care actele de proceduri ndeplinite de anii dintre coparticipani pro
f i i pi celorlali.
Spre exemplu, dac doi pirai au fost obligai n solidar la plata ctre reclamant a unei
sume de bani, efectele admiterii apelului declarat doar de ctre unul dintre pri se vor
extinde i asupra prtului care nu a declarat apel sau nu l-a declarat n termen legal. Ca
atare, chiar dac cel de-al doilea prt este deczut din dreptul de a ataca cu apel hotr
rea primei instane, efectele acestei sanciuni nu se vor produce n fapt fa de persoana
sa, ntruct prin efectul admiterii apelului declarat de codebitorul solidar, hotrrea ata
cat a fost schimbat i n raport de prtul deczut de dreptul de exercitare a apelului;
- n ipoteza n care legea permite pirii adverse dreptul de a renuna la nsui dreptul
de a invoca deciderea.
Pentru ca partea advers s poat renuna la invocarea decderii este necesar ntru
nirea cumulativ a urmtoarelor condiii: legea s prevad n mod expres aceast posibi
litate, partea care renun s ntruneasc cerinele de exercitare a aciunii civile, renun
area s fie strict personal i s fie expres, neputnd fi dedus pe cale de interpretare
din lipsa prii la termen.
Astfel, spre deosebire de reglementarea anterioar, noul cod prevede posibilitatea
ca instana s invoce din oficiu decderea, chiar i n ipoteza unortermene reglementate
de norme juridice de ordine privat. Acest aspect rezult din dispoziii precum art. 62
alin. (3) NCPC - cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n
instana de apel; art. 204 alin. (3) NCPC - modificarea cererii de chemare n judecat
peste termenul legal poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor prilor; art. 254
alin. (2) pct. 5 NCPC - dovezile care nu au fost propuse n condiiile legale nu vor mai
putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afara cazului cnd exist acordul
expres al tutu ror prilor etc.
Prin urmare, n lipsa unui acord expres ai prilor n sensul renunrii la dreptul de a
invoca decderea, cererile respective vor fi respinse ca tardive, decderea putnd fi invo
cat din oficiu de ctre instan;
- cnd legea prevede n mod expres o alti soluie pentru nerespectarea unui ferme/)
imperativ.
Astfel, nu intervine sanciunea decderii, ci, spre exemplu, sanciunea nulitii, n ipo
teza n care recursul nu a fost motivat n termenul legal, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC.
De asemenea, dac apelul nu este motivat n termen, nu va interveni sanciunea
decderii, ci instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate ia
prima instan, potrivit art. 476 alin. (2) NCPC, drept consecin a caracterului devolutiv
al acestei ci de atac.
Totodat, n ipoteza descris de art. 200 alin. (3) NCPC, dac obligaiile privind comple
tarea sau modificarea cererii nu sunt ndeplinite n termenul de cel mult 10 zile de la pri
mirea comunicrii, prin ncheiere dat n camera de consiliu seva dispune anularea cereri!.
Noul Cod de procedur civil nu a meninut prevederea art. 135 CPC 1865, potrivit
creia cererea reconvenional i introducerea unei alte persoane n judecat, care nu
se vor fi fcut nuntrul termenului prevzut de lege, se vor judeca deosebit, afar de
cazul cnd amndou prile consimt s se judece mpreun. Astfel, n prezent, formu
larea cererii reconvenionale sau a cererilor de intervenie cu nerespectarea termenelor
legale atrage respingerea acestora ca tardive;
- n ipoteza existenei unor motive temeinic justificote pentru ntrzierea n exercita
rea dreptului procesual, de naturi s conduc la repunerea pirii n termen.
436 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T l T U I l V. TEf tM ENSU PROCEOUBAJ .C Art. 185
1.3. Modul de invocare a decderii. Decderea nu opereaz de drept, cu att mai
mult cu ct legea prevede n anumite cazuri dreptul prilor de a renuna la invocarea sa.
Prin urmare, pentru a opera decderea i, pe cale de consecin, pentru a se respinge
cererea ca tardiv, este necesar ca aceasta s fie pronunat de ctre instan.
n ipoteza nclcrii unui termen judectoresc, decderea poate fi invocat din oficiu
de ctre instan, de ctre procuror sau de ctre pri, concluzia decurgnd din faptul c
ar fi inutil instituirea decderii i pentru nerespectarea unui termen judectoresc, dac
instana nu ar fi n msur s invoce aceast sanciune.
n ipoteza nclcrii unui termen legai, modul de invocare a decderii depinde de
caracterul de ordine public sau privat ol normelor juridice care-l reglementeaz.
Astfel, dac norma juridic care reglementeaz termenul imperativ este de ordine
public, decderea poate fi invocat de ctre instan, de procuror sau de ctre pri,
n orice stare a pricinii. Instana poate fi limitat n dreptul su de invocare a decderii
n anumite cazuri expres prevzute de lege (art. 485 alin. (2) NCPC - dac intimatul nu a
invocat prin ntmpinare sau din dosar nu reiese c recursul a fost depus peste termen,
el va fi socotit n termen].
Dac norma juridic care reglementeaz termenul imperativ este de ordine privat,
trebuie distins dup cum prile au sau nu dreptul de a renuna expres la invocarea sa.
Astfel, dac legea prevede faptul c pentru nlturarea sanciunii decderii este
necesar acordul expres al prilor, n lipsa unui atare acord, ce nu poate fi dedus pe cale
de interpretare din lipsa prilor la termen, instana din oficiu sau procurorul vor avea
dreptul s invoce sanciunea decderii [spre exemplu, ipotezele reglementate de art. 62
alin. (3), art. 204 alin. (3), art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC etc.).
Dac legea instituie norme de ordine privat pentru reglementarea termenului
imperativ i nu prevede faptul c sanciunea decderii ar putea fi nlturat prin acor
dul expres al prilor, decderea ar putea fi invocat numai de ctre partea interesat i
numai la termenul la care a cunoscut motivul de decdere, n caz contrar fiind ea nsi
deczut din dreptul de invocare a decderii (nefiind cazul unei renunri tacite). Spre
exemplu, dac cererea de chemare n garanie formulat de ctre prt este depus n
faa primei instane cu nclcarea termenului prevzut de art. 73 alin. (3) NCPC, iar pr
ile adverse nu invoc excepia tardivitii formulrii acesteia, nu va opera decderea
prtului pentru nerespectarea termenului imperativ menionat.
n ipoteza n care procesul este n curs de judecat, decderea se invoc sub forma
excepiei de tardivitate a formulrii cererii cu nclcarea termenului imperativ sau sub
forma unei solicitri viznd aplicarea sanciunii decderii, n ipoteza n care cererea nu a
fost formulat nici dup mplinirea termenului imperativ.
Dac instana a pronunat o hotrre judectoreasc, decderea poate fi invocat,
chiar i pentru prima dat, prin intermediul apelului sau; dup caz, al recursului, dac
norma juridic care reglementeaz termenul nclcat are caracter de ordine public, cu
excepia situaiilor n care legea prevede altfel [perimarea cererii de chemare n judecat
nu poate fi ridicat pentru prima oar n instana de apel - art. 420 alin. (3) NCPC]. n
schimb, dac norma juridic are caracterde ordine privat, decderea poate fi invocat
n apel sau recurs, dup caz, numai dac a fost invocat n termen de ctre partea intere
sat n faa primei instane, ns aceasta a respins-o sau a omis s se pronune asupra sa.
1.4. Efectele decderii. Decderea conduce la pierderea dreptului procesual care nu
a fost exercitat n termenul imperativ, ns fr a afecta dreptul subiectiv civil. Indirect
ns, acesta poate fi afectat, ntruct, spre exemplu, dac hotrrea primei instane i
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 437
Art. 186 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
este nefavorabili reclamantului, iar acesta nu declar n termen legal apel, hotrrea
va dobndi autoritate de lucru judecat, iar dreptul su subiectiv civil nu va mai putea fi
recunoscut judiciar.
Actul de procedur fcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit art. 185 alin. (1)
te2a a ll-a NCPC. Ca atare, dac partea a fost deczut de ctre instan din dreptul de a
efectua actul de procedur i totui face acel act ulterior momentului declarrii decde
rii, acesta va fi lovit de nulitate. Aceast nou sanciune este o consecin a decderii, iar
nu a ne respectrii normei juridice care reglementeaz termenuf imperativ.
Tn msura n care actul de procedur este fcut cu nerespectarea termenului impe
rativ, ns anterior declarrii decderii, la momentul la care instana va declara incidena
acestei sanciuni va respinge i actul procedural ca tardiv.
Exist i situaii expres prevzute de lege cnd intervine sanciunea nulitii ca urmare
a nerespectlrii termenului imperativ, ipoteze n care legea a derogat de la aplicarea sanc
iunii decderii. Astfel, nu intervine sanciunea decderii, ci sanciunea nulitii n Ipo
teza n care recursul nu a fost motivat n termenul legal, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC.
Totodat, n ipoteza descris de art. 200 alin. (3) NCPC, dac obligaiile privind completa
rea sau modificarea cererii nu sunt ndeplinite n termenul de cel mult 10 zile de la primi
rea comunicrii, prin ncheiere dat n camera de consiliu se va dispune anularea cererii.
Sanciunea decderii opereaz la momentul declarrii sale de ctre instana judec
toreasc. Dac o atare sanciune nu a fost pronunat, actul de procedur fcut cu neres
pectarea termenului imperativ va rmne volatil.
Dat fiind faptul c actul de procedur fcut peste termen este lovit de nulitate,
aceast ultim sanciune i va produce efectele specifice. Astfel, desfiinarea unui act de
procedur va atrage i desfiinarea actelor de procedur dependente, dac acestea nu
pot avea o existen de sine stttoare, i, totodat, nulitatea va lipsi actul de efectele
sale n ceea ce privete funcia sa procedural, dar, dac actul cuprinde manifestri de
voin, declaraii sau constatri de fapt, acestea i vor produce efectele.
2. Sanciunea nerespectlrii unui termen prohibitiv. Nulitatea, fn ipoteza nclcrii
unui termen legal prohibitiv, actul de procedur ndeplinit naintea mplinirii termenului
va fi lovit de nulitate relativ.
Caracterul relativ al sanciunii nulitii decurge din exprimarea codului n sensul c
actul poate fi anulat la cererea celui interesat". Aceast concluzie reiese att din punctul
de vedere al terminologiei folosite (anulat), ct i al regimului juridic stabilit - numai
partea interesat are dreptul s invoce nulitatea, iar aceasta poate renuna expres sau
tacit la dreptul de a invoca o atare nulitate.
Ari- IttB. Repunerea n termen. (1) Partea care a pierdut un termen proce
dural va fi repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se datoreaz
unor motive temeinic justificate.
(2) n acest scop, partea va ndeplini actul de procedur n cel mult 15 zile de
la ncetarea mpiedicrii, cernd totodat repunerea sa n termen. I n cazul exer
citrii cilor de atac, aceast durat este aceeai cu cea prevzut pentru exerci
tarea cii de atac.
(3) Cererea de repunere n termen va fi rezolvat de instana competent s
soluioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat n termen.
43* Dt U A N A K i SA THtOHAM
TlTU I l V. TEftMENSU PROCEOUBAJ .C Arc. 186
COM EN TA RI U
1. Noiunea i caracterele juridice ale repunerii n termen. Instituia de drept pro
cesual a repunerii n termen constituie beneficiul acordat de lege titularului unul drept
procesual, care din motive temeinic justificate nu i-a putut exercita dreptul nuntrul
termenului imperativ, de a~i ndeplini acest drept i ulterior, fr ca instana s*f decad
din exerciiul su sau s aplice o alt sanciune prevzut de lege n caz de nerespectare
a termenului.
Similar repuneriin termenul de prescripie extinctiv de drept comun111, repunerea n
termenul procedural se distinge prin urmtoarele trsturi:
a )penera//tcf te - re pune rea n termen este aplicabil n ipoteza nerespectrii oricror
termene procedurale imperative;
b) caracter excepional - repunerea n termen este admisibil numai n cazurile n
care depirea termenului procedural imperativ se datoreaz unor motive temeinic jus-
tificate;
c) caracter jurisdicional - repunerea n termen nu opereaz ope legis, ci numai n
temeiul dispoziiei instanei n acest sens.
2. Condiii. Pentru ca o parte s beneficieze de repunerea n termen, este necesar
ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) nerespectarea de ctre porte a unui termen procedural imperotiv.
n privina acestei condiii, este de menionat faptul c nouf Cod de procedur civil
nu mai prevede n mod expres faptul c decderea i, implicit, repunerea n termen, ope
reaz numai n cazul nclcrii unui termen legal, decurgnd astfel concluzia c i n ipo
teza nesocotirii unui termen judectoresc se poate dispune repunerea n termen.
Este de menionat faptul c n reglementarea anterioar, art. 103 alin. (1) CPC 1865
avea urmtorul coninut: Neexercitarea oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui
act de procedur n termenul legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune
altfel sau cnd partea dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus
de voina ei". Prin urmare, n concepia fostului Cod de procedur civil, repunerea n
termen constituia o derogare de la incidena sanciunii decderii. Ca atare, n ipoteza
n care legea instituia o sanciune diferit pentru nerespectarea unui termen legal, spre
exemplu nulitatea, instituia repunerii n termen nu mai era inciden.
n prezent, textul art. 186 alin. (1) NCPC are o formulare distinct, modificrile impli-
cnd consecine juridice importante. Astfel, potrivit acestei dispoziii, partea care a pier
dut un termen procedural va fl repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se
datoreaz unor motive temeinic justificate. Este de remarcat faptul c instituia repune*
rii n termen nu mai este considerat o derogare numai de la aplicarea sanciunii deco*
derii, ci a oricrei sanciuni incidente n ipoteza nerespectrii unui termen procedural
prin urmare pi a nulitii. Ca atare, instana va fi n drept, de pild, s admit o cerere de
repunere n termenul de motivare a recursului, chiar daca sanciunea prevzut de lege
n acest caz este nulitatea, iar nu decderea;
b) nerespectarea termenului s se datoreze unor motive temeinic justificate, dovedite
de parte.
n reglementarea anterioar, repunerea n termen opera n situaia n care partea
dovedea c a fost mpiedicat de o mprejurare mai presus de voina ei [art. 103 alin. (1)
114 G/j. Beleiu, Drept civil romn, introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a 7-a revzut fi
adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, o. 291.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 439
Art. 186 Ca r t ea I. Di s po z i i i g en er a l e
teza flnaiS CPC 1865]. Noul Cod de procedur civili a nlocuit expresia mprejurare mai
presus de voina prii cu sintagma motive temeinic justificate", aceasta din urm fiind
expresia folosit i la instituia de drept substanial a repunerii n termen.
n literatura de specialitate s-a precizat c prin motive temeinic justificate" trebuie
s se neleag numai acele mprejurri care, fr a avea gravitatea forei majore, sunt
exclusive de culp, fiind piedici relative, Iar nu absolute (ca fora major)111.
Spre exemplu, faptul deteniunii prii nu poate fi considerat un motiv temeinic jus
tificat, care s o fi mpiedicat s i exercite dreptul n termenul prevzut de lege121. De
asemenea, neglijena manifestat de prepusul recurentei, prin nregistrarea corespon
denei dup 3 zile de la primirea ei, nu constituie un motiv justificat de mpiedicare a
introducerii n termen a recursului19'. Faptul c juristul unitii a fost n incapacitate tem
porar de munc nu constituie un motiv temeinic justificat care s determine repune
rea n termenul de motivare a recursului'*1. Totodat, nici eroarea de drept procesual nu
poate fi invocat de parte ca motiv temeinic justificat pentru neexercitarea dreptului n
termenul imperativ.
Poate constitui un motiv temeinic justificat pentru depirea unui termen procedu
ral legal mbolnvirea prii i spitalizarea sa, nchiderea intempestiv a singurului oficiu
potal din localitate n ultima zi a termenului, instana nefiind situat n localitatea de
domiciliu a prii etc.
Este necesar ca partea s fac dovada motivelor temeinic justificate pentru a putea
fi admis cererea de repunere n termen, nefiind suficiente numai declaraiile sale n
acest sens;
c) mprejurarea ce a mpiedicat partea s-i exercite dreptul in termen s se f i produs
nuntrul acestuia.
Dac mprejurarea invocat s-a ivit ulterior momentului mplinirii termenului impera
tiv, aceasta nu este de natur s constituie un motiv temeinic justificat pentru incidena
repunerii n termen, fiind evident c ntrzierea nu a fost determinat de producerea
acestei mprejurri;
d) partea este obligat s formuleze att cererea de repunere n termen, ct i s
ndeplineasc actul de procedur neexercitat n termenul iniial n cel mult 15 zile de la
data ncetrii mpiedicrii.
n cazul exercitrii cilor de atac, aceast durat este aceeai cu cea prevzut pen
tru exercitarea cii de atac (30 de zile pentru apel/ recurs, dac legea nu dispune altfel, o
lun pentru revizuire etc.).
Repunerea n termen trebuie s fie solicitat de ctre parte, instana neputlnd, n
lipsa unei dispoziii legale exprese, s o pronune din oficiu cu nclcarea principiului
dreptului de dispoziie a prilor, chiar i n ipoteza n care din ansamblul materialului
probator administrat n dosar ar reiei c partea a fost mpiedicat de un motiv temeinic
justificat n a-i ndeplini actul de procedur n termen.
Termenul de 15 zile este un termen procedural legal imperativ.
3. Soluionarea cererii de repunere n termen. Cererea de repunere n termen va fi
rezolvat de instana competent s soluioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat
111M. Eliescu, Unele probleme privitoare Id prescripia extincttvl n cadrul unei viitoare reglementri legale, n
S.CJ . nr. 1/ 1956, p. 293.
1/1Trib. Suprem, col, civ., dec. nr. 1849/ 1956, n C.D. 1956, voi. II, p. 240.
1,1Trib. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 135/ 1985. n R.R.D, nr, 10/ 1985, p. 72.
C.A. Bucureti, s, a IV-a civ., dec. nr. 70/ 1995, Tn C.P.J.C 1993-1998, p, 308.
440 Dt U A N A K i SA THtOHAM
TlTU I l V. TEftMENtU PROCEOUBAJ .C Arc. 186
n termen, aceasta reprezentnd n sine un incident procedural. Spre exemplu, cererea
de repunere n termenul de apel va fi soluionat de Instana de apel.
Daci partea formuleaz cerere de repunere n termenul de exercitare a unei ci de
atac, instana respectiv, dac o apreciaz ca fiind ntemeiat, o va admite prin ncheiere
i va proceda la soluionarea n continuare a cii de atac. ncheierea prin care instana
a admis cererea de repunere pe rol are caracter interlocutonu \ poate ff atacat numai
odat cu fondul, n msura n care hotrrea pronunat asupra acestuia este suscepti
bil de exerciiul cilor de atac.
Dac ns instana consider c nu sunt ntrunite cumulativ condiiile repunerii n
termen, o va respinge ca nentemeiat sau ca tardiv (dac partea nu a respectat terme
nul de formulare a cererii de repunere n termen), respingnd totodat calea de atac ca
tardiv, ambele soluii prin decizie sau sentin (n ipoteza unei revizuiri sau contestaii
n anulare de competena primei instane), susceptibil sau nu de exerciiul vreunei ci
de atac, dup caz.
n ipoteza n care termenul de exercitare a cii de atac curge de la momentul comuni
crii acesteia, iar comunicarea nu a fost legal efectuat, partea nu are interesul formul
rii unei cereri de repunere n termen, ntruct termenul nu a nceput s curg, dat fiind
nelegala comunicare a hotrrii judectoreti. Ca atare, calea de atac exercitat de ctre
parte va fi considerat n termen, iar o eventual cerere de repunere n termen ar trebui
respins ca lipsit de interes.
Dac partea formuleaz cererea de repunere n termen cu privire ia efectuarea
unui act de procedur care trebuie ndeplinit nainte de pronunarea hotrrii, Instana
respectiv o va admite sau, dup caz, respinge, prin ncheiere interlocutorie, atacabil
odat cu fondul, dac i hotrrea pronunat asupra acestuia este susceptibil de exer
ciiul cilor de atac.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 441
Titlul VI. Amenzi judiciare
i despgubiri
A ri# 187. nclcarea obligaiilor privind desfurarea procesului. Sanc
iuni. (1) Dac legea nu prevede altfel, instana, potrivit dispoziiilor prezentului
articol, va putea sanciona urmtoarele fapte svrite n legtur cu procesul,
astfel:
1. cu amend judiciar de la 100 lei la 1.000 lei:
a) introducerea, cu rea-credin, a unor cereri principale, accesorii, adiionale
sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vdit netemeinice;
b) formularea, cu rea-credin, a unei cereri de recuzare sau de strmutare;
c) obinerea, cu rea-credin, a citrii prin publicitate a oricrei pri;
d) obinerea, cu rea-credin, de ctre reclamantul cruia i s-a respins cererea
a unor msuri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit;
e) contestarea, cu rea-credin, de ctre autorul ei a scrierii sau semnturii
unui nscris ori a autenticitii unei nregistrri audio sau video;
f) refuzul prii de a se prezenta la edina de informare cu privire la avanta
jele medierii, n situaiile n care a acceptat, potrivit legii;
2. cu amend judiciar de la 50 lei la 700 Iei:
a) neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune mr
turie cnd este prezent n instan, n afar de cazul n care acesta este minor;
b) neaducerea, Ia termenul fixat de instan, a martorului ncuviinat, de ctre
partea care, din motive imputabile, nu i-a ndeplinit aceast obligaie;
c) neprezentarea avocatului, care nu i-a asigurat substituirea sa de ctre un
alt avocat, a reprezentantului sau a celui care asist partea ori nerespectarea de
ctre acetia a ndatoririlor stabilite de lege sau de ctre instan, dac n acest
mod s-a cauzat amnarea judecrii procesului;
d) refuzul expertului de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrrii n mod
nejustificat la termenul fixat ori refuzul de a da lmuririle cerute;
e) neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul creia urmeaz a se efectua
o expertiz a msurilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efectuarea
la timp a expertizei, precum i mpiedicarea de ctre orice persoan a efecturii
expertizei n condiiile legii;
f) neprezentarea unui nscris sau a unui bun de ctre cel care l deine, la ter
menul fixat n acest scop de instan;
g) refuzul sau omisiunea unei autoriti ori a altei persoane de a comunica,
din motive imputabile ei, la cererea instanei i la termenul fixat n acest scop,
datele care rezult din actele i evidenele ei;
h) cauzarea amnrii judecrii sau executrii silite de ctre cel nsrcinat cu
ndeplinirea actelor de procedur;
i) mpiedicarea n orice mod a exercitrii, n legtur cu procesul, a atribuiilor
ce revin judectorilor, experilor desemnai de instan n condiiile legii, ageni
lor procedurali, precum i altor salariai ai instanei.
442 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T t u i l V I . A m e n z i j u d i c i a r e i d e s p g u b i r i Art. 187
(2) Amenda nu se va aplica persoanelor la care se refer alin. (1) pct. 2, dac
motive temeinice le-au mpiedicat s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin.
COMENTARIU
1. Scopul i subiectele amenzii judiciare. n cadrul procesului civil, att prile, cit
i terii au obligaii instituite de lege sau de instana de judecata n legtur cu desfu
rarea sa.
n ceea ce privete porile, potrivit art. 10 alin. (1) NCPC acestea au obligoia s
ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege
sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea
fr ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea acestuia. n aceeai ordine
de idei, drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin, potrivit scopului n
vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale ale
altei pri, n raport de art. 12 alin. (1) NCPC. Totodat, partea care nu*i ndeplinete cu
bun-credin obligaiile procesuale rspunde n condiiile alin. (2) al art. 12 NCPC.
De asemenea, n ceea ce privete terii, ?n conformitate cu art. 11 NCPC, orice per
soan este obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr motiv
legitim, se sustrage de la ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub
sanciunea plii unei amenzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-interese.
Este de semnalat faptul c pct. 1 al alin. (1) din art. 187 NCPC prevede abaterile judi
ciare constnd n exercitarea abuziv de ctre pri a unor drepturi procesuale, n timp
ce pct. 2 al aceluiai alineat enumer abaterile judiciare reprezentate de nerespectarea
de ctre pri sau teri a unor obligaii procesuale.
Amenda judiciar este instituit de lege pentru a asigura garaniile desfurrii unui
proces echitabil, pentru a preveni tergiversarea acestuia sau pentru a contribui la demer
sul judiciar de aflare a adevrului prin administrarea corespunztoare i n termen util a
probatoriului.
Astfel, amenda judiciar a re funcie preventiv, constnd ntr-un efect inhibitor exer
citat asupra subiectelor de drept, determinndu-le s respecte regulile de desfurare
a procesului civil, precum i funcie sancionatorie, amenda fiind o sarcin pecuniar
impus celui sancionat, n msura n care prima funcie nu i-a dovedit eficiena.
Caracterul judiciar al amenzii decurge din faptul c o atare msur se dispune de
ctre instana judectoreasc.
2. Exercitarea abuziv de ctre pri a unor drepturi procesuale. Subliniem aspectul
c abaterile judiciare menionate la art. 187 alin. (1) pct. 1 lit a)-e) NCPC sunt preluri,
cu uoare modificri, ale art. 1081alin. (1) pct. 1 lit. a)-f) CPC 1865.
a) Astfel, lit. a) de la pct. 1 alin. (1) al art. 1081CPC 1865 a fost nuanat n actualul
cod, n sensui accenturii faptului c numai pentru introducerea, cu rea-credin, a unei
cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei
ci de atac, vdit netemeinice, poate fi aplicat amenda judiciar, iar nu pentru orice fel
de cerere dedus spre soluionare instanei judectoreti (spre exemplu, cerere de pro
batorii).
Caracterul vdit netemeinic al cererii este lsat la aprecierea instanei judectoreti
(spre exemplu, introducerea unei cereri de chemare n judecat avnd ca obiect resti
tuirea unui mprumut, n condiiile n care suma mprumutat a fost pltit de prt
reclamantului personal, anterior promovrii procesului, n scopul obinerii unei noi pli,
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 443
Art. 187 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
reclamantul fiind n deplin cunotin de cauz; reiterarea unui recurs de mai multe ori
mpotriva aceleiai hotrri judectoreti, dup ce primul a fost deja soluionat etc.).
Soluia de respingere a unei cererin justiie nu este prin ea nsi dovada cert a svr
irii unul abuz de drept procesual, ci acesta trebuie s rezulte din aprecierea circumstan
elor cauzei.
b) Abaterea judiciar prevzut la it. e) a pct. 2 alin. (1) art. 10S2CPC 1865 a fost
completat n noul cod cu teza contestrii, cu rea-credin, o autenticitii unei nregis
trri audio sau video, aceasta fiind circumscris n mod expres mijloacelor materiale de
prob, potrivit art. 341 alin. (2) NCPC. De asemenea, pentru existena abaterii judiciare,
spre deosebire de reglementarea anterioar, noul cod a stipulat expres ca cel care con
test scrierea sau semntura unui nscris sau autenticitatea unei nregistrri trebuie s
fie nsui autorul su.
c) Noul cod prevede ca abatere judiciar refuzul prii de a se prezenta la edina de
informare cu privire la avantajele medierii, n situaiile n care a acceptat, potrivit legii.
Astfel, n conformitate cu art. 227 alin. (3) NCPC, n cazul n care judectorul recomand
medierea, prile se vor prezenta la mediator, n vederea informrii lor cu privire ia avan
tajele medierii. Dup informare, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului
prin mediere.
Este de menionat faptul c, n ipoteza cererilor n justiie, de recuzare sau de str
mutare ori a celorlalte cereri menionate la pct. 1 din articolul analizat, dac acestea sunt
formulate de ctre avocat sau un alt reprezentant al prii, persoana care va fi sancio
nat cu amend judiciar este partea, iar nu reprezentantul su, ntruct dreptul proce
sual a fost exercitat de acesta n numele i pe seama prii, iar nu n nume propriu.
3. Nerespectarea de ctre pri sau teri a unor obligaii procesuale. n ceea ce pri
vete pct. 2 de la alin. (1) al art. 187 NCPC, acesta reia, n principiu, abaterile judiciare
prevzute n art. 1081alin. (1) pct. 2 CPC 1865.
a) Prin excepie, noul cod introduce la lit. b) de la pct. 2 al alin. (1) ca abatere judici
ar fapta de neaducere, la termenul fixat de instan; a martorului ncuviinat, de ctre
partea care, din motive imputabile, nu i-a ndeplinit aceast obligaie.
Aceasta prevedere a fost instituit n condiiile stipulrii exprese n noul cod a posibi
litii prilor de a aduce martorii ncuviinai chiar fr a fi citai, ceea ce presupune c
ka termenul de ncuviinare a probei testimoniale instana nu a dispus citarea martorilor,
ci a luat act de declaraia prii n sensul c nelege s prezinte martorii la termenul de
judecat stabilit pentru administrarea probei. n aceste condiii, n care martorii nu au
fost citai, instana nu are posibilitatea s ie aplice o amend judiciari n caz de nepre-
zentare, n temeiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. a) NCPC, ntruct se presupune c nu au fost
ncunotinai de administrarea acestei probe, ns va putea s amendeze partea care
a declarat c i va aduce la termenul pentru audiere, n temeiul art. 187 alin. (1) pct. 2
lit. b) NCPC
b) La lit. c) de la pct. 2 al alin. (1) din articolul analizat se prevede implicit obligaia
avocatului unei pri de a-i asigura substituirea de ctre un alt avocat, atunci cnd este
n imposibilitate de prezentare; n caz de nerespectare a acestei sarcini, n msura n
care s-a cauzat amnarea judecrii procesului, avocatul este pasibil de plata unei amenzi
judiciare. Spre deosebire de situaia n care avocatul formuleaz, spre exemplu, cu rea-
credin, o cerere de recuzare, caz n care partea este cea sancionat, n ipoteza lit. c)
analizate amenda judiciar se aplic avocatului, ntruct prin aceast prevedere codul
444 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T t u i l V I . A m e n z i ju d iciar e i d e s p g u b i r i Art. 188
sancioneaz propria fapt a avocatului de a nu-i asigura substituirea i de a cauza am
narea nejustificat a procesului.
c) Fapta de nerespectare de ct re agenii forei publice a obligaiei de acordare a con
cursului la ndeplinirea efectiv a executrii silite, prevzut de art. 1081alin. {1) pct- 2
lit. ca)CPC 1865, nu mai figureaz printre abaterile disciplinare stabilite de art 187 NCPC,
ns apreciem c o atare fapt poate fi inclus n art. 188 alin. (2) NCPC, care menio
neaz generic faptul c nerespectarea de ctre orice persoan a dispoziiilor privind des
furarea normal a executrii silite se sancioneaz cu amend judiciar.
4. Condiiile aplicrii amenzii judiciare. Amenda judiciar poate fi dispus de ctre
instana de judecat att mpotriva unei pri litigante, cit i mpotriva unui ter, n
msura n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile delictuale n persoana acestora.
Astfel, o prim condiie pentru aplicarea amenzii judiciare vizeaz existena unei
fapte ilicite constnd n abaterea judiciar prevzut n mod expres de lege, neexistnd
posibilitatea pentru instana judectoreasc s dispun aplicarea unei amenzi judiciare
pentru o alt fapt n afara celor stipulate legal.
Pentru aplicarea unei amenzi judiciare, este necesar, de asemenea, ca fapta s fie
svrit cu vinovie, care n ipotezele descrise de pct. 1 al alin. (1) din art. 187 NCPC
mbrac forma inteniei directe, concluzie ce transpare din utilizarea n text a cuvinte
lor rea-credin" i refuz", n cazurile prevzute la pct. 2 al aceluiai articol vinovia
putnd fi manifestat i n forma culpei sau a inteniei indirecte.
Este de menionat dispoziia cuprins n art. 187 alin. (2) NCPC, care prevede c
amenda nu se va aplica persoanelor la care se refer alin. (1) pct. 2, dac motive temei
nice le*au mpiedicat s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin.
Ca atare, existena unor motive temeinice, apreciate n concret de ctre instan,
constituie cauze exoneratoare de rspundere n acest caz. nlturarea rspunderii pri
vete exclusiv persoanele menionate la pct. 2 de la alin. (1) al art. 187 NCPC ntruct n
sarcina acestora au fost trasate de lege sau de ctre instan obligaii procedurale ce nu
au putut fi aduse la ndeplinire, n cazul faptelor prevzute la pct. 1 al aceluiai alineat
fiind vorba despre exercitarea abuziv a unor drepturi procesuale, n privina crora nu
se poate conchide c arfi rezultatul unor motive temeinice.
n cazul amenzii judiciare, prejudiciul svrit prin abaterea judiciar aparine statului
i vizeaz afectarea procesului de nfptuire a justiiei, ca serviciu public.
Aplicarea amenzii judiciare este lsat de legiuitor la latitudinea instanei judec
toreti, care apreciaz n concret n funcie de circumstanele cauzei, prefigurnd con
secinele pe care le-ar putea produce amenda asupra conduitei subiectelor de drept
susceptibile de sancionare, dac este sau nu cazul s dispun o atare msur ori doar
s avertizeze subiectul respectiv asupra riscului aplicrii unei amenzi judiciare n caz de
neconformare.
Art. 188. A lte cazuri de sancionare. (1) Nerespectarea de ctre oricare
dintre pri sau de ctre alte persoane a msurilor luate de ctre instan pentru
asigurarea ordinii i solemnitii edinei de judecat se sancioneaz cu amend
judiciar de la 100 lei la 1.000 lei.
(2) Nerespectarea de ctre orice persoan a dispoziiilor privind desfurarea
normal a executrii silite se sancioneaz de ctre preedintele instanei de exe
cutare, la cererea executorului, cu amend judiciar de la 100 lei la 1.000 lei.
Ds u a Na r c i s a Th s o h a r i 445
Art. 189 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
COMEN TA RI U
1. Asigurarea ordinii i solemnitii edinei de judecat. Potrivit art. 23 alin. (!)
NCPC, cei prezeni la edina de judecat sunt datori s manifeste respectul cuvenit fal
de instan i s nu tulbure buna desfurare a edinei de judecat. n conformitate cu
alin. (2) al aceluiai articol, preedintele vegheaz ca ordinea i solemnitatea edinei s
fie respectate, putnd lua n acest scop orice msur prevzut de lege.
Ca atare, respectat datorat justiiei este stipulat printre principiile fundamentale ale
procesului civil, iar nesocotirea acestuia este susceptibil a fi sancionat cu aplicarea
unei amenzi judiciare persoanei culpabile.
n temeiul art. 188 alin. {1}NCPC poate fi sancionat nu numai o parte litigant dar
i orice alt participant, chiar i un ter care asistd ta proces, fr a avea vreo calitate n
vreunul dintre dosarele aflate pe rolul completului respectiv.
Pentru a putea dispune amenda judiciar este necesar ca instana, n prealabil s
procedeze la identificarea persoanei responsabile de nerespectarea ordinii i solemnit
ii edinei de judecat, solicitndu*i actul de identitate, datele de identificare fiind con
semnate de grefier n caietul acestuia.
n raport de reglementarea anterioar, se constat majorarea limitelor amenzii judi
ciare.
2. Desfurarea normal a executrii silite. Alineatul al doilea al articolului analizat
constituie preluarea ntocmai a art. 1082alin. (2) CPC 1865, cu excepia limitelor amenzii
judiciare, care difer. Acest articol se refer la nerespectarea dispoziiilor viznd desfu
rarea normal a executrii silite, ca ultim etap a procesului civil.
Este de menionat faptul cl instana competent s soluioneze o atare cerere de
aplicare a amenzii judiciare este instana de executare, aceasta fiind judectoria n cir
cumscripia creia se afl biroul executorului judectoresc care face executarea, n afara
cazurilor n care legea dispune altfel, prin raportare la art. 6S0 alin. (1) NCPC. De aseme
nea, n cadrul acestei instane, numai preedintele su are specializarea de a lua o atare
msur, iar nu i restul judectorilor.
Totodat, dac n privina abaterilor judiciare prevzute de art. 187 i art. 138 alin. (1)
NCPC, instana, din oficiu sau la cerere, este n msur s dispun aplicarea amenzii judi
ciare, n cazul instituit de art. 188 alin. (2) NCPC aceast sanciune nu poate fi dispus din
oficiu, fiind necesar sesizarea instanei de ctre executorul judectoresc n acest sens.
A r i . 189. Despgubiri pentru amnarea procesului. Cel care, cu intenie
sau din culp, a pricinuit amnarea judecrii sau a executrii silite, prin una din
tre faptele prevzute la art. 187 sau 188, la cererea prii interesate, va putea fi
obligat de ctre instana de judecat ori, dup caz, de ctre preedintele instanei
de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul material sau moral cau
zat prin amnare.
COMEN TA RI U
Textul analizat constituie o preluare a art. 108* CPC 1865, cu singura modificare c n
ioc de termenul de pagub" noul cod prevede expresia prejudiciu material sau morar,
accentund n acest fel posibilitatea acordrii inclusiv a daunelor morale pentru svri
rea abaterilor judiciare.
446 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T t u i l v i . A m e n z i j u d i c i a r e i d e s p g u b i r i Art. 190
n primul rnd, pentru obinerea unor despgubiri n sensul indicat este necesar ca
partea prejudiciat s formuleze o cerere. Instana nu are dreptul s acorde prii preju
diciate despgubiri din oficiu n lipsa unei solicitri din partea acesteia, n contextul exis
tenei principiului disponibilitii prilor n procesul civil, instituit de art. 9 NCPC.
n al doilea rnd, cererea avnd ca obiect despgubirile rezultate din amnarea jude
crii cauzei este de competena instanei n faa creia s-a svrit fapta, n timp ce
cererea viznd despgubirile cauzate de amnarea executrii silite este de competena
instanei de executare.
n al treilea rnd, pentru acordarea despgubirilor rezultnd din amnarea judecrii
sau a executrii silite este necesar ntrunirea cumulativi a condiiilor rspunderii civile
delictuale pentru fapta proprie, cerine ce transpar din dispoziiile art. 1357 NCC corelate
cu materia n discuie: existena unei fapte ilicite reprezentate de svrirea unei abateri
judiciare, expres prevzute de art. 187 sau art. 188 NCPC, care a condus la amnarea
judecrii sau a executrii silite; existena vinoviei celui cre a svrit abaterea disci
plinar, manifestat sub forma inteniei sau a culpei, dup caz; producerea unui prejudi
ciu moral sau material unei pri prin amnarea judecrii cauzei sau a executrii silite ca
urmare a abaterii judiciare; existena unui raport de cauzalitate ntre prejudiciul produs
i abaterea judiciar svrit.
Simpla amnare a judecri; sau a executrii silite n lipsa vinoviei, a abaterii judi
ciare sau a liantului cauzal nu este de natur s deschid posibilitatea prii dea pretinde
despgubiri n cadrul procesului.
n ipoteza ntrunirii cumulative a condiiilor rspunderii civile delictuale, instana va
acorda despgubirile solicitate, n limita probrii daunelor materiale i a aprecierii dau
nelor morale n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, independent de faptul
aplicrii sau nu de ctre instan a unei amenzi judiciare prii acionate sau de mpreju
rarea ctigrii sau nu a procesului a crui amnare s-a produs.
Yrl. 190. Stabilirea amenzii i despgubirii. Abaterea svrit, amenda
i despgubirea se stabilesc de ctre instana n faa creia s-a svrit fapta sau,
dup caz, de ctre preedintele instanei de executare, prin ncheiere executorie,
care se comunic celui obligat, dac msura a fost luat n lipsa acestuia. Atunci
cnd fapta const n formularea unei cereri cu rea-credin, amenda i despgu
birea pot fi stabilite fie de instana n faa creia cererea a fost formulat, fie de
ctre instana care a soluionat-o, atunci cnd acestea sunt diferite.
COM EN TA RI U
Instana este obligat s constate ntrunirea condiiilor rspunderii civile delictuale
pentru a aplica amenda judiciar sau pentru a acorda despgubirile solicitate pentru
prejudiciul cauzat prin amnarea judecrii sau a executrii silite, motivndu-i soluia n
cuprinsul unei ncheieri cu caracter executoriu.
n cazul analizat, competena aparine fie instanei n faa creia a fost svrit fapta,
fie, dup caz, instanei de executare.
n acelai context, atunci cnd fapta const n formularea unei cereri cu reo<redino,
amenda i despgubirea pot fi stabilite fie de instana n faa creia cererea a fost for
mulat, fie de ctre instana care a soluionat-o, atunci cnd acestea sunt diferite. Spre
exemplu, n ipoteza formulrii unei cereri de recuzare cu rea-credin, instana nvestit/
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 4 4 7
Art. 191 C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
completul nvestit cu soluionarea acesteia va fi cea/ cel n msur s aplice o amend
judiciar petentului, iar nu instana/ completul n faa creia a fost formulat, cu excep
ia situaiilor prevzute de art. 47 alin. (2)-(3) NCPC. Apreciem c, n exemplul dat, o
eventual cerere de acordare a despgubirilor cauzate prin amnarea judecrii cauzei ca
urmare a recuzrii se va soluiona tot de ctre instana/ completul ce a soluionat recuza
rea, iar nu de instana/ completul recuzat.
ncheierea pronunat are caracter executoriu att n privina dispoziiei de amen
dare, cit i a plii despgubirilor.
Dac persoana amendat sau condamnat la despgubiri a fost prezent la momen
tul dispunerii acestor msuri, ncheierea nu i se va comunica. Dac persoana amendat
sau condamnat la despgubiri nu a fost prezent la momentul dispunerii acestor msuri,
independent dac a fost sau nu citat n proces pentru termenul la care a fost aplicat
amenda sau dispus obligarea sa la plata despgubirilor, ncheierea ise va comunica.
Este de menionat faptul c legea nu prevede c o atare ncheiere s-ar comunica
tuturor prilor litigante, ci numaiprii amendate sau condamnate la despgubiri, raiu
nea instituirii acestei prevederi fiind aceea c numai aceast parte are posibilitatea ata
crii msurii cu cerere de reexaminare, n condiiile art. 191 NCPC.
Ari. 191 Cererea de reexaminare. (1) mpotriva ncheierii prevzute ia
art. 190, cel obligat la amend sau despgubire va putea face numai cerere de
reexaminare, solicitnd, motivat, sl se revin asupra amenzii ori despgubirii
sau s se dispun reducerea acesteia.
(2) Cererea se face n termen de 15 zile, dup caz, de la data la care a fost luat
msura sau de la data comunicrii ncheierii.
(3) I n toate cazurile, cererea se soluioneaz, cu citarea prilor, prin ncheiere,
dat n camera de consiliu, de ctre un alt complet dect cel care a stabilit amenda
sau despgubirea.
(4) ncheierea prevzut la alin. (3) este definitiv.
COMEN TA RI U
Calea procedural aflat la ndemna celui amendat sau obligat la despgubiri este
cererea de reexaminare, prin care acesta are posibilitatea s solicite nlturarea amenzii
sau a obligaiei de pia a despgubirilor ori reducerea acestora.
Termenul de declarare a cererii de reexaminare este de 15 zile, calculat pe zile libere,
potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC, ncepnd s curg de la data la care a fost luat
msura, dac persoana amendat sau obligat la despgubiri era prezent, sau de la
data comunicrii ncheierii, dac persoana respectiv era lips, indiferent dac a fost sau
nu citat.
Noul cod prevede n mod expres faptul c cererea de reexaminare se soluioneaz
cu citarea prilor, eliminnd n acest fel opiniile neunitare existente n practica judiciar
anterioar asupra acestui aspect. Apreciem c, n ipoteza amenzii judiciare, se va dis
pune numai citarea persoanei amendate, celelalte pri neavnd interes n soluionarea
cererii de reexaminare, n timp ce n cazul despgubirilor seva dispune citarea persoane
lor interesate - partea care a formulat cererea de despgubiri i cei acionat pentru plata
acestora, care este i titularul cererii de reexaminare.
448 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T t u i l VI. Amen zi j u d ic ia r e i d espg u bir i Art. 191
Cererea de reexaminare se soluioneaz n camera de consiliu, iar nu n edin
public, prin ncheiere.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, noul cod instituie atribuia de soluio
nare a cererii de reexaminare n sarcina unui alt complet dect cel care a stabilit amenda
sau despgubirea, dispoziia fiind de naturi s asigure garaniile de desflurare a unui
proces echitabil prin prisma imparialitii cu care aceast cale de atac va fi judecat.
Partea care a solicitat desplgubiri nu are la ndemlnl cererea de reexaminare,
aceasta avlnd ca obiect exclusiv nlturarea obligaiei sau reducereo cuantumului des
pgubirilor acordate, iar nu i majorarea lor. n cazul formulrii unei cereri de reexami
narea amenzii judiciare de citre una dintre plrile litgante neamendate, apreciem c se
impune respingerea cererii ca lipsite de interes, acesta nefiind unul personal.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 449
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
CARTEA A ll-A. PROCEDURA
CONTENCIOAS
Titlul I. Procedura n faa primei instane
Capitolul I. Sesizarea instanei de judecat
Seciunea 1. Dispoziii generale
,\ rl . 192. Dreptul de a sesiza instana. (1) Pentru aprarea drepturilor i
intereselor sale legitime, orice persoan se poate adresa justiiei prin sesizarea
instanei competente cu o cerere de chemare n judecat. I n cazurile anume pre
vzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut i de alte persoane sau organe.
(2) Procesul ncepe prin nregistrarea cererii la instan, n condiiile legii.
(3) Cel care formuleaz cererea de chemare n judecat se numete reclamant,
iar cel chemat n judecat se numete prt.
COM EN TA RI U
1. Dreptul de a sesiza instana. Dreptul la un proces echitabil este un drept de ordin
procedural stabilit de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale n art. 6 parag. 1.
Pentru aprarea drepturilor i intereselor sale, orice persoan are dreptul la un tri
bunal, adic trebuie s i se recunoasc posibilitatea de a se adresa unei instane jude
ctoreti, instituite de lege, care ndeplinete caliti de independen i imparialitate;
substana acestei garanii o constituie dreptul la un tribunal111.
Dreptul de a supune analizei instanei judectoreti o pretenie pentru aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale unei persoane este subsecvent dreptului aces
teia de a se adresa acelei instane, fiindu-i subordonat Prin urmare, dreptul de a sesiza
instana constituie un aspect al dreptului la un tribunal, care, la rndul su, reprezint o
component esenial a dreptului la un proces echitabil.
Pentru a-i exercita dreptul de a sesiza instana judectoreasc, persoana trebuie s
formuleze o cerere de chemare n judecat, pe care s o depun, personal sau prin repre
zentant, Ja registratura instanei sau sl o trimit acesteia, prin pot, curier, fax, pot
electronic ori prin nscris n form electronic.
2. nregistrarea cererii. Procesul ncepe prin nregistrarea cererii la instan, n con
diiile legii. Spre exemplu, anul dosarului va fi determinat de anul nregistrrii cererii de
chemare n judecat pe rolul instanei judectoreti, chiar dac primul termen de jude-
cat ar fi fixat n anul urmtor.
ll,C. 8rsanj Convenia europeana a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Voi. I. Drepturi i liberti,
Ed C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 399.
Dsu A Na r c i s a t h s o h a r i 451
Art. 192 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Data nregistrrii cererii la instan prezint importan deosebit pentru aprecierea
prescripiei dreptului la aciune n sens material, n ipoteza n care dreptul ce se tinde
a se valorifica prin promovarea cererii este supus prescripiei extinctive, sau a tardivit
ii formulrii acesteia, n situaia n care dreptul este supus decderii. n analiza acestor
sanciuni, trebuie luate n considerare i dispoziiile art. 183 NCPC, referitoare la apre
cierea ca fiind n termen a actelor depuse prin pot, servicii specializate de curierat, la
uniti militare sou locuri de deinere, caz n care instana va avea n vedere la calculul
termenului de prescripie sau, dup caz, de decdere, data la care cererea a fost pre
dat oficiului potal sau celorlalte servicii ori uniti, iar nu data nregistrrii acesteia ia
instan.
De asemenea, data nregistrrii cererii prezint importan i din perspectiva legii
procesuale aplicabile procesului. Astfel, potrivit art. 24 NCPC, dispoziiile legii noi de
procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea
acesteia n vigoare. Totodat, potrivit art.25alin.{l)NCPC,ncdzde succesiune a legilor
n timp, procesele n curs de judecat ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi.
In conformitate cu art. 25 alin. (2) NCPC, procesele n curs de judecat la data schimbrii
competenei instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane,
potrivit legii sub care au nceput. n caz de trimitere spre rejudecare, dispoziiile legale
privitoare la competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul, rmn aplicabile.
Prin proces nceput dup intrarea n vigoare a legii noi de procedur se nefege litigiul
demarat printr-o cerere de chemare n judecat a crei dat de nregistrare la instan
este ulterioar datei intrrii n vigoare a legii respective, procesul urmnd a fi guvernat
de regulile instituite prin noua lege. Dimpotriv, n ipoteza n care data nregistrrii ia
instan a cererii de chemare n judecat este anterioar momentului intrrii n vigoare
a legii noi de procedur, aceasta nu se va aplica procesului respectiv.
Dac cele specificate n precedent vizeaz normele cu caracter general privind
aplicarea legii de procedur civil, n ceea ce privete noul Cod de procedur civil,
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/ 2012 prevede faptul c dispoziiile acestuia se aplic
numai proceselor ncepute dup intrarea acestuia n vigoare. n acest context se impune
menionarea faptului c, potrivit alin. (2) al aceluiai articol din lege, procesele ncepute
prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uniti militare sau locuri de deinere
nainte de data intrrii n vigoare o Codului de procedur civil rmn supuse legii
vechi, chiar dac sunt nregistrate la instan dup aceast dat. Prin urmare, ceea ce
prezint relevan pentru stabilirea incidenei sau nu n cadrul unui proces a noului Cod
de procedur civil, exclusiv n ipoteza depunerii cererii la pot, uniti militare sau
locuri de deinere, nu este data nregistrrii cererii la instan, ci aceea a predrii sale
instituiilor menionate.
Data nregistrrii cererii prezint importan i prin prisma legii aplicabile hotrrilor
judectoreti, ntruct, prin raportare la art. 27 NCPC, acestea rmn supuse cilor de
atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul.
3. Legitimarea procesual. Ca regul, sesizarea instanei se va face, personal sau prin
reprezentant, de ctre persoana ale crei drepturi sau interese legitime se solicit a fi
aprate prin cererea de chemare n judecat.
Prin excepie, numai n cazurile expres prevzute de lege, sesizarea instanei poate
fi fcut i de ctre alte persoane sau organe. Astfel, potrivit art. 37 NCPC, n cazurile i
condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula aprri
i de ctre persoane, organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes
452 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 193
personal, acioneaz pentru aprarea drepturi!or ori intereselor legitime ale unor persoane
aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general.
Cel care formuleaz cererea de chemare n judecat se numete reclamant, iar cel
chemat n judecat se numete prt, att reclamantul, cit i prtul fiind pri ale pro
cesului civil, potrivit art. 55 NCPC.
Art. 193. Procedura prealabil. (1) Sesizarea instanei se poate face numai
dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres
aceasta. Dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de che
mare n judecat.
(2) Nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre
prt prin ntmpinare, sub sanciunea decderii.
(3) La sesizarea instanei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul
va depune o ncheiere emis de notarul public cu privire la verificarea evidene
lor succesorale prevzute de Codul civil. n acest caz, nendeplinirea procedurii
prealabile va fi invocat de ctre instan, din oficiu, sau de ctre prt.
COM EN TA RI U
1. Procedura prealabil. Dreptul de a sesiza instana nu constituie un drept absolut,
fiind compatibil cu limitri implicite aplicate de ctre stat, n msura n care acestea nu
restrng accesul recunoscut unei persoane la o instan astfel nct dreptul n discuie s
fie atins n nsi substana sa, cu excepia situaiilor n care limitrile urmresc un scop
legitim i exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i sco
pul urmrit1*1.
Cererea de chemare n judecat trebuie s ndeplineasc o serie de condiii intrinseci
(art. 194 NCPC), precum i unele condiii extrinseci (cum sunt, spre exemplu, parcurgerea
unor proceduri prealabile, plata taxelor judiciare de timbru, competena instanei etc.).
Articolul 193 alin. (1) NCPC reprezint o preluare a art. 109 alin. (2) CPC 1865 i
vizeaz obligativitatea ndeplinirii, n cazurile expres prevzute de lege, a unei proce
duri prealabile sesizrii instanei cu soluionarea cererii de chemare n judecat. Dovada
efecturii unei atare proceduri prealabile trebuie anexat cererii de chemare n judecat.
n msura n care legea nu prevede contrariul, excepia inadmisibilitii promovrii
cererii de chemare n judecat decurgnd din nendeplinirea procedurii prealabile nu
poate fi invocat din oficiu de ctre instan, ci numai de ctre prt prin ntmpinare,
iar, n msura n care ntmpinarea nu este obligatorie, la primul termen de judecat la
care a fost legal citat, sub sanciunea decderii, termenul fiind unul imperativ i absolut.
Sunt instituite proceduri prealabile n sistemul Legii nr. 554/ 2004 a contenciosului
administrativ (art. 7), al O.G. nr. 31/ 2002 privind serviciile potale (art. 40-41) etc.
2. ncheierea notarului public n cadrul procedurii succesorale judiciare. La sesiza
rea instanei cu dezbaterea procedurii succesorale, cererea avnd ca obiect constatarea
deschiderii succesiunii unei persoane, a calitii prilor de motenitori legali i a cotelor
succesorale, precum i a masei succesorale sau constatarea vacanei succesorale, recla
mantul va depune la dosar o ncheiere emis de notarul public cu privire la verificarea
evidenelor succesorale prevzute de noul Cod civi.
C Bfrsan, op. cit., voi. I, 2005, p. 461.
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 453
Art. 194 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Instituirea acestei obligaii legale n sarcina reclamantului are ca scop evitarea riscu
lui pronunrii de ctre instan a unei hotrri judectoreti prin care s se statueze asu
pra acelorai aspecte ca cele constatate de notarul public, n ipoteza n care procedura
succesoral a fost anterior demarat n faa acestuia, fiind emis un certificat de moteni
tor sau, dup caz. de calitate de motenitor.
n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va putea fi invocat de ctre
instan, din oficiu, sau de ctre prt. Este de menionat c acest alineat nu mai pre
vede un termen care s limiteze n timp dreptul de invocare a neregularitii n discuie,
decurgnd ca atare concluzia c lipsa ncheierii respective poate fi invocat de instan
oricnd n cursul judecii; n schimb, apreciem c prtul trebuie s invoce neregularita-
tea n condiiile alineatului anterior, deoarece norma special nscris n alin. {3}se com
pleteaz cu dreptul comun n materiem deci cu norma nscris n alin. (2).
Nedepunerea de ctre reclamant a unei atare ncheieri este sancionat cu inadmisi-
bilitatea promovrii cererii de chemare n judecat, dat fiind caracterul prealabil al pro
cedurii n discuie.
5e impune sublinierea faptului c sanciunea inadmisbilit cererii de chemare n
judecat este determinat exclusiv de nerespectarea obligaiei de a depune la dosar
ncheierea solicitat de lege, iar nu i de lipsa sesizrii notarului public cu deschiderea
procedurii succesorale, ntruct aceasta din urm nu are semnificaia unei proceduri
prealabile i obligatorii Introducerii cererii la instana judectoreasc. Astfel, n msura
n care prile doresc s dezbat procedura succesoral n faa instanei, prentmpinnd
eventualele nenelegeri ce ar cauza suspendarea procedurii notariale, pot sesiza direct
instana, avnd numai obligaia legal de a depune la dosar ncheierea prevzut de
art. 193 alin. (3) NCPC.
Seciunea a 2-o. Cererea de chemare n judecata
ArC 194. Cuprinsul cererii de chemare in judecat. Cererea de chemare n
judecat va cuprinde:
a) numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoane
juridice, denumirea i sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde i codul
numeric personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de identi
ficare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere
n registrul persoanelor juridice i contul bancar ale reclamantului, precum i ale
prtului, dac prile posed ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare
potrivit legii, n msura n care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispoziiile
art. 148 alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile. Dac reclamantul locuiete n strin
tate, va arta i domiciliul ales n Romnia unde urmeaz s i se fac toate comu
nicrile privind procesul;
b) numele, prenumele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n
cazul reprezentrii prin avocat, numele, prenumele acestuia i sediul profesional.
Dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a I l-a sunt aplicabile n mod corespunztor. Dovada
calitii de reprezentant, n forma prevzut la art. 15 , se va altura cererii;
c) obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd
acesta este evaluabil n bani, precum i modul de calcul prin care s-a ajuns la
determinarea acestei valori, cu indicarea nscrisurilor corespunztoare. Pentru
4S4 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 194
imobile, se aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 104. Pentru identifica
rea imobilelor se vor arta localitatea i judeul, strada i numrul, iar n lips,
vecintile, etajul i apartamentul, precum i, cnd imobilul este nscris n cartea
funciar, numrul de carte funciar i numrul cadastral sau topografic, dup
caz. La cererea de chemare n judecat se va anexa extrasul de carte funciar,
cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat de biroul de cadastru
publicitate imobiliar n raza cruia este situat imobilul, iar n cazul n care imo
bilul nu este nscris n cartea funciar, se va anexa un certificat emis de acelai
birou, care atest acest fapt;
d) artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea;
e) artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. Cnd dovada
se face prin nscrisuri, se vor aplica, n mod corespunztor, dispoziiile art. 150.
Cnd reclamantul dorete s i dovedeasc cererea sau vreunul dintre capetele
acesteia prin interogatoriul prtului, va cere nfiarea n persoan a acestuia,
dac prtul este o persoan fizic. I n cazurile n care legea prevede c prtul
va rspunde n scris la interogatoriu, acesta va fi ataat cererii de chemare n
judecat. Cnd se va cere dovada cu martori, se vor arta numele, prenumele i
adresa martorilor, dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a I l-a fiind aplicabile n mod
corespunztor;
f) semntura.
COM EN TA RI U
1. Noiunea cererii de chemare n judecat. Caracterul normei. Cererea de chemare
n judecat, ca form de manifestare a aciunii civile, reprezint actul de procedur prin
care se declaneaz procesul civil.
Articolul 194 NCPC reprezint dreptul comun n ceea ce privete coninutul unei
cereri de chemare n judecat, astfel nct se va aplica ori de cte ori acest aspect nu este
reglementat n termeni diferii prin dispoziii speciale.
Spre exemplu, n privina cererii de arbitrare sunt reglementate dispoziii parial
diferite n art. 571 alin. (1) NCPC, aceasta trebuind s specifice suplimentar convenia
arbitral, precum i numele, prenumele i domiciliul membrilor tribunalului arbitrai. De
asemenea, potrivit art. 980 NCPC, n cererea de partaj reclamantul este obligat s arate,
pe lng meniunile prevzute la art. 194, persoanele ntre care urmeaz a avea loc
partajul, titlul pe baza cruia acesta este cerut, toate bunurile supuse partajului, valoarea
lor, locul unde acestea se afl, precum i persoana care le deine sau le administreaz.
Totodat, n conformitate cu art. 915 NCPC, cererea de divor va cuprinde, pe lng cele
prevzute delege pentru cererea de chemare n judecat, numele copiilor minori ai celor
doi soi ori adoptai de acetia. Potrivit art. 936 NCPC, cererea de punere sub interdicie
judectoreasc a unei persoane va cuprinde, pe lng elementele prevzute la art. 194,
faptele din care rezult alienaia mintal a acesteia, precum i dovezile propuse.
Dac art. 194 NCPC constituie dreptul comun n materie de coninut al unei cereri
de chemare n judecat, acesta are n schimb caracter de norm special n raport de
art. 148 NCPC, ce reprezint drept comun n materie de coninut al unei cereri adre
sate instanelor judectoreti. Ca atare, dispoziiile art. 194 se completeaz cu prevede
rile generale n materie de cereri adresate instanelor judectoreti (art. 148-152 NCPC).
Spre exemplu, dei nu este prevzut ca meniune obligatorie n cadrul art. 194 NCPC, n
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 455
Art. 194 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
cuprinsul cererii de chemare n judecat trebuie s se regseasc i referirea la instana
creia i este a dresat.
2. Elementele cererii de chemare n judecat. Articolul 194 NCPC enumera cerinele
intrinseci pe care trebuie s le respecte cererea de chemare n judecat.
2.1. Elementele de identificare a porilor. Numele i prenumele, domiciliul sau ree
dina prilor ori, pentru persoane juridice, denumirea i sediul lor constituie elemente
obligatorii ale cererii de chemare n judecat.
De asemenea, cererea va cuprinde n mod obligatoriu urmtoarele elemente de
identificare a reclamantului, dac le posed sau i s-au atribuit potrivit legii: codut nume
ric personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de identificare fiscal,
numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor
juridice i contul bancar.
Facultativ, n msura n care reclamantul cunoate aceste date, cererea de chemare
n judecat va cuprinde i codul numeric personal sau, dup caz, codul unic de nre
gistrare ori codul de identificare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comeru
lui sau de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar ale prtului, dac
posed ori i s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii.
Prin raportare la art. 148 alin. (1) teza a ll-a NCPC la care art. 194 face trimitere,
cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost
indicate n acest scop de pri, precum numrul de telefon, numrul de fax sau alte ase
menea.
Reclamantul este obligat s prevad n cererea de chemare n judecat, n cazul per
soanelor fizice, numele i prenumele tuturor prilor, n mod complet, n forma n care
acestea figureaz n actele de identitate, iar, n cazul persoanelor juridice, denumirea lor,
n forma n care acestea figureaz n evidenele corespunztoare. Spre exemplu, lipsa
indicrii n cerere a unui prenume al prtului poate s conduc la o nelegal ndeplinire
a procedurii de citare cu acesta sau la obinerea unei hotrri judectoreti ce nu se va
impune cu putere obligatorie fa de aceast parte, n ipoteza n care va invoca faptul c
nu este una i aceeai persoan cu partea care a figurat n proces.
n ceea ce privete domiciliul sau reedina prilor persoane fizice, reclamantul
trebuie s indice n cerere locul unde acestea locuiesc efectiv, pentru a putea fi ntiinate
cu privire la desfurarea procesului, iar nu neaprat domiciliul indicat n actul de
identitate. n privina sediului prilor persoane juridice, acesta trebuie s fie cel cu care
figureaz n evidenele corespunztoare.
Reclamantul are posibilitatea s-i indice i un domiciliu sau sediu ales pentru citarea
sau comunicarea actelor de procedur, n condiiile art. 158 aiin. (1) NCPC, drept care
ns nu-l exonereaz de obligaia indicrii domiciliului su real. Reclamantul nu poate
face n mod valabil o alegere de domiciliu sau sediu pentru prt, acesta din urm fiind
singurul n msur s procedeze la alegerea unui domiciliu sau sediu pentru el.
Dac reclamantul locuiete n strintate, va arta j domiciliul ales n Romnia, unde
urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n care reclamantul
nu se conformeaz acestei dispoziii legale, sunt aplicabile prevederile art. 156 teza
a ll-a NCPC, potrivit crora comunicrile i se vor face prin scrisoare recomandat, reci
pisa de predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele
ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii.
Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 194
Indicarea domiciliului sau sediului prilor prezint importan deosebii i prin
prisma stabilirii competenei teritoriale de soluionare a cauzei, iar nu numai a legalei
comunicri a actelor de procedur.
2.2. Numele, prenumele i calitatea ce fui care reprezint partea n proces, iar n
cazul reprezentrii prin avocat, numele, prenumele acestuia i sediul profesional.
Aceast cerin a cererii de chemare de judecat este solicitat n ipoteza m care cererea
este formulat prin reprezentant (legal sau convenional), fiind semnat de ctre acesta,
n calitatea menionat.
Daca cererea este formulat de ctre reprezentant, fr ca din cuprinsul su s reias
calitatealn care acesta acioneaz, exist riscul ca instanta s considere cererea ca fiind
* t *
formulat n nume propriu i, n consecin, s o resping ca fiind introdus de o per-
soan lipsit de calitate procesual activ.
n ipoteza n care cererea este formulat de doi reclamani, dintre care unul acio
neaz i n calitate de reprezentant al celuilalt reclamant, este necesar sa se menioneze
n mod clar faptul acionrii n dubla calitate a primului reclamant.
Dac cererea este formulat prin reprezentant, este necesar ca, pe lng elementele
de identificare a prilor, s existe i meniunile prevzute de lege pentru identificarea
reprezentantului reclamantului. De asemenea, prin raportare la art. 148 alin. (1) teza
a ll-a NCPC la care art. 194 face trimitere, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa
electronic sau alte coordonate ale reprezentantului, precum numrul de telefon, num
rul de fax sau alte asemenea.
Dovada calitii de reprezentant n forma prevzut la art. 151 NCPC se va altura
cererii de chemare n judecat.
2.3. Obiectul cererii i valoarea lui. Obiectul desemneaz pretenia concret dedus
spre soluionare instanelor judectoreti prin cererea de chemare n judecat, prin care
se urmrete respectarea unui drept subiectiv civil sau a unui interes legitim. Spre exem
plu, constituie obiect al cererii plata unei sume de bani, revendicarea unui imobil, divor
ul, tgada paternitii, rectificarea crii funciare, rezoluiunea unui contract, constata
rea vacanei succesorale, partajul judiciar .a.m.d.
Reclamantul are dreptul s*i modifice sau s*i precizeze obiectul iniial al cererii de
chemare n judecat, prin formularea unei cereri adiionale n condiiile art. 204 NCPC.
Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie s existe, s fie licit i moral, determi-
nat sau determinabil i posibil.
n funcie de caracterul patrimonial sau nepatrimonial al dreptului subiectiv ce se
poate valorifica prin intermediul cererilor, acestea se divid n cereri patrimoniale (obiec
tul cererii poate fi evaluat pecuniar) i cereri nepatrimoniale (obiectul cererii nu poate fi
stabilit n bani).
Urmtoarele cereri au caracter nepatrimonial: cererea de divor, cererea de anulare
a cstoriei, cererea de tgad a paternitii, cererea de stabilire a paternitii/ mater
nitii , cererea de contestare a recunoaterii de maternitate/ paternitate, cererea de
punere sub interdicie judectoreasc, cererea de declarare a morii unei persoane etc.
Cererea de acordare a daunelor morale pentru repararea unui prejudiciu nepatrimonial
are caracter de cerere patrimonial, iar nu nepatrimoniali, obiectul su fiind exprimat
pecuniar.
Cererile patrimoniale se subdasific n cereri reale (cereri prin care se tinde la valo
rificarea unui drept real {cereri petitorii) sau a posesiei asupra unui bun (cereri poseso
rii)], cereri personale (cereri prin care se tinde la valorificarea unui drept de crean) i
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 457
Art. 194 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
cereri mixte (cereri prin care se urmrete valorificarea, n acelai timp, a unui drept real
$1a unui drept de crean, dac aceste drepturi sunt efectul aceleiai cauze, izvornd din
acelai act juridic, sau se gsesc ntr-un raport de conexitate}111.
Au caracter real urmtoarele cereri: cererea n revendicare, cererea de partaj, cere
rea confesorie (cererea prin care titularul unui dezmembrmlnt al dreptului de pro
prietate i apr dreptul), cererea negatorie (cererea prin care titularul dreptului de pro
prietate contest existena unui dezmembrmlnt al dreptului su), cererea posesorie,
cererea n grnluire, cererea prin care se tinde ia valorificarea unui drept real accesoriu
(gaj, ipotec, privilegii, drept de retenie). Cererea prin care vnztorul unui bun solicit
rezoluiunea contractului de vnzare nu mai constituie n prezent o aciune real, ntru
ct dispoziia art. 136$ C civ. 1864 nu a fost meninut n actualul Cod civil, astfel nct
n prezent aceasta are caracter mixt.
Au caracter personal urmtoarele cereri: cererea n pretenii prin care se urmrete
plata unei sume de bani, cererea prin care locatarul acioneaz n judecat locatorul pen
tru predarea imobilului ce formeaz obiectul contractului de iocaiune, cererea de anu
lare a unui contract de mprumut etc.
Att cererile reale, ct i cele personale, Tn funcie de obiectul lor material, se pot
subdasifica n mobiliare (obiectul este constituit dintr-un bun mobil) i imobiliare (obiec
tul este constituit dintr-un bun imobil).
Potrivit literaturii de specialitate121exist dou categorii de cereri mixte, i anume:
cererile prin care se urmrete executarea unui act juridic ce a creat sau transferat un
drept real asupra unui bun individual determinat, dnd natere totodat la obligaii per
sonale (spre exemplu, cererea n predarea unui bun individual-determinat a crui pro
prietate a fost transferat printr-un contract de vnzare) i cererile viznd nulitatea rela
tiv sau absolut, rezoluiunea sau rezilierea ori revocarea unui act juridic, prin care s-a
transmis ori s-a constituit un drept real.
Dualitatea de aciuni [ipotez n care titularul unui drept real are la ndemn pen
tru restituirea bunului su att o aciune personal, izvort din actul juridic ncheiat cu
prtul, act juridic netranslativ sau constitutiv de drepturi (spre exemplu, solicitarea pro
prietarului unui bun dat n Iocaiune adresat locatarului de restituire a acestuia), ct i
o aciune real (de pild, aciunea n revendicare), izvornd din dreptul su real) este o
noiune distinct de cererea mixt, ntruct dreptul real i cel de crean nu au acelai
izvor.
Obiectul cererii de chemare n judecat prezint interes prin prisma stabilirii compe
tenei generale, materiale i teritoriale de soluionare a cauzei, determinrii taxelor
judiciare de timbru, incidenei litispendenei, conexitii i autoritii de lucru judecat,
fixrii cii de atac i a componenei completului de judecat, admisibilitii unor probe
[art. 309 alin. (2) NCPC] etc. Totodat, obiectul cererii este cel care fixeaz limitele jude
cii, prin raportare la art. 9 alin. (2) i art. 397 alin. (1) NCPC.
Reclamantul are obligaia de a indica n cererea de chemare n judecat valoarea
obiectului acesteia atunci cnd este evaluabil n bani. Pentru ca valoarea obiectului cere
rii fixat de ctre reclamant s nu fie una aleatorie, codul a prevzut i obligaia menio
nrii n cuprinsul cererii de chemare n judecat a modului de calcui prin care s-a ajuns la
determinarea acestei valori, cu depunerea unor doveiin acest sens.
1)10 Boroi, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat, voi. l, Ed. Aii Beck, Bucureti, 2901. p. 328-329.
1,1Ibidem.
4 S 8 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 194
la stabilirea valorii obiectului cererii n cazuri speciale, trebuie avute n vedere dis
poziiile art. 101-103 NCPC. n acest context, este salutar prevederea noului Cod de
procedur civil ce fixeaz ca valoare a cererii n desfiinarea unui contract de locaiune
sau de leasing sau a cererii privind predarea sau restituirea bunului nchiriat sau arendat
cuantumul anual al chiriei sau ol aremii, fiind rezolvate dificultile ntmpinate de justi-
iabili i de ctre instane n stabilirea valorii obiectului unei astfel de cereri, determinate
de faptul c, dei acestea au caracter patrimonial, obiectul lor era foarte dificil sau chiar
cu neputin de a fi evaluat111, n lipsa unui criteriu legai stabil.
De asemenea, n cererile care au ca obiect un drept la prestaii succesive, dac durata
existenei dreptului este nedeterminat, valoarea lor se socotete dup valoarea presta
iei anuale datorate.
Totodat, cind prin aciune se cere plata unui pri dintr-o crean, valoarea cererii
se socotete dup partea pretins de reclamant ca fiind exigibil. n legtur cu aceast
dispoziie legal, n ipoteza aciunilor preventive, ce nu implic valorificarea unui drept
de crean exigibil, apreciem c valoarea obiectului cererii se va stabili prin raportare la
cuantumul solicitat, ntruct reclamantul va obine aceast sum la momentul la care
hotrrea judectoreasc i va produce efectele i anume la termenul scadent.
n privina aciunilor reale imobiliare; dispoziiile art. 194 lit. c) NCPC fac trimitere la
art. 104 din acelai act normativ. Astfel, potrivit art 104 alin. (1) i (2}NCPC, n cererile
avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reate asupra unui imobil, valoa
rea lor se determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale,
ll Astfel, contractele de locaiune, nchiriere i arendare sunt acte juridice cu executare succesivi n cazuf
actelor juridice cu executare succesiv, n reglementarea Codului civil din 1864, sanciunea nulitii produ
cea efecte numai pentru viitor, astfel nct prestaiile deja executate erau meninute, acest caz constituind o
excepie de la principiul restabilirii situaiei anterioare, care guverneaz efectele nulitii actului juridic, fie ea
absolut sau relativi.
Nendoielnic, n cazul contractelor guvernate de Codul civil din 1664 i ncheiate pe durat determinat, n
ipoteza n care cererea era formulat de locator sau arendator, dreptul pe care acesta tindea s i-l protejeze
prin promovarea aciunii viza restituirea bunului n folosin proprie, iar daci cererea era formulat de locatar/
chiria/ arenda dreptul protejat se referea la neplata n continuare a contravalorii folosinei buri ului sub forma
chiriei/ arenzii.
Aplicndu*se criteriul dreptului ce se tindea a fi protejat, se putea susine c valoarea obiectului cererii se
raporta la contravaloarea folosinei bunului aferent perioadei cuprinse ntre data introducerii cererii i data
epuizrii duratei contractului, respectiv la cuantumul chiriilor/ arenzilor aferente perioadei menionate.
Cu toate acestea, dac aveam fn vedere data cnd hotrrea judectoreasc de declarare a nulitii producea
efecte, i anume momentul rmnerii ei definitive, concluzia de netgduit era aceea cl prestaiile aferente
intervalului de timp cuprins ntre momentul introducerii cererii i cel al rmnerii definitive a hotrm
judectoreti de declarare a nulitii nu erau supuse restituirii. Ca atare, de plano, nu se putea susine c
dreptul ce se tindea a fi protest acoperea intervalul de timp pentru care legea nsi (Codul civil din 1864) nu
conferea protecie.
Argumentele menionate determinau nuanarea soluiei descrise anterior, apreciindu'se c nu se putea face
abstraci e de Im prej urarea c d reptu I ce se tindea a fi protejat pent ru ipoteza anali zat viza pe rioada u Iterioa r
rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declarare a nulitii. Evaluarea unui atare drept era, ns, cu
neputin la momentul introducerii cererii de chemare n judecai, avnd n vedere c momentul rmnem
definitive a hotrrii judectoreti nu putea fl cunoscut, fiind influenat de durata litigiului.
Noul Cod civil nu mai reine situaia contractelor cu executare succesivi ca excepie de la principiul restabilirii
situaiei anterioare, ntruct an. 1254 alin. (3) prevede c, n ipoteza n care contractul este desfiinat, fiecare
parte trebuie s restituie celeilalte, n natur sau prin echivalent, prestaiile primite, potrivit prevederilor
art. 1639-1647, chiar daca acestea au fost executate succesiv sau au avut caracter continuu.
Dificulti de evaluare a dreptului protejat se ntmpinau, de asemenea, n situaia n care contractele cu exe
cutare succesivi erau ncheiate pe durat nedeterminat, independent de legea aplicabil acestora - Codul
civil din 1864 sau noul Cod civif.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 459
Art. 194 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
iar n lipsa acesteia, potrivit art. 98 NCPC. n conformitate cu acest ultim articol, evalua
rea imobilului se va face de ctre reclamant n cuprinsul cererii de chemare n judecat,
iar, n caz de contestaie, dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri.
n ipoteza cererilor menionate, reclamantul va proceda la identificarea imobilelor,
artnd localitatea i judeul, strada i numrul, iar n lips, vecintile, etajul i apar
tamentul, precum i, cind imobilul este nscris n cartea funciar, numrul de carte fun
ciar i numrul cadastral sau topografic, dup caz. La cererea de chemare n judecat se
va anexa extrasul de carte funciar, cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eli
berat de biroul de cadastru i publicitate imobiliar n raza cruia este situat imobilul, iar
n cazul n care imobilul nu este nscris n cartea funciar, se va anexa un certificat emis
de acelai birou, care atest acest fapt.
2.4. Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea. Obiectul
cererii nu este suficient prin el nsui pentru ca instana s-i formeze o convingere asu
pra temeiniciei unei cereri de chemare n judecat, fiind necesar motivarea acesteia,
att n fapt, ct i tn drept.
Spre exemplu, dac reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de
bani, este esenial pentru soluionarea cererii ca instana s cunoasc fundamentul aces
tei pretenii: rspundere civil delictual (daune materiale pentru lipsa de folosin a
unui imobil, cheltuieli de judecat solicitate pe cale separat, daune morale pentru pre
judiciul cauzat onoarei i reputaiei reclamantului etc.), rspundere civil contractual
(pre al bunul cumprat, restituirea avansului achitat n temeiul unui act juridic desfiin
at, penaliti sau dobnzi convenionale etc.) sau fapt juridic licit (gestiunea de afaceri,
plata nedatorat i mbogire fr just temei).
Aceast meniune obligatorie a cererii de chemare n judecat vizeaz cauza sa juri
dic, reprezentat de fundamentul preteniei deduse judecii (situaia de fapt calificat
legal).
Prin motive de fapt se neleg toate mprejurrile, faptele, circumstanele ce au con
dus la formularea cererii de chemare n judecat i pe care se sprijin pretenia dedus
spre soluionare instanei.
Motivele de drept sunt cele care confer form juridic motivelor de fapt, explicnd
din punctul de vedere al dreptului substanial i procesual, obiectul aciunii. Nu este
necesar ca reclamantul s indice textele legale pe care i-a ntemeiat pretenia, jude
ctorul fiind n msur s le determine din lecturarea obiectului cererii i a motivelor
acesteia. Nici greita indicare de ctre reclamant a textelor legale nu este de natur s
in instana, aceasta avnd posibilitatea s stabileasc corecta ncadrare a faptelor, cu
respectarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
2.5. Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. n cuprinsul cere
rii de chemare n judecat, reclamantul trebuie s arate mijloacele de prob a crorncu-
viinare o solicit n vederea dovedirii preteniilor sale.
Nu este suficient meniunea din cererea de chemare n judecat exprimat n prac*
tic sub forma r dovedire, orice probe utile soluionrii cauzei, a cror necesitate a
administrrii va reiei din dezbateri", ntruct n acest ca probele nu sunt determinate,
iar prevederea legal analizat nu este respectat.
n ipoteza n care reclamantul solicit ncuviinarea probei cu nscrisuri, la fiecare
exemplar ai cererii de chemare n judecat (un exemplar pentru instan i exemplare
pentru comunicare n numr egal cu numrul prilor) va altura nscrisurile de care
nelege s se foloseasc n proces, n fotocopii certificate pentru conformitate cu origi-
460 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 194
naiul. Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, reclamantul le ve depune n
fotocopie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de un traductor autori
zat sau, n lipsa acestuia, de o persoan de ncredere, n condiiile legii speciale.
n ipoteza anumitor aciuni civile, este necesar ataarea la cererea de chemare n
judecat a unor nscrisuri specificate de lege. Astfel, potrivit art. 571 alin. (1) NCPC, la
cererea de arbitrare se va anexa copie de pe contractul n care este inserat convenia
arbitrat, iar dac a fost consemnat ntr-un nscris separat or s-a ncheiat un compro
mis, copie de pe acesta. La cererea de divor, potrivit art. 915 alin. (3) NCPC, se va altura
o copie a certificatului de cstorie i, dup caz, cte o copie a certificatelor de natere
ale copiilor minori. Totodat, n conformitate cu alin. (4) al aceluiai articol, la aceast
cerere se poate altura, dup caz, nelegerea soilor rezultat din mediere cu privire la
desfacerea cstoriei i, dup caz, la rezolvarea aspectelor accesorii divorului. Potrivit
art. 1016 alin. (2) NCPC, la cererea privind ordonana de plat se anexeaz nscrisurile ce
atest cu a nt u m ul su m e i d ato rate l o rice a Ite nscri s u ri d oved itoa re a le a cestei a; d ova d a
comunicrii somaiei prevzute la art. 1014 alin. (1) se va ataa cererii sub sanciunea
respingerii acesteia ca inadmisibil.
Dac reclamantul dorete ncuviinarea probei cu interogatoriul prtului, va speci
fica n cuprinsul aciunii solicitarea de citare a prtului cu meniunea persono! Io inte
rogatoriu", n vederea administrrii probei, fr ns a ataa la dosar ntrebrile pentru
interogatoriu odat cu cererea de chemare n judecat, pentru a nu da posibilitatea pr
tului s-i pregteasc din timp rspunsurile, n urma consultrii n prealabil a dosaru
lui. Dac ns prtul este una dintre persoanele menionate la art. 355 alin. (1), crora
ntrebrile pentru interogatoriu li se comunic n scris, reclamantul le va ataa cererii
de chemare n judecat pentru a fi comunicate. Este de menionat c, n ambele cazuri,
instana va administra proba sub rezerva dezbaterii acesteia, la primul termen de jude
cat cu procedura de citare legal ndeplinit, potrivit art. 203 alin. (1) NCPC.
n situaia n care reclamantul solicit ncuviinarea probei testimoniale, va indica n
cerere numele, prenumele i adresa martorilor, precum i, dac este cazul, adresa elec
tronic, alte coordonate, numrul de telefon, numrul de fax sau alte asemenea date de
contact ale martorilor.
n msura n care prin cererea de chemare n judecat se solicit ncuviinarea probei
cu nscrisuri, fr ca acestea s fie ataate cererii, sau a probei testimoniale, fr a fi spe
cificai martorii, se va considera c proba respectiv nu a fost propus n condiiile legii,
fiind incidente aceleai sanciuni prevzute de lege pentru ipoteza n care acestea nu au
fost deloc indicate.
2.6. Semntura. Cerere a de chemare n judecat trebuie s fie nsuit de ctre recla
mant prin semntura sa ori a reprezentantului su.
Semntura se efectueaz olograf, nefiind respectat condiia legal n situaia n care
pe cerere este aplicat doar tampila reclamantului persoan juridic, fiind necesar i
semntura reprezentantului su. Totodat, este valabila semntura electronic, n con
diiile legii speciale.
De asemenea, semntura trebuie s fie situat la sfritul cererii pentru a avea sem
nificaia faptului c este atestat ntregul su coninut.
ntruct legea nu face referiri n privina modului de executare a semnturii, este
suficient aplicarea semnturii pe care reclamantul sau reprezentantul su o folosete
n mod curent, nefiind necesar ca aceasta s cuprind n mod obligatoriu numele i pre
numele semnatarului.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 461
Art. 194 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Cerina legali privitoare la semntur nu este ndeplinit n ipoteza n care, la sfri
tul cererii, este dactilografiat numele i prenumele reclamantului, fr ns a fi aplicat i
semntura sa ori a reprezentantului su.
Dac cererea este semnat de o persoan care nu avea calitatea de reprezentant,
aceasta poate fi ratificat n termenul acordat pentru complinirea acestei deficiene,
prin prezentarea reclamantului n faa instanei i semnarea cererii.
3. Sanciunea nerespectrii elementelor cererii. n privina sanciunilor aplicabile
cererii de chemare n judecat n cazul nerespectrii condiiilor sale intrinseci, trebuie
distinse urmtoarele dou ipoteze:
a) ipoteza n care s-a stabilit primul termen de judecat, n condiiile art. 201 NCPC.
Aceast ipotez vizeaz cererea de chemare n judecat pentru care s*a acordat primul
termen de judecat, nefiind urmat procedura regularizrii prevzut de art. 200 NCPC,
dei aceasta s~ar fi impus, precum i alte cereri cu natur juridic de cerere de chemare
n judecat (cereri adiionale, cereri incidentale) formulate n cursul procesului, dup
acordarea acestui termen.
Potrivit art. 196 alin. (1) NCPC, cererea de chemare n judecat care nu cuprinde
numele i prenumele sau, dup caz, denumirea oricreia dintre pri, obiectul cererii,
motivele de fapt ale acesteia ori semntura prii sau a reprezentantului acesteia este
nul. Prin urmare, sanciunea care intervine n cazul nerespectrii acestor elemente este
nulitate o condiionat de existena unei vtmri, pre2umate relativ de lege, dat fiind
caracterul expres al nulitii.
n privina lipsei semnturii, art. 196 alin. (2) NCPC reglementeaz posibilitatea aco
peririi acestei neregulariti n tot cursul judecii n faa primei instanei.
Pentru a se declara nulitatea cererii de chemare n judecat n cazul nerespectrii
celorlalte cerine intrinseci, cu excepia celor stipulate la art. 196 alin. {1} NCPC, este
necesar dovada existenei unei vtmri, aceasta nefiind prezumat de lege.
Prin derogare de la sanciunea nulitii cererii pentru nerespectarea unei cerine
intrinseci, neindicarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere este de natur
s determine sanciunea decderii prii din dreptul de a mai propune probe, potrivit
art. 254 alin. (1) NCPC, cu excepiile prevzute de lege.fn msura n care prin cererea de
chemare n judecat se solicit ncuviinarea probei cu nscrisuri, fr ca acestea s fie
ataate cererii, sau a probei testimoniale, fr s fie specificai martorii, se va considera c
proba respectiv nu a fost propus n condiiile legii, fiind inciden sanciunea decderii,
similar ipotezei n care probele nu ar fi fost deloc indicate. De asemenea, n situaia
n care reclamantul a solicitat prin cererea de chemare numai ncuviinarea probei cu
nscrisuri, pe care le*a ataat cererii, n condiiile legii, iar n cursul judecii pretinde
completarea probatoriului cu proba testimonial, acesta va fi deczut din dreptul de a
propune ultima prob, cu excepia cazului n care sunt incidente situaiile prevzute de
art. 254 alin. (2) NCPC;
b) ipoteza n care nu s*a stabilit primul termen de judecat, n condiiile art. 201
NCPC, cererea de chemare n judecat (cererea introductiv) fiind n procedura regle
mentat de art. 200 NCPC privind verificarea i regularizarea sa.
Dac cererea de chemare n judecat nu respect cerinele prevzute la art. 194
NCPC, aceasta va fi anulat, n condiiile art. 200 NCPC, n situaia n care reclamantul
nu-i ndeplinete n termenul legal obligaia de a complini lipsurile sesizate de instan
i aduse acestuia la cunotin.
462 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 195-196
n consecin, apreciem ci cererea de chemare n judecat poate fi anulai n condi
iile art. 200NCPCn ipoteza n care, spre exemplu, reclamantul nu a indicat n cuprinsul
acesteia motivele de drept, nesocotind ca atare cerina stipulat la lit. d) a art. 194 NCPC,
chiar dac nulitatea este condiionat de dovada existentei unei vtmri, ce evident nu
ar putea fi fcut n cadrul acestei proceduri, ntruct prtul nu are cunotin de proces
dect din momentul comunicrii cererii de chemare n judecat legal ntocmite, potrivit
art. 201 alin. {1}NCPC. O astfel de soluie se impune prin prisma faptului ci art. 200
alin. (1) NCPC impune anularea cererii pentru nesocotirea tuturor cerinelor menionate
la ort. 194-197 NCPC, f i r i distincii, exceptnd n mod expres de la aplicarea acestei
sanciuni numai ipoteza nerespectrii obligaiei de a desemna un reprezentant comun.
Astfel, cu titlu de exemplu, dac reclamantul nu ataeaz la dosarnscrisurilen foto
copie certificat sau le ataeaz ntr-un numir insuficient de exemplare ori netraduse
din limba striini n care sunt redactate, cererea va fi anulat n condiiile art. 200 NCPC.
n schimb, n cursul judecrii cauzei, dupi acordarea primului termen, daci reclamantul
mai depune un set de nscrisuri la dosar, ns n copie necertificat sau ntr-un numr
insuficient de exemplare ori netraduse din limba strin n care sunt redactate, instana
i va pune n vedere obligaia respectrii dispoziiilor legale, sub sanciunea suspendrii
judecrii cauzei, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC.
De asemenea, dei lipsa semnturii s-ar fi putut acoperi n tot cursul judecii cau
zei n primi instani, dup acordarea primului termen de judecat, totui, n msura n
care obligaia semnrii cererii i se pune n sarcin reclamantului nainte de fixarea aces
tui termen, necomplinirea carenei n discuie va antrena anularea cererii, n condiiile
art. 200 NCPC
Ari. 195. Numrul de exemplare. Cererea de chemare n judecat se va face
n numrul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1).
COM EN TA RI U
Prin raportare la dispoziia la care codul face trimitere, cererea de chemare n jude
cat fiind supus comunicrii, de principiu se face n attea exemplare cte sunt nece
sare pentru comunicare: plus un exemplar pentru instan. Spre exemplu, dac cererea
este ndreptati mpotriva a trei pri, aceasta trebuie redactat n patru exemplare.
Nerespectarea obligaiei reclamantului de a ataa exemplare suficiente ale cererii
de chemare n judecat [spre exemplu, nedepunerea cererii adiionale reglementate de
art. 204 alin. (1) NCPC n exemplare suficiente pentru comunicare] poate fi sancionat,
dupi acordarea primului termen de judecat, cu suspendarea judecrii cauzei, n con
diiile art. 242 alin. (1) NCPC, sau se poate face aplicarea dispoziiilor art. 149 alin. (3)
NCPC. Dac ns nu a fost acordat primul termen de judecat, nedepunerea ia dosar a
cererii de chemare n judecat n exemplare suficiente va determina anularea ocesteia,
n condiiile an. 200 NCPC.
Ari. 196. N ulitatea cererii. (1) Cererea de chemare n judecat care nu
cuprinde numele i prenumele sau, dup caz, denumirea oricreia dintre pri,
obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semntura prii sau a reprezen
tantului acesteia este nul. Dispoziiile art. 200 sunt aplicabile.
Dsu A Na r c i s a Th s o h a r i 463
Art. 196 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(2) Cu toate acestea, lipsa semnturii se poate acoperi n tot cursul judecii n
faa primei instane. Dac se invoc lipsa de semntur, reclamantul care lipsete
la acel termen va trebui s semneze cererea cel mai trziu la primul termen urm
tor, fiind ntiinat n acest sens prin citaie. I n cazul n care reclamantul este pre
zent n instan, acesta va semna chiar n edina n care a fost invocat nulitatea.
(3) Orice alt neregularitate n legtur cu semnarea cererii de chemare n
judecat va fi ndreptat de reclamant n condiiile prevzute la alin. (2).
COM EN TA RI U
Sanciunea care intervine n cazul nerespectrii elementelor viznd numele i prenu
mele sau, dup caz, denumirea oricreia dintre pri, obiectul cererii, motivele de fapt
ale acesteia ori semntura prii sau a reprezentantului acesteia este nulitatea cererii de
chemare n judecat, condiionat de vtmarea procesuala, a crei existen este pre
zumat relativ de lege.
Nulitatea cererii de chemare n judecat pentru elementele indicate poate f invocat
din oficiu de ctre instan, de procuror, precum i de ctre prile adverse.
Dac la primirea cererii de chemare n judecat, nainte de acordarea primului termen,
elementele menionate nu sunt respectate, cererea se va anula n condiiile ort. 200 NCPC.
n cazul n care ns o cerere adiional reglementatdeart. 20dalin. (1) NCPC, depus
la primul termen de judecat sau ulterior (prile adverse dndu-i acordul expres cu pri
mirea acesteia peste termen), nu respect condiiile vizate de art. 196 NCPC, aceasta va
fi declarat nul n cursul judecii.
Suplimentar fa de elementele indicate n art. 133 alin. (1) CPC 1865, noul Cod de
procedur civil prevede sub sanciunea nulitii exprese a cererii de chemare n jude
cat nesocotirea cerinei privind motivele de fapt ale acesteia. Cu lipsa motivrii n fapt
poate fi asimilat i o motivare complet neinteligibil. Este de remarcat aspectul c nuli
tatea pentru neindicarea motivelor de drept nu este una expres, motiv pentru care este
necesara dovada existenei unei vtmri pentru anularea cererii n cursul procesului
decurgnd din aceast lipsa.
Totodat, spre deosebire de art. 133 alin. (2) teza I CPC 1865, potrivit cruia lipsa
semnturii se putea mplini n tot cursul judecii, nefcndu-se vreo referire la etapa
procesual n care aceast neregularitate arfi fost sesizat, n codul actual lipsa semn-
turii se poate acoperi n tot cursul judecii numai n faa primei instone. Ca atare, lipsa
semnturii cererii de chemare n judecat nu poate fi acoperit n etapa procesual a
apelului sau a recursului, ci calea de atac se impune a fi admis, hotrrea atacat anu
lat sau casat, dup caz, iar cererea declarat nul pentru lipsa semnturii.
De asemenea, potrivit art. 133 alin. (2) teza a ll-a CPC 1865, dac prtul invoca lipsa
de semntur, reclamantul trebuia sa semneze cel mai trziu ia prima zi de nfiare
urmtoare, iar cnd era prezent n instan. n chiar edina n care a fost invocat nulita
tea. n prezent, n conformitate cu art. 196 alin. (2) teza a ll-a NCPC, dac se invoc lipsa
de semntur, reclamantul care lipsete la acel termen va trebui s semneze cererea cel
mai trziu la primul termen urmtor la care este legal citat, fiind ntiinat n acest sens
prin citaie; n cazul n care reclamantul este prezent n instan, acesta va semna chiar
n edina n care a fost invocat nulitatea. Comparnd textele legale n discuie, sesi
zm faptul c lipsa semnturii nu mat este o chestiune ce ar putea fi invocat doar de
ctre prt (vechiul text legal fiind oricum aplicat n practica judiciar anterioar n mod
464 Dt U A NAXCISA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e
Art. 197
extensiv, n sensul ci instanele invocau din oficiu lipsa semnturii). De asemenea, prima
zi de nfiare urmtoare este nlocuit cu primul termen de judecat urmtor la care
reclamantul a fost legal citat cu meniune expres n acest sens. Ca atare, i n ipoteza
n care pricina nu ar fi n stare de judecat, solicitlndu-se, spre exemplu, de citre prt
amnarea cau2ei pentru lips de aprare, reclamantul va trebui s semneze cererea de
chemare n judecat, sub sanciunea declarrii nulitii acesteia.
n cazul n care cererea este formulat prin reprezentant, dovada calitii sale fiind
anexai la dosar, apreciem ci se impune citarea att a reclamantului, ct i a repre
zentantului su pentru a proceda la semnarea cererii, sub sanciunea declarrii nulitii
acesteia, n condiiile art. 196 alin. (2) NCPC.
De asemenea, dei lipsa semnturii s-ar fi putut acoperi n tot cursul judecii cauzei
n primi instani, dupi acordarea primului termen de judecat, totui, n msura n care
obligaia semnrii cererii i se pune n sarcin reclamantului nainte de fixarea acestui
termen, necomplinirea carenei n discuie va antrena anularea cererii, n condiiile
art. 200 NCPC.
A r i . I t>7. Timbrarea cererii. n cazul n care cererea este supus timbrrii,
dovada achitrii taxelor datorate se ataeaz cererii. Netimbrarea sau timbrarea
insuficient atrage anularea cererii de chemare n judecat, n condiiile legii.
COM EN TA RI U1
1. Definiia, clasificarea taxelor judiciare de timbru domeniul de aplicare a legis
laiei speciale n materie. Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drep
turilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces
echitabil, fr posibilitatea ngrdirii nelimitate a accesului liber la justiie.
Acest acces la justiie poate fi limitat prin impunerea de ctre stat a unei restricii
financiare, dictate de exigenele unei bune administrri i funcionri a justiiei, ca ser
viciu public.
n cauza Weissman i alii c. Romnief -1, C.E.D.O. a apreciat c o limitare a accesului la
justiie este conform dispoziiilor art. 6 din Convenia european a drepturilor i liber'
tailor fundamentale ale omului numai dac tinde ctre un scop legitim i dac exist un
raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat. De aseme-
nea, Curtea a stabilit c dreptul de acces la o instan" garantat de art. 6 din Convenie
se preteaz unor limitri, deoarece, prin nsi natura sa, el impune o reglementare din
partea statului, care poate s aleag mijloacele pe care s ie utilizeze n acest scop". n
aceast privin, Curtea reamintete n cauza Larco i alii c. Romniei'* c ea nu a exclus
niciodat ipoteza conform creia interesele unei bune administrri a justiiei pot s justi'
fice impunerea unei restricii de natur financiar n accesul unei persoane la o instan.
Dreptul privind accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, nu presu
pune ns gratuitateo acestuia, aspect stabilit de Curtea Constituional*, care a reinut
c instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a principiului consacrat de art. 56
111Pentru o abordare mai extins a materiei, a se vedea D. Theohari, C.M. llie, M.A. Bfrlog, B. Crisreo, Aciunile
civile i taxele judiciare de timbru. Legea nr. 146/ 1997 comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012.
I2 Publicat n M. Of. nr. 588 din 27 august 2007; a se vedea, n acelai sens, si cauza Beton c. Romniei,
publicat n M, Of. nr. 16 din 21 august 2008.
13Publicat n M. Of. nr. 546 din 6 august 2009.
141Dec. Curii Constituionale nr, 82/ 1999, nr. 97/ 1999, nr. 47/ 2003.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 465
Art. 197 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
din Constituie* potrivit cruia cetenii au obligaia s contribuie, prin impozite i prin
taxe, la cheltuielile publice".
Prin urmare, stabilirea de ctre stat n sarcina justiiabililor a obligaiei de plat a
unei taxe judiciare de timbru nu reprezint o ingerin n dreptul de acces liber la justi
ie, n msura n care scopul instituirii acesteia l reprezint buna funcionare a justiiei,
iar cuantumul su nu este excesiv, neimpunnd justiiabilului o sarcin exorbitant de
natur a leza dreptul acestuia n substana sa. Curtea european a statuat cu titlu de
principiu n cauza Weissman i alii c. Romniei c suma costurilor, apreciat n lumina
circumstanelor unui caz dat, nelegnd aici i solvabilitatea solicitantului i faza proce
durii prin care restricia n chestiune i este impus, este un factor de care trebuie inut
cont pentru a determina dac persoana respectiv a beneficiat de dreptul de acces ia
justiie, sau dac, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiie a fost restrns
n aa msur nct este afectat n nsi substana sa".
Taxele judiciare de timbru reprezint plata serviciilor prestate de ctre instanele
judectoreti, Ministerul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, potrivit dispoziiilor art. 1 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii
nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiiei
nr. 760/ 1999.
Dup criteriul modului de stabilire, potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (1) din Normele
metodologice, taxele judiciare de timbru se clasific n toxe fixe (exprimate n sume
absolute - de exemplu, cererea pentru strmutare n materie civil, contestaia n
anulare i revizuirea, cererea de divor) i n taxe proporionale i pe trane (exprimate
n procente - de pild, cererea privind obligarea prtului la plata unei sume de bani).
Taxele n sum fix se aplic aciunilor i cererilor neevaluabile n bani (de exemplu,
cere rea de d i vo r, cererea de sta b i I i re a locu inei minorilor, p3 nge re a m pot ri va nch eierii
de respingere a cererii de ndeplinire a unui act notarial etc.), precum i celor evaluabile
n bani, pentru care prin lege s-a stabilit o sum fix (de pild, cererea pentru emiterea
ordonanei de plat).
Taxele proporionale i pe trane se aplic aciunilor i cererilor evaluabile n bani i
se calculeaz la valoarea supus taxrii.
Din punctul de vedere al terminologiei utilizate n practic, noiunea de taxe judici
are de timbru" include att foxo judiciar de timbru, ce formeaz obiectul de reglemen
tare al Legii nr. 146/ 1997, ct i timbrul judiciar, al crui cadru legal este constituit de
O.G. nr. 32/ 1995 privind timbrul judiciar.
Ca domeniu de aplicare, Legea nr. 146/ 1997 reglementeaz cuantumul taxelor judi
ciare de timbru aferente aciunilor i cererilor adresate instanelor Judectoreti, Minis
terului Justiiei i Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i
sfera aciunilor i cererilor adresate acelorai instituii ce sunt scutite de plata taxelor
judiciare de timbru (scutiri obiective i subiective), modalitatea de contestare a taxe
lor stabilite i procedura de acordare a facilitilor la plata taxelor judiciare de timbru la
cererea persoanelor interesate.
Totodat, potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/ 1995, timbrul judiciar se aplic aciunilor,
cererilor, actelor i serviciilor de competena tuturor instanelor judectoreti, Ministe
rului Justiiei, Parchetului General de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum
i actelor notariale ce se ndeplinesc de ctre notarii publici.
n conformitate cu art. 1 alin. (2) din ordonan, timbrul judiciar nu se aplic n cazu
rile n care nu se percepe taxa de timbru.
466 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 197
2. Persoanele crora le incumb obligaia de plat a taxelor judiciare de timbru n
procesul civil. Plata i modul de contestare a taxei judic ia re de timbru. Justiiabilii, pri
n proces, indiferent c sunt persoane fizice sau persoane juridice, sunt, de principiu,
pltitori ai taxelor judiciare de timbru.
n ca2ul cererii de chemare n judecat formulate pe cale principal, taxa judiciar de
timbru va fi avansat de ctre reclamant, n cazul cererii reconvenionale taxa judiciar
de timbru va fi avansat de ctre prtul-redamant, n ca2ul cererii de intervenie volun
tar principal taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre intervenient, iar n ca2ul
cererii de chemare n garanie taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre partea care
a formulat-o.
Urmnd regulile generale n materie de executare a obligaiilor statuate n dispozii-
ile art. 1472 NCC, potrivit crora plata poate s fie fcut de orice persoan, chiar dac
este un ter n raport cu acea obligaie, plata taxelor judiciare de timbru poate fi fcut
de orice persoan interesat i chiar de o persoan neinteresat, nefiind o obligaie cu
caracter strict personal.
Potrivit dispoziiilor art. 12 din Normele metodologice, n ca2ul cererilor sau al aciu
nilor introduse n comun de mai multe persoane pentru acelai obiect ori cnd obiectul
este un drept sau o obligaie comun, taxa judiciar de timbru se datoreaz n solidar.
Disp02iiite legale menionate anterior privesc ipoteza coporticipirii procesuale
active, cnd calitatea de reclamant este deinut de dou sau mai multe persoane, n
sarcina acestora existnd obligaia de a achita n solidar o singur tax judiciar de tim
bru aferent cererii formulate.
n situaia n care coparticiparea procesuali este pasivi, unicului reclamant i in
cumb obligaia de a achita o singur tax judiciar de timbru aferent cererii de che
mare in judecat. chiar dac aceasta este formulat n contradictoriu cu mai muli pri.
n c2 de coparticipare procesual activ, dac unul dintre reclamani achit n ntre
gime taxa judiciar de timbru, are posibilitatea de a se ndrepta mpotriva celorlali, chiar
nainte de soluionarea procesului, pentru a solicita partea lor din suma reprezentnd
taxa judiciar de timbru, n temeiul subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit ori
al mandatului sau al gestiunii de afaceri (de exemplu, n cazul unei cereri n dezbaterea
unei succesiuni, dac unul dintre motenitori a achitat integral taxa de timbru aferent
acestei aciuni, are dreptul s solicite celorlali motenitori restituirea sumei achitate n
plus, proporional cu cota succesoral ce se cuvine fiecruia din motenirea dezbtut).
Potrivit art. 19 alin. {1}din Legea nr. 146/ 1997, astfel cum a fost modificat prin Legea
nr. 76/ 2012, taxele judiciare de timbru se pltesc n numerar, prin virament sau n sistem
on-iine, n contul bugetului local al unitii administrat!v-teritoriale n care i are domi
ciliu! sau reedina ori, dup caz, sediul fiscal debitorul taxei. Costurile operaiunilor de
transfer al sumelor datorate ca tax judiciar de timbru sunt n sarcina debitorului taxei.
Dac cel care datoreaz taxa judiciar de timbru nu are nici domiciliul, nici reedina
ori, dup caz, sediul n Romnia, taxa judiciar de timbru se pltete n contul bugetului
local al unitii administra ti v-teritoriale n care se sediu! instanei \d care se introduce
aciunea sau cererea [art. 19 alin. (2) din Legea nr. 146/ 1997J.
Dovada plii taxei de timbru se depune n original la dosar, iar nu n copie certificat
de parte conform cu originalul, pentru a putea fi anulat de instan spre a nu fi folosit
ntr-un alt dosar. Dac partea nu depune la dosar originalul dovezii plii taxei de timbru,
ci o copie a acesteia, instana i va pune n vedere obligaia depunerii originalului, sub
sanciunea suspendirii cauzei, potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu a anu-
Os u a Na r c i s a Th s o h a r i 467
Art. 197 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ilrii cererii ca netimbrate, aceast ultim sanciune intervenind numai pentru neplata
taxelor judiciare de timbru datorate.
Instana nvestit cu soluionarea cererii va proceda la anularea taxei de timbru achi
tate, fcnd meniune n acest sens pe originalul dovezii plii (anulat, data i semntura
judectorului). Anularea are semnificaia faptului c taxa de timbru achitat a fost folo
sit spre soluionarea dosarului respectiv.
Potrivit art. S alin. (2) din Legea nr. 146/ 1997, mpotriva modului de stabilire a taxei
judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen
de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicrii sumei datorate.
Cererea se soluioneaz n camera de consiliu de un alt complet, fr citarea prilor,
prin ncheiere definitiv, raportat la art. 8 din Legea nr 76/ 2012.
3. Valoarea la care se calculeaz taxa de timbru n cazul cererilor evaluabile n bani.
Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (1) din Normele metodologice, sunt considerate aciuni
i cereri evaluabile n bani cele al cror obiect este un drept patrimonial care poate fi
evaluat pecuniar.
n cadrul aciunilor evaluabile n bani se includ, cu titlu exemplificativ, cererile n pre
tenii fundamentate pe rspundere civil delictual, rspundere civil contractual sau
fapt juridic licit (gestiunea intereselor altei persoane, plat nedatorat, mbogirea fr
just temei), cererile avnd ca obiect o obligaie de a face cu caracter patrimonial (spre
exemplu, obligaia de a efectua o lucrare ce poate fi evaluat pecuniar, de a preda un bun
mobil evaluabil), aciunea n revendicare, cererile de ordonan preedinial al cror
obiect este evaluabil n bani (spre exemplu, cererea de ordonan preedinial avnd ca
obiect repararea unui an colector al apelor pluviale}etc.
n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 146/ 1997, valoarea la care
se calculeaz taxa de timbru este cea declarat n aciune sau n cerere.
Valoarea obiectului cererii de chemare n judecat se stabilete de ctre reclamant \n
cuprinsul su, potrivit dispoziiilor art. 194 lit. c) NCPC.
Dac aceast valoare este contestat de partea advers sau apreciat de instan
ca derizorie, art. 5 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a legii nr. 146/ 1997
prevede c evaluarea se va face pe cale de expertiz, dispus din oficiu sau la cererea
oricrei pri, taxa calculndu-se la valoarea rezultat din expertiz. Este de menionat
n acest context i art. 98 alin. {3}NCPC, potrivit cruia, n caz de contestaie, valoarea
se stabilete dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. De altfel, art. 194
lit. c) NCPC prevede faptul c reclamantul va indica n cerere modul de calcul prin care
s-a ajuns la determinarea valorii obiectului cererii, cu indicarea nscrisurilor corespunz
toare. n continuare, art. 131 alin. (2) NCPC stipuleaz c, n mod excepional, n cazul n
care pentru stabilirea competenei sunt necesare lmuriri ori probe suplimentare, jude
ctorul va pune aceast chestiune n discuia prilor i va acorda un singur termen n
acest scop.
Astfel, n contextul existenei acestor dou reglementri cu privire la acelai aspect
(chiar dac prevederile din cod sunt instituite pentru determinarea competenei de solu
ionare a cauzei, acestea nu pot fi n ltura te, ntru ct se raporteaz tot la valoarea obiec
tului cererii), apreciem c n ipoteza vizat, valoarea obiectului cererii se va stabili prin
nscrisurile prezentate de pri, iar, numai n msura n care acestea nu sunt suficiente,
se poate recurge la administrarea probei cu expertiz.
468 Dt U A NARCISA THSQHAtti
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 197
n legtur cu posibilitatea contestrii valorii obiectului litigiului, Tn literatura de spe
cialitate'11s-a susinut c, n msura n care evaluarea acestuia nu ar fi n legtur direct
cu soluionarea fondului preteniei, s-ar putea contesta evaluarea fcut de reclamant.
Astfel, dac cererea de chemare n judecat reprezint o aciune n revendicare a unui
imobil, stabilirea valorii acestuia nu influeneaz soluia pe fondul cauzei, care va depinde
exclusiv de dovedirea sau nu a dreptului de proprietate asupra imobilului, iar nu de eva
luarea acestuia. n schimb, dac reclamantul solicit prin cererea de chemare n judecat
obligarea prtului la plata unei sume de bani, indiferent cu ce titlu, atunci nu s-ar mai
putea contesta evaluarea reclamantului, ntruct valoarea obiectului litigiului nu poate fi
disociat de fondul preteniei.
Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (3) din Normele metodologice, instanele nu vor primi
(nregistra) aciunile i cererile n care drepturile patrimoniale evaluate n valut nu sunt
precizate i n lei, raiunea instituirii acestei prevederi constnd n facilitarea stabilirii
taxei de timbru de ctre instana de judecat.
n practica judiciar, n cazul cererii al crei obiect este exprimat exclusiv n valut,
judectorul, la primirea acesteia, i pune n vedere reclamantului s indice cuantumul
preteniei n lei. Solicitarea instanei privind exprimarea obiectului cererii i n lei nu are
semnificaia modificrii sale i, pe cale de consecin, a nclcrii principiului disponibi
litii prilor n procesul civil, ntruct dispozitivul hotrrii judectoreti va respecta
obiectul cererii de chemare n judecat, astfel cum a fost formulat de reclamant.
Prin urmare, n situaia n care reclamantul a solicitat obligarea prtului la plata
sumei de 100 de euro n echivalent lei la cursul BNR din data plii efective, n caz de
admitere a cererii dispozitivul hotrrii judectoreti va fi exprimat tot n modul solicitat
de reclamant, chiar dac acestuia i s-a pus n vedere s menioneze i valoarea n lei a
celor 100 de euro, la data introducerii cererii, n vederea stabilirii taxei de timbru.
4. Calculul taxei judiciare de timbru. n cazul vizat de art. 2 alin. {1}lit. b) din Legea
nr. 146/ 1997 (ntre 51 lei i 500 lei - 6 lei +10% pentru ce depete 50 lei), taxa judiciar
de timbru se calculeaz n felul urmtor: se scade S0 din valoarea obiectului preteniei;
rezultatul scderii se nmulete cu 10%; rezultatul nmulirii se adun cu 6.
Astfel, n ipoteza n care valoarea obiectului preteniei deduse judecii este de 60 lei,
taxa judiciar de timbru se va calcula n urmtorul mod: (60*50) x 10% + 6 * 7 lei.
n mod identic se calculeaz taxa judiciar de timbru i pentru dispoziiile art. 2
alin. (1) lit. c)*g) din lege, prin raportare la valorile stabilite legal.
Menionm c mecanismul de stabilire a taxelor judiciare de timbru reglementat prin
dispoziiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/ 1997 se aplic la o baz de calcul ce repre
zint valoarea fiecrui capt de cerere evaluabil n bani, iar nu valoarea global a cererii
determinat ca urmare a nsumrii valorii tuturor capetelor de cerere formulate prinr-
un act unic de sesizare a instanei. Concluzia se impune prin prisma prevederilor art. 14
din Legea nr. 146/ 1997 i art. 11 din Normele metodologice, potrivit crora, atunci cnd
o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru
se datoreaz pentru fiecare capot de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazuri
lor n care prin lege se prevede altfel.
Apreciem c aspectul semnalat prezint o real importan practic, determinat de
preferina legiuitorului pentru un algoritm de calcul al taxelor judiciare de timbru pro
porional pe trane, alctuit din mbinarea unor cote fixe i procentuale aflate n cretere
|l) S. Boroi, op, cit,, voi. I, p. 35.
Ds l i a Na r c i s a t h s o h a r i 469
Art. 197 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
progresiv pe msura majorrii valorii obiectului cererii, calcul care conduce la obinerea
unor rezultate diferite.
De asemenea, subliniem c, dei soluia transpare cu eviden din normele legale
incidente n materia taxelor judiciare de timbru, cu prevaleni atunci cnd se formuleaz
maf multe capete de cerere avnd obiect diferit ca naturi juridic (spre exemplu, pri
mul capt de cerere are ca obiect revendicarea unul Imobil, iar cel de-al dotfea capt de
cerere are ca obiect despgubiri sau primul capit de cerere are ca obiect nulitatea unui
act juridic, iar cel de-al doilea capit de cerere, formulat n subsidiar, are ca obiect rezolu-
iunea unui act juridic ori primul capt de cerere are ca obiect nulitatea unui act juridic,
iar cel de-al doilea nulitatea unui alt act juridic), ea este uneori ignorat n practica judi
ciar atunci cnd se formuleaz mai multe capete de cerere avnd ca obiect pretenii,
din care unele reprezint principalul, iar altele accesoriul.
Aadar, atunci cnd reclamantul solicii obligarea prtului la plata unei sume de
bani reprezentnd debit principal i 1aplata unei alte sume de bani reprezentnd debit
accesoriu, constnd n penalitii de ntrziere sau, dup caz, dobndi legal, instana va
determina taxa judiciar de timbru aplicnd sistemul proporional pe trane fr? raport de
fiecare dintre cele dou capete de cerere, iar nu raportat la valoarea lor nsumat.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (4) din Normele metodologice, cnd prin
cerere se pretind i majorri de ntrziere pi/ sau dobnzi, cuantumul acestora, de la data
la care ncep s curgi i pn la data nregistrrii cererii sau a completrii ei, se cuprinde
n valoarea taxabil a cererii. Prin urmare, dac reclamantul solicii obligarea prtu
lui la plata unei sume de bani (debit principal) i a dobnzilor de la data la care acestea
au nceput si curgi i pn la data nregistririi cererii, va trebui si calculeze i s indice
valoarea acestor dobnzi, pentru a se stabili taxa de timbru aferent cererii.
Dac reclamantul solicii, n afara debitului principal, i plata dobnzilor de la data la
care acestea au nceput s curg i pn la data plii efective, atunci acesta va trebui, de
asemenea, s calculeze i s indice valoarea dobnzilor de la data la care acestea au nce
put s curgi i pni la data nregistrrii cererii, pentru a se putea stabili taxa de timbru,
n timp ce dobnzile de la data nregistrrii cererii la data plii efective nu vor fi luate n
calcul la stabilirea taxei de timbru, ci numai la pronunarea hotirrii.
Apreciem ci regulile menionate n art. 98 alin. (1}i {2) NCPC vizeazi exclusiv deter
minarea competenei i nu pot fi extinse i ?n materia timbrrii.
5. Consideraii privind timbrajul cilor de atac a apelului i a recursului. Taxa judi*
ciar de timbru afereni ciii de atac a apelului sau a recursului exercitate mpotriva unei
hotrri pronunate ntr-o cerere sau aciune neevaluabil n bani reprezint jumtate
din cuantumul taxei datorate pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani, soluio
nai de prima instan (art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/ 1997].
Taxa de timbru aferent apelului i recursului se va stabili prin raportare la taxa judi
ciar de timbru datorat, potrivit legii, pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani
soluionat de prima instan, iar nu la taxa judiciar de timbru achitat n mod efectiv
de parte n prim instan, ntruct exist posibilitatea ca aceasta s nu fi pltit o tax
judiciar n cuantum legal, iar prima instani s fi trecut la soluionarea cauzei, neglijnd
acest aspect.
De altfel, dispoziiile art. 20 alin. (S) din Legea nr. 146/ 1997 prevd ci n situaia
n care instana judecitoreasc nvestit cu soluionarea unei cii de atac ordinare sau
extraordinare constat c n fazele procesuale anterioare taxa judiciar de timbru nu a
470 Dt U A N A K i SA THtOHAM
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e
Art. 197
fost pltit n cuantumul legal, va dispune obligarea prii la plata taxelor judiciare de
timbru aferente, dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu.
Pentru ipoteza n care n cauz s-a pronunat o ncheiere definitiv, potrivit art. 8 din
Legea nr. 76/ 2012, n urma formulrii unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de
timbru, dispoziiile art. 20 alin. (5) din lege nu vor primi aplicare, n vederea respectrii
principiului securitii raporturilor juridice. Rezult c, n aceast ipotez, instana de
control judiciar nu va putea dispune obligarea prii la plata diferenei de tax judiciar
de timbru, n situaia n care ar aprecia c n mod greit a fost ncuviinat cererea de
reexaminare.
Taxa judiciar de timbru aferent cii de atac a apelului sau a recursului exercitate
mpotriva unei hotrri pronunate ntr-o cerere sau aciune evaluabil n bani repre
zint jumtate din cuantumul taxei datorate ia suma contestat.
Prin urmare, n acest caz, taxa judiciar de timbru aferent apelului poate fi distinct
de cea aferent recursului, fiind stabilit prin raportare la suma contestat, iar nu la taxa
datorat pentru cererea sau aciunea soluionat de prima instan.
Potrivit dispoziiilor art. 14 din Normele metodologice, cererile accesorii privind chel
tuielile de judecat, precum i cererile pentru exercitarea cilor de atac mpotriva solu
iei privitoare la aceste cereri nu se timbreaz. Prin urmare, apelul sau recursul declarat
mpotriva unei hotrri prin care se contest exclusiv cheltuielile de judecat nu este
supus unei taxe judiciare de timbru.
Dispoziiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/ 1997 menioneaz c se timbreaz cu
tax fix apelul sau recursul, dup caz, exercitat mpotriva ncheierii de scoatere n vn
zare a bunurilor n aciunea de partaj, ncheierii de suspendare a judecrii cauzei, hot
rrilor de anulare a cererii ca netimbrat sau nesemnat i hotrrilor prin care s-a res
pins cererea ca prematur, inadmisibil, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat.
Aceste dispoziii vizeaz i situaia n care cererea a fost respins, spre exemplu, ca
inadmisibil de prima instan, iar apelul a fost respins ca nefondat de ctre instana de
apel, motiv pentru care recursul declarat de reclamant mpotriva deciziei de apel va fi
timbrat tot cu tax fix.
n ceea ce privete noiunea de tax datorat potrivit legii, independent de caracterul
evaluabil sau neevaluabil n bani al cererii, pentru determinarea taxei de timbru aferente
cererii de apel/ recurs se va avea n vedere legea n vigoare ia momentul introducerii
aciunii, iar nu cea n vigoare la data declarrii cii de atac.
Dac cererea sau aciunea este scutit de plata taxei judiciare de timbru, atunci i
apelul i recursul vor fi scutite de plata acestei taxe.
Apreciem c n ipoteza n care persoana care a promovat cererea de chemare n jude
cat este scutit de obligaia plii taxelor judiciare de timbru n temeiul unei dispoziii
legale, instituite n considerarea persoanei sale (scutire subiectiv), calea de atac decla
rat de partea advers ar trebui supus timbrajului cu 50% din valoarea datorat pentru
cererea de chemare n judecat neevaluabil n bani/ la suma contestat.
Opinia contrar exprimat ?n practica judiciar este n sensul scutirii de plata
taxelor judiciare de timbru inclusiv a apelantului/ recurentului-prt, persoan care nu
beneficiaz de facilitatea legislativ discutat, pe considerentul c art. 11 alin. (!) din
Legea nr. 146/ 1997 face referire la taxa datorat, iar n ipoteza n care reclamantul era
scutit de plata taxelor judiciare de timbru, nu exist o tax datorat la care ar trebui s
se raporteze taxa cii de atac.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 471
Art. 197 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n situaia trimiterii cauei spre re judecare instanei care a pronunat hotrrea jude
ctoreasc ce a format obiectul cii de atac, partea nu mai datoreaz taxe judiciare de
timbru, din moment ce rejudecarea cauzei nu se face n temeiul unei noi cereri formu
late de parte, ci a cererii iniiale, pentru care au fost achitate taxele judiciare corespun
ztoare.
ns, n ceea ce privete calea de atac exercitat mpotriva hotrrii judectoreti
prin care a fost soluionat cauza dup rejudecarea sa, aceasta este supus timbrrii,
potrivit dispoziiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr 146/ 1997. Argumentele aduse n spriji
nul acestei soluii sunt expuse n continuare:
- n primul rnd, dispoziiile art. 11 alin. (1) din lege nu instituie distincii n privina
numrului cilor de atac exercitate, motiv pentru care se impune aplicarea regulii de
interpretare logic exprimat prin adagiul ubi lex nori disting uit, nec nos distinguere
debemus, astfel nct generalitatea formulrii textului legal va conduce la generalitatea
aplicrii lui, fr a se introduce diferenieri pe care textul nu le conine;
- n al doilea rnd, regula n domeniul vi2t o constituie obligaia de a timbra, iar
excepia este reprezentat de scutirea de plata taxelor judiciare de timbru, considerent
pentru care, prin aplicarea altei reguli de interpretare logic, i anume a celei exprimate
prin adagiul exceptio est strictissimae interpretationis et aplicationis, cazurile de scutire
nu pot fi interpretate extensiv, prin nglobarea i a ipotezei supuse analizei;
- de altfel, i argumentul de interpretare logic per a contrario este de natur s
conduc tot la soluia de obligare a prii la plata taxelor judiciare de timbru, conside-
rndu-se, prin urmare, c tot ceea ce nu este prev2ut de lege drept scutire obiectiv sau
subiectiv este supus timbrrii;
- un alt argument ce pledeaz pentru soluia menionat anterior vizeaz faptul c
raiunile pentru care nu se timbreaz cererea n fa2a rejudecrii cau2ei nu sub2ist i n
ipoteza exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii judectoreti pronunate n rejudecare.
Astfel, n rejudecarea cau2ei nu se achit taxe judiciare de timbru. n primul rnd,
pentru c acestea au fost deja achitate n primul ciclu procesual, iar, n al doilea rnd,
pentru c rejudecarea cauzei implic soluionarea aceleiai cereri, iar nu a unei cereri
distincte, care ar fi presupus o nou timbrare (partea nu formuleaz o alt cerere n
etapa rejudecrii cauzei).
n schimb, prin exerciiul cii de atac. partea nemulumit de hotrrea judecto
reasc pronunat de instana de rejudecare supune analizei instanei de control judiciar
o cerere distinct de apel/ recurs fa de cea promovat iniial mpotriva hotrrii jude
ctoreti pronunate n primul ciclu procesual.
Ca atare, acionnd n mod diferit fa de etapa rejudecrii cauzei, n exercitarea cii
de atac partea formuleaz o cerere nou, i anume cea a apelului/ recursului. Aceast
nou cerere este diferit fa de prima cale de atac exercitat, n primul rnd sub aspec
tul obiectului su (hotrrea atacat fiind una diferit), iar, n al doilea rnd, sub aspectul
motivelor cii de atac, care, de principiu, vizeaz alte motive de nelegalitate i temeinicie
de ct ce le i n vocate n moti va rea c i i d e ata c exe rci tate n pri m u I ci d u pro cesu a I. Ca ra ete
rul difereniat al cererii de apel/ recurs fa de cererea exercitat n primul ciclu procesual
Implic o judecat distinct a cii de atac, circumscris limitelor nvestirii i obiectului
su, pentru care legea impune plata taxelor judiciare de timbru.
6. Sanciunea ce intervine n cazul nendeplinirii obligaiei de timbrare a cererii de
chemare n judecat. Potrivit art. 197 teza a ll-a NCPC, netimbrarea sau timbrarea insu*
472 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 197
fi den t i a cererii de chemare n judecat, n ipoteza n care aceasta este supus timbrrii,
atrage anularea sa, n condiiile legii.
Astfel, n conformitate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 246/ 1997, dac taxa judiciar
de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, n momentul nregistrrii aciunii sau cere
rii, instana va pune n vedere petentului s achite suma datorat pn la primul termen
de judecat.
Nendeplinirea obligaiei de plat pn la termenul stabilit se sancioneaz cu anula
rea aciunii sau a cererii, potrivit art. 20 alin. (3) din lege.
Prin urmare, instana judectoreasc este obligat s stabileasc cuantumul taxei
judiciare de timbru pi s-i pun n vedere prii obligaia achitrii acesteia, nainte de a
pronuna soluia de anulare a cererii ca netimbrat.
Din acest motiv, dac a fost acordat deja primul termen de judecat, n ipoteza n
care, de pild, reclamantul nu evalueaz obiectul cererii adiionale n vederea timbrrii
acesteia, instana va pronuna o soluie de suspendare a judecii, n temeiul dispoziiilor
art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu o soluie de anulare a acesteia ca netimbrat sau insuficient
timbrat, dup caz, pentru c valoarea n completare a taxei de timbru nu a fost stabilit
de instan.
n ipoteza n care instana constat ns, la primirea cererii de chemare n judecat,
c obiectul acesteia nu a fost evaluat, va proceda la anularea sa, n condiiile art. 200
NCPC. De asemenea, textul art. 20 alin. (2) i (3) din Legea nr. 146/ 1997 trebuie corelat
cu art. 200 NCPC, astfel nct, n msura n care cererea de chemare n judecat {cererea
introductiv) nu este tegal timbrat i nu s-a fixat primul termen de judecat, aceasta va
fi anulat \n condiiile prescrise de art. 200 NCPC.
Potrivit art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/ 1997, dac n momentul nregistrrii sale
aciunea sau cererea a fost taxat corespunztor obiectului su iniial, dar a fost modifi
cat ulterior, ea nu va putea fi anulat integral, ci va trebui soluionat, n limitele n care
taxa judiciar de timbru s-a pltit n mod legal.
Astfel, n cazul n care partea i modific cererea prin schimbarea obiectului sau prin
completarea acesteia cu un alt obiect suplimentar ori prin precizarea cererii n sensul
mririi ctimii obiectului acesteia, astfel nct taxa de timbru aferent cererii modificate
sau precizate este ntr-un cuantum mai mare, instana i va pune n vedere s achite dife
rena de tax de timbru pn la termenul de judecat urmtor, sub sanciunea anulrii
preteniilor adugate prin cererea modificatoare sau precizatoare, ca netimbrate.
n cazul n care partea i micoreaz valoarea preteniilor formulate n aciune sau
n cerere, dup ce a fost nregistrat, taxa judiciar de tfmbru se percepe la valoarea
iniial, fr a se ine seama de reducerea ulterioar.
Totui, dac ntre data stabilirii obligaiei de plat a taxei de timbru i data la care par
tea trebuia s fac dovada plii acesteia, partea i precizeaz cuantumul preteniilor ca
urmare a ndreptrii unei erori vdite de calcul svrite la momentul evalurii, instana
va stabili taxa de timbru la valoarea rezultat ulterior, nefiind vorba de o restrngere
propriu-zisS a preteniilor.
Excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii este o excepie de procedur,
peremptorie, dar care ncepe cu un efect dilatoriu, i absolut.
Astfel, aceast excepie este o excepie de procedur, ntruct prin intermediul su se
invoc neregularitatea de ordin procedural viznd timbrarea.
Excepia are caracter peremptoriu, n sensul c admiterea acesteia conduce la anula
rea cererii i, ca atare, la mpiedicarea judecii fondului cauzei. Totui, aceast excepie
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 473
Art. 197 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
are iniial caracter dilatoriu, n sensul c instana acord un termen pentru executarea
obligaiei de plat a taxelor judiciare de timbru (prin urmare, ia nceput, excepia tinde
numai la ntrzierea judecii fondului cau2ei) i numai n msura n care partea nu-i
ndeplinete aceast obligaie la termenul acordat, instana dispune admiterea excepiei
i anularea cererii, ca netimbrate sau insuficient timbrate.
Totodat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare are caracter de ordine
public, fiind o excepie absolut. Prin urmare, aceasta poate fi invocat de orice parte
interesat, de procuror sau de instan din oficiu. Totui, excepia de netimbrare sau de
insuficient timbrare a cererii de chemare n judecat nu poate avea ca efect anularea
acesteia n calea de atac a apelului sau a recursului.
Astfel, n ceea ce privete constatarea de ctre instanele nvestite cu soluionarea
unei ci de atac ordinare sau extraordinare a neplii taxelor de timbru n fazele procesu
ale anterioare, acestea nu pot anula cererea de chemare n judecat, ca insuficient tim
brat, ci pot dispune obligarea prii la plata taxei de timbru restante, prin hotrre care
constituie titlu executoriu [art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/ 1997]. Explicaia re2id n
faptul c taxele de timbru reprezint contravaloarea serviciului prestat, iar, din moment
ce prima instan a procedat la judecat i a pronunat o hotrre, aciunea parcurgnd
o etap procesual, cu influen direct asupra patrimonii lor pri lor111, este just ca acest
serviciu s fie taxat.
Consecina admiterii excepiei de netimbrare sau de insuficient timbrare a cererii o
constituie anularea acesteia, ca netlmbrat, respectiv ca insuficient timbrat. Nulitatea
acestui act de procedur este o nulitate absolut, necondiionat de existena unei vt
mri, ce nu intervine de drept i ca atare trebuie pronunat de ctre instan.
n ceea ce privete ordineo de soluionare a excepiilor procesuale, avnd Tn vedere
c excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii vi2ea2 legala sesizarea instan
ei i constituie plata serviciului ce urmeaz a fi prestat de aceasta, instana se va pro
nuna cu prioritate asupra sa.
Astfel, excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii va avea prioritate de
soluionare fa de excepia inadmisibilitii decurgnd din lipsa procedurii prealabile,
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin sau de exerciiu, excepia lipsei calitii
procesuale active sau pasive, excepia autoritii de lucru judecat excepia prescripiei
dreptului la aciune, excepia lipsei de interes etc.
Opinii divergente s-au exprimat n practica judiciar n ceea ce privete ordinea de
soluionare a excepiei de netimbrare i a excepiei de necompeten a instanei.
ntr-o prim opinie123, exprimat n mod constant, deopotriv, n doctrina i n prac
tica judiciar, s-a artat c prioritar este soluionarea excepiei de netimbrare a cererii,
ntruct aceasta privete legalitatea nvestirii instanei, astfel c nu se pot pune n discu
ia prilor alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluionare nainte de
satisfacerea taxelor de timbru.
ntr-o a doua opinie* se va soluiona mai nti excepia de necompeten a instanei,
deoarece, potrivit art. 105 alin. (1) CPC 1865 (art. 176 pct. 3 NCPC), actele de procedur
svrite de un judector cu nclcarea normelor de competen de ordine public sau
111D. lupacu, legislaia taxelor de timbru i a timbrului judiciar aplicabil la instanele judectoreti i la
birourile notarilor publici, Ed. AII, ducureti, 1996, p. 62.
1/1Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 214/ 1971, n C.D. 1971, p. 190; C.A. Bucureti, s. a lll-a civ, dec. nr. 2168/ 1997,
nC.PJ.C. 1993-1998, p. 321.
1(1M. VSbrci, Drept procesual civil, voi. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. S04-S0S.
4 74 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 198
privat! vor fi declarate nule n condiiile prevzute de lege, nulitatea incident! nefiind
condiionat de producerea vreunei vtmri, fiind suficient ca actul de procedur s
aparin unei instane necompetente. Astfel, dac instana necompetent ar analiza cu
prioritate problema timbrrii iar hotrrea sa, prin care s-a admis aceast excepie, este
atacat cu apel sau cu recurs, prin care se formuleaz critici atlt cu privire la modul de
soluionare a excepiei privitoare ta timbrare, cit i a necompetenei, instana de con
trol judiciar, obligat s analizeze ambele critici, constatnd c instana care a pronun
at hotrrea a fost necompetent, este datoare, fa de dispoziiile art. 297 alin. (2),
respectiv art 304 pct. 3 i art. 312 alin. (61) i art. 313 CPC 1865 [art. 480 alin. (4), respec
tiv art. 488 alin. (1) pct. 3, art. 497 i art. 498 alin. (2) teza final NCPC], s trimit pricina
spre soluionare instanei judectoreti competente ori s resping cererea ca inadmisi
bil sau ca nefiind de competena instanelor romne.
Apreciem c cea de-a doua opinie este cea just, avnd n vedere c soluia pronun
at de o instan necompetent asupra excepiei de netimbrare este susceptibil de
desfiinare prin exerciiul cilor de atac.
De asemenea, opinii divergente s-au susinut i n privina ordinii de soluionare a
excepiei de netimbrare i a excepiei nelegalei compuneri sau constituiri a instanei, caz n
care apreciem c cea de-a doua excepie are prioritate, pentru considerentul c o instan
nelegal compus sau constituit nu poate statua asupra niciunei probleme de drept.
Dac partea solicit instanei s ia act de solicitarea sa de renunare la judecata cere
rii sau la dreptul dedus judecii n condiiile n care cererea sa nu este legal timbrat,
instana va pune n discuie i se va pronuna cu prioritate asupra netimbrrii sau insu
ficientei timbrri a cererii111. Tot astfel, instana nu va lua act de tranzacia prilor i ca
atare nu va pronuna o hotrre de expedient, n msura n care taxele judiciare de tim
bru nu au fost achitate.
Dac prile au fost legal citate i nu s-a solicitat judecarea cauzei n lips de ctre
niciuna dintre ele, instana va dispune suspendarea judecii pentru lipsa acestora, n
temeiul dispoziiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, chiar dac cererea adiionali, de pild,
nu era legal timbrat, ntruct suspendarea n acest caz are caracter imperativ. Pentru
aceleai motive, soluia este identic pentru toate cazurile de suspendare legal de
drept^1. ntruct noul Cod de procedur civil prevede anularea cererii pentru neplata
taxelor judiciare de timbru n procedura reglementat de art. 200 NCPC, n proces
nefiind stabilit nc primul termen de judecat cu citarea prilor, suspendarea pentru
lipsa acestora nu poate fi imaginat n cadrul procedurii menionate.
A r i . I 9U . Cumulul de cereri. Prin aceeai cerere de chemare n judecat,
reclamantul poate formula mai multe capete principale de cerere mpotriva ace
leiai persoane, n condiiile art. 99 alin. (2).
COM EN TA RI U
Potrivit art. 99 alin. (2) NCPC, n cazul n care mai multe capete principale de cerere
ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauza sau chiar cauze diferite, dar aflate
n strns legtur, au fost deduse judecii printr-o cerere unica de chemare n jude*
111Trib. Teleorman, dec. nr. 158/ R/ 2010, portal.ju$tro.
171Trib. jucf. Maramure, dec. civ. nr. 137/ 1992, n D. Lupoeu, op. cit., p. 59.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 475
Art. 199 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
cat, instana competent s le soluioneze se determini inndu-se seama de acea pre
tenie care atrage competenta unei instane de grad mal nalt
Din interpretarea coroborat a art. 198 cu art. 99 alin. (2) NCPC se desprinde
concluzia c reclamantul poate formula mai multe capete principale de cerere mpotriva
aceluiai prt, prin aceeai cerere de chemare n judecat, ns numai n ipoteza n care
capetele de cerere sunt ntemeiate pe un titlu comun ori au aceeai cau2 sau chiar
couze diferite, dar aflate n strns legtur. n aceast situaie, cererea de chemare
n judecat nu va fi disjuns, ci se va soluiona de ctre o singur instan, n acelai
complet de judecat, competena fiind dictat de captul de cerere principal care ar
reveni spre soluionare instanei de grad mai nalt. Dac toate capetele de cerere atrag
competena de soluionare a aceleiai instane, aceasta va fi cea n drept s soluioneze
cererea de chemare n judecat n integralitatea sa.
Tn conformitate cu art. 99 alin. (1) NCPC, cnd reclamantul a sesizat instana cu mai
multe copete principale de cerere ntemeiate pe fapte ori cau2e diferite, competena se
stabilete n raport de valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n
parte. Oac unul dintre capetele de cerere este de competena altei instane, instana
sesizat va dispune disjungerea i i va declina n mod corespunztor competena.
Ca atare, per a contrario, dac reclamantul a formulat mai multe capete principale
de cerere mpotriva aceluiai prt, prin aceeai cerere de chemare n judecat, fr a fi
ntrunite condiiile art. 99 alin. (2) NCPC, acestea fiind ntemeiate pe fapte ori cauze dife
rite, fr legtur ntre ele, instana va dispune disjungerea acestora. In ipoteza n care
unul dintre capetele de cerere este de competena altei instane, seva dispune declina
rea competenei de soluionarea a cauzei n favoarea acesteia. n ipoteza n care toate
capetele principale de cerere, astfel disjunse, sunt de competena instanei care a luat
aceast msur, restul capetelor de cerere, ce au format obiectul disjungerii cu forma
rea unor dosare distincte, se vor nainta serviciului registratur, n vederea repartizrii
lor aleatorii. Cu titlu exemplificativ, instana va dispune disjungerea capetelor de cerere
dac reclamantul solicit punerea prtului sub interdicie judectoreasc, pe primul
capt de cerere, i obligarea acestuia la restituirea unei sume mprumutate, pe cel de-al
doilea capt de cerere, sau dizolvarea unui partid politic l revendicarea unui imobil n
contradictoriu cu acesta.
Art. 199. nregistrarea cererii. (1) Cererea de chemare n judecat, depus
personal sau prin reprezentant, sosit prin pot, curier, fax sau scanat i trans
mis prin pot electronic ori prin nscris n form electronic, se nregistreaz
i primete dat cert prin aplicarea tampilei de intrare.
(2) Dup nregistrare, cererea i nscrisurile care o nsoesc, la care sunt ataate,
cnd este cazul, dovezile privind modul n care acestea au fost transmise ctre
instan, se predau preedintelui instanei sau persoanei desemnate de acesta,
care va lua de ndat msuri n vederea stabilirii n mod aleatoriu a completului
de judecat, potrivit legii.
COM EN TA RI U
1. nregistrarea cererii de chemare n judecat. n vederea declanrii procesului
civil, reclamantul trebuie s nregistreze cererea de chemare n judecata la instana jude
ctoreasc, nvestind-o astfel cu soluionarea preteniei sale.
476 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 199
Transmiterea cererii de chemare n judecat citre instana judectoreasc n vederea
nregistrrii sale poate avea loc n urmtoarele modaliti:
a) prin prezentarea reclamantului, personal sau prin reprezentant, la sediul instanei
i prin depunerea cererii la serviciul de registratur;
b) prin expedierea cererii ctre instan prin pot sau servicii de curierat;
c) prin trimiterea cererii ctre instan prin fax;
d) prin scanarea cererii (operaiune necesar pentru evidenierea semnturii) i tri
miterea acesteia ctre instan prin pot electronic {e-mailj;
e) prin trimiterea acesteia ctre instan sub forma nscrisuluin form electronici.
Odati ajuni cererea de chemare n judecat la instana judectoreasc creia i se
adreseaz, aceasta se va nregistra de ctre serviciul de registratur al instanei respec
tive, primind dot cert prin aplicarea tampilei de intrare.
n acelai sens, potrivit art. 93 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, cererea de chemare n judecat primete, n aceeai zi cu cea
a depunerii, cu excepiile prevzute de lege, dup stabilirea obiectului cauzei (de regul,
de ctre un grefier cu studii superioare, sub coordonarea unui judector), numr din
aplicaia ECRIS111i dat cert. Prin excepie de la prevederile alin. (1), dac n aceeai zi
se constat c au fost nregistrate acte identice de nvestire a instanei, acestea vor primi
un singur numr n aplicaia ECRIS, formnd un singur dosar.
n conformitate cu art. 93 alin. (2) din Regulament, dupi stabilirea numrului din
aplicaia ECRIS, dosarele se predau personalului responsabil cu efectuarea repartizirii
aleatorii, avnd ataate dovezile privind modul n care au fost transmise. Este imperios
necesar ataarea la dosar a dovezilor privind modul n care cererea a fost transmis
instanei (plicuri etc.), dac aceasta nu a fost depui, personal sau prin reprezentant,
direct la serviciul registratur de ctre reclamant, prin prisma posibilitii de apreciere
asupra prescripiei extinctive sau a tardivitii introducerii sale.
Dac din motive obiective actele de sesizare a instanei nu au primit numr n
aplicaia ECRIS, acestea vor fi prelucrate cu prioritate a doua zi, cu aprobarea preedin
telui instanei sau a persoanei desemnate de acesta, ncheindu-se n acest sens un
proces-verbal i menionnd ca dat cert data depunerii octului de sesizare la
registratur [art. 93 alin. (21) din Regulament].
Potrivit art. 1031alin. (1) din Regulament, dosarele avnd ca obiect cererile de che
mare Tn judecat introduse dup intrarea n vigoare a noului Cod de proceduri civil se
transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n vederea reparti
zrii pe complete, n aceeai zi sau, n condiiile art. 93 alin. (2), a doua zi. Este de men
ionat n acest sens c, spre deosebire de sistemul de repartizare anterior, n care att
completul de judecai, cit i termenul se stabileau computerizat n mod automat, dup
intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil numai completul de judecat este
"Potrivit art. 99* din Regulament, ncepnd cu 1 iulie 2006 se generalizeaz sistemul ECRIS al numrului
unic de dosar la toate instanele. Numrul unic al dosarului este format din: numrul din registrul general
electronic/ numrul identificator al instanei/ anul nregistrrii dosarului. Numrul din registrul general
electronic reprezint! numrul dosarului n cadrul registrului electronic pentru ntreaga instan. Acest numr
ncepe de la valoarea 1 pentru primul dosar din anul curent si continu incremental pentru fiecare nou dosar
creat. Numrul identificator dl instanei reprezint un numr unic de identificare a instanei de judecat. Lista
numerelor de identificare a instanelor de judecata este prevzut n anexa la Regulament. Numrul unic dat
de Instana de fond se pstreaz fr modificri pe tot parcursul soluionrii dosarului pn la executarea
hotrrii. n situaia casrilor cu trimitere spre rejudecare ori n alte situaii n care n mod obiectiv programul
nu permite pstrarea aceluiai numr, se va genera un numr nou In sistem informatic.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 477
Art. 199 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
generat aleatoriu n sistem computerizat, iar nu i termenul de judecat, acesta urmnd
a fi stabilit manual de ctre judectorul cruia i-a fost repartizat dosarul spre soluionare.
La data fixat pentru verificarea cererii de chemare n judecat, dosarele repartizate
aleatoriu sunt transmise completului corespunztor, pentru ndeplinirea procedurilor
premergtoare fixrii primului termen de judecat [art. 1031alin. (2) din Regulament].
Potrivit art. 102 din Regulament, prin raportare 1adosarele formate n materie civil,
pe coperta dosarului se va meniona, dup caz, denumirea instanei, secia, completul
de judecat, numrul dosarului, numele sau denumirea prilor, obiectul pricinii, terme
nele de judecat, numrul i data hotrrii, iniialele judectorului nsrcinat cu redacta
rea hotrrii i indicele statistic.
2. Efectele introducerii cererii de chemare n judecat. Prin introducerea cererii de
chemare n judecat se produc urmtoarele consecine juridice:
a) nvestirea instanei cu soluionarea cererii. Ca principiu, n lipsa formulrii unei cereri
de chemare n judecat, instana nu se poate nvesti din oficiu pentru a trana o chestiune
litigioas, aceasta fiind o consecin a principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
Prin excepie, spre exemplu, potrivit art. 913 alin. (2) i (3) NCPC, cnd soii au copii
minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai, instana se va pronuna asu
pra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile
de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de
divor; de asemenea, instana se va pronuna din oficiu i asupra numelui pe care l vor
purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil.
Dreptului prii de acces la instan i corespunde obligaia corelativ a acesteia de
a primi i de a soluiona cererea cu care a fost nvestit, sub sanciunea denegrii de
dreptate. Astfel, potrivit art. 5 alin. (2) NCPC, niciun judector nu poate refuza s judece
pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Nu constituie denegare de
dreptate soluia de respingere a cererii sau de declinare a competenei de soluionare a
cauzei n favoarea instanei n drept s o judece.
Instana are obligaia de a dispune msurile legale chiar i n ipoteza decesului recla-
mantului, suspendnd judecata cauzei pn la introducerea n cauz a motenitorilor, n
temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC, sau nchiznd dosarul de divor, lundu-se act de
ncetarea cstoriei prin decesul unuia dintre soi, potrivit art. 925 alin. (1) NCPC.
De asemenea, n cazurile prevzute de lege, soluionarea cererilor cu caracter strict
personal, avnd ca obiect, spre exemplu, stabilirea filiaiei fa de mam sau a paternit
ii din afara cstoriei, poate fi continuat, la solicitarea motenitorilor titularului dece
dat al cererii;
b) fixarea cadrului procesual. Prin cererea de chemare n judecat reclamantul sta
bilete cadrul de desfurare a procesului din perspectiva elementelor aciunii civile -
pri, obiect i cauz.
Ca regul, instana nu poate, cu nclcarea principiului disponibilitii prilor n pro
cesul civil, s modifice cererea de chemare n judecat, n privina niciunuia dintre cele
trei elemente.
Prin excepie, potrivit art. 78 NCPC, n cazurile expres prevzute de lege, precum i
n procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a
altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc.
Cadrul procesual trasat de reclamant influeneaz n planul dreptului procesual com
petena de soluionare a cauzei, constituirea instanei, cuantumul taxelor judiciare de
timbru, autoritatea de lucru judecat, litispendena i conexitatea;
478 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 199
c) stabilirea competenei instanei de soluionare a cererii, n ipoteza competenei
teritoriale alternative. Potrivit art. 116 NCPC, reclamantul are alegerea ntre mai multe
instane deopotriv competente. Prin introducerea cererii de chemare n judecat! la una
dintre instanele desemnate n mod alternativ de legiuitor ca fiind competente, reclaman
tul o va nvesti cu soluionarea cererii, f ir ! a se mai putea reveni asupra acestei opiuni;
d) operarea punerii n ntr2iere a debitorului. Noul Cod civil prevede n art. 1522
alin. (1) faptul c! debitorul poate fi pus n ntrziere fie printr-o notificare scris! prin care
creditorul i solicit! executarea obligaiei, fie prin cererea de chemare n judecat.
Ca atare, prin introducerea cererii de chemare n judecat opereaz punerea n ntr
ziere a debitorului, n msura n care acesta nu era de drept pus n ntrziere sau dac nu
a fost notificat n vederea executrii obligaiei anterior declanrii procesului;
e) ncetarea bunei-credine a posesorului unui bun;
f) dobndirea caracterului de drept litigios a dreptului ce se tinde a f i valorificat prin
cererea de chemore n judecat. Potrivit art. 1653 alin. (3) NCC, dreptul este litigios dac
exist un proces nceput i neterminat cu privire la existena sau ntinderea sa. Cu excep
iile prevzute de lege, n conformitate cu art. 1653 alin. (1) NCC, sub sanciunea nulit!ii
absolute, judectorii, procurorii, grefierii, executorii, avocaii, notarii publici, consilierii
juridici i practicienii n insolven nu pot cump!ra, direct sau prin persoane interpuse,
drepturi litigioase care sunt de competena instanei judec!toretf n a crei circumscrip
ie i desfoar activitatea;
g) ntreruperea prescripiei extinctive a dreptului la aciune. n conformitate cu
art. 2537 pct. 2 NCC, prescripia extinctiv se ntrerupe prin introducerea unei cereri de
chemare n judecat.
n acest caz, prescripia este ntrerupt! chiar dac sesizarea a fost fcut la un organ
de jurisdicie necompetent sau chiar dac este nul pentru lips de form (art. 2539
alin. (1) NCC].
De asemenea, dei, potrivit art. 2548 alin. (1) NCC, termenele de decdere nu sunt
supuse suspendrii i ntreruperii, dac prin lege nu se dispune altfel, totui, atunci cnd
realizarea dreptului presupune exercitarea unei aciuni n justiie, termenul este ntre
rupt pe data introducerii cererii de chemare n judecat sau de arbitrare ori de punere n
ntrziere, dup caz, dispoziiile privitoare la ntreruperea prescripiei fiind aplicabile n
mod corespunztor [art. 2543 alin. (3) NCC].
n msura n care instana sesizat nu-i declin competena de soluionare a cauzei
i respinge cererea ca inadmisibil, ntruct competena aparine unui organ fr acti
vitate jurisdicional [art. 129 alin. {2) pct 1 NCPC - nclcarea competenei generale],
ori ca nefiind de competena instanelor romne (art. 1070 NCPC - nclcarea compe
tenei internaionale), prescripia extinctiv nu se consider ntrerupt, prin raportare la
art. 2539 alin. (2) NCC.
Este de menionat c n reglementarea Decretului nr. 167/ 1958 privitor la prescripia
extinctiv, anularea cererii de chemare n judecat, inclusiv pentru vicii de form, antrena
nlturarea efectului ntreruptival prescripiei dreptului la aciune, n mod retroactiv, de
la data introducerii cererii. Apreciem c dispoziia noului Cod civil n sensul c efectul
ntreruptiv al cererii de chemare n judecat este meninut dac aceasta este nul pentru
lips de form a fost instituit n contextul existenei art. 200 NCPC, care consacr o
procedur rapid, desfurat n camera de consiliu, fr citarea prilor, n cadrul
creia cererea de chemare n judecat poate fi anulat pentru nerespectarea cerinelor
prevzute la art. 194-197 NCPC, ncheierea astfel pronunat fiind susceptibil exclusiv
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 479
Art. 199 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
de exerciiul cererii de reexaminare. Cu toate acestea, n condiiile n care art. 2539
alin. (1) NCC nu distinge n privina procedurii urmate pentru anularea cererii pentru
vicii de form, considerm c aplicabilitatea textului analizat nu poate fi restrns totui
numai la anularea cererii n procedura reglementat de art. 200 NCPC.
Exemplificnd, dac cererea de chemare n judecat a fost anulat ?n condiiile
art. 200 NCPC, iar ulterior reclamantul introduce o nou cerere de chemare n judecat,
avnd aceleai elemente (obiect, cauz i pri), chiar dac n raport cu data introducerii
acesteia termenul de prescripie ar fi mplinit, dispoziia legal analizat, atribuind efect
ntreruptiv primei cereri anulate pentru vicii de form, va determina curgerea unui nou
termen de prescripie de la data Introducerii sale, astfel nct cea de-a doua cerere nu va
fi prescris, dac noul termen de prescripie nu este, la rndul su, mplinit.
Dac cererea de chemare n judecat este anulat n cursa! procesului, dup ce s-a sta
bil it pri m u I te r m en d e ju decat, pen tru alte considerente dect viciile de form (sp re exe m-
plu, pentru lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului), efectul ntreruptiv ol
acesteia va f i nlturat n mod retroactiv, fiind incident art. 2539 alin. (2) teza I NCC.
Astfel, prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut cererea de chemare n
judecat a renunat la ea i nici dac cererea a fost respins, anulat ori s-a perimat
printr-o hotrre rmas definitiv. Cu toate acestea, dac n termen de 6 luni de la data
cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv, reclamantul introduce
o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chemare n jude
cat, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis [art. 2539 alin. (2) teza a ll-a NCC].
Prin Legea nr. 60/ 2012 privind aprobarea O.U.G. nr. 79/ 2011 pentru reglementarea
unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul civil, s-a dispus
introducerea art. 2051, dup art. 205 din Legea nr. 71/ 2011 pentru punerea n aplicare
a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul civil, avnd urmtorul cuprins: Dispoziiile art. 2.539
alin. (2) teza a ll-a din Codul civil sunt aplicabile inclusiv n ca2ul n care prin hotrrea
rmas definitiv s-a luat act de renunarea la judecat ori s-a constatat perimarea".
n concluzie, efectul ntreruptiv al cererii de chemare n judecat este condiionat de
admiterea acesteia n mod definitiv, fiind unul cu caracter provizoriu. Dac cererea este
respins, anulat (cu excepia ipotezei anulrii pentru vicii de form), perimat sau s-a
luat act de renunarea la judecarea sa, efectul ntreruptiv menionat nceteaz n mod
retroactiv de la data introducerii cererii, cu derogrile artate n precedent, ipoteze con
diionate la rndul lor de admiterea noii cereri.
Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc i-a pierdut puterea
executorie prin mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea
silit, h acest caz ns, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil
sau nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n judecat, fr a se
putea opune excepia autoritii de lucru judecat [art. 2539 alin. (3) NCC]. Prin urmare,
efectul ntreruptiv dispare n mod retroactiv i n situaia n care hotrrea obinut n
urma admiterii aciunii iniiale nu mai poate fi pus n executare silit, ca urmare a mpli
nirii termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit.
ntruct teza a ll-a a articolului menionat confer dreptul de a Introduce o nou
cerere de chemare n judecat n ipoteza n care hotrrea obinut i-a pierdut puterea
executorie prin mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea
silit, n condiiile n care ns termenul de prescripie a dreptului la aciune nu s-a mplinit,
n noul proces, instana din oficiu l prtul nu pot invoca excepia autoritii de lucru
judecat decurgnd din existena primei hotrri, astfel nct noua cerere de chemare
480 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 200
n judecat nu poate fi respins pentru acest considerent. Apreciem ns c n ipoteza
introducerii unei noi cereri de chemare n judecat, instana sesizat cu soluionarea
acesteia va trebui s in cont de efectul lucrului J udecat al hotrrii anterioare, prin
raportare la art. 431 alin. (2) NCPC, cu excepia situaiei n care mprejurrile cauzei au
suferit modificri.
Dac reclamantul i modific cererea pe parcursul judecrii cauzei, n condiiile
art. 204 NCPC, prescripia extinctivl a dreptului la aciunea modificat se va ntrerupe la
momentul modificrii aciun iniiale.
ArU 200. Verificarea cererii i regularizarea acesteia. (1) Completul cruia
i s-a repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat, dac cererea de chemare n
judecat ndeplinete cerinele prevzute la art. 194-197.
(2) Cnd cererea nu ndeplinete aceste cerine, reclamantului i se vor comu
nica n scris lipsurile, cu meniunea c, n termen de cel mult 10 zile de la pri
mirea comunicrii, trebuie s fac completrile sau modificrile dispuse, sub
sanciunea anulrii cererii. Se excepteaz de Ia aceast sanciune obligaia de
a se desemna un reprezentant comun, caz n care sunt aplicabile dispoziiile
art. 202 alin. (3).
(3) Dac obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt nde
plinite n termenul prevzut la alin. (2), prin ncheiere, dat n camera de consiliu,
se dispune anularea cererii.
(4) mpotriva ncheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de
reexaminare, solicitnd motivat s se revin asupra msurii anulrii.
(5) Cererea de reexaminare se face n termen de 15 zile de Ia data comunicrii
ncheierii.
(6) Cererea se soluioneaz prin ncheiere definitiv dat n camera de con
siliu, cu citarea reclamantului, de ctre un alt complet al instanei respective,
desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra msurii anulrii
dac aceasta a fost dispus eronat sau dac neregularitile au fost nlturate n
termenul acordat potrivit alin. (2).
(7) n caz de admitere, cauza se retrimite completului iniial nvestit.
COM EN TA RI U
1. Verificarea cererii de chemare n judecat. Potrivit art. 103 alin. (1) din Regula
mentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, dosarele avnd ca obiect cere
rile de chema re n judecat introduse dup intrarea n vigoarea noului Cod de procedur
civil se transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n vederea
repartizrii pe complete, n aceeai zi sau, n condiiile art. 93 alin. (2,)l,|/ o doua zi.
Prin cereri de chemare n judecata introduse dup intrarea n vigoare a noului Cod de
procedura civila se neleg:
a) cererile a cror dat de nregistrare la instan, n ipoteza n care au fost depuse
personal la serviciul registratur, trimise prin fax sau prin pot electronic ori prin
10Potrivit art. 93 alin. (2din Regulament, dac din motive obiective actele de sesizare a instanei nu au primit
numr n aplicaia ECRIS n condiiile alin. (1), acestea vor fi prelucrate cu prioritate doua zi, cu aprobarea
preedintelui instanei sau a persoanei desemnate de ce$ta, ncheindu*se n acest sens un proces*verbal i
menionnd ca dat cert data depunerii actului de sesizare la registratur.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 4 8 1
Art. 200 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nscris n form electronic, este ulterioar datei de 25 februarie 2013 (cererile depuse
n ddta de 15 februarie 2013 sunt de asemenea, supuse dispoziiilor noului Cod de pro
cedur civil);
b) cererile a cror dat de depunere la pot, uniti militare sau locuri de deinere,
prin raportare la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/ 2012, este ulterioar datei de 15 februa
rie 2013 (cererile predate acestor Instituii n data de 15 februarie 2013 sunt, de aseme
nea, supuse dispoziiilor noului Cod de procedur civil).
Este de menionat faptul c repartizarea aleatorie a cauzelor implic numai stabili
rea completului, iar nu i a termenului de judecat, acesta urmnd a fi fixat, n condiiile
art. 201 NCPC, de ctre judectorul cruia i s-a repartizat pricina spre soluionare.
Potrivit art. 1031alin. (2) din Regulament, la data fixat pentru verificarea cererii de
chemare n judecat, dosarele repartizate aleatoriu sunt transmise completului corespun
ztor, pentru ndeplinirea procedurilor premergtoare fixrii primului termen de judecat.
Astfel, judectorul respectiv va verifica, de ndat, la primirea dosarului, dac cere
rea de chemare n judecat respect cerinele generale impuse de dispoziiile art. 194-
197 NCPC, precum i cerinele speciale menionate pentru anumite cereri de chemare n
judecat, n ipoteza n care instana fost nvestit cu soluionarea acestora.
Dac cererea de chemare n judecat nu ndeplinete cerinele legale, prin dispoziia
judectorului nscris n rezoluie {formular ataat la dosar) se va proceda la efectuarea
unei comunicri n scris ctre reclamant (emiterea unei adrese), aductndu-i-se la cuno
tin lipsurile, cu meniunea c, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunic
rii, trebuie s fac completrile sau modificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii.
2. Atribuiile grefierului de edin n procedura reglementat de art. 200 NCPC.
n conformitate cu art. 1032alin. (1) din Regulament, grefierul de edin stabilit pentru
completul cruia i s*a repartizat aleatoriu dosarul ntocmete, pe baza dispoziiilor date
de complet, toate comunicrile prevzute de lege nainte de fixarea primului termen de
judecat, completeaz borderourile, dac nu exist o persoan desemnat cu atribuii
privind expedierea actelor de procedur, i pred corespondena ia arhiv n vederea
expedierii, redacteaz ncheierile i tocite actele de procedur prevzute de lege.
Ca atare, efectuarea comunicrii ctre reclamant viznd lipsurile cererii de chemare
n judecat intr n atribuiile grefierului de edin.
Dup efectuarea comunicrilor, dosarul se va pstra n arhiv pe complete de judecat.
Dovezile de comunicare primite la instan se transmit grefierului arhivar care le ata
eaz la dosar i le pred, de ndat, grefierului de edin, mpreun cu dosarul (art. 1032
alin. (2) din Regulament]. Prin urmare, dup ce dovada de comunicare a fost returnat la
dosar, acesta va fi predat grefierului de edin.
n continuare, grefierul de edin evideniaz dovezile de comunicare i data primirii
comunicrilor n aplicaia ECRIS i le prezint completului de judecat, mpreun cu dosa
rul [art. 1032alin. (3) din Regulament]. Se impune menionarea faptului c dovezile de
comunicare trebuie prezentate judectorului pentru a stabili dac aceast comunicare
a fost sau nu legal ndeplinit, caz n care, n funcie de dispoziiile judectorului, fie se
va trece la urmtoarea etap n cadrul derulrii procedurii preliminare acordrii primu
lui termen de judecat, fie va fi reluat procedura de comunicare. Spre exemplu, dac
judectorul constat c procedura de comunicare ctre reclamant a lipsurilor cererii de
chemare n judecat nu a fost legal ndeplinit, adresa fiind expediat ctre un domiciliu
eronat, va dispune efectuarea unei noi comunicri, fiind acordat astfel un nou termen de
10 zile pentru complinirea neregulariti lor.
482 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 200
introducerea datelor de primire a comunicrilor n aplicaia ECRIS este absolut nece
sar pentru activarea alertelor acestui program informatic n vederea identificrii dosa
relor n cadrul crora termenul de 10 zile prev2ut de art. 200 alin. {2}NCPC s-a mplinit.
Acelai grefier de edin are atribuiile de a urmri termenele prevzute de lege pen
tru efectuarea modificrilor sau completrilor la cererea de chemare n judecat i de
a Informa completul de judecat cu privire la mplinirea acestora (art. 1032afin. (4) din
Regulament], controlnd prin urmare zilnic alertele din sistemul informatic. Astfel, nu
judectorul este persoana care trebuie si urmreasc mplinirea termenului de 10 zile
prevzut de art. 200 alin. (2) NCPC, ci grefierul de edin are obligaia de a-l anuna cu
privire la acest fapt i de a-i prezenta dosarul n vederea dispunerii msurilor ce se impun.
3. Sanciune. Anularea cererii. Este de menionat c, spre deosebire de art. 114 alin. (4)
CPC 1865, sanciunea prevzut de lege pentru nendeplinirea Tn termen legal a lipsurilor
cererii de chemare n judecat este anularea acesteia, iar nu suspendarea judecrii cauzei.
Legea excepteaz de la aceast sanciune obligaia prilor de a~? desemna un reprezentant
comun, n procesele n care, n condiiile art. 59 NCPC, sunt foarte muli reclamani sau
pri, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art. 202 alin. (3) NCPC.
Prin raportare la prevederile art. 131 alin. (1) NCPC, potrivit crora la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane, judectorul este obligat, din
oficiu, s verifice i s stabileasc dac instn sesizat este competent general, material
i teritorial s judece pricina, apreciem c, n cadrul procedurii verificrii i regularizrii
cererii de chemare n judecat, judectorul nu va proceda ia analizarea n prealabil a
competenei instanei, aceasta urmnd a fi efectuat fa primul termen de judecat, numai
n msura n care lipsurile cererii au fost acoperite. De aftfef, nulitatea ncheierii de anulare
a cererii decurgnd din eventuala necompeten a instanei care a pronunat*o nu poate
constitui motiv al cii de atac prevzute de lege pentru desfiinarea acesteia, cererea de
reexaminare fiind limitat la motivele prevzute de art. 200 alin. (6) NCPC.
Nulitatea cererii de chemare n judecat va interveni nu numai pentru lipsa meniu
nilor prevzute la art. 196 alin. (1) NCPC (nume, prenume sau denumire pri, obiect,
motive de fapt i semntur), prevzute sub sanciunea nulitii exprese, ci i pentru
nerespectarea oricror alte cerine legale cuprinse n art. 194-197 NCPC, art. 200 alin. (1)
NCPC neintroducnd vreo distincie n acest sens (cu excepia celei viznd desemnarea
unui reprezentant comun).
Ca atare, i n ipoteza nerespectrii unei cerine legale ce ar conduce la aplicarea
sanciunii nulitii condiionate de dovada existenei unei vtmri procesuale sau la
incidena sanciunii decderii din dreptul de a propune probe ori la oricare alt sanciune
prevzut de lege pentru cereri formulate n cursul procesului, dup acordarea primului
termen de judecat (suspendarea judecrii cauzei, neluarea n seam a nscrisului etc.),
n procedura regularizrii cererii de chemare n judecat necomplinirea acestor cerine
va atrage anularea sa.
n ipoteza n care comunicarea lipsurilor cererii de chemare n judecat nu a fost legal
efectuat (spre exemplu, numele sau adresa reclamantului fiind inserate eronat), astfel
nct acesta nu a primit adresa instanei, judectorul va dispune efectuarea unei alte
comunicri, fiind acordat un nou termen de 10 zile pentru regularizarea cererii.
Se impune menionarea faptului c termenul de 10 zile este un termen legal proce
dural, care se calculeaz n sistemul zilelor libere, potrivit art. 181 alin. {1}pct. 2 NCPC,
astfel nct nu intr n calcul ziua de la care ncepe s curg termenul i nici ziua cnd
acesta se mplinete.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 483
Art. 200 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n ipoteza n care reclamantului i s-a pus n vedere prin adresa comunicat s achite o
tax judiciar de timbru. Iar acesta formuleaz cerere de reexaminare a modului de sta
bilire a taxei sau cerere de ajutor public judiciar ori. dup caz, de acordare a facilitilor
la plata taxei, apreciem c un nou termen de 10zile pentru complinirea neregularitii
privind timbrarea cererii va curge din momentul soluionrii definitive a cererilor men
ionate (n msura n care acestea au fost respinse sau admise n parte), ns numai n
situaia n care reclamantul le-a formulat n cadrul termenului de 10 2ile iniial acordat.
De asemenea, dac reclamantului i s-a comunicat prin adres obligaia evalurii
obiectului cererii, precum i cea a timbrrii acesteia la valoarea precizat, iar, n cadrul
termenului de 10 2ile, reclamantul nu-i ndeplinete dect prim a obligaie, apreciem c,
prin raportare la art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/ 1997, judectorul va trebui s acorde
un al doilea termen de 10 zile pentru satisfacerea obligaiei de timbrare a cererii, ntru
ct cuantumul concret al taxei de timbru nu i-a fost comunicat reclamantului, iar legea
special impune o atare obligaie n sarcina judectorului.
Dac obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt ndeplinite n
termenul prevzut laalin. (2)alart. 200 NCPC, prin ncheiere, dat n camera de consiliu,
se dispune anularea cererii.
n ipoteza puin probabil n care dosarul nu ar fi adus judectorului la expirarea ter
menului de 10 zile sau acesta nu ar verifica la mplinirea termenului ndeplinirea obli
gaiilor puse n sarcina reclamantului, apreciem c instana nu vo mai putea proceda la
anularea cererii n cazul complinirii lipsurilor de ctre reclamant dup depirea ter
menului de 10 zile, ntruct este Incident art. 177 alin. (3) NCPC, care interzice anularea
actului de procedur dac pn la momentul pronunrii asupra excepiei de nulitate
a disprut cauza acesteia. Cele menionate nu sunt valabile ns pentru ipoteza n care
reclamantul ar complini lipsurile cererii de chemare n judecat la momentul soluionrii
cererii de reexaminare prevzute de art. 200 alin. (4) NCPC. n acest context, apreciem
ns c. dac judectorul a anulat cererea de chemare n judecat, dei. la momentul
pronunrii acestei soluii, reclamantul complinise lipsurile sesizate, disprnd ca atare
cauza de nulitate, n condiiile art. 177 alin. (3) NCPC, cererea de reexaminare promo
vat se impune a fi admis, considerndu-se c msura anulrii a fost dispus eronat, cu
nesocotirea dospoziiei legale menionate.
n ceea ce privete sfera de aplicare a art. 200 NCPC, apreciem c procedura regulari
zrii cererii de chemare n judecat se aplic numai cererilor introductive de instan, iar
nu i cererilor incidentale. n argumentarea acestei soluii, avem n vedere urmtoarele
considerente:
a) att cererea reconvenional, ct i cererea de intervenie principal i cea de che
mare n garanie pot fi formulate, n anumite ipoteze, dup acordarea primului termen
de judecat, moment la care nu ar mai putea fi efectuat o astfel de procedur. Astfel,
potrivit art. 62 alin. (2) NCPC, cererea de intervenie principal poate fi fcut numai n
faa primei instane, nainte de nchiderea dezbaterilor n fond, iar, n conformitate cu
alineatul urmtor al aceluiai articol, cu acordul expres al prilor, aceasta poate fi fcut
i n instana de apel. Cererea de chemare n garanie formulat de reclamant sau de
intervenientul principal se va depune cel mai trziu pn la terminarea cercetrii pro
cesului naintea primei instane, potrivit art. 73 alin. (2) NCPC. Cererea reconvenional,
precum i cererea de chemare n garanie formulat de prt se vor depune n termenul
prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea
nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de jude cat, prin raportare la art. 209
484 Dt U A NARCISA THSQHAtti
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 200
alin. (4) i art. 73 alin. (3) NCPC. Avnd n vedere c pentru unele dintre aceste cereri
nu s-ar putea efectua procedura regularizrii reglementat de art. 200 NCPC, dat fiind
momentul formulrii lor, ulterior acordrii primului termen de judecat, apreciem c
urmarea procedurii n discuie doar pentru cererile incidentale depuse la dosar anterior
primului termen de judecat arnsemna stabilirea unui regim juridic distinct pentru ace
eai cere re, ca re n u i-a r putea gsi) ustifica rea doa r n a rgu ment u f fo r m u I ri i I or n eta pe
distincte ale procesului. Astfel, o soluie contrar ar conduce ia concluzia inechitabil ca
pentru o cerere de intervenie voluntar principal, anulat n cadrul procedurii prev
zute de art. 200 NCPC, prile s aib la ndemn doar calea cererii de reexaminare pen
tru desfiinarea acestei soluii, n timp ce pentru o alt cerere de intervenie principal,
afectat de aceleai lipsuri ca i prima, dar depus ulterior acordrii primului termen de
judecat, n cadrul aceluiai proces, prile s aib dreptul de a declara apel mpotriva
soluiei de respingere a acesteia;
b) regularizarea cererilor incidentale n cadrul procedurii prevzute de art. 200 NCPC
ar conduce la amnarea acordrii primului termen de judecat l ca atare la ntrzie
rea soluionrii cererii principale, n condiiile n care la acest moment procesual recla
mantul nu ar putea s solicite disjungerea acestora, n condiiile art. 66 alin. (2), art. 74
alin. (4) i art. 210 alin. (2) NCPC, ce implic contradictorialitate;
c) art. 209 alin. (5) teza a ll-a NCPC face trimitere exclusiv la art. 201 NCPC. iar nu i
la art. 200 NCPC, art. 201 reglementnd procedura de comunicare a actelor procedurale
i de fixare a primului termen de judecat. Sintagma constatarea ndeplinirii condiiilor
prevzute de lege pentru cererea de chemare tn judecat", menionat n partea de nce
put a alin. (1) al art. 201 NCPC, privete cererea de chemare n judecat introductiv,
scopul trimiterii art. 209 alin. (5) teza a li-a NCPC la art. 201 constituindu-l comunicarea
cererii reconvenionale, aspect care reiese i din faptul c prima tez a alin. (5) al art. 209
vizeaz o atare comunicare.
Totodat, apreciem c procedura verificrii i regularizrii cererii de chemare n jude
cat prevzut de art. 200 NCPC se va aplica oricror cereri introductive de instan,
independent de faptul existenei unei reglementri speciale, cu excepia cazului n care
aceste din urm norme derog expres de la aplicabilitatea procedurii n discuie sau
atunci cnd procedura special este incompatibil cu efectuarea acesteia.
4. Cererea de reexaminare. mpotriva ncheierii de anulare a cererii de chemare n
judecat, n condiiile art. 200 alin. (3) NCPC, reclamantul va putea face numai cerere de
reexaminare, care are natura juridic a unei veritabile ci de atac, aparinnd categoriei
generice a cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti.
Ca orice alt cerere adresat instanelor judectoreti, cererea de reexaminare tre
buie s respecte regulile generole n materie stipulate de art. 148 NCPC, fiind prevzut
n mod expres de cod obligaia motivrii sale.
Termenul de declarare a acestei ci de atac este de S zile de la data comunicrii
ncheierii de anulare, fiind incidente dispoziiile art. 180-186 NCPC.
Titularul unei asemenea cereri nu poate f i dect reclamantul, iar nu i prile adverse,
ntruct art. 200 alin. (4) NCPC i confer n mod expres acestuia legitimare procesual,
cu att mai mult cu ct celelalte pri nici nu aveau, n principiu, posibilitatea s ia cuno
tin de existena procesului, pn la momentul anulrii cererii nefiind efectuate comu
nicrile prevzute de art. 201 NCPC.
De asemenea, reclamantul are la dispoziie doar aceasta cale de atac mpotriva
ncheierii de anulare, iar nu i pe ceo a apelului sau a recursului.
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 4 8 5
Art. 200 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Cererea se soluioneaz prin ncheiere, n camera de consiliu, cu citarea reclamantu
lui, de ctre un alt complet al instanei respective, desemnat prin repartizare aleatorie.
Completul nvestit cu soluionarea cererii de reexaminare va putea reveni asupra
msurii anulrii numai n dou ipoteze:
a) dac msura anulrii cererii a fost dispus eronat. n aceast ipotez se include
situaia n care completul nvestit cu soluionarea cererii de reexaminare apreciaz c
obligaiile au fost stabilite n sarcina reclamantului n mod eronat, spre exemplu, dei
acesta indicase n cererea de chemare n judecat adresa prtului, judectorul nu a
observat i a anulat cererea pentru acest motiv. Apreciem ns c dac legea instituie
o cale de atac special pentru soluionarea unei chestiuni n privina creia s-a solicitat
acoperirea lipsurilor, iar reclamantul nu a utilizat-o, completul nvestit cu soluionarea
cererii de reexaminare nu va putea nltura sanciunea anulrii cererii de chemare n
judecat [spre exemplu, pentru contestarea modulul de stabilire a taxei judiciare de tim
bru, reclamantul are dreptul de a formula cererea de reexaminare prevzut de art. 18
alin. (2) din Legea nr. 146/ 1997, Iar nu cererea de reexaminare n discuie];
b) daca neregularitile au fost nlturate n termenul acordat potrivit alin. (2) ai
art. 200 NCPC. Apreciem c se ncadreaz n aceast ipotez cazul n care, dei reclamantul
i-a ndeplinit n cadrul termenului de 10 zile obligaiile puse n sarcina sa, judectorul a
anulat cererea. Spre exemplu, precizrile sau nscrisurile suplimentare au fost expediate
Instanei prin pot cu respectarea termenului de 10 zile de la primirea comunicrii
adresei, fiind incident art. 183 alin. (1) NCPC, ns au fost nregistrate la instan ulterior
expirrii acestui termen, n acest context, se impune sublinierea faptului c acoperirea
lipsurilor cererii de chemare n judecat n cadrul cererii de reexaminare nu este de natur
s conduc la admiterea acestei ci de atac (spre exemplu, achitarea taxelor judiciare de
timbru sau semnarea cererii de chemare n judecat n cadrul procedurii reexaminrii nu
vor determina admiterea acesteia). Totui, astfel cum am artat n precedent, considerm
c, dac judectorul a anulat cererea de chemare n judecat, dei, la momentul pronun
rii acestei soluii, reclamantul complinise lipsurile sesizate, disprnd ca atare cauza de
nulitate, n condiii le art. 177 alin. (3) NCPC, cererea de reexaminare promovat se impune
a fi admis, considerndu-se c msura anulrii a fost dispus eronat, cu nesocotirea
dispoziiei legale menionate.
n lipsa unui text legal care s prevad scutirea sa de la plata taxelor judiciare de
timbru, cererea de reexaminare ar trebui supus timbrrii, potrivit art. 13 din Legea
nr. 146/ 1997.
n caz de admitere a cererii de reexaminare, cauza se retrimite completului iniial
nvestit.
ncheierea prin care s-a soluionat cererea de reexaminare nu mai poate face obiectul
apelului sau al recursului, ntruct are caracter definitiv. n msura n care aceasta a fost
respins, reclamantul are posibilitatea formulrii unei noi cereri de chemare n judecata,
cu respectarea dispoziiilor legale, neopunndu-se autoritatea de lucru judecat, ntruct
instanele nu au procedat, n condiiile art. 200 NCPC, la analiza fondului cererii sale.
Procedura de citare, redactarea ncheierilor sau a altor acte efectuate n procedura
prevzut de art. 200 alin. (6) i (7) NCPC se realizeaz de grefierul de edin stabilit
pentru completul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cererea de reexaminare [art. 1D32
alin. (S) din Regulament],
486 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 201
Art 201. Fixarea primului termen de judecat. (1) J udectorul de ndat
ce constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru cererea de
chemare n judecat, dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt
punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntmpinare, sub sanciunea
prevzut de lege, care va fi indicat expres, n termen de 25 de zile de Ia comu
nicarea cererii de chemare n judecat, n condiiile art. 165.
(2) ntmpinarea se comunic de ndat reclamantului, care este obligat s
depun rspuns Ia ntmpinare n termen de 10 zile de la comunicare. Prtul va
lua cunotin de rspunsul la ntmpinare de la dosarul cauzei.
(3) In termen de 3 zile de la data depunerii rspunsului la ntmpinare, jude
ctorul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60
de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.
(4) n cazul n care prtul nu a depus ntmpinare n termenul prevzut la
alin. (1) sau, dup caz, reclamantul nu a comunicat rspuns la ntmpinare n
termenul prevzut la alin. (2), la data expirrii termenului corespunztor, jude
ctorul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60
de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.
(5) n procesele urgente, termenele prevzute la alin. (l)-(4) pot fi reduse de
judector n funcie de circumstanele cauzei.
(6) n cazul n care prtul domiciliaz n strintate, judectorul va fixa un
termen mai ndelungat, rezonabil, n raport cu mprejurrile cauzei. Citarea se va
face cu respectarea dispoziiilor art. 156.
COM EN TA RI U
1. Comunicarea ctre prt a cererii de chemare n judecai. Obligaia de a depune
ntmpinare. Dac cererea de chemare n judecat respect prescripiile legale sau dac
lipsurile acesteia au fost complinite n termen, judectorul va dispune, de ndat, prin
rezoluie, comunicarea cererii ctre prt, punlndu*i-se n vedere c are obligaia de a
depune ntmpinare, sub sanciunea decderii sale din dreptul de a mai propune probe
i de a invoca excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel, n
termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n judecat.
Codul prevede obligativitatea inserrii n cuprinsul citaiei a sanciunii nedepunerii
ntmpinrii sau a nerespectoril termenului de depunere a acesteia. Lipsa acestei men
iuni poate atrage nulitatea citaiei i a procedurii de citare n condiiile dovedirii existen
ei unei vtmri de ctre prt, potrivit art. 175 alin. (1) NCPC
Noul cod a modificat termenul generai pentru depunerea ntmpinrii existent n
reglementarea precedent, acesta fiind n prezent de 25 de 2ile de la data comunicrii
cererii de chemare n judecata, iar nu de cel puin 5 zile naintea termenului stabilit pen
tru judecat, cum figura n art. 1141alin. (2) CPC 1865.
Ori de cte ori legea nu prevede un termen distinct pentru depunerea ntmpinrii,
acesta va fi cel de 25 de zile de la data comunicrii cererii de chemare n judecat. Spre
exemplu, prin excepie, potrivit art. 1018 alin. (3) NCPC, n procedura ordonanei de plat
debitorul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 3 zile naintea termenului de
judecat.
Este de menionat faptul ci grefierul de edin este acela care procedeaz la comu
nicarea cererii de chemare n judecat ctre prt, urmrind totodat data depunerii
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 487
Art. 201 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ntmpinrii la dosar sau nedepunerea acesteia la expirarea termenului de 25 de zile de la
comunicarea cererii de chemare n judecat, prin cercetarea zilnic a alertelor din sistemul
informatic ECRiS, anunnd judectorul n vederea dispunerii msurilor legale. Similar
situaiei viznd cererea de chemare n judecata, n funcie de legalitatea comunicrii,
j u d ecto ru I fi e va tre ce la u rm toa re a eta pi n cad ru I d e ru l rii acestei proceduri pre I im i nare
acordrii primului termen de judecat, fie va relua procedura de comunicare.
2. Comunicarea ctre reclamant a ntmpinrii. Obligaia de a depune rspuns
la ntmpinare. Dup depunerea ntmpinrii de ctre prt, prin grija grefierului de
edin, n condiiile menionate anterior, aceasta se comunic de ndat reclamantului,
care este obligat s depun rspuns la ntmpinare n termen de 10 zile de la comunicare.
Spre deosebire de vechiul cod, actuala reglementare prevede n mod expres obliga
ia comunicrii ntmpinrii ctre reclamant, precum i obligaia reclamantului de a for-
mula un rspuns Io ntmpinare n termen de 10 2ile de ia comunicare.
Rspunsul reclamantului la ntmpinare nu este supus comunicrii ctre prt, fiind
o excepie de Io regula comunicrii actelor de procedur, prtul avnd posibilitatea de
a lua cunotin de coninutul acestuia prin consultarea dosarului. Ca atare, amnarea
cauzei nu poate fi ncuviinat la solicitarea prtului de a lua cunotin de rspunsul
reclamantului la ntmpinare.
3. Fixarea primului termen de judecat. Potrivit art. 1034alin. (1) din Regulament,
dup ndeplinirea procedurilor premergtoare prevzute de lege, daca constat nde
plinite condiiile pentru stabilirea primului termen de judecat, completul de judecat
fixeaz primul termen de judecat, dispunnd citarea prilor i, dup caz, alte masuri
pentru pregti rea jude c ii potrivit legii. Dosarul se pred de ndat grefierului de edin
care, n aceeai zi, introduce termenul n aplicaia ECRIS.
Numai dup finalizarea acestei etape preliminare a procesului, etap n cadrul creia
prile sunt ncunotinate reciproc cu privire la preteniile lor, judectorul va fixa, prin
rezoluie, primul termen de judecat, care va fi de cel mult 50 de 2ile de la data rezoluiei,
dispunnd citarea prilor
Este de menionat caracterul de noutate legislativ al acestor msuri menite s
scurteze durata proceselor, remarcnd u-se, totodat, i faptul c termenul de judecat
nu mai este stabilit n sistem computerizat, ci manual de ctre judectorul nvestit cu
soluionarea cauzei.
Similar, n ipoteza n care prtul nu a depus ntmpinare n termenul prevzut la
alin. (1) sau, dup caz, reclamantul nu a comunicat rspuns la ntmpinare n termenul
prevzut la alin. (2) al art. 201, la data expirrii termenului corespunztor, judectorul
fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de zile de la
data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.
n actuala reglementare, primul termen de judecat este considerat cel la care pentru
prima dat se dispune citarea prilor tn vederea soluionrii cauzei.
Emiterea procedurilor de citare pentru primul termen de judecat i ducerea la nde
plinire a celorlalte msuri pentru pregti rea judecii se realizeaz de grefierul de edina
imediat dup fixarea termenului de judecat, pentru cauzele urgente, sau n cel mult 5
zile lucrtoare, pentru celelalte cauze (art. 1034alin. (2) din Regulament). Preedintele
instanei poate dispune ca activitile prevzute la alin. (2) s fie realizate de un grefier
desemnat n acest scop la nivelul instanei [art. 103* alin. (3) din Regulament].
488 Dt U A NAXCISA THSQHAtti
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 202
4. Procesele urgente. In procesele urgente, termenele pentru depunerea ntmpi
nrii, formularea rspunsului reclamantului la ntmpinare, fixarea i stabilirea primului
termen de judecat pot fi reduse de judector n funcie de circumstanele cauzei, dispo
ziia legal reprezentnd o excepie de la regula conform creia termenele procedurale
legale sunt fixe, nefiind susceptibile de modificare.
Prin procese urgente trebuie avute n vedere nu numai cele pentru care legea prevede
n mod expres o procedur de soluionare urgent, dar i cele care implici, n funcie de
circumstane le concrete a le cauzei, o atare urgen n tranarea chestiunii litigioase, dei
legea nu le atribuie o proceduri de soluionare de urgen.
Reducerea acestor termene legale se poate dispune la cererea prii interesate sau
din oficiu de ctre judecitor.
Prile au, totodat, posibilitatea preschimbrii termenului de judecat acordat, n
condiiile art. 230 NCPC.
Posibilitatea reducerii duratei primului termen de judecat se deosebete de institu
ia preschimbrii termenului, prima fiind inciden Tn ipoteza n care termenul de jude
cat nu a fost nc stabilit de judector, iar cea de-a doua vizeaz modificarea datei calen
daristice a unui termen deja fixat.
5. Situaia prtului cu domiciliul n strintate. n cazul n care prtul domiciliaz n
strintate, judectorul va fixa un termen mai ndelungat, rezonabil, n raport cu mpre
jurrile cauzei, tn cuprinsul citaiei pentru primul termen de judecat adresate prtu*
lui care se afl n strintate, trebuie s figureze n mod obligatoriu meniunea viznd
obligaia stabilit n sarcino sa de a-i alege un domiciliu procesual n Romnia. tn acest
senseste necesar ca pentru primul termen de judecat procedura s fie legal ndeplinit,
dovada fiind restituit la dosar cu meniunile corespunztoare.
Sanciunea care intervine n situaia n care prtul aflat n strintate nu-i ndepli
nete obligaia menionat anterior const n faptul c, pentru termenele de judecat
urmtoare, chiar dac dovada ndeplinirii procedurii de citare nu ar fi restituit, aceasta
s fie considerat legal ndeplinit, simpla recipis de predare a scrisorii recomandate
ctre pota romn fiind suficient pentru legalitatea procedurii.
Art. 202Reprezentarea judiciar a prilor n caz de coparticipare proce
sual. (1) In procesele n care, n condiiile art 59, sunt mai muli reclamani sau
pri, judectorul, innd cont de numrul foarte mare al acestora, de necesitatea
de a se asigura desfurarea normal a activitii de judecat, cu respectarea drep
turilor i intereselor legitime ale prilor, va putea dispune, prin rezoluie, repre
zentarea lor prin mandatar i ndeplinirea procedurii de comunicare a actelor de
procedur numai pe numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia.
(2) Reprezentarea se va face, dup caz, prin unul sau mai muli mandatari,
persoane fizice ori persoane juridice, cu respectarea dispoziiilor privind repre
zentarea judiciar.
(3) Dovada mandatului va fi depus de ctre reclamani n termenul prevzut
la art. 200 alin. (2), iar de ctre pri, odat cu ntmpinarea. Dac prile nu i
aleg un mandatar sau nu se neleg asupra persoanei mandatarului, judectorul
va numi, prin ncheiere, un curator special, n condiiile art. 58 alin. (3), care va
asigura reprezentarea reclamanilor sau, dup caz, a prilor i cruia i se vor
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 489
Art. 203 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
comunica actele de procedur. Msura numirii curatorului se comunic prilor,
care vor suporta cheltuielile privind remunerarea acestuia.
COMEN TA RI U
Articolul 202 alin. (1) NCPC constituie o preluare prevederilor art. 114 alin. (5) teza
I CPC 1865. cu singura deosebire c msura n discuie se dispune n prezent de ctre
judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, iar nu de ctre preedintele
instanei. Aceast msur se dispune prin rezoluie, la momentul primirii cererii respec
tive, prile urmnd a fi citate cu meniunea expres de a-i desemna unul sau mai muli
mandatari comuni i de a-i alege domiciliul sau sediui procesual la unul dintre acetia.
Mandatarul comun poate fi att o persoan fizic, ct i o persoan juridic, urmnd
a fi respectate dispoziiile privind reprezentarea judiciar.
Dovada mandatului va fi depusa de ctre reclamani n cel mult 10 zile de la primi
rea comunicrii instanei privind obligaia desemnrii unui mandatar comun, iar de ctre
pri, odat cu ntmpinarea, adic n termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de
chemare n judecat.
n ipoteza nerespectrii acestei obligaii, fie c prile nu i aleg un mandatar, fie c
nu se neleg asupra persoanei mandatarului, judectorul va numi prin ncheiere, n con-
diiileart.58alin.(3)NCPC, un curator special, care va asigura reprezentarea reclamani*
lor, sau, dup ca2, a prilor \ cruia i se vor comunica actele de proceduri, dispoziiile
art. 200 alin. (2) NCPC excluznd n mod expres nerespectarea obligaiei de desemnare a
unui reprezentant comun de la aplicarea sanciunii nulitii
Este de menionat c, spre deosebire de reglementarea anterioar, care prevedea
sanciunea suspendrii judeclrii cauzei n ipoteza n care reclamanii nu i ndeplineau
aceast obligaie i numirea unui curator special numai n privina prilor, noul Cod de
procedur civil nu mai distinge ntre persoana reclamanilor sau cea a prilor, impu
nnd numirea unui curator special pentru ambele categorii de pri i eliminnd, toto
dat, incidena sanciunii suspendrii judecii cauzei.
De asemenea, dac n reglementarea anterioar curatorul special numit de instan
nu era un profesionist al dreptului, n legislaia actual acesta este un avocat anume
desemnat n acest scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc.
ntruct activitatea curatorului special este remunerat, msura numirii acestuia se
va comunica prilor, care vor suporta cheltuielile privind remunerarea sa.
Art. 2U3. Msuri pentru pregtirea judecii. (1) Judectorul/ sub rezerva
dezbaterii la primul termen de judecat, dac s-a solicitat prin cererea de che
mare n judecat, va putea dispune citarea prtului la interogatoriu, alte msuri
pentru administrarea probelor, precum i orice alte msuri necesare pentru des
furarea procesului potrivit legii.
(2) I n condiiile legii, se vor putea ncuviina, prin ncheiere executorie, msuri
asigurtorii, precum i msuri pentru asigurarea probelor.
COMEN TA RI U
Articolul 203 NCPC constituie o preluare a art. 1141alin. (5) i (6) CPC 1865, raiunea
instituirii acestor dispoziii fiind aceea de a urgenta soluionarea procesului.
490 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 204
Dispunerea msurilor prevzute la alin. (1) al articolului n discuie se face prin rezo
luie de ctre judectorul cruia -a fost repartizat cauza spre soluionare. O atare dispo
ziie nu este de natur s nfrng principiul contradictorialitii procesului civil, instituit
de art. 14 NCPC, ntruct probele vor fi odministrate i reinute n ansamblul materialu
lui probator numai dup punerea acestora n discuia contradictorie a prilor, ia primul
termen de judecat ta care acestea au fost legal citate, i dup ncuviinarea acestora de
ctre instan.
De asemenea, la cererea persoanei interesate, cu respectarea condiiilor legale,
nainte de primul termen de judecat stabilit n cauz se pot fixa termene intermediare
pentru soluionarea unor cereri de instituire a msurilor asigurtorii sau pentru asigu
rarea dovezilor.
A r i , 204. Modificarea cererii de chemare in judecat. (1) Reclamantul poate
s-i modifice cererea i s propun noi dovezi, sub sanciunea decderii, numai
pn la primul termen la care acesta este legal citat- I n acest caz, instana dispune
amnarea pricinii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea formu
lrii ntmpinrii, care, sub sanciunea decderii, va fi depus cu cel puin 10 zile
naintea termenului fixat, urmnd a fi cercetat de reclamant la dosarul cauzei.
(2) Cu toate acestea, nu se va da termen, ci se vor trece n ncheierea de edin
declaraiile verbale fcute n instant cnd:
1. se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii;
2. reclamantul mrete sau micoreaz cuantumul obiectului cererii;
3. se solicit contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit n cursul pro-
cesului;
4. se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului
sau invers, atunci cnd cererea n constatare este admisibil.
(3) Modificarea cererii de chemare n judecat peste termenul prevzut la
alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor prilor.
COM EN TA RI U
1. Noiunea i regimul juridic. Potrivit art. 30 alin. (S) NCPC, constituie cerere adiio
nal acea cerere prin care o parte modifici preteniile sale anterioare.
Articolul 204 NCPC reglementeaz regimul juridic al cererii adiionale, fiind incident
nu numai n cazul cererii de chemare n judecat, dar i al cererii reconvenionale sau
al altei cereri incidentale, a crei natur juridic este de veritabil cerere de chemare n
judecat, urmnd a se aplica n mod corespunztor.
Reclamantul are dreptul s-i modifice cererea de chemare n judecat formulat ini
ial sub aspectul oricrora dintre cele trei elemente ale sale-pri, obiect i cauz.
n reglementarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2) CPC 1865, jurispru-
dena fcea distincie ntre noiunile de cerere modificatoare (ce includea i cererea
completatoare) i cerere precizatoare, aceasta din urm viznd exclusiv ndreptarea gre
elilor materiale, mrirea sau micorarea ctimii obiectului cererii, pretinde rea contra
valorii obiectului pierdut sau pierit ori nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n rea
lizare sau invers.
n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglementare similar, denumirea margi
nal a articolului fiind modificarea cererii de chemare n judecata.
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 4 9 1
Art. 204 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Apreciem ci distincia dintre cererea modificatoare i cererea preci2atodre existent
n practic sub imperiul reglementrii anterioare subzist t n actualul Cod de proce
duri civil, acestea fiind nsi reunite sub denumirea de cerere adiional, ntruct, n
substan, ambele constituie modificri ale cererii iniiale, chiar dac au un regim juridic
diferit.
Astfel, reformularea n cadrul art. 204 NCPC a textului afn. (2) al art. 132 CPC 1865
n sensul eliminrii tezei conform creia cererea nu s-ar considera modificat dac ar
interveni situaiile limitativ prevzute de lege pentru precizarea cererii a avut ca raiune
numai faptul c i cererea precizatoare este, n esen, o cerere modificatoare, regimul
juridic diferit al acestora fiind meninut.
Potrivit art. 204 alin. (3) NCPC, modificarea cererii de chemare n judecat peste ter
menul prevzut la alin. {1}(primul termen la care reclamantul este legal citat) poate avea
loc numai cu ocordui expres al tuturor prilor Apreciem c o atare dispoziie, care con
firm caracterul dispozitiv al normelor art. 204 NCPC, vizeaz exclusiv cererea modifica
toare, iar nu i pe cea precizatoare, similar reglementrii anterioare, ntruct ar fi lipsit
de sens ca, spre exemplu, instana s nu ia act de ndreptarea erorilor materiale strecu
rate n cuprinsul unei cereri, dac partea advers s-ar opune unei astfel de precizri for
mulate tardiv.
2. Cererea adiional reglementat de art. 204 alin. (1) NCPC. Formularea unei astfel
de cereri adiionale poate fi efectuat de ctre reclamant numai pn la primul termen
la care acesta este legal citat. Noul cod a procedat la nlocuirea noiunii de *prima zi de
nfiare", care a fost eliminat de altfel din ntreaga reglementare, cu cea a primului
termen de judecat".
Ca atare, i n ipoteza n care pricina nu ar fi n stare de judecat la primul termen,
ci s-ar solicita, spre exemplu, amnarea cauzei de ctre prt n vederea angajrii unui
avocat, obligaia redamantufui dea formula cererea modificatoare pn la acest termen
subzist. Singura condiie cerut de lege este aceea ca reclamantul s fi fost legai citat
pentru termenul de judecat pn la care ar avea dreptul s-i modifice preteniile ini
iale, fiind fr relevan juridic faptul ndeplinirii legale sau nu a procedurii de citare
cu prtul.
n ipoteza n care reclamantul depune la dosar cerere modificatoare cu nclcarea
termenului stabilit de art. 204 alin. {1}NCPC, termen procedural imperativ sanciunea
care intervine este decderea acestuia din dreptul de a formula cererea, o atare sanc
iune putnd fi invocat din oficiu de ctre instan, cu consecina respingerii cererii adi
ionale ca tardiv formulat.
Prin excepie, dac exist acordul expres al tuturor prilor litigante, sanciunea dec
derii nu va interveni, iar instana va trebui s procedeze la soluionarea cererii astfel cum
a fost modificat.
ntruct legea face referire la acordul expres" al prilor, rezult c nvoiala acestora
nu poate fi dedus pe cale de interpretare din neprezentarea lor n faa instanei sau din
lipsa unui rspuns al prilor n acest sens, n ipoteza n care au fost citate cu meniunea
de a-i preciza poziia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este de natur s conduc
la nlturarea sanciunii decderii.
Apreciem ci n situaia formulrii unei cereri modificatoare dup primul termen de
judecat la care reclamantul a fost legal citat, dac la termen nu sunt prezente toate
prile iniiale, instana va amna cau2a, comunicnd prilor cererea, cu meniunea de
492 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 204
a-i preci2Q p02iia procesual n sensul exprimirii sau nu a acordului vi2nd modificarea
preteniilor peste termenul legal.
De asemenea, considerm c ?n ipoteza n care modificarea vi2eaz persoana pr
tului, partea care trebuie s-i dea acordul cu privire la modificarea cererii este prtul
iniial, iar nu cel chemat n judecat prin cererea adiional, care nu se poate opune che
mrii sale n judecat, procesul ncepnd din perspectiva sa din momentul Introducerii
cererii modificatoare.
n situaia n care n litigiu au fost formulate i cereri de intervenie, ncuviinate n
principiu, pentru modificarea cererii de chemare n judecat este necesar i acordul
expres al intervenienilor, acetia fiind Indui n categoria prilor litigante, iar legea soli
citnd acordul expres al tuturor prilor, iar nu numai pe cel al prtului.
Dac toate prile sunt prezente n edin, instana le va solicita acordul cu privire
la modificarea preteniilor reclamantului peste termenul legal. n msura n care acest
acord este obinut sau dac cererea a fost modificat n termen, instana le va nmna
cererea i va dispune amnarea cauzei r vederea formulrii de ctre prta ntmpin
rii, n termen de cel puin 10 2ile naintea termenului de judecat urmtor, sub sanciu
nea decderii acestuia din dreptul de mai propune probe i de a invoca excepii, n afara
celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel, n raport de cererea astfel cum a
fost modificat. Amnarea cauzei nu se va dispune n ipoteza n care prile prezente nu
solicit acest lucru, invocnd faptul c nu vor depune ntmpinare.
De asemenea, n msura n care cererea adiional a fost depus de reclamant ante
rior acordrii primului termen de judecat i a fost comunicat legai prtului, acesta nu
mai este n msur s solicite la primul termen de judecat amnarea cauzei pentru a
formula ntmpinare la cererea adiional.
ntmpinarea formulat de ctre prt la cererea modificatoare nu se comunic recla
mantului, fiind o excepie de la regula comunicrii actelor de procedur, acesta urmnd
s o consulte la dosar, fr a avea posibilitatea s solicite amnarea cauzei pentru a lua
cunotin de aceasta.
3. Cererea adiional reglementat de art. 204 alin. (2) NCPC. Cererea adiional n
discuie are obiectul specificat n mod limitativ de art. 204 alin. (2) pct. 1-4 NCPC, orice
alt modificare a preteniilor care nu se include n aceast sfer delimitat legal repre-
zentind o cerere adiional supus regimului juridic statuat de alin. (1) i (3) ale art. 204
NCPC.
Pentru ntocmirea cererii adiionale menionate nu este necesar forma scris, fiind
suficiente pentru nvestirea instanei declaraiile verbale ale reclamantului consemnate
de grefier n ncheierea de edin, acest caz constituind una dintre excepiile la care face
referire art. 148 alin. (4) NCPC. Pentru evitarea riscului unor consemnri eronate, ar fl
ns preferabil ca justiiabilii s formuleze n scris i aceast cerere, nerespectarea formei
scrise neavnd ns vreo consecin juridic.
Cererea precizatoare poate fi formulat oricnd pn la momentul nchiderii dezba
terilor, iar depunerea sa nu atrage amnarea judecrii cauzei. n cazul formulrii acesteia
n edin public, instana va lua act prin ncheiere de preteniile astfel precizate.
Pot reprezenta erori materiale n cuprinsul cererii greita redactare a numelui unei
persoane, contradicii vdite existente ntre pretenia propriu-zis solicitat i conside
rentele cererii (spre exemplu, se pretinde revendicarea unui anumit imobil, iarn dezvol
tarea motivrii cererii se face referire la un alt imobil), indicarea ntr-un cuantum diferit
a sumei cerute n pri distincte ale cererii etc.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 493
Art. 205 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Mrirea sau micorarea cuantumului obiectului cererii presupune cu necesitate o
cerere patrimonial, al crei obiect poate fi exprimat pecuniar. Nu excludem posibili
tatea de a valora cerere preci2atoare i mrirea suprafeei de teren revendicate, dac
n urma expertizei tehnice de specialitate efectuate n cauz ar rezulta o suprafaa mai
mare a terenului revendicat (de pild, 360 m p. n loc de 340 m.p.), ns cu condiia ca
obiectul cererii adiionale s se limiteze la acelai teren ce figureaz n cererea princi
pal, dar care a fost incorect apreciat din punctul de vedere al suprafeei de ctre recla
mant ta introducerea acesteia. n msura n care ns limitele obiectului specificate n
cererea principal sunt depite prin cererea adiionali, aceasta va urma regimul pre
vzut de art. 204 alin. (1) i (3) NCPC, Iar nu pe cel vizat de art. 204 alin. (2) pct. 2 NCPC.
De asemenea, i n situaia n care cererea este una n pretenii, majorarea cuan
tumului obiectului su nu poate opera cu schimbarea nsi a acestuia. Spre exemplu,
dac prin cererea de chemare n judecat iniial formulat, reclamantul a solicitat obli
garea prtului la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale pentru fapta aces
tuia de ocupare fr drept a imobilului su, majorarea cuantumului preteniilor la suma
de 20.000 lei, prin includerea i a daunelor morale cauzate de violenele exercitate de
prt asupra reclamantului, nu constituie o precizare a cererii iniiale, ci o modificare sub
aspectul obiectului a cauzei aciunii.
Punctul 3 al alin. (2) de la art. 204 NCPC vizeaz ipoteza n care aciunea are ca obiect,
spre exemplu, revendicarea unul bun mobil sau imobil, iar, n timpul procesului, acesta
piere sau este pierdut, dup caz. motiv pentru care, nemaifiind posibil restituirea sa
n natur, reclamantul i precizeaz obiectul cererii n sensul obligrii prtului la plata
contravalorii bunului. Nu este inclus n aceast dispoziie ipoteza n care reclamantul
solicit revendicarea imobilului preluat abuziv de ctre stat, iar, ulterior, n cursul judec
ii, i schimb obiectul cererii n pretenii viznd obligarea prtului la plata despgubi
rilor echivalente cu valoarea de circulaie a bunului, ntruct ?n situaia prezentat starea
bunului nu s-a modificat n cursul procesului.
Cea de-a patra ipotez de precizare a obiectului cererii vizeaz situaia n care recla
mantul nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizare sau invers, atunci
cnd cererea n constatare este Qdmisibil. Spre exemplu, daci rezoluiunea unui con
tract a operat de drept iar iniial cererea este formulat sub forma unei rezoluiuni judi
ciare, reclamantul are posibilitatea s-i precizeze ulterior aciunea n sensul constatrii
de ctre instan a rezoluiunii, iar nu n cel al declarrii acestei sanciuni.
Seciunea o 3- a. ntmpinarea
Ar( 205. Scopul i cuprinsul ntmpinrii. (1) ntmpinarea este actul de
procedur prin care prtul se apr, n fapt i n drept, fa de cererea de che
mare n judecat.
(2) ntmpinarea va cuprinde:
a) numele i prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reedina
prtului ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul, precum i, dup
caz, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, numrul de nma
triculare n registrul comerului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice
i contul bancar, dac reclamantul nu le-a menionat n cererea de chemare n
judecat. Dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile n mod corespun
494 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 205
ztor. Dac prtul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia,
unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;
b) excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea reclamantu
lui;
c) rspunsul la toate preteniile i motivele de fapt i de drept ale cererii;
d) dovezile cu care se apr mpotriva fiecrui capt din cerere, dispoziiile
art. 194 lit. e) fiind aplicabile n mod corespunztor;
e) semntura.
COM EN TA RI U
1. Noiunea ntmpinrii. Noul Cod de proceduri civil definete ntmpinarea drept
actul de procedura prin care prtul se apr, n fapt i n drept, fa de cererea de che
mare n judecat. n cuprinsul reglementrii anterioare o astfel de definiie legali nu era
prevzut.
Dac cererea de chemare n judecat este act ui de proceduri propriu reclamantului
(n ipoteza n care prtul formuleaz cerere reconvenional, cu natura juridic a unei
cereri de chemare n judecat, acesta acioneaz tot n calitate de reclamant). ntmpi
narea este actul de procedur propriu prtului, prin care rspunde cererii de chemare
n judecat formulate mpotriva sa de ctre reclamant.
Pentru a fi calificat drept ntmpinare, rspunsul prtului la cererea de chemare n
judecat trebuie s se concretizeze ntr-o aprare mpotriva preteniilor formulate de
reclamant, n cadrul cruia s fie expuse argumente de natur s determine soluia res
pingerii aciunii. Dac prtul este de acord cu admiterea aciunii promovate de recla
mant, cererea sa n sensul indicat nu are caracter de ntmpinare, ci de note scrise. De
asemenea, dac prtul formuleaz prin intermediul ntmpinrii pretenii proprii mpo
triva reclamantului n afar de aprrile fa de cererea introductivi, aceast parte a
ntmpinrii va avea caracter de cerere reconvenional.
2. Coninutul ntmpinrii. Articolul 205 alin. (2) NCPC privete condiiile intrinseci
ale ntmpinrii, acestea fiind completate n actuala reglementare fa de cele existente
n vechiul cod.
De asemenea, n afara cerinelor prevzute expres de textul legal, ntmpinarea va
trebui s cuprind artarea instanei creia i este adresat i numrul dosarului format
n urma cererii de chemare n judecat, pentru a putea fi ataat acestuia.
a) Noul cod a apreciat ca fiind necesar prevederea n cuprinsul ntmpinirii a nume
lui i a prenumelui, a codului numeric personal, a dornici fiului sau a reedinei prtului
ori, pentru persoanele juridice, a denumirii i a sediului, precum i, dup caz, a codului
unic de nregistrare sau a codului de identificare fiscala, a numrului de nmatriculare n
registrul comerului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice i a contului bancar,
dac reclamantul nu le-a menionat n cererea de chemare n judecat. Oe asemenea,
prin raportare la art. 148 alin. (l)teza a ll-a NCPC la care art. 205 alin. (2) lit. a) din aceiai
cod face trimitere, ntmpinarea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau
coordonatele care au fost indicate n acest scop de prt, precum numrul de telefon,
numrul de fax sau alte asemenea.
Dac prtul locuiete n strintate, va arta i domiciliul oles n Romnia, unde ur
meaz s i se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n care prtul nu se con
formeaz acestei dispoziii legale, sunt aplicabile prevederile art. 156 teza a ll-a NCPC,
O su A Na r c i s a Th s o h a r i 495
Art. 206 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
potrivit crora comunicrile i se vor face prin scrisoare recomandat, re ci pisa de predare
la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz,
innd loc de dovada de ndeplinire a procedurii.
n timp ce lipsa meniunilor viznd numele prenumele sau denumirea prtului
din cererea de chemare n judecat! este sancionat cu nulitatea acesteia, n condiiile
art. 200 NCPC, astfel nct nu s-ar ajunge la citarea prtului i la formularea ntmpin
rii, instituirea obligativitii menionrii acestor date n ntmpinare i gsete raiunea
n situaia n care reclamantul ar fi indicat eronat sau incomplet respectivele date, pre-
ntmpinndu-se riscul soluionrii cauzei n absena legalei ndepliniri a procedurii de
citare cu prtul. n acelai context, dac prtul domiciliaz efectiv ntr-un alt loc dect
cel indicat n cererea introductiv, aducerea ta cunotina instanei a adresei la care ar
trebui realizat procedura de citare i de comunicare a actelor de procedur este un
aspect care contribuie la riguroasa desfurare a procesului.
b) ntmpinarea va cuprinde toate excepiile procesuale pe core prtul le invoc fo
de cererea reclamantului, textul art. 115 pct. 1 CPC 1865 fiind n mod riguros retuat
prin nlocuirea noiunii de excepii de procedur" cu cea de excepii procesuale", ultima
nglobnd att excepiile de procedur, ct i pe cele de fond, susceptibile deopotriv de a
fi invocate pe calea ntmpinrii. Astfel, prin ntmpinare prtul poate invoca excepia de
necompeten, excepia de netimbrare, excepia lipsei calitii procesuale active, excepia
lipsei calitii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare n judecat etc.
c) De asemenea, ntmpinarea va cuprinde toate aprrile de fond, precum i alte
aprri procedurale, formulndu-se un rspuns pentru toate preteniile i motivele de
fapt i de drept artate n cererea de chemare n judecat.
d) ntmpinarea va indica dovezile pe care prtul le va folosi pentru combaterea
fiecrei pretenii formulate mpotriva sa, dispoziiile art. 194 lit. e) NCPC i comentariul
aferent acestora fiind incidente n mod corespunztor.
e) Similar cererii de chemare n judecat, ntmpinarea trebuie semnat de ctre
prt sau de ctre reprezentantul acestuia, lipsa semnturii atrgnd nulitatea actului
de procedur al ntmpinrii, care opereaz n aceleai condiii ca i cele stabilite pen
tru ipoteza nesemnri cererii de chemare n judecat. Prin urmare, dac ntmpinarea
nu este semnat, iar aceast lips nu este complinit n termen, instana va invoca i va
declara nulitatea acesteia i, pe cale de consecin, nu o va lua n considerare la stabilirea
soluiei asupra cererii de chemare n judecat, nepunnd n discuie excepiile procesu
ale invocate n cuprinsul su i nepronunndu-se asupra acestora.
ntmpinarea poate fi formulat personal de ctre prt sau prin reprezentant; legal
sau convenional, dovada calitii acestuia urmnd a fi anexat ntmpinrii.
Art. 306. Comunicarea ntmpinrii. (1) ntmpinarea se comunic recla
mantului, dac legea nu prevede altfel.
(2) La ntmpinare se va altura acelai numr de copii certificate de pe nscri
surile pe care se sprijin, precum i un rnd de copii pentru instan. Dispoziiile
art. 149 alin. (1), (3) i (4) i ale art. 150 sunt aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Comunicarea ntmpinrii. Spre deosebire de Codul de procedur civil anterior,
noua reglementare prevede n mod expres obligativitatea comunicrii ntmpinrii, dac
496 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 207-208
legea nu prevede altfel. Aceasta se comunic reclamantului n condiiile art. 201 alin. (2)
NCPC, reclamantul avnd obligaia, la rndul su, s formuleze rspuns la ntmpinare.
Prin excepie de la regula comunicrii ntmpinrii, de pild, art. 204 alin. (1) teza
final NCPC prevede c ntmpinarea la cererea adiional nu se va comunica reclaman
tului, urmnd ca aceasta s fie cercetat prin consultarea dosarului.
De asemenea, potrivit art. 1018 alin. (4) NCPC, n procedura ordonanei de plat,
ntmpinarea nu se comunic reclamantului, care va lua cunotin de cuprinsul acesteia
de la dosarul cauzei.
2. Numrul de exemplare. nscrisurile anexate. Pentru a putea fi comunicat, ntm
pinarea se formuleaz n attea exemplare cte sunt necesare pentru aceasta, n funcie
de numrul celorlalte pri, plus un exemplar pentru instan, prin raportare la art. 149
alin. (1) NCPC.
ntmpinarea se formuleaz ntr-un singur exemplar pentru comunicare dac exist
mai muli reclamani, avnd ns un reprezentant comun, sau dac reclamantul figureaz
n mai multe caliti juridice. De asemenea, prevederile alin. (3) i (4) ale art. 149 NCPC
sunt aplicabile i ntmpinrii, prin urmare trimitem la comentariile aferente acestui
articol.
Dac prtul a solicitat prin ntmpinare ncuviinarea probei cu nscrisuri, acestea
vor fi anexate ntmpinrii, n attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare,
plus un exemplar pentru instan, dispoziiile art. ISO NCPC fiind incidente i n cazul
ntmpinrii.
Ari 207. ntmpinarea comun. Cnd sunt mai muli pri, acetia pot
rspunde mpreun, toi sau numai o parte din ei, printr-o singur ntmpinare.
COM EN TA RI U
n caz de coparticipare procesual pasiv, prii pot rspunde mpreun, toi sau
numai o parte din ei, prntr-o singur ntmpinare, nefiind ca atare necesar formularea
de ctre fiecare n parte a unei ntmpinri, n msura n care au aprri comune.
Ari, 20#. Sanciunea nedepunerii ntmpinrii. (1) ntmpinarea este obli
gatorie, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
(2) Nedepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege atrage decderea
prtului din dreptul de a mai propune probe i de a invoca excepii, n afara
celor de ordine public, dac legea nu prevede altfel.
COM EN TA RI U
1. Obligativitatea ntmpinrii. Formularea i depunerea ntmpinrii nu este facul
tativ, ci legea instituie ca regulam sarcina prtului aceast obligaie.
Prin excepie, ntmpinarea nu este obligatorie n procedura asigurrii probelor
[art. 360 alin. (3) NCPC), n procedura ordonanei preediniale (art. 998 alin. (1) teza
final NCPC], n procedura special a evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr
drept (art. 1041 alin. (3) NCPC], precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
Este de menionat faptul c n prezent, n materie de divor, ntmpinarea este obli'
gatorie, art. 612 alin. (5) CPC 1865, ce exonera prtul de obligaia depunerii ntmpi
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 497
Art. 209 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nrii, nefiind meninut. ns, n cazul divorului prin acordul soilor, avnd n vedere c
cererea de chemare n judecat este semnat de ambii soi, se consider c nu exist o
parte cu calitatea de prt, astfel nct nu poate subzista nici obligaia depunerii unei
ntmpinri.
De asemenea, prevederile art. 674 alin. (4) CPC 1865, potrivit crora ntmpinarea nu
era obligatorie n cazul aciunilor posesorii, nu au fost preluate i n noul cod.
2. Sanciunea nedepunerii ntmpinrii. Nedepunerea ntmpinrii n termenul pre
vzut de lege atrage decderea prtului din dreptul de a mai propune probe i de o
invoca excepiin afara celor de ordine public, doc legea nu prevede altfel.
mprejurarea nedepunerii ntmpinrii nu echivaleaz cu recunoaterea de ctre
prt a preteniilor deduse judecii prin cererea de chemare n judecat. Prin excepie,
nedepunerea ntmpinrii n termenul special de 3 zile naintea termenului de judecat
instituit n cadrul procedurii ordonanei de plat poate fi considerat de ctre instan
ca o recunoatere a preteniilor creditorului, potrivit art. 1018 alin. (3) teza final NCPC.
n conformitate cu art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC, dovezile care nu au fost propuse de
ctre prt prin ntmpinare nu vor mai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesu
lui, n afar de cazul existenei acordului expres al tuturor prilor. Prin urmare, n lipsa
unui atare acord, ce nu ar putea fi dedus pe cale de interpretare din absena prilor
la termen, fiind exclus nvoiala tacit, instana are dreptul i, totodat, obligaia de a
invoca din oficiu decderea i n consecin de a aplica aceast sanciune.
Dac sunt incidente cazurile prevzute expres de art. 254 alin. (2) NCPC, prtul are
posibilitatea s propun probe n condiiile legale menionate n alin. {4}al aceluiai arti
col, chiar i n ipoteza n care nu a formulat ntmpinare sau a depus-o cu nerespectarea
termenului legal.
Dac sunt ntrunite condiiile art. 186 NCPC, la cererea prtului, instana l poate
repune n termenul de a formula ntmpinare.
Instana nu arendrituirea s dispun amnarea cauzei dup primul termen de jude*
cat pentru a da posibilitatea prtului s formuleze ntmpinare, ntruct sanciunea
decderii nu poate fi nlturat dect n situaiile expres prevzute de lege, nefiind cazul
ipotezei de fa. Este de menionat c prevederea art. 118 alin. (3) CPC 1865, potrivit
creia, la prima zi de nfiare, n cazul n care prtul nu era reprezentat sau asistat de
avocat, I se acorda, la cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntm
pinrii, nu a fost meninut n noul Cod de procedur civil.
n schimb, prin raportare ia art. 175 alin. (2) teza a ll-a NCPC, n cazurile n care ntm
pinarea nu este obligatorie, n citaie se va meniona obfigaia prtului de a-i pregti
aprarea pentru primul termen de judecat, propunnd probele de care nelege s se
foloseasc, sub sanciunea decderii.
Chiar dac prtul a fost deczut din dreptul de a propune probe i de a invoca excep
ii relative, acesta va avea dreptul de a discuta probele i temeinicia susinerilor reda*
montului, precum l de a invoca excepii absolute.
Seciunea a 4-a. Cererea reconvenional
Ari. 209 Noiune i condiii. (1) Dac prtul are, n legtur cu cererea
reclamantului, pretenii derivnd din acelai raport juridic sau strns legate de
aceasta, poate s formuleze cerere reconvenional.
498 Dt U A N A K i SA THtOHAM
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f a a p r i m ei i n s t a n e Art. 209
(2) n cazul n care preteniile formulate prin cerere reconvenional privesc i
alte persoane dect reclamantul, acestea vor putea fi chemate n judecat ca pri.
(3) Cererea trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de
chemare n judecat.
(4) Cererea reconvenional se depune, sub sanciunea decderii, odat cu
ntmpinarea sau, dac prtul nu este obligat la ntmpinare, cel mai trziu la
primul termen de judecat.
(5) Cererea reconvenional se comunic reclamantului i, dup caz, persoa
nelor prevzute la alin. (2) pentru a formula ntmpinare- Dispoziiile art. 201 se
aplic n mod corespunztor.
(6) Cnd reclamantul i-a modificat cererea de chemare n judecat, cererea
reconvenional se va depune cel mai trziu pn la termenul ce se va ncuviina
prtului n acest scop, dispoziiile alin. (5) fiind aplicabile.
(7) Reclamantul nu poate formula cerere reconvenional la cererea reconven
ional a prtului iniial.
COM EN TA RI U
1. Definiia i natura juridic a cererii reconvenionale. Cererea reconvenional
constituie actul de procedur prin intermediul cruia prtul formuleaz pretenii pro*
prii mpotriva reclamantului, pretenii care deriv din acelai raport juridic sau care sunt
strns legate de acesta.
Ca natur juridic, cererea reconvenional constituie o veritabil cerere de chemare
n judecat n care calitile prilor iniiale sunt inversate, fiind necesar ntrunirea tutu-
ror cerinelor legale prevzute pentru aceasta, chiar i cele referitoare la menionarea
tuturor datelor de identificare ale prilor, ntruct, dei acestea exist n dosar, legea
reglementeaz posibilitatea disjungerii cererii reconvenionale, cu formarea unui dosar
distinct, n cadrul cruia este necesar s figureze aceste date.
Reprezentnd o cerere de chemare n judecat, cererea reconvenional este supus
comunicrii, n toate cazurile.
Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia,
cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exemplare cte sunt ne ce*
sare pentru comunicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant comun
sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu
meniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exemplar pentru instan.
Reclamantul i, eventual, prii nou*introdui prin cererea reconvenional au obli-
gaia depunerii ntmpinrii Io cererea reconvenionol, sub sanciunea decderii din
dreptul de a propune probe i de a invoca excepii n afara celor de ordine public, n
raport de preteniile prtului-redamant, n termen de 25 de zile de la comunicarea
acesteia. ntmpinarea formulat se va comunica apoi prtului-redamant care este
obligat s depun rspuns la ntmpinare n termen de 10 zile de Io comunicare.
De asemenea, prevederile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, cele ale art. 1S1
NCPC privind cererea formulat prin reprezentant i cele ale art. 152 NCPC referitoare la
cererea greit denumita sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii reconvenionale.
2. Timbrarea. n ceea ce privete timbrarea acestei cereri, potrivit art. 10 din Legea
nr. 146/ 1997, cererile reconvenionale, cererile de intervenie i de chemare n garanie
se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 499
Art. 209 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A se taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseamn a fi supus taxei judi
ciare de timbru corespunztoare situaiei n care aceast cerere (cererea re convenio
nal) ar fi fost introdus pe caie principali.
Prin urmare, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/ 1997 nu trebuie interpretate n sen
sul c cererile incidentale menionate se taxeaz cu aceeai tax judiciar de timbru ca
cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n care au fost formulate. De altfel
art. 10 alin. (2) din Normele metodologice prevede c cererile reconvenionale, cererile
de intervenie i cererile de chemare n garanie ce apar n urma unei aciuni care are ca
obiect drepturi evaluabile n bani sunt supuse taxei judiciare de timbru calculate la valoa
rea ce se pretinde prin aceste cereri.
Taxele judiciare de timbru aferente cererii reconvenionale vor fi avansate de pr
tul-reclamant, sub sanciunea anulrii acesteia ca netimbrat sau insuficient timbrat,
dup caz.
3. Trsturile definitorii i calificarea cererii reconvenionale. Titularul cererii recon
venionale este prtul, reclamantul neputlnd formula cerere reconvenional la cere
rea reconvenional a prtului iniial, preteniile sale n acest sens putnd constitui
exclusiv obiectul unui proces distinct Apreciem ns c reclamantul i, evident, i pr
tul pot formula cerere reconvenional mpotriva intervenientului principal, ntruct, de
regul, n cererea de intervenie voluntar principal att reclamantul, ct i prtul ini
iali au calitatea de pri.
Odat cu formularea cererii reconvenionale, prile litigiului dobndesc dubla calitate
procesual, calitii iniiale conferite de cererea de chemare n judecat alturndu-i-se
calitatea dobndit n cadrul cererii reconvenionale, astfel nct prile vor fi denumite
reclamant-prt {reclamantul iniial, prt n cererea reconvenional) i prt-reclamant
(prtul iniial, reclamant n cererea reconvenional).
Din punctul de vedere al clasificrii cererilor dup calea procedural aleas de parte,
cererea reconvenional reprezint o cerere incidental, fiind formulat n cadrul unui
litigiu deja demarat, cu toate consecinele care decurg din aceast calificare, expuse n
comentariul aferent art. 30 NCPC.
Pentru calificarea unei cereri drept cerere reconvenional este necesar ca aceasta
s fie formulat de prt mpotriva reclamantului Exist situaii n care obiectul cererii
reconvenionale implic o coparticipare procesual pasiv, astfel nct aceasta va fi for
mulat att mpotriva reclamantului, ct pi mpotriva altor persoane, care vor dobndi
calitatea procesual de pri. Spre exemplu, dac obiectul cererii principale este con
stituit de revendicarea unui imobil, iar cel al cererii reconvenionale este reprezentat de
declararea nulitii actului juridic prin care reclamantul a dobndit dreptul de propri
etate asupra imobilului revendicat, prtul va fi obligat s includ n cadrul procesual
pasiv al cererii reconvenionale toate prile actului juridic respectiv, chiar dac acestea
nu au calitatea de reclamant n litigiu, ntruct ne aflm n prezena unui caz de coparti
cipare procesual obligatorie.
Formularea cererii reconvenionale constituie opiunea prtului, acesta avnd posi
bilitatea valorificrii preteniilor sale mpotriva reclamantului i prin introducerea unei
cereri de chemare n judecat pe calea un proces separat. Ca atare, regula este aceea c
cererea reconvenional are caracter facultativ.
Alegerea cii de realizare a preteniilor prin intermediul cererii reconvenionale pre
zint o serie de avantaje: determin economie de timp i cheltuieli, preteniile ambelor
pri fiind soluionate ntr-un singur litigiu, ofer condiii pentru o mai bun nfptuire a
500 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T i t l u l l . P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 209
justiiei, instana cunoscnd mai bine raporturile juridice dintre pri, i evit pronuna
rea unor hotrri contradictorii.
Prin excepie, legea prevede tn mod expres anumite cazuri n care prtul este obli
gat s formuleze cerere reconvenional pentru valorificarea preteniilor sale. Astfel, n
procesele de divor, soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel mai trziu pn la
primul termen de judecat la care a fost citat ?n mod legal, pentru faptele petrecute na
inte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, prtul va putea face
cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului. n cazul
n care motivele de divor s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prima
instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi
fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. Neintroducerea cererii recon
venionale n termenele artate atrage decderea soului prt din dreptul de a cere
divorul pentru acele motive. Daca cererea reclamantului a fost respins, soul prt
poate cere divorul pentru motive ivite ulterior [art. 916 alin. (1), (3) l (4) NCPC). Ca
atare, n lipsa formulrii de ctre soul prt a cererii reconvenionale, acesta nu poate
obine desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a soului reclamant.
Este de menionat faptul c, potrivit art. 1003 alin. (2) NCPC, n cadrul litigiilor avnd
ca obiect cereri posesorii sunt inadmisibile cererea reconvenional i orice alte cereri
prin care se solicit protecia unui drept n legtur cu bunul n litigiu.
Prtul formuleaz cerere reconvenional n ipoteza n care are pretenii proprii
mpotriva reclamantului i solicit soluionarea acestora prin dispozitivul hotrrii jude
ctoreti. Dac prtul dorete doar respingerea preteniilor formulate mpotriva sa de
ctre reclamant, de principiu este suficient formularea unei ntmpinri. Spre exemplu,
dac cererea principal are ca obiect revendicarea unui bun imobil, iar prtul opune
prin ntmpinare ca aprare de fond uzucapiunea n sistemul Codului civil din 1864,
fr a solicita constatarea acesteia i prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronun
ate n litigiu, este suficient invocarea acesteia pe calea ntmpinrii. Dac ns prtul
intenioneaz s-i nscrie dreptul de proprietate asupra imobilului n cartea funciar,
de pild, avnd nevoie de constatarea dobndirii acestuia prin efectul u2ucapiunii prin
pronunarea unei hotrri judectoreti n acest sens, este necesar formularea acestei
pretenii pe calea cererii reconvenionale.
De asemenea, dac reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de
bani, iar prtul opune pe cale de ntmpinare compensaia legal dintre datoria sa i
cea a reclamantului fa de el, creana prtului avnd o valoare mai mare dect creana
reclamantului, instana, constatnd temeinicia acestei aprri, va respinge cererea
principal ca nentemeiat. Dac ns prtul dorete obligarea reclamantului, prin
dispozitivul hotrrii judectoreti, la plata diferenei de bani dintre cele dou creane,
este necesar formularea cererii reconvenionale.
Apreciem ns c, spre exemplu, nu ar putea fi invocat exclusiv prin ntmpinare
rezolui un ea judiciar a actului juridic a crui executare se solicit prin cererea princi
pal, fiind necesar formularea unei cereri reconvenionale ntruct, n lipsa unei rezo-
luiuni de drept, o atare sanciune trebuie pronunat de ctre instan prin hotrre
judectoreasc.
Pentru a avea caracterul unei cereri reconvenionale, legea impune cererii formulate
pe cale incidental de ctre prt s aib ca obiect pretenii derivnd din acelai raport
juridic sau strns legate de ocesta.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 501
Art. 209 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Ca exemplu pentru ipoteza preteniilor derivnd din acelai raport juridic poate fi
cazul n care cererea principal are ca obiect evacuarea prtului din imobil, la sfritul
perioadei de nchiriere, iar cererea reconvenional vizeaz obligarea reclamantului la
plata cheltuielilor necesare i utile efectuate de prt n privina imobilului.
Preteniile solicitate pe calea cererii reconvenionale pot s nu provin din acelai
raport juridic cu cele promovate pe calea cererii principale, ci din raporturi diferite, ns
este necesar ca ntre acestea s existe o strns legtur, tocmai pentru a fi justificat
soluionarea lor ntr-un litigiu unic (spre exemplu, cererea principal are ca obiect reven
dicare imobiliar, iar cererea reconvenional are ca obiect desfiinarea titlului de pro
prietate al reclamantului).
Prin excepie, potrivit art. 574 alin. (1) NCPC, prtul poate face cerere reconven
ional n cadrul procedurii arbitrate numai n ipoteza n care preteniile sale mpotriva
reclamantului deriv din acelai raport juridic, fiind exclus posibilitatea formulrii cere
rii reconvenionale dac ar exista numai o strns legturi ntre pretenii.
Dac prtul solicit pe calea unei cereri intitulate cerere reconvenional preten
ii ce nu au legtura cu cele formulate de ctre reclamant mpotriva sa, instana va res
pinge aceast cerere ca inadmisibil, nefiind ntrunite condiiile legale pentru promova
rea unor atare pretenii pe calea cererii reconvenionale.
Cererea reconvenional poate fi formulat i sub forma unei cereri cu caracter
subsidiar fa de cererea principal, prtul solicitnd admiterea cererii reconvenionale
numai n ipoteza n care ar fi admis i cererea principal. Spre exemplu, dac cererea
principal are ca obiect revendicarea unui imobil cumprat de prt n temeiul Legii
n r. 112/ 1995, acesta dinu rml poa te fo r m u I a cere re reco n ven io na I c u ca ra eter su bs id ia r,
solicitnd ca, n ipoteza admiterii cererii principale, reclamantul s fie obligat la plata
despgubirilor pentru sporul de valoare adus imobilului cu destinaia de locuin prin
mbuntiri necesare i utile. Dac cererea principal este admis, instana va admite
i cererea reconvenional, evident n msura n care aceasta este temeinic. n schimb,
dac cererea principal este respins, instana va respinge i cererea reconvenional
ca rmas fr obiect, preteniile formulate de prt pe aceast cale avnd caracter
subsidiar, condiionat de admiterea cererii principale.
Dac prtul formuleaz ntmpinare, n cadrul creia invoc pretenii proprii mpot ri va
reclamantului, instana trebuie s ntrebe prtul daca nelege ca acea parte a ntmpinrii
s fie considerat cerere reconvenional, pentru a stabili cu claritate limitele nvestirii sale
i pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s timbreze cererea reconvenional
astfel formulat. n ipoteza n care aprrile invocate de prt prin ntmpinare nu pot fi
formulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exemplu, rezoluiunea judiciar),
mstana va atribui ntmpinrii i caracterul de cerere reconvenional, calrficndu-o astfel
n temeiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invocate de prt prin ntmpinare pot fi
formulate pe aceast cale (spre exemplu, uzucapiunea n sistemul Codului civil din 1864,
nulitatea etc.), fr a fi necesar alegerea cererii reconvenionale, iar prtul arat c
nu nelege s atribuie ntmpinrii sale un atare caracter, instana nu va putea proceda
la calificarea ntmpinrii drept cerere reconvenional, ntruct aceasta ar conduce la
nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
4. Termenul de formulare a cererii reconvenionale. Cererea reconvenional se
depune, sub sanciunea decderii, odat cu ntmpinarea sau, daca prtul nu este obli
gat la ntmpinare, cel mai trziu la primul termen de judecat.
502 DtUA NARCISA THSQHAtti
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 210
Dac preteniile proprii ale prtului sunt n legtur cu cererea adiional formulat
de reclamant n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC, prtul va putea formula cerere recon
venional cel mai trziu pn la termenul ce i se va ncuviina n acest scop.
Referirea codului la momentul depunerii cererii reconvenionale odat cu ntmpi
narea marcheaz termenul pn la care aceasta trebuie formulat, neavnd semnifica
ia faptului c pentru a promova cerere reconvenional este obligatoriu ca prtul s
formuleze i ntmpinare. Astfel, nu este exclus posibilitatea ca prtul s fie de acord
cu admiterea cererii principale, neavnd ca atare interesul formulrii unei ntmpinri,
ns s aib pretenii proprii mpotriva reclamantului, pe care s le solicite pe calea unei
cereri reconvenionale. Un alt argument ?n susinerea soluiei indicate este acela c nsui
codul prevede c i n ipoteza n care ntmpinarea nu este obligatorie (existnd ca atare
posibilitatea ca prtul s nu o formuleze), poate fi promovat cerere reconvenional.
n consecin, cererea reconvenional trebuie formulat n termenul prevzut de
lege pentru depunerea ntmpinrii, independent dac acest ultim act de procedur
este formulat sau nu n cauz de ctre prt. n ipoteza n care ntmpinarea nu este obli
gatorie i, ca atare, legea nu prescrie un termen pentru formularea sa, cererea reconven
ional poate fi depus cel mai trziu la primul termen de judecat.
Termenul stabilit de lege pentru depunerea cererii reconvenionale este un termen
procedural imperativ absolut, a crui nerespectare este sancionat cu decderea din
dreptul de a formula cerere reconvenional, conducnd ia respingerea acesteia ca tar
div. Prin urmare, noul cod a modificat sanciunea prevzut n reglementarea ante
rioar de art. 135 CPC 1865, constnd n judecarea separat a cererii reconvenionale
depuse peste termen, n lipsa acordului prilor, nlocuind-o cu sanciunea decderii.
Ce re re a reco nven i on a I nu poate fi fo rm u I at direct n apel sau n recurs, opu n n d u-se
dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC, la care face implicit trimitere art. 494 NCPC, ce prevd
c n apel i n recurs nu pot fi formulate pretenii noi fa de cele judecate n prim
instan. Prin excepie, potrivit art. 916 alin. (3) NCPC, n cazul n care motivele de divor
s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prima instan i n timp ce
judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi fcut direct la instana
nvestit cu judecarea apelului.
ArU 210. Disjungerea cererii reconvenionale. (1) Cererea reconvenional
se judec odat cu cererea principal.
(2) Dac numai cererea principal este n stare de a fi judecat, instana poate
dispune judecarea separat a cererii reconvenionale. Cu toate acestea, disjunge
rea nu poate fi dispus n cazurile anume prevzute de lege sau dac judecarea
ambelor cereri se impune pentru soluionarea unitar a procesului.
COM EN TA RI U
1. Judecarea cererii reconvenionale mpreun cu cererea principal. n privina
instanei competente s soluioneze cererea reconvenional, caracterul su de cerere
incidental atrage aplicabilitatea art. 123 alin. (1) NCPC, aceasta judecndu-se n conse
cin de ctre instana competent pentru cererea principal, chiar dac cererea recon
venional ar fi fost de competena material sau teritorial a altei instane judectoreti,
n ipoteza n care ar fi fost promovat pe calea unui proces separat ca cerere principal.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 503
Art. 210 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Regimul su juridic este diferit de cel al celorlalte cereri incidentale, spre exemplu
legea neprevznd pentru judecata cererii reconvenionale etapa admisibilitii n prin
cipiu a acesteia, precum n cazul cererilor de intervenie.
Ca regul, cererea reconvenional se judec odat cu cererea principal, instana
avnd obligaia de a o soluiona prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronunate n
cauz. Dac instana omite s se pronune asupra cererii reconvenionale prin dispoziti
vul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea completrii hotrrilor, reglemen
tat de art. 444 cu referire la art. 445 NCPC;
n situaia n care reclamantul renun la judecarea cererii principale sau la dreptul
pretins prin aceasta ori dac cererea principal a fost respins ca prescris ori anulat,
instana va soluiona n continuare cererea reconvenional.
2. Disjungerea. Dac numai cererea principal este n stare de a fi judecat, instana
poate dispune disjungerea cererii reconvenionale, prin ncheiere, dup punerea n dis
cuia contradictorie a prilor a acestui aspect. Astfel, Ia termenul de judecat respectiv,
Instana va dispune motivat disjungerea cererii reconvenionale, cu disp02iia formrii
unui dosar distinct, continund judecata cererii principale din dosarul iniial i reinnd-o
apoi n pronunare. Ulterior formrii dosarului distinct avnd ca obiect cererea reconven
ional, judectorul va fixa primul termen de judecat n cadrul acestuia. Cererea recon
venional n privina creia s-a dispus disjungerea i va pierde caracterul incidental,
devenind astfel cerere principal, cu toate consecinele ce decurg din aceasta [spre
exemplu, prtul (fost reclamant) va putea formula cerere reconvenional mpotriva
reclamantului (fost prt), fr ca aceast posibilitate s mai fie prohibit de art. 209
alin. (7) NCPC, calea de atac nu va mai fi influenat de cea stabilit de lege n cazul
soluionrii cererii principale .a.m.d.J. Prin excepie, prorogorea de competen i va
menine efectele i dup dispunerea disjungerii cererii reconvenionale, instana nefiind
ndrituit $-i decline competena n privina soluionrii dosarului nou-format.
Disjungerea nu poate f i dispus n cazurile anume prevzute de lege [spre exemplu,
n procesele de divor - art 916 alin, (2) NCPC] sau dac judecarea ambelor cereri se
impune pentru soluionarea unitar a procesului (de pild, atunci cnd cererea princi
pal a re ca obiect dezbate re succesoral i partaj judiciar, iar cea reconvenional vizeaz
preteniile prtului cu privire la compunerea masei succesorale, cotele succesorale i
modalitatea de mprire a bunurilor supuse partajrii sau cnd cererea principal are ca
obiect revendicare imobiliar, iar cererea reconvenional vizeaz dobndirea de ctre
prt a dreptului de proprietate asupra imobilului prin efectul uzucapiunii etc.).
Drept derogare de la art. 210 alin. (1) NCPC. n cadrul procedurii cererilor cu valoare
redus, art. 1029 alin. (7) NCPC a prevzut faptul c cererea reconvenional care nu
ndeplinete cerinele menionate la art. 102S viznd domeniul de aplicare a acestei pro
ceduri speciale va fi disjuns i judecat potrivit dreptului comun. Un atare text legal
derog i de la dispoziiile art. 210 alin. (2) NCPC care impuneau msura disjungerii cere*
rii reconvenionale exclusiv n ipoteza existenei unor stadii diferite de judecat a cererii
principale i a celei reconvenionale.
Potrivit art. 99 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar af instanelor judec
toreti, n caz de disjungere dosarul nou-format se repartizeaz aceluiai complet pentru
respectarea principiului continuitii.
Dt U A NAXCISA THSQHAfti
T i t l u l l . P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 211
Capitolul II. Judecata
Seciunea 1. Dispoziii generale
Art. 211. Scopul judecrii procesului. Completul dc judecat, constituit
potrivit legii, efectueaz activitatea de cercetare i dezbaterea fondului procesu
lui, cu respectarea tuturor principiilor i garaniilor procesuale, n vederea solu
ionrii legale i temeinice a acestuia.
COM EN TA RI U
Judecata n prim instan debuteaz cu introducerea cererii de chemare n judecata
i se finalizeaz prin pronunarea hotrrii judectoreti, acest ultim moment marcnd
deznvestirea instanei de soluionarea litigiului.
ntre aceste dou momente, judecata n prim instan parcurge, de regul, urm
toarele etape: etapa scris, etapa cercetrii, etapa dezbaterilor n fond, etapa deliberrii
i a pronunrii hotrrii judectoreti, nefiind ns necesar ca orice proces s treac prin
toate aceste etape procesuale (spre exemplu, reclamantul poate renuna la judecata
cererii, imediat dup parcurgerea etapei scrise a procesului).
n cadrul etapei scrise, prile se ncunotineaza reciproc Tn legtur cu preteniile i
aprrile lor, precum i cu mijloacele de prob pe care intenioneaz s le administreze
n vederea susinerii acestora.
n etapa de cercetare a procesului se ndeplinesc, n condiiile legii, acte de procedur,
la cererea prilor sau din oficiu, pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului, dac
este cazul, potrivit art. 237 alin. (1) NCPC. Astfel, n cadrul acestei etape se discut i se
soluioneaz excepiile procesuale, precum i orice alte cereri viznd incidente proce
durale, se ncuviineaz sau nu n principiu cererile de intervenie formulate de pri
sau de tere persoane, se dispun msuri asigurtorii, msuri pentru asigurarea dovezilor
ori pentru constatarea unei situaii de fapt, dac acestea nu au fost luate n condiiile
art. 203 NCPC, se ia act de exercitarea actelor de dispoziie ale prilor cu privire la
soluionarea procesului (renunare la judecat sau la drept achiesare sau tranzacie), se
ncuviineaz i se administreaz probe, n condiiile legii, precum i se ndeplinete orice
alt act de procedura necesar soluionrii cauzei.
Cercetarea procesului ncepe la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate i se finalizeaz la momentul la care judectorul se socotete lmurit i declar,
prin ncheiere, cercetarea procesului terminata.
Dezbaterea n fond a procesului poart asupra mprejurrilor de fapt i temeiurilor de
drept invocate de pri n cererile lor sau, dup caz, ridicate de ctre instan din oficiu,
instana acordnd cuvntul prilor n ordinea i tn condiiile prevzute de lege, pentru
ca fiecare s i susin cererile i aprrile formulate n proces. Cnd se considera c
au fost lmurite toate mprejurrile de fapt i temeiurile de drept ale cauzei, instana
declar nchise dezbaterile i reine cauza n pronunare.
n etapa deliberrii i a pronunrii hotrrii judectoreti, completul de judecat
face aplicarea normelor de drept la situaia de fapt reinut, n baza materialului pro
bator administrat n cauz, pronunndu-se asupra tuturor cererilor deduse judecii
{omnia petita, iar nu minus petita), fr a putea acorda mai mult [plus petita) sau altceva
dect s-a cerut [extra petita), dac legea nu prevede altfel (art. 397 alin. (1) NCPC).
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 5 0 5
Art. 212-213 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Pe tot parcursul desfurrii procesului, instana va urmri respectarea tuturor prin
cipiilor i garaniilor procesuale, dezideratul fiind cel al unei soluionri legale i temei
nice a litigiului.
Judecata n prim instan, reglementat de Titlul I din Cartea a ll-a a codului, consti
tuie dreptul comun n ceea ce privete judecata, aplicabil i la judecata n cile de atac,
n msura n care dispoziiile ce o reglementeaz nu sunt potrivnice regulilor instituite
pentru soluionarea cilor de atac, prin raportare la art. 482 i art. 494 NCPC.
Art. 212. Locul judecrii procesului. Judecarea procesului are loc la sediul
instanei, dac prin lege nu se dispune altfel.
COMEN TA RI U
Regula instituit prin acest articol este aceea c judecarea procesului are loc la sediul
instanei nvestite cu soluionarea acestuia, pentru n cunotina rea prilor fiind necesar
ca n citaie s fie prevzut ca meniune obligatorie, instituit sub sanciunea nulitii
exprese, denumirea instanei i sediul acesteia.
Apreciem c ar fi recomandabil ca, n ipoteza unor instane n a cror dotare intr mai
multe sli de judecat, n cuprinsul citaiei s fie inserat i numrul camerei n care va
avea loc edina de judecat respectiv. Astfel, dac numrul slii de judecat n care se
va desfura procesul este incorect menionat n cuprinsul citaiei, procedura de citare
se va considera nelegal ndeplinit, fiind nesocotit dispoziia art. 157 alin. (1) lit. a)
NCPC, prevzut sub sanciunea nulitii de alin. (3) al aceluiai articol.
Prin excepie, anumite etape procesuale se pot desfura n afara sediului instanei.
Astfel, n ipoteza odministrrii probelor de ctre ovocai sau consilieri juridici, aceasta
poate avea loc n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice alt ioc convenit, daca natura
probei impune un atare lucru, potrivit art. 372 alin. {3}NCPC.
De asemenea, cercetarea la faa locului se desfoar, evident, la locul siturii pro
bei. n acelai ioc, cu ocazia desfurrii cercetrii, instana are posibilitatea s procedeze
i la ascultarea martorilor, experilor sau prilor, potrivit art. 346 alin. (2) NCPC.
Totodat, mijloacele materiale de prob, care nu se afl n pstrarea instanei, pot fi
verificate la faa locului, potrivit art. 343 alin. (2) NCPC.
n ipoteza administrrii probelor prin comisie rogatorie, aceasta va avea loc, de prin
cipiu, la sediul instanei astfel nvestite, care este diferit de cel al instanei care a ncuvi
inat proba i a dispus administrarea sa n acest mod.
Ari. 213. Desfurarea procesului fr prezena publicului. (1) in faa pri
mei instane cercetarea procesului se desfoar n camera de consiliu, dac legea
nu prevede altfel.
(2) De asemenea, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public
ar aduce atingere moralitii, ordinii publice, intereselor minorilor, vieii private
a prilor ori intereselor justiiei, dup ea2, instana, la cerere sau din oficiu,
poate dispune ca aceasta s se desfoare n ntregime sau n parte fr prezenta
publicului.
soe Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 213
(3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), au acces n camera de consiliu ori
n sala de edin prile, reprezentanii lor, cei care i asist pe minori, aprto
rii prilor, martorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane
crora instana, pentru motive temeinice, le admite s asiste la proces.
COM EN TA RI U
Potrivit art. 17 NCPC, edinele de judecata sunt publice, n afar de cazurile prev
zute de lege.
Nu sunt publice edinele desfurate n camera de consiliu, precum i edinele
secrete, acestea din urm avlnd iniial caracter public potrivit legii, fiind ns declarate
de ctre instan secrete, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, n msura
ndeplinirii condiiilor prescrise de art. 213 alin. (2) NCPC.
1. Etapa cercetrii procesului n faa primei instane. Ca regula, desfurarea etapei
cercetrii procesului n prima instan ore loc n camera de consiliu, ceea ce nseamn
c edina de judecat nu este public, nefiind ngduit accesul oricrei persoane n sala
de judecat. Singurele persoane care au dreptul s fie prezente n sala de judecat des
furat n edin de camer de consiliu sunt prile, reprezentanii lor, cei care i asist
pe minori, aprtorii prilor, martorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte
persoane crora instana, pentru motive temeinice, apreciate n concret de aceasta i
cuprinse n ncheierea de edin, fe admite s asiste ta proces.
Toate ipotezele n care edina de judecat nu are loc la sediul instanei, artate n
comentariul aferent articolului precedent, constituie, totodat, i excepii de la regula
potrivit creia desfurarea etapei cercetrii procesului n prim instan are loc n
camera de consiliu.
Dat fiind faptul c principiul statuat n procesul civil de art. 17 NCPC este acela al
publicitii edinelor de judecat, nsi regula menionat anterior constituie o excep
ie de la acest principiu i, ca atare, este de strict interpretare i aplicare. Prin urmare,
numai n ipoteza etapei cercetrii procesului [nu i n cea a dezbaterilor, cu excepia cazu
rilor prevzute de art. 244 alin. (3) i (4) NCPC] i numai n faza judecrii cauzei n prim
instan (nu i n cile de atac), edina este una de camer de consiliu.
Prin derogare de la regula desfurrii etapei dezbaterii fondului n edin public,
a rt. 244 a 1i n. (3) N C PC p revede ci prile pot f i de acord ca dezba te rea fondului s urmeze
n camera de consiliu, n aceeai zi sau ia un alt termen.
De asemenea, prin raportare la alin. (4) al aceluiai articol, cererea de judecat n
lips presupune c partea care a formulat-o a fost de acord i ca dezbaterea fondului s
aib loc n camera de consiliu, n afar de cazul cnd partea a solicitat expres ca aceasta
s aib loc n edin public. Prin urmare, n msura n care partea a solicitat judecarea
cauzei n lips, legea prezum c aceasta i-a exprimat acordul i cu privire la desfura
rea dezbaterilor asupra fondului n edin de camer de consiliu, cu excepia cazului n
care indic expres faptul c dorete ca edina s fie public.
Potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri pentru degre
varea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii
nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, dispoziiile acestuia privind cercetarea
procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n camera de consiliu se aplic proceselor
pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 507
Art. 214 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, n procesele pornite ncepnd cu data
de 13 februarie 2013 i pn la data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului i,
dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea nu prevede
altfel. n acest context se impune sublinierea faptului c dispoziiile menionate anterior
vizeaz exclusiv normele cu caracter general prev2uten cadrul art. 213 alin. (1), art. 240
alin. (1), art. 244 alin. (3) i (4), art. 261 alin. (1) NCPC, motiv pentru care procesele ce se
soluioneaz n camera de consiliu potrivit unor norme speciale vor continua a f i judecate
astfel, iar nu n edin publica (spre exemplu, procedura de soluionare a abinerii i a
recuzrii, judecarea cererii de strmutare, a cererii de preschimbare a termenului de
judecat, a cererii de ajutor public judiciar etc.).
2. Declararea secret a etapei dezbaterilor. edinele publice pot fi declarate de
instan edine secrete, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public ar
aduce atingere moralitii, ordinii publice, intereselor minorilor, vieii private a prilor
ori intereselor justiiei.
Declararea edinei secrete se face la cerere sau din oficiu, dup punerea acestui
aspect n discuia contradictorie a prilor, motivarea dispunerii acestei msuri fiind con
semnat n cuprinsul ncheierii de edin.
Eta pa d ezbateri I or poa te avea loc n nt regi me sa u nu m a i n pa rte f r p re ze na p u b I i -
cului, instana decizi nd n funcie de circumstanele concrete ale cauzei. n cazul men
ionat, n sala de edin au acces aceleai persoane ca i n ipoteza edinei de camer
de consiliu.
Art214. Continuitatea instanei. (1) Membrii completului care judec pro
cesul trebuie s rmn aceiai tn tot cursul judecii.
(2) n cazurile n care, pentru motive temeinice, un judector este mpiedicat
s participe la soluionarea cauzei, acesta va fi nlocuit n condiiile legii.
(3) Dac nlocuirea prevzut la alin. (2) a avut loc dup ce s-a dat cuvntul n
fond prilor, cauza se repune pe rol.
COM EN TA RI U
1. Principiul continuitii completului de judecat. Prin continuitatea instanei se
are n vedere continuitatea completului de judecat, ceea ce semnific faptul c judec
torii care l compun trebuie s rmn aceiai n tot cursul judecaii unui proces, fr s
fie schimbai de la un termen la altul.
De altfel, legea instituie continuitatea ca principiu fundamental al procesului civil,
judectorul nvestit cu soluionarea cauzei neputnd fi nlocuit pe durata procesului
dect pentru motive temeinice, n condiiile legii, potrivit art. 19 NCPC.
Raiunea introducerii acestui principiu o constituie necesitatea ca judectorul s-i
formeze convingerea din perceperea personal a ntregii desfurri a procesului, pen
tru a avea o viziune ct mai aprofundat asupra cauzei, cu eliminarea riscului ca anumite
aspecte neconsemnate n ncheiere, dar relevante pentru soluionarea cauzei, s fi fost
produse numai n faa unui judector, care ulterior s fie nlocuit din complet.
2. Schimbarea componenei completului. Potrivit art. 95 alin. (5) teza a ll-a din Regu
lamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, schimbarea judectorilor care
compun completele de judecat se va putea realiza doar pentru motive obiective, n
S O S Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 215
condiiile legii. Spre exemplu, constituie astfel de motive transferul sau promovarea unui
judector, intrarea acestuia tn concediu pentru creterea copilului etc.
n conformitate cu alin. (9) al aceluiai articol, toate modificrile aduse compunerii
completului de judecat vor fi evideniate n programele informatice de repartizare alea-
tor ie. n situaia n care programele informatice nu permit asemenea evidene, se va ine
un registru special pentru evidenierea acestor modificri, sub semntura persoanei sau
a persoanelor desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor.
Potrivit art. 95 alin. (10) din Regulament, ncheierile i procesele-verbale ntocmite n
situaiile de modificare a compunerii completului de judecat se depun la dosarul cauzei,
iar copii de pe acestea, certificate de grefierul de edin, se pstreaz n mape separate.
La dosarul cauzei se depun i copii de pe hotrrile colegiului de conducere prin care este
modificat compunerea completului de judecat, certificate de grefierul de edin, lipsa
acestora putnd fi invocat de ctre orce parte.
Asigurarea continuitii completului de judecat este urmrit i n caz de disjungere,
cnd dosarul nou-format se va repartiza aceluiai complet, potrivit art. 99 alin. (4) din
Regulament.
3. Repunerea pe rol a cauzei. Dac, din motive temeinice, un judector n faa cruia
s-au desfurat dezbaterile asupra fondului cauzei a fost nlocuit dup reinerea cauzei
n pronunare, este obligatoriu ca pricina s fie repus pe rol, n vederea relurii dezba
terilor n faa celui care l-a nlocuit.
Ca atare, la deliberare i la pronunarea hotrrii judectoreti vor lua parte numai
judectorii n fao crora ou avut ioc dezbaterile, potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC,
textul avnd n vedere dezbaterile asupra fondului cauzei. n caz de nerespectare a aces
tei dispoziii legale, hotrrea pronunat este susceptibil de anulare n apel, potrivit
art. 480 alin. (6) NCPC sau, dup caz, de casare n recurs, n temeiul art. 488 alin. (1)
pct. 2 NCPC, potrivit cruia se poate cere casarea hotrrii dac aceasta a fost pronun
at de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea n fond a procesului.
n acelai context se impune menionarea faptului c, potrivit art. 488 alin. (1)
pct. 2 NCPC, constituie motiv de casare i ipoteza n care hotrrea a fost pronunat de
un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a
crui compunere a fost schimbat, cu nclcarea legii.
Art 215. Ordinea judecrii proceselor. (1) Pentru flecare edin de jude
cat se va ntocmi o list cu procesele ce se dezbat in acea zi, care va fi afiat pe
portalul instanei i la ua slii de edin cu cel puin o or nainte de nceperea
acesteia. Lista va cuprinde i intervalele orare orientative fixate pentru strigarea
cauzelor. Dispoziiile art. 220 sunt aplicabile.
(2) Procesele declarate urgente, cele rmase n divergen i cele care au pri
mit termen n continuare se vor dezbate naintea celorlalte.
(3) Procesele n care partea sau prile sunt reprezentate ori asistate de avocat,
respectiv consilier juridic se vor dezbate cu prioritate.
(4) La cererea prii interesate, pentru motive temeinice, judectorul poate
schimba ordinea de pe list.
OsuA Nar c is a Th s o h ar i 509
Art. 215 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COM EN TARIU
1. Lista de edin. Intr-o edin de judecat se pot desfura unul sau mai multe
procese. Astfel, pe portalul instanei, ct i la ua slii de edin se va afia lista de
edin, cuprinznd toate procesele ce se vor desfura n acea zi, de ctre un anumit
complet de judecat, prin evidenierea numrului de dosar, a prilor, a obiectului cau
zei i a stadiului procesual, fiecare dosar avnd i un numr de ordine curent nscris pe
lista de edin.
Persoana care ntocmete lista menionat este grefierul de edin, potrivit art. 103
alin. {1}din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti. La nscrierea
dosarelor pe list se d ntietate cauzelor cu privire la care legea prevede c judecata se
face de urgen, inndu-se seama de orele fixate pentru prezentarea persoanelor che
mate n proces (art. 103 alin. (5) din Regulament]. Dat fiind prevederea art. 215 alin. (2)
NCPC, rezult c vor avea prioritate n ordinea de nscriere n list i cauzele rmase n
divergeni i cele care au primit termen n continuare, n funcie de vechimea dosarului,
primele fiind cefe mai vechi.
Lista de edin cuprinde i numele i prenumele judectorilor care compun comple
tul de judecat, numele i prenumele grefierului de edin, precum i numele i pre
numele procurorului de edin. n cazul n care la edina de judecat particip un alt
procuror dect cel menionat n lista de edina, grefierul cauzei anun numele i pre*
numele acestuia nainte de a face referatul cauzei (art. 103 alin. (6) din Regulament].
n practic, se obinuiete ca un exemplar al listei de edin s fie depus de ctre
grefier i n sal, la dispoziia justii abili lor i a reprezentanilor lor, pentru a facilita urm
rirea de ctre acetia a ordinii de soluionare a dosarelor. De asemenea, membrii com
pletului de judecat au fiecare cte o list de edin.
Poziia dosarelor n lista de edin trebuie s fie pstrat i n condica de edin, n
care se consemneaz soluiile i termenele acordate n fiecare dosar, dup ca2 [art. 54
alin. (1) lit. e) din Regulament].
2. Ordinea dezbaterii proceselor. Potrivit art. 1102din Regulament, pe ua camerei
de consiliu unde se desfoar etapa de cercetare va fi afiat o list cu procesele care
au termen n acea zi, cu cel puin o or nainte de nceperea edinei. Lista va cuprinde
i intervalele orare orientative fixate pentru apelul prilor. n situaia n care prile nu
sunt prezente la ora stabilit pentru strigarea cauzei, se poate proceda la strigarea urm
toarei cauze, fiind aplicabile dispoziiile art. 104 alin. (13) din Regulament.n cazul n care
n aceeai sal se desfoar, n aceeai zi, edine ale mai multor complete, se ntoc
mesc liste separate.
O prevedere cu caracter de noutate legislativ este aceea care impune ca procesele
n care partea sau prile sunt reprezentate ori asistate de avocat, respectiv consilier
juridic, sa se dezbat cu prioritate, instituirea sa avnd ca menire facilitarea exercitrii
profesiilor de avocat i de consilier juridic, n practica existnd situaii numeroase n care
prezena acestor persoane este necesar pentru asistarea sau reprezentarea mai multor
pri, avnd procese diferite, la instane distincte, n aceeai zi.
Pentru respectarea acestei dispoziii legale, apreciem c, dup ce, la nceputul edin
ei de judecat, se vor lua cauzele n stare de amnare, se vor stabili i consemna dosa
rele n care prile sunt asistate sau reprezentate de avocat sau de consilier juridic, n
ordinea existent pe lista de edin, pentru a fi dezbtute cu prioritate fa de celelalte
cauze.
510 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 215
3. Consultarea dosarelor. Grefierul va fi prezent n sala de edin cu jumtate de
or nainte de nceperea edinei de judecat, pentru a pune la dispoziie dosarele spre
consultare; acesta se ngrijete totodat de ataarea la dosare a ultimelor acte de proce
dur sau a corespondenei sosite la registratur (art. 104 alin. (1) din Regulament]. Dup
nceperea edinei de judecat, procurorul, prile, reprezentanii sau avocaii acestora
pot studio dosarele numai cu ncuviinarea preedintelui de complet, dup o prealabil
verificare a identitii i calitii (art. 104 alin. (2) din Regulament]. Este recomandabil
ca studiul dosarelor de ctre pri i reprezentanii lor s fie facilitat tocmai pentru a se
putea cerceta l dezbate pricina n deplin cunotin a cuprinsului acestora.
4. Apelarea cauzelor. Apelul prilor i al celorlalte persoane citate se face, de regul, de
ctre grefierul de edin, prin instalaia de sonorizare (art. 104 alin. (9) din Regulament].
Prile, precum i ceilali participani la proces trebuie s rspund apelului efectuat de
ctre grefier, specificnd, dup caz, prezent", prezent personal si asistat", reprezentat"
Dup strigarea cauzei si apelul prilor, grefierul de edin face oral referatul cauzei,
prezentnd pe scurt obiectul pricinii i stadiul n care se afl judecata acesteia, comunic
modul n care s-a ndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces i
dac s*au realizat celelalte msuri dispuse de instan la termenele anterioare (art. 104
alin. (10) din Regulament]. Cu titlu exemplifica tiv, n formularea referatului cauzei,
grefierul poate susine urmtoarele: obiectul cauzei este reprezentat de aciune n
revendicare imobiliar, stadiul procesual este fond, procedura a fost legal ndeplinit,
prin serviciul registratur al instanei s*au depus la dosar n data de 16 februarie 2013
note scrise de ctre reclamant, n dou exemplare, precum i n data de 17 februarie
2013 rspunsul Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar a Sectorului 2 Bucureti la
adresa emis de instan la termenul anterior etc.
Cauzele care se amn, fr discuii, vor putea fi strigate la nceputul edinei, n
ordinea listei, dac toate prile legal citate sunt prezente i cer amnarea sau n cauz
s-a solicitat judecata n lips [art. 104 alin. (11) din Regulament]. n acest sens, preedin
tele completului de judecat va solicita celor prezeni din sal s indice numrul curent
al dosarului trecut n lista de edin, aflat n stare de amnare fr discuii, Iar grefierul
de edin va face apelul acestor cauze, respectnd ordinea listei n ceea ce le privete,
n msura n care prile nu au solicitat judecarea cauzei n lips i nici nu sunt pre
zente n sala de edin, dei au fost legal citate, instana nu va lua dosarul cu prioritate,
chiar dac pricina ar fi n stare de amnare fr discuii (de pild, nefiind depus la dosar
raportul de expertiz), ntruct exist posibilitatea ca dispoziiile imperative ale art. 411
alin. (1) pct. 2 NCPC viznd suspendarea procesului din lipsa prilor s i gseasc apli
carea.
La cererea prilor, instana vo putea lsa cauza la urm, fixnd o anumit or, cnd
dosarul va fi strigat din nou [art. 104 alin. (12) din Regulament]. n msura n care prile
nu sunt de acord, instana va decide n consecin, de la caz la caz, n funcie de motivele
concrete pentru care s-a solicitat lsarea cauzei la urm.
n cazul n care niciuna dintre pri nu se prezint la strigarea cauzei, dosarul va fi
lsat la sfritul edinei cnd, dup o nou strigare, n ordinea listei, se va proceda con
form dispoziiilor procedurale. Prin urmare, indiferent dac s*a solicitat sau nu judecarea
cauzei n lips, n situaia n care niciuna dintre pri nu se prezint la proces, dosarul va
fi lsat la sfritul edinei de judecat, fiind efectuate de ctre grefierul de edin, de
principiu, dou apeluri n dosar, ce se vor reflecta n mod corespunztor n ncheierea
de edin - primul apel n dosar va fi fcut n ordinea nscris pe lista de edin, iar
Dsl i a Na r c i sa Th so h a r i 511
Art. 216 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
instana va constata ci niciuna dintre pri nu $-a prezentat i va dispune lsarea cau
ze? la sfritul edinei de judecat; al doilea apel n dosar va fi fcut la sfritul edinei
de judecat, iar instana fie va dispune suspendarea judecrii cauzei, ntemeiulart.411
alin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile au fost legal citate, nu s-au nfiat n proces i nici nu
au solicitat judecarea cauzei n lips, fie va lua mi suri n dosar, amnnd judecata, sau
l va reine n pronunare {daci pricina este n stare de judecat), ceea ce presupune ca
premise citarea legali a prilor (cu excepia cazului n care pricina se soluioneazi fr
citarea acestora, potrivit legii) i solicitarea de judecare a cauzei n lips (necesari numai
n situaia n care procesul are loc cu citarea pirilor).
Pentru motive temeinice, preedintele completului poate dispune luarea cauze
lor ntr-o alt ordine dect cea nscrisi pe lista de edin [art. 104 alin. (13) din Regu
lament]. Astfel de motive ar putea fi constituite de starea de sinitate precar sau de
vrsta naintati a prii ori a reprezentantului siu, de obligativitatea prezenei acestor
persoane ntr-un alt loc, ntr-un timp scurt, de starea de arest sau detenie n care se
gsete o parte etc.
n codul anterior, o atare modificare a ordinii de soluionare a cauzelor se putea
dispune numai dac pirile care aveau pricini fixate naintea lor nu se mpotriveau
[art. 125 alin. (3) CPC 1865], nsi n prezent un astfel de acord nu mai este solicitat.
Apreciem nsi c ordinea de soluionare a dosarelor ar putea fi modificat i daci nu
exiti motive temeinice, n condiiile unui acord din partea prilor din celelalte dosare,
daci pricina respectivi se soiuioneazi ntr-un timp rapid, spre exemplu, n temeiul unui
act de dispoziie al pirii (renunare la judecai sau la drept etc.).
Art210. A tribuiile preedintelui completului de judecat. (1) Preedintele
completului conduce edina de judecat. El deschide, suspend i ridic edina.
(2) Preedintele d cuvntul mai nti reclamantului, apoi prtului, precum
i celorlalte pri din proces, n funcie de poziia lor procesual. Reprezentantul
Ministerului Public va vorbi cel din urm, n afar de cazul cnd a pornit aci
unea. Altor persoane sau organe care particip la proces li se va da cuvntul n
limita drepturilor pe care le au n proces.
(3) n cazul n care este necesar, preedintele poate da cuvntul prilor i
celorlali participani, n aceeai ordine, de mai multe ori.
(4) Preedintele poate s limiteze n timp intervenia fiecrei pri, in acest
caz, el trebuie s pun n vedere prii, nainte de a-i da cuvntul, timpul pe care
l are la dispoziie.
(5) Judectorii sau prile pot pune ntrebri celorlali participani la proces
numai prin mijlocirea preedintelui, care poate ns ncuviina ca acetia s pun
ntrebrile direct. Ordinea n care se pun ntrebrile se stabilete de ctre preedinte.
COMEN TA RI U
edina este condus de citre preedintele completului de judecat, acesta fiind cel
ndrituit si deschid, s suspende sau s ridice edina.
n cadrul soluionrii unui proces, dnd eficien principiului de drept procesual civil
al co ntra dicto rial iii i, se va da cuvntul prilor pentru a discuta i argumenta fiecare
chestiune de fapt sau de drept invocat de acestea sau din oficiu, n condiii legale i cu
respectarea ordinii instituite de cod.
512 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e
Art. 217
Astfel, preedintele d cuvntul mai nti reclamantului; apoi prtului, precum i
celorlalte piri din proces, n funcie de poziia lor procesual. Spre exemplu, n dezba
terile asupra fondului cererii reconvenionale, dat fiind calitatea inversat de reclamant
a prtului Iniial, acesta va vorbi mai nti, iar apoi redamantul-prt. De asemenea,
intervenientul accesoriu va vorbi dupi partea a crei interese le protejeaz, interveni
entul principal va avea cuvntul dup reclamant, chematul n garanie dup reclamant
i prt etc.
Reprezentantul Ministerului Public va vorbi cel din urm, n afar de cazul cnd a pornit
aciunea. Altor persoane sau organe care particip la proces li se va da cuvntul n limita
drepturilor pe care le au n proces (spre exemplu, martorii pot vorbi numai la momentul
administrrii probei testimoniale, experii numai n condiiile art. 334 NCPC etc.).
n cazul n care este necesar, preedintele poate da cuvntul prilor i celorlali par
ticipani, n aceeai ordine, de mai multe ori, n practici acest procedeu fiind cunoscut
sub denumirea de cuvnt n replic".
Preedintele poate s solicite prilor s-i limiteze n timp susinerile. n acest caz, el
trebuie s pun n vedere prii, nainte de a-i da cuvntul, timpul pe care l are la dispo
ziie, pentru ca aceasta s aib posibilitatea s-i redimensione2e expunerea pentru a se
ncadra n timpul stabilit, punnd accentul pe chestiunile relevante ale cauzei.
Dac preedintele completului de judecat ntrerupe susinerile prii, fr a-i aduce
la cunotin n prealabil timpul acordat pentru dezbatere, exist riscul afectrii drep
tului acesteia la aprare, n msura ?n care n expunerea fcut a atins doar o parte din
punctele relevante ale cauzei, aceasta neprevznd faptul c nu-i va putea expune sus
inerile pregtite n integralitate.
Judectorii sau prile pot pune ntrebri celorlali participani la proces numai prin
mijlocirea preedintelui, cu excepia situaiei n care acesta ncuviineaz cererea de
adresare a ntrebrilor n mod direct (spre exemplu, martorii pot fi ntrebai direct i de
ctre ceilali membri ai completului sau de ctre avocaii prilor). Ordinea n care se pun
ntrebrile se stabilete de ctre preedintele completului.
A r t. 217. Poliia edinei de judecat. (1) Preedintele completului de jude
cat exercit poliia edinei, putnd lua msuri pentru pstrarea ordinii i a
bunei-cuviine, precum i a solemnitii edinei de judecat.
(2) Dac nu mai este loc n sala de edin, preedintele le poate cere celor care
ar veni mai trziu sau care depesc numrul locurilor existente s prseasc sala.
(3) Nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme tn sala de edin, cu excepia
cazului n care le poart n exercitarea serviciului pe care l ndeplinete n faa
instanei.
(4) Persoanele care iau parte la edin sunt obligate s aib o purtare i o
inut cuviincioase.
(5) Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s stea n picioare,
ns preedintele poate ncuviina, atunci cnd apreciaz c este necesar, excepii
de la aceast ndatorire.
(6) Preedintele atrage atenia prii sau oricrei alte persoane care tulbur
edina ori nesocotete msurile luate s respecte ordinea i buna-cuviint, iar n
caz de nevoie dispune ndeprtarea ei.
Os i a Na r c i s a Th s o h a r i 513
Art. 218 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(7) Pot fi, de asemenea, ndeprtai din sal minorii, precum i persoanele care
s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas.
(8) Daca nainte de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fost ndeprtat
din sal, aceasta va fi chemat n sal pentru a i se pune n vedere actele eseniale
efectuate n lipsa ei. Aceste dispoziii nu se aplic n cazul n care partea ndepr
tat este asistat de un aprtor care a rmas n sal.
(9) Cnd cel care tulbur linitea edinei este nsui aprtorul prii, pree
dintele l va chema la ordine i, dac, din cauza atitudinii lui, continuarea dezba
terilor nu mai este cu putin, procesul se va amna, aplicndu-se amenda judi
ciar prevzut la art. 187 alin. (1) pct. 2, iar cheltuielile ocazionate de amnare
vor fi trecute n sarcina sa, prin ncheiere executorie, dispoziiile art. 191 fiind
aplicabile.
COMEN TA RI U
Respectul cuvenit justiiei este nscris n noul cod drept principiu fundamenta! al pro
cesului civil, n cadrul art. 23.
Dat fiind nsemntatea deosebii a justiiei pentru societate, este imperios necesar
ca activitatea de judecat s se desfoare ntr-un cadru solemn, n care toi participanii
s se comporte n mod respectuos, respectnd prescripiile legale i msurile instanei
luate n acord cu acestea.
Preedintele completului de judecat exercit poliia edinei, putnd lua msuri
pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solemnitii edinei de jude
cat, msurile puind consta n aplicare de amen2i judiciare, efectuare de sesizri la
instituiile abilitate pentru luarea msurilor disciplinare, ndeprtare din sali etc.
Cei care se adreseazi instanei n edini public trebuie si stea n picioare, ns pre
edintele poate ncuviina, atunci cind apreciaz c este necesar, excepii de la aceast
ndatorire (spre exemplu, daci partea sau reprezentantul siu are o stare de sntate
precar ori o vrst naintat).
Dac nainte de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fost ndeprtat din sal,
aceasta va fi chemat n sal pentru a i se aduce la cunotin actele eseniale efectuate
n lipsa ei, n vederea asigurrii dreptului su la aprare (motiv pentru care judectorul
i va pune n vedere s atepte n afara slii de judecat pentru c va fi rechemat), dis
poziia negsindu-i aplicare daci partea ndeprtat este asistat de un aprtor care
a rmas n sal.
Dac aprtorul prii este persoana care tulbur solemnitatea edinei de judecai,
preedintele I va atrage atenia asupra obligaiilor pe care le impune participarea la un
proces, iar, dac, din cauza atitudinii Iul, continuarea dezbaterilor nu mai este cu putini,
procesul se va amna, aplicndu-se amenda judiciar, iar cheltuielile ocazionate de am
nare vor fi trecute n sarcina sa, prin ncheiere executorie.
Art 2 I U . I nfraciuni de audien. (1) Dac n cursul edinei se svrete
o infraciune, preedintele o constat i l identific pe fptuitor. Procesul-verbal
ntocmit se trimite procurorului.
(2) Instana poate, n condiiile legii penale, s dispun i reinerea fptuito
rului.
514 Dt U A N A K i SA THtOHAM
T i t l u l l . P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 219
COM EN TA RI U
Infraciunea de audieni este acea infraciune svrit n timpul desfurrii edin
ei de judecat. Preedintele completului de judecat are obligaia s dispun ntocmirea
de ctre grefier a unui proces-verbal de constatare a infraciunii de audien. n cadrul
cruia se vor meniona datele de identificare ale fptuitorului, circumstanele amnun
ite ale svririi faptei, precum i mijloacele de prob (indicarea persoanelor care au
asistat la momentul comiterii faptei, nregistrri audio sau video, corpuri delicte etc.).
Procesul-verbal va constitui actul de sesizare al organelor penale, urmnd a fi naintat
acestora n vederea efecturii cercetrilor corespunztoare.
[nstana are dreptul s dispun mdsura reinerii fptuitorului, n cazuri de svrire a
unei infraciuni de o gravitate sporit, predndu-l organelor de cercetare penale n drept
pentru a dispune potrivit legii penale.
A r i . 219. Verificri privind prezentarea prilor. (1) Instana verific identi
tatea prilor, iar dac ele sunt reprezentate ori asistate, verific i mputernicirea
sau calitatea celor care le reprezint ori le asist.
(2) n cazul n care prile nu rspund la apel, instana va verifica dac pro
cedura de citare a fost ndeplinit i, dup caz, va proceda, n condiiile legii, la
amnarea, suspendarea ori la judecarea procesului.
COM EN TA RI U
instana are obligaia de a proceda la identificarea prilor, solicitndu-le acestora s
prezinte un act de identitate, ale crui date vor fi verificate de ctre preedintele comple
tului de judecat i consemnate de ctre grefier n caietul de edin. Datele de identifi
care nu vor fi citite n edin public i nici nu vor fi consemnate n cuprinsul ncheierii
de edin, ci numai n caietul grefierului, pentru respectarea Legii nr. 677/ 2001 privind
protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera cir
culaie a acestor date.
Obligaia identificrii prilor exist n sarcina instanei, independent dac partea
este asistat de un reprezentant. n msura n care judecata unui proces se desfoar la
mai multe termene, iar partea a fost identificat la primul termen de judecat, nu este
absolut necesar ca de fiecare dat instana s procedeze la o reverificare.
Dac partea este asistat sau reprezentat n proces de ctre o persoan, instana
are obligaia s verifice i identitatea dintre aceasta i cea menionat n dovada calitii
de reprezentant aflat la dosar (actul de identitate al mandatarului i procura, legitima
ia de avocat sau actul de identitate al acestuia i mputernicirea avocaial, legitimaia
de consilier juridic sau actul de identitate al acestuia i delegaia de reprezentare juridic
etc.).
n cazul n care prile nu rspund la apelul efectuat de grefier, instana, dup ce a
lsat dosarul la sfritul edinei de judecat, potrivit art. 104 alin. (13) din Regulament,
va proceda fie la amnarea cauzei (dac procedura de citare a prilor nu este legal nde
plinit sau exist un alt motiv de amnare a cauzei, aceasta nefiind n stare de judecat),
fie la suspendarea judecrii cauzei (n temeiul art. d l l alin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile
au fost legal citate i nu s-au prezentat i nici nu au solicitat n scris judecarea n lips],
fie la judecarea procesului (dac procedura de citare a prilor este legaJ ndeplinit (cu
Dsl ia Na r c isa Th so h ar i 515
Art. 220 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
excepia cazului n care legea prevede n mod expres c pricina se judec fr citarea
acestora), reclamantul sau prtul a solicitat judecarea cauzei n lipsa, iar pricina este n
stare de judecat!)].
Ari. 220 Amnarea cauzei cnd nu este n stare de judecata. Prile pot
cere instanei, la nceputul edinei, amnarea cauzelor care nu sunt n stare de
judecat, dac aceste cereri nu provoac dezbateri. Cnd completul de judecat
este alctuit din mai muli judectori, aceast amnare se poate face i de un sin
gur judector.
COM EN TA RI U
1. Scopul reglementrii. Acest articol reprezint o preluare a art. 126 CPC 1865, dis
poziia fiind menit a facilita ritmul de desfurarea edinei de judecat, conferind posi
bilitatea prilor din dosarele aflate n stare de amnare s prseasc sala de judecat
mai nainte, economisind timp, fr a mai atepta luarea dosarului n ordinea nscris n
lista de edin, dup cauze a cror soluionare poate dura un timp considerabil.
Potrivit art. 104 alin. (11) din Regulamentul de ordine interioara al instanelor jude
ctoreti, cauzele care se amn, fr discuii, vor putea fi strigate la nceputul edinei,
n ordinea listei, dac toate prile legal citate sunt prezentei cer amnarea sau n cauz
s-a solicitat judecata n lipsa.
2. Premisele amnrii cauzelor fr discuii. Cauzele n stare de amnare fr discu-
ii se vor lua cu precdere n vederea acordrii unui nou termen de judecata, dac este
ntrunit una dintre urmtoarele doua premise:
a) toate prile legal citate sunt prezente;
b) nu sunt prezente toate prile, ci numai unele dintre acestea, iar reclamantul ori
prtul a solicitat judecarea cauzei n lipsa, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza final
i alin. (2) NCPC.
n acest scop, preedintele completului de judecat va ntreba persoanele existente
n sal, la nceputul edinei de judecat, care sunt dosarele aflate n stare de amnare
fr discuii, acestea fiind indicate de pri sau de reprezentanii lor prin numrul curent
nscris n lista de edin n dreptul fiecrui dosar. Cauzele astfel indicate vor fi notate de
ctre grefier i vor fi strigate numai acestea, ns cu respecta rea ntre ele a ordinii n care
figurau n lista de edin.
Cnd completul de judecat este alctuit din mai muli judectori, aceast amnare
se poate face i de un singur judector, textul neintroducnd condiia ca acest unic jude
ctor s fie neaprat preedintele completului de judecat, de unde s-ar deduce con
cluzia c ar putea fi oricare dintre membrii completului de judecat (n practic ns
judectorul care procedeaz la luarea cauzelor n stare de amnare fr dezbateri este
preedintele completului de judecat).
3. Lipsa discuiilor. Cmpul de aplicare a dispoziiei legale analizate vizeaz cererile
de amnare a judecrii cauzei formulate ntr-o situaie n care este evident c instana nu
poate trece Io soluionarea cauzei, iar prile nu au divergene de opinie asupra acestei
amnri (spre exemplu, lipsa sau nedepunerea n termenul legal a raportului de exper
tiz, imposibilitatea dovedit a uneia dintre pri de a se prezenta la termen, lipsa rs
punsului unor instituii la adresele emise de instan etc.). Nu constituie motiv de aml-
516 D t U A NARCISA THSQHAfti
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 221
nare fr discuii cererea de ncuviinare o probelor, aceasta impunnd dezbateri i un
complet legal compus.
Dei neiegalo ndeplinire a procedurii de citare constituie un motiv de amnare obli
gatorie a judecrii cauzei, care nici nu ar implica de principiu discut" divergente, ar fi de
preferat si se aprecieze de la caz la caz daci o atare cerere de amnare poate fi ncuviin
ai la nceputul edinei de judecat, dat fiind faptul c pn ia finalizarea sa este posibil
ca lipsa procedurii s fie acoperit prin apariia prii sau a reprezentantului su n sala
de edin, dac acesta a aflat de proces pe alt cale.
Dac una dintre pri formuleaz o cerere de amnare, iar cealait parte se opune
ncuviinrii acesteia, judectorul va constata faptul c cererea comport discuii diver
gente, nefiind ca atare incidente prevederile art. 220 NCPC, motiv pentru care va dispune
strigarea dosarului la ordinea nscris pe lista de edin, cererea urmnd a fi susinut
n faa unui complet legal compus, cazul descris fiind circumscris ipotezei completului
col eg ia I. Dac pri ci n a se so I ui on eaz n co m pl et de u n i c j ud e cto r, acesta se va p ro n u na
n sensul ncuviinrii cererii de amnare sau, dup caz, al respingerii acesteia, n acest
ultim ca: dispunnd lsarea cauzei la ordinea nscris pe lista de edin.
ArU 221. Amnarea judecii prin nvoiala prilor. (1) Amnarea judecii
n temeiul nvoielii prilor nu se poate ncuviina dect o singur dat n cursul
procesului.
(2) Dup o asemenea amnare, dac prile nu struiesc n judecat, aceasta
va fi suspendat i cauza va fi repus pe rol numai dup plata taxelor de timbru,
potrivit legii.
(3) Instana este obligat s cerceteze dac amnarea cerut de pri pentru un
motiv anumit nu tinde la o amnare prin nvoiala prilor; este socotit ca atare
cererea de amnare la care cealalt parte s-ar putea mpotrivi.
COM EN TA RI U
Dispoziiile art. 221 NCPC constituie o preluare ntocmai a art. 155 CPC 1865.
Prile au posibilitatea s solicite amnarea cauzei, chiar i n ipoteza n care aceasta
ar fi n stare de judecat, n situaia n care doresc, spre exemplu, soluionarea amiabil
a procesului prin ncheierea unei tranzacii.
ncuviinarea unei atare cereri poate avea loc doar o singura datm cursul procesu
lui. Dac la termenul de judecat urmtor ncuviinrii acestei cereri prile nu se mai
prezint, dei au solicitat, anterior amnrii cauzei n temeiul nvoielii lor, judecarea cau
zei n lips, aceasta se vo suspenda, temeiul juridic al suspendrii fiind art. 221 alin. (2)
NCPC, iar nu art. 411 alin. (1) pct 1 NCPC, care presupune un acord al prilor n vederea
suspendrii, nefiind cazul n ipoteza descris, n care prile i-au exprimat consim
mntul numai n sensul amnrii cauzei, suspendarea intervenind ulterior ca o sanciune
pentru lipsa lor de struin n soluionarea cauzei. Apreciem ns c, dac dup amna
rea cauzei n temeiul nvoielii prilor, una dintre acestea formuleaz cerere de judecare
o cauzei n iips, ataat la dosar prin serviciul registratur, cauza nu va fi suspendat,
ntruct aceast cerere are semnificaia faptului ca prile struiesc n judecat, doar
lipsa lor si a unei atare cereri de judecare a cauzei n lips conducnd la prezumia inten
iei lor de lsare a procesului n nelucrare.
Dsl ia Na r c isa Th so h ar i 517
Art. 222 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Suspendarea cauzei n condiiile art. 221 alin. (2) NCPC, nu este lsat la aprecierea
instanei, ci aceasta este obligai s dispun astfel, concluzia desprinzndu-se din modul
imperativ de redactare a textului legal.
Pentru reluarea judecrii cauzei este necesar ca una dintre pri s formuleze cerere
de repunere a cauzei pe rol, satisfcnd totodat obligaia legal de timbrare, dac este
ca2u!.\n conformitate cu art. 3 ft. ) din Legea nr 146/ 1997, cererea de repunere a cau
zei pe rol. cnd suspendarea judecrii se datoreaz prilor, se timbreaz cu 50% din taxa
judiciar de timbru pentru cererea a crei judecare a fost suspendat. Dac cererea a
crei judecat a fost suspendat era scutit de plata taxelor judiciare de timbru, pe cale
de consecin i cererea de repunere pe rol va fi scutit de plata acestor taxe.
Trebuie menionat c dispoziia legal menionat se refer la taxa datorat, iar nu
la taxa efectiv pltit, astfel c, indiferent de complinirea obligaiei de timbrare a cererii
iniiale pn la momentul suspendrii judecii, taxa judiciar de timbru aferent cere
rii de repunere pe rol se va achita la un cuantum de 50% din cel al taxei judiciare leple.
Dac prtul a formulat cerere reconvenional, iar judecata cauzei n ansamblul su a
fost suspendat, n temeiul art. 221 alin. (2) NCPC, n ipoteza n care prtul este partea
care formuleaz cererea de repunere a cauzei pe rol. taxa de timbru aferent acesteia
va avea un cuantum de 50% din taxa de timbru datorat att pentru cererea principal,
ct i pentru cea reconvenional, ntruct suspendarea cauzei opereaz n bloc. iar plata
taxei prin raportare numai Ia cererea reconvenional nu i-ar putea gsi justificarea n
argumentul repunerii pe rol doar a cererii reconvenionale. Un alt considerent n sus
inerea acestei soluii este acela c i n ipoteza n care prtul nu formuleaz cerere
reconvenional, dar solicit repunerea pe rol a cauzei, acesta va datora tax de timbru
n cuantum de 50% din taxa datorat pentru cererea principal.
Este de relevat, totodat, faptul c taxa de timbru achitat pentru repunerea pe rol a
cauzei, dac aceasta a fost anterior suspendat n temeiul art. 221 alin. (2) NCPC, nu ar
putea fi recuperat de la partea care a pierdut procesul sub forma cheltuielilor de jude
cat, ntruct culpa procesual pentru incidentul procesual analizat aparine deopotriv
ambelor pri.
Tn cazul acestui articol, nvoiala prilor vizeaz acordul expres exprimat de toate prile
n vederea amnrii cauzei, nefiind suficient un acord tacit, desprins din neprezentarea
prilor la judecat. ntruct, dac s-ar interpreta n sens contrar, ar exista riscuf crerii
cadrului legal pentru ca procesul s poat fi tergiversat la nesfrit de ctre o parte prin
formularea unor cereri de amnare nentemeiate, care ar trebui ncuviinate de instan, n
temeiul nvoielii prilor, n condiiile neprezentrii la judecat a celeilalte pri.
Dac o parte formuleaz o cerere de amnare a judecrii cauzei dintr-un motiv nedo
vedit sau ne justificat, ns cealalt parte, prezent n sala de edin, nu se opune acestei
cereri, instana va califica cererea de amnare drept o amnare n temeiul nvoielii pri
lor. potrivit art. 221 alin. (3) NCPC, dispunnd amnarea cauzei n consecin, n temeiul
art. 221 alin. (1) NCPC (spre exemplu, ipoteza n care o parte solicit amnarea cauzei
pentru a lua cunotin de raportul de expertiz depus la dosar cu respectarea termenu
lui legal, partea advers neopunndu-se acestei cereri).
Art2*22. Amnarea judecii pentru lips de aprare. (1) Amnarea jude-
c ii pentru lips de aprare poate fi dispus, la cererea prii interesate, numai
n mod excepional, pentru motive temeinice i care nu sunt imputabile prii sau
reprezentantului ei.
518 Dt U A NARCISA THSOHAtti
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 223
(2) Cnd instana refuz amnarea judecii pentru acest motiv, va amna, la
cererea prii, pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise.
COM EN TA RI U
n vederea protejrii dreptului prii la aprare, garantat legal, codul instituie posibi
litatea amnrii cauzei pentru motivul generic de lips de aprare, ce vizeaz att anga
jarea unui aprtor, ct i imposibilitatea de prezentare a aprtorului deja angajat sau
de studiere a dosarului de ctre acesta n intervalul de timp dintre data angajrii i ter
menul de judecat.
Articolul 156 alin. (1) CPC 1865 a suferit o serie de modificrin actuala reglementare,
fiind nlturat restricia privind acordarea unui singur termen de judecat pentru lips
de aprare, dar fiind adugate condiii suplimentare pentru ncuviinarea acestei cereri.
Amnarea judecrii cauzei pentru lips de aprare nu poate fi dispus din oficiu
de ctre instan, ci implic cu necesitate formularea de ctre partea interesat a unei
cereri n acest sens.
Condiiile cerute de lege pentru ncuviinarea acestei cereri sunt urmtoarele: carac
terul excepional al cererii, temeinicia motivelor viznd lipsa de aprare i absena culpei
prii sau a reprezentantului ei n generarea acestei situaii.
Cererea nu are caracter excepional\ n ipoteza formulrii sale n mod repetat, la mai
multe termene de judecat, lucru ce ar denota ncercarea prii de tergiversare a proce
sului, aceasta deturnnd dreptul su iegal ia aprare de la scopul pentru care legea l-a
recunoscut n favoarea sa.
Instana nu poate ncuviina o atare cerere dect n msura n care este temeinic ju$~
tificatd, iar motivele lipsei de aprare sunt probate. Spre exemplu, nu este justificat o
cerere de amnare a pricinii pentru lips de aprare formulat de ctre partea care a
primit citaia pentru termenul de judecat respectiv cu un interval de timp considera
bil nainte, ntruct n perioada cuprins ntre data primirii citaiei, cnd a aflat despre
existena procesului, i termenul de judecat stabilit n cauz, avea posibilitatea efectiv
s-i angajeze un aprtor.
De asemenea, nu este justificat o cerere de amnare a judecii pentru imposibili
tatea de prezentare la termen a avocatului ales, n msura n care o atare imposibilitate
nu este dovedit (prin ataarea unei adeverine medicale, a dovezii de participare la un
seminar etc.) sau dac pe mputernicirea avocaial figureaz mai muli avocai cu drept
de asistare i reprezentare a prii, a cror imposibilitate de prezentare nu a fost nvede
rat i probat corespunztor.
Dac cererea de amnare pentru considerentul lipsei de aprare este respins ca
nentemeiat, instana, la cererea prii, are obligaia s amne pronunarea n vederea
depunerii de concluzii scrise, aceast msur nefiind lsat la aprecierea sa.
A r i . 223 J udecarea cauzei n lipsa prii legal citate. (1) Lipsa prii legal
citate nu poate mpiedica judecarea cauzei, dac legea nu dispune altfel.
(2) Dac la orice termen fixat pentru judecat se nfieaz numai una dintre
pri, instana, dup ce va cerceta toate lucrrile din dosar i va asculta susinerile
prii prezente, se va pronuna pe temeiul dovezilor administrate, examinnd i
excepiile i aprrile prii care lipsete.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 519
Art. 224-225 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care
lipsesc ambele pri, dei au fost legal citate, dac cel puin una dintre ele a cerut
n scris judecarea cauzei n lips.
COM EN TA ROJ
Pentru judecarea cauzei este obligatoriu ca prile s fie legol citate, nefiind ns
necesar i prezena acestora n faa instanei, dac tegea nu dispune altfel.
Prin excepie, n cadru! proceselor de divor, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC, n faa
instanelor de fond prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul dintre soi
execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub
interdicie judectoreasc, are reedina tn strintate sau se afl ntr-o alt asemenea
situaie care l mpiedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n cauz se va
putea nfia prin avocat mandatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. Dac nu sunt
incidente cazurile enumerate expres de lege, instana va proceda potrivit art. 921 i
art. 922 NCPC.
Faptul neprezentrii unei pri la judecat nu nseamn c instana este ndrituit
s fac abstracie de susinerile i aprrile de fond sau procedurale formulate de ctre
aceasta n scris ori de mijloacele de prob solicitate cu respectarea prescripiilor legale,
prii prezente punlndu-i-sen discuie toate aceste aspecte.
De asemenea, n msura tn care toote prile lipsesc, ns reclamantul sau prtul a
solicitat judecarea cauzei tn lips, soluionarea cauzei va continua, instana pronunndu-se
asupra tuturor solicitrilor formulate n scris de ctre pri, n caz contrar hotrrea
pronunat fiind susceptibil de a fi desfiinat n cile de atac, n condiiile legii.
Art* 224. Discutarea cererilor i excepiilor. Instana este obligat, n orice
proces, s pun n discuia prilor toate cererile, excepiile, mprejurrile de fapt
sau temeiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu.
COMEN TA RI U
Cantradictorialitatea procesului civil reprezint un principiu fundamental i totodat
o garanie pentru respectarea unui alt principiu, cel al dreptului prilor la aprare,
ambele fiind exigene ale unui proces echitabil, motiv pentru care toate cererile; excep
iile, mprejurrile de fapt sau de drept invocate de ctre pri, verbal sau n scris, ori din
oficiu de ctre instan vor fi puse n mod obligatoriu de ctre aceasta n discuia prilor.
n caz de nerespectarea acestei dispoziii legale, hotrrea pronunat este suscepti
bil de a fi desfiinat n cile de atac, n condiiile legii, fr deosebire, n principiu, dac
instana s-a pronunat sau nu asupra acestor chestiuni, fr s le pun n discuia prilor.
Prin excepie, dac instana nu s-a pronunat asupra unei cereri n justiie (principal,
incidental, accesorie sau adiional), pe care nici nu a pus-o n discuia prilor, se poate
cere completarea hotrrii, n condiiile art. 444-447 NCPC, hotrrea neputnd fi ata
cat pe calea apelului sau a recursului.
Ari, 225. Folosirea traductorului i interpretului. (1) Cnd una dintre pri
sau dintre persoanele care urmeaz s fie ascultate nu cunoate limba romn,
instana va folosi un traductor autorizat. Dac prile sunt de acord, judectorul
520 Dt U A N A K i SA THtOHAM
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 226
sau grefierul poate face oficiul de traductor. n situaia n care nu poate fi asigu
rat prezena unui traductor autorizat, se vor aplica prevederile art. 150 alin. (4).
(2) In cazul n care una dintre persoanele prevzute la alin. (1) este mut,
surd sau surdo-mut ori, din orice alt cauz, nu se poate exprima, comunicarea
cu ea se va face n scris, iar dac nu poate citi sau scrie, se va folosi un interpret.
(3) Dispoziiile privitoare la experi se aplic n mod corespunztor i tradu
ctorilor i interpreilor.
COM EN TA RI U
Legala citare a prilor sau prezena acestora n sala de judecat nu este suficient
pentru asigurarea unui proces echitabil, n ipoteza n care prile sau persoanele care
urmeaz s a fi ascultate nu cunosc limba romn sau sufer de anumite deficiene sen
zoriale.
Astfel, dac persoanele menionate nu cunosc limbo romna, instana va folosi un
traductor autorizat, n condiiile legii speciale.
Potrivit art. 5 alin. (1), (3) i (5) din Legea nr. 178/ 1997, Ministerul Justiiei ntocmete
listele cu interpreii i traductorii autorizai, pe care le comunic Consiliului Superior al
Magistraturii, naltei Curi de Casaie i Justiie, Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, Parchetului Naional Anticorupie i curilor de apel. Curile de apel
vor transmite aceste liste tribunalelor i judectoriilor din circumscripiile lor. Actualiza
rea listelor se va face periodic, n funcie de autorizarea unor noi persoane sau de nce
tarea calitii de interpret ori de traductor autorizat.
n ipoteza n care judectorul sau grefierul cunoate limba respectiv la un nivel avan
sat, acesta poate face oficiul de traductor, chiar dac exist traductori autorizai pen
tru acea limb, ns numai n ipoteza n care prile sunt de acord.
Dac, din diverse motive, nu poate fi asigurat prezena unui traductor autorizat, se
poate apela la serviciile unei persoane de ncredere cunosctoare a respectivei limbi, n
condiiile legii speciale.
n cazul n care una dintre persoanele n discuie este mut, surd sau surdo-mut
ori, din orice alt cauz, nu se poate exprima, comunicarea cu aceasta se va face n scris,
iar dac nu poate citi sau scrie, se va folosi un interpret.
Dispoziiile privitoare la experi referitoare la modul de desemnare, recuzare, ntiin
are i nlocuire se aplic n mod corespunztor i traductorilor i interpreilor.
A
Art. 226. A scultarea minorilor. I n cazul n care, potrivit legii, urmeaz s
fie ascultat un minor, ascultarea se va face n camera de consiliu. innd seama
de mprejurrile procesului, instana hotrte dac prinii, tutorele sau alte per
soane vor fi de fat la ascultarea minorului.
f
COM EN TA RI U
Potrivitart. 264 alin. (1) NCC, n procedurile judiciare care l privesc, ascultarea copi
lului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate acestea, poate fi ascultat
i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac instana consider c acest lucru este
necesar pentru soluionarea cauzei. Aceste dispoziii legale se regsesc i n art. 24 din
Legea nr. 272/ 2004.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 521
Art. 227 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Pentru asigurarea principiului interesului superior al copilului, legea prevede obliga
tivitatea sau facultatea ascultrii sale, aceasta reprezentnd totodat un drept al su, ce
acord copilului posibilitatea de a cere i de a primi orice informaie, potrivit cu vrsta
sa, de a-i exprima opinia i de a fi informat asupra consecinelor pe care le poate avea
aceasta, dac este respectat, precum i asupra oricrei decizii care l privete.
Dat fiind personalitatea copiilor n curs de formare i gradul redus de maturitate,
pentru evitarea intimidrii i a afectrii dezvoltrii lor emoionale, legea prevede ca
ascultarea acestora de ctre instan s ab loc n camera de consiliu, hot rnd u-se, n
funcie de circumstanele concrete ale cazului, dac prinii, tutorele sau alte persoane
vor putea asista la aceasta.
Dac apreciaz necesar, instana are posibilitatea s solicite la momentul ascultrii
minorului prezena unui psiholog cu experien n acest domeniu pentru a facilita att
comunicarea dintre copil i judector, ct i exprimarea ct mai coerent a opiniilor copi
lului. Ascultarea copilului de ctre judector trebuie fcut cu blndee, iar nu cu rigidi
tate sau formalism, limbajul folosit urmnd a fi unul de natur a fi neles de ctre copil.
Art227 Prezena personal a prilor n vederea soluionrii amiabile a
litigiului. (1) n tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor,
dndu-le ndrumrile necesare, potrivit legii. I n acest scop, el va solicita nfia
rea personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate. Dispoziiile art. 241
alin. (3) sunt aplicabile.
(2) n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, jude
ctorul poate invita prile s participe la o edin de informare cu privire la
avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider necesar, innd seama de
circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la medi
ere, n vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil, n orice faz a judecii.
Medierea nu este obligatorie pentru pri.
(3) n cazul n care judectorul recomand medierea, prile se vor prezenta la
mediator, n vederea informrii lor cu privire la avantajele medierii. Dup infor
mare, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului prin mediere. Pn
la termenul fixat de instan, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, prile depun
procesul-verbal ntocmit de mediator cu privire la rezultatul edinei de informare.
(4) Prevederile alin. (3) nu sunt aplicabile n cazul n care prile au ncercat
soluionarea litigiului prin mediere anterior introducerii aciunii.
(5) Dac, n condiiile alin. (1) sau (2), prile se mpac, judectorul va constata
nvoiala lor n cuprinsul hotrrii pe care o va da. Dispoziiile art. 440 sunt aplicabile.
COM EN TA RI U1"
1. ndrumarea n vederea soluionrii amiabile 3 litigiului. Cea mai bun modalitate
de soluionare a unui divergent este pe cale amiabil, ntruct prile obin o soluie
reciproc convenabil, eficient i durabil, fcnd concomitent economie de timp i chel
tuieli, spre deosebire de tranarea litigiului pe cale judiciar, cnd rezolvarea conflictului
se poate amna pe o perioad ndelungat, fiind necesare cheltuieli suplimentare i exis
tnd n final riscul ca ambele pri s fie nemulumite de soluia pronunat de Instan.
111Pentru detalii, a se vedea supra, comedianul art. 21 NCPC.
522 DtUA NAKiSA THtOHAM
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 227
Din aceste motive, judectorului i incumb obligaia de o ncerca, n tot cursul pro
cesului, inclusiv ?n etapa cilor de atac, mpcarea prilor, prin oferirea ndrumrilor
necesare.
tn acest scop, judectorul va solicita prezena personal a prilor n sala de judecat,
chiar dac sunt reprezentate, ntrebndu-le cu privire la modul n care fiecare dintre
acestea neleg i doresc soluionarea conflictului dedus judecii i ta concesiile pe care
i le-ar putea face, provoclndu-le ia negocieri, intuind dac exist sau nu posibilitatea
rezolvrii litigiului amiabil.
Judectorul poate stabili obligaii n sarcina prilor sau a altor participani la proces
n privina prezentrii unor nscrisuri relevante, a unor relaii scrise, precum i a efectu
rii oricror alte demersuri pentru soluionarea divergenei dintre acestea.
2. Medierea. Apreciind n concret circumstanele cauzei i atitudinea prilor, n
msura n care litigiul respectiv poate face obiectul procedurii de mediere, judecto
rul are posibilitatea s pun n vedere prilor s participe la o edin de informare cu
privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Dac apreciaz c medierea ar putea fi
calea prin care prile s-i rezolve amiabil litigiul dintre ele, n orice etap procesual, va
recomanda acestora s recurg la mediere, cu excepia cazului n care prile au apelat
n mod voluntar la mediator, anterior introducerii cererii, ns nu au reuit soluionarea
amiabil a litigiului.
Recomandarea judectorului determin n sarcina prilor obligaia acestora de a se
prezenta la mediator, ns nu i pe aceea de a soluiona conflictul dintre ele n aceast
modalitate.
Dup ce se prezint la mediator i asist la o edin de informare, n condiiile
art. 43 alin. (1) i (2) din Legea nr. 192/ 2006, prile decid dac accept sau nu soluiona
rea litigiului prin mediere. Pn la termenul fixat de instan, care nu poate fi mai scurt
de S zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de mediator cu privire la rezultatul
edinei de informare.
Ca atare, prile au posibilitatea s*i soluioneze litigiul amiabil fie prin mijlocirea
instanei, n condiiile art. 227 alin. (1) NCPC, fie prin recurgerea la procedura medierii,
potrivit art. 227 alin. (2) i (3) NCPC, tn ambele cazuri, n ipoteza n care acest scop este
atins, judectorul urmnd a lua act de nvoiala prilor prin hotrre judectoreasc, sus
ceptibil de a fi atacat exclusiv pentru motive procedurale, numai cu recurs, la instana
ierarhic superioar, potrivit art. 440 NCPC, la care art. 227 alin. (5) NCPC face trimitere.
De altfel, dispoziiile ntregii seciuni a codului viznd soluionarea litigiului pe calea
tranzaciei se aplic n mod corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urma
rea procedurii de mediere, potrivit art. 441 NCPC.
Prin urmare, hotrrea judectoreasc prin care instana va consfini nvoiala prilor
obinut n cadrul procedurii de mediere constituie o hotrre de expedient, cu caracter
de titlu executoriu, potrivit art. 63 alin. (1) i (3) din Legea nr. 192/ 2006.
n ceea ce privete reglementarea special, potrivit art. 61 alin. (1) teza a ll-a din
Legea nr. 192/ 2006, medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a liti
giului. In conformitate cu alineatul al doilea al aceluiai articol, la nchiderea procedurii
de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s transmit instanei de judecat
competente acordul de mediere i procesul-verbal de ncheiere a medierii n original i
n format electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de
ncheiere a medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c) din lege (nchide
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 523
Art. 229-229 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
rea procedurii de mediere prin constatarea de citre mediator a eurii medierii sau prin
depunerea contractului de mediere de ctre una dintre pri).
Potrivit art. 62 din lege, pentru desfurarea procedurii de mediere, judecarea
cauzelor civile de ctre instanele judectoreti sau arbitrate va fi suspendat la cererea
prilor, n condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, n prezent art. 411
alin. {1}pct. 1 NCPC. Cursul termenului perimrii este suspendat pe durata desfurrii
procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de
mediere. Cererea de repunere pe rol este scutitd de tax judiciar de timbru.
Tn conformitate cu art. 63 alin. (2) NCPC din Legea nr. 192/ 2006, odat cu pronuna
rea hotrrii de expedient, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea
taxei judiciare de timbru pltit pentru nvestirea acesteia, cu excepia cazurilor n care
conflictul soluionat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate
i/ sau constituirea altui drept real asupra unui bun imobil. De asemenea, instana nu va
dispune restituirea taxei judiciare de timbru pltite pentru nvestirea acesteia n ca2ul n
care conflictul soluionat este legat de o cauz succesoral pentru care nu s-a eliberat
certificatul de motenitor [art. 63 alin. (2L) din lege].
A r i . I mposibilitatea i refuzul de a semna. Cnd cel obligat s sem
neze un act de procedur nu poate sau refuz s semneze, se face meniunea
corespunztoare n acel act, sub semntura preedintelui i a grefierului.
COM EN TA RI U
Acest articol reprezint o preluare a art. 144 CPC 1865, ntr-o redactare completat
cu specificarea c meniunea efectuat n cuprinsul actului de proceduri nesemnat este
atestat prin semntur de preedinte i de grefier.
A ri - 229. Termen n cunotin. {1) Partea care a depus cererea personal
sau prin mandatar i a luat termenul n cunotin, precum i partea care a fost
prezent la un termen de judecat, personal sau printr-un reprezentant legal ori
convenional, chiar nemputemicit cu dreptul de a cunoate termenul, nu va fi
citat n tot cursul judecrii la acea instan, considerndu-se c ea cunoate ter
menele de judecat ulterioare. Aceste dispoziii i sunt aplicabile i prii creia,
personal ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin funcionarul sau
persoana nsrcinat cu primirea corespondenei, i s-a nmnat citaia pentru un
termen de judecat, considerndu-se c, n acest caz, ea cunoate i termenele de
judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a fost nmnat.
(2) Dispoziiile alin. (1) nu se aplic:
1. n cazul relurii judecii, dup ce a fost suspendat;
2. n cazul cnd procesul se repune pe rol;
3. cnd partea este chemat la interogatoriu, n afar de cazul n care a fost
prezent Ia ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i termenul pentru luarea acestuia;
4. cnd, pentru motive temeinice, instana a dispus ca partea s fie citat la
fiecare termen;
5. n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz termen pentru reju
decarea fondului procesului dup anularea hotrrii primei instane sau dup
casarea cu reinere.
524 Dt U A NAXCISA THSOHAfti
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 229
(3) Militarii ncazarmai sunt citai la fiecare termen.
(4) Deinuii sunt citai, de asemenea, la fiecare termen.
COM EN TA RI U
1. Termenul n cunotin. Obiectul articolului analizat vizeaz instituia termenului
n cunotin, existent i n reglementarea anterioar.
Partea care are termen n cunotin nu va moi f i citat n tot cursul desfurrii
procesului, legea prezumlnd cunoaterea de citre aceasta a termenelor de judecat
urmtoare.
Astfel, legea consider c partea are termen n cunotin n urmtoarele situaii;
a) daca partea o depus cererea de chemare n judecat personal sau prin mandatar fa
serviciul registratur ol instanei pi i s~a comunicat termenul de judecat.
n acest ca2, se va face meniune pe rezoluia de primire a cererii sau, n lips, pe nsui
exemplarul cererii de chemare n judecat destinat instanei c partea sau mandatarul
su a primit termenul de judecat n cunotin, meniune care va fi nsuit de aceasta
prin semntur. Dac partea sau mandatarul personal depune cererea de chemare n
judecat la serviciul registratur al instanei, ns nu i se comunic termenul de judecat,
se va proceda la citorea acesteia pentru termenul acordat. Este de menionat ns c, n
condiiile n care fixarea primului termen de judecat se face de ctre judectorul cruia
i s-a repartizat aleatoriu cauza, potrivit art. 201 NCPC, dup ce, n prealabil, acesta a
verificat cererea, n condiiile art. 200 NCPC, i a dispus comunicrile prevzute de lege,
apreciem c ipoteza n care i se va comunica personal prii acest termen de la momentul
depunerii cererii la serviciul registratur al instanei este una mai mult teoretic;
b) dac partea nu a depus cererea de chemare n judecat personal sau prin manda
tar la serviciul registratur al instanei ori dei a procedat astfel, nu i s-a adus la cuno
tin termenul de judecat, ns s*a prezentat la un termen de judecot personal sou prin
reprezentant, legal sau convenional. Pentru ca partea s aib termen n cunotin nu
este necesar ca reprezentantul su s fie mputernicit n mod expres cu dreptul de a lua
n cunotin termenul.
Aceast ipotez este valabil i n cazul celorlalte pri litigante, care nu au calitatea
de reclamant, dar care au fost prezente personal sau prin reprezentant la un termen de
judecat. Dac partea, personal sau prin reprezentant, s-a prezentat la un termen de
judecat, ns nu a asistat la proces pn la finalizarea sa, astfel nct nu i s-a comunicat
termenul de judecat urmtor, se va considera totui c aceasta are termen n cuno
tin, ntruct codul prevede condiia lurii termenului n cunotin numai pentru prima
situaie vizat de art. 229 alin. (1) NCPC (cnd partea a depus cererea personal sau prin
reprezentant). Un argument suplimentar n sprijinul acestei soluii este i acela c legea
acord termen n cunotin chiar i mandatarului prii care nu este mputernicit cu
acest drept;
c) dac partea nu a depus cererea de chemare n judecat personal sau prin manda
tar la serviciul registratur al instanei ori chiar dac a procedat astfel, nu i s-a adus la
cunotin termenul de judecat, i nici nu s-a prezentat la un termen de judecat perso
nal sau prin reprezentant, legal sau convenional, ns a primit, personal sau prin repre
zentant legal sau convenional ori prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu primirea
corespondenei; citaia pentru un termen de judecat, semnnd-o de primire.
Aceast ipotez este valabil i n cazul celorlalte pri litigante, care nu au calitatea
de reclamant i care au primit astfel citaia. ntruct legea nu face vreo distincie, textul
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 525
Art. 229 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
legal se aplic indiferent dac destinatarul citaiei este o persoan fizic sau o persoan
juridic.
Pentru existena termenului n cunotin este necesar ca, de principiu, dovada de
nmnare a citaiei s fi fost semnat de primire de ctre parte sau de ctre reprezen
tantul su legal sau convenional ori de ctre funcionarul sau persoana nsrcinat cu
primirea corespondenei. n acest condiii, nu suntem n prezena termenului n cuno
tin dac nmnarea citaiei s-a fcut administratorului cldirii, paznicului sau agentului
de paz, unei persoane majore din familie sau cu care destinatarul citaiei locuiete etc.
Apreciem ns c n situaia n care destinatarul primete citaia, dar refuz s sem
neze dovada de nmnare ori, din motive ntemeiate, nu o poate semna, acesta va avea
termen n cunotin, proba fiind reprezentat de procesul-verbal ntocmit de agent n
condiiile art. 163 alin. (2) NCPC, textul art. 299 alin. (1) NCPC fcnd referire la nm
narea" citaiei, far nu i la semnarea dovezii de nmnare. Un alt argument n sprijinul
soluiei indicate este acela c citaia a fost primit de ctre destinatar, care a luat astfel
cunotin de meniunile sale.
n situaia n care destinatarul refuz primirea citaiei, iar aceasta este depus de
ctre agent n cutia potal, potrivit art. 163 alin. (3) NCPC, nu se poate considera c par
tea are termen n cunotin, citaia nefiind nmnat.
n ipoteza menionat anterior, n lipsa cutiei potale, dac destinatarul sau reprezen
tantul su, n urma ntiinrii afiate pe ua locuinei, se prezint la sediul instanei de
judecat sau, dup caz, ia sediui primriei, n condiiile art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC, i i
se nmneaz citaia, acesta va avea termen n cunotin.
2. Inaplicabilitatea termenului n cunotin. Nu se aplic instituia termenului n
cunotin n urmtoarele situaii prevzute expres i limitativ de lege:
a) n cazul relurii judecii, dup ce a fost suspendat. Astfel, dac s*a formulat
cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate, instana va fixa termen pentru discutarea
acestei cereri, stabilind dac este cazul i obligaia achitrii taxelor judiciare de timbru
corespunztoare, cu citarea prilor, independent dac anterior suspendrii cauzei aces
tea au avut sau nu termen n cunotin. i n ipoteza n care se repune cauza pe rol din
oficiu, dup suspendarea sa, instana va dispune citarea prilor pentru termenul acor
dat n vederea discutrii acestui aspect;
b) n cazul cnd procesul se repune pe rol. Dac instana a reinut cauza n pronun
are, ns la deliberare unuia dintre judectorii n faa cruia au fost susinute dezbaterile
i-a ncetat calitatea de judector sau i-a fost suspendat funcia, cauza va fi repus pe roi,
n temeiul art. 395 alin. (3) NCPC, iar prile vor trebui citate pentru termenul stabilit n
scopul relurii concluziilor n faa completului de judecat legal constituit.
De asemenea, dac n timpul deliberrii instana gsete c sunt necesare probe sau
lmuriri noi, va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea prilor, potrivit art. 400 NCPC;
c) cnd partea este chemat ia interogatoriu, n afar de cazul n care a fost prezent
la ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i termenul pentru luarea acestuia. Dac partea are
termen n cunotin, potrivit art. 229 alin. (1) NCPC, ns se dispune administrarea pro
bei cu interogatoriul su, dac la momentul ncuviinrii probei aceasta nu era prezent
personal, se va dispune n mod obligatoriu citarea sa cu meniunea personal la interoga
toriu", sub sanciunea aplicrii dispoziiilor art. 353 NCPC, legea instituind obligativitatea
citrii sale tocmai datorit existenei unei sanciuni n caz de neprezentare. Apreciem c
i n ipoteza n care, la momentul ncuviinrii probei, partea a crei chemare la intero
gatoriu se solicit era reprezentat, se impune citarea sa cu meniunea precedent, date
526 Dt U A N A K i SA THtOHAM
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 230
fiind consecinele legale decurgnd din lipsa nejustificat a prii la interogatoriu, pre
cum i caracterul de excepie al textului legal, ce implic o strict interpretare i aplicare;
d) cnd, pentru motive temeinice, instana a dispus co partea s fie citat la fiecare
termen. O atare dispoziie are caracter de noutate legislativ, fiind instituit pentru a
conferi dreptul instanei de a aprecia, n cazuri concrete, dac este necesar ca partea s
fie citat, chiar dac legof ar avea termen n cunotin (spre exemplu, imposibilitate de
deplasare a prii la vreun termen de judecat din motive medicale);
e) n czui n care instana de apel sau de recurs fixeaz termen pentru rejudecarea
fondului procesului dup anularea hotrrii primei instane sau dup casarea cu rei
nere. Dac instana de control judiciar a anulat sau casat hotrrea atacat cu reinere
spre rejudecare, prin nsui dispozitivul deciziei respective se va proceda la fixarea ter
menului pentru rejudecarea cauzei, dispunndu-se citarea prilor;
f) n ipoteza militarilor ncazarmai i a deinuilor. Aceste persoane se vor cita la
fiecare termen de judecat, independent dac au fost prezente la vreun termen de jude
cat anterior, legea instituind un regim special, datorit lipsei lor de libertate n deplasare.
Art. 230. Preschimbarea termenului. Termenul de judecat nu poate fi pre
schimbat dect pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea oricreia dintre
pri. Completul de judecat nvestit cu judecarea cauzei hotrte n camera de
consiliu, fr citarea prilor. Prile vor fi citate de ndat pentru noul termen
fixat- Dispoziiile art. 241 alin. (3) sunt aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Formularea cererii. Condiii. Legea prevede posibilitatea ca oricare termen de
judecat stabilit n cauz s fie susceptibil de a fi preschimbat, pentru motive temeinic
justificate (spre exemplu, debitorul ar putea solicita preschimbarea termenului stabilit
ntr-o contestaie la executare dac data stabilit pentru vnzarea la licitaie a bunului
su a fost fixat anterior acestui termen; creditorul ar putea solicita preschimbarea ter
menului stabilit n procedura ordonanei de plat dac exist riscul dovedit al intrrii
acestuia n incapacitate de plat; reclamantul ar putea solicita preschimbarea termenu*
lui stabilit ntr-o cerere de evacuare a imobilului su de prtul care-l ocupa n mod abu*
ziv n ipoteza n care reclamantul nu are unde locui pn ia finalizarea procesului; astfel
de cereri sunt justificate i n cadrul litigiilor de minori i familie, dac exist pericolul
periclitrii, de pild, a dezvoltrii fizice sau emoionale a copiilor, prin ntrzierea lurii
unor msuri de urgena etc.).
Se impune a fi menionat faptul c, naintea fixrii primului termen de judecata, n
condiiile art- 201 NCPC n stadiul verificrii i regularizrii cererii, potrivit art. 200 NCPC,
nu se poate formula cerere de preschimbare a termenului de judecat, ntruct acesta
nu a fost nc stabilit de ctre instan. n ipoteza n care partea formuleaz totui o astfel
de cerere n cadrul menionat, instana o va respinge ca lipsit de temei.
Termenul poate fi preschimbat la cererea prii interesate sau din oficiu de ctre
instana nvestit cu soluionarea cauzei.
Cererea de preschimbare trebuie s respecte condiiile generale stabilite de art. 148
NCPC fiind suficient ns redactarea sa ntr-un singur exemplar destinat instanei, ntru
ct aceasta nu este suspus comunicrii ctre restul prilor litigante, din moment ce
soluionarea sa nu implic citarea prilor.
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 527
Art. 231 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
2. Soluionarea cererii. Judecarea cererii de preschimbare a termenului de judecat
se face de ctre completul nvestit cu soluionarea cauzei, n compunerea legal (spre
exemplu, completul de recurs va soluiona cererea de preschimbare n complet de trei
judectorii camera de consiliu, fr citarea prilor.
Dac cererea este admis, iar termenul de judecat este preschimbat, instana va
dispune citarea de ndat a prilor pentru noul termen acordat, putnd dispune i obli
gaii n sarcina acestora cu meniune expres n citaie, prin raportare la art. 241 alin. (3)
NCPC.
Ari. 231 N otele de edin. nregistrarea edinei. (1) Grefierul care parti
cip la edin este obligat s ia note n legtur cu desfurarea procesului, care
vor fi vizate de ctre preedinte. Prile pot cere citirea notelor i, dac este cazul,
corectarea lor.
(2) Instana va nregistra edinele de judecat- nregistrarea va putea fi ulte
rior transcris la cererea prii interesate, in condiiile legii. Transcrierile nregis
trrilor vor fi semnate de preedinte i de grefier i vor avea puterea doveditoare
a ncheierilor de edin.
COM EN TA RI U
n vederea ntocmirii ncheierilor de edin, potrivit art. 104 alin. (15) din Regu
lamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, n cursul edinei de judecat
grefierul de edin va consemna n caietul de note: numrul dosarului, poziia aces
tuia pe lista de edin, susinerile orale din timpul edinei, depunerile de cereri i acte
n timpul edinei de judecat, msurile dispuse de instan, precum i toate celelalte
aspecte din desfurarea procesului.
n conformitate cu alin. (16) al aceluiai articol, notele vor f vizate de preedintele
completului de judecat, care n prealabil va verifica coninutul acestora i va urmri ata
area listei de edin la caietul de note.
Caietul de note va fi numerotat l sigilat i se va depune la arhiva instanei, unde se
va pstra timp de 3 ani, socotii de la data ultimelor note [art. 104 alin. (17) din Regu
lament].
Prile au dreptul s solicite citirea notelor i, dac este cazul, corectarea acestora, la
acelai termen de judecat sau ulterior.
edinele de judecat trebuie nregistrate prin mijloace tehnice, suportul nregistr
rii pstrndu-se n arhiva instanei timp de 3 ani, socotii de la data efecturii ultimelor
nregistrri [art. 104 alin. (18) din Regulament].
Prile au dreptul s solicite transcrierea nregistrrilor, n condiiile legii, acestea
urmnd a le fi nmnate semnate de preedinte i de grefier. Transcrierile au putereo
doveditoare a ncheierilor de edin.
Potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 304/ 2004, edinele de judecat se nregistreaz
prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemneaz prin stenografi ere, nregistr
rile sau stenogramele fiind transcrise de ndat. n conformitate cu alin. (2) al aceluiai
articol, grefierul sau specialistul n stenografie consemneaz toate afirmaiile, ntrebrile
i susinerile celor prezeni, inclusiv ale preedintelui completului de judecat, la cerere,
prile pot primi o copie a transcrierii nregistrrilor, stenogramelor sau notelor grefieru
lui [art. 13 alin. (3) din lege].
528 Dt U A NAXCISA THSQHAfti
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 232-233
Ari 232. Redactarea ncheierii de edin. (1) Pe baza notelor de edin,
iar dac este cazul i a nregistrrilor efectuate, grefierul redacteaz ncheierea
de edin.
(2) ncheierea se redacteaz de grefier n cel mult 3 zile de la data edinei de
judecat.
COM EN TA RI U
Pentru a exista o eviden scris a msurilor dispuse la fiecare termen de judecat i
a celorlalte acte de procedur efectuate n cauz, legea instituie n sarcina grefierilor de
edin obligaia redactrii unui act de procedur denumit ncheiere de edin.
ncheierea de edin se redacteaz n termen de cel mult 3 zile de la data edinei
de judecat, termenul fiind unul cu caracter relativ, n sensul c nerespectarea sa poate
atrage cel mult aplicarea unei sanciuni disciplinare, iar nu nulitatea actului de procedur
n sine, ntocmit peste termen.
Potrivit art. 108 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor, jude
ctorii sunt obligai s verifice efectuarea n termen a ncheierilor i a celorlalte lucrri
ntocmite de grefierul de edin, restituindu-le pe cele necorespunztoare i dnd
ndrumrile necesare pentru refacerea lor.
La redactarea ncheierii de edin, grefierul va avea n vedere notele consemnate n
caietul su, precum i nregistrrile efectuate, fiind necesar ca acestea s concorde. n
msura n care un aspect a fost omis a se nota n caietul de grefier, ns apare n nregis
trarea efectuat, va fi consemnat n mod corespunztor i n ncheiere.
n msura n care cele consemnate n cuprinsul ncheierii de edin nu concord
msurilor dispuse i actelor efectuate n edina de judecat respectiv, ncheierea
poate fi rectificat, din oficiu sau la cerere, prin intermediul procedurii ndreptrii erori
lor materiale, reglementate de art. 442 NCPC.
A r t. 233. Cuprinsul ncheierii de edin. (1) Pentru fiecare edin a
instanei se ntocmete o ncheiere care va cuprinde urmtoarele:
a) denumirea instanei i numrul dosarului;
b) data edinei de judecat;
c) numele, prenumele i calitatea membrilor completului de judecat, precum
i numele i prenumele grefierului;
d) numele i prenumele sau, dup caz, denumirea prilor, numele i prenu
mele persoanelor care le reprezint sau le asist, ale aprtorilor i celorlalte per
soane chemate la proces, cu artarea calitii lor, precum i dac au fost prezente
ori au lipsit;
e) numele, prenumele procurorului i parchetul de care aparine, dac a par
ticipat la edin;
f) dac procedura de citare a fost legal ndeplinit;
g) obiectul procesului;
h) probele care au fost administrate;
i) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a susinerilor prilor, precum i
a concluziilor procurorului, dac acesta a participat la edin;
j) soluia dat i msurile luate de instan, cu artarea motivelor, n fapt i n
drept;
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 5 2 9
Art. 233 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
k) calea de atac i termenul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii,
ncheierea poate fi atacat separat;
1) dac judecarea a avut loc n edin public, fr prezena publicului ori n
camera de consiliu;
m) semntura membrilor completului i a grefierului.
(2) ncheierea trebuie s arate cum s-a desfurat edina, cuprinznd, dac
este cazul, meniuni despre ceea ce s-a consemnat n procese-verbale separate.
(3) tn cazul n care hotrrea se pronun n ziua n care au avut loc dezbate
rile, nu se ntocmete ncheierea de edin, meniunile prevzute la alin. (1) i (2)
fcndu-se n partea introductiv a hotrrii.
COMEN TA RI U
1. ntocmirea ncheierii de edin. Grefierul de edin are obligaia ntocmirii unei
ncheieri pentru fiecare edin de judecat, la care a participat n aceast calitate, pe
care o va ataa la dosarul cauzei.
n ipoteza n care hotrrea se pronun n ziua n care au avut loc dezbaterile nu se
ntocmete ncheierea de edin, ci meniunile consemnate de grefier vor alctui partea
introductiv a hotrrii judectoreti, intitulat practica.
Dac ns pronunarea asupra cauzei a fost amnat, practicaua hotrrii judecto
reti vs cuprinde numai denumirea instanei, numrul dosarului, data, numele, prenu
mele i calitatea membrilor completului de judecat, numele i prenumele grefierului,
numele i prenumele procurorului, dac a participat la judecat, precum i meniunea c
celelalte date sunt artate n ncheierea de amnare a pronunrii, care face corp comun
cu hotrrea judectoreasc.
n practic, o atare meniune are, de regul, urmtorul coninut: Dezbaterile asu
pra fondului cauzei au avut loc n edina public/ edina camerei de consiliu din data
de fiind consemnate n cuprinsul ncheierii de edin de Io acea dat, ce face parte
integrant din prezenta hotrre, cnd instana, avnd nevoie de timp pentru a deli
bera/ pentru o do posibilitatea prilor s formuleze i sd depun la dosar concluzii scrise,
a amnat pronunarea pentru data de ..., cu respectarea termenului legai procedural,
cnd, n aceeai compunere, o hotrt urmtoarele
2. Coninutul ncheierii de edin. ncheierea de edin constituie un proces-verbal
n care se consemneaz evoluia procesului; din punct de vedere al coninutului, trebuie
s cuprind toate cele trei pri ale unei hotrri judectoreti: practica, considerente i
dispozitiv.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres elementele pe care trebuie s le
conin ncheierea de edin, acestea fiind urmtoarele:
a) denumirea instanei i numrul dosarului. ncheierea va meniona n partea intro
ductiv denumirea instanei, inclusiv prin artarea seciei, precum i numrul dosarului,
att numrul unic de dosar, ct i cel n format anterior, dac este cazul;
b) data edinei de judecat. Aceast dat se va regsi i n dispozitivul ncheierii fa
meniunea viznd pronunarea n edin public;
c) numele, prenumele i calitatea membrilor completului de judecat, precum i
numele i prenumele grefierului;
530 Dt U A N A K i SA THtOHAM
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 234
d) numele i prenumele sau, dup caz, denumirea prilor, numele i prenumele per
soanelor care le reprezint sau le asist, ale aprtorilor i celorlalte persoane chemate
la proces, cu artarea calitii lor, precum i dac au fost prezente or au lipsit;
e) numele, prenumele procurorului i parchetul de care aparine, dac a participat
la edin;
f) dac procedura de citare a fost legal ndeplinit;
g) obiectul procesului;
h) dac judecarea a avut loc n edin public, fr prezena publicului ori n camera
de consiliu.
n practica, o parte din aceste meniuni se consemneaz astfel: Pe rol se afi soluio-
narea cauzei civile, avnd ca obiect (...), privind pe reclamantul (...) n contradictoriu cu
prtul ia apelul nominal fcut n edin public/ camera de consiliu, ou rspuns
reclamantul personal i asistat de aprtor cu mputernicire avocaiol la dosar,
lipso fiind prtul Procedura de citore o fost legal ndeplinit".
i) probele care au fost administrate. Astfel, se va consemna totodat dac prile au
depus la dosar nscrisuri sau acte de procedura n edin public;
j) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a susinerilor prilor, precum i a con
cluziilor procurorului, daca acesta a participat la edin;
k) soluia dat i msurile luate de instan, cu artarea motivelor, n fapt i n drept;
I) calea de atac i termenul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii, nche
ierea poate fi atacat separat.
Dei legea nu prevede printre elementele obligatorii ale ncheierii meniunea privind
instana unde se depune cererea pentru exercitarea cii de atac atunci cnd, potrivit
legii, ncheierea poate fi atacat separat cu apel sau cu recurs, dup caz, apreciem c
dispoziiile art. 425 alin. (3) teza final NCPC aplicabile hotrrilor judectoreti trebuie
respectate i n cazul acestor ncheieri, ntruct au tot natura unor hotrri judectoreti,
iar raiunea instituirii textului iegal (ncunotinarea prii n sensul indicat) este aceeai
n ambele ipoteze;
m) semntura membrilor completului i a grefierului.
A ri * 231. Reguli aplicabile. (1) Dispoziiile privitoare la deliberare, opinie
separat, precum i orice alte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana
se dezinvestete de judecarea fondului cererii se aplic n mod corespunztor i
ncheierilor.
(2) n cazul n care ncheierile pronunate de instan pe parcursul judec
ii sunt supuse apelului sau, dup caz, recursului separat de hotrrea de fond,
dosarul se nainteaz instanei superioare n copie certificat de grefa instanei a
crei ncheiere se atac.
(3) tn cazul n care se declar apel sau, dup caz, recurs mpotriva unei nche
ieri cu privire la care exist o chestiune litigioas asupra admisibilitii atacrii pe
cale separat a ncheierii, cererea de exercitare a cii de atac se nainteaz instan
ei superioare mpreun cu o copie de pe ncheierea atacat, certificat de grefa
instanei. Dac instana de control judiciar constat admisibilitatea cii de atac,
va cere instanei care a pronunat ncheierea atacat s nainteze dosarul cauzei,
n condiiile alin. (2).
Ds l i a Na r c i s a Th s o h a r i 531
Art. 234 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
COMENTARIU
Avnd n vedere c n cuprinsul ncheierii sunt consemnate soluiile luate de instan
pe parcursul rezolvrii cauzei, dispoziiile privitoare la deliberare, opinie separat; pre
cum i orice alte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana se dezn vestete de
judecarea fondului cererii se aplica n mod corespunztor i ncheierilor.
Ca atare, dac un membru al completului formuleaz opinie separat n privina solu
iei de ncuviinare a unei cereri de amnare a judecrii cauzei pentru lips de aprare,
att soluia divergent, ct i motivarea acesteia, precum i numele judectorului care a
mprtit-o trebuie consemnate n cuprinsul ncheierii.
Ca regul, ncheierile de edin pot fi atacate odat cu fondul, cu aceeai cale de
atac ce poate fi exercitat mpotriva hotrrii judectoreti prin care cauza a fost soluio
nat, aspect ce decurge din prevederile art. 466 alin. (4) i art. 494 NCPC. A se ataca
odat cu fondul are semnificaia faptului c ncheierea poate fi apelat sau recurat
numai la momentul la care instana a pronunat o hotrre judectoreasc n cauz,
deznvestindu-se de soluionarea sa. Chiar dac textul legal face referire la fondul cauzei,
nu nseamn c dac pricina a fost soluionat n temeiul unei excepii procesuale, o
ncheiere premergtoare acestei soluii nu ar putea fi atacat odat cu hotrrea prin
care a fost admis excepia procesual i soluionat cauza. Spre exemplu, dac cererea
de chemare n judecat a fost respins n temeiul excepiei lipsei calitii procesuale
active, reclamantul poate s atace odat cu fondul cauzei i ncheierea prin care s-a
respins solicitarea sa de suspendare a judecii n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC,
n msura n care legitimarea procesual activ ar fi depins de existena sau inexistena
unui drept ce fcea obiectul unei alte judeci, pn la soluionarea definitiv a creia se
solicitase suspendarea cauzei.
Prin excepie, dac legea prevede tn mod expres, ncheierile pronunate de instan
pe p a rcu rs u I j u d ec i i pot fi a taca te i tn mod separat cu apel sau cu recurs (sp re exe m p I u,
ncheierea prin care se respinge ca inadmisibil cererea de intervenie, potrivit art. 64
alin. (4) NCPC, ncheierea prin care s-a dispus suspendarea judecrii cauzei, potrivit
art. 414 NCPC etc.].
n aceste cazuri, dosarul se nainteaz instanei superioare n copie certificat de
grefa instanei a crei ncheiere se atac, iar nu n original, pentru a da posibilitatea con*
tinurii judecrii cauzei n dosar (dac legea nu prevede n mod expres o alt soluie sau
nu se impune suspendarea facultativ a cauzei).
Dac admisibilitatea atacrii pe cale separat a unei ncheieri este discutabil,
n ipoteza exercitrii cii de atac instana nu va nainta de la nceput dosarul n copie
instanei superioare, ci doar cererea de exercitare a cii de atac i copia ncheierii ata
cate, certificate de grefa instanei. Numai n msura n care instana de control judiciar
constat admisibilitatea cii de atac, va cere instanei care a pronunat ncheierea ata
cat s nainteze dosarul cauzei, n condiiile alin. (2) al art. 234 NCPC. O atare msur
este instituit pentru a preveni efectuarea unor demersuri inutile de ctre instan, n
msura n care rezult cu eviden din dispoziiile legale c respectiva ncheiere nu poate
fi atacat separat.
O a doua excepie de la regula potrivit creia ncheierile premergtoare se atac
odat cu fondul este prevzut de art. 465 NCPC. Astfel, dac prin ncheierea de edin
a fost luat o msura de administrare judiciara (disjungerea, spre exemplu), aceasta nu
poate face obiectul niciunei ci de atac.
532 Dt U A N A K i SA TUtOHAM
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 235-236
Art 235. ncheieri preparatorii i interlocutorii. I nstana nu este legat de
ncheierile premergtoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocuto
rii. Sunt ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra
procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte
chestiuni litigioase.
COMENTARIU
ncheieriledeedin care preced hotrrea final se numesc ncheieri premergtoare.
ncheierile premergtoare nu se confund cu ncheierile prin care instana, n anu
mite cazuri expres prevzute de lege, se deznvestete de soluionarea cauzei. Aceast
ncheiere nu precede o hotrre judectoreasc, ci reprezint nsi hotrrea judecto
reasc n sine, denumit n mod expres de lege ncheiere. Constituie astfel de ncheieri
cele prin care se ndreapt erorile materiale (art. 442 NCPC), prin care se lmurete hot
rrea fi se nltur dispoziiile contradictorii (art. 443 NCPC), prin care se soluioneaz
cererea de asigurare a dovezilor sau de constatare a unei situaii de fapt (art. 360 alin. (4)
i art. 364 alin. (3) NCPC], contestaia privind tergiversarea procesului [art. S24 alin. (4)
i (5) NCPC], cererile n materie necontencioas {art. 533 NCPC) etc.
n ceea ce privete ncheierile premergtoare, acestea se clasific n ncheieri prepa
ratorii i ncheieri interlocutorii.
ncheierea preparator ie este aceea prin care instana dispune msuri n vederea solu
ionrii litigiului, fr ca prin acestea s se ntrevad rezultatul final al procesului. Prin
intermediul ncheierilor preparatorii, instana nu soluioneaz aspecte legate de fondul
cauzei, motiv pentru care nici nu este inut de msurile dispuse, putnd reveni asupra
acestora motivat, pentru o mai bun administrare a justiiei.
Constituie ncheieri preparatorii cele prin care se dispune disjungerea sau conexarea,
ataarea unui dosar, emiterea unor adrese ctre instituii abilitate cu comunicarea unor
relaii utile pentru soluionarea cauzei, ncuviinarea probatoriului, indiferent dac pr
ile au avut sau nu puncte de vedere divergente n legtur cu admiterea unei dovezi etc.
ncheierea interfocutorie este aceea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului,
se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
Spre deosebire de ncheierea preparatorie, ncheierea interlocutorie anticipeaz n
parte soluia final a procesului, prejudecnd parial fondul, i leag instana, n sensul
aceasta nu mai poate reveni asupra msurii dispuse prin ncheiere.
Consttuie ncheieri interlocutorii cele prin care se soluioneaz o excepie procesual,
se n c u vi i ne a z n pri n ci pi u o ce rere de i ntervenie sa u p ri n ca re a cea sta este res p i ns ca
inadmisibil, se suspend judecarea cauzei etc.
Art 236 Domeniu de aplicare. Dispoziiile prezentei seciuni se aplic att
la cercetarea procesului, ct i la dezbaterea n fond a cauzei.
COMENTARIU
Procedura n faa primei instane presupune patru etape:
a) etapa scris, reglementat n Capitolul I, Titlul I din Cartea a ll-a a codului;
b) etapa cercetrii procesului, a crei judecat este reglementat generic n Seciunea
1 a Capitolului II, Titlul I din Cartea a ll-a a codului i n mod special n Seciunea a 2-a a
aceluiai capitol;
Os l i a Na r c i s a Th s o h a r i 533
Art. 237 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
c) etapa dezbaterilor n fond a procesului, a crei judecat este reglementat generic
tn Seciunea 1 a Capitolului II, Titlul I din Cartea a ll-a a codului, similar etapei cercetrii
procesului, i n mod special n Seciunea a 3-a a aceluiai capitol;
d) etapa deliberrii i pronunrii hotrrii, reglementat de Seciunea a 4-a a Capi
tolului I I Titlul I din Cartea a ll-a a codului.
Dispoziiile seciunii analizate se aplic att etapei cercetrii procesului, ct i celei a
dezbaterii n fond a cauzei, nu ns i etapei scrise sau celei a deliberrii i pronunrii
hotrrii, reglementate n mod distinct.
Seciunea a 2-a. Cercetarea procesului
Subseciunea 1. Dispoziii comune
Ari. 287. Scopul i coninutul cercetrii procesului. (1) n etapa de cerce
tare a procesului se ndeplinesc, n condiiile legii, acte de procedur la cererea
prilor ori din oficiu, pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului, dac este
cazul.
(2) n vederea realizrii scopului prevzut la alin. (1), instana:
1. va rezolva excepiile ce se invoc ori pe care le poate ridica din oficiu;
2. va examina cererile de intervenie formulate de pri sau de tere persoane,
n condiiile legii;
3. va examina fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chemare
n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a explicaiilor prilor,
dac este cazul;
4. va constata care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate;
5. la cerere, va dispune, n condiiile legii, msuri asigurtorii, msuri pentru
asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt, n cazul n care
aceste msuri nu au fost luate, n tot sau n parte, potrivit art. 203;
6. va lua act de renunarea reclamantului, de achiesarea prtului sau de tran
zacia prilor;
7. va ncuviina probele solicitate de pri, pe care le gsete concludente, pre
cum i pe cele pe care, din oficiu, le consider necesare pentru judecarea procesu
lui i le va administra n condiiile legii;
8. va decide n legtur cu orice alte cereri care se pot formula la primul ter
men de judecat la care prile sunt legal citate;
9. va dispune ca prile s prezinte dovada efecturii verificrilor n registrele
de eviden ori publicitate prevzute de Codui civil sau de legi speciale;
10. va ndeplini orice alt act de procedur necesar soluionrii cauzei, inclusiv
verificri n registrele prevzute de legi speciale.
COM EN TA RI U
Cercetarea procesului ncepe dup fixarea primului termen de judecat n condiiile
art. 201 NCPC, respectiv la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate.
Aceast etap este subsumat scopului procesului, adic finalizrii sale prin hotr
rea care dezleag fondul. Sintagma dac este cazul" plasat n finalul alin. (1) nu repre
534 OeuA Na r c i s a t h c o h a r i / v b p o h i c a d n i l
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 238
zint o excepie de la acest deziderat, ci las s se ntrevad posibilitatea finalizrii pro
cesului prin efectul unor incidente care pun capt acestuia fr dezbaterea fondului
preteniilor deduse judecii.
Cercetarea procesului consist n ndeplinirea de ctre toi participanii la proces,
sub controlul instanei, a oricrui act de procedur pentru pregtirea dezbaterii n fond
a procesului i soluionrii cauzei. Acestea sunt enumerate exemplificativ n art. 237
alin. (2) la pct. 1-9.
Fiecare dintre actele procedurale nfptuite n faza cercetrii procesului trece prin
filtrul instanei de judecat, care asigur ntreaga desfurare a procesului n condiiile
legii", toate regsindu-se consemnate n acte emanate de instan, n special ncheieri,
ca garanie a respectrii tuturor principiilor procesului civil.
A rt 238. Estimarea duratei cercetrii procesului. (1) La primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va
estima durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejur
rile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzi
bil. Durata astfel estimat va fi consemnat n ncheiere.
(2) Pentru motive temeinice, ascultnd prile, judectorul va putea reconsi
dera durata prevzut la alin. {!).
COM EN TA RI U
1. Ascultarea prilor. Plecnd de la principiul stabilit n art. 6 NCPC privind dreptul ori
crei persoane de a fi judecat ntr-un fermen oprim i previzibil", dispoziia legal anali
zat traseaz instanei obligaia ca la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate s le asculte n scopul de a estima durata cercetrii procesului, fa de mprejurrile
cauzei i. desigur, fa de elementele determinate de pri cu prilejul acestei audieri.
Ascultarea prilor nu are o semnificaie procesual special pentru pri, aceasta
putnd fi realizat prin ascultarea prilor prezente sau a reprezentanilor acestora,
putnd fi luate n considerare i consemnrile scrise pe care acestea le nainteaz prin
note sau concluzii scrise la dosar.
Prile sunt ascultate asupra tuturor circumstane lor care pot permite judectorului
s estimeze durata cercetrii procesului, respectiv asupra mprejurrilor cauzei".
2. Estimarea duratei cercetrii procesului. Sunt determinante n estimarea duratei
cercetrii procesului anumite elemente obiective (natura pricinii, complexitatea rapor
tului juridic dedus judecii, existena anumitor termene legale sau proceduri speciale
de soluionare a pricinii, stadiul procedurii - prima instan, ci de atac), dar i elemente
subiective (disponibilitatea declarat a prilor ia efectuarea de tranzacii judiciare, dis
ponibilitatea prilor de a administra probele nemijlocit n faa instanei prin avocai
etc.).
Delibernd asupra acestor mprejurri relevante estimate de la caz la caz, instana va
stabili durata probabil a procesului, avnd permanent n vedere asigurarea celeritii
sale.
Durata estimat a cercetrii procesului este consemnat n ncheiere premergtoare,
care are caracter preparator iu, potrivit art. 235 NCPC.
V* OHtCA D Nti 535
Art. 239 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Estimarea acestei durate nu este propriu-zis o msur cu caracter procesual, ci are
scopul de a garanta previzibilitatea procesului, sub toate aspectele sale.
Cu toate acestea, magistratul are o obligaie generala de a ncerca respectarea ter
menului asupra cruia a deliberat, n lipsa acestei obligaii estimarea duratei cercet
rii procesului fiind lipsit de semnificaie sau superflu. Aceast obligaie va presupune
tn anumite situaii ca termenele fixate pentru judecat s fie scurte, chiar de ia o zi la
alta, s impun prilor sau altor participani ndatoriri procesuale urmrind respectarea
acestora, s asigure n cunotina rea prilor sau a participanilor prin mijloace de comu
nicare rapid etc.
Aceste msuri nu sunt pe deplin noi, ele sunt reglementate prin art. 241 NCPC, repre
zentnd o reluare a dispoziiilor art. 1321CPC 1865 n care au fost introduse prin Legea
nr. 202/ 2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor. ns, spre
deosebire de reglementarea anterioar, estimarea duratei procesului nu mai reprezint
pentru judectori doar o posibilitate; n ncercarea de a respecta efectiv durata estimat
a procesului, ei vor avea obligaia de a recurge la asemenea msuri judiciare.
Chiar dac nerespectarea duratei estimate din culpa instanei nu este expres sanc
ionat, modul n care instana i ndeplinete aceast obligaie poate fi verificat prin
contestaia prii cu privire la tergiversarea procesului, n care prile sau procurorul pot
pune n discuie maniera n care instana a urmrit respectarea oricreia dintre msurile
enumerate la alin. (2) al art. 522 NCPC111.
3. Reconsiderarea duratei estimate a procesului. Durata estimat a procesului poate
fi reconsiderat, dup ascultarea prilor, pentru motive temeinice. Ele trebuie s repre
zinte o reconsiderare ntemeiat a premiselor iniiale care au fost modificate, fie din
motive obiective, fie din motive care in de conduita prilor n proces.
ntruct credem c prin aceast instituie legiuitorul a intenionat garantarea terme
nelor maximale, reconsiderarea duratei procesului n condiiile alin. (2) al art. 238 NCPC
nu se impune dect n situaia prelungirii duratei iniial estimate, i nu ori de cte ori,
datorit unor mprejurri excepionale, durata procesului se reduce (soluionarea cauzei
n baza unei excepii dirimante, finalizarea procesului prin renunare sau tranzacie etc.),
ceea ce reprezint pentru pri un avantaj.
Art* 239. A legerea procedurii de administrare a probelor. Judectorul, la
pri mul termen d e jud ecat la ca re pri 1e sun t lega l citate, p u ne n veci ere acestora,
dac sunt reprezentate sau asistate de avocat, c pot s convin ca probele s fie
administrate de ctre avocaii lor, n condiiile art. 366-388. Dispoziiile art. 238
sunt aplicabile.
COMEN TA RI U
La primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, n litigiile n care prile
sunt reprezentate ori asistate de avocat ori de consilieri juridici i dac obiectul cauzei
nu privete starea civil i capacitatea persoanelor, relaiile de familie sau alte drepturi
asupra crora legea nu permite a se face tranzacie, instana va informa prile c pot
conveni administrarea probelor n condiiile art. 366-388 NCPC.
1)1A se vedea. n acest sens, i i. Peieonu, Tratat de procedur civili, voi. I, Ed. Wofters Kluwer, Bucureti. 2010.
p. 792-793.
536 VIXOW CA D N IL
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 240
instana va trebui s informeze prile c administrarea probelor prin ovocoi este
pentru ele o facultate, neputlnd-le impune ncheierea unei astfel de convenii.
Dei dispoziia legal nu circumstaniaz, credem c instana va putea lua act de o
eventual convenie a prilor n sensul administrrii probelor prin avocai, chiar dac
aceasta privete doar o parte a probelor sau este numai n legtur cu anumite fapte,
rmnnd ca restul probelor s fie administrate n faa instanei.
Partea final a dispoziiei legale arat c dispoziiile art. 238 sunt aplicabile, ceea ce
presupune c, ln ipoteza unei convenii cu privire la administrarea probelor, judecto
rul trebuie s asigure durata estima t a procesului
Ni se pare totui mai logic ca la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate, completul, alturi de luarea altor msuri specifice acestei faze, s asculte prile n
legtur cu toate circumstanei or ca re pot permite judectorului s estimeze durata cer
cetrii procesului, ceea ce include i posibila lor convenie referitoare la administrarea
probelor n condiiile art. 366-388 NCPC; numai avnd n vedere toate aceste aspecte,
judectorul ar putea estima n cunotin de cauz durata probabil a procesului.
A r i , 240. Locul cercetrii procesului. (1) Cercetarea procesului are loc n
faa judectorului, n camera de consiliu, cu citarea prilor. Dispoziiile art. 154
sunt aplicabile.
(2) I n cile de atac cercetarea procesului, dac este necesar, se face n edin
public.
COM EN TA RI U
Consideram util sublinierea, n debutul acestui comentariu, a faptului c art. XII
din Legea nr. 2/ 2013, din cadrul msurilor tranzitorii pentru punerea n aplicare a Legii
nr 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, a stabilit c dispoziiile acestuia privind
cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n camera de consiliu se aplic
proceselor pornitencepnd cu data de 1 ianuarie 2016.
n acelai sens, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a legii i pn
la data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se
desfoar n edin public, dac legea nu prevede altfel.
Avnd n vedere c aceste msuri tranzitorii continua vechea procedur de judecat
a proceselor n edin public, cu excepia cererilor pentru care legea prevede expres
c judecata va avea loc n camera de consiliu, aspecte fa de care nu se impune n mod
special s aducem precizri i comentarii, toate dezvoltrile ulterioare urmeaz s aib n
vedere elementele de noutate aduse de aceast dispoziie, independent de data la care
i vor vedea n mod efectiv aplicarea.
Dei denumirea marginal a textului induce ideea c se stabilete locui n care cerce
tarea procesului va avea lor, legiuitorul adaug i condiia ca, pe lng nemijlocirea cer
cetirii acestuia de ctre magistrat n camera de consiliu, procedura s se desfoare i
cu citorea prilor.
Desigur, trebuie s considerm c regula citrii prilor la judecat rmne inciden
n condiiile art. 153 alin. (1) NCPC, adic ori de cte ori legea nu dispune altfel. Chiar
dac textul analizat nu este o norma cu caracter derogator, ci reediteaz reguli generale
ale judecrii unei cauze, legiuitorul a fcut n special trimitere la meninerea, n faza cer-
V*OHtCA DNti 537
Art. 241 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
cetirii procesului, a dispoziiilor art. 154 NCPC, text referitor la comunicarea citaiilor i
a actelor de procedur.
Noile dispoziii procesuale aduc n faza cercetrii procesului o modificare de substan,
referitoare la regula cercetrii judectoreti n camera de consiliu, modificare care, dincolo
de incompatibilitatea aparent cu principiul constituional al publicitii dezbaterilor n
edinele de judecat, stabilit Tn art. 127 din Constituia Romniei11, ct i cu dispoziiile
art. 12 din Legea nr. 304/ 2004, republicai, ori cu cele ale art. 17 NCPC, nu las s se
ntrevad funcia lor imediat.
Reamintim, n acelai context, i c n repetate rnduri Curtea de la Strasbourga rei
nut c publicitatea edinei de judecat reprezint att un mijloc de meninere a ncre
derii cetenilor n justiie, cit i un mijloc de garantare a acestora mpotriva abuzurilor
ce s-ar putea produce n edine secrete, n timp ce nepublicitatea trebuie cntrit de
la caz la caz, fiind i situaii n care anumite circumstane excepionale permit evaluarea
dosarului n dezbateri cu caracter nepublic1*1.
Astfel, n prima instan, cercetarea judectoreasc se desfoar n faa judecto
rului, n camera de consiliu, ns publicitatea edinei se reia dup terminarea cercetrii
judectoreti, cu excepia situaiei n care prile sunt de acord ca dezbaterile s continue
tot n camera de consiliu, n condiiile art. 244 alin. (3) i (4) NCPC.
Regula efecturii cercetrii judectoreti n edin public, dac o astfel de cercetare
este necesar, este restabilit ns n cile de a toc, potrivit alin. (2) al art. 240 NCPC131.
Menionm c legiuitorul nu distinge dup natura cilor de atac, ceea ce permite inter
pretarea c reglementarea vizeaz toate cile de atac.
Nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la nepublicitatea cercetrii procesului
atrage nulitatea, n condiiile art. 176 pct. 6 NCPC.
A r i , 241. Asigurarea celeritii. (I ) Pentru cercetarea procesului, judectorul
fixeaz termene scurte, chiar de la o zi la alta. Dispoziiile art. 229 sunt aplicabile.
(2) Dac exist motive temeinice, se pot acorda i termene mai ndelungate
dect cele prevzute la alin. (1).
(3) Judectorii vor dispune verificarea efecturii procedurilor de citare i
comunicare dispuse pentru fiecare termen. Cnd este cazul, instana va ordona
luarea msurilor de refacere a acestor proceduri. In afar de aceste msuri,
instana va putea dispune ca ncunotinarea prilor s se fac i telefonic, tele
grafic, prin fax, pot electronic sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asi
gur, dup caz, transmiterea textului actului supus comunicrii ori ntiinarea
pentru prezentarea la termen, precum i confirmarea primirii actului, respectiv a
ntiinrii, dac prile au indicat instanei datele corespunztoare n acest scop.
Dac ncunotinarea s-a fcut telefonic, grefierul va ntocmi un referat n care va
arta modalitatea de ncunotinare i obiectul acesteia.
1)1Pentru mai mufte detalii referitoare la principiul constituional al publicitii edinei de judecat, a se vedea
$i T. Toader, Constituia Romniei reflectat n jurisprudena Curii Constituionale, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 269.
1.1A se vedea r n acest sens, C. E. D.O., Hot r ri le d i n 14 noiembrie 2000 In cau za Riepon c. A ustriei i Hotrrea
din 18 mal 2010 tn cau2a Udorovlcc. Italiei.
1.1Pentru opinia contrar referitoare la meninerea caracterului nepublic al edinei n cile de atac. s se vedea
/. Deteanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 793-794.
538 VIXOWCA DNIL
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 241
(4) J udectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru alti participani
n proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii
scrise, rspunsul scris la interogatoriul comunicat potrivit art. 355, asistarea i
concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice alte demersuri
necesare soluionrii cauzei.
(5) Cnd este necesar pentru ndeplinirea ndatoririlor prevzute la alin. (4),
prile, experii, traductorii, interpreii, martorii i orice ali participani n pro
ces pot fi ncunotinai potrivit alin. (3).
COM EN TA RI U
1. Fixarea termenelor. Asigurarea celeritii procesului nu este un concept ntru totul
nou n legislaia procesual civil. Dispoziiile art. 241 NCPC reprezint o reiterare a dis
poziiilor art. 1321CPC 1865, introduse ?n acesta prin Legea nr. 202/ 2010 privind unele
msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor".
Astfel, judectorul fixeaz termene scurte, chiar de ia o zi la alta, iar termenele mai
ndelungate vor fi stabilite numai pentru motive te mei niceBl.
Cu toate acestea, n condiiile n care prile trebuie s fie citate sau instana tre
buie s asigure comunicarea, ntre acestea, a actelor de procedur, fixarea termenelor
de judecat trebuie s respecte pentru primul termen de judecat dispoziiile art. 201
NCPC iar n timpul procesului, pe cele ale art. 159 NCPC.
n principiu, rezult ci acordarea termenelor de la o zi la alta este posibil numai n
ca2ul n care prile au termen n cunotin n condiiile art. 229 NCPC, acesta fiind sen
sul n care trimiterea la acest articol este fcut.
2. Verificarea procedurii de citare. Alineatul (3) al articolului, care reprezint o
reluare a dispoziiilor art. 132* alin. (2) CPC 1865, stabilete n sarcina judectorului s
dispun verificarea procedurii de citare.
n fapt, conform art. 54 i art. 103 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti191, aceste verificri sunt n sarcina grefierului de edin, naintea fiecrui
termen de judecat acesta ntocmind referatul cruia i d citire n cursul edinei.
Pe de alt parte, judectorul fiind acela care face propria sa verificare, independent
de verificrile realizate de ctre grefier anterior edinei, n cazul constatrii unor ncl
cri sau neregulariti n legtur cu procedura de citare sau de comunicare va putea
ordona refacerea procedurilor \ chiar luarea unor msuri cu caracter sa ne io nator pen
tru pri, cnd este cazul141.
Atunci cnd judectorul apreciaz c asigurarea celeritii o impune, n condiiile
alin. (3) va putea dispune alte msuri de ntiinare a prilor, complementare citrii si
comunicrii realizate n condiii procedurale, iar nu substitutive acestora.
Aadar, atunci cind este czui, complementar citrii i comunicrii potrivit art. 154 i
urm. NCPC, judectorul va putea inclusiv s ordone ca ntiinarea prilor s se fac prin
mijloacele prevzute n continuare n alin. (3) al art. 241, asigurndu-se asupra caracte
rului efectiv al ntiinrii prin depunerea la dosar a confirmrii primirii actului. n cazul
111A se vedea i M. Vibrc, Legea nr 202/ 2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii procese
lor, d Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 70 i urm.
121Pentru opinia conform creia dispoziia are doar caracter de recomandare, a se vedea $i D. Atosiei, H. i,
Mica reform Injustiie, Legea nr. 202/ 2010 comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 45 l urm.
19Aprobat prin Hotrrea C.S.M. nr. 387/ 2005.
|4>A se vedea i D. Atasiei, H. i, op. cit., 2010, p, 45 si urm.
VgHOMCA DNti 539
Art. 242 Car t ea i i . Pr o c ed u r a c o n t en c io as
ntiinrii telefonice a prilor, confirma rea este substituit de referatul ntocmit de gre
fierul de edin care va avea aceeai funcie.
Refacerea procedurilor sau celelalte msuri de ntiinare pot fi ordonate de ctre
judector n cursul procesului, att n edina de judecat, dar i premergtor acesteia,
pentru asigurarea ncunotinrii prilor, cu respectarea limitelor de termen care si per
mit prii un drept efectiv de a se prezenta i de a se apra n cadrul litigiului.
Considerm ns c atunci cnd procedura de citare sau de comunicare a actelor de
procedur este viciat datorit nendeplinirii de ctre parte a obligaiei de ntiinare a
instanei n condiiile art. 172 NCPC, nu este cazul ca instana s dispun o refacere a
acestor proceduri sau s dispun automat o alta modalitate de ntiinare a prii nere
gulat citate, dispoziiile fiind de recomandare i evaluate ca2ual.
3. Alte msuri ce pot fi dispuse de ctre judector. Urmtoarele alineate ale art. 241
stabilesc i alte categorii de msuri pe care judectorul le poate dispune n sarcina pri
lor sau a altor participani, pentru a asigura finalizarea procesului cu celeritate i respec*
tarea termenului estimat al cercetrii acestuia.
Avnd la ndemn sanciuni reglementate n dispoziii cu caracter specific, judec
torul:
- poate lua msuri sau impune prilor prezentarea de relaii ori efectuarea anumitor
demersuri referitoare la actele de procedur ale acestora, pentru clarificarea anumitor
chestiuni procedurale necesare pentru bun administrare a judecii (astfel, se pot cere
prilor relaii obinute de la autoriti, precizri sau complinirea lipsurilor unor acte de
procedura efectuate de pri ulterior sesizrii};
- poate lua masuri sau impune prii ndeplinirea unor obligaii legate de adminis
trarea probelor (prezentarea dovezilor cu nscrisuri, depunerea unor relaii, depunerea
rspunsului la interogatoriul administrat persoanei juridice n condiiile art 3S5 NCPC,
acordarea concursului experilor pentru urgentarea efecturii expertizelor etc.) care au
funcia de a prentmpina acordarea de termene care ar mri excesiv durata procesului.
A r t. *242* Suspendarea judecaii cauzei. (1) Cnd constat c desfurarea
normal a procesului este mpiedicat din vina reclamantului, prin nendeplini-
rea obligaiilor stabilite n cursul judecii, potrivit legii, judectorul poate sus
penda judecata, artnd n ncheiere care anume obligaii nu au fost respectate.
Dispoziiile art. 189 sunt aplicabile.
(2) La cererea prii, judecata va fi reluat dac obligaiile la care se refer
alin. (1) au fost ndeplinite i, potrivit legii, aceasta poate continua.
COM EN TA RI U
1. Condiiile suspendrii. Suspendarea reglementat de art. 242 NCPC este un caz
de suspendare judectoreasca, facultativa, a crei funcie este de a sanciona pasivi
tatea reclamantului n ndeplinirea acelor obligaii care mpiedic instana s finalizeze
procesul.
ntr-o anumit msur se poate considera c, alturi de perimare, suspendarea jude
cii reglementat de aceste dispoziii d expresie principiului disponibilitii procesului,
n sensul aprecierii c prin pasivitatea n ndeplinirea obligaiilor ce i revin, reclamantul
se desisteaz de proces, acceptnd posibilitatea temporizrii sale.
540 VIXOW CA D N IL
Tit l u l l Pr o c ed u r a n f a a pr imei in st an c Art. 242
Se cuvine subliniat ci incidena acestei suspendri va fi apreciat n funcie de urm
toarele elemente:
a) obligaia procesual trebuie s aparin reclamantului. Msura suspendrii nu se
aplici n ca2ul n care obligaia aparine altei pri sau altui participant n proces ori chiar
instanei, nsui textul coninnd n cuprinsul su sintagma din vina reclamantului, prin
nendeplinirea obligaiilor '. Desigur c, daci prtul care a formulat o cerere reconven
ional, devenind astfel reclamant prin raportare la aceasta, nu ndeplinete o obliga
ie procesual de natur si mpiedice desfurarea normali a judecii acestei cereri,
msura va putea fi luat fai de cererea reconvenional, instana avnd griji ns ca ea
s nu afecteze finalizarea judecrii cererii principale.
Acest lucru este posibil, pe de-o parte pentru c suspendarea se aplici prin ncheiere,
iar pe de ali parte poate deveni inciden i instituia disjungerii, dac cererea princi
pali se afl n stare de judecai;
b) obligaio reclamantului s fie stabilit n sarcina acestuia n cursul judecii, potri
vit legii. Trebuie subliniat, ns, ci anumite obligaii ale reclamantului sunt identificate
prin chiar rezoluia de primire a cererii, atrgnd incidena art. 200 NCPC. Procedura de
regularizare a cererii are n acest caz caracter special, astfel nct, dac nendeplinirea
obligaiilor reclamantului vizeaz lipsurile enumerate la art. 294-197 NCPC, se iau msu
rile corespunztoare acestui moment procesual, iar nu misura suspendrii prevzut de
art. 242 NCPC.
De asemenea, instana trebuie s identifice explicit oblipia reclamantului, izvorul
su legal i condiiile de realizare i s o aduc la cunotina acestuia. ntruct suspenda
rea apare n acest caz ca o sanciune, nendeplinirea de ctre instan a obligaiei de a
aduce msura la cunotina prii lipsete misura de previzibilitate111;
c) obligaia trebuie s fie de natur s mpiedice instana n desfurarea normal a
judecii. Pe de o parte, obligaia procesual nendeplinit de reclamant trebuie s nu
aibi alt mijloc de realizare (spre exemplu, si fie, de asemenea, n sarcina instanei sau
a altui litigant), iar pe de ali parte trebuie ca omisiunea reclamantului si mpiedice
instana n efectuarea unor demersuri procesuale necesare pentru normala desfiurare
a procesului, adic s nu poat continua ori finaliza procesul (spre exemplu, instana nu
poate aprecia ctimea obiectului cererii pentru a stabili ntinderea obligaiei de timbrare
ori competena, nu poate efectua o procedur de citare a prii n condiiile anumitor
lipsuri referitoare la domiciliul acesteia, este necesar o anumit precizare referitoare la
cauza sau motivele aciunii n justiie atunci cnd aceste precizri apar necesare pentru
continuarea procesului).
Se impune observaia c dispoziiile suspendrii judecii cauzei sunt incidente
numai dac legea procedural nu prescrie o sanciune special pentru nendeplinirea
unei anumite obligaii procesuale (de exemplu, netimbrarea cererii completatoare va
fi sancionat cu anularea. Iar nu cu suspendarea; de asemenea nendeplinirea obliga
iei de a ntiina instana asupra schimbirii domiciliului care genereaz o proceduri de
citare viciai determina aplicarea dispoziiilor art. 172; neconsemnarea la dosar a ono
rariului pentru efectuarea expertizei atrage deciderea prii din dreptul de a administra
proba etc.).
n anumite situaii, nendeplinirea anumitor obligaii ale reclamantului, fr a fi cen
zurate prin sanciuni speciale, nu mpiedic desfurarea judecii, dei ele apar ca nece
1111.C.C.J., s cfv. l de propr. int., dec. nr. 1994/ 20CS, n BJ . Baza de date; C.C., Dec. nr. 321/ 2008.
Ve*ON!CA DNti 541
Art. 243 Car t ea i i . Pr o c ed u r a c o n t en c io as
sare n desfurarea acesteia. Cel mai adesea, aceste obligaii se confund cu obligaiile
fixate n sarcina reclamantului pentru administrarea probelor pe care instana i le-a ncu
viinat n dovedirea preteniei. Astfel, nendeplinirea obligaiei de nfiare a nscrisului,
neindicarea numelui martorilor n vederea citrii lor 1aproces, neprezentarea interoga
toriului sau neprezentarea la interogatoriu nu pot atrage suspendarea judecii cauzei
pentru c, n mod propriu, instana va putea pi la judecat, urmnd, desigur, ca n func
ie de aceast conduit s decid asupra temeiniciei cererii.
Dac, n schimb, reclamantul a administrat proba cu nscrisuri, dar nu a depus un
numr suficient de exemplare ale acestora pentru a asigura posibilitatea comunicrii
ctre adversar, instana va putea s considere c aceasta reprezint o mpiedicare\ r\ con
tinuarea procesului, deoarece zdrnicete etapa administrrii probelor, iar dispoziiile
art. 242 alin. (1) NCPC pot redeveni incidente;
d) reclamantul trebuie $6 f i fost n culp pentru nendeplinirea obligaiei procesuale.
Aprecierea culpei aparine instanei, aceasta fdndu-se de la caz ia caz, nendeplinirea
unei obligaii procesuale neatrglndn mod automat sanciunea.
Aplicarea sanciunii suspendrii judecii cauzei va putea fi pus n dezbaterea pri
lor, din oficiu sau la solicitarea prtului, iar luarea acestei msuri poate fi complinit i
prin obligarea reclamantului la despgubiri n condiiile art. 189 NCPC, dac cel vtmat
formuleaz i dovedete o asemenea pretenie.
2. Msura suspendrii. Sanciunea suspendrii se dispune prin ncheiere, atacabil
cu recurs pe toata durata suspendrii procesului, n condiiile art. 414 alin. (2) NCPC.
Momentul suspendrii constituie debutul termenului de perimare n condiiile
art. 416 NCPC.
Judecarea cauzei dup suspendarea aplicat potrivit acestor dispoziii legale va putea
fi reluat la cererea prii, dac obligaiile pentru nendeplinirea crora sanciunea a fost
aplicat au fost aduse la ndeplinire i judecata poate continua, sau dac s-a dispus relua-
rea judecrii ca efect al admiterii recursului promovat mpotriva hotrrii de suspendare.
Pentru reluarea judecrii cauzei la cererea prii, art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/ 1997
mai impune i condiia plii de ctre titularul cererii de repunere pe rol a taxei de 50%
din taxa judiciar de timbru pentru cererea sau aciunea a crei judecare a fost suspen
dat.
Fiind n culp pentru dilatarea procesului n cazul acestei suspendri, pentru orice
prejudicii sau cheltuieli suportate de reclamant n legtur cu acest incident sau pentru
reluarea judecrii cauzei, acesta nu va putea angaja rspunderea prtului111.
A ri - 24!J . mprejurri care pun capt procesului. n cazul n care, tn cursul
cercetrii procesului, reclamantul renun la judecarea cererii de chemare n
judecat ori Ia dreptul pretins, intervine nvoiala prilor sau sunt admise cereri ori
excepii care pun capt n ntregime procesului, fr a mai fi necesar dezbaterea
asupra fondului n camera de consiliu sau n edin public, judectorul se va
pronuna asupra cauzei prin hotrre.
1)1Pentru detalii. 9 se vedea I. Turcu, M. Stan, Compatibilitatea normelor de procedur cu specificul procedurii
insolvenei, n R.D.C, nr 12/ 2005, p. 9.
542 Vt/ IONICA DNIL
Tit l u l l. Pr o c ed u r a n f a a pr imei in st an c Art. 243
COM EN TA RI U
n mod firesc, prile angajate ntr-un proces au obligaia de a urmri finalizarea pro-
cesulul La rndul su, instana nvestit cu soluionarea unui proces are ndatorirea de a
urmri ndeplinirea obligaiilor prilor de a finaliza procesul care, la sfritul dezbateri
lor, este urmat de hotrrea care dezleag fondul.
Sunt ns i mprejurri n care procesul se finalizeaz anterior parcurgerii tuturor eta
pelor, prin intervenirea anumitor incidente determinate de voina prilor sau de anu
mite dispoziii legale cu valoare imperativ, care impun anumite reguli de desfurare a
procesului sau anumite condiii ale aciunii11. Aceste mprejurri se Integreaz inciden
telor procesuale.
indiferent de incidentul care are aceast funcie ntreruptiv, ntotdeauna un pro
ces se finalizeaz prin hotrre. Potrivit art. 424 alin. (1) NCPC hotrrile prin care
prima instan se deznvestete fr a soluiona fondul se numete sentin, iar potrivit
alin. (3) din aceiai articol, dac hotrrea este dat n apel, recurs ori n recursul n inte
resul legii se numete decizie.
Hotrrile date de instan n baza recunoaterii preteniilor de ctre prt, potrivit
art. 436-437 NCPC, hotrrile prin care se ncuviineaz tranzacia prilor n condiiile
art. 438 i urm. NCPC, hotrrea prin care reclamantul renun la judecat sau la dreptul
pretins, conform art. 406 i art. 408 NCPC sunt supuse numai recursului, iar dac sunt
pronunate de o secie a naltei Curi, sunt definitive1*.
Dac hotrrea se pronun ca urmare a admiterii unei excepii peremptorii (diri-
mante), ea va fi supus cilor de atac, potrivit legii.
Dincolo de aceste aspecte, care nu sunt ntru totul noi, se cuvin dou observaii:
a) dispoziiile art. 243 NCPC sugereaz c judectorul se poate pronuna prin hot
rre asupra renunrii, tranzaciei, achiesrii ori ca urmare a admiterii unei excepii
peremptorii numai dac aceasta intervine n cursul cercetrii judectoreti. Desigur,
tranzacia judiciara, recunoaterile i achiesrile prtului la preteniile reclamantului
presupun depirea primului termen de judecat la care prile sunt legal citate, la fel
cum invocarea de ctre pri sau de ctre instan a unei excepii de natur a finaliza
procesul trebuie s fie pus n dezbaterea prilor, ceea ce, automat, presupune intrarea
procesului n faza cercetrii judectoreti.
Se poate imagina ns situaia n care reclamantul ar putea face un act de renunare
Io judecarea cererii sale nc naintea fixrii primului termen al procesului, respectiv cnd
acesta se afl nuntrul termenului de regularizare a cererii, potrivit art. 200 NCPC.
ntruct n aceast faz ar putea coexista lipsuri ale cererii de natur s atrag anu
larea sa n condiiile art. 200 alin. (3) i totodat s-ar putea face un act de renunare la
judecat, credem c, dei nu s-a nceput cercetarea judectoreasc, ar fi excesiv ca n
toate cazurile s se menin reclamantului obligaia de regularizare, urmat de ncepe
rea cercetrii judectoreti doar n scopul pronunrii hotrrii de renunare.
Dincolo de lipsa de utilitate concret a demarrii procesului n condiiile n care recla
mantul intenioneaz desistarea, n anumite situaii imperativul regularizrii cererii ar
10A se vedea, pentru mai multe detalii privind cauzele incidente ale ncetrii procesului, i I. Deleonu, Tratat,
voi. I. 2010, p. 794 i urm.
IJSPentru mai multe detalii referitoare la cafea de atac, a se vedea M. Tbrc, 6h. 5ura, Codul de proceduri
civili, comentat i adnotat cu legislaie, jurlspruden i doctrin, ed. a 2*a, Ed. Universul Juridic. Bucureti,
2008, p. 705.
Ve*OMCA DNti 543
Art. 244 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
intra n concurs cu cel al disponibilitii procesului; cu att mai mult, ni se pare c art. 406
alin. (l)-(3) i art. 408 alin. (1) nu exclud aceast posibilitate.
De aceea, corespunde garaniilor din art. 6-9 NCPC posibilitatea pronunrii, chiar n
acest moment procesual, a unei hotrri de renunare, ns doar cu condiia ca cererea
de chemare n judecat s ndeplineasc acele cerine fr de care nu ar putea fi consi
derat valabil ca act juridic (de exemplu, este nesemnat) or n lipsa crora instan nu
$-ar putea considera nvestit (de exemplu, este netimbrat);
b) a doua observaie privete premisa instituit prin art. 243 NCPC, i anume c actul
de voin al prilor sau excepia dirimant pun capt n ntregime procesului'.
Credem totui c n aceast sintagm trebuie asimilat vocaia incidentului procesual
(renunare, recunoatere, tranzacie, excepie procesual) de a finaliza o cerere (chiar
atunci cnd n acelai proces au intervenit i cereri incidentale), inclusiv un capt al unei
cereri (cnd aceasta cumuleaz mai multe pretenii distincte) i c sensul reglementrii
trebuie cutat n faptul c dispoziia legal nelege ntreruperea procesului cu privire la
acestea ca urmare a inutilitii continurii lor pn n faza dezbaterilor pe fond.
Soluia este ntrit i de dispoziiile art. 436 NCPC, care arat expres c instana va
da o hotrre n msura recunoaterii, urmnd s pronune o a doua hotrre pentru
preteniile rmase nerecunoscute, dar i de cele cu caracter general din art. 139 alin. (5)
NCPC, care arat c mai multe pricini ntrunite pot fi disjunse dac numai unele dintre
ele sunt n stare dejudecat-ca msur de bun administrare a justiiei (eadem rertfo)111.
Ari. 244. Terminarea cercetrii procesului. (1) Cnd judectorul se soco
tete lmurit, prin ncheiere, declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz
termen pentru dezbaterea fondului tn edin public.
(2) Pentru dezbaterea fondului, judectorul pune n vedere prilor s redac
teze note privind susinerile lor i s le depun la dosar cu cel puin 5 zile nainte
de termenul stabilit potrivit alin. (1), fr a aduce atingere dreptului acestora de
a formula concluzii orale.
(3) Prile pot fi de acord ca dezbaterea fondului s urmeze n camera de con
siliu, n aceeai zi sau la un alt termen.
(4) Cererea de judecat n lips presupune c partea care a formulat-o a fost de
acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n camera de consiliu, n afar de cazul
n care partea a solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public.
COMEN TA RI U
1. ncheierea de terminare a cercetrii procesului. Terminarea cercetrii procesului
ca moment procesual trebuie marcat de ctre instana de judecat n ncheiere.
Marcarea acestui moment prin consemnarea sa n actul de procedur nu este impor
tant doar pentru a reprezenta delimitarea acestei etape de cea a dezbaterilor asupra
fondului, ci are o semnificaie procesual multipl, n sensul c anumite acte procesuale
nu mai pot f i efectuate dincolo de aceast limit (de exemplu, nu mai poate fi invocat
excepia de necompeten de ordine public, n afara necompetenei generale) sau pot
f i realizate numai n anumite condiii (de exemplu, completarea unor probe).
1,1Ase vedea considerentele Dec. nr. 254/ 2006 a Curii Constituionale.
544 Vt/ IONICA DNIL
T i t l u l L p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 244
De aceea, previzibilitatea procedurii justific marcarea explicii - prin ncheiere - a
acestui moment n care judectorul declar cercetarea procesului ncheiat, fiind lmurit
asupra tuturor aspectelor care au fcut obiectul acesteia.
Desigur, aceast ncheiere este precedat de ascultarea prilor asupra acestui
aspect deoarece pentru acestea efectul nchiderii cercetrii procesului poate fi drastic.
Dincolo de acest moment, prile nu mai pot face anumite acte de procedur, de aceea
trebuie atenionate asupra finalizrii acestei etape, astfel nct s nu fie o msur de sur
priz pentru ele.
Anticipm c dezbaterile nu ar putea fi declarate ncheiate fr ca judectorul s se
asigure nu doar asupra lmuririi sale, ci i n legtur cu soluionarea tuturor cererilor,
excepiilor sau aprrilor pe care prile, ali participani ori instana le-au pus n discuie
n timpul cercetrii procesului.
Cu toate acestea, pentru a atenua efectul drastic al unei asemenea omisiuni, art. 390-
391 NCPC stabilesc c ntre terminarea cercetrii procesului i intrarea n dezbateri pe
fond exist o etapa intermediar care permite att rezolvarea chestiunilor nefinalizate \r\
etapa anterioar a procesului, ct i a altora noi, permise de lege dup nchiderea cerce-
trii procesului, precum i completarea sau refacerea unor probe, dac necesitatea aces
tei msuri rezult din dezbateri.
Aceasta semnific doar n fapt o redeschidere a cercetrii judectoreti, motiv pentru
care: a) lmurirea aspectelor sesizate nu este succedat de o nou ncheiere de nchi
dere a cercetrii judectoreti n condiiile art. 244 NCPC; b) nu renasc pentru pri drep
turile procesuale care puteau fi exercitate n faza cercetrii judectoreti.
2. Pregtirea dezbaterilor pe fond Dup nchiderea cercetrii procesului, judecto
rul fixeaz termenul pentru dezbaterile pe fond.
Regula publicitii dezbaterilor procesului n edin public ns este atenuat n
doua situaii: prima, stabilit n art. 213 alin. (2), iar a doua prin art. 244 alin. (3) i (4)
NCPC.
n aceast a doua situaie, convenia prilor, expres sau tacit, nu poate fi cenzu
rat de magistrat, atenund foarte mult principiul conform cruia regulile pentru desf
urarea judecii sunt absolute t nu pot fi afectate prin convenii particulare**1.
Convenia prilor pentru continuarea dezbaterilor n camera de consiliu presupune
i c prile consimt ca acestea s urmeze fazei cercetrii procesului, n aceeai zi sau la
un alt termen.
fn cazul n care dezbaterile urmeaz la un alt termen, prile au obligaia de a pre
zenta instanei note privind susinerile lor, cu cel puin 5 zile naintea termenului stabi
lit pentru dezbateri, aceast ndatorire neafectnd dreptul prii de a formula concluzii
orale n dezbateri. Nedepunerea notelor nu mpiedic instana s continue dezbaterile
asupra fondului i s rein cau2a n pronunare.
Aceste note pot fi completate n condiiile art. 394 alin. (2) NCPC.
111A se vedea supra, comentariul Id art. 240,
l!i Pentru detalii privind valoarea principiului publicitii dezbaterilor i natura sa constituional, a se vedea
l. Deieonu, T r a t a t , v o i . I , 2 0 1 0 , p . 7 9 7 i u r m .
VgttOiV / C 4 DNtt 545
Art. 245 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Subseciunea o 2-a. Excepiile procesuale
Ari* 245. N oiune. Excepia procesual este mijlocul prin care, n condiiile
legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discuie
fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completu
lui sau constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat
sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune urmrind, dup caz, declinarea com
petenei, amnarea judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau
perimarea cererii.
COMEN TA RI U
1. Elemente definitorii. Noul cod reunete ntr-un singur fascicul instituia procesu
al a excepiilor, prin organizarea unor reglementri pe care anterior legislaia te preve
dea n seciuni separate ori care reprezentau studii doctrinare asimilate n jurispruden
n mod statornic.
Definiia excepiei procesuale a fcut n multe rnduri preocuparea doctrinei"1, actu
ala reglementare oprindu-se la a evidenia anumite elemente care in de structura i
funcia excepiei, pe care le vom evidenia n continuare.
a) excepia procesual este un mijloc tehnic prin care se pun n discuie anumite nere
gulariti. Din aceast perspectiv - avnd n vedere obiectul neregularitii sesizate -
excepiile sunt de procedur i de fond;
b) excepia procesual nu pune n discuie fondul dreptului. Dei adesea excepiile
sunt integrate sistemului global al aprrilor, trstura lor important este aceea c se
limiteaz la analiza elementelor formale ale judecii, fie c acestea privesc regulile de
procedur, fie regulile privind dreptul la aciune sau componentele sale.
Ele nu pun n discuie fondul pentru c nu presupun, chiar i n cazul unirii cu fondul,
analiza acelor aspecte care in de dovada existenei dreptului subiectiv civil valorificat de
reclamant ori de ntinderea acestuia. Aceasta le difereniaz n mod esenial de aprri,
n sensul strict al termenului (respectiv cele care servesc analizei fondului sau temeini
ciei aciunii;
c) excepia procesual urmrete, dup caz, decimarea competenei, amnarea jude-
cii, refacerea unor acte ori anularea, perimarea sau respingerea cererii (ns nu ca
nefondat). Aceast parte a definiiei legale a excepiei relev efectul excepiei procesu
ale. Excepia procesual poate prelungi judecata sau o poate ntrerupe n stadiul n care
se afl procesul n momentul invocrii, respectiv al soluionrii excepiei.
2. Distincia ntre excepii i aprri. Noiunea de aprare are mai multe nelesuri.
In sens larg, aprarea desemneaz toate mijloacele folosite pentru a se obine respin
1,1A se vedea V.M. Ciobana, G. Boroi, Probleme privind excepiile procesuale. In Dreptul nr. 9-12/ 1990, p. 147;
M. Constontinescu, Modificarea procedurii de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate, n Dreptul
nr. 11/ 1997, p. 15; A. Trilescu, Excepia de ilegalitate in contextul legislaiei actuale, n Dreptul nr, 2/ 1998,
p. 20; M. T&brc, Ordinea de soluionare a unor excepii procesuale invocate concomitent naintea instanei
n procesul civil, n Dreptul nr. 11/ 2003, p. 107; Purigiu, D. Zamfir. Excepii. Ordine de soluionare - Not
aprobativ si not critic la decizia nr, 605/ 2004 a Tribunalului Bucureti, Secia a V-a civil, In P.R. nr. 3/ 2005r
p 109; C. Cood, Discuii n legaturi cu interpretarea i aplicarea unor dispoziii legale referitoare la inci
dente procedurale n procesul civil, n Dreptul nr. 12/ 2008, p. 116-145; K. Benke, Discuii n legtur cu rtdi*
ca rea excepiei de neconsfituionl Itate cnd este invocat n susinerea altor excepii sau cereri, n Dreptul
nr, 2/ 2010, p. 68*101; l. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, voi, I. Ed. C.H, Beck. Bucu*
resti, 2011, p. 379 si urm.; I. Deleonu, Tratat, voi. 1,2010, p. 798 i urm.
546 Vt/ IONICA DNIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 245
gerea preteniei supus judecii sau ntrzierea soluionrii acesteia. n sens restrns,
aprarea vizeaz numai acele mijloace prin care se Invoc obiecuni mpotriva fondului
preteniei dedus judecii, tinznd la respingerea cererii de chemare n judecat.
Datorit funciei excepiei dirimanten special, aceea de a ntrerupe procesul, gene
rnd un avantaj prtului, excepiile (privite, la rndul lor ca mijloace de aprare n sens
general) au fost incluse n categoria aprrilor, fiind alturi de probe o specie a acestora
(s-a plecat i de la accepiunea termenului din dreptul roman, exceptio, care desemna
orice mijloc de aprare).
Dincolo de un anumit grad de generali2are, excepiile procesuale nu sunt doar nite
aprri, iar pentru a sublinia acest lucru evideniem anumite distincii ntre excepii i
aprri"1:
a) n timp ce aprarea este un mijloc procesual pus exclusiv la ndemna prtului,
excepia poate f i invocat, n condiiile legii; i de ali participani ia proces, inclusiv de
ctre instan sau de ctre procuror. Ca mijloc procesual aparinnd prtului, excepia
este integrat sistemului de aprri" pe care acesta le are la ndemn, servind contra-
atacrii preteniilor reclamantului l respingerii cererii acestuia;
b) n suita actelor procesuale, excepiile procesuale preced aprrilor 1n ceea ce pri
vete momentul soluionrii lor.
n acest sens, art. 245 arat c excepia se invoc fr s pun n discuie fondul
dreptului", n timp ce, potrivit art. 250 NCPC, aprarea propriu-zisl trebuie s aib ca
obiect un act sau fapt juridic care s duc la soluionarea procesului" aa cum se stabi
lete prin art. 255 alin. (1) NCPC.
n condiiile art. 248 alin. (1) NCPC, instana se pronun mai nti asupra excepiilor
de proceduri sau de fond care fac inutil administrarea de probe i cercetarea n fond
a cauzei;
c) excepiile opresc sou dilat procesul fr a permite finalizarea lui, n timp ce apra
rea n sens strict permite i chiar impune ncheierea procesului i anihilarea cererii recla
mantului prin demonstrarea inexistenei dreptului afirmat.
Faptul c uneori i excepia i aprarea duc la respingerea aciunii nu suprapune
total cele dou instituii. Admiterea unei excepii dirimante duce ia respingerea aciunii
prin efectul direct al excepiei - fie edictat de lege, fie apreciat condusiv pe care
de multe ori ?l distingem chiar n construcia dispozitivului (spre exemplu: admiterea
excepiei lipsei de interes duce la respingerea cererii pentru lipsa interesului; admiterea
excepiei lipsei calitii procesuale pasive duce la respingerea cererii pentru lipsa calitii
procesuale pasive; admiterea excepiei lipsei capacitii de folosin a reclamantului
duce la anularea cererii de chemare n judecat etc.), n timp ce aprarea va avea
ntotdeauna ca efect, dac are o asemenea greutate, respingerea aciunii reclamantului
ca nentemeiat (nefondat).
Exist ns o suit de excepii care, finalmente, ar putea duce, n funcie de mprejur
rile concrete ale speei, la respingerea aciunii ca nefondat, chiar dac ele se prezint
tehnic cu toate trsturile unei excepii procesuale. Funcioneaz astfel excepia de
neconstituionalitate, excepia nulitii actului administrativ i orice alte chestiuni consti
tuite ca i chestiuni prejudiciale care, fr a pune ?n discuie direct dreptul subiectiv civil
valorificat prin aciune de reclamant, l-ar putea lipsi totui de suport. Admiterea unei
astfel de excepii duce la respingerea cererii ntocmai ca o aprare de fond.
11 A s e v e d e a i /, Deleanu, T r a t a t , v o i . I, 2 0 1 0 , p . 7 9 8 si urm.; V.M. Ciobanu, G. Boroi, o p . cit., p , 1 4 7 - 1 5 5 .
Ve*OMCA DNti 547
Art. 245 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ns acestea se disting de aprrile n sensul strict, definite ca mijloace de aprare
recunoscute prtului prin care acesta pune n discuie direct dreptul subiectiv al recla
mantului, lipsindu-l de temeinicie. Sunt astfel aprri n sens strict, iar nu excepii pro
cesuale: excepia de neexecutare a contractului sinalagmatic opus de prt, excepia
nulitii actului juridic pe care pretenia reclamantului se ntemeiaz, excepia inadmi*
sibilitii aciunii atunci cnd ea este fundamentat pe culpa reclamantului nsui, n
msura n care ar exista o dispoziie legal care s o prevad n mod expres (prin dero
gare de la arc. 1638 NCC) etc.1"
n fine, exist i o categorie distinct de mijloace de aprare care, dup felul n care
sunt invocate, pot genera n planul procesului anumite confuzii. Este vorba despre
excepiile Invocate tn cile de atac, n special de ctre apelant. De exemplu, apelantul se
folosete de excepii, denumite ca atare, Invocnd n realitate critici mpotriva hotrrii
primei instane, cum ar fi excepia necompetenei primei instane, excepia lipsei calitii
procesuale, a lipsei interesului aciunii etc., crora prima instana le-ar fi dat o rezolvare
greit n litigiul soluionat ori care nu au fost invocate n prima faz procesual i pe care
dorete s le repun n discuie n apel. ntr-o asemenea situaie, instana de apel nu va
avea n vedere aceste mijloace ca excepii procesuale potrivit art. 248 NCPC (chiar dac
denumirea lor este proprie excepiilor procesuale), ci le va considera ca motive de apel,
analiznd temeinicia lor n procesul de deliberare asupra apelului. Desigur c apelul nu
presupune, ca procedur de judecata, imposibilitatea invocrii excepiilor procesuale,
dar ele trebuie s se refere la cererea de apel, astfel ca, pentru a avea acest caracter,
trebuie s vizeze neregulariti ale cererii de apel (de exemplu, lipsa calitii procesu
ale va putea avea tn vedere mprejurarea c apelantul nu a fost parte n judecata n
prim instan, lipsa interesului va viza inexistena folosului practic al apelantului, innd
seama de faptul c procesul a fost ctigat de el n prim instan, etc.) i numai acestea
vor constitui excepiile propriu-zise ale apelului;
d) rezolvarea excepiilor presupune fie pronunarea unei hotrri prin care se finali
zeaz procesul, fard antamorea fondului, fie pronunarea unei ncheieri interlocutorii, n
timp ce asupra aprrilor propriu-zise instana se pronun prin ncheieri preparatorii
(cum este cazul probelor), fie d rspuns acestora n procesul de deliberare, dezvoltat
ulterior n suita considerentelor.
3. Clasificarea excepiilor. Doctrina s-a preocupat intens i de o sistematizate a
excepiilor dup diverse criterii1*1, dintre toate cea mai funcional fiind structurarea tri-
hotomic a excepiilor, astfel:
a) dup obiectul lor, sunt excepii de procedur t excepii de fond.
Prin excepiile de procedur se invoc nereguli referitoare la actele de procedur
(ale prilor - excepia de nulitate pentru nesemnare, excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant ale instanei - excepia nulitii hotrrii judectoreti - sau ale altor
participani procesuali - excepia de nulitate a expertizei) ori la normele care reglemen
teaz regulile de desfurare a procesului (regulile privind compunerea i constituirea
completului - excepia de incompatibilitate; regulile privind competena de judecat -
excepia de necompeten; reguli privind anumite condiii pentru ndeplinirea actelor de
procedur-excepia nelegalei citri; reguli privind buna administrarea justiiei-excep
ia de ltispenden sau conexitate).
1)1n doctrtn s-d argumentat Ideea c Inadmisibilltile du, oricum, o natur dual. A se vedea M. Tdbrc,
Excepiile procesuale n procesul civil. ed. a 2*a, Ed. Universul Juridic. Bucureti, 2006, p. 117,
1,1A se vedea si criteriile propuse de /. Deleanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 801 j urm.
548 VIXOW C DiN I L
T i t l u l l . P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 246
Prin excepiile de fond sunt sesizate neregulariti ale drept uluila aciune sau cele
strns legate de componentele dreptului la aciune. Astfel, excepia de prematuritate
a dreptului subiectiv al reclamantului, excepia lipsei de interes, excepia lipsei calit
ii procesuale i excepia lipsei capacitii procesuale sunt excepii de fond. Tot excepii
de fond sunt i prescripia i autoritatea de lucru judecat, deoarece afecteaz exerciiul
dreptului ia aciune (acea component a dreptului la aciune care const n posibilitatea
de a obine condamnarea prtului);
b) dup efectut lor, sunt excepii dilatorii i excepii peremptorii sau dirimante1.
Excepiile dilatorii tind la ntrzierea judecii pe fond (amnarea judecii, refacerea
unor acte de procedur, declinarea competenei, trimiterea dosarului la o alt instan,
transferul dosarului de la un complet de judecat la altul etc).
Excepiile peremptorii tind 1ampiedicarea judecii pe fond (anularea cererii, respin
gerea cererii ca inadmisibil, stingerea procesului, respingerea cererii ca prematur, ca
lipsit de interes, ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual sau mpotriva
unei persoane fr calitate etc.).
Se observ c, n privina efectelor pe care le produc n cazul n care sunt admise,
excepiile de fond au un caracter mai omogen dect excepiile de procedur. Astfel,
admiterea excepiilor de fond duce, de regul, la anularea sau respingerea cererii ca
prematur, lipsit de interes, inadmisibil etc., ceea ce nseamn c, n principiu, aceste
excepii sunt peremptorii.
Exist o categorie de excepii peremptorii care ncep cu un efect dilatoriu. Astfel,
dup invocarea excepiei, partea mpotriva creia excepia este invocat poate complini
neregularitatea sesizat prin excepie, n acest mod beneficiind de o amnare a cauzei,
producndu-se efectul dilatoriu al excepiei.n cazul complinirii neregularitii, excepia
se va respinge, fiind produs doar efectul su dilatoriu. Dac neregularitatea rmne
neacoperit, atunci excepia se va admite, iar efectul su peremptoriu se va produce
pe deplin, instana finaliznd procesul; este, astfel, ca2ul excepiei de netimbrare a
cererii - art. 20 din Legea nr. 146/ 1997; al excepiei de nesemnare a cererii - art. 196
alin. (2) NCPC; al excepiei lipsei capacitii de exerciiu - art. 57 alin. (5) NCPC; al
excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant-art. 82 alin. (1) NCPC etc.;
c) dup notura normei juridice nclcate prin neregularitatea sesizat, excepiile sunt
obsolute pi relative, aceast categorie a excepiilor fiind expres reglementat n dispozi
iile art. 246 NCPC.
Ari. 24G* Excepii absolute i relative. (1) Excepiile absolute sunt cele prin
care se invoc nclcarea unor norme de ordine public.
(2) Excepiile relative sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norme care
ocrotesc cu precdere interesele prilor.
COM EN TA RI U
Dup caracterul de ordine public sau de ordine privat al normei juridice nclcate,
excepiile procesuale se clasific n excepii absolute i excepii relative.
S-a susinui i existena unei categorii a excepiilor decimatorii, alturi de cele artate, n aceast catego
rie fiind incluse excepia de necompeten, excepia de litispenden l excepia de conexitate A se vedea:
Or. Porumb, Codul de proceduri civil comentat si adnotat, voi. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1960. p. 34$; I. Le,
Noul Cod de procedur civil, voi. i, 2011, p. 395-396; /, Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p, 119.
V* OHtCA D Nti 549
Art. 247 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Excepiile absolute privesc nclcarea unor norme juridice de ordine public, iar
excepiile relative privesc nclcarea unor norme juridice care ocrotesc cu precdere
interesele prilor.
n ce privete regimul procesual af acestor excepii, legiuitorul l-a reglementat n dis
poziiile articolului urmtor.
n principiu, dac legiuitorul nu a realizat o opoziie explicit ntre o norm de ordine
public i una care ocrotete interese ale prilor prin termeni care si sugereze acest
lucru, singura dificultate n ncadrarea excepiei ntr-o categorie sau alta n funcie de
acest criteriu este departajarea normelor n funcie de scop.
De aceea, daci nu se poate ntrevedea n mod direct finalitatea normei nclcate,
atunci delimitarea ar putea fi fcut prin urmrirea sanciunii incidente sau a mijlocului
de reparare n cazul nclcrii normei ori a caracterului inderogabil pentru pri n privina
conduitei pe care norma o fixeaz.
Art. 247. I nvocare. (1) Excepiile absolute pot fi invocate de parte sau de
instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel. Ele pot
fi ridicate naintea instanei de recurs numai dac, pentru soluionare, nu este
necesar administrarea altor dovezi n afara nscrisurilor noi.
(2) Excepiile relative pot fi invocate de partea care justific un interes, cel mai
trziu la primul termen de judecat dup svrirea neregulari tii procedurale,
n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond.
(3) Cu toate acestea, prile sunt obligate s invoce toate mijloacele de aprare
i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute. I n caz contrar, ele
vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse, dispoziiile art. 189-192
fiind aplicabile.
COMEN TA RI U
Primele dou alineate traseaz regimul procesual al excepiilor dup departajarea lor
n excepii absolute i relative.
1. Excepiile absolute. n primul rnd, excepia absolut vo putea f i invocat de pri
ori de instan, din oficiu.
n mod surprinztor, dispoziia l omite pe procuror, dei credem ca acesta este doar
rezultatul unei scpri i nu trebuie interpretat c acest participant este exclus din cate
goria subiectelor care pot invoca o astfel de excepie. De altfel, dreptul procurorului de
a invoca excepii rezult din logica art. 92 NCPC, care stabilete rolul i funcia procuro
rului n procesul civil.
n al doilea rnd, excepia absolut va putea fi invocat, n principiu, n orice stare a
pricinii. Spunem n principiu pentru c exist i situaii pentru care legea procesual sta
bilete un regim derogator, spre exemplu:
a) excepia de necompeten material i excepia teritorial exclusiv, ca excepii
de ordine public, nu pot fi invocate dect n condiiile art. 130 alin. (1) NCPC, adic de
instan din oficiu sau de parte ia primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate, dar nu mai trziu de terminarea cercetrii procesului n prima instan.
Exist ns o faz intermediar a procesului, n care, potrivit art 390 NCPC, nainte
de a se trece la dezbaterea fondului, dup epuizarea cercetrii judectoreti, anumite
chestiuni procesuale sunt puse n discuie din oficiu sau la cererea prilor. Dac aces
550 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l . P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 247
tea vizeaz chiar lmurirea naturii litigiului, ceea ce poate s implice o necompeten
de ordine publici din categoria celor artate, ar fi excesiv totui ca respectiva necom
peten s nu poat fi invocat datorit stadiului procesului, de vreme ce acesta este
momentul procesual n care invocarea sa apare ca posibil;
b) excepia perimrii; dei aceast instituie este reglementat prin norme de ordine
public, potrivit art. 420 alin. (3) NCPC nu poate fi ridicat pentru prima dat n apel; cu
att mai mult ea nu ar putea fi ridicat pentru prima oara n recurs;
c) excepia de ordine public poate fi invocat n tot cursul procesului, dar naintea
instanei de recurs numai dac, pentru soluionare, nu este necesar administrarea altor
dovezi n afara nscrisurilor noi.
Trebuie s subliniem cu aceast ocazie faptul c dac excepia de ordine public
vizeaz neregulariti procesuale referitoare la judecarea procesului n prima instan,
atunci ea nu reprezint o veritabil excepie n procesul de recurs. ntruct excepia
procesual trebuie s vizeze neregulariti ale judecii specifice fa^ei procesuale n
care litigiul se afl, neregularitatea procedural referitoare la o alt faz a litigiului
este adus n faa instanei de recurs nu ca excepie - indiferent de denumirea pe care
partea i-o d - , ci ca motiv de recurs.
Limitarea circumstanelor procesuale n care partea poate invoca direct n recurs
excepii de ordine public se conformeaz dispoziiilor art. 492 NCPC, care arat c n
acest stadiu singura prob admisibil n faza cercetrii procesului este cea cu nscrisuri
noi. Dac totui excepia nu va putea fi dovedit prin nscrisurile noi, dei reglementarea
art. 247 alin. (1) sugereaz inadmisibilitatea sa n recurs, credem c soluia corect este
respingerea sa ca nentemeiat.
2. Excepiile relative. Spre deosebire de excepia absolut, excepia relativ nu poate
fi invocat dect de cdtre partea care ore interes. Interesul rezid n posibilitatea de nl
turare a vtmrii suferite prin efectul excepiei. Vtmarea trebuie s aparin celui
care invoc excepia, iar nu altui participant procesual (de exemplu, intervenientul nu va
putea invoca excepia relativ dac vtmarea produs prin nclcarea normei de drept
s-a produs numai fa de prt).
n doctrina s-a artat c, dei excepia relativ nu va putea fi pus n discuie de
instan, totui, Tn baza rolului su activ, aceasta poate s atrag atenia prii n drept
s o invoce - dac nu este asistat de avocat ori de mandatari liceniai n drept - asupra
dreptului de a invoca excepia1".
Nu suntem de acord cu aceast opinie, pentru urmtoarele considerente:
- rolul activ al judectorului, argumentat n baza fostului art. 129 alin. (2) CPC 1865,
nu trebuie. n niciun caz, s rup garania de echidistan pe care instana trebuie s
o menin fa de pri, n acord cu obligaia sa de imparialitate, ca garant al aplicrii
tuturor principiilor procesuale pe care codul le prescrie. De altfel, o obligaie a judec
torului de a atrage atenia prilor asupra drepturilor pe care le au n calitatea lor pro
cesual, cum ar putea fi dreptul invocrii unei excepii relative, nu mai subzist n noua
reglementare;
- argumentul c partea neasistat ar putea beneficia de astfel de atenionri din
partea instanei nu mai este justificat de nicio dispoziie procesual (reamintim c fos
tul art. 118 alin. {3}CPC 1865 impunea pentru instan anumite obligaii fa de prtul
neasistat, n dezavantajul reclamantului care nu putea opune anumite decderi celei
11A se vedea M. Jdbred, Gh. Buto, op. cit., 2008, p. 494 i urm.
Ve*OMCA DNti 551
Art. 247 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
lalte prii, cu att mai mult cu ct s-ar crea pirii un avantaj prin comparaie cu cealalt
parte, care nu ar mai avea beneficiul decderii.
Excepia relativ va putea fi invocat cel mai trziu la primul termen de judecat dup
svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului i nainte de a se
pune concluzii n fond.
Aadar, excepiile relative vor putea fi invocate prin ntmpinare de ctre prt, dac
nclcarea normelor legale preexist momentului depunerii sale sau, dac nclcarea
normei legale relative a intervenit n cursul procesului, de oricare parte interesat la
primul termen de judecat dup svrirea ne regularitii procedurale i nainte de a se
pune concluzii n fond, sub sanciunea decderii.
Considerm c sanciunea decderii opereaz imperativ, adic invocarea tardiv a
excepiei poate fi opus i de instan din oficiu, nu doar de cel n avantajul cruia inter
vine decderea (n acelai sens, n contenciosul constituional s-a artat c excepia
relativ este doar o modalitate de organizare a aprrii i c regimul su procesual nu
suprim acest drept al prii, cu att mai mult cu ct legea procesual consacra i insti
tuia repunerii n termen ca modalitate de evitare a unui absolutism al legii procesuale
care ar putea s vatme drepturile litiganilor1').
Considerm, de asemenea, c fa de modalitatea de redactare a textului, cel n
drept s invoce excepia nu are o opiune n privina momentului procesual pn la care
excepia relativ poate fi invocat.
Partea va trebui s solicite punerea n discuie a excepiei cel mai trziu la primul ter
men de judecat dup svrirea ne regularitii procedurale. Sintagma i nainte de a se
pune concluzii n fond"-moment marcat prin dispoziiile art. 392 NCPC-semnific doar
nchiderea pentru pri n mod absolut a posibilitii de invocare a excepiei.
3. Obligaiile prilor. Alineatul ultim al articolului impune prilor, n acord cu res
pectarea principiilor fundamentale ale procesului civil, dar i pentru asigurarea unei con
tinuiti fireti a actelor n etapa cercetrii procesului, s invoce toate mijloacele de ap
rare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute.
Chiar dac articolul analizat a fost dedicat excepiilor procesuale ca aprri n sens
larg, acest ultim alineat are n vedere orice alte mijloace de aprare, nelegnd prin
acestea inclusiv probele.
Subliniem ns c, att n privina probelor, ct i a excepiilor procesuole relative,
nerespectarea regimului lor legal de solicitare (propunere) i invocare atrage sanciunea
decderii din dreptul de a mai solicita proba sau de a invoca excepia.
Credem c, n mod esenial, acest ultim alineat se refer la excepiile absolute, n
privina crora legea permite invocarea, n condiiile alin. (1), n principiu n orice stare
a procesului. Scopul legii este, n acest context, derivat din nevoia de previzibilitate ca
fundament al egalitii prilor n proces i al asigurrii dreptului real la aprare ntr-o
manier efectiv. Astfel, prile au ndatorirea de a~i ntiina adversarii asupra arme
lor" aduse n proces n mod complet, corect i la timp, pentru ca cei din urm s se poat
apra n mod corespunztor.
Desigur, aceast obligaie nu poate s contravin regimului de soluionare a excepiilor
absolute, pe care, totui, partea n drept le poate invoca n tot cursul procesului, dac
prin lege nu se prevede altfel.
1,1A se vedea C.C., Dec. nr. 128/ 2002. n acelai sens; Dec. nr. 353/ 2002, Dec. nr. 314/ 2002; Dec. nr. 17/ 2003.
552 VS/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 248
Sanciunea nclcrii conduitei ordonate prin alin. (3) implic pentru subiectul proce
sual doar consecina plii unei despgubiri pentru determina rea amnrii procesului, n
condiiile art. 189-191 NCPC.
\ rl. 248. Procedura de soluionare. (1) Instana se va pronuna mai nti
asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care fac inutil,
n tot sau n parte, administrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a
cauzei.
(2) In cazul n care s-au invocat simultan mai multe excepii, instana va deter
mina ordinea de soluionare n funcie de efectele pe care acestea le produc.
(3) Dac instana nu se poate pronuna de ndat asupra excepiei invocate,
va amna judecata i va stabili un termen scurt n vederea soluionrii excepiei.
(4) Excepiile vor putea fi unite cu administrarea probelor, respectiv cu fondul
cauzei numai dac pentru judecarea lor este necesar s se administreze aceleai
dovezi ca i pentru finalizarea etapei cercetrii procesului sau, dup caz, pentru
soluionarea fondului.
(5) ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care, dup
admiterea excepiei, instana a rmas n continuare nvestit pot fi atacate numai
odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel.
COM EN TA RI U
1. Regimul de soluionare a excepiilor. Excepiile se vor soluiona premergtor
administrrii probelor i cercetrii n fond a cauzei, n msura n care, prin efectul Jor, fac
inutil acest lucru. Altfel spus, daca excepia are efect peremptoriu, ntrerupnd judecata
n cazul admiterii sale n stadiul n care se afl, apare inutil att administrarea probelor,
ct i orice evaluare care ine de cercetarea n fond a temeiniciei cererii.
Chiar daca acest lucru apare evident n cazul excepiei peremptorii, analizarea i
pronunarea prioritar asupra excepiei se impune i n cazul cetei diiatorii. Astfel, este
inutil efectuarea oricrui act de procedur specific cercetrii procesului atunci cnd se
invoc o excepie de necompeten sau o excepie de necitare, ca urmare a efectului de
nulitate pe care l-ar produce n cazul admiterii asupra actelor judecii111.
Astfel, ca incident procedural, excepia are prioritate n concurs cu actele de cerce
tare a cauzei n fond. Mai mult, excepia, prin ne regulariti le pe care le aduce n discu
ie i a cror soluionare o impune, are uneori rolul de a simplifica cercetarea judecto
reasc sau de a ajuta la o bun administrare a actelor judecii.
Din punct de vedere procedural, instana, pentru a face o corecta aplicare a dispozi
iilor art. 248 NCPC, trebuie s califice n mod corect excepiile invocate i s stabileasc
ordinea de soluionare a acestora atunci cnd ele sunt invocate simultan.
Dup cum am mai subliniat, excepiile sunt, cel puin pentru pri, un mijloc de con
tracarare a preteniilor adversarilor procesuali i, ntr-un sens larg, ele sunt asociate ap
rrilor n proces.
n acest scop, n organizarea aprrilor prile uzeaz frecvent de excepii, opunndu-le
adversarilor lor procesuali, chiar dac acestea nu se ncadreaz n sfera excepiilor
procesuale, aa cum aceasta este determinat prin art. 245 NCPC.
1 1 ' A s e ved ea, I n a l t sens, / . Deleanu, Trat at , vo i, I, 2 0 1 0 , p, 8 0 3 s i u r m .
Ve*ON!CA DNti
Art. 248 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n aceast situaie, este rolul instanei s stabileasc dac din punct de vedere pro
cesual partea se apra prin invocarea unei excepii procesuale sau i denumete astfel o
simpl aprare de fond, cu alte cuvinte s clarifice i s califice natura aprrii.
Reamintim n acest context c excepia trebuie n primul rnd s aduc n discuie
neregulariti care privesc procedura desfurat sau lipsuri ale dreptului la aciunea
aflat n desfurare. Astfel, nu este excepie procesual: cea referitoare la neregulariti
a le judecii n prim instan i invocate n motivele de apel (care vor fi tratate ca motive
de apel); excepia referitoare la circumstanele ntocmirii unul act juridic a cirul nulitate
se solicii prin chiar cererea de chemare n judecai (acestea sunt motive ale aciunii,
care vor fi analizare ?n cadrul deliberrii). n acest caz, instana nu va proceda la punerea
lor n discuie sau soluionarea lor n condiiile dispoziiei legale de mai sus111.
Aceast situaie nu se confund cu invocarea excepiilor de ctre parte sub o denu
mire greit, rolul instanei fiind subsumat n acest caz stabilirii denumirii corecte o
excepiei.
De asemenea, atunci cnd instana invoc excepia din oficiu, ea are obligaia iden
tificrii explicite a excepiei, dar i a premiselor de fapt i de drept avute n vedere ia
invocarea sa, pentru a face raionamentul previzibil pentru pri, dar mai ales pentru a
asigura acestora posibilitatea de a se apra ?n legtur cu excepia n cunotin de cauz
i n mod efectiv.
Abia dup punerea n discuie a acestor aspecte preliminare, care servesc identificrii
excepiilor procesuale invocate, instana va proceda la punerea lor n dezbatere. Refe
ritor la procedura de soluionare, potrivit art. 14 alin. (5) NCPC, instana este obligat,
n orice proces, s pun n discuia prilor, n contradictoriu, toate cererile, excepiile i
mprejurrile de fapt sau de drept invocate, astfel c va da cuvntul autorului excepiei,
adversarului su procesual i procurorului, n cazul participrii sale n proces, iar n cazul
excepiei invocate din oficiu punerea n discuie seva face n ordinea fireasc.
2. Ordinea de soluionare a excepiilor atunci cnd ele sunt invocate simultan. Ni se
pare important s subliniem, n contextul alin. (2) al acestui articol c, anterior stabilirii
ordinii de soluionare a excepiilor invocate simultan, instana trebuie s le raporteze la
aceeai aciune. Astfel, va stabili, n acelai proces, concursul prioritii ntre excepiile
care privesc cererea principal, separat de cel care vizeaz cererea reconvenional sau
o alt cerere formulat n acel proces.
a) dei n aparen determinarea ordinii de soluionare a excepiilor pare o operaiune
dificil, motiv pentru care stabilirea unei ordini predeterminate a constituit de multe ori
obiectul unei preocupri doctrinare1^ n fapt ordinea de soluionare a excepiilor va avea
n vedere efectele pe care excepiile le-ar produce n cazul admiterii, de la caz la caz.
De exemplu, n mod clasic, excepia necompetenei precede altor excepii de proce
duri sau de fond datorit efectului de nulitate pe care l imprim actelor efectuate de o
instan necompetent, potrivit art. 176 i art. 179 NCPC. Perimarea ns i-ar putea pre*
1)1A se vedea, n sensul artat, i V. Constantinescu, Nota ataat deciziei civile nr. 166/ R/ 2009 a Tribunalului
Harghita, n V, Dondii, CA. Anghelescu, V. Constantinescu, Excepiile n procesul civil. Jurisprudent comen
tat l reglementarea din noul Cod de procedur civil, d. Hamangiu, Bucureti, 2012, p, 40-44.
1,1A se vedea i V.M. Ciobonu, <3. Boroi, op. cit., p. 147; M. Constontinescu, op. cit., p. 15; A. Trilescu, op. cit.,
p. 20; M. TUbre, Ordinea de soluionare..., p, 107; f. Pungiu, D. 2omfir, op. cit., p, 109.
5 5 4 VIXOWC DiNIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 248
ce de datorit felului n care intervine, i anume de drept" n orice judecat rmas n
nelucrare n condiiile art. 416 alin. (1) NCPC111.
n egal mlsur ns, oricare dintre acestea va fi precedat de excepia de necitare a
uneia dintre prile litigiului, deoarece legala citare a prilor n proces este dezideratul
asigurrii unui proces echitabil, respectiv al asigurrii dreptului prilor la aprare, inclu
siv n legtur cu excepia de perimare ori de necompeten.
La rndul su, excepia de necitare poate fi invocat ntr-un anumit termen de cel
vtmat prin nelegala s citare, astfel c ea poate fi precedat de excepia tardivitii
invocrii sale, datorit efectului de decdere din dreptul de a invoca excepia;
b) n cazul n care excepiile produc acelai efect, instana va trebui s stabileasc
ordinea de prioritate a unei excepii fa de alta, n funcie de modul n care efectul celei
dinti se poate repercuta, logic, asupra alteia, ulterioare, apreciind cazual.
Astfel, ntre excepia lipsei calitii procesuale active i excepia prescripiei, se impune
ana liza prioritar a cetei dinti, dei efectul lor procesual este identic, ntruct veri
ficarea prescripiei, ca sanciune aplicat dreptului material la aciune, este precedat de
necesitatea stabilirii titularului dreptului sancionat prin prescripie ia a crui pasivitate
aceasta trebuie raportat.
De asemenea, ordonarea excepiilor nu este o operaiune abstract i nu se face
doar dup efectele pe care acestea au vocaia s le produc. Este util ca instana s
delimiteze excepiile n funcie de actul de procedur sau aciunea la care se refer (ast
fel, unele excepii pot vi2a cererea de chemare n judecat ori lipsuri ale dreptului la
aciune aparinnd reclamantului, dup cum altele vizeaz aceste aspecte ale unei cereri
reconvenionale ori pe cele ale unei cereri de intervenie etc.) i, n funcie de aceasta, s
ordoneze logic soluionarea lor.
3. Unirea excepiilor cu administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei, invo
carea i punerea n dezbatere a excepiilor n acord cu regulile de mai sus presupune i
soluionarea lor prioritar n faza cercetrii procesului, pronunare care va putea avea
loc fie la acelai termen, fie la un termen ulterior (necesitate impus chiar de regimul
procesual al anumitor excepii), uneori prilor ncuviinndu*li*se probe n aprrile for
mulate n legtur cu o anumit excepie (de exemplu, reclamantului i se pot ncuviina,
la cerere, probe pentru a dovedi actele sau faptele prtului care au fost de natur s
ntrerup cursul unei prescripii, iar prtului i se pot ncuviina probe n aprare, astfel
nct procedura de soluionare a excepiei impune o dilatare legat de administrarea de
probe pe aceste aspecte).
ns, unirea excepiei cu administrarea probelor, respectiv cu fondul, n condiiile
art. 248 alin. (4) NCPC, nu este justificat n toate cazurile cnd pentru soluionarea unei
excepii este necesar administrarea de probe, ci numai n cazul n care crceste probe
sunt aceleai cu probele care servesc verificrii temeiniciei dreptului afirmat n justiie ori
celor cerute de reclamant pentru infirmarea ocestui drept.
Contrar, a generaliza c natura anumitor excepii (de regul cele defond) ori c situaia
administrrii de probe pentru justa soluionare a unei excepii constituie mprejurri
ll'n egal msur, reamintim $i nota de spe nr 16 de sub art 137 din G. Boroi, O. Spineonu-Motel, Codul de
proceduri civil adnotat, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu. Bucureti. 2011, p. 285, n sensul n carer n cazul compe
tenei alternative lsate la alegerea reclamantului, poate aprea necesar lmurirea calitii procesuale active
ori pasive pentru aprecierea corectitudinii reclamantului n determinarea cadrului procesual, implicit a alegerii
de competent.
V* OHtCA D Nti
Art. 248 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
care impun unirea excepiei cu administrarea probelor, respectiv cu fondul, reprezint o
practici greit realizat n detrimentul unei bune gestionri a procesului.
4. ncheierea prin care se soluioneaz excepia. Alineatul final al art. 248 NCPC
stabilete natura ncheierii prin care instana a respins excepia sau excepiile invocate
sau admiindu'le a rmas totui nvestit, ct i calea de atac pe care partea o poate
exercita mpotriva unei astfel de ncheieri.
Desigur, soluia oferit de instan asupra unei excepii trebuie adecvat nsoit de o
motivare corespunztoare, regsit n ncheierea care conine hotrrea instanei asu
pra excepiei.
Ca i pn acum, reglementarea pstreaz regula naturii interlocutorii a acestei
ncheieri, asupra creia instana nu va mai reveni n cursul procesului, ea putnd fi ata
cat numai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel.
Datorit efectului interlocutoriu ai ncheierii prin care se soluioneaz o anumit
excepie, aceasta nu mai poate fi repus n discuie n acelai proces (mai exact n ace*
lai ciclu procesual, deoarece ea ar putea fi reanalizat prin efectul admiterii unei ci de
atac, n cazul trimiterii dosarului pentru rejudecare ncepnd cu o etap care include i
reanalizarea excepiei).
Subliniem cu acest prilej c, dac n cazul respingerii excepiei situaia nu ridic difi
culti, n cazul admiterii excepiei este necesar s distingem dup cum urmeaz:
a) Excepia este susceptibil a fi soluionat, potrivit legii, prin ncheiere i nu produce
efect peremptoriu (de exemplu, o excepie privind constituirea completului ori de neci
tare), presupunnd de la sine continuarea procesului.
b) Excepia are funcie peremptorie, dar nu privete ntreg procesul.
n principiu, n acest din urm caz, dac excepia este admis, funcia sa este ntre-
ruptiv, sau, n exprimarea folosit de art. 243 NCPC, reprezint o mprejurare care ar
pune capt procesului pentru acea parte sau component a acestuia n legtur cu care
este invocat {de exemplu: este admis excepia netimbrrii cererii reconvenionale ori
este admis excepia de prescripie extinctiv referitoare la un capt dintre mai multe
ale aciunii sau cea a lipsei capacitii de folosin privind pe un prt dintre mai muli).
7n msura aspectelor soluionate prin admiterea excepiei, nu se mai impune dezba
terea procesului n fond, astfel nct se justific pronunarea unei sentine, ns sentina
nu ar finaliza ntreg procesul.
Dei noul Cod de procedur traseaz n principiu ideea pronunrii unei hotrri n
condiiile art. 243 NCPC, urmat de o disjungere a chestiunilor nesoluionate prin efectul
excepiei, practica impune n egal msur i alt soluie care menine unitatea dosaru
lui, evitnd disjungeri, uneori chiar multiple i succesive, care ar putea duna unei bune
administrri a justiiei.
Astfel, instanele admit excepia prin ncheiere interlocutorie, n condiiile art. 248
alin. (5) NCPC, fr s dea efectul peremptoriu imediat specific hotrrii de admitere a
excepiei. Acesta ns va fi integrat dispozitivului hotrrii prin care ntreg dosarul va fi
finalizat (sentin sau, dup caz, decizie).
Spre exemplu, instana va admite excepia lipsei calitii procesuale pasive a unuia
dintre pri, de exemplu, prin dispozitivul ncheierii i aceasta este singura dispoziie
dat cu prilejul soluionrii excepiei; respingerea aciunii fa de acest prt se va inte
gra ns dispozitivului sentinei finale, pronunate la alt moment, ca efect la ncheierii
interlocutorii prin care excepia a fost rezolvat. Aceasta nu semnific o nou soluionare
a excepiei, ci doar consfinirea efectului su procesual peremptoriu.
556 VIXOW C DiN I L
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 248
Dei aceast soluie tehnic nu rezult expres din interpretarea dispoziiilor art. 248
NCPC, credem totui c ea nu este exclus i poate reprezenta uneori o msur avanta
joas pentru asigurarea anumitor garanii procesuale, conservarea anumitor drepturi
sau chiar pentru respectarea duratei estimate a proceselor.
Desigur, soluia nu este la adpost de critici pentru c, cel puin la nivel formal, admi
terea unei excepii peremptorii neurmat de efectul su procesual ntreruptiv nu con
duce la modificarea imediat a cadrului procesual, chiar dac uneori administrarea ?n
continuare a procesului nu este vdit influenat de acest aspect (astfel, de exemplu, un
prt lipsit de calitate procesual pasiv n legtur cu care excepia a fost admis prin
acest procedeu va rmne, cel puin formal, n cauz pn la pronunarea sentinei; va fi
aadar citat i chiar va putea s fac aceste acte procesuale ngreunnd oarecum situaia
procesului ntr-un mod neeficace).
c) Excepia prioritar poate impune nesoluionarea altor excepii cu care a fost dez
btut simultan.
Situaia se refer la cazul n care, simultan, prile au invocat i dezbtut mai multe
excepii procesuale asupra crora instana a rmas deopotriv n pronunare.
Avnd n vedere c stabilirea ordinii soluionrii excepiilor are n vedere anumite
criterii, deja prezentate, este posibil ca admiterea unei excepii s lipseasc de sens pro
nunarea tuturor celora care i succed.
n acest sens, instana nu se va mai pronuna asupra acestora, justificat de efectul
excepiei analizate cu prioritate, ceea ce nu echivaleaz cu o nepronunare asupra tutu
ror cererilor cu care a fost sesizat, n sens larg. Mai precis, aceste excepii cu caracter
subsecvent nu se vor mai regsi n dispozitiv (deoarece instana le las nesoluionate,
deci nu face un act de deliberare asupra acestora), dar va explica n considerente motivul
pentru care chestiunea pus n dezbatere, cum sunt aceste excepii, va rmne n final
nesoluionat.
Subseciunea a 3-a. Probele
COM EN TA RI U
Noul Cod de procedur civil realizeaz o reglementare unitar a probelor, abando
nnd principiul de inspiraie francez potrivit cruia aspectele referitoare la admisibili
tatea probelor sunt de natur material, impunnd reglementarea lor n Codul civil, n
timp ce administrarea probelor nglobeaz o component procesual, care trebuie regle
mentat prin Codul de procedur civil111.
Astfel, regsim reglementate, cum este i firesc, ntr-o subseciune unic afectat
probelor n procesul civil att principate directoare ale procesului civil (referitoare la obli
gaia de probaiune, echitatea procedurii, rolul activ al magistratului i obligaia sa de
a-i ntemeia hotrrea pe explicaiile i probele puse n discuie n contradictoriu, nemij-
locirea administrrii probelor - art. 10-16 NCPC), ct i regulile cu caracter special care
se dezvolt pe dou paliere: cel referitor la admisibilitatea probelor i cel referitor la
administrarea lor.
Subliniem, de asemenea, c noul Cod de procedur civil pstreaz intact principiul
actori incumbit probatio (proba incumb reclamantului), dar i pe acela c probele sunt
11A se vedea, In acest sens, /. lej, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 388 si urm.
V*QNtCA DNIt 557
Art. 248 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
indispensabile procesului judiciar - idem est non esse et non probri (a nu fi sau a nu fi
probat este totuna).
Termenul prob" are, din punct de vedere procedural, semnificaii multiple: sem
nific att aciunea de demonstrare a unui fapt juridic, n sens larg, ct i mijloacele de
probaiune, dar n egali msur reprezint i rezultatul obinut prin probaiune.
Numai primele dou semnificaii sunt avute n vedere n seciunea de fa, struc
turat pe reglementri cu caracter general referitoare la admisibilitatea probelor i pe
reglementri cu caracter specific fiecrui mijloc de prob n parte, cu sublinierea unor
aspecte particulare care in de administrarea probelor.
Subsumat co notaii lor la care s-a fcut referire, distingem patru etape procesuale
legate de probaiune a judiciar:
a) solicitarea sau propunerea de probe, n cadrul creia se consacr dreptul i obliga
ia prilor de a proba preteniile sau susinerile fcute n faa instanei;
b) ncuviinarea probelor, care nglobeaz aprecierea admisibilitii probelor ntot
deauna ?n competena instanei, chiar i atunci cnd prilor le este recunoscut o anu
mit libertate consacrat prin posibilitatea de a ncheia anumite convenii asupra pro
belor;
c) administrarea probelor, care plaseaz n centrul aciunii pe judector, ca subiect al
probei, dar i ca garant al respectrii legii de ctre pri, care sunt actorii acestei etape;
d) interpretarea sau aprecierea probelor, etapa lsat la lumina i nelepciunea
instanei"
Toate aceste etape sunt reglementate prin norme cu caracter tehnic de natur s
pun la ndemna prilor, n condiii de egalitate, mijloacele adecvate de natur s
garanteze nu doar echitatea procedurii, dar i aflarea adevrului.
n fine, nainte de a ncepe analiza tuturor celor menionate anterior, amintim dou
aspecte care trebuie permanent avute n vedere de instan, pri sau reprezentanii lor:
a) teritorialitatea legii de procedur, inclusiv a normelor referitoare la probele n pro
cesul civil. Principiul este consacratn art. 28 NCPC i atrage atenia c n raporturile pro
cesuale care implic un element de extraneitate, la determinarea legii procesuale aplica
bile sunt avute n vedere normele crii a Vll-a a codului;
b) legea aplicabil mijloacelor de prob, regul cu caracter tranzitoriu ce va avea un
impact deosebit n materia proceselor civile.
Ea este reglementat prin art. 26 alin. 1 NCPC l stabilete c n ceea ce privete con
diiile de admisibilitate l puterea doveditoare a probelor preconstituite ori prezumiilor
legale, legea aplicabil este aceea n vigoare la data producerii faptelor juridice care fac
obiectul litigiului.
Aceasta presupune o coexisten a reglementrilor succesive chiar i n acelai pro
ces, ceea ce solicit o deosebit atenie din partea tuturor celor implicai n aceste litigii.
n ceea ce privete administrarea probelor, art. 26 alin. (2) NCPC arat c n toate
cazurile se aplic noua lege procesual, de la intrarea sa n vigoare.
n doctrina recent, fa de dispoziiile Legii nr. 76/ 2012 pentru punerea n aplicare
a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul procedur civil, s-a fcut o distincie ntre normele
generale i normele speciale de drept tranzitoriu. Astfel, dispoziiile art. 26 alin. (2) NCPC
sunt considerate ca avnd caracter general, comparativ cu cele ale art. 3 alin. (1) din
Legea nr. 76/ 2012, care sunt considerate speciale, deci prevalente.
S-a artat astfel c, n msura n care Legea nr. 76/ 2012 se refer n mod specific la
conflictele de legi ocazionate de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil.
558 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 249
dispoziiile ei urmeaz a fi singurele aplicabile atunci cnd cutm rspuns la ntreba
rea ce lege aplicm unui proces civil n curs ld data Intrrii n vigoare d noului cod. Or,
fr a opera nicio distincie, art. 3 alin. (l) din Legea nr. 76/ 2012 stabilete c dispozii
ile Codului de procedur civil se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute
dup intrarea acestuia n vigoare", aadar, proceselor ncepute anterior acestui moment
li se aplic dispoziiile Codului de procedur civil din 1865, inclusiv n privina procedurii
de administrare a probelor111.
1. Dispoziii generale
A r t. 249 Sarcina probei. Cel care face o susinere n cursul procesului tre
buie s o dovedeasc, n afar de cazurile anume prevzute de lege.
COM EN TA RI U
1. Repartizarea sarcinii probei. Pe lng necesitatea probei, apare cu aceeai for
obligaia de o proba a celui care face o susinere sau, altfel spus, face o cerere n cursul
procesului. Acest principiul i are originea n dreptul roman11.
Obligaia de a proba integreaz att obligaia prii de o propune probe, ct l pe cea
de a administra probele respective n msura ncuviinrii lor, beneficiind, dup caz, de
concursul instanei.
Nu reprezint o atenuare a acestei obligaii situaia n care judectorul ordon din
oficiu, n condiiile art. 254 alin. (5) NCPC, completarea probelor deja propuse ori chiar
probe noi, uneori mpotriva voinei prilor.
n literatura de specialitate, referitor la repartizarea sarcinii probei ntre reclamant i
prt s-au fcut urmtoarele precizri: reclamantul va face proba faptului generator al
raportului juridic dintre el i prt; prtul va invoca i va dovedi, dup caz, fie faptele de
natur a pricinui ineficacitatea faptului generator de raport juridic, fie faptele ulterioare
care au modificat raportul juridic creat, fie faptele ulterioare care au stins raportul juri
dic dintre pri.
n cazul n care din aceste formule nu reiese cui revine sarcina probei, judectorul ar
putea hotr care dintre pri s fac proba, ca de altfel i atunci cnd pune din oficiu n
discuia prilor o mprejurare de fapt; n anumite cazuri, judectorul ar mai putea dis
pune ca reclamantul s fac o prob care, n mod normal, ar reveni prtului sau invers,
n toate aceste situaii, judectorul va ine cont de mprejurarea c una dintre pri poate
face proba unui anumit fapt mai uor i mai bine, dar i de necesitatea dea nu se nclca
principiul statornicit de art. 249 NCPC.
ns, mai mult dect att, reglementarea analizat comport unele nuane:
a) n primul rnd, obligaia de a proba aparine reclamantului, acesta fiind cel care
face o susinere referitoare la existena unui drept sau interes dedus judecii. n cursul
procesului ns, n suita aprrilor fcute de ctre prt ori cei care intervin n proces,
acetia pot face susineri naintea instanei, pe care trebuie s le dovedeasc.
111A se vedea Oh.L Zidoru, T.C. Briciu, Observaii privind unele dispoziii de drept tranzitoriu i de punere n
apl i care s NCPC, http:/ / www.j un dice.ro/ 244313/ observarti-privind-u nele-dispozitii-de-d rept-lranzilori u-si-de-
punere-ln-apllcare-a-ncpc.html.
IJ: n ceea ce privete sorgintea sa i mai multe considerente referitoare la expresia latini a acestuia, a se vedea
i Deleanu, Tratat, voi, l, 2010, p, 841 i urm.
Ve* ON!CA D Nti
Art. 249 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Aadar, ca regul, aceast obligaie aparine prilor. Nu au deci aceast obligaie
ali participani procesuali (martorii, experii etc.) cu privire la faptele supuse proba
iunii, afar doar dac ei nii valorific drepturi derivate din participarea lor n proces
n aceast calitate (de exemplu, un martor solicit instanei obligarea prii la plata chel
tuielilor de deplasare n instan);
b) apoi, anticipnd puin domeniul urmtorului articol de lege, vom sublinia c are
sarcina probei acela care afirm un fapt juridic n sens larg, o situaie care ar putea pro
duce consecine procesuale (fie imediate - ne referim aici la excepii, fie de natur deci
zionali, adic acelea care au aptitudinea de a influena hotrrea final sub aspectul
temeiniciei sale).
Fr a intra foarte mult n detaliile referitoare la obiectul probei, vom sublinia c
susinerile prilor fcute n cursul procesului referitoare la fapte juridice n sens larg,
care nu au semnificaie procesual, nu trebuie probate; n cazul n care exist, nu oblig
instan la un rspuns exhaustiv n privina acestora, ci numai justificarea caracterului lor
nenecesar n raport cu situaia analizat. In acest sens, Curtea European a Drepturilor
Omului a artat c motivarea unei hotrri este neleas ntotdeauna ca silogism logic
de natur a explica inteligibil hotrrea luat, ceea ce nu nseamn un rspuns exhaustiv
la toate argumentele aduse de parte, ci un rspuns fa de argumentele fundamentale,
acelea care sunt susceptibile, prin coninutul lor, s influeneze soluia litigiului11;
c) o alt condiie necesar pentru activarea sarcinii probei este aceea ca susinerea
s6 pe fcutd n cursul procesului. Nu intereseaz domeniul probaiunii judiciare acele
fapte pe care prile nu le punn discuie ori nu le susin sau care apar n afara limitelor
procesului.
Tot n acest context, reamintim c prile se pot desista de susinerea anumitor fapte
afirmate, de vreme ce pot ncheia convenii pre- sau intra-procesuale, inclusiv n ceea ce
privete faptele supuse probaiunii, n condiiile art. 256 NCPC, chiar dac ele au semni
ficaie procesual, degrevndu-se astfel de sarcina probei.
Spre exemplu, ntr-o deci2ie de spe, prima instan a reinut c toate contestaiile
prii se subscriu unei cereri de nscriere n fals, cerere pe care ns aceast partea evitat
s o formuleze din curtoazie, ntruct presupunea cercetarea unor contracte de asisten
juridic ale colegilor si avocai, astfel c, dei instana a sesizat acest aspect, partea a
evitat s cear probaunea unui asemenea fapt. ntruct afirmaiile, dei reiterate n
apel, nu au fcut obiectul niciuneia dintre probele propuse. Curtea a subliniat c procesul
este o disput, n principal, a probelor, iar reticena prii referitoare la faptele care
trebuie dovedite, determinat de relaiile colegiale dintre avocai, nu poate fi reproat
primei instane, care i-a ndeplinit obligaiile sale legale, obligaii circumscrise art. 129
CPC 1865m.
2. Inexistena obligaiei de a proba. Permutarea sarcinii probei. Dincolo de faptul c
sarcina probei se deplaseaz n cursul procesului n funcie de susinerile prilor - reus
in excipiendo fit actor-, exist situaii n care fie prile nu au deloc obligaia de a proba,
fie obligaia se permut contrar regulii stabilite.
Astfel, prile nu au obligaia de a proba:
a) ceea ce instana este inut s ia cunotin din oficiu, potrivit art- 251 i art. 252
alin. (1) NCPC;
1)1C.E.D.O.. Hotrrea din 19 aprilie 1994, n cauza VandtM urk c. Olandei.
1,1C.A. Bucureti, s. a Vl-a com., dec, corn. nr. 97/ 2009,
560 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 249
b) faptele sau situaiile de notorietate ori necontestate i dreptul unui stat strdin cu
condiia ca acesta s fie invocat. Potrivit art. 253 i art. 255 alin. (3) NCPC, acestea sunt
situaii judiciare care pot da prii o derogare de la obligaia de a proba. n ambele cazuri
ns, partea care invoc faptul notoriu sau dreptul unui stat strin trebuie s probe2 anu
mite aspecte conexe n legtur cu faptul notoriu ori dreptul strin;
c) faptele legal constatate, cum este cazul prezumiilor legale. ns, potrivit art. 328
alin. (1) NCPC, partea creia i profit! prezumia trebuie s dovedeasc faptul cunoscut,
vecin i conex, pe care se ntemeiaz aceasta.
Sarcina probei se permut de la cel care face susineri n cursul procesului la cealalt
parte, tn urmtoarele situaii:
a) n cazul prezumiilor legale relative, cnd legea presupune c strii de fapt i cores
punde o anumit stare de drept, beneficiarul prezumiei trebuie s dovedeasc numai
faptul proxim din care decurge prezumia. Dac partea potrivnic dorete s rstoarne
concluzia pe care legiuitorul o ataeaz strii de fapt conexe, atunci ea este obligai s
administreze proba contrari, adic s arate c ceea ce conchide legea nu corespunde
realitii [art. 328 alin. (2) NCPC].
Aceeai este situaia i n cazul prezumiilor legale absolute ce pot fi rsturnate prin
mrturisire (beneficiarul prezumiei va dovedi fptui vecin i conex pe care se sprijin
prezumia, urmnd ca partea advers sl administreze interogatoriul pentru a ncerca s
obin recunoaterea faptului contrar), precum i n cazul prezumiilor calificate ca inter
mediare sau mixte.
Regimul nu se aplic ns i n cazul prezumiilor legale absolute irefragabile (care nu
pot fi combtute prin niciun mijloc de prob) i nici al prezumiilor simple111;
b) n litigiile de munc n care angajatorul este prt, deoarece, potrivit art. 272
C. muncii, sarcina probei n conflictele de munc revine anpjatorului, acesta fiind obli
gat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare121, adic pn la pri
mul termen de judecat la care prile sunt legal citate;
c) n litigiile viznd drepturi ale consumatorului. Articolul 24 alin. (1) din O.G.
nr. 85/2004 privind protecia consumatorilor la ncheierea i executarea contractelor la dis
tan privind serviciile financiare, republicat, art. 24 din O.G. nr. 130/2000 privind pro
tecia consumatorului la ncheierea contractelor fa distan, republicat, art. 11 din Legea
nr. 363/ 2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor n relaia cu con
sumatorul reprezint situaii n care sarcina probei aparine furnizorului ori comerciantului
care comercializeaz serviciul ctre consumator, indiferent de poziia sa procesual.
3. Importana stabilirii sarcinii probei. Stabilirea prii creia i incumb sarcina pro
bei prezint o importan deosebit, ntruct n lips de probe sau atunci cnd probele
administrate sunt insuficiente i nici nu s-ar mai putea produce alte probe, va pierde
n justiie cel cruia i revenea sarcina probei. Deci, se poate ntmpla ca o parte s nu
obin ctig de cauz, dei ar avea dreptate, pentru c i lipsesc mijloacele de prob
necesare dovedirii preteniei sale.
Cum, de regul, reclamantul este cel care trebuie s probeze mai nti afirmaiile
sale, rezult c, dac el nu reuete s fac aceast dovad, pretenia sa va fi respins -
actore non probante, reus absolvitur.
m A se vedea V.M. Ciobanu, 6. Boroi, T.C Bridut Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ed, a 5-a,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 24$ i urm.
m M. Fodor, Sarcina probei tn litigiile de munc, n R.R.D. nr. 3/ 2004, p. 35,
Ve* ON!CA D Nti 561
Art. 250 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Cererea de chemare n judecat va fi respins ca ne fondat (nentemeiat), iar nu ca
nedovedit, deoarece Tn sistemul nostru procesual judectorul este obligat s aib un
rol activ n materie pro ba tor ie, puind s ordone probe i din oficiu, dup ce le-a pus n
prealabil n discuia prilor.
A r i . 250. Obiectul probei i mijloacele de proba. Dovada unui act juri
dic sau a unui fapt se poate face prin nscrisuri, martori, prezumii, mrturisirea
uneia dintre pri, fcut din proprie iniiativ sau obinut la interogatoriu, prin
expertiz, prin mijloacele materiale de prob, prin cercetarea la faa locului sau
prin orice alte mijloace prevzute de lege.
COM EN TA RI U
1. Obiectul probei. In msura n care denumirea marginal a textului prezuml con
cordana sa cu coninutul reglementrii, urmeaz s reinem c face obiectul probei
actul juridic sau faptul juridic stricto sensu. Deci, prin obiectul probei nelegem faptele
juridice lato sensu din care izvorsc drepturile i obligaiile cu privire la care prile se
afl n litigiu.
Obiectul probei nglobeaz o mare diversitate de fapte juridice, ns nu include, n
principiu, norma juridic aplicabil n spe (iura novit curia). Cunoaterea legii este
ntotdeauna o obligaie pentru judector, iar aplicarea ei de ctre acesta ine de esena
funciei jurisdicionale11.
De la aceast regul noul Cod de procedur civil conine i anumite derogri:
a) prima este prevzut de dispoziiile art. 252 alin. (2) NCPC, potrivit cruia textele
care constituie dreptul n vigoare n Romnia care nu sunt publicate n Monitorul Oficial
al Romniei sau ntr-o alt modalitate anume prevzut de lege, conveniile, tratatele
i acordurile internaionale aplicabile n Romnia care nu sunt integrate ntr-un text de
lege, precum si dreptul internaional cutumiar trebuie dovedite de partea interesat;
b) a doua este prevzut n dispoziiile art. 253 NCPC i are n vedere dreptul unui stat
strin. Sub condiia invocrii incidenei normei de drept a statului strin n cauz, jude
ctorul poate lua cunotin din oficiu de coninutul acesteia sau proba acesteia se face
conform dispoziiilor noului Cod civil referitoare la coninutul legii strine;
c}a treia derogare privete, potrivit art. 255 alin. (3) NCPC, uzanele, regulile deon
tologice i practicile statornicite ntre pri. Instana nu are obligaia a le cunoate, iar n
msura n care partea litigant face referire la acestea, ea va trebui s dovedeasc con
inutul acestora, claritatea lor, consensul, constana, durata i repetabilitatea. n ceea ce
privete regulamentele i reglementrile locale, acestea trebuie dovedite de ctre cel
care le invoc numai la cererea instanei, care nu are obligaia de a le cunoate.
Faptele juridice care pot face obiectul probei sunt, de asemenea, supuse clasificrii1*,
astfel c putem distinge ntre:
a) fapte generatoare de drepturi i obligaii, fapte modificatoare de drepturi i obliga
ii, fapte extinctive de drepturi i obligaii, precum i fapte de ineficacitate1*;
b) faptele care trebuie dovedite pot fi materiale (cele care se exteriorizeaz, precum
drmarea unui zid, tierea unui arbore, infirmitatea unei persoane ca urmare a unui
1)1A se vedea l I, ie;, Noul Cod de procedur civil, voi, l, 2011, p. 392 i urm.
Ul Pentru o clasificare i dup alte criterii, a se vedea l. Deleonu, Tratat, vok l. 2G10,p. 822 i urm,
A se vedea V.M. Ciobonu, C. Boroi, T.C 8ridu, op. cit, 2011, p. 246 l urm.
5 6 2 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 250
accident etc.) i psihologice (cele care nu se exteriorizeaz dect prin rezultatele lor, pre
cum dolul, reaua-credin etc.);
c) fa pte I e pozitive i fa ptel e n ega tive, acestea dinurmprind ove d i rea fa ptel o r poz itive
contrare {de exemplu, motenitorii subsecveni n clas trebuie s dovedeasc, pentru a
culege motenirea, c motenitorii din clasa superioar nu au acceptat-o; de asemenea,
ntr-o cerere n tgduirea paternitii, se tinde a se dovedi un fapt negativ - c a fost
imposibilitate de coabitare sau de concepie - prin dovedirea unor fapte pozitive etc.).
ns, faptele nedefinite, indiferent c ar fi pozitive sau negative, sunt aproape imposi
bil de dovedit, dar acestea nu intereseaz ntr-un proces civil, unde este totdeauna vorba
de fapte determinate. De exemplu, este aproape imposibil de probat c o persoan nu
a fost niciodat ntr-o anumit localitate (fapt negativ nedefinit), ns se poate proba c
persoana respectiv nu a fost n acea localitate la o anumit dat, la care se pretinde c
a svrit un accident de circulaie, prin dovedirea faptului pozitiv c la data respectiv
se afla ntr-o alt localitate. De asemenea, este foarte greu de dovedit c s-a exercitat tot
timpul posesia asupra unui bun (fapt pozitiv nedefinit), dar se poate proba c acel bun a
fost n posesia persoanei respective ntr-un anumit moment etc.;
d) faptele care formeaz obiectul litigiului pe care judectorul te cunoate personal
precum i faptele necontestate. Contrar primei impresii, acestea fac obiectul probei n
msura n care hotrrea judectorului are n vedere situaia de fapt rezultat ntotdeauna
din probe - do mihi factum, dobo tibi ius. De altfel, n lipsa probelor care constituie
temeiul raionamentului judiciar asupra situaiei de fapt, instana superioar ar fi n
imposibilitate de a mai exercita controlul judiciar sub aspectul temeiniciei hotrrii.
Daca judectorul cunoate mprejurri de fapt i depoziia sa este necesar pentru
soluionarea pricinii, el poate fi audiat ca martor, devenind ns, potrivit art. 40 alin. (2)
NCPC, incompatibil;
e) faptele notorii, faptele constatate (prezumtive, pe care legea nsi le consider
existente) i chestiunile prealabile (faptele stabilite n materialitatea lor n instana
penal ori printr-o hotrre civil intrat sub autoritatea lucrului judecat) nu fac n prin
cipiu obiectul probaiunii, ns trebuie dovedit faptul conex pe care se sprijin (incontes-
tabilitatea faptului considerat notoriu i cunoaterea sa de un numr mare de persoane,
situaia vecin i conex care susine prezumia) sau trebuie depus hotrrea judecto
reasc al crei cuprins s ateste faptele invocate n procesul civil ulterior.
2. Mijloacele de prob. n ceea ce privete mijloacele de prob, legiuitorul enumer
nscrisurile, martorii, prezumiile, mrturisirea uneia dintre pri - fcut din proprie
iniiativ sau obinut la interogatoriu-, expertiza, mijloacele materiale de prob, cerce
tarea la faa locului, dar i orice alte mijloace prevzute de lege (care pot fi, n condiiile
art. 341 NCPC, mijloacele materiale de prob).
Daca prima parte a enumerrii nu reprezint o noutate pentru domeniul mijloacelor
de prob, ultima reprezint o categorie nou care las loc unui spectru nelimitat al mij-
bacelor de a prob, legiuitorul crend un cadru instituional al acestora n dispoziiile
art. 341 i urm. NCPC.
Doctrina s-a preocupat i de clasificarea mijloacelor probatorii, important din punct
de vedere tiinific, astfel nct lucrrile de specialitate11' relev clasificarea probelor n:
a) directe sau indirecte, dup criteriul legturii lor cu faptele care trebuie probate;
111Pentru detdlii, a se vedea /. Deteanu, Tratat, voi. 1,2010, >. 820 i urm.
Ve* ON!CA D Nti 563
Art. 251-252 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
b) primare sau secundare, du pi criteriul raportului cu faptul supus probaiunii;
c) judiciare sau extrajudiciare, dup criteriul locului constituirii i nfirii lor;
d) materiale sou personale, n funcie de ce/ cine le determin etc.
A r t. 351. Lipsa ndatoririi de a proba. Nimeni nu este inut de a proba ceea
ce instana este inut s ia cunotin din oficiu.
COMEN TA RI U
Raiunea acestei dispoziii nou-introduse n legislaia procesual civil, mai ales n
materia probelor, pleac de la reconfirmarea poziiei instanei n procesul probator,
aceea de subiect ai probei. Cu toate acestea, poziia instanei nu este discreionar.
Avnd n vedere funcia jurisdicional cu care este nvestit, judectorul unei cauze
i asum anumite responsabiliti, menine anumite garanii procesuale pentru pri,
astfel c rotul su n aflarea adevrului i finalizarea procesului are o component i n
planul procesului probator.
Cu toate acestea, dispoziia legal nu ofer prea multe prghii de delimitarea fapte
lor juridice" (care n mod firesc reprezint obiectul probaiunii) pe care judectorul este
obligat a le cunoate din oficiu.
Astfel, s*a susinut recent c pe ling dreptul n vigoare n Romnia, judectorul tre
buie s cunoasc din oficiu faptele legalmente constatate - prezumiile ori cutumele1.
Desigur, presupunnd c au fost avute n vedere prezumiile legale - absolute sau rela
tive - , subliniem c acestea sunt incluse oricum n corpul legii, fiind parte a dreptului n
vigoare, dincolo de faptul cl partea are obligaia de a proba faptul vecin i conex pe care
prezumia se ntemeiaz i pe care instana nu este obligat a-l cunoate.
n privina uzanelor ns, considerm cl dispoziiile art. 255 alin. (3) NCPC, astfel
cum acesta a fost modificat prin Legea de punere n aplicare a codului, nu las loc inter
pretrii n sensul c partea este scutitl de dovad datorit obligaiei cunoaterii uzanei
de ctre instan, cu att mai mult cu ct o parte o invoci n favoarea sa'.
Acesta este i sensul art. 1 NCC, care, dei include prin alin. (1) uzanele n categoria
izvoarelor dreptului, arat n alin. (5) c partea interesat n aplicarea lor are sarcina
de a dovedi existena i coninutul uzanei a crei aplicare o solicit. Cu toate acestea,
remarcm lipsa unei concordane depline ntre aceste norme dispoziiile tezei finale a
aceluiai alineat, care aduce precizarea c uzanele publicate n culegeri de ctre entiti
sau organisme cu competen n domeniu se prezuml c exist (prezumie legal simpl).
Reamintim n contextul acestor comentarii c uzane semnific, potrivit art. 1 alin. (6)
NCC, obiceiul (cutuma) i uzurile profesionale.
A r i . 252. Obligativitatea cunoaterii din oficiu. (1) Instana de judecat
trebuie s ia cunotin din oficiu de dreptul n vigoare n Romnia.
(2) Textele care nu sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-o
alt modalitate anume prevzut de lege, conveniile, tratatele i acordurile
internaionale aplicabile n Romnia, care nu sunt integrate ntr-un text de lege,
precum i dreptul internaional cutumiar trebuie dovedite de partea interesat.
1.1/ Le$, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 379.
1.1Pentru considerente suplimentare referitoare la domeniul de aplicare al art. 245 NCPC (devenit art. 251 n
urma republicrii), a se vedea i /. Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 822, nota de subsol.
564 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 252
(3) Dispoziiile normative cuprinse n documente clasificate pot fi dovedite i
consultate numai n condiiile prevzute de lege.
COM EN TA RI U
1. Dreptul intern. Normele de drept intern se prezum absolut a fi cunoscute de
citre toi cetenii Romniei de aceea, cu privire la acestea, prilor nu li se poate im
pune obligaia de a le proba.
Cunoaterea i aplicarea dreptului n vigoare reprezint un imperativ pentru judec
tor chiar dac prile nu l cunosc, nu l invoc ori l contest.
Mai mult dect integrarea acestui articol ntre regulile probaiunii judiciare, primul
alineat ai acestui articol este expresia cea mai clar a principiului iure novit curia. ntreg
procesul judiciar, finalizat prin hotrrea judectoreasc care d dezlegare fondului
dreptului dedus judecii, trebuie condus de judector cu respectarea i aplicarea legii,
a crei necunoatere sau neclaritate instana nu o poate invoca (art. 5 NCPC}; justiia se
nfptuiete n numele legii, iar hotrrea judectoreasc se d n numele legii [art. 124
alin. (1) din Constituie); judectorii sunt independeni i se supun numai legii [art. 124
alin. (3) din Constituie).
Se pune ns problema de a ti ce se nelege prin sintagma dreptul n vigoare n
Romnia". Dreptul este un ansamblu de norme organizat ntr-o anumit ordine ierarhic
i cu o anumit dinamic.
Desigur, componenta central a dreptului o reprezint Constituia i legile internein
vigoare, indiferent de calitatea i ierarhizarea acestora.
Face parte din dreptul n vigoare n Romnia i dreptul unional sau normele comuni
tare europene, respectiv normele instituiilor Uniunii Europene i jurisprudena Curii de
Justiie a Uniunii Europene. Potrivit art. 5 NCC i art. 4 NCPC, n materiile reglementate
prin aceste coduri, normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se aplic n mod
prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor.
Sunt parte din dreptul n vigoare n Romnia i normele convenionale, incluznd nor
mele primare i derivate ale Conveniei europene a drepturilor omului mpreun cu pro
tocoalele adiionale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Oeclaraia
Universal a Drepturilor Omului, precum i orice alte convenii sau pacte referitoare la
drepturile civile, sociale, culturale i politice ratificate de Romnia. Curtea European a
statuat n Hotrrea din 26 aprilie 2007 dat n cauza Popescu c. Romniei, dar i prin
Hotrrea din 29 noiembrie 1991 n cauza Vermeire c. Belgiei, ca prevederile Conveniei
pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale fac parte integrant din ordinea
juridic intern a statelor semnatare, aceasta implicnd pentru judectorul naional obli
gaia de a asigura efectul deplin al Conveniei i preeminena fa de orice alt prevedere
contrar din ordinea juridic intern.
Apoi, reprezint dreptul pozitiv i tratatele internaionale ratificate de Parlament,
care devin astfel parte integranta a dreptului intern [art. 11 alin. (2) i 3 din Constituie].
Ca un corolar, att art. 20 alin. (2) din Constituie, ct i art. 3 NCPC stabilesc preemi
nena reglementarilor internaionale n domeniul drepturilor fundamentale ale omului,
cu excepia cazului n care normele de drept intern conin reglementri mai favorabile;
n caz contrar, Romnia s-ar afla n situaia de a nu-i fi respectat obligaiile n planul
Ve* ON!CA D Nti 565
Art. 252 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
dreptului internaional public, contrar prevederilor art. 11 alin. (1) i (2) i art. 20 alin. {1}
din Constituie11'.
Nu n ultimul rnd, reprezint drept" i au efect obligatoriu deciziile Curii Constitu
ionale pronunate n cazul controlului de constituionalitate al legilor i ordonanelor n
vigoare. Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituia Romniei t art. 31 din Legea nr. 47/ 1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, decizia prin care
se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o
lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie" de la data publicrii
sale n Monitorul Oficial al Romniei. n jurisprudena sa. Curtea Constituional a sta
tuat c deciziile pronunate n cadrul soluionrii unei excepii de neconstituionalitate,
chiar ridicate n litigii ntre particulari, nu au efect doar inter portes, ci produc efecte n
mod continuu de la data publicrii lor, erga omnes, n vederea asigurrii supremaiei
Constituiei1*1.
Sunt integrate ordinii de drept intern i deciziile pronunate de nalta Curte de Casa
ie i Justiie n procedurile de asigurare a unei jurisprudene unitare, n condiiile Titlului
III al noului Cod de procedur civil. Deciziile pronunare n recursurile n interesul legii n
condiiile art. 514 NCPC, precum i cele date n rezolvarea de principiu a unor probleme
de drept soluionate neunitar n practica instanelor n condiiile art. 519 NCPC produc
efecte n mod continuu de la data publicrii lor, erga omnes, n vederea asigurrii inter
pretrii i aplicrii unitare a legii, potrivit dispoziiilor art. 517 alin. (4), respectiv art. 521
alin. (3) NCPC.
n condiiile art. 252 alin. (1) NCPC, cele enumerate reprezint dreptul n vigoare n
Romnia, dar cu condiia ca toate aceste izvoare ale dreptului s fie publicate in Moni
torul Oficial al Romniei, potrivit art. 78 din Constituie sau a altor dispoziii speciale.
2. Textele nepublicate n Monitorul Oficial, conveniile, tratatele i acordurile inter
naionale aplicabile n Romnia, neintegrate ntr-un text de lege, i dreptul internaio
nal cutumiar. Situaia textelorcare nu sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei sau
ntr-o alt modalitate anume prevzut de lege, a conveniilor, a tratatelor i acordurilor
internaionale aplicabile n Romnia, care nu sunt integrate ntr-un text de lege, precum
i a dreptul internaional cutumiar este una diferit, acestea trebuind probate de partea
interesata potrivit art. 252 alin. (2) NCPC
Pentru textele adoptate n plan intern, cu efect obligatoriu i care nu sunt publicate n
Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-o alt modalitate anume prevzut de lege, evocm
dispoziiile art. 78 i pe cele ale art. 108 alin. (4) din Constituie, care au semnificaia c
nepublicarea actului echivaleaz cu lipsa sa de autoritate reglementar. n aceste condi
ii, chiar dovedirea existenei sale de ctre partea interesat este lipsit de semnificaie.
ns ntotdeauna trebuie avut n vedere premisa textului constituional, acesta apli-
cndu-se numai pentru legi i ordonane, iar nu pentru alte acte cu caracter normativ,
fie c sunt acte ale Guvernului (hotrri, decizii, ordine sau instruciuni), ale autoritilor
administrative autonome (ordine, instruciuni) sau acte emise de conductorii organelor
administraiei publice centrale de specialitate.
n privina acestora devin incidente att din perspectiva publicitii, ct i a autori
tii actului n plan normativ dispoziiile art. 11 alin. (1), dar i cele ale art. 83 din Legea
nr. 24/ 2000 privind tehnica legislativ.
1,1C.C., Dec. nr. 233/ 2011.
Dec. nr. 71/ 2005.
566 VIXOW C DiN I L
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 253-254
n ceea ce privete conveniile, tratatele i acordurile internaionale aplicabile n
Romnia, care nu integrate ntr-un text de lege i nici nu fac parte din dreptul n
vigoare n condiiile alin. (1) al art. 252, credem cl sarcina probei celui interesat trebuie
considerat! limitat att la dispoziiile art. 2562 NCC ct i la dispoziiile art. 31 i art. 35
din Legea nr. 590/ 2003 privind tratatele, dispoziii care stabilesc pentru autoritatea jude
ctoreasc obligaia de a respecta i aplica tratatele internaionale n vigoare prin crearea
unui cadru instituional adecvat111.
n fine, referitor la cutuma internaionali, trebuie realizat corelaia cu art. 1 alin. (6)
teza final NCC, fa de care normele procesuale nu sunt nc deplin armonizate.
3. Dispoziiile normative cuprinse n documente clasificate. n privina dispoziiilor
normative cuprinse n documente cuprinznd informaii clasificate, acestea pot fi dove
dite i consultate numai n condiiile prevzute de lege.
Evident, ele trebuie invocate de parte. ns proba lor i accesul la informaia coninut
de acestea se face n condiiile seciunii a V-a, art. 33 i urm. din H.G. nr. 585/ 2002 pentru
aprobarea standardelor naionale de protecie a informaiilor clasificate n Romnia.
A r i . 253. Posibilitatea cunoaterii din oficiu. Instana de judecat poate
lua cunotin din oficiu de dreptul unui stat strin, cu condiia ca acesta s fie
invocat. Proba legii strine se face conform dispoziiilor Codului civil referitoare
la coninutul legii strine.
COM EN TA RI U
Dreptul statului strin poate face obiectul probaiunii judiciare n condiiile art. 2562
NCC; mai exact, obiectul probaiunii este limitat la existena normei strine invocate i a
coninutului acesteia.
ns dreptul strin nu poate fi invocat din oficiu de ctre instan, chiar dac, dup
invocarea sa, instana poate lua cunotin din oficiu de dreptul unui stat strin n condi
iile legii civile. n egal msur, instana poate statua obligaia de probaiune a legii str
ine-implicnd anumite costuri i operaiuni procedurale-n sarcina celui care o invoc.
Reamintim ns c, n condiiile art. 2562 alin. (3) NCC, n cazul imposibilitii de stabi
li re ntr-un termen rezonabil n interiorul procesului a coninutul legii strine, se va aplica
legea romn inciden.
Dincolo de domeniul probaiunii legii strine, dorim s subliniem c odat dove
dit legea strin (existena normei strine i coninutul su), interpretarea trebuie s
rmn atributul judectorului nvestit cu soluionarea procesului.
ArU 354. Propunerea probelor. Rolul instanei. (1) Probele se propun, sub
sanciunea decderii, de ctre reclamant prin cererea de chemare n judecat, iar
de ctre prt prin ntmpinare, dac legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse
i oral, n cazurile anume prevzute de lege.
(2) Dovezile care nu au fost propuse n condiiile alin. (1) nu vor mai putea fi
cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar de cazurile n care:
1. necesitatea probei rezult din modificarea cererii;
115A se vedea $1explicaiile din i Deleonu, Tratat, voi. f. 2010. p. 822, note de subsol.
V*QNtCA DNIt 567
Art. 254 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. nevoia administrrii probei reiese din cercetarea judectoreasc i partea
nu o putea prevedea;
3. partea nvedereaz instanei c, din motive temeinic justificate, nu a putut
propune n termen probele cerute;
4. administrarea probei nu duce la amnarea judecii;
5. exist acordul expres al tuturor prilor.
(3) n cazurile prevzute la alin. (2), partea advers are dreptul la proba con
trar numai asupra aceluiai aspect pentru care s-a ncuviinat proba invocat.
(4) In cazul amnrii, pentru motivele prevzute la alin. (2), partea este obli
gat, sub sanciunea decderii din dreptul de a administra proba ncuviinat:
a) s depun lista martorilor n termen de 5 zile de la ncuviinarea probei,
cnd se cere proba cu martori;
b) s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile
nainte de termenul fixat pentru judecat, dac s-a ncuviinat proba cu nscrisuri;
c) s depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei
probe, n cazurile n care interogatoriul trebuie comunicat, potrivit legii;
d) s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei, n ter
men de 5 zile de la numirea expertului sau n termenul stabilit de instan potri
vit dispoziiilor art. 331 alin. (2), dac s-a ncuviinat proba expertizei.
(5) Dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime
a procesului, instana va dispune ca prile s completeze probele. De asemenea,
judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administr
rii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc.
(6) Cu toate acestea, prile nu pot invoca n cile de atac omisiunea instanei
de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus i administrat n condi
iile legii.
COM EN TA RI U
Propunerea i administrarea probelor reprezini momente net distincte n desfu
rarea procesului, crora Wse asociaz anumite obligaii ale prilor, a cror neaducere la
ndeplinire poate atrage anumite sanciuni, de asemenea specific asociate fiecruia din
tre aceste momente.
Propunerea probelor, creia i se asociaz obligaia de a proba i sarcina probei, este
succedat de ncuviinarea lor de ctre instan, adic de evaluarea admisibilitii i
caracterului lor necesar ?n proces, faz care la rndul su este urmat de administra*
rea probelor, adic confruntarea lor direct n faa instanei pentru ca, n cele din urm,
aceasta s le poat interpreta, adic s delibereze asupra greutii i semnificaiei lor n
proces.
Observm c acest articol reglementeaz att norme care in de propunerea probe
lor, ct i de anumite demersuri n legtur cu administrarea probelor, motiv pentru care
ni s-a prut important reamintirea acestei succesiuni, n scopul evitrii oricrei confuzii
privind distincia ntre aceste dou momente, ntotdeauna asociate anumitor obligaii pe
care prile sunt ndatorate s le aduc la ndeplinire.
1. Propunerea probelor Decderea. Propunerea probelor intr n coninutul unui
drept procesual care aparine celui care face o susinere n cursul procesului (art. 249
568 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 254
NCPC), adic reclamantului care i susine cauza, prtului care se apr mpotriva aces
tuia or! intervenienilor, n funcie de natura fiecreia dintre ele, astfel c ei sunt datori
s arate instanei i lor nii care este suma armelor cu care poart disputa litigioas. De
asemenea, ea reprezint i componenta obligaional corespunztoare sarcinii probei,
respectiv de a proba susinerile fcute n faa unei instane.
Deplasarea obligaiei de propunere a probelor corespunde succesiunii actelor pe
care prile sunt obligate s le fac n proces:
- reclamantul va propune probele pe care se sprijin fiecare capt de cerere prin
cererea de chemare n judecat, n condiiile art. 194 lit e) NCPC;
- prtul va propune probele prin ntmpinare, n condiiile art. 205 lit. d) NCPC, cu
respectarea acelorai exigene de coninut ca i n cazul cererii de chemare n judecat.
Nepropunerea probelor n acest moment al procesului atrage pentru parte decde
rea din dreptul de a propune probe, dac legea nu dispune altfel.
Adesea n practic natura decderii prii din dreptul de a propune probe a fluctuat
ntre a fi considerat imperativ, adic posibil a fi constatat chiar i din oficiu de ctre
instan, sau ca fiind subordonat unei reglementri care rspunde numai interesului
prilor, fiind deci lsat la iniiativa acestora.
S-a considerat ntr-o prim opinie c invocarea decderii din oficiu este nu doar ino
portun, dar i incorect de vreme ce:
-judectorului i este trasat obligaia de a strui n aflarea adevrului, inclusiv prin
obligaia sa de a ordona din oficiu probe necesare acestui deziderat [dispoziie meni
nut i n actuala reglementare, ns doar ca posibilitate - art. 254 alin. (5) NCPC];
- reclamantului i este recunoscut dreptul de a renuna la invocarea decderii pr
tului din dreptul de a depune tardiv o ntmpinare;
- desfurarea procesului civil trebuie s fie meninut n parametrii disponibilitii
sale, concordant cu echitatea sa manifestat inclusiv prin egalitatea de arme (probe) asi
gurat prilor.
Totui, credem c aceast abordare nu a corespuns niciodat sensului legii.
Noua reglementare a instituiei ofer argumente suplimentare spre a considera c
aceast obligaie procesual rspunde unui deziderat mai amplu, respectiv al celeritii,
previzibilitii, egalitii i nu n ultimul rnd chiar garaniei de proces echitabil, toate pri
vite ca principii generale inderogabiie311. Astfel:
- dincolo de faptul c renunarea reclamantului la dreptul de a invoca decderea
prtului din dreptul de a depune o ntmpinare tardiv nu a echivalat niciodat cu men
inerea dreptului acestuia de a invoca aprri n mod nelimitat, decderea prilor din
dreptul de a propune probe n ca2ul neformulrii lor n condiiile stabilite nu le suprim
dreptul la aprare, n acest sens fiind prevederile art. 263 NCPC;
- un alt argument n sensul c decderea opereaz n regim de ordine public, iar nu
privat, este aceea c tcerea prilor n aceast privin nu are semnificaie procesual
i nu poate fi considerat achiesare. Astfel, numai acordul expres de voin al prilor
poate evita decderea n condiiile art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC, iar eventualul acord nu
d dispoziiei caracter relativ, ci este o modalitate de manifestare a principiului disponi
bilitii procesului recunoscut numai prilor;
11A se vedea l M. TSbrcS, Gh. Sura, oo. cit., 2008, p. 433,434,
V*QNtCA DNIt 569
Art. 254 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
- dac intervenia decderii n regim de ordine public era n trecut atenuat mult de
explicaia ca poate fi dedusa prin interpretri ale unor texte succesive i asociate pasi
vitii prtului, ceea ce ar fi creat acestuia un tratament difereniat prin comparaie
cu lipsa oricrei decderi aplicate similar reclamantului, actuala reglementare suprim
aceast difereniere. Astfel, decderea intervine n ceea ce privete dreptul de a propune
probe att n privina prtului, dac probele nu sunt propuse prin ntmpinare, ct i
n ce l privete pe reclamant, dac propunerea probelor nu este fcut prin cererea de
chemare n judecat;
- vechea reglementare a fost criticat i cu argumentul c era destul de Imprecis,
sancionnd cu decderea doar partea care nu a depus ntmpinare, dar putea fi formal
evitat dac ntmpinarea era totui depus, chiar inform, adic dac nu coninea nicio
referire cu privire la probe. Chiar daca concluzia era justificata de o interpretare fr
rigoare Juridic, actuala reglementare nu o mai permite oricum, atta vreme ct arat c
probele se propun prin ntmpinare, act obligatoriu ca regul, i prin cererea de chemare
n judecat, punctnd cu precizie modul i momentul n care probele pot fi solicitate,
dac legea nu prevede derogri;
- n fine. actualele dispoziii procesuale nu mai permit nici abordarea diferenial a
statutului prii asistate comparativ cu cea neasistat de avocat, creia i se recunotea
avantajul de a putea ntrzia propunerea probelor fr sanciunea decderii.
Aadar, chiar i n prezena anumitor remedii legate de recunoaterea unui drept nou
al prii de a propune probe [dovezi cerute n condiiile alin. (2) al art. 254, conveniile
pe care prile le pot face asupra probelor], decderea prii statuat prin alin. (1) poate
fi invocat de orice parte, de procuror ori de instan din oficiu.
n principiu, ar trebui s admitem i c decderea din dreptul de a propune probe ar
putea fi invocat n orice stare a pricinii, chiar direct n cile de atac. Acest regim al dec
derii corespunde deplin procedurii de invocare a nulitii prin efectul decderii, stabilit
n art 185 alin. (1) teza final, art. 177 alin. (2) i art. 178 alin. (1) NCPC.
Putem anticipa ns posibilitatea ca partea n drept s solicite instanei constatarea
decderii prii adverse din dreptul de a solicita proba altfel dect n condiiile art. 254,
i anume a nulitii actului de administrare a probei potrivit art. 185 alin. (1) teza final,
dac apreciaz c proba astfel administrat o dezavantajeaz n mod concret.
Trebuie recunoscut c n acest caz partea are toate prghiile legale pentru a invoca
decderea care atrage nulitatea actului procesual fcut cu depirea termenului, dar
c modalitatea de aciune a prii ar putea vdi un abuz de drept procesual din partea
autorului. Constatarea i sancionarea acestui abuz este o misiune sensibil a instanei
deoarece va trebui s cntreasc n ce msur rezultatul probei - rezultat estimat de
parte - a determinat invocarea nulitii actului de ncuviinare i administrare a probei,
apreciere care nu trebuie s reprezinte ns o evaluare deczional din partea instanei
asupra cauzei, respectiv o antepronunare.
Tn fine, credem c sanciunea decderii justificat de art. 254 alin. (1) NCPC se impune
i atunci cnd determinarea probelor propuse n cererea de chemare n judecat sau n
ntmpinare se face ntr-o modalitate lipsit de orice determinare. O solicitare a probelor
de genul n dovedirea cererii solicitm probe" ori o determinare generic a probelor de
genul acte, martori, interogatoriu i orice ale probe a cror necesitate va reiei din dez
bateri" echivaleaz cu lipsa propunerii de probe n condiiile legii, de natur s implice
sanciunea decderii.
570 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 254
Este evident c, fa de expresia formal a actului prin care partea solicit probe -
cerere de chemare n judecat i ntmpinare, acte prevzute de lege n form scris -,
acestea se solicii n scris.
Exist ns situaii cnd propunerea probelor se face oral. Cu titlu de exemplu amin*
tim c, prin art. 204 NCPC, reclamatul poate propune noi dove2i ia primul termen de
judecat la care este legal citat, propunerea sa putnd fi fcut i oral; de asemenea, n
condiiile art. 248 alin. (4) NCPC, prile pot solicita probe n dovedirea sau pentru a se
apra fa de excepiile invocate cu prilejul punerii lor n discuie, o parte i poate nsui
o prob la care o alta a renunat, ceea ce poate fi asimilat unei propuneri orale a probei
fat de circumstanele concrete n care aceasta se produce etc.
2. Posibilitatea de a propune probe peste termen. Dreptul la proba contrar. Dac,
n condiiile alin. (1) al art. 254, partea a fost deczut din dreptul de a propune probe
ori dac o prob din mai multe nu a fost cerut n aceste condiii, partea aflat n aceast
situaie va putea cere proba numai dac:
a) necesitatea probei rezult din modificarea cererii. Reconfigurarea procesului prin
modificarea cererii presupune noi susineri fcute n cursul procesului, motiv pentru
care este i firesc a se recunoate prii dreptul de a proba aceast susinere concomi
tent afirmrii ei;
b) nevoia administrrii probei reiese din cercetarea judectoreasc i partea nu o
puteo prevedea. n dinamica procesului i derularea dialogului ntre pri pot interveni
susineri noi, provocate de acest dialog, a cror probaiune poate aprea ca necesar,
ns dac susinerile nu sunt rezultatul acestei dinamici, ci au fost doar omise sub aspec
tul probaiunii, suplimentarea probelor pe acest temei nu se justific;
c) partea nvedereaz instanei c, din motive temeinic justificate, nu o putut propune
n termen probele cerute. Avnd n vedere c legiuitorul stabilete modul i momentul
pn la care probele pot fi cerute i asociaz sanciunea decderii unei culpe a prii
pentru pasivitate, acest caz poate fi asemnat cu o repunere sui generis n dreptul de a
propune probe. mpiedicarea nu poate avea, n principiu, doar un motiv subiectiv, ns
instana va putea estima de la caz la caz i circumstanele personale ale celui care pro
pune proba n aceste condiii;
d) administrarea probei nu duce la amnarea judecii. Trebuie neles c proba este
nu doar solicitat, ci este posibil i administrarea sa la acelai termen n cazul n care va
fi ncuviinat;
e) exist acordul expres al tuturor prilor. Suntem practic n situaia unei conven-
ii intervenite n cursul procesului. Credem totui c aceast convenie nu aduce nicio
atingere procesului de ncuviinare a probelor, instana urmnd s evalueze dac proba
sau probele propuse n aceste condiii sunt admisibile sau apte s duc ia soluionarea
procesului.
nvederm faptul c instituia reglementat prin alin. (2) al art. 254 nu reprezint o
nlturare a sanciunii decderii stabilite la alin. (1), ci reglementeaz un drept proce
dural nou, corespondent unei suplimentri a probelor propuse sau pe care partea ar fi
putut s le propun n condiiile alin. (1).
Desigur c egalitatea prilor n procesul civil impune recunoaterea dreptului io
contro-prob al celeilalte pri, darnumaicuprivirela acelai aspect, adic cu privire la
acelai fapt juridic.
Ve* ON!CA D Nti 5 7 1
Art. 254 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Nici acest drept nu este ns absolut. Suplimentarea probei n condiiile alin. (3)
al art. 254 nu se justific, de exemplu, daca nu sunt ntrunite cerinele art. 255 alin. (1)
NCPC ori doar din considerente cantitative (numr egl de probe pentru prile litigiului).
Mai mult, alin. (3) limiteaz admisibilitatea contraprobei n funcie de obiect, astfel
nct aceasta nu va putea fi acceptat dac ea nu rspunde condiiei de a avea acelai
obiect ca proba pe care instana a admis-o adversarului.
3. Reguli de administrare a probelor ncuviinate peste termen. Dac alin. (l)-(3)
ale art. 254 reglementau reguli de propunere a probelor de ctre pri, alin. (4) are ca
domeniu reguli privind administrarea probelor ncuviinate ?n condiiile alin. (2) i (3J,
adic acele probe justificate de situaii excepionale.
ntruct administrarea probelor astfel ncuviinate produce o dilatare a procesului,
legiuitorul manifest o grija sporit pentru ca acest prilej s nu devin un caz de depire
n mod nejustificat a duratei estimate a procesului; de aceea, acordnd prilor aceast
clemen, legea le impune i unele obligaii mai severe pentru a nu constitui un mijloc
de tergiversa re a judecii ori pentru a nu amna n mod excesiv finalizarea procesului.
Subliniem aadar c aceste obligaii i sanciuni se impun numai atunci cnd instana
a ncuviinat prilor probe n condiiile alin. (2) i (3) din art. 254 NCPC, probe a cror
administrare impune amnarea judecii. Aceste reguli nu se aplic n cazul probelor
propuse i ncuviinate n condiiile alin. (1), pentru care regulile de administrare i mai
ales sanciunile incidente sunt reglementate n alte dispoziii.
Att coninutul obligaiilor care in de administrarea acestor probe, ct i sanciunea
inciden nu comport neclariti, iar termenul de 5 zile este un termen de procedur,
stabilit pe zile, legal i peremptoriu.
Totui, o chestiune care ine de propunerea probelor n condiiile art. 254 alin. {2)
NCPC o regsim reglementat n art. 260 alin. (6) i (7) NCPC i privete numai proba cu
martori. Astfel, dac proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile alin. (2) al art. 254,
atunci, sub sanciunea decderii din dreptul de a propune proba contrar, aceasta tre
buie cerut n aceeai edin, dac ambele pri sunt de fa, sau, dac partea a lipsit Ea
ncuviinarea dovezii, la primul termen cnd se nfieaz.
4. Ordonarea probelor din oficiu. Atunci cnd probele propuse de pri sunt nen
destultoare pentru lmurirea procesului (n fapt, pentru lmurirea tuturor faptelor juri
dice care corespund susinerilor prilor i care au greutate n soluionarea procesului),
judectorul va putea dispune completarea probelor. De asemenea, instana va putea s
pun n discuia prilor necesitatea administrrii altor probe n afara celor propuse i
ncuviinate prilor, chiar mpotriva voinei acestora.
n fapt, dispoziia corespunde ordonrii probelor din oficiu. Este impropriu a spune
c instana propune probe, ea dispunnd direct ncuviinarea lor n toate cazurile dupd
punereo lor n discuia prilor i ascultarea poziiei acestora, cu att mai mult cu ct n
sarcina lor vor cdea cheltuielile i orice alte obligaii legate de administrarea lor.
Desigur, dispunerea probelor din oficiu nu trebuie s reprezinte un dezechilibru pro
cesual i s creeze o situaie de avantaj uneia dintre pri sau s fie o intervenie com
pensatorie pentru pasivitatea prii nsei de a-i propune probele n propria sa aprare.
Instana va dispune din oficiu asupra necesitii administrrii unei probe atunci cnd
dovezile administrate nu sunt suficiente pentru formarea convingerii sale. Tocmai de
aceea, spre deosebire de pri care pot propune probele n anumite condiii procedurale
5 7 2 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 255
(acte, termene), instana va putea s dispun administrarea dn oficiu a unei probe ori
cnd i numai cu privire la situaii de fapt afirmate tn cursul procesului.
n aceleai condiii, potrivit art. 257 alin. (2) NCPC, instana va putea ordona din oficiu
administrarea unei probe solicitate, ns la care partea a renunat.
Dispoziia instanei cu privire la completarea probelor sau administrarea unor probe
noi din oficiu nu dispenseaz prile de ndeplinirea obligaiilor de administrare a pro*
belor astfel dispuse, n msura stabilit de instan. Att sarcina, ct i proporia acestor
obligaii este lsat la aprecierea instanei. Va suporta obligaiile pentru administrarea
probei partea care a fcut susinerea a crei probaiune se Impune11.
ns nendeplinirea obligaiilor stabilite de instan pentru administrarea probelor
ordonate din oficiu nu poate atrage decderea prii din dreptul de a-i fi administrat
proba, pentru c nu putem vorbi n acest caz despre un drept al prii, ci doar despre un
set de obligaii stabilite de ctre instan n scopul administrrii din oficiu, astfel c sanc
iunea nendeplinirii acestora atrage alte consecine n plan procesuaH
Omisiunea instanei de a dispune din oficiu completarea probelor ori administrare
unor probe noi nu poate fi sancionat! n cile de atac.
Mai mult, n doctrin s-a exprimat opinia c proba neadministrat nu ar putea fi
solicitat de parte nici n calea de atac, deoarece s-ar recunoate prii un drept de a
influena durata procesului sau posibilitatea aflrii adevrului. n opinia noastr, aceasta
este o sanciune nejustificat, cu att mai mult cu ct n cile de atac prile pot cere
probe noi, fr nicio distincie, ai ta dect impus de limitrile legale exprese.
A r i . 255. A dmisibilitatea probelor. (1) Probele trebuie s fie admisibile
potrivit legii i s duc la soluionarea procesului.
(2) Dac un anumit fapt este de notorietate public ori necontestat, instana
va putea decide, innd seama de circumstanele cauzei, c nu mai este necesar
dovedirea Iui.
(3) Uzanele, regulile deontologice i practicile statornicite ntre pri trebuie
probate, n condiiile legii, de ctre cel care ie invoc. Regulamentele i reglemen
trile locale trebuie dovedite de ctre cel care le invoc numai la cererea instantei.
(4) La cererea instanei, autoritile competente sunt obligate s i comunice,
n termenul stabilit, toate informaiile, nscrisurile ori reglementrile solicitate.
COM EN TA RI U
1. Admisibilitatea i cortdudena probelor. ncuviinarea probelor de citre instan,
adic aprecierea asupra admisibilitii probelor propuse i a aptitudinii lor de a duce la
soluionarea procesului, presupune punerea lor n discuia prilor, n edina de jude
cat. Instana va asculta susinerile prii att cu privire la probele propuse de aceasta,
ct i cu privire la cele propuse de adversar, chiar i n condiiile art. 223 alin. (2) i (3)
NCPC {i menin actualitatea n contextul noului cod i o serie de decizii ale Curii Consti
tuionale prin care s-a subliniat c, n ceea ce privete competena recunoscut instanei
de a hotr asupra admisibilitii unei probe n funcie de pertinena i condudena sa,
m Pentru opinia c n toate cs2urile obligaiile de administrare a probelor trebuie distribuite egalitar, fr
excepia, a se vedea /. Deleonu, Tratat, voi. 1,2010, p. S46 nota de subsol.
121Pentru opinia contrar, a se vedea l Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 446, nota de subsol.
V* OHtCA D Nti 573
Art. 255 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
aceasta este un corolar firesc i necesar al nvestirii sale cu soluionarea cauzei pe care
este inut s o finalizeze printr-o hotrre legal i temeinic i c, dincolo de raiunile
care impun i justific o atare prerogativ, consacrarea ei nu relev ns niciun fine de
neconstituionalitatem}.
Tn cadrul deliberrii asupra ncuviinrii probelor propuse, instana va analiza:
a) admisibilitatea probelor. Orice mijloc de prob, pentru a fi admisibil, trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii generale:
- proba s fie legal, deci s nu fie oprit de legea material sau procesual. Spre
exemplu: n cazul nscrisurilor autentice, constatrile personale ale organului instrumen-
tator nu pot fi contestate dect prin nscrierea n fals - art. 270 alin. (1) NCPC; n cazul
prezumiilor legale absolute irefragabile este inadmisibil proba pentru combaterea
acestora, iar celelalte prezumii legale absolute pot fi rsturnate numai prin mrturisire
judiciar fcut de cel n favoarea cruia opereaz prezumia; potrivit art. 51 alin. (3)
NCPC, motivele de recuzare nu pot fi dovedite prin interogatoriu etc.;
- proba s fie verosimil, adic s nu contravin legilor naturii, s nu tind la dovedi
rea unor fapte imposibile, ci a unor fapte reale, demne de a fi crezute;
b) aptitudinea probelor de a duce la soluionarea procesului. Pentru aprecierea apti
tudinii probei de a duce la soluionarea procesului trebuie verificat dac:
- proba este pertinent, adic dac are legtur cu obiectul procesului;
- proba este concludent, adic dac poart asupra unor mprejurri care sunt de
natur s duc la rezolvarea cauzei respective.
Orice prob concludent este l pertinent, dar este posibil ca o prob pertinent s
nu fie totui concludent'21.
Pe lng aceste condiii generale de admisibilitate, pentru unele mijloace de prob
exist i condiii speciale, care ns vor fi evideniate cu prilejul analizrii fiecrui mijloc
de prob n parte.
Este totui posibil ca probele s fie ncuviinate, n circumstane excepionale, cnd
necesitatea administrrii lor se impune cu urgen dac exista pericolul ca ele s se
piard prin ntr2iere. Este ipoteza reglementat generic de art. 258 alin. (1) NCPC.
2. Faptele de notorietate public, uzanele i reglementrile locale. Alineatele (2) i
(3) ale art. 249 se refer mai puin la reguli de admisibilitate a probelor i in mai mult de
o anumit atestare judiciar a sarcinii probei care, ntotdeauna n privina faptelor, apar
ine autorului afirmaiei faptului.
2.1. Astfel, n privina faptelor de notorietate publica sau necontestate, n funcie de
circumstanele cauzei judectorul poate dispensa partea de obligaia de a proba.
Pentru a putea considera un fapt ca fiind de notorietate public [notoria non egent
probatione, sens n care, n interpretarea Codului civil de la 1864, se consider c faptele
notorii nu trebuie probate), este necesar ca acesta: s fie cunoscut de un numr mare de
persoane {nu neaprat de toate persoanele) dintr-o anumita arie geografic (ar, zon);
sa fie necontestat; s prezinte claritate.
1.1n eeea ce privete prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamental, n aceleai decizii Curtea a consta
tat i c dispoziiile art. 167 alin. (1) CPC 1865, departe de a aduce atingere dreptului la un proces echitabil,
tn realitate i dau expresie, constituind o modalitate eficient de prevenire i limitare a abuzului de drept n
materie: CC., Dec. nr. 590/ 2005; Dec. nr. 840/ 2006; Dec. nr. 863/ 2006; Dec. nr. 493/ 2008; Dec. nr. 981/ 2009;
Dec. nr. 1451/ 2009.
1.1Pentru mai multe detalii, a se vedea l V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit,, 2011, p. 249 si urm.
574 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 255
Atunci cnd partea afirm un fapt ca fiind de notorietate publici, circumstanele cau
zei pot determina instana fie s considere necesar probarea faptului afirmat, ntoc
mai ca a oricrei susineri fcute n cursul procesului, fie s dovedeasc doar aspectele
conexe artate mai sus (adic doar s demonstreze notorietatea).
n privina faptelor necontestate ns, credem c este important s subliniem c
incontestabilitatea trebuie s provin de la pri ?ntr-o manier neechivoc. Tcerea
prtului cu privire la situaia afirmat de reclamant, manifestat prin nedepunerea
ntmpinrii ori lipsa prii la proces sau orice atitudine care const n pasivitate proce
sual, nu semnific necontestarea faptului afirmat. Necontestarea faptului afirmat poate
fi reinut dac, sub anumite aspecte, susinerile prilor sunt deplin concordante.
De asemenea, necontestabilitatea faptului nu trebuie s l priveasc pe judector (nu
sunt necontestabiie, deci susceptibile de neprobai u ne, faptele cunoscute de judector
personal), ci asumarea faptului trebuie s provin exclusiv de la pri.
Stabilirea gradului n care, cu privire la faptele necontestate sau de notorietate
public, este atenuat sarcina probei este lsat la latitudinea instanei; aceasta va tre
bui s cntreasc nu doar gradul de convingere personaf n raport cu faptele nedove
dite, ci i aptitudinea judecii de a corespunde exigenelor necesare garantrii a unui
proces corect, dar i oferirea prghiilor necesare pentru asigurarea unui control efectiv
al hotrrii n cile de atac.
2.2. n privina uzanelor \ns [reamintim c uzane semnific, potrivit art. 1 alin. (6)
NCC, obiceiul (cutuma) i uzurile profesionale], a regulilor deontologice i practicilor sta-
tornicite ntre pri, acestea trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care le invoc.
Att uzanele, ct i regulile deontologice sau practicile statornicite ntre pri sunt
justificate de situaii care au o anumite repetabilitate (multiplicare a comportamente'
lor/ atitudinilor identice), o anumit durata i continuitate (comportamentele se repet
n acelai sens pe o perioad), claritate i consens (comportamentele nu sunt echivoce
i exist o acreditate larg a precedentului n situaia respectiv). De aceea, atunci cnd
se afirm o uzan, regul deontologic ori se evoca o practic statornicit ntre pri,
cel care invoc faptul bazat pe acestea trebuie s demonstreze toate aceste elemente
conexe.
n privina uzanelor, dispoziiile alin. (3) nu sunt deplin armonizate cu cele ale art. 1
alin. (6) teza final NCC, care arat c uzanele publicate n culegeri elaborate de ctre
entitile sau organismele autorizate n domeniu se prezum c exist, pn la proba
contrar, norm care are o puternic component procesual, astfel nct va fi aplicat
ca regul special derogatorie.
De asemenea, dac regulile deontologice sau bunele practici sunt codificate de ctre
instituiile sau autoritile competente ori tutelare, credem c proba lor va fi fcut n
condiiile prezentrii codului sau manualului care conine regulile respective.
2.3. Regulamentele l reglementrile focale trebuie dovedite de ctre cei care le
invoc numai la cererea instanei, apreciere care trebuie ns subsumat tuturor consi
derentelor deja exprimate.
n vederea aplicirii dispoziiilor alin. (3) al art. 25S, la cererea instanei, autoritile
competente sunt obligate s i comunice, n termenul stabilit, toate informaiile, nscri
surile ori reglementrile solicitate.
Dispoziia alin. (4) al art. 255 reglementeaz o problem care ine de administrarea
probelor pentru ipoteza alin. (3), iar nu de admisibilitatea acestora, aa cum sugereaz
denumirea marginal a textului.
Vt * OM CA D Nti 575
Art. 256 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A ri * 256. Convenii asupra probelor. Conveniile asupra admisibilitii,
obiectului sau sarcinii probelor sunt valabile, cu excepia celor care privesc drep
turi de care prile nu pot dispune, a celor care fac imposibil ori dificil dovada
actelor sau faptelor juridice ori, dup caz, contravin ordinii publice sau bunelor
moravuri.
COMEN TA RI U
Dei posibilitatea ncheierii unor convenii asupra probelor\ r\ cadrul litigiului judiciar
a fost mereu acceptat ca expresie a principiului disponibilitii procesului - recunoscut
prilor-, actuala reglementare ofer un cadru instituional acestei instituii111.
Dispoziia impune trei direcii de abordare: condiiile n care conveniile asupra pro
belor pot fi ncheiate; obiectul conveniei asupra probelor i limitele dreptului de a
ncheia aceste convenii sau excepiile de la regula libertii de a conveni asupra probelor.
1. Condiiile n care se pot ncheia convenii asupra probelor. ntruct nu exist nicio
limitare cu privire la momentul n care prile pot ncheia o convenie asupra probelor,
este just aprecierea c aceasta ar putea fi ncheiat fie anterior procesului, ca o com
ponent a conveniei compromisorii inserat n actul primordial (de exemplu, actul juri
dic al prilor prin care nate raportul juridic), fie pe parcurs, n faza de conciliere sau
mediere ori n cursul procesului.
Indiferent de formula de exprimare, conveniile asupra probelor sunt acte juridice
n sens restrns, de formaie bilateral, de dispoziie121procesual, fie c sunt redate n
forma actului scris, fie c sunt ad-hoc exprimate n faa instanei, n cursul procesului.
Credem c ele nu pot fi dect exprese i nu pot fi subnefese prin tcerea prii care
ar avea dreptul de a se opune admiterii ori administrrii unei probe n anumite con
diii. deoarece tcerea prii semnific uneori decderea ei din dreptul de a formula o
anumit solicitare (de exemplu, prtul decade din dreptul de a cere decderea recla
mantului din dreptul de a administra o prob cu martori pentru nedepunerea cheltuie
lilor de deplasare a martorului dup administrarea probei) sau are alt semnificaie (de
exemplu, necontestarea actului sub semntur privat semnific nsuirea lui de ctre
cel cruia se opune).
2. Obiectul conveniei asupra probelor, tn raportde obiectul lor, se disting urmtoa
rele categorii de convenii asupra probelor:
a) conveniile cu privire la admisibilitatea probelor. Acestea sunt valabile numai dac
dispoziiile legale ce reglementeaz admisibilitatea sunt dispozitive, iar nu imperative.
Astfel, art. 274 alin. (1) i (4) NCPC permite prilor s convin admisibilitatea actului
ca prob, chiar dac nscrisul sub semntur privat care constat un act sinalagmatic
nu ndeplinete condiia multiplului exemplar; aceeai este situaia n cazul prevzut n
art. 275 alin. (1) NCPC, al actului prin care o singur parte se oblig, n privina meniunii
bun i aprobat'.
1)1A se vedea, de exemplu, I. Defcanu, Tratat de procedur civil, voi. I. ed. a 2-a, Ed. C.H, Beck, Bucureti, 2007.
p. 855 si urm. $i V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, o p. cit., 2011, p. 247 $i urm.
1,1fie vine nsi instanei rolul dea estima n cadrul conveniei intervenite asupra probelcrn procesul civil dac,
dup natura efectului pe care aceasta l produce, ea afecteaz un drept esenial al prii (are consecine impor
tante asupra procesului sau dreptului adus n judecat), astfel nct, fat de dispoziiile art. 81alin. (1) NCPC,
s fie impus necesitatea unui mandat special, atunci cnd convenia este ncheiat de reprezentanii prilor.
A se vedea $11. Deleonu, Tratat, voi. 1,2010, p. 278-279.
576 VIXOW C DiN I L
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 257
Ar fi ns exagerat si se spun c n toate cazurile n care, la ntocmirea nscrisului,
s-au nclcat prescripiile legii, prile au convenit n mod tacit s renune anticipat la
aceste dispoziii legale, deoarece ar nsemna ca. pe baza unei pretinse convenii a pri
lor, aceste dispoziii s nu se mai aplice niciodat, iar norma juridic trebuie interpretat
n sensul n care ea s se aplice, nicidecum n sensul n care s nu se aplice.
De asemenea, mai este necesar ca forma scris s fie cerut de lege numai adpro-
bationem, cnd lipsa ori neregularitatea ei nu afecteaz existena operaiunii juridice,
nu ns ad validitatem, ipotez n care actul juridic, n sens de negotium, este lovit de
nulitate111;
b) conveniile referitoare la obiectul probei sunt valabile atunci cnd prile depla
seaz obiectul probei la fapte vecine i conexe, dac aceasta este de natur s fac mai
facil dovada actelor sau faptelor juridice supuse probaiunii;
c) conveniile privitoare la sarcina probei sunt valabile n msura n care stabilesc
reguli aplicabile numai prilor; ele ns nu pot stabili reguli n sarcina instanei sub
aspectul obligaiei de a proba.
Referitor la obiectul conveniei asupra probelor, s-a susinut n doctrin c acesta va
putea viza, de asemenea, puterea doveditoare a probei sau chiar reguli de administrare
a probelor.
Totui, credem c puterea doveditoare a probei se integreaz domeniului interpre
trii probelor. n principiu, probele nu au valoare doveditoare predeterminat, regula
evalurii funciei probatorii a acestora fiind reglementat exclusiv prin art. 264 NCPC. Pe
de-o parte aceste dispoziii sunt de ordine public, iar pe de alta implic numai instana
asupra competenelor i atribuiilor n privina crora prile nu pot tranzaciona, deci
puterea doveditoare a probelor nu poate face domeniul conveniilor asupra probelor.
n ceea ce privete administrarea, observaiile sunt oarecum bazate pe acelai raio
nament: n principiu, operaiunea de administrare a probelor aparine instanei i este
trasat prin dispoziii de ordine public, deci de la care prile nu pot deroga prin con
venii particulare. Totui, se recunoate c prile au dreptul la administrarea probelor,
corelativ cruia au i anumite obligaii (trebuie s suporte anumite costuri pentru admi
nistrarea probei respective, s asigure translatori ori interprei etc.), iar cu privire la aces
tea, n principiu, nimic nu mpiedic prile s tranzacioneze.
3. Urnitele dreptului de a ncheia convenii asupra probelor. n fine, limitele dreptu-
lui de a ncheia aceste convenii sau excepiile de la regula libertii de a conveni asupra
probelor sunt determinate de urmtoarele condiii:
a) conveniile asupra probelor s nu priveasc drepturi asupra crora prile nu pot
dispune ori tranzaciona;
b}conveniile asupra probelor nu trebuie s fac mai dificil ori imposibil dovada
actelor sau faptelor juridice supuse probaiunii;
c) conveniile asupra probelor s nu contravin ordinii publice, normelor legale impe
rative sau bunelor moravuri.
A r i . 257- Renunarea la prob. (1) Cnd o parte renun la probele propuse,
cealalt parte poate s i le nsueasc.
(2) Instana poate dispune administrarea din oficiu a probei la care s-a renunat.
" A se vedea, de exemplu, /. Deleanu, Tratat, voi, I, 2007, p, 855 i urm.
Ve* ON!CA D Nti 5 7 7
Art. 259 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
Aceasti dispoziie procedural ce se regsea n art. 168 alin. (3) CPC 1865 este
reluat n noua reglementare i reprezint o formul de reconfirmate a principiului
disponibilitii procesului civil.
Partea poate renuna la probele propuse sau/ i ncuviinate, d$r nu i ia cele adminis
trate deja, pentru c probele administrate aparin cauzei i nu mai pot fi retrase.
Renunarea Io o proba propus reprezint un act procesual de dispoziie (ntruct
reprezint abandonarea unui drept procesual). ns, chiar dac art. 81 alin. (1) NCPC se
refer la orice acte de dispoziie n cadrul procesului, considerm c reprezentantul od
litem nu trebuie s prezinte, pentru aceast renunare, un mandat special. Aceasta ntru
ct intr n componena mandatului procesual orice act inerent procesului care nu are o
influen radical asupra existenei sau limitelor acestuia ori asupra dreptului subiectiv
valorificat n proces.
Oe altfel, asistena juridic implic acte materiale ori juridice de aprare a interese
lor celui reprezentat (iar cel puin pentru avocai reprezint component profesional,
deci determinant a calitii activitii lor111), de aceea ar fi o limitarea dreptului prii la
reprezentarea pretinde pentru un act procesual cum este cel legat de propunerea, admi
nistrarea ori renunarea la probe exigena unui mandat special.
n fine, renunarea la o prob propus este un oct de dispoziie necondiionat i, n
principiu, nereversibil.
Dup exprimarea inteniei de renunare, care este ntotdeauna expres, fie partea
advers i poate nsui proba, fie instana poate dispune administrarea so din oficiu n
condiiile alin. (S) al art. 254 NCPC.
Dac proba la care partea a renunat nu a fost pus n discuie i ncuviinat, nsui
rea probei de ctre adversar nu suprim evaluarea asupra admisibilitii probei n con
diiile art. 255 NCPC De asemenea, partea care i-a nsuit proba devine prin nsuire nu
doar titulara dreptului de a-i fi administrat proba, dar va fi i inut de toate obligaiile
de administrare a acesteia.
A r i . 258. ncuviinarea probelor. (1) Probele se pot ncuviina numai dac
sunt ntrunite cerinele prevzute la art. 255, n afar de cazul cnd ar exista peri
colul ca ele s se piard prin ntrziere.
(2) ncheierea prin care se ncuviineaz probele va arta faptele ce vor trebui
dovedite, mijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin prilor
n legtur cu administrarea acestora.
(3) Instana va putea limita numrul martorilor propui.
COM EN TA RI U
1. ncheierea de admitere sau de respingere a probelor propuse. nainte de a fi
ncuviinate, probele propuse n aceste condiii trebuie puse de ctre instan n discuia
contradictorie a prilor. Aceste discuii presupun o identificare a faptelor care trebuie
probate i a mijloacelor de proba.
1)1Mai mult dect att, conform art. 126 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat din 2011, pentru activitile
de reprezentare i asistare prev2ute rr contractul de asisten avocaial, acesta (contractul) reprezint un
mandat special n puterea cruia avocatul poate ncheia acte de conservare, administrare ori dispoziie n
numele clientului su.
5 7 8 VS/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 258
Reamintim c instana va asculta partea att cu privire la probele propuse de
ctre aceasta, ct i cu privire la cele propuse de adversar, chiar i n condiiile art. 223
alin. (2) i (3) NCPC.
Dup aceasta, instana va da o ncheiere de admitere sau de respingere a probelor
propuse, care trebuie s fie motivat. n ncheierea prin care se ncuviineaz dovezile
trebuie s se arate faptele ce vor trebui dovedite, precum i mijloacele de dovad ncu
viinate, dispoziiile art. 255 NCPC fiind aplicabile.
Cnd o parte s-a opus unei probe propus de cealalt parte, ncheierea va arta i
temeiurile pentru care proba a fost ncuviinat sau respins, pentru c aceast ncheiere,
formnd corp comun cu hotrrea care se va pronuna pe fond, este supus controlului
judiciar.
Lipsa acestor meniuni poate atrage anularea ncheierii de ncuviinare a probei, dac
partea interesat dovedete c a suferit o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin
anularea actului. Respingerea nemotivat a unei probe solicitate face ca hotrrea s fie
ne legal i netemeinic, deoarece nu se poate verifica raiunea pentru care probele soli
citate au fost respinse'11.
De asemenea, ncheierea prin care se ncuviineaz probele trebuie s stabileasc
i obligaiile prilor n legtur cu administrarea fiecreia dintre probele ncuviinate,
cu precizarea obiectului oblipiei, termenului n care trebuie adus la ndeplinire i
sanciunea inciden n caz de neexecutare, pentru fiecare prob n parte. Instana
trebuie s ia aceste msuri i n cazul completrii sau administrrii din oficiu a unor
probe.
n fine, ncheierea de ncuviinare a probelor are un caracter preparatoriu, instana
puind reveni n cursul procesului asupra probelor ncuviinate n condiiile art. 259
NCPC
Practica a semnalat n unele situaii, nu puine, o etapizore a fazei ncuviinrii
probelor. Astfel, dei prile formuleaz cererea de probe n condiiile prevzute de lege -
art. 254 alin. (i) NCPC-instana ncuviineaz o parte a acestora, urmnd ca ncuviinarea
celorlalte s fie fcut sub rezerva necesitii lor, dac probele primordial ncuviinate i
administrate se dovedesc nendestultoare (este, n special, cazul expertizei i chiar al
probei testimoniale).
Subliniem c, dei aceast modalitate de gestionare a procesului de probaiune nu
este neaprat nociv, totui ea nu are o justificare legal. Mai mult, ea reprezint doar
o aplicare inversat a dispoziiilor art. 259 NCPC, astfel nct nu vedem de ce instana
nu s-ar pronuna asupra ncuviinrii tuturor probelor cerute n condiiile dispoziiilor
legale de fa, nlturnd orice echivoc legat de momentul procesual i drepturile pr
ilor legate de acesta, urmnd s stabileasc ordinea administrrii probelor n condiiile
art. 260 alin. (1) NCPC. Astfel, dac n ordinea statornicit unele probe se vdesc inutile
sau nu se mai justific, instana va putea aplica mecanismul revenim asupra probelor
ncuviinate. n acest fel se asigur respectarea drepturilor prilor n procesul de proba
iune, dar n primul rnd plaseaz msurile instanei i succesiunea acestora n ordinea
prevzut de lege.
111Este de principiu c instana are obligaia de a se pronuna asupra tuturor cereri lor formulate de pri i de
a motiva pentru ce le admite sau le respinge n total sau n parte; aa fiind, respingerea nemotivat, de pild,
a cererii pentru efectuarea unei experte face ca hotrrea pronunat s fie netemeinic l nelegal, deoa
rece nu se poate verifica raiunea pentru care probele solicitate nu au fost admise - Trib. Suprem, $, civ.. dec.
nr. 116/ 1983, n Repertoriu IV, p. 253, nr. 64.
Ve* OM CA D Nti 579
Art. 259 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. Limitarea martorilor pro pui. Dispoziia legal analizat prevede n ultimul alineat
c, odat cu ncuviinarea probelor, instana va putea limita numrul martorilor propui.
Dei la prima vedere se pare c aceast cenzur cantitativ vizeaz numai proba cu
martori, celelalte mijloace de prob fiind intangibile din acest punct de vedere, n fapt
constatm c cenzura i controlul att cantitativ, ct i calitativ al instanei sunt continue,
dar posibile i vizibile n etapa administrrii probei (astfel, cu prilejul administrrii probei
nu vor fi avute n vedere nscrisurile care au excedat obiectului probei sau care nu au fost
determinate de parte cu ocazia discuiilor purtate cu prilejul ncuviinrii; vor fi respinse
din interogatoriu ntrebrile neconcludente sau care depesc sfera obiectului acestei
probe etc.). n schimb, numrul martorilor propui poate fi estimat nc din momentul
ncuviinrii probei testimoniale, astfel nct funcia probei n proces s fie asigurat.
Limitarea numrului martorilor propui reprezint o chestiune de ncuviinare a pro
bei i nu se suprapune domeniului art. 259 NCPC, atunci cnd instana a audiat o parte a
martorilor i apreciaz ca audierea celorlali nu se mai impune revenind asupra probei,
i nici situaiei n care proba cu martori este respins pentru nendeplinirea criteriilor de
admisibilitate prevzute la art. 255 NCPC.
3. Asigurarea dovezilor. Potrivit afin. {1}al art. 258, evalurile asupra admisibilitii
probei nu vor fi fcute dac exist pericolul ca ele s se piard prin ntrziere. n acest
caz, instana va da curs asigurrii dovezii, procedur n cadrul creia, potrivit interpret
rii per a controrio a dispoziiilor art. 363 alin. (1) NCPC, nu analizeaz admisibilitatea sau
concludenta probei astfel administrate.
Ni se pare totui c att legalitatea, ct i verosimilitatea probei ar putea fi analizate
de instan chiar i n procedura asigurrii dovezilor, cu att mai mult n cazul n care pro
cesul judiciar a nceput deja, astfel c instana ar putea evalua aceste condiii n funcie
de elementele determinate ale litigiului.
ntotdeauna, partea care cere administrarea probein circumstanele excepionale ale
asigurrii dovezilor va trebui s dovedeasc interesul unei asemenea pretenii. Aceasta
presupune anumite circumstane evaluatorii care ar putea permite instanei, cel puin
n unele cazuri, s aprecieze att asupra admisibilitii, ct i asupra pertinenei probei,
lsnd instanei care va soluiona ulterior procesul doar estimarea asupra conciudenei
sale.
A nu ine cont de aceste aspecte poate nsemna uneori administrarea unor probe care
nu rspund niciuneia dintre exigenele necesare pentru soluionarea unui caz, cu att mai
mult cu ct chiar art. 360 alin. (2) NCPC, integrat asigurrii dovezilor, impune artarea fap
telor i a probelor care demonstreaz aceste fapte, a cror legtur cu un obiect litigios
trebuie realizat.
Ai*( 259. Revenirea asupra probelor ncuviinate. Instana poate reveni
asupra unor probe ncuviinate dac, dup administrarea altor probe, apreciaz
c administrarea vreuneia nu mai este necesar. Instana este ns obligat s
pun aceast mprejurare n discuia prilor.
COMEN TA RI U
nc de la debutul comentariului, n se pare important observaia c instituia reve
nirii asupra probelor vizeaz probele ncuviinate, dar neadministrate nc este prezu
mat ntotdeauna incidena n cursul procesului" de administrare a probelor.
580 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 260
n msura n care, potrivit art. 260 alin. (1) NCPC, administrarea probelor se va face
n ordinea stabilit de instan, este posibil ca faptele relevate prin administrarea unor
probe s se suprapun te2ei probatorii a altor probe a cror administrare era succe
siv. Astfel apare inutilitatea administrrii unei probe care, n procesul de probaiune, ar
deveni redundant. Situaia mai poate fi prezumat i de intervenia unei convenii pro
cesuale asupra probelor prin care, dup ncuviinare, prile convin asupra modificrii
obiectului probei, a faptelor care trebuie dovedite, astfel c administrarea unora dintre
probele prencuviinate nu mal apare ca fiind necesar.
ns aceast msur nu se va confunda niciodat cu o interpretare anticipat a pro
belor administrate. Posibilitatea revenirii asupra probelor ncuviinate nu permite instan
ei s ierarhizeze puterea probatorie sau valoarea de adevr adus de fiecare prob n
cursul litigiului, anterior procesului de deliberare asupra acestora, confundat cu nchide
rea dezbaterilor asupra fondului.
De asemenea, revenirea asupra probelor {deci dac proba a devenit neconcludent11)
este o instituie distinct de cea a conveniei asupra probelor, de renunarea uneia din
tre pri la administrarea vreuneia dintre probele ncuviinate ori de decderea prii din
dreptul de a-i fi administrat o prob.
Cu privire la procedur, potrivit tezei finale a art. 259 NCPC, instana este obligat
s pun aceast mprejurare n discuia prilor, chiar dac iniiativa revenirii aparine
instanei din oficiu, uneia dintre pri ori chiar procurorului, n cazul n care acesta par
ticip n proces.
ncheierea prin care instana revine asupra administrrii unor probe ncuviinate tre
buie motivat, adic trebuie justificat raiunea pentru care administrarea probei nu mai
apare necesar i are, de asemenea, caracter preparator21.
Cheltuielile fcute de parte n vederea administrrii unei probe asupra creia s-a
revenit sunt restituibile prii care le-a fcut, la cerere, i nu pot fi cuantificate la calculul
i imputarea cheltuielilor de judecat datorate la finalul procesului, n condiiile art. 451
i urm. NCPC.
A r i . 260. A dministrarea probelor. (1) Administrarea probelor seva face n
ordinea stabilit de instant.
(2) Probele se vor administra, cnd este posibil, chiar tn edina n care au fost
ncuviinate. Pentru administrarea celorlalte probe se va fixa termen, lundu-se
totodat msurile ce se impun pentru prezentarea martorilor, efectuarea experti
zelor, aducerea nscrisurilor i a oricror alte mijloace de prob.
(3) Probele vor fi administrate nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondu
lui, dac legea nu prevede altfel.
(4) Dovada i dovada contrar vor fi administrate, atunci cnd este posibil, n
aceeai edin.
(5) Dac s-a dispus o cercetare la faa locului, aceasta se va efectua, cnd este
cazul, mai nainte de administrarea celorlalte probe.
111A se vedea V.M. Ciobonu, 6. Borai, ZC. Briciu, op. cit., 2011, p, 249.
m ncheierea de ncuviinare a probelor este o ncheiere preparatone, care nu leag instana si, deci, instana
poate reveni asupra unei probe ncuviinate, dar are obligaia s arate de ce administrarea probei a devenit
Inutil - Trib. Suprem, s, civ., dec. nr, 1394/ 1971, n R.R.D. nr. 5/ 1972, p. 158: dec. nr, 1337/ 1981, n R.R.D.
nr. 5/ 1982, p. 60.
Ve* OM CA D Nti 581
Art. 260 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(6) Cnd proba cu martori a fost ncuviinat n condicile prevzute la
art. 254 alin. (2), dovada contrar va fi cerut, sub sanciunea decderii n aceeai
edin, dac amndou prile sunt de fa.
(7) Partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat s cear proba
contrar la edina urmtoare, iar n caz de mpiedicare, la primul termen cnd
se nfieaz.
COMEN TA RI U
1. Principiul nemijlocirii. Administrarea propriu-zis a probelor se face n faa instan
ei de judecat, dac legea nu dispune altfel, i reprezint att expresia principiului
nemijlocirii, dar i o confirmare a faptului c judectorul este subiectul probei i cel care
n mod direct i individual i formeaz propria convingere asupra situaiei de fapt rele
vate prin probe.
Legea recunoate anumite atenuri n privina regulii administrrii probelor nemij
locit, n faa instanei: art. 261 alin. (2) NCPC prevede administrarea probelor n alt
localitate, prin comisie rogatorie, cu nvoiala prilor, chiar fr citarea acestora la admi
nistrarea probei; art. 359 i urm. NCPC se refer la administrarea probelor n procedura
asigurrii dovezilor, atunci cnd exist urgen, de ctre o alt instan i de ctre un
alt complet, dac administrarea se face anterior demarrii litigiului; art. 137 NCPC se
refer 1afaptul c dovezile rmn administrate chiar dac administrarea lor s-a fcut
n faa unei instane necompetente; art. 422 alin. (2) NCPC se refer la dovezile admi
nistrate n cursul unei cereri perimate, care nu vor fi read mini st rate ntr-un nou proces
dect n msura n care instana va considera necesar; art. 145 alin. (2) NCPC se refer
la meninerea probelor administrate nainte de strmutarea unei pricini. Nu n ultimul
rnd, recurgerea la procedura alternativ a administrrii probelor de ctre avocaii care
asist i reprezint prile este o posibil alternativ recunoscut de lege fa de princi
piul nemijlocirii.
Cu toate acestea, dac nu suntem ntr-o situaie de excepie legal de la regula nemij
locirii administrrii probelor de ctre i n faa instanei, aceasta funcioneaz imperativ
(reamintim c, potrivit art. 256 NCPC, domeniul conveniilor asupra probelor este limitat
ia admisibilitatea, obiectul sau sarcina probei). Astfel, instana civil nu are dreptul a lua
n considerare la soluionarea unui litigiu declaraii de martori consemnate ntr-o cauz
penal11, aa cum este contrar principiului nemijlocirii a se admite o aciune civil exclu
siv n baza probelor administrate de organele de cercetare penal11.
Administrarea probelor n faa instanei nglobeaz regula administrrii probelor de
ctre completul de judecat, ea nu are n vedere locul administrrii probelor, stabilit la
art. 261 NCPC.
2. Ordinea administrrii probelor. Administrarea probelor se face n ordinea stator
nicit de instan, nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului, dac legea nu pre
vede altfel.
Modul n care instana ordoneaz administrarea probelor ncuviinate este determi
nat i de criteriile obiective coninute de alin. (2) i (5) ale art. 260. Astfel:
a) probele se vor administra, cnd este posibil, chiar n edina n care au fost ncu
viinate. Prin urmare, probele a cror administrare este cea mai facil datorit posibilit-
1.1Trib. S u p r e m , d e c . nr. 1032/ 1975, n Repertoriu II, p. 375.
1.1Trib. jud. Boto*am, dec. civ. nr. 8S/ 1981, n R.R.D. nr. 12/ 1981, p. 103.
582 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 260
tilor imediate au prioritate. Soluia este fireasc, fiind inutili amnarea cauzei ntr-o atare
situaie; succesiunea etapelor integrate procesului probator (propunerea. ncuviinarea,
administrarea}nu presupune n mod necesar i momente temporal diferite;
b) atunci cnd pentru administrarea celorlalte probe sunt necesare anumite demer
suri, se va fixa termen, luindu-se totodat msuhie ce se impun pentru prezentarea
martorilor, efectuarea expertizelor, aducerea nscrisurilor i a oricror alte mijloace de
prob. Instana va trebui s identifice n mod precis msurile necesare pentru adminis
trarea probelor (obligaiile care incumb prilor n acest sens i modalitatea aducerii lor
la ndeplinire), partea care are obligaia de a asigura ndeplinirea msurii, termenul sau
alte modaliti legate de modul de ndeplinire al acestor obligaii, precum sanciunea
inciden n cazul nendeplinirii acestora.
Instana trebuie s asigure accesul prii la cunoaterea acestor informaii, fie prin
ntiinarea prii la termen, fie prin identificarea acestor msuri, atunci cnd ordoneaz
administrarea probelor, ntr-un mod clar, n ncheierea de edin. Nu apreciem c este
necesar ca instana s comunice prii printr-o modalitate specific respectivele msuri
i obligaiile care le incumb n legtur cu acestea, avnd n vedere principiile funda
mentale ale procesului civil, dar i obligaiile prilor de a urmri finalizarea procesului
(inclusiv pe aceea de a comprea n instan l de a asigura ndeplinirea obligaiilor care i
revin), afar de situaii cazuale care impun, n funcie de mprejurri specifice, asigurarea
ntiinrii prii prin alte mijloace;
c) probele se vor administra nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului, dac
legea nu prevede altfel. Este firesc ca nainte de nceperea dezbaterilor, cercetarea jude
ctoreasc s presupun finalizarea fazei probatorii a procesului, adic ceea ce ine de
confruntarea prilor n instan, n principal prin administrarea probelor. Cu toate aces
tea, chiar dup finalizarea cercetrii judectoreti, cnd se intr n dezbateri, moment
marcat de art. 389 NCPC, se poate impune completarea sau refacerea unor probe ori
poate deveni inciden una dintre situaiile prevzute la art. 254 alin. (2}NCPC.
ns instana nu-i va putea ntemeia soluia pe probe consemnate la dosar dup
nchiderea dezbaterilor, deoarece s-ar nclca principiul dreptului la aprare111, soluie
expres consacrat prin noul cod n art. 394 alin. (3) n privina nscrisurilor; mai mult,
putem spune c, dup deschiderea dezbaterilor n fond, potrivit art. 392 NCPC, prile
nu mai pot formula cereri, indu2nd n aceast categorie i cererea de a depune un
nscris cu caracter probator sau de a nfia instanei o prob (adic de a permite admi
nistrarea acesteia);
d) dovada pi dovada contrar vor fi administrate, atunci cnd este posibil, n aceeai
edin. Simultaneitatea administrrii dovezii i a dovezii contrare este cerut de lege din
rauni de eficien a procesului de probaiune;
e) dac s-a dispus o cercetare Iq faa locului, aceasta se va efectua, cnd este cazul,
mai nainte de administrarea celorlalte probe.
Dincolo de regulile referitoare la ordinea administrrii probelor recomandate n
alin. (2)-(5) ale art. 260 NCPC, instana poate ordona administrarea acestora avnd n
vedere i utilitatea, condudena lor, precum i orice alte criterii care eficientizeaz pro
cesul de probaiune. Apreciem totui c msurile instanei trebuie s aib previzibilitate
pentru participanii la proces i trebuie s fie justificate (motivate).
C.S.J ., s. cont. adm, dec. nr, 130/ 1995, n Dreptul nr. 6/ 1996.
V*QNtCA DNIt 583
Art. 261 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
3. Dovada contrar. Dei art. 260 este primul din suita celor referitoare la regulile
de administrare a probelor, totui ultimele dou alineate pstreaz o anumit inconsec
ven a fostului cod legat de succesiunea textelor i menine dou dispoziii referitoare
la propunerea/ drepturile prilor de a propune dovada contrar", atunci cnd dovada
cu martori a fost ncuviinat n condiiile art 254 alin. (2}NCPC.
Astfel, sub pedeapsa decderii prii din dreptul de a propune proba cu martori,
dovada contrar celei ncuviinate n condiiile art. 254 alin. {2}NCPC trebuie cerut de
parte la acelai termen sau, dac a lipsit la ncuviinarea dovezii, la edina urmtoare,
iar n caz de mpiedicare la primul termen cnd se nfieaz.
Dincolo de faptul c ar fi fost mai corect integrarea acestor dispoziii n art. 254
alin. (2), dorim s subliniem c ele se refer exclusiv la proba cu martori.
n fine, alineatul ultim al art. 260 NCPC se refer la solicitarea probei contrare de
ctre partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii n favoarea celeilalte pri, fr a mai
specifica natura probei.
n contextul acestei ultime dispoziii, dorim s subliniem c nu credem ca legiuitorul a
intenionat o derogare de la regulile stricte privind solicitarea probelor, stabilite prin dis
poziiile art. 254 NCPC. Reamintim pe scurt c probele se solicit prin cererea de chemare
n judecat i prin ntmpinare, iar n afara acestor limite, doar n mod excepional. De
aceea, suntem ndreptii s considerm, n acest context, c solicitarea probei contrare
n condiiile art. 260 alin. {7}NCPC se refer la aceste situaii de excepie.
Tot cu acest prilej, amintim c aceast reglementare precis a dreptului de a solicita
proba contrar trebuie dubfat i de limitarea adus prin art. 254 alin. (3) NCPC, n sensul
c obiectul probei contrare trebuie s vizeze acelai aspect", adic acelai fapt n leg
tur cu care s-a propus i ncuviinat proba, potrivit alin. (2) al art. 254.
Ari , 261. Locul administrrii probelor. (1) Administrarea probelor se face
n faa instanei de judecat sesizate, n camera de consiliu, dac legea nu dispune
altfel.
(2) Dac, din motive obiective, administrarea probelor nu se poate face dect
n afara localitii de reedin a instanei, aceasta se va putea efectua prin comi
sie rogatorie, de ctre o instan de acelai grad sau chiar mai mic n grad, dac
n acea localitate nu exist o instan de aceiai grad. I n cazul n care felul dovezii
ngduie i prile se nvoiesc, instana care administreaz proba poate fi scutit
de citarea prilor.
(3) Cnd instana care a primit comisia rogatorie constat c administra
rea probei urmeaz a se face n circumscripia altei instane, va nainta, pe cale
administrativ, cererea de comisie rogatorie instanei competente, comunicnd
aceasta instanei de la care a primit nsrcinarea.
(4) I nstana nsrcinat prin comisie rogatorie va proceda la administrarea
probelor n prezena prilor sau, chiar n lips, dac au fost legal citate, avnd
aceleai atribuii ca i instana sesizat, n ceea ce privete procedura de urmat.
(5) Dup ce s-a efectuat administrarea probelor prin comisie rogatorie, instana
sesizat, dac este cazul, va fixa, din oficiu, termen pentru continuarea cercetrii
procesului sau, dup caz, pentru dezbaterea fondului.
Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 261
COM EN TA RI U
1. Incidena comisiei rogatorii. O alt regula integrat administrrii probelor este
aceea c administrarea probelor se face n faa instanei de judecat sesi2ate cu soluio
narea cauzei, n camera de consiliu.
De la aceast regul se poate deroga numai atunci cnd legea permite, iar o astfel de
derogare este comisia rogatorie, procedura reglementat de art. 261 alin. (2)-(5) NCPC.
Comisia roptorie este o instituie specific dreptului procesual, asimilat incidentului, att
din perspectiva probelor, ct i a competenei (fiind o situaie de prorogare o competenei).
Din perspectiva probaiunii, comisia rogatorie reprezint totui o abatere de la regula
instituit prin alin. (1) al art. 260 NCPC, astfel c nu poate fi considerat dect o situa-
ie excepional, legea artnd c instituia devine inciden dac, dn motive obiective,
administrarea probelor nu se poate face dect n afara locaiitii de reedin a instanei.
Este astfel inadmisibil dispoziia prin care tribunalul, dup casare i reinerea cauzei
pentru judecarea n fond, hotrte audierea martorilor admii prin comisie rogatorie, de
ctre o alt instan de judecat din aceeai localitate cu respectivul tribunal11. Nu exist
niciun text de lege care s permit instanei care rejudec fondul dup casarea cu reinere
s dispun ca administrarea unor probe s fie fcut de o instan din circumscripia sa
teritorial. n plus, o astfel de soluie ncalc principiul nemijlocirii. Se mai observ c, n
spe, nu se punea problema unei comisii rogatorii, deoarece administrarea dovezii nu
urma s se fac ntr-o alt localitate.
2. Obiectul comisei rogatorii. Obiectul comisiei rogatorii nu poate fi altul, n circum
stanele artate, dect administrarea dovezii". Prin urmare, atunci cnd sunt incidente
circumstane le ca re justific administrarea probelor prin comisie rogatorie, instana care
judec procesul asigur ndeplinirea tuturor aspectelor premergtoare administrrii
propriu-zise a probei.
Aceasta presupune ncuviinarea probei n condiiile legii, instana stabilind obiectul
acesteia i asigurndu-se c toate obligaiile prilor legate de administrarea probei au
fost ndeplinite, aa cum se dispune i prin art. 262 alin. (5) NCPC. n acest sens, numai
art. 340 NCPC stabilete c dac experti2a se face la o alt instan prin comisie rogato
rie, numirea experilor i stabilirea sumelor cuvenite vor fi lsate n sarcina acestei din
urm instane, ceea ce semnific faptul c instana care dispune administrarea probei de
ctre o alt instan este scutit a asigura ndeplinirea de ctre parte a obligaiei de plat
a onorariului cuvenit experilor
3. Instana desemnat. Sub aspectul procedibilitii, comisia rogatorie poate fi
cerut de pri sau poate fi dispusa din oficiu i, fiind dispus pentru realizarea unui ser
viciu public, ea este obligatorie pentru instana desemnat, afar doar de situaia n care
s-ar nclca regulile de competen material.
Codul traseaz regula conform creia proba va fi administrat prin comisie rogatorie de
ctre o instan egal n grad Instanei care a dispus-o sau, dac n localitatea respectiv
nu exist o instan egal n grad, poate fi efectuat i de ctre o instan inferioard n grad.
n ceea ce privete competena teritorial, aceasta este determinat de locui siturii
probei (mijlocului de prob). n mod special ns, atunci cnd instana care a primit comi
sia rogatorie constat c administrarea probei urmeaz a se face n circumscripia altei
instane, va nainta, pe cale administrativ, cererea de comisie rogatorie instanei com
petente, comunicnd aceasta instanei de la care a primit nsrcina rea.
" Trib. reg. Bacu, neheierea din 18 maf 1958, n L.P, nr. 11/ 1958, p. 110.
Vt * OM CA D Nti 585
Art. 261 Ca r t c a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Prin urmare, dei suntem n prezena unui caz de necompeten teritohold, acesta nu
se soluioneaz prin intermediu! hotrrii de declinare n condiiile art. 130*132 NCPC,
ci printr-o msur administrativ, desigur materializat prin ncheiere careva fi adus la
cunotina instanei de la care a primit nsrcinarea. Aceast modalitate de desesizare
vizeaz ns numai incidentul legat de necompeten teritorial.
Dei legea nu distinge, credem c msura administrativ a naintrii dosarului instan
ei n circumscripia creia proba urme32 s fie administrat se aplic i n situaia n
care instana care a dispus efectuarea comisiei rogatorii a naintat dosarul unei instane
necompetente doar dintr-o eroare care nu poate fi asimilat incidentului necompetenei
teritoriale (de exemplu, dintr-o eroare administrativ). ns de data aceasta ncheierea
de scoatere de pe rol i de naintare a dosarului la Instana desemnat prin dispoziia de
administrare a probei prin comisie rogatorie nu va avea ca temei alin. (3) al art. 261, ci va
fi o ncheiere administrativ, justificat de eroarea produi.
4. ncheierea de solicitare a comisiei rogatorii. Administrarea probei prin comi
sie rogatorie se va dispune de ctre instana sesizat cu judecarea procesului (instana
rogant) prin ncheiere care reprezint actul de sesizare ai instanei solicitate cu adminis
trarea probei (instana rogat).
Prin aceeai ncheiere, instana solicitant va preciza, n funcie de proba care se
impune a fi administrat, dup caz: ntrebrile la care trebuie s rspund martorii sau
aspectele cu privire la care trebuie chestionai martorii (dac se solicit audierea unor
martori), ntrebrile ia care trebuie s rspund una dintre prile litigiului (dac se soli*
cit administrarea probei cu interogatoriul), obiectivele care trebuie avute n vedere la
efectuarea unei lucrri de expertiz (dac se solicit efectuarea unei lucrri tehnice},
aspectele care trebuie urmrite la faa locului (dac se solicit efectuarea unei cerce
tri locale), precum i meniunea c obligaiile prilor legate de administrarea probei
respective au fost ndeplinite. Indicarea acestor elemente se impune tocmai n vederea
eficientei administrri a unei probe de ctre o instan care nu cunoate cauza pentru
soluionarea creia este chemat s administreze o prob.
5. Administrarea probei de ctre instana sesizat prin comisie rogatorie. Instana
sesizat prin comisie rogatorie s administreze dovada trebuie s urmeze aceleai reguli
de procedur pe care legea le prevede n cazul acelei dovezi, iar ncheierea prin care se
realizeaz comisia rogatorie i care va constata efectuat comisia rogatorie nu poate
face obiectul cii de atac dect odat cu fondul.
ntre altele, se menine obligativitatea citrii prilor la administrarea probei prin
comisie rogatorie n faa instanei rogate, cu excepia cazului n care prile se nvoiesc i
felul dovezii ngduie administrarea sa fr citare. nvoiala prilor poate interveni att
n faa instanei sesizate cu judecarea cauzei, atunci cnd dispune administrarea probe
lor prin acest procedeu, fie n fa instanei care este desemnat s administreze proba
i trebuie s fie expres.
n ce privete posibilitatea necitdrii prilor la administrarea dovezii, justificat de
felul dovezii ce urmeaz a fi administrat, credem totui c aceasta trebuie s aib o jus
tificare excepional, regula rmnnd citarea, i trebuie considerat numai n legtur
cu circumstanele referitoare la prob, iar nu la prile din proces.
Dup administrarea probei, instana solicitat va nainta instanei solicitante dosarul
care conine proba, neleas ca rezultat consemnat al administrrii sale.
Alineatul final arat c, dac este cazul, instana care judec procesul va fixa din
oficiu termen pentru continuarea cercetrii procesului sau pentru dezbaterea fondului.
586 VIXOW C DiN I L
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 262
Aceasta nseamn c este posibil ca administrarea probei prin comisie rogatorie s
justifice rmnerea n nelucrare a procesului, fapt care ns nu poate atrage perimarea,
ntruct repunerea pe rol a dosarului pentru continuarea judecii nu poate fi plasat
n domeniul culpei prii, ci presupune o msur pe care instana avea obligaia s o
realizeze din oficiu. Nimic nu mpiedic instana sesizat cu judecarea procesului, din
raiuni impuse de continuare judecii (cum ar fi administrarea altor probe sau efectuarea
altor acte procesuale specifice cercetrii procesului), s fixeze termene succesive, iar pe
durata acestora administrarea probei prin comisie rogatorie s fie finalizat i naintat
instanei solicitante.
6. Cooperarea judiciar n procesul civil internaional. n contextul cooperrii dintre
organele jurisdicionale ale statelor membre n vederea obinerii de probe n materie
civil sau comercial, dup aderarea la Uniunea European sunt aplicabile prevederile
Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1206/ 2001 din 28 mai 2001 referitor la cooperarea
ntre jurisdiciile statelor membre n domeniul obinerii probelor n materie civil sau
comerciala cu statele membre ale Uniunii Europene (cu excepia Danemarcei).
De asemenea, dincolo de cooperarea judiciar unional, n materia probelor n pro
cesul civil internaional sunt operabile conveniile/ tratatele multilaterale (Convenia pri
vind obinerea de probe n strintate n materie civil sau comercial, la care Romnia
a aderat prin Legea nr. 175/ 2003, Convenia privind procedura civil adoptat ia Haga la
1 martie 1954, la care Romnia a aderat prin Decretul nr 81/ 1971), dar i conveniile/
tratatele bilaterale.
Principiile care stau la baza cooperrii n materie civil vor fi pe larg abordate n mate
ria procesului civil internaional, reglementat n Cartea a VI l-a a codului.
A rt 262. Cheltuielile necesare administrrii probelor. (1) Cnd adminis
trarea probei ncuviinate necesit cheltuieli, instana va pune n vedere prii
care a cerut-o s depun la gref, de ndat sau n termenul fixat de instan,
dovada achitrii sumei stabilite pentru acoperirea lor.
(2) tn cazurile n care proba a fost dispus din oficiu sau la cererea procuroru-
lui n procesul pornit de acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin. (1), instana
va stabili, prin ncheiere, cheltuielile de administrare a probei i partea care tre
buie s le plteasc, putndu-le pune i n sarcina ambelor pri.
(3) Nedepunerea sumei prevzute la alin. (1) n termenul fixat atrage decde
rea prii din dreptul de a administra dovada ncuviinat n faa acelei instane.
(4) Depunerea sumei prevzute la alin. (1) se va putea ns face i dup mpli
nirea termenului, dac prin aceasta nu se amn judecata.
(5) Dispoziiile alin. (l)-(4) se aplic i n cazul n care administrarea probei se
face prin comisie rogatorie.
COM EN TA RI U
1. Stabilirea cheltuielilor i a prii care le suport. Ultima dispoziie cu caracter
general integrat administrrii probelor este reglementat n art. 262 NCPC referitor la
cheltuielile de administrare a probelor
Este previzibil c uneori administrarea unor probe necesit cheltuieli, fie c acestea
reprezint remuneraii ale celor implicai n procesul de administrare a probei (experi,
interprei, traductori), fie c reprezint doar despgubiri pentru cei angrenai n proce
Vt * OM CA D Nti 587
Art. 262 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
sul de probdiune (cheltuieli pe care martorii le fac pentru a se prezenta n proces, pen
tru cazarea, deplasarea i masa martorilor, experilor, ori care in de asigurarea logisticii
necesare pentru administrarea unei probe).
n toate cazurile, prile sunt inute direct de plata acestor cheltuieli nc n timpul
ori pe durata procesului. Trebuie menionat c nu avem n vedere aici plata cheltuielilor
de judecat globalizate la finalul procesului i care rezid n componenta procesual a
raportului juridic dintre pri, ci plata costurilor pe care administrarea unei probe o pre
supune, o obligaie procesuali a prii fa de cei implicai n procesul de probaiune.
Aceste costuri sunt, cum este i firesc, n sarcina prii care a cerut proba ce implic
anumite cheltuieli de administrare, iar dac proba a fost ncuviinat 1acererea ambe
lor pri, instana va stabili proporia n care fiecare dintre acestea suport costurile de
administrare (este n special cazul expertizelor, atunci cnd ambele pri propun obiec
tive proprii pe care instana le ncuviineaz).
n cazul probei dispuse din oficiu sau fa cererea procurorului n procesuf pornit de
acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin. (1). instana va stabili cheltuielile de admi
nistrare a probei i partea care trebuie s le plteasc. ntruct n acest caz reperul prii
care a solicitat proba nu se mai regsete, instana va trebui s aprecieze sarcina plii
n funcie de obiectul probei astfel dispuse. Cum n condiiile art. 249-250 NCPC sunt
supuse probaiunii faptele susinute de pri n cursul procesului, autorul susinerii care
impune proba va suporta costurile de administrare'11.
Instana estimeaz i ntinderea costurilor impuse de administrarea unei probe atunci
cnd obligaia de plat se impune anterior administrrii probei (cum ar fi stabilirea unui
onorariu estimativ pentru efectuarea unei expertize). ns cnd cererea de plat a aces
tor costuri este fcut de persoana ndreptit implicat n procesul de probaiune -
nainte sau dup administrarea probei - instana va hotr ntinderea lor n funcie de
elementele probatorii prezentate de autorul cererii de plat (spre exemplu, cheltuielile
de deplasare, cazare i mas ale martorului vor fi stabilite n baza probelor prezentate
instanei de ctre acesta).
Stabilirea ntinderii cheltuielilor de administrare a probelor, a prii n sarcina creia
cade obligaia de plat, modalitatea de consemnare a plii i termenul n care plata tre
buie realizat se va face prin ncheiere.
2. Sanciunea nedepunerii sumelor stabilite de instan. n condiiile alin. (3) al
art. 262, nedepunerea sumelor n termenul fixat de instan n condiiile alin. (2) atrage
decderea prii din dreptul de a administra dovada. n legturi cu aceast dispoziie, se
impun dou observaii:
a) prima este aceea c partea are dreptul de a-i f i administrat proba, iar nu dreptul
de a administra proba, administrarea acesteia fcndu-se de ctre instan. Prin urmare,
exist o imprecizie a normei cu privire la coninutul dreptului sancionat2';
b) a doua este referitoare la faptul c sancionarea cu decderea intervine numai
atunci cnd partea are dreptul de a~i fi administrat o prob, adic numai atunci cnd
proba a fost propus i ncuviinat prii, iar nu i atunci cnd administrarea probei s*a
dispus din oficiu sau la cererea procurorului n procesul pornit de acesta n condiiile pre
vzute la art. 92 alin. <1}NCPCIM.
1)1Pentru opinia c, In fapt. cheltuielile sunt n sarcina prtii creia proba dispus din oficiu i profit, a se vedea
l M, Tdbrc, Drept procesual civil, voi. I, ed, a 2-a, Ed, Universul J uridic, Bucureti, 2008, p. 353.
1,1A se vedea i i Oeteonu, Tratat, voi. t. 2010, p 647, nota de subsol.
1,1Pentru opinia contrar, a se vedea M. TUbred, Drept procesual civil, voi, I, 2008, p. 353.
sa s VIXOW C DiN I L
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 263
Restrngerea este fireasc, avnd n vedere ci n acest ca2 partea nu are dreptul de
a-i fi administrat proba, ci doar o obligaie legat de administrarea probei, iar institu
ia decderii se asociaz ntotdeauna unui drept pe care l sancioneaz. n cazul n care,
pentru o prob dispus din oficiu, partea nu ndeplinete obligaia de plat a costurilor
implicate de administrarea probei, vor deveni incidente alte sanciuni atunci cnd legea
le prevede sau justific sau instana va pi la judecat cu consecina aprecierii ca nedo
vedite a faptului susinut n cursul procesului i pentru care respectiva prob a fost dis
pus.
Nu n ultimul rnd, se mai impune a sublinia i faptul c decderea intervine atunci
cnd costurile de administrare a probei se stabilesc anterior administrrii acesteia. Nu
poate fi deczut partea din dreptul de a-i fi administrat o prob dac administrarea
probei este realizat deja (?n acest caz, proba aparine cauzei i s-ar recunoate prii
un mijloc indirect de desistare de probe atunci cnd rezultatul ei nu i-ar fi favorabil); n
schimb, ncheierea instanei va reprezenta un titlu de crean mpotriva prii ndatorate.
Sanciunea decderii va putea fi evitat prin depunerea sumelor necesare pentru
administrarea probei, dei s-a depit termenul stabilit de ctre instan n condiiile
alin. (1), dac acest fapt nu pricinuiete amnarea cauzei111.
Mai artm i c sanciunea decderii Tn condiiile acestui articol se menine numai
pentru etapa procesual respectiv (prim instan, apel) i nu se extinde la celelalte
etape unde propunerea probei n legtur cu care s-a dispus decderea ar putea fi reite
rat, iar procedura administrrii reluat.
n fine, ultimul alineat nu reprezint dect o reconfirmare a faptului c administrarea
probei prin comisie rogatorie respect aceleai reguli referitoare la administrarea probe
lor, inclusiv n privina cheltuielilor.
ArU 263. Situaia prii deczute. Partea deczut din dreptul de a admi
nistra o prob va putea totui s se apere, discutnd n fapt i n drept temeinicia
susinerilor i a dovezilor prii potrivnice.
COM EN TA RI U
Dispoziia art. 263 nu reprezint o noutate, textul fcnd aplicarea principiilor esen-
iale ale contradictorialitii i dreptului la aprare al prii. Partea deczut din dreptul
de a-i fi administrata o prob se va putea apra combtnd susinerile i aprrile (inclu
siv probele) celeilalte pri, att n cadrul discuiilor contradictorii fcute n cursul cerce
trii procesului, ct i n cadrul dezbaterilor.
Aceasta nseamn combatereo susinerilor i probelor aduse de adversar cu argu*
mente, excepii sau prin evocarea unor norme legale care tind la infirmarea rezultatului
adus prin probele administrate n proces de ctre cealalt parte.
Mai mult, dei textul se refera la anumite garanii recunoscute prii deczute din
dreptul de administrare a probei, credem c el poate fi extins pentru oricare dintre
situaiile n care partea a fost deczut din dreptul de o se apra n sens iarg-de a invoca
anumite excepii ori de a propune probe^1.
m S-a apreciat si tn sensul c aceast dispoziie, reprezentnd o reiterare 3 art. 170 alin. (4}CPC 1865, regle
menteaz o acoperire a sanciunii decderii l un argument al faptului c nu intereseaz ordinea public, nepu
tnd fi invocat din oficiu - M . T&brca, G/ . Buta, op. cit., 2008, p. 578.
|J M. Tbrc, G K Bura, op. cit., 2008, p. 579.
Ve* OM CA D Nti 58 9
Art. 264-265 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A ri * 201. A precierea probelor. (1) Instana va examina probele adminis
trate, ge fiecare n parte i pe toate n ansamblul lor.
(2) n vederea stabilirii existenei sau inexistenei faptelor pentru a cror dove
dire probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n mod liber, potrivit
convingerii sale, n afar de cazul cnd legea stabilete puterea lor doveditoare.
COMEN TA RI U
Aprecierea probelor const n operaiunea mentali pe care o va face instana pentru
a determina puterea probant i valoarea fiecrei probe n parte, precum i ale tuturor
probelor mpreun. Judectorul va examina cu atenie probele administrate n cauz,
pronunnd soluia pe ba2a acestora, n raport de intima sa convingere.
Aceasta semnific aplicarea unui silogism care s fac transparent i inteligibil raio
namentul judiciar asupra situaiei de fapt pe care instana a reinut-o n cauz.
Instana va trebui s stabileasc valoarea probatorie a fiecrei probe n raport de
circumstane exterioare (de exemplu, relaia martorului cu prile cau2ei, vrsta i emo
tivitatea acestuia, subiectivismul martorului ori al prii), aspectele intrinseci ale probei
(aptitudinea sa de a fi lmurit faptele pentru care a fost administrat) i funcia sa n
cadrul tuturor probelor (valoarea sa de adevr n contextul unei evaluri globale i con
comitente a tuturor probelor), toate fiind chestiuni care justific luarea n considerare
sau, dimpotriv, nlturarea probei.
Acest silogism trebuie nu doar asumat de ctre instan, dar i explicat Tn cuprinsul
considerentelor hotrrii t reprezint pentru pri una din componentele garaniei de
acces la o instan. Un proces civil finalizat prin hotrrea care dezleag fondul, cu garan
iile date de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului, include prin
tre altele dreptul prilor de a fi n mod real ascultate", adic n mod corect examinate
susinerile lor de ctre instana sesizat. Curtea European arat c aceasta implic mai
ales n sarcina instanei obligaia de a proceda la un examen efectiv, real i consistent al
mijloacelor, argumentelor i elementelor de prob ale prilor, cel puin pentru a le apre
cia pertinena n determinarea situaiei de fapt111.
Trebuie menionat c, n anumite cazuri, puterea de apreciere a judectorului cunoate
unele ngrdiri, pe care le vom evidenia atunci cnd ne vom ocupa de fora probant a
fiecrui mijloc de prob n parte.
2. Dovada cu nscrisuri
/. Dispoziii generale
A r i . N oiune. nscrisul este orice scriere sau alt consemnare care
cuprinde date despre un act sau fapt juridic, indiferent de suportul ei material
ori de modalitatea de conservare i stocare.
COM EN TA RI U
1. Definire i distincia fa de mijloace materiale de prob. Definiia pe care noua
lege procesual o d nscrisului ca mijloc de prob reprezint un progres real fa de con-
1)1C.6.D.O., Hotrrea din 28 aprilie 2005 n cauza Albina c. Romnii i Hotrrea din 15 martie 2007 n cauza
Gheorghe e. Romniei.
590 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 265
cepid clasic, n acord cu care acesta era reprezentat numai de o consemnare scriptic
materializat pe suport de hrtie.
Astzi, nscrisul este reprezentat de orice scriere sau consemnare (lingvistic - fie
scriptic ori verbal, codificat - criptat sau reprezentat n imagini) stocat i con
servat pe un suport1".
nscrisul este, aadar, o scriere sau consemnare care cuprinde date despre un act sau
fapt juridic i care intereseaz obiectul probaiunii judiciare ntr-un caz determinat, indi
ferent de modul de prezentare a informaiei. Ca probe judiciare, nscrisurile au o pon
dere important nu doar datorit modului facil n care pot fi folosite, dar pentru calitatea
informaiei pe care o ncorporeaz i caracterului lor nealterabil.
n acest sens, trebuie asimilate nscrisurilor orice nregistrri imagistice dac sunt
reprezentate ntr-o modalitate perceptibil i dac prezint caracteristicile de mai sus,
adic nregistrrile video, audio, desenele etc., care pn acum nu au depit concepia
conform creia, din punctul de vedere al mijlocului de prob, trebuiau integrate mijloa
celor materiale de prob.
Dei observm c n continuare, potrivit art. 341 alin. (2) NCPC sunt considerate mij
loace materiale de prob i fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de nregis
trare a sunetului, precum i alte asemenea mijloace tehnice, dac nu au fost obinute
prin nclcarea legii ori a bunelor moravuri, ele trebuie considerate ca atare din perspec
tiva lor de lucruri care stocheaz informaia (benzile, CD-urile, hrtiile etc.) care, la rn
dul lor, pot prezenta semne, aspecte particulare sau alte aspecte specifice care s aib
importan n plan probator. n acest context, reamintim c n practic se accept con
stant distincia ntre nscris ca i coninut, adic suma informaiilor redate pe suport de
hrtie, i nscris suport material, cnd se iniiaz procedura nscrierii n fals, caz n care
suportul de hrtie nu poate fi altceva dect un mijloc material de prob.
Prin urmare, ncuviinarea unei probe constnd ntr-o nregistrare video va trebui s
aib n vedere condiiile procedurale aplicabile probei cu nscrisuri.
Suportul care red informaia ns este un mijloc material, distinct de informaia
pe care o conine (i care are, de exemplu, importan n expertizarea originalitii sau
autenticitii), iar aceste dou modaliti de considerare a nregistrrii ca mijloc de prob
pot coexista n cadrul aceluiai proces.
2. Clasificri. Fr a minimaliza importana clasificrii nscrisurilor, o preocupare con
stant a doctrinei juridice121, vom aminti doar c din punct de vedere procesual prezint
importan departajarea dup urmtoarele criterii:
a) dup scopu/ n care au fost concepute: nscrisuri preconstituiten scop probator i
nscrisuri nepreconstituite;
b) dup efectul realizat n plan probator: nscrisuri originare sau primordiale, nscri
suri re cognitive i confirmative (acestea din urm avnd o mai mic semnificaie proba-
torie ca acte autonome);
c) dup modul de ntocmire: nscrisurile sub semntur privat, nscrisurile autentice
i o categorie distinct, nceputul de dovad scris;
d) dup relaia dintre ele: nscrisuri originale i copii.
m Definiie inspirat de Directiva Parlamentului European i a Consiliului 1999/ 1993 din 13 decembrie 1999.
Pentru mal multe detalii, a se vedea L Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 406 l urm.
121i ie?, Noul Cod de procedur civil, voi. lr 2011. p. 406 si urm.: M. Tbrcd, Drept procesual civil, voi. 1,2008,
p. 538 l urm.; V.M. Ciobonu, G. BoroS, T.C. Bnciu, op. ci t , 2011, p. 256 l urm.
Ve* OM CA D Nti 591
Art. 266-267 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Ari* 260. nscrisurile pe suport informatic. nscrisul pe suport informatic
este admis ca prob n aceleai condiii ca nscrisul pe suport hrtie, dac ndepli
nete condiiile prevzute de lege.
COM EN TA RI U
Dei ponderea nscrisurilor reprezentate n forma clasic - pe suport de hrtie - este
nc semnificativ, remarcm totui c nscrisurile stocate pe suport informatic ocup
un loc tot mai mare n realitatea cotidian, de aceea n noul cod s-a impus reglementa
rea expres a acestora, fr a mai lsa aprecierea funciei lor probatorii numai legislaiei
conexe.
Cu toate acestea, legiuitorul nu se preocup de o definiie a nscrisurilor pe suport
informatic, ci doar se mrginete la a arta c sunt admisibile ca probe ntocmai ca
nscrisurile clasice, adic cele consemnate pe suport de hrtie, docd ndeplinesc condi
iile legale, adic dac sunt dincolo de orice obieciune care vizeaz posibilitile lor de
alterare att n privina suportului care le stocheaz, ct i n privina integritii datelor.
Ari. 207. nscrisurile n form electronic. nscrisurile fcute n form elec
tronic sunt supuse dispoziiilor legii speciale.
COMEN TA RI U
Legtura dintre aceast dispoziie i cea din articolul precedent nu poate fi ntre
rupt, legiuitorul nentenionnd o difereniere ntre nscrisul pe suport Informatic i cel
n form electronic; n fapt, toate nscrisurile generate electronic sunt stocate pe un
suport informatic. ns pe cnd art. 266 urmrete reglementarea condiiilor de admi
sibilitate a nscrisului generat electronic l fora sa probant, adic i determin generic
regimul procesual, aceast dispoziie urmeaz s semnifice trimiterea la legea special,
n prezena creia regulile generale de admisibilitate i de evaluare a funciei probatorii
a acestor nscrisuri devin secundare.
Legea special care stabilete regimul nscrisurilor electronice este Legea nr. 455/ 2001
privind semntura electronic, iar dispoziiile codului fac trimitere la aceast lege pentru a
predetermina regimul lor inclusiv n plan probator.
nscrisul electronic a devenit o necesitate n principal n domeniul comercial, al eco
nomiei transfrontaliere, n contextul libertii circulaiei persoanelor i mrfurilor care
au impus folosirea tehnofogiei informaiilor i n domeniul juridic.
Potrivit art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/ 2001 privind semntura electronic, prin noiu
nea de nscris n form electronic se nelege o colecie de date n form electronic
ntre care exist relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte carac
tere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin intermediul unui program infor
matic sau al altui procedeu similar.
Articolul 5 din aceeai lege asimileaz nscrisului sub semntur privat, n privina
condiiilor i efectelor, acel nscris n form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat ori i
s-a asociat logic o semntur electronic extins", n msura n care aceast semntur
1)1Art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/ 2001 prevede c semntura electronic reprezint date n form electronica,
ce sunt ataate sau logic asociate cu alte date n form electronic l cere servesc ca metod de identificare, iar
conform pct. 4 al aceluiai articol semntur electronic extins trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
este legat tn mod unic de semnatar; asigur Identificarea semnatarului; este creat prin mijloace controlate
592 Vt/ IONICA DN IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a j a p r i m e i i n s t a n c Art. 268
ndeplinete dou condiii: este bazat pe un certificat calificat111nesuspendat sau nere
vocat la momentul respectiv i este generat cu ajutorul unu dispozitiv securizat de cre
are a semnturii electronice121.
tn cazurile n care, potrivit legii, forma scris este cerut ca o condiie de prob sau
de validitate a unui act juridic, nscrisul n form electronic este considerat a ndeplini
aceast cerin de form n msura n care poate fi asimilat nscrisului sub semntur pri
vat, deci atunci cnd i s-a ncorporat, ataat ori i s-a asociat logic o semntur electro
nic extins, bazat pe un certificat calificat i generat cu ajutorul unui dispozitiv secu
rizat de creare a semnturii electronice (art. 7 din Legea nr. 455/ 2001).
Sub aspectul forei probante a nscrisului n form electronic, art. 6 din Legea
nr. 455/ 2001 prevede c nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat ori
i s-a asociat logic o semntur electronic, dac este recunoscut de ctre cel cruia i se
opune, are, ntre cei care l-au subscris i ntre cei care le reprezint drepturile, acelai
efect ca i nscrisul autentic.
Pentru ipoteza n care una dintre pri nu recunoate nscrisul sau semntura, art. 8
alin. (1) din Legea nr. 455/ 2001 oblig instana s dispun efectuarea unei expertize teh
nice de specialitate.
Ari. 268. Rolut semnturii. (1) Semntura unui nscris face deplin cre
din, pn la proba contrar, despre existena consimmntului prii care -a
semnat cu privire la coninutul acestuia. Dac semntura aparine unui funcio
nar public, ea confer autenticitate acelui nscris, n condiiile legii.
(2) Cnd semntura este electronic, aceasta nu este valabil dect dac este
reprodus n condiiile prevzute de lege.
COM EN TA RI U
Acest text de lege abordeaz/ uncf/ o probatorie a semnturii pe un nscris, indiferent
de calitatea sa i suportul care l stocheaz.
Primul alineat se refer, fr ndoial, la semntura olograf, adic la o grafie perso
nal a celui de la care nscrisul eman sau pe care astfel i-l nsuete. Semntura const,
de regul, ntr-o suit de semne literale avnd n mod obinuit semnificaia reprezentrii
numelui unei persoane'51.
exclusiv de semnatar; este legat de datele n form electronic la care se raporteaz n a$a fel nct orice
modificare ulterioar a acestora este identificabil,
10Certificatul calificat este acel certificat (o colecie de date n form electronic ce atest legtura dintre
datele de verificare a semnturii electronice $1o persoan, confirmnd identitatea acelei persoane) care
cuprinde meniunile artate de art. 1$ din Legea nr. 4SS/ 2001 i care este eliberat de un furnizor de servicii de
certificare care ndeplinete condiiile prevzute de art. 20 din aceea i lege.
12 Dispozitivul securizat de creare a semnturii electronice este definit de art. 4 pct. 7 i pct. 8 din Legea
nr. 455/ 2001 ca software i/ sau hardware configurate, utilizat pentru a implementa datele de creare a sem
nturii electronice", care ndeplinete urmtoarele condiii: datele de creare a semnturii s apar numai o
singuri dat i s poat f asigurat confidenialitatea acestora; datele de creare a semnturii s nu poat fi
deduse; semntura $ fie protejat mpotriva falsificrii prin mijloacele tehnice disponibile la momentul gene
rrii acesteia; datele de creare a semnturii s poat fi protejate n mod efectiv de ctre semnatar mpotriva
utilizrii acestora de ctre persoane neautorizate; s nu modifice datele n form electronic, care trebuie s
fie semnate, l s nu mpiedice ca acestea s fie prezentate semnatarului nainte de finalizarea operaiunii de
semnare.
MA se vedea i /. Deleartu, Tratat, voi. I, 2010, p. 824 si urm.
V* OHtCA D Nti 593
Art. 268 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Nu este astfel considerat semnturi un semn, o emblem, un desen sau chiar o tam
pil111, chiar dac sunt folosite legitim i aplicate de ctre cel care avea dreptul semn
rii actului. De asemenea, semnele, emblemele, tampila sau orice alt grafie adiacent
semnturii nu complinesc rolul acesteia dect n msura n care o lege special ar impune
acest regim.
5ub rezerva acestor exigene minimale sau a unor condiii impuse prin dispoziii spe
ciale, semntura olograf face proba existenei consimmntului prii care a semnat
nscrisul cu privire la coninutul acestuia.
Desigur, trebuie avut n vedere c, de regul, semntura se ncorporeaz n cuprin
sul actului, la sfritul acestuia, pentru a semnifica nsuirea ntregului su coninut, Iar
uneori este aplicat pe fiecare pagin a actului; o semntur poziionat marginal sau la
mijlocul actului, de exemplu, nu are semnificaia asumrii ntregului su coninut.
Proba constituit prin semntura actului nu este absolut, ci, n funcie de regimul
probator specific, prezumia iuris tontum a existenei consimmntului prii care a
semnat nscrisul cu privire la coninutul acestuia poate fi rsturnat prin administrarea
probei contrare n condiiile legii.
Cu privire la greutatea probatorie, este necesar s se disting astfel:
a) dac semntura aparine unui funcionar pubiic, ea confer autenticitate acelui
nscris, n condiiile legii. Astfel, dac funcionarul publica acionat potrivit atribuiilor i
competenelor sale, actul semnat de acesta face, ca regul, dovada deplin asupra iden
titii prilor, semnturii i consimmntului acestora cu privire la coninutul actului i
datei nscrisului i nu ar putea fi combtut dect n condiiile art. 270 NCPC;
b) dac semntura este electronic, valabilitatea va fi stabilit dup verificarea repro
ducerii sale, n condiiile legii.
Cu toate acestea, trebuie tiut c semntura electronic nu semniffc ceea ce n mod
obinuit nelegem prin semntura unui nscris.
Semntur electronic este un pachet de date de identificare a utilizatorului, integrat
n documentele sau/ i n mesajele pe care acesta te transmite. Ea este atribuit unui
singur utilizator t, prin sistemul su de securizare de ctre furnizorul acreditat al acestui
serviciu, asigur identitatea semnatarului, deoarece nu poate fi generat dect de acesta.
De aceea, dac, n principiu, un document este transmis, garantarea lui prin sem
ntur electronic (meniune care ns nu este ntotdeauna explicit n interiorul docu
mentului) semnific faptul c provine de la posesorul certificatului digital calificat care i
permite accesul la respectiva semntur. Acesta nu va contesta semntura electronic,
ci folosirea sa neautorizat de ctre o persoan care nu este deintorul certificatului
digital ce autorizeaz folosirea semnturii electronice1^.
Trebuie ns precizat c art. 268 NCPC traseaz rolul semnturii nscrisului n proba-
iunea judiciar ca instrumentam probationis.
Dac un act nesemnat nu are semnificaie probatorie ca nscris, nu conduce automat
la inexistena raportului juridic afirmat - negotium iuris (prob care poate fi realizat
prin alte mijloace, cu excepia cazului cnd nscrisul era cerut i ad validitatem), aa cum
poate s aib o alt valoare probatorie. dac legea permite (de exemplu, ar putea valora,
n anumite condiii, nceput de dovad scris).
1)1Wem, notele de subsol.
UJ w w w.certsign. ro/ eertsign/ faq#Q4-ee rrifieat-certifi cat.
594 Vt/ IONICA D N IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 269
//. nscrisul autentic
Art. 269. N oiune. (1) nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup
caz, primit i autentificat de o autoritate public, de notarul public sau de ctre o
alt persoan nvestit de stat cu autoritate public, n forma i condiiile stabilite
de lege. Autenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor, expri
marea consimmntului acestora cu privire la coninut, semntura acestora i
data nscrisului.
(2) Este, de asemenea, autentic orice alt nscris emis de ctre o autoritate
public i cruia legea i confer acest caracter.
COM EN TA RI U
Principala dihotomie a nscrisurilor rmne n continuare aceea determinat de
nscrisurile autentice i cele sub semntur privat, n funcie de modul de ntocmire i
uneori chiar de scopul preconstituirii actului ntr-una dintre cele dou forme.
1. Definiia i condiiile nscrisului autentic. Spre deosebire de vechea formul a
art. 1171 C. civ. 1864, care ncorpora acestei categorii nscrisurile fcute (ntocmite) de
un funcionar public competent cu respectarea formalitilor cerute prin lege, noua
reglementare prevede un domeniu mai ntins pentru actele autentice', sunt autentice
actele ntocmite sau, dup caz, primite i autentificate de o autoritate public, notarul
public sau o alt persoan nvestit de stat cu exerciiul unei autoriti sau puteri publice,
n forma i condiiile cerute de lege.
Aadar, condiiile actului autentic sunt urmtoarele:
a) calitatea sau calificarea celui care instrumenteaz actul n ntregime sau care
autentific un act prezentat de particulari. Rezult c prile nu pot declara actul auten-
tic prin voina lor, dac acesta nu este ntocmit sau primit i autentificat de persoana care
se afl n exerciiul unei autoriti publice recunoscute de stat;
b) agentul instrumentator al actului trebuie s fie nvestit de stat cu exerciiul acelei
autoriti publice i s respecte condiiile i limitele exerciiului funciei sale.
Are acest exerciiu, n condiiile alin. (2) al art. 269 NCPC, orice autoritate public
emitent a unui nscris, dac acelui nscris i este recunoscut prin lege aceast calitate;
c) nscrisul s fie ntocmit n forma i condiiile cerute de lege. Aceast cerin este
destul de general, dar se justific pe o varietate mare a actelor autentice (dintre care
actele autentificate de notarul public n exerciiul unei autoriti publice, potrivit art. 7
din Legea nr. 36/ 1995, republicat, sunt doar o mica parte). De aceea, compatibilitatea
actului autentic cu legea trebuie raportat la reglementri cu caracter special.
Respectarea tuturor acestor condiii trebuie s rezulte din chiar formula de auten
tificare ncorporat sau ataat actului i nu poate fi dovedit cu elemente/ probe exte
rioare (de exemplu, cu martori)^1.
2. Domeniul autenticitii. Autenticitatea nscrisului i efectele pe care aceasta le
atrage n planul probaiunii judiciare se refer la: stabilirea identitii prilor; luarea
sau exprimarea consimmntului acestora cu privire la coninutul nscrisului; semn'
tura prilor i data nscrisului.
Trib jud. Timi, 5. civ., dec. nr. 950/ 1973, n R.R.D. nr. 10/ 1973, p. 169.
V*QNtCA DNIt 595
Art. 270 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Aadar, intr sub protecia conferit de formula de autentificare a actului ceea ce
agentul instrumentator constat ex propriis sensibus (prin propriile sale simuri i capa
citi).
Rmn aadar n afara autenticitii declaraiile pe care prile le fac n faa agentu
lui instrumentator (coninutul sau veridicitatea acestora, nu exhibarea declaraiei prii
n faa celui care autentific actul), modul de formare sau exhibare a voinei acestora.
Intr n domeniul autenticitii constatrile referitoare la prezena prilor, identifica
rea lor, consemnarea declaraiilor fcute i meniunea semnrii actului sau constatarea
oricrui fapt petrecut n faa celui care aplic procedura autentificrii, precum l data
consemnat n formula de autentificare a actului.
Dispoziiile art. 269 NCPC devin astfel norma generai pentru verificarea condiiilor
nscrisului autentic i pentru stabilirea domeniului autenticitii.
n msura n care o lege speciai fie traseaz condiii speciale pentru ca actul s fie
considerat autentic din perspectiva probatorie, fie include n domeniul autenticitii i
alte elemente ale nscrisului, atunci acele dispoziii vor fi prioritare cu referire la respec
tivul nscris. In acest sens, artam c art. 100 alin (2) din Legea nr. 36/ 1995, republicat,
introdus prin Legea nr. 77/ 2012, norma special pentru reglementarea nscrisului auten
tificat n procedura notarial, indic la litera b) c intr n domeniul autenticitii i locul
ncheierii actului.
Ari. 270. Putere doveditoare. (!) nscrisul autentic face deplin dovad,
fa de orice persoan, pn la declararea sa ca fals, cu privire la constatrile
fcute personal de ctre cel care a autentificat nscrisul, in condiiile legii.
(2) Declaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic fac dovad, pn la
proba contrar, att ntre pri, ct i fa de oricare alte persoane.
(3) Dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile i n cazul meniunilor din nscris care
sunt n direct legtur cu raportul juridic al prilor, fr a constitui obiectul
principal al actului. Celelalte meniuni constituie, ntre pri, un nceput de
dovad scris.
COMEN TA RI U
n msura n care forma autentic nu este impus ca o condiie ad validitatem sau
chiar ad probationem, prile recurg voluntar la procedura autentificrii actelor i dato
rit avantajelor probatorii pe care un asemenea nscris le garanteaz.
Astfel, nscrisul autentic este nsoit de o puternic prezumie de autenticitate i vali
ditate cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care l-a ntocmit, astfel nct
persoana care l folosete este scutit de orice dovad, proba contrar revenind celui
care l contest. Aadar, nscrisul care prin forma i aparena sa (semntura funcionaru
lui, sigiliul autoritii etc.) are nfiarea unui nscris autentic regulat ntocmit se bucur
de prezumia c emann realitate de la cei care figureaz ca semnatari, iar dac i se con
test autenticitatea, cel care invoc nscrisul nu are a face nicio dovad, sarcina probei
trecnd asupra prii care contest sinceritatea i autenticitatea nscrisului"1.
Prezumia opereaz fa de orice persoan (erga omnes) i dispenseaz de orice obli*
gaie probatorie pe cel care l evoc cu privire la tot ce intr n domeniul autenticitii,
"'V.M. CtobanUj G. Boroi, T.C. Brktu, gq . cit., 2011, p, 255.
596 VIXOWCA DNIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 270
aa cum acesta este determinat de art. 269 alin. (1) teza a ll-a NCPC, desigur, pn la
declararea sa ca fals, n condiiile legii.
Aadar, revine celui care contest autenticitatea obligaia de a iniia demersurile pen
tru declararea actului autentic ca fals, demersuri care pot fi realizate:
- f i e n cadrul procedurii administrrii probei, prin nscrierea n fals potrivit art. 304
i urm. NCPC n acest caz, nscrierea n fals poate viza orice form de reafizare a falsului,
att material, ct i intelectual;
- f i e n cadrul unui proces penal finalizat printr-o hotrre judectoreasc definitiv
de stabilire a falsului (uneori, n situaii excepionale, poate reveni n sarcina instanei
civile competena analizrii falsului, spre exemplu n condiiile art. 308 NCPC).
Exced autenticitii i prezumiei de validitate:
a) declaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic. Agentul instrumentator nu poate
controla sau asigura corespondena acestora cu realitatea, ci doar ia act de exhibarea lor.
Dac nsl una dintre pri contest c au fost fcute anumite declaraii despre care se
menioneaz n nscrisul autentic (de exemplu, n nscrisul autentic se arat c prile au
declarat n faa agentului instrumentator c preul a fost pltit, tar vnztorul susine c
nu s-a fcut o asemenea declaraie), atunci este nevoie de nscrierea n fals.
De asemenea, s-a mai decis c fac dovad pn la nscrierea n fals i consemnarea
corect a declaraiilor fcute (spre exemplu, renunarea la motenire, precum i consta
tarea unui fapt petrecut n faa notarului public)111.
ns coninutul acestora (valoarea de adevr a celor declarate de parte, voina sub
care s-a realizat declaraia etc.) face proba n faa instanei numai pn la dovada con
trar, dovad care trebuie cerut de partea care contest realitatea sau valabilitatea
declaraiei.
Reamintim i de aceast dat c norma de drept procesual constituie o reglementare
general de la care se poate deroga prin reglementri speciale. Astfel, art. 100 alin. (3)
din Legea nr. 36/ 1995, introdus prin Legea nr 77/ 2012, potrivit cruia declaraiile pr
ilor cuprinse n nscrisul autentic notarial fac dovada, pn la proba contrar, att ntre
pri, ct i fa de oricare alte persoane" reprezint o norma speciala aplicabil n toate
litigiile n care prile se prevaleaz n probaiune de nscrisuri autentificate de notarii
publici. Chiar dac norma special concord cu dispoziiile generale stabilite n art. 270
alin. (2) NCPC, instana se va ntemeia ntotdeauna, n cazul dat, pe dispoziiile legii spe
ciale incidente;
b) meniunile din nscris care sunt n direct legtura cu raportul juridic al prilor,
fr a constitui obiectul principal al actului -neles n acest caz ca negotium, izvor de
obligaii (astfel, meniunea c preul a fost deja pltit de cumprtor; valabilitatea con
simmntului exprimat de pri n faa agentului; meniunile accidentale, care depesc
obiectul propriu-zis al actului, ns numai dac au o legtur cu acel obiect).
Acestea fac dovada ntre pri i fa de teri numai pn la proba contrar, adic au
puterea doveditoare a actului sub semntur privat recunoscut de cel cruia i se opune;
c) celelalte meniuni ale actului (meniuni enuniative, referitoare la fapte strine de
obiectul actului juridic autentic), care nu fac dovada ntre pri sau fa de teri.
Ele au doar ntre pri valoarea probator ie a nceputului de dovad scris, fr a fi
impuse condiiile din art. 310 NCPC.
Astfel, se pot dovedi prin orice mijloc de prob incapaciti, vicii ale voinei, frauda*
rea legii, simulaia etc
"C.S.J., s. civ., dec. nr. 2468/ 1992, n Dreptul nr. 10-11/ 1993, p. 117.
Ve* OM CA D Nti 5 9 7
Art. 271-272 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Ari. 271 N ulitatea i conversiunea nscrisului autentic. (1) nscrisul auten
tic ntocmit fr respectarea formelor prevzute pentru ncheierea sa valabil ori
de o persoan incompatibil, necompetent sau cu depirea competenei este
lovit de nulitate absolut, dac legea nu dispune altfel.
(2) nscrisul prevzut la alin. (1) face ns deplin dovad ca nscris sub sem
ntur privat, dac este semnat de pri, iar dac nu este semnat, constituie,
ntre acestea, doar un nceput de dovad scris.
COMEN TA RI U
Dispoziiile textului de lege evoc nulitatea absolut a nscrisului autentic atunci cnd
nu au fost respectate condiiile determinate ta art. 269 NCPC, respectiv: dac n proce
dura autentificrii agentul instrumenta tor era incompatibil, necompetent sau a acionat
cu depirea competenelor111sau dac, n general, actul a fost ntocmit fr respectarea
formelor prevzute pentru ncheierea sa valabil121.
Dei aceast nulitate este abordat n primul rnd din perspectiva importanei proba
torii pe care o reprezint actul autentic, dac forma solemni era cerut i ad validitatem
atunci actul juridic este lovit de nulitate absolut i nu se mai pune problema probei.
Aadar, intereseaz aceast dispoziie numai pentru situaia n care forma actului
era necesar ad probationem ori dac prile au recurs la ncheierea actului n aceast
form voluntar.
Prin urmare, nu are valoarea probatorie a actului autentic actul ntocmit cu nclc
rile prevzute n alin. (1) al art. 271, ns legiuitorul recunoate o conversiune a actului
autentic, din punct de vedere probator.
Astfel, dac actul autentic nul ca instrument probator:
a) este semnat de pri, atunci ntre acestea face deplin dovad ca nscris sub sem
ntur privat. Observm c n acest caz valoarea probatorie a actului nul ca act autentic
nu este condiionat i de alte exigene formale cum ar fi pluralitatea de exemplare ori
formula bun i aprobat, condiii cerute n general actului sub semntur privat pentru
asigurarea funciei probatorii;
b) nu este semnat de pri, atunci constituie ntre acestea doar un nceput de dovad
scris, situaie n care nu este cerut condiia ca scrierea s emane de la persoana creia
actul i se opune i s fie de natur a face credibil faptul afirmat.
///. nscrisul sub semntura privata
Ari. 272. N oiune. nscrisul sub semntur privat este acela care poart
semntura prilor, indiferent de suportul su material. El nu este supus nieiunei
alte formaliti, n afara excepiilor anume prevzute de lege.
COM EN TA RI U
nscrisurile sub semntur privat sunt acele nscrisuri ntocmite de pri, fr inter
venia vreunui organ al statului, i care au ca element esenial semntura prilor sau a
prii de ia care eman.
1)1A se vedea, pentru nuanarea nulitii legate de calitatea agentului instrumentator, i / Deleanu, Tratat,
voi. 1,2010, p. 827, note de subsol.
w Ase vedea i observaiile legate de condiii de ordin temporal legate de emiterea valabil a actului n /. Le?,
Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 413 i urm.
598 VIXOW CA DN IL
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 273
Condiia general pentru valabilitatea nscrisului sub semntur privai este sem
ntura prii sau, dup caz, semnturile prilor de la care eman nscrisul111. Nu trebuie
aadar considerat c nscrisul trebuie s fie semnat de prile litigiului, ci de prile care
l concep, iar n unele situaii numai de cele care se oblig.
Uneori ns, chiar condiia semnturii este suprimat; astfel, este considerat act sub
semntur privat telexul, telegrama transmise ntr-un anumit format, n condiiile n
care originalul a fost depus semnat la oficiul potal de ctre expeditor.
Nu este astfel necesar ca nscrisul s fie prezentat pe un anumit suport material
(numai pe hrtie) sau s fie scris de pri (legea consider nscrisuri sub semntur
privat i actele tipizate, biletele sau tichetele emise cu oca2ia ncheierii anumitor acte
juridice), cu anumite excepii legate de anumite categorii, justificate de natura raportului
juridic pe care l atest.
Ace ste excepii sa u formaliti vizeaz: fie form a I itatea exem plarului multiplu pe ntru
actele sinalagmatice; fie meniune bun i aprobat" n cazul actelor care constat obliga
ii de plat a unor bunuri fungibile; fie cerina datei certe etc.
Desigur, mai exist o suit de excepii referitoare la forma, meniunile sau condii
ile de ntocmire ale nscrisului sub semntur privat, prev2ute n noul Cod civil ori n
alte legi speciale (de exemplu, testamentul olograf trebuie s fie scris, semnat, datat de
autor; cambia sau cecul trebuie datate), dar acestea sunt elemente care privesc valabi
litatea operaiunii juridice nsei, motiv pentru care aceste condiii nu intereseaz pro
blema abordat.
Ari. 273. Putere doveditoare. (1) nscrisul sub semntur privat, recunos
cut de cel cruia i este opus sau, dup caz, socotit de lege ca recunoscut, face
dovad ntre pri pn la proba contrar.
(2) Meniunile din nscris care sunt n direct legtur cu raportul juridic al
prilor fac, de asemenea, dovad pn la proba contrar, iar celelalte meniuni,
strine de cuprinsul acestui raport, pot servi doar ca nceput de dovad scris.
COM EN TA RI U
nscrisul sub semntur privat i trage puterea probatorie din chiar semntura pr
ilor.
El se bucur de o prezumie de validitate, astfel are putere probatorie fa de per
soana creia i se opune sub condiia recunoaterii, dar nu are beneficiul prezumiei de
autenticitate pe care legea l recunoate nscrisului autentic. Este vorba de opunerea
nscrisu lui n scop probator, adic n cadrul unui proces civil, n acest caz recunoaterea
nscrisului trebuind s emane de la partea din proces.
Puterea probatorie a nscrisului sub semntur privat are anumite limite:
a) s fie recunoscut de cel cruia i se opune sau, dup caz, socotit de lege ca recu
noscut. Recunoaterea nscrisului poate fi explicit, dar poate fi i dedus din anumite
mprejurri determinate de atitudinea celui care l-ar putea tgdui (lipsa oricrei contes
taii, folosirea aceluiai nscris ori a unei pri a acestuia). De asemenea, este socotit ca
recunoscut nscrisul contestat fie n procedura verificrii scriptelor, fie n cea a falsului,
dac instana constat valabilitatea actului ca instrument probator;
111Cu privire !d semntur, a se vedea isocro, comentariile de la drt, 268.
Ve* ON!CA D Nti 599
Art. 274 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
b) puterea doveditoare se limiteaz la persoana care recunoate nscrisul i se ntinde
numai pn la proba contrar. Prin urmare, nscrisul sub semntur privat, chiar recu
noscut, nu are opozabilitate general, ceea ce este i firesc avnd n vedere calitatea
actului de recunoatere. De asemenea, recunoaterea actului nu semnific incontesta-
bilitatea acestuia, autorul recunoaterii sau oricare ter putnd face dovada contrar a
faptului coninut de nscris.
Noua dispoziie procesual este mai restrictiv dect vechea reglementare [art. 1177
alin. (1)C civ. 1864 i art. 177 alin. (1) CPC 1865], care ddea nscrisului recunoscut fora
probant a nscrisului autentic de natur a restrnge masiv libertatea probatorie a auto
rului recunoaterii. n temeiul noii reglementri, partea creia i se opune un nscris sub
semntur privat nu mai este obligat s tgduiasc formal scrisul ori semntura sa,
deoarece nu mai planeaz asupra sa acest risc.
Pentru teri, problema forei probatorii a nscrisului nu se pune pn la incidena
nscrisului ntr-un proces unde acesta este folosit ca prob;
c) nscrisul, chiar recunoscut, nu are for probant n privina meniunilor strine de
raportul juridic care reprezint obiectul actului.
Ct privete fora probant a nscrisului nesemnat deprisaudeuna dintre pri,
acesta nu este valabil ca instrumentam, ns, n msura n care forma scris nu este
cerut ad validitatem, operaiunea juridic {negotium) rmne valabil, putnd fi dove
dit prin alte mijloace de prob, de exemplu recunoaterea. Chiar nscrisul respectiv
poate constitui nceput de dovad scris, ns numai dac este opus prii care I-a scris
n condiiile art. 310 NCPC [spre deosebire de ipoteza alin. (2) al art. 273 NCPC, care are
ca premis un nscris semnat de emitent i recunoscut de partea creia i se opune].
A r t. 274. Pluralitatea de exemplare. (1) nscrisul sub semntur privat,
care constat un contract sinalagmatic, are putere doveditoare numai dac a fost
fcut n attea exemplare originale cte pri cu interese contrare sunt.
(2) Un singur exemplar original este suficient pentru toate persoanele avnd
acelai interes.
(3) Fiecare exemplar original trebuie s fac meniune despre numrul origi
nalelor ce au fost fcute. Lipsa acestei meniuni nu poate fi opus ins de cel care
a executat, n ceea ce l privete, obligaia constatat n acel nscris.
(4) Pluralitatea exemplarelor originale nu este cerut cnd prile, de comun
acord, au depus singurul original la un ter ales de ele.
COM EN TA RI U
1. Condiiile formalitii multiplului exemplar. Formalitatea multiplului exemplar
este cerut n cazul nscrisurilor sub semntur privat care constat convenii sinalag-
matice i reprezint o prim excepie de la regula nscris n art. 272 NCPC.
Pluralitatea de exemplare n conveniile sinalagmatice reprezint o condiie a valabi
litii nscrisului ca instrumentum probationis i nu influeneaz valabilitatea operaiunii
juridice, n sens de negotium, care va putea fi dovedit prin alte mijloace de prob (de
altfel, nsui nscrisul respectiv poate s constituie nceput de dovad scris, n condiiile
art. 276 NCPC, fr a fi aadar nevoie i de ndeplinirea exigenelor din art. 310).
Aceast cerin i are fundamentul n ideea p re constituirii ab initio a unei probe a
raportului sinalagmatic n favoarea fiecreia dintre prile acestuia.
600 Vt/ IONICA D N IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 274
Formalitatea multiplului exemplar presupune ca:
a) nscrisul s fie redactat n attea exemplare originale cte persoane (pri) cu inte
rese contrare sunt Potrivit alin. (2) al art. 274, daci sunt mai multe pri cu acelai inte
res, prin redactarea unui singur exemplar original pentru acestea se consider mplinit
condiia (n unele situaii determinarea prilor cu interese contrare va fi realizat n
chiar procesul probator).
Desigur, exemplarele originale ntocmite trebuie s fie identice. Trebuie distins ns
dac deosebirile de redactare ntre exemplarele originale ale unui nscris sub semntur
privat au doar caracter formal, irelevant, sau dac se refer la ntinderea sau calitatea
obligaiilor asumate de pri.
Dac n prima situaie diferenele nu influeneaz raportul probator, n al doilea caz
ele reprezint o chestiune care ine de fond, astfel c instana va trebui s lmureasc
originea acestor diferene i voina real a prilor, estimnd totodat i msura n care
mai poate considera formalitatea exemplarului multiplu ndeplinit, implicit calitatea de
instrument probator a actului. Se va putea totui proba, prin orice mijloc, eroarea sau
frauda care a dus la aceast situaie, aa cum se admite c partea care prin frauda ei a
contribuit la producerea neconcordanei nu va putea invoca nevalabilitatea nscrisului111.
S-a mai susinut i c exemplarele multiple nu trebuie redactate simultan121.
b) pe fiecare exemplar s se fac meniune de numrul originalelor ntocmite. Lipsa
meniunii c originalele s-au ntocmit n numr ndoit, ntreit etc. nu poate fi opus de
acela care a executat din parte-i obligaia asumat constatat prin act, voluntar, n tot
sau ntr-o parte suficient de important nct s poate fi considerat asumat sau recu
noscut integral, astfel cum rezult din alin. (3) al art. 274 NCPC. Practica a nclinat pen
tru extinderea acestei derogri i pentru cazul n care nscrisul nu s-a redactat n mai
multe exemplare1*1.
Pe lng faptul c meniunea referitoare la numrul originalelor ntocmite nu este
sacramental, s-a considerat c lipsa sa poate fi acoperit dac prile litigante depun n
instan toate exemplarele actului i declar aceasta sau dac nu contest n faa instan
ei care administreaz proba lipsa acestei meniuni141.
Cu alte cuvinte, dac prile confirm existena conveniei, atunci formalitatea exem
plarului multiplu nu este esenial pentru aprecierea validitii nscrisului ca prob.
2. Excepii de la formalitatea multiplului exemplar. De la formalitatea exemplarului
multiplu al conveniei sinalagmatice, alin. (4) al art. 274 instituie o excepie direct: plu
ralitatea exemplarelor originale nu este cerut cnd prile, de comun acord, au depus
singurul original la un ter ales de ele, care astfel ndeplinete funcie de reprezentant
comun al prilor angajate n convenie.
O alt excepie direct este determinat prin art. 277 alin. (1) NCPC, respectiv nscri
sul care constat un contract ntre profesioniti, dac legea nu prevede condiii speciale
pentru actul respectiv. De asemenea, reprezint excepie de ia formalitatea multiplului
111V.M. Cfobonu, 6. Boroi, T.C. 8rleiut op. dt., 2011, p. 258.
t. Oeleanu, Tratat, voi. I. 2010, p 829, comentariile din notele de subsol.
131Trib. Suprem, s. tiv., dec. nr. 696/ 1973, n C.D. 1973, o. 124.
1(1n acest sens, se consider c aceast contestaie se poate ridica numai n faa instanelor de fond a se
vedea /. Deleonu, Tratat, voi. 1, 2010, p. 629. n ceea ce ne privete, credem c ine de administrarea probei
cu nscrisuri i reprezint o chestiune strict procedural n raport cu aceasta, astfel c oricare dintre cele dou
alternative poate fi realizat ori de cte ori proba cu nscrisuri este admisibila, altfel dreptul de administrare al
probei ar fl superfluu.
V* OHtCA D Nti 601
Art. 275 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
exemplar conversiunea nscrisului autentic nul ca atare reglementau nart.271a!in.(2)
NCPC, acesta avnd funcia probatorie a nscrisului sub semntur privat, fr alt for
malitate.
Practica judiciar a asimilat ns situaiilor de excepie de la aceast cerin i urm
toarele situaii:
a) cazul n care convenia sinatagmatic este constatat printr-o hotrre judecto
reasc;
b) cazul contractelor ncheiate prin coresponden;
c) actele juridice unilaterale i nscrisurile care constat convenii unilaterale ori care
au fost generate ca acte unilaterale, iar ulterior au devenit sinalagmatice;
d) actul juridic recognitiv sau confirmativ, chiar dac privete o convenie sinalagma-
tic;
e) actul slnalagmaticn care o parte i-a executat obligaia anterior sau concomitent
redactrii acestuia.
Ari. 275. Formalitatea bun i aprobat". (1) nscrisul sub semntur pri
vat, prin care o singur parte se oblig ctre o alta s-i plteasc o sum de bani
sau o cantitate de bunuri fungibile, trebuie s fie n ntregime scris cu mna celui
care l subscrie sau cel puin ca, n afar de semntur, s fie scris cu mna sa
bun i aprobat pentru...", cu artarea n litere a sumei sau a cantitii datorate.
(2) Cnd suma artat n cuprinsul nscrisului este diferit de cea artat n
formula bun i aprobat", se prezum c obligaia nu exist dect pentru suma
cea mai mic, chiar dac nscrisul i formula bun i aprobat" sunt scrise n ntre
gime cu mna sa de cel obligat, afar numai dac se dovedete n care parte este
greeal sau dac prin lege se prevede altfel.
COM EN TA RI U
1. Condiiile formalitii bun i aprobat". Meniunea bun i aprobat" este cerut
n cazul nscrisurilor sub semntur privat core constat obligaii unilaterale de plat a
unei sume de bani sau o a unei cantiti de bunuri fungibile. Raiunea rezid n protecia
debitorului i n evitarea preconstituirii unor probe prin semnturi date n alb.
Ca i n cazul art. 274, formalitatea este impus din perspectiv probatorie i nu sem
nific nulitatea operaiunii juridice n sine, care ar putea fi probat i prin alte mijloace
(actul ca atare, nul ca nscris sub semntur privat ca efect al lipsei acestei meniuni,
este totui nceput de dovad scris, potrivit art. 276 NCPC).
Alineatul (1) al art. 27S prevede ca modalitate de ndeplinire a acestei formaliti
c actul sub semnturi privat prin care o parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de
bani sau o cantitate de bunuri fungibile trebuie s fie scris n ntregime de acela care I-a
semnat, ori cel puin acesta. nainte de a semna, s adauge la sfritul actului cuvintele
bun i aprobat pentru...", artnd ntotdeauna tn litere suma sau ctimea (cantitatea)
lucrurilor datorate.
Cerina nu este atenuat n cazul pluralitii de debitori, situaie n care formalitatea
va fi adus la ndeplinire prin adugarea cuvintelor bun i aprobat pentru..." precedent
semnturii fiecrui debitor.
De asemenea, formalitatea se aplic nu numai obligaiilor principale, dar i celor
accesorii, precum fideiusiunea.
602 VS/IONICA DNIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 276-277
Ed nu este ns necesar dac obligaia ca atare a fost voluntar executat nainte sau
concomitent redactrii nscrisului.
In caz de nepotrivire ntre suma indicat! n cuprinsul nscrisului i cea din formula
bun i aprobat", debitorul se consider obligat la suma cea mai mic; se prezum c
obligaia nu exist dect pentru suma cea mai mic, chiar dac nscrisul i formula bun
i aprobat sunt scrise n ntregime cu mna sa de cel obligat.
Prezumia nu se aplic dac se dovedete n care parte este greeala sau dac prin
lege se prevede altfel; avnd n vedere i caracterul su relativ, creditorul face proba
contrar.
Nici n cazul formalitii bun i aprobat", formula de asumare nu este sacramental,
puind fi nlocuit prtn alta echivalent, fiind ns obligatoriu ca suma ori cantitatea s
fie artat n litere (sau i n litere alturi de cifre, dar nu numai n cifre).
2. Excepii de la formalitatea bun i aprobat". De la formalitatea bun i aprobat"
sunt instituite i unele excepii: art. 277 alin. (1) NCPC prevede c aceast dispoziie nu
se aplic nscrisului care constat un contract ntre profesioniti, dac legea nu prevede
condiii speciale pentru acesta i nici conversiunii nscrisului autentic nul ca atare regle
mentata n art. 271 alin. (2) NCPC, acesta avnd funcia probatorie a nscrisului sub sem
ntur privat, fr alt formalitate.
Practica judiciar a asimilat ns situaiilor de excepie de la aceast cerin i cazul
chitanelor liberatorii, acestea viznd executarea unor obligaii, iar nu naterea lor, aa
cum nu este necesar la o achiesare sau renunare ori n cazul unei obligaii stabilite prin
hotrre judectoreasc;
Totui, formalitatea este necesar n cazul n care o obligaie unilateral este consta
tat ntr-un nscris n form aparent de convenie sinalagmatic, precum i atunci cnd
obligaia unilateral este asumat cu ocazia ncheierii unei convenii sinalagmatke, fiind
consemnat n nscrisul ntocmit pentru constatarea conveniei sinalagmatice, deoarece,
n realitate, este vorba de dou operaiuni juridice.
A r i . 27tt. Sanciunea nerespectrii formalitilor speciale. nscrisurile sub
semntur privat pentru care nu s-au ndeplinit cerinele prevzute la art. 274 i
275 vor putea fi socotite ca nceput de dovad scris.
COM EN TA RI U
Aceast dispoziie consacr, comparativ cu dispoziiile specifice nscrisului autentic,
conversiunea nscrisului sub semntur privata, nul ca nscris din punct de vedere proba
tor prin lipsa celor dou formaliti reglementate n art. 274 i 275 NCPC.
Astfel, nscrisurile semnate de prile emitente sau cel puin de partea care se oblig
i care nu ndeplinesc cerinele probatorii specifice, dei nu vor putea fi folosite n cadrul
probei cu nscrisuri, pierzandu-i avantajul dat de art. 273 NCPC, valoreaz totui nceput
de dovada scrisa, fr a fi necesar ndeplinirea celorlalte condiii prevzute de art. 310
NCPC.
n consecin, depunerea acestora n procesul de probaiune implic complinirea lor
cu alte probe, inclusiv martori sau prezumii.
A r t. 277* nscrisurile ntocmite de profesioniti. (1) Dispoziiile art. 274 i
275 nu se aplic n raporturile dintre profesioniti.
V*OHtCA DNti 603
Art. 277 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(2) nscrisul nesemnat, dar utilizat n mod obinuit n exerciiul activitii unei
ntreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului su, cu
excepia cazului n care legea impune forma scris pentru nsi dovedirea actu
lui juridic.
(3) nscrisul sub semntur privat ntocmit n exerciiul activitii unei ntre
prinderi este prezumat a fi fost fcut la data consemnat n cuprinsul su. n acest
caz, data nscrisului sub semntur privat poate fi combtut cu orice mijloc de
prob.
(4) Dac nscrisul prevzut la alin. (3) nu conine nicio dat, aceasta poate fi
stabilit n raporturile dintre pri cu orice mijloc de prob.
COMEN TA RI U
1. Justificarea excepiei de la formalitile prevzute de art. 274 l art. 275 NCPC.
Excepia instituit prin alin. (1) al art. 277 este determinat! de calitatea persoanelor
angajate n raportul juridic obllgaional i se explic prin specificul activitii de comer,
uzanele comerciale i spiritul de ncredere care trebuie s nsoeasc aceste raporturi,
dar nu n ultimul rnd i prin caracterul accelerat n care aceste raporturi se ncheie, des
foar i epuizeaz.
Ar fi excesiv de formal ca roporfur//e juridice dintre profesioniti s fie condiionate de
nevoia preconstituirii probelor, n condiiile n care n extrem de multe situaii, n circuitul
comercial, profesionitii i organizeaz activitatea de comer n special n baza comen
zilor, a ofertelor urmate de executarea lor, stabilesc legturi numai prin coresponden,
fr mcar a se ntlni n vederea ntocmirii actelor juridice ca suport probator al relai
ilor lor juridice.
Aadar, excepia nu are legtur cu natura actelor ncheiate ntre profesioniti, ci
apare ca o necesitate fireasc n contextul prezentat.
2. nscrisul nesemnat. innd cont de toate elementele expuse anterior, legiuitorul
atribuie valoare probatorie ntre profesioniti chiar i nscrisului nesemnat, o derogare
foarte important avnd n vedere rolul i funcia de pe care semntura o are atunci
cnd este vorba despre nscrisuri sub semntur privat, ca instrumente probatorii (a se
vedea art. 272*275 NCPC).
Totui, pentru ca nscrisul nesemnat sa aib valoore probatorie asupra a ceea ce
cuprinde n condiiile alin. (2) al art. 277, trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele
condiii:
a) nscrisul s ateste un act juridic, iar nu un fapt juridic stricto sensu. Nu are impor
tant dac nscrisul cuprinde elementele actului juridic la ncheierea acestuia ori dac
este emis n timpul i n executarea actului, dac se poate stabili conexiunea lui cu ope
raiunea juridic;
b) nscrisul s fie utilizat In mod obinuit n exerciiul activitii unei ntreprinderi
pentru a constata un act juridic. Aceast demonstraie conex trebuie realizat de cel
care prezint nscrisul ca prob n instan. Aceast parte va trebui s demonstreze c
activitatea sa de comer sau a partenerului su se desfoar n mod obinuit n felul
determinat prin emiterea acelui nscris (de exemplu, partea va trebui s demonstreze
c procedura ofertelor lansate public prin mesaje postate pe site-ul companiei, urmate
de o acceptare din partea destinatarilor, este n mod obinuit suficient pentru ca acea
companie s fie considerat angajat ntr-un raport juridic pe care l execut).
604 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 277
Obinuina folosirii nscrisului n exerciiul activitii unei ntreprinderi pentru
a constata un act juridic este demonstrau de obicei ca situaie de fapt, cu elemente
exterioare nscrisului, i poate si rezulte din manifestri exprese {se emit scrisori de
confirmare a datelor cuprinse n nscris), dar i tacit (cnd rezuli din manifestri de
voin nendoielnice care atest voina de a accepta ceea ce conine nscrisul).
n aceast categorie includem situaia extrem de frecvent ntlnit a facturilor care,
emise fiind de vnztor sau de prestatorul unui serviciu, sunt folosite de ctre acesta n
procesul intentat ulterior cumprtorului sau beneficiarului, iar acesta opune lipsa pro
priei semnturi pe act pentru dovedirea actului juridic bilateral.
Ne punem problema forei probatorii a facturii din dou perspective:
- prima, referitoare la proba raportului juridic, caz n care factura va fi analizat din
punct de vedere probator numai atunci cnd actul scris (de exemplu, contractul de pre
stri de servicii) nu a fost p re constituit ca dovad a acelui raport; cu alte cuvinte, dac
exist i este semnat de pri convenia care atest relaia dintre acestea, rolul proba
tor al facturii este minimalizat, deoarece proba conveniei se face prin nscris, cu toate
clauzele sale;
- a doua, referitoare la rolul probator complementar al facturii, ataat probei rapor
tului juridic. Astfel, uneori prile prevd n contract c marfa se livreaz i se pred
odat cu factura sau c scadena obligaiei se calculeaz de la recepia facturii ori c este
condiionat de lipsa oricrei obieciuni la recepia sa etc., caz n care, fr a face proba
raportului juridic originar, al naterii sale, i dovedete condiiile executrii.
Vom avea n vedere n principal prima semnificaie probatorie a facturii, adic modul
n care noul cod preia aspectele foarte mult folosite i discutate ale art. 46 C. corn., care
a fost abrogat prin Legea nr. 71/ 2011.
n acest sens, factura comerciali semnat de ambele pri este un nscris sub semn
tur privat prin care se constat o operaiune comercial-n sensul de actjuridic-,att
cu privire la operaiunea juridic ncheiat (clauzele sale eseniale privitoare la mrfurile
vndute, serviciile prestate etc., n care acestea sunt artate amnunit, indicndu-se
natura, calitatea, cantitatea, preul), ct i cu privire la modalitile executrii contractu
lui, iar uneori face i dovada executrii contractului de ctre emitent.
Factura comercial semnat de emitent i de destinatar (cel cruia i e adresat ca i
cumprtor sau beneficiar) se mai numete i factur acceptat expres. n aceste con
diii, ea face dovad ca orice nscris sub semntur privat mpotriva ambelor pri, n
condiiile mai sus-reglementate.
Factura semnat numai de ctre emitent (vnztor, prestator etc.) -care intereseaz
n mod special din perspectiva comentariului acestui articol - face prob contra emiten
tului, n privina ntregului su cuprins, indiferent dac a fost sau nu acceptat de cel
cruia i se adreseaz (s-a mai susinut c fundamentul juridic al acestei fore probante l
constituie i mrturisirea extrajudiciar a emitentului, dar credem c aceast interpre
tare nu mai corespunde actualei reglementari). Aadar, factura constituie n mna desti
natarului dovada obligaiei emitentului de a-i preda bunurile mobile, indicate n ea, chiar
dac nu este semnat de acesta, lipsa semnturii destinatarului constituind elementul
care o deosebete de nscrisurile sub semntur privat.
Factura nu face dovad mpotriva destinatarului care nu a semnat-o dect n condi
iile alin. (2) al art. 277; cu alte cuvinte, cel care o folosete n proces (cel mai probabil
emitentul) tinde a dovedi cu ea un act juridic (operaiunea juridic determinat cu ajuto
rul elementelor din factur), dac dovedete c destinatarul facturii i organizeaz acti-
V* OHtCA D Nti 605
Art. 278 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
vittea specifici (comer, servicii etc.) n acest fel (pe baza facturilor recepionate odat
cu marfa sau cu serviciul contractat etc.), fie doar n raportul juridic stabil i constant
cu emitentul (de exemplu a fcut plti anterioare n aceleai condiii sau i-a executat
prestaiile corelative n mod necontestat, ceea ce pn acum era denumit n doctrin i
practici acceptarea tacit a facturii), fie n relaia cu orice profesionist.
De asemenea, de o importan i frecven notabil n practic sunt i nscrisurile
nesemnate invocate drept coresponden ntre profesioniti.
Prin coresponden ntre profesioniti se nelege orice fel de nscrisuri (scrisori,
adrese, note etc.) intervenite ntre profesioniti n scopul ncheierii unor contracte civile
sau af modificrii ori stingerii unor obligaii civile.
nscrisurile expediate i primite de acetia, care alctuiesc corespondena ntre pro
fesioniti, fac parte din categoria nscrisurilor sub semntur privat, condiia semnrii
sau nesemnrii lor de ctre emiteni fcnd necesare aceleai distincii i efecte n plan
probator precum cele deja analizate;
c) n fine, a treia condiie pentru recunoaterea valorii probatorii este aceea ca legea
s nu impun forma scris pentru nsi dovedirea actului juridic.
Dorim s mai subliniem, de asemenea, c legea se refer la fora probant astfel
determinat asupra ntregului cuprins al nscrisului, ceea ce - cel puin n cazul facturi
lor - finalizeaz o mai veche i netranat disput ntre doctrin i practic (mai precis,
o parte a sa) referitoare la limitele probei raportului juridic n legtur cu meniunile ati
pice inserate de pri n acest gen de documente (de exemplu, se insereaz n factur
o meniune referitoare la scadena obligaiei de plat la un anumit numr de 2ile de la
recepia facturii sau se insereaz o clauz penal etc.)
3. Data nscrisului sub semntur privat. Ultimele dou alineate ale art. 277 sta
bilesc criteriile de evaluare probatorie a consemnrii referitoare la data nscrisului sub
semntur privat care tinde la dovedirea raportului juridic dintre profesioniti, sau,
dimpotriv, semnificaia lipsei unei asemenea specificri.
Avem n vedere n acest caz att nscrisurile sub semntura privat ca atare, potrivit
art. 272, ct i pe cele care, nefiind semnate de profesioniti, au aceeai valoare pro
bant cu condiia respectrii exigenelor din alin. (2) al art. 277.
n acest sens, cu condiia evocrii probatorii a nscrisului n exerciiul activitii unei
ntreprinderi:
- data consemnat n nscris este prezumat real pn la proba contrar; prezumia
este legal simpl, deci profit celui care se prevaleaz de aceasta, dar poate fi rstur
nat de adversar prin orice proba contrar;
- n lipsa unei consemnri referitoare la dat, aceasta poate fi dovedit prin orice
mijloc de prob, dac prile au nevoie de dovada datei nscrisului pentru dovedirea sus
inerilor lor.
Ari. 278. Data certe a nscrisului sub semntur privat. (1) Data nscrisu
rilor sub semntur privat este opozabil altor persoane dect celor care le-au
ntocmit, numai din ziua n care a devenit cert, prin una dintre modalitile
prevzute de lege, respectiv:
1. din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre nota
rul public, executorul judectoresc sau alt funcionar competent n aceast pri
vin;
606 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 278
2. din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau instituie public,
fcndu-se despre aceasta meniune pe nscrisuri;
3. din ziua cnd au fost nregistrate ntr-un registru sau alt document public;
4. din ziua morii ori din ziua cnd a survenit neputina fizic de a scrie a celui
care l-a ntocmit sau a unuia dintre cei care l-au subscris, dup caz;
5. din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe scurt, n nscrisuri
autentice ntocmite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pen
tru punerea de sigilii sau pentru facere de inventar;
6. din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n
chip nendoielnic anterioritatea nscrisului.
(2) Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, instana, innd seama de
mprejurri, poate s nlture aplicarea, n tot sau n parte, a dispoziiilor alin. (1)
n privina chitanelor liberatorii.
COM EN TA RI U
1. Fora probatorie a datei nscrisului sub semntur privat. Data ntocmirii unui
nscris sub semntura privat este un fapt material. Indicarea datei n nscris este numai
o meniune a prilor, care nu poate s aib alt putere probatorie dect celelalte men
iuni ale nscrisului (cu excepia situaiei n care se impune de lege ca o condiie de vali-
ditate, cum este cazul testamentului olograf i al titlurilor de valoare).
Aadar, n raporturile dintre pri, data nscrisului sub semntur privat este condi
ionat de recunoatere, conform art. 273 NCPC, ca de altfel ntreg cuprinsul nscrisului.
Proba contrar se va putea face n aceleai condiii ca i mpotriva celorlalte meniuni
ale nscrisului.
n ca2ul n care cel care semneaz nscrisul sub semntur privat este reprezentan
tu! convenional sau legal al prii, meniunea datei face credin pn la dovedirea con
trar att fa de reprezentat, ct i faa de reprezentantul care l-a semnat, aceeai fiind
situaia i n cazul minorului cu capacitate restrns asistat de ocrotitorul su legal.
Faa de teri, spre deosebire de celelalte meniuni care formeaz cuprinsul nscrisului
sub semntur privat i care au putere doveditoare pn la proba contrar, data nscri
sului, prin ea nsi, nu face credin. Aceast abatere de la regula puterii doveditoare a
nscrisului sub semntur privat pn la proba contrar se explic prin grija legiuitoru
lui de a ocroti pe teri mpotriva pericolului care poate s l reprezinte pentru ei trecerea
unei date false n nscris, de regul antedatarea nscrisului.
2. Modaliti de dobndire a datei certe. Articolul 278 NCPC stabilete c terilor le
este opozabil numai data certa o nscrisurilor sub semntur privata, care se dobn
dete printr-una din urmtoarele modaliti:
a) din ziua n care au fost prezentate spre o se conferi data certa de ctre notarul
public, executorul judectoresc sau de ctre un funcionar competent n aceast privina.
Dac printre atribuiile notarilor publici figureaz i darea de dat cert nscrisurilor
care li se prezint n acest scop, conform art. 148 din Legea nr. 36/ 1995, republicat, iar
prin formula funcionar public competent n aceast privin" pot fi considerai toi acei
funcionari crora legea le-a conferit ca atribuie acordarea datei certe, cum este cazul
funcionarilor misiunilor diplomatice sau consulare romne din strintate, exprimarea
nu este tocmai exact n cazul executorilor judectoreti.
Ve*ON!CA DNti 607
Art. 278 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Astfel, executorii judectoreti nu au n domeniul competenelor lor abilitarea de a
conferi dai cert nscrisurilor prezentate de pri n acest scop, dar, n msura n care
textul trebuie interpretat n direcia aplicrii sale, se va considera c nscrisul primete
dat cert atunci cnd, fiind prezentat executorului judectoresc competent, actul este
nregistrat de ctre acesta;
b) din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau instituie public, fcndu-se
despre aceasta meniune pe nscrisuri.
Simpla prezentare a nscrisului sub semntur privat unei instituii publice nu este
suficient pentru dobndirea de dat cert, ci trebuie ca actul s fie nregistrat la acea
instituie ori ca pe nscris s se fac o meniune despre data prezentrii, certificat de
tampil11. A admite soluia contrar nseamn a accepta faptul c proba datei certe se
poate face prin orice mijloc de dovad, ceea ce duce indirect la eludarea art. 278 NCPC;
cjdinziuacndau fost nregistrate ntr-un registru sau aft document public.
7n privina nregistrrii actului ntr-un document public, este propriu a se considera
primirea datei certe de ctre nscrisul sub semntur privat i n cazul menionrii aces
tuia n documentul public, adic n cazul unei referine exacte la actul respectiv.
Nu este necesar reproducerea coninutului nscrisului astfel nregistrat, nici chiar
pe scurt, dar menionarea sa n registrul sau documentul public trebuie s-i fac posi
bil identificarea. Aceasta pentru c primirea datei certe atest pentru teri ntocmi
rea nscrisului ca instrumentum, iar nu opune acestora valabilitatea coninutului su, ca
negotium.
d) din 2iua morii ori din 2iua cnd a survenit neputina fizic de a scrie a celui care l-a
ntocmit sau a unuia dintre cei care i-au subscris, dup caz.
Este considerat astfel un element obiectiv i de netgduit decesul sau neputina
fizic de a scrie a redactorului ori a semnatarului actului ori a unuia dintre acetia;
e) din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe scurt, n nscrisuri autentice
ntocmite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pentru punerea de
sigilii sau pentru facere de inventar;
f) din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n chip
nendoielnic anterioritatea nscrisului
Prin dispoziiile acestui punct se lrgete spectrul posibilitilor de a oferi dat cert
nscrisului sub semntur privat la orice alte mprejurri care pot proba fr echivoc
anterioritatea nscrisului. mprejurrile care constituie acest reper trebuie s fie ele
nsele necontestabile, adic s aib aceeai putere de certitudine, pentru a conferi dat
cert nscrisului sub semntur privat (de exemplu, declararea judectoreasc a dispa
riiei unuia dintre semnatari).
Sunt unele situaii n care terul nu s-ar putea prevala de lipsa datei certe, de exemplu
dac a recunoscut formal realitatea datei trecut n nscris, dac a participat el nsui ia
trecerea unei date neadevrate n nscris etc.
Exist nscrisuri care constat acte juridice care dobndesc dat cert prin alte mij
loace prevzute de lege1,1: cesiunea unei universaliti de creane este opozabil terilor
numai dup nscrierea acesteia n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare; n cazul
ipotecilor imobiliare, preferina fa de ali creditori privilegiai sau ipotecari se stabilete
O. ChMc, Not critic la decl2ia civil nr. 707/ 1979 a Tribunalului judeean Cluj, n R.R.O. nr. 10/ 1980,
p. 56-57.
1,1A se vedea V.M. Ciobanu, C. 8orcl, T.C. Briu, op. cit, 2011, q. 263 l urm.
60* VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 279
prin rangul inscripiei n cartea funciar, iar ipotecile mobiliare i asupra creanelor sunt
opozabile terilor de la data nscrierii n Arhiva Electronici de Garanii Reale Mobiliare.
De asemenea, exist unele nscrisuri care fac dovad fa de teri n ce privete data
trecut n ele, fr a fi necesar ca aceasta s fi devenit dat cert prin vreunul din mijloa
cele prevzute de art. 278 NCPC. Astfel:
- testamentul olograf face dovad prin el nsui att de coninutul su, care cuprinde
ultima voin a testatorului, ct i de data sa, care este un element constitutiv af acestuia
(art. 1041 NCC). De altfel, dac formalitile cerute de art. 278 NCPC ar trebui ndepli
nite, s-ar aduce atingere caracterului secret al dispoziiilor testamentare;
- n raporturile dintre profesioniti, nscrisurile sub semntur privat pot fi dove
dite n privina datei cu orice mijloc de prob, afar de cazul n care legea impune forma
scris a actului pentru dovedirea conveniei nsei [art. 277 alin. (3) i (4) NCPC].
3. Chitanele liberatorii. In ce privete chitanele prin care se constat primirea unor
sume de bani (liberatorii), apreciind circumstanele concrete ale cauzei i dac prin lege
nu exist dispoziii contrare, instana poate s nlture incidena alin. (1) al art. 278 refe
ritoare la exigenele probatorii n legtur cu data nscrisului, total sau parial.
Raiunea derogrii se justific pe inconvenientele care s*ar ivi dac nscrisuri att de
frecvente arfi supuse formelor prevzute de lege pentru ca data lor s fie opozabil ter
ilor.
A r i . 279- Registrele i hrtiile domestice. Registrele i hrtiile domestice
nu fac dovad pentru cel care le-a scris. Ele fac dovad mpotriva lui:
1. n toate cazurile n care atest nendoielnic o plat primit;
2. cnd cuprind meniunea expres c nsemnarea a fost fcut n folosul celui
artat drept creditor, pentru a (ine loc de titlu.
COM EN TA RI U
Chiar dac n plan procesual o pondere i o importan covritoare o au nscrisu
rile autentice ori sub semntur privat, exist posibilitatea ca persoanele sa in evi
dena a numitor fapte ori acte, sistematic sau nu, n documente cu caracter privat (caiete,
nsemnri, jurnale etc.), preconstituind probe cu nscrisuri pe care legea le intituleaz
registre i hrtii domestice.
Aceste nsemnri nu au caracter obligatoriu i nici neaprat un scop predeterminat,
de aceea, fa de circumstanele consemnrii lor, ele au o valoare probatorie limitata,
pentru evitarea ncurajrii preconstituirii lor n scop procesual mpotriva altor persoane.
Ca regul, registrele i hrtiile domestice nu foc dovad pentru cel care ie-a scris, ci
pot fi folosite n proces numai mpotriva sa n urmtoarele cazuri:
a) pentru a dovedi o piaa primit, atunci cnd registrele sau hrtiile domestice atest
nendoielnic acest fapt. Avnd n vedere spontaneitatea consemnrii pe care autorul
scrierii o face n acest sens, n principiu aceasta valoreaz o recunoatere extrajudiciar,
retractabii pentru eroare;
b) cnd cuprind meniunea expres c nsemnarea a fost fcut n folosul celui artat
drept creditor, pentru a ine loc de titlu. i n acest caz se poate face echivalena nscri
sului cu mrturisirea extrajudiciar, ns, avnd n vedere circumstanierea de scop pe
care legea o impune, consideram c nu este inciden eroarea, ca mijloc de retractare.
Ve*ON!CA DNti 609
Art. 280 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Dincolo de aprecierea ca probe cu nscrisuri cu o funcie doveditoare autonom n
circumstanele artate de art. 279 NCPC aceste nscrisuri ar putea fi avute ?n vedere,
dac exigenele art. 310 sunt mplinite, ca nceput de dovad scris ori pot fi luate n con
siderare n alctuirea unei prezumii judectoreti.
Ari. 280. Registrele profesionitilor. (1) Registrele profesionitilor, ntoc
mite i inute cu respectarea dispoziiilor legale, pot face ntre acetia deplin
dovad n justiie, pentru faptele i chestiunile legate de activitatea lor profesio
nal.
(2) Registrele prevzute la alin. (1), chiar neinute cu respectarea dispoziiilor
legale, fac dovad contra celor care le-au inut. Cu toate acestea, partea care se
prevaleaz de ele nu poate scinda coninutul lor.
(3) n toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac se poate atribui coni
nutului registrelor unui profesionist o alt putere doveditoare, dac trebuie s se
renune la aceast prob n cazul n care registrele prilor nu concord sau dac
trebuie s atribuie o credibilitate mai mare registrelor uneia dintre pri.
COMEN TA RI U
Printre obligaiile profesionale ale acestei categorii de persoane, legea prevede i pe
aceea de a ine o eviden a activitii comerciale prin intermediul registrelor contabile,
stabilite pentru persoanele juridice prin Legea nr. 82/ 1991 a contabilitii, republicat,
ns acestea nu sunt singurele registre obligatorii pentru respectiva categorie de per
soane.
Credem ns c trebuie considerate ca integrate prevederilor acestui articol numai
registrele obligatorii potrivit legii, n caz contrar fiind incidente dispoziiile art. 279 NCPC.
Restricia trebuie limitat numai ia nscrisurile astfel determinate, iar nu i pentru orice
categorii de nscrisuri provenind de la aceste subiecte calificate (facturi, telegrame, reci-
pise etc.).
Registrele profesionitilor au i o funcie probatorie, alturi de funciile de cunoa
tere, eviden i control ale activitii comerciale.
Dispoziiile art. 280 NCPC trebuie analizate pe trei paliere:
a) va trebui stabilit dac registrele profesionitilor sunt ntocmite i inute cu respec
tarea dispoziiilor legale sau, dimpotriv, sunt inute fr respectarea dispoziiilor legale;
b) instana va verifica dac registrele sunt invocate ca probe n litigiile dintre profesio
niti sau n litigiile ntre profesioniti i particulari care nu au aceast calificare;
c) instana va evalua care este spectrul lor probator, adic ce acte i fapte pot fi con
siderate dovedite cu aceste nscrisuri. Astfel:
- registrele ntocmite i inute n conformitate cu legea fac deplin dovod, ntre pro
fesioniti sau ntreprinztori, pentru faptele i chestiunile legate de activitatea lor profe
sional. Prin urmare, pentru ceea ce depete domeniul faptelor i chestiunilor" care
exced activitii profesionale ale acestor subiecte, registrele nu au valoare probatorie
autonom, ci ar putea fi apreciate numai ca indicii prezumtive, coroborate cu alte probe.
Desigur, deplina dovad nu suprim dreptul prii la a dovedi contrariul;
- registrele ntocmite sau inute cu nclcarea legii fac dovod contro celor care
le-au inut>Eadem ratio, puterea doveditoare se ntinde numai la domeniul faptelor i
chestiunilor" legate de activitatea profesional a celui cruia actul i se opune.
610 VS/ IONICA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 281
n acest caz, totui partea care le invoci nu poate scinda coninutul lor, adic nu se
poate prevala selectiv de aceste nscrisuri, pe principiul c aceast situaie este admisi
bil m rtu ris i r i i extra j u d i ci a re ca re n u e ste, d e regu I , d i viz i bi I . A fortiori, i nsta na p oate
s nu-i sprijine soluia pe asemenea registre111;
- registrele ntocmite cu sau fr respectarea dispoziiilor legale de ctre ntreprinz
tori sau profesioniti nu au nicio funcie probatorie n contra particularilor. Efe vor putea
fi invocate numai mpotriva ntreprinztorilor sau profesionitilor, ns ca echivalent al
unei mrturisiri extrajudiciare a acestora, astfel c nu ar trebui considerate scindabite.
ns ultimul alineat al art. 280 diminueaz exigenele impuse prin distinciile de mai
sus, stabilind c, n toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac:
a) se poate atribui coninutului registrelor unui ntreprinztor/ profesionist o alt
putere doveditoare;
b) trebuie s se renune la aceast prob n cazul n care registrele prilor nu con
cord (desigur, nu este vorba despre renunarea prii la prob n sensul art. 257 NCPC,
care nu intr n puterea de apreciere a instanei, ci n renunarea instanei la valoarea
probatorie dat de lege respectivului nscris, ceea ce se integreaz procesului de delibe
rare, dar trebuie motivat);
c) trebuie s atribuie o credibilitate mai mare registrelor uneia dintre pri.
ArU 2U I . M eniunile fcute de creditor. Orice meniune fcut de creditor
n josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu care a rmas nentrerupt n posesia
sa face dovada, cu toate c nu este nici semnat, nici datat de el, cnd tinde a sta
bili liberaiunea debitorului. A ceeai putere doveditoare o are meniunea fcut
de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul duplicatului unui nscris sau al
unei chitane, dac duplicatul sau chitana este n minile debitorului.
COM EN TA RI U
Aceste dispoziii reprezint o reiterare a coninutului art. 1186 C. civ. 1864, referitor
la situaiile considerate liberatorii pentru debitor n raporturile obligaonale.
Prima situaie se nate prin dovedirea faptelor vecine i conexe: a) titlul a rmas nen
trerupt n posesia creditorului de la data naterii obligaiei de plat i pn la prezentarea
lui n instan121; b) meniunea este fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul
titlului de crean i reprezint scrierea manuscris a creditorului, chiar dac nu este
asumat prin semntur (considerm c numai n contextul nesemnrii meniunii este
important posesia nentrerupt a titlului de crean n minile creditorului}; c) men
iunea tinde la liberarea debitorului.
A doua situaie presupune dovedirea faptelor conexe: a) meniunea este fcut de
creditor n josul, pe marginea sau pe dosul duplicatului (desigur, a fortiori, a originalu
lui) unui nscris sau al unei chitane (privind o plat anterioar parial) aflate n minile
debitorului, dar este necesar i condiia semnturii meniunii de ctre creditor; b) men
iunea s tind la liberarea creditorului.
A se vedea l. Dsleanu, Tratat, voi. 1.2010, p. 831, comentariile din notele de subsol.
U) Cu privire Id aceast condiie, a se vedea i /. Deleonu, Tratat, voi. i, 20L0, p. 832.
V* OHtCA D Nti 611
Art. 282 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
I V nscrisurile pe suport informatic
Ari. 2Jt2. N oiune. (3) Cnd datele unui act juridic sunt redate pe un suport
informatic, documentul care reproduce aceste date constituie instrumentul pro
bator al actului, dac este inteligibil i prezint garanii suficient de serioase pen
tru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i a identitii persoa
nei de la care acesta eman.
(2) Pentru a aprecia calitatea documentului, instana trebuie s in seama de
circumstanele n care datele au fost nscrise i de documentul care ie-a reprodus.
COMEN TA RI U
Sunt considerate nscrisuri, pe lng cele clasice, adic cele care consemneaz o scriere
i sunt stocate pe un suport de hrtie, actele juridice redate pe un suport informatic.
Suportul informatic care le stocheaz i conserv devine astfel mijlocul de proboiune,
instrumentum probationis.
n mod firesc, o nregistrare pe un suport informatic nu presupune n mod exclusiv o
scriere. n sensul de suit de caractere traductibile ori inteligibile, ci orice fel de nregis
trare (video sau audio) sau doar o suit de date de acest sens care au semnificaie tra
ductibil sau inteligibil.
Pe ling condiiile generale, art. 282 alin. (1) impune i unele condiii speciale de
admisibilitate a probei cu nscrisuri p re constituite pe un suport informatic, i anume:
a) documentul care reproduce aceste date s fie inteligibil, tn fapt, credem c este
vorba de suportul care stocheaz datele astfel nregistrate i conservate, care. prin citire
(lecturare, vizionare, audiie) s reproduc un mesaj inteligibil, adic apt spre a fi neles,
clar i accesibil pentru cei ca re l citesc;
b) prezint! garanii suficient de serioase pentru a face deplin credin n privina
coninutului acestuia i a identitii persoanei de la care acesta eman. Formula folosit
de legiuitor este imprecis i ls o marj suficient de larg pentru interpretarea sin
tagmei garanii suficient de serioase" referitoare la integritatea l autenticitatea nre*
g ist rrii ori a persoanei de la care eman. Evaluarea acestor condiii speciale de admisi
bilitate este atipic i ntmpin, sub aspect procedural, cteva probleme noi.
n primul rnd, instana trebuie si constate c suita informaiilor prezentate n acest
format are caracter inteligibil, ceea ce presupune punerea documentului n citire, iar
aceasta trebuie permis l facilitat tuturor prilor.
n al doilea rnd, trebuie s evalueze condiia garaniilor suficient de serioase pentru
ca nscrisul s fac deplin credin n sensul verificrii autenticitii i integritii nre
gistrrii i identitii autorului dela ca re eman.Din punctul nostru de vedere, cel puin
a doua condiie presupune verificarea datelor prezumiei instituite prin art. 283 NCPC
sau, mai mult, o experi za re a suportului informatic care stocheaz nregistrarea. Toate
aceste evaluri calitative sunt tipice fazei administrrii probei, dup admiterea sa, i nu
pot fi verificate a priori.
Sub aspectul admisibilitii probei, premisele verificrii acesteia sunt corect sufici
ent reglementate la art. 266 NCPC, care stabilete c pentru aceast categorie de nscri
suri se aplic regulile pentru nscrisul pe suport de hrtie, astfel c nu ar fi util s dep
easc aceste coordonate.
612 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 283
Prin urmare, considerm c cenzura instanei n sensul art. 282 NCPC nu poate fi inte
grat controlului de admisibilitate a probei cu nscrisuri redate pe suport informatic, ci
toate aceste verificri trebuie s aparin etapei administrrii probei.
Astfel, administrarea probei va presupune facilitarea accesului la prob al prilor,
posibilitatea contestrii sa le de ctre cei cruia proba i se opune n regimul prezumiei de
mai jos sau chiar prin expertUare i, n cele din urm, aprecierea probei n procesul glo
bal de evaluare, n care instana fie va reine sau va nltura mijlocul probator ca atare,
fie va invalida funcia sa probatorie datorit calitii informaiei furnizate.
A r i . 283. Prezumia de validitate a nscrierii. nscrierea datelor unui act
t
juridic pe suport informatic este prezumat a prezenta garanii suficient de
serioase pentru a face deplin credin n cazul n care ea este fcut n mod
sistematic i fr lacune i cnd datele nscrise sunt protejate contra alterrilor
i contrafacerilor, astfel nct integritatea documentului este deplin asigurat. O
astfel de prezumie exist i n favoarea terilor din simplul fapt c nscrierea este
efectuat de ctre un profesionist.
COM EN TA RI U
Conceperea unei asemenea prezumii ine de voina legiuitorului de a facilita, n pro*
cesul de probaiune, sarcina probei n condiiile societii contemporane, n care ten*
dina este stocarea, memorarea i arhivarea unui numr mare de informaii n condiiile
tehnologiei informatice.
Astfel, nscrisul prezentat pe suport informatic deine n faa instanei prezumia c
prezint garanie suficient de serioas pentru a face deplin credin asupra autentici*
taii saie dac:
a) nscrierea datelor destinate citirii este fcut n mod sistematic i fr lacune;
b) datele nscrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel nct inte*
gritatea documentului este deplin asigurata.
Credem ca niciuna dintre aceste doua fapte vecine i conexe de natur s activeze
prezumia nu pot fi asumate de judectorul care cerceteaz proba dac acesta nsui nu
este un specialist n domeniul informatic. Tehnologia actual permite alterri, contra*
faceri sau prezentarea n suit a unor informaii disparate, fr ca acest lucru s fie evi*
dent vizibil, iar contrafacerea documentelor originale este greu de depistat n lipsa unor
expertize complexe.
Or, n condiiile n care s-ar impune administrarea unei expertize pentru confirmarea
autenticitii integritii nregistrrii din cele dou direcii impuse pentru activarea pre
zumiei de validitate, nu nelegem sensul acesteia. Aceasta ntruct, ca regul, prezum
ia faciliteaz silogismul de formare a probabilitii pe care expertiza nsi o exclude.
Credem ns, n condiiile existenei acestei norme, c instana ar trebui s seopreasc
n operarea cu aceast prezumie la un mecanism mult mai simplist: s considere activ
prezumia de validitate n procedura administrrii nscrisului stocat pe suport informatic
numai n lipsa unei contestaii asupra calitailor tehnice ale actului. n prezena contesta-
iei ar trebuie admis expertiza, ca unic mijloc de asigurare a controlului de autenticitate.
i mai simplu ns ni s-ar prea ca instana s primeasc nscrisul prezentat n aceast
form, sa impun prii care l prezint, la fel ca n cazul oricrui nscris, s aib asupra sa
originalul pentru expertizaren cazul unei contestaii asupra autenticitii-adic a ele*
V* OHtCA D Nti 613
Art. 284-286 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
mente lor care astzi reprezint faptul vecin i conex de natur s activeze aceast pre
zumie iar caracterul inteligibil sau dimpotriv al informaiei stocate pe acest suport
s in de interpretarea probelor, n suita evalurii cu caracter global pe care instana o
face n privina acestora.
Art, 21M. Puterea doveditoare. (1) Dac prin lege nu se prevede altfel,
documentul care reproduce datele unui act, nscrise pe un suport informatic, face
deplin dovad ntre pri, pn la proba contrar.
(2) Dac suportul sau tehnologia utilizat pentru redactare nu garanteaz
integritatea documentului, acesta poate servi, dup circumstane, ca mijloc
material de prob sau ca nceput de dovad scris.
COMENTARIU
Este firesc ca puterea probatorie a acestui nscris s fie egal i simetric cu cea a
oricrui nscris sub semntur privatam.
Dac totui, n condiiile verificrii integritii sau autenticitii nscrierii, acesta nu
poate avea funcia probatorie a nscrisului, el va putea fi asimilat fie nceputului de prob
scris - darartrebuica mca r i nforma iii e stocate s fie i nte ligibi le - , fie, d a c este re leva nt,
ar putea fi un mijloc material de prob. Aceast asimilare aparine instanei care va evalua
ntotdeauna funcia probatorie a acestui mijloc n funcie de circumstanele stabilite.
V. Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau sub semntura privata
A r i . Regimul duplicatelor Duplicatele de pe nscrisurile notariale sau
alte nscrisuri autentice, eliberate n condiiile prevzute de lege, nlocuiesc origi
nalul i au aceeai putere doveditoare ca i acesta.
COMENTARIU
Duplicatele sunt acte care, fr a fi primordiale sau originale, au acelai regim proba*
tor cu cel prevzut pentru actele originale pe care le nlocuiesc.
Datorit sinonimiei pe care o presupune sub aspectul forei sale n planul dreptului
material i procesual, duplicatele:
a) se emit numai dup actele autentice (fie c sunt acte autentificate notarial, fie c
sunt acte autentice emise cu respectarea limitelor impuse prin art. 269 NCPC);
b) se emit numai n condiiile prevzute de lege.
Ari- 28G. Regimul copiilor. (1) Copia, chiar legalizat, de pe orice nscris
autentic sau sub semntur privat nu poate face dovad dect despre ceea ce
este cuprins n nscrisul original.
(2) Prile pot s cear confruntarea copiei cu originalul, prezentarea acestuia
din urm putnd fi ntotdeauna ordonat de instant, n condiiile prevzute la
art. 292 alin. (2).
(3) Dac este imposibil s fie prezentat originalul sau duplicatul nscrisului
autentic ori originalul nscrisului sub semntur privat, copia legalizat de pe
acestea constituie un nceput de dovad scris.
111A se vedea, n acest sens, comentariile art. 266 t art. 273.
614 Vt/ IONICA DN IL
Tit l u l l Pr o c ed u r a n f at a pr imei in st an e Art. 286
(4) Copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare.
(5) Extrasele sau copiile pariale fac dovada ca i copiile integrale sau copiile
asimilate acestora, ns numai pentru partea din nscrisul original pe care o
reproduc; n cazul n care sunt contestate, iar originalul este imposibil s fie pre
zentat, instana are dreptul s aprecieze, n limitele prevzute la alin, (3) i (4),
n ce msur partea din original, reprodus n extras, poate fi socotit ca avnd
putere doveditoare, independent de prile din original care nu au fost reproduse.
COM EN TA RI U
n funcie de relaia dintre nscrisuri, raportat la momentul obinerii lor, acestea
sunt originale i copii.
Copiile sunt reproducerile nscrisurilor originale, fie c acesta sunt acte autentice sau
sub semntur privat.
Atunci cnd prile propun proba cu nscrisuri, n principiu este avut n vedere nsori'
sul original, chiar dac, n procedura administrrii probelor, acestea depun copii simple,
certificate pentru conformitatea lor cu originalul de ctre prile nsei.
ns dispoziiile art. 286 NCPC nu se refer la chestiune care ine de prezentarea i
administrarea probei cu nscrisuri, ci de distincia valorii probatorii ntre actul original i
copia sa, oricare ar fi modalitatea n care actul este remis n dosarul instanei.
Astfel, din punct de vedere probator:
a) copia, chiar legalizat, nu poate dovedi mai mult dect originalul nsui. Relaia re-
ci p roc n u este val a bi l, origi naiul av n d pute re pro batori e peste ceea ce cop ia sa c u pri nde.
Ipoteza are n vedere neconcordana dintre original i copie atunci cnd ele pot fi
confruntate. Cel care contest concordana copiei cu originalul are dreptul de a cerere i
obine aceast confruntare, deoarece prezentarea copiei nu suplinete obligaia prii de
a prezenta instanei originalul, la cerere;
b) n lipsa originalului ori a duplicatului nscrisului autentic cerut spre a fi prezentat
sau confruntat n instan, copia nscrisului, chiar legalizat, nu are puterea probatorie
specifica actului copiat.
Copia legalizata a actului original care nu poate fi nsoit de actul original sau de
duplicatul actului autentic are valoarea probatorie a nceputului de dovada scrisa, ca
efect al modului riguros n care se elibereaz copiile legalizate ale actelor originale (de
exemplu, Legea notarilor publici nr. 36/ 1995, republicat, prevede n art. 151 condiii
stricte de eliberare a copiilor legalizate dup actele originale).
n msura n care autoritile care au abilitarea de a elibera copii legalizate sunt
obligate s respecte dispoziiile legale care le delimiteaz competena de a elibera astfel
de copii i verificrile care trebuie efectuate (ntre care este indispensabil condiia
confruntrii copiei cu originalul sau a reproducerii dup acesta), se consider c o copie
astfel obinut poart un element de veridicitate prin comparaia sa cu originalul, de
natur s justifice acordarea forei probante potrivit art. 310 NCPC, fr respectarea
celorlalte exigene impuse de text;
c) copia copiei nu are nicio putere doveditoare.
n cazul copiei pariale a nscrisului original, dispoziiile legale analizate ale art. 286
NCPC sunt aplicabile, n limitele prii din nscrisul original reproduse n copie.
Ve* ON!CA D Nti 615
Art. 287-288 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
A r i . 287. Copiile fcute pe microfilme sau pe suporturi informatice. Datele
din nscrisurile autentice sau sub semntur privat redate pe microfilme i alte
suporturi accesibile de prelucrare electronic a datelor, fcute cu respectarea dis
poziiilor legale, au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile n baza crora au
fost redate.
COMEN TA RI U
Ca variant de generare a copiei, copiile nscrisurilor autentice sau sub semntur
privat fcute pe microfilme sau pe suporturi informatice sunt o alternativ a copiei teh
noredactate sau fotocopiate (pentru care reglementarea limitelor probatorii este reali
zat prin dispoziiile art. 286 NCPC).
n cazul copiilor nscrisurilor autentice sau sub semntur privat fcute pe micro
filme sau pe suporturi informatice, puterea doveditoare este egal cu puterea actului
original, dac redarea pe microfilme ori alte suporturi de prelucrare electronic a datelor
s-a fcut cu respectarea dispoziiilor legale.
Dincolo de faptul c nu se justific o atare diferen de regim probator ntre copia
legalizat i copia fcut pe microfilme sau pe suporturi informatice care privete acelai
original, legiuitorul nu i mai asum situaia procesual a neconcordantelor ntre copia
redat n condiiile art. 287 l originalul actului, dar nici pe cea a copiei pariale sau pe
cea generat de situaia dispariiei documentelor originale astfel redate.
Mai mult, reproducerea pe microfilme sau pe suporturi informatice a nscrisurilor
autentice sau sub semntur privat este doar o variant de copiere i redare a docu
mentelor originale, astfel c n principiu orice variant de stocare a informaiei docu
mentului original ar trebui s fie considerat a avea acelai regim probator precum cel
reglementat n aceast dispoziie.
VI. nscrisurile recognitive sau rennoitoare
A r i . 28#. Putere doveditoare. nscrisul de recunoatere sau de rennoire a
unei datorii preexistente face dovad mpotriva debitorului, motenitorilor sau
succesorilor si n drepturi, dac acetia nu dovedesc, prin aducerea documentu
lui originar, c recunoaterea este eronat sau inexact.
COM EN TA RI U
nscrisul de recunoatere sau de rennoire (recognitiv) este ntocmit cu scopul de a
nlocui un nscris originar disprut, pierdut ori nvechit.
Chiar dac actuala reglementare nu mai reia exigenele art. 1189 alin. (1) C. civ.
1864"1, totui trebuie admis c, n cuprinsul su, actul recognitiv sau de rennoire a unei
datorii trebuie s identifice titlul primordial:
a) uneori, lipsa referinei la acesta nu poate duce la identificarea actului recunoscut
sau rennoit (dac, de exemplu, debitorul are mai multe datorii de acelai gen fa de
acelai creditor);
1)1Care dispunea c acesta face probe despre datorie i nu dispensa pe creditor de a prezenta titlul originar
dect cnd: 1) actul de recunoatere cuprinde cau2 i obiectul datoriei, precum $i data titlului primordial sau
2) cnd actul recognitiv. avnd o dat de 30 de ani. este ajutat de posesiune i de unul sau mai multe acte de
recunoatere conforme cu acesta.
616 Vt/IONICA DNIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 289
b) recunoaterea trebuie s priveasc o datorie preexistent recunoaterii, aadar,
chiar dac nu $e face o referire exact la data datoriei originare, ea trebuie s poate fi
identificat.
Din acest punct de vedere recunoaterea trebuie s fie exact, cerin impus i prin
partea final a art. 288 NCPC, prin asimilarea inexactitii recunoaterii unei inopozabili-
ti a actului ca instrument probator. Tot ca o cauz de inopozabiiitate este tratat i ine
ficacitatea recunoaterii pentru eroare;
c) recunoaterea trebuie s vizeze o datorie anterioar valabil asumat de ctre debi
tor; altfel spus, actul recognitiv nu poate valida un act juridic lipsit de valabilitate. Astfel,
ei nu este un act confirmativ, dei nu este exclus ca un act juridic emanat de la debitor s
conin att elemente ale actului confirmativ, ct i pe cele ale actului recognitiv.
Sub aspect probator, actul recognitiv sau de rennoire a unei datorii are valoare pro
batorie autonomi de actul primordial, specific circumstanelor n care a luat natere
(de exemplu, poate fi un act sub semntur privat sau autentificat).
Fa de circumstanele constituirii sale ca nscris, n condiii specifice, ei este op020bil
debitorului care l-a emis, motenitorilor sau succesorilor si n drepturi.
VIL Regimul altor nscrisuri
Ari. 2#9. A lte categorii de nscrisuri. (1) Contractele ncheiate pe formulare
tipizate sau standardizate ori ncorpornd condiii generale tip, dup caz, sunt
considerate nscrisuri sub semntur privat, dac legea nu prevede altfel.
(2) Dac legea nu dispune altfel, biletele, tichetele i alte asemenea documente,
utilizate cu ocazia ncheierii unor acte juridice sau care ncorporeaz dreptul la
anumite prestaii, au fora probant a nscrisurilor sub semntur privat, chiar
dac nu sunt semnate.
(3) Telexul, precum i telegrama ale cror originale, depuse la oficiul potal,
au fost semnate de expeditor, fac aceeai dovad ca i nscrisul sub semntur
privat.
COM EN TA RI U
Sunt, ca regul, asimilate din perspectiva probatorie nscrisului sub semntur privat
i urmtoarele nscrisuri:
a) contractele ncheiate pe formulare tipizate sau standardaate ori ncorpornd con
diii generale tip.
nscrisul, chiar n aceast form de prezentare, presupune constatarea unei mani
festri de voin prin aplicarea semnturii prilor sau a celui care se oblig, ntruct de
foarte multe ori preconstituirea sa se face tocmai n scop probator.
De asemenea, sunt situaii n care cel care prezint actul tn proces se afl n pose
sia exemplarului propriu, semnat doar de ctre adversar, dei contractul este bilateral.
O asemenea chestiune nu reprezint din parte-i o cauz de nevalabilitate a acestuia ca
instrumentum probationis, pentru c, n principiu, el face o prob mpotriva adversa
rului, cruia i opune obligaiile asumate prin semntura. Dac ns i adversarul su
se folosete de nscris n probaiunea judiciar, atunci depunerea exemplarului semnat
doar de o parte litigant nu este suficient, desigur, n scop probator.
Ve* ON!CA D Nti 617
Art. 290 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Din punct de vedere probator, n materia legislaiei consumatorului, legiuitorul d
neles s impun cerine probatorii speciale, att n ceea ce privete sarcina, ct i n
ceea ce privete calitatea sau valoarea probelor;
b) biletele, tichetele i alte o se menea documente, utilizate cu oca2ia ncheierii unor
acte juridice sau care ncorporeaz dreptul la anumite prestaii.
La rndul lor formulare tipizate, emise n anumite condiii specific legate de prestarea
sau executarea unui anumit serviciu ctre titularul su, biletele, ti chete le sau alte ase
menea documente prezum existena unui raport juridic prin nsi deinerea lor.
De cele mai multe ori circumstanele ntocmirii i remiterii lor sunt depersonalizate,
de aceea lipsa semnturii este i fireasc pe asemenea tipizate.
Ele au valoare probatorie chiar i n lipsa semnturii, ns numai dac ncorporeaz
pentru deintor dreptul la anumite prestaii;
c}telexul, precum i telegrama ale cror originale, depuse la oficiul potal, au fost
semnate de expeditor.
Prin urmare, cel care se prevaleaz de aceast coresponden trebuie sa dovedeasc
i faptul conex al depunerii textului original destinat expedierii la oficiul potal care a
realizat expediia potal, pentru ca acea coresponden s valoreze nscris sub semn
tur privat. Nu este necesar i prezentarea actului astfel depus, deoarece valoarea
probatorie a transmiterii ar fi substituit prin nsui original.
Art. 2?N). A nexele. Planurile, schitele, hrtiile, fotografiile i orice alte docu
mente anexate au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile la care sunt altu
rate, dac au legtur direct cu nscrisul i poart semntura, dup caz, a prii
sau a persoanei competente care a ntocmit nscrisul.
COMEN TA RI U
Extensia puterii probatorii a actului principal asupra planurilor, schielor, hrtiilor,
fotografiilor i oricror alte documente anexote este fireasc, ntruct aceste nscrisuri
sunt generate n considerarea (explicitarea, detalierea, exemplificarea sau justificarea)
direct i imediat a nscrisului principal.
Aceast conexiune se realizeaz dup urmtoarele criterii:
a) s aib legtur direct cu nscrisul (adic s fie posibil realizarea conexiunii con
ceperii lor n sprijinul nscrisului). Legtura direct rezult fie din trimiteri pe care le face
nscrisul principal la aceste anexe, fie din alte elemente care determin funcia lor de
explicitare, detaliere, exemplificare sau justificare a actului principal;
b) poart semntura, dup ca2, a prii sau a persoanei competente care a ntocmit
nscrisul principal11'. Fr a considera c lipsa semnturii celui care a redactat sau elaborat
planul, schia etc. este ipsit de importan (condiia care determin valabilitatea sa n
fond, atunci cnd doar anumite persoane au autorizaia s o ntocmeasc), considerm
c valoarea probatorie a actului ca nscris asimilat unui act considerat principal are n
vedere asumarea de ctre semnatarul actului principal.
1)1Pentru opinia c semntura trebuie s aparini celui care a ntocmit planul, schia etc., a se vedea l. Deleanu.
Tratat, voi. I, 2010, p, 832, nota de subsol.
618 V I X O W C A DNIL
Ti t u l I. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 291-292
A r i . 291. Modificrile nscrisului. tersturile, radierile, corecturile i orice
alte modificri, meniuni sau adugiri, fcute ntr-un nscris, nu vor fi luate n
considerare dect dac au fost constatate sub semntur de cel competent s l
ntocmeasc sau de partea de la care eman nscrisul, dup caz.
COM EN TA RI U
Dispoziia instituie o regul a simetriei condiiilor specifice de redactare sau ntocmire
a nscrisului, pentru a garanta securitatea nscrisului i meninerea puterii lui probatorii.
n ceea ce privete nscrisul sub semntur privat, se cere ca toate tersturile, radi'
erile, corecturile i orice alte modificri, meniuni sau adugiri s fie fcute de la cel de la
care actul eman, n fapt fiind vorba de semntura celui obligat prin nscris.
VIII. Administrarea probei cu nscrisuri
COM EN TA RI U
Pe lng regulile generale privind administrarea probelor, dispoziiile care urmeaz
sunt porticuiare administrrii probei cu nscrisuri n procesul civil.
Reamintim c, n ceea ce privete regulile de administrare a probei, dispoziiile codu
lui sunt de aplicare imediata, potrivit art. 26 alin. (2) NCPC.
Tot n acest context, amintim c judectorul poate stabili pentru pri, precum i pen
tru ali participani sau teri fa de proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea de
nscrisuri, precum i orice alte demersuri necesare n legtura cu administrarea acestei
probe.
Cnd este cazul, pentru ndeplinirea acestor ndatoriri, prile i orice ali participani
sau terii fa de proces vor putea f i ntiinai asupra obligaiilor pe care le au n proces,
inclusiv n condiiile art. 241 alin. (3) NCPC.
A r i . 292. Depunerea nscrisurilor. (1) Dac prin lege nu se dispune altfel,
fiecare parte are dreptul s depun nscrisurile de care nelege s se foloseasc,
n copie certificat pentru conformitate.
(2) Dac nscrisul este depus n copie, partea care l-a depus este obligat s
aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a
nu se tine seama de nscris.
(3) Dac partea advers nu poate s i dea seama de exactitatea copiei fa
cu originalul nfiat n edin, judectorul va putea acorda un termen scurt,
oblignd partea s depun originalul n pstrarea grefei.
(4) nscrisurile depuse n original nu vor putea fi retrase dect dup ce se vor
lsa copii legalizate de grefierul instanei unde au fost depuse.
(5) nscrisurile ntocmite n alt limb dect cea folosit n faa instanei tre
buie nsoite de traduceri legalizate.
(6) nscrisurile depuse n copie la dosar nu pot fi retrase de pri.
VtttOiV/C4 DNti 619
Art. 292 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
COMEN TA RI U
1. Obligaii privind depunerea nscrisurilor. Odat cu cererea de chemare n judecata,
reclamantul daca nelege s se foloseasc n dovedirea preteniilor sale de proba prin
nscrisuri, trebuie s depun copii certificate de pe nscrisurile pe care le posed, n
attea exemplare cte pri sunt, plus un exemplar pentru instan. Articolul art. 194
lit. e) i art. 150 NCPC impun reclamantului obligaii referitoare la prezentarea, ca anexe
ale cererii de chemare n judecat, a nscrisurilor de care acesta nelege s se foloseasc
n dovedirea preteniilor sale. Astfel:
a) nscrisurile se vor depune n copie certificat de parte pentru conformitate cu
originalul (certificarea de conformitate a copiei nu are nicio influen asupra forei
probatorii a nscrisului, original sau copie). Certificarea cu originalul a copiei lsate n
dosar trateaz ca original exemplarul rmas n posesia prii, evaluarea funciei sale
procesuale urmnd s fie ulterior realizat;
b) atunci cnd sunt redactate ntr-o limb strin, nscrisurile se vor depune n tradu
cerea legalizat a unui traductor autorizat, iar n lipsa sa n traducerea unei persoane
de ncredere. n condiiile legii;
c) nscrisurile se vor depune n tot attea exemplare cte sunt necesare pentru comu
nicare, plus unul pentru instan, n condiiile art. 149 NCPC;
d) nscrisurile se pot depune i numai pariale, n msura privitoare la pricin, ns
instana poate dispune, la nevoie, prezentarea nscrisului n ntregime.
Aceleai obligaie le are i prtul n ceea ce privete nscrisurile de care nelege s
se foloseasc n aprare, n condiiile art. 205 alin. (2) lit. d) NCPC.
Desigur, obligaia depunerii acestor nscrisuri nu semnific automat ncuviinarea i
administrarea lor n procesul de probaiune, ci reprezint doar un mijloc de asigurare a
celeritii i echitabilitii procedurii care se afl la debut.
n etapa cercetrii procesului ns, abia dup ncuviinarea probelor n condiiile
art. 254 alin. (1) sau (2), dup caz, ndeplinirea acestor obligaii se menine n totalitate
i se integreaz administrrii probei cu nscrisuri.
Astfel, chiar solicitate prin cererea de chemare n judecat sau prin ntmpinare, pro
bele sunt puse n discuia prilor, iar instana le va putea ncuviina dac acestea nde
plinesc toate condiiile de admisibilitate stabilite n art. 255 NCPC ncuviinnd probele,
instana va stabili msurile necesare administrrii lor, caz n care va verifica ndeplinirea
obligaiilor menionate de mai sus.
n condiiile alin. (2) al art. 254 NCPC, dac proba a fost ncuviinat dup ncepe
rea cercetrii, n situaiile de excepie reglementate de aceste dispoziii, sub sanciunea
decderii din dreptul de a-i fi administrat proba, nscrisurile trebuie depuse cu cel puin
5 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, cu respectarea acelorai obligaii enu
merate mai sus.
Avnd n vedere aceast situaie special, instana va lua msurile de administrare
a probei aducnd la cunotina prii creia proba i-a fost ncuviinat natura obligaiei,
coninutul su i, bineneles, sanciunea inciden n caz de neexecutare.
2. Copia certificat a nscrisurilor. Alineatul (1) al art. 292 reconfirm dreptul prii
de a lsa la dosarul cauzei copia certificat a nscrisurilor de care se folosete n procesul
de probaiune. Dispoziia legal este susceptibil de cteva sublinieri:
a) dreptul prii vizeaz doar posibilitatea remiterii la dosar a copiei certificate, par
tea nea vnd opiunea de a depune sau nu nscrisurile care i-au fost ncuviinate ca prob.
620 Vt/ IONICA DNIL
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 293
Depunerea nscrisurilor ncuviinate rmne o obligaie fa sarcina prii, cu unele atenu
ri precis reglementate n dispoziiile ulterioare;
b}n principiu, partea poate depune copii certificate pentru conformitate cu nscrisul
folosit ca prob (denumit original), n aceast situaie avnd obligaia, potrivit alin. (2)
din art. 292 NCPC, s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub
sanciunea de a nu se ine seama de nscris. Obligaia de a avea asupra sa originalul:
- const n disponibilitatea prii de a prezenta originalul instanei la cerere (nu este
nevoie ca partea s aib efectiv asupra sa originalul, ci doar s aib posibilitatea nfi
rii lui n instan, putlndu-se chiar acorda un termen scurt n acest sens). In acest caz,
sunt unele situaii n care instana poate dispune inclusiv ca nscrisul s fie predat n ps
trare la grefa instanei (art. 292 alin. (3) NCPC];
-are caracter continuu, pe toat durata procesului n faa instanei la care actul este
administrat ca prob.
Sanciunea neprezentrii originalului la cerere const n nlturarea nscrisului din
probaiune pe acest temei, ceea ce semnific excluderea nscrisului din analiza probelor
ncuviinate. Cererea instanei de prezentare a nscrisului poate fi determinat de pro
cedura recunoaterii sale de cel cruia i se opune, de faptul c acesta se confrunt cu
o copie greu Ii2ibil, de o cerere de experti2are a nscrisului, de confruntarea exactitii
copiei cu originalul etc.
Desigur, obligaia instituit prin alin. (2) al art. 292 nu subzist dac partea depune
chiar exemplarul original deinut i folosit ca prob. Se mai cuvine i sublinierea c n
unele situaii legiuitorul impune chiar depunerea actului n original n proces (de exem
plu, n procedura divorului se depune actul de cstorie n original; de asemenea, se
depune actul original n ca2ul nscrierii n fals).
n czut depunerii nscrisului n original, el va putea fi totui retras - dac legea nu
limiteaz acest drept prin disp02iii speciale - dup lsarea la dosar a unor copii legali-
2te de grefierul ef al instanei unde au fost depuse, situaie n care este reactivat obli
gaia ca partea s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei.
Retragerea nscrisului n original nu semnific neaprat de sistarea prii de nscrisul
respectiv ca prob din dosar, potrivit art. 257 NCPC, ci doar exercitarea dreptului pr
ii de a depune, n cadrul administrrii probei cu nscrisuri, actul n original sau n copie
certificat pentru conformitate sau legalizat. Retragerea nscrisului original din dosar se
poate face i temporar.
Doar nscrisurile depuse n copie - certificat pentru conformitate sau legalizat n
condiiile art. 292 alin. (4) NCPC - nu pot f i retrase, retragere care ns trebuie s fie
neleas doar n sens material, partea avnd dreptul renunrii la proba cu respectivul
nscris dac aceast renunare precede ncuviinrii, n caz contrar probele rmnnd
ctigate cauzei.
Y r l . 293. Obligaia prii adverse de a prezenta nscrisul. (1) Cnd partea
nvedereaz c partea advers deine un nscris probatoriu, referitor la proces,
instana poate ordona nfiarea lui.
(2) Cererea de nfiare va fi admis, dac nscrisul este comun prilor din
proces, dac nsi partea advers s-a referit n proces la acest nscris sau dac,
dup lege, ea este obligat s nfieze nscrisul.
V* OHtCA D Nti 621
Art. 293 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
COMEN TA RI U
Articolul 293 i urm. NCPC vizeaz situaii n care proba cu nscrisuri ncuviinat
uneia dintre pri nu poate fi administrat prin depunerea nscrisului de ctre aceasta,
ntruct nu se afl n posesia sa,l\
Chiar dac nfiarea nscrisului se va face prin plata costurilor necesare pentru adu
cerea nscrisului de ctre partea creia proba i-a fost ncuviinat, anumite obligaii n
legtur cu depunerea nscrisului la dosar pot fi stabilite i altor persoane, dup cum se
va vedea n dispoziiile urmtoare.
Prima situaie vizeaz deinerea nscrisului (numai) de ctre cealalt parte. Astfel, In
cazul n care una dintre pri nvedereaz c partea potrivnic deine un nscris privitor
la pricina ce se judec, instana poate ordona nfiarea lui.
n principiu, instana are posibilitatea de apreciere n acest caz numai pentru a evalua
incidena uneia dintre situaiile n care partea advers poate fi scutit de aceast obliga
ie, n condiiile dispoziiilor legale ce urmeaz.
n celelalte cazuri, atunci cnd condiiile sunt ndeplinite - respectiv dac nscrisul
a fost ncuviinat prii spre a fi administrat n cadrul probei cu nscrisuri (este nscris n
legtur cu procesul), dac partea face dovada existenei nscrisului i deinerii lui de
ctre adversar i dac partea formuleaz cererea de prezentare a nscrisului instana
nu poate respinge cererea de nfiare o probei, ceea ce nu exclude ns ca msura
nfirii nscrisului de ctre cel care l deine s poat fi dispus i din oficiu, dac
instana poate determina circumstanele de fapt care sa o justifice, chiar n lipsa cererii
prii interesate n administrarea lui.
Aadar, partea creia i-a fost ncuviinat proba cu respectivul nscris i care, n mod
obinuit are i obligaia de a prezenta nscrisul, va putea obine obligarea celeilalte pri
numai dac dovedete existena nscrisului cu acel coninut i deinerea sa de ctre
adversar.
Considerm c, fr dovedirea acestor elemente, sub aspectul consecinelor proce
suale pe care neprezentarea nscrisului le implic, este excesiv ca instana s ncuviineze
cererea de nfiare a nscrisului sub efectul art. 295 (de exemplu, instana a stabilit
n sarcina prtului obligaia prezentrii unui nscris probator ncuviinat reclamantului,
fr a verifica existena sau deinerea nscrisului de ctre prt; nedepunerea nscrisului
de ctre prt ar atrage mpotriva acestuia o prezumie de recunoatere a afirmaiilor
reclamantului bazate pe acel nscris, ceea ce este excesiv, ntruct aceast obligaie nu
ar fi putut fi executat).
Aceast msur va fi dispus prin ncheiere, desigur dup punerea sa n discuia con
tradictorie a prilor, eventual dup ce partea care formuleaz cererea de prezentare a
nscrisului de ctre adversar a demonstrat cu probe (a cror inciden n proces, impus
de aceste circumstane excepionale, va fi evaluat distinct de procesul probator pro-
priu-zis) ndeplinirea celor trei elemente care justific luarea msurii.
n orice caz, instana nu va putea respinge cererea de nfiare a nscrisului de ctre
cealalt parte dac:
1)1Pentru opinia conform creia aceast chestiune va putea fl an aliat chiar premergtorncuviinrii probei,
i se vedea si M. Tbrca, Drept procesual civil, voi. 1.2008. p. 5S4.
1,1A se vedea i VM . Ciobonu, G. Boroi, TC. Brieiu, op. cit., 2011, p. 265.
622 Ve/ IONICA DNIL
Ti t l u l l. pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 294
a) nscrisul este comun prilor din proces (n acest caz, obligaia de depunere a
nscrisului pentru administrarea probei incumb i adversarului, n mod direct);
b) nsi partea advers s-a referit n proces la acest nscris (aceasta prezum neinci-
dena art. 294, care justific caracterul secret al actului);
c) potrivit legii, partea advers este obligat sd nfieze nscrisul.
A r i . 294. Cazuri de respingere a cererii de prezentare a nscrisului. (1)
Judectorul va respinge motivat cererea de depunere la dosar a nscrisului, n
ntregime sau n parte, cnd:
1. coninutul nscrisului se refer la chestiuni strict personale privind demni
tatea sau viaa privat a unei persoane;
2. depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal de pstrare a secretului;
3. depunerea nscrisului ar atrage urmrirea penal a prii, a soului sau a
unei rude ori afin pn la gradul al treilea inclusiv.
(2) Dac legea nu dispune altfel, incidena vreunuia dintre cazurile de mai sus
va fi verificat de judector, prin cercetarea coninutului nscrisului. n ncheierea
de edin se va face o meniune corespunztoare.
COM EN TA RI U
n principiu, ca orice alta cerere inciden n cursul unui proces, cererea de prezen
tare a nscrisului deinut de adversar trebuie pusa n discuia prilor, instana acordnd
celui artat ca posesor al nscrisului posibilitatea efectiv de a se apra mpotriva cererii,
prin invocarea i demonstrarea fie a netemeiniciei acesteia, fie a uneia dintre sftuofWe de
excepiein care legea recunoate inexistena obligaiei sale, respectiv:
a) coninutul nscrisului se refer la chestiuni strict personale privind demnitatea sau
viaa privata a unei persoane;
b) depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal de pstrare a secretului;
c) depunerea nscrisului ar atrage urmrirea penala a prii, a soului su a unei rude
ori afin pn la gradul al treilea inclusiv (calitatea de rud, so, afin va fi evaluat n func-
ie de momentul soluionrii cererii).
Aceste situaii de respingere a cererii de nfiare a nscrisului deinut de adversar au
caracter excepional, motiv pentru care sunt de strict interpretare i aplicare1.
Alineatul (1) al art. 294 NCPC arat c n aceste ca2uri judectorul respinge motivat
cererea, iar motivarea este rezumat la artarea cazului de excepie incident ntr-o
manier n care s nu deconspire tocmai valoarea ocrotit prin lege (ns cererea ar
putea fi respins i pe argumente legate de aceea c, din probele incidental analizate,
instana reine c nscrisul nu se afl sau nu se mai afl la partea advers sau pentru c
acesta a fost distrus etc.).
Desigur, incidena unuia dintre cazurile de excepie enumerate la alin. (1) va fi verifi
cat de judector, simpla afirmaie a celui care deine nscrisul pe acest fundament
nefiind suficient.
Incidena situaiei de excepie va putea fi astfel evaluat, inclusiv prin verificarea
nscrisului de ctre instan, cercetare care nu va presupune accesul celeilalte pri la
A se vedea i M, TtSbrca, Drept procesual civil. voi. I. 2008. p. 554 i I. Le, Noul Cod de procedur civil,
voi. I, 2011, p. 430.
VtttOiSICA DNti 623
Art. 295 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
nscris, ci meninerea circumstanelor care asigur pstrarea secretului sau confidenia
litii. Aprecierea instanei va fi n acest caz suveran i strict individuala, iar n situaia
n care consider Inciden situaia de excepie analizat, va restitui prii nscrisul pre
zentat pentru verificare.
A r t. 205. Refuzul de a prezenta nscrisul. Dac partea refuz s rspund
la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea deinerii sau existenei nscrisului,
dac reiese din dovezile administrate c a ascuns nscrisul ori l-a distrus sau
dac, dup ce s-a dovedit deinerea nscrisului, nu se conformeaz ordinului dat
de instan de a-1 nfia, instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile fcute
cu privire la coninutul acelui nscris de partea care a cerut nfiarea.
COM EN TA RI U
Pentru aprecierea temeiniciei obligaiei prii adverse de a prezenta nscrisul n baza
art. 293 NCPC, autorul cererii va trebui s demonstreze, nu doar s afirme premisele care
justific o asemenea solicitare.
Ca incident procesual m sens larg. aceast cerere impune soluionarea sa imediat n
cursul procesului, inclusiv administrarea probelor sau tot ceea ce prile i opun n leg
tur cu acesta. ntruct situaia reglementat prin art. 293 alin. (1) presupune demon
strarea unui fapt stricto sensu, n principiu autorul cererii poate solicita orice prob pen
tru a-i demonstra.
Pentru anumite situaii relevate fie cu prilejul administrrii probelor, fie prin eva
luarea lor, legiuitorul nelege s creeze anumite situaii prezumtive. Astfel, instana va
putea socoti ca dovedite afirmaiile fcute cu privire la coninutul acelui nscris de partea
care a cerut nfiarea ntr-una din urmtoarele situaii:
a) dac partea refuz s rspund la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea deine
rii sau existenei nscrisului (refuzul de a rspunde va fi considerat astfel chiar daca este
expres sau tacit i va fi evaluat n funcie de calitatea i coninutul ntrebrilor; o ne recu
noatere, chiar total, nu semnific ns refuz de a rspunde141);
b) daca reiese din dovezile administrate c o ascuns nscrisul ori i-a distrus;
c) da c, d u p ce s-a d ove d it d ei n e re a n seri s u I u i, nu se conformeaz ordinului d at d e
instan de o-l nfia.
n primul rnd, aceast evaluare nu are caracter absolut i nu instituie o sanciune, ci
o prezumie simpl asupra coninutului nscrisului. Instana va evalua greutatea afirmai
ilor prii cu privire la coninutul nscrisului n funcie de ntreg materialul probator aflat
la dosar, cu prilejul deliberrii asupra cauzei. n niciun caz evaluarea acestei dovezi nu se
va face prin epuizarea procedurii de nfiare a nscrisului, chiar i dac partea intere
sat cere instanei s fac aplicarea acestei dispoziii.
Dincolo de acest efect, refuzul de prezentare a nscrisului poate implica aplicarea
anumitor sanciuni celui care nu se conformeaz obligaiei trasate de ctre instan, n
condiiile art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) NCPC.
De altfel, dezideratul instanei trebuie s rmn depunerea nscrisului, de aceea vor
trebui luate toate msurile care sunt de natur s asigure acest scop i numai epuizarea
lor ar putea sa permit activarea justificat a prezumiei artate.
,11C.A. Bueureti, s a IV-a civ., dec. nr. 2824/ 2000, n C. Borti, O. Sptrteonu-Moteij op, eft., p. 347.
6 24 Vt/ IONICA DNIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 296
A rt 290* Cercetarea nscrisului prin judectorul delegat. (1) Cnd un
nscris, necesar dezlegrii procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi
prezentat fiindc aducerea ar fi prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea
voluminoase ori numeroase, se va putea delega un judector n prezena cruia
prile vor cerceta nscrisurile la locul unde se gsesc.
(2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), instana, innd seama de
mprejurri, poate s cear doar prezentarea unor extrase sau copii de pe
nscrisurile solicitate, certificate de persoana care le deine. In asemenea cazuri,
dac este necesar, instana poate dispune verificarea conformitii extrasului sau
copiei cu originalul.
COM EN TA RI U
O alta situaie particular administrrii nscrisurilor poate fi determinat de dificul
tatea obiectiv a prezentrii nscrisului. n acest caz neprezentarea nscrisului n instan
este dincolo de culpa prilor
ns intervenia unei asemenea situaii nu reprezint o renunare de la principiul
aflrii adevrului prin administrarea tuturor probelor care l pot releva, legiuitorul preo*
cupandu-se s stabileasc o procedur de administrare a nscrisului adecvat situaiei
speciale ntmpinate.
Dei administrarea probelor se face cu respectarea principiului nemijlocirii (art. 240
NCPC), n faa instanei sesizate i la sediul acesteia (art. 261 NCPC), n circumstane
excepionale impuse sau permise de lege aceste imperative pot fi atenuate.
O astfel de situaie este prevzut de legiuitor i n cazul administrrii probei cu
nscrisuri, justificat de circumstane factuole excepionale legate de:
a) costurile foarte mori impuse de aducerea n instan a nscrisului. Instana va eva
lua costurile de aducere a nscrisului ncuviinat ca prob, care trebuie s fie deosebite
prin specificul lor i comparativ cu administrarea probei prin delegare. Faptul c partea
ar trebui s suporte nite costuri, care, fr a avea caracter excepional, nu pot fi susi
nute raportat la mijloacelor sale limitate, nu justific msura reglementat prin art. 296
NCPC, ci eventual poate atrage acordarea ajutorului public n materie judiciar;
b) volumul mare al nscrisurilor ori numrul lor mare. n acest caz, instana va eva-
lua att caracterul excepional al formalitilor impuse de aducerea acestora, riscurile
atrase asupra integritii probei, dar i elementele logistice impuse de administrarea
unei probe n aceast situaie, precum capacitatea de depozitare i accesul facil al instan
ei i al prilor la proba respectiv.
Desigur, msura instanei trebuie precedat de cererea prii n sarcina creia cade
obligaia de administrare a nscrisului, de discutarea sa n dezbatere contradictorie i va
fi luat prin ncheiere, n cadrul creia instana va stabili varianta optim de administrare
n raport cu circumstanele evaluate n concret, respectiv:
a) va putea delega un judectori n prezena cruia prile vor cerceta nscrisurile la
locul unde se gsesc (ntruct, la judecata n prim instan pricina se soluioneaz de un
singur judector, acesta ar urma s cerceteze nscrisul, iar nu un alt judector; n schimb,
la judecata n apel sau la judecarea fondului dup casarea cu reinere sau cu trimitere
la instana de apel, ar putea fi desemnat un judector care s cerceteze nscrisul la locul
unde acesta se gsete);
b) va putea dispune administrarea probei prin comisie rogatorie, dac sunt deopo
triv incidente i dispoziiile art. 261 alin. (2) NCPC;
Ve*ON!CA DNti 625
Art. 297 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
c) n condiiile alin. (2) al art. 296, va putea s cear doar prezentarea unor extrase
sau copii de pe nscrisurile solicitate, certificate de persoana care le deine. Aceasta sem
nific o nfiare parial a nscrisurilor prin prezentarea acestora n extras, n copie cer
tificat pentru conformitate de ctre cei care deine originalul actului, fr diminuarea
posibilitii confruntrii cu originalul n cursul procesului.
Incidena alin. (2) al art. 296 are ns caracter excepional, ce deriv din evaluarea n
concret, de ctre judector, a mprejurrilor speciale ale speei (legate de starea mate
rial a probei, volumul fizic al acesteia, iar uneori chiar i de aspecte care in de natura
procesului, de exemplu de necesitatea administrrii de urgen a unei probe etc.}.
Art. 297. Obligaia terului de a prezenta nscrisul. (1) Cnd se arat c un
nscris necesar soluionrii procesului se afl n posesia unui ter, acesta va putea
fi citat ca martor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul n instan.
(2) Cnd deintorul nscrisului este o persoan juridic, reprezentanii ei vor
putea fi citai ca martori.
(3) Terul poate refuza nfiarea nscrisului n cazurile prevzute la art. 294.
COMEN TA RI U
Este posibil ca nscrisul a crui administrare a fost ncuviinat s se afle n posesia
unui ter, astfel c a impune prilor prezentarea nscrisului este un act lipsit de eficaci
tate n procedura de administrare a probei.
n acest caz, situaia premis poate fi comparat n totalitate cu cea stabilit prin
art. 293 alin. (1) NCPC, msura instanei trebuind a fi, i n acest caz, precedat de o
cerere de nfiare a nscrisului, de punerea acesteia n discuia prilor, de dovedirea
elementelor care justific luarea msurii, cu particularitatea c terul trebuie s fie
identificat de partea care solicit aplicarea acestei msuri.
n aceast situaie, terul va putea fi citat n proces ca martor, iar dac terul este o
persoan juridic vor fi citai ca martori reprezentanii s legali
Citarea terului ca martor se justific numai n situaia n care aceasta servete evalu
rii temeiniciei cererii de nfiare a nscrisului, evaluare care ns poate fi fcut i prin
administrarea altor probe.
Dup ncuviinarea probei, dac nscrisul se afl n posesia unui ter, acesta va avea o
obligaie iegal de a prezenta nscrisul.
n cazurile prevzute la art. 294, instana va refuza obligarea terului la depunerea
nscrisului sau, dac a dispus-o, va reveni asupra msurii.
Considerm, de asemenea, incidente dispoziiile art. 296 NCPC, ntruct ele repre
zint situaii obiective de natur a justifica neprezentarea nscrisului i, cel puin n ce
privete cazul de imposibilitate fizic datorat cantitii ori calitii probei, situaia nu tre
buie evaluat n funcie de calitatea de parte n proces a titularului obligaiei de prezen
tare a nscrisului.
Dac aducerea nscrisului implic costuri, acestea sunt n sarcina prii creia proba
i-a fost ncuviinat.
Refuzul de prezentare a nscrisului sau nendeplinirea obligaiei nu vor mai prezuma
dovedite afirmaiile fcute cu privire la coninutul acelui nscris de ctre partea care a
cerut nfiarea, dar poate justifica sancionarea terului n baza art. 187 alin. (1) pct. 2
lit. f) NCPC.
6 26 Vt/ IONICA D N IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a t a p r i m ei i n s t a n c Art. 298-299
A ri 208. Obligaia autoritii sau instituiei publice de a prezenta nscri
sul. (1) Dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice,
instana va lua msuri, la cererea uneia dintre pri sau din oficiu, pentru adu
cerea lui, n termenul fixat tn acest scop, punnd tn vedere conductorului auto
ritii sau instituiei publice deintoare msurile ce se pot dispune n caz de
neconformare.
(2) Autoritatea sau instituia public deintoare este n drept s refuze tri
miterea nscrisului cnd acesta se refer la aprarea naional, sigurana public
sau relaiile diplomatice. Extrase pariale vor putea fi trimise dac nieiunul dintre
aceste motive nu se opune. Dispoziiile art. 252 alin. (3) se aplic n mod cores
punztor.
COM EN TA RI U
n situaia n care nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice,
instana va dispune aducerea lui la cererea uneia dintre pdri ori din oficiu.
Posibilitatea de apreciere a instanei asupra necesitii msurii este limitat la con
statarea deinerii nscrisului de ctre o autoritate sau instituie public, de natur s jus
tifice imposibilitatea prii de a consemna la dosar nscrisul ncuviinat ca prob (n lipsa
reglementrii speciale n privina persoanelor juridice, efectuate prin art. 297 NCPC)111.
Pentru aducerea la ndeplinire a msurii de ctre autoritatea sau instituia public
deintoare a nscrisului, instana:
a) va acorda un termen n acest scop;
b) va ntiina autoritatea sau instituia public deintoare, prin conductorul su,
asupra obligaiei de depunere a nscrisului, modului de aducere la ndeplinire i sanciu
nii incidente n caz de neconformare.
Autoritatea sau instituia public deintoare este n d re px s refuze trimiterea n scri
sului sau s trimit Instanei doar extrase pariale ale nscrisurilor cerute clnd pstrarea
secretului lor se refer la aprarea naional, sigurana public sau relaiile diplomatice
dintre Romnia i alte state.
Dac ns nscrisurile respective conin informaii clasificate, refuzul nu este justifi
cat, iar autoritatea sau instituia public solicitat va transmite spre consultare actele,
dar acestea vor putea fi consultate numai n condiiile prevzute de legea special.
A r i . nscrisurile care nu pot fi trimise instanei. (1) Instana nu va
putea cere trimiterea n original a crilor funciare i a planurilor, a registrelor
autoritilor sau instituiilor publice, a testamentelor depuse la instane, notari
publici sau avocai, precum i a altor nscrisuri originale ce se gsesc n arhivele
acestora. Se vor putea ns cere copii certificate ale acestora.
(2) Cercetarea acestor nscrisuri, dac este necesar, se va face, cu citarea pr
ilor, de un judector delegat sau, dac nscrisul se gsete n alt localitate, prin
comisie rogatorie, de ctre instana respectiv.
(3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), cnd procedura verificri
lor nscrisurilor o impune, instana va putea ordona prezentarea testamentelor
originale sau a altor nscrisuri originale, depuse la instane, notari publici sau
11Se consider c dispoziia se aplic oricrei persoane juridice - Gr. Porumb, op. eit.r vot. I, p. 407.
Ve*ON!CA DNti 627
Art. 300 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
avocai, pentru efectuarea expertizei grafoscopice n laboratoarele de specialitate
dac expertiza actului nu se poate efectua la sediul arhivei.
COMEN TA RI U
n ipoteza n care nfiarea nscrisului nu este posibil ca urmare a faptului c este
necesar funcionrii autoritii deintoare (legea arat, exemplificaii c nu vor putea
fi cerute i trimise crile funciare, planurile, registrele autoritilor sau instituiilor
publice) sau din cauza arhivrii documentelor originale (testamentele originale sau alte
documente originale) depuse la alte instane sau la notari publici ori avocai, instana va
putea s cear, pentru administrarea lor ca probe judiciare, copii certificate ale acestora.
Certificarea copiei cu originalul o face ntotdeauna autoritatea sau instituia public,
instana sau notarul public care deine ori arhiveaz nscrisul solicitat ca prob. n unele
situaii certificarea impune celor ca re au competena efecturii sale unele ndatoriri pro-
fesionale. Astfel, n ce i privete pe executorii judectoreti (art. 56 din Regulamentul de
punere n aplicare a Legii nr. 188/ 2000), pe avocai (art. 46 din Legea nr. 51/ 1995, repu
blicat) i pe notari (art. 29 din Regulamentul de punere n aplicare a Legii nr. 36/ 1995),
legea traseaz acestor categorii profesionale o obligaie de pstrare a secretului nre
gistrat de client, prin interdicia accesului terilor 1adocumentele lsate n pstrare sau
orice alt informaie ncredinat n acelai scop.
Cercetarea acestor nscrisuri se poate face ns la locul unde acestea se gsesc, de
ctre un judector delegat (la judecata n prim instan pricina se soluioneaz de un
singur judector, astfel c acesta ar urma s cerceteze nscrisul, iar nu un alt judector;
n schimb, la judecata n apei sau la judecarea fondului dup casarea cu reinere sau cu
trimitere la instana de apel, ar putea fi desemnat un judector care s cerceteze nscri
sul la locul unde acesta se gsete) ori prin comisie rogatorie, dac nscrisul se afl n cir
cumscripia altei instane, n condiiile art. 261 alin. (2M5) NCPC
Cu excepia nscrisurilor necesare funcionrii autoritilor sau instituiilor publice
care nu pot fi niciodat prezentate instanei dect prin remiterea de copii/ extrase n
copie i certificate pentru conformitate, testamentele, precum i alte nscrisuri depuse
sau arhivate n original la instane, notari publici sau avocai pot f i cerute i depuse tem
porar la dispoziia instanei care administreaz proba ca atare pentru expertizare gra-
foscopic n procedura verificrii nscrisului, dac expertiza nu se poate face la sediul
instanei, notarului ori avocatului unde actul se afl depus ori arhivat.
Dincolo de domeniul limitat al actelor care pot fi temporar solicitate, observm c
legea limiteaz i situaiile n care depunerea temporar a actului original poate fi soli
citat (verificarea scripte lor sau stabilirea falsului numai prin expertiz), msura nepu
tnd fi extins i la alte cazuri justificate de raiuni procesuale (de exemplu, verificarea
de scripte prin metode comparative, cererea predrii originalului pentru stabilirea strii
iui materiale etc.).
Ari. 00. Prezentarea registrelor profesionitilor. (1) La cererea uneia din
tre pri sau chiar din oficiu, instana va putea ordona nfiarea registrelor pro
fesionitilor sau comunicarea lor.
(2) Cnd nscrisurile sau registrele prevzute la alin. (1) ce urmeaz a fi cer
cetate se afl n alt circumscripie judectoreasc, cercetarea lor se va face prin
comisie rogatorie.
628 VIXOW C DiN I L
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f a t a p r i m ei i n s t a n e Art. 301
COM EN TA RI U
Textul reprezint o aplicaie special a dispoziiilor art. 293 alin. (1) i art. 297 NCPC,
pentru ipoteza n care:
a) obligaia de nfiare a nscrisului este stabilit fa de profesioniti, indiferent
de calitatea sau participarea procesuali a acestora. 7n mod excepional, instana poate
fixa fa de aceste subiecte i obligaia de comunicare a nscrisurilor, neleas n sensul
comunicrii ctre pri, obligaie care revine instanei i reprezint un drept ai prilor
litigante, exercitat numai n condiiile art. 169 NCPC;
b) nscrisul admis ca prob este un registru ol profesionitilor, nu i alte nscrisuri dei
nute de acetia, pentru care redevin incidente dispoziiile legale anterioare.
Dac nfiarea sau comunicarea nscrisurilor nu se poate face n condiii fireti de
administrare a probei, fiind necesar administrarea probei la locul unde aceasta se afl,
cercetarea registrelor prevzute la alin. (1) se poate face prin comisie rogatorie.
Observm c n textul alin. (2) af art. 300 legiuitorul fofosete formula nscrisurile
i registrele prevzute la alin. {!)", ns credem c prin aceasta nu a neles s extind
domeniul la orice nscrisuri, ci menine dispoziia numai pentru registre i acte asimilate
acestora.
IX. Verificarea nscrisurilor
COM EN TA RI U
Pe lng prezentarea nscrisului n instan, etapa administrrii probei cu nscrisuri
comport i alte particulariti care in de verificarea nscrisurilor din perspectiva valid
rii funciei lor probatorii.
Doctrina i jurisprudena au stabilizat interpretarea acestor dispoziii, care nu sunt de
noutate n actualul cod, n sensul n care, chiar dac aceste aspecte particulare presupun
uneori verificri de fapt, ele sunt admisibile ori de cte ori proba cu nscrisuri este admis
ntrun proces civil, indiferent de stadiul judecii, de ctre instana care o administreaz.
Dei procedura verificrii de scripte i cea a nscrierii n fals preiau aproape fr modi-
ficri dispoziiile codului anterior, considerm ca ele trebuie privite adaptativ, la tot ceea
ce legea include n sfera nscrisurilor, indiferent de suportul de stocare ori conservare a
informaiei ori dac este vorba de nscrisuri n form electronic.
n mod cert, n unele cazuri verificarea scriptelor nu este posibil prin metoda com
parativ sau prin solicitarea de specimene, putndu-se face doar prin expertiza de spe
cialitate. ns n cele ce urmeaz comentariile i observaiile vor avea n vedere ipoteza
reglementat de lege, referitoare la nscrisul clasic, principiile verificrii rmnnd apli
cabile n cazurile oricrui nscris.
A r t. 301. Recunoaterea sau contestarea nscrisului sub semntur
privata. (1) Acela cruia i se opune un nscris sub semntur privat este dator
fie s recunoasc, fie s conteste scrierea ori semntura. Contestarea scrierii sau
semnturii poate fi fcut, la primul termen dup depunerea nscrisului, sub
sanciunea decderii.
(2) Motenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care se pretinde a fi
nscrisul pot declara c nu cunosc scrisul sau semntura autorului lor.
Ve*ON!CA DNti 629
Art. 301 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
COMEN TA RI U
1. Domeniul de aplicare. Verificarea de scripte este prima modalitate de validare
a veridicitii unui nscris. Procedura este aplicabil numai nscrisurilor sub semntur
privat, generate ca atare sau asimilate lor n puterea legii.
Nu are importan daci nscrisul emani de la prile litigiului sau de la un ter, daci
este un nscris preconstituit ca instrument probator sau este un nscris care nu a fost
preconstituit ca atare. Singurul criteriu este ca el si fie administrat ca prob n cadrul
probei cu nscrisuri (nu este admisibili procedura verificrii de scripte dac actul este
folosit ca probi material, nceput de dovadi scris ori daci are alti funcie procesual,
de exemplu, daci este un act de procedur al prii n procesul pendentem).
2. Procedura verificrii de scripte. Orice nscris sub semntura privata depus la dosar
n etapa administrrii probei cu nscrisuri este opus adversarului care, n condiiile n care
ia cunotin de nscris, poate s l recunoasc sau si conteste scrierea ori semnitura.
Recunoaterea nscrisului nua re o formul expres, ci presupune acceptarea nscri
sului ca atare, prin neformularea niciunei obieciuni legate de veridicitatea sa probatorie.
nscrisul astfel recunoscut face deplini dovad pon la prob contrarie, ceea ce sem
nifici faptul ci cel cruia nscrisul i-a fost opus poate s combat, la rndul su, dovada
coninui de acel nscris, prin orice mijloc admis de lege, potrivit art. 273 NCPC.
Dimpotriv, contestarea nscrisului presupune ntotdeauna o manifestare neechivoc
din partea celui cruia i se opune i const n tgduirea scrierii (caligrafiei sau grafiei)
ori a semnturii, formulat ca atare sau n orice exprimare n care contestaia este nen
doielnic.
Contestarea poate privi ntreg nscrisul ori anumite pri ale sale; de asemenea,
poate privi scrierea sau subscrierea provenit de la cel cruia nscrisul i se opune, de fa
autorul siu, de la un ter ori chiar de la cel care opune nscrisul n procesul de probai
une judiciar.
n mod particular, contestarea poate consta n declararea de citre motenitorii sau
succesorii n drepturi ai aceluia de la care se pretinde a proveni nscrisul referitoare fa
necunoaterea scrisului sau a semnturii autorului lor, legea acceptnd n acest caz o for
mul mai echivoc de contestare.
Contestarea trebuie s provin exclusiv de la cel care are calitatea de parte n proces
Si numai dac nscrisul i se opune ca prob; ea nu poate fi iniiat de alt participant la
proces ori de citre instani ori daci nscrisul este adus n proces cu alt scop (de exem
plu, este folosit ca mostrl de scriere pentru verificarea altui nscris ori ca mijloc material
de probi).
Contestarea nscrisului se face n etapa administririi probelor, cel mai trziu la primul
termen dup depunerea nscrisului, sub sanciunea decderii din dreptul de a o formula.
Rezult, aadar, c aceast procedur nu va putea fi iniiat pentru prima dat n cile
de atac, dac nscrisul a fost administrat i n fazele procesuale anterioare, chiar dac
partea solicii readministrarea probefor (poate fi avui n vedere i asumpia ci recu
noaterea nscrisului nu este retractabil, astfel nct odatl recunoscut, acesta nu mai
poate fi contestat n dile de atac deoarece ar semnifica o revenire asupra recunoaterii).
De asemenea, trimiterea dosarului pentru rejudecare, atunci cnd legea o permite,
nu presupune automat o repunere a prii n toate drepturile procesuale, urmnd a fi
avute n vedere ntotdeauna limitele rejudecrii. ndrumrile date de citre instana de
A se vedea si M. Tibre, Gh. Buta, op. cit.f 2008, p. 588 l urm.
630 VIXOW C DiN I L
Ti t l u l l. pr o c ed u r a n f a t a p r i m ei i n s t a n e Art. 302
control prin decizia de rejudecare i principiul neagravrii situaiei prin efectul promov
rii cii de atac (art. 480 i art. 501 NCPC).
ns dac proba a fost solicitat! de parte, dar nu a fost ncuviinat n primele etape
procesuale, ci numai n cile de atac unde urmeaz ca proba s fie i administrat! pentru
prima dat, dreptuf celui cruia actul i se opune se nate raportat la acest reper proce
sual, iar nu la momentul la care actul a fost depus la dosar la primele instane.
3. Verificarea de scripte n cadrul asigurrii dovezilor. O alt problem este aceea
de a ti daca procedura verificrii nscrisului sub semntur privat care debuteaz prin
contestarea acestuia este admisibil numai pe cale incidental, adic n cursul unui pro
ces pen den fe.
Credem c rspunsul trebuie s plece de la scopul procedurii, scop subsumat epu
izrii administrrii probei cu nscrisuri. Or, chiar dac legea se ocup de verificarea de
scripte pe cale incidental, aceasta fiind cea mai frecvent n practic - lex statuit de eo
quod plerumque fit, este evident posibili iniierea verificrii de scripte, specific admi
nistrrii dovezilor, i pe cale principal.
Articolul 359 NCPC privitor la asigurarea dovezilor se refer i la dobndirea recu-
noaterii unui nscris, ca efect al administrrii acestei proceduri, inclusiv preprocesual,
recunoatere care nu poate fi asociat ca avnd semnificaie dect n privina nscrisuri
lor sub semntur privat111.
A r i , 302. Obligaia de verificare a nscrisului. (1) Cnd una dintre persoa
nele mentionate la art. 301 contest scrierea sau semntura ori declar c nu le
cunoate, instana va proceda Ia verificarea nscrisului prin:
1. compararea scrierii i semnturii de pe nscris cu scrierea i semntura din
alte nscrisuri necontestate;
2. expertiz;
3. orice alte mijloace de prob admise de lege.
(2) n acest scop, preedintele completului de judecat va obliga partea creia i
se atribuie scrierea sau semntura s scrie i s semneze sub dictarea sa pri din
nscris. Refuzul de a scrie ori de a semna va putea fi considerat ca o recunoatere
a scrierii sau semnturii.
COM EN TA RI U
1. Obligativitatea verificrii de scripte. Contestarea scrierii sau semnturii de ctre
persoanele i n condiiile art. 301 NCPC impune instanei obligaia verificrii de scripte.
Instana nu poate refuza iniierea verificrii de scripte cu argumentul premergtor c
nu are ndoial asupra veridicitii nscrisului dect:
a) n msura n care nscrisul a fost verificat anterior asupra acelorai aspecte (de
exemplu, instana poate refuza verificarea scriptelor referitoare la contestaia privind
semntura de pe nscris dac o expertiz judiciar anterior finalizat n proces a avut ca
obiect aceste verificri);
b) pentru argumente de ordin procedural, cum ar fi tardivitatea contestrii, inadmi-
sibititatea formulrii sale pentru prima dat n cile de atac cnd actul a fost anterior
administrat ori pentru argumentul c nscrisul nu a fost ncuviinat ca prob n cauz etc.
11 P en t r u mai mu lt e d e t al ii, a se ved ea i V.M . Cl o ba nu, G. Bo r o i, T.C. Br i ci u , o p . cit ., 2 0 11, p. 270 .
VtttOiV/C4 D Nti 631
Art. 302 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
n schimb, instana va putea s revin asupra obligaiei de realizare a verificrii dac,
dupi formularea contestaiei n condiiile art. 301 NCPC, partea care l opune arat c
renun la prob, nsi renunarea trebuie s fie neechivoc (n acest sens, nu ne nsu
im considerentul c avnd n vedere ci prta a contestat nscrisul, artnd c este
necorespunzltorn ceea ce privete suma menionai ca mprumutat, iar reclamantul
a recunoscut la interogatoriu c a mprumutat o alt sum, rspunsul trebuia interpretat
n sensul c partea a acceptat nlturarea nscrisului sub acest aspect"10).
2. Procedura verificrii. Ca incident de administrare a probei cu nscrisuri, verificarea
de scripte trebuie fcut de ctre instana de judecat, n mod nemijlocit.
Constatnd contestarea nscrisului n condiiile art. 301, instana va trebui s stabi
leasc metoda de verificare a nscrisului, lund msurile corespunztoare cnd este cazul,
dac nu poate face verificarea chiar la termenul la care contestaia a fost formulat.
Metodele de cercetare n procedura verificrii de scripte sunt urmtoarele:
a) compararea scrierii i semnturii de pe nscris cu scrierea i semntura din aite
nscrisuri necontestate. Metoda comparativ presupune existena la dosar i a altor
nscrisuri necontestate (piese de comparaie}pe care instana le confrunt cu nscrisul
tgduit, n privina prilor ori elementelor contestate. Poate fi realizat i prin compa
rarea prilor contestate cu cele necontestate din aceiai nscris ori chiar prin solicitarea
adresat prilor de a prezenta mostre comparative a cror autenticitate acetia nu i-o
contest;
b) expertiza. Instana va putea ordona expertiza rea grafoscopic a nscrisului ori o
alt expertiz criminalistic, de specialitate IT ori de alti specialitate, dup caz, lund
toate msurile procedurale adecvate administrrii acesteia.
De exemplu, atunci cnd semnarea actului fcut prin punere de deget a fost con
testat de succesor, singuri prob care ar fi putut clarifica litigiu a fost o expertiz crimi
nalistic*'; sau, daci nscrisul este stocat pe suport informatic trebuie verificat modul de
generare a nscrisului n softul informatic respectiv etc.;
c) orice alte mijloace de prob admise de lege. Partea ar putea fi inclusiv interogati
asupra autenticitii ori scrierii sau, dac nscrisul provine de la un ter, acesta ar putea fi
citat ca martor pentru verificarea autenticitii actului.
Metodele nu sunt exclusive, fegiuitorul artnd c verificarea se poate face prin orice
alte mijloace de prob admise de lege. Aceasta presupune c instana poate s recurg
la obligarea celui cruia scrierea ori semntura contestate i sunt atribuite la semnarea
sau scrierea dup dictare a unor pri ale nscrisului, aceste specimene urmnd s fie
ataate la dosar.
3. Refuzul de a scrie ori de a semna n faa instanei. Refuzul de a scrie ori de a
semna va putea fi considerat ca o recunoatere a scrierii sau a semnturii, textul alin. (2)
al art. 302 instituind o prezumie simpl, a crei greutate instana o va aprecia n cadrul
evalurii probelor.
Considerm ns c partea creia i se cere s semneze sau s scrie n scop compara
tiv trebuie s exprime un refuz nendoielnic pentru activarea prezumiei, chiar dac nu
este expres.
De asemenea, credem c partea ndatorat s se prezinte pentru prezentarea mos
trelor de scriere nu poate f i considerata deczut, n cursul cercetrii judectoreti, din
1.1 C.A. Cluj, s . c i v . , d e c . n r . 11/2002.
1.1C.A, Suceava, s. civ., dec. 2S1/ 1999, n C. Boroi, O. Splneonu-Motei, op, cit, o 349.
632 VIXOW CA D N IL
Ti t l u l L pr o c ed u r a n f a t a p r i m ei i n s t a n c Art. 303
obligaia de d se prezenta, scrie sau semna n faa instanei n scopul epuizrii verificrii
[alin. (2) instituie n sarcina acesteia o obligaie, iar nu un drept]. Astfel, n cursul cerce
trii judectoreti - perioad afectat i administrrii probelor - partea ar putea s se
prezinte n instan n vederea realizrii scripte lor comparative pn la dezbateri.
instana nu va putea refuza prii ndeplinirea acestei obligaii, chiar dac ar putea
aplica anumite sanciuni atrase de conduita sa procesual, n afar de cazul n care auten
ticitatea nscrisului a fost deja verificat printr-un alt mijloc, iar instana s-a considerat
lmurit (de exemplu, printr-o expertiz grafoscopic).
ArU 103. Procedura de verificare. (1) judectorul, dup compararea nscri
sului cu scrierea sau semntura fcut n faa sa ori, dac este cazul, i cu alte
nscrisuri, se poate lmuri asupra nscrisului.
(2) Dac ns, din compararea scrierilor, judectorul nu este lmurit, va
ordona ca verificarea s se fac prin expertiz, oblignd prile sau alte persoane
s depun de ndat nscrisuri de comparaie.
(3) Se primesc ca nscrisuri de comparaie:
1. nscrisurile autentice;
2. nscrisurile sau alte scrieri private necontestate de pri;
3. partea din nscris care nu este contestat;
4. scrisul sau semntura fcut/ fcut naintea instanei.
(4) nscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de preedinte, grefier
i pri.
(5) Prile iau cunotin de nscrisuri n edin.
COM EN TA RI U
n principiu, metodele de verificarea s criptei or nu sunt exciusive.n sensul c recurge
rea la o metod nu le exclude pe celelalte, dar legiuitorul impune o anumit succesiune
a acestora n funcie de caracterul progresiv de certitudine pe care concluzia magistra
tului ar putea fi fundamentat (cu toate acestea, de exemplu: potrivit art. 8 din Legea
nr. 455/ 2001 privind semntura electronic, contestarea nscrierii sau semnturii va fi
verificat, ce efect al caracteristicilor tehnice folosite, ntotdeauna prin expertiz IT; veri
ficarea identitii unei amprente digitale aplicate ca semntur impune direct expertiza-
rea sa criminalistic).
in acest sens, dac instana se consider lmurit asupra autenticitii nscrisului ca
urmare a verificrilor directe pe care le realizeaz prin analiza mostrelor comparative,
aceasta va pronuna o ncheiere interlocutorie.
Dac se constat c nscrisul nu eman de la persoana creia i se opune sau i se atri
buie, acesta nu va fi avut n vedere ca mijloc probator la stabilirea situaiei de fapt, fiind
nlturat ca atare, cu aceast motivare. n schimb, nscrisul va fi reinut i folosit ca mijloc
de proba dac se constat c el eman de la partea care l-a tgduit sau de la persoana
creia i se atribuie.
Dac metoda comparativ sau administrarea altor probe n scopul stabilirii auten
ticitii nscrisului sub semntur privat este neconvingtoare pentru instan, se va
recurge la efectuarea expertizei grafoscopice^.
A se vedea $1M , Tbrc, Drept procesual civil, voi. 1, 2008, p. 5S7.
V* OHtCA D Nti 633
Art. 304 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n scopul efecturii unei expert2ri criminalistice cit mai precise, instana va obliga
prile sau alte persoane s depun de ndat nscrisuri de comparaie, fiind foiosite i
scriptele de comparaie avute n vedere de judector prin aplicarea metodelor compa
rative (nscrisuri netgduite, mostrele de semntur sau scriere date n faa judecto
rului).
nscrisurile de comparaie depuse pentru verificare vor fi semnate de preedinte,
grefier i pri, iar cu privire la acestea, dat fiind funcia lor, priie nu sunt n drept s
cear termen pentru luare la cunotin, putndu-le consulta ia termenul la care au fost
depuse.
La efectuarea expertizei, expertul va primi ca atare, respectiv ca veridice: nscrisurile
autentice; nscrisurile sau alte scrieri private necontestate de pri; partea din nscris
care nu este contestat; scrisul sau semntura fcut/ fcut naintea instanei.
Partea care a cerut o verificare de scripte va putea fi condamnat la o amend i fa
eventuale despgubiri ctre adversar, dac se dovedete c a provocat acest lucru cu
rea-credin, potrivit art. 187 aiin. (1) pct. 1 lit. e) NCPC.
Art304, Denunarea nscrisului ca fals. (1) Dac cel mai trziu la primul
termen dup prezentarea unui nscris folosit n proces una dintre pri declar
c acesta este fals prin falsificarea scrierii sau semnturii, ea este obligat s arate
motivele pe care se sprijin.
(2) Dac partea care folosete nscrisul nu este prezent, instana va ordona ca
aceasta s se prezinte personal pentru a lua cunotin de denunarea nscrisului
ca fals, s depun originalul i s dea explicaiile necesare.
(3) J udectorul poate ordona prezentarea prilor chiar i nainte de primul
termen de judecat, dac partea declar, prin ntmpinare, c scrierea sau sem
ntura sa este falsificat.
(4) I n cazuri temeinic justificate, prile pot fi reprezentate prin mandatari cu
procur special.
COM EN TA RI U
1. Domeniul de aplicare al procedurii falsului. Procedura falsului este a doua moda
litate de validare a veridicitii probatorii a unui nscris. Procedura este aplicabil oric
rui act folosit ca nscris n scop procesual sau oricrui mijloc de prob asimilat acestuia
prin lege.
5-a subliniat ns c, dac procedura ar privi un nscris sub semntur privat recu
noscut ca atare sau verificat n procedur specific i declarat ca veridic de ctre instana
de judecat. nscrierea n fals este inadmisibila, deoarece nu ar fi posibil ca actul s fie
considerat real, iar ulterior declarat nereal prin procedura falsului111. Credem ns c
nscrierea n fals poate fi realizat chiar i n aceast succesiune n cile de atac, dac
n vreuna dintre criticile hotrrii instanei inferioare se contest procedura verificrii
nscrisului efectuat la instana respectiv.
Nu are importan dac nscrisul este autentic, sub semntur privat ori dac este
doar un nceput de dovad scris, dac nscrisul eman de la prile litigiului sau de la un
ter, dac este un nscris preconstituit ca instrument probator sau este un nscris care nu
a fost preconstituit ca atare.
M . 73bred, 6 h . But o , o p . c it ., 20 0 8 , p. S95.
634 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 304
i n cazul nscrierii n fals, singurul criteriu este ca el s fie administrat n cadrul pro
bei cu nscrisuri. Astfel, nu dr putea fi formulat o cerere de nscriere n fals mpotriva
unui raport de expertiz, chiar dac se invoc reaua-credini a reclamantului i a exper
tului deduse din anumite nclcri procedurale la efectuarea raportului111.
Considerm ns c procedura nscrierii n fals n procesul civil privete numai fal
sul material {legiuitorul folosete sintagma falsificarea scrierii sau semnturii"), adic
tot ceea ce nglobeaz modificri, tersturi, adugiri sau alte intervenii asupra scrierii
sau semnturii originale, cu excepia nscrisurilor autentice, pentru care legea acoper
i domeniul falsului intelectual (reamintim ca prezumia de autenticitate a nscrisului
autentic opereaz pn la nscrierea n fals mpotriva constatrilor personale ale agentu
lui instrumentator, iar procedura nscrierii n fals este specific procesului civil).
Desigur, nu excludem posibilitatea existenei falsului Intelectual n nscrisurile neauten
tice, ns acest fals ar putea fi reclamat de parte printr-o sesizare direct cu caracter penal,
iar nu ca incident n cadrul administrrii probei cu nscrisuri n procesul civil. Credem c
falsul intelectual nu intr, cu excepia menionat anterior, n domeniul nscrierii n fals,
deoarece atunci cnd prile pun n disput nerealitatea coninutului unui nscris, actul este
contestat nu doar ca instrumentum probationis, ci se pune n discuie nsi valabilitatea n
fond a acestuia. Or, un nscris a crui nevalabilitate este constatat din perspectiva viciilor
sale eseniale nu prezint relevani nici din punct de vedere probator.
2. Procedura falsului. nscrierea n fals presupune declaraia prii creia actul i se
opune asupra neautenticitlii scrierii sau semnlturii actului folosit ca probi n dosar,
aceast iniiativl neputnd proveni de la ali participani i nici nu poate fi realizai de
ctre instanl.
Declaraia de fals mpotriva nscrisului poate fi fcut i de ctre reprezentantul pro
cesual al pirii, art. 304 alin. final NCPC stipulnd c doar ascultarea prilor nu poate fi
realizat! dect excepional prin reprezentani cu procuri special121.
In ceea ce privete momentul procesual n care nscrierea n fals poate fi realizai,
alin. (1) al art. 304 NCPC este mult mai puin precis dect cel corespondent din materia
verificrii de scripte.
Totui, credem c declararea nscrisului ca fals - care poate chiar s precead admi
nistrarea nscrisului, deoarece potrivit alin. (3) al art. 304 partea poate formula decla
raia de fals chiar n cuprinsul ntmpinrii - , pentru a*i produce efectul declanator al
procedurii, nu trebuie s depeascl primul termen dupl prezentarea unui nscris folosit
n proces.
Este desigur vorba de primul termen dup ce nscrisul a fost ncuviinat ca prob n
dosar, urmnd a fi administrat ca atare.
Aadar, legiuitorul traseaz prilor un interval procesual nuntrul cruia declaraia
prevzut de art. 304 alin. (1) poate fi formulat, care ncepe cu depunerea ntmpin
rii i este epuizat la primul termen dup ce nscrisul a fost ncuviinat ca prob n dosar.
Termenul este privit ca peremptoriu, astfel c depirea limitei sale este sancionat! cu
decderea, potrivit art. 185 alin. (1) NCPC
10C.A. Bucureti, s. d IV-a civ., dec. 2861/2000, n M. Tdbdrc, Gh. Suta, op. cit., 2008, p. 594.
U1n jurisprudena anterioar s-a considerat c i cererea pentru nscrierea n fals se poate face numai de
partea cardefimeaz nscrisul oh de mandatarul $lu prin procur speciaf - C.A. Bucureti, s. a IV*a civ., dec.
nr 1915/ 1999,n C.PJ.C. 1999, p. 324, apudM. Tbrc, Gh. Bura, op. cit., 2008, p. 594).
Ve* OM CA D Nti 635
Art. 305 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Decderea prii pentru depirea termenului procedural nu echivaleaz cu impo
sibilitatea de a mai pune ?n discuie falsul, ns nu n procesul civil, ci printr-o sesizare
direct a organelor de cercetare penal.
Din punct de vedere tehnic, momentele procedurii pot fi marcate astfel:
a) debutul procedurii nscrierii n fals se realizeaz prin declaraia de nscriere n
fals, care, pn la Urnita de termen artat, va trebui i motivat. Declarantul trebuie s
arate: elementul falsificat din nscris (poate face o descriere, chiar prezumtiv a actului
material al pretinsului fals); circumstanele comiterii lui, dac i sunt cunoscute; autorul
sau complicele acestuia, desigur dac i cunoate;
b) acestui moment i urmeaz ntiinarea prii care folosete nscrisul referitoare la
declararea nscrierii n fals, nsoit de stabilirea obligaiei de prezentare a nscrisului n
original. Dac partea nu este prezent la termenul n care se formuleaz declaraia de
nscriere n fals, instana va dispune ntiinarea prii n vederea prezentrii sale perso
nale;
c) avnd n vedere importana deosebit a procedurii, dar i efectele sale de anver
gur, att n plan procesual, ct i n ceea ce privete drepturile i libertile persoanelor
implicate, instana va proceda, de ndat, dac prile sunt prezente, la ascultarea aces
tora, n condiiile art. 306 NCPC.
n acest scop, dac prile nu sunt prezente personal, instana le va cita, chiar nainte
de primul termen de judecat dac prtul a formulat nscrierea n fals prin ntmpinare,
i va dispune nfiarea lor personal sau prin mandatar cu procur special, dac acesta
dovedete o mpiedicare bine ntemeiat de prezentare a prii pe care o reprezint.
Importana deosebit pe care declanarea procedurii o poate implica pentru pri
impune regula prezentrii personale a acestora pentru ascultare, reprezentarea fiind
permis numai n circumstane temeinic justificate i posibil numai printr-o procur
special, n cuprinsul creia voina prii cu privire la meninerea sau desistarea de
nscris sau n legtur cu declaraia de nscriere n fals s fie neechivoc.
De asemenea, ntiinarea prilor n vederea ascultrii lor atunci cnd nu sunt de
fa se face prin citarea acestora, chiar dac prile au termen n cunotin, deoarece
ascultarea prilor reprezint un veritabil interogatoriu prin care acestea realizeaz anu
mite acte de dispoziie n legtur cu drepturile lor. ns citarea este impus de specifi
cul procedurii falsului, de aceea va fi fcut numai n acest scop, pentru celelalte msuri
procesuale instituia termenului n cunotin dat prii n condiiile art. 229 NCPC pro-
ducndu-i efectele.
A r t. 305. Verificarea strii nscrisului denunat ca fals. (1) judectorul va
constata de ndat, prin proces-verbal, starea material a nscrisului denunat
ca fals, dac exist pe el tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va semna, spre
neschimbare, i l va ncredina grefei, dup ce va fi contrasemnat de grefier i de
pri.
(2) Dac prile nu vor sau nu pot s semneze, se va face meniune despre
toate acestea n procesul-verbal.
COMEN TA RI U
La momentul declarrii nscrierii n fals sau la termenul acordat n condiiile art. 304
alin. (2) NCPC, cel care a invocat nscrisul l va depune pentru verificare i va indica mij
loacele sale de aprare.
636 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 306
De ndat dupi depunerea la dispoziia instanei n original a nscrisului defimat
ca fals. judectorul sau, dup cai, preedintele completului va constata, prin proces-
verbal, starea material a nscrisului, dac exist pe el tersturi, adugiri sau ndreptri,
iar apoi va semna spre neschimbare nscrisul mpreun cu grefierul i prile, actul
depunlndu-se apoi la gref. Oac prile nu vor sau nu pot s semneze, se va meniona
aceasta n procesul-verbal.
Semnarea nscrisului presupune o intervenie material asupra acestuia, or nscrisul
poate suferi afterri calitative semnificative, ceea ce ar putea influena sau ngreuna
procesul ulterior de expertiza re criminalistic a actului. n acest context, poate ar fi util
ca o viitoare reglementare s renune la aceast formul de asumare a neschimbrii
nscrisului i s considere c este suficient de credibil conservarea originalului prin sigi
larea acestuia n plic de ctre instan, sigiliu care va purta semntura persoanelor ar
tate, dup constatarea prin proces-verbal a strii nscrisului, conform actualei dispoziii.
ArU 3(M. A scultarea prilor. (1) La acelai termen n care nscrisul a fost
denunat ca fals sau, n cazul prevzut Ia art. 304 alin. (2), la termenul urmtor,
judectorul ntreab partea care a produs nscrisul, dac nelege s se foloseasc
de el.
(2) Dac partea care a folosit nscrisul lipsete, refuz s rspund sau declar
c nu se mai servete de nscris, acesta va fi nlturat, n tot sau n parte, dup caz.
(3) Dac partea care a denunat nscrisul ca fals lipsete, refuz s rspund
sau i retrage declaraia de denunare, nscrisul va fi considerat ca recunoscut.
COM EN TA RI U
La momentul declarrii nscrierii n fals sau la termenul acordat tn condiiile art. 304
alin. (2) NCPC, judectorul (preedintele completului) ntreab partea care a produs nscri
sul dac nelege s se foloseasc de acesta (producerea" nscrisului trebuie neleas n
sensul de folosire/ depunere a nscrisului n scop probator, interpretare justificat i dispo
ziiile art. 307 NCPC).
Dac aceast parte nu se prezint, refuz s rspund sau declar c nu se mai folo
sete de nscris, acesta va fi nlturat din proces. Aadar, att tcerea prii ca re adepus
nscrisul, ct i lipsa acesteia la termenul fixat sunt considerate de lege ca renunri
tacite, dar nendoielnice, la folosirea nscrisului defimat ca fals, aflndu-ne astfel n pre
zena unei prezumii legale.
Dac partea care a depus nscrisul arat c nelege s se foloseasc n continuare
de acel nscris, ns partea care a defimat nscrisul ca fals nu se prezint, refuz s rs-
pu n d sa u n u m a i st ru ie n d ec la rai a de den u na re, nscri s u I va fi socotit ca recunoscut.
i n acest caz este vorba de o prezumie legal (de retragere a denunului - acesta
fiind sensul sintagmei nscrisul va fi socotit ca recunoscut", confirmat i de dispoziiile
art. 307 NCPC); nu se poate asimila aceast recunoatere cu termenul omonim n mate
ria verificrii de scripte a nscrisului sub semntur privat, anume c lipsa sau tcerea
prii care a defimat nscrisul este considerat de art. 306 alin. (3) NCPC ca o renunare
a acestei pri la pretenia de nlturare a nscrisului ca fals.
Ve*ON!CA DNti 637
Art. 307-308 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A r i . 307. Suspendarea procesului i sesizarea parchetului. Dac partea
care a prezentat nscrisul struie s se foloseasc de acesta, dei denunarea ca fals
a acestuia nu a fost retras/ instana, dac este indicat autorul falsului sau compli
cele acestuia, poate suspenda judecata procesului, naintnd de ndat nscrisul
denunat ca fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, mpreun cu
procesul-verbal ce se va ncheia n acest scop.
COM EN TA RI U
Dac dup ascultarea prilor, potrivit art. 306 NCPC, instana constat c partea care
a depus nscrisul struie s se foloseasc de acesta, iar denunarea nscrisului ca fals nu a
fost retras i dac este indicat autorul falsului sau complicele acestuia, aceasta va $esi2a
porchetul competent pentru cercetarea falsului, ncheind un proces-verbaln acest scop.
Procesul-verbal care constituie actul de sesizare a parchetului va fi nsoit de nscrisul
denunat ca fals, aflat pn la acest moment la grefa instanei.
Dac, cu prilejul motivrii declaraiei de nscriere n fals ori cu ocazia ascultrii denun
torului falsului, acesta indic pe autorul falsului sau pe complicele acestuia, instana va
putea suspenda judecata procesului.
Este vorba despre un coz specia! de suspendare facultativ, o ipotez a art. 413
alin. (1) pct. 3, instana putnd lua msura numai dac va considera oportun.
Dac instana nu suspend procesul, rmnnd n pronunare asupra cauzei fr
ca procesul penal s fie finalizat, nscrisul contestat ca fals nu va putea fi nlturat din
materialul probator doar pentru considerentul contestrii sale n aceast procedur, ci
va trebui s fie evaluat mpreun cu toate probele cauzei. Ulterior, n ipoteza n care
instana nu a suspendat judecata, iar actul este declarat fals, hotrrea pronunat este
susceptibil de a fi revizuit.
Dac, anterior pronunrii hotrrii de ctre instana n faa creia procedura nscrierii
n fals a fost iniiat, nscrisul va fi fost declarat fals, el nu va mai putea f i folosit m proces.
A rt* 308. Cercetarea falsului de ctre instana civil. I n cazul n care, potri
vit legii, aciunea penal nu poate fi pus n micare ori nu poate continua, cer
cetarea falsului se va face de ctre instana civil, prin orice mijloace de prob.
COMEN TA RI U
Articolele 304-307 NCPC au n vedere situaia n care partea care intenioneaz s se
nscrie n fals mpotriva unui nscris ateapt ca acesta s fie produs ntr-un litigiu pen-
dente, fiind deci vorba de falsul incidental.
ns, independent de existena unui litigiu civil, parte are posibilitatea s formuleze o
plngere penal mpotriva presupusului autor al falsului.
Cnd ns aciunea penal nu mai poate fi pus n micare sau nu mai poate conti
nua, se ridic problema de a ti dac este posibil ca nscrisul s fie declarat fals de ctre
instana civil, pe cale principal. Se impune soluia afirmativ, cu att mai mult cu ct,
n funcie de mprejurrile speei, se poate recurge la o cerere n constatare, deci pe cale
principal, n msura n care sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de
art. 35 NCPC111.
111 P ent ru mai m u l t e d et alii, a se ve d e a l V.M . Ci o bo nu, S . Bo r o i, T.C. Br i ci u, o p . c it ,, 2 0 11f p. 272.
63* VIXOW CA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 309
Mai mult, n acest caz Cod de procedur penal, prin art. 245 alin. (1) lit. c1), traseaz
chiar procurorului obligaia de a sesiza instana civila pentru desfiinarea totala sau
parial a unui nscris, justificat pe interesul social general care impune eliminarea din
circuitul civil a actelor viciate sub acest aspect. Din acest punct de vedere, art. 308 NCPC
reprezint implementarean textul legii a considerentelor Deciziei nr. 2/ 2011 pronunate
de nalta Curte de Casaie i Justiie n examinarea recursului n interesul legii cu privire
la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 45 alin. (1) teza final CPC 1865
raportat la dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c1) C. proc. pen., asupra legitimrii procesuale
active a procurorului de a formula aciunea civil pentru desfiinarea total sau parial
a unui nscris falsificat atunci cnd aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal
printr-o soluie de netrimitere n judecat.
Aceleai raiuni impun ns i interpretarea n sensul c dac stabilirea falsului nu
mai poate fi realizat n aciunea penal, ntruct aceasta s-a stins n faza de urmrire
penal printr-o soluie de netrimitere n judecat ori daca s-a prescris aciunea penal,
iar procesul civil este nc pendente, atunci cercetarea falsului n sensul art. 308 va putea
fi fcut i incidental de ctre instana civil, prin orice mijloace de proba.
In instana civil nu intereseaz ns stabilirea tuturor elementelor rspunderii din
punct de vedere penai, ci doar stabilirea elementului material al falsului care constituie
corpul infraciunii.
3. Proba cu martori
COM EN TA RI U
Martorii sunt acele persoane, strine de interesele n conflict, care relateaz n faa
instanei de judecat despre fapte referitoare la pricina ce se judec, fapte care ar putea
servi la rezolvarea ei.
Relatarea fcut de martor n faa instanei se numete depoziie (declaraie) de mar
tor sau mrturie. Deci, mijlocul de prob este depoziia martorului, n care se materiali-
zeaz cunotinele acestuia despre faptele trecute pe care le-a recepionat i memorat,
iar nu martorul. Mrturia, care se mai numete i proba testimonial, ar putea fi definit
ca fiind declaraia oral fcut de o persoan fizic, naintea instanei de jude cat, cu pri
vire la un fapt trecut precis i pertinent, despre care are cunotin personal.
O trstur specific mrturiei este cunoaterea personala de ctre martor a fapte
lor litigioase pe care le relateaz. Legislaia noastr nu reglementeaz mrturia asu
pra opiniei rspndite n public cu privire ia faptele litigioase, sa-numita commune
renommee (adic depoziiile din auzite, dup ceea ce spune lumea), care nu este accep
tat nici de doctrin, nici de jurisprudena1. ns martorul poate face o relatare indirecta,
adic n legtur cu fapte cunoscute prin intermediul altei persoane care, la rndul su,
a perceput direct evenimentul relatat.
O alt trstur specific mrturiei este aceea c trebuie fcut oral n faa instanei
de judecat, deoarece administrarea probelor este guvernat de principiul nemijlocirii,
iar excepiile de la acest principiu sunt limitativ prevzute de lege. Aadar, declaraiile
scrise ale unor tere persoane, fcute chiar n form autentic, nu au valoare probato-
rie, afar de ca2ul n care o norm special ar stabili n mod expres contrariul. Dac un
11 P en t r u d et alii, a s e ve d e a V.M . Ci o ba ni i , G. Bo r o i, T.C. Bn ct u, c p . cit ., 2 0 11, p, 271.
Ve* ON!CA D Nti 639
Art. 309 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ter are cunotin despre faptele ce formeaz obiectul litigiului, nu este suficient cd el
s trimit o declaraie scris, ci instana l va cita ca martor, urmnd a relata oral faptele
cunoscute, n cadrul dezbaterilor.
/. Admisibilitatea probei cu martori
Ari. 109. A dmisibilitatea probei. ( ) Proba cu martori este admisibil n
toate cazurile n care legea nu dispune altfel.
(2) Niciun act juridic nu poate fi dovedit cu martori, dac valoarea obiectului
su este mai mare de 250 lei. Cu toate acestea, se poate face dovada cu martori,
contra unui profesionist, a oricrui act juridic, indiferent de valoarea lui, dac a
fost fcut de acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n
care legea special cere prob scris.
(3) I n cazul n care legea cere forma scris pentru validitatea unui act juridic,
acesta nu poate fi dovedit cu martori.
(4) De asemenea, este inadmisibil proba cu martori dac pentru dovedirea
unui act juridic legea cere forma scris, n afar de cazurile n care:
1. partea s-a aflat n imposibilitate material sau moral de a-i ntocmi un
nscris pentru dovedirea actului juridic;
2. exist un nceput de dovad scris, potrivit prevederilor art. 310;
3. partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz fortuit sau de for
major;
4. prile convin, fie i tacit, s foloseasc aceast prob, ns numai privitor la
drepturile de care ele pot s dispun;
5. actul juridic este atacat pentru fraud, eroare, doi, violen ori este lovit de
nulitate absolut pentru cauz ilicit sau imoral, dup caz;
6. se cere lmurirea clauzelor actului juridic.
(5) Proba cu martori nu se admite niciodat mpotriva sau peste ceea ce
cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis nainte, n
timpul sau n urma ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere forma scris pentru
dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la alin. (4).
COM EN TA RI U
Articolul analizat consacr principiul admisibilitii probei testimoniale, astfel c inad-
misibilitatea probei trebuie sa fie expres consacrat de lege.
1. Proba rea fa ptelor juridice stricto sensu. Regula general, dedus din interpreta*
rea per o contrario a dispoziiilor alin. (2) i urm. ale a rt. 309 NCPC, este aceea c faptele
juridice stricto sensu pot f i dovedite cu martori.
Totui, unele fapte juridice nu pot f i dovedite cu martori. Astfel, art. 99 alin. (1) NCC
arat c starea civil se dovedete prin actele de stare civil care atest naterea, cstoria
sau decesul, nregistrate n registrele de stare civil, i numai excepional prin orice alt mij-
ioc de prob, tn condiiile art. 103 NCC.
2. Proba rea a ctelor juridice. n ce privete actele juridice, principiul admisibilitii uni
versale a probei testimoniale este mult atenuat prin excepii. Astfel:
2.1. Niciun act juridic nu poate f i dovedit cu martori, daca valoarea obiectului su
este mai mare de 250 lei. Dispoziia art. 309 alin. (1) NCPC nu face nicio distincie dup
640 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 309
natura actului, referind u-se numai la valoarea obiectului su, valoare care trebuie consi
derat prin raportare la data ncheierii actului111.
Aceasta este ns numai una dintre situaiiie n care se impune forma scris ad pro-
bationem a actului juridic, legea prevznd i alte cazuri n care proba cu martori nu este
admisibil dac nscrisul este impus n scop probator.
De asemenea, dispoziia trebuie interpretat n sensul c interdicia dovedirii actu
lui cu martori privete existena actului l a clauzelor sale, iar nu a chestiunilor de fapt
legate de contextul n care actul a fost ncheiat sau a modului n care voina prilor n
legtur cu actul poate sau trebuie s fie interpretat.
Totui, de la aceast restricie exist posibilitatea derogrii In urmtoarele cazuri:
a) alineatul (2) al art. 309 NCPC stabilete c se poate face dovada cu martori, con
tra unui profesionist, a oricrui act juridic, indiferent de valoarea lui, dac a fost fcut de
acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n care legea special
cere prob scris;
b) cnd partea s-a aflat n imposibilitate material sau moral de a-i ntocmi un
nscris pentru dovedirea actului juridic121;
c) n cazul n care exist un nceput de dovad scris, potrivit prevederilor art. 310;
d) cnd partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz fortuit sau d e for
major31;
e) cnd prile convin, fie i tacit, s foloseasc aceast prob, ns numai privitor la
drepturile de care ele pot s dispun; art. 256 NCPC permite prilor inclusiv s convin
asupra admisibilitii probelor n proces, cu condiia s priveasc drepturi de care acestea
pot dispune i s nu se contravin dispoziiilor imperative ale legii sau ordinii publice;
f) n situaia n care actul juridic este atacat pentru fraud, eroare, doi, violen ori
cauz ilicit sau imoral, dup caz;
g) dac se cere lmurirea clauzelor actului juridic;
h) chiar dac legea nu prevede, terii fa de prile actului, care au interes s opun
actul n propriile lor litigii, pot s probeze acest act juridic prin orice mijloc de prob i, de
asemenea, pot proba prin declaraiile martorilor mpotriva sau peste cuprinsul nscrisului
constatator1, ntruct pentru ei actul este un fapt juridic.
2.2. Niciun act juridic nu poate f i dovedit cu martoridac legea cere forma scris
pentru validitatea acestuia. Restricia prevzut la alin. (3}al art. 309 NCPC este logic
devreme censi operaiunea juridic nu este considerat valabil, ns nu trebuie apli
cat la actele i faptele distincte de actul juridic ori ulterioare ncheierii acestuia i care
nu intr n contradicie cu nscrisul ori nu reprezint modificri ale acestuia131.
2.3. n fine, potrivit alin. (S) al art 309 NCPC, proba cu martori nu este admisibil
niciodat mpotriva sau peste ceea ce cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pre
tinde c s-ar fi zis nainte, n timpul sau n urma ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere
forma scris pentru dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la
alin. (4) al aceluiai articol161.
Il; A se vedea I. Le, Noul Cod de proceduri civila, voi. 1.2011, p. 441.
1,1Pentru detalii, a se vedea V.M. Ciobonu, 6. Boroi, T.C Briau, op. cit., 2011, p. 274 $i urm.; I. Deleonu, Tratat,
voi. I, 2010, p. S33.
131Pentru detalii, a se vedea V.M. Ciobonu, 6. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 274 i urm.
'*>A se vedea $i Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 901/ 1956, n C.D. 19S6, voi. II, p. 251.
151A se vedea i M. Tbrca, Drept procesual civil, voi. 1,2008. p. 565.
mA se vedea, pentru detalri, V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p, 272 i urm.
VetlONICA DNIi $41
Art. 310 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A r i . 310 nceputul de dovad scris. (1) Se socotete nceput de dovad
scris orice scriere, chiar nesemnat i nedatat, care provine de la o persoan
creia acea scriere i se opune ori de la cel l crui succesor n drepturi este acea
persoan, dac scrierea face credibil faptul pretins.
(2) Constituie nceput de dovad scris i nscrisul, chiar nesemnat de per
soana creia acesta i se opune, dac a fost ntocmit n faa unui funcionar com
petent care atest c declaraiile cuprinse n nscris sunt conforme celor fcute de
acea persoan.
(3) nceputul de dovad scris poate face dovada ntre pri numai dac este
completat prin alte mijloace de prob, inclusiv prin proba cu martori ori prin
prezumii.
COMEN TA RI U
n legtur cu admisibilitatea probei cu martori, legiuitorul reglementeaz noiunea
de nceput de dovad scris. Acesta reprezint o prob imperfect ?n msura ?n care
valoarea sa nu este autonom, ci trebuie completat cu martori ori prezumii.
Avnd Tn vedere varietatea de situaii n care legea d unei scrieri sau unui nscris
valoarea de nceput de dovad scris [a se vedea, spre exemplu, dispoziiile art. 270
alin. (3), 273 alin. (2), art. 276, art. 284, art. 358 NCPC etc.], subliniem c, dincolo de
aceste ipoteze asimilate, n generai nceputul de dovod scris este:
a) orice scriere, chiar nesemnat i nedotot, care provine de la o persoana creia
ocea scriere i se opune ori de la cel al crui succesor n drepturi este acea persoan, doc
este de natur s J ac credibil faptul pretins.
Aadar, nscrisul trebuie s conin o scriere (nu imagini, schie ori simboluri) i s
provin de ia partea creia actul i se opune ori de ia cel al crui succesor n drepturi este.
Nu are aceast calitate actul emanat de la un ter, chiar i dac partea creia nscrisul i
se opune figureaz n acesta ori este partea acestuia mpreun cu terul, or de la repre
zentantul, fie chiar lega, al ceiui cruia i se opune nscrisul.
Cred i bi I itatea fa pt u Iu i p reti n s se refe r la fa pt u I afi rm at d e ce I ca re fol os ete nscrisu I,
care tinde s fie probat prin nscris. Credibilitatea trebuie s rezulte din actul nsui, ea
nu trebuie construit din probele care completeaz nscrisul. Aprecierea asupra credibi
litii nscrisului aparine instanei n faa creia se folosete nscrisul cu aceast funcie,
n cadrul deliberrii i aprecierii valorii probatorii a fiecrui mijloc n parte;
b) nscrisulchiar ne semnat de persoana creia acesta i se opune, dac a fost ntoc
mit n faa unui funcionar competent care o test c declaraiile cuprinse n nscris sunt
conforme celor fcute de aceo persoon.
n aceast situaie, pentru ca actul s aib valoarea probatorie a nceputului de
dovad scris trebuie verificat dac: nscrisul a fost ntocmit n faa unui funcionar aflat
n exercitarea competenelor cu care a fost nvestit, legate de ntocmirea actului; nscri
sul conine atestarea de ctre acel funcionar a faptului c declaraiile consemnate n
nscris sunt conforme celor fcute de cel cruia nscrisul i se opune. Nici n acest caz nu
se pot include ipoteze colaterale, spre exemplu declaraiile coninute n act i atestate
pentru conformitate trebuie s provin de la cel cruia actul I se opune, iar nu de la
reprezentanii si etc.
Dac nscrisul ndeplinind aceste condiii sau cel cruia legea i atribuie aceast func
ie probatorie este folosit de parte, atunci aceasta va trebui s propun n completarea
642 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 311
sa orice prob, inclusiv martori, fr restriciile de admisibilitate a probei testimoniale
stabilite n articolul anterior.
Nu s-ar putea reproa instanei c nu a dispus proba Tn completarea nceputului de
dovad scris ori c nu a predeterminat valoarea unui nscris folosit de parte ca avnd
aceast funcie probatorie, deoarece toate aceste aspecte vor fi avute n vedere de ctre
instan numai n cadrul deliberrii.
//. Administrarea probei cu martori
Ari. 311. A scultarea i nlocuirea martorilor. (1) Cnd instana a ncuviin
at dovada cu martori, ea va dispune citarea i ascultarea acestora.
(2) nlocuirea martorilor nu se va ncuviina dect n caz de moarte, dispariie
sau motive bine ntemeiate, caz n care lista se va depune sub sanciunea decde
rii, n termen de 5 zile de la ncuviinare.
{3) Fiecare parte va putea s se mpotriveasc la ascultarea unui martor care
nu este nscris n list sau nu este identificat n mod lmurit.
(4) Decderea din dreptul de a administra dovada cu martori pentru nende
plinirea obligaiilor prevzute la art. 262 se acoper dac acetia se nfieaz la
termenul fixat pentru ascultarea lor.
COM EN TA RI U
1. Obligaiile prilor legate de administrarea probei. Dup ncuviinarea probei n
condiiile art. 258 alin. (2) NCPC, instana va lua toate masurile pentru administrarea aces
teia, stabilind, dup caz, obligaiile care revin prilor n legtur cu aceasta, cum ar fi cele
privind plata cheltuielilor de administrare a probei, precum i orice alte obligaii determi
nate de specificul probei care va fi administrat.
n condiiile art. 262 alin. (3) NCPC, neplata Tn termenul stabilit a cheltuielilor necesare
deplasrii la proces a martorului atrage decderea prii din dreptul de a*i fi administrat
proba. Totui, dac martorul se nfieaz la proces la termenul fixat pentru ascultarea sa,
decderea va fi nlturat, iar proba administrata.
De asemenea, dac proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile art. 254 alin. (2)
NCPC, partea creia proba i-a fost ncuviinata va trebui sa depun lista martorilor n ter
men de 5 zile de fa ncuviinarea probei, sub sanciunea decderii din dreptul de a-i fi
administrat proba.
Reamintim cu acest prilej c sanciunea decderii pentru nendeplinirea obligaiilor
legate de administrarea probelor nu poate fi aplicat prii declt subsumata principiului
legalitii, adic numai atunci cnd legea o prescrie.
n alte situaii legate de nendeplinirea obligaiilor prii prilejuite de administrarea
unei probe, dac legea prevede sanciuni specifice [de exemplu, potrivit art. 187 alin. (1)
pct. 2 lit. b) NCPC partea poate fi sancionat cu amend pentru neaducerea la proces a
martorului atunci cnd i-a asumat aceast obligaie sau poate fi obligat la despgubiri
pentru provocarea amnrii cauzei n condiiile art. 189 NCPC] sau nu stabilete o sanc
iune, decderea nu poate fi dispus cu caracter generalizat. n lipsa decderii, instana
va continua desfurarea procesului i chiar finalizarea sa, ceea ce semnific o sanciune
indirect a prii n culp, care nu va putea determina dilatarea litigiului, i care plaseaz
sub un risc considerabil temeinicia susinerilor sale.
Ve*ON!CA DNti 643
Art. 311 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. Citarea martorilor. De asemenea, instana va lua i acele msuri cu caracter oficial,
care se integreaz procesului de administrare a probei. n aceste condiii, dup ncuviina
rea probei solicitate n condiiile stabilite prin art. 254 NCPC, n vederea ascultrii martori
lor instana va dispune citarea acestora.
Citarea martorilor este oficial i obligatorie. Caracterul obligatoriu al citrii este excep
tat n cazul n care martorul este prezent la termenul la care proba testimonial a fost ncu
viinat, ceea ce permite administrarea imediat a probei.
Caracterul obligatoriu al citrii este suspendat \n condiiile n care partea se oblig si
prezinte martorul n vederea audierii sale, dar se reactiveaz n condiiile art. 312 alineat
final. Dincolo de aceste situaii particulare, necitarea martorilor ncuviinai nu poate fi
sancionat, instana avnd obligaia de a asigura condiiile administrrii acestei probe
(astfel: partea care a propus martorii nu poate fi sancionat dac nu i-a asumat aduce
rea martorului la proces; n principiu, nu poate fi sancionat nici martorul, iar instana nu
va putea s treac la urmtoarea etap procesual, ci va trebui s amine cauza n vede
rea audierii, dispunnd citarea martorului).
De asemenea, dispoziiile art. 241 alin. (2)-(4) sunt aplicabile i n cazul martorilor.
3. nlocuirea martorilor. nlocuirea martorilor ncuviinai nu poate fi cerut dect
de partea care a propus martorul, si numai pentru situaiile expres prevzute de art. 311
alin. (2) NCPC
Nu reprezint motive bine ntemeiate refuzul, chiar repetat, al martorului de a se pre*
zenta n vederea audierii (martorul are o obligaia legal de a depune mrturie) i nici
imposibilitatea de prezentare (care permite audierea martorului la domiciliu, prin delegare
sau chiar comisie rogatorie); n schimb, sunt integrate acestora starea de boal care face
imposibil audierea, punerea martorului sub interdicie ori intervenia, dup ncuviinare,
a unei situaii de interdicie legal, cum sunt cele prevzute de art. 31S sau art. 317 NCPC
Cererea de niocuire a martorului se poate face pe toat durata cercetrii judecto-
reti, iar dup ascultarea prilor instana va evalua temeinicia motivului de niocuire i,
dup caz:
a) va dispune admiterea sa n cazuri bine ntemeiate i va lua msura audierii marto*
rufui nou propus, dac sunt ndeplinite condiiile art. 2S5 alin. (1) NCPC;
b) va dispune admiterea sa n cazuri ntemeiate i va stabili n sarcina prii s depun
lista de desemnare a martorului nou propus, n termen de 5 zile calculate de la data ncu
viinrii cererii de nlocuire, sub sanciunea decderii.
Este destul de dificil de stabilit obiectui sanciunii decderii n acest caz (dei pare o
decdere din dreptul de a~i fi administrat proba cu martorul nlocuit, totui ea trebuie
mai degrab asociat cu procedura de propunere a probei, mai exact cu nsi procedura
de nlocuire). Astfel, avnd n vedere c cererea de nlocuire presupune n mod necesar
desemnarea unui alt martor, pentru a se putea aprecia c acesta ndeplinete cerinele
prevzute de art. 255 alin. (1) NCPC este evident c, n primul rnd, martorul trebuie s
fie identificat (instana trebuie s lmureasc dac audierea martorului ar putea duce la
dezlegarea pricinii, adic s stabileasc dac acel martor poate face o depoziie util), tar
apoi cererea desemnrii sale va fi pus n discuia prilor. Fa de acest raionament,
apreciem c decderea privete etapa de ncuviinare a probei.
n fine, cu privire la sanciunea decderii n acest caz, s-a considerat c aceasta are
caracter dispozitiv (?n sensul c nu poate fi invocat din oficiu, ci trebuie sesizat de
644 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 312
adversar*11). n ce ne privete, sanciunea trebuie evaluat n funcie de obiectul ei, iar
regulile legate de ncuviinarea probei sunt imperative.
ns ncuviinarea audierii noului martor este supus, dup depunerea listei, verific
rii impuse prin art. 255 alin. {1) NCPC, la urmtorul termen. n aceste condiii, admiterea
cererii de nlocuire nu este o garanie a audierii n proces a oricrei persoane propuse ca
martor;
c) va dispune respingerea cererii dac motivul de nlocuire este nefondat, instana
putnd aplica msurile corespunztoare n funcie de situaia concret (citarea marto
rului, naintarea unui mandat de aducere, amendarea acestuia sau a prii pentru tergi
versarea judecii).
4. Identificarea martorilor. n mod firesc, instana nu va putea administra dect pro
bele ncuviinate n condiii legale.
ncuviinarea probei, inclusiv a probei testimoniale, presupune analiza tuturor ele-
mentelor iepte de legalitatea i aptitudinea acesteia de a duce la dezlegarea pricinii,
de a dovedi susinerile prilor, analiz care solicit inclusiv aprecierea instanei asupra
calitii de martor a unei anumite persoane (dac este o persoan strin de interesele
n conflict, care relateaz n faa instanei de judecat despre fapte referitoare la pricin,
avnd cunotin direct sau indirect de acestea), ceea ce presupune cunoaterea identi
tii martorului.
De aceea, raional, identificarea martorului este o condiie a priori ncuviinrii audie-
rii sale, iar aceast identificare se face fie de ctre partea care propune proba, printr-o
list ncorporat cererii de chemare n judecat sau ntmpinrii ori n cadrul unei cereri
separate. n condiiile art. 254 alin. (2) sau art. 311 alin. (2) NCPC, fien cuprinsul ncheierii
de edin atunci cnd lista martorilor ncuviinai este reluat n dispozitiv
De aceea, cu greu pot fi imaginate situaii n care martorii nu sunt identificai n mod
lmurit" sau nu se regsesc n listele de la dosar, deoarece asemenea situaii nu corespund
probelor ncuviinate n cauz; apreciem c nu pot fi calificate dect ca greeli cazurile
n care instana a citat ca martori alte persoane dect cele admise ca atare ori persoane
neidentificate. Chiar i situaia n care partea prezint martorul ia audiere fr citare ar
trebui circumscris ncuviinrii prealabile a aducerii acestuia ca martor. Prezentarea n
acest caz a altei persoane ar putea s corespund ipotezei alin. (3) a art. 311, caz n care
partea advers va putea s se opun ascultrii martorului, dac aducerea martorului care
nu se regsea n list sau nu era identificat suficient nu este nsoit de o cerere de supli
mentare a probei n condiiile art. 254 alin. (2) pct. 4 NCPC.
A r i . $12. A scultarea martorilor necitai. (1) Martorii pot fi ascultai chiar la
termenul la care proba a fost ncuviinat.
(2) La termenul fixat pentru administrarea probei, partea va putea aduce mar
torii ncuviinai chiar fr a fi citati.
(3) Dac partea se oblig s prezinte martorul la termenul de judecat, fr a
fi citat, ns din motive imputabile aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana
va dispune citarea martorului pentru un nou termen. Dispoziiile art. 313 sunt
aplicabile.
m A se vedea M. Tdbre, Drept procesual civil, voi. 1,2008, p. 573.
V*QNtCA DNIt 645
Art. 313 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
Primul alineat al acestui articol reprezint o aplicaie speciali a dispoziiei cu caracter
general stabilita prin art. 260 alin. (2) NCPC. tn general, dispoziia analizat rspunde dezi
deratului de celeritate a judecii procesului civil, fr a determina o exonerare a instanei
de obligaia de citare a martorului la proces pentru audiere.
Astfel, partea creia i-a fost ncuviinat proba testimonial poate depune diligerte
pentru prezentarea martorului la termenul fixat pentru audiere, fie c a fost expres auto-
rizat sau nu n acest scop.
Dup verificarea identitii martorului prezentat de parte, instana nu va putea refuza
audierea sa pe motivul necitrii sale la proces, n msura n care citarea nsi are acest
scop.
Partea poate cere instanei chiar autorizarea de a prezenta martorul ncuviinat fr
citare. Acesta nu este ns un drept procesual al prii, iar instana va putea autoriza
acest lucru dac msura rspunde celeritii i eficienei n raport cu citarea oficial i
obligatorie pe care instana ar trebui s o efectueze, dac aceasta este dincolo de suspi
ciuni de influenare sau condiionare a depoziiei martorului i, n orice caz, va trebui s
permit acest lucru numai dup ascultarea prilor.
Referitor la aceast autorizare, alineatul final al art. 312 stabilete c, dac partea se
oblig s prezinte martorul la termenul de judecat fr a fi citat ns din motive impu
tabile aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana va dispune citarea martorului pentru
un nou termen, dispoziiile art. 313 fiind aplicabile.
Desigur, reactivarea obligaiei de citare a martorului care din motive imputabile pirii
nu a fost prezentat la proces nu exclude sancionarea cu amend a prii care nu i-a nde
plinit obligaia, n condiiile art. 187 alin. (1) pct 2 lit. b) NCPC ori chiar obligarea sa la des
pgubiri n condiiile art. 189 NCPC, dac cealalt parte le solicit.
Dac martorul nu se prezint la audiere, iar prii nu-i este imputabil nendeplinirea
obligaiei asumate n acest sens, partea nu poate fi, desigur, sancionat, ns instana va
cntri eficiena meninerii acestei obligaii comparativ cu luarea msurii citrii martorului
i aplicarea corespunztoare a dispoziiilor art. 313 NCPC.
\ rt. 3I3 Refuzul martorului de a se prezenta. (1) mpotriva martorului
care lipsete Ia prima citare, instana poate emite mandat de aducere.
(2) I n pricinile urgente, se poate dispune aducerea martorilor cu mandat chiar
la primul termen.
(3) Dac, dup emiterea mandatului de aducere, martorul nu poate fi gsit
sau nu se nfieaz, instana va putea proceda la judecat.
COM EN TA RI U
Dispoziiile art. 313 NCPC ar putea prea, cel puin n premisele alin. (1), o modalitate
de sancionare a martorului care refuz s se prezinte la proces pentru ndeplinirea unei
obligaii legale n serviciul justiiei, i anume aceea de a depune mrturie.
n realitate, citarea cu mandat de aducere a martorului care lipsete la prima citare,
alturat ipotezei stabilite prin alin. (2), caracterizeaz citarea cu mandat de aducere ca o
646 Ve/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 314
msur de asigurare a ntiinrii martorului, dar mai ales o garanie a celeritii procesului,
fiind deci o msurd administrativ#11.
Citarea martorului cu mandat nu exclude sancionarea propriu-zis a martorului care
refuz s se prezinte n instan n scopul n care a fost citat, potrivit art. 187 alin. (1)
pct. 2 lit. a) NCPC ori chiar implicarea rspunderii sale civile fa de cel cruia i-a pricinuit
astfel o pagub.
instituia citrii cu mandat de aducere nu este ns reglementat n legislaia proce
sual civil, ea constnd n nmnarea citaiei de ctre organul de poliie competent n
circumscripia domiciliului celui citat i prezentarea lui n instan nsoit de organele forei
pubfice.
n fine, dac martorul chiar citat n aceste condiii excepionale nu poate fi gsit ori nu
se prezint, instana va putea proceda la judecat.
Este ns inexact s se spun c art. 313 alin. (3) NCPC se refer la decderea prii
din dreptul de a mai administra proba cu martori, deoarece decderea este o sanciune
procedural care intervine n cazul nerespectrii termenelor legale imperative, ns, prin
ipotez, termenul la care martorul urmeaz s fie audiat este un termen judectoresc.
S-a considerat c suntem n prezena unei sanciuni specifice care poate interveni n
cazul nerespectrii unui termen judectoresc, anume posibilitatea instanei de a trece la
judecat, fr ca aceasta s mai fie obligat s audieze martorul care nu s-a prezentat nici
dup ce s-a emis mandat de aducere, concluzie fa de care avem rezerve. Pe de-o parte,
pentru a fi aplicat sanciunea - suportat n acest caz de parte-, ea trebuie s pedep
seasc o obligaie legal ignorat culpabil de ctre cel sancionat, iar pe de alt parte
sanciunile au o configuraie fix i nu dau instanei posibilitatea aprecierii unor aspecte
de ordin administrativ. Or, n acest caz, cele doua condiii nu sunt ntrunite; instana va
putea pi la judecat, dar n egal msur va putea s ia alte msuri procedurale care
rspund principiilor procesului civil (va suplimenta probele, va evalua alte posibiliti de
aducere a martorului dac depoziia sa este eseniala etc.).
\ r l . 314. I mposibilitatea de prezentare. Martorul care, din cauz de boal
sau alt mpiedicare grav, nu poate veni n instan va putea fi ascultat la locul
unde se afl, cu citarea prilor.
COM EN TA RI U
Dispoziia analizat reafirm regulile generale de administrare a probelor: nemijloci-
rea, meninerea contradictorialitii i faptul c administrarea probelor are loc la sediul
instanei.
Cu toate acestea, dac martorul este mpiedicat s vin n instan din motive neim
potabile (din cauz de boal sau alt mpiedicare grav - infirmitate ori alta situaie
temeinic i dovedit care s justifice refuzul su de prezentare n instan, cum ar fi fap*
tul c are n ngrijire permanent o persoan cu nevoi speciale), audierea se va face ia
domiciliu su de ctre instana care judec procesul, dispoziiile referitoare la delegare
sau la administrarea probei prin comisie rogatorie fiind incidente.
Ascultarea martorului trebuie s fie ns nemijlocit n acea cauz; astfel, nu vor
constitui declaraii de martori depoziiile consemnate n alte dosare [afar doar dac
11A se vedea consideraiile fa de posibilitatea instanei de a emite mandatul de aducere n M. Tbrc, Drept
procesual civil, voi. Ir 2008, p. 575.
V* OHtCA D Nti $4 7
Art. 315 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nu suntem ntr-un cd2 dintre cele prevzute la art. 137, art. 145 alin. (2) sau art. 422
alin. (2) NCPC], aa cum nu vor fi primite ca prob testimonial declaraiile date n
faa altor autoriti, chiar dac au nvestirea de a lua act de acestea ori de a certifica
autenticitatea coninutului lor.
Ari. 315. Persoanele care nu pot fi ascultate ca martori. (1) Nu pot fi mar
tori:
1. rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv;
2. soul, fostul so, logodnicul ori concubinul;
3. cei aflai n dumnie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pri;
4. persoanele puse sub interdicie judectoreasc;
5. cei condamnai pentru mrturie mincinoas.
(2) Prile pot conveni, expres sau tacit, s fie ascultate ca martori i persoa
nele prevzute la alin. (1) pct. 1-3.
COM EN TA RI U
n principiu, orice persoan care are cunotin despre faptele cauzei poate fi ascul
tat ca martor n procesul civil, chiar incapabila (dar nu interzis).
Ca regul, martorul trebuie s fie o persoan care are discernmnt. Dei art. 320 NCPC
se refer la martorul fr discernmnt, practic nu trebuie interpretat c mrturia celor
fr discernmnt este o prob eficient. Chiar i dac avem n vedere c dispoziia artat
se refer numai la minorii fr discernmnt, In mod concret discernmntul, ca stare de
fapt, va fi apreciat suveran de ctre instan numai n procesul de evaluarea a probei,
cnd aceasta va ine cont de situaia special a martorului, potrivit art. 320 NCPC.
Articolul 315 NCPC dispune c nu pot f i ascultai ca martori-.
a) rudele i afinii pn la grodul trei inclusiv (ns, potrivit art. 316 NCPC, n pricinile
privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de familie se vor putea asculta ca martori i
rudele i afinii pn la gradul trei, cu excepia descendenilor);
b) soul sau fostul so, logodnicul sau concubinul;
c) cei oflai n dumnie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pori n acest
caz, ca de altfel i n cele anterioare, norma juridic are un caracter de ordine privata,
astfel nct prile pot conveni, expres ori tacit, ca i aceste persoane sa fie ascultate ca
martori.
Toate aceste situaii au n vedere subiectivismul martorului, sinceritatea sa, care pot
fi reclamante de adversar i evitate prin opoziia Io audiere. Opoziia ns trebuie s fie
expres i s fie manifestat cel mai trziu nainte de ascultarea martorului'.
Dac ns partea n drept s se opun ascultrii sesizeaz aceste aspecte dup admi
nistrarea probei, mrturia va rmne o prob a cauzei, ns instana va ine cont de rela
ia dintre pri, n condiiile art. 324 NCPC;
d) persoanele puse sub interdicie judectoreasc;
e) cei condamnai pentru mrturie mincinoas.
n privina ultimelor dou categorii, interdicia este absolut.
1)1Despre momentul Tn rare opoziia la audiere poate fl formulat, n sensul c acesta nu poate depi ncuviin
area probelor, a se vedea $i C/V. Popa, Despre interpretarea $i aplicarea dispoziiilor art 169 NCPC, n Juridica
nr. 1/ 2001, p. 30-13.
648 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 316-317
A r i . 316. A scultarea rudelor i afinilor. n procesele privitoare la filiaie,
divor}j alte raporturi de familie se vor putea asculta rudele i afinii prevzui la
art. 315, n afar de descendeni.
COM EN TA RI U
Excepia este justificat fa de natura faptelor ce trebuie dovedite, derivate din rela
iile de familie, prezumtiv cel mai bine cunoscute de ctre persoanele apropiate prilor,
rudele ori afinii lor.
Sunt exceptai descendenii din motive care in att de nevoia de protecie a aces
tora, ct i din considerente morale. n privina lor, interdicia opereaz absolut.
Ari, 317. Persoanele scutite de a depune mrturie. (1) Sunt scutii de a fi
martori:
1. slujitorii cultelor, medicii, farmacitii, avocaii, notarii publici, executorii
judectoreti, mediatorii, moaele i asistenii medicali i orice ali profesioniti
crora legea le impune s pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional cu
privire la faptele de care au luat cunotin n cadrul serviciului ori n exercitarea
profesiei lor, chiar i dup ncetarea activitii lor;
2. judectorii, procurorii i funcionarii publici, chiar i dup ncetarea funciei
lor, asupra mprejurrilor secrete de care au avut cunotin n aceast calitate;
3. cei care prin rspunsurile lor s-ar expune pe ei nii sau ar expune pe vre
una din persoanele artate Ia art. 315 alin. (1) pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau
la dispreul public.
(2) Persoanele prevzute la alin. (1) pct. 1, cu excepia slujitorilor cultelor, vor
putea totui depune mrturie, dac au fost dezlegate de secretul de serviciu ori
profesional de partea interesat la pstrarea secretului, n afar de cazul n care
prin lege se dispune altfel.
(3) Vor putea, de asemenea, depune mrturie i persoanele prevzute la
alin. (1) pct. 2, dac autoritatea sau instituia pe lng care funcioneaz ori au
funcionat, dup caz, le d ncuviinarea.
COM EN TA RI U
Exist unele categorii de persoone care sunt scutite de a f i martori, respectiv de a fi
ascultate n proces n aceast calitate, datorit obligaiei de confidenialitate, de a pstra
secretul profesional sau de serviciu, ori dac prin rspunsurile lor s-ar expune ei nii
sau ar expune pe o rud sau un afin pn la gradul al treilea inclusiv, pe so sau pe fostul
so, pe logodnic sau pe concubin la o pedeaps penal sau la dispreul public.
Incidentul legat de scutirea de a depune mrturie poate fi relevat de parte, nc din
momentul solicitrii probei, ns cel mai frecvent se ivete dup ncuviinarea probei i
citarea martorului la proces. n acest caz, martorul (iar nu partea) are obligaia/ dreptul
[n condiiile alin. (1) pct. 3] s adreseze instanei refuzul de a depune mrturie, nsoit
de justificarea legitim pe care se fondeaz.
Refuzul de a rspunde ca martor poate fi:
a) total, dac martorului i este adus la cunotin c declaraia sa se refer la anu
mite fapte supuse probaiunii ori dac ia cunotin de aceasta din actele de procedur
[de exemplu, din ncheierea de ncuviinare a probei n care se arat faptele ce trebuie
V* OHtCA D Nti 6 4 9
Art. 318 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
dovedite - art. 258 alin. (2) NCPC], situaie n care poate fi adus Id cunotina instanei i
n scris, tn justificarea unui refuz de prezentare;
b) parial, atunci cnd martorul refuz s rspund la anumite ntrebri n legtur cu
care are obligaia de a menine confidenialitatea, secretul profesional sau de serviciu ori
dac prin rspunsul su s-ar expune pe el nsui sau ar expune pe vreuna dintre persoa
nele artate la art. 313 alin. (1) pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau la dispreul public. n
acest caz, instana va consemna n ncheierea de edin ntrebrile refuzate i motivul
care justific refuzul.
Cu excepia slujitorilor cultelor, medicii, farmacitii, avocaii, notarii publici, executo
rii judectoreti, mediatorii, moaele i asistenii medicali i orice ali profesioniti crora
tegea le impune s pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional pot f i absolvii
de aceost obligaie de partea interesat n pstrarea secretului. n acest caz, dac legea
nu interzice totui divulgarea secretului profesional sau de serviciu, respectivele per
soane nu mai pot refuza depunerea mrturiei.
n mod asemntor, judectorii, procurorii i funcionarii publici scutii de obligaia
de d depune mrturie nu mai pot refuza ascultarea lor n calitate de martori daca auto
ritatea sau instituia pe lng care funcioneaz ori au funcionat, dup caz, le d ncu
viinarea.
Dac totui martorul a fcut declaraia, dei avea obligaia de a pstra secretul pro
fesional ori de serviciu, depoziia l expune pe acesta la sanciuni, ns nu constituie un
motiv de invalidare a depoziiei".
Ari. 318 I dentificarea martorului. (1) Preedintele, nainte de a lua decla
raia, va cere martorului s arate:
a) numele, prenumele, profesia, domiciliul i vrsta;
b) dac este rud sau afin cu una dintre pri i n ce grad;
c) dac se afl n serviciul uneia dintre pri.
(2) Preedintele va pune apoi n vedere martorului ndatorirea de a jura i
semnificaia jurmntului.
COMEN TA RI U
Dac la termenul fixat se prezint numai o parte dintre martori, acetia vor fi ascultai
i se d termen pentru prezentarea celorlali. Fiecare martor va fi ascultat deosebit cei
neascultai neputnd s fie de fa, n ordinea stabilit de preedinte, care va ine seama i
de cererea prilor sau de cereri fcute de martori ori ali participani.
Preedintele, nainte de a lua mrturia, va cere martorului s arate datele personale
necesare identificrii lui i aprecierii depoziiei sale (numele, profesia, domiciliul i
vrsta; dac este rud sau afin cu una din pri i n ce grad; dac se afl n serviciul uneia
dintre pri}. Considerm, de asemenea, c judectorul trebuie s ntrebe martorul
asupra oricreia dintre situaiile circumstaniale stabilite n art. 315 alin. (1) NCPC, lipsa
menionrii i a acestora n mod expres reprezentnd doar o necorelare a textelor.
n principiu, instana va rezolva toate incidentele ce pot aprea n legtur cu audie
rea martorului, potrivit dispoziiilor de mai sus, dup care, nainte de nceperea audierii
1,1Trib, Suprem, col, civ., dec. nr. S94/ 19S8, n C,D. 19S8, q. 266; G. Boroi, O. S&neonu-Motei, op, cit., p. 361.
650 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l L p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 319
propriu-zise, va cere martorului s depun jurmntul i va atrage acestuia atenia asu
pra semnificaiei jurmntului.
Aceste date vor fi menionate de ctre grefierul de edin, la dictarea preedintelui,
n preambulul declaraiei ce se va consemna n scris.
Martorul are obligaia de a spune adevrul, obligaie garantat att prin referirea
la divinitate, atunci cnd martorul are o anumit confesiune religioas care i permite
aceast referire, ct i prin incidena rspunderii penale de care este pasibil n C2ul n
care ncalc aceast obligaie.
Dei legiuitorul impune martorului, n alineatul final al art. 318 NCPC, obligaia de a
jura naintea audierii sale, n fapt aceasta poate fi nlocuit daca martorul, prin afirmai'
ile sau poziia exprimat n faa instane?, arat c din motive de contiin sau confesi
une nu poate depune jurmntul.
A ri * 319. Depunerea jurmntului. (1) nainte de a fi ascultat martorul
depune urmtorul jurmnt: fur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic
din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu!".
(2) In timpul depunerii jurmntului, martorul ine mna pe cruce sau pe Biblie.
(3) Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit cre
dinei religioase a martorului,
(4) Martorului de alt religie dect cea cretin nu i sunt aplicabile prevede
rile alin. (2).
(5) Martorul fr confesiune va depune urmtorul jurmnt: J ur pe onoare i
contiin c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu.
(6) Martorii care din motive de contiin sau confesiune nu depun jurmn
tul vor rosti n faa instanei urmtoarea formul: M oblig c voi spune adevrul
i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu.".
(7) Persoanele mute i surdo-mute tiutoare de carte vor depune jurmntul
transcriind formula acestuia i semnnd-o; persoanele hipoacuzice vor rosti jur
mntul, iar cele care nu tiu s scrie vor jura prin semne cu ajutorul unui interpret.
(8) Situaiile la care se refer alin. (3)-(7) se rein de ctre instan pe baza afir-
matiilor fcute de martor.
t
(9) Dup depunerea jurmntului, preedintele va pune n vedere martorului
c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie mincinoas.
(O) Despre toate acestea se face meniune n declaraia scris.
COM EN TA RI U
Procedura depunerii jurmntului, coninutul acestuia ori al formulei nlocuitoare,
situaiile speciale posibile n cazurile persoanelor fr confesiune, hipoacuzice ori surdo
mute chemate ca martori, succesiunea momentelor i punctarea lor procesual sunt
foarte concret descrise n aceast dispoziie, nefiind necesare alte dezvoltri.
Parcurgerea acestei proceduri este ns obligatorie n administrarea probei testimo
niale, iar nclcarea sa reprezint un motiv de nulitate a procedurii de administrare a pro
bei, apreciat dup regimul art. 174 i urm. NCPC11.
A se vedea i M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. 1,2008, p. S79.
ViftONiCA DNIt 651
Art. 320-321 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A r i . 320* Scutirea de jurmnt. Copiii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i
cei care sunt lipsii de discernmnt n momentul audierii, fr a fi pui sub inter
dicie, pot fi ascultai, fr jurmnt, ns instana le va atrage atenia s spun
adevrul i va ine seama, la aprecierea depoziiei lor, de situaia lor special.
COMEN TA RnJ
Dac stabilirea vrstei martorului precede ascultarea, astfel nct scutirea de jura
mnt a copiilor care nu au mplinit 14 ani este obiectiv posibil, nu vedem totui cum va
proceda instana la scutirea de jurmnt a celor fr discernmnt deoarece lipsa dis
cernmntului nu transpare imediat ci. ca stare de fapt. rezult progresiv, deci numai pe
msura depoziiei.
Dac lipsa discernmntului poate fi evaluat imediat, iar instana nu va considera
totui, n aceste condiii, c se impune revenirea asupra probei i va asculta martorul,
scutirea de jurmnt poate fi acordat.
Ari. 321 A scultarea martorului. (1) Fiecare martor va fi ascultat separat, cei
neascultai nc neputnd fi de fa.
(2) Ordinea ascultrii martorilor va fi fixat de preedinte, innd seama i de
cererea prii or.
(3) Martorul va rspunde mai nti la ntrebrile puse de preedinte, iar apoi
i la ntrebrile puse, cu ncuviinarea acestuia, de ctre partea care l-a propus,
precum i de ctre partea advers.
(4) Dup ascultare, martorul rmne n sala de edin pn la sfritul cerce
trii, afar numai dac instana hotrte altfel.
(5) Cu ocazia audierii, martorul va fi lsat s-i fac liber depoziia, fr s
aib voie s citeasc un rspuns scris de mai nainte; el se poate servi ns de
nsemnri, cu ncuviinarea preedintelui, dar numai pentru a preciza cifre sau
denumiri.
COM EN TA RI U
Pentru 3 evita posibilitatea de influenare reciproc a martorilor, acetia nu pot fi de
fa la audierea celor a cror ascultare le precede, fiind scoi din sala de edin prin grija
preedintelui, care stabilete ordinea audierii martorilor prezeni.
Martorul este audiat, relatarea sa este oraid, iar dup ce instana i arat n legtur
cu ce fapte i mprejurri a fost solicitat n aceast calitate, va fi lsat s i susin liber
depoziia.
El va rspunde la ntrebrile preedintelui, care menine depoziia Tn limitele stabi
lite la nceputul audierii. ntr-o manier care s nu influeneze sau impresioneze marto
rul. Martorul va rspunde, de asemenea, la ntrebrile prii care l-a propus, ale prii
adverse sau ale procurorului atunci cnd acesta particip n litigiu, numai dup ncuviin
area lor de ctre instan, deci prin mijlocirea instanei.
Martorul nu are voie s citeasc un rspuns scris de mai nainte, ns, cu ncuviinarea
preedintelui, se poate folosi de nsemnri cu privire la cifre sau denumiri.
Potrivit art. 322 alin. (3) NCPC, dac instana gsete c ntrebarea pus de parte sau
de procuror nu poate s duca la dezlegarea pricinii, este jignitoare sau tinde s dove
deasc un fapt a crui dovedire e oprit de lege, nu o va ncuviina, dar, la cererea pr
652 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 322
ii, va trece n ncheierea de edin att ntrebarea, ct i motivul pentru care aceasta
s-a nlturat. Sunt ns situaii n care instana poate reformula ntrebrile prilor ntr-o
modalitate care s evite aceste impedimente, dac ntrevede utilitatea rspunsului mar
torului.
Dup ascultare, martorul are obligaia de a rmne n saia de edin, ei putnd
fi reascultat dac instana consider necesar sau instana i poate cere s rspund la
ntrebri suplimentare ori poate fi chiar confruntat cu un alt martor, n condiiile art. 322
NCPC.
instana poate acorda, la cerere, nvoire martorului spre a prsi sala de edin. n
aceste condiii, reascultarea sau confruntarea sa sunt posibile dup refacerea procedurii
de citare.
A r i , 322, Reascultarea i confruntarea martorilor. (1) Martorii pot fi din
nou ntrebai, dac instana gsete de cuviin.
(2) Martorii ale cror declaraii nu se potrivesc pot fi confruntai.
(3) Dac instana gsete c ntrebarea pus de parte nu poate s duc la dez
legarea procesului, este jignitoare sau tinde a proba un fapt a crui dovedire e
oprit de lege, nu o va ncuviina. Instana, la cererea prii, va trece n ncheierea
de edin att ntrebarea formulat, ct i motivul pentru care nu a fost ncuvi
inat.
COM EN TA RI U
Reascultarea martorilor va fi fcut, n principiu, la acelai termen la care a avut loc
audierea, n msura n care acetia au rmas n saia de edin pn la sfritul cercetrii,
dar nu este exclus citarea la un termen ulterior, pn la ncheierea cercetrii judecto
reti, dac reascultarea se impune n raport cu chestiuni ivite ulterior.
Reascultarea poate presupune adresarea acelorai ntrebri martorului, pentru clari
ficarea anumitor rspunsuri, dar i suplimentarea ntrebrilor adresate.
Rspunsul martorului n procedura de reascultare se consemneaz pe un formular
separat, n care se va preciza c acesta corespunde unei ascultri anterioare.
Confruntarea martorilor este o ascultare concomitent a doi sau mai muli martori,
care vor rspunde ncruciat acelorai ntrebri sau n legtur cu aceleai fapte i mpre
jurri, dac rspunsurile \or anterioare, consemnate n declaraii, nu se potrivesc sau
sunt n vdit contradicie.
Totui, confruntarea martorilor este o procedur a crei utilitate este apreciat
cazual, astfel c nu se impune confruntarea ori de cte ori martorii audiai succesiv au
dat rspunsuri care nu se potrivesc. Aceasta pentru c depoziia martorului trece prin
procesul de evaluare a probei, n care instana poate avea n vedere mrturia nu doar
raportat la concordana sa cu celelalte, ci printr-o interpretare concertat a tuturor pro
belor. n schimb, instana are suveranitate n a aprecia sinceritatea martorului, dar i
anumite circumstane individuale (vrsta, percepia, emotivitatea) i de a menine sau
nltura n aceste condiii una ori mai multe declaraii ori anumite pri ale acestora, fr
a recurge la confruntare.
n cazul realizrii sale, confruntarea se consemneaz ntr-un formular de confruntare,
unde rspunsul fiecrui martor asupra aspectelor confruntate se red succesiv.
Ve* ON!CA D Nti 653
Art. 323-324 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n fine, alineatul al treilea inserat n articolul cu denumirea marginali Reascuftarea
i confruntarea martorilor i gsete aplicarea i n procedura ascultrii propriu-2i$e, n
condiiile art- 321 NCPC.
Consemnarea, la cerere, n ncheierea de edin a ntrebrilor respinse i a motivul
respingerii lor are ca scop efectuarea unei aprecieri de legalitate i temeinicie a procedu
rii urmate n faa instanei care a administrat proba ori respectarea dreptului la aprare,
cu ocazia analizrii n cadrul cilor de atac.
A ri 323. Consemnarea declaraiei martorului. (1) Mrturia se va scrie de
grefier, dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi semnat
pe fiecare pagin i Ia sfritul ei de judector, grefier i martor, dup ce acesta a
luat cunotin de cuprins. Dac martorul refuz sau nu poate s semneze, se va
face meniune despre aceasta n ncheierea de edin.
(2) Orice adugiri, tersturi sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie
ncuviinate i semnate de judector/ de grefier i martor, sub sanciunea de a nu
fi luate n considerare.
(3) Locurile nescrise din declaraie trebuie barate cu linii, astfel nct s nu se
poat face adugiri.
(4) Dispoziiile art. 231 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Mrturia se face oral, dar se consemneaz n scris de ctre grefier, dup dictarea pre
edintelui completului de judecat ori a judectorului delegat. Pe ct posibil, dictarea
preedintelui trebuie s reprezinte o redare fidel a coninutului declaraiei, nu doar un
rezumat al acesteia, uneori chiar cu respectarea formulelor verbale folosite de martor,
care ar putea constitui elemente de apreciere a probei.
Prile ori chiar persoana audiat pot contesta modul n care preedintele sau jude
ctorul delegat dicteaz declaraia n vederea consemnrii sale n formularul de depo
ziie, contestri care se vor consemna, mpreun cu hotrrea instanei asupra lor, n
ncheierea de edin.
Declaraia martorului va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de ctre judec
tor, grefier i martor, dup ce acesta din urm a lua cunotin de cuprinsul ei. Dac mar
torul nu vrea sau nu poate s semneze, se face meniune despre aceast mprejurare.
Nesemnarea declaraiei i lipsa oricrei consemnri referitoare la mprejurrile aces
tei nesemnri lovete actul de procedur de nulitate, iar proba nu poate fi luat n con
siderare.
Adugirile, tersturile sau schimbrile n depoziie trebuie semnate de judector
(care le i ncuviineaz), de grefier i de martor, sub pedeapsa de a nu fi luate n seam.
Locurile nescrise din declaraie se bareaz astfel nct s nu se poat aduga nimic.
Consemnarea scriptic a audierii orale a martorului nu face inaplicabile dispoziiile
referitoare la nregistrarea ori chiar transcrierea, la cerere, dup nregistrare, a coninu
tului acesteia.
Art. 324. A precierea probei cu martori. I n aprecierea declaraiilor martori
lor, instana va ine seama de sinceritatea acestora i de mprejurrile n care au
luat cunotin de faptele ce fac obiectul declaraiei respective.
6 S 4 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 324
COM EN TA RI U
n aprecierea probei prin declaraiile martorilor exist anumite particulariti, judec
torul avnd de rezolvat succesiv doul probleme: n primul rnd, dac martorul este sin-
cer, iar, presupunnd c martorul este de bun-credin, va avea n vedere mprejurrile
n care martorul a luat cunotin de faptele ce fac obiectul declaraiei respective, adic
va evalua dac declaraia lui corespunde realitii.
Sinceritatea martorului se apreciaz cu ajutorul unor aspecte de fapt variabile de la
o spe la alta, precum msura n care martorul este interesat n proces, afeciunea sau
dumnia dintre martor i una din pri, gradul de rudenie sau afinitate, izvorul informa
iilor martorului, dar i prin confruntarea depoziiei martorului cu mprejurrile de fapt
ale speei stabilite suficient de precis prin alte mijloace de prob.
Astfel, simpla legtur de rudenie dintre martor i una din pri nu creeaz prezum
ia de lips de obiectivitate, fa o astfel de concluzie putndu-se ajunge numai din analiza
declaraiilor martorului n complexul ntregului material probator, cu att mai mult cu
ct n unele procese (divor, stabilirea paternitii etc.) este greu de produs alte probe n
afar de depoziiile rudelor prilor.
n situaia n care instana ajunge la concluzia c mrturia nu este sincer, o va nl
tura din proces, nlturare integrat procesului de deliberare asupra probelor, dup
nchiderea dezbaterilor.
De aceea, avem rezerve fa de opinia conform creia instana trebuie s dea posibili
tatea prii care a propus martorul respectiv de a cere eventual i audierea altor martori
care ar putea s confirme susinerile considerate ca nesincere, dar i prii potrivnice
posibilitatea de propune noi martori n combaterea celor ce se vor declara de ctre mar
torii adversarului.
Dup ce a stabilit sinceritatea martorului, instana trebuie s aprecieze ?n ce msur
depoziia acestuia reflect realitatea.
Aceast problem se rezolv prin efectuarea unui examen asupra facultilor fizico-
psihice ale martorului. Astfel, instana trebuie s se raporteze la cele trei momente ale
mrturiei: perceperea faptului, memorizarea faptului perceput i reproducerea faptului
perceput i memorizat.
Gradul n care un fapt este perceput de o persoan depinde de unele elemente
obiective (distana dintre martor i faptul perceput, gradul de vizibilitate, locul, timpul i
condiiile n care s-a fcut percepia, anumite infirmiti fizice care nu permit percepia
ntr-un anumit mod etc.}, dar i de elemente subiective (intensitatea cu care faptul
respectiv a trecut n contiina martorului, starea sufleteasc n care se gsea n acel
moment martorul, preocuprile sale obinuite, profesia etc.).
Cit privete memorizarea i stocarea faptului perceput, instana trebuie s in cont
de factorul timp, care uneori terge din memoria martorului detalii sau chiar i mpre
jurri eseniale, precum i de faptul c n memoria martorului sunt imagini succesive n
timp, care se pot suprapune, deformnd imaginea iniial. De asemenea, n mod invo
luntar, martorii adaug frecvent ia faptele percepute i propriile lor concluzii.
Cel de-al treilea moment (relatarea) prezint o importan deosebit, fiind numeroase
cazurile n care o persoan, dei a perceput bine faptul i l-a conservat nealterat n
memorie, nu este n msur s l redea corect, mai ales clnd martorul este o persoan
cu pregtire inferioar ori este foarte emotiv. Din acest punct de vedere, un rol foarte
mare l are judectorul (preedintele completului), care ar trebui s l lase pe martor
Ve* ON!CA D Nti 655
Art. 325 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
s se exprime aa cum poate, f i r i s l ntrerup, s evite sau s nlture ntrebrile
ce sugereaz rspunsurile martorului, toate aceste mprejurri urmnd d fi apreciate n
funcie de inteligena martorului, gradul su de cultur, obinuina de a se exprima etc.
Fora probant a mrturiei este lsat la aprecierea instanei, care, dup ce evalu
eaz critic declaraiile martorilor, se va pronuna asupra faptelor i mprejurrilor rela
tate de martori, statund cu privire la msura n care au fost dovedite.
Art 335. Bnuiala de mrturie mincinoas. Dac, din cercetare, reies
bnuieli de mrturie mincinoas sau de mituire a martorului, instana va ncheia
un proces-verbal i va sesiza organul de urmrire penal competent.
COM EN TA RI U
Dac din cercetare rezult bnuieli c martorul a dat n faa instanei o declaraie
mincinoas ori c a fost mituit, instana are obligaia de sesizare a organului de urmrire
penal competent.
n principiu, cercetarea unei probe se confund cu deliberarea de dup nchiderea
dezbaterilor, cnd instana realizeaz o evaluare concertat a tuturor elementelor cauzei.
Textul rmne sub acest aspect la fel de parcimonios ca vechea reglementare din art. 199
CPC 1865, care impunea o asemenea interpretare. Aceasta semnific repunerea cauzei
pe rol, deoarece niciun act de procedur nu poate fi fcut dup nchiderea dezbaterilor,
cu att mai mult acte legate de administrarea probelor.
Noul cod opereaz doar cu distincia ntre cercetarea judectoreasc i dezbateri,
punctnd c n dezbateri se mai pot totui pune n discuie inclusiv chestiuni legate de
administrarea probelor, dar aceast problem nu este tranat defel la nivelul reglemen-
*V
tarii.
Considerm totui c bnuielile de mrturie mincinoas ori mituirea martorului pot
rezulta n mod serios din date, elemente sau evenimente chiar contemporane audierii
martorului, de aceea intervenia instanei este oportun s se produc la acelai moment,
n primul rnd justificat de raiuni de aflare a adevrului n dosarul civil. n plus, aceasta
reprezint i pentru parte posibilitatea de a interveni n sensul unei cereri de suplimen
tare a probatoriului, care s-i asigure att egalitatea comparativ cu adversarul su, ct i
posibilitatea de a-i exercita o aprare efectiv.
De aceea, credem c Instana poate sesiza organul de urmrire penal atunci cnd
apreciaz c, din toate aceste circumstane, reies bnuieli de mrturie mincinoas sau de
mituire a martorului, fr ca aceasta sa reprezinte o apreciere anticipat asupra probei.
Mai observm i faptul c, dac bnuielile de mrturie mincinoas au ntotdeauna
ca subiect martorul, mituirea sa nu are neaprat legtur cu calitatea probei, care poate
rmne intact (de exemplu, martorul nsui denun n faa instanei civile mituirea sa),
chiar i n condiiile sesizrii organelor de anchet penal, astfel c nu poate influena
deliberarea.
Sesizarea organului de urmrire penal n sine nu ndreptete instana la nltura
rea probei din dosar pn la soluionarea definitiv a cauzei care face obiectul sesizrii
penale, dar permite judectorului o evaluare a sinceritii martorului argumentat pe
aceste mprejurri.
Dup nceperea urmririi penale, sesizarea organului de urmrire penal competent
ar putea s justifice i o eventual suspendare facultativ a judecii,n condiiile art. 413
6 5 6 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 326
alin. (1) pct. 2 NCPC $au ar putea prezuma incidena unui motiv de revizuire a hotrrii,
n condiiile art. 509 alin. (1) pct. 3 NCPC
Chiar dac oricare dintre prile litigiului ar putea s susin n faa instanei c martorul
face o declaraie mincinoas ori c a fost mituit, sesizarea organului de urmrire penal
competent n condiiile art. 325 va fi ntotdeauna rezultatul convingerii instanei care va
aprecia suveran, chiar din oficiu i fr o asculta prile asupra acestei chestiuni. Nimic
nu mpiedic prile s acioneze separat cu plngeri penale, aciuni care se disting ns
de procedura civil a administrrii probei cu martori.
n fine, sesizarea organului de urmrire penal se face dup ntocmirea unui proces-
verbai care surprinde toate aspectele de fapt sesizate de ctre instan i care au indus
acesteia bnuiala de mrturie mincinoas sau de mituire a martorului, proces-verbal
care reprezint actul de sesizare n materie penal.
ArU 326. Drepturi bneti ale martorului, (1) Martorul are dreptul la ram
bursarea cheltuielilor de transport, cazare i mas dac este din alt localitate,
precum i dreptul la despgubiri pentru acoperirea veniturilor pe care le-ar fi
obinut dac i-ar fi exercitat profesia pe durata lipsei de la locul de munc, pri
lejuit de chemarea sa n vederea ascultrii ca martor, stabilite n raport cu starea
sau profesia pe care o exercit, precum i cu timpul efectiv pierdut.
(2) Drepturile bneti se asigur de partea care a propus martorul i se stabi
lesc, la cerere, de ctre instan, prin ncheiere executorie.
COM EN TA RI U
Drepturile bneti aie martorului reprezint o categorie a cheltuielilor de adminis
trare a probei testimoniale.
Atunci cnd ele sunt determinabile premergtor administrrii probei, instana le
va stabili i impune prii care propune proba i creia i este ncuviinat n condiiile
art. 262 NCPC.
Acestea ns pot fi stabilite i ulterior administrrii probei.
Din perspectiva prii, ele sunt cheltuieli procesuale de administrare a probei, care
vor fi totalizate i repartizate la finele procesului n condiiile art. 451 i urm. NCPC. Oe
aceea, ntruct intereseaz ambele pri implicate n proces, instana va trebui s le pun
n discuia acestora, chiar dac obligaia de plat fa de martor va incumba, n condiiile
art. 326 alin. (2), prii care a propus i creia i-a fost ncuviinat audierea martorului.
Din perspectiva martorului, plata cheltuieli lor de transport, cazare i mas dac este
din alt localitate, precum l dreptul la despgubiri pentru acoperirea veniturilor pe care
le-ar fi obinut dac i-ar fi exercitat profesia pe durata lipsei de la locul de munc, pri
lejuit de chemarea sa n vederea ascultrii ca martor, stabilite n raport cu starea sau
profesia pe care o exercit, precum i cu timpul efectiv pierdut, reprezint o despgubire
stricto sensu, a crei relaie de cauzalitate este predeterminat prin lege cu un fapt care
nu are, prin natura sa, caracter ilicit.
Aceste drepturi nu au aadar caracter remuneratoriu, ci compensatoriu, de aceea,
pentru a fi acordate, ele trebuie s fie solicitate de martor (n tot cursul cercetrii judec
toreti, de la ncuviinarea ascultrii sale ca martor pn la finalizarea cercetrii), nefiind
acordate din oficiu, i trebuie s fie dovedite n condiiile de probaiune stabilite n noul
Cod de procedur civil.
Ve* ON!CA D Nti 657
Art. 327 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Dei subiectul pasiv al obligaiei de plat a acestor sume este partea care a propus i
creia proba testimonial i-a fost ncuviinat sau, dac a fost dispus din oficiu, partea
ale crei susineri urmau a fi dovedite prin depoziie, instana va acorda ambelor pri
posibilitatea de a combate susinerile i probele martorului care a cerut plata, datorit
caracterului sui generis al cererii incidentale i ai consecinelor pe care aceasta le implic
n planul cheltuielilor procesuale de judecat.
Cererea martorului va fi soluionat de instana de judecat prin ncheiere cu carac
ter executoriu, martorul devenind astfel creditorul direct al celui obligat (avem n vedere
c textul reglementeaz ipoteza formulrii cererii de plat ca o cerere incidental n pro
cesul pendente, situaie n care i se aplic acest regim procedural11; ns martorul ar
putea promova cererea l pe cale principal, situaie n care aceste efecte speciale nu
mai sunt incidente).
Titlul su poate fi pus n executare independent de data rmnerii definitive a hot
rrii date n cauz, conform art. 634 NCPC, chiar dac este controlabil n sistemul cilor
de atac odat cu hotrrea care finalizeaz procesul, executarea fcndu-se anterior cu
consecinele prevzute de art. 637 NCPC.
4. Prezumiile
Art* 327. N oiune. Prezumiile sunt consecinele pe care legea sau judecto
rul Ie trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Actuala definiie a prezumiilor nu face dect s reia aproape identic defi
niia mai veche a prezumiilor statuat prin art. 1199 C. civ. 1864, ceea ce are ca efect
inclusiv meninerea controversei legate de calitatea lor de mijloc de prob121.
Dincolo nsi de necesitatea considerrii lor ca mijloc de prob ori doar ca raiona
ment inductiv/ deductiv de stabilire a realitii sau - tn cazul celor legale - de regul de
drept, raiunea prezumiei rezid n mod neechivoc n nevoia de a revela adevrul. n
funcia lor probatorie, mai precis n aptitudinea de a deplasa obiectul probei de la faptul
necunoscut i mai greu de dovedit la cel vecin i conex cu acesta, mai uor de dovedit,
pentru c apoi sa se poat stabili, n baza unui silogism logic metodic, faptul principal
generator de consecine juridice151.
Mai simplu, s-a spus ca prezumiile sunt probe indirecte, ntruct, reprezentnd con
cluziile trase de lege sau de judector de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut,
pentru stabilirea raportului juridic dintre pri este necesar s se apeleze la inducia sau
deducia realitilor mprejurrilor speei, pe calea raionamentelor de la cunoscut la
necunoscut1*.
Astfel, remiterea titlului de ctre creditor debitorului nu dovedete direct libera
rea debitorului (precum n cazul nscrisului semnat de ctre creditor prin care acesta
atest primirea plii ori n cazul declaraiilor martorilor care au vzut faptul plii), ns
1.1A se vedea M. TdbrdS, Gh. Bota, o p. cit., 2008, p. 613.
m A se vedea, n acest sens, i. Oefeanu, Ficiunile juridice, Ed. Atl Beck, Bucureti, 2003, p. 19 i urm.; L Mihai,
Natura juridic a prezumiilor, n S.C.J. nr. 1/ 1979, p. 49-53.
1.1A se vedea, n privina mecanismului de formare a prezumiei, $i /. Oeleanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 834 l urm,;
KM. Ciobanii, G. Soroi, TX. Britiu, op. cit., 2011, p. 297 i urm.
A se vedea, pentru detalii, V.M. Cicbcnu, G. Bord, T.C Brtciu, op. cit., 2011, p. 297 l urm.
6 S 8 VIXOW CA DN IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 328
art. 1503 alin. (1) NCC prezum c debitorul i-a pltit datoria, avnd n vedere c, de
regul, debitorul care pltete cere i primete dovada pe care o posed creditorul;
art. 339 NCC instituie prezumia potrivit creia bunurile dobndite n timpul cstoriei
sunt bunuri comune ale soilor, stabilind legtura de vecintate i conexitate ntre faptul
dobndirii unui bun, de oricare dintre soi, n timpui cstoriei, i faptul c bunul respec
tiv este comun, deoarece, n mod obinuit, ambii soi contribuie la dobndirea unui bun
n timpul cstoriei; art. 414 NCC stabilete legtura de conexitate ntre faptul naterii
sau conceperii copilului n timpul cstoriei faptul c soul mamei este tatl copilului,
impunnd concluzia paternitii soului mamei etc.
n toate aceste exemple, prezumiile sunt create chiar de ctre lege, n considerarea
unor cazuri determinate, judectorul fiind dispensat de a mai face raionamentul pe care
l face nsi legea. Judectorul va trebui s stabileasc numai faptul vecin i conex pe
care se sprijin prezumia legal.
2. Clasificare. Din perspectiva noilor reglementri procesuale se menine marea diho
tomie a prezumiilor ntre:
a) prezumiile legale, adic cele determinate special prin lege. Ele scutesc de dovad
pe cel n favoarea cruia opereaz, n tot ceea ce legea consider ca fiind dovedit;
b) prezumiile judiciare (simple, ale omului), adic lsate ta luminile i nelepciunea
judectorului". Acestea permit magistratului, n anumite condiii, s trag concluzii
asupra faptelor principale care fac obiectul probaiunii.
A r i . 32A . Prezumiile legale. (1) Prezumia legal scutete de dovad pe
acela n folosul cruia este stabilit n tot ceea ce privete faptele considerate de
lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea creia i profit prezumia trebuie
s dovedeasc faptul cunoscut, vecin i conex, pe care se ntemeiaz aceasta.
(2) Prezumia legal poate fi nlturat prin proba contrar, dac legea nu
dispune altfel.
COM EN TA RI U
1. Deplasarea sarcinii probei. Prezumiile legale sunt stabilite prin norme juridice
care nu pot fi interpretate extensiv.
Legislaia actual consacr o mulime de prezumii111enunate n textul legii ca pre
zumie propriu-zis, ca dispens de dovad acordat prii, ca presupunere ori conside
rare sau prin orice formul echivalent de natur s stabileasc faptele considerate de
lege ca dovedite.
Articolul 328 alin. (1) NCPC arat c prezumia legal scutete de dovad pe acela
n folosul cruia este stabilit n tot ceea ce privete faptele considerate de lege ca fiind
dovedite, ns teza urmtoare a textului impune beneficiarul prezumiei legale s dove
deasc faptul vecin i conex pe care se sprijin prezumia (beneficiarul prezumiei va tre
bui s dovedeasc faptele care justific concluzia impus de lege, prob care de cele mai
multe ori este foarte facil).
Tocmai de aceea, n principiu, prezumia legal poate fi combtut prin proba con
trari, dar implic o deplasare a probei: astfel, cel care dorete s infirme faptul presupus
Ase vedea, pentru exemplificare, I. le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 456*457, Pentru detalii,
a se vedea V.M. Clobanu, G. Boroi, T.C Briciu, ep. cit., 2011, p. 298-299 i urm.
VttlONICA D NIi 659
Art. 328 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
prin lege (faptul principal generator de drepturi i obligaii civile) va prelua sarcina dove
diri! faptului contrar
Sunt ns situaii n care nicio dovad nu este primit mpotriva prezumiei legale sau
legea o permite n condiiile unei anumite atitudini a celui cruia prezumia i profita.
2. Clasificare. Din aceast perspectiv, a distinciei pe care o face alin. (2) al art. 328
referitor ia posibilitatea contracarrii (rsturnrii) prezumiei, prezumia legal poate fi:
a) relativ (iuris tantum), care poate fi anihilat prin proba contrar, ns sarcina
probei incumb celui care contest prezumia. Combaterea prezumiei - care stabilete
un fapt - poate fi fcut de partea interesat prin orice mijloace de prob11*;
b) absoluta. Prezumiile legale absolute sunt ac el ea mpotriva crora, n principiu, nu
este permis dovada contrar. Tocmai de aceea unii autori consider c ele nu i gsesc
locul n sistemul de probaiune, nefiind mijloace de prob, ci ficiuni juridice (iuris etde
ture).
Astfel, se arat c legea nu poate considera anumite probe ca Infailibile, astfel nct
nu pot exista prezumii de necontrazis dect cu preul unei inegalabile contradicii logice,
tiinifice i de echitate121. Cu toate acestea, funcia prezumiei este eminamente proba
torie, iar fora dovezii pe care o impune rezid n anumite nevoi i garanii sociale, la rn
dul lor justificate de lege. Desigur c folosirea prezumiilorn procesele judiciare trebuie
fcut n mod rezonabil i prezervnd dreptul ia aprare al prilor, aa cum este adev
rat c raionamentul probabilistic trebuie s in seama de gravitatea consecinelor aces
tuia n lipsa altor probe, ns aceast atenionare trebuie considerat, n primul rnd, n
cazul operrii cu prezumii simple.
Chiar i n cazul prezumiilor legale absolute se face o excepie de la puterea dovedi
toare absolut a acestora, deoarece:
- n anumite situaii, n care prezumia corespunde ocrotirii unui interes personal al
celui n favoarea cruia opereaz, ea poate fi rsturnat prin mrturisirea celui cruia i
profit, dac este admisibil ca prob1'1. Este cazul prezumiei legale absolute;
- dac, ns, mrturisirea este inadmisibil, prezumia legal absolut nu mai poate
fi rsturnat prin niciun mijloc de prob, asemenea prezumii fiind denumite n doctrin
prezumii legale absolute irefragobile (de exemplu, autoritatea de lucru judecat);
- exist i o categorie intermediara sau mixt de prezumii legale, prezentat uneori
ca o subdiviziune a prezumiilor legale relative: acele prezumii care pot fi combtute,
dar numai de anumite persoane [n principiu, numai pretinsul tat poate combate pre
zumia de paternitate n condiiile art. 426 alin. (2) NCC] sau numai prin anumite mij
loace de prob (prezumiile prevzute de art. 660 NCC nu pot fi combtute dect prin
nscrisuri sau semne contrare, adic probe materiale etc.) ori numai n anumite condiii
[prezumia de responsabilitate a locatarului pentru incendiu poate fi combtut numai
dac se probeaz cazul fortuit - art. 1822 alin. (2) NCC etc.].
1.1Cu privire Id existenta unor situaii intermediare, care condiioneaz proba contrar de anumite mijloace
de prob, persoane sau condiii, a se vedea V.M. Cfabonu, (3, Boroi, TC. Briciu, op. cit., 2011, p. 299 i urm. i
M. Tdbrc, Drept procesual civil, voi. 1.2008, p. 611.
1/1A se vedea l. Oefeonu, Tratat, voi. I, 2010, p. 835, tn notele de subsol.
1.1Adic atunci cnd litigiul poart asupra unor drepturi ce pot forma obfectul unei tranzacii i nu se ncalc
ordinea public. Ase vedea i M. Tbre, Drept procesual civil, voi. I, 2008, p. 611, n note.
660 Vt/ IONICA D N IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 329
A r i . 329. Prezumiile judiciare. I n cazul prezumiilor lsate la luminile i
nelepciunea judectorului, acesta se poate ntemeia pe ele numai dac au greu
tate i puterea de a nate probabilitatea faptului pretins; ele, ns, pot fi primite
numai n cazurile n care legea admite dovada cu martori.
COM EN TA RI U
Concluziile logice pe care judectorul le poate trage de la un fapt necunoscut i care
nu sunt determinate prin lege se numesc prezumii judiciare (sau simple). Prezumiile
judiciare pot fi:
a) deductive, n cazul n care se desprinde o concluzie particular dintr-una general,
sau
b) inductive, atunci cnd se desprinde o concluzie general din mai multe concluzii
particulare.
Prezumiile simple se pot baza pe anumite mijloace de prob directe (depoziia unui
martor, un nscris, un nceput de dovad scris etc.) sau pe anumite mprejurri ce permit
judectorului s trag concluzia existenei sau inexistenei faptului care trebuie probat.
n procesele judiciare magistraii opereaz instinctiv cu prezumii deoarece acestea
reprezint o component invariabil a raionamentului n genere i n special n cazul
evalurii situaiilor de fapt n sens strict, acolo unde probele directe nu au aptitudinea
dea dovedi cu certitudine situaiile afirmate - tant vout le juge, tant vaut l'induction du
jugeJu.
Cu toate acestea, dispoziiile art. 329 impun judectorului nu doar contientizarea
aplicrii acestui silogism, ci i folosirea lui rezonabil, innd seama de importana con
secinelor acestuia1'1, precum i de anumite criterii de admisibilitate:
a) prima condiionare se refer la posibilitatea judectorului de a opera cu prezumii
simple (judectoreti) numai atunci cnd este admisibil proba cu martori.
Aceast condiie urmrete s nu se eludeze indirect interdiciile prevzute n
art. 309 alin. (2) i (4) NCPC. Deci, nu este admisibil o prezumie simpl pentru dovada
unui act juridic ce nu poate fi probat prin mrturie, deoarece a permite dovada faptelor
vecine i conexe (eventual chiar prin declaraii de martori), din a cror existen se poate
trage concluzia existenei actului juridic, nseamn a proba actul respectiv cu nesocotirea
dispoziiilornscrisen art. 309 NCPC.
Soluia trebuie s fie ns nuanat, ntruct art. 329 NCPC nu se completeaz numai
cu art. 309 alin. (2) i (4) NCPC, ci i cu toate celelalte texte care stabilesc derogri de
la acesta, articol care, nefiind imperativ, poate fi nlturat prin convenia prilor. Recla
mantul propunnd proba cu martori, iar prtul neopunndu-se, ci eventual propunnd
martori n contraprob, nseamn c prile au neles s probeze actul juridic prin alte
mijloace de prob dect nscrisuri, inclusiv prin prezumii simple. n aceast situaie,
martorii pot relata fie despre existena sau inexistena actului juridic (care deci va fi
probat printr-un mijloc de prob direct), fie despre anumite mprejurri de fapt (prile
au discutat despre un eventual contract, prtul a avut un anumit comportament care
reprezint o executare a contractului afirmat etc.) din care instana ar putea trage con
111A se vedea, pentru exemple de raionamente deductive sau inductive, i V.M. Cicbonu, G. Boroi, TC. Bricio,
op. cit., 2011, p. 300 i urm.
v Hotrrea C.E.D.O. din 4 octombrie 2007, eauza c. Romniei.
V*OHtCA DNti 661
Art. 330 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
cluzia existenei actului juridic, eventual din coroborarea acestor depoziii cu alte mij
loace de prob.
Mai observm i faptul c actuala reglementare nu menine excepia referitoare la
admisibilitatea prezumiilor judectoreti n cazul n care se atac un act pentru c acesta
s-a fcut prin fraud, doi ori violen, dar incidena ei este fireasc, deoarece ntr-o atare
situaie, fiind vorba despre o situaie de fapt, proba cu martori este, oricum, admisibil;
b) a doua condiionare se refer la posibilitatea magistratului de a se ntemeia pe pre
zumii simple doar dac au greutate i puterea de a nate probabilitatea".
Aceast condiie are n vedere temeinicia raionamentului logico-judiciar, care tre
buie s aib nite limite fireti, impunndu-sen primul rnd o responsabil 12are a magis
tratului care nu poate ignora importana consecinelor raionamentului su, dar chiar
i faptul c, datorit modului su de formare, el este inaccesibil pentru pri i ar putea
reprezenta o restriciona re sever a dreptului lor la aprare.
n plus, prezumiile judectoreti sunt doar nite raionamente probabilistice, de
aceea trebuie raportate la un anumit grad general de convingere, adic dac acea con
cluzie raional s-ar impune n principiu n mod statistic i convingtor111. Cu alte cuvinte,
este necesar ca judectorul s estimeze, n raionamentul pe care l realizeaz, nu doar
posibilitatea, ci i probabilitatea faptului presupus prin raionamentul su inductiv sau
deductiv.
5. Expertiza
COM EN TA RI U
n practic apar frecvent situaii n care lmurirea faptelor ce formeaz obiectul liti
giului sau a legturii dintre anumite mprejurri invocate de pri i aceste fapte necesit
cunotine de specialitate. Tocmai de aceea legea prevede posibilitatea instanei de a
dispune efectuarea unei expertize.
Expertiza este necesar i n cazurile n care. n mod ntmpltor, judectorul ar avea
cunotinele de specialitate de care ar fi nevoie ntr-un proces, deoarece pe de o parte
raportul de expertiz ntocmit de un expert pre2int garanii mai mari de exactitate i
de utilizare a ultimelor date ale tiinei, iar pe de ait parte prezint avantajul c poate
fi discutat n contradictoriu de ctre pri, pe cnd aprecierea judectorului nu ar putea
fi discutat, nefiind cunoscut dect la pronunare sau chiar dup redactarea hotrrii.
Expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt
n legtur cu obiectul litigiului, ce necesit cunotine de specialitate, activitate desf
urat de ctre un specialist, numit expert, care este desemnat de instana de judecat.
Relatarea fcut de expert n scris sau uneori oral, n care acesta expune constatrile
i concluziile sale, deci i prezint opinia cu privire la mprejurrile de fapt a cror lmu
rire a fost solicitat, poart denumirea de raport de expertiz.
Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte, dar interdependente,
ntruct raportul de expertiz este urmarea expertizei, iar aceasta din urm este activi
tatea de cercetare pe care se ntemeiaz raportul de expertiz. Expertiza neurmat de
raportul de expertiz arfi insuficient, iar raportul de expertiz ntocmit fr cercetarea
pe care o presupune ar fi netemeinic. Subliniem c, din punct de vedere juridic, mijlocul
de prob este raportul de expertiz, iar nu nsi expertiza.
111Hotrrea C.E.D.O, din 27 ianuarie 2009, cauza Ttore. Romniei,
662 VIXOWCA DNIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 330
Noul cod de procedur civil reglementeaz expertiza n art. 330-340, care consti
tuie dreptul comun n materie, la care se daug legi speciale privind expertiza tehnic i
contabili, expertiza criminalistic, expertiza medico-legal, expertiza sanitar-veterinar,
expertiza cadastral etc.
Observm c n cazul acestei probe, comparativ cu celelalte mijloace de prob,
legiuitorul omite s arate un criteriu de apreciere a forei doveditoare a probei, prin
natura sa tehnic i tiinific. Relund mai vechi consideraii ale doctrinei pe aceast
tem111, artm i de aceast datl c instana nu este legat de concluziile din raportul de
expertiz, acestea constituind numai elemente de convingere lsate la libera apreciere a
judectorului, ca, de altfel, i celelalte mijloace de prob.
ns, pentru a se putea exercita controlul judiciar, indiferent c primete sau nu con
cluziile expertului, este necesar ca soluia instanei n aceast privin s fie motivat,
mai ales atunci cnd, ajungnd la alte concluzii pe baza celorlalte probe administrate n
cauz, instana nltur raportul de expertiz ca fiind ne convingtor sau l reine, dei
una din pri a cerut nlturarea lui.
De asemenea, sunt totui unele situaii n care expertiza nu poate fi nlturat dect
prinr-un alt mijloc de prob de o valoare tiinific egal (de exemplu, expertiza de
excludere de la paternitate nu poate fi nlturat prin depoziiile unor martori). Cnd
s-au administrat n aceeai pricin dou expertize ale cror concluzii sunt contradictorii,
instana, motivat, va accepta una din ele i o va nltura pe cealalt sau le va nltura pe
amndou i va recurge la alte mijloace de prob, avnd chiar posibilitatea de a admite
o nou expertiz; se consider c, n cazul expertizelor medico-legale, dac acestea
sunt contradictorii, instana este datoare s le supun spre avizare comisiei superioare
medico-legale, iar nu s i nsueasc una dintre ele fr sesizarea respectiv1.
instana este legat ns de constatrile de fapt ale experilor, trecute n raportul de
expertiz, precum data raportului, indicarea cercetrilor fcute tn prezena prilor, a
susinerilor acestora etc. Aceste meniuni, cuprinse Tn raportul de expertiz, fac dovad
pn la declararea falsului, deci, pentru combaterea lor este necesar nscrierea n fals,
deoarece experii lucreaz n calitate de delegai ai instanei, iar raportul de expertiz are
natura juridic a unui nscris autentic.
,\ rl . 330. ncuviinarea expertizei. (1) Cnd, pentru lmurirea unor mpre
jurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti, va
numi, la cererea prilor ori din oficiu, unul sau 3 experi. Termenul va fi stabilit
astfel nct depunerea raportului de expertiz la instan s aib loc conform
dispoziiilor art. 336.
(2) Cnd este necesar, instana va solicita efectuarea expertizei unui laborator
sau unui institut de specialitate.
(3) I n domeniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din
oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, judectorul poate solicita punctul de
vedere al uneia sau mai multor personaliti ori specialiti din domeniul respectiv.
Il) A se vedea V.M. Ciobanu, S. Boroi, T.C Brleiu, op. cit., 2011, p. 287.
|ai Trib. Suprem, s, civ., dec. nr, 1449/ 1984, n R.R.D. r>r. 3/ 1985, p. 77; C.5.J., s. civ., dec. nr. 2441/ 1992, n Drep*
tul nr. 8/ 1993, p. 88.
Ve*OMCA DNti 663
Art. 330 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(4) Dispoziiile referitoare la expertiz, cu excepia celor privind aducerea cu
mandat, sancionarea cu amend judiciar i obligarea la plata de despgubiri,
sunt aplicabile n mod corespunztor n cazurile prevzute la alin. (2) i (3).
(5) La efectuarea expertizei n condiiile prevzute la alin. (1) i (2) pot parti
cipa experi alei de pii i ncuviinai de instan, avnd calitatea de consilieri
ai prilor, dac prin lege nu se dispune altfel. I n acest caz, ei pot s dea relaii,
s formuleze ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocmeasc un raport
separat cu privire la obiectivele expertizei.
COMEN TA RI U
1. Obiectul probei; obiectivele expertizei. Trecnd peste regulile privind propunerea
i ncuviinarea probei, sintetizate doar n alin. (1) al art. 330, n restul alineatelor acestui
articol i n textele urmtoare sunt n fapt reglementate reguli tehnice care in de admi
nistrarea probei cu expertiz.
Dorim s punctm c ncuviinarea probei, adic evaluarea admisibilitii i aptitudi
nii sale de a duce la soluionarea cauzei nu poate fi dect precedai de clarificarea obiec
tivelor sale, fr de care cel puin condudena probei nu poate fi determinat, astfel c
proba nu ar putea fi ncuviinat.
Obiectivele expertizei formeaz obiectul probei, adic determinarea unor situaii de
fapt n legtur cu care expertului i se cere s i exprime prerea, si dea lmuriri sau s
le constate ca specialist, mprejurri care au legtur cu obiectul pricinii i ajut la solu
ionarea acesteia.
Expertiza nu poate avea ca obiect lmurirea unei probleme de drept, ntruct jude
ctorii trebuie s o cunoasc singuri, aa cum nu poate avea ca obiect solicitarea unei
soluii asupra litigiului.
Totui, n ceea ce privete normele dreptului strin, art. 253 partea final NCPC coro
borat cu art. 2562 NCC face referire la posibilitatea probrii coninutului legii strine prin
atestri obinute de la statul care le-a edictat, prin avizul unui expert sau printr-un alt
mod adecvat.
2. Condudena probei. Ca regul, instana va ncuviina sau va dispune efectuarea
unei expertize dac apreciaz c aceasta este concludent, adic atunci cnd pentru
lmurirea unor mprejurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor
specialiti".
Uneori aceast prob i vdete necesitatea n faa situaiilor de fapt care se impun a
fi dovedite. Astfel, s-a decis c n materie de stabilire sau de tgduire a paternitii, dei
proba confruntrii grupelor sanguine i a altor date antropometrice nu este obligatorie,
totui ea devine necesar atunci cnd probele sunt insuficiente sau contradictorii1^.
De exemplu, dac ntr-o pricin privind stabilirea paternitii se invoc exceptio plu-
rium concubentium i se face dovada c, n perioada concepiei copilului, mama acestuia
a ntreinut relaii intime cu mai muli brbai, cererea de stabilire a paternitii nu este
inadmisibil de plano, ns, ntr-un asemenea caz, este necesar efectuarea expertizei
medico-legale. De asemenea, s~a mai decis c n cazul n care se solicit anularea cs-
111Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1446/1955, n C.D. 1955, voi. I, p. 249: C.A. Piteti, dec. civ. nr. 344/1998. n
C.P.J. 1998, p. 47.
664 VIXOWCA DNIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 330
toriei pentru alienaie sau debilitate mintal, este necesar efectuarea unei expertize
psihiatrice111.
Sunt ns i situaii n care expertiza este obligatorie, sub sanciunea anulrii hot
rrii: expertiza psihiatric n materia punerii sub interdicie - art. 937 alin. (2) NCPC;
expertiza pentru stabilirea valorii aportului n natur, dac se nfiineaz o societate cu
rspundere limitat de ctre un singur asociat-art. 13 alin. (3) din Legea nr. 31/ 1990.
3. Desemnarea experilor. Dac instana dispune administrarea acestei probe, dup
stabilirea obiectului su va desemna dac expertiza va fi fcut de unul sau trei experi.
Opiunea aparine instanei, care va stabili acest lucru n funcie de specificul expertizei,
de numrul i complexitatea obiectivelor sale, de necesitatea cunoaterii mai multor
preri n legtur cu situaia analizat.
Acest lucru poate determina i variabilitatea costurilor de efectuare a probei, instana
urmnd s in cont inclusiv de acest aspect atunci cnd, n condiiile art. 262 NCPC,
stabilete i repartizeaz ntre pri costurile de administrare a probei. n funcie de
complexitatea obiectivelor i numrul experilor poate fi influenat i termenul n care
expertiza poate fi efectuat i depus la dosar, instana urmnd a avea n vedere toate
aceste elemente pentru o eficient organizare a modului de administrare a probei.
Desemnarea nominal a experilor, precum i ntiinarea acestora asupra naturii i
specificului nsrcinrilor primite sunt detaliate n articolele urmtoare.
Trebuie subliniat n acest context c, n procesul de probaiune, experii nu sunt asi
milabili martorilor, aa cum rezultatul cercetrilor lor, consemnat de cele mai multe ori
n rapoarte nfiate instanei, nu reprezint nici depoziia unui martor - chiar i n situ
aia n care proba se administreaz n faa instanei prin prezentarea expertului conform
art. 334 NCPC nici nscrisuri. Ei sunt specialiti, tehnicieni, uneori personaliti sau
oameni de tiin consacrai n anumite domenii, iar obligaia lor procesual este legal,
personal, oficial, incesibil.
De aceea, este expertiz judiciar concretizat uneori n raportul de expertiz con-
semnat la dosar doar proba obinut n aceste circumstane - oficiat i nemijlocit - iar nu
orice lucrare nfiat de parte n faa instanei ca fiind efectuat de un expert ori spe
cialist n domeniul respectiv, chiar dac i aceasta a fost efectuat ca expertiz judiciar
ntr*un alt dosar. Aceasta este doar o expertiz extrajudiciar, preconstituit, care, fr
a fi nelegal, nu are n procesul judiciar de probaiune o funcie determinat {jurispru
dena mai veche a considerat c aceasta nu are nicio funcie probatorie121.
Experii implicai n procesul de probaiune judiciar dobndesc competena de a
efectua expertize cu caracter judiciar n condiiile O.G. nr. 2/ 2000 privind organizarea
activitii de expertiz tehnic judicar extrajudiciar numai n msura n care figu
reaz n listele Biroului Central pentru Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Ministeru
lui justiiei i sunt nscrii n evidenele birourilor locale de expertize judiciare tehnice i
contabile care funcioneaz n cadrul tribunalelor.
Cu toate acestea, sunt situaii n care pentru anumite domenii specializate nu exist
experi autorizai, astfel nct efectuarea expertizei se realizeaz prin solicitarea punctu
lui de vedere al uneia sau al mai multor personaliti ori specialiti din domeniul respec
tiv, potrivit alin. (3) al art. 330 NCPC.
141C.S.J.. s. civ., dec. nr. 2980/ 1995, n B.J. 1995, p. 71.
l3)Trib. Suprem, 5. tiv., dec. nr. 523/ 1980, n C.D. 1980, o. 165.
V*OHtCA DNti 665
Art. 330 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Este uneori necesar ca cercetarea s fie fcut n laboratoare sau institute de spe
cialitate (sau alte instituii autorizate exclusive, cum este, de exemplu. Autoritatea
Naional pentru Protecia Consumatorului n cazul expertizirii metalelor sau pietrelor
preioase), situaie n care solicitarea de efectuare a expertizei va fi direct adresat
acestora, conform art. 330 alin. (2) NCPC, fr a exista o desemnare nominal prealabil
a experilor, n condiiile alin. (1) al aceluiai articol.
n aceste situaii speciale stabilite prin alin. (2) i (3) ale art. 330. legiuitorul asi
mileaz procedura n totalitate expertizei ca mijloc de probaiune judiciari, astfel nct
dispoziiile referitoare la expertiz, cu excepia celor privind aducerea cu mandat, sanc
ionarea cu amend judiciar i obligarea la plata de despgubiri, sunt aplicabile n mod
corespunztor.
4. Experii consilieri ai prilor. Prilor li se recunoate dreptul, n situaia efecturii
unei expertize propriu-zise ori atunci cnd aceasta se solicit unui laborator sau institut
de specialitate, s solicite participarea experilor alei de acestea, avnd calitatea de
consilieri ai prilor, dac prin lege nu se dispune altfel.
O dispoziie asemntoare exist i n art. S din O.G. nr. 2/ 2000, care completeaz
dispoziiile generale ale codului, artnd c prile pot s solicite ca pe ling persoana
oficial desemnat n calitate de expert (indiferent dac aceasta a fost desemnat prin
voina comun a prilor sau aleatoriu) s mai participe la efectuarea expertizei i un
expert sau specialist, nominalizat de parte, pe cheltuiala sa, care are calitatea de expert
autorizat n condiiile legii.
Potrivit aceluiai articol, expertul tehnic judiciar sau specialistul nominalizat de
parte trebuie s dein aceeai specializare cu cea a expertului tehnic judiciar numit
de instan pentru efectuarea expertizei. Dac acest lucru nu este posibil, se va avea n
vedere ca specializarea expertufui tehnic judiciar care particip la efectuarea expertizei
n calitate de consilier al prii s fie nrudit cu cea a expertului tehnic judiciar numit i
s aparin aceluiai domeniu.
Solicitarea se adreseaz instanei i cuprinde n mod obligatoriu identificarea exper
tului desemnat n calitate de consilier, nsoit de dovada c acesta are calitatea de
expert autorizat n condiiile art. 11-14 din O.G. nr. 2/ 2000, instana pronunndu*se
prin ncheiere.
Tn cazul ncuviinrii consilierilor experi, ei pot s dea relaii, s formuleze ntrebri
i observaii i, dac este cazul, s ntocmeasc un raport separat cu privire la obiec
tivele expertizei ncuviinate de instan. Opinia lor nu are valoare probatorie pentru
instan, dar poate constitui un reper esenial uneori n evaluarea ulterioar a necesitii
sau oportunitii lmuririlor raportului oficial, al refacerii acestuia ori chiar n evaluarea
greutii probei n ansamblul probelor administrate.
n condiiile art. 335 NCPC, dac pentru efectuarea expertizei se impune o cercetare
la faa locului, citarea experilor desemnai pro parte nu se impune n metodica derul
rii expertizei, dar este firesc s se permit participarea acestor persoane, n calitate de
consilieri ai prilor.
Plata costurilor legate de participarea expertului consilier cade, n timpul procesu
lui, n sarcina prii creia participarea i este ncuviinat, aceste cheltuieli putnd fi
integrate categoriei cheltuielilor de judecat repartizate la ce re re, I a sfritul procesului,
concluzie susinut de prevederile art. 451 alin. (3) NCPC coroborat cu art. S alin. (4)
din O.G. nr. 2/ 2000.
666 VIXOWCA DNIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 331
A r i . 3 3 1. Numirea expertului. (1) Dac prile nu se nvoiesc asupra numi
rii experilor, ei se vor numi de ctre instan, prin tragere la sori, de pe lista
ntocmit i comunicat de ctre biroul local de expertiz, cuprinznd persoanele
nscrise n evidena sa i autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare.
(2) ncheierea de numire a expertului va stabili obiectivele asupra crora
acesta urmeaz s se pronune, termenul n care trebuie s efectueze expertiza,
onorariul provizoriu al expertului i, dac este cazul, avansul pentru cheltuielile
de deplasare- In acest scop, instana poate fixa o audiere n camera de consiliu,
n cadrul creia va solicita expertului s estimeze costul lucrrii ce urmeaz a fi
efectuat, ct i termenul necesar efecturii expertizei. Tot astfel, instana poate
fixa un termen scurt pentru cnd va solicita expertului s estimeze n scris costul
lucrrii ce urmeaz a fi efectuat, ct i termenul necesar efecturii expertizei.
Poziia prilor va fi consemnat n ncheiere. n funcie de poziia expertului
i a prilor, instana va fixa termenul de depunere a raportului de expertiz i
condiiile de plat a costurilor necesare efecturii expertizei.
(3) Dovada plii onorariului se depune la grefa instanei de partea care a fost
obligat prin ncheiere, n termen de 5 zile de la numire sau n termenul stabilit
de instan potrivit alin. (2). Onorariul poate fi majorat, n condiiile prevzute la
art. 339 alin. (2).
COM EN TA RI U
1. Nominalizarea expertului. Dup ncuviinarea probei cu expertiza i stabilirea
numrului experilor participani, instana va face nominalizarea experilor care vor fi
nsrcinai cu efectuarea probei (reamintim c n ipoteza efecturii expertizei prin comi
sie rogatorie, n condiiile art. 340 NCPC, desemnarea expertului i stabilirea sumelor
cuvenite sunt lsate pe seama instanei care va administra proba).
Desemnarea se va face de pe lista ntocmit i comunicat de ctre biroul local de
expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n evidena sa i autorizate, potrivit legii, s
efectueze expertize judiciare.
Instana nu poate desemna sau prile nu pot propune n aceast calitate o per
soan care nu figureaz pe aceste liste ntocmite n conformitate cu art. 32 lit. c) din O.G.
nr. 2/ 2000, chiar dac are calitatea de expert judiciar n condiiile legii, la fel cum nu se
poate refuza nemotivat o list a experilor propui pentru aceast desemnare dup soli
citarea adresat biroului focal de expertiz dect dac prile se nvoiesc asupra unui al
treilea, n privina cruia fac dovada calitii de expert judiciar n domeniul respectiv.
2. ncheierea de numire a expertului. Desemnarea expertului/ experilor se face prin
nvoiala prilor, sau, dac un asemenea acord nu exist, prin tragerea la sori efectuat
n edina de judecat, procedeul fiind consemnat n ncheierea de numire a expertului.
ncheierea de numire a expertului va meniona, de asemenea:
a) obiectivele asupra crora acesta urmeaz s se pronune. Dei legea conine sin
tagma ncheierea va stabili obiectivele expertizei", considerm c este vorba despre o
reiterare a acestor obiective, deja individualizate cu prilejul ncuviinrii probei. Scopul
relurii lor n cuprinsul acestei ncheieri are doar funcia ntiinrii expertului cu privire
la limitele nsrcinrilor i competenelor sale n realizarea expertizei, acesta fiind actul
Ve*ON!CA DNti 667
Art. 331 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
de procedur din care expertul ia cunotin despre limitele obligaiei sale, dup citarea
la proces n condiiile art. 333 NCPC1";
b) termenuln care trebuie s efectueze expertiza. Dac natura expertizei presupune
o cercetare la faa locului ori a unor documente, astfel nct proba nu poate fi adminis
trat n condiiile art. 334 NCPC, instana reia n ncheierea de desemnarea expertului i
termenul de efectuare a lucrrii, aducindu-f astfel ta cunotina expertului, termen care
va trebui s respecte, pe lng exigenele de oportunitate, i pe cele stabilite n art. 336
NCPC. Fixarea termenului este totui estimativ, n condiiile n care teza urmtoare a
textului prevede posibilitatea modificrii sale;
c) onorariu! provizoriu al expertului i, dac este cazul, avansul pentru cheltuielile de
deplasare. Aceste costuri sunt prestabilite prin chiar msura de ncuviinare a probei,
menionarea lor n aceast ncheiere de edin neconfundndu-se cu stabilirea obliga
iei de plat n sarcina prii, care este anterioar (a se vedea art. 262 i art. 254 alin. (4)
NC PC] D esigu r, sta b 11i rea cost u ri io r a priori impune acce pta rea caracterului lor esti mai v,
provizoriu, dispoziiile instanei neavnd caracter definitiv n msura n care se dove
dete caracterul lor nefondat sau insuficient.
De aceea, pentru toate aspectele pe care instana le determin estimativ i n leg
tur cu care participanilor la proces li se recunoate dreptul la plat sau despgubire
sau posibilitatea de a lmuri unele aspecte, instana va asigura cadrul adecvat pentru a
permite acestora exercitarea drepturilor lor.
3. Ascultarea expertului. n ce privete determinarea termenului pentru efectuarea
expertizei i costurile acesteia (implicnd att remuneraia expertului, ct i alte costuri
de deplasare, cazare, mas, cnd este cazul), instana poate, ntr-un termen scurt, $
citeze expertul \ n camera de consiliu ori s cear acestuia un punct de vedere scris asupra
acestor elemente.
Desigur, poziia expertului este determinant n stabilirea acestor elemente, care
reprezint o garanie a eficienei sale i o msur de optimizare a efecturii actului de
procedur, ns considerm c dreptul expertului de a pretinde plata anumitor costuri
sau n anumite condiii ori de a impune un termen de efectuare a probei nu este discre
ionar. Acesta trebuie s prezinte instanei nite argumente justificative, explicaii sau
chiar s nainteze probe, n cazul n care este posibil i necesar pentru justificarea cere
rilor sale; n niciun caz, credem, expertul nu poate refuza nsrcinarea legal primit cu
argumentul c prile ori instana nu rspund favorabil solicitrilor sale (n privina cos
tului lucrrii, determinrile sunt, n aceast faz, nc estimative).
Msurile instanei cu privire la aceste elemente se iau prin ncheiere, dup ascultarea
punctului de vedere al expertului i al prilor.
4. Cheltuielile generate de efectuarea expertizei. n legtur cu alineatul final al
art. 331, dorim doar s subliniem unele chestiuni particulare care ar putea lmuri
eventualele confuzii ntre domeniul de aplicare al acestui articol i cel a! art. 262 NCPC.
n mod categoric, administrarea probei cu expertiza necesit cheltuieli care se com
pun, eventual, din cheltuieli de deplasare, mas, cazare, posibil i alte costuri, precum i
remuneraia expertului (onorariul propriu-zis).
Dac, n mod constant, instanele nu disting la stabilirea cheltuielilor ct anume din
cuantumul lor reprezint remuneraia expertului i ct alte costuri, transpare, fr doar
i poate, necesitatea real a unei asemenea demarcaii.
1,1A se ve d e a si M . 7Zbre, Dr ep t p r o ce su al civH, vo i, I, 2008, p, 589.
668 VIXOWC DiNIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 332
Astfel, dovada piii onorariului expertului se va depune Id grefa instanei de partea
care a fost obligat prin ncheiere, n termen de 5 zile de Id numirea expertului sau de la
termenul stabilit potrivit alin. (2) al art. 331, chiar dac, n sens larg, reprezint costuri
de administrare a probei. Onorariul expertului poate avea ca variabil gradul de profe
sionalism al acestuia, prestigiul i calitile sale profesionale sau chiar anumite aspecte
particulare lmurite dup ascultarea sa n instan sau dup numire.
Plata cheltuielilor de deplasare; diurna i, eventual, alte costuri impuse de efectua
rea expertizei, care au doar caracter indemnitar, rmn ns supuse regimului general al
cheltuielilor de probaiune, a cror plat este guvernat de art. 262 NCPC. Aceste costuri
se stabilesc, dac ele sunt previzibile, nc din momentul ncuviinrii probei cu expertiza
ori la desemnarea expertului, iar regimul plii lor se stabilete dup regula general.
n fine, definitivarea tuturor costurilor generate de administrarea expertizei se
realizeaz la depunerea raportului de expertiz, n condiiile art. 339 alin. (2) NCPC i
art. 22-23 din O.G. nr. 2/ 2000.
ArU 332. Recuzarea expertului. (1) Experii pot fi recuzafi pentru aceleai
motive ca i judectorii.
(2) Recuzarea trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de la numirea expertu
lui, dac motivul ei exist la aceast dat; n celelalte cazuri termenul va curge de
la data cnd s-a ivit motivul de recuzare.
(3) Recuzrile se judec cu citarea prilor i a expertului.
COM EN TA RI U
n primul rnd, artm c dispoziiile alin. {1}al art. 332 asimileaz pe experi judec
torilor numai n privina motivelor de recuzare. Desigur, este vorba numai despre moti
vele de recuzare care l pot privi i pe expert.
Cererea de recuzare se formuleaz de partea care cunoate motivul de recuzare, fie
n 5 zile de la numirea expertului, dac motivul exist ia acel moment, fie n 5 zile de
la data ivirii motivului, dac apariia sa este ulterioar. Termenul de 5 zile este unul de
decdere, de ordine public.
Fiind vorba despre dreptul de recuzare al prii, instana nu poate, din oficiu, s
invoce recuzarea expertului, aa cum expertul aflat ntr-un caz de recuzare nu are obli
gaia legal de a se abine (de altfel, codul nu reglementeaz n privina expertului abi
nerea ca act de procedur). Credem ns c, dac expertul se afl ntr-un caz de incom
patibilitate, acesta are dreptul s refuze efectuarea expertizei pentru motive temeinice
derivnd din situaia sa, potrivit art. 15 din O.G. nr. 2/ 2000, sau cel puin trebuie consi
derat c acesta ar trebui s ntiineze instana cu privire la situaia n care se gsete-ca
obligaie derivnd din regulile deontologice ale profesiei dnd posibilitatea prilor s
formuleze cerere de recuzare (dac n ghidurile etice ale corpurilor profesionale exist
menionat expres posibilitatea unei abinerii, pentru situaii care ar afecta impariali
tatea expertului, trebuie considerat c aceasta corespunde unei obligaii de a ntiina
asupra existenei motivului de abinere).
Recuzarea expertului presupune o procedur de soluionare care nu este compara
bil cu procedura de recuzare a judectorului.
Cererea se judec cu citarea prilor, inclusiv a expertului recuzat, i se soluioneaz
prin ncheiere interlocutorie, atacabil numai odat cu fondul.
Ve*ON!CA DNti 6 6 9
Art. 333 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A r i . 333. ntiinarea i nlocuirea expertului. (1) Dispoziiile privitoare la
citare, aducerea cu mandat i sancionarea martorilor care lipsesc sunt deopo
triv aplicabile experilor.
(2) Dac expertul nu se nfieaz, instana poate dispune nlocuirea lui.
COM EN TA RI U
Dispoziiile privind citarea, aducerea cu mandat - cu excepia situaiei n care exper
tiza este cerut unui laborator sau unui institut de specialitate sau n care se solicit
punctul de vedere al uneia sau mai multor personaliti ori specialiti din domeniul
respectiv - i sancionarea martorilor care lipsesc sunt deopotriv aplicabile experilor.
Rezult c expertul poate fi sancionat dac refuz primirea sau ntrzie depunerea
lucrrii n mod nejustificat ori dac refuz a da lmuririle cerute, potrivit art. 187 alin. (!)
pct. 2 lit. d) NCPC, aa cum poate fi obligat la despgubiri pentru amnarea din culpa sa,
n mod nejustificat a procesului, conform art. 189 NCPC.
De asemenea, dac expertul nu se nfieaz la solicitarea instanei, pentru a primi
lucrarea sau a o depune ori pentru a da lmuririle cerute [fie n condiiile art. 331
alin. (2), fie n cele ale art. 337 NCPC] ori pentru a-i exprima opinia ca expert potrivit
art. 334, instana va putea s dispun nlocuirea lui, relund procedura de desemnare a
unui nou expert.
n acest caz, expertul nlocuit poate fi i sancionat, ntruct msura nlocuirii sale
este o msur administrativ procesual i nu are caracter punitiv; de asemenea, exper
tul nlocuit nu are dreptul la remuneraie.
nlocuirea expertului se poate produce ns i la cererea acestuia, atunci cnd nve
dereaz instanei c nu poate realiza, din motive Justificate, lucrarea cu care a fost nsr
cinat (efectueaz concomitent expertize complexe n alte dosare, astfel nct menine
rea sa ar tergiversa exagerat durata cercetrii, s-a suspendat sau retras din calitatea de
expert autorizat n condiiile legii, sufer de o boal care l mpiedic s finalizeze nsr
cinrile primate etc.) sau dac instana constat prin sesizri ale prilor ori din oficiu,
dup numire, c a intervenit o cauz obiectiv care face imposibil executarea obligaiei
expertului (expertul a decedat, s-a retras din profesie etc.).
n fine, dorim s mai subliniem c legea se refer la citarea sau admiterea mandatului
de aducere fa de expert. Cu toate acestea, funcia procesual a citaiei este aceea de a
ntiina pe cel citat n legtur cu obligaia de a se prezenta n instan.
n procedura administrrii expertizei, citarea expertului n instan i gsete aceast
justificare numai n cazul n care experii pot s i exprime de ndat opinia, caz n care
acetia vor fi ascultai chiar n edin, ori atunci cnd instana dorete ca acetia sa pre
zinte anumite lmuriri n legtur cu opinia iniial exprimat sau dac instana consider
necesar consultarea lor n legtur cu durata efecturii lucrrii sau cu costurile sale esti
mative ori dac este recuzat.
n rest, cnd citarea expertului nu are acest scop, ci are funcia ntiinrii expertului
asupra nsrcinrilor primite, considerm c nu este greit a considera aceast funcie
ndeplinit i dac este realizat printr-un alt mijloc care i asigur efectivitatea, cum ar
fi efectuarea, prin grija instanei, a unei adrese de ntiinare sau ntiinarea telefonic
a expertului sau alt modalitate care, oficial, s ndeplineasc funcia considerat [de
altfel, art. 17 alin. (3) din O.G. nr. 2/ 2000 nu menioneaz c ntiinarea expertului se
face prin citare, ci prin adresa de ntiinare, detaliind i cuprinsul adresei, act care repre
zint dovada nvestirii sale cu aceast misiune procesual).
670 VS/IONICA DNIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 334-335
n atare circumstane, arfi excesiv ca expertul s fie sancionat pentru neprezentarea sa
n instan ca urmare a citrii, dac totui a primit lucrarea sau, mai mult, a depus la dosar
raportul sau a fcut orice acte de procedur care semnific ndeplinirea acestor sarcini.
ArU 334. A scultarea expertului. Dac experii pot s-i exprime de ndat
opinia, acetia vor fi ascultai chiar n edin, iar prerea lor se va consemna
ntr-un proces-verbal, dispoziiile art. 323 aplicnd u-se n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Chiar dac n aceast situaie ascultarea expertului poate fi uor comparat cu lua
rea declaraiei de martori, la care chiar dispoziia legal face referire prin trimiterea la
art. 323 NCPC n ce privete modalitatea de consemnare a rspunsurilor pe care expertul
le formuleaz la ntrebrile ce se constituie ca obiective ale expertizei, n mod evident n
acest caz vorbim despre o prob distinct de cea testimonial.
Consemnarea rspunsurilor expertului nu este precedat de jurmnt i nu se face
n cuprinsul unui formular de declaraie de martor, prin completarea rubricilor specifice,
ci ntr-un proces-verbai Aplicarea dispoziiilor art. 323 NCPC se face, desigur n msura
compatibilitilor referitoare la consemnarea celor relatate de experi.
Nu se va moi ntocmi n acest caz un raport de expertiz, iar lmuririle ori comple
tarea expertizei vor fi invocate sau cerute, n principiu, n edina n care expertul a fost
ascultat. Rspunsurile expertului vor fi prezentate cu privire la acestea, daca este posibil,
la acelai termen i dup aceeai procedur.
Dei dispoziiile art. 337 se refer doar la lmuririle sau completrile raportului de
expertiz, apreciem c acestea sunt permise i n cazul ascultrii directe, deoarece ele
reprezint mai puin un mod de efectuare a expertizei, ci mai mult expresia contradicto
rialitii, a egalitii i o manifestare a dreptului prilor la o aprare efectiv.
A r t. 335. Efectuarea expertizei la faa locului. (1) Dac pentru expertiz
este nevoie de o Jucrare la faa locului sau sunt necesare explicaiile prilor, ea
nu poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scrisoare recomandat cu con
inut declarat i confirmare de primire, n care li se vor indica ziua, ora i locul
unde se va face lucrarea. Citaia, sub sanciunea nulitii, trebuie comunicat pr
ii cu cel puin 5 zile naintea termenului de efectuare a lucrrii. Confirmarea de
primire va fi alturat raportului de expertiz.
(2) Prile sunt obligate s dea expertului orice lmuriri n legtur cu obiectul
lucrrii.
(3) I n cazul n care una dintre pri opune rezisten sau mpiedic n orice alt
mod efectuarea lucrrii, instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile fcute
de partea advers cu privire la mprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n
contextul administrrii tuturor celorlalte probe.
(4) Cheltuielile efectuate cu expertiza pn la data refuzului vor fi suportate
de partea care s-a opus efecturii expertizei.
(5) I n mod excepional, cnd aflarea adevrului n cauz este indisolubil
legat de efectuarea probei cu expertiz tehnic, instana va autoriza folosirea
forei publice n scopul efecturii expertizei, prin ncheiere executorie pronunat
n camera de consiliu, dup ascultarea prilor.
Ve*ON!CA DNti 671
Art. 335 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
1. Citarea prilor. Dac dispoziiile art. 334 reprezentau varianta n care expertiza
se efectua n instan, a doua variant de efectuare a expertizei i cea mai ntlnit din
punct de vedere practic este cea n care aceasta are loc n afara instanei, ntruct lucra
rea necesit verificri, analize, msurtori, deplasri etc., deci atunci cnd pentru reali
zarea ei este nevoie de timp.
Cnd pentru efectuarea expertizei este nevoie de o lucrare la faa locului sau sunt
necesare explicaiile prilor, ea nu poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scri
soare recomandat cu coninut declarat i confirmare de primire, n care se vor indica
ziua, ora i locul unde se va face lucrarea.
n mod evident, obligaia de citare aparine expertu/u//experilor desemnai cu efec
tuarea lucrrii, i nu instanei, iar n acest caz citarea nu se suprapune citaiei instituio*
naliate prin art. 157 i urm. NCPC.
Obligaia de citare trasat expertului const n trimiterea ctre pri a unei scrisori
recomandate cu coninut declarat, coninut stabilit n chiar cuprinsul dispoziiei aiin. (1)
al art. 335: ziua, ora i locul unde se va face lucrarea. De asemenea, scrisoarea trebuie
remis destinatarului cu confirmare de primire, care va fi alturat raportului de exper
tiz.
Fiind un act integrat procedurii de judecat n general, expertul va trebui s respecte
alegerea de domiciliu fcut de parte chiar i n cazul citrii pentru expertiz, ns nu este
obligat s citeze pentru expertiz ali participani procesuali: avocai, experii consilieri
ncuviinai prilor etc.
Se nate ntrebarea dac instana trebuie s comunice expertului obligaia de citare
a prilor n condiiile artate sau dac este o obligaie legal pe care expertul trebuie s
o aduc la ndeplinire ori de cte ori efectuarea expertizei impune o lucrare la faa locu
lui sau necesit explicaiile prilor. Amintim c n jurispruden s-a afirmat c citarea,
obligaie preexistent i n condiiile art. 208 CPC 1865, trebuie realizat ori de cte ori
instana a dispus ca expertiza s se fac la faa locului111.
n formularea rspunsului, considerm c instana poate aprecia de la nceput dac
administrarea expertizei se va face prin ascultarea expertului, n condiiile art. 334 NCPC,
sau dac este nevoie de verificri, analize, msurtori, deplasri, consultri etc., deci
cnd pentru efectuarea ei este nevoie de timp. astfel nct devin incidente dispoziiile
art. 335.
ns instana nu va putea aprecia metoda expertului sau dac aceasta este impus
de nite factori ntotdeauna determinabili. Expertul este cel care. pe parcursul efectu
rii lucrrii, poate aprecia necesitatea consultrii prilor pe aceea de a efectua anu
mite verificri la faa locului, n condiiile n care restul procedurii se desfoar numai
ntr-un laborator sau cabinet. n acest context, credem c nu este nevoie ca instana s
dispun efectuarea expertizei ntr-un anumit procedeu sau, legat de acesta, s comu
nice expertului i obligaia de citare a prilor, aceasta fiind o obligaie legal a celui care
efectueaz expertiza.
i tot n acest context subliniem c interpretarea per a contrario a dispoziiilor pri
mului alineat, care i menine premisele i n raport cu vechea reglementare, justific
statuarea n sensul c citarea prilor de ctre experi nu este obligatorie dac pentru
111C.S.J.. dec. com. nr. 708/ 2000. n P.R. nr, 4/ 2001, p.99i CA. Bucureti, dec. com. nr. 1033/ 1999, r>C.P.J.Com.
1999, 17S, apud M. Tdbre, Drept procesual civil, voi, I, 2008, p. 593-594.
672 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 335
efectuarea expertizei nu sunt necesare verificri/ lucrri la faa locului sau consultarea
prilor"1.
Citarea pentru expertiz trebuie s fie comunicat prii cu cel puin 5 zile naintea
termenului de efectuare a lucrrii, sub pedeapsa nulitii. Este ns firesc a se considera
c efectuarea lucrrii se refer la data fixat pentru efectuarea verificrii la faa locu
lui sau pentru a asculta explicaiile prilor, Iar nu data ntocmirii raportului de exper
tiz. Nulitatea este relativ, astfel c ea nu poate fi invocat dect n condiiile art. 178
alin. (2) NCPC i poate avea ca efect anularea expertizei, urmat de refacerea sa.
2. ndatoririle prilor. n conlucrarea lor cu expertul, atunci cnd lucrarea o implic,
prile au urmtoarele obligaii:
a) s dea expertului orice lmuriri n legtur cu obiectul lucrrii. Reamintim ns c
obiectul lucrrii este determinat de obiectivele expertizei care, odat stabilite de ctre
instan, au caracter obligatoriu pentru expert. Ele nu pot fi modificate de pri i nici
chiar lmurite, n contextul n care expertul apreciaz c ele sunt neclar formulate, acest
aspect urmnd a fi pus n dezbatere n faa instanei.
Expertul va putea cere prilor acele explicaii/ lmuriri care nu schimb obiectivele
prefixate ale expertizei, adic date, detalii, descrieri cunoscute de ctre acetia i nece
sare pentru expert n evalurile sale. ns prile nu pot fi obligate s fac recunoateri
sau declaraii n legtur cu fapte care fac obiectul judecii i pe care direct sau indirect
se ntemeiaz preteniile deduse n proces.
fn msura n care refuzul prii de a da expertului lmuririle cerute reprezint pentru
acesta o mpiedicare real In efectuarea expertizei, partea poate fi sancionat n condi
iile art. 187 alin. (l) pct. 2 lit. i) NCPC, iar instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile
fcute de partea advers cu privire la mprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n
contextul administrrii tuturor celorlalte probe.
De asemenea, pn la data la care instana constat imposibilitatea efecturii exper
tizei din motive determinate de refuzul prii de a da lmuriri expertului, toate costurile
pe care administrarea probei le*a implicat (onorarii stabilite, costuri de deplasare, mas,
cazare etc.) sunt suportate, la cerere, de partea n culp, fr a mai ine seama de crite
riile din art. 453 l urm. NCPC;
b) s permit expertului efectuoreo lucrrii, atunci cnd aceasta presupune facilita-
rea sau permisiunea accesului n anumite locuri, imobile, ncperi, consultarea anumitor
date, documente, accesul i verificarea unor bunuri sau obiecte.
Refuzul prii de a permite efectuarea lucrrii prin orice act de rezisten injust,
fizic sau moral, care atrage imposibilitatea efecturii lucrrii determin, ca i n situa
ia anterioar: posibilitatea sancionrii prii responsabile cu amend; considerarea ca
dovedite a afirmaiilor fcute de partea advers cu privire la mprejurarea de fapt ce face
obiectul lucrrii, n contextul administrrii tuturor celorlalte probe precum i suportarea
costurilor expertizei de ctre partea n culp pan la data constatrii acestei rezistene
nelegitime.
Dac, n mod excepional, aflarea adevrului ntr-o cauz este condiionat de efec
tuarea expertizei, iar ea nu poate fi realizat din cauza unei mpiedicri a expertului (este
vorba de mpiedicarea accesului expertului pentru a face o lucrare la faa locului, aceast
situaie neputnd fi aplicat i n ipoteza refuzului prii de a da lmuriri), instana va
autoriza folosirea forei publice n scopul efecturii expertizei.
11 M . T& M rej G K Bur a , c p . c i l . , 20 0 8 , p. 6 25.
Ve* ON!CA D Nti 673
Art. 336 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Procedura autorizrii este precedat de constatarea rezistenei prii fa a permite
expertului efectuarea lucrrii, prin acte emanate de la expert i de ia celelalte pri, i
se realizeaz cu ascultarea prilor - dup citare-, Tn camera de consiliu, prin ncheiere
executorie. ncheierea va fi adus la ndeplinire n procedura execuional silit regle
mentat prin prezentul cod.
Art. 336. Raportul de expertiz. (1) Constatrile i concluziile motivate ale
expertului sau ale laboratorului ori ale institutului specializat cruia i s-a cerut
efectuarea expertizei vor fi consemnate ntr-un raport scris, care va fi depus cu cel
puin 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, tn cazuri urgente terme
nul pentru depunerea raportului de expertiz poate fi micorat.
(2) Cnd sunt mai muli experi cu preri deosebite lucrarea trebuie s
cuprind prerea motivat a fiecruia.
(3) I n cazurile anume prevzute de lege, depunerea raportului se va face
numai dup obinerea avizelor tehnice necesare ce se elibereaz numai de orga
nismele de specialitate competente.
COMEN TA RI U
1. Coninutul raportului de expertiz. Expertiza, respectiv efectuarea expertizei n
condiiile art. 335 NCPC, este distinct de actul depus n faa instanei care cuprinde pro
cedura, constatrile i concluziile motivate realizate de expert sau de ctre institutul spe
cializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei, act care se numete raport de expertiz.
Referitor la modul de ntocmire a raportului de expertiz, prezentarea materialului
trebuie s fie complet, rspunzndu-se tuturor chestiunilor ridicate, iar concluziile tre
buie s fie suficient motivate, pentru ca instana s fie n msur a aprecia asupra valorii
acestora. Concluziile expertului trebuie s se bazeze pe date i raionamente precise, iar
nu pe o simpl apreciere subiectiv.
Raportul de expertiz are ntotdeauna forma scris i se depune n condiiile art. 22
din O.G. nr. 2/ 2000 la dosarul instanei, direct de ctre expert, institutul specializat cruia
i s-a cerut efectuarea expertizei sau de personalitile sau specialitii solicitai n anumite
domenii.
Articolul 21 din O.G. nr. 2/ 2000 menioneaz elementele general obligatorii ale
raportului de expertiz, fiind i situaii n care dispoziii legale speciale prevd c depune
rea raportului se face numai dup obinerea avizelor tehnice de ctre organismele de
specialitate.
Cu privire la cuprinsul raportului, n doctrin s-a artat c sunt obligatorii: menio
narea actului prin care i s-a comunicat expertului numirea n aceast calitate i artarea
mprejurrilor de fapt cu privire ia care i s-a cerut s se pronune; meniunea, dac este
czut, despre citarea prilor prin scrisoare recomandat cu coninut declarat, cu preci
zarea c dovada de primire este anexat la raportul de expertiz; descrierea operaiilor
efectuate de expert, cu artarea datei i locului unde au avut loc; declaraiile prilor,
dac este cazul; constatrile expertului; rspunsurile motivate ale expertului la ntreb
rile formulate sau ncuviinate de instan; concluziile motivate ale expertului11.
Lipsa elementelor obligatorii ale raportului de expertiz duce la nulitotea actului.
1,1A se ve d e a V.M . Ct o ba nv, G. B o r a , T.C Br i ci u , o p, elt .r 2 0 11, o 28 5-28 6 ,
6 74 Vt/ IONICA DNIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 337
Fr a fi integrate elementelor care au efect asupra valabilitii actului, raportul tre
buie nsoit de nota de evaluare a onorariului expertului, decontul cheltuielilor efectuate
de expert cu deplasarea, masa. cazarea, precum i orice alte cheltuieli implicate de efec
tuarea expertizei, nsoite de dovezi. Acestea vor fi avute n vedere la aprecierea temei
niciei cererii expertului avnd ca obiect majorarea sau definitivarea onorariului stabilit
provizoriu.
Dac expertiza a fost dispus unui numr de 3 experi i numai dac prerile (con
statrile i concluziile) acestora sunt diferite, va trebui ca ei s i exprime prerea sepa
rat i motivat. Nu are importan dac prerea sau prerile separate sunt integrate unei
lucrri unitare sau dac fiecare expert i nfieaz opinia n mod separat; expertiza ns
va fi evaluat unitar. n sensul c, indiferent de forma de prezentare, ea reprezint un act
procesual unic.
Legea nu prevede c expertiza este supus comunicrii ctre pri, chiar dac acestea
au, n mod nendoielnic, dreptul de a lua cunotin de coninutul i datele roportului. De
aceea, nu se poate pretinde depunerea raportului expertizei ntr-un numr multiplu sau
recunoaterea vreunui drept al prilor de a intra n posesia unei copii a acestuia, chiar
dac uzual acest lucru se ntmpl.
2. Termenul pentru depunerea raportului. Consemnarea raportului la dosarul instanei
se va face cu cel puin 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat.
Nerespectarea termenului poate s atrag aplicarea unei sanciuni fa de expert, n
condiiile art. 137 alin. (1) pct. 2 lit. d) NCPC, dar nu poate afecta valabilitatea actului de
procedur.
Cel mult, nerespectarea termenului ar putea duce la obinerea de ctre pri, la
cerere, a unui termen pentru studierea raportului, termenul de 10 z\le avnd tocmai
aceast funcie procesual10.
Refuzarea dreptului la amnarea cauzei n condiiile nerespectrii acestui termen ar
putea reprezenta o nclcare a dreptului la aprare, avnd n vedere c s*ar putea pre-
zuma c prile nu au studiat cu adevrat elementele dosarului, astfel nct nu au putut
n mod real s formuleze observaii sau s fie ascultate cu respectarea contradictoriali
tii i egalitii armelor12*.
A r i . &I 7 Lmurirea sau completarea raportului. Dac este nevoie de lmu-
rirea sau completarea raportului de expertiz ori dac exist o contradicie ntre
prerile experilor, instana, din oficiu sau la cererea prilor, poate solicita exper
ilor, la primul termen dup depunerea raportului, s l lmureasc sau s l com
pleteze.
COM EN TA RI U
1. Lmurirea raportului. Lmurirea raportului de expertiz, cunoscut la nivel pro-
cedural i ca obieciuni la raport (terminologia legal folosete noiunea de obieciuni"
numai n dispoziiile art. 338 alin. (2) NCPC] vizeaz ntotdeauna:
a) aspectele rmase nelmurite sau insuficient lmurite prin expertiz n raport cu
obiectivele stabilite; sau
m A se vedea $16. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. ctt., p. 372. nota.
IJ) C.E.O.O., Mo trrea din 28 aprilie 2006, cauza Albina c. Romniei i Hotrrea din 8 iulie 2006. cauza Vlasio
Grigore Vasileseu c. Romniei.
V*OHtCA DNti 675
Art. 337 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
b) dac exist contradicii ntre prerile experilor. n acest caz este vorba despre
prerile diferite ale experilor, atunci cnd instana a dispus ca expertiza s fie fcut
de trei experi, iar nu atunci cnd a ncuviinat participarea experilor consilieri care, la
rndul lor, pot ntocmi, dac este cazul, rapoarte de expertiz individuale (a se vedea
art. 330 alin. ultim. NCPC).
Lmurirea raportului nu privete invocarea viciilor procedurale referitoare la proce
dura de efectuare a expertizei (necitarea prilor atunci cnd era necesar, depirea
competenelor expertului etc.) sau ta forma raportului de expertiz ca act procedural
(lipsa elementelor obligatorii), aspecte care se rezolv potrivit regimului procesual al
nulitilor.
2. Completarea raportului. Completarea raportului presupune apariia necesitii
adugrii unor obiective noi, ivite n raport cu concluziile preformulate Tn raportul de
expertiz depus la dosar sau cu aspecte noi relevate din cercetarea judectoreasc.
Instituia este sinonim celei pe care practica o recunoate sub denumirea de supli
mentai raportului de expertiz.
Incidena completrii raportului nu presupune n fapt doar o reformulare a coninu
tului actului care scriptic constat expertiza, ci o reluare a procesului de expertiz nsui.
3. Cererea de lmurire sau de completare. Lmurirea sau completarea raportului de
expertiz poate fi cerut instanei de oricare dintre prile i tigante, chiar dac expertiza
este ncuviinat numai uneia dintre pri sau este dispus din oficiu111, poate fi sesizat
de procuror n procesele civile n care particip sau poate fi invocat de ctre instan,
din oficiu.
Lmurirea sau completarea raportului poate fi cerut de pri sau de procuror cel tr
ziu pon io primul termen care urmeaz depunerii (n termen) a raportului de expertiz,
sub sanciunea decderii (lipsa obieciunilor la termenul special acordat n acest scop
ndreptete instana la fundamentarea soluiei pe aceast prob, astfel nct partea nu
!e mai poate formula n apelm)>
Instana se va pronuna prin ncheiere motivat asupra cererii de lmurire sau de
completare a raportului (sau chiar asupra ambelor dac sunt simultan formulate), dup
ascultarea celui care a solicitat lmuriri i a celorlalte pri.
n cazul admiterii cererii, lmuririle sau completrile vor fi realizate de ctre acelai
expert/ aceiai experi, instana ntiinnd expertul n condiiile artate la art. 333 NCPC.
Dispoziiile art. 335 NCPCi pot regsi i n acest caz aplicabilitatea, cu excepia situa
iei n care lmurirea sau suplimentul de expertiz se face numoi pe baza dosarului; dac
ns, pentru ntregirea expertizei, este nevoie de o deplosare la faa locului, expertul tre
buie s se conformeze prescripiilor art. 3351*'.
Cel puin completarea raportului poate justifica o cerere de majorore a onorariului
pentru activitatea suplimentar cerut expertului, dar nu este exclus admiterea unei
astfel de cereri i pentru lmuriri, dac sunt necesare noi aciuni implicnd expertiza
profesional a expertului.
1)1Se d sen* contradictorialitii i egalitii de arme prin recunoaterea n favoarea ambelor pri a unui drept
comparabil de acces la probe - C.6.D.O., cauza Bendenoun c. Franei, Hotrrea din 24 ianuarie 1994 i C.A.
Constana, $. civ., dec. nr 21/ 2008, n 8 C.A. nr. 2/ 2006, p. 92; M. Tdbrc, Gh. 8uta, op. cit., 200S, p. 627 i
urm.
1/1C.A, Bucureti, dec. cem. nr. 623/ 1995, n C.PJ.Com. 1993-1998, p. 88; 6. Borci, O. Spineono-Mofei, op, cit.,
p. 375.
A se vedea, n acest sens, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 969/ 1974, n Repertoriu II, p. 529.
676 VIXOWCA DNIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 338-339
Lipsa oricrei obieciuni sau cereri de completare a raportului justific concluzia nsu
irii lui de ctre pri ca prob administrat n cau2, ceea ce nu semnific i recunoate
rea i nsuirea concluziilor sale ori nsuirea sa de ctre instan, n sensul atribuirii unei
anumite valori probatorii.
Omologarea raportului, dincolo de lipsa sa de coresponden procedural, este i
lipsit de semnificaie, instana neavnd nvestirea de a omologa (de a-i nsui) probele
cauzei.
Art. 338. Efectuarea unei noi expertize. (1) Pentru motive temeinice, instana
poate dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei noi expertize de ctre alt
expert.
(2) O nou expertiz va trebui cerut motivat, sub sanciunea decderii, la
primul termen dup depunerea raportului, iar dac s-au formulat obieciuni, la
termenul imediat urmtor depunerii rspunsului la obieciuni ori, dup caz, a
raportului suplimentar.
COM EN TA RI U
Efectuarea unei noi expertize (contraexperttza sau expertiza contrar) va trebui
cerut, motivat, de ctre partea care este nemulumit de expertiza efectuat ori poate
fi ordonat din oficiu de ctre instan.
Nemulumirile nu trebuie s aib caracter formal, adic s priveasc vicii de proce
dur referitoare la expertiz, care vor fi rezolvate dup regulile aplicabile nulitilor acte-
lor de procedur, ci trebuie s vizeze chiar coninutul i calitatea actului care constat
efectuarea probei, respectiv raportul de expertiza.
Aceasta nu presupune schimbarea obiectivelor expertizei, ci doar constatarea c
experii care au fcut prima expertiz au dat dovad de lips de contiinciozitate, de
nepricepere, de lips de obiectivitate, c acetia nu rspund lmuririlor cerute, astfel
nct expertiza nu poate ndeplini funcia sa probatorie n procesul n care a fost dispus.
Efectuarea ei va f ncredinat altor experi, dispoziiile art. 331 i urm. redevenind
aplicabile.
Instituia nu se confund cu cea a nlocuirii expertului, premisele fiind diferite (n
cazul de fa o prim expertiz este realizat n cauz, dar este considerat nemulumi-
toare).
Cererea de efectuare a unei noi expertize va fi motivat i fcuta de pri, sub sanc
iunea decderii, la primul termen dup depunerea raportului, iar dac s-au formulat
obieciuni sau o cerere de completare n condiiile art. 337 NCPC, la termenul imediat
urmtor depunerii rspunsului fa obieciuni ort, dup caz, a raportului suplimentar.
Desigur, sanciunea decderii vizeaz numai prile, instana putnd la rndul su s
dispun din oficiu efectuarea unei noi expertize, chiar i dac prile au fost deczute.
Ari. 339. Drepturi bneti ale expertului. (!) Fapta experilor de acere sau
de a primi o sum mai mare dect onorariul fixat de instan se pedepsete potri
vit legii penale.
(2) La cererea motivat a experilor/ inndu-se seama de lucrarea efectuat,
instana va putea majora onorariul cuvenit acestora, prin ncheiere executorie,
Ve* ON!CA D Nti 6 77
Art. 340 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
dat cu citarea prilor, ns numai dup depunerea raportului, a rspunsului la
eventualele obieciuni sau a raportului suplimentar, dup caz.
(3) Expertul are aceleai drepturi ca i martorul n ceea ce privete cheltuielile
de transport, cazare i mas.
COMEN TA RI U
Potrivit dispoziiilor alin. (2) al art. 339, dar i celor ale art. 22 din O.G. nr. 2/ 2000,
experii au dreptul s primeasc o remuneraie pentru activitatea desfurat Tn procesele
civile, precum au, de asemenea, dreptul la plata compensatorie a tuturor cheltuielilor
angrenate de efectuarea lucrrii (mas, deplasare, cazare, alte costuri n legtur direct
cu aciunile realizate n vederea lucrrii - dispoziiile aplicabile martorului n acest sens
fiind pe deplin incidente), ns pot pretinde aceste pli numai instanei
Acest cadru, singurul care legitimeaz o cerere de plat a expertului, este confirmat
i prin art. 23 din O.G. nr. 2/ 2000, care arat c onorariul definitiv i cheltuielile solicitate
prin decont de expert pentru expertiza tehnic judiciar se stabilesc de ctre orpnul
care a dispus expertiza, n funcie de complexitatea lucrrii, de volumul de lucru depus,
de gradul profesional ori tiinific al expertului sau specialistului, i se realizeaz, cnd
este cazul, numai prin biroul local pentru expertize tehnice i contabile111.
Instana va avea n vedere i notele, deconturile i orice alte probe consemnate de
expert i care nsoesc raportul de expertiz judiciar, dup ascultarea prilor i a exper
tului, dac este prezent.
ncheierea prin care instana stabilete i acord expertului dreptul la plata acestor
sume este executorie'*'.
Acest sume se cuantific n totalul cheltuielilor de judecat, la finele procesului.
Orice alt modalitate prin care experii cer ori primesc o sum mai mare dect suma
astfel stabilit reprezint infraciune i se pedepsete n condiiile legii penale.
Ari. 1140. Comisie rogatorie. Dac expertiza se face la o alt instan, prin
comisie rogatorie, numirea experilor i stabilirea sumelor cuvenite vor fi lsate
n sarcina acestei din urm instane.
COM EN TA RI U
n condiiile art. 261 alin. (2)-(5) NCPC, expertiza se poate efectua i prin comisie
rogatorie, tn special n situaia n care verificrile necesare pentru efectuarea expertizei
presupun deplasri n circumscripia altei instane, iar recurgerea la comisie rogatorie ar
fi o msur mai judicioas i ar rspunde mai bine exigenelor procesului.
n mod special, n czui efecturii expertizei la alt instan, desemnarea experilor
i toate msurile succesive legate de administrarea probei, precum i stabilirea sumelor
1)1l n contextul noilor reglementri i pastreazl actualitatea considerentele Dec. Curii Constituionale
nr. 92/ 2007, n care se arat c acest drept nu semnific o restrngere a dreptului prilor la un proces echitabil,
n msura n care dreptul la plat al expertului pornete de la raiunea c acesta are dreptul de a f remunerat
pentru munca sa.
1/1A se vedea $1comentariile din M, Tbrc, Gh. Bura, op. cit,, 2008, p. 634, referitoare la limitele caracterului
executoriu al acestei ncheieri, n sensu! c efectul executoriu se limiteaz numai la dispoziia de plat i nu
privesc alte msuri procesuale sau substaniale, dac acestea au fost dispuse prin aceeai ncheiere.
6 78 VIXOW CA DN IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 341
cuvenite acestora (onorarii i orice alte costuri impuse de efectuarea expertizei) vor fi
lisate n sarcina acestei din urm instane.
Tot n faa instanei care administreaz proba prin comisie rogatorie se va pune n dis
cuie eventualitatea lmuririlor sau completrilor expertizei l chiar efectuarea unei noi
expertize, instana care judec litigiul urmnd s primeasc expertiza administrat! i s
dispun continuarea cercetrii.
6. Mijloacele materiale de prob
Art. 341* Lucrurile ca mijloace de prob. (1) Sunt mijloace materiale de
prob lucrurile care prin nsuirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele
pe care le pstreaz servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluionarea
procesului.
(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de prob i fotografiile, fotocopiile,
filmele, discurile/ benzile de nregistrare a sunetului, precum i alte asemenea
mijloace tehnice, dac nu au fost obinute prin nclcarea legii ori a bunelor mora
vuri.
COM EN TA RI U
Probele materiale sunt acele obiecte care prin aspectul lor exterior, prin calitile lor
speciale, prin semnele sau urmele rmase pe ele ar putea s prezinte interes probato
riu. cu att mai mult cu ct uneori, comparativ cu alte probe, chiar pot avea un grad de
probabilitate apreciabil mai mare (de exemplu, comparativ cu un martor subiectiv ori
nesincer, un mijloc material de prob, daca ndeplinete condiiile legale, aduce o infor
maie obiectiv). Ca orice prob ns, ele vor fi avute n vedere fr o anumit preferin.
Sunt asemenea mijloace materiale de proba fotografiile, fotocopiile, filmele, discu
rile, benzile de nregistrare a sunetului, precum i alte asemenea mijloace tehnice, enu
merarea fiind doar exemplificai v. Nu trebuie confundate ns mijloacele materiale de
prob cu documentele care reproduc date stocate pe un anumit suport, ce reprezint o
categorie distinct de nscrisuri.
Mai exact, un nscris poate constitui nu numai o proba cu nscrisuri - n sensul bine
cunoscut de instrumentum probationis - din care rezult existena unui anumit raport
juridic, ci i o proba materiala, n msura n care, pe lng coninutul su, intereseaz
i forma sa exterioar, hrtia pe care s-a scris, cerneala cu care s-a scris, eventualele
tersturi sau adugiri ori chiar existena lui ntr-un anumit loc sau n posesia unei
anumite persoane (de exemplu, n procedura verificrii falsului, dispoziiile art. 305
NCPC se refer la nscris ca mijloc material de prob).
Planurile, fotografiile, schiele pot fi i ele probe materiale, dac stabilesc unele cali
ti ale obiectului n litigiu.
ntr-un litigiu care poart asupra calitii bunului vndut, a lucrrii executate etc.. va
fi o prob material chiar obiectul sau lucrarea respectiv, dac acesta/ aceasta mai este
n fiin.
ntruct importana probatorie a mijloacelor materiale de prob a fcut mai mult
obiectul procedurii penale. n reglementarea procesual civil acest mijloc de prob i
gsete pentru prima dat o reglementare proprie.
Ve* ON!CA D Nti 6 79
Art. 342 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Propunerea i ncuviinarea probelor materiale se face n condiiile dreptului comun,
adic prin cererea de chemare n judecat, ntmpinare sau n condiiile art. 254
alin. (2) NCPC, iar instan va avea n vedere dispoziiile art. 255 NCPC atunci cind va
verifica admisibilitatea probei.
Legiuitorul impune, ns, n privina acestora o condiie suplimentari de admisibili
tate: dac nu au fost obinute prin nclcarea legii ori a bunelor moravuri". n acest sens,
d dovad de o preocupare atent pentru ocrotirea valorilor i libertilor individuale.
Astfel, dreptul la Intimitate, la via privat, la secretul i inviolabilitatea coresponden
ei, prevzute i garantate prin chiar Constituia Romnei i prin Convenia european a
drepturilor omului, trebuie protejate prin posibilitatea administrrii n procesele civile a
unor asemenea probe.
Instana va trebui s evalueze la ncuviinarea acestor probe ndeplinirea criteriul
suplimentar artat, fr de care proba nu va fi primit. Aceast verificare este integrat
ncuviinrii probei, Iar nu fazei administrrii, cnd autenticitatea probei poate fi contes
tat. n aceste condiii, este absolut necesar ca proba folosit ca mijloc material s poat
fi experti2at cu privire la originalitatea i autenticitatea sa. Dac experi za rea probei
nu este posibil (pentru c, de exemplu, partea nu poate pune la dispoziie originalul),
aceasta nu va fi avut n vedere ca prob n procesul civil.
Ari, 342, Pstrare. (1) Mijloacele materiale de prob puse la dispoziia
instanei vor fi pstrate pn la soluionarea definitiv a procesului.
(2) Dac aducerea la instan a mijloacelor materiale de prob prezint gre
uti datorit numrului, volumului sau altor nsuiri ale lor ori locului unde se
afl, acestea vor fi lsate n depozitul deintorului sau al altei persoane.
COMEN TA RI U
Spre deosebire de celelalte probe, probele materiale se caracterizeaz prin faptul c
nu pot f i nlocuite, ceea ce presupune o deosebit atenie n conservarea i pstrarea lor
pn la judecarea definitiv a procesului.
Mijloacele materiale de prob vor fi prezentate instanei, nefcnd excepie de la
principiul nemijlocirii \n ceea ce privete administrarea lor n procesul judiciar.
Odat administrate, ele devin, ca toate celelalte, probele cauzei" i nu vor mai putea
fi retrase, nici n sens fizic, urmnd a fi pstrate pe ct posibil n dosar ori la dispoziia
instanei, tocmai pentru o bun conservare a integritii lor n tot cursul procesului, pn
ia soluionarea sa defi ni ti v.
Ele vor fi remise i instanelor de control atunci cnd dosarul se afl n faa acestora,
deoarece verificarea trebuie s fie posibil nemijlocit i de ctre acestea, n msura n
care probele fac obiectul controlului judiciar
ns, este posibil ca, datorit numrului mare al obiectelor sau volumului deosebit
pe care proba material l are, a altor nsuiri ori chiar locului n care se afl sau legtu
rii sale cu acesta, aducerea lucrurilorn instan i conservarea lor pn la definitivarea
procesului s prezinte greuti.
n acest caz, administrarea probei se face la locui siturii sale i pstrarea probei se
face, n principiu, n acelai loc, n depozitul deintorului sau al altei persoane, cu res
pectarea dispoziiilor urmtoare n ceea ce privete modalitatea asigurrii integritii
sale n tot cursul procesului.
680 Ve/IONICA DNIL
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 343
Ari* 343. Verificare. (1) Mijloacele materiale de prob, aflate n pstrarea
instanei, se aduc n edina de judecat.
(2) Dac mijloacele materiale de prob nu se afl n pstrarea instanei, aceasta
poate ordona, dup caz, fie aducerea lor, fie verificarea la faa locului, dispoziiile
art. 293-300 fiind aplicabile n mod corespunztor.
(3) In ncheierea sau n procesul-verbal, dup caz, coninnd constatrile
instanei, se va face meniune i despre starea i semnele caracteristice ale mijloa
celor materiale de prob verificate.
COM EN TA RI U
Administrarea probelor materiale are n vedere premisele explicate prin articol uf pre
cedent. Dac proba se afla la dosar sau n pstrarea instanei, atunci ea se aduce n
edina de judecat, fa fiecare termen urmtor consemnrii sale.
Dac, dimpotriv, proba se afa n pstrarea deintorului sau a unui custode i nu
poate fi nfiat instanei datorit incidenei cazului prevzut ia art. 342 alin. (2) NCPC,
atunci administrarea probei se va face Io locul unde lucrurile sau mijloacele materiale de
prob se afl sau sunt depozitate, de ctre instana sesizat cu soluionarea cauzei, prin
delegare ori, dup caz, prin comisie rogatorie n condiiile art 261 alin. (2) i urm. NCPC.
Administrarea probei materiale la locul unde aceasta se afl nu justific nclcarea
principiului contradictorialiti, egalitii i oricrei garanii derivate din dreptul la ap
rare al prilor, motiv pentru care administrarea probelor trebuie s se fac cu asigura
rea deplinului acces ai prilor. n acest caz, prile vor fi ntiinate prin citaie - potrivit
art. 299 alin. (2), aplicabil i n cazul de fa - despre termenul i locul fixat pentru admi
nistrarea probei i vor avea asigurat accesul la procedura de administrare i verificare a
probei.
n ceea ce privete obligaiile porilor sau cele ale terilor legate de prezentarea n
instan sau punerea ia dispoziia acesteia a mijloacelor materiale de prob pentru faci
litarea administrrii probei, legea face trimitere la dispoziiile art. 293-300 NCPC
Administrarea probei materiale presupune verificarea probei, care se face:
a) prin ncheiere, dac proba este adus i se administreaz n faa instanei;
b) prin proces-verbal de verificare, dac proba este cercetat la locul siturii sau al
depozitrii sale.
Verificarea presupune orice constatare att asupra strii fizice a probei, a condiiilor
de pstrare, ct i asupra aspectului su exterior, a calitilor sale speciale sau semnelor
ori urmelor rmase pe aceasta, care reprezint relevana din perspectiva capacitii i
aptitudinii sale de a dovedi faptele ce fac obiectul probaiunii.
Aceast constatare aparine instanei i, la momentul administrrii probei, nu presu
pune i interpretarea sa, adic acordarea unei anumite greuti ori semnificaii de natur
a reprezenta o prejudecare a cauzei.
Verificarea probelor materiale este realizat, n principiu, direct de ctre instan,
ns, atunci cnd cercetarea probei implic elemente de tehnicitate sau este necesar o
evaluare (de exemplu a daunei), verificarea se va putea face chiar printr-o expertizare a
lucrului ce se constituie ca mijloc de prob.
Ve*ON!CA DNti 681
Art. 344 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Ari* 341. Restituire. Trecerea n proprietatea unitii administrativ-terito-
riale. In cazul n care instana a dispus restituirea bunurilor care au servit ca mij
loace materiale de prob i cei n drept a le primi nu le ridic n termen de 6 luni
de la data cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana, n camera de consiliu,
citnd prile interesate i organul financiar local competent, va da o ncheiere
prin care aceste lucruri vor fi considerate ca abandonate i trecute n proprietatea
privat a unitii administrativ-teritoriale unde i are sediul instana. ncheierea
poate fi atacat numai cu apel la instana ierarhic superioar.
COMENTARIU
Dispoziia legal nglobeaz dou etape succesive care au funcia de a stabili, la fina
lul procesului, regimul de restituire a bunurilor folosite n proces ca probe materiale sau
chiar regimul proprietii lor n situaii speciale.
1. Restituirea bunurilor ca re a u servit ca mijloa ce ma teria le de prob. n condiiile
n care soluionarea definitiv a procesului nu mai justific pstrarea bunurilor care au
servit ca mijloace materiale de prob de ctre instan ori de ctre un depozitar sau
custode care, n calitate de ter, pstreaz bunul pe durata procesului, este firesc ca
acestea s fie restituite celor ndreptii.
n lipsa unei dispoziii care s reglementeze n mod special procedura restituirii
acestora, ne vom limita la a arta c, datorit caracterului sau necontencios, aceasta
trebuie integrat, sub toate aspectele, prevederilor reglementate n Cartea a II l-a a
codului referitoare la procedura necontencioas judiciar (art. 527-540 NCPC).
Aadar, sesizat n aceast procedur, instana care a soluionat deja dosarul {n
prim instan) seva pronuna asupra restituirii lucrurilor care au constituit probe mate
riale n cauz printr-o ncheiere, potrivit art. 533 NCPC, prin care va stabili persoana
ndreptit s primeasc, respectiv s ridice aceste lucruri.
ncheierea este executorie i se comunica prilor, iar dac cel n drept s primeasc
lucrurile nu a fost parte n aceast procedur, i se va transmite o ntiinare cu privire la
acest drept i condiiile exercitrii sate, potrivit dispoziiilor instanei.
2. Trecerea n proprieta tea unitii a dministra tiv-teritoria le a bunurilor ca re a u ser
vit ca mijloa ce ma teria le de prob. Dac, dup ntiinare, cei n drept a primi bunurile
care au servit ca mijloace materiale de prob nu le ridic n termen de 6 luni de la data
cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana va cita n camera de consiliu prile
interesate i organul financiar local competent.
Instana va cita prile interesate i organul financiar local competent din oficiu ori la
sesizarea persoanei interesate.
Prile interesate sunt, de data aceasta, nu neaprat prile cauzei, ci persoanele n
drept s ridice bunurile care au servit ca mijloace materiale de prob >a cror restituire
s-a dispus n favoarea acestora. Organul financiar iocoi competent este acela unde i are
sediul instana, corespunztor unitii administrativ-teritoriale care urmeaz a deveni
proprietara bunurilor.
Ulterior citrii, instana va da o ncheiere prin care aceste lucruri vor fi considerate ca
abandonate i trecute n proprietatea privata a unitii administrativ-teritoriale unde i
are sediul instana. n acest caz, bunurile vor fi preluate de noul proprietar i valorificate
n condiiile legii. Aceast ncheiere poate fi atacat numai cu apel la instana ierarhic
superioar.
682 VIXOWC DiN IL
Ti t l u l L pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 345
7. Cercetarea la faa locului
COM EN TA RI U
Unul dintre mijloacele prin care judectorul poate ajunge direct i nemijlocit la sta
bilirea raporturilor juridice dintre pri este observarea direct, care poate fi fcut n
instan (prin cercetarea unor obiecte, planuri, schie etc.) sau n afara acesteia, prin cer
cetarea anumitor mprejurri, la faa locului.
Pot exista situaii tn care este recomandabil ca instana s nu se mulumeasc numai
cu audierea unor martori sau cu lecturarea unui raport de expertiz, ci s procedeze ea
nsi la o cercetare direct a unor mprejurri de fapt ce au legtur cu obiectul preten
iei deduse judecii.
Cercetarea la faa locului, care mai este denumit i descindere local, duce la con
statarea direct i nemijlocit a strii i situaiei unui obiect, a locului i modului de ae
zare a unor lucruri etc., n general a unor bunuri imobile sau mobile netransportabile n
instan, fiind ntlnit n practic n procesele privind servitui, grniuiri, degradri de
imobile, spaiu locativ etc.
Cercetarea la faa locului nu constituie n sine un mijloc de prob, ci doar un mijloc
de administrare a unei probe materiale care nu poate f i nfiat instanei. ns cer
cetarea local poate presupune nu doar verificarea unor lucruri, ci i a unor mprejurri,
situaii care, avnd legtur cu obiectul unei probe, pot duce la stabilirea convingerii
instanei asupra situaiei de fapt ce trebuie dovedit.
Ari. 345 ncuviinarea cercetrii la faa locului. (1) Cercetarea la faa locu
lui se poate face, la cerere sau din oficiu, cnd instana apreciaz c ea este nece
sar pentru lmurirea procesului.
(2) ncheierea prin care se admite cercetarea va determina mprejurrile de
fapt ce urmeaz s fie lmurite la faa locului.
COM EN TA RI U
Aceast dispoziie nu reprezint dect o aplicaie special a prevederilor art. 254 i
art. 258 alin. (1) i {2) NCPC.
Pe lng determinarea mprejurrilor de fopt pe care instana le va lmuri prin acest
procedeu, n ncheierea prin care se admite ori se dispune cercetarea vor fi menionate
locul, ziua i ora cnd aceasta va avea loc, se vor lua msurile de citare a prilor i a
altor participani, atunci cnd este cazul (la locul cercetrii pot fi ascultai martori sau
experi), precum i se vor indica orice alte obligaii care incumb prilor n legtur cu
administrarea probei (de exemplu, instana va stabili termenul n care partea care a pro
pus proba ori, dup caz, partea desemnat de instan este obligat s depun suma
stabilit cu titlu de cheltuieli de administrare a probei, sub sanciunea decderii, sau va
stabili c aceasta are obligaia de a asigura i permite accesul participanilor la adminis
trarea probei etc.).
Efectuarea cercetrii la faa locului ar putea implica i anumite obligaii pentru teri,
de aceea, ca i n cazul administrrii probelor materiale, eadem ratio ar trebui conside
11M, Tbrc, Drept procesual civil, voi. 1,2008, p. 598 i urm,; V.M. Ciobanu, C. Boroi, TX. Briciu, op. cit, 2011,
p. 288 f urm.
V*OHtCA DNti 683
Art. 346-347 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
rate incidente dispoziiile art. 293-300 NCPC, chiar daci ?n acest caz legiuitorul nu o mai
specifici expres.
n acest sens, ncheierea de ncuviinare ar trebui sl conin determinarea oricror
elemente care s fac previzibil, legitim i posibil administrarea probei.
A r i . 346. Efectuarea cercetrii La faa locului. (1) Cercetarea la fata locului se
face, cu citarea prilor, de ctre judectorul delegat sau de ctre ntregul complet
de judecat. Prezena procurorului este obligatorie cnd participarea acestuia la
judecat este cerut de lege.
(2) I nstana poate, de asemenea, ncuviina ca ascultarea martorilor, experilor
i prilor s se fac la faa locului.
COM EN TA RI U
Dei primul alineat prevede c cercetarea la faa locului se face cu citarea prilor,
considerm c, dac acestea sunt prezente la ncuviinarea sau ordonarea din oficiu a
cercetrii la faa locului, acestea vor lua cunotin de termenul fixat n chiar edina de
judecat. Numai porile core lipsesc n acea edin vor f i citate, indicndu-se nu numai
data, ci i locul unde urmeaz a se prezenta (citarea n acest caz este obligatorie, chiar dac
n cursul procesului partea a primit, n condiiile art. 229 NCPC, termenul n cunotin; cu
toate acestea, citarea prii va fi fcut numai n scopul efecturii cercetrii la faa locului,
pentru termenele de judecata i actele succesive acesteia nemaifiind necesar citarea).
Articolul 346 prevede c instana va putea hotr ca ntreg completul sau numai unul
dintre judectori, delegat special n acest scop, s mearg la faa locului spre a efectua
cercetarea local. Dispoziia potrivit creia cercetarea la faa locului poate f efectuat i
de un singur judector are n vedere cazul n care cercetarea la faa locului ar fi dispus
de instana de apel sau de instana care judec fondul dup casarea cu reinere.
Dac este vorba de o pricin n care participarea procurorului ia judecat este obliga
torie, acesta va nsoi instana la faa locului, urmnd, de asemenea, s fie citat.
Avnd n vedere c la faa locului o serie de mprejurri se clarific i se creeaz par
ticipanilor noi perspective asupra faptelor, uneori poate fi oportun ascultareo la faa
locului a martorilor sau experilor pricinii, pentru a obine lmuriri suplimentare, caz n
care vor fi i ei citai pentru data i locul unde se efectueaz cercetarea local. Acest lucru
ns trebuie anticipat la data ncuviinrii probelor, cnd instana va trebui s decid asu
pra acestui procedeu de administrare a probei testimoniale sau a expertizei.
A r t. 347. Consemnarea rezultatului cercetrii. (1) Despre cele constatate
i msurile luate a faa locului, instana va ntocmi un proces-verbal, n care se
vor consemna i susinerile ori obieciunile prilor, care va fi semnat de ctre cei
prezeni.
(2) Desenele, planurile, schiele sau fotografiile fcute la faa locului vor fi al
turate procesului-verbal i vor fi semnate de ctre judector i de prile prezente
la cercetare.
COMEN TA RI U
Rezultatul cercetrilor la faa locului se consemneaz ntr-un proces-verbal, coni
nnd descrierea operaiilor efectuate la faa locului. Acest proces-verbal va trebui s alb
684 VIXOW CA D N IL
T i t l u l L p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 348
un cuprins asemntor cu acela al unei ncheieri de ediner, deoarece cercetarea la fata
locului nu este altceva dect o edin de judecat (un termen de judecat) desfurat
n afara sediului Instanei, la tocul de situare a probei materiale cercetate111.
Aadar, procesul-verbal va cuprinde meniuni referitoare la: data i locul efecturii
cercetrii, constituirea instanei (numele judectorilor, al grefierului i, dac este cazul,
menionarea participrii procurorului), prezena prilor, a martorilor i expertului, ope
raiile efectuate n cadrul cercetrii locale, constatrile instanei cu privire la probele
materiale cercetate, susinerile prilor, lmuririle expertului etc. Daca au fost ascultai
martori, se va face meniune despre aceasta n procesul-verbal, ns declaraiile marto
rilor se vor consemna separat.
Cu toate acestea, procesul-verbal nu consemneaz aprecieri interpretative ale instan
ei, referitoare la puterea doveditoare a probei, deoarece aceasta se integreaz exclusiv
procesului de deliberare asupra cauzei.
Se va mai face meniune despre ntocmirea eventualelor desene, planuri, schie sau
fotografii fcute la faa locului de ctre instan, pri sau experi, acestea urmnd a fi
anexate la procesul-verbal.
Astfel ntocmit, procesul-verbal se va depune ta dosarul pricinii, pentru ca prile s
poat lua cunotin de el i s-l poat discuta n dezbaterile pe fond.
Cercetarea local poat fi efectuat i prin comisie rogatorie, de o alt instan.
8. Mrturisirea
/. Admisibilitatea probei
Ari. 348. N oiune i feluri. (1) Constituie mrturisire recunoaterea de ctre
una dintre pri, din proprie iniiativ sau n cadrul procedurii interogatoriului, a
unui fapt pe care partea advers i ntemeiaz pretenia sau, dup caz, aprarea.
(2) Mrturisirea este judiciar sau extrajudiciar.
COM EN TA RI U
Mrturisirea poate fi definita ca fiind recunoaterea de ctre o parte a unui fapt pe
care partea potrivnic i ntemeiaz o pretenie sau o aprare i care este de natur s
produc mpotriva autorului ei consecine juridice.
Pentru ca recunoaterea unui fapt litigios de ctre o parte s constituie o mrturisire,
nu este necesar ca autorul acesteia s o fi fcut cu intenia de a putea fi folosit mpo
triva sa, recunoaterea impunnd ns, sub aspectul verificrii admisibilitii sale, urm
toarele condiii:
a) s fie fcut voluntar, fie spontan, fie n cadrul procedurii interogatoriului. n mod
evident recunoaterile obinute prin mijloace nelegale sau fcute din eroare nu pot pro
duce consecinele probatorii ale mrturisirii prevzute de lege. Voina celui care face
recunoaterea trebuie s fie contient i liber12, mrturisirea neavnd valoare dac a
fost dat sub imperiul violenei, strii de nebunie, beiei sau hipnozei.
llJ V.M. Ciobani/ , G. Boroi, T.C Briciu, op. cit., 2011. p. 289 i urm.
m A se vedea l C.S.J ., s civ., dec. nr. S7S/ 1992, n Dreptul nr. 7/ 1993, p. 94,
V* OHtCA D Nti 685
Art. 34S Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Din ace$t punct de vedere, trebuie considerat c natura juridic a mrturisirii este
mixt, n sensu! c aceasta reprezint att un mijloc de prob, dar i un act de dispoziie
al prii care o face"1.
Ca oct unilateral de voin, mrturisirea:
- nu este condiionat de acceptarea sa de ctre cealalt parte i este, n principiu,
irevocabil. Totui, verificarea admisibilitii mrturisirii Implic i verificarea faptului de
a fi fost dat cu o voin liber i contient. Voina celui care face mrturisirea poat fi
exprimat prntr-o declaraie ntr-o anchet judiciar, dar i prin petiii, memorii ofi
ciale sau neoficiale, ori dat n faa unor autoriti. n toate cazurile, mprejurrile care
au determinat recunoaterea trebuie s fie apte a nltura orice suspiciune de natur s
duc la nevalabilitatea mrturisirii sau posibilitatea ca autorul s se fi aflat ntr-o eroare
de fapt atunci cnd a recunoscut faptul pretins de adversar i pe care acesta i nteme
iaz pretenia sau aprarea121;
- este un act de dispoziie care impune condiia capacitii depline a autorului, dar i
pe aceea de a fi fcut numai n legtur cu drepturi de care autorul su poate s dispun
ori pentru care nu este interzis renunarea*91;
-este un act personal i nu poate fi fcut prin reprezentant dect n condiii speciale.
Ea trebuie, de asemenea, s priveasc acte sau fapte personale ale celui care face mrtu
risirea;
b) s priveasc un fapt pe care partea advers i ntemeiaz pretenia sau, dup caz,
aprarea. Cu alte cuvinte, ntruct concord ntotdeauna cu o afirmaie a adversarului,
ea va produce consecine juridice fa de aceasta. Consecinele pe care mrturisirea le
poate produce mpotriva autorului su fac ca mrturisirea s se deosebeasc de explica
iile pe care prile le dau instanei de judecat, din propria lor iniiativ sau la cererea
acesteia, deoarece explicaiile prilor cuprind doar informaii referitoare la faptele ce
formeaz obiectul litigiului1'1.
Mai este nevoie i ca recunoaterea afirmaiilor fcute de adversar s fie clar i
precis - certum confessus pro iudicata erit; incertum non erit (ncercarea de tranzacio
nare nu reprezint o recunoatere a faptului pe care se sprijin pretenia adversarului, ci
intenia soluionrii prin compromis a litigiului, a stingerii sale n mod amiabil).
n principiu, mrturisirea trebuie s fie i expres, tcerea nevalorlnd acest lucru; cu
toate acestea, uneori legea atribuie o atare semnificaie tcerii, spre exemplu n cazul
refuzului de a rspunde la interogatoriul n legtur cu deinerea sau existena unui
nscris (art. 295 NCPC) sau n cazul neprezentrii ori refuzului de a rspunde la interoga
toriul propus ca prob [art. 358 alin. (1) NCPC].
Recunoaterea trebuie s priveasc doar chestiuni de fapt, nu i de drept(sl.
n fine, mrturisirea judiciar poate fi fcut oral sau prezentat instanei n scris,
dac ndeplinete toate celelalte aspecte care in de admisibilitatea sa.
1.1n sens material - a se vedea, pentru mai multe detalii, V.M. Qobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. dt., 20Llr
p.290 i urm,
1.1C.S.J ., s. civ., dec. or. 575/ 1992. n Dreptul nr. 7/ 1993. p. 94.
1.1A se vedea l M. TZbred, GK Buto, op. ctt., 2008. p. 639. dar l art. 349 atin. (4) NCPC.
141M. Fodor, Probele n procesul civil. Ed. Universul J uridic, Bucureti, 2006, p. 334.
A se ve d e a sl A Deleo nu, Trat at , v o i . I , 20 10 , p. 8 35, n n o t e le d e subso l.
68 6 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 349
Art. 310. Mrturisirea judiciar. (1) Mrturisirea judiciar face deplin
dovad mpotriva aceluia care a fcut-o, fie personal, fie prin mandatar cu pro
cur special.
(2) Mrturisirea judiciar nu poate fi divizat mpotriva autorului dect n
cazurile cnd cuprinde fapte distincte i care nu au legtur ntre ele.
(3) De asemenea, mrturisirea judiciar nu poate fi nici revocat, afar numai
dac se face dovada c a fost urmarea unei erori de fapt scuzabile.
(4) Mrturisirea judiciar nu produce efecte dac a fost fcut de o persoan
lipsit de discernmnt sau dac duce la pierderea unui drept de care cel care
face recunoaterea nu poate dispune.
COM EN TA RI U
1. Condiiile mrturisirii. Mrturisirea judiciar este aceea obinut n cursul judec'
ii, n faa instanei, fie provocat (prin intermediu! interogatoriului), fie spontan, la iniia-
tiva prii care o face n timpul edinei de judecat, menionndu-se apoi n ncheierea
de edin.
Nu este necesar ca mrturisirea s fie fcut n prezena celeilalte pri pentru a fi
considerat o mrturisire judiciar, indiferent dac este dat spontan sau provocat prin
interogatoriu. Totui, n cazul obinerii mrturisirii la interogatoriu, aceasta presupune c
iniiativa ei a aparinut adversarului sau chiar instanei (este, deci, tot provocat mrtu
risirea judiciar luat prin administrarea interogatoriului din oficiu).
Aadar, pentru ca mrturisirea s poat fi considerat judiciar, n sensul art. 349
alin. (1), sunt necesare urmtoarele condiii:
a) trebuie s fie fcut n timpul procesului n care urmeaz a fi apreciat ca prob.
Astfel, mrturisirea fcut ntr-un alt proces va constitui o mrturisire extrajudiciara n
cadrul litigiului n care se solicit a fi primit ca prob.
De asemenea, mrturisirea fcut ntr-o pricin declanat printr-o cerere de che
mare n judecat care ulterior s-a perimat va fi socotit mrturisire extrajudiciar ntr-o
a doua pricin n care se reitereaz aceeai cerere de chemare n judecat, chiar dac
probele administrare n judecata perimat vor putea fi folosite ca atare n noul proces,
ntruct folosirea ei ca prob cu deplin valoare nu poate substitui i caracteristica de a
fi fcut n timpul procesului.
n schimb, mrturisirea fcut nainte de suspendarea judecii va fi considerat o
mrturisire judiciar dup reluarea judecii, fiind vorba de continuarea aceluiai proces,
aceeai fiind soluia i n cazul mrturisirii fcut de o parte la judecata n prim instan
i invocat de cealalt parte la judecata n apel;
b) trebuie s fie fcut chiar n timpul edinei de judecat, naintea instanei. Nu
ndeplinete aceast condiie mrturisirea fcut avocatului sau chiar fcut judectoru
lui, ns n afara cadrului instituionalizat al edinei (de exemplu, cu ocazia deplasrii n
scopul unei cercetri locale).
Ea ns poate fi transformat ntr-o mrturisire judiciar dac partea care a fcut-o
este dispus s o reitereze n faa instanei de judecat, n condiiile artate mai sus.
S-a susinut c n acest caz am fi n prezena a dou feluri de mrturisire cu privire la
acelai fapt, una extrajudiciar i alta judiciar, instana urmnd s o ia n considerare
pe aceea care i ofer o posibilitate mai mare de a stabili adevratele raporturi juridice
substaniale dintre pri; n ce ne privete, credem c, fa de dispoziiile alin. (2) i (3)
VtHOMCA DNti 687
Art. 349 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ale art. 349, nu exist o asemenea opiune, iar mrturisirea nu poate fi considerat dect
judiciar.
2. Mrturisirea fcut prin mandatar. Mrturisirea judiciar spontan poate fi fcut
de parte personal sau de ctre mandatarul su cu procura special, n timp ce mrtu
risirea judiciar provocat (interogatoriul) presupune posibilitatea prezentrii sale n
cuprinsul unei procuri speciale numai n condiiile art. 356.
Posibilitatea de a face o mrturisire prin mandatar cu procur special este o reminis
cen a art. 1206 alin. (1) teza a ll-a C. civ. 1864, care ns mai aduga un aspect impor
tant, anume acela ca procura s fie dat n scopul efecturii unei recunoateri depline.
Aceasta nu mai a mai fost reluat n actuala reglementare (considerentul ar putea fi
acela c recunoaterea deplin prin mandatar special se confund cu o achiesare n plan
procesual), iar legea, din motive de ordin practic, mai menine doar cazul n care par
tea care avea domiciliul n strintate putea fi interogat prin cel care o reprezint n
judecat). Aadar, la nivelul actualei reglementri ne confruntm cu dispoziiile art. 349
alin. (1) NCPC, care arat c mrturisirea judiciar poate fi fcut prin mandatar cu pro
cur special, ns interogatoriul, ca form a mrturisirii judiciare, nu poate fi dat prin
mandatar special dect n condiiile art. 356, fr alte distincii. Acest aspect impune att
concluzia pe care am artat-o nc la nceputul paragrafului, ct i observaia c textele
sunt, n aceast privin, insuficiente.
n fine, apreciem c, acolo unde este posibil recunoaterea prin mandatar cu pro
cur special, caracterul special al procurii const att n mputernicirea de a prezenta
instanei o prob procesual n numele prii, ct i n privina coninutului su.
3. Fora probant a mrturisirii. Sub aspectul forei probante, distincia ntre mrtu
risirea judiciar i cea extrajudiciar prezint o importan deosebit.
Astfel, mrturisirea judiciar face deplina dovad mpotriva aceluia care a fcut-o,
n sensul c partea care mrturisete scutete pe cealalt parte de sarcina ce i revine,
potrivit legii, de a face dovada respectivului fapt. 5-a mai considerat c mrturisirea judi
ciar ar fi renunarea prii care mrturisete la dreptul ei de a cere prii adverse s
dovedeasc faptul pe care aceasta i ntemeiaz pretenia sau aprarea.
n practic, mrturisirea judiciar reprezint o prob destui de important pentru a
sprijini o hotrre, deoarece, dac este sincer i liber, mrturisirea se impune convin
gerii judectorului , cea mai raional explicaie a recunoaterii prii, care este potrivnic
intereselor ei i favorabil celeilalte pri, fiind aceea c mrturisirea corespunde realit
ii, altfel partea respectiv nu ar fi fcut-o.
Mrturisirea judiciar, dei a fost trecut n rndul dovezilor de drept comun, are o
for probant semnificativ, ea nemaiputndfi nlturata de instan chiar dac aceasta
consider c restul ansamblului probator nu o susine.
Deplina dovada a mrturisirii judiciare oblig instana ca, n condiiile art. 436 NCPC,
respectiv dac prtul recunoate o parte din preteniile reclamantului, la cererea aces
tuia din urm s pronune o hotrre parial, astfel nct judectorul nu mai are posibi
litatea de a aprecia valoarea probatorie a mrturisirii.
Reamintim c, n cazul coparticiprii procesuale pasive sau active, mrturisirea unei
pri nu poate fi opus celorlalte, ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil
dect prii care o face, soluia meninndu-se i atunci cnd exist raporturi de solida
ritate sau indivizibilitate.
68 * VIXOW C DiN I L
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 349
4. Irevocablitatea mrturisirii. Mrturisirea este, ca act de voin unilateral, irevo
cabil (n sensul c nu poate fi retractat sau lipsit de eficien probatorie sau anulat),
afar de situaia n care a fost dat dintr-o eroare de fapt scuzabil ori, cu att mai mult,
dac a fost obinut prin doi sau violena.
Eroarea scuzabili trebuie s fie una de fapt, iar nu o eroare de drept, astfel ci trebuie
s priveasc faptul recunoscut, iar nu valoarea probant a recunoaterii.
5. Di vizibilitatea mrturisirii. Mrturisirea nu poate fi divizai mpotriva autorului
dect n cazurile cnd cuprinde fapte distincte i care nu au legtura ntre ele.
Din acest punct de vedere, doctrina clasific mrturisirea judiciar n simpl, califi
cat sau complex:
a) mrturisirea este simpli atunci cnd partea chemat la interogatoriu recunoate,
fr rezerve sau adaosuri, faptul pretins de adversar. Spre exemplu, reclamantul recu
noate c a primit plata invocat de ctre prt; prtul recunoate c a primt suma de
bani pretins de reclamant cu titlu de mprumut etc.;
b) mrturisirea calificat conine o recunoatere a faptului alegat de partea care
a propus interogatoriul, ns se adaug anumite elemente sau mprejurri n legtur
direct cu acest fapt i anterioare sau concomitente acestuia, care i schimb consecin
ele juridice, fcnd ca, n fapt, rspunsul la ntrebarea formulat de partea advers s
fie negativ.
Astfel, reclamantul pretinde restituirea unui mprumut cu dobnd i prtul recu*
noate suma mprumutat, dar adaug faptul c mprumutul a fost fcut fr dobnd;
prtul recunoate ca a primit suma de bani pretins de reclamant, dar nu cu titlu de
mprumut, ci de pre al unei vnzri etc.;
c) mrturisirea complex conine o recunoatere a faptului pretins de partea advers,
ns cu adugarea unui alt fapt, n legturi cu cel recunoscut i ulterior acestuia, care
tinde s diminueze sau s anihileze efectele juridice ale faptului mrturisit.
De exemplu: prtul recunoate ci a mprumutat de la reclamant suma pretins, ns
adaug imediat c a restituit-o ori c a operat compensaia, c a fost iertat de datorie sau
aceast obligaie a fost transformat n alta prin efectul unei novaii; cumprtorul recu
noate ca a primit bunul ce a format obiectul unei vnzri, dar adaug faptul c nu dato
reaz preul convenit ntruct a descoperit c bunul are vicii care l fac inutilizabil etc.
Problema divizibilitiii mrturisirii ar putea fi ridicat, n aceste condiii, numai n pri
vina mrturisirii calificate ori complexe, cea simpl fiind, dup natura sa, nedivizibil.
ns mrturisirea calificat ori complex, prin adugarea faptului conex, schimb
practic recunoaterea n ne re cu noate re, astfel c scindarea elementelor sale ar lipsi de
sens voina prii i coninutul faptului recunoscut.
De aceea, n msura n care faptele recunoscute se afl n conexiune, deci intr n
structura aceluiai fapt/ raport sau faptul adugat reprezint o continuare sau consecin
fireasc a faptului recunoscut, nicio mrturisire, indiferent de structura ei, nu poat fi
divizat'1'.
Se admite c mrturisirea dedus din lipsa prii la interogatoriu sau din refuzul prii
de a rspunde la interogatoriu nu poate fi scindat. Soluia, care s-ar justifica pe conside
rentul c, n realitate, este vorba doar de o prezumie de mrturisire, este mai mult teo
retic, deoarece nu vedem ce anume s-ar putea divide, de vreme ce, prin ipotez, nu se
115A se ved ea l C. Bo r o i, O. Spi n eo n u- M o t ei , o p. c i l . , p. 378 .
Ve* ON!CA D Nti 689
Art. 350 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
mai adaugi niciun alt fapt anterior concomitent sau posterior faptului pretins de partea
care a propus interogatoriul.
Dac ns ntrebrile privesc mai multe fapte, iar instana consider atitudinea prii
care trebuia s rspund la interogatoriu drept o mrturisire, iar nu ca un nceput de
dovad, atunci vor fi prezumate a fi recunoscute toate faptele pretinse, iar nu numai
unele dintre acestea.
n practic, indivizibilitatea sau divizibilitatea mrturisirii judiciare (provocate) mai
ridic unele dificulti, deoarece interogatoriul nu se rezum la o singuri ntrebare, ade
seori ntrebrile {nu numai coninutul lor, ci i ordinea n care sunt prezentate celui inte
rogat) fiind formulate cu mult abilitate. n realitate, interogatoriul are n vedere mai
multe fapte n legtur cu pricina, astfel nct rspunsul la fiecare ntrebare n parte
poate conduce la o mrturisire judiciar. Tocmai de aceea posibilitatea judectorului de
a scinda mrturisirea unei pri trebuie analizat n corelaie cu problema irevocabilitii
mrturisirii judiciare, precum i cu fora probant a acestui mijloc de prob.
Din aceleai raiuni, mrturisirea judiciar nu produce efectele probatorii considerate
n primele dou alineate dac a fost fcut de o persoan lipsit de discernmnt sau
dac duce la pierderea unui drept de care cel care face recunoaterea nu poate dispune.
Ari, 350* Mrturisirea extrajudiciara. (1) Mrturisirea fcut n afara pro
cesului este un fapt supus aprecierii judectorului, potrivit regulilor generale de
probaiune.
(2) Mrturisirea extrajudiciar verbal nu poate fi invocat n cazurile n care
proba cu martori nu este admis.
COM EN TA RI U
Mrturisirea extrajudiciar este cea fcuta n afara procesului n care se folosete ca
prob.
Mrturisirea extrajudiciara poate sa fie verbal sau scris.
Suplimentar fa de verificarea condiiilor generale de admisibilitate, mrturisirea
extrajudiciar verbal este admisibil doc este admisibil i probo cu martori. A permite
nelimitat dovada prin declaraiile martorilor pentru a proba o mrturisire verbal ar
nsemna eludarea interdiciei admisibilitii probei testimoniale n cazurile prevzute de
lege.
ns, mrturisirea extrajudiciar verbal fcut n faa altei instane sau a altui organ
de stat, dac este consemnata n scris, poate fi folosit n orice proces, chiar i n acela
n care prob testimonial este inadmisibil, ntruct cuprinsul mrturisirii fiind consem
nat n scris, nu mai este nevoie de audierea martorilor pentru a-l dovedi. n acest caz, se
vor folosi regulile generale referitoare la proba prin nscrisuri, reguli incidente i n cazul
mrturisirii extrajudiciare scrise.
Astfel, primul alineat al art. 350 arat c, sub aspectul forei sale probante, recunoa
terea extrajudiciar este supus aprecierii judectorului potrivit regulilor generale de
probaiune.
Fora probant a mrturisirii judiciare care face deplin dovad mpotriva autorului
su nu este egal cu cea a mrturisirii extrajudiciare, deoarece o recunoatere fcut n
afara procesului n care este utilizat, fr a se ti dac va fi sau nu folosit ca mijloc de
prob, nu presupune aceeai reflectare din partea autorului ei i nici aceeai precizie
690 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 351
precum mrturisirea fcut de parte naintea instanei de judecat, n chiar procesul n
care va fi utilizat ca mijloc de prob. n plus, n cazul mrturisirii extrajudiciare, jude
ctorul mai poate avea ndoieli cu privire la existena sau cuprinsul acesteia, n funcie
de mijlocul de prob prin care a fost stabilit, rts astfel de ndoieli sunt excluse n ca2ul
mrturisirii judiciare, care este perceput personal de ctre judector.
De aceea, judectorul va aprecia puterea sa doveditoare numai n interpretarea de
ansamblu a probelor cauzei, putnd chiar s o nlture dac ea nu este concordant
cu alte probe mai convingtoare, de natur s susin convingerea magistratului asu
pra situaiei de fapt. Rezult c ea nu permut sarcina probei de la cel care o folosete,
acesta avnd n continuare obligaia de a dovedi susinerile sale.
De asemenea, regula indivizibilitii mrturisirii nu se aplic n ca2ul mrturisirii
extrajudiciare.
//. Interogatoriul
COM EN TA RI U
Legiuitorul acord o importan deosebit reglementrii mrturisirii judiciare provo*
cate prin reguli procedurale delimitate, deoarece aceast modalitate a mrturisirii este
cea mai frecvent ntlnit n soluionarea proceselor.
Dispoziiile care urmeaz preiau n bun msur vechea reglementare a procedurii
interogatoriului, de aceea, n acest context, i pstreaz actualitatea Decizia Curii
Constituionale nr. 33/ 2006, prin care s-a soluionat excepia privind nclcarea dreptului
la aprare al prii n procedura de administrare a acestei dovezi, respectiv dreptul de a
folosi un avocot. Curtea a artat cu acest prilej c instituirea procedurii de ascultare este
conform dispoziiilor art. 126 alin. (2) din Constituia Romniei, potrivit crora com
petena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute prin iege i c
dispoziiile criticate rspund acestui deziderat n contextul naturii speciale a probei, care
prevede proceduri distincte pentru ascultarea ia interogatoriu a diferiilor reprezentani
legali sau procesuali.
A r t. 351. ncuviinarea interogatoriului. I nstana poate ncuviina, la cerere
sau din oficiu, chemarea la interogatoriu a oricreia dintre pri, cu privire la
fapte personale, care sunt de natur s duc la soluionarea procesului.
COM EN TA RI U
1. Propunerea interogatoriului. nainte de a avea n vedere regulile speciale de ncu
viinare a interogatoriului, se cuvine a reaminti c propunerea interogatoriului, la fel ca
toate probele, se face de citre pri prin cererea de chemare n judecat, respectiv prin
ntmpinare, sub sanciunea decderii, orn condiiile excepionale ale art. 254 alin. (2)
NCPC; de asemenea, acesta ar putea fi dispus din oficiu, de ctre instan ori propus de
ctre procuror n cazurile n care acesta particip la judecat.
ns, normele anterioare care aminteau sau reglementau aceast prob au atras une
ori consideraii care ar putea fi reiterate i fa de noua legislaie procesual, respectiv:
a) interogatoriul este o prob cu valene speciale, ct vreme dispoziiile art. 203
NCPC permit citarea prtului la interogatoriu nc pentru primul termen de judecat.
Aceasta ar nsemna o prevalen a acestei probe n comparaie cu altele, dar i o condiie
Ve* ON!CA D Nti 6 9 1
Art. 351 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
implicii impus reclamantului de a ataa interogatoriul ca anex a cererii de chemare
n judecat.
Amintim, tn primul rnd. c aceast dispoziie nu doar c nu reprezint o noutate, ci
ea implici pentru instan o posibilitate care va fi evaluat ntotdeauna innd cont de
circumstanele formulrii unei asemenea solicitri. Mai mult, chiar textul amintit arat
c instana va ncuviina citarea prtului persoan fizic [a se vedea art. 194 lit. e)
NCPC] la interogatoriu sub rezerva dezbaterii - ncuviinrii probei (n.n.) - la primul ter
men de judecat.
n ce privete a doua chestiune, dispoziiile art. 194 lit. e) NCPC referitoare la coni
nutul i anexele cererii de chemare tn judecat sunt dare n sensul c Interogatoriul se
ataeaz cererii numai atunci cnd legea prevede c rspunsul la acesta se formuleaz
n scris.
Desigur c admisibilitatea probei presupune, n condiiile art. 255 NCPC, verificarea
aptitudinii sale de a duce la soluionarea cauzei, aptitudine care, ns, va fi evaluat n
raport cu obiectul declarat al probei, iar nu cu coninutul fiecrei ntrebri, aceast eva
luare innd de administrarea probei (cnd, de exemplu, instana poate respinge anu
mite ntrebri);
b) data fiind natura dual a interogatoriului - mijloc de proba i act de dispoziie al
prii - nu se poate concepe decderea prii din dreptul de a rspunde la interogatoriu.
Contextul n care amintim aceast ipotez justific s subliniem o dat n plus faptul
c dreptul prii de a propune probe - drept din care aceasta poate fi deczut n con
diiile art. 254 alin. (1) NCPC - nu este totuna cu dreptul adversarului legat de adminis
trarea probei respective (subliniem i c art. 254 se refer la etapa propunerii probelor,
iar dreptul prtului de a rspunde la interogatoriu ine exclusiv de etapa administrrii).
Apoi, desigur c partea poate face recunoateri cu efect probator in fot cursul procesului,
n virtutea unui drept de dispoziie, dar aceasta nu exclude coexistena decderii celei
lalte pri din dreptul de a fi cerut proba. n atare circumstane, recunoaterea fcut
nu mai este provocat, ci spontan, dar i pstreaz caracterul judiciar i deplina for
probant.
2. Condiii de admisibilitate a interogatoriului. Depind aceste explicaii care pri
vesc mai mult etapa propunerii interogatoriului, subliniem ci, pe lng condiiile de eva
luare a admisibilitii unei probe, instana va evalua, n cazul interogatoriului, i unele
condiii speciale, respectiv:
a) dac interogatoriul ce urmeaz este n legtura cu fapte personale ale acelui cruia
t se solicit.
Aceast condiie deriv i din natura dual a interogatoriului. Tocmai de aceea, n
czui coparticiprii procesuale pasive, mrturisirea unui prt nu poate fi opus celorlali
pri, ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil dect prii care oface, soluia
meninndu-se i atunci cnd exist raporturi de solidaritate sau indivizibilitate, art. 60
alin. (2) NCPC viznd nu mai acte le favorabile. Aceeai este situaia in cazul coparticiprii
procesuale active, cnd unul dintre reclamani recunoate faptul pe care se ntemeiaz
aprarea prtului, aceast mrturisire neputnd fi opus celorlali reclamani.
Condiia nu este atenuat nici atunci cnd este posibil chemarea la interogatoriu
a reprezentantului legal ai prii n condiiile art. 353 NCPC, care va rspunde numai n
6 9 2 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 351
legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate, deci n legtur cu
aciunile proprii, chiar dac privesc drepturi sau obligaii ale celui reprezentat511;
b) dac faptele recunoscute sunt de naturi s duc la soluionarea procesului.
Condiia este preluat din dispoziia general privind admisibilitatea probei, stabilit
prin art. 255 alin. (1) NCPC. Specificul su deriv n cazul interogatoriului d\n funcia pro-
batorie a acestuia ca mrturisire judiciar [art. 349 alin. (1) NCPC] i de act de dispoziie
n legtur cu dreptul sau obligaia adus n judecat, n principiu neretractabil.
Aceast condiie presupune evaluarea obiectului probei ta momentul propunerii de
ctre parte, cnd instana pune n discuia prilor ncuviinarea probei solicitate. Eva
luarea obiectului probei nu presupune cenzura interogatoriului nfiat instanei punct
cu punct (de altfel, se admite c interogatoriul se prezint instanei n chiar ziua stabilit
pentru administrarea probei datorit caracterului de surpriz pe care se m2ea2), ci
analiza obiectului pe care partea l declar la data propunerii. Abia cu prilejul administrrii
probei instana ar putea respinge anumite ntrebri dac acestea sunt neconcordante
obiectului, aa cum a fost ncuviinat;
c) dac obiectul probei (faptele personale n legtur cu care se solicit prii recu
noateri) este n legtur cu drepturi asupra crora legea recunoate prilor posibilita
tea de a tranzaciona.
Dat fiind funcia sa, mrturisirea nu trebuie s fie permis atunci cnd este n leg
tur cu un drept ai autorului recunoaterii la care acesta nu poate renuna ori care nu
poate face obiectul unei tranzacii {astfel, potrivit dispoziiilor art. 437 NCC, n aciunile
privitoare la filiaie nu se poate renuna la drept, aa cum nu se poate renuna nici la
aciunea n stabilirea filiaiei introdus de minor n numele minorului sau al interzisului).
3. Msuri necesare pentru administrarea probei. ncuviinarea interogatoriului se
face prin ncheiere preparotorie, instana dispunnd totodat toate msurile necesare
pentru administrarea probei, respectiv:
a) se va dispune citarea prii persoan fizic la interogatoriu, chiar i dac aceasta a
fost reprezentat la termenul la care proba a fost ncuviinat ori dac, fr a fi fost pre~
zent, avea termen n cunotin, potrivit art. 229 alin. (2) pct. 3 NCPC. Partea nu va mai
fi citat ns atunci cnd a fost prezent la ncuviinarea interogatoriului i s-a stabilit,
totodat, i termenul pentru luarea acestuia.
n cazul n care interogatoriul urmeaz a fi administrat persoanei juridice, cum nu
poate fi vorba de o chemare" n instan la interogatoriu, iar procedura administrrii
este stabilit potrivit art. 3S5 NCPC, citarea la interogatoriu, chiar i a reprezentantului,
este inutil. Desigur, exist i o excepie, citarea la interogatoriu urmnd a fi realizat n
cazul societilor de persoane ai cror asociai au drept de reprezentare.
Aceeai este situaia n care interogatoriul urmeaz a fi luat persoanei fizice cu domi-
ciliul n strintate, procedura stabilit n art. 356 NCPC fcnd inutil citarea la intero
gatoriu;
b) se va stabili n sarcina prii creia proba i-a fost ncuviinat obligaia de o pregti
i prezenta interogatoriul n vederea administrrii.
Dei legea nu prevede acest lucru, n cazul administrrii probei n condiiile art. 3S5
alin. (1) interogatoriul trebuie nfiat instanei n 2 exemplare-, unul va rmne la dosar,
semnat de preedinte, grefier i partea care l-a propus, iar cellalt va fi comunicat sta-
111Pentru opinia conform creia n rspunsurile pe care le d reprezentantul se refera la faptele manda ritul ui, a
se vedea i M, Tbrc, Drept procesual civil, voi. 1,2008, p. 604.
Ve* OM CA D Nti 693
Art. 352 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
tu lui ori persoanei juridice de drept public sau privat fa de care proba a fost admii.
Necesitatea dubiului exemplar apare n raport cu integritatea i integralitatea ntrebri
lor aprobate de instani la care se va formula rspuns. Instana trebuie si asigure garan
ia faptului ci rspunsurile au fost formulate la interogatoriul ncuviinat, iar confrun
tarea se poate face cu originalul meninut n dosar, ntruct legea nu prevede obligaia
remiterii interogatoriului comunicat prii creia i-a fost luat, ci, evident doar a rspun
surilor pe care partea le formuleaz.
Reamintim cu acest prilej c, daci interogatoriul statului, persoanei juridice de drept
public sau privat a fost cerut de reclamant prin cererea de chemare n judecat sau de
ctre prt prin ntmpinare, acetia au obligaia atarii sale ca anex la actul de pro
ceduri.
Interogatoriul este o prob privitoare numai la prile din proces (reclamant, prt,
intervenient, chemat n garanie, cel chemat n judecat ntruct ar putea pretinde ace
leai drepturi ca i reclamantul, ce! artat de prt ca titular al dreptului), persoanele
strine de proces putnd fi ascultate ca martori sau folosite ca experi ori interprei. Nici
procurorul nu poate fi chemat la interogatoriu, chiar dac el a introdus cererea de che
mare n judecat, deoarece faptele pricinii nu sunt faptele personale ale procurorului.
Aadar, prile citate la interogatoriu vor rspunde personal sau prin mandatar cu
procur special - n condiiile art. 356 NCPC - , putnd fi chemai la interogatoriu repre
zentanii legali ai prilor numai n condiiile art. 353 NCPC.
A ri 352. Luarea interogatoriului persoanelor fizice. (I ) Cel chemat n per
soan va fi ntrebat de ctre preedinte asupra fiecrui fapt n parte.
(2) Cu ncuviinarea preedintelui/ fiecare dintre judectori, procurorul, cnd
particip la judecat, precum i partea advers pot pune direct ntrebri celui
chemat la interogatoriu.
(3) Partea va rspunde fr s poat citi un proiect de rspuns scris n pre
alabil. Ea se poate folosi ns de nsemnri, cu ncuviinarea preedintelui, dar
numai cu privire la cifre sau denumiri.
(4) Dac partea declar c pentru a rspunde trebuie s cerceteze nscrisuri,
registre sau dosare, se va putea fixa un nou termen pentru interogatoriu.
(5) Cnd ambele pri sunt de fa la luarea interogatoriului, ele pot fi con
fruntate.
COMEN TA RI U
1. Ascultarea prii. n edina fixat pentru administrarea probei cu interogatoriu,
instana va verifica identitatea celui chemat la interogatoriu, iar apoi acesta va fi ntrebat
asupra fiecrui fapt n parte.
Dac o ntrebare, prin modalitatea sa de formulare, vizeaz mai multe fapte, instana
o poate scinda, aa cum poate clarifica ntrebrile cu coninut neclar eventual prin con
sultarea autorului interogatoriului1".
Alineatul (2) al art. 352 stabilete posibilitatea ca fiecare dintre judectorii care intr
n compunerea completului, procurorul, cnd particip la judecat, precum i partea
advers s poat pune direct ntrebri celui chemat la interogatoriu.
111A se ve d e a i M . TZb r c , Dr ep t p r o cesual civil, vo i. I, 2008, p. 606 i urm.
694 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 353
Aceste ntrebri au caracter adiional i lmuritor fa de ntrebrile propuse prin
interogatoriu. In principiu, utilitatea lor trebuie s derive din calitatea rspunsului la
ntrebrile preexistente i apar spontan n procedura de interogare a prii. De aceea,
aceast modalitate de interogare se distinge de interogatoriul propus din oficiu sau la
cererea procurorului; totui, ncuviinarea ntrebrilor de ctre preedintele instanei nu
are doar caracter formal, ci presupune verificarea de admisibilitate impus de proba
astfel administrat.
ntrebrile astfel formulate, mpreun cu rspunsurile prii la acestea, precum i
ntrebrile respinse de ctre instan se consemneaz n ncheierea de edin.
Proba cu interogatoriu se caracterizeaz prin spontaneitate i mizeaz pe elementul
de surprindere al prii chemate la interogatoriu. De aceea, partea va rspunde la intero
gatoriu fr s poat citi un proiect de rspuns scris n prealabil, chiar dac a luat cuno
tin de coninutul ntrebrilor ce i sunt adresate.
Ea se poate folosi ns de nsemnri, cu ncuviinarea preedintelui, dar numai cu pri
vire la cifre sau denumiri, adic elemente de strict detaliu care, de regul, nu pot fi uor
memorate.
2. Stabilirea unui nou termen pentru continuarea interogatoriului. In situaia n care
ntrebrile impun rspunsuri de detaliu pe care partea nu le poate formula fr consulta-
rea unor nscrisuri, registre sau dosare, se poate stabili n acest scop un nou termen pen-
tru administrarea probei. ns instana va trebui s evite ca acest mijloc de administrare
a probei s reprezinte o eludare implicit a dispoziiilor alin. (3) al art. 352.
Astfel, instana va putea amna cauza n acest scop numai la cererea celui interogat,
cerere n care va trebui s arate care sunt elementele care trebuie consultate i s justi
fice necesitatea consultrii lor. De asemenea, aceast cerere trebuie soluionat numai
dup punerea sa n discuia tuturor prilor Msura amnrii presupune c parte a a re
cunotin despre necesitatea prezentrii sale personale pentru interogatoriu, astfel c
reluarea procedurii de citare n acest scop nu se mai impune.
3. Confruntarea prilor. Ultimul alineat al art. 352 prevede posibilitatea interoga
toriului ncruciat. Acesta poate fi stabilit ca procedeu de administrare a probei nc din
momentul ncuviinrii, cnd instana va lua msurile necesare i potrivite administrrii
fiecrei probe n parte, dar necesitatea i utilitatea sa pot s apar spontan, n premisele
vizate de legiuitor n alin. (2).
Desigur, o astfel de procedur este posibil numai atunci cnd ambele pri sunt de
fa.
Adugm c aceast procedur este posibil numai atunci cnd se refer ia prile
aflate pe poziia de adversitate procesual (reclamant, prt, intervenient forat sau
voluntar n interes propriu), iar nu atunci cnd proba i privete pe coparticipani.
De asemenea, confruntarea la interogatoriu este posibil numai dac toi cei intero
gai sunt prezeni i sunt persoane fizice sau dac interogatoriul poate fi administrat ime
diat i nemijlocit, deoarece confruntarea este o msur spontani i trebuie si reprezinte
pentru piri un element de surpriz.
Ari. Luarea interogatoriului reprezentantului legal. Reprezentantul
legal al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist per
soana cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chemat personal la interoga
toriu numai n legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate.
Vt * OM CA D Nti 695
Art. 354 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
Mrturisirea judiciar provocat (interogatoriul) nu poate fi fcui dect de parte
personal"'.
Avnd n vedere caracterul de act de dispoziie i faptul c, n principiu, este i nere*
tracta bil, interogatoriul nu poate fi luat interziilor sau minorilor fr capacitate de exer*
ciiu.
ns reprezentanii legali ai acestora, precum i cei ca re asist persoana cu capacitate
de exerciiu restrns; n procesele care i privesc pe cei reprezentai sau asistai, pot rs
punde la Interogatoriu n legtur cu faptele svrite n aceast calitate. Astfel, printele
sau tutorele, ca reprezentat al minorului, nu pot face o recunoatere valabil dect n
limita puterii de a gestiona averea minorului i numai n legtur cu aciunile sale, chiar
dac acestea privesc drepturile celui reprezentat12'.
Aadar, este un caz special de interogare n proces nu a prii, ci a reprezentantului
legal al acesteia, n condiiile stabilite de lege. Interogatoriul privete, desigur, faptele
sau actele materiale svrite de reprezentant, iar nu actele procesuale.
n acest caz proba este ncuviinat spre a fi administrat reprezentantului, fa de
care se vor lua msurile necesare pentru administrarea probei. Dac n cursul procesu
lui judiciar calitatea de reprezentant legal a prii nu mai subzist, deci persoana a crei
interogare se solicit nu are nicio participare procesual, atunci ea nu va putea fi intero
gat, dar va putea fi chemat n instan pentru o depoziie de martor.
Ari. 354 Consemnarea rspunsurilor la interogatoriu. (1) Rspunsurile la
interogatoriu vor fi trecute pe aceeai foaie cu ntrebrile. I nterogatoriul va fi
semnat pe fiecare pagin de preedinte, grefier, de cel care l-a propus, precum
i de partea care a rspuns dup ce a luat cunotin de cuprins. Tot astfel vor fi
semnate adugirile, tersturile sau schimbrile aduse, sub sanciunea de a nu fi
tinute n seam.
t
(2) Dac partea interogat sau cealalt parte nu voiete ori nu poate s sem
neze, se va consemna n josul interogatoriului.
(3) In cazul n care interogatoriul a fost dispus din oficiu, precum i n cazul
prevzut la art. 352 alin. (2), vor fi consemnate n ncheierea de edin att ntre
brile, ct i rspunsurile.
COM EN TA RI U
Partea care a propus interogatoriul formuleaz n scris ntrebrile i pe aceeai foaie
se consemneaz i rspunsurile. n practic, se obinuiete ca ntrebrile s fie trecute
n partea stng a foii de interogatoriu, fr a depi jumtatea colii de hrtie, iar rs
punsurile se trec pe jumtatea din partea dreapt a colii, n ordinea i n dreptul fiecrei
ntrebri. Este recomandabil s se numeroteze cu acelai numr att ntrebarea, ct i
rspunsul dat la ntrebarea respectiv.
Pentru a evita pregtirea dinainte a rspunsurilor, este potrivit ca partea care a pro
pus interogatoriul s prezinte ntrebrile cu foarte puin timp nainte de luarea acestuia.
1)1Pentru detalii referitoare la domeniul mrturisirii prin reprezentant, a se vedea observaiile i comentariile
aferente art. 349.
1,1A se vedea I. Deleartu, Tratat, voi. I, 2010, p. 836 $i urm., note.
696 VIXOW CA DN IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 355
n fapt, instana i citete prii interogate ntrebrile, iar aceasta va prezenta rspun
surile sale pe care instana le consemneaz, pe ct posibil, Tn dreptul fiecrei ntrebri,
astfel nct corespondena rspunsului cu ntrebarea s fie facil i incontestabila.
Este recomandabil ca instana s atrag atenia celui interogat asupra necesitii de
a rspunde concis, prin enunuri precise i scurte; n ipoteza n care rspunsul prii este
detaliat, instana va contrage i consemna substana acestuia, fr s deturneze semnifi
caia sa real, fapt care ar putea schimba chiar caracterul complex ori calificat al mrtu
risirii i ar deturna proba de la sensul su voliional. n aceste situaii, instana va trebui
s prezinte prii varianta rezumat a rspunsului su, pentru ca aceasta s consimt la
consemnarea Iul.
ntrebrile din interogatoriu cenzurate de ctre instan pentru c nu corespund
obiectului probei nu vor meniona n dreptul lor niciun rspuns, iar spaiul liber va fi
barat. La cererea prii interesate, n ncheierea de edina instana va detalia motivul
care a justificat respingerea ntrebrii, precum i poziia prii care a propus-o.
De asemenea, orice incident, cerere sau excepie intervenite n cursul administrrii
interogatoriului i aflate n legtur cu acesta se vor consemna n ncheierea de edin
respectiv.
Dup consemnarea rspunsurilor, interogatoriul va fi semnat pe fiecare pagin de
preedinte, grefier, de cel care l-a propus ori de reprezentantul su, precum i de partea
care a rspuns, dup ce aceasta din urm a luat cunotin de cuprins.
Tot astfel vor fi semnate adugirile, tersturile sau schimbrile aduse, sub sanciu
nea de a nu fi inute n seam.
Refuzul uneia dintre pri de a semna interogatoriul se consemneaz scriptic de ctre
preedintele completului, sub semntura acestuia.
Lipsa nejustificat a oricreia dintre semnturile solicitate de lege duce la nulitatea
actului de procedur, care nu va putea fi verificat n cadrul analizei probelor ca intero
gatoriu. Dac poart semntura preedintelui, el va putea fi considerat, din punct de
vedere probator, un act autentic nul ca atare.
Dac interogatoriul a fost dispus din oficiu, ntrebrile, precum i rspunsurile vor fi
consemnate n ncheierea de edin.
De asemenea, vor fi consemnate n ncheierea de edin, iar nu adugate pe formu
larul de interogatoriu ntrebrile directe adresate celui chemat la interogatoriu, ncuvi
inate de preedinte fiecruia dintre judectori, procurorului cnd particip la judecat,
precum i prii adverse.
A r U 355. Luarea interogatoriului persoanelor juridice. (1) Statul i celelalte
persoane juridice de drept public, precum i persoanele juridice de drept privat
vor rspunde n scris la interogatoriul ce li se va comunica n prealabil, n condi
iile prevzute la art. 194 lit. e).
(2) Se excepteaz societile de persoane, ai cror asociai cu drept de repre
zentare vor fi citai personal la interogatoriu.
COM EN TA RI U
1. Obligaiile prii care a propus proba. Reamintim c, ntre altele, specificitatea
administrrii probei const n aceea c partea care a propus proba are urmtoarele
obligaii:
Ve* ON!CA D Nti 697
Art. 355 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
a) de o anexa interogatoriul cererii de chemare n judecat sau ntmpinrii, n con
diiile art. 194 lit. e}, respectiv art. 205 lit. d) NCPC, daci proba a fost solicitat odat
cu formularea acestor acte procedurale; daci interogatoriul a fost ncuviinat persoanei
juridice n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, atunci partea are obligaia si depun intero
gatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe, sub sanciunea deciderii.
Legea stabilete destul de imprecis ci statul i celelalte persoane juridice de drept
public, precum i persoanele juridice de drept privat vor rispunde n scris la interogato
riul ce li se va comunica n prealabil, n condiiile previzute la art. 194 lit. e).
Or, reamintim ci: proba cu interogatoriu poate fi cerui i n condiiile art. 254
alin. (2) sau n unele situaii chiar dupi intrarea n dezbateri; rspunsurile la interogatoriu
nu determini pentru cel interogat obligaia de a rispunde decitn condiiile ncuviin
rii probei (n caz contrar, depunerea anticipat o rspunsurilor reprezini o recunoatere
judiciar spontan), aceste reguli sunt aplicabile ambelor pri, n timp ce art. 194 se
referi doar ia interogatoriul reclamantului, propus prin cererea de chemare n judecai;
b) de a nfia instanei interogatoriul propus i ncuviinat n 2 exemplare; unul va
rmne la dosar semnat de preedinte, grefier i partea care I-a propus, iar celilalt va
fi comunicat statului, persoanei juridice de drept public sau privat fai de care proba a
fost admii i creia legea i traseazi doar obligaia de a remite la dosar rispunsurile la
interogatoriu formulate n scris.
2. Rspunsul la interogatoriu. n procedura administririi interogatoriului persoanelor
prevzute la alin. (1), instana va verifica compatibilitatea ntrebrilor cu obiectul ncuvi
inat al probei cu interogatoriu i va remite persoanei interogate formularul de ntrebri,
fie prin cel care reprezini partea n instan, fie n procedura comunicirii actelor.
Reamintim ci n acest caz partea interogati nu va f i citat cu meniunea la intero
gatoriu", ntruct aceasta este impus doar de situaia n care interogatorul trebuie luat
pirii n persoani.
Rispunsurile trebuie remise instanei n scris, pe ct posibil pe formularul coninnd
ntrebrile, semnat pe flecare pagini de reprezentantul persoanei interogate. De aseme*
nea, adugirile, tersturile sau schimbrile aduse rspunsurilor vor trebui semnate de
respondent, sub sanciunea de a nu fi inute n seami.
Legea nu prevede ca rispunsurile si fie remise instanei n dublu exemplar, pentru
comunicare; de altfel, rispunsul la interogatoriu nu este un act de proceduri ntocmit
ia iniiativa pirii care rispunde i nici nu are efect sesizator. Trebuie nsi admis c pir*
ii care a propus proba trebuia s*i fie permis n mod real accesul la aceste rspunsuri,
inclusiv prin acordarea unei aminiri daci natura rspunsurilor sau momentul depunerii
lor la dosar nu permite adversarului o informare real i efectivi cu privire la acestea.
3. Interogatoriul societilor de persoane n care asociaii au i drept de reprezen
tare. Prin excepie, n cazul societilor de persoane n care asociaii au i drept de repre
zentare, acetia vor fi citai la interogatoriu, iar proba va fi administrat n mod nemijlo
cit\ n acest caz, dat fiind ci societatea de persoane este o ficiune juridici i ci faptele
reprezentanilor sunt ale persoanei nsei, considerm c natura ntrebrilor propuse
celui interogat este acoperii att de domeniul art. 352, ct i art. 353 NCPC.
Daci natura de societate de persoane este dincolo de orice controvers n cazul socie
tilor n nume colectiv, comanditate, al societilor simple sau celor asimilate acestora,
cu totul oscilant a fost poziia practicii n cazul societilor cu rspundere limitat, con
siderate ca avnd caracter dual, att ca societi de capitaluri, ct i de persoane.
6 9 * VIXOW C DiN I L
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 356
Doctrina a rmas constant n aprecierea caracterului mixt al SR L-uri lor n aceast
privin, considernd c ele mbin caracterul societilor de persoane cu cel al societ
ilor de capitaluri, a cror rspundere se limiteaz la efectuarea vrsmintelor de capital.
Pe de alt parte, se subliniaz constant c SRl-urile, chiar dac au un numr mai restrns
de asociai (specific societilor personale), se emancipeaz mult, dup constituire, de
elementul contractual al asocierii (cnd. ntr-adevr, este decisiv componenta perso
nal a asocierii) i devin entiti instituionalizate, mult mai apropiate ca structur, func
ionare i scop de societile organizate ca entiti de capitaluri. i legislaia n materie
manifest aceeai tendin de instituionalizare a SR L-uri lor, care, structural, sunt com
parabile cu societile pe aciuni, ns le menine o serie de dispoziii atacate naturii lor
personale (n materia dizolvrii, a cesiunilor prilor sociale i cooptrii de noi asociai).
n ce ne privete, fr a considera c fundamentul contractual iniial la constitui
rea unei societi cu rspundere limitat dispare, totui instituionalizarea acesteia dup
constituire estompeaz componenta personal a asocierii. Din punct de vedere proce
sual, consecinele acestei abordri nu sunt att de nocive, ct vreme procedura admi
nistrrii interogatoriului nu pune n discuie drepturi derivnd din calitatea de asociat
propriu-zis sau relaia dintre acetia n interiorul entitii, ci mai mult o problem de
repre2entativitate n justiie n legtur cu interogatoriul, fa de care prima garanie tre
buie s fie aceea ca rspunsul s reprezinte voina necontestabil a societii111.
O situaie aparte ntlnim n cazul societilor unipersonale unde ntreg procesul de
deliberare, organizare i funcionare a societii are caracter personal. n privina aces
tora, administrarea direct a interogatoriului este posibil ori de cte ori asociatul unic
este i reprezentantul societii.
ArU 356. Luarea interogatoriului prii aflate n strintate. (1) Dac prin
tratate sau convenii internaionale la care Romnia este parte ori prin acte nor
mative speciale nu se prevede altfel, partea care se afl n strintate i este repre
zentat n proces printr-un mandatar va putea fi interogat prin acesta.
(2) n acest caz, interogatoriul va fi comunicat n scris mandatarului, care va
depune rspunsul prii dat n cuprinsul unei procuri speciale i autentice. Dac
mandatarul este avocat, procura special certificat de acesta este suficient.
COM EN TA RI U
1. Premise. n interpretarea i aplicarea acestui text trebuie avute n vedere urm'
toarele premise:
a) prin parte cu domiciliul n strintate trebuie neleas orice situaie asimilat
domiciliului prii din punct de vedere procesual. Astfel, are domiciliul n strintate par*
tea, indiferent de cetenia sa, care este rezident n alt ar sau care locuiete n fapt
n strintate n mod real, constant i continuu, chiar dac fr forme legale (sensul de
domiciliu este n acest caz echivalent celui atribuit prin art. 194 lit. a) NCPC] i chiar dac
i-a ales domiciliul procesual n Romnia.
De asemenea, legea nu distinge dup cum persoana care urmeaz a fi interogat este
persoana fizic sau juridico, textul fiind incident n ambele situaii.
|r A se vedea i punctul de vedere din M. TSbrcd, Gh. Buto, op, cit., 2008, d. 644,
V*QNtCA DNIt 6 9 9
Art. 356 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Nu are domiciliul n strintate partea care n mod sporadic n cursul procesului se
afl n afara granielor rii; nu se poate prezuma, de asemenea, c o parte are domiciliul
n strintate dac domiciliul acesteia este necunoscut.
b) interogatoriul prin mandatar al prii cu domiciliul n strintate este posibil numai
dac partea are un mandatar procesual. Nu are importan izvorul sau natura mandatu
lui, dac acesta ndeplinete condiiile art. 80 NCPC.
n lipsa unui mandatar, interogatoriul seva administra n condiiile dispoziiilor ante
rioare.
c) prin tratate sau convenii internaionale la care Romnia este parte or prin acte
normative speciale s nu se prevad alt procedur de administrare a interogatoriului n
cazul prii care nu are domiciliul n ara n care se judec procesul.
Reamintim c, n situaia n care normele europene sau tratatele internaionale refe
ritoare la drepturilor omului conin norme procedurale neconcordante procedurii de
drept intern privind administrarea probei, acestea se aplic prioritar
De asemenea, n msura n care noul Cod de procedur civil reprezint legea
general aplicabil proceselor judiciare civile, dispoziiile procedurale cu caracter special
se aplic, de asemenea, cu prioritate.
2. Administrarea probei. Administrarea probei cu interogatoriu prii aflate n stri
ntate presupune:
a) depunerea interogatoriului de ctre cel care l propune n dou exemplare. Unul va
rmne la dosar semnat de preedinte, grefier i partea care l-a propus, iar cellalt va fi
predat mandatarului n vederea comunicrii sale prii. Necesitatea dublului exemplar
apare n raport cu integritatea i integralitatea ntrebrilor la care se va formula rspuns.
Instana trebuie s asigure garania faptului c rspunsurile au fost formulate la intero
gatoriul ncuviinat, a cror confruntare se poate face cu originalul meninut n dosar,
ntruct legea nu prevede obligaia remiterii interogatoriului comunicat prii creia i-a
fost luat.
De asemenea, comunicarea interogatoriului trebuie precedat de verificarea com
patibilitii ntrebrilor cu obiectului probei avut n vedere n procedura de ncuviinare
a acesteia;
b) ntruct nici n acest caz partea nu este chemat la interogatoriu, nu va f i citat cu
aceast meniune.
Instana va fixa un termen pentru ca cel interogat s poat rspunde i mandatarul s
poate nainta la dosar rspunsul prii dat n cuprinsul unei procuri speciale i autentice.
S-a considerat c n acest caz mandatarul este cel care formuleaz rspunsul la ntre
brile adresate prii, el neavnd doar rolul de a primintrebrile comunicate de instan,
de a le transmite prii i de a depune apoi rspunsurile acesteia fa dosar, interpretarea
contrar vdind excesivitate de vreme ce mandatul s-ar cere numai pentru depunerea la
dosar a unui act de procedur"1.
Nu mprtim acest punct de vedere. Exigena procurii speciale i autentice se
impune nu din raiuni derivate din controlul mandatarului, ci pentru a se asigura c par
tea tie i intenioneaz s formuleze un rspuns la interogatoriu, adic i asum rs
punsurile n scop probator, n cadrul unei mrturisiri judiciare, cu toate consecinele pe
care aceasta le implic (caracter probator deplin, neretractabii, natura de act de dispo
1,1M . 73b r c j O r ep t p r o cesual c ivil, vo i. 1, 20 0 8 , p. 6 0 S l urm.
700 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 357
ziie direct, lipsa oricrei erori n legturi cu semnificaia actului prii de a rspunde la
ntrebrile propuse).
Este adevrat pe de alt parte, c fostul Cod civil stabilea n art. 1206 alin. (1) c mr
turisirea judiciar se putea face printr-un mputernicit special al prii spre a face mrtu
risirea, ns aceste dispoziii au fost ntotdeauna interpretate n sensul c mandatarul cu
procur special nu poate face dect o recunoatere deplin ntr-o atare situaie. Or, din
punct de vedere procesual, recunoaterea deplin, confundat cu achiesarea prtului
sau cu renunarea reclamantului la aciune sunt i astzi acte de dispoziie asupra proce
sului care nu pot fi fcute de mandatar dect n condiiile art. 81 NCPC, dar se disting de
administrarea probei cu interogatoriu.
Aadar, i dac mandatarul prezint instanei procura cerut de alin. (2), instana nu
va proceda la interogarea mandatarului procesual, ci i va cere n continuare transmite
rea interogatoriului pentru ca partea s rspund la acesta.
Dac mandatarul este avocat, procura speciala certificata de acesta este suficient.
A r t. 357. Luarea interogatoriului prin judector delegat sau comisie roga-
torie. (1) I nstana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui chemat
la interogatoriu, printr-un judector delegat, dac partea, din motive temeinice,
este mpiedicat de a veni n faa instanei. I n acest caz, rspunsurile la ntrebri
se vor consemna in prezena prii adverse sau n lips, dac aceasta a fost citat
i nu s-a prezentat.
(2) Partea care locuiete n circumscripia altei instane, n cazurile prevzute
la alin. (1), se va asculta prin comisie rogatorie.
COM EN TA RI U
Este posibil ca uneori deplasarea prii n instan s fie imposibil n mod justificat
sau s produc acesteia sau altor persoane un prejudiciu semnificativ.
ntruct art. 358 NCPC i gsete aplicare numai n cazul n care partea refuz fr
motive temeinice s rspund la interogatoriu sau nu se nfieaz, n cazul n care
aceasta i manifest disponibilitatea de a rspunde, dar justific motivul pentru care nu
se prezint sau nu se poate prezenta la termenul stabilit pentru administrarea probei,
instana va ncuviina ca interogatoriul s fie luat la locul unde partea se afl.
Temeinicia motivului de neprezentare va fi pus n discuia prilor, ca orice aspect
incidental legat de administrarea probelor. ns, dac instana gsete ntemeiate aceste
motive, puterea sa de apreciere asupra posibilitii de a lua interogatoriul la locul unde
partea se afl trebuie s fie foarte limitat.
Partea are dreptul de a rspunde la interogatoriu, iar asupra acestuia instana nu
are a aprecia; de aceea, credem c posibilitatea la care se refer art. 357 alin. (1) atunci
cnd menioneaz c Instana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui
chemat la interogatoriu" se refer doar la delegarea misiunii de interogare unuia dintre
membrii completului n concurs cu posibilitatea deplasrii ntregului complet sau doar a
preedintelui acestuia.
Interogatoriul se administreaz cu citarea prilorl care pot fi de fa la ascultarea
celui interogat.
n acest caz, desigur la momentul ncuviinrii interogatoriului, instana poate pre*
tinde celui care a propus proba depunerea interogatoriului la dosar nainte de data sta
V* OHtCA D Nti 701
Art. 159 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
bilit pentru administrarea probei, iar n ca2ul incidenei dispoziiilor art. 352 alin. (2),
ntrebrile suplimentare se vor consemna ntr-un proces-verbal ntocmit la locul admi
nistrrii probei.
Interogatoriul va f i semnat fa condiiile art. 354 alin. (1) i (2) i va fi consemnat la
dosar alturi de procesul-verbal, atestnd circumstanele de fapt ale administrrii probei.
Considerm c aceast modalitate de administrare a interogatoriul este proprie
numai n ca2ul persoanelor fizice, dar nu i n ca2ul n care acestea au domiciliul n str
intate.
De asemenea, administrarea probei poate fi realizat i prin comisie rogatorie, deve
nind incidente dispoziiile art. 261 alin. (2) i urm. NCPC.
Art Neprezentarea la interogatoriu i refuzul de a rspunde. Dac
partea, fr motive temeinice, refuz s rspund la interogatoriu sau nu se
nfieaz, instana poate socoti aceste mprejurri ca o mrturisire deplin ori
numai ca un nceput de dovad n folosul aceluia care a propus interogatoriul. In
acest din urm caz, att dovada cu martori/ ct i alte probe, inclusiv prezumiile,
pot fi admise pentru completarea probatoriului.
COMEN TA RI U
Din punctul de vedere al efectelor produse prin chemarea la interogatoriu, se pot
distinge trei situaii:
a) cnd partea chemat la interogatoriu tgduiete faptele artate de partea advers
(fapte cu privire la care sunt formulate ntrebrile la care s-a rspuns negativ), aceasta
din urm trebuie s-i dovedeasc susinerile cu alte mijloace de prob, atitudinea de
ne recunoatere a faptelor de ctre partea chemat la interogatoriu neavnd niciun efect
probatoriu;
b) pentru situaia n care partea chemat la interogatoriu refuz nejustificat s se
prezinte n faa instanei sau, dei se prezint, refuz fr motive temeinice s rspund
la interogatoriu, art. 358 NCPC arat c instana poate socoti aceste mprejurri ca o
mrturisire deplin saunumaicaun nceput de dovad n folosul prii potrivnice.
Aadar, atitudinea celui chemat la interogatoriu, constnd n refuzul nejustificat de a
se prezenta sau de a rspunde la ntrebri, poate fi considerat de ctre instan fie ca o
mrturisire, fie ca un nceput de dovad.
n primul caz este vorba, n realitate, de o prezumie de recunoatere tacit, prezum
ie pe care legea o recomand instanei, fr ns a o impune. Deci, suntem n prezena
unei prezumii simple (judiciare), deoarece ea este opera judectorului, iar nu a unei
prezumii legale.
Ar fi nejustificat eventuala obiecie c, dac s-ar considera aceast prezumie ca
fiind simpl, ar nsemna c ea nu este admisibil, potrivit art. 329 NCPC, dect n pricinile
n care este admisibil i proba prin declaraiile martorilor, deoarece posibilitatea folosi
rii acestei prezumii de mrturisire este prevzut expres de art. 358 NCPC, text de lege
care, nefcnd nicio distincie, se aplic n orice pricin (chiar i n jurisprudena C.E.D.O.
s-a considerat c este just o asemenea modalitate de asigurare a echilibrului probelor
n msura n care Curtea a observat c art. 225 CPC 1865 invocat de reclamant-care i
gsete corespondent n art. 358 NCPC - nu le impune instanelor sesizate cu o cauz s
trag vreo concluzie din refuzul prii de a rspunde la un interogatoriu, ci doar le ofer
7 0 2 VS/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 358
aceast posibilitate, i c nu s-a contestat faptul c reclamanta a beneficiat de o proce
dur contradictorie i c a putut s i prezinte argumentele n aprarea cauzei sale111).
Prezumia de mrturisire tacit poate fi rdsturnat de cel care a fost chemat la inte
rogatoriu prin prezentarea sa n instan pentru a rspunde la interogatoriu.
Considerm c rspunsul prii nu poate f i refuzat acesteia n tot cursul cercetrii,
dat fiind natura de act de dispoziie a actului su i consecinele probatorii pe care
acesta le determin ntotdeauna. Exist ns i opinia c prezumia ar putea fi evitat
prin formularea rspunsului ulterior, dar numai dac justific motivul iniial al nepre2en-
trii111, ns credem c evitarea prezumiei numai n aceste circumstane ar fi excesiv de
vreme ce partea ar putea face oricum o recunoatere spontan al crei efect probator nu
poate fi atenuat prin aplicarea acestei prezumii.
n legtur cu aplicarea art. 358 NCPC, sub imperiul vechii reglementri s-a decis c
n toate cazurile n care este posibil administrarea aitor probe, lipsa ta interogatoriu sau
refuzul de a rspunde va fi socotit ca un nceput de dovad, ce urmeaz a fi completat
cu alte probe {martori, prezumii etc.) i numai atunci cnd nu s-ar mai putea adminis
tra alte probe instana va putea considera atitudinea respectiv ca o mrturisire deplin,
dac i-a format convingerea n acest sens din mprejurrile concrete ale cauzei191.
Soluia este logic, ntruct ine cont de dispoziiile nscrise n art. 22 alin. (2) NCPC,
ns trebuie precizat c nu trebuie fcut confuzie ntre fora probant a unui mijloc de
prob (n spe, mrturisirea) i nsui mijlocul de prob respectiv.
Avnd n vedere c dispoziia analizat a avut o reglementare corespondent i n
art. 225 CPC 1865, considerm c i pstreaz actualitatea considerentele Deciziei Curii
Constituionale nr. 378/ 2006 prin care se arat, pe de-o parte, c autorul excepiei nu se
poate prevala n susinerea criticii de neconstituionalitate de propria atitudine culpa
bil, iar pe de alt parte, n toate cazurile n care este posibil administrarea altor probe,
instana are ndatorirea de a-i exercita roiul activ i de a strui n aflarea adevrului,
prin toate mijloacele legale, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale, astfel
c, din acest motiv, textul de lege criticat nu conine nicio dispoziie care s evidenieze
nclcarea dreptului la un proces echitabil, desfurat dup o procedur contradictorie,
cu respectarea dreptului la aprare i a egalitii armelor, fiind n deplin acord cu exigen
ele art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamen
tale.
Aadar, numai dac nu exist posibilitatea administrrii altor probe, refuzul prii de
a se nfia sau dea rspunde la interogatoriu va fi prezumat ca o mrturisire tacit, dar
puterea doveditoare a acesteia este lsat la libera apreciere a instanei:
c) n cazul n care partea chemat la interogatoriu se prezint i recunoate susine
rile adversarului, ne aflm n prezena unei mrturisiri, care poate fi simpl, calificat
sau complex.
C.E.D.O., Hotr rea din 7 februarie 2008. cauza Arsenovici c. Romniei.
|,: A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, o p. cit., 2011, p. 296 $i urm.
IJ Atunci cnd este posibil o verificare a strii de fapt pe baza altor probe, instana nu este scutit de obligaia
de a-i exercita rolul activ pentru descoperirea adevrului i de a administra din oficiu acele probe posibile,
considernd lipss la interogatoriu ca un nceput de dovad - Trib, Suprem, dec. nr, 1512/1981, n C.D. 1981,
p. 291; C.S.J., dec. r>r. 118/1991; Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1956, n ndreptar interdiscipli*
nar, p. 109.
Ve* ON!CA D Nti 703
Art. 359 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
9. Asigurarea probelor
COM EN TA RI U
n mod obinuit, probele se administreaz n cursul dezbaterilor judiciare, deci dup
sesizarea instanei cu judecarea cauzei. Sunt ns situaii cnd un mijloc de prob ce ar
putea servi la soluionarea pricinii poate disprea nc nainte de nceperea procesului
ori chiar n cursul procesului, dar mai nainte de faza propunerii i administrrii probelor.
Dac persoana interesat ar fi limitat la administrarea acestei probe pe calea obi
nuit, adic n cursul desfurrii procesului, este posibil ca ea s nu mai fie n msura
s-i dovedeasc pretenia sau, dup caz, aprarea. Pentru a preveni o astfel de situaie,
legea a reglementat procedura asigurarii dovezilor (art. 359-365 NCPC), care mai este
cunoscut i sub denumirea de anchet infuturum", procedur care are ca scop conser
varea unei probe necesare ntr-un eventual proces sau chiar ntr-un proces pendente^.
Ari. 1)50. Condiii de admisibilitate. (1) Oricine are interes s constate de
urgen mrturia unei persoane, prerea unui expert, starea unor bunuri, mobile
sau imobile ori s obin recunoaterea unui nscris, a unui fapt sau a unui drept,
dac este pericol ca proba s dispar ori s fie greu de administrat n viitor, va
putea cere, att nainte, ct i n timpul procesului, administrarea acestor probe.
(2) In cazul n care partea advers i d acordul, cererea poate fi fcut, chiar
dac nu exist urgen.
COM EN TA RI U
1. Condiia urgenei. Aceast dispoziie traseaz o condiie de admisibilitate a cererii
de asigurare a dovezilor, i anume condiia urgenei.
Procedura de asigurare a dovezilor este condiionat de urgena impus de existena
unui pericol de dispariie a probei sau de ngreunare a administrrii ei n viitor12'.
Urgena determinat de acest pericol este o chestiune de fapt, lsat la aprecierea
instanei. Ea trebuie s priveasc proba (att ca mijloc - integritate a probei - , ct i ca
procedur de administrare - anumite situaii excepionale pot justifica administrarea
interogatoriului n procedura asigurrii dovezilor), iar nu prile litigiului i va fi justificat
i demonstrat prin intermediul cererii (ntr-o spe, s-a stabilit c dispoziiile legale care
reglementeaz procedura asigurrii dovezilor nu confer posibilitatea instituirii obligaiei
de conservare a lucrurilor supuse asigurrii n sarcina adversarului; reinerea nejustifi-
cat a documentelor contabile de ctre un asociat impune admiterea cererii, dar nu i
1)1S-a susinutei c aceast modalitate de administrare a probei reprezint un mod de preconstituire a probelor
pe cale judectoreasc - a se vedea i I, Deleanu, Tratat voi. t. 2010, p. 853, nota de subsol, fiind evocate i
dispoziiile Dec. Curii Constituionale nr, 173/2007.
1,1Sub acest aspect i pstreaz actualitatea Oec. Curii Constituionale nr, 173/2007, prin care Curtea a consta*
tatca fiind o condiie fundamental a unui asemenea demers existenta unei primejdii Tn administrarea dovezii
sau n constatarea unei anumite stri de fapt care ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea
dovezilor, fr ca dispoziiile criticate s contra vin prevederilor art. 16 din Constituie, si c liberul acces la jus
tiie este compatibil cu Instituirea unor proceduri speciale, pentru situaii deosebite, $i Implic existenta unor
proceduri unice pentru srtuaii deosebite, aa cum este i cea a asigurrii dovezilor, ceea ce nu contravine nici
prevederilor art. 21 din Constituie.
704 VIXOW CA D N IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 359
obligarea acestuia la predarea lor ctre cellalt asociat, msur ce nu poate fi dispus
printr-o asemenea procedur11).
Lipsa urgenei, fiind o condiie de procedur, nu trebuie sesizat! de ctre instan
pe cale de excepie, astfel nct nendeplinirea acesteia s duc la respingerea cererii ca
inadmisibil.
Astfel, urgena nu va fi evaluat ca o condiie de admisibilitate, iar proba va fi admi
nistrat fr alte verificri dac partea advers (este vorba de partea care, ntr-un exis
tent ori eventual litigiu cu autorul cererii de asigurare a dovezilor, ar putea sta pe poziia
procesual opus cu acesta) i d acordul de administrare a probei n condiiile excepio
nale ale acestei proceduri.
Acordul trebuie s fie expres, lipsa ntmpinrii sau a opoziiei efective a prii
adverse citate n aceast proceduri neavnd semnificaie. Din aceast perspectiv, chiar
dac urgena este impus prin situaia particular a probei, i nu a prilor, acordul admi
nistrrii probei n lipsa urgenei trebuie dat n caz de coparticipare procesual de toate
persoanele, n caz contrar nclcndu-se regula contradictorialitii.
2. Formularea cererii. Cererea de asigurare a dovezilor poate fi formulat att pe cale
principal, adic atunci cnd procesul care impune administrarea probei n discuie nu
a nceput nc, dar i incidental, respectiv n timpul procesului deja nceput, situaie n
care are caracterul de cerere incidental, cu toate consecinele atrase prin art. 123 NCPC.
In cazul n care cererea este fcut n cursul procesului care deja a nceput, aceasta
poate fi formulat oricnd, inclusiv odat cu cererea de chemare n judecat, dar, desi
gur, nainte ca n litigiu s se fi ajuns la administrarea probelor, situaie n care evaluarea
urgenei administrrii probei nu mai prezint interes.
Cererea poate fi fcut de oricare dintre prile litigiului n care proba urmeaz s fie
administrat, ns invocarea sa fn acel litigiu nu este obligatorie. Cu toate acestea, dac
partea care a cerut asigurarea dovezii nu mai dorete folosirea sa n litigiul principal, ea
poate fi nsuit de ctre adversar n condiiile art. 363 alin. (3) NCPC.
3. Natura procedurii. Cu privire la natura procedurii, vom pleca de la analiza scopului
acesteia, sens n care apreciem c prin asigurarea dovezilor se urmrete conservarea
unei probe pentru a putea fi folosit ntr*un litigiu n curs sau viitor1*:. Este deci un mijloc
de asigurare a administrrii unei probe, fr a pune n disput ntre prile care parti
cip la aceast procedur stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan", sens
n care aceasta este ncadrabil n categoria cererilor necontencioase, potrivit art. 527
NCPC (ntr-o spe, s-a considerat c simpla cerere pentru asigurarea dovezilor, intro-
dus n conformitate cu art. 235 CPC 1865, nu este de natur s conduc la ntreruperea
cursului prescripiei deoarece o asemenea cerere nu are caracter contencios131).
O cerere de asigurare a dovezilor nu ar putea niciodat s conduc instana care
administreaz proba n aceste condiii la evaluarea probei, adic la deliberarea asupra
situaiei de fapt pe care partea tinde s o demonstreze.
Evoluarea probei va fi fcut numai de ctre instana care judec procesul propriu-zis
i care va putea s stabileasc n ce msur puterea ei doveditoare duce la demonstrarea
dreptului afirmat n acel litigiu (o cerere de asigurare a dovezilor care tinde la demon
strarea faptului c accidentul a fost provocat din vina exclusiv a prtului trebuia deda-
l l ) C . A . C o n s t a n a , s . civ., dec. n r . 4 6 / 1 9 9 3 , n C . P . J . 1 9 9 3 - 1 9 9 4 , p . 1 2 5 .
'*'M. Tobrcd, D r e p t procesual c i v i l , voi. I, 2 0 0 $ , p. 613.
,MC . S . J . , s . c o n r f d e c , n r , 4 1 5 / 2 0 0 3 , T n B . J . B a z a d e d a l e .
V* OHtCA D Nti 705
Art. 360 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
rat inadmisibil i motivat pe mprejurarea c n cadrul procedurii asigurrii dovezilor
nu s-ar putea prejudeca fonduf1').
Exiti, ns, i opinia c procedura se ncadreaz la categoria procedurilor conten
cioase, n primul rnd datorit faptului c atunci cnd proba este solicitat, instana
se pronun asupra admisibilitii (utilitii, pertinenei, condudeneim) sale, iar cum
etapa ncuviinrii i administrrii dovezilor este una contencioas, aceast procedur
nu capt caracter necontencios doar pentru motivul c este declanat naintea jude
cii propriu-zise sau n timpul acesteia, dar anterior termenului la care se ncuviineaz
probele. n al doilea rnd, s-a artat c procedura contencioas se caracteri2ea2 prin
existena unui litigiu, a unui conflict de interese, chiar i a unuia doar posibil, astfel c
cererea de asigurare de dove2i se ncadrea2 n aceast categorie - fie c este vorba de
o cerere anterioar litigiului, fie contemporan acestuia i nu n cea a procedurilor
necontencioase, care se caracterizeaz prin absena unui conflict ori litigiu i, implicit, a
unui adversar care ar avea interesul s se opun cererii1*1.
n ce ne privete, artm c evaluarea admisibilitii probei n procedura asigurrii
dovezilor este o chestiune procedural, distinct de stabilirea unui drept - n sensul
art. 527 NCPC - , care nu are n vedere drepturi cu coninut procesual. n plus, deosebit
fa de vechea reglementare, art. 363 alin. (1) NCPC arat c probele asigurate vor fi
cercetate sub aspectul admisibilitii i condudenei lor de instana care judec procesul,
ceea ce lipsete de autoritate ncheierea de ncuviinare a cererii ntemeiate pe art. 359
i art. 362 cu privire la aceste evaluri.
n al doilea rnd, credem c nu natura i procedura de administrare a probelor tra
seaz caracterul contencios al procesului - de altfel, administrarea probelor n condiii
de contradictorlalitate nu este strin procedurii necontencioase - , ci obiectul litigiului,
dreptul subiectiv material valorificat prin acest mijloc.
Art?160 Soluionarea cererii. (1) Cererea se va ndrepta, nainte de jude
cat, la judectoria n circumscripia creia se afl martorul sau obiectul consta
trii, iar n timpul judecii, la instana care judec procesul n prima instan.
(2) Partea va arta n cerere probele a cror administrare o pretinde, faptele
pe care vrea s le dovedeasc, precum i motivele care fac necesar asigurarea
acestora sau, dup caz, acordul prii adverse.
(3) Instana va dispune citarea prilor i va comunica prii adverse copie de
pe cerere. Aceasta nu este obligat s depun ntmpinare.
(4) Instana va soluiona cererea n camera de consiliu, prin ncheiere.
(5) In caz de pericol n ntrziere, instana, apreciind mprejurrile, va putea
ncuviina cererea i fr citarea prilor.
COMEN TA RI U
1. Instana competent. Alineatul (1) al art. 360 cuprinde norme de competen
absolut, att din punct de vedere teritorial, ct i material.
111A s e v e d e a G. Boroi, O. Spineanu-M atei, o p . c i t . , p . 3 8 3 . n o t a a u t o r i l o r l a d e c i z i a n r . 4 1 9 / 1 9 9 1 a T r i b u n a l u l u i
B u c u r e t i ,
w1Ltf. N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . 1 , 2 0 1 1 . p . 4 8 4 .
G. Boroi, O. Spineonu-M otet, o & . c i t . , p . 2 8 S ,
VIXOW CA DN IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 360
Din punct de vedere material, asigurarea dovezilor promovat! pe cale principal este
ntotdeauna de competena judectoriei, iar promovat incidental este n competena
instanei care judec litigiul n prim instan [mai mult chiar, cererea de asigurare de
dovezi formulat pe parcursul existenei unei judeci pe fond se impune a fi repartizat
completului nvestit aleatoriu cu judecarea cererii principale; aceasta n temeiul dispozi
iilor art. 961alin. (l) din Regulamentul de organizare i funcionare al instanelor judec
toreti, text conform cruia cererile accesorii referitoare la un dosar repartizat aleatoriu
se judec de acelai complet].
Astfel, dac litigiul se afl n faza apelului, etap n care partea promoveaz o cerere
de asigurare a dovezii, opereaz o delegare de competeni a instanei de apel (ntruct
cererea privete probele administrabile n apel) ct re instana care a judecat n prim
instan.
Din punct de vedere teritorial, cnd cererea este promovat pe cate principal ea se
judec la judectoria n circumscripia creia se afl martorul sau obiectul constatrii, iar
cnd este promovat incidental se produce o prorogare legal a competenei instanei
care judec litigiul i asupra cererii incidentale. Prorogarea este totodat dublat de o
delegare n cazul n care litigiul se afl n etapa cilor de atac.
2. Forma i coninutul cererii. Cererea de asigurare a dovezilor trebuie s respecte
forma i coninutul cererii de chemare n judecat, cu anumit particulariti:
a) obiectul cererii l reprezint asigurarea dovezii, astfel c partea va trebui s arate
care este proba (mijlocul de prob) a crei administrare o pretinde i faptele pe care vrea
s le dovedeasc. Astfel, dei ar putea prea, datorit dispoziiilor art. 363 NCPC, c pro
cedura administrrii dovezii nu impune verificarea de ctre instana care judec aceast
cerere admisibilitatea probei dup criteriile stabilite prin art. 255 alin. {1}NCPC, credem
c att legalitatea, ct i aptitudinea probei de a duce la rezolvarea cauzei n care va fi
administrat vor fi avute n vedere la soluionarea acestui tip de aciune, independent
de faptul c ele vor fi evaluate i de instana care judec litigiul, potrivit circumstanelor
concrete ale respectivului litigiu la acel moment. Concluzia acestei necesiti o traseaz
nsui art. 360 alin. (2) NCPC de vreme ce trebuie artate faptele ce trebuie dovedite n
legtur cu care proba trebuie s se plaseze111;
b) motivele care fac necesar asigurarea acestora, adic justificarea situaiei de
urgen care ndreptete incidena procedurii sau, dup caz, acordul prii adverse.
3. Soluionarea cererii. n vederea soluionrii cererii pentru asigurarea dovezilor se
constituie un dosar separat*
n principiu, acest lucru nu ridic probleme n situaia promovrii cererii pe cale
principal, cnd petentul se va adresa direct instanei competente. Dac, ns, cererea
se formuleaz n timpul soluionrii litigiului, adic incidental, actul de sesizare poate fi
autonom (o cerere propriu-zis depus) ori asigurarea dovezilor poate fi promovat i ca
un capt de cerere succesiv cererilor care fac obiectul litigiului, adic odat cu cererea de
chemare n judecat care declaneaz litigiul principal sau ca cerere inciden n cursul
soluionrii litigiului. n acest caz, instana va disjunge cererea necondiionat de starea
de judecat a acesteia, ci fa de mprejurarea c presupune, potrivit art. 360 i urm.
NCPC, o procedur special att n privina judecrii, ct i cu privire la regimul cilor de
atac (n acest sens, pot deveni incidente inclusiv dispoziiile art 203 alin. (2) NCPC], iar
dosarul astfel disjuns va fi soluionat de acelai complet.
|1 A se ved ea i M , Tdbrc, Dr ep t p r o cesual c ivil, vo i. 1, 20 0 8 , p. 6 57.
V* OHtCA D Nti 707
Art. 361 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Cererea de asigurare a dovezilor, reprezentnd ea nsi o procedur special impus
de urgen i care stabilete anumite condiii speciale de procedibilitate, este autonom.
Prin urmare, asigurarea dovezilor nu poate fi cerui pe calea ordonanei preedinia le111.
Cererea se judec n camera de consiliu, ca regul cu citarea prilor, situaia de
excepie a necitrii acestora urmnd s fie apreciat de instan potrivit cererii i moti
velor de natur s o justifice (respectiv urgena impus prin pericolul ntrzierii). Depu
nerea ntmpinrii nu este obligatorie.
Cererea se soluioneaz prin ncheiere, pronunat n edin public.
n cazul admiterii, ncheierea nu semnific i nchiderea dosarului, deoarece msu
rii de admitere a cererii (prin care se apreciaz urgena ori se constat consimmntul
prilor i temeinicia cererii) i urmeaz administrarea probei, care este fcut n acelai
dosar, potrivit art. 362 NCPC.
Admind cererea att din perspectiva admisibilitii, ct i a temeiniciei, instana va
fua prin aceeai ncheiere i toate msurile necesare pentru administrarea probei, sta
bilind, atunci cnd este cazul, obligaii n sarcina prilor n fegtur cu aceasta [Tn acest
sens, devin incidente dispoziiile art. 258 alin. (2) i cele ale art. 262 alin. (l)-(4) NCPC].
A r i . 161. Regimul cailor de atac. (1) ncheierea de admitere a cererii de asi
gurare este executorie i nu este supus niciunei ci de atac.
(2) ncheierea de respingere poate fi atacat separat numai cu apel n termen
de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare,
dac s-a dat fr citarea lor.
COM EN TA RI U
Din perspectiva cailor de atac, numai ncheierea de respingere a cererii de asigurare
a dovezilor este atacabil cu opeln termen de 5 zile de la pronunare, dac s*a dat cu
citarea pri for, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor.
ncheierea de admitere a cererii nu este supus niciunei ci de atac i este executorie.
Aparent paradoxal, soluia mbriat de legiuitor se explic totui prin aceea c,
potrivit art. 363 NCPC, instanei care judec litigiul de fond i sunt trasate, n legtur
cu proba administrat n aceast procedur, obligaia de a cerceta proba sub aspectul
admisibilitii i concludenei sale, adic de a repune n discuie nsi ncuviinarea pro
bei astfel administrate. Mai mult, dac va considera necesar, instana care judec litigiu
va putea proceda, dac este posibil, la o nou administrare a aceleiai probe. De aceea,
acest mijloc asigura reconsiderarea premiseloradministrrii probei n procedura asigur
rii dovezilor, chiar dac nu se realizeaz un control efectiv al hotrrii judectoreti pro
nunat n aceast procedur.
Caracterul executoriu ai ncheierii se refer la acele dispoziii susceptibile de execu
tare, dar care nu sunt obligaii procesuale de administrare a probei. Astfel, se integreaz
n efectul executoriu dispoziia de obligare a prilor la plata cheltuielilor de judecat
aferente procesului (taxe de timbru, onorariu de avocat), iar nu costurile de administrare
a probei, care vor fi cuantificate i repartizate n condiiile art. 363 alin. (3) NCPC.
1,1 G. PopUj U n e l e c o n s i d e r a i i a s u p r a a s i g u r r i i d o v e z i l o r p e c a l e p r i n c i p a l , n R . D . C . n r . 9 / 1 9 9 8 , p . 7 7 - 7 8 .
708 V Sf t o nKA DN iL
T i t l u l L p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 362-363
A ri 302. A dministrarea probelor asigurate. (1) A dministrarea probei ce
trebuie asigurat va putea fi fcut de ndat sau Ia termenul ce se va fixa n acest
scop.
(2) Administrarea probelor asigurate se constat printr-o ncheiere/ care nu
este supus niciunei ci de atac.
COM EN TA RI U
Dup admiterea cererii de asigurare a dovezii i luarea tuturor msurilor de adminis
trare a probei, instana va trece la administrarea acesteia, cu respectarea tuturor reguli
lor de administrare a probelor, att cele generale, ct i cele special reglementate pentru
fiecare categorie de probe n parte.
Dosarul va fi finalizat prin ncheierea care constat administrarea probei.
Aceast ncheiere nu semnific o evaluare asupra fondului dreptului care face obiec
tul litigiului principal111, nici chiar predeterminarea situaiei de fapt rezultat din proba
respectiv, etap integrat procesului de interpretare al probelor din cadrul deliberrii
n litigiul principal121.
ncheierea pronunat n aceste condiii nu este supus niciunei ci de atac.
n aceste condiii, chiar dac instana care judec litigiul principal nu va evalua
greelile de judecat svrite de ctre instana care administreaz proba n condiiile
art. 362 NCPC, totui, prile vor putea cere readministrarea probei, cerere ce va fi apre
ciat de instan, dar, desigur, determinat i de posibilitatea efectiv a acestei read-
ministrri.
Ni s-ar prea salutar ns ca procedura de administrare a probei n condiiile art. 362
NCPC s poate fi supus controlului judiciar n condiiile unei ncheieri premergtoare
integrate dosarului n care se judec litigiul principal.
ArU 563. Puterea doveditoare. (1) Probele asigurate n condiiile prevzute
la art. 362 vor fi cercetate de instan, la judecarea procesului, sub raportul admi
sibilitii i concludenei lor. I n cazul n care gsete necesar, instana va proceda,
dac este cu putin, la o nou administrare a probelor asigurate.
(2) Probele asigurate pot s fie folosite i de partea care nu a cerut adminis
trarea lor.
(3) Cheltuielile fcute cu administrarea probelor vor fi inute n seam de
instana care judec pricina n fond.
COM EN TA RI U
n cursul procesului asupra fondului cauzei, aceste probe au aceeai valoare probant
ca i n cazul n care s-ar fi administrat n cursul judecii, putnd fi combtute prin alte
mijloace de prob.
ns instana care judec litigiul de fond are obligaia de a evalua i pune n discuia
prilor n faza cercetrii judectoreti - potrivit circumstanelor i datelor cauzei la
momentul ncuviinrii probelor tn acest litigiu - admisibilitatea i condudena probelor
111 C . S . J . , d e c . n r . 1 9 3 7 / 2 0 0 1 , n B.J. 2 0 0 1 , p. 1 0 9 .
U ) E s t e a s t f e l g r e i t p r o c e d e u l I n s t a n e i d e a o m o l o g a " r a p o r t u l d e e x p e r t i z , c e e a c e s e m n i f i c o n s u i r e
a , c a r e n u p o a t e f i f c u t d e c l t d e j u d e c t o r u l p r i c i n i i - C . 5 . J . , s . c i v . , d e c . c i v . n r . 1 9 7 3 / 2 0 0 1 , n G. Boroi,
O. Spineanu-M atei, o p , c i t . , p . 3 8 5 .
VtttOiSICA D Ntt 709
Art. 364 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
administrate n condiiile art. 362 NCPC. Aceasta nu semnific un control jurisdicional
al ncheierii pronunate n condiiile art. 3S0 alin. (4) NCPC, ci evaluarea unor noi
circumstane legate de procesul probator n litigiul n desfurare.
De asemenea, dac este necesar i posibil, instana care judec litigiul principal va
putea, din oficiu sau la cerere, s dispun readministrarea probei asigurate. Necesitatea
readministrrii probei trebuie, de asemenea, s aib n vedere numai circumstane spe
cifice procesului principal
Dovezile administrate n condiiile art. 362 NCPC pot fi folosite i de partea care nu a
cerut administrarea lor, text ce constituie o aplicaie a principiului general potrivit cruia
dove2ile nu aparin prilor, ci cauzei.
Desigur, ntruct acestea sunt probe ale procesului, costurile impuse de administra
rea lor se cuantific 1acalculul cheltuielilor de judecat, ceea ce ar exclude cheltuielile
reprezentnd onorarii de avocai, de exemplu, care nu reprezint costuri de administrare
a probei'11.
Art. 36-1. Constatarea de urgen a unei stri de fapt. (1) La cererea oricrei
persoane care are interesul s constate de urgen o anumit stare de fapt care
ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea probelor, executorul
judectoresc n circumscripia cruia urmeaz s se fac constatarea va putea
constata la faa locului aceast stare de fapt.
(2) n cazul n care efectuarea constatrii prevzute la alin. (1) necesit con
cursul prii adverse sau al unei alte persoane, constatarea nu poate fi fcut
dect cu acordul acesteia.
(3) I n lipsa acordului prevzut la alin. (2), partea interesat va putea cere
instanei s ncuviineze efectuarea constatrii. Instana poate ncuviina efectuarea
constatrii fr citarea aceluia mpotriva cruia se cere. Dispoziiile art. 360-363 se
aplic n mod corespunztor.
(4) Procesul-verbal de constatare va fi comunicat n copie celui mpotriva
cruia s-a fcut constatarea, dac nu a fost de fa, i are puterea doveditoare a
nscrisului autentic.
COMEN TA RI U
1. Diferena fa de constatarea strii unor bunuri". Constatarea de urgen a unei
stri de fapt in temeiul acestei dispoziii se distinge de constatarea strii unor bun uri" n
condiiile art. 359 NCPC, n primul rnd prin aceea c prima presupune constatrile per
sonale o le executorului judectoresc cu privire la situaii de fapt, tn timp ce constatarea
strii unor bunuri se realizeaz prin intermediul unui mijloc de prob.
Pe lng diferene de ordin procedural, constatrile executorului judectoresc cu pri
vire ia o anumit stare de fapt au valoarea probatorie a nscrisului autentic, n timp ce o
prob, chiar administrat n condiiile art. 360 i urm. NCPC, nu are n principiu o valoare
preconstituit sau un regim probator excepional.
n principiu, msura constatrii unei stri de fapt nu implic n mod necesar interven
ia instanei, partea urmnd s se adreseze executorului judectoresc n circumscripia
cruia urmeaz s se fac constatarea'2', care va putea constata la faa locului aceast
1.1 C . A . B u c u r e t i , s. a fV*a c i v . , d e c . nr. 1 3 0 / 2 0 0 2 , n G. Boroi, 0. Spineanu-M atsi, op. c r t , p . 3 8 8 .
1.1 / Le, N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . 1 , 2 0 1 1 , p . 3 7 9 .
710 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 365
stare de fapt, potrivit competenei $a1e date de art. 7 lit. f}i art. 9 alin. (2) din Legea
nr. 188/ 2000 privind executorii judectoreti, republicat.
intervenia instanei este condiionat de lipsa acordului prii adverse sau al altei
persoane mpotriva creia constatarea urmeaz a fi fcut.
Cu aceast condiie suplimentar ndeplinit, judecarea unei astfel de cereri reacti
veaz toate dispoziiile procedurale stabilite prin art. 360-363, n msura n care compa-
tibiiizarea este posibil.
2. Procedura. Constatarea de urgeni a unei stri de fapt se va face ntotdeauna prin
intermediul executorului judectoresc. Spre deosebire de vechea reglementare, n cadrul
creia executorul judectoresc era desemnat (delegat) de ctre instan n condiiile
art. 239 CPC 1865, n actuala reglementare instana va pronuna o ncheiere de admitere
o cererii n condiiile art. 360 NCPC, prin care va ncuviina efectuarea constatrii de
urgeni a unei stri de fapt de ctre un executor judectoresc competent potrivit legii.
Aceast ncheiere are putere executorie.
Constatarea astfel ncuviinata va fi fcut n baza autorizaiei emise de ctre instan,
de ctre un executor ales de ctre parte, ntocmind un proces-verbal. Orice vicii sau
nclcri legate de modalitatea n care executorul judectoresc i ndeplinete obligaiile
vor putea fi sesizate prin intermediul contestaiei la executarem.
Din punctul nostru de vedere, procedura ar fi astfel epuizat, cu condiia ca procesul-
verbal de constatare sl fie comunicat r\ copie celui mpotriva cruia s-a flcut constata
rea, dac nu a fost de fa, prin grija executorului judectoresc.
ns ca urmare a trimiterii la dispoziiile art. 360-363 NCPC, pe care legiuitorul le
indic a fi aplicate n mod corespunztor, credem c procedura soluionrii unei astfel de
cereri se epuizeaz dup efectuarea constatrii, dar condiionat de depunerea la dosa*
rul instanei a procesului-verbal de constatare i comunicarea sa n copie celui mpotriva
cruia $*a fcut constatarea, daci nu a fost de fa, urmat de ncheierea pronunat n
condiiile 362 alin. (2) NCPC.
Dincolo de faptul c meninerea acestei a doua etape nu implici n mod real posibili
tatea instanei de a interveni sau controla constatarea propriu-zis, n principiu instana
nu va avea niciun reper justificat n acordarea termenelor care urmeaz ncheierii de
ncuviinarea a cererii sau luarea oricrei alte msuri care s asigure finalizarea dosarului.
A r i , Dispoziii speciale. n caz de pericol n ntrziere, asigurarea
dovezii i constatarea unei stri de fapt se vor putea face i n zilele nelucrtoare
i chiar n afara orelor legale, ns numai cu ncuviinarea expres a instanei.
COM EN TA RI U
Atunci cnd situaii excepionale justific o urgena deosebita, att asigurarea dove
zii, ct i constatarea unei stri de fapt vor putea fi fcute i n zilele nelucrtoare sau
chiar n afara orelor legale.
n situaia prevzut de art. 364 alin. (1) i (2) autorizarea instanei pentru efectuarea
constatrii n zilele nelucrtoare sau n afara orelor legale este obligatorie.
Nu credem ns c aceast condiie ar putea fi extins i la situaia n care procedura
este nceput n timpul orarului legal de funcionare, dar continuat n afara acestuia.
A se ved ea i M . Tbrc, Dr ep t p r o cesual c ivil, vo i. 1, 20 0 8 , p. 6 17.
Ve* ON!CA D Nti 7 11
Art. 366 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Subseciunea o 4-a. Administrarea probelor
de ctre avocai sau consilieri juridici
COM EN TA RI U
Prin introducerea acestor dispoziii s-a urmrit asigurarea soluionrii litigiului n
mod accelerat, o responsabilizare a prilor i a celor care asist sau reprezint inte
resele acestora n plan procesual, dar nu n cele din urm o degrevare a instanelor de
etapa administrri! probelor.
Dei posibilitatea administrrii probelor prin avocai a fost introdus n procedura
civil nc prin O.U.G. nr. 138/ 2000, dar abrogata prin O.U.G. nr. 59/ 2001 i reintrodus
prin Legea nr. 219/ 2005, ea a fost primit cu rezerve de cei n drept s o foloseasc i
pentru mbuntirea drepturilorcrora a fost conceput. Este posibil ca atenuarea prin
cipiului nemijlocirii s fie descurajant pentru pri, ns instituionalizarea acestui sis
tem nu este lipsit de eficiena. Nu doar c procedura ar facilita prilor posibilitatea de a
rezolva, n buna msur, litigiul amiabil, dar realizarea acestui parteneriat ntre instan,
pri i avocaii lor ar putea constitui i un prilej de ntrire a credibilitii reciproce, o
mai bun nelegere a sistemului jurisdicional n ansamblu sau o asumare responsabil
a actului de justiie prin implicarea prilor.
Cu toate acestea, pe lng faptul c legiuitorul stabilete domeniul litigiilor n care
aceast posibilitate poate fi exercitat, n mod evident se pstreaz n competena exclu
siv i netranzacionabil a instanei sesizate problema stabilirii probelor care urmeaz a fi
astfel administrare-deci, n planul deciziei numai instana va stabili ce probe sunt ncuviin
ate ntr-un litigiu precum i soluionarea oricror incidente legate de administrarea pro
belor i realizarea oricrei proceduri care, dincolo de aspectele formale, impune, dincolo
de orice ndoial, meninerea anumitor drepturi i garanii procesuale eseniale.
Art* 366. Domeniu de aplicare. Dispoziiile prezentei seciuni sunt apli
cabile tuturor litigiilor, cu excepia celor ce privesc starea civil i capacitatea
persoanelor, relaiile de familie, precum i orice alte drepturi asupra crora legea
nu permite a se face tranzacie.
COM EN TA RI U
Textul reglementeaz cmpul de aplicare a dispoziiilor privitoare la administrarea
probelor de avocai, statund c ele sunt incidente tuturor litigiilorl fiind exceptate n
mod expres:
a) cele care se refer la drepturi asupra crora legea nu permite ncheierea unei tran
zacii;
b) cele ce privesc starea civil, capacitatea persoanelor i relaiile de familie.
n cazul acestor excepii, administrarea probelor va urma calea dreptului comun, n
sensul c aceasta se va realiza de instana de judecat sesizat cu soluionarea cauzei,
indiferent de voina prilor.
Adugm la aceast delimitare expres i pe aceea c, n cazul litigiilor tn care pr
ile pot recurge la o asemenea procedur, admisibilitatea sa este condiionat de repre
zentarea sau asistarea tuturor prilor litigiului de avocai sau, potrivit art. 388 NCPC,
de consilieri juridici. Aceast interpretare rezult, dincolo de interpretarea sistematic a
textelor, din chiar titlul subseciunii.
712 Vt/ IONICA D N IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a pr i m ei in st a n c Art. 367
Astfel, potrivit art. 368 NCPC, prile pot conveni ca avocaii care le asist sau le
reprezint s administreze probele n cauz, iar edinele de judecat se desfoar, obli
gatoriu, cu participarea avocailor.
Nu este aadar admisibil ca prile s fie reprezentate sau asistate procesual de man
datari procesuali care i legitimeaz dreptul de reprezentare pe un mandat dat ad litem,
deoarece acestor reprezentani legea le stabilete anumite limitri incompatibile cu pro
cedura prezentat111. Cel mult. un asemenea procurator judiciar-i numai dac se legiti
meaz printr-o procur special dat n acest sens-ar putea, n numele prii, s ncheie
i s prezinte instanei convenia de administrare a probelor, potrivit art. 368 NCPC.
A r i . 367. Obligaia instanei. La primul termen de judecat la care prile
au fost legal citate i dac acestea sunt prezente sau reprezentate, instana le va
ntreba dac sunt de acord ca probele s / ie administrate potrivit dispoziiilor din
prezenta subseciune.
COM EN TA RI U
La debutul cercetrii procesului, n condiiile art. 239 NCPC, instana va pune n
vedere prilor asistate sau reprezentate de avocat c pot conveni ca administrarea pro
belor s se fac Tn condiiile acestei subseciuni.
Exist o oarecare neconcordan ntre dispoziiile art. 239 i cele ale articolului supus
analizei, n msura n care aceasta din urm stabilete c instana va atrage atenia pri
lor asupra acestei posibiliti inclusiv n cazul Tn care acestea sunt prezente i neasistate
de avocat ori de ctre un mandatar cu procur ad litem.
Desigur, la acest moment este mai dificil a se anticipa care sunt probele ce vor fi
administrare n proces, deoarece acestea nu au fost, n mod necesar, puse n discuie, la
fel cum alte msuri procesuale nu au fost nc luate, ns instana poate verifica dispo
nibilitatea real a prilor de a derula aceast procedur. Inclusiv pentru a putea estima
durata procesului. Ar fi ns recomandabil ca suita msurilor pe care instana le ia la
primul termen de judecat la care prile sunt legal citate s aib o succesiune care s
corespund mersului real al litigiului. Credem c verificarea acestei disponibiliti ar tre
bui s succead soluionrii excepiilor, deoarece angajamentul prilor trebuie asumat
n condiii de efectivitate a procedurii sau soluionrii altor aspecte care in de disponi
bilitatea asupra procesului.
Nu arfi inutil ca aceast interogare s succead chiar ncuviinrii probelor, atunci
cnd prile pot estima, la rndul lor, gradul de implicare i msura responsabilizrii lor
sau a avocailor n funcie de anumite aspecte specifice fiecrei situaii sau fiecrui mij
loc de prob n parte. Cu toate acestea, codul plaseaz implacabil acest dialog anterior,
n condiiile art. 239 i mai ales art. 370 NCPC.
Totui, chiar i n acest caz, credem c o nelegere ulterioar a prilor intervenit n
acest scop dup ncuviinarea probelor, ns anterior administrrii lor, poate fi prezentat
instanei n condiiile art. 368 NCPC, fr ca instana s poate refuza prilor acest drept.
Desigur, acest moment procesual se va regsi consemnat n ncheierea de edin,
mpreun cu poziia exprimat a prilor.
11A se vedea i V.M. Ciobanu, FI.A. Baios, Cercetarea procesului n cazul administrrii probelor prin avocai. n
R.D.C. nr 2/ 2001, p. 46-SO.
V*OHtCA DNti 713
Art. 368 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
A ri * 368 Convenia prilor. (1) La termenul prevzut la art. 367 prile,
prezente personal sau reprezentate, pot conveni ca avocaii care le asist i le
reprezint s administreze probele n cauz, potrivit dispoziiilor prezentei sub-
seciuni.
(2) Consimmntul pentru administrarea probelor, prevzut la alin. (1), se va
da de ctre pri, personal sau prin mandatar cu mputernicire special, n faa
instanei, lundu-se act despre aceasta n ncheiere, sau prin nscris ntocmit n
faa avocatului, care este obligat s certifice consimmntul i semntura prii
pe care o asist ori o reprezint. Dac sunt mai multe pri asistate de acelai
avocat, consimmntul se va da de fiecare dintre ele separat.
(3) Totodat, fiecare parte este obligat s declare c pentru procedura din
prezenta subseciune i alege domiciliul la avocatul care o reprezint.
(4) Consimmntul dat potrivit alin. (2) nu poate fi revocat de ctre una din
tre pri.
COMEN TA RI U
Fr s relum consideraiile exprimate anterior, reiteram c ar fi cu mult mai util ca
prezentarea unei asemenea convenii, chiar i asupra coninutului $1limitelor sale, s
fie solicitat prilor dup ce instana le ncuviineaz probele, adic dup ce, potrivit
art. 255 NCPC, apreciaz asupra admisibilitii i aptitudinii lor de a duce la soluionarea
cauzei, inclusiv atunci cnd apreciaz din oficiu asupra necesitii administrrii anumitor
probe, ns nainte de a lua, n condiiile art. 258 alin. (2) NCPC, msurile necesare pen
tru administrarea acestora.
Aadar, pe lng sublinierea n sensul cl o asemenea convenie nu poate avea ca
obiect delegarea competenelor sau prerogativelor care aparin exclusiv instanei (mai
exact n acest caz, statuarea asupra probelor ncuviinate), reamintim ca i n aceast
privinl prilor li se recunosc anumite drepturi, mai exact dreptul de o ncheia convenii
cu privire Io admisibilitate a, obiectul i sarcina probelor, concomitent etapei ncuviinrii
acestora.
Convenia asupra administrrii probelor poate;
a) s fie fcut n faa instanei i consemnat n ncheierea de edin. n aceast
ipotez convenia poate fi fcut de ctre pri personal sau de ctre reprezentanii aces
tora clrora dreptul ncheierii acestei convenii le-a fost dat anume, adic prin mputer
nicire speciali dat de fiecare parte, indiferent de numrul lor sau de natura ori izvorul
coparticiplrii procesuale;
b) s fie nfiat instanei printr-un nscris, caz n care instana va verifica dac con
simmntul pentru administrarea probelor a fost dat de ctre plri, personal sau prin
mandatar cu mputernicire special; n acest caz, convenia va rmne consemnat la
dosar.
Instana este obligat sl verifice condiiile de exprimarea consimmntului, valabili
tatea acestuia din punctul de vedere al formei, dari valabilitatea sa pe fond, atunci cnd
prile i-l exprimi nemijlocit n instanl.
Consimi mntui astfel exprimat este irevocabil, putnd fi invocate vicii de natur s
afecteze valabilitatea sa; totui, convenia poate fi revocat bilateral*
1)1Cu privire la caracterul revocabil dl conveniei rmituus dwsensvs, a se vedea /. le?. Noul Cod de procedur
Ci vi l , voi. t, 2011, D- 439 i R. Bereeo, Administrarea probelor de ctre avocai sau de ctre consilierii juridici din
714 Vt/ IONICA DNIL
Ti t l u l L pr o c ed u r a n f at a pr i m ei in st a n c Art. 368
De asemenea, n cursul desfurrii unei asemenea proceduri, este posibil ca n pro
ces s intervin teri, fa de care o asemenea convenie preexistent nu produce efecte
n plan procesual. Considerm, ns, c o nou convenie, care s stabileasc opiunea
tuturor prilor pentru administrarea probelor prin avocai, poate fi fcut independent
de depirea momentului stabilit prin art. 367 NCPC. Nu credem, ns, c terul poate
face o simpl achiesare la convenia preexistent a prilor, pentru c n mod esenial
convenia este pluripartit.
Cu privire la coninutul conveniei de reprezentare, pe ling obiectul su principal
(administrarea probelor, care credem c poate privi administrarea tuturor probelor, dar
i numai o parte a lor), aceasta trebuie s consemneze declaraia prii referitoare la ale
gerea de domiciliu procesual, pentru procedura administrrii probelor, la avocatul care
o reprezint n acest scop.
Mai subliniem c desemnarea avocatului care reprezint partea n procedura de
administrare a probefor potrivit acestei subseciuni poate avea un mandat strict delimi
tat la finalizarea procedurii, fr a fi necesar s fie angajatn proces i dincolo de limitele
administrrii probelor.
Prile care au aceeai poziie procesual i pot desemna un reprezentant comun,
dar pot apela ia serviciile unor avocai diferii, legea neimpunnd nicio limitare.
Sintagma avocaii care le asist i le reprezint" presupune existena unui contract
de asisten juridic ncheiat ntre parte i aprtor131. Prin urmare, ali reprezentani pro
cesuali, chiar liceniai n drept, nu pot realiza n favoarea celor reprezentai administra
rea probelor potrivit acestei subseciuni n msura n care nu i legitimeaz calitatea de
avocat n acel proces.
Cu privire la momentul procesual la care o convenie pentru administrarea probelor
prin avocai poate fi ncheiat, n doctrin s-a artat c aceasta se poate realiza i cu pri
lejul rejudecrii unei cauze ca urmare a admiterii unei ci de atac i trimiterii cauzei spre
rejudecare, respectiv ca urmare a admiterii recursului i casrii hotrrii, cu consecina
trimiterii cauzei spre rejudecare121.
n schimb, s-a apreciat c procedura analizat nu poate fi aplicat n calea de atac
atunci cnd s-a solicitat refacerea probatoriului administrat n prim instan dac
aceasta ar nsemna s se recurg la aceeai procedur cu cea mpotriva creia prile i-au
exprimat nemulumirea tocmai prin cererea de refacere a probaiunii deja administrate.
ns n situaia n care cererea de administrare a unor noi probe n apel nu este deter
minat de vicii ale procedurii de administrare a probelor de ctre avocai desfurate n
prim instan, s-a opinat n sensul admisibilitii procedurii n discuie l n cadrul ape
lului^1.
perspectiva principiilor desfurrii procesului civil, tn Dreptul nr. 1/ 2006, p. 126-127. Autorii sunt de prere
c. daci prile se prezint n faa instanei i demonstreaz revocarea mutual a consimmntului anterior
exprimat, instana este obligat s constate prin ncheiere acest fapt, fr a putea cenzura n vreun fel voina
prilor.
10A se vedea i C C. Frertiu, D.L Bldeart, Codul de procedur civil comentat i adnotat. Ed. Hamangiu, Bucu
reti, 2008, p. 624.
IJJ V.M. Ciobani/ , FI.A. Soios, op. cit . p. 42*43.
R. Bercea, op. cil., p. 134,
Ve* ON!CA D NIi 715
Art. 369 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
A r i . 360 Desfurarea edinei de judecat. Pe parcursul administrrii
probelor de ctre avocai, edinele de judecat, atunci cnd acestea sunt nece
sare, se desfoar potrivit art. 240, cu participarea obligatorie a avocailor.
COMEN TA RI U
Prin tot ceea ce presupune administrarea probelor prin avocai, intervenia instan
ei nu este exclus, iar uneori este chiar impus. n toate aceste situaii, la edinele de
judecata participarea avocailor alei de pri pentru reprezentare n aceast procedur
este obligatorie<xl.
Participarea avocailor este asigurat prin citarea prilor la domiciliile alese la avo-
cai, alegere obligatorie n condiiile art. 368 alin. (3) NCPC.
Lipsa ne justificat a avocailor la aceste termene va fi sancionat corespunztor, n
temeiul prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. c) NCPC.
Vom sublinia, cu aceast ocazie, c instituia termenului n cunotin nu poate fi con
siderat aplicabil dect n msura n care nfiarea la termene succesive presupune
rezolvarea aceleiai chestiuni incidentale.
Totui, credem c dispoziiile acestui text sunt, la rndul lor, limitate la procedura
administrrii probelor prin avocai.
Dac, de exemplu, n cursul desfurrii acestei proceduri se promoveaz n cauz,
n ceea ce privete litigiul n general, o cerere care nu este n legtur cu aceast proce
dur, se reactiveaz regulile generale de reprezentare a prilor la proces (ne imaginm,
de exemplu, ipoteza n care n privina unui membru al completului de judecat inter
vine una din situaiile de natur s justifice formularea de ndat, de ctre acesta, a unei
cereri de abinere; soluionarea cererii, fr legtur cu procedura administrrii probelor
prin avocai, presupune demararea unei proceduri n care avocaii desemnai de pri n
condiiile art. 368 NCPC nu particip nu doar n virtutea necitrii, ci pentru c, oricum,
vor fi reactivate regulile reprezentrii generale n materia procesului).
De exemplu, n literatura de specialitate s-a artat c, n cazul n care pe parcursul
administrrii probelor nu intervine nicio mprejurare care s determine intervenia
instanei de judecat, aceasta, din oficiu, dac constat incidena n cauz a unei excepii
absolute, are posibilitatea de a dispune citarea prilor, pentru a o discuta n contra
dictoriu cu acestea'*1.
1.1Aceste edine se desfoar tn camera de consiliu, dispoziiile art. 240 NCPC fiind In acest sens aplicabile.
Reamintim ns c. potrivit art. XII din Legea nr. 2/ 2013, prin masurile tranzitorii pentru punerea n aplicare
a Legii nr 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, s-a stabilit c reglementrile referitoare la cercetarea
procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n camera de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu
data de 1 ianuarie 2016.
Desigur, aceast amnare nu privete acele proceduri pentru care codul prevede n mod special ca judecata s
se desfoare, integral sau n parte, n camera de consiliu. Este vorba de suita situaiilor n care legea prevede
altfel" stabilit prin art. XII alin. (2) din Legea nr 2/ 2013, i, integrat subsectiunii de fa, avem n vedere
incidentele determinate prin art. 373 i art, 332 alin. (1) NCPC.
1.1V.M. Oobonu, FI.A. Soios, op. cit., p. 34, S-a sublimat c. din moment ce prilor li se recunoate posibilitatea
de a ntrerupe procedura administrrii probelor, cu att mai mult acest drept se impune a fi recunoscut Instan
ei de judecat. Pe de alt parte, instana este datoare s mpiedice ndeplinirea acelor acte de procedur care
sunt inutile $1care determin doar tergiversa rea soluionrii unei cauze.
716 Vt/ IONICA DN IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a pr i m ei in st a n c Art. 370
A r t. 370* Msuri Luate de instan. (1) Dup constatarea valabilitii con
simmntului dat conform art. 368, instana va lua msurile prevzute la art. 237
alin. (2). Dispoziiile art. 255,256, art. 257 alin. (1), art. 258 i 260 sunt aplicabile.
(2) Cnd, potrivit legii, cererile prevzute Ia alin. (1) pot fi formulate i ulterior
primului termen de judecat la care prile sunt legal citate, instana poate acorda
n acest scop un termen scurt, dat n cunotin prilor reprezentate prin avocat.
(3) Dispoziiile art. 227 i ale art. 254 alin. (2)-(4) sunt aplicabile.
(4) Partea care lipsete ne justificat la termenul de ncuviinare a probelor va
fi deczut din dreptul de a mai propune i administra orice prob, cu excepia
celei cu nscrisuri, dar va putea participa la administrarea probelor de ctre cea
lalt parte i va putea combate aceste probe.
COM EN TA RI U
Dup constatarea valabilitii consimmntului n condiiile artate la art. 368 NCPC,
instana va lua toate masurile specifice coninutului cercetrii procesului: va rezolva excep
iile ce se invoc ori pe care le poate ridica din oficiu; va examina cererile de intervenie
formulate de pri sau de tere persoane, n condiiile legii; va examina fiecare pretenie
i aprare n parte, pe baza cererii de chemare n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului
la ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac este cazul; va constata care dintre pretenii
sunt recunoscute i care sunt contestate; la cerere, va dispune, n condiiile legii, msuri
asigurtorii, msuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de
fapt, n cazul n care aceste msuri nu au fost luate, n tot sau n parte, potrivit art. 203
NCPC; va lua act de renunarea reclamantului, de achiesarea prtului sau de tranzacia
prilor; va ncuviina probele solicitate de pri, pe care le gsete concludente, precum
i pe cele pe care, din oficiu, le consideri necesare pentru judecarea procesului, urmnd
a le administra n condiiile legii; va decide n legtur cu orice alte cereri care se pot for
mula la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate; va dispune ca prile s
prezinte dovada efecturii verificrilor n registrele de eviden ori publicitate prevzute
de noul Cod civil sau de legi speciale; va ndeplini orice alt act de procedura necesar solu
ionrii cauzei, inclusiv verificri n registrele prevzute de legi speciale.
n mod evident, o parte a acestor masuri nu sunt integrate etapei de administrare a
probelor, chiar dac anumite intervenii pot fi fcute pe durata desfurrii sale. Astfel:
excepiile absolute pot fi invocate oricnd n cursul procesului, pn la nchiderea dez
baterilor pe fond; terii pot interveni n proces n anumite situaii chiar dac s-a trecut la
administrarea probelor; prile pot ncheia tranzacii sau face acte de dispoziie proce
sual, de asemenea, independent de momentul procesual etc.
Este surprinztoare soluia legiuitorului de a condiiona rezolvarea acestor probleme
de convenia prilor prin care opteaz pentru administrarea probelor prin avocai,
deoarece aceste chestiuni nu interfereaz, cel puin nu la primul nivel, cu att mai mult
cu ct la acest moment, probele nu vor fi fost nc ncuviinate.
Mai mult. administrarea probelor prin avocai este ea nsi o procedur incidental,
care se poate desfura paralel cu multe altele de acelai fel, n mod independent. n
msura n care o anumit msur procesual nu implic administrarea probelor, desf
urarea ei artrebui sa rmn independent, att n ce privete condiiile de procedibili-
tate, ct i implicaiile pe care le poate induce n planul drepturilor procesuale.
Vt * OM CA D Nti 717
Art. 371 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
ns legiuitorul nu opteaz pentru soluia independenei procedurii i, cel puin prin
prisma realizrii acestei conexiuni, recurgerea prilor la aceast opiune procesual
pare o msur de clemen pentru acestea, de natur s le impun consecine riscante.
Dincolo de faptul c reprezint pentru pri o opiune, ni se pare neoportun ca o
eventual convenie a prilor asupra administrrii probelor prin avocai s proiecteze
asupra acestora pericolul de a pierde unele drepturi procesuale pe care, n condiii obi
nuite de desfurare a procesului, i le conserv chiarn lips.
De exemplu, n condiiile alin. (4) al art. 370, partea care lipsete nejustificat la ter
menul de ncuviinare a probelor va f i deczut din dreptul de a mai propune i admi
nistra orice prob, cu excepia celei cu nscrisuri, dar va putea participa la administrarea
probelor de ctre cealalt parte i va putea combate aceste probe. Dincolo de faptul c
ncuviinarea probelor i administrarea lor intr n componena unor drepturi procesuale
cu coninut diferit i au n mod obligatoriu o anumit succesiune n planul procesului,
observm c, n cursul obinuit al instanei, partea nu sufer o asemenea sanciune, rf,
dimpotriv, instana va lua n discuie cererile i aprrile prii care lipsete [art. 223
alin. (2), art. 224 NCPC).
A r i . & 7I . Termenul administrrii probelor. (1) Pentru administrarea pro
belor de ctre avocai instana va stabili un termen de pn la 6 luni, innd seama
de volumul i complexitatea acestora.
(2) Termenul prevzut la alin. (1) va putea fi prelungit dac in cursul admi
nistrrii probelor:
1. se invoc o excepie sau un incident procedural asupra cruia, potrivit legii,
instana trebuie s se pronune; n acest caz, termenul se prelungete cu timpul
necesar soluionrii excepiei sau incidentului;
2. a ncetat, din orice cauz, contractul de asisten juridic dintre una dintre
pri i avocatul su; n acest caz, termenul se prelungete cu cel mult o lun pen
tru angajarea altui avocat;
3. una dintre pri a decedat; n acest caz, termenul se prelungete cu timpul
n care procesul este suspendat potrivit art. 412 alin. (1) pct. 1 sau cu termenul
acordat prii interesate pentru introducerea n proces a motenitorilor;
4. n orice alte cazuri n care legea prevede suspendarea procesului, termenul
se prelungete cu perioada suspendrii, dispoziiile art. 411 alin. (1) pct. 2 nefiind
ns aplicabile.
COM EN TA RI U
Dup ce prile convin asupra administrrii probelor prin avocai, iar instana verific
valabilitatea i admisibilitatea unei asemenea convenii, dar, credem, mai ales dup pre
zentarea programului de administrare a probelor, instana va stabili un termen de pn
la 6 luni, innd seama de volumul i complexitatea acestora.
Termenul astfel stabilit are caracter obligatoriu pentru pri i nu poate fi prelungit
dect n condiiile alin. (2), pentru motive obiective i pentru durate determinabile strict
n raport cu acestea.
Nerespectarea termenului nu poate atrage decderea prilor din dreptul de a fi
beneficiat de aceast procedur dect ntr-o msur implicit.* nerespectarea culpabil
718 VIXOW CA DN IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a pr i m ei in st a n c
Art. 372
a programului de administrare a probei duce ld decderea prii din dreptul de a cere
administrarea probei respective n condiiile articolului urmtor, implicit la pierderea ori
crui beneficiu determinat de opiunea prii pentru aceast procedur.
Ari. 372. Programul administrrii probelor. (1) n cel mult 5 zile de la
ncuviinarea probelor, avocaii prilor vor prezenta instanei programul de
administrare a acestora, purtnd semntura avocailor, n care se vor arta locul
i data administrrii fiecrei probe. Programul se ncuviineaz de instan, n
camera de consiliu, i este obligatoriu pentru pri i avocaii lor.
(2) n procesele prevzute Ia art. 92 alin. (2) i (3) programul ncuviinat potri
vit alin. (1) va fi comunicat de ndat procurorului, n condiiile art. 383.
(3) Probele pot fi administrate n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice
alt loc convenit, dac natura probei impune aceasta. Prile, prin avocai, sunt
obligate s i comunice nscrisurile i orice alte acte, prin scrisoare recomandat
cu confirmare de primire sau n mod direct, sub luare de semntur.
(4) Data convenit pentru administrarea probelor potrivit alin. (1) poate fi
modificat, cu acordul tuturor prilor.
(5) n cazul n care administrarea probei nu este posibil din motive obiective,
va fi stabilit un nou termen, dispoziiile alin. (4) fiind aplicabile n mod corespun
ztor. Dac prile nu se neleg, va fi sesizat instana, potrivit art. 373.
(6) Nerespectarea nejustificat a programului prevzut la alin. (1) atrage dec
derea prii din dreptul de a mai administra proba respectiv.
(7) Dispoziiile art. 262 sunt aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Coninutul programului i termen de depunere. Dup ncuviinarea probelor,
atunci cnd prile au optat pentru administrarea probelor potrivit acestei proceduri. n
maximum 5 zile calculate de la edina de ncuviinare a acestora avocaii desemnai ai
prilor vor prezenta instanei programul de administrare a probelor.
Programul nu reprezint doar o eta pi za re cronologic i o prestabilire a locului admi
nistrrii probelor, ci i asumarea anumitor sarcini i obligaii care asigur finalizarea
administrrii probelor, inclusiv modalitatea prin care prile convin suportarea costurilor
de administrare a probelor, criteriile fiind acelea stabilite prin dispoziiile art. 262 NCPC,
dispoziii de la care prile, prin program, pot deroga.
Orarul probelor trebuie s fie stabilit cu mult precizie, cu artarea datei i orei adminis
trrii unei anumite probe, a formalitilor necesare pentru asigurarea administrrii fiec
rei probe, dar i a locului unde aceasta urmeaz a avea loc. Alineatul al treilea recomand
administrarea probei la cabinetul unuia dintre avocaii prilor, dar aceasta se poate desf-
ura n orice loc stabilit de pri prin nvoiala lor sau dac natura probei o impune. Se poate
stabili administrarea tuturor probelor ntr-o singur faz sau n mai multe zile, succesiv.
Termenul de 5 zile prevzut de text este, desigur, un termen procedural, legal i
peremptoriu care, prin depire, duce la decderea prii din dreptul de a putea admi
nistra probele n procedura administrrii probelor prin avocai.
Desigur, aceast decdere nu nseamn o reactivare a dreptului de a cere administra
rea probei n faa instanei, ci ea are un efect absolut, n sensul c partea nu mai poate
pretinde administrarea probei, cu toate consecinele asupra litigiului.
Vt * OM CA D Nti 7 19
Art. 373 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Aceasta nu semnifici extinderea deciderii i n privina prii care depune programul
cu respectarea termenului, care va avea n continuare dreptul de a pretinde administra
rea probelor n acest fel, chiar cu opoziia celeilalte plri, cu toate consecinele implicate
de aceste fapt; cu atlt mai mult, nedepunerea programului nu semnifici o denunare
sau desfiinare a conveniei realizate n condiiile art. 368 NCPC.
Decderea opereaz imperativ i se distinge de decderea din dreptul de a cere
administrarea unei anumite probe prin nerespectarea programului (depus i aprobat n
condiii legale), decdere care poate fi acoperit prin consimmnt mutual al prilor
(potrivit alin. (4) l alin. (5) din acest articol].
2. ncuviinarea programului. Sanciunea nerespectrii. Prezentarea programului de
administrare a probelor, informarea reciproci a plrilori orice discuii legate de propu
nerile naintate sunt supuse dezbaterilor n edina camerei de consiliu, dezbateri la care
participi i procurorul n procesele prevzute la art. 92 alin. (2) i (3) NCPC.
Dup informarea reciproci asupra programului i ajungerea la un acord privind
acest program, instana ia act de forma i coninutul su final, apoi l ncuviineaz prin
ncheiere, comunicndu-l, dup caz, procurorului.
Astfel ncuviinat, programul este obligatoriu pentru plri. Nerespectarea, din culpl
proprie, a programului de administrare a probelor (nelegnd prin aceasta orice obliga
ie asumat prin program) duce, potrivit alin. (6), la decderea prii din dreptul de a mai
administra proba respectiv.
n ceea ce privete orice comunicare de acte sau nscrisuri, pentru evitarea oricrei
contestaii i asigurarea certitudinii i celeritii, legea impune ca aceasta sl fie flcutl
prin scrisoare recomandai cu confirmare de primire sau n mod direct, sub luare de
se m nituri.
Decderea poate fi nlturat prin acceptarea, de ctre cel care o poate propune, a
unei modificri a programului de administrare a probei respective, aacumimpuneo
interpretare a pari a dispoziiilor alin. (4).
Dup ncuviinarea programului de administrare a probelor, n legturi cu modifica*
rea sa instana poate fi sesizat de oricare dintre pri daci aceasta, fr culp, nu poate
ndeplini obligaiile asumate prin program, iar cealalt parte nu agreeaz o modificare
amiabili a acestuia. ntruct aceasta face parte din categoria incidentelor, soluionarea
unei astfel de cereri seva face n condiiile art. 373 NCPC.
Art. 37*5. Soluionarea incidentelor. Dac n cursul administrrii probelor
una dintre pri formuleaz o cerere, invoc o excepie, inadmisibilitatea vreunei
probe sau orice alt incident privind administrarea probelor, ea va sesiza instana
care, cu citarea celeilalte pri, prin ncheiere dat n camera de consiliu, se va
pronuna de ndat, iar cnd este necesar, n cel mult 15 zile de la data la care a
fost sesizat. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul procesului.
COMEN TA RI U
Aa cum se tie, cercetarea procesului, asociat! n principal etapei administrrii pro
belor, presupune aproape ntotdeauna incidente legate de probe.
n cursul acestei perioade, adesea cea mai lung i solicitant a procesului, se pot
ridica excepii referitoare la anumite probe (decderi, nuliti, recuzri, obieciuni), pot
interveni cereri noi n legtur cu probele sau alte sarcini legate de probe (se impun
720 Vt/ IONICA D N IL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a pr i m ei in st a n c Art. 374
cheltuieli noi de administrare, sunt necesare probe noi sau o procedur noul referitoare
la o prob - o confruntare, o contestaie asupra veridicitii unui nscris), se poate cere
revenirea sau renunarea asupra unora dintre probe i orice alte chestiuni legate de
aceast etap, aa cum se pot ivi orice incidente referitoare la proces i care nu pot
fi total separabile de acesta {se formuleaz excepii procesuale de ordine public, se
solicit o intervenie voluntar sau forat, se propune recuzarea instanei etc.), iar cele
enumerate alctuiesc doar cteva din incidentele care, punnd prile n contradicie,
necesit intervenia i pronunarea unei hotrri din partea instanei.
n mod cu totul surprinztor, pentru aceast gam de incidente, care nu poate fi aco
perit printr-o enumerare exhaustiv, legiuitorul a adoptat dou reglementri chiar sub
denumiri marginale sensibil asemntoare, fr o necesitate justificat.
Astfel, dac art. 373 i propune acoperirea oricrui incident intervenit n cursul admi
nistrrii probelor (una dintre pri formuleaz o cerere, invoc o excepie, inadmisibilita-
tea vreunei probe sau orice alt incident privind administrarea probelor) i reglementeaz
procedura sa de soluionare, art. 382 NCPC se refer la o categorie specifici a inciden
telor de administrare n ce privete proba testimonial sau n ipoteza n care se ivete
necesitatea ncuviinrii unei probe noi, neprevzute.
Dincolo de faptul c n acest caz este vorba despre un exces de reglementare, salutm
totui consecvena celor dou reglementri care, n faa instanei, vor fi soluionate dup
o proceduri unic.
Sub aspect procedural, orice incident (cerere sau excepie) va fi sesizat n scris instan
ei de judecat care va dispune, Tn fiecare caz, citarea prilor (nu se poate prezuma
termenul n cunotin de la un incident la altul care i succede), evident ntotdeauna la
domiciliile alese la avocaii lor, alegere impus n acest scop de art. 368 alin. (3).
Participarea la edine, n special a avocailor, este obligatorie, potrivit art. 369 NCPC.
edinele de judecat se desfoar n camera de consiliu, deoarece reprezint o
procedur special care, potrivit legii, derog de la reglementarea general cuprinsa n
art. 240 NCPC. n acest sens, potrivit art. XII alin. (2) din legea nr. 2/ 2013, n procesele
pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31
decembrie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar
n edin public, dac legea nu prevede altfel" {altfel dect n norma general a crei
aplicare este amnat pn la 1 ianuarie 2016 -n.n.).
incidentele se soluioneaz n 15 zile de la sesizare, prin ncheiere motivat, premer
gtoare, atacabil numai adat cu fondul.
Desigur, termenul de 15 zile are caracter de recomandare, avnd n vedere c tre
buie asigurat n primul rnd participarea prilor la proces (deci, efectivitatea citrii
acestora), dreptul lor la aprare, iar uneori cercetrile instanei impun administrarea de
probe lmuritoare pentru incidentul adus n dezbatere.
A i i * 374. nscrisuri deinute de I eri. n cazul n care se dispune nfiarea
unui nscris deinut de o autoritate sau de o alt persoan, instana, potrivit dis
poziiilor art. 298, va dispune solicitarea nscrisului i, ndat ce acesta este depus
la instan, comunicarea lui n copie fiecrui avocat.
COM EN TA RI U
Dac n ceea ce privete nscrisurile deinute de pri sunt pe deplin incidente dispo
ziiile art. 372 alin. (3) NCPC, intervenia instanei poate fi solicitat de pri atunci cnd
Ve* ON!CA D Nti 7 2 1
Art. 375-376 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nscrisul ncuviinat ca prob nu poate fi prezentat prilor n procedura de administrare
ntruct acesta este deinut de o autoritate sau de ctre o alt persoan.
n acest caz, instana va proceda potrivit dispoziiilor art. 29S NCPC iar ndat ce
nscrisul este depus la instan, va dispune comunicarea lui n copie fiecrui avocat.
Msurile instanei vor fi luate dup sesizarea sa de ctre pri, fie dup ncuviinarea
probelor, fie, dac prile solicit acest lucru, prin ctiiar programul de administrare a pro
belor, fie prin sesizarea incidentului n condiiile art. 373 NCPC.
n acest caz, comunicarea are caracter oficial i se realizeaz n condiiile noului Cod
de procedur civil referitoare la comunicarea actelor supuse comunicrii, iar nu n con
diiile art. 372 atin. (3) NCPC.
Codul nu se preocup n mod particular de situaia n care nscrisul privitor la pri
cin se afl n posesia adversarului, ntruct, odat ncuviinat proba, instana se va fi
pronunat i asupra obligaiei prilor legate de administrarea sa. Dac totui problema
obligrii adversarului nu s-a stabilit prin programul de administrare a probelor ncuviin
at de instan, aceast chestiune va fi sesizat ca incident de administrare a probelor i
soluionat corespunztor, potrivit art. 373 NCPC.
A r i . 375. Verificarea nscrisurilor. Daca una dintre pri nu recunoate scri
sul sau semntura dintr-un nscris, avocatul prii interesate, potrivit art. 373, va
solicita instanei s procedeze la verificarea nscrisurilor.
COM EN TA RI U
Datorit complexitii pe care o prezint, dar mai ales datorit importanei consecin
elor pe care le produc n plan procesual, anumite proceduri determinate de administra
rea probelor sunt date n competena exclusiv a instanei.
Sesizat instanei ca incident, n condiiile art. 373 NCPC, procedura verificrii nscri
surilor va fi solicitat numai instanei.
n acest sens, citnd prile n condiiile art. 373 NCPC, instana va proceda potrivit
dispoziiilor art. 301-308 NCPC.
A r i . 376. A scultarea martorilor. (1) Martorii vor fi ascultai, la locul i data
prevzute n programul ncuviinat de instan, de ctre avocaii prilor, n con
diiile art. 328 alin. (1) i art. 321 alin. (1), (2), (4) i (5), care se aplic n mod cores
punztor. Ascultarea martorilor se face fr prestare de jurmnt, punndu-li-se
ns n vedere c dac nu vor spune adevrul svresc infraciunea de mrturie
mincinoas. Despre toate acestea se face meniune n declaraia scris.
(2) Martorii prevzui la art. 320 vor fi ascultai numai de ctre instan.
COM EN TA RI U
n privina martorilor, specific acestei proceduri de administrare a probei este c:
a) martorii vor f i ascultai n ordinea i numrul stabilite pentru fiecare dintre pri n
programul de administrare a probelor, aa cum a fost ncuviinat de ctre instan;
b) depoziia martorului va fi fcut n faa avocailor prilor, care ascult martorii,
putnd adresa acestora ntrebrile considerate necesare i utile pentru o complet i
corect audiere.
722 Vt/ IONICA DN IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 377
ntruct n privina ntrebrilor nu mai poate exista o cenzur a instanei referitoare
la caracterul, pertinena i utifitatea acestora, n principiu aceste dispute, dac exist, vor
fi menionate n cuprinsul actelor pe care avocaii le redacteaz cu prilejul administrrii
probelor i vor fi consemnate la dosarul ntocmit potrivit art. 384 NCPC, ns nu credem
c ele pot semnifica o scutire a martorului de obligaia de a rspunde.
Este firesc i n acest caz ca martorul sau chiar partea s beneficieze de posibilitatea
sesizrii instanei asupra faptului c, datorit obligaiei de pstrare a secretului sau con
fidenialitii, persoana audiat nu poate fi inut de obligaia de a depune mrturie, dar
asupra acestui aspect se va pronuna instana, la fel cum, tot pe calea sesizrii instanei
ca incident, aceasta va constata dac anumite persoane nu pot avea calitatea de martori;
c) martorii audiai nu presteaz jurmnt, dar aceasta nu semnific o degrevare sau
atenuare a obligaiei de a spune adevrul, sub aceleai rigori ale legii penale.
Prin excepie, audierea unui minor sub 14 ani sau a unei persoane fr discernmnt
fr a fi pus sub interdicie se poate realiza numai de ctre instana de judecat, tocmai
n considerarea proteciei care trebuie acordat acestor categorii de persoane i mai ales
a percepiei directe pe care magistratul trebuie s o aib asupra calitii unei asemenea
depoziii, care nu ar fi posibil n lipsa nemijlocirii. n acest caz procedura audierii se des
foar dup regulile aplicabile administrrii probelor de ctre instan.
ArU 377. Consemnarea mrturiei. (1) Mrturia se va consemna ntocmai de
ctre o persoan convenit de pri i se va semna, pe fiecare pagin i la sfritul
ei, de ctre avocaii prilor, de cel ce a consemnat-o i de martor, dup ce acesta
a luat cunotin de cuprinsul consemnrii.
(2) Orice adugiri, tersturi sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie
ncuviinate prin semntura celor menionai la alin. (1), sub sanciunea de a nu
fi luate n seam.
(3) Dac mrturia a fost stenografiat, aceasta va fi transcris. A tt steno
grama, ct i transcrierea ei vor fi semnate potrivit alin. (1) i depuse la dosar.
(4) Dac mrturia a fost nregistrat cu mijloace audiovizuale, aceasta va putea
fi ulterior transcris la cererea prii interesate, n condiiile legii. Transcrierea
nregistrrilor va fi semnat potrivit alin. (1) i depus la dosar.
COM EN TA RI U
Avocaii vor solicita martorilor: s indice numele, profesia, domiciliul, vrsta; s men
ioneze dac sunt rude sau afini cu vreuna dintre pri i n ce grad; s precizeze dac se
afl sau nu n serviciul vreunei pri; s specifice dac sunt n judecat. n dumnie sau
n legturi de interes cu vreuna dintre pri. Dup menionarea acestor elemente, pre
cum i a oricror altora, dintre care unele au fost incluse n comentariile articolului ante
rior, se va trece la audierea fiecrui martor, n mod separat unul de cellalt.
Declaraia fiecrui martor se va consemna separat, ca declaraie de martor, de ctre
o persoan convenit de pri, i se va semna, pe fiecare pagin i la sfritul ei, de ctre
avocaii prilor, de ctre cel care a consemnat-o i de ctre martor dup ce acesta a luat
cunotin de cuprinsul consemnrii.
tersturile, adugirile, schimbrile efectuate n cuprinsul declaraiei trebuie nsoite
de semntura acelorai persoane, sub sanciunea nelurii lor n seam.
Ve* ON!CA D Nti 723
Art. 378-379 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Mrturia poate fi stenografiat ori nregistrat pe suport video, audio, ori cu caracter
informativ, ns n fiecare dintre aceste situaii, ea trebuie transcris i semnat n con
diiile alin. (1) al art- 377.
Att transcrierea, ct i stenograma - n cazul stenografierii mrturiei - trebuie con
semnate la dosarul ntocmit potrivit art. 384, cerina depunerii mtjlocului de nregistrare
nefiind impus i n ceea ce privete nregistrarea mrturiei n condiiile alineatului ultim,
dei aceast scutire este nejustificat, deoarece nu permite verificarea (avem n vedere
nu doar soluionarea contestaiei autenticitii transcrierii n procedura incidentului, ci
n special controlul de legalitate sau ipoteza reevalurii acelorai probe n cile de atac).
A r t. J 78. A utentificarea mrturiei. Prile pot conveni ca declaraiile mar
torilor s fie consemnate i autentificate de un notar public. Dispoziiile art. 376
sunt aplicabile.
COM EN TA RI U
n condiiile n care prile convin asupra persoanei care consemneaz mrturia,
aceasta poate fi un notar, care va fi desemnat i n scopul autentificrii declaraiei.
n acest caz ns, valoarea probei se menine ca declaraie de martor, i nu transfer
depoziiei valoarea probatorie a nscrisului autentic.
Intr ns sub valoarea probatorie a actului autentic ncheierea de autentificare, care
evident este distinct de declaraie i care consemneaz toate aspectele constatate
personal sau verificate de notar. Din acest punct de vedere, sunt acoperite prin autenti
citate, de exemplu, consemnarea verificrii identitii martorului, faptul c acesta
a semnat personal declaraia fr obieciuni n faa notarului, dar nu este influenat
valoarea de adevr a faptelor relatate de martor ori sinceritatea acestuia.
A r i . 379. Expertiza. (1) n cazul n care este ncuviinat o expertiz, n pro
gramul administrrii probelor prile vor trece numele expertului pe care l vor
alege prin nvoiala lor, precum i numele consilierilor fiecreia dintre ele.
(2) Dac prile nu senvoiesc asupra alegerii expertului, ele vor cere instanei,
la termenul cnd ncuviineaz probele potrivit art. 370, s procedeze la desem
narea acestuia, potrivit art. 331 alin. (1) i (2).
(3) Expertul este obligat s efectueze expertiza i s o predea avocailor pri
lor, sub semntur de primire, cu cel puin 30 de zile nainte de termenul fixat de
instan potrivit art. 371. De asemenea, el are ndatorirea s dea explicaii avoca
ilor i prilor, iar dup fixarea termenului de judecat, s se conformeze dispo
ziiilor art. 337-339.
COMEN TA RI U
ncuviinarea expertizei precede prezentrii, de ctre avocai, a programului admi
nistrrii probelor i prile au obligaia de a desemna prin nvoial expertul sau experii
desemnai s efectueze expertiza, iar n caz de nenelegere instana va desemna exper
tul prin tragere la sori, n condiiile art. 331 NCPC
Indiferent, ns, de modalitatea de desemnare a expertului sau a experilor care par
ticip la efectuarea expertizei, att acetia, cat i experii-consilieri ai fiecreia dintre
7 2 4 Vt/ IONICA D N IL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 380-381
pri trebuie s aib calitatea de expert/ judiciari, obinut n condiiile O.G. nr. 2/ 2000
privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar.
Considerm c, atunci cnd se impune efectuarea unei expertize de ctre un labora
tor sau un institut de specialitate ori cnd n domenii strict specializate nu exist experi
autorizai, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, att solicitarea adresat insti
tuiei implicate, ct i nsrcinarea cu efectuarea expertizei dat anumitor specialiti sau
personaliti care activeaz n domeniul respectiv se va face pr/n intermediul instanei.
tn calitate de expert judiciar desemnat pentru efectuarea expertizei, persoana n
cau2 are toate obligaiile i drepturile pe care legea i le recunoate n cadrul efecturii
unei expertize judiciare.
n mod special, acesta are obligaia comunicrii raportului de expertiz avocailor
prilor cu cel puin 30 de zile nainte de termenul fixat de instan potrivit art. 371, ns
nimic nu mpiedic efectuarea expertizei n condiiile art. 334 NCPC, adic prin asculta
rea direct a expertului, dac specificul lucrrii solicitate permite acest lucru. Expertul
trebuie, de asemenea, s dea explicaiile solicitate avocailor i prilor.
Dup efectuarea expertizei, orice incident impus de lmuriri, completri sau de efec
tuarea unei noi expertize va fi sesizat Instanei, potrivit art. 373 NCPC.
A r i . Cercetarea la faa locului. Dac s-a dispus o cercetare la faa
locului, aceasta se va face de ctre instan potrivit dispoziiilor art. 345-347.
Procesul-verbal prevzut la art. 347 alin. (1) va fi ntocmit n attea exemplare cte
pri sunt i va fi nmnat avocailor acestora n cel mult 5 zile de la efectuarea
cercetrii.
COM EN TA RI U
Este necesar ca cercetarea la faa locului s fie efectuat de ctre instan nemijlocit,
tocmai datorit specificului pe care proba l impune, o observare direct i imediat a
subiectului probei n legtur cu realitatea de la faa locului, fn aceste condiii, efectua
rea cercetrii de ctre avocai nu ar mai avea funcia i scopul pe care le-a urmrit legiu
itorul atunci cnd a reglementat acest mijloc de prob.
Desigur, n condiiile n care proba se administreaz de ctre instan, dispoziiile
art. 345-347 NCPC sunt aplicabile.
Chiar dac procedura se desfoar cu citarea prilor i participarea obligatorie a
avocailor (rmn pe deplin incidente aspectele particulare acestei subseciuni deoa
rece. chiar realizat de ctre instan, proba face parte integrant din acordul de admi
nistrare a probelor prin avocai}, modalitatea n care se efectueaz, precum i observai
ile participanilor vor fi inserate ntr-un proces-verbal, instana avnd obligaia remiterii
actului astfel ntocmit avocailor prilor, n cel mult 5 zile de la efectuarea cercetrii.
Subliniem c, dei administrarea probelor prin avocai nu exclude posibilitatea admi
nistrrii oricror probe prevzute de lege, considerm c legiuitorul nu a exclus, ci a sc
pat din vedere administrarea altor mijloace materiale de proba, n legturi cu care apre
ciem a fi aplicabile, de asemenea, aceste dispoziii.
A r i . 3U 1. I nterogatoriul. Cnd s-a ncuviinat chemarea la interogatoriu,
instana va cita prile, la termenul stabilit, n camera de consiliu. Copii de pe
interogatoriul astfel luat, precum i de pe cel dispus i primit potrivit art. 355
alin. (1) vor fi nmnate de ndat avocailor prilor.
Ve* ON!CA D Nti 725
Art. 382 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
Aceste dispoziii privesc numai administrarea interogatoriului, prile avind posibi
litatea de a face recunoateri extrajudiciare frl a implica aspecte de procedur parti
culare.
Credem ns c, dincolo de aceast reglementare, mrturisirea judiciar spontan nu
poate fi fcut dect n faa instanei, la fel ca i administrarea interogatoriului.
Desigur, dincolo de obligaia de participare a avocailor la edinele de judecat ale
instanei n legtur cu desfurarea acestei proceduri, citaia adresat priiin vederea
ascultrii sale la interogatoriu \mpune prezena n persoan d acesteia, motiv pentru care
citaia va include aceast meniune particular.
Luarea interogatoriului se face dup procedura obinuit prevzut n art. 352-358
NCPC, ns instana va comunica avocailor prilor copii ale interogatoriului administrat,
precum i orice act supus n mod necesar comunicrii n vederea administrrii acestei
probe.
Ari. I ncidente privind probele. (1) Instana, n condiiile art. 373, va
hotr asupra cererii de nlocuire a martorilor, de ascultare din nou sau de con
fruntare a acestora.
(2) De asemenea, n condiiile artate la alin. (1), instana se va pronuna cu
privire la cererea de a se admite noi martori sau alte probe ce se dovedesc nece
sare i care nu puteau fi prevzute pentru a fi solicitate potrivit art. 237 alin. (2)
pct. 7.
COM EN TA RI U
Reamintim c, n fapt, aceast dispoziie nu face dect o alocare special a dispoziii
lor art. 373 NCPC, att n ceea ce privete domeniul reglementrii, ct i n privina carac
teristicilor procesuale ale instituiei.
Vom sublinia doar c, n cursul administrrii unei probe, datorit aspectelor care se
ivesc pe parcursul evoluiei procesului, poate aprea necesar fie recurgerea la o tehnica
suplimentar de stabilire a veridicitii probei, fie la administrarea unor probe noi, a
cror necesitate nu putea fi iniial prevzut de pri.
n principiu, trimiterea pe care art. 382 alin. (2) o face la art. 237 alin. (2) pct. 7 NCPC
este destul de imprecis, avnd n vedere situaia-premis a reglementrii. Necesitatea
ncuviinrii probelor noi este o instituie des ntlnit, ns ea nu este n special regle
mentat prin norma la care textul de fa face direct trimitere. De asemenea, acelai
text se refer la dispunerea i administrarea din oficiu a probelor, ceea ce nu este com
patibil cu o cerere a prii n acest sens {iniiativa instanei trebuie s fie n aceast
situaie independent, or la sesizarea prii de ncuviinare a unei probe nu putem vorbi
de iniiativa autonom a instanei n legtur cu proba, chiar dac aceasta delibereaz n
legtura cu orice sesizare).
Mai mult, n procedura administrrii probelor prin avocai, dei instana nu pierde
rolul su activ n aflarea adevrului i nici pe acela de garant al legalitii ntregului pro
ces indiferent de opiunea prilor pentru acest gen de administrare a probelor, chiar
dac va propune probe din oficiu, administrarea lor rmne plasat sub procedura con
simit de pri. De aceea, att probele suplimentarncuviinate, ct i cele ordonate din
oficiu nu fac dect s impun o reconfigurare a programului (prin nvoiala prilor sau
7 2 6 VIXOW CA DN IL
T i t l u l L p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 383-384
prin intervenia instanei), dar nu revoc aceast procedur i nu reactiveaz administra
rea probelor n faa instanei.
Ari. 3HI. Concluziile scrise. (1) Dup administrarea tuturor probelor ncu
viinate de instan reclamantul prin avocatul su, va redacta concluziile scrise
privind susinerea preteniilor sale, pe care Ie va trimite, prin scrisoare recoman
dat cu confirmare de primire, sau le va nmna n mod direct, sub luare de sem
ntur, celorlalte pri din proces i, cnd este cazul, Ministerului Public.
(2) Dup primirea concluziilor scrise ale reclamantului fiecare parte, prin avo
catul su, va redacta propriile concluzii scrise, pe care le va comunica, potrivit
alin. (1), reclamantului, celorlalte pri, precum i, cnd este cazul, Ministerului
Public.
COM EN TA RI U
ntruct comunicarea concluziilor scrise redactate de ctre avocatul reclamantului
ctre prt n condiiile art. 3S3 NCPC este fcut exclusiv n interesul adversarilor si
procesuali, acetia pot renuna la beneficiul comunicrii lor i al succesiunii propriilor
concluzii. Comunicarea este ns obligatorie n privina Ministerului Public.
De asemenea, dac mai multe pri avnd aceeai poziie procesual sunt reprezen
tate de ctre acelai avocat, avocat ui va redacta pentru toate prile reprezentate ace
leai concluzii, respectiv va face o singur comunicare dac toi adversarii procesuali au
un avocat comun.
La rndul lor, celelalte pri, beneficiind de aceast procedur, au obligaia redactrii
propriilor lor concluzii.
Concomitena impusa prin acest articol este o aplicaie a modului n care instana
d cuvntul n dezbateri prilor asupra cererii, dar particularitatea derivat din cerina
comunicrii i gsete justificarea n lipsa caracterului nemijlocirii, care este inerent n
procedura n faa instanei.
Aceste concluzii nu mai pun n discuie incidente dintre cele reglementate n art 373
i, respectiv, art. 382 NCPC, ci reprezint punctul de vedere al prilor asupra preteniilor
individuale, adic reprezint veritabile concluzii scrise pe fondul litigiului, al cror coni
nut i fundament se vor baza pe propriul realism al prii n rezultatul derivat din inter
pretarea pe care o d probelor administrate.
A r i . tt84. A lctuirea dosarului. (1) Avocaii prilor vor alctui pentru fiecare
parte cte un dosar i unul pentru instan, n care vor depune cte un exemplar
al tuturor nscrisurilor prin care, potrivit legii, se constat administrarea fiecrei
probe.
(2) Dosarele prevzute la alin. (1) vor fi numerotate, nuruite i vor purta sem
ntura avocailor prilor pe fiecare pagin.
COM EN TA RI U
Uiterior tuturor demersurilor privind administrarea probelor, avocaii prilor vor
alctui dosare care vor reprezenta ct mai fidel $\ ntr-o manier exhaustiv tot parcursul
administrrii probelor la care au participat n aceast calitate.
V*OHtCA DNti 727
Art. 385 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Aceste dosare vor cuprinde toate actele procesuale derulate, ncepnd cu programul
de administrare a probelor, modificrile aduse convenional sau pe cale judiciar aces
tuia, rezultatul consemnat n scris al administrrii fiecrei probe (nscrisuri comunicate,
declaraii de martori, expertize, interogatorii etc.), precum i modalitatea n care, n leg
tur cu probele sau cu fiecare dintre ele, instana a fost sesizat i a soluionat anumite
incidente. Fiecare dosar va consemna, fa finalul su, concluziile primite, precum i pe cele
individual formulate, n condiiile art. 383 NCPC.
Nu este necesar ataarea hotrrilor intermediare ale instanei, deoarece acestea
se afl n original la dosarul cauzei, dar dorim s subliniem c aceste dosare trebuie s
nfieze instanei un corolar coerent al tuturor aspectelor i demersurilor care s-au
petrecut n mod succesiv n aceast procedur.
Desigur, dosarele, chiar emannd de ia pri diferite, trebuie si conin date i infor
maii concordante daci prile au acionat responsabil i i asum toate actele efectuate
cu bun-credin, indiferent de rezultatul scontat al acestora.
Pentru situaia coparticiprii procesuale n care prile au avut un reprezentant
comun se ntocmete un singur dosar.
n condiiile alin. (2) al art. 384, dosarele vor fi numerotate, nuruite i vor purta sem
ntura avocailor prilor pe fiecare pagin; ele vor fi consemnate la dosarul instanei cel
mal trziu la expirarea termenului stabilit de instan potrivit art. 371 NCPC.
Art. 3U 5. Depunerea dosarului la instan. La expirarea termenului stabi
lit de instan potrivit art. 371 avocaii prilor vor prezenta mpreun instanei
dosarul cauzei, ntocmit potrivii art. 384.
COM EN TA RI U
Dosarul ntocmit n condiiile art. 384 NCPC va fi consemnat la dosarul instanei cel
mai trziu la expirarea termenului stabilit potrivit art. 371. Dei legiuitorul folosete
sintagma avocaii prilor vor prezenta dosarul mpreuna", credem c aceasta are n
vedere condiiile procedurale de constituire a dosarului pentru instan, astfel ca trebuie
acceptat i c fiecare avocat ar putea avea iniiativa depunerii dosarului la momentul
finalizrii sale.
nc din momentul stabilirii termenului de administrare a probelor n condiiile
art. 371 NCPC l dup aprobarea programului de administrare a probelor, instana va
acorda un termen care, n condiiile legii, nu poate f i mai mare de 6 luni. La acest termen
avocaii prilor, care au o obligaie de prezentare la fiecare dintre termenele stabilite,
trebuie s depun dosarul constituit n procedura administrrii probelor n condiiile
acestei seciuni.
Nerespectarea obligaiei de ntocmire (constatat la expirarea termenului prevzut
de art. 371) i de depunere a dosarului implic sanciuni de ordin contravenional n
condiiile art. 187 NCPC, precum i posibilitatea suportrii oricrei despgubiri pentru
prejudiciile determinate de amnarea procesului din culpa prii, iar, n final, instana va
putea pi la judecat, lund n considerare doar actele astfel consemnate provenind de
la o singura parte litigant.
La termenul stabilit n condiiile art. 371 instana va lua act de depunerea dosarului,
procednd n condiiile articolului urmtor.
728 VIXOWCA DNIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 386-387
A r t. 380* J udecarea cauzei. (1) Primind dosarul, instana va fixa termenul
de judecat, dat n cunotin prilor, care nu va putea fi mai lung de 15 zile de
la data primirii dosarului.
(2) La acest termen, instana va putea hotr, pentru motive temeinice i dup
ascultarea prilor, s se administreze noi probe sau s se administreze nemijlocit
n faa sa unele dintre probele administrate de avocai.
(3) n acest scop, instana va stabili termene scurte, n continuare, date n
cunotin prilor. Pentru prezentarea n faa instanei martorii vor fi citai, de
asemenea, n termen scurt cauzele fiind considerate urgente. Dispoziiile art. 159
i ale art. 313 alin. (2) sunt aplicabile.
(4) Dac, la termenul prevzut la alin. (1), instana socotete c nu este nece
sar administrarea de noi probe sau a unora dintre cele administrate de avocai,
va proceda la judecarea n fond a procesului, acordnd prilor cuvntul pentru
a pune concluzii prin avocat.
COM EN TA RI U
Primind dosarul la termenul de judecat stabilit n cauza n vederea depunerii
acestuia la instan, completul va fixa termenul de judecat, de maximul 15 zile, va da
prilor termen n cunotin, iar toate actele procedurale vor fi efectuate n cauz cu
respectarea dispoziiilor art. 159 i art. 313 NCPC, cauza fiind considerat urgent.
Astfel, la termenul stabilit, daca vreuna din pri, instana din oficiu sau procurorul,
n cazul participrii sale la proces, nu are de formulat cereri ori excepii procesuale sau
orice alte obieciuni legate de administrarea probelor prin avocai, instana va constata
cercetarea judectoreasc ncheiat i va acorda prilor, prin avocaii lor, cuvntul n
dezbateri, procednd la judecarea litigiului n fond.
Dac, n schimb, dup ascultarea prilor, acestea sau instana, din oficiu, formu
leaz excepii sau motive temeinice impun administrarea de noi probe sau readministra*
rea unora dintre probele administrare, instana va proceda la soluionarea corespunz*
toare a tuturor aspectelor i, dup caz, va administra ori readministro probe, n condiiile
nemijlocirii, potrivit normelor din cod.
Termenele pe care instana le va acorda vor fi scurte, cauzele fiind considerate urgente.
Aceste msuri nu reprezint o lipsire de eficien a administrrii probelor prin avo
cai i nici un mijloc de revocare a consimmntului prilor referitor la folosirea acestei
proceduri; practic, totul se desfoare n continuare. De altfel, instana va trece la admi
nistrarea nemijlocit a probelor suplimentare sau la readministrarea unora dintre cele
administrare prin avocai pentru motive temeinice, ceea ce nu semnific faptul c prile
au acest drept n mod absolut.
Ulterior, instana va nchide cercetarea judectoreasc, reinnd cauza n pronun
are,n condiiile ultimului alineat al art. 386.
A r i . Dispoziii aplicabile. (1) Dispoziiile subseciunii a 3-a Probele"
a seciunii a 2-a a capitolului II sunt aplicabile, dac n prezenta subseciune nu
se prevede altfel.
(2) La cererea avocatului sau a prii interesate instana poate lua msura
amenzii judiciare i obligrii la plata de despgubiri, n cazurile i condiiile pre
vzute de dispoziiile art. 187-190.
V*OHtCA DNti 729
Art. 3&8 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
Aceste dispoziii de trimitere au fost deja considerate i punctate colo unde referi
rea la ele a fost necesari.
Textul este dincolo de orice comentariu, dispoziiile generale privind administrarea
probelor fiind aplicabile i n cazul n care dovezile sunt administrate de avocai, daci
legea nu prevede altfel.
Ari. 38tt. Consilierii juridici. Dispoziiile prezentei subseciuni sunt aplica
bile n mod corespunztor i consilierilor juridici care, potrivit legii, reprezint
partea.
COM EN TA RI U
Dispoziiile acestei subseciuni referitoare la administrarea probelor prin avocai sunt
aplicabile i n cazul n care prile sunt reprezentate de consilieri juridici.
n acest ca2 consilierii vor trebui s prezinte o mputernicire emis de organul de con
du cere al persoanei reprezentate n proces, din care s rezulte intenia de a opta pentru
aceast procedura de administrare a probelor.
Seciunea a 3-a. Dezbaterea in fond a procesului
COM EN TA RI U
n structura creat prin noul cod, etapa procesual descris n aceast seciune suc
cede etapei cercetrii procesului, care se finalizeaz prin hotrrea prin care judectorul
declar ncheiat cercetarea procesului fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n
edin public (art. 244). Dup cum rezult din art. 237 NCPC, cercetarea procesului are
drept scop ndeplinirea actelor de procedur, n condiiile legii, la cererea prilor ori din
oficiu, pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului. n etapa final au loc dezbate
rile contradictorii asupra fondului dreptului, ce preced etapa deliberrii i pronunrii
hotrrii.
Dup terminarea cercetrii procesului, ns premergtor dezbaterilor n fond, se pot
nc discuta i soluiona cereri, excepii sau aprri (art. 390); de asemenea, poate fi
completat sau refcut probatoriul administrat n faza cercetrii judectoreti (art. 391).
Dezbaterile n fond au loc, de regul, n edin public, potrivit art. 244 NCPCl,J. Se
asigur, astfel, publicitatea procesului, ca o garanie a unui proces echitabil, n aplicarea
art. 17 NCPC i n conformitate cu art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor
omului.
Principiul publicitii nu este nclcat prin desfurarea dezbaterilor n fond n camera
de consiliu, ca situaie de excepie'*1.
Dup cum rezult din jurisprudena C.E.D.O., dreptul la o edina publica consacrat de
Convenie nu este absolut, prile avnd libertatea de a renuna la exerciiul su (ceea ce
reprezint o expresie fireasc a disponibilitii care caracterizeaz procesul civil). Renun-
IUA se vedea supra, comentariile de la art, 244.
A se vedea supro, explicaiile de la art. 240 referitoare la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a
noului Cod de procedur civil stabilite prin art. XII din Legea nr. 2/ 2013.
730 VfftOMCA ONtl/ ANOReiA CONSTANTA
T i t l u l L p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 389-390
a rea poate fi expres sau tacit, dar trebuie s fie neechivoc i s nu pun n discuie
un interes public important111.
Aceste exigene se regsesc n noul cod, art. 244 prevznd c prile, prin nelege
rea lor, pot stabili ca dezbaterile n fond sl aib loc n camera de consiliu, acord ce echi
valeaz cu o renunare la publicitatea dezbaterilor.
Pentru identitate de raiune, n acelai mod se desfoar i dezbaterile prealabile
discutrii fondului, ns ulterioare terminrii cercetrii procesului.
Att n etapa dezbaterilor, cit i n cea preliminar sunt pe deplin aplicabile dispozii
ile generole privitoare la judecata n prim instan (art. 211-236), precum i toate prin
cipiile care guverneaz procesul civil.
Etapa dezbaterilor reprezint o continuare fireasc a procesului, astfel nct, fixndu-se
termenul pentru aceast etap n condiiile art. 244, nu este necesar, ca regul, citarea
prilor, opernd termenul n cunotin prevzut de art. 229, situaia descris de art. 244
nefiind menionat printre cele n care aceast instituie nu este aplicabil.
ArU 389. Obiectul dezbaterilor. Dezbaterile procesului poart asupra
mprejurrilor de fapt i temeiurilor de drept, invocate de pri n cererile lor sau,
dup caz, ridicate de ctre instan din oficiu.
COM EN TA RI U
n aceast succesiune fireasc a procesului, dezbaterile poart asupra elementelor de
fap t i de drept ce i nte rese a z ra po rtul juridic ded u s j u d ec ii, a stfel cu m a u fost i n vocate
de ctre pri n cererile lor ori au fost puse n dezbaterea prilor din oficiu, chiar dac
nu sunt menionate n cerere ori n ntmpinare, n virtutea rolului judectorului n afla'
rea adevrului, tn conformitate cu art. 22 NCPC.
Dezbaterile sunt oraie, avnd loc n faa completului de judecat, existnd posibilita
tea depunerii i de note scrise, la nchiderea dezbaterilor ori chiar dup acest moment,
n condiiile art. 394 alin. (2) NCPC.
Art. 390. Chestiunile prealabile dezbaterilor n fond. nainte de a se trece
la dezbaterea fondului cauzei, instana, din oficiu sau la solicitarea prilor, pune
n discuia acestora cererile, excepiile procesuale i aprrile care nu au fost
soluionate n cursul cercetrii procesului, precum i cele care, potrivit legii, pot
fi invocate n orice stare a procesului.
COM EN TA RI U
n prealabil dezbaterii fondului dreptului, pot fi puse n discuia prilor, la solicitarea
acestora ori din oficiu, cererile, excepiile procesuale i aprrile care au fost invocate n
termenele legale, dar care, din diferite motive, nu au fost soluionate n cursul cercetrii
procesului.
O asemenea situaie este posibil daca instana a omis s supun dezbaterilor con
tradictorii aceste cereri, excepii sau aprri ori s se pronune asupra lor, nu i atunci
cnd instana, n acea etap, n aplicarea art. 248 alin. (4) a unit cu fondul o excepie pro
cesual, asupra creia seva pronuna dup nchiderea dezbaterilor n fond.
'C. 8!rsan, op. cit., voi. I, 2005, p. 530.
ANORtlA CONSTANOA 731
Art. 391 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
De asemenea, pot fi discutate n contradictoriu cererile, excepiile procesuale i ap
rrile care, potrivit legii, pot fi invocate n orice stare a procesului, avnd u-se n vedere,
totodat, obligaia prilor de a invoca toate mijloacele de aprare i excepiile proce
suale dendatce le sunt cunoscute, sub sanciunea de despgubiri pentru pagubele pri
cinuite prii adverse, n conformitate cu art. 247 alin. (3).
Intr n aceast categorie, cu titlu exemplificativ:
- cererile privind plata sumelor devenite exigibile dup introducerea cererii, n con
formitate cu art. 397 alin. (2);
- cererile adiionale, cu acordul expres al tuturor prilor, n condiiile art. 204
alin. (3);
- cererile incidentale, n msura n care acestea pot fi formulate n orice stare a pro
cesului: cererea de intervenie voluntar, principal sau accesorie; cererea reconvenio-
nal, dac reclamantul i-a modificat cererea de chemare n judecat;
- excepiile absolute care pot fi invocate n orice stare a procesului, fie de proce
dur propriu-zis,fle de fond: excepia de netimbrare, excepia necompetenei generale
a instanelor romne, excepia de litispenden, excepia autoritii de lucru judecat,
excepia lipsei calitii procesuale active sau pasive, excepia lipsei de interes n formula
rea cererii de chemare n judecat etc.;
- excepiile relative care vizeaz o ne regularitate procedural svrit fie n etapa
cercetrii procesului, fie n etapa dezbaterilor n fond, cu condiia de a fi invocate cel mai
trziu la primul termen de judecat dup svrirea ne regularitii: excepia nelegalei
citri a prilor la efectuarea raportului de expertiz dispus n condiiile art. 391 etc.;
- renunarea la judecat, renunarea la drept, cererea de a pronuna o hotrre n
baza recunoaterii preteniilor ori a nvoielii prilor;
- suspendarea procesului, perimarea etc.
Art 391. Completarea sau refacerea unor probe. Instana poate proceda
la completarea ori refacerea unor probe, n cazul n care, din dezbateri, rezult
necesitatea acestei msuri.
COM EN TA RI U
Legiuitorul nu exclude posibilitatea ca, dup terminarea cercetrii, pn la dezbate
rile n fond, instana s dispun, la cererea prilor sau din oficiu, completarea ori re fa-
cerea unor probe.
Condiia pentru ncuviinarea administrrii unor probe, n conformitate cu art. 391,
este aceea ca necesitatea completrii sau refacerii sa rezulte din dezbateri.
ntruct dup terminarea cercetrii procesului nu au avut loc alte dezbateri, se poate
deduce c legiuitorul se refer la eventualele susineri din notele scrise depuse n confor
mitate cu prevederile art. 244, precum i la dezbaterile contradictorii purtate n temeiul
art. 390.
Nu sunt vizate dezbaterile din cadrul cercetrii procesului, deoarece prile ar fi putut
formula o solicitare de probe noi pn la terminarea cercetrii, n condiiile art. 234 alin. (2)
pct. 2, fiind posibil i ca judectorul s nu declare ncheiat cercetarea procesului, punnd
n discuie, din oficiu, necesitatea administrrii de noi dovezi. Evident, nu poate fi vorba
nici despre dezbaterile n fond, ntruct din momentul deschiderii acestora nu este posibil
formularea de cereri ori aprri noi.
732 ANORgfA CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 392
Aadar, daci prile solicit probe noi pe care le-ar fi putut administra n etapa cer
cetrii procesului (cu att mai mult dac probele noi solicitate au fost deja respinse n
acea faz), fr $ fi intervenit elemente noi, instana va respinge cererea formulat n
temeiul art. 391.
Aceast etap fiind ulterioar celei a cercetrii procesului. n care se presupune c
au fost administrate toate probatoriile necesare dezlegrii n fond a procesului, adminis
trarea probelor trebuie s aib un caracter excepional, urmnd a fi ncuviinat pentru
motive temeinice, n vederea soluionrii cererilor, excepiilor sau aprrilor vi2ate de
art. 390.
Indicarea expres n art. 391 a msurilor care pot fi adoptate delimiteaz ipoteza
avut n vedere de ctre legiuitor, anume aceea n care probele au fost propuse n condi
iile art. 254 alin. (l)-(2) i deja administrate n faza cercetrii procesului.
Referindu-se la completarea" probelor, legiuitorul vizeaz dovezi suplimentare, iar
prin refacerea" probelor are n vedere readministrarea acestora, pentru motivele ar
tate anterior, i nu pentru nerespectarea dispoziiilor legale la momentul administrrii
dovezii n etapa cercetrii procesului, astfel cum ar sugera termenul de refacere", deoa
rece eventualele neregulariti arfi trebuit invocate pn la terminarea cercetrii, con
form art. 247 alin. (2).
ipoteza din art. 391 este diferit i de cea reglementat n art. 386, chiar dac, n
esen, ambele norme prevd posibilitatea completrii ori a refacerii unor probe n etapa
prealabil dezbaterilor n fond. Articolul 386 se refer la situaia de excepie n care pro
bele au fost administrate prin intermediul avocailor, iar administrarea de probe noi ori
refacerea unei dovezi de ctre instan se poate face pentru motive temeinice, principiul
nemijlocirii nefiind un argument de neglijat. Or, art. 391 are n vedere situaia n care
probele au fost administrate de ctre instan nsi, n cadrul cercetrii procesului.
ArU Deschiderea dezbaterilor n fond. Dac prile declar c nu mai
au cereri de formulat i nu mai sunt alte incidente de soluionat, preedintele
deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dnd cuvntul prilor, n ordinea
i condiiile prevzute la art. 216, pentru ca fiecare s i susin cererile i apr
rile formulate n proces.
COM EN TA RI U
Dup epuizarea tuturor chestiunilor prealabile si administrarea eventualelor proba*
torii, n condiiile artate n art. 390 i art. 391, preedintele completului de judecat
ntreab prile prezente, personal sau prin reprezentant, dac mai au alte cereri de for
mulat ori dac mai sunt alte incidente de soluionat i, n cazul unui rspuns negativ, des
chide dezbaterile asupro fondului cauzei.
Att declaraia prilor, n sensul inexistenei altor cereri sau incidente procedurale,
ct i deschiderea dezbaterilor n fond de ctre preedinte se consemneaz tn ncheiereo
de edin, ntocmit n conformitate cu art. 425 cu referire la art. 233 NCPC.
In cadrul dezbaterilor n fond, prile susin cererile i aprrile formulate n proces,
concentrndu-se asupra elementelor menionate de art. 389, respectiv mprejurrile de
fapt i de drept ale procesului.
Prile au cuvntul n ordinea i condiiile prevzute la art. 216 alin. (2)-(4), toate sus
inerile consemnndu-se n ncheierea de edin.
ANORtlA CCNSTANOA 733
Art. 393-394 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Ari* 393. Continuarea dezbaterilor n fond. Dezbaterile ncepute vor fi
continuate la acelai termen pn la nchiderea lor, cu excepia cazului n care,
pentru motive temeinice, sunt lsate n continuare pentru o alt zi, chiar n afara
orelor fixate pentru judecarea pricinilor,
COMEN TA RI U
n principiu, dezbaterile n fond se deruleaz la un singur termen de judecata, ns, n
cazuri excepionale, pentru motive temeinice, se poate acorda termen n continuare",
ntr-o alt zi, chiar n afara orelor fixate pentru judecarea pricinilor.
Legiuitorul nu definete aceste motive, dar n doctrin s-a artat c nu trebuie s aib
un caracter subiectiv, ci obiectiv, decurgnd fie din lipsa de timp pentru finalizarea dez
baterilor, fie din mprejurri exterioare, precum cutremur, lipsa energiei electrice pentru
nregistrarea dezbaterilor sau desfurarea lor n condiii optime11'.
Posibilitatea de derulare a dezbaterilornfondn edine diferite a fost prevzut i n
reglementarea anterioar, prin art. 145 CPC 1865, pentru aceeai ipotez, anume aceea
n care dezbaterile au fost ncepute i nu pot fi ncheiate n aceeai zi.
Prin reglementarea actual, legiuitorul a renunat la o dispoziie din vechiul cod -
art. 157 CPC 1865-, ce permitea acordarea unui alttermen de judecat, la cererea uneia
dintre pri, atunci cnd pricina nu se putea judeca din lips de timp (deosebirea ntre
ipoteza din art. 145 i art. 157 CPC 1865 consta n stadiul dezbaterilor n fond, n cazul din
urm menionat aceste dezbateri nefiind ncepute).
Absena din noul cod a unei prevederi similare semnific faptul c, n situaia n care
un anumit proces nu poate fi judecat din lips de timp, instana nu poate rspunde soli
citrii uneia dintre pri de amnare a judecii. Procednd ia deschiderea dezbaterilor
n fond i acordnd cuvntul prilor, instana poate constata c dezbaterile ncepute nu
pot fi finalizate din lips de timp, fixnd un termen n continuare, conform art. 393.
Instituia termenului n cunotin este pe deplin aplicabil, dezbaterile n continuare
nefiind menionate n art. 229 alin. (2) drept o situaie de excepie de la aplicarea alin. (1)
al aceluiai articol.
Art. 391. nchiderea dezbaterilor n fond. (1) Cnd consider c au fost
lmurite toate mprejurrile de fapt i temeiurile de drept ale cauzei, preedintele
nchide dezbaterile.
(2) Daca va considera necesar, instana poate cere prilor, la nchiderea dez
baterilor, s depun completri la notele ntocmite potrivit art. 244. Prile pot
depune aceste completri i n cazul n care acestea nu au fost cerute de instana.
(3) Dup nchiderea dezbaterilor, prile nu mai pot depune niciun nscris la
dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi luat n seam.
COM EN TA RI U
n mod asemntor cu dispoziiile art. 150 CPC 1865, art. 394 NCPC prevede nchide
rea dezbaterilor n fond atunci cnd instana se socotete lmurit n privina mprejur
rilor de fapt i a temeiurilor de drept ale cou2ei.
111/, Le, N o ul Co d d e p r o cedur c ivil, vo i. I, 2 0 11, p. 50 2.
734 A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 395
Norma prevede expres c, dup acest moment, nu este posibil depunerea la dosarul
cauzei a niciunui nscris, sub sanciunea de a nu fi luat n seam. Chiar dac, n vechea
reglementare, nu a existat o asemenea prevedere, n doctrin i n practica judiciar
aceast regul a fost recunoscut n mod constant, ca o garanie a respectrii principiului
contradictorialitii i a dreptului la aprare.
Astfel, n condiiile reglementrii anterioare s-a considerat, spre exemplu, c: cererea
de chemare n judecat nu poate fi modificat prin concluziile scrise depuse ulterior pri
mei 2ile de nfiare, dup nchiderea dezbaterilor i fr a fi puse n discuia prilor111;
nu se mai poate formula o cerere de chemare n garanie dup nchiderea dezbaterilor
asupra fondului, cu consecina casrii hotrrii prin care s-a valorificat cererea nelegal
formulat!121.
Din modul de formulare a normei din art. 394 rezult c nu este posibil, dup nchi
derea dezbaterilor, nu doar formularea de cereri noi, ns nici mcar depunerea vreunui
nscris, ca mijloc de prob. Tn privina concluziilor scrise, art. 394 alin. (2) prevede expres
posibilitatea depunerii lor la dosar, sub forma unor completri la notele ntocmite potri
vit art. 244, de ctre pri, fie din proprie iniiativ, fie la solicitarea instanei.
O aplicaie a dispoziiilor art. 394 se regsete n art. 452, potrivit cruia partea care
pretinde cheltuieli de judecat trebuie s depun dovada existenei i a ntinderii aces
tora cel mai trziu la data nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Seciunea a 4-a. Deliberarea i pronunarea hotrrii
A r i . 395. Deliberarea. (1) Dup nchiderea dezbaterilor, completul de jude
cat delibereaz n secret asupra hotrrii ce urmeaz s pronune.
(2) La deliberare iau parte numai membrii completului n faa crora au avut
loc dezbaterile. Fiecare dintre membrii completului de judecat are ndatorirea
s i exprime opinia, ncepnd cu cel mai nou n funcie. Preedintele i exprim
opinia cel din urm.
(3) J udectorul care a luat parte la judecat este inut s se pronune chiar
dac nu mai este judector al instanei respective, cu excepia cazului n care, n
condiiile legii, i-a ncetat calitatea de judector sau este suspendat din funcie.
In aceast situaie, procesul se repune pe rol, cu citarea prilor, pentru ca ele s
pun din nou concluzii n faa completului de judecat legal constituit.
COM EN TA RI U
1. Obiectul i locul deliberrii. Dup nchiderea dezbaterilor, urmeaz deliberarea
membrilor completului de judecata asupra hotrrii ce urmeaz a fi pronunat i prin
care instana se deznvestete, fr ca judectorii s poat reveni asupra opiniei lor.
Cu toate c dispoziiile din cod referitoare la deliberare sunt plasate imediat dup
articolul referitor la nchiderea dezbaterilorn fond, dispoziiile din aceast seciune sunt
aplicabile nu numai n etapa ulterioar dezbaterilorn fond a procesului, astfel cum aces
tea sunt reflectate n seciunea a 3-a, ci i n etapa premergtoare, a cercetrii procesu
lui. Practic, completul de judecat ajunge s adopte orice fel de hotrri pe parcursul
"M.C.C.J., s. tom., dec. r>r. 3054/ 2009, www.&cj.ro; C.A. Craiova, s. civ.r dec. nr. 141/ 2009, porta1.just.ro.
121C.A. Constarea, s. civ., dec. nr. 12/ 2011, portal just.ro.
ANDtttIA CCNSTANOA 735
Art. 395 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ntregului proces n modalitatea indicat n art. 395-405, obiect al deliberrii reprezen-
tlndu-l toate aspectele asupra crora instana se pronun prn vreuna dintre hotrrile
enumerate n art. 424 NCPC.
Aceast constatare rezult dn art. 234, potrivit crora dispoziiile privitoare la deli
berare se aplic n mod corespunztor i ncheierilor, fr a se distinge n privina coni
nutului msurilor adoptate prin ncheiere.
Referirea din art. 395 la nchiderea dezbaterilor", dei n context are n vedere nchi
derea dezbaterilor n fond, dat fiind ci legiuitorul a urmrit redarea evoluiei fireti a
cursului procesului, nu limiteaz aplicabilitatea dispoziiilor relative )a deliberare doar
sentinelor i deciziilor, dup caz, ci se aplic i ncheierilor, urmnd a fi neleas n sen
sul de dezbateri contradictorii purtate asupra chestiunii care constituie obiect al delibe
rrii completului.
Spre deosebire de art. 256 CPC 1865, n actuala reglementare nu se mai prevede locul
deliberrii, respectiv n camera de consiliu ori n edin public, cu toate c, n ambele
reglementri, s-a prevzut adoptarea tuturor hotrrilor prin acelai mod de deliberare.
Aceast meniune a fost explicat n doctrin, n condiiile vechiului cod, prin faptul
c n procesele simple sau cnd se rezolv o excepie procesual, deliberarea are loc n
edina de judecat, iar altfel n camera de consiliu"1.
n actuala reglementare, ns, nu ar fi posibil o asemenea distincie, dat fiind c o
parte important a procesului se desfoar n camera de consiliu, situaie ?n care pre
cizarea unui loc al deliberrii ar fi superflu. Locul deliberrii este, dup caz, camera de
consiliu sau edina public, n funcie de stadiu! procesului, de tipul de hotrre adop
tat i, nu mai puin, de gradul de dificultate al cauzei121.
Deliberrile au loc n secret, cu implicarea doara membrilor completului de judecat,
cu precizarea c, n anumite situaii, strict prevzute de lege, la deliberare particip i
alte persoane dect judectorii cauzei.
Astfel, n cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale, conform art. 55
alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciar, la judecata n prim instan
asistenii judiciori particip la deliberri cu vot consultativ; de altfel, aceste persoane
intr n constituirea completului de judecat. De asemenea, n completele de judecat
de la nalta Curte de Casaie i Justiie, magistraii-asisteni particip la deliberri cu
vot consultativ, conform art. 51 alin. (3) lit. i) din Regulamentul din 21 septembrie 2004
privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat.
Participanii la deliberare au obligaia profesional a pstrrii secretului deliberrilor
i a! votului la care au participat.
2. Principiul continuitii. Alineatul (2) al art. 395, mai exact prima parte a acestuia,
este nou introdus fa de vechiul cod i reflect principiul continuitii instanei, consa
crat de art. 19 i dezvoltat n art. 214 NCPC, n sensul c membrii completului de jude
cat nvestit cu soluionarea cauzei trebuie s rmn, ca regul, aceiai pe tot parcursul
judecii.
Articolul 395 vorbete despre continuitate n sens restrns, cu referire doar la faza
dezbaterilor, fr a se referi la toat durata procesului. Aceast referire nu ar fi fost nece*
1,1V.M. Clobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voUI, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 246.
u'Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedura civil stabilite prin
art. XII din Legea nr. 2/ 2013, a se vedea supro, comentariile de l art. 240,
736 AN OM tA CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 396
sar, ntruct o eventual participare a judectorului la dezbateri, fr respectarea con
diiilor legale, ar afecta legalitatea nu numai a deliberrii, ns chiar a hotrrii pronun
ate n aceste condiii.
Nu este posibil nlocuirea judectorului care a participat la dezbateri, astfel nct,
dac acesta nu poate participa la deliberare, din dispoziiile art. 214 rezult ci seva pro
ceda la repunerea cau2ei pe rol.
Dac a participat la dezbateri, judectorul este inut s se pronune chiar dac nu mai
este judector al instanei respective, dup cum rezult din alin. (3) al art- 395, de exem
plu a fost promovat la o alt instan. Codul prevede dou excepii de la aceast regul,
i anume cnd a ncetat calitatea de judector sau judectorul respectiv este suspendat
din funcie, fn aceste situaii, procesul se repune pe rol, cu citarea prilor, pentru ca ele
s pun din nou concluzii n faa completului de judecat legal constituit.
3. Ordinea deliberrii. n mod asemntor reglementrii anterioare, n cadrul delibe
rrii membrii completului de judecat i exprim opinia ncepnd cu cel mai nou ?n func
ie i ncheind cu preedintele completului, chiar dac nu el are cea mai mare vechime
n funcie. Norma nu este imperativ, avnd caracter de recomandare, astfel nct even
tuala sa nerespectare (care, oricum, nu ar putea fi verificat, dat fiind secretul delibe
rrii) nu poate fi invocat n calea de atac mpotriva hotrrii astfel pronunate de ctre
pri, pentru a susine nulitatea acestei hotrri11.
Ari. 396. A mnarea pronunrii. (1) J n cazuri justificate, dac instana nu
ia hotrrea de ndat, pronunarea acesteia poate fi amnat pentru un termen
care nu poate depi 15 zile.
(2) I n cazul amnrii prevzute la alin. (1), preedintele, odat cu anunarea
termenului la care a fost amnat pronunarea, poate stabili c pronunarea hot
rrii se va face prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei
instanei.
(3) Dac pronunarea a fost amnat, hotrrea nu poate fi pronunat mai
nainte de data fixat n acest scop.
COM EN TA RI U
n cazul n care completul de judecat apreciaz c se impune amnarea pronuna
rii hotrrii, va stabili un termen n acest sens, care nu poate depi 15 zile i care va fi
anunat prilor
Acest termen era de maximum 7 zile n fosta reglementare (art. 260 CPC 1968); n
realitate, se ajungea, de multe ori, la prelungiri succesive de cte 7 zile, ceea ce dove
dete ca nu ers unul realist. Prelungirea duratei acestui termen este, astfel, justificat,
asigurnd completului de judecat rgazul necesar pentru a reflecta asupra cauzei.
Articolul 396 instituie regula n materia amnrii pronunrii hotrrii, de ia care
se poate deroga prin norme speciale. Exemple de asemenea dispoziii se regsesc n
materia cererii de ncuviinare a executrii silite (cel mult 48 de ore) - art. 665 alin. (2)
NCPC, a cererii de ordonan preedinial (cei mult 24 de ore)-art. 998 alin. (4) NCPC.
Legiuitorul prevede, derogator de la dispoziiile art. 402, c, dac se dispune amna-
rea pronunrii, preedintele completului poate stabili o alt modalitate de pronunare
ll5l.C.C.J ., s. d v . i d e p r o p r int., d ec. nr. 14 9 4 /20 0 9 , n 6 . Bo r o i, O. Sp i n ea n u - M o t ei , o p , c it ,, p. 4 2$.
ANDtttIA CCNSTANOA 737
Art. 197 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
a hotrrii, respectiv nu Tn edin public, ci prin punerea soluiei la dispoziia prilor
prin mijlocirea grefei instanei. Aceast soluie este raionali i n concordan cu pre
vederile art. 6 parag. 1 al Conveniei europene a drepturilor omului, ns nu exist vreo
justificare a limitrii sale doar la ipoteza amnrii pronunrii, n condiiile n care publi
citatea pronunrii hotrrii n modalitatea artat poate fi ntotdeauna asigurat, dat
fiind obligaia consemnrii minutei ntr-un registru special, la ndemna prilor, con
form art. 401"*.
Dac pronunarea a fost amnat, hotrrea nu poate f pronunat mai nainte de
data fixat n acest scop. Sanciunea nerespectrii acestei norme este aceea a nulitii
hotrrii, astfel cum s-a apreciat constantin practica judiciar n condiiile vechiului cod,
chiar n absena unei prevederi exprese n acest sens.
Ari, 397. Soluionarea cauzei. (1) instana este obligat s se pronune asu
pra tuturor cererilor deduse judecii. Ea nu poate acorda mai mult sau altceva
dect s-a cerut, dac legea nu prevede altfel.
(2) Dac cererea are ca obiect pretenii privitoare la obligaia de ntreinere,
alocaia pentru copii, chirie, arend, plata salariului, rate din preul vnzrii sau
alte sume datorate periodic, instana l va obliga pe prt, la cererea reclamantu
lui, dup achitarea taxelor de timbru, potrivit legii, i la plata sumelor devenite
exigibile dup introducerea cererii.
(3) n cazurile n care instana poate da termen pentru executarea hotrrii,
ea va face aceasta prin chiar hotrrea care dezleag pricina, artnd i motivele
pentru care a acordat termenul. Debitorul nu va putea cere termen de plat, dac
debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plat de ctre creditor ori a avut
posibilitatea s execute ntr-un termen rezonabil, calculat de la data comunic
rii cererii de chemare n judecat, n conformitate cu prevederile art. 1.522 din
Codul civil i nici dac la data pronunrii subzist vreunul dintre motivele pre
vzute la art. 674 alin. (1).
COM EN TA RI U
1. Obligaia instanei de soluionare a tuturor cererilor {omnia petita). Articolul
397 alin. (1) reflect unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv
principiul disponibilitii, consacrat expressis verbis de art. 9 NCPC. Norma n discuie
este formulat n termeni similari celor n care este redactat i art. 22 alin. (6) NCPC,
impunnd judectorului s respecte i s dea eficien dreptului de dispoziie al prilor.
Astfel, judectorul are obligaia s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fard a
depi limitele nvestirii, n afar de cazurile n care legea or dispune altfel.
Obligaia instanei vizeaz toate cererile formulate n proces, cu caracter principal,
accesoriu sau incidental, inclusiv cheltuielile de judecat, n prealabil solicitate. Omisi
unea instanei de soluionare a unor capete de cerere constituie o nclcare esenial a
legii i atrage nulitatea hotrrii1'.
Nulitatea hotrrii nu constituie singurul remediu procesual pentru vtmarea sufe
rit de parte prin nepronunarea instanei asupra unei cereri deduse judecii. Codul
111A se vedea infra, comentariul de \9 acel articol.
'^Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1073/ 1971, n G. Boroi, O. Spintano-Matei, op, cit., p. 264.
738 AblQRitA CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 397
prevede i posibilitatea completrii hotrrii, prin procedura descris de art. 444, pre
cum revizuirea ntemeiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 1.
Pe de alt parte, obligaia de pronunare asupra tuturor cererilor presupune ca dis
pozitivul hotrrii judectoreti s aib un coninut ct mai complet, s rezolve n mod
concret cererile prilor i s nu fie contradictoriu, astfel nct pe ba2a lui s se poat
executa hotrrea11.
Nu reprezint, ns, omisiune de pronunare (minus petita) situaia n care instana
a rezolvat toate capetele de cerere, dar a admis numai n parte preteniile i nici atunci
cnd unele capete de cerere accesorii au fost implicit respinse prin respingerea capete
lor de cerere principale ori cnd cererile incidentale (de exemplu, o cerere de chemare n
garanie) au rmas fr obiect prin modul de soluionare a cererii principale.
2. Plus petita i extra petita. Instana are obligaia de a se pronuna, n limitele nves*
tirii, asupra a ceea ce s-a cerut. Astfel, instana nu poate proceda la compararea titlurilor
dac a fost nvestit cu o cerere de evacuare1.
n practic, s-a considerat c recunoaterea de ctre instan a unei contribuii majo
rate a reclamantei la dobndirea bunurilor comune mobile n timpul cstoriei cu pr
tul, dei reclamanta nu a fcut nicio cerere cu acest obiect la prima instana, echivaleaz
cu acordarea a mai mult dect s*a cerut131.
Totodat, dac din probele administrate a reieit c suprafaa de teren ocupat abu
ziv de ctre prt este mai mare dect cea indicat n cererea de chemare n judecat,
avnd ca obiect revendicare, fr ca reclamantul s fi precizat cererea n sensul revendi
crii i a diferenei de teren i fr s fi achitat n mod corespunztor o tax judiciar de
timbru suplimentar, instana nu poate obliga pe prt la altceva dect s-a cerut.
Nu reprezint, ns, o nclcare a principiului disponibilitii pronunarea din oficiu
asupra unor cereriatunci cnd instana este obligata s le soluioneze chiar n lipsa unei
solicitri a prilor; de exemplu, n materie de divor, n ce privete exercitarea autoritii
printeti asupra copiilor minori ai soilor, obligaia de ntreinere a acestora, precum i
numele soilor dup divor [art. 918 alin. (2) i (3) NCPC].
Articolul 397 alin. (2) prevede explicit i alte situaii n care instana se poate pro
nuna asupra unor pretenii, chiar dac acestea nu au fost solicitate prin cererea intro
ductiv, ns reclamantul a majorat cuantumul obiectului cererii n cursul judecii, pre
tinznd anumite sume devenite exigibile dup introducerea cererii. Aceast situaie este
posibil n cererile viznd prestaii periodice, al cror cuantum nu poate fi prevzut la
momentul formulrii cererii de chemare n judecat, dat fiind c durata existenei drep
tului nu poate fi determinat.
In aceste cazuri, reclamantul are obligaia s achite taxa judiciar de timbru aferent
sumelor de bani devenite exigibile n cursul judecii, n caz contrar preteniile urmnd a
fi soluionate n limita timbrrii.
3. Termenul de graie. Articolul 397 alin. (3) reglementeaz condiiile n care instana
poate acorda termen de graie ia cererea debitorului, adic amnarea sau ealonarea
executrii'41. Ca regul, este posibil acordarea unui asemenea termen, dac legea nu o
interzice expres.
|iJTrib. Brila, s. civ., dec. nr. 203/ 2005, portal.just.ro.
IJ,C.A. Bucureti, s. a lll- ck, dec. nr. 129/ 1999,
131C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 30/ R/ 2005, portal.just.ro.
Porumb, op. cit., voi. I, p. S22, apu V.M. Ciobortu, Tratat, voi. H, p. 261.
AN ORt lA CCNSTANOA 739
Art. 397 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Articolul 397 corespunde art. 262 i art. 263 CPC 1865, prevznd, n primul rnd, c
acordarea termenului pentru executarea hotrrii se face prin chiar hotrrea care dez
leag pricina. Astfel, constatnd prin hotrrea condamnatorie obligaia debitorului de
a plti, instana i acord acestuia, la cerere, prin aceeai hotrre, unul sau mai multe
termene de plat, instana trebuie si arate i motivele pentru care a acordat termenul.
Prin hotrre ca re dezleag pricina" se nelege hotrrea prin care pricina e solu
ionat n fond, indiferent de etapa procesual n care este pronunat, aadar, inclusiv
n recurs111. ntruct termenul de graie nu se poate acorda dect prin hotrrea care dez
leag fondul dreptului, o asemenea cerere nu poate fi adresat instanei de executare,
urmnd a fi respins ca inadmisibil01.
Dac s-a acordat termen de graie, executarea nu se poate realiza pn la mplinirea
acelui termen, astfel cum prevede art. 673 NCPC.
Dac a fost acordat termenul de graie, debitorul poate fi deczut din beneficiul ter
menului de plat, n cazurile i condiiile expres prevzute de art. 674.
Debitorul nu este ndreptit la acordarea termenului de graie, dac subzist vreuna
dintre urmtoarele situaii prevzute expres de legiuitor fie n art. 397 NCPC, fie prin alte
dispoziii speciale:
a) dac debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plat de ctre creditor ori
a avut posibilitatea s execute ntr-un termen rezonabil, calculat de la data comunicrii
cererii de chemare n judecat, n conformitate cu prevederile art. 1522 NCC; acest caz
nu a fost reglementat n vechiul cod.
Potrivit normei din noul Cod civil, ce reglementeaz punerea n ntrziere a debi
torului, creditorul, odat cu notificarea prin care solicit executarea obligaiei, trebuie
s acorde debitorului un termen de executare, iar, n lips, debitorul poate s execute
obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data comunicrii notificrii. De aseme
nea, potrivit alin. (6) al aceluiai articol, cererea de chemare n judecat formulat de
creditor, fr ca anterior debitorul s fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul
de a executa obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data cnd cererea i-a fost
comunicat.
Noul Cod civil nu a preluat interdicia din art. 44 ai fostului Cod comercial viznd
acordarea termenului de graie n obligaiile comerciale, astfel nct dispoziiile anterior
menionate sunt incidente n toate raporturile juridice civile, indiferent dac sunt impli
cai sau nu profesioniti;
b) dac la data pronunrii subzist vreunul dintre motivele prevzute la art. 674
alin. (1) NCPC, respectiv dac: debitorul se sustrage de la ndeplinirea obligaiilor care
i revin potrivit legii n scopul realizrii executrii silite; debitorul risipete averea sa;
debitorul este n stare de insolvabilitate ndeobte cunoscut sau, dac prin fapta sa,
svrit cu intenie sau dintr-o culp grav, a micorat garaniile date creditorului su
ori nu le-a dat pe cele promise sau, dup caz, ncuviinate; ali creditori fac executri
asupra averii lui;
c) dac obligaia deriv din plata unei cambii, a unui bilet la ordin sau cec, art. 97
din legea nr. 58/ 1934 asupra cambiei i biletului la ordin i art. 78 din Legea nr. 59/ 1934
asupra cecului prevznd expres c nu sunt admise termenele de graie, legale sau jude
ctoreti.
1.1M. Tbrco, Drept procesual civil, voi. 1,2009. p. 708.
1.1C.A. Bucureti, s, a lll-a civ., dec, nr. 1915/ 2000, n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 442,
740 A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 398
Prin legi speciale, se poate reglementa un regim juridic al amnrii executrii dero
gator de la cel instituit prin art. 397 alin. (3). Este ca2ul 0.6. nr. 22/ 2002 privind execu
tarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest
act normativ permite instituiei bugetare debitoare care, din motive temeinice privind
realizarea atribuiilor prevzute de lege, nu i poate ndeplini obligaia de plat, s soli
cite instanei judectoreti care soluioneaz cauza acordarea, n condiiile legii, a unui
termen de graie.
A r t. 398. Luarea hotrrii. (1) Hotrrea trebuie s fie rezultatul acordului
membrilor completului de judecat i se d n numele legii.
(2) Cnd unanimitatea nu poate fi realizat, hotrrea se ia cu majoritatea
membrilor completului de judecat. Dac din deliberare rezult mai mult de
dou opinii, judectorii ale cror preri se apropie mai mult sunt datori s se
uneasc ntr-o singur opinie.
(3) I n cazul n care majoritatea nu poate fi realizat, procesul se judec n com
plet de divergen, constituit prin includerea n completul iniial i a preedinte
lui instanei sau a vicepreedintelui, a preedintelui de secie ori a unui judector
desemnat de preedinte.
COM EN TA RI U
Rezultatul deliberrii rezid n adoptarea unei hotrri de natura celei prevzute de
art. 424 NCPC, prin acordul membrilor completului de judecat, cei puin al majoritii
acestora, evident n completele cu un numr impar de judectori.
n situaia n care din deliberare se contureaz mai mult de doua opinii, legiuitorul a
prevzut obligaia judectorilor ale cror preri se apropie mai mult s ajung la o sin
gura opinie, evident n scopul de a se evita constituirea unui complet de divergen.
Aceast situaie se poate ivi n completele cu un numr impar, n cazurile n care unul
dintre membrii completului tinde la admiterea n totalitate a cererii, iar un altul la admi
terea n parte, n timp ce al treilea judector ntrevede o soluie de respingere a cererii,
impunndu-se crearea majoritii, n vederea adoptrii hotrrii.
Dat fiind limitarea legal a numrului de opinii, majoritatea poate fi ntotdeauna reali
zat n cadrul completelor cu un numr impar de judectori, situaiile vizate de alineatul
ultim al art. 398 avnd n vedere doar completele formate din doi judectori, cnd acetia
au preri diametral opuse asupra aceleiai chestiuni. Aceast situaie este ntrunit i
atunci cnd unul dintre membrii completului tinde la admiterea n totalitate a cererii, iar
un altui la admiterea n parte, existnd divergen de opinii pentru o parte din pretenii.
n aceste din urm situaii, se constituie un complet de divergen, prin includerea
n completul iniial i a preedintelui instanei sau a vicepreedintelui, a preedintelui
de secie ori a unui judector desemnat de preedinte. O asemenea componen nu a
fost prevzut n codul anterior (art. 257 CPC 1865), ns a fost menionat n doctrin i
preluat n Legea nr. 304/ 2004, cu diferena c judectorul desemnat de preedinte este
indicat ca fiind judectorul din planificarea de permanen.
Practic, atunci cnd preedintele desemneaz pe un alt judector s intre n comple
tul de divergen, acesta este ntotdeauna judectorul din planificarea de permanen,
astfel cum prevede art. 54 alin. (4) din Legea nr. 304/ 2004, ntruct preedintele nu ar
putea desemna pe al treilea judector din completul de divergen n alt mod dect cel
artat n legea privind organizarea judiciar.
ANDtttIA CCNSTANOA 741
Art. 399 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Ari. 399. J udecata I n complet de divergen. (1) I n situaia prevzut la
art. 398 alin. (3), divergena se judec n aceeai zi sau, dac nu este posibil, ntr-un
termen care nu poate depi 20 de zile de la ivirea divergentei, cu citarea prilor,
n pricinile considerate urgente acest termen nu poate fi mai mare de 7 zile.
(2) Dezbaterile vor fi reluate asupra chestiunilor rmase n divergen i care
se anun prilor n edin, instana fiind ndreptit, atunci cnd apreciaz c
este necesar, s administreze noi dovezi i s ordone orice alte msuri ngduite
de lege.
(3) Prile vor pune din nou concluzii asupra chestiunilor aflate n divergen,
(4) Dispoziiile art. 398 alin. (2) se aplic n mod corespunztor, judectorii
avnd dreptul de a reveni asupra prerii lor care a provocat divergena.
(5) Cnd divergena nu privete soluia ce trebuie dat ntregii cauze, dup
judecarea chestiunilor rmase n divergen, completul care a judecat nainte de
ivirea ei va putea continua judecarea cauzei.
COMEN TA RI U
1. Termenul de judecare a divergenei. Articolul 399 reglementeaz procedura de
judecat n complet de divergen, atunci cnd membrii completului nvestit cu soluio
narea cauzei au opinii diferite asupra unei anumite chestiuni sau asupra soluiei globale.
Divergena se judec tn oceeoi zi sau, dac nu este posibil, ntr-un anumit termen,
care, spre deosebire de cel dn art. 257 CPC 1865, este, n noul cod, de maximum 20 de
2iie, l nu doar de 5 zile. Termenul se calculeaz de ia ivirea divergenei, respectiv de la
data repunerii cauzei pe rol n vederea soluionrii divergenei, chiar daca, dup rm
nerea cauzei n pronunare, a fost amnat pronunarea. Termenul maximal de 20 de zile
este unu! rezonabil, avndu-se n vedere c prile trebuie citate pentru judecarea din
nou a cauzei n complet de divergen.
n pricinile considerate urgente, acest termen este de cei muit 7 zile, calculat tot de
la ivirea divergenei.
2. ntiinarea prilor despre divergen. Spre deosebire de reglementarea ante*
rioar, prerile diferite nu se mai motiveaz nainte de judecarea divergenei - procedur
prevzut pentru instanele de fond de art. 257 atin. (2) CPC 1865 - , prile fiind anun
ate n edin despre obiectul divergenei.
Renunarea legiuitorului la motivarea opiniilor este inspirat, deoarece se evita ante
pronunarea prin nfiarea argumentrii soluiei finale, care nu putea fi dect una din
tre cele dou nsuite de ctre membrii completului.
Pe de alt parte ns, nu se asigur n niciun fel ncunotinarea prilor asupra obiec
tului divergenei, n condiiile n care art. 399 prevede c prile vor fi anunate despre
chestiunile n divergen abia n edin, adic n cadrul dezbaterilor n complet de diver
gen. Este adevrat c nu este vorba despre chestiuni noi, ci despre aspecte care au fost
deja dezbtute, iar prile doar reitereaz susineri i argumente anterior nfiate. Pr
ile nu trebuie ns surprinse n privina obiectului oricrei dezbateri purtate n edina
de judecat, astfel nct s-ar impune ca, n cuprinsul ncheierii de repunere a cauzei pe
rol, s se menioneze i obiectul divergenei.
3. Judecarea divergenei. Dezbaterile vor f i reluate asupra chestiunilor rmase n
divergen, asupra crora prile vor punedinnou concluzii. Se va proceda n acest mod
742 A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l l. p r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 400
indiferent de obiectul divergenei, n sensul daci aceasta poart asupra anumitor mpre
jurri, cereri, excepii ori asupra soluiei n ansamblu.
Dac nu se dispune reluarea dezbaterilor n edin de judecat, n prezena prilor,
hotrrea pronunat n complet de divergen cu nclcarea prevederilor art. 399 este
nul, fiind de neconceput ca un judector s poat hotr ntr-o cauz la a crei dezba
tere nu a participat'11.
n cazurile n care divergena vizeaz anumite aspecte, seva dispune repunerea ntre
gii cauze pe rol, fr a se proceda la judecarea cererilor n privina crora membrii com
pletului au czut de acord, chiar dac dezbaterile vor fi reluate doar n limitele divergen
ei. Astfel, nu s-ar putea pronuna o hotrre asupra cererii de chemare n judecat n
unanimitate, iar o alta, n acelai dosar, asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de
judecat, n complet de divergen, ambele hotrri, astfel pronunate, fiind nule pentru
nerespectarea dispoziiilor referitoare la judecarea divergenei^1.
Dac apreciaz c este necesar, instana este ndreptit s administreze noi dovezi
i s ordone orice alte msuri ngduite de lege [art. 399 alin. (2)], strict n legtur cu
chestiunile care au generat divergena de opinii n cadrul completului.
Fiind vorba despre un complet cu un numr impar de judectori, membrii completu
lui de divergen adopt hotrrile n modalitatea prescris de art. 398 alin. (2), avnd
obligaia de a nu ajunge la mai mult de dou preri, nefiind permis dubla divergen1".
n mod asemntor cu art. 257 alin. (4) CPC 1865, art. 399 alin. (4) prevede c, pn
la pronunarea hotrrii, judectorii au dreptul de a reveni asupra prerii lor care a pro
vocat divergena. ntr-adevr, este esenial ca soluia final s corespund convingerilor
fiecrui membru al completului, mai ales dac s-au administrat probe noi ori s-au adus
clarificri de ctre pri n legtur cu aspectele ce au generat divergena.
Reconsiderarea opiniei poate avea ioc chiar dup nchiderea dezbaterilor asupra
chestiunilor rmase n divergen, caz n care hotrrea nu va fi pronunat n compune
rea iniial a completului, chiar dac s-a ajuns la consens, i nici nu se va dispune repune
rea cauzei pe rol pentru reluarea dezbaterilor n faa completului iniial, ci se va pronuna
o hotrre de ctre completul n faa cruia au avut loc dezbaterile, respectiv completul
de divergen141.
Singura situaie n care soluionarea cauzei revine completului iniial este cea descris
n alin. (5) al art. 399, anume cnd divergena nu privete soluia care trebuie dat
ntregii cauze. Dup judecarea chestiunilor care au generat divergena, completul iniial
nvestit va continua judecarea cauzei.
A r I . 400. Repunerea pe rol. Dac, n timpul deliberrii, instana gsete c
sunt necesare probe sau lmuriri noi va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu
citarea prfilor.
Il,n acest sens, cu referire la art. 2S7 CPC 186S, a se vedea C.A. Cluj, s. corn, conl. adm. i fisc., dec. nr. 80/ R/ 2009,
portal.] u st.ro,
|J,C.A. Bucureti, s. a Vll-a civ., mur. i asig. soc., dec. nr. 1852/ R/ 2010, portal.just.ro.
131/, Sfeenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general, Ed, Didactic l Pedagogic, Bucureti, 1977,
p. 506.
141C.A. Bucureti, s. a IX-a civ. l de propr. Int., dec. nr. 41/ R/ 2007, nepublicat.
ANDtttIA CCNSTANOA 743
Art. 401 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
Aceast dispoziie - corespunztoare n coninut art. 151 CPC 1865 - vizeaz delibe
rarea att n cadrul completului de judecat Iniial nvestit cu soluionarea cererii, ct
i n cadrul completului de divergen, chiar dac, n aplicarea art. 399 alin. (2), au fost
administrate probe noi, ntruct norma nu distinge. Este de observat tot n corelaie
cu art. 399, c, dac sunt necesare probe sau lmuriri noi, repunerea cauzei pe rol
de ctre completul iniial este de natur s evite judecata n complet de divergen,
recurgndu-se la acest mod de soluionare a cauzei doar dac se contureaz opinii
diferite ale membrilor completului chiar dup noile dovezi sau clarificri.
Atunci cnd se apreciaz ca fiind necesar administrarea de probe noi, repunerea
cauzei pe rol n acest scop echivaleaz cu ordonarea de probe din oficiu, n condiiile
art. 254 alin. (5), instana dispunnd administrarea lor chiar dac prile se mpotrivesc.
n conformitate cu art. 394 NCPC instana nu ar putea lua n considerare o cerere a
uneia dintre pri, depus dup nchiderea dezbaterilor, n termenul de amnare a pro
nunrii, inclusiv o cerere de renunare la judecat, nsl manifestarea de voin a prii
n acest sens nici nu poate fi ignorat, astfel nct, pentru verificarea sa, instana ar putea
dispune repunerea cauzei pe rol n aplicarea art. 400, ocazie cu care ar fi n msur s
cerceteze i eventualul acord al prii adverse pentru valorificarea actului procesual de
dispoziie*11.
Pentru repunerea cauzei pe rol se citeaz prile, act de procedur ce rezult, de
altfel, din dispoziiile art. 229 alin. {2}pct. 2. Nerespectarea acestui aspect atrage nulita
tea actelor de proceduri ntocmite fr ca prile s fi fost citate.
Art. 401. ntocmirea minutei. (1) Dup ce a fost luat hotrrea, se va
ntocmi de ndat o minut care va cuprinde soluia i n care se va arta, cnd
este cazul, opinia separat a judectorilor aflai n minoritate.
(2) Minuta, sub sanciunea nulitii hotrrii, se va semna pe fiecare pagin de
ctre judectori i, dup caz, de magistratul-asistent, dup care se va consemna
ntr-un registru special, inut la grefa instanei. A cest registru poate fi inut i n
format electronic.
COM EN TA RI U
1. Minuta i dispozitivul hotrrii. Rezultatul deliberrii se consemneaz dendat
n minut, care va cuprinde soluia pronunat. Se remarc nsuirea de ctre legiuitor
a termenului de minuta", folosit constantin doctrin i n practic, i renunarea (fa
de art. 258 CPC 1865) la denumirea de dispozitiv" pentru actul procedural ntocmit n
urma deliberrii n forma prescris, consemnat n registrul special al instanei i cuprin
znd soluia.
Denumirea de dispozitiv este rezervata exclusiv prii finale a oricrei hotrri, con
form art. 425 alin. (1) fit. c) NCPC, care conine att soluia dat asupra tuturor cererilor
formulate n cauz, dar i datele de identificare ale prilor. Minuta trebuie s reflecte,
ns, la fel ca n reglementarea anterioar, dispozitivul pe scurt al hotrrii.
Eventualele contradicii ntre minut i dispozitiv se pot remedia, n principiu, prin
valorificarea minutei, care, reflectnd rezultatul deliberrii, reprezint adevrata hota-
1,1C.A. AJba lulia, s. mun. l asig. soc., dec. nr. 1358/ 2005, In BJ . Baza de date.
744 A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 401
rre. Astfel, se poate recurge la procedura ndreptrii erorilor materiale din cuprinsul
dispozitivului, de exemplu pentru greeli de calcul; de asemenea, omisiunea unui prt
din dispozitiv poate fi complinit pe aceeai cale procesual, n condiiile n care rezult
din minut c cererea de chemare n judecat a fost admis i n contradictoriu cu acest
prt111.
Doar n msura n care nu se poate nltura n alt fel vtmarea adus prii se dis
pune anularea hotrrii, respectiv dac nu se poate determina soluia real pronunat
n cauz, nefiind posibil exercitarea controlului judiciar de legalitate n calea de atac121.
Minuta va cuprinde soluia asupra tuturor cererilor formulate n cauz, precum i
eventuala opinie separat a judectorilor aflai n minoritate, elemente ce vor f i pre
luate ca atare n dispozitivul hotrrii. Opinia separat va fi motivat de ctre jude
ctorul sau asistentul judiciar care a rmas n minoritate la deliberare i redat n con
siderentele hotrrii, alturi de motivarea soluiei adoptate n majoritate [a se vedea
art. 426 alin. (2)]. Aceste prevederi sunt aplicabile t n cazul ncheierilor de edin,
conform art. 234 NCPC
2. Sanciuni aplicabile. Cu toate c art. 401 nu prevede expres, nentocmirea minutei
atrage nulitatea hotrrii, ntruct nu se poate cunoate soluia pronunat de instan.
Pe de alt parte, dac norma prevede expres sanciunea nulitii hotrrii pentru nesem-
narea de ctre judectori, a fortiori lipsa minutei este supus aceleiai sanciuni1*1.
fn ceea ce privete nesemnarea minutei, nulitatea hotrrii pentru acest motiv este
expres, raiunea acestei sanciuni fiind aceea de a garanta neschimbarea hotrrii pro
nunate i de a oferi posibilitatea verificrii legalitii completului de judecat1'1. Aceeai
sanciune intervine i n situaia semnrii minutei numai de ctre o parte din membrii
completului, ntruct nu se poate stabili dac membrii care nu au semnat au participat
sau nu la deliberare.
Minuta se va semna pe fiecare pagin de ctre judectori, prevederea expres n
acest sens reflectnd o practic urmat n mod consecvent de ctre instane pn n pre
zent, chiar n lipsa unei dispoziii legale n vechea reglementare, ca o garanie a integri
tii actului procedural.
Dac se semneaz doar o parte din minut, nulitatea hotrrii este total, i nu par
ial, n limita semnrii. Aceeai sanciune opereaz, n cazul hotrrilor pronunate de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, i pentru nesemnarea minutei de ctre magis-
tratul-asistent, a crui semntur trebuie s se regseasc n minut, potrivit art. 401
alin. (2).
Este de precizat c, n proiectul noul cod, nu era prevzut cerina semnrii minutei
i de ctre magistratul-asistent, pentru argumentul c n compunerea completelor de
judecat de la fnalta Curte intr doar judectorii, nu i magistraii-asisteni, chiar dac
acetia particip la edinele de judecat, neputnd a se face confuzie ntre compune
rea i constituirea completului de judecat, iar votul consultativ nu trebuie s se reflecte
10C.A. Cluj, s. I civ., dec. nr. S117/ R/ 2011, portal.just.ro.
s. com., dec, nr 956/20Q&, www.scj.ro.
|3|C.A. Timioara, dec. nr. 575/ R/ 2010, portal.just.ro.
|a,THb. Suprem, s. civ., dec, nr 1548/ 1981, In Repertoriu IV, p. 259, nr, 90, opod 6. 8croi, O. Sptneontj-Mofei,
op. cit., p. 431.
1,1C A Bucureti, s. a IV-a civ,, dec. fir. 3267/ 2000, idem, p. 432,
AN ORt lA CCNSTANOA 745
Art. 402 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
obligatoriu n minut1". Forma finali a dispoziiei din art. 402 alin. (2), n sensul c minuta
se va semna i de citre magistratul-asistent, a fost dat prin legea nr. 76/ 2012 de punere
?rt aplicare a Legii nr 134/ 2010 privind Codul de procedur civili, legiuitorul considernd
implicit c magistratul-asistent face parte din compunerea completului de judecat.
Lipsa unei meniuni n minut cu privire la pronunarea n edin public nu repre
zint! motiv de nulitate a hotrrii, deoarece aceast cerin formal trebuie inserai
n dispozitiv, i nu n minut. De altfel, aa cum s-a considerat n doctrin i n practica
instanelor, nici nu s-ar putea meniona acest lucru n minut, care se ntocmete nainte
de pronunarea efectivi n modalitatea indicat n art. 402. In legturi cu minuta, legiu
itorul a prevlzut doar citirea sa n edin public11.
3. ntocmirea minutei. Modalitatea de ntocmire a minutei este prevzui de art. 105
din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, n sensul c minuta
va fi scris pe cererea de chemare n judecat, pe cererea de apel sau de recurs ori pe
ultima ncheiere; dac nu exist suficient spaiu sau sunt utilizate formulare tipizate ori
tehnic de calcul, minuta se va scrie pe o foaie separat, numerotat.
De asemenea, minuta se va consemna ntr-un registru special, inut la grefa instanei.
Deoarece, potrivit art. 82 alin. (1) din Regulament, nregistrrile n registrele i condicile
existente la fiecare instan se in, de regul, n sistem informatizat, i condica de edinl
poate fi inut n format electronic, dupl cum se arat expres n art. 401 alin. ultim.
NCPC. Transcrierea minutei, integral sau n extras, n condica edinelor de judecat! pe
suport hrtie se face de preedintele completului ori de un alt judector, membru al
acestuia, iar n sistem informatizat, de ctre grefierul de edin, dupl cum se arat n
art. 105 din Regulament.
Ari- 402. Pronunarea hotrrii. Sub rezerva dispoziiilor art 396 alin. (2),
hotrrea se va pronuna n edin public, la locul unde s-au desfurat dezba
terile, de ctre preedinte sau de ctre un judector, membru a) completului de
judecat, care va citi minuta, indicnd i calea de atac ce poate fi folosit mpo
triva hotrrii.
COM EN TA RI U
1. Publicitatea hotrrii. Hotrrea se va pronuna, ca regul, n edin public, prin
citirea minutei de ctre preedinte sau de ctre un judector, membru al completului de
judecat. Acesta reprezint un moment solemn al judecaii, iar nerespectarea cerinei
atrage nulitatea hotrrii151. Singura situaie de excepie, strict prevzut de cod, este cea
din art. 396 alin. (2), cnd se dispune amnarea pronunrii, iar preedintele stabilete
c pronunarea hotrrii se realizeaz prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin mij
locirea grefei instanei.
Pronunarea pubtid a hotrrii este prevzut expres de art. 6 parag. 1 din Conven
ia european! a drepturilor omului ca o componeni esenial a dreptului prilor la un
proces echitabil, scopul urmrit prin instituirea acestei cerine fiind, astfel cum s-a artat
1)1V.M Ciobonu, nalta Curte de Casaie t J ustiie ntre aniversarea a ISO de ani de la nfiinare i lupta sa cu
noul Cod de procedur civil, n R.R.D.P. nr. 1/ 2012, p. 63-75.
UIG. Boroi, O. Spintanu-Motti, op. cit., p. 432*433, cu jurisprudena acolo citat.
1,1/, Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 511.
74 6 ANOMtA COHSTHOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 403
n jurisprudena CE.O-O., acela de asigurarea controlului puterii judiciare de ctre public
pentru realizarea dreptului ocrotit11'.
Este de observat c instana european a nuanat aceast exigen, considernd c
norma din art. 6 care prevede publicitatea pronunrii hotrrii nu trebuie interpretat
literal, tn sensul citirii obligatorii a soluiei tn edin public, date fiind diversitatea sis
temelor de drept procesual ale statelor membre i particularitile procedurii pe grade
de jurisdicie. n acest context, a apreciat c scopul art. 6 este atins, cel puin la nivelul
instanelor de casaie, prin depunerea la gref a soluiei, dac prile au acces i la textul
integral al hotrrii.
n raport de jurisprudena C.E.D.O. asupra dreptului ia un proces echitabil, prin
prisma accesului prilor la soluia pronunat, actuala reglementare-care coincide cu
cea din art. 258 alin. (2) CPC 1865 - pare excesiv. Din moment ce dreptul n discuie este
protejat chiar i ntr-o modalitate mai puin formal dect lectura rea minutei, respec
tiv prin depunerea soluiei la grefa instanei, nu se justific limitarea de ia regula citirii
n public la un singur ca2 de excepie. Accesul la evidenele instanelor de judecat din
Romnia este asigurat n toate cazurile n modalitatea prevzut chiar de ctre cod i de
ctre Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, respectiv prin con
semnarea soluiei ntr-un registru special, inut la grefa instanei121.
2. Locul pronunrii hotrrii. Pe lng pronunarea, ca regul, n edin public,
legiuitorul a impus i cerina ca pronunarea s se fac n locul unde s-au desfurat dez
baterile (nu neaprat dezbaterea n fond a procesului, ci dezbaterile contradictorii pur
tate asupra chestiunii care constituie obiect al deliberrii completului). n mod obinuit,
acesta este sediul instanei, conform art. 212 NCPC.
Chiar dac judecata a avut loc n camera de consiliu, pronunarea se face ntotdeauna
n edin publica, sub sanciunea nulitii131.
3. Indicarea caii de atac. Articolul 402 prevede, de asemenea, c, odat cu citirea
minutei, se va indica i calea de atac ce poate fi folosit mpotriva hotrrii. n virtutea
principiului legalitii cii de atac, consacrat in terminis n noul cod, indicarea greit a
cii de atac n cuprinsul hotrrii nu are niciun efect asupra dreptului ia exerciiul cii de
otcc(art. 457).
Totodat, aceast meniune eronat nu poate conduce nici la nulitatea hotrrii, astfel
cum s-a decis constant n practic, deoarece calea de atac i termenul de exercitare a
acesteia sunt reglementate prin lege, iar prile nu se pot prevala de necunoaterea legii141.
A r i . 403. Data hotrrii. Data hotrrii este aceea la care minuta este pro
nunat potrivit legii.
COM EN TA RI U
Hotrrea judectoreasc are fora probant a unui nscris outentic, astfel nct data
hotrrii este eseniala, n caz contrar fiind mpiedicat efectul prevzut de art. 435 NCPC.
Data hotrrii este aceea la care minuta este pronunat, potrivit legii, i trebuie s
reias cu certitudine din cuprinsul minutei. Dac exist neconcordan ntre data pro
nunrii indicat n minut i cea consemnat n ncheierea de amnare a pronunrii,
''C.E.D.O., Hotrrea din 8 decembrie 1983 n cauza Pretto i alii c. Italiei, parag. 27, www.echr.coe.int.
mA se vedea supra, comentariul de la art. 401.
IMC.A, Bucureti, s. a IV*a civ., dec. nr. 469/ 1998, citata in G. Boroi, 0. Spintcnu-Matei, op. cit., p. 432.
mC.A. Bucureti, s. a IX-a dv. l de proor. int., dec. nr. 44/ R/ 200S, nepublicat.
ANORttA CCNSTANOA 74 7
Art. 404 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
iar n minut sunt tersturi n privina datei, hotrrea astfel pronunat este lovii de
nulitate1^
A ri . 404. Renunarea la calea de atac n faa primei instane. (1) Partea pre
zent la pronunarea hotrrii poate renuna, n condiiile legii, la calea de atac,
fcndu-se meniune despre aceasta ntr-un proces-verbal semnat de preedinte
i de grefier.
(2) Renunarea se poate face i ulterior pronunrii, chiar i dup declararea
cii de atac, prin prezentarea prii naintea preedintelui instanei sau a persoa
nei desemnate de acesta ori, dup caz, prin nscris autentic care se va depune la
grefa instanei, att timp ct dosarul nu a fost naintat la instana competent,
dispoziiile alin. (1) aplicndu-se n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Achiesarea expres la hotrre. Aceast norm reglementeaz unul dintre actele
procesuale de dispoziie la ndemna prilor, ca reflex al principiului disponibilitii,
anume achiesarea prii care a pierdut procesul la hotrrea pronunat. Articolul 404
se preocup de manifestarea expres de voin a prii n acest sens, caracterizat prin
aceea c partea care a pierdut procesul (n prima instan sau n apel) renuna la dreptul
de a exercita calea de atac (apelul sau, dup caz, recursul) mpotriva hotrrii respective,
ori, dac a formulat deja calea de atac, o retrage.
Celelalte categorii de asemenea acte reglementate de cod sunt desistarea sau re
nunarea reclamantului (art. 406*410), achiesarea prtului la preteniile reclamantului
(art. 436*437) i tranzacia judiciar (art. 438-441). Acestea sunt acte de voin ale pri
lor, cu privire la drepturile subiective (preteniile) supuse judecii sau la mijloacele pro
cesuale prin care se pot recunoate sau realiza aceste drepturi.
Articolul 404 nu se preocup i de achiesarea tacit la hotrre ce rezult din faptul
c partea execut de bunvoie hotrrea, prezum| ndu-se c a renunat la atacarea hot
rrii respective- aceasta fiind reglementat de prevederile art. 464 alin. (3).
2. Procedura renunrii la calea de atac. Renunarea la calea de atac poate fi fcut
oral n instana, imediat dup pronunarea hotrrii, fcndu-se meniune despre
aceasta ntr-un proces-verbal semnat de preedinte i de grefier.
De asemenea, acest act poate fi efectuat chiar i dup declararea cii de atac, prin
nfiarea ulterioar a prii n faa preedintelui instanei sau a persoanei desemnate
de acesta, precum i prin nscris autentic, ce se va depune ia grefa instanei. i n aceast
situaie se va ncheia un proces-verbal, semnat de preedintele instanei i de grefier, dis
poziiile alin. (1) aplicndu-se n mod corespunztor.
Dup cum rezult n mod expres din art. 404 alin. (2), se poate da curs n acest fel
manifestrii de voin a prii att timp ct dosarul nu a fost naintat la instana compe
tent, fiind reglementat ca o renunare la calea de atac n faa primei instane.
Se ridic ntrebarea ce se ntmpl n ipotezele - posibile n virtutea principiului dis
ponibilitii ce guverneaz procesul civil - n care dosarul a fost deja naintat la instana
competent a soluiona calea de atac ori renunarea la calea de atac intervine n faa
acelei instane, respectiv dac este vorba tot despre o achiesare expres la hotrre
m V.M. Ciobanu.lrdtatj voi, H, p. 250, cu jurisprudena acolo citat.
748 AHDftetA CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 404
sau despre o renunare la judecarea cii de atac, pentru care ar fi aplicabile prevederile
art. 406 NCPC, cu exigenele specifice, anume acordul prii adverse.
n condiiile vechiului cod, n absena unei norme de reglementare a renunrii la
calea de atac n faa instanei superioare celei care a pronunat hotrrea atacat, s-a
considerat constant, n doctrin i n practica instanelor, c dup introducerea cii de
atac l pin n momentul ncheierii dezbaterilor naintea instanei care o soluioneaz,
partea poate oricnd s-i retrag calea de atac declarat, fie n scris sau verbal, n faa
instanei care soluioneaz calea de atac, fie prin nscris autentic, fr a mai fi necesar
consimmntul intimatului, deoarece, prin retragerea cli de atac, partea a achiesat la
hotrrea primei instane111.
S-a fcut, aadar, distincie ntre renunarea la nsi cererea de chemare n judecat
i renunarea la calea de atac declarat, aceasta din urm fiind considerat o retragere a
cii de atac (sintagm folosit n anumite prevederi ale codului, precum cele referitoare
la apelul incident i apelul provocat, meninute n noul cod - art. 472 alin. (2) i art. 473
NCPC). Acest raionament juridic a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 267 CPC 1865, refe
ritor la renunarea la calea de atac.
Spre deosebire de art. 267 CPC 1865, art. 404 NCPC se refer expres doar la renuna
rea la calea de atac n faa primei instane, astfel nct nu poate f i aplicat prin analogie
i pentru renunarea n faa instanei ierarhic superioare.
Atare interpretare literal a normelor menionate relev o abordare ce oblig la coro
borarea cu alte prevederi legale, pentru conturarea regimului juridic al actului procesual
de dispoziie al retragerii cii de atac, cu toate c s-ar fi impus o formulare corespunz
toare a prevederilor art. 404, n sensul de a acoperi i aceast ipote2.
Relevante n acest sens sunt dispoziiile art. 463 NCPC, potrivit crora achiesarea la
hotrre reprezint att renunarea unei pri la o cale de atac pe care o putea folosi,
ct i renunarea la o cale de atac deja exercitat. Pe acest temei, partea care a decla
rat o cale de atac ce se afl deja pe rolul instanei competente s o soluioneze o poate
retrage, fr a fi necesar consimmntul prii adverse, deoarece norma nuimpuneo
asemenea condiie121. Dac achiesarea prii la hotrre este condiionat, sunt aplicabile
dispoziiile art. 463 alin. (3).
n aplicarea art. 464 alin. (2), retragerea cii de atac se poate face de ctre parte per
sonal, prin act autentic sau declaraie verbal n faa instanei, fie de ctre mandatar cu
procur special. n absena unei norme speciale derogatorii de la dreptul comun, n pri
vina hotrrii prin care Instana de control judiciar ia act de retragerea cii de atac sunt
aplicabile regulile de drept comun, prevzute de art. 424.
3. Efectele achiesrii exprese la hotrre. Fiind vorba despre un act de dispoziie,
achiesarea are caracter irevocabil, ceea ce nseamn c partea nu mai poate uza de calea
de atac la care a renunat n mod expres, hotrrea fiind definitiv131. Acest principiu este
inserat explicit n art. 467 alin. {!}, potrivit cruia Partea care a renunat expres la apel
cu privire la o hotrre nu mai are dreptul dea face apel principal". Nu a fost formulat o
restricie similar n privina celorlalte forme de apel, astfel nct se consider c partea
care a renunat expres ia apel are deschis calea unui apel incident sau provocat, dup
cum s-a apreciat constant n doctrin n condiiile art. 283 CPC 1865.
l,jC.A. Timioara, s. civ,, dec, nr, 752/ 2009, portal.just.ro.
IJ;Ase vedea i comentariile de la art. 463 alin. {1),
l3iC.S.J ,, s. civ,, dec. nr, 2348/ 1991, n 6. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 44S.
AN ORt lA CCNSTANOA 74 9
Art. 405-406 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A r t. 105* N ulitatea hotrrii. Nulitatea unei hotrri nu poate fi cerut dect
prin cile de atac prevzute de lege, n afar de cazul cnd legea prevede n mod
expres altfel.
COM EN TA RI U
Aceast norm se refer la mijloacele de invocare a nulitii hotrrii, consacrnd
principiul pot ri vi t c ru i a nulitatea unei hotrri nu poate f i cerut dect prin in term ediuI
cdiior de atac. Acest principiu este valabil pentru orice fel de hotrre, chiar i pentru
ncheieri, inclusiv pentru cele premergtoare, care sunt susceptibile de apel sau. dup
caz, de recurs, odat cu fondul [art. 466 alin. (4) i art. 494]. Aadar, n materia nulitii
hotrrilor nu sunt incidente dispoziiile art. 173 referitoare la mijloacele de invocare a
nulitii actelor de procedur.
Cu toate cl principiul n discuie nu a fost expres consacrat n reglementarea vechiu
lui cod, a fost aplicat cu consecveni n practica judiciar, ca reflex al principiului lega
litii cii de atac, hotrrea judectoreasc fiind supus controlului judiciar ierarhic, n
cazurile i condiiile prevzute de lege.
Excepiile de la regul sunt de strict interpretare i aplicare. Asemenea situaii se
regsesc, de exemplu, n materia hotrrii arbitra le, supus cererii n anulare (art. 608
NCPC) i a ordonanei de plat, mpotriva creia se poate formula cerere n anulare
(art. 1023 NCPC).
Capitolul III. Unele incidente procedurale
Seciunea 1. Renunarea la judecata
A r t. 406. Condiii. (1) Reclamantul poate s renune oricnd la judecat, n
tot sau n parte, fie verbal n edin de judecat, fie prin cerere scris.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procur special.
(3) Dac renunarea s-a fcut dup comunicarea cererii de chemare n jude
cat, instana, la cererea prtului, l va obliga pe reclamant la cheltuielile de
judecat pe care prtul le-a fcut.
(4) Dac reclamantul renun la judecat la primul termen la care prile sunt
legal citate sau ulterior acestui moment, renunarea nu se poate face dect cu
acordul expres sau tacit al celeilalte pri. Dac prtul nu este prezent la terme
nul la care reclamantul declar c renun la judecat, instana va acorda pr
tului un termen pn la care s i exprime poziia fa de cererea de renunare.
Lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se consider acord tacit la renun
are.
t
(5) Cnd renunarea la judecat se face n apel sau n cile extraordinare de
atac, instana va lua act de renunare i va dispune i anularea, n tot sau n parte,
a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor pronunate n cauz.
(6) Renunarea la judecat se constat prin hotrre supus recursului, care va
fi judecat de instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunare. Cnd
renunarea are loc n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i J ustiie, hotrrea
este definitiv.
750 A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 406
COM EN TA RI U
1. Raiunea normei. Articolul 406 reglementeaz condiiile n care poate opera
renunarea reclamantului la judecat, aceasta reprezentnd un alt act procesual de
dispoziie, alturi de renunarea la drept achiesare i tranzacie11.
Reclamantul fiind cel care a iniiat demersul judiciar, este firesc s aib dreptul de
a renuna la judecat, fr vreo obligaie de a justifica n vreun fel manifestarea sa de
voin i fr vreo constrngere de ordin temporal n privina acesteia.
Norma conine toate aspectele dezvoltate n doctrin i n practica instanelor n con
textul reglementrii anterioare.
2. Condiiile renunrii la judecat
2.1. n principiu, renunarea la judecata poate f i fcut oricnd n cursul judecii i
trebuie s fie expres i neechivoc, neputnd fi dedus din alte susineri ale prii, care
pot avea alt neles dect cel al unei renunri121.
Atunci cnd reclamantul majoreaz ori reduce, n cursul judecii, ctimea preteni
ilor, nu este vorba despre o renunare la judecat, ci despre o precizare a cererii, impu-
nndu-se calificarea juridic n acest sens, de ctre instan, a manifestrii de voin a
reclamantului (de exemplu, reclamantul adaug bunuri ori nltur anumite bunuri din
compunerea masei partajabile, n cadrul unei cereri de mpreal judiciar).
2.2. Cererea de renunare se face personal sau prin mandatar cu procura special.
Cererea fcut personal de ctre reclamant se susine fie verbal n edin, fie prin cerere
scris, tn asemenea cazuri, reclamantul trebuie s aib capacitate procesual de exerci
iu deplin sau, n cazul celui lipsit de capacitate procesual de exerciiu sau cu capaci*
tate procesual de exerciiu restrns, trebuie respectate condiiile prevzute de art. 81
alin. (1) NCPC privind limitele reprezentrii legale a acestor persoane. Astfel, toate actele
procesuale de dispoziie, inclusiv renunarea la judecat, nu pot fi efectuate dect n
baza unui mandat special ori cu ncuviinarea prealabil o instanei (de tutel i de fami
lie) ori a autoritii administrative competente.
n asemenea cazuri, art. 81 alin. (2) prevede c actele procesuale de dispoziie fcute
de reprezentanii minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor nu vor
mpiedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor
persoane. Astfel, o eventual renunare a mamei la judecarea cererii n stabilirea pater*
nitii, chiar cu ncuviinarea autoritii tutelare, poate fi considerat de ctre instan ca
fiind contrar intereselor copilului'.
De asemenea, daca actul procesual de dispoziie urmeaz a se face prin reprezentant
convenional, acesta are nevoie de o procur special, procura de reprezentare prev
zut de art. 85 NCPC nefiind suficient. Dac partea este reprezentat ori asistat de
avocat, partea nu trebuie s nfieze o procur special dac n contractul de asisten
juridic este prevzut dreptul de a efectua acte de dispoziie.
2.3. Dac renunarea s-a fcut dup comunicarea cererii de chemare n judecat,
dar pn la primul termen la care prile sunt legal citate, nu este necesar consim
mntului prtului pentru a se lua act de manifestarea de voin a reclamantului, dar,
la cererea acestuia din urm, reclamantul poate fi obligat la cheltuieli de judecat. Per a
llA se vedea supro, comentariul de la art. 404.
IJ'THb. Suprem, s. civ., dec. nr, S8S/ 1980 i nr. 659/ 1986, n V.M. Ciobonu, G. Boroi, ZC Bridu, op. cit., 2011,
p. 323.
131Trib. Suprem, s. civ., dec. nr, 1184/ 1978, n <3. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 410,
At iORU A CCNSTAN0A 7 5 1
Art. 406 Ca r t ea i i . Pr o c ed u r a c o n t en c io a s
contrario din art. 406 alin. (3), daci renunarea intervine nainte de comunicarea cererii
de chemare n judecat, respectiv n etapa regularizrii cererii (art. 200 NCPC), o aseme
nea obligaie nu ar putea fi stabilit n sarcina prtului, constatare, de altfel, superflu,
din moment ce prtul nici nu are cunotin despre demersul reclamantului.
2.4. Dac renunarea s-a fcut la primul termen la care prile sunt legal citate sau
ulterior acestui moment, este necesar acordul prtului. Soluia - regsit i tn codul
anterior - a fost justificat n doctrin pe considerentul c prtul, existnd riscul unui
alt proces f apreciind din actele de procedur efectuate n cauz c reclamantul nu va
ctiga procesul, urmrete obinerea unei hotrri cu autoritate de lucru judecat motiv
pentru care se opune renunrii reclamantului i cere continuarea judecii11'.
n reglementarea anterioar (art. 246 CPC 1865). momentul procesual n raport de
care se impunea sau nu consimmntul prtului era acela al intrrii n dezbaterea
fondului (care ncepea odat cu ncuviinarea probelor). Articolul 406 NCPC a preluat
aceast concepie, raportndu-se la momentul la care ncepe, practic, cercetarea proce
sului (cel la care, printre altele, pot fi ncuviinate probele), respectiv primul termen la
care prile sunt legal citate12*.
Articolul 406 prevede c acordul prtului la renunarea reclamantului la judecata
poate fi expres sau tacit, tranlndu-se, n acest fel, disputa din practica instanelor n
legtur cu modalitatea de exprimare a acceptului prtului.
Legiuitorul nfieaz condiiile tn care se prezum acordul prtului, artnd c,
dac prtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declar c renun la jude
cat, instana va acorda prtului un termen pn la care s i exprime poziia fa de
cererea de renunare. Lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se consider ocord
tacit la renunare.
n procesele de divor [art. 923 NCPC), opoziia prtului nu are relevan, reclaman
tul putnd renuna la judecat n tot cursul judecii, inclusiv n faza recursului, fr vreo
restricie (spre deosebire de reglementarea anterioar, tn care era necesar consim
mntul prtului pentru renunarea n faa instanelor de recurs14').
3. Felurile renunrii. Renunarea la judecat poate fi total sau parial, tn sensul c
poate privi ntreaga cerere ori doar anumite capete de cerere. Dispoziiile art. 406 sunt
aplicabile i tn cazul renunrii la cereri accesorii, adiionale sau incidentale.
Articolul 406 se refer doar la renunarea la cererea de chemare n judecata, nu i
la renunarea la calea de atac exercitata, ce reprezint o achiesare la hotrre i pentru
care nu este necesar consimmntul prii adverse11.
4. Soluiile instanei n cazul renunrii. Instana ia act de renunarea la judecata
cererii printr-o hotrre supus recursului.
Spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 246 alin. (2) CPC 1865], n care
se prevedea expres felul hotrrii prin care instana constata renunarea la judecat,
respectiv ncheiere dat fr drept de apei, actualul cod se refer generic la o hotrre
susceptibil de recurs, fr menionarea felului hotrrii posibil a fi adoptat n diferi
111V.M. Cioboru. G. Boroi. T.C Briciu, op. cit.. 2011, p. 323.
1,1n sensulc reglementarea actual ar aduce o restrngere a dreptului reclamantului dea renuna la judecat,
a se vedea I. Le, Noul Cod de procedura civil, voi. I, 2011, p. 515.
I!l Pentru argumentele ambelor soluii i exemple de decizii, a se vedea G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. c f t . r
p. 413.
141A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, Tratat, voi. II, p. 239.
A se vedea supra, comentariile de la art. 404.
752 An d r si a COHSTHOA
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 406
tele etape procesuale. Acest mod de formulare indici intenia legiuitorului de aplicare a
regulilor prevzute n art. 424 NCPC n ceea ce privete denumirea hotr rlor, cu preci
zrile ce vor fi fcute n continuare.
Cnd renunarea intervine n cursul judecii n prim instan, instana ia act de
manifestarea de voin a reclamantului printr-o sentin, indiferent de momentul renun
rii, respectiv dac aceasta se produce n etapa regularizrii cererii de chemare n jude
cat, n cursul cercetrii procesului ori al dezbaterilor n fond.
Nu exist niciun impediment n aplicarea prevederilor art. 424 alin. (1) i pronunarea
unei sentine prin care prima instan Ia act de renunarea la judecat, ct timp printr-o
asemenea hotrre instana se deznvestete fr a soluiona cauza. Astfel, dac inter
vine n etapa cercetrii procesului, art. 243 NCPC prevede expres c renunarea echi
valeaz cu o mprejurare care pune capt procesului, nemaifiind necesar dezbaterea
asupra fondului. Pe de alt parte, legiuitorul nu prevede expres c ar fi vorba despre o
ncheiere, i nu despre o sentin (ca n fostul art. 246 alin. (2) CPC 1865], excepiile de la
regula din art. 424 alin. (1) fiind de strict aplicare i interpretare. Pentru aceleai raiuni,
instana ia act de renunare prin sentin chiar n etapa regularizrii cererii de chemare
n judecat.
Prima instan pronun o sentin chiar dac renunarea vizeaz o parte sau tota
litatea cererilor formulate de ctre reclamant. n cazul renunrii pariale, independent
de mprejurarea c actul de dispoziie se consemneaz n ncheierea de edin de la
termenul la care reclamantul l nvedereaz instanei - judecata continund cu privire la
capetele de cerere la care nu s-a renunat -, instana ia act de renunare prin hotrrea
final, prin care se deznvestete de soluionarea cauzei.
n cazul in care renunarea la judecat se face n apel sau n ciie extraordinare de
atac, instana va lua act de renunare, de regul, printr-o decizie, dar i printr-o sentin,
dac renunarea are loc n cadrul unei contestaii n anulare sau revizuiri mpotriva unei
sentine. Lund act de renunare, instana va dispune, n acelai timp, anularea, n tot
sau n parte, a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor pronunate n cauz. Aceast soluie
preconizat de ctre legiuitor impune admiterea, n prealabil, a cii de atac, act de pro
cedur formal, dar necesar pentru a se putea dispune anularea hotrrii atacate.
Soluia este aceeai, chiar dac nu reclamantul este cel care a exercitat calea de atac,
ntruct norma nu distinge, ceea ce nseamn c este admisibil renunarea la judecat
n calea de atac exercitat de ctre prt, astfel cum s-a apreciat constant n practic11.
Recursul mpotriva hotrrii prin care s-a luat act de renunare se soluioneaz de
ctre instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunare. Cnd renunarea are
loc n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i Justiie, hotrrea este definitiv.
n reglementarea anterioar (art. 246 CPC 1865), legiuitorul nu a descris regimul
juridic al hotrrii prin care se ia act de renunarea la judecat dect n cazul n care
renunarea intervenea n faza judecii n prim instan, artnd c este vorba despre o
ncheiere fr drept de apel, iar norma a fost aplicat ca atare n doctrina i practica ante
rioare, considernd u-se c nu este inciden i n situaia hotrrii pronunate n recursul
mpotriva respectivei ncheieri.
n actualul cod, s-a intenionat reglementarea acestui regim juridic i pentru cile de
atac, art. 406 alin. (6) avnd caracterul unei norme speciale, prevalnd fa de dispoziiile
de drept comun, cnd este cazul. Astfel, este nendoielnic faptul c sunt susceptibile de
|l'De exemplu, C.A. tacu, dec. nr. 1383/2006, portsl.just.ro.
ANDtttIA CCNSTANOA 753
Art. 407 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
recurs hotrrile prin care s-a luat act de renunare, pronunate n prim instan ori n
apei
n privina unei asemenea hotrri pronunate n recurs, actualul art. 406 alin. (6) nu
prevede expres posibilitatea exercitrii unui recurs la recurs, derogator de la prevederile
art. 634 alin. (1) pct. 5, potrivit crora sunt definitive hotrrile date n recurs, chiar dac
prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; ca atare, hotrrea instanei de recurs prin
care s-a luat act de renunarea la judecat nu este, la rndu-i, susceptibil de recurs11'.
Referirea ia situaia hotrrii pronunate de o secie a naltei Curi nu este suficient
pentru a se reine intenia legiuitorului de a deroga de la regul n aceast materie, nu
acoper omisiunea precizrii exprese a posibilitii exercitrii unui recurs la recurs. Dero
garea de la caracterul definitiv al hotrrilor date n recurs, prevzut de art. 634 alin. (1)
pct. 5, ar fi trebuit s fie explicit formulat, potrivit regulii de interpretare logic n sen
sul c excepia este de strict Interpretare i aplicare. Referirea n discuie are rostul de a
sublinia caracterul definitiv oi hotrrii pronunate de o secie a naltei Curi n alte toiuri
dect n recurs, respectiv n cele care se ncadreaz n categoria prevzut de art. 97 pct. 4
NCPC {alte cereri date prin lege n competena sa"), n msura n care partea are un drept
de dispoziie asupra cererii date n competena unei secii a instanei supreme.
n ipoteza n care instana n faa creia a intervenit renunarea la judecat nu a
luat act de renunare, nu se poate considera c partea a suferit o vtmare prin lipsa
unei dispoziii exprese asupra renunrii dac instana, soluionnd fondul cauzei,
s-a pronunat n limitele cererilor cu care a rmas nvestit. Chiar dac s-ar reine o
asemenea vtmare, aceasta ar putea fi nlturat, n cafea de atac, prin modificarea
hotrrii, lundu-se act de renunare^'.
Art, 407. Efectele renunrii. (1) Renunarea la judecat a unuia dintre
reclamani nu este opozabil celorlali reclamani.
(2) Renunarea produce efecte numai fa de prile n privina crora a fost
fcut i nu afecteaz cererile incidentale care au caracter de sine stttor.
COM EN TA RI U
1. Enunarea efectelor. Aceast norm nou introdus n cod reglementeaz efectele
renunrii la judecat n cazul coparticiprii procesuale active i pasive, precum i asu
pra cererilor incidentale, reflectnd opiniile constant exprimate n doctrin i n practica
instanelor.
Renunarea la judecat produce numai efecte procedurale, drepturile prilor rm
nnd neatinse, astfel nct reclamantul va putea introduce o nou cerere de chemare n
judecat, pentru valorificarea aceluiai drept subiectiv, dac dreptul de a obine con
damnarea prtului nu s-a prescris>:|. Reclamantul este ndreptit s promoveze o nou
cerere, fr a i se putea opune autoritatea lucrului judecat a hotrrii prin care s-a luat
act de renunarea la judecat141.
1,1Pentru opinia privind necesitatea recursului mpotriva hotrrilor pronunate n condiiile art. 406 $i art. 409
NCPC, a se vedea VM. Ciabonu, nalta Curte de Casaie i Justiie, p. 63*75.
|2|n sensul contrar, anume di se impune trimiterea cauzei spre rejudecare ' n condiiile codului anterior-, a
se vedea C.A. Alba lulia, s. civ,, dec. nr, 77/2009, portal.just.ro,
WC.S.K s. civ,, dec. nr. 1036/1994, n B.C. 1994, p. 102.
Trib. Dmbovia, s. civ, dec, nr. 257/ 2012, portal.just.ro.
7 5 4 AN OM tA CONS7ANOA
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m ei i n s t a n e Art. 407
Prin renunare, are loc stingerea procesului civil, prile fiind plasate n poziia ante
rioar promovrii aciunii, ca i cum nu ar fi exercitat niciodat aciunea n justiie'11.
Des ista rea reclamanilor are ca efect stingerea efectelor pe care le-a produs introduce
rea acelei aciuni, o eventual ncheiere interlocutorie pronunat n acel dosar deve
nind caduc, fr ca reclamanii s se poat prevala de efectele acesteia ntr-un nou pro
ces (de exemplu, o ncheiere de admitere n principiu ntr-o cerere de partaj121).
2. Coparticiparea procesual
2.1. Cazul coparticiprii procesuale active. Deoarece renunarea la judecata este un
act individual, renunarea la judecata a unuia dintre reclamani nu produce niciun efect
fa de ceilali reclamani, care doresc s continue judecata1*1.
Articolul 407 folosete noiunea de opozabilitate tn privina renunrii unuia din
tre reclamani fa de ceilali reclamani pentru a sublinia independena procesual a
acestor pri n ceea ce privete actul procesual de dispoziie al renunrii la judecat,
n realitate, legiuitorul a vizat efectele renunrii, de natura celor menionate n cadrul
reglementrii regimului juridic al coparticiprii procesuale din art. 60 NCPC - cu referire
generic la orice act de procedur ndeplinit de ctre unul dintre reclamani respectiv
dac actul profit celorlali reclamani ori vatm interesele acestora.
Actele procesuale de dispoziie ale unuia dintre reclamani nu produc niciun efect,
indiferent de natura coparticiprii procesuale, respectiv voluntar sau forat, ntruct
nu se face o asemenea distincie n art. 407. Aceast norm instituie, aadar, o dero
gare de la dispoziiile art. 60 NCPC, potrivit crora, n cazul litisconsoriului activ necesar,
actele de procedur ndeplinite numai de ctre unii dintre reclamani profit celorlali
reclamani. Chiar dac, n urma renunrii la judecat, aceast coparticipare forat nu
mai exist (prile poziionndu-se n situaia n care s-ar fi aflat dac nu ar fi fost exer
citat aciunea n justiie, dup cum s-a artat anterior), hotrrea pronunat n fond
numai cu privire la reclamanii care au ales sa continue judecata este opozabila recla
manilor renuntori, ns doar dac hotrrea este favorabila.
O aplicaie a acestei reguli este cea din art. 643 alin. (2) NCC, referitoare la cereri n
materie de coproprietate (care pot fi formulate n prezent i de ctre un singur copro
prietar, fr a fi respinse ca inadmisibile), legiuitorul prevznd c hotrrile judectoreti
pronunate n folosul comunitii profit tuturor coproprietarilor, n timp ce hotrrile
judectoreti defavorabile unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari.
2.2. Cazul coparticiprii procesuale pasive. Renunarea la judecat a reclamantului
fa de unul din pri nu produce niciun efect fa de ceilali pri, dup cum rezult
expres din art. 407 alin. (2) J udecata continund n privina prilor fa de care nu s*a
renunat14'.
3. Situaia cererilor incidentale. Dup cum s-a artat constant n doctrin i n juris-
pruden, chiar n lipsa unei prevederi exprese n codul anterior, renunarea redaman*
tului la judecat nu afecteaz o eventual cerere de intervenie principal sau o cerere
reconvenional.
ntruct cererile accesorii nu au un caracter de si ne-stttor, urmeaz a fi respinse n
cazul renunrii exprese doar la captul principal de cerere, deoarece renunarea implic
mf. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 517.
IJJTrib. Neam, s. civ,, dec. nr. 97/2008, portal.Just.ro,
IHC.$J , $, civ., dec. nr. 445/ 2000, n B.J. de date.
|4|C.A. Ploieti, s. com. i cont. adm., dec. nr. 361/ 2008, portal.just.ro.
AN ORt lA CCNSTAN0A 755
Art. 408 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
i renunarea la judecata cererii accesorii. Astfel, reclamantul renuntor nu poate pre
tinde cheltuielile de judecat ocazionate de proces111.
Seciunea o 2-a. Renunarea ia dreptul pretins
Ari. 408. Renunarea n prima instan. (1) Reclamantul poate, n tot cursul
procesului, s renune la nsui dreptul pretins, dac poate dispune de acesta,
fr a fi necesar acordul prtului.
(2) I n caz de renunare la dreptul pretins, instana pronun o hotrre prin
care va respinge cererea n fond, dispunnd i asupra cheltuielilor de judecat.
(3) Renunarea se poate face att verbal n edin, consemnndu-se n ncheiere,
ct i prin nscris autentic.
COM EN TA RI U
Articolul 408 reglementeaz condiiile n care poate opera renunarea reclamantului
ia nsui dreptul subiectiv dedus judecii, ca act procesual de dispoziie, ntr-o modali
tate asemntoare celei regsite n art. 247 CPC 1865. Prin aceast renunare, reclaman
tul pierde posibilitatea de a se adresa instanei cu o nou cerere de chemare n judecat,
prin care s urmreasc valorificarea dreptului subiectiv pretins mpotriva prtului 21.
Manifestarea de voin n sensul renunrii la drept trebuie s fie expres i neechb
voco. Operaia de de partaj a re ntre renunarea la judecat i renunarea ia dreptul subiec
tiv nu este lesnicioas, dat fiind c cele dou forme ale desistrii au trsturi comune, dar
instana are obligaia de a clarifica dac reclamantul renun la judecat sau la dreptul
subiectiv, fiind ne legal ca instana s la act, concomitent, de ambele renunri11.
Manifestarea de voin n sensul renunrii trebuie sd vizeze nsui dreptul subiectiv
dedus judecii i sa fie vorba de un drept cu privire la care se poate dispune. Dac ren un-
a rea nu se refer la nsui dreptul subiectiv disputat n cauz, instana este ndreptit
s resping cererea de a se lua act de renunare. n practica judiciar s-a considerat, de
exemplu, ca reprezentnd o renunare la drept admisibila o cerere de renunare la drep
turile succesorale formulat n cadrul procesului avnd ca obiect dezbatere succesoral
i partaj10'.
Nu sunt incidente dispoziiile art. 408 dac actul de voin al prii vizeaz exerciiul
unui drept procesual^1. n privina drepturilor de care nu se poate dispune, este vorba
despre drepturile personale nepatrimoniale^
Cererea de renunare se poate face personal sau prin mandatar cu procur special.
n cazurile n care este susinut personal de ctre reclamant, se poate face att verbal
n edin, eonsemnndu*se n ncheiere, ct i prin nscris autentic {spre deosebire de
renunarea la judecat, pentru care legiuitorul impune doar forma scris). Forma renun
rii la drept prevzut de art. 40S este aceeai cu cea din art. 247 CPC 1865, astfel nct
nu exist niciun motiv pentru a nu se reine i n prezent nuanrile fcute n practica
1.1C.A. Bucureti, 5. a Vl-a com., dec. nr. 575/ R/ 2007, oortal.just.ro.
1.1V.M. Ciobanu, 6. Boroi, T.C Briciu, op. cit, 2011. p. 324.
"'C.A. Timioara, s. com,, dec. nr, 113/ 2010, portal.just.ro
141C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 2026/ 2003, tn PJ.C. 2003-2004, p. 298.
151Precum cel valorificat, de exemplu, prin formularea cererii de suspendare a executrii silite - a se vedea, cu
referire la art. 247 CPC 1865, C.A. Ploieti, s, mun. i asig. soc., dec. nr. 74/ 2009, portal.just.ro.
756 AblQRitA COHSTHOA
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a t a p r i m ei i n s t a n c Art. 409*410
judiciar, unde s-a admis c sunt opozabile prilor i renunrile extrajudiciare, fcute
prin nscris sub semntur privat, recunoscut de ctre reclamant11.
Reclamantul trebuie s aib capacitate procesual de exerciiu deplin, iar n cazul n
care are capacitate procesual de exerciiu restrns ori este lipsit de capacitate proce
sual de exerciiu, trebuie respectate condiiile prevzute de art. 81 alin. (1) NCPC pri
vind limitele reprezentrii legale a acestor persoane. n cazul reprezentrii convenionale
a reclamantului, este necesar o procur special (sunt valabile toate comentariile de la
art. 406 legate de modul de reprezentare legal i convenional Tn situaia renunrii la
judecat).
Renunarea la drept poate interveni oricnd n cursul procesului. Dac are loc n
cursul cercetrii procesului, renunarea la drept are valoarea unei mprejurri care pune
capt n ntregime procesului, nemaifiind necesar dezbaterea asupra fondului, instana
deznvestindu-se prin sentin de soluionarea cauzei (art. 243).
Renunarea la drept poate avea loc inclusiv n cile extraordinare de atac, dup cum
rezult din art. 409. Vechiul cod se referea expres doar la renunarea n apel (art. 247
alin. (5) CPC 1865], dar n doctrin i n practic se admisese constant c actul de dispozi
ie era posibil i n recurs, acest aspect fiind, aadar, clarificat prin actuala reglementare.
Spre deosebire de renunarea la judecat, consimmntul prtului nu mai este
necesar, indiferent de momentul la care intervine renunarea la drept, deoarece nu mai
exist riscul de a fi chemat n judecat pentru valorificarea dreptului subiectiv la care s-a
renunat1'1.
Dac renunarea la drept se face n faa primei instane, aceasta va pronuna o sen
tin prin care va respinge n fond cererea de chemare n judecat. Dac prtul solicit
cheltuieli de judecat, reclamantul va fi obligat la suportarea acestora. Renunarea recla
mantul ui la dreptul invocat nu are niciun efect asupra cererii de intervenie principali ori
a cererii reconvenionale.
A r i . 409. Renunarea n caile de atac. (1) Cnd renunarea este fcut n
instana de apel, hotrrea primei instane va fi anulat n tot sau n parte, n
msura renunrii, dispoziiile art. 408 aplicnd u-se n mod corespunztor.
(2) Cnd renunarea este fcut n cile extraordinare de atac, vor fi anulate
hotrrile pronunate n cauz, dispoziiile art. 408 aplicndu-se n mod cores
punztor.
COM EN TA RI U
Cnd renunarea este fcut n instana de apel sau n cile extraordinare de atac,
noul cod prevede o soluie identic celei din art. 247 alin. (5) CPC 1865, respectiv anula
rea hotrrii primei instane, n tot sau n parte, n msura renunrii, operaiune nece
sar pentru a se dispune respingerea n fond a cererii de chemare tn judecat.
A r t. 4I O* Ci de atac. Hotrrea este supus recursului, care se judec de
instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunarea la dreptul pretins.
Cnd renunarea are loc n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i J ustiie,
recursul se judec de Completul de 5 judectori.
111Trib. Suprem, col. civ., dec. nr, 1369/1958, n C.O.1958, p. 259.
Stoenescu, S. Zilberstetrt, op. cit., p. 501; C.A. Oradea, s. civ., dec, nr. 1272/ 2007, portal.just.ro.
ANDtttIA CCNSTANOA 757
Art. 411 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
COMEN TA RI U
Hotrrea este supus recursului, care se judec de instana ierarhic superioar celei
care a luat act de renunarea la dreptul pretins.
Sunt ntru totul valabile comentariile de la renunarea la judecata (art. 406) n ceea
ce privete admisibilitatea recursului mpotriva hotrrii prin care o instan de recurs ia
act de renunare, cu precizarea ci, spre deosebire de renunarea la judecat, atunci cnd
renunarea la drept are loc n faa unei secii a haitei Curi de Casaie i Justiie, hotr
rea nu este definitiv, recursul judecndu*se de Completul de 5 judectori, constituit n
condiiile art. 28-29 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ
a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat i n acest caz, hotrrea seciei ar viza
alte cereri dect recursul, de natura celor prevzute de art. 97 pct. 4 NCPC.
Diferena de regim juridic al cii de atac n cazul celor dou acte procesuale de dispo
ziie este explicabil prin efectele acestor acte, mai grave n situaia renunrii la drept.
Seciunea a 3-a. Suspendarea procesului
COM EN TA RI U
Suspendarea procesului reprezint un incident ivit n derularea activitii de jude
cat, activitate care trebuie s se caracterizeze prin continuitate pn la finalizarea fie
crei etape judiciare prin pronunarea hotrrii judectoreti; sistarea judecii este un
incident care const n oprirea temporar a procedurii de judecat, antrenat de voina
prilor sau de o mprejurare independent de voina lor.
Msura se dispune de instan n condiiile expres i limitativ determinate de lege, fie
c este vorba despre suspendarea voluntar (art. 411 NCPC), fie despre cea legal {de
drept - art. 412 NCPC ori facultativ - art. 413 NCPC), astfel c instana de judecat nu
va putea dispune suspendarea procesului n alte cazuri dect cele prevzute de lege. De
asemenea, dup natura cauzelor ea poate fi obligatorie (suspendarea voluntar i cea
de drept) i facultativ sau judectoreasc (reglementat de art. 413).
Art* 411 Suspendarea voluntar. (1) Judectorul va suspenda judecata:
1. cnd amndou prile o cer;
2. cnd niciuna dintre pri, legal citate, nu se nfieaz la strigarea cauzei.
Cu toate acestea, cauza se judec dac reclamantul sau prtul a cerut n scris
judecarea n lips.
(2) Cererea de judecat n lips produce efecte numai la instana n faa creia
a fost formulat.
COMEN TA RI U
1. Cazuri. Prin acest text sunt consacrate aceleai dou cazuri de suspendare volun
tar precum cele din reglementarea anterioar, respectiv datorit unor mprejurri voite
de pri, fie exteriorizate prin cererea expres a ambelor pri [art. 411 alin. (1) pct. 1),
fie stabilite din p rezuma rea inteniei lor de a nu mai continua procesul pe baza neprezen-
trii ambelor pri la un termen de judecat [art. 411 alin. (1) pct. 1).
758 ANCMSIA CCNtTANCA / CAHMSN NgSftlL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m ei i n s t a n c Art. 411
2. Suspendarea la cererea prilor. Msura suspendrii voluntare este o form de
exercitare a atributelor ce intr n coninutul principiului disponibilitii prilorn proce
sul civil i, totodat, reprezint o garanie a dreptului la un proces echitabil, a dreptului
la aprare i a principiului contradictorialitii.
n acest caz, prile se manifest n mod explicit n sensul opririi cursului judecii,
din punct de vedere procedural, ca regul, nefiind relevant motivul pentru care adopt
o astfel de conduit.
Dac prile nu se prezint, personal sau prin mandatar, suspendarea opereaz numai
dac acestea au fost legai citate pentru termenul respectiv, n ca2 contrar, sub sanciunea
nulitii, instana urmnd a face aplicarea dispoziiilor art. 153 NCPC care prevd am
narea judecii i reluarea procedurii de citare cu respectarea formelor de procedur ce
in de regularitatea citrii; n condiiile unei proceduri legal ndeplinite, o cerere de sus
pendare a judecrii cauzei prin acordul prilor va fi pe deplin eficient, chiar dac nu s-a
solicitat judecata n lips, norma de la art. 412 alin. (1) pct. 1 aplicndu-se cu prioritate
fa de cea care sancioneaz prile pentru dezinteresul lor n soluionarea pricinii (ipo
teza normativ de la pct. 2 al aceluiai text).
n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 NCPCse poate dispune suspendarea procesului pen
tru realizarea procedurii medierii, astfel cum prevede expres art. 62 alin. (1) din Legea
nr. 192/ 2006, n situaia n care ambele pri o cer, dac respectivul litigiu este suscepti
bil de mediere ori nu sunt incidente alte cazuri care mpiedic a se considera procedura
medierii ca fiind viabil pentru soluionarea sa. Aadar, n acest ca2, cnd scopul declarat
este apelarea la procedura alternativ a medierii, instana de judecat cenzureaz vala
bilitatea motivului invocat de pri, fiind ndreptit s resping cererea de suspendare.
3. Suspendarea pentru lipsa prilor. n cel de-al doilea caz de suspendare, voina
prilor este tacit i se deduce din faptul neprezentrii acestora la unul dintre terme
nele de Judecat.
Prezumia de sistrii voluntare de continuare a procesului nu opereaz dac s-a soli
citat n scris judecarea n lips - art.411alin.(l) pct. 2 teza final NCPC. Textul la care
facem referire prevede expres, ca i n reglementarea anterioar, c cererea de judecare
a cauzei n lips trebuie s fie formulat de reclamant sau prt. Cu toate acestea, un
asemenea drept trebuie recunoscut i intervenientului principal, parte care dobndete
o poziie independent n proces, nu i intervenientului accesoriu, a crui p02ie proce
sual este subordonat celei a prii n favoarea creia a intervenit, aceasta fiind cea care
trebuie s se manifeste (expres sau tacit) n sensul suspendrii procesului, n absena
creia cererea de judecat n lips a intervenientului accesoriu nu produce niciun efect;
soluia este identic i n situaia chematului n garanie, ntruct soluionarea acestei
intervenii forate depinde de soluia dat cererii principale. Judecarea cauzei pentru
ipoteza n care ambele pri lipsesc, dei au fost legal citate, ns cel puin una dintre ele
a cerut n scris judecarea cauzei n lips (ori n faa instanei care a consemnat n nche
iere o atare solicitare) este consacrat n mod expres de art. 223 alin. (3) NCPC111.
Dac ns se prezint cel puin o parte (dintre cele care pot dispune de soarta
procesului), instana nu va putea dispune suspendarea procesului, c!, astfel cum dispune
art. 223 alin. (2) NCPC, judecata continu, iar instana, dup ce va cerceta toate lucrrile
li; M. Tabrc, Oh. Suta, Codul de proceduri civil, comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 641.
CARMgN NSSRIL 759
Art. 412 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
din dosar va ascufta susinerile pirii prezente, se va pronuna pe temeiul dovezilor
administrate, examinnd i excepiile aprrile prii care lipsete.
n ipoteza n care niciuna dintre prile legal citate nu a cerut judecarea cauzei n lips
i nu se nfieaz la strigarea pricinii, instana va dispune suspendarea procesului, chiar
dac cererea nu este legal timbrat oh nu este de competena ei, norma analizat avnd
caracter imperativ; nesocotirea art. 411 NCPC este sancionat cu nulitatea hotrrii
pronunate n urma judecrii cauzei n lipsa prilor, fie pe fond, fie pe calea unei excepii
procesuale, nulitate ce opereaz n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC.
Tn sfrit, se impune precizarea c noul cod, n art. 411 alin. (2), consacr n mod
expres soluia (unanim acceptat de doctrina i jurisprudena anterioare) c cererea de
judecat n lips produce efecte numai la instana n faa creia a fost formulat, iar nu
i n etapele procesuale ulterioare - ci ordinare sau extraordinare de atac ori reluarea
judecii ca efect at soluiilor pronunate de instanele de control judiciar.
Art 412, Suspendarea de drept. (1) Judecarea cauzelor se suspend de
drept:
1. prin decesul uneia dintre pri, pn la introducerea n cauz a motenito
rilor, n afar de cazul cnd partea interesat cere termen pentru introducerea n
judecat a acestora;
2. prin interdicia judectoreasc sau punerea sub curatei a unei pri, pn
la numirea tutorelui sau curatorului;
3. prin decesul reprezentantului sau al mandatarului uneia dintre pri, sur
venit cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii, pn la numirea unui nou
reprezentant sau mandatar;
4. prin ncetarea funciei tutorelui sau curatorului, pn la numirea unui nou
tutore sau curator;
5. cnd persoana juridic este dizolvat, pn 1a desemnarea lichidatorului;
6. prin deschiderea procedurii insolvenei, n temeiul unei hotrri judecto
reti definitive, dac debitorul trebuie reprezentat, pn la numirea administra
torului ori lichidatorului judiciar;
7. n cazul n care instana formuleaz o cerere de pronunare a unei hotrri
preliminare adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor
tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European;
8. n alte cazuri prevzute de lege.
(2) Cu toate acestea, faptele prevzute la alin. (1) nu mpiedic pronunarea
hotrrii, dac ele au survenit dup nchiderea dezbaterilor.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Scop. Suspendarea de drept a procesului intervine n mod obligatoriu, n
baza legii, i implic aceeai oprire a cursului procesului ori de cte ori instana constat
apariia vreuneia dintre mprejurrile prevzute de text i ntrunirea condiiilor impuse
de aceast norm, n oricare dintre ipotezele sale.
Scopul acestei suspendri este acela de a furniza celor interesai posibilitatea de a lua
msurile necesare n vederea continurii procesului, n raport de mprejurarea inciden,
prin introducerea n cauz a motenitorilor prii decedate, numirea i citarea reprezen
tantului legal, numirea unui alt mandatar, introducerea tn cauz a prii care a dobndit
760 CAf f M S NeSftIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m ei i n s t a n e Art. 412
(ori -a redobndit) capacitatea procesual de exerciiu, introducerea n cauz a admi
nistratorului sau a lichidatorului judiciar.
Alteori ns, nu prile sunt cele care trebuie s ntreprind vreo msur n vederea
continurii judecii, cum este, de exemplu, cazul de la art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC -
formularea de ctre instan a unei cereri de pronunare a unei hotrri preliminare
adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederi lor tratate lor pe care se
ntemeiaz Uniunea European.
2. Decesul uneia dintre pri. Articolul 412 alin. (1) pct. 1 NCPC conine un aparent
element de noutate fa de vechea reglementare (art. 243 alin. (1) pct. 1 CPC 1865], mai
exact n cuprinsul normei este inserat meniunea c suspendareo opereaz pn la
introducerea n cau2d a motenitorilor porii decedate".
Elementul de noutate nu este unul real, deoarece art. 245 alin. (2) CPC 1865 preve
dea c J udecata rencepe prin cererea de redeschidere fcut cu artarea motenitori-
lor", iar, pe de alt parte, aceeai norm este reluat identic i n art. 415 alin. (1) pct. 2
NCPC fiind aadar inutil limita menionat expres i de art. 412 alin. (1), ntruct ar
tarea motenitorilor prii decedate este urmat n mod necesar de introducerea lor n
cauz n virtutea unei transmiteri legale de calitate procesual n temeiul art. 38 NCPC,
astfel nct i diferena terminologic este lipsit de substan.
Suspendarea de drept n cazul decesului uneia dintre pri opereaz n situaia n
care evenimentul decesului s-a ivit dup introducerea cererii de chemare n judecat i
numai dac partea interesat nu solicit termen pentru introducerea n cauz a moteni
torilor; este posibil ns ca la termenul acordat n aceste condiii, partea interesat s nu
fie n msur s Indice motenitorii celui decedat, astfel c instana va dispune suspen
darea judecii n temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC.
Aadar, decesul prii pe parcursul soluionrii cauzei atrage o transmitere de cali
tate procesual activ (dac cel decedat era reclamant) sau pasiv (dac cel decedat era
prt), n aplicarea dispoziiilor art. 38 NCPC, pe care instana o constat la momentul
artrii motenitorilor legali sau testamentari, transmiterea calitii procesuale putnd
s fie precedat sau nu de suspendarea legal de drept.
Dac ns reclamantul era decedat la data formulrii cererii (prin ipotez, aciunea
fiind formulat de un mandatarcu procur specai autentic sau prin avocat, n condiiile
art. 85 NCPC), sunt ntrunite premisele invocrii excepiei lipsei capacitii procesuale de
folosin, astfel c sanciunea ce intervine nu este suspendarea procesului, ci anularea
cererii ca fiind formulat de o persoan fr capacitate procesual de folosin, aa cum
prevede art. 56 alin. (3}coroborat cu art. 40 alin. (1) i raportat la art. 32 alin. (1) lit. a)
NCPC, fiind lipsit de relevan dac mandatarul a avut sau nu cunotin despre decesul
reclamantului la momentul nvestirii instanei, ntructnulitatea este una necondiionat
de existena vreunei vtmri, sens n care dispune expres art. 176 pct. 1 NCPC.
Pentru ca2ul n care prtul este acela care era decedat la data nvestirii instanei,
reclamantul are posibilitatea legal a modificrii cererii de chemare n judecat printr-o
cerere adiional, potrivit art. 30 alin. (5) NCPC, n sensul de a chema n judecat pe
motenitori, modificare permis n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC, sub sanciunea
decderii, pn la primul termen la care acesta este legal citat, nefiind incident cazul de
suspendare de drept de la art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC; n aceste condiii, dac anterior
modificrii cererii a fost Invocat excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a
prtului chemat iniial n judecat, aceasta va rmne fr obiect, ntruct, prin voina
CARM gN N SSRIL 761
Art. 412 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
reclamantului, exprimat n condiiile legii, s-d substituit prtul decedat cu motenitorii
acestuia, chemai ns n judecat n nume propriu, pe calea cereri! adiionale. n cazul n
care reclamantul nu-i modific cererea n condiiile de mai sus, atunci aceasta urmeaz
a f anulat ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de capacitate procesual
de folosin, n aplicarea dispoziiilor art. 176 pct. 1 NCPC.
Hotrrea pronunat n contradictoriu cu o persoan care a decedat pe parcursul
judecii este lovit de nulitate, fiind susceptibil de desfiinare prin exercitarea cilor de
atac pentru nerespectarea dispoziiilor imperative referitoare la capacitatea procesual,
dispoziii de ordine public, astfel cum rezult n mod expres din art. 176 pct. 1 rapor
tat la art. 174 slin. (1) i (2) NCPC; sanciunea este inciden dac aceast mprejurare a
intervenit pn ia nchiderea dezbaterilor, potrivit art. 412 alin. (2).
3. Interdicia judectoreasc sau punerea sub curatel a unei pri. ncetarea
funciei tutorelui sau a curatorului. Suspendarea de drept a judecii intervine i n
cazul n care se nvedereaz instanei declanarea procedurilor pentru punerea sub
interdicie a uneia dintre pri sau pentru instituirea curatelei, pentru c dac aceste
msuri de ocrotire a persoanei au fost deja dispuse prin hotrre definitiv" instana va
dispune citarea n cauz a reprezentantului legal al celui pus sub interdicie (deci, lipsit
de capacitate de exerciiu) sau a curatorului, caz n care sunt aplicabile regulile de la
mandat, conform art. 183 alin. (1) NCC.
n cazul interdiciei judectoreti sau al instituirii curatelei, instana va verifica
existena unei hotrri judectoreti de punere sub interdicie ori de punere sub curatel
a uneia dintre pri [art. 412 alin. (1) pct. 2], verificare ce va fi realizat i n ipoteza
n care, dup ncetarea funciei tutorelui sau curatorului [art. 412 alin. (1) pct 4| , se
formuleaz cerere de redeschidere a procesului n condiiile art. 415 pct. 2 NCPC, deci
dup numirea unui nou tutore sau curator pe care partea interesat l indic n vederea
relurii judecii.
4. Decesul reprezentantului sau al mandatarului uneia dintre pri. i n ipoteza
decesului reprezentantului sau al mandatarului uneia dintre pri opereaz suspendarea
de drept, deces survenit ns cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii, msura
urmnd a-i produce efectele pn la numirea unui nou reprezentant sau mandatar.
Sunt pe deplin valabile i n acest caz cele artate pentru ipoteza de suspendare de la
art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC cu privire la inserarea inutil a meniunii momentului limit
pn la care dureaz msura suspendrii, fa de cele prevzute de art. 415 pct. 2 NCPC
care dispun n ce condiii se reia judecata.
Textul adaug fa de reglementarea anterioar [art. 243 alin. (1) pct. 3 CPC 1865] i
Ipoteza decesului reprezentantului prii (legal, judiciar sau statutar -art.l51aiin.(3),
(4) i (5) NCPC], persoan fizic sau juridic, ceea ce reprezint o ipotez distinct de cea
a mandatarului, reprezentant convenional al prii.
Dac reprezentantul sau mandatarul decedeaz cu mai mult de 15 zile nainte de ziua
nfirii, judecata nu se suspend, ci va continua, legiuitorul prezumnd c n acest
interval partea reprezentat a avut posibilitatea de a-i desemna un nou mandatar dup
ncetarea contractului de mandat prin decesul mandatarului anterior; spre deosebire
de moartea mandantului care, n plan procesual, nu conduce ia ncetarea contractului
1)1Ambele cererin competena instanei de tutel: art. 182 alin, (3) NCC pentru instituirea curatelei i art. 935
NCPC pentru cererea de punere sub interdicie.
76 2 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 412
de mandat, astfel cum prevede n mod expres art. 88 NCPC, prin derogare de la regulile
generale ale noului Cod civil, decesul mandatarului are efect extinctiv cu privire la rapor
tul de mandat, astfel cum dispune art. 2030 lit. c) NCC, reguli aplicabile n absena unora
speciale, derogatorii, prevzute n noul Cod de procedur civil.
Este posibil ns ca partea al crei mandatar a decedat cu mai mult de 15 zile nainte
de termen s nu fi procedat la desemnarea unui nou mandatar, situaie n care instana,
constatnd ncetarea contractului de mandat, va dispune citarea prii nsei pentru care
nu mai opereaz prezumia termenului n cunotin prin mandatar (dac era cazul),
conform art. 229 NCPC; prin urmare, suspendarea de drept intervine n condiiile aces
tei norme, dac partea intenioneaz s i desemneze un nou mandatar, intenie asupra
creia instana ar trebui s se edifice.
5. Deschiderea procedurii insolvenei. Articolul 412 alin. (1) pct. 6 NCPC prevede c
intervine suspendarea de drept atunci cnd are loc deschiderea procedurii insolvenei,
fracircumstania [precumn vechiul cod care, tn cuprinsul art. 243 alin. (1) pct. 5, pentru
ipoteza similar, se referea la reclamant] cu privire la partea care este supus acestei
proceduri; prin urmare, aplicnd principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus, rezult c deschiderea procedurii insolvenei conduce la suspendarea de
drept a procesului atunci cnd privete pe pe reclamant, fie pe prt.
Pentru a interveni acest caz de suspendare de drept este necesar ca deschiderea
procedurii insolvenei s se fi dispus n temeiul unei hotrri judectoreti definitive i
numai dac debitorul trebuie reprezentata procesul n care se ivete incidentul suspen-
drii; suspendarea de drept durea2 pn ia numirea administratorului ori lichidatoru
lui judiciar, limit prevzut chiar n cuprinsul art. 412 alin. (1) pct. 6; dac cererea de
deschidere a procedurii insolvenei a fost respins de instana cu competen special
n materie, aceasta nu nseamn c nu se poate dispune repunerea cauzei pe rol pen
tru motivul c nu exist o hotrre definitiv de deschidere a procedurii insolvenei i
ca atare, nici nu a fost indicat administratorul ori lichidatorul judiciar; numai c n acest
caz. cererea de repunere pe rol nu va fi formulat n temeiul art. 415 pct. 2, ci n baza
art. 412 pct. 4 NCPC.
Raiunea acestei suspendri de drept ine, n esen, de asigurarea condiiilor pen
tru ndeplinirea procedurii de citare a persoanei juridice fizice sau juridice de drept pri
vat mpotriva creia s*a declanat procedura insolvenei, potrivit formelor de procedur
prescrise de art. 155 alin. (1) pct. 5 NCPC, norm care prevede c cei supui procedurii
insolvenei, precum i creditorii acestora vor fi citai la domiciliul sau, dup caz, sediul
lor; dup deschiderea procedurii, citarea vap efectuata potrivit legii speciale.
Deschiderea procedurii insolvenei trebuie s aib un caracter cert, motiv pentru
care art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC prevede c aceasta trebuie s se fi dispus prin hotrre
judectoreasc definitiv. Potrivit art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/ 2006, atribuia
pronunrii hotrrii de deschidere a procedurii (l, dup caz, de intrare n faliment att
prin procedura general, ct i prin procedura simplificat) revine judectorului-sindic;
totodat, art. 12 alin. (1) din legea special prevede c hotrrile judectorului-sindic
sunt executorii i pot fi atacate, separat, numai cu apel, cale de atac ce se soluioneaz
potrivit dispoziiilor art. 8 din Legea nr. 85/ 2006; n consecin, numai dup rmnerea
definitiv a hotrrii de deschidere a procedurii (prin neapelare sau prin soluionarea
apelului), pentru citare i comunicare se va face aplicarea dispoziiilor art. 7 din Legea
nr. 85/ 2006, ca regul, prin Buletinul procedurilor de insolven, publicaie editat de
CARMSN NSGRIL 763
Art. 412 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Oficiul Naional al Registrului Comerului, dar l cu observarea celorlalte dispoziii ale
textului invocat.
Soluia duratei suspendrii de drept pn la rmnerea definitiv a hotrrii de des
chidere a procedurii insolvenei, iar nu de 1adata pronunrii ei (n considerarea caracte
rului executoriu al hotrrilor judectorului-sndic, sens n care dispune art. 12 alin. (1)
din Legea nr. 85/ 2006] decurge din completarea dispoziiilor legii speciale cu prevederile
noului Cod de procedur civil (care pretinde rmnerea definitiv a hotrrii, nu doar
caracterul executoriu al acesteia), n msura n care sunt compatibile, astfel cum pre
vede art. 149 din Legea nr. 35/ 2006; o atare concluzie nu contravine principiului celeri
tii derulrii procedurii insolvenei prevzut de art. 5 alin. (2) din legea special, avnd
n vedere dispoziia de atacare separat cu apel a acestei hotrri, dar i termenul foarte
scurt n care judectorul-sindic este inut a motiva hotrrea supus apelului, anume 10
2ile de la data pronunrii, astfel cum prevede art. 12 alin. (3) din lege.
Se constat ns c, din acest punct de vedere, textul comentat este deficitar formu
lat, ntruct deschiderea procedurii insolvenei se pronuni de judectorul-sindic prin
aceeai sentin prin care numete administratorul judiciar sau lichidatorul, sens n care
prevd art. 11 alin. (1) lit. c) i art. 34 din Legea nr. 85/ 2006, astfel c, din perspectiva legii
speciale, cele dou momente coincid; ca atare, singura interpretare ce permite aplicarea
art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este c simpla formulare a cererii de deschidere a procedurii
insolvenei n vede rat de pri oblig instana de drept comun s dispun suspendarea,
msur ce va dura pn la rmnerea definitiv a hotrriijudectorului-sindic n condi
iile art. 8 alin. (1) din lege sau prin neapelare; credem ns c este vorba despre o neco-
relare a art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC cu forma actual a Legii nr. 85/ 2006, art. 11 alin. (1)
lit. c) anterior menionat fiind modificat n aceast form prin Legea nr. 277/ 2009.
O alt cerin prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este aceea c suspendarea
de drept a procesului va opera numai n acele cau2e n care debitorul, fa de care s-a
deschis procedura insolvenei, trebuie reprezentat n procesul n care a intervenit acest
incident.
Pentru identificarea situaiilor Tn care debitorul intrat n procedura insolvenei trebuie
reprezentat este util, din nou, observaia c art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC are valoare de
norm general n raport cu prevederile Legii nr. 85/ 2006 privind procedura insolvenei,
astfel cum reiese din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 149 din acest act nor
mativ special i a prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC.
Din aceast constatare rezult o prim concluzie, n sensul c norma din noul Cod de
procedur civil este inciden numai n cazul n care legea special nu conine o soluie
proprie, derogatorie de la dreptul comun.
a) Astfel, n cazul n care reclamantul este cel mpotriva cruia s-a declanat proce
dura insolvenei, art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este pe deplin operant i, n consecin, va
interveni suspendarea legal de drept pn la numirea administratorului ori lichidatoru
lui judiciar, dac acesta trebuie reprezentat.
n primul rnd, este posibil ca n unele cazuri (raportat la obiectul cererii deduse jude
cii) declanarea procedurii insolvenei s fie o mprejurare indiferent, de exemplu,
cereri cu caracter strict personal, nepatrimonial ori cereri care nu au legtur cu desf
urarea unei activiti comerciale de ctre reclamant ori cu starea patrimoniului acestuia,
reclamant supus, prin ipotez, procedurii insolvenei; ntr-un asemenea caz, nu este
necesar reprezentarea sa n proces, astfel c nici suspendarea de drept n temeiul
764 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 412
art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC nu va putea fi dispus, reclamantul fiind citat n continuare la
domiciliul ori sediul su, n condiiile art. 155 alin. (1) pct. S NCPC.
Pe de alt parte, chiar i n ipoteza n care deschiderea procedurii insolvenei nu
este o mprejurare indifereni litigiului (fiind dedui judecii o cerere cu caracter patri
monial ce are legtur cu obiectul activitii desfurate de reclamant), debitorul supus
procedurii este posibil s nu fie reprezentat prin administrator judiciar ori prin lichidator,
ci prin intermediul administratorului special desemnat de adunarea general a aciona
rilor/ asociailor si, astfel cum prevede art. 18 alin. (1) din legea special; este ipoteza
n care reclamantului (debitor Tn procedura insolvenei) nu i-a fost ridicat nici n parte
dreptul de administrare, potrivit art. 47 din Legea nr. 85/ 2007, astfel cl, acesta nefiind
reprezentat prin administrator judiciar ori prin lichidator, nu va interveni suspendarea de
drept a procesului n baza art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC; ns, ntr-o atare ipotez, instana
va trebui si dispun citarea reclamantului prin administratorul special, aa cum rezult
din art. 155 alin. {1) pct. S NCPC coroborat cu art. 18 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006; prin
urmare, dei constituie o situaie n care este necesari reprezentarea n proces a recla
mantului, nu intervine suspendarea de drept, ci se va dispune citarea prin intermediul
unui alt reprezentant dect administratorul ori lichidatorul judiciar, n condiiile legii spe
ciale la care dispoziiile procedurale generale n materie de citare fac trimitere.
tn sfrit, dac reclamantului ha fost ridicat n tot dreptul de administrare de citre
judectorul-sindic ori acest drept de administrare al debitorului a ncetat de drept
[Id data la care se dispune nceperea falimentului, conform art. 47 alin. (4) din Legea
nr. 85/ 2006], activitatea debitorului insolvent urmeaz a se desfura sub conducerea
administratorului judiciar (iar n ipoteza falimentului, prin lichidator), dispoziiile art. 412
alin. (1) pct. 6 NCPC impun soluia suspendirii de drept a judecrii cauzei pn la data
rmnerii definitive a hotrrii de deschidere a procedurii insolvenei reclamantului,
fiind o situaie n care este necesara reprezentarea n proces a reclamantului; chiar
dac sunt dou chestiuni distincte - deschiderea procedurii insolvenei i desemnarea
administratorului judiciar ori a lichidatorului momentul rmnerii definitive a hot
rrii de deschidere a procedurii coincide cu momentul rmnerii definitive a soluiei
judectorului-sindic avnd ca obiect desemnarea administratorului judiciar sau a lichi
datorului, msur ce se dispune, motivat, chiar prin sentina de deschiderea procedurii,
sens n care prevd art. 11 alin. (1) lit. c) i art. 34 din Legea nr. 85/ 2006.
Astfel cum se subliniaz i n literatura de specialitate, ipoteza ridicrii n parte a
dreptului de administrare este numai una ipotetic, fiind greu de conceput o situaie
de divizare a managementului debitorului ntre administratorul judiciar i cel special111;
dac totui o astfel de msur ar fi dispus, din perspectiv procedural, apreciem c se
impune msura suspendrii de drept n condiiile art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, n situaia
n care nu este posibil departajarea atribuiilor ntre administratorul judiciar l cel
special i nici stabilirea unei legturi ntre obiectul litigiului i sfera atribuiilor fiecruia
dintre administratori.
b) Pentru cazul n care prtul este cel mpotriva cruia se declaneaz procedura
insolvenei i acesta trebuie reprezentat n proces, n funcie de natura litigiului, este
aplicabili fie suspendarea de drept prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, fie sus
pendarea legali, i ea opelegis, prevzut prin dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/ 2006.
1141 Adam, CN. Savu, Legea procedurii insolvenei. Comentrii i explicaii. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006,
p. 361-365.
CARM SN N SSRIL 765
Art. 412 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Astfel, norma din legea special prevede: De la data deschiderii procedurii se sus
pend de drept toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit
pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Textul se refer la toate aciunile i msurile de executare silit pentru realizarea
creanelor contra debitorului, iniiate n mod individual de creditorii prtului; raiunea
acestei norme este aceea de a servi drept mijloc de asigurare a caracterului colectiv i
concursual al procedurii insolvenei n perioada derulrii procedurii (scopul procedurii
afirmat ca atare prin dispoziiile art. 2 din Legea nr. 85/ 2006) l cumularea tuturor litigiilor
ndreptate mpotriva patrimoniului debitorului n competena exclusivi a judectorului-
sindic, astfel nct, n acest interval, dreptul fiecrui creditor de a recurge la fora de
coerciie a statului prin declanarea mecanismului judiciar pentru a obine individual i
separat realizarea creanei sale este suspendat; totodat, prin edictarea acestei norme
s-a urmrit i pstrarea averii debitorului n starea existent la momentul deschiderii
procedurii"1; efectele generate de incidena acestui text sunt similare cu cele antrenate
de aplicarea regufii instituite de art. 19 C. proc. pen., putndu-se spune c nu numai
penalul ine n loc civilul, ci i insolvena (civilul specializat) ine n loc civilul (procedura
derulat pe calea dreptului comun pentru realizarea creanei n mod individual de un
creditor al prtului aflat n insolven).
Dat fiind caracterul imperativ, de ordine public al normei, suspendarea n temeiul
art. 36 din Legea nr. 85/ 2006 intervine att n cazul aciunilor judiciare i extrajudiciare,
ct i a msurilor de executare silit ncepute nainte de deschiderea procedurii insol
venei, dar i a celor declanate dup acest moment, existena procedurii fiind un impe
diment legal pentru derularea individual a unei proceduri judiciare de oricare dintre
creditorii debitorului insolvent; de asemenea, sunt suspendate sau oprite i msurile de
indisponibilizare, fie cele asigurtorii (sechestru asigurtor i poprirea asigurtorie, mai
puin sechestrul judiciar, dat fiind incompatibilitatea msurii cu aciunile reale), fie cele
executorii; msura nu mai este aplicabil n cazul n care o cerere de chemare n jude
cat s-a soluionat n mod definitiv ori s-a finalizat procedura executrii silite, chiar dac
acestea s-au derulat dup deschiderea procedurii insolvenei, astfel nct nu mai pot fi
nici suspendate, nici desfiinate12.
Msura suspendrii nu privete dect aciunile pentru realizarea creanelor contra
debitorului; nu $1 alte aciuni ndreptate mpotriva prtului supus procedurii insolvenei -
aciunile reale (aciune n revendicare, aciune confesorie, negatorieori cea posesorieetc.)
sau aciunile n constatare.
Efectul suspensiv al procedurii insolvenei debitorului se constat n fiecare dosar n
parte, dosar aflat fie pe rolul unei instane judectoreti (n care debitorul are calitatea
de plrt), fie n instrumentarea unui executor judectoresc (n cadrul cruia debitorul
este supus unei executri silite, declanate anterior deschiderii procedurii insolvenei).
n cazul n care este incident art. 36 din legea special, instana (sau executorul
judectoresc, dup caz) nu are un drept de apreciere cu privire la msura suspendrii,
aceasta fiind o suspendare ce intervine ope legis, ci este suficient a se constata ndepli
nite condiiile prevzute de lege pentru incidena msurii (obiectul litigiului i calitatea
de prt ori de subiect pasiv n procedura executrii silite a debitorului contra cruia s-a
declanat procedura insolvenei).
1)1Gh. Pipereo, Insolvena: legea, reguljle, realitatea, Ed, Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 494.
1,1/. Turcu, Legea procedurii insolvenei. Comentariu pe articole, ed. 9 4*a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012,
p. 278; Gh. Piperea, op. cit., p. 493-494,
766 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 412
Dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/ 2006 sunt incidente nu numai n faa primei
instane, ci i n cadrul cilor de atac (ordinare sau extraordinare), chiar i atunci cnd
acestea sunt declarate de prtul cauzei (debitor aflat n insolven).
n primul rnd, n condiiile n care nu se prevede n mod expres o excepie de la
aceast regul, avem n vedere caracterul imperativ al normei care nu ar putea fi elu
dat pe cale de interpretare, chiar pentru raiuni prin care fie se tinde a se demonstra c
prin neaplicarea suspendrii n ce privete soluionarea cii de atac declarate de prt ar
putea fi generate efecte inadmisibile pentru prt n planul dreptului su la aprare i al
liberului acces la justiie, fie se ncearc a se arta c prin neaplicarea efectului suspen
siv i n privina cii de atac a prtului ar putea fi antrenate chiar efecte pozitive pentru
creditorii necontestai n procedura insolvenei, ntruct succesul debitorului n demer
sul su de contestare a creanei stabilite prin hotrrea primei instane l-ar putea elimina
din concurs pe acest creditor*11.
Pe de alt parte, considerm c nu poate fi admis o soluie neunitar n privina
posibilitii formulrii cii de atac, dup cum apelant este prtul (debitor) ori reclaman
tul (creditor), fr o justificare obiectiv i raional, cu att mai mult cu ct o atare dife
ren de regim procesual nu este asumat printr-o dispoziie expres a legii, ci ea ar fi
prezumat numai pe cale de interpretare ntr-o situaie n care legea nu distinge.
n plus, o soluie de admitere n parte a cererii de chemare n judecat formulate de
creditor ar putea antrena interesul promovrii apelului nu numai de ctre prt, ci i de
ctre reclamantul creditor; or, prin ipotez dac deschiderea procedurii insolvenei a
avut loc n timpul judecii la prima instan, suspendarea prevzut de art. 36 din Legea
nr. 85/ 2006 nu ar putea fi respins. ntruct dreptul de apreciere al instanei este inexis
tent; totodat, la momentul intervenirii cauzei de suspendare n faa primei instane nu
se cunoate soluia ce seva da cererii de chemare n judecat promovate de ctre credi
tor, astfel c nu exist nicio modalitate n care s poat fi conservat" dreptul prtului
debitor de a declara calea de atac; astfel cum prevede art. 412 alin. (2) NCPC, doar n
ipoteza n care deschiderea procedurii insolvenei a survenit dup nchiderea dezbateri
lor ia prima instan, ar putea s nu fie dispus msura suspendrii; dac ns procedura
insolvenei se deschide dup pronunarea soluiei de ctre prima instan, apelul debi
torului nu ar putea fi soluionat pentru acelai impediment prevzut de art. 36 din legea
special. A admite o soluie contrar n apelul debitorului (posibilitatea respingerii cere
rii de suspendare, n absena unei prerogative a instanei n acest sens) ar genera o nou
nclcare a aceleiai norme speciale, pentru cazul n care decizia instanei de apel este
susceptibil de recurs, iar creditorul este cei care ar fi interesat de declararea acestei ci
extraordinare de atac, dup eventuala admitere a apelului declarat de prt
Dup deschiderea procedurii insolvenei, astfel cum prevede art 64 afin. (1) din
Legea nr. 85/ 2006, cu excepia salariailor, toi ceilali creditor;, ale cror creane sunt
anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a crean
elor n termenul fixat n sentina de deschidere a procedurii, legea instituind obligaia
formulrii cererii de admitere a creanelor, chiar dac acestea nu sunt stabilite printr-un
titlu [art. 64 alin. (3) din lege], categorie n care se nscrie i o crean stabilit printr-o
hotrre de prim instan pentru care legea procesual prevede posibilitatea exercitrii
apelului.
11Gft. Piperea, op. cit., p. 500-503.
Ca r m s n Nes fini( 767
Art. 412 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Totodat, art. 66 alin. (1) din acelai act normativ dispune c toate creanele vor fi
supuse procedurii de verificare prevzute de lege, cu excepia creanelor constatate prin
titluri executorii.
Prin urmare, n ipoteza n care creditorul se afl deja n posesia unui titlu execu
toriu pronunat n prim instan (situaie ce se verific doar n ca2ul cererilor a cror
valoare nu depete 10.000 lei, ce au fost soluionate n procedura special a cererilor
de valoare redus, nsuirea hotrrii pronunate n prim instan de a fi titlu executo
riu fiind prevzut de art. 1030 alin. (3) NCPC], acesta va formula cerere de admitere a
creanei care nu va mai fi verificat n procedura insolvenei de administratorul judiciar
sau de lichidator.
n cazul soluionrii n prim instan, n procedura dreptului comun, a cererilor a
cror valoare este de pn ia 200.000 lei inclusiv, acestea sunt supuse apelului, iar cele
cu o valoare de peste 500.000 lei inclusiv111sunt supuse i recursului, astfel cum rezult
din interpretarea per o contrario a dispoziiilor art. 483 alin. (2) NCPC; n consecin, n
niciuna dintre aceste situaii, soluia primei instane [judectoria n cazul cererilor cu un
prag valoric de pn la 200.000 lei inclusiv, conform art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC, respectiv
tribunalul pentru cereri a cror valoare este cuprins ntre 200.001 i 500.000 lei inclusiv,
potrivit art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 483 alin. (2)] nu este titlu executoriu, astfel cum
rezult din interpretarea art. 633 NCPC.
Ca atare, creanele stabilite n favoare a unui creditor prin hotrrea primei instane i
cu privire la care acesta a depus cerere de admitere a creanei nu se ncadreaz n dispo
ziiile de excepie prevzute de art. 66 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006 (nefiind titluri exe
cutorii}i, prin urmare, vor fi supuse procedurii de verificare n condiiile legii speciale;
n aceste circumstane, administratorul judiciar sau lichidatorul va ignora procedura
judiciar derulat n faa primei instane, astfel c va proceda la verificarea creanei iar
nu a legalitii i temeiniciei soluiei primei instane, competen atribuit de lege doar
instanei de control judiciar, fiind necesar ca administratorul judiciar sau lichidatorul s
se limiteze doar la exercitarea competenelor sale n termenii legii speciale; considerm
c procedura derulat potrivit dreptului comun nu este complementar celei generate
n temeiul legii speciale, aa nct efectele acesteia urmeaz a nu fi luate n seam dect
n msura n care s-a ajuns la pronunarea unei hotrri care s constituie titlu execu
toriu, titlu cu care creditorul s se poat nscrie n procedura insolvenei; pn la acest
moment, creditorul se va nscrie cu nsi creana ce va fi supus procedurii verificrii de
ctre administratorul judiciar ori de lichidator, iar nu cu hotrrea primei instane.
Concluzionnd, suspendarea prevzut de art. 36 din Legea nr. 85/ 2006 se aplic nu
numai n procedura judiciar derulat n faa primei instane, ci i n cile de atac (ordi
nare i extraordinare), indiferent de titularul lor (prtul debitor ori reclamantul credi
tor], dac obiectul cererii de chemare n judecat privete un drept de crean mpotriva
debitorului insolvent.
O atare suspendare va dinui pn la nchiderea procedurii insolvenei, pronunat
de judectorul-sindic n baza art. 11 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 85/ 2006, iar instana de
drept comun urmeaz a decide, la momentul repunerii cauzei pe rol, n funcie de rezul-
111De precizatc, prin dispoziiile art XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/ 2013, pragul valoric prevzut pentru cererile
evaluabile n bani este de 1.000.000 iei inclusiv. Aceast norm tranzitorie se aplic in procesele pornite de la
data intrrii n vigoare a noului cod l pn la 31 decembrie 201S, nOmpce dlspolllle art. 483 alin. (2) NCPC
(care prevd, din acest punct de vedere, pragul valoric de 500.000 lei) se aplic proceselor pornite ncepnd
cu ddtd de 1 ianuarie 2016.
768 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 412
tatu! procedurii de insolvena ct i de momentul la care procedura s-a ncheiat, ntru
ct ncheierea procedurii cu mai mult de 6 luni nainte de repunerea cauzei pe rol poate
atrage perimarea cererii, potrivit art. 416 alin. (1) NCPC111-
Pentru celelalte cereri de chemare n judecat (altele dect cele prin care se urm-
re$te realizarea unei creane mpotriva acestuia - aciuni reale, cereri n constatare etc.)
ndreptate mpotriva prtului debitor i fa de care s-a deschis procedura insolvenei
(ca i n cile de atac), este incident! suspendarea prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6
NCPC fiind pe deplin aplicabile crcumstanierile deja artate pentru situaia reclaman
tului insolvent.
Avnd n vedere ci raportul dintre art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC i art. 36 din Legea
nr. 85/ 2006 este unul de la norma general la norma special (concluzie la care con
duce i art. 149 din legea speciali}, se impune precizarea c textul analizat din Legea
nr. 85/ 2006 nu poate f i considerat abrogat n baza celor prevzute de art. 83 lit. k) din
Legea nr. 76/ 2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de pro
cedur civil, potrivit crora la data intririi ?n vigoarea noului Cod de procedur civili se
abrog orice dispoziii contrare, chiar daci sunt cuprinse n legi speciale.
Abrogarea implicit prevzut de aceast dispoziie final a legii de punere n apli
care este operant n cazul n care cele dou texte (cel din noul Cod de procedur civil i
cel din legea special anterioar) au acelai obiect de reglementare i sunt circumscrise
aceluiai scop; or, art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC prevede msura suspendrii de drept a
judecrii cauzei n vederea desemnrii n procedura legii nr. 85/ 2006 a reprezentantu
lui legal al prii intrate n procedura insolvenei (administratorul judiciar, lichidatorul
sau, ?n anumite circumstane, administratorul special), ceea ce se circumscrie nevoilor
procedurale privind ndeplinirea procedurii de citare a prilor n procesul civil (art. 155
alin. (1) pct. 5 teza final NCPC], pe cnd suspendarea prevzut de art. 36 din Legea
nr. 85/ 2006 are drept scop derularea exclusiv a unei proceduri colective, concursuale
pentru acoperirea pasivului debitorului aflat n insolven i suprimarea oricrei proce
duri individuale a creditorilor; n plus, prin dispoziiile art. 149 din Legea nr. 85/ 2006 se
prevede aplicarea dispoziiilor Codului de procedur civil, n msura compatibilitii lor
cu normele legii speciale; interpretarea pe care o propunem este n concordan i cu
dispoziiile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/ 2000 privind normele de tehnic legislativ
pentru elaborarea actelor normative, republicat, care prevd: Evenimentele legislative
implicite nu sunt recunoscute n ca2ul actelor normative speciale ale cror dispoziii nu
pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea general a
materiei, dect dac acest lucru este exprimat expres
6. Cazuri noi de suspendare de drept. Dizolvarea persoanei juridice i pronunarea
hotrrii preliminare de citre C.J.U.E. Noul cod de procedur introduce n mod explicit
dou noi cazuri de suspendare de drept a procesului n norma exemplificai v edictat la
art. 412, respectiv dizolvarea persoanei juridice (pct. 5), suspendare ce va dura pn la
desemnarea lichidatorului, i formularea unei cereri de pronunare a unei hotrri preli
minare adresate Curii de J ustiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe
care se ntemeiaz Uniunea European (pct. 7), caz n care reluarea judecii nu poate
avea loc nainte de pronunarea hotrrii de ctre Curtea de Justiie, astfel cum dispune
art. 415 pct. 3 NCPC.
11 Pentru opinia concurent, a se vedea /. Turcu, Tratat de insolven, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 200$, p. 383;
pentru opinia contrar, a se vedea Gh, Piperea, op. cit., p. 494,
CARMSN NSGRIL 76 9
Art. 412 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Pentru ipoteza art. 412 pct. 7 NCPC, codul anterior nu coninea o dispoziie corespon
dent, astfel cl temeiul suspendrii judecrii pricinii, pentru motivul pronunrii hotr
rii preliminare era reprezentat de dispoziiile art. 267 din Tratatul privind Funcionarea
Uniunii Europene (hotrrea preliminar fiind necesar instanei naionale pentru solu
ionarea cauzei), ntruct dup aderarea Romniei la Uniunea European la 1 ianuarie
2007, judectorul naional a dobndit abilitarea legal de a se adresa, din oficiu sau la
cererea prilor. Curii de Justiie a Uniunii Europene cu solicitarea de pronunare a unei
hotrri preliminare.
7. Alte cauze ale suspendrii de drept prevzute de lege. Cauzele suspendrii de
drept a procesului sunt reglementate n noul Cod de procedur civil prin dispoziiile
art. 412, dar exist i alte norme speciale n cuprinsul codului care consacr asemenea
cauze de suspendare, cum ar fi spre exemplu: interdicia efecturii oricrui act de proce
dur pn la soluionarea declaraiei de abinere (art. 49 alin. (1) NCPC]; suspendarea
judecrii cererii principale pn la soluionarea cii de atac mpotriva ncheierii de
respingere ca inadmisibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie [art. 64
alin. (4) NCPC]; n situaia conflictului de competena (art. 134 NCPC); n cazul excepiei
de litispenden (art. 138 alin. (6) NCPC]; n cazul n care, dup amnarea cauzei prin
nvoiala prilor, acestea nu struiesc n continuarea judecii [art. 221 alin. (2) NCPC];
pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie [art. 520 alin. (2) NCPC].
Se remarc faptul c legiuitorul nu a optat pentru o soluie simetric n cazul hotrrii
prealabile ce intr n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru care a prev
zut msura suspendrii de drept doarn partea special (n Titlul III, dedicat ansamblului
dispoziiilor privind asigurarea unei practici judiciare unitare), cu cea adoptat pentru
hotrrea preliminar pronunat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, creia i-a
consacrat un caz explicit de suspendare de drept n partea general, prin dispoziiile
art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC.
Pe de alt parte, asemenea dispoziii privind suspendarea cauzei se identific i n
alte acte normative, cum ar fi: suspendarea judecii n faa instanei civile pn la rezol
varea definitiv cauzei penale (art. 19 C. proc. pen.); suspendarea de la data deschiderii
procedurii insolvenei a tuturor aciunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea
creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art. 36 din Legea nr. 85/ 2006), ipotez
deja analizat n cadrul comentariului de la art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC pentru definirea
raportului dintre aceste dou norme.
Toate aceste cazuri de suspendare sunt ipoteze legale speciale de suspendare de
drept i sunt susceptibile de ncadrare n dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC - alte
cazuri prevzute de lege (norma general).
8. Survenirea cauzelor de suspendare dup nchiderea dezbaterilor. Articolul 412
alin. (2) NCPC dispune c faptele prevzute la alin. (1) nu mpiedic pronunarea hotrrii
daca ele au survenit dup nchiderea dezbaterilor, norm care respect ntocmai raiu
nile cazurilor de suspendare de drept, anume asigurarea dreptului prilor la aprare i
contradictorialitatean procesul civil.
Textul are n vedere n mod evident intervalul dintre nchiderea dezbaterilor i cel
al pronunrii hotrrii, precedat sau nu de amnarea pronunrii. Dac n aceste cir
cumstane instana procedeaz la repunerea cauzei pe rol pentru probe sau lmuriri noi,
potrivit art. 400 NCPC, constatarea oricreia dintre faptele enumerate fa art. 412 alin. (1)
NCPC va conduce la suspendarea de drept a procesului.
770 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 413
Potrivit acelorai raiuni ale instituiei suspendrii, daci partea interesat o cere,
instana va putea acorda un termen pentru acoperirea cerinelor prevzute de text: indi
carea motenitorilor, numirea tutorelui sau curatorului, numirea administratorului ori
lichidatorului judiciar".
ArU 413. Suspendarea facultativ. (1) Instana poate suspenda judecata:
1. cnd dezlegarea cauzei depinde, n tot sau n parte, de existena ori inexis
tena unui drept care face obiectul unei alte judeci;
2. cnd s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o
nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea, dac legea nu pre
vede altfel;
3. n alte cazuri prevzute de lege-
(2) Suspendarea va dura pn cnd hotrrea pronunat n cauza care a pro
vocat suspendarea a devenit definitiv.
(3) Cu toate acestea, instana poate reveni motivat asupra suspendrii, dac
se constat c partea care a cerut-o nu are un comportament diligent n cadrul
procesului care a determinat suspendarea, tergiversnd soluionarea acestuia,
ori dac urmrirea penal care a determinat suspendarea dureaz mai mult de
un an de la data la care a intervenit suspendarea, fr a se dispune o soluie n
acea cauz.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Cazuri. Suspendarea facultativ sou judectoreasc este reglementat
prin norme dispozitive, instana de judecat fiind cea chemat s decid asupra opor
tunitii ei, n vederea unei bune administrri a justiiei. Ea constituie un instrument
util pentru ase prentmpina pronunarea unor hotrri contradictorii, ntruct judecata
pentru a crei soluionare definitiva se cere suspendarea se constituie ntr-o chestiune
prejudicial n cauza n care se invoci incidentul suspendrii facultative.
1.1. Existena unei aite judeci. Articolul 413 alin. (1) pct. 1 NCPC presupune c
soluia din proces depinde, n tot sau n parte, de existena sau inexistena unui drept
care face obiectul unei alte judeci i care, odat stabilit prin hotrre definitiv, poate
fi invocat cu efectele lucrului judecat n orice alt proces, potrivit celor dispuse prin
art. 431 alin. (2) NCPC.
Aadar, este necesar ca problema de a crei dezlegare depinde soluia din proces s
fac obiectul unei alte judeci n curs de derulare, pe rolul unei instane judectoreti
sau a altui organ de jurisdicie, cerin care nu este ndeplinit dac acea proceduri este
ea nsi suspendat.
Astfel, nefinalizarea procedurii succesorale nota riale n faa notarului public nu poate
fundamenta msura suspendrii facultative ntruct procedura menionat nu repre
zint o judecat121; similar, nici procedura derulat n faa comisiilor de aplicare a legilor
fondului funciar constituite n baza Legii nr. 18/ 1991 nu poate fi asimilat activitii de
judecat la care textul face referire111.
111i te$, Noul Cod de procedur civil, voi, I, 2011, p, 524.
,?,Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1044/ 1972. n Repertoriu II, p. 371, nr. 111,
1,5C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 11S0/ 199S, In G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 400.
CARM SN n s g r i l 771
Art. 413 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nsi, procedura derulat n faa Comisiei de reexaminare a O.S.l.M. are caracter juris-
dicional, ntruct are nsuirile unei activiti de judecat i, n plus, art. 53 alin. (14)
din H.G. nr. 1134/ 2010 pentru aprobarea Regulamentului de punere n aplicare a Legii
nr. 84/ 1998 dispune c: Prevederile art. 51-53 referitoare la procedura de soluionare
a contestaiilor se completeaz, n mod corespunztor, cu dispoziiile Codului de proce
dur civil""1.
Pentru suspendarea judecii n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC [reglementarea
fiind identic celei din art. 244 alin. (1) pct. 1 CPC 1865] este necesar a se demonstra c
soluionarea pricinii depinde de dreptul ce face obiectul unei alte judeci, deci cS se afli
ntr-un raport de interdependen \
1.2. Proces penal a crui finalizare are influena hotrtoare asupra hotrrii ce
se va do. In ipoteza art. 413 alin. (1) pct. 2 NCPC, textul prevede n mod expres condiia
nceperii urmririi penaie pentru o infraciune ce ar avea o nrurire hotrtoare asupra
hotrrii ce urmeaz s se dea, nefiind suficient simpla sesizare a organelor de urm
rire penal1*1ori existena unor indicii n legtur cu svrirea unei infraciuni, orict de
precise1*'.
Se constat c textul n discuie menine formularea imperfect a normei anterioare
[art. 244 alin. (1) pct. 2 CPC 1865], ntruct judecata penal finalizat cu pronunarea
unei hotrri definitive, prin dezlegrile pe care le d, este cea care ar putea avea o
influen semnificativ asupra soluiei n procesul civil a crui suspendarea ar putea fi
dispus, iar nu infraciunea care face obiectul procesului penaK
1.3. Alte cazuri de suspendare facultativ. Articolul 413 alin. (1) pct. 3 NCPC prevede
c instana de judecat poate dispune suspendarea judecrii cauzei n alte cazuri pre
vzute de lege".
Aceste alte cazuri prevzute de lege se pot regsi att n dispoziiile noului Cod de
procedur civil, ct i n acte normative speciale, sens n care pot fi menionate: art. 143
alin. (1) NCPC pentru ipoteza cererii de strmutare a procesului, cnd completul de jude
cat nvestit cu sofuionarea cererii de strmutare poate dispune suspendarea judecrii
procesului ia cererea celui interesat; art. 242 NCPC pentru situaia cnd desfurarea
normal a procesului este mpiedicat din vina reclamantului prin nendeplinirea obliga
iilor stabilite n sarcina sa n cursul judecii; art. 307 NCPC incident n cadrul procedurii
de nscriere n fals; art. 520 alin. (4) NCPC, respectiv atunci cnd nalta Curte este sesi
zat n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept, cauzele similare aflate pe rolul altor instane dect cea care a fcut sesizarea pot fi
suspendate pn la soluionarea sesizrii; art. 1075 alin. (1) NCPC, n cazul litispendenei
internaionale, instana romn sesizat ulterior cu o cerere ntre aceleai pri, avnd
acelai obiect i aceeai cauz, putnd suspenda judecata pn la pronunarea hotrrii
de ctre jurisdicia strina, cnd este previzibil c hotrrea strin va fi susceptibil de
recunoatere sau executare n Romnia.
1)1Norma menionat este corespunztoare regulii din art, 47 alin, {6) din H.G. nr, $33/ 199$, care constituia
Regulamentul anterior de punere n aplicare a aceluiai act normativ. C.A, Bucureti, s. a IX-a civ. i de propr.
int., dec. nr. 82/ ft/ 2005, n C P.J.C. 2005, p 549, opudG>Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 400,
1,1C.S.J ., s. corn., dec. nr. S908/ 2000, in B.J. Baza de date, idem, p. 401.
I.C.C.J., s. civ., dec. nr, 5362/ 2003, n Dreptul nr, 2/ 2005, p, 232.
141C.S.J ., s. cont, adm,, dec, nr, 392/ 1996, r>B.J. 1996, p. 533,
w /. Deteanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 903.
772 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 414
2. Durata msurii. n oricare dintre cazurile de suspendare facultativ, odat dispus
msura aceasta dureaz, n principiu, pn la pronunarea unei hotrri judectoreti
definitive [art. 413 alin. (2) NCPC], nu numai n materie penal, dar i n materie civil,
date fiind dispoziiile art. 634 NCPC.
Soluia este o consecin fireasc, ntruct dependena ntre cele dou cauze a fost
apreciat la momentul dispunerii msurii.
3. Revenirea motivat asupra suspendrii judectoreti. De la regula irevocabilitlii
suspendrii consacrat n jurisprudena anterioar111, legiuitorul a prevzut n noul cod
posibilitatea revenirii motivate asupra suspendrii, sens n care dispune art 413 alin. (3).
Instana are aceast posibilitate n dou situaii: dac se constat c partea care a
cerut-o nu are un comportament diligent n cadrul procesului care a determinat sus
pendarea n condiiile art. 413 alin. (1) pct. 1, tergiversnd soluionarea acestuia, i dac
urmrirea penal care a condus la suspendarea procesului durea2 mai mult de un an de
la data la care a intervenit suspendarea n baza art. 413 alin. (1) pct. 2, fr a se dispune
o soluie n acea cauz.
Un comportament nediligent este o conduit a prii contrar prevederilor art. 10
alin. (1) NCPC, potrivit crora priie au ndatorirea s ndeplineasc actele de procedur
n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, s i probeze pre
teniile i aprrile, s contribuie la desfurarea fr ntrziere a procesului, urmrind,
tot astfel, finalizarea acestuia.
n cea de-a doua ipotez ce permite revocarea msurii suspendrii, dispoziie prev
zut, de asemenea, n sensul celeritii procedurii, legiuitorul stabilete o limit de timp
n cadrul creia soluia n procesul penal, dei util instanei civile, trebuie adoptat - un
an de la dispunerea suspendrii - , pentru a putea fi folosit ca mijloc de prob n proce
sul civil.
Dei legea nu prevede n mod expres, n vederea revenirii motivate asupra msurii
suspendrii instana va trebui s dispun repunerea cauzei pe rol din oficiu {sau la cere
rea prii interesate care va semnala fie conduita nediligent a prii, fie mplinirea ter
menului de un an), n vederea verificrii msurii suspendrii i a relurii judecii, potri
vit art. 415 pct. 4 NCPC; cu aceast ocazie, va verifica subzistena mprejurrilor ce au
condus la suspendare i incidena motivelor prevzute de art. 413 alin. (3), astfel nct,
dac este cazul, va decide motivat revenirea asupra suspendrii i va proceda la reluarea
judecaii.
A r i . 414. Hotrrea de suspendate. (1) Asupra suspendrii judecrii pro
cesului instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n
mod separat, la instana ierarhic superioar. Cnd suspendarea a fost dispus de
nalta Curte de Casaie i Justiie, hotrrea este definitiv.
(2) Recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judec
rii procesului, att mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, ct i
mpotriva ncheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a
procesului.
| l,C.S.J $. civ., dec. nr, 2937/ 2000, In B.}. 2000, o. 198.
CARMgN Nes fini( 773
Art. 414 Ca r t w i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
1. Felul hotrrii. Suspendarea procesului, ?n oricare dintre formele ei (suspen
dare voluntar sau suspendare legal - de drept sau facultativ), se dispune de ctre
instana de judecat n faa creia s*a ivit incidentul, invocat din oficiu sau de ctre
pri, n scris sau oral, dupl dezbaterea contradictorie a cererii; dezbaterea contradic
torie va lipsi n situaia n care se dispune suspendarea n condiiile art. 411 alin. (1)
pct. 2 NCPC, ntruct instana doar constatl lipsa prilor la termen i absena unei
cereri de judecat n lipsi.
Prin ncheierea ce soluioneaz incidentul suspendrii instana reine existena
mprejurrii care a condus la aceast msur, motivnd, totodat, admiterea sau respin
gerea cererii de suspendare, exigen prevzut de art. 233 alin. (1) lit. j) NCPC.
ncheierea pronunat n acest caz este o ncheiere interlocutorie, astfel cum prevede
art. 235 NCPC, ntruct instana, f i r i a hotr n tot asupra procesului, soluioneaz un
incident procedural.
2. Efectele suspendrii procesului. Suspendarea procesului are un efect general,
ntruct se rsfrnge asupra tuturor prilor din proces, indiferent de calitatea acestora
(reclamant, prt, intervenient), precum i asupra tuturor cererilor formulate n cauz
(principale, accesorii, adiionale sau incidentale), dac nu s-a dispus disjungerea (n
msura n care legea o permite) i suspendarea numai a unora dintre ele.
Pe durata sistrii procesului ca efect al suspendrii cauza romne n ne lucrare, astfel
nct nu pot fi fcute acte de procedur, cu excepia repunerii pe rol ce poate avea ioc la
cerere, dar i din oficiu (spre exemplu: n vederea constatrii perimrii, sens n care dis
pune art- 420 NCPC; cnd s-a mplinit termenul de un an reglementat de art. 413 alin, {3)
NCPC, n cazul suspendrii dispuse n temeiul art. 413 alin. (1) pct- 2 NCPC etc.].
Orice alt oct de procedur efectuat pe timpul suspendrii procesului este lovit de
nulitate, nulitate ce are un caracter relativ [art. 174 alin. {1) i (3) NCPC], astfel nct
poate fi invocat doar de partea n folosul creia a fost dispus suspendarea, potrivit
regimului de invocare a acesteia stabilit prin dispoziiile art. 178 alin. (2) i (3) NCPC.
Suspendarea procesului dispus n condiiile ort. 413 atrage i suspendarea cursu
lui perimrii, astfel cum prevede art. 418 alin. (1), ntruct ceea ce s~a suspendat nu se
nchide" sau se stinge" (instana nefiind deznvestit), ci se amn doar111,
Articolul 418 NCPC conine i alte reguli cu privire la suspendarea termenului de peri
mare, pentru celelalte cazuri de suspendare a procesului.
n cazul suspendrii voluntare a judecii, data la care s-a dispus suspendarea consti
tuie momentul de la care ncepe s curg termenul de perimare, ceea ce este pe deplin
valabil i n cazul suspendrii dispuse n baza art. 242 NCPC.
3. Calea de atac mpotriva hotrrii date asupra suspendrii. Articolul 414 alin. (1)
stabilete c ncheierea poate f i atacat n mod separat cu recurs, la instana ierarhic
superioar, iar dac suspendarea este dispus de nalta Curte de Casaie i Justiie hot
rrea este definitiv, nefiind susceptibil de recurs.
S-a renunat astfel la reglementarea exceptrii exprese a ncheierilor pronunate n
recurs asupra suspendrii de la regula atacrii separate cu recurs prevzut de codul
precedent, ceea ce se constituia ntr-o aplicaie a principiului accesorium sequitur prin
cipale, Soluia din codul anterior era justificat prin aceea c, dei art. 2441alin. (1) CPC
/. Dei ea n u, Trat at , vo i. 1, 20 10 , p. 905.
7 7 4 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 414
1865 dispunea n sensul menionat, excepia inadmisibilitii recursului mpotriva nche
ierilor date de o curte de apel ca instan de recurs asupra cererii de suspendare nu
putea fi primit, ntruct art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004, ca norm speciali, des
chidea, n acest caz, calea recursului la nalta Curte de Casaie i Justiie11; n prezent ns,
i norma din legea special prevede c Seciile naltei Curi de Casaie i Justiie soluio
neaz i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judecto
reti, de orice naturi, care nu pot fi atacate pe nicio altl cale, iar cursul judecii a fost
ntrerupt n faa curilor de apel.
Dac nalta Curte este cea care dispune prin ncheiere asupra suspendrii, hotrrea
este definitiv, nefiind, deci, susceptibil de recurs (chiar n soluionarea cererilor care
intr n domeniul de aplicare al art. 97 pct. 4), pe cnd ncheierea dat de un tribunal sau
o curte de apel asupra suspendlrii sau de respingere a cererii de repunere pe rol va putea
fi atacat cu recurs la instana ierarhic superioar n temeiul normei analizate, numai
dac acestea judec n prim instan sau n ape!, iar nu ca instane de recurs, pentru
c n caz contrar s-ar deschide calea recursului la recurs i ar fi de natur s contravin!
dispoziiilor art. 483 NCPC; din coroborarea dispoziiilor art. 414 alin. (1) NCPC cu art. 23
alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004 i art. 483 alin. (2) teza final NCPC, rezult ci atunci cnd
suspendarea este dispus ori cererea de repunere pe rol a fost respins de tribunal sau
curtea de apel i acestea sunt nvestite cu soluionarea unui apel mpotriva unei hotrri
supuse numai apelului, recursul mpotriva ncheierii de soluionare a incidentelor
evocate este inadmisibil; totodat, din aceleai texte reiese c! recursul este admisibil
mpotriva ncheierilor pronunate de curtea de apel ca instan de apel mpotriva unei
hotlrlri date de prima instan, susceptibile de ape! i de recurs.
Din economia ntregului text al art. 414 NCPC, reiese c obiectul recursului nu poate fi
dect ncheierea prin care s-a admis cererea de suspendare ori cea prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a procesului.
Ca atare, nici ncheierea prin care s-a respins cererea de suspendare'1' ori s-a admis
cererea de repunere pe rol nu intr n domeniul de aplicare al art. 414 NCPC, acestea
putnd fi atacate odat cu fondul, dac hotlrlrea pronunat i prin care instana se
deznvestete este susceptibil de vreo cale de atac; soluia decurge din faptul c aceste
ncheieri sunt ncheieri premergtoare, iar atacarea lor odat cu fondul, afarl de cazul
cnd legea dispune altfel, este prevzui de art. 466 alin. (4) NCPC, norml aplicabili i n
recurs, dac este cazul, potrivit art. 494 NCPC.
n ce privete termenul n care poate fi formulat recursul, art. 414 alin. (2) prevede
c acesta se poate promova ct timp dureaz suspendarea. Dei n concepia noului Cod
i hotrrile definitive se comunic [art. 427 alin. (1)], iar termenul de recurs de drept
comun este de 30 de zile de la comunicare, astfel cum dispune art. 485 alin. (1) NCPC,
norma de la art. 414 alin. (2) este una de excepie i, prin urmare, cea aplicabil n ce pri
vete durata termenului de recurs n acest caz.
n motivarea cii de atac a recursului, prile vor fi inute s formufeze doar critici
de nelegalitate ce se circumscriu motivelor de casare expres i limitativ prevzute de
art. 488 alin. (1) pct. 1-8 NCPC, chiar dac asupra msurii suspendrii se pronuni prima
instanl, n condiiile inexistenei n structura noului cod a unui recurs corespunzltor
celui reglementat de art. 3041CPC 1865.
llJ V.M. Ciobonu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 308*309.
m I.C.C.J., s civ., dec. nr. 1198/ 200S, I.C.C.J., s. corn., dec. nr. 3162/ 2005.
Ca r m s n NSSRIL 775
Art. 415 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A r i . 415. Reluarea judecrii procesului. Judecata cauzei suspendate se reia:
1. prin cererea de redeschidere fcut de una dintre pri, cnd suspendarea
s-a dispus prin nvoirea prilor sau din cauza lipsei lor;
2. prin cererea de redeschidere a procesului, fcut cu artarea motenitorilor,
tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului
mandatar ori, dup caz, a prii interesate, a lichidatorului, a administratoru
lui judiciar ori a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1)
pct. 1-6;
3. n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, dup pronunarea hotrrii
de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene;
4. prin alte modaliti prevzute de lege.
COMEN TA RI U
ntruct suspendarea cauzei nu este decit o sistare temporar a judeciii, n raport
de motivele ce au determinat-o, legea stabilete modalitile concrete pentru redeschi
derea procesului. Regula este c judecota se reia Io momentul dispariiei couzei care q
condus la suspendarea pricinii.
1. Reluarea judecaii dup suspendarea voluntar. Cererea prilor. n ipoteza sus
pendrii voluntare, dispuse n baza art. 411 alin. (1) pct. 1 sau 2 NCPC, deci, la cererea
prilor sau pe temeiul voinei lor prezumate de desistare, art. 415 pct 1 NCPC dispune
c judecata se reia prin cererea de redeschidere fdcut de una dintre pri, aadar de
ctre reclamant prt sau intervenientul principal, respectiv prile cu o poziie proce
sual independent.
Apreciem c norma trebuie interpretat i aplicat prin simetrie cu situaiile i prile
care pot mpiedica suspendarea voluntar a procesului prin formularea valabil a unei
cereri de judecat n lips, n condiiile art. 411 alin. (1) pct 2 teza final.
Prin urmare, cererea de repunere pe rol nu va putea fi primit dac este formulat
de intervenientul accesoriu, chiar dac acesta poate s svreasc numai actele de pro
cedur care nu contravin interesului prii pentru care a intervenit n proces astfel cum
prevede art. 67 alin. {2}NCPC, ntruct intervenientul accesoriu are o poziie procesual
subordonat prii a crei aprare o sprijin; aceast soluie se impune pentru aceleai
raiuni pentru care solicitarea intervenientului accesoriu de judecat n lips, n absena
unei cereri identice a prii pentru care a intervenit n proces, nu ar avea niciun efect
nefiind n msur s mpiedice suspendarea.
De asemenea, considerm c cererea de repunere pe rol nu va putea fi primit nici
atunci cnd este formulat de cel chemat n garanie (intervenient forat), ntruct o
eventual cerere de judecat n lips formulat de acesta nu are efectul mpiedicrii sus
pendrii procesului n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, deoarece soluionarea cere
rii de chemare n garanie depinde de soluia ce se va da cererii principale111.
Or, cererea de redeschidere a procesului pentru situaia suspendrii pe baza nvoielii
prilor sau a voinei prezumate a acestora de desistare de judecat, stabilit prin
constatarea acordului lor pentru suspendare sau pe baza neprezentrii lor la termen
cumulat cu absena unei cereri de judecat n lips, trebuie s fie recunoscut n
favoarea acelorai pri care aveau vocaia de a solicita n mod valabil judecata n lips,
cerere care ar fi mpiedicat suspendarea procesului.
1,1A se ve d e a sa cr o , co m en t ar iu l d e fa a r t 4 11.
776 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 415
Reluarea judecii n cazul suspendrii voluntare ori dispuse n temeiul art. 242 NCPC
nu poate avea loc din oficiu, cu excepia cazului prevzut de art. 420 alin. (1) NCPC,
respectiv n vederea constat!rii perimrii.
Dac suspendarea procesului a fost dispus prin nvoiala prilor [art. 411 alin. (1)
pct. 1] pentru reluarea judecii este suficient cererea de repunere pe rol formulat de
una dintre ele, nefiind necesar s existe acelai consens i la redeschiderea procesului,
nici sub forma unei cereri comune, nici prin verificarea acordului celeilalte pri.
Cererea de repunere pe rol trebuie s fie formulat nuntrul termenului de perimare
i s fie timbrat cu jumtate din taxa judiciar de timbru datorat pentru cererea a crei
judecat s-a suspendat, potrivit art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/ 1997 i art. 16 alin. (1) din
Ordinul ministrului justiiei nr. 760/ C/ 1999 privind aprobarea Normelor metodologice
pentru aplicarea Legii nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru.
2. Redeschiderea procesului In ipotezele de suspendare de drept. n cazurile de sus
pendare legal de drept, dispus n temeiul art. 412 alin. {1}pct. 1-6 NCPC, judecata se
reia prin cererea de redeschidere a procesului formulata de partea interesat n conti
nuarea judecii, n cuprinsul creia trebuie artai motenitorii, tutorele sau curatorul,
mandantul (a celui reprezentat de mandatarul defunct") ori noul mandatar sau, dup
caz, partea interesat, lichidatorul sau administratorul judiciar.
Prin cererea de repunere pe rol a cauzei nu este suficient s se indice anumite
persoane ca motenitori ai prii decedate, ci trebuie dovedit aceast calitate, fie prin
depunerea certificatului de motenitor sau acelui de calitate, emis n condiiile art. 115 i
art. 116 din Legea nr. 36/ 1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat, fie
prin acte de stare civil, testament sau martori, analog prevznd i dispoziiile art. 107
alin. (1) din Legea nr. 36/ 1995, n vederea stabilirii de ctre notar a calitii desuccesibil
i/ sau, dup caz, a titlului de legatar1.
Pentru celelalte situaii de suspendare [art. 412 alin. (1) pct. 2-6 NCPC], la repunerea
pe rol trebuie dovedit caiitatea reprezentantului, simpla indicarea a acestuia nefiind
suficient pentru a justifica prezena sa n proces. n acest sens, titularul cererii de redes
chidere a procesului trebuie s produc dovada desemnrii ca tutore, curator, de numire
ca lichidator sau administrator judiciar ori s se depun o nou procur judiciar.
Dac suspendarea a fost dispus n baza art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, reluarea jude
crii procesului are loc dup pronunarea hotrrii de ctre Curtea de Justiie a Uniunii
Europene. Aceasta nseamn c repunerea cauzei pe rol opereaz din oficiu, dup pri
mirea la dosar a hotrrii preliminare, dar nimic nu se opune ca i prile s solicite, la
acelai moment, reluarea judecii.
Soluia anterioar este identic i pentru situaia suspendrii dispuse n temeiul
art. 520 alin. (2) NCPC - pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie reluarea judecii
opernd, de asemenea, din oficiu, dup pronunarea hotrrii prealabile, n aplicarea
art. 415 pct. 4 NCPC.
Acelai text servete ca temei juridic pentru redeschiderea procesului din oficiu (ca
modalitate de reluare a judecrii) n alte cazuri de suspendare legal de drept prevzute
prin norme speciale ale codului: art. 49 alin. (1) pentru soluionarea declaraiei de
abinere; art. 64 alin. (4) pentru soluionarea cii de atac mpotriva ncheierii de respin-
M. Tibred, Gb. Buta, cp. cil., 20C7, p. 658.
Ca r msn Nes fini( 777
Art. 416 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
gere ca inadmisibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie; art. 134 n
situaia conflictului de competen; art. 138 alin. (6) n cazul excepiei de litispenden.
3. Reluarea judecii n ipoteza suspendrii facultative sau judectoreti. Citarea
prilor. Pentru ipoteza suspendrii facultative sau judectoreti [art. 413 alin. (1) pct. 1
i 2 NCPC], redeschiderea procesului are loc prin cererea formulat de partea interesat,
situaie n care nu se datoreaz tox judiciara de timbru i timbru judiciar, astfel cum
dispune art. 16 alin. (2) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/ 1997
privind taxele judiciare de timbru.
Particulariznd, ntruct suspendarea dispus n temeiul art. 242 alin. (1) NCPC este o
suspendare judectoreasc [art. 413 alin. (1) pct. 3 NCPC], reiese c n acest ca2 cererea
de repunere a cauzei pe rol este la ndemna reclamantului aflat n culp pentru nen
deplinirea obligaiei ce a condus la suspendare [art. 242 alin. (2)], ns acesta datoreaz
tax judiciar de timbru i timbru judiciar, sens n care prevede art. 16 alin. (1) din nor
mele anterior menionate, msura suspendrii fiind generat din culpa prii.
Astfel cum dispune art. 229 alin. (2) pct. 1 NCPC, instituia termenului n cunotin
nu opereaz n cazul relurii judecii dup ce cauza a fost suspendat; prin urmare, pr
ile vor trebui citate, mai puin partea care a formulat cererea de repunere pe rol i care
la depunerea cererii a primit termen n cunotin, personal sau prin mandatar, n condi
iile art. 229 alin. (1) NCPC, dac este cazul.
Instana poate aprecia c nu se impune redeschiderea judecii, caz n care va pro
nuna o ncheiere de respingere a cererii de repunere pe rol, ncheiere ce poate fi atacat
cu recurs n condiiile art. 414 alin. (2) NCPC.
Prelungirea suspendrii, dup dispariia cauzei care a determinat-o, poate conduce
ia perimare<xl.
Seciunea a 4-a. Perimarea cererii
Art* 416* Cererile supuse perimrii. (1) Orice cerere de chemare n jude
cat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de
retractare se peri m de drept chiar mpotriva incapabililor, dac a rmas n nelu-
crare din motive imputabile prii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedur ndeplinit de
prfi sau de instan.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile cnd actul de procedur trebuia
efectuat din oficiu, precum i cele cnd, din motive care nu sunt imputabile prii,
cererea n-a ajuns la instana competent sau nu se poate fixa termen de judecat.
COMEN TA RI U
1. Noiune. Scopul reglementrii. Perimarea reprezint o sanciune procedural ce
opereaz de drept i se rsfrnge asupra ntregii activiti judiciare, iar nu doar asupra
unui act de procedur concret, fiind determinat de lipsa de struin a prilor n solu
ionarea litigiului. Ea are un caracter mixt, de sanciune procedural i de prezumie de
desistare de judecat11.
/. Deteanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 906.
w Idem, p. 293*294; V.M. Ciobanu, Tratat, voi. II. p. 225; <5. Boroi. op. cit., voi. I, p. 434; I. le, Sanciunile pro*
cedurale n materie civil, Ed, Hamangiu, Bucureti, 2008. p. 20S.
7 7 8 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 416
Totodat, perimarea, constnd n stingerea litigiului, este edictat n interesul unei
bune administrri a justiiei, urmrind soluionarea cauzelor cu celeritate i degrevarea
rolului instanelor de dosare inactive, astfel ncit rspunde unui interes general, dar i
unui interes al prilor, anume acela ca drepturile lor s nu rmn un timp ndelungat
ntr-o stare de incertitudine.
2. Obiectul perimrii. Textul se refer la perimarea unei cereri de chemare n jude-
cat, contestaii, apel, recurs, revizuire sau orice alt cerere de reformare sou de retrac*
tare, n cea din urm categorie intrnd i contestaia n anulare, precum i aciunea n
anularea unei hotrri arbitrale, reglementat de art. 608 NCPC.
Recursul n interesul legii i, pentru aceleai raiuni, sesizarea adresat naltei Curi
de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept, nefiind ci de atac de reformare sau retractare, nu pot fi peri
mate.
Perimarea nu implic neaprat o cerere care presupune cercetarea pe fond a unei
pretenii, astfel nct ar putea fi perimate i cererile privind luarea msurilor asigurtorii,
acteie extrajudiciare, dar i cererea de perimare etc., ntruct instana poate s constate
perimarea din oficiu, chiar i n lipsa prilor, cu condiia ca acestea s fie legal citate111.
Chiar dac nu urmresc stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan i chiar
dac nu presupun cercetarea pe fond a unei pretenii, cererile n materie necontencioas
pot fi perimate. Articolul 536 alin. (1) NCPC prevede c dispoziiile art. 527-535 referi
toare la procedura necontencioas se completeaz cu dispoziiile de procedur conte n-
cioasl,n msura n care acestea din urm sunt compatibile cu natura necontencioas a
cererii. De exemplu, pentru cazul n care instana a decis soluionarea cererii (neconten
cioase) cu citarea petentulul (cererea putnd fi soluionat i fr citare, la aprecierea
instanei, conform art. 532 alin. (1) teza final NCPC], iar acesta nu se prezint la terme
nul fixat (i nu a solicitat soluionarea cererii n lips), instana va dispune suspendarea
n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, msur ce poate antrena perimarea cererii n
cazul pasivitii acestuia n intervalul prescris de lege; de asemenea, pot exista i situa
ii n care este posibil msura suspendrii de drept ori chiar cea judectoreasc, ce pot
atrage aceeai consecin.
Dei din punct de vedere al obiectului, formal se ncadreaz n dispoziiile art. 416
alin. {1}NCPC i contestaia privind tergiversarea procesului reglementat de Titlul IV al
Crii a ll-a din noul cod, apreciem c sanciunea perimrii nu poate interveni n aceast
procedur atunci cnd are ca premis o suspendare voluntar, ntruct, pe de o parte, ar
contraveni nsi raiunii reglementrii unei asemenea contestaii, iar, pe de alt parte,
atare contestaie este soluionat de instan fr citarea prilor, printr-o ncheiere care
nu este supus niciunei ci de atac-atunci cnd este admis, i susceptibil a fi atacat
cu plngere - atunci cnd este respins ca nentemeiat, astfel cum dispune art. 524
alin. (4) i (5) NCPC; ca atare, dac citarea prilor este exclus, suspendarea contestaiei
pentru lipsa lor nu poate avea loc, ca de altfel, nici n condiiile art. 242 NCPC; raiona
mentul este aplicabil i n cazul plngerii formulate mpotriva ncheierii de respingere a
contestaiei privind tergiversarea procesului, calea de atac fiind soluionat, de aseme
nea, fr citarea prilor [art. 525 alin. (1) NCPC]; nu este ns exclus cu desvrire ipo
teza unei suspendri legale, cel puin a celei de drept, care ar putea conduce la constata
rea perimrii dac sunt ndeplinite condiiile legale de aplicare a sanciunii.
"V.M . Cio bo nu, G. Bo r o i, T . C Br ieiu, o p. c it ., 2 0 11, p . 3 15 .
Ca r m s n NSSRIL 779
Art. 416 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Rmne ns reglementat i n noul cod perimarea executrii silite ce intervine n
cazul n care creditorul, din culpa sa, a lsat s treac 6 luni fr s ndeplineasc un act
sau demers necesar executrii silite, sens n care dispune art. 696 alin. (1) NCPC.
Nu Intervine perimarea cererii de chemare n judecat sau de exercitare a cilor de
atac formulate de procuror, n condiiile art. 92 alin. (1) i (4) NCPC, ntruct acesta, dac
apreciaz c nu este ca2ul s persiste n judecat, nu va lsa cererea n nelucrare, ci va
renuna la ea11; cu toate acestea, dac procurorul nu renun la cererea de chemare n
judecat pe care a formulat-o ori 1acalea de atac declarat i dac sunt ndeplinite cele
lalte cerine prevzute de lege, poate interveni sanciunea perimrii.
Nici hotrrile judectoreti nu pot fi obiect al perimrii, meniunea fiind necesar
pentru evocarea hotrrilor pariale, reglementate prin dispoziiile art. 436 alin. (1)
NCPC, pentru ipoteza n care, dup recunoaterea parial a preteniilor reclamantului,
instana, la cererea acestuia din urm, a pronunat o hotrre n msura recunoaterii,
continund ns judecata cu privire la preteniile rmase nerecunoscute (art. 436
alin. (2)]; dac pricina a rmas n nelucrare, perimarea se va rsfrnge doar asupra acte
lor de procedur efectuate n legtur cu preteniile nerecunoscute, nainte sau dup
momentul pronunrii hotrrii pariale.
Cererea prin care partea interesat solicit constatarea perimrii este, de asemenea,
compatibil cu sanciunea analizat, chiar dac o atare cerere nu implic nici ea o cerce
tare pe fond*1, avnd n vedere c perimarea opereaz de drept i, deci, poate fi consta
tat din oficiu, chiar i n lipsa prilor, cu condiia legalei citri a acestora.
Potrivit celor artate, reiese c perimarea este o sanciune procedural ce intervine,
n condiiile legi, consecutiv msurii suspendrii judecii, ntruct numai n acest fel
poate fi ntrunit premisa rmnerii cauzei n nelucrare din motive imputabile prii.
3. Condiiile perimrii. Termen. Cerinele prevzute de lege pentru a interveni
sanciunea perimrii, decurgnd din coninutul art. 416 alin. (1) NCPC sunt urmtoarele:
a) instana s fi fost nvestit cu o cerere care se judec n prim instan sau ntr-o
cale de atac;
b) pricina s fi rmas n nelucrare timp de 6 luni (spre deosebire de reglementarea
anterioar care prevedea, n materie civil, un termen de un an);
c) lsarea cauzein nelucrare s se datoreze unor motive imputabile prii.
Rmnerea cauzei n nelucrare presupune absena oricrui act de procedur n vede
rea judecrii pricinii n intervalul prevzut de lege (6 luni), iar motivele imputabile prii
reprezint chestiuni de fapt pe care instana de judecat le va stabili de la caz la caz.
Termenul de perimare, fiind un termen procedural pe luni, se calculeaz potrivit
regulilor de drept comun, respectiv art. 181 alin. (1) pct. 3 NCPC i ncepe s curg de la
data ultimului act de procedur, ndeplinit de pri sau de instan, i care nu a mai fost
urmat, din motive imputabile prii, de alte acte de procedur n scopul judecrii pricinii.
Dac partea a fost n imposibilitate de a aciona, aceast mprejurare este incompa
tibil cu noiunea de motive imputabile folosit de text.
4. Motive neimputabile prilor. Articolul 416 alin. (3) NCPC stabilete situaiile n
care partea nu se consider n culp: cnd actul de procedura trebuia efectuat din ofi
ciu, precum i atunci cnd, din motive ce nu sunt imputabile prii, cererea n-a ajuns la
instana competent sau nu se poate fixa termen de judecat.
'"idtrn, p. 314.
1,1V.M. Ciobanu, <3. Boroi, T.C Briau, cp. elt., 2011, p. 315.
780 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 417
Perimarea nu va putea opera dac actul de proceduri n vederea continurii judec
ii trebuia efectuat din oficiu. Spre exemplu, n cazul declinrii de competen, instana
n faa creia s-a ivit conflictul are obligaia naintrii dosarului instanei competente s
soluioneze conflictul, astfel cum dispune art. 134 NCPC; la fel este i n ipoteza strmu
trii n temeiul art. 145 alin. (1) NCPC, instana de la care s-a strmutat procesul avnd
obligaia naintrii dosarului la instana desemnat prin admiterea cererii de strmutare;
art. 471 alin. (7) i (8) prevede ndatorirea instanei a crei hotrre se atac s nain
teze dosarul instanei de apel, obligaie ce subzist i n sarcina instanei a crei hotrre
este recurat, respectiv, de a nainta dosarul instanei de recurs, potrivit art. 490 alin. (2)
NCPC, n toate aceste situaii, instana dispunnd aceste msuri din oficiu, astfel c nu se
poate retine vreun motiv imputabil prii pentru eventuale ntrzieri n efectuarea aces
tor acte de procedur, care, pentru a atrage perimarea, ar trebui s depeasc 6 luni.
Fiind o sanciune procedural ce opereaz de drept, instana poate s constate peri
marea i din oficiu, astfel cum rezult din dispoziiile art. 420 alin. (1), chiar n lipsa pr
ilor, ns acestea trebuie s fie legal citate.
A
A r i , 417. ntreruperea cursului perimrii. Perimarea se ntrerupe prin
ndeplinirea unui act de procedur fcut n vederea judecrii procesului de ctre
partea care justific un interes.
COM EN TA RI U
ntruct este un termen procedural legal peremptoriu, termenul de perimare artre-
bui s curg continuu, fr posibilitatea de a fi ntrerupt sau suspendat, ns legea derog
de la aceast regul, termenul de perimare putnd fi ntrerupt ori suspendat.
Textul reglementeaz un singur caz de ntrerupere a termenului de perimare, sens n
care dispune c efect ntreruptiv al cursului perimrii nu poate avea dect un act de pro
cedur ndeplinitn vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un interes.
Actul de procedur al repunerii cauzei pe rol, de natur a ntrerupe termenul de
perimare, nu poate fi ndeplinit din oficiu, ct vreme perimarea intervine pentru a
sanciona pasivitatea culpabil a prii care a lsat pricina n nelucrare un anumit interval
de timp111.
Cererea de redeschidere a procesului form u lat d e pa rtea i nte resat tre bu ie s u rm *
reasc repunerea cauzei pe rol n vederea continurii judecii, act de procedur care
trebuie s fie ns valabil fcut, ntruct un act nul nu poate avea niciun efect*.
Cerina nu este ndeplinit n situaia n care cererea de reluare a judecii formu
lat n temeiul art. 415 pct. 1 NCPC nu este nsoit de dovado achitrii taxei judiciare
de timbru i timbru judiciar n cuantumul prevzut de lege (dac este vorba despre o
cerere supus timbrajului), pentru c instana va hotr anularea ca netimbrat a cererii
de repunere pe rol, prioritar fiind soluionarea excepiilor, astfel cum prevede art. 248
alin. (1) NCPC
Nici cererea de repunere pe rol nensoit de solicitarea de judecata n lips nu poate
constitui un act de procedur valabil cruia s i se recunoasc efectul de ntrerupere a
termenului de perimare, n condiiile n care instana a dispus suspendarea n temeiul
ll' A. Constanda, Sanciuni n procesul civil (2), Practic judiciar adnotat, Ed. Hmangiu, Bucureti, 2011,
p. 444; C.A, Bucureti, s. a lll-a civ., min, fi fam., dec. nr. 420/ 2006, portal.just.ro.
12M. TMre, Gh. Bura, op. cit., 2007, p. 673.
CARM gN N SSRIL 781
Art. 418 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC pentru lipsa prilor i absena unei cereri de judecat n
lips, deoarece nu se poate pi nici ulterior la continuarea judecii n lipsa unei solici
tri exprese de judecare n lips care, anterior, a condus la suspendare*11.
Actul de procedur ntreruptiv al cursului termenului de perimare trebuie efectuat la
instana pe rolul creia se afl procesul a crei judecat a fost suspendat i pentru care
se urmrete evitarea sanciunii procedurale n discuie.
Totodat, el trebuie s provin de la partea care justific un interes, ceea ce repre
zint o chestiune de apreciere a instanei. ns, cnd suspendarea a fost dispus pentru
lipsa de struin a prilor n judecat, pentru aceleai considerente pentru care inter
venientul accesoriu sau cel chemat n garanie nu poate face n mod valabil cerere de
judecare n lips, nici cererea de repunere pe rol nu poate fi formulat dect de recla
mant, prt ori intervenientul principal121.
Consideraiile anterioare sunt pe deplin aplicabile i n ce privete perimarea execu
trii. Dac, ulterior unui act de executare, n termen de 6 luni s-a svrit un nou act de
procedur constnd n contestaia la executare, iar n mai puin de 6 luni s-a formulat
cerere de reluare a executrii silite, termenul de lsare n nelucrare a procedurii execut
rii silite nu s-a mplinit, fiind ntrerupt prin formularea contestaiei la executare131.
Art, 418. Suspendarea cursului perimrii. (1) Cursul perimrii este suspen
dat ct timp dureaz suspendarea judecii, pronunat de instan n cazurile
prevzute la art. 413, precum i n alte cazuri stabilite de lege, dac suspendarea
nu este cauzat de lipsa de struin a prilor n judecat.
(2) In cazurile prevzute la art. 412, cursul perimrii este suspendat timp de o
lun de la data cnd s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea jude
cii, dac aceste fapte s-au petrecut n cele din urm 3 luni ale termenului de
perimare.
(3) Perimarea se suspend, de asemenea, pe timpul ct partea este mpiedicat
de a strui n judecat din cauza unor motive temeinic justificate, precum i n
alte cazuri expres prevzute de lege.
COM EN TA RI U
1. Suspendarea cursului perimrii pe durata suspendrii facultative a judecii.
Suspendarea cursului perimrii opereaz ct timp dureaz suspendarea facultativ sau
judectoreasc dispus n temeiul art. 413 NCPC, deci, n principiu, pn la rmnerea
definitiv a hotrrii pronunate n cauza care a determinat suspendarea ori pn la pro
nunarea unei hotrri definitive n procesul penal.
Pe de alt parte, textul dispune c suspendarea cursului perimrii intervine ifn alte
ca2uri stabilite de lege", dac suspendarea nu este cauzat de lipsa de struin a pri
lor n judecat.
Deci, suspendarea cursului perimrii nu opereaz n timpul suspendrii voluntare
(art. 411) pentru c este implicit lipsa de struin a prilor n judecat, condiia pasi
vitii procesuale a prilor fiind comun ns i ipotezelor de suspendare de la 413, dar
i altor cazuri de suspendare legal facultativ ori judectoreasc, prevzute de lege.
I111.C.C.J., s. I civ., dec. nr. 2683/ 2012, nepubllcat.
1.1A $e vedea i comentariile de la art 411 i art. 415.
1.1Trib, Bucure$tl, s. a V-a civ., dec, nr. 1503/ 2009, n A. Constando, op. cit. {2), P 472.
782 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 418
Suspendarea determinau de lipsa de struin a prii se poate Identifica, spre
exemplu, n ipoteza n care s-a dispus suspendarea facultativ n temeiul art. 413 alin. (1)
pct. 1 NCPC, iar judecata paralel pentru a crei soluionare definitiv s-a luat msura
suspendrii procesului a fost la rndul ei suspendat pentru lipsa de struin a prilor
n finalizarea ei (n temeiul art. 411 NCPC); n acest ca2 nu poate interveni suspendarea
cursului perimrii dispuse n temeiul art. 413. Atare evaluare a conduitei procesuale a
prilor poate avea loc n cazul n care instana revine motivat n temeiul art. 413 atin. (3)
asupra suspendrii dispuse fie n ba2a art. 413 alin. (1) pct. 1, fie a art. 413 alin. (1) pct. 2,
moment la care, dac va constata c aceast lips de struin a prilor dureaz de mai
mult de 6 luni, va putea invoca perimarea.
Din coroborarea art. 41S alin. (1) cu art. 413 alin. (1) pct. 3 NCPC (alte cazuri de sus
pendare facultativ prevzute de lege) pot fi determinate ca momente limit ale sus
pendrii cursului perimrii urmtoarele: soluionarea cererii de strmutare pentru ca2ul
suspendrii procesului ce se poate dispune n temeiul art. 143 afin. (1) NCPC; finalizarea
procesului penal printr-o hotrre definitiv cu privire la infraciunea de fals n proce
dura de defimare a unui nscris (pentru ca2ul de suspendare prevzut de art. 307 NCPC),
dac aceasta a avut loc ntr-un interval mai mic dect cel de un an stabilit de art. 413
alin. (3) NCPC; data pronunrii unei hotrri definitive de ctre jurisdicia strin pentru
ipoteza suspendrii facultative prevzute de art. 1075 NCPC etc.
2. Suspendarea cursului perimrii pentru survenirea unui ca2 de suspendare de
drept a judecii. Premisa acestei norme presupune existena unei msuri de suspen-
dare a judecii deja dispuse de instan (suspendare voluntar sau legal - de drept ori
facultativ), iar pe durata acestei suspendri, care antreneaz curgerea termenului de
perimare, intervine vreuna dintre mprejurrile enumerate de art. 412 alin. (1) pct. 1-8
NCPC care genereaz o suspendare de drept a judecii; n ipoteza suspendrii legale
facultative, pentru a interveni acest nou caz de suspendare a cursului perimrii este
necesar s f i nceput curgerea termenului de perimare dup epuizarea suspendrii pre-
vzute de art. 418 alin. (1) NCPC. Per o contrario, dac nu intervine acest nou eveniment
care genereaz suspendarea de drept, nu exist niciun impediment pentru aplicarea
sanciunii perimrii111.
Aceast suspendare a cursului perimrii dureaz o tund de ia data cnd s-au petrecut
faptele descrise la art. 412, dac aceste fapte s~au petrecut n cele din urm 3 luni ale
termenului de perimare.
ntre suspendarea de drept a judecii i suspendarea perimrii nu exist o
suprapunere total sub aspectul duratei lor, ntruct motivele care impun suspendarea
judecii (cazurile de la art. 412) determin i oprirea termenului de perimare timp de
o lun [art. 418 alin. (2)] doar dac este ndeplinit cerina deja artat cu privire la
momentul la care aceste mprejurri intervin1*.
3. Lipsa de struin a prii determinat de motive temeinic justificate. Alte cazuri.
Articolul 418 alin. (3) NCPC prevede i suspendarea cursului perimrii pe timpul ct par
tea este mpiedicat de a strui n judecat din cauza unor motive temeinic justificate,
precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Ii: A Constondo, op. cit. (2), p. 462; V.M. Ciobanu, 6. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 317; I.C.C.J., s. civ. l de
propr. int.r dec. nr. 2490/ 2010. nepublicat.
m i Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p, 535.
Ca r msn Nsg r il 783
Art. 419 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Pentru d putea conduce ns la suspendarea cursului perimrii, este necesar ca
aceste motive s intervin n cadrul termenului de perimare de 6 luni, iar partea care le
invoc s fie n msur s dovedeasc nu numai faptul apariiei lor, ci i durata acestora,
pentru a fi posibil determinarea ntinderii perioadei de suspendare a cursului perimrii,
perioad pe care legea nu o limiteaz. Dup ncetarea acestor motive, cursul termenului
de perimare se reia, prin luarea n calcul a timpului scurs naintea ivirii motivelor justi
ficate care au mpiedicat partea s struie n judecat.
n ce privete sintagma alte cazuri expres prevzute de lege", se poate constata c
un astfel de caz este menionat n mod expres n art. 62 alin. (2) din Legea nr. 192/ 2006
privind procedura medierii, care prevede suspendarea cursului termenului de perimare
pe durata desfurrii procedurii medierii, dar numai mult de 3 luni de la data semnrii
contractului de mediere; fiind prevzut ntr-o lege special, suspendarea termenului de
perimare opereaz i n acest caz de suspendare voluntar, cum este i cea dispus n
baza art. 62 alin. (1) din aceeai lege raportat la art. 411 atin. (1) pct. 1 NCPC, n vederea
parcurgerii procedurii medierii.
Art. 419. Efectele cererii asupra coparticipanilor. n cazul n care sunt mai
muli reclamani sau pri mpreun, cererea de perimare ori actul de procedur
ntreruptor de perimare al unuia folosete i celorlali.
COM EN TA RI U
Textul reprezint o aplicare particular a dispoziiilor ce reglementeaz regimul juri
dic al coparticiprii procesuale prevzut de art. 60 alin. (2) NCPC i determin efectele
cererii de perimare ori ale actului ntreruptor de perimare asupra celorlali copartici-
pani.
Astfel cum rezult din dispoziiile art. 416 NCPC, perimarea i produce consecinele
nu numai asupra actelor de procedur, ci i asupra tuturor prilor din proces, persoane
fizice sau juridice, iar n cazul persoanelor fizice, chiar dac acestea sunt lipsite de capa
citate de exerciiu.
Perimarea se rsfrnge asupra tuturor actelor de procedur i asupra tuturor prilor
din proces, ntruct este o consecin a caracterului unitar al procesului civil, att n cazul
n care sanciunea este invocat din oficiu, ct i pe cale de excepie, chiar dac textul se
refer numai la cererea de perimare i la actul ntreruptor de perimare, dup cum se
aplic tuturor aciunilor, indiferent de caracterul obligaiilor ce formeaz obiectul jude
cii, nu numai n cazul raporturilor de solidaritate sau indivizibilitate111.
Actul ntreruptor de perimare ndeplinit de un coparticipant profit i celorlali i,
de asemenea, invocarea excepiei de perimare de ctre prt profit i celorlali pri;
n schimb, dac perimarea nu poate fi susinut fa de un reclamant, ea nu va putea fi
solicitat nici fa de ceilali reclamani'*1; dou cereri conexe nu pot fi perimate dect
mpreun, iar suspendarea termenului de perimare are loc n privina tuturor prilor,
Indiferent de motiv, perimarea avnd un caracter indivizibil.
"'V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 322.
1/1Cas. III, flec. nr. 968/ 1931, n A.J, nr. 86, p. 479-480, opud l. ie$, Noul Cod de procedur civil, voi. t, 2011,
p. S56.
*' V.M. Ciobanii, G. Boroi, T.C. Brieiu, op. cil., 2011, p, 322.
784 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 420
A r t. 120. Procedura perimrii. (1) Perimarea se constat din oficiu sau
la cererea prii interesate- Judectorul va cita de urgen prile i va dispune
grefierului s ntocmeasc un referat asupra actelor de procedur n legtur cu
perimarea.
(2) Perimarea poate fi invocat i pe cale de excepie n camera de consiliu sau
n edin public.
(3) Perimarea cererii de chemare n judecat nu poate fi ridicat pentru prima
oar n instana de apel.
COM EN TA RI U
1. Invocarea perimrii. Dei perimarea este reglementat de norme de ordine
public i este o sanciune procedural ce opereaz de drept, aceasta trebuie pronun'
at de instana de judecata, la cererea prii interesate din oficiu.
Pe lng posibilitatea instanei de a o invoca din oficiu, dreptul de a invoca perimarea
revine prii interesate, care, de regul, este prtul, iar n apel. recurs, contestaie n
anulare sau revizuire, asemenea interes aparine intimatului.
Fiind reglementat prin norme ce ocrotesc un interes general, perimarea poate fi
invocat i de procuror. i intervenientul principal, avnd o poziie procesual indepen
dent n proces, are posibilitatea de a invoca excepia perimrii, aceeai independen
procesual avnd i intervenientul introdus n proces n temeiul art. 68 NCPC, pe cnd
intervenientul n interesul uneia dintre pri poate invoca perimarea numai dac invoca
rea excepiei se constituie ntr-un act favorabil prii a crei poziie n proces o susine
[art. 67 alin. (2)].
Perimarea ar mai putea fi invocat i de terul chemat n garanie n baza art. 72
NCPC, de cel artat ca titular ol dreptului, potrivit normelor de la art. 75 NCPC sau de cel
introdus n cauz forat, din oficiu, astfel cum prevede art. 78 NCPC.
Uneori i reclamantul poate justifica un interes n invocarea perimrii, cum ar fi ntr-o
aciune de partaj sau n care s-au formulat cereri ulterioare de extindere a cadrului pro
cesual- intervenie principal voluntar, chemarea n judecat a altor persoane etc.111
2. Pronunarea perimrii. Sanciunea perimrii se pronun de instan numai
dup verificarea constatarea ndeplinirii condiiilor prevzute de lege, perimarea
invocndu'Se, de regul, la primul termen ce urmeaz dup mplinirea termenului de
perimare i la care prile au fost legal citate, nefiind necesar menionarea discutrii
incidentului perimrii; nimic nu se opune ns ca perimarea s poat fi invocat i
ulterior primului termen la care prile sunt legal citate, consecutiv repunerii cauzei pe
rol, ntruct, fiind reglementat prin norme imperative, poate fi invocata n tot cursul
judecaii n acea etapa procesuala.
Excepia perimrii trebuie supus dezbaterii contradictorii o porilor, date fiind obli
gaiile judectorului statuate prin dispoziiile art. 22 alin. (2) i art. 245 i urm. NCPC, i
trebuie constatat de instan n compunerea prevzut de lege pentru soluionarea
cererii de chemare n judecat, a contestaiei sau a cilor de atac enumerate de art. 416
alin. (1) NCPC, fiind un incident procedural ce se soluioneaz dup regulile procedurii
contencioase1*1.
"J idem, p. $19: i. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011. p. 538.
125M. Ttbrc, Gft. Buta, op. cit., 2007, p. 678.
CARM SN N SSRIL 785
Art. 421 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Drept urmare, excepia de perimare nu i poate gsi dezlegarea doar n cadrul consi
derentelor hotrrii pronunate pe fond, n absena invocrii ei de Instan din oficiu sau
de pri, nainte de nchiderea dezbaterilor*11.
Perimarea poate fi invocat pe cale de excepie dac, dup mplinirea termenului de
perimare, s*a fixat termen pentru judecarea n fond. Excepia poate fi invocat n camera
de consiliu, dac cererea n legtur cu care a intervenit perimarea este dintre cele care
se judec n camera de consiliu12*(sub rezerva dispoziiilor art. XII din Legea nr. 2/ 2013191},
textul de la art. 420 alin. (2) neconsacrnd posibilitatea unei opiuni ntre a invoca excep
ia n camera de consiliu sau n edin public, nici pentru pri, nici pentru instan.
3. Inadmisibilitatea invocrii perimrii in calea de atac. Dei este reglementat prin
norme de ordine public, legea nu ngduie ca perimarea cererii de chemare n judecat
s poat fi ridicat pentru prima oar n faa instanei de apel (cu att mai mult n recurs
sau n celelalte ci extraordinare de atac), astfel c, dac partea interesata nu a invocat-o
naintea primei instane, sanciunea se acoper i sentina nu mai poate fi schimbat
pentru acest motiv141.
ns, dac ea a fost invocat si o fost respins, soluia dat excepiei perimrii poate
fi obiect al criticilor n calea de atac ce se poate exercita mpotriva acelei hotrri prin
care instana s~a deznvestit, fr ca prin aceasta s se ncalce dispoziiile art. 420 alin. (3)
NCPC.
A r i . 421. Hotrrea de perimare. (1) Dac instana constat c perimarea
nu a intervenit, pronun o ncheiere care poate fi atacat odat cu fondul pro
cesului.
(2) Hotrrea care constat perimarea este supus recursului, la instana ierar
hic superioar, n termen de 5 zile de la pronunare. Cnd perimarea se constat
de o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec de Completul
de 5 judectori.
COM EN TA RI U
1. Felul hotrrii. Calea de atac. Indiferent de mijlocul procedural de invocare a peri
mrii (cerere sau excepia de perimare), daca instana constat c perimarea nu a inter
venit, va pronuna o ncheiere interlocutorie care poate fi atacat odat cu fondul proce
sului; n situaia ntrunirii condiiilor perimrii, instana va pronuna fie o sentin, fie o
decizie, n raport de obiectul perimrii.
Hotrrea de respingere a cererii sau excepiei de perimare se va ataca cu apei sau
recurs, dup caz, potrivit regulilor de drept comun aplicabile hotrrii prin care instana
se deznvestete, sens n care urmeaz a se observa dispoziiile art. 466 i art. 483 NCPC.
Dac se constata perimarea, hotrrea este supusa recursului la instana ierarhic
superioara, n termen de 5 zile de ia pronunare, iar cnd hotrrea de perimare se pro
1,1l.C.CJ., s. civ. $1de propr, fnt, dec, nr. 3731/ 2010, nepublicat,
171M. TSborc, Gft. Bvta, op. cit., 2007, p. 677,
1(1Norma tranzitorie menionat are n vedere acele dispoziii din cod care instituie regala desfurrii procesu
lui fr prezena publicului, respectiv art. 213 (cu derogarea din art. 244 alin. (3)]. context n care, n procesele
pornite ncepnd cu data intrrii tn vigoare 3 codului i pan la data de 31 decembrie 2015, cercetarea proce
sului i, dup c2, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, n edina public, dac legea nu prevede altfel,
astfel cum se menioneaz explicit n alin. (2) dl art. XII din legea nr. 2/ 2013.
141l.C.CJ., s. civ. $i de propr, Int., dec, nr. 3731/ 2010 i dec, nr, 5007/ 2010, nepubfieate.
786 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 421
nun de o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec de Completul de
5 judectori
Textul conine o derogare de la regulile de drept comun n materie de recurs (30 de
zile de la comunicare, potrivit art. 485 afin. (1) NCPC], att n privina duratei lui, ct i
a momentului de la care acesta ncepe s curg, iar norma privind curgerea termenului
de la pronunarea hotrrii a fost confirmat sub aspectul constituionalitii sale, chiar
dac instana constituionali a analizat dispoziiile identice din codul anterior'11.
Apreciem ns c declanarea termenului de recurs de la pronunare este con
diionat de legolitoteo procedurii de citare a prilor pentru termenul cnd s-a constatat
perimarea, pentru c,?n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 NCPC referitoare
la termenul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea, instana de judecat
nu se afla n situaia de a se pronuna, ci avea obligaia de a dispune amnarea judecii n
condiiile art. 153 NCPC, sub pedeapsa nulitii, ntruct o procedur viciat echivaleaz
cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea ca prilor s le fie respectat dreptul
la aprare i s aib posibilitatea prezentrii fa termenul de judecat i participrii la
dezbateri i, deci, i la pronunarea hotrrii n edin public, date fiind prevederile
art. 402 NCPC; altfel spus, n cazul n care un termen pentru exercitarea cii de atac curge
de la pronunare procedura de citare ndeplinete i funcia procedural a comunicrii',
iar neregularitatea citrii antreneaz numai o aparen c termenul de declarare a cii
de atac a nceput s curg121.
2. Perimarea recursului i a celorlalte ci extraordinare de atac. 5e impune preci
zarea ca art. 421 alin. (2) NCPC, prevznd posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrii de
perimare, nu deschide calea unui recurs la recurs pentru ipoteza n care sanciunea este
aplicat chiar cererii de recurs, hotrrea de perimare o recursului fiind definitiv, con-
form art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC
Recursul mpotriva unei decizii de perimare a recursului nu intr nici sub incidena
art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004, ntruct norma din legea special se refer la
hotrrile nedefinitive prin care s*cr ntrerupt cursul judecii n fao curilor de apel, iar
pe de alt parte nu hotrrea de perimare a ntrerupt judecata {care stinge procesul n
faza n care se afl)1", ci actul de procedur anterior (suspendarea).
De asemenea, dac se peri m o contestaie n anulare sau revizuire, ntruct peri-
marea constituie un incident procedural, ea nu va putea fi atacat cu recurs dect dac
i hotrrea ce urma sa se pronune asupra contestaiei n anulare sau revizuirii este ea
nsi susceptibil de recurs.
3. Recursul la perimarea pronunat de o secie a naltei Curi. Textul dispune c
atunci cnd hotrrea de perimare se pronun de o secie a naltei Curi de Casaie i
Justiie, recursul se judec de Completul de 5 judectori.
Norma analizat este plasat n Titlul I al Crii a ll-a din Cod ce reglementeaz proce
dura n faa primei instane, astfel c, pentru a-i determina sfera de aplicare, trebuie por
nit de la premisa stabilit prin art. 494 NCPC care prevede c dispoziiile de procedur
privind judecata n prim instan i n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n
care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezenta seciune", dup cum trebuie observate
i cele dispuse de art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC, anume c hotrrile date n recurs, chiar
111C.C., Dec. nr. 311/ 2002 referitoare la constituionalitatea art. 253 afin. (2) CPC 18S5; Dec. nr. 124/ 2006.
I2J G. Boroi, O. fldtfescu, Codul de proceduri civili comentat i adnotat, Ed. AII, Bucureti. 1994, p, 531.
11V.M. Ciobonu, G. Boroi, T.C. 8rieio, op. cit., 2011f p. 320.
CARMSN NSSRIL 787
Art. 421 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii" sunt definitive; n consecin, hotrrile
date n recurs sunt definitive i daco sunt pronunate pe calea unei excepii, cum este i
cea de perimare.
Avnd tn vedere actuala reglementare a competenei naltei Curi prevzut
de art. 97 NCPC, apreciem c doar ?n situaia constatrii perimrii unei cereri ce se
ncadreaz n norma de competen de la art. 97 pct. 4 NCPC, referitoare la o eventua
competen de prim instan stabilit prin legi speciale, pronunat de o secie a sa, este
susceptibil de recurs la Completul de 5 judectori; n aceast categorie s-ar ncadra, de
exemplu, contestaiile referitoare la modul de formare i componena Biroului Electoral
Central cu ocazia alegerilor prezideniale [art. 25 alin. (2) din Legea nr. 370/ 2004,
republicat], a alegerilor parlamentare (art. 21 din Legea nr. 35/ 2008), a celor pentru
alegerea autoritilor administraiei publice locale [art. 39 alin. (2) din Legea nr. 67/ 2004]
sa a a alegerilor europarlamentare (art. 32 alin. (2) din Legea nr. 33/ 2007]; de asemenea,
deciziile Biroului Electoral Central cu privire la admiterea sau respingerea unui protocol
de constituire a unei aliane electorale la alegerile parlamentare (art. 91din Legea
nr. 35/ 2008) sau la cele prezideniale (art. 6 alin. (6) din legea nr. 370/ 2004] sunt supuse
unei contestaii a crei competen de soluionare este atribuit naltei Curi de Casaie
i Justiie etc.
n plus, dei norma de competen de la art. 97 pct. 4 NCPC nu stabilete o compe
ten propriu-zis de prima instan a naltei Curi, n care sunt incluse, spre exemplu,
conflictele de competen (art. 135), cererile de strmutare (art. 142 alin. (1) teza a ll-a
i alin. (2), art. 143], cele pentru delegarea altei instane {art. 147), acestea ar putea fi
perimate dac sunt compatibile cu msura suspendrii judecii, caz n care hotrrea de
perimare dat de o secie a naltei Curi va fi supus recursului la Completul de 5 jude
ctori.
Ca atare, considerm c perimarea unui recurs pronunat de o secie a naltei Curi
nu este susceptibil de recurs Io Completul de 5 judectori ntruct aceasta este o hot
rre definitiv.
Totodat, pot fi formulate cereri de ndreptare a erorilor materiale strecurate n deci
ziile pronunate de seciile naltei Curi (art. 442), cereri de lmurire a hotrrii sau de
nlturare a dispoziiilor contradictorii (art. 443) ori cereri de completare a deciziilor pro-
nunate de nalta Curte (art. 444); astfel cum prevede art. 446 NCPC, hotrrile prin care
se soluioneaz asemenea cereri incidentale (chiar pe calea excepiei de perimare) sunt
supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-au solicitat; prin urmare,
fiind pronunate de o instan de recurs, nici acestea nu sunt susceptibile de recurs la
Completul de 5 judectori.
Pentru identitate de raiune, nu poate fi atacat cu recurs nici constatarea perimrii
celorlalte ci extraordinare de Qtac exercitate mpotriva deciziilor definitive pronunate
de seciile naltei Curi ori a cererilor incidentale formulate n cadrul acestei ci de atac.
Recursul n interesul legii, exceptnd faptul c nu este soluionat de o secie a naltei
Curi, este incompatibil cu instituia perimrii (decurgnd din imposibilitatea suspend
rii din motive ce pot conduce la lsarea cau2ei n nelucrare din culpa prilor), nefiind o
cale de atac de reformare sau retractare pentru a fi susceptibil de ncadrare n prevede
rile art. 416 alin. (1) NCPC.
Soluia este identic l n cazul cererii adresate naltei Curi de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,
788 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 422
chiar dac aceasta, n unele cazuri, este pronunai de o secie a instanei supreme, de
un complet compus n condiiile art. 520 alin. (6) NCPC.
ArU 422. Efectele perimrii. (1) Perimarea lipsete de efect toate actele de
procedur fcute n acea instan.
(2) Cnd ns se face o nou cerere de chemare n judecat, prile pot folosi
dovezile administrate n cursul judecrii cererii perimate, n msura n care noua
instan socotete c nu este necesar refacerea lor.
COM EN TA RI U
1. Efectele fa de cererea introductiv. Perimarea are ca efect stingerea procesu
lui civil n faza n care se afla, mpreun cu toate actele de procedur ndeplinite n acea
cauz.
Dei art. 416 NCPC prevede c se perima orice cerere de chemare n judecat, con*
testaie, apel, recurs, revizuire i orice cale de atac de reformare sau de retractare, dis
poziiile art. 422 alin. (1) complinesc norma menionat i declar ineficiente (lipsite de
efecte) toate actele de procedura fcute n acea instan, prin urmare nu numai actul de
sesizare a instanei111.
Daca s-a constatat perimarea cererii de chemare n judecat printr-o hotrre defini
tiva, efectul acesteia de a ntrerupe prescripia extinctiv nu se mai produce, astfel cum
prevede art. 2539 NCC. Cu toate acestea, dac dreptul de a obine condamnarea pr
tului nu s-a prescris, reclamantul poate formula o noua cerere de chemare n judecat
pentru c perimarea nu se rsfrnge nici asupra dreptului subiectiv civil i nici asupra
dreptului la aciune..
Potrivit art. 422 alin. (2) NCPC, n aceast nou cerere prile pot folosi dovezile
odministrate n cursul cererii perimate, daca noua instan socotete ca nu este necesar
refacerea lor; textul conine o excepie de la principiul nemijlocirii administrrii probelor
reglementat expres de art. 16 NCPC.
2. Efectele perimrii apelului i a cilor extraordinare de atac. Dac s-a perimat
cererea de apel, se stinge judecata n instana de apel, prile nemaiputnd exercita un
nou apel mpotriva aceleiai hotrri a primei instane, dat fiind principiul unicitii cii de
atac prevzut de art. 460 alin. (1) NCPC, dar nici recurs, dac legea procesual l prevede,
pentru c ar fi exercitat omisso medio, n alte condiii dect cele permise de art. 459
alin. (2) teza a ll-a; prin urmare, soluia primei instane devine definitiv, n condiiile
art. 634 alin. (1) pct. 4 NCPC; mpotriva deciziei instanei de apel prin care s-a constatat
perimarea apelului recursul nu este admisibil dac instana a fost nvestit cu soluionarea
apelului exercitat mpotriva hotrrii de prim instan pentru care legea prevede c este
supusa numai apelului, sens n care dispune art. 483 alin. (2) teza final NCPC.
Cnd s-o perimat cererea de recurs, de asemenea nu mai este posibil exercitarea
unui nou recurs mpotriva aceleiai hotrri, instana de recurs pronunnd o hotrre
definitiv, astfel cum prevede art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Pentru ipoteza perimrii unei contestaii n anulare sau revizuiri, hotrrea de
perimare este definitiv sau nu potrivit regimului cilor de atac aplicabil hotrrii ce
a fcut obiectul contestaiei sau revizuirii; prile nu vor mai putea formula o nou
1111. Le, N o ul Co d d e p r o ced u r civil, vo i. I, 2 0 11, p, 540.
CARM SN N SSRIL 789
Art. 423 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
contestaie n anulare ori revizuire pentru aceleai motive valorificate prin cererea
perimai [art. 460 alin. (1)].
3. Suportarea cheltuielilor de judecat. Constatarea perimrii antreneaz, la cerere,
obligaia de suportare a cheltuielilor de judecat n sarcina prii care a formulat cererea
ulterior perimat i creia l sunt imputabile motivele lsrii cauzei n nelucrare, potrivit
criteriului culpei procesuale presupus de aplicarea dispoziiilor art. 453 NCPC.
Art. Perimarea instanei. Orice cerere adresat unei instane i care a
rmas n nelucrare timp de 10 ani se perim de drept, chiar n lipsa unor motive
imputabile prii. Dispoziiile art. 420 se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Perimarea instanei este o Instituie nou introdus n procedura civil, dar care s-a
regsit tn legislaia noastr mai veche, diferit ns de perimarea cererii reglementat de
art. 416-422 NCPC.
Perimarea instanei vizeaz orice cerere adresata instanei de judecat, indiferent
de natura sau obiectul acesteia, ntruct textul nu circumstanial noiunea de cerere.
Ca atare, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, sunt susceptibile de
aceast sanciune: cererea de chemare n judecat, apelul, recursul, contestaia n anu
lare, cererea de revizuire i orice alte cereri adresate instanelor judectoreti i indi
ferent de procedura care ar fi fost aplicabil pentru soluionarea lor. Spre exemplu, o
cerere necontencioas, supus procedurii reglementate de art. 527 i urm. NCPC, indife
rent dac instana a hotrt soluionarea ei cu sau fr citarea petentului sau a altor per*
soane artate tn cerere, daca a rmas n nelucrare 10 ani este supus perimrii instanei,
dup cum ea poate fi constatat perimat i potrivit art. 416 i urm.
Prin urmare, perimarea instanei intervine n cazul n care nu a intervenit perimarea
cererii, n condiiile prevzute de art. 416 i urm. NCPC; dac perimarea cererii nu s-a
constatat la un moment apropiat intervalului de 6 luni, ci cauza se repune pe rol n vede
rea discutrii perimrii cererii (de exemplu, dup trecerea unui interval de 3 ani sau mai
mult), aceasta nu nseamn c sanciunea prevzut de art. 416 nu mai poate fi dispus
i c ar trebui s se atepte mplinirea termenului pentru perimarea instanei.
Sanciunea procedural analizat este una care intervine de drept, atunci cnd cere
rea a rmas n nelucrare un interval mult mai ndelungat dect cel prevzut de art. 416,
respectiv 10 ani, i chiar n lipsa unor motive imputabile porii, ceea ce nseamn c, dac
partea a fost n culp, aceasta rmne o mprejurare indiferent; pe de alt parte, avnd
n vedere c nu intereseaz atitudinea procesual a prii sau prilor, se poate constata
c i n cazul n care s-a decis soluionarea unei cereri adresate instanei fr citarea pr
ilor i ea a rmas n nelucrare n intervalul prevzut de lege, perimarea instanei este
inciden; teoretic, ntr-o astfel de situaie s-ar putea regsi i o cerere nregistrat n
evidenele instanei de judecat i pentru care nu s-au dispus msurile legale n vederea
soluionrii ei, legiuitorul instituind o prezumie legala absoluta a dezinteresului prii
tn judecarea acesteia n cazul n care n perioada celor 10 ani, aceasta nu a revenit cu o
solicitare n sensul dispunerii msurilor legale omise de instan.
Pentru soluionarea cererii prin aplicarea acestei sanciuni, regulile de procedur
prevzute de art. 420 NCPC sunt pe deplin aplicabile.
790 CAf f M S NeSftIL
T i t u l I. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 424
Astfel: ed se constat din oficiu (caz n care cererea va trebui repus pe rol) sau la
cererea prii interesate: prile vor trebui citate, chiar dac este vorba despre o cerere
necontencioas pentru care instana decisese ab initio soluionarea fr citare, n con
textul art. 532 alin. (1) NCPC, ntruct regulile de soluionare a acestui incident repre
zint o norm special, astfel nct se aplic n mod prioritar. Judectorul va dispune
ntocmirea de ctre grefier a referatului asupra actelor de procedur n legtur cu peri
marea, iar Incidentul va fi soluionat n camera de consiliu (regula fiind inciden, spre
exemplu, n cadrul procedurii necontencioase) ori n edin public (dac cererea a
crei perimare se constat era susceptibil de soluionare n edin public). Totodat,
perimarea instanei, la fel ca i perimarea cererii, nu va putea fi invocat pentru prima
oar n instana de apel.
Capitolul IV. Hotrrile judectoreti
Seciunea 1. Dispoziii generale
1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii
Ari. 424* Denumirea hotrrilor. (1) Hotrrea prin care cauza este solu
ionat de prima instan sau prin care aceasta se dezinvestete fr a soluiona
cauza se numete sentin.
(2) Hotrrea prin care judectoria soluioneaz cile de atac mpotriva hot
rrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege, se numete sentin.
(3) Hotrrea prin care instana se pronun asupra apelului, recursului i
recursului n interesul legii, precum i hotrrea pronunat ca urmare a anulrii
n apel a hotrrii primei instane i reinerii cauzei spre judecare ori ca urmare
a rejudecrii cauzei n fond dup casarea cu reinere n recurs se numesc decizie.
(4) Hotrrea prin care instana se pronun asupra contestaiei n anulare sau
asupra revizuirii se numete, dup caz, sentin sau decizie.
(5) Toate celelalte hotrri date de instan se numesc ncheieri, dac legea nu
prevede altfel.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Activitatea judiciar are ca finalitate soluionarea conflictului dedus jude
cii, iar hotrrea judectoreasc este rezultatul acestei activiti (quod iudex sentit).
Hotrrea judectoreasc reprezint actul fina! i de dispoziie al instanei prin care
se soluioneaz cu autoritate de lucru judecat litigiul dintre pri111.
Spre deosebire de textul din codul anterior, art. 424 NCPC este mult mai detaliat,
nlturnd neajunsurile art. 255 CPC 1865.
2. Sentinele. Articolul 424 alin. (1) NCPC stabilete c hotrrea primei instane prin
care este soluionat cauza sau prin care aceasta se deznvestete se numete sentin.
i. lej Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 544.
CARMgN Nes fini( 791
Art. 424 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Sintagma prin core este soluionai cauza" acoper f i r i echivoc i din punct de
vedere terminologic i ipoteza soluionrii unei cereri de chemare n judecat! pe cale de
excepie, iar nu numai atunci cnd instana soluioneaz pe fond raportul litigios.
Dei prin pronunarea hotrrii judectoreti instana se deznvestete, astfel cum
dispune art. 429 NCPC, indiferent de soluia pe care o adopt (pe cale de excepie sau pe
fond), art. 424 alin. (1) nu neagi aceste efect principal al pronunrii hotrrii, ntruct
formularea alternativ a textului are n vedere ipoteza admiterii unei excepii de necom-
peten, urmat sau nu de declinarea de competent, pentru cl, spre exemplu, n cazul
admiterii excepiei de necompeten general, soluia pe care instana o va pronuna
este aceea de respingere a cererii ca inadmisibil, astfel cum prevede art. 132 afin. (4)
NCPC.
Prin urmare, i deznvestirea primei instane prin aceast modalitate se realizeaz
prin pronunarea unei sentine, fie c este vorba despre respingerea cererii ca inadmi
sibili, fie despre declinarea dispus de o instan n favoarea alteia, ori de o secie spe
cializat a unei instane n favoarea seciei specializate n alt materie a aceleiai instane
sau ntre completele unei instane n considerarea specializrii unuia dintre ele; ipoteza
declinrilor evocate reprezini o concluzie ce decurge din dispoziiile art. 136 alin. (1)
i (4) NCPC care prevd aplicarea prin asemnare a reglementrilor privind excepia de
necompeten i conflictul de competen i n cazul seciilor specializate ale aceleiai
instane judectoreti, dar i n cazul completelor specializate.
Dac ns o secie a naltei Curi se deznvestete prin declinarea de competen n
favoarea altei secii a naltei Curi sau declinarea este dispus ntre completele unei sec
ii n considerarea specializrii unuia dintre ele, hotrrea nu se va numi sentin, ci
ncheiere, ntruct o asemenea deznvestire nu este pronunai n prim instan, solu
ie care decurge din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 424 alin. (1) i (5) NCPC.
i hotrrile pronunate de Tn alta Curte Tn materiile ce in de competena divers a
instanei supreme reglementat prin dispoziiile art. 97 pct. 4 NCPC (strmutri, conflicte
de competen, delegarea instanei etc.) se vor numi ncheieri, ntruct norma de com
peten invocat nu reglementeaz o competeni de prim instan propriu-zis [pre
misa normei de la art. 424 alin. (1)].
Dac ns nalta Curte procedeaz la declinarea competenei soluionrii unui recurs,
a unei contestaii n anulare sau revizuiri n favoarea unei alte instane, hotrrea de
deznvestire se va numi decizie, n aplicarea regulii prevzute de art. 424 alin. (4) NCPC, iar
nu a celei de la alin. (1), pentru c astfel se soluioneaz o excepie n legtur cu recursul.
Raionamentul anterior este aplicabil mutatis mutandis i n privina declinrilor
dispuse de ctre instanele de apel sau de ctre celelalte instane de recurs dect nalta
Curte.
Prin dispoziiile Legii nr. 76/ 2012, la art. 424 s-a introdus alin. (2), care include n cate
goria sentinelor hotrrea prin care judectoria soluioneaz cile de atac mpotriva
hotrrilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel
de activitate, n cazurile prevzute de lege, competeni a judectoriei statuat prin dis
poziiile art. 94 pct. 3 NCPC.
Textul este util pentru a nltura eventualitatea unei alte calificri a hotrrii pronun
ate de judectorie n acest caz, avnd n vedere c ipoteza se refer la soluionarea unei
ci de atac.
3. Deciziile. Hotrrile prin care instana se pronun asupra apelului, recursului,
recursului n interesul legii, precum i hotrrea pronunat ca urmare a anulrii n apel
79 2 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 425
a hotrrii primei instane i reinerii cauzei spre judecare ori ca urmare a rejudecrii
cau2ei n fond dup casarea cu reinere n recurs se numesc decizii.
Se constat c textul omite includerea n aceast categorie i a hotrrii prealabile
pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept, art. 521 alin. (1) NCPC indicnd n mod expres c asupra acestei sesizri nalta
Curte se pronun prin deci2ie.
O dispoziie identic se regsete i n materia recursului n interesul legii, norma
special de la art. 517 alin. (1) NCPC prevznd n mod expres c acesta se soluioneaz
prin decizie. Dac prevederile din partea special referitoare la soluionarea recursului n
interesul legii nu au fost suficiente pentru a exclude deciziile pronunate n acest caz din
norma general (art. 424 alin. (2)), opiunea legiuitorului nu are nicio justificare pentru
lipsa de unitate normativ n materia hotrrii prealabile.
i hotrrea prin care instana de apel, dup anularea hotrrii atacate, judec pro
cesul evocnd fondul (astfel cum prevede art. 480 alin. (3) NCPC] se numete decizie,
precizarea fiind valabil n ipoteza n care anularea hotrrii atacate i evocarea fondului
nu se realizeaz la acelai termen, prin aceeai hotrre, raiunile fiind identice cu cele
pentru care legiuitorul a menionat expres ipoteza rejudecrii cauzei n fond dup casa
rea cu reinere n recurs.
4. Hotrrile pronunate n contestaie In anulare sau revizuire. Contestaia n anu
lare i revizuirea se soluioneaz, dup caz, prin sentin sau decizie, acestea fiind ci de
atac de retractare.
Soluia reprezint! o consacrare n cadrul dispoziiilor generale privind hotrrile
judectoreti a principiului accesorium sequiturprincipale, prin aplicarea cruia doctrina
i jurisprudena dezvoltate n aplicarea codului anterior au concluzionat n acelai sens,
anume c, dac se ataca o hotrre n prim instan, aceste ci extraordinare de atac
erau soluionate prin sentin, pe cnd dac obiectul contestaiei n anulare sau revizuirii
era o hotrre dat ntr-o cale de atac, se pronuna o decizie.
5. ncheierile. Celelalte hotrri judectoreti date de instan se numesc ncheieri,
dac legea nu prevede altfel, indiferent dac acestea sunt preparatorii sau interlocutorii,
conform distinciilor de la art. 235 NCPC.
Norma este valabil att pentru cele date n prim instan, precum i n cile de
atac. ordinare sau extraordinare, ori n cadrul unor proceduri speciale, daca legea nu
conine dispoziii derogatorii.
Ari. 42.>. Coninutul hotrrii. (1) Hotrrea va cuprinde:
a) partea introductiv/ n care se vor face meniunile prevzute la art. 233
alin. (1) i (2). Cnd dezbaterile au fost consemnate ntr-o ncheiere de edin,
partea introductiv a hotrrii va cuprinde numai denumirea instanei, num
rul dosarului, data, numele, prenumele i calitatea membrilor completului de
judecat, numele i prenumele grefierului, numele i prenumele procurorului,
dac a participat la judecat, precum i meniunea c celelalte date sunt artate
n ncheiere;
b) considerentele, n care se vor arta obiectul cererii i susinerile pe scurt ale
prilor, expunerea situaiei de fapt reinut de instan pe baza probelor admi
nistrate, motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz soluia, artndu-se
CARMSN NSSRIL 793
Art. 425 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
att motivele pentru care s-au admis, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile
prilor;
c) dispozitivul, n care se vor arta numele, prenumele, codul numeric per
sonal i domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denumirea, sediul, codul
unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, numrul de nmatriculare
n registrul comerului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul
bancar, soluia dat tuturor cererilor deduse judecii i cuantumul cheltuielilor
de judecat acordate.
(2) Dac hotrrea s-a dat n folosul mai multor reclamani sau mpotriva mai
multor pri, se va arta ceea ce se cuvine fiecrui reclamant i la ce este obligat
fiecare prt ori, cnd este cazul, dac drepturile i obligaiile prilor sunt soli
dare sau indivizibile.
(3) I n partea final a dispozitivului se vor arta dac hotrrea este executorie,
este supus unei ci de atac ori este definitiv, data pronunrii ei, meniunea
c s-a pronunat n edin public sau ntr-o alt modalitate prevzut de lege,
precum i semnturile membrilor completului de judecat. Cnd hotrrea este
supus apelului sau recursului se va arta i instana la care se depune cererea
pentru exercitarea cii de atac.
COMEN TA RI U
1. Caracterul normei. Dispoziiile textului sunt imperative, la fel ca i n reglementa
rea anterioar, astfel c nendeplinirea unora dintre exigenele sale poate atrage nulita
tea hotrrii n condiiile art. 174 i urm. NCPC.
Textul reprezint dreptul comun n ce privete coninutul hotrrii judectoreti,
astfel c orice hotrre judectoreasc trebuie s cuprind elementele pe care acesta
le enumer. Se impune ns precizarea c pentru decizia pronunat n recurs i, n
consecin, i n soluionarea cilor de atac de retractare formulate mpotriva ei, art. 499
NCPC prevede dispoziii derogatorii de la art. 425 alin. (1) iit. b}.
Norma consacr n mod expres structura hotrrii judectoreti: partea introductiv
(practicaua), considerentele i dispozitivul.
2. Practicaua hotrrii. Practicaua cuprinde elementele enumerate la lit. a) de la
alin. (1) al art. 425, textul fcnd trimitere la dispoziiile art. 233 alin. (1) i (2) NCPC, care
reglementeaz coninutul ncheierii de edin.
Astfel cum dispune art. 233 alin. (3) NCPC, practicaua va avea aceast structur n
cazul n care instana se pronun asupra cauzei ta aceeai dat la care a avut loc dez
baterea n fonda procesului, etap judiciar reglementat prin prevederile art. 389-394
NCPC.
Dac ns instana a dispus amnarea pronunrii, partea introductiv a hotrrii pe
care o va pronuna va cuprinde cele artate n art. 425 alin. (1) teza a ll-a NCPC, precum
i meniunea c restul elementelor impuse de aceast norm sunt artate n ncheiere,
ncheiere ce va face parte integrant din hotrre; lipsa acesteia atrgnd nulitatea
hotrrii.
Fiecare dintre meniunile cuprinse n practicaua hotrrii are raiuni precise, ntru
ct acestea permit verificarea de ctre instanele de control judiciar a dispoziiilor legale
referitoare la competena instanei, compunerea i constituirea completului, participa
79 4 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 425
rea procurorului la judecarea cauzei, respectarea limitelor nvestirii instanei susinerile
prilor, respectarea drepturilor procedurale ale acestora etc.
Cu referire la hotiririle pronunate de nalta Curte, urmeaz a se avea n vedere c
n practicaua acestora se vor meniona numele i prenumele magistratului-asistent, iar
nu ale grefierului.
n practica judiciar anterioar s-a decis c hotrrea judectoreasc nu va fi lovit
de nulitate daci n practicaua acesteia s-a menionat din greeal numele altui judec
tor dect cel care a pronunat-o i a semnat minuta, ci se va recurge la procedura regle
mentat actualmente de art. 442 NCPC"; de asemenea, lipsa prenumelui ori a prenu
melor judectorilor care au semnat hotrrea nu constituie caz de nulitate, astfel c i
n acest caz, omisiunea este susceptibil de ndreptare n condiiile art. 442 NCPC121; ace
leai reguli sunt aplicabile i cu referire la numele i prenumele asistenilor judiciari, ale
magistraii or-a s iste ni, ale grefierilor ori ale procurorilor, atunci cnd acetia particip n
proces, n raport cu modalitatea de constituire a completului prevzut de lege.
3. Considerentele. Considerentele hotrrii judectoreti conin, pe lng artarea
obiectului cererii, a susinerilor pe scurt ale prilor, i expunerea situaiei de fapt rei
nute de instan pe baza probelor administrate, motivele de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz soluia, artndu*se att motivele pentru care s*au admis, ct i cele pentru
care s-au nlturat cererile prilor.
Astfel, o motivare implicit a unor capete de cerere sau cereri adiionale or inciden
tale nu poate fi considerat ca fiind corespunztoare exigenelor art. 42S alin. (1) NCPC,
dat fiind faptul c n dispozitiv trebuie s se regseasc soluia dat fiecrei cereri care a
constituit cadrul obiectiv al judecii1".
Hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind nu numai mprejurrile de fapt ori
doar motivele de drept care au format convingerea instanei, astfel c ea se va referi la
toate acestea, fr a nsemna ns c instana va trebui s rspund tuturor argumente
lor invocate de pri pentru susinerea preteniilor i aprrilor pe care le*au formulat,
instana fiind ndreptit s grupeze aceste argumente pentru a le rspunde n cuprinsul
unui considerent comun1*1.
Instana va arta n concret, n raport de probele dosarului, situaia de fapt pe care o
reine n cauz i va demonstra aplicarea regulii de drept incidente, referirea generic la
probele administrate, fr a se indica n ce constau aceste probe, nefiind suficient pen
tru a satisface standardele normei, a cror nclcare va conduce la desfiinarea hotrrii,
ntruct o aceasta constituie, n realitate, o fips a motivrii1*''.
Nici motivarea sumar a hotrrii judectoreti nu corespunde exigenelor textu
lui pentru c lipsa de consisten a acesteia poate face imposibil realizarea controlu
lui judiciar; totodat, considerentele hotrrii judectoreti trebuie s rspund coman
damentelor logicii, s fie clare, concise, ferme, lipsite de contradicii, bazate pe probe
111Trib. Suprem, col, civ., dec. nr. 1061/ 1966, n Repertoriul I, p, 812, opud 6. Boroi, O. Spineonu-Moteij op. cit.,
p. 436.
|J,C.S.J col. civ., dec. nr. 42/ 1949, tn J.N. nr. 5-6/ 1949, p. 613, idem, p. 437.
C.S.J., %. civ., dec. nr 827/ 2001, n BJ. Baza de date, apud 6. Boroi, O, pineonu-Motei, op. cit., p.437.
|4,C.SJ., $. cont adm,, dec. nr 2922/ 2000*1 nr. 2079/ 2000, n B.J. 2000, p. 952-953 i p. 955; Trib. Suprem, col.
civ., dec, nr. 806/ 1957, n Repertoriu I, nr, 421, p, 8S, opud i Le$, Noul Cod de procedur civil, voi, I, 2011,
p. 547.
IHC.S.J ., s. co nt . ad m., dec. nr. 53/ 20 0 0 , n B.J . Baz a d e d at e, o p u d G. Bo r o i, O. Spi n eo n u- M o t ei , o p. cit ., p, 4 37.
CARM SN n s g r i l 79 5
Art. 425 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
incontestabile, coroborate ntre ele i menite a impune o concluzie, elemente de naturi
a fundamenta puterea de convingere i a exclude arbitrariul11.
Pe de alt! parte, n calea de atac, instana de control judiciar nu se poate rezuma la
enunarea hotrrii adoptate de instana anterioar, ntruct nu este scutit de obliga
ia de a examina problemele invocate, de regul, prin motivarea cii de atac ori apr
rile susinute nemijlocit n faa sa; chiar l atunci cnd i nsuete demonstraia juridic
din hotrrea examinat, instana este inut s coreleze motivarea hotrrii cu criticile
susinute prin motivele cii de atac cu care este nvestit; prezentarea raiunilor pentru
care se confirm soluia atacat subzist chiar i n ipoteza art. 476 alin. (2) NCPC, moti
varea corespunztoare a hotrrii judectoreti reprezentnd o important garanie a
unei proceduri echitabile121.
Nemotivarea opiniei separate ca, de altfel (pentru identitate de raiune), i a celei
concurente, ar putea fi sancionat cu nulitatea numai dac se face dovada unei vtmri
ce nu ar putea fi altfel nlturate, sens n care dispune art. 175 alin. (1) NCPC13.
4. Dispozitivul. n ce privete dispozitivul hotrrii judectoreti, legiuitorul detaliaz
coninutul su prin dispoziiile art. 425 alin. (1) lit. c), att referitor la datele de identi
ficare a prilor ntre care a purtat judecata, persoane fizice sau juridice, ct i soluia
dat de instan asupra tuturor cererilor deduse judecii, dar i cuantumul cheltuielilor
de judecat acordate; dispozitivul reproduce minuta redactat, n condiiile art. 401, cu
ocazia pronunrii hotrrii.
Dispoziiile art. 425 alin. (2) stabilesc obligaia instanei de a pronuna o soluie clar,
nesusceptibil de lmuriri ulterioare, n cazul coparticiprii procesuale active i/sau pasive,
facultative sau forate, cea din urm fiind proprie drepturilor i obligaiilor solidare sau
indivizibile; dac totui nu corespunde acestor exigene legale, partea interesat poate
solicita ca dispozitivul s fie completat prin procedura reglementat de art. 444 NCPC sau
lmurit n condiiile art. 443, ori, dac nu s-a utilizat procedura prevzut la aceast norm,
se poate formula o contestaie la titlu, potrivit art. 711 alin. (2) NCPC.
Instana are ndatorirea de a arta ce se cuvine fiecrui reclamant i la ce este obligat
fiecare prt (pentru situaia drepturilor i obligaiilor divizibile), dup cum va trebui s
menioneze dac drepturile i obligaiile disputate de pri sunt solidare sau indivizibile,
potrivit cu natura raportufui juridic sau a dispoziiilor (egale care constituie cauza cererii
de chemare n judecat {causa debendi) i care au generat litisconsoriul procesual activ
i/ sau pasiv, potrivit prevederilor art. 59 NCPC.
Toate aceste precizri sunt n mod egal valabile i pentru soluionarea cererilor inci
dentale, chiar dac textul se refer doar la dihotomia reclamant-prt.
n practic s*a statuat n sensul c dispozitivul hotrrii judectoreti nu poate fi
incomplet, ntruct trebuie s poat fi executat potrivit dispoziiilor sale intrinseci, astfel
nct s nu fie necesar complinirea lui cu probele cauzei1*.
Lipsa dispozitivului hotrrii judectoreti reprezint o neregularitate ce atrage
nulitatea hotrrii, dar care se poate acoperi prin ntocmirea ulterioar a dispozitivu*
1.1A Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. S48.
1.1C. Homongiu, A. Hotscbneker, <3. luiiu, Recursul n casaie i contenciosul administrativ, Ed. Naional S. Cior*
nei, Bucureti, 1930. p. 244, nr. 148, apudM . Tbrc, Ch. Buta, op. cit., 2007, p. 699; d se vedea i C. Boroi,
O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 438,
1,16. Boroi, O. SpineanU'Mati, op. cit., p. 438.
141C.A, Craiova, s. civ,, dec. nr, 1208/ 2000, n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 438,
796 CAffMS NeSftIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 425
lui, potrivit art. 179 al n. {2} NCPC, minuta fiind cea care reflect soluia adoptat de
instan, n timp ce dispozitivul doar o reproduce111.
De asemenea, neconcordana dintre minut i dispozitiv (care se redacteaz ulterior,
conform art. 426 alin. (5}NCPC] reprezint i ea o neregularitate ce ar trebui ndrep
tat prin refacerea dispozitivului n sensul minutei, n aplicarea acelorai prevederi
ale art. 179 alin. (2) NCPC, avnd ?n vedere c dispoziiile minutei sunt cele care indic
soluia real pronunat n cauz121.
5. Partea final a dispozitivului. Alineatul (3) din acelai text reglementeaz coninu
tul ultimei pri a dispozitivului, precizri care sunt deosebit de utile pn la asimilarea
noilor dispoziii de procedur, fiind menite s asigure prilor o mai bun orientare n
sistemul i activitatea judiciar i o eficient exercitare a drepturilor lor.
Textul introduce obligaia instanei de a indica n dispozitiv dac hotrrea este exe
cutorie, dac este supus unei ci de atac ori este definitiv, dispoziiile noului cod fiind
substanial diferite fa de reglementarea anterioar n privina acestor instituii.
indicarea greit o cii de otoc este ns lipsit de consecine vtmtoare pentru
pri, dat fiind consacrarea explicit a principiului legalitii cilor de atac prin dispozi*
iile art. 457 NCPC i remediile procesuale adoptate prin noul cod pentru anihilarea unei
eventuale vtmri a prilor decurgnd dintr-o atare eroare a instanei de judecat n
desemnarea cii de atac prevzute de lege pentru hotrrea pe care o pronun (art. 457
alin. (3)].
Alte elemente obligatorii prevzute de acest text sunt: data pronunrii, meniunea
pronunrii Tn edin public sau n alt modalitate prevzut de lege, precum i semn
turile membrilor completului de judecat.
Considerm c i neconcordana dintre data pronunrii menionat n minut i cea
trecut n dispozitivul hotrrii ar trebui nlturat prin refacerea dispozitivului n sensul
minutei, astfel nct s se menioneze n dispozitiv data cuprins n minut1".
Regula este pronunarea n edin public, n condiiile art. 402 NCPC, excepia fiind
pronunarea prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei instanei,
astfel cum prevede art. 396 alin. (2). aplicabil doar n cazul n care instana s-a pronunat
la o dat ulterioar celei la care a avut loc dezbaterea n fond a procesului, dispunnd,
aadar, amnarea pronunrii.
Lipso meniunii referitoare la pronunarea n edin public atrage nulitatea relativ
numai atunci cnd s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea
acelui act, potrivit art. 175 alin. (1) NCPC, dezlegare dat de instana suprem n recurs
n interesul legii prin Decizia nr. Xlll/ 2007. Opinm c aceast soluie i pstreaz valabi
litatea i sub auspiciile noului cod, ntruct chestiunea este diferit de nulitatea necon
diionat reglementat de legiuitor prin prevederile art. 176 pct. 5 NCPC, norm care
sancioneaz cu nulitatea nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la publicitatea
edinei de judecat, n timp ce prevederile art. 425 alin. (3) NCPC sunt norme care regie-
menteaz coninutul hotrrii judectoreti, iar nu publicitatea edinei de judecat.
Dac hotrrea este supus apelului sau recursului, instana are i obligaia artrii
instanei ia care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac; prin urmare, instana
m<3, Boroi, O. Spineanu-Motelj op, cit., p, 438.
u>idem, p. 439; I.C.C.J., s. civ. si de propr int.r dec nr. 9696/ 2009. republicat.
1,1S. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 439.
CARM SN N SSRIL 797
Art. 426 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
nu este datoare s faci aceste meniuni n cazul n care hotrrea poate fi atacat cu
revizuire sau contestaie n anulare, norma fiind de strict interpretare.
Importana acestei reglementri decurge din observarea prevederilor art. 471
alin. (1) NCPC referitoare la obfigaia depunerii apelului i, cnd este ca2ulr a motivelor
de apei la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii; dispoziii similare
sunt prevzute i pentru depunerea recursului i a motivelor de casare [art. 490 alin. (1)
NCPC].
Ari . 426. Redactarea i semnarea hotrrii. (1) Hotrrea se redacteaz de
judectorul care a soluionat procesul. Cnd n compunerea completului de jude
cat intr i asisteni judiciari, preedintele l va putea desemna pe unul dintre
acetia s redacteze hotrrea.
(2) In cazul n care unul dintre judectori sau asisteni judiciari a rmas n
minoritate ia deliberare, el i va redacta opinia separat, care va cuprinde expu
nerea considerentelor, soluia pe care a propus-o i semntura acestuia. De ase
menea, judectorul care este de acord cu soluia, dar pentru considerente diferite,
va redacta separat opinia concurent.
(3) Hotrrea va fi semnat de membrii completului de judecat i de ctre
grefier.
(4) Dac vreunul dintre judectori este mpiedicat s semneze hotrrea, ea
va fi semnat n locul su de preedintele completului, iar dac i acesta ori jude
ctorul unic se afl ntr-o astfel de situaie, hotrrea se va semna de ctre pree
dintele instanei. Cnd mpiedicarea privete pe grefier, hotrrea se va semna
de grefieru l-ef. I n toate cazurile se face meniune pe hotrre despre cauza care
a determinat mpiedicarea.
(5) Hotrrea se va redacta i se va semna n cel mult 30 de zile de la pronun
are. Opinia separat a judectorului rmas n minoritate, precum i, cnd este
cazul, opinia concurent se redacteaz i se semneaz n acelai termen.
(6) Hotrrea se va ntocmi n dou exemplare originale, dintre care unul se
ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se va depune spre conservare la dosarul de
hotrri al instantei.
COMEN TA RI U
1. Redactarea hotrrii. Articolul 426 alin. (!) NCPC prevede responsabilitatea jude*
ctorului care a soluionat procesul de a redacta hotrrea, regula fiind ns aplicabil
i n cazul completelor colegiale, avnd compunerea prevzut de lege pentru soluio
narea cilor de atac, caz n care obligaia de redactare revine oricruia dintre membrii
completului.
Dei noua reglementare nu mai prevede c preedintele completului de judecat are
atribuia desemnrii redactorului i n cadrul cauzelor soluionate n complet colegial,
apreciem c aceast atribuie trebuie subneleas, chiar dac art. 426 alin. (l)teza a ll-a
stabilete aceast posibilitate a preedintelui de a proceda la desemnarea n calitate de
redactor al hotrrii doar a unuia dintre asistenii judiciari, iar nu i a celorlali membri
judectori care compun completul de judecat pentru soluionarea cilor de atac.
Norma are n vedere n mod explicit doar ipoteza compunerii completului dintr-un
singur judector pentru soluionarea cauzelor ?n prim instan i ipoteza litigiilor de
798 CAf f M S NeSftIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 426
munc n care completul este constituit prin includerea asistenilor judiciari, dat fiind c
art. 55 alin. {1}din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciar stabilete ci n pri
vina cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale completul se constituie
dintr-un judector i 2 asisteni judiciari; textul din cod i gsete reflectarea i n dis
poziiile art. 35 din Hotrrea C.S.M. nr. 387/ 2005 pentru aprobarea Regulamentului de
ordine interioar al instanelor judectoreti, astfel cum a fost modificat prin Hotrrea
nr. 637/ 2012.
Dispoziia legal analizat este inciden n materia litigiilor i conflictelor de munc,
a cror soluionare revine n prim instan tribunalului, situaie n care preedintele l
va putea desemna pe unul dintre membrii completului s redacteze hotrrea, asistenii
judiciari avnd, n aceast privin, obligaiile legale ale judectorilor [art. 111 alin. (2)
din Legea nr. 304/ 2004].
Cu referire la nalta Curte de Casaie i Justiie, art. 71 din Legea nr. 303/ 2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor prevede c magistraii-asisteni redacteaz hotrri,
conform repartizrii fcute de preedinte pentru toi membrii completului de judecat.
2. Opinia separat. Dac vreunul dintre judectori sau asistenii judiciari a rmas n
minoritate la deliberare, va redacta opinia separat ce va cuprinde expunerea conside
rentelor, soluia pe care a propus-o i semntura sa.
Potrivit regulilor de adoptare a soluiilor n prim instan n cazul litigiilor de munc,
judectorul nu va putea formula o astfel de opinie, ci numai asistenii judiciari, ntruct
art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/ 2004 prevede c asistenii judiciari particip la deli
berri cu vot consultativ i semneaz hotrrile pronunate; opinia acestora se consem
neaz n hotrre, iar opinia separat se motiveaz."
ntruct art. 71 din Legea nr. 303/ 2004 dispune c magistraii-asisteni care particip
la edinele de judecat ale naltei Curi de Casaie i Justiie, de asemenea, particip cu
vot consultativ la deliberri, rezulta c i acetia pot formula opinie separat care se va
motiva ulterior.
Dei art. 425 alin. (1) lit. b) NCPC include n cuprinsul considerentelor i obiectul
cererii i susinerile pe scurt ale prilor, precum i expunerea situaiei de fapt reinut
de instan pe baza probelor administrate, apreciem c n coninutul opiniei separate
cel rmas n minoritate (judector, asistent judiciar ori magistrat-asistent) va trebui s
prezinte argumentele de fapt i de drept pe care se bazeaz soluia sa, ntruct celelalte
elemente se vor regsi, n mod necesar, n redactarea hotrrii adoptate n opinie majo
ritar, astfel nct nu ar trebui reluate.
3. Opinia concurent. Codul aduce ca element de noutate opinia concurent. Ca i n
cazul opiniei separate, norma are aplicabilitate n ce privete completele colegiale, deci
n compunerea prevzut de lege pentru soluionarea cilor de atac, dar i n cazul litigi
ilor i conflictelor de munc n prim instan, astfel nct i asistenii judiciari vor putea
formula opinie concurent; pentru identitate de raiune, mogistraii-osisteni care par
ticip la edinele de judecat ale naltei Curi de Casaie i Justiie au aceeai vocaie.
Opinia concurent, spre deosebire de opinia separat, devine posibil i pentru
judectorul care intr n compunerea completului pentru soluionarea conflictelor de
munc n prim instan, avnd n vedere faptul c redactarea hotrrii poate fi reparti
zat unuia dintre asistenii judiciari, astfel nct judectorul ar putea s nu i nsueasc
argumentele redate n cuprinsul considerentelor hotrrii redactate de acesta.
CARMSN NSSRIL 799
Art. 426 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
n cile de atac, va putea alege aceast form de exprimare a convingerii intime cu
privire la justeea argumentelor sale oricare dintre judectorii care intr n compunerea
completului de apel, n compunerea legal obinuit sau n complet de divergen, iar
n recurs (i n celelalte ci extraordinare de atac ce se soluioneaz n complet colegial)
oricare dintre judectorii membri ai completului; pe de alt parte, aceast posibilitate
exist i n cazul n care soluia s-a adoptat n majoritate sau n unanimitate l funcio
neaz pentru oricare dintre cei ale cror preri au constituit majoritatea.
Ca atare, dei s-a ntrunit majoritatea legal pentru adoptarea soluiei, dac unul
dintre membrii completului este de acord cu soluia, dar pentru considerente diferite,
poate opta pentru redactarea separat a opiniei concurente; se constat ns c, spre
deosebire de opinia separat, care trebuie artat n cuprinsul minutei potrivit art. 401
alin. (1) NCPC, opinia concurent nu va f i menionat n minut, dar ca i opinia separat
va trebui redactat i semnat n aceiai termen n care se redacteaz hotrrea luat n
unanimitate sau n majoritate, astfel cum prevede art. 426 alin. (5), Iar nu dup redacta
rea hotrrii de ctre cel cruia i-a fost atribuit aceast responsabilitate.
4. Semnarea hotrrii. Sanciuni procedurale. Hotrrea va fi semnat de ctre
membrii completului de judecat i de ctre grefier (sau magistratul-asistent pentru
cazulfnaltei Curi), semnarea hotrrii fiind o chestiune distinct de cea a semnrii minu
tei; precizarea este important ntruct regimul juridic al nulitii este diferit n cele dou
situaii.
Nesemnarea minutei de ctre judectori i dup caz, de ctre magistratul-asistent
este prevzut de art. 401 alin. (2) NCPC sub sanciunea nulitii hotrrii, pe cnd
nesemnarea hotrrii redactate de ctre judectori i grefier (dar i de ctre magistratul-
asistent, dei textul nu l menioneaz expres) este o neregularitate procedural ce poate
f i acoperit n condiiile art. 426 alin. (4) NCPC.
Dei grefierul nu semneaz minuta, totui el va semna hotrrea, n timp ce magistra-
tul-asistent va semna att minuta, cit i hotrrea, cea din urm ipotez fiind aplicabil
pentru hotrrile naltei Curi.
Vor fi semnate cele dou exemplare originale ale hotrrii la care se refer art. 426
alin. (6) NCPC, nu i exemplarele ce se comunic prilor, sens n care dispune art. 110
alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al Instanelor judectoreti.
Semnarea hotrrii de ctre membrii completului de judecat (judectori, grefieri,
asisteni judiciari sau magistrai-asisteni, dup caz}este o cerin reglementat printr-o
norm imperativ, iar nendeplinirea ei genereaz nulitatea hotrrii, n cazul n care
lipsa semnturii nu a fost suplinit potrivit dispoziiilor legii.
Astfel, pentru cauzele soluionate de judectorul unic, n ipoteza n care acesta se afl
n imposibilitate de a semna, preedintele instanei are abilitarea legal n acest sens,
fcndu-se meniune despre cauza mpiedicrii semnrii hotrrii de ctre judector; n
pricinile soluionate n complete colegiale, preedintele completului este cel care poate
semna n locul judectorului care este mpiedicat s semneze hotrrea, iar dac pree
dintele completului se afl ntr-o astfel de situaie, preedintele instanei va semna n
locul su, cu artarea cauzei mpiedicrii.
n aplicarea dispoziiilor art. 426 alin. (4) NCPC va fi posibil, aadar, existena unor
hotrri judectoreti care poart numai semntura preedintelui de complet-n cazul
completelor colegiale n care cellalt sau ceilali judectori se afl n imposibilitate de a
semna-ori numai a preedintelui instanei (sau a celui care l nlocuiete) -pentru situa
ia n care judectorul unic ori preedintele completului colegial este mpiedicat a semna
3 0 0 CAffMS NeSftIL
Ti t l u l l Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n c Art. 427
hotrrea pentru sine i pentru oricare dintre judectorii completului pe care I-a prezidat
ori atunci cnd preedintele instanei este i preedintele unui complet colegial, iar cel
lalt sau ceilali membri ai completului sunt n imposibilitate de a semna.
tn cazul n care hotrrea nu este semnat potrivit celor artate, va interveni nuli
tatea att n situaia n care semntura lipsete, ct i n cea n care hotrrea poart
semntura altor judectori dect cel sau cei care au pronunat hotrrea, chiar dac are
numrul legal de semnturi11.
Semntura grefierului de edin poate fi suplinit de grefierul-ef, astfel cum dis
pune n mod expres acelai text, iar a magistratului-asistent care a participat la edina
de judecat a naltei Curi de Casaie i Justiie, de magistratul-asistent ef, pentru iden
titate de raiune, chiar dac norma nu prevede explicit n acest sens.
5. Termenul de redactare a hotrrii judectoreti. Termenul de redactare i sem
nare a hotrrii este de 30 de zile de la pronunare.
Norma de la art. 426alin.(5)areo redactare formal imperativ, ntruct nerespectarea
termenului nu poate afecta valabilitatea hotrrii pronunate, ci, atunci cnd se constat
motive imputa bile judectorul ui, n clca rea acesteia poate constitui abatere disciplinar
n condiiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/ 2004 privind statutul magistrailor121.
Acelai text mai prevede ca att opinia separat, ct i opinia concurent se redac
teaz i se semneaz n acelai termen n care se redacteaz hotrrea.
A r i . 427. Comunicarea hotrrii. (1) Hotrrea se va comunica din oficiu
prilor, n copie, chiar dac este definitiv. Comunicarea se va face de ndat ce
hotrrea a fost redactat i semnat n condiiile legii.
(2) Hotrrile definitive prin care s-a dispus efectuarea unei nscrieri n cartea
funciar sau, dup caz, n alte registre publice se vor comunica din oficiu i insti
tuiei sau autoritii care ine acele registre.
(3) Hotrrile definitive prin care s-a dispus anularea, n tot sau n parte, a
unui act notarial se comunic din oficiu de ndat notarului public instrumenta-
tor, direct ori prin intermediul camerei notarilor publici n circumscripia creia
funcioneaz.
(4) De asemenea, hotrrile prin care instana se pronun n legtur cu pre
vederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene l n alte acte
juridice ale Uniunii Europene se comunic, din oficiu, chiar dac nu sunt defini
tive, i autoritii sau instituiei naionale cu atribuii de reglementare n materie.
COM EN TA RI U
1. Efectuarea din oficiu a comunicrii hotrrii. Hotrrea judectoreasc se
comunic din oficiu prilor cauzei, chiar dac este definitiv, spre deosebire de regle
mentarea anterioar (art. 261 alin. (3) CPC 1865] care prevedea obligaia instanei de
efectua comunicarea numai n cazul n care era necesar pentru exercitarea apelului sau
recursului.
m Trib, Suprem, col. civ., dec. nr. 1846/ 1956, n LP. nr. 3/ 1957, p, 361, opud 6. Boroi, O. Splneanu-Matei, op.
cit, p. 440.
1,1i. te;, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p, 551.
CARMSN n s g r i l 801
Art. 427 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
n consecin, vor fi comunicate prilor hotrrile definitive enumerate la art. 634
NCPC, dar i cele supuse apelului ori recursului ntr-un termen care curge fie de la comu
nicare, fie de la pronunare.
Textul are o indiscutabil utilitate practic pentru pri, independent de posibilitatea
exercitrii unei ci de atac, nu numai pentru ca acestea s cunoasc motivele adoptrii
deciziei judiciare, ci i din perspectiva formulrii unor cereri de ndreptare a unor greeli
materiale, de completare sau lmurire a hotrrii111.
Pentru slujirea aceluiai imperativ al celeritii n procesul civil, art. 427 alin. (1) NCPC
dispune c actul de procedur al comunicrii hotrrii se va face de ndat ce hotrrea
a fost redactat i semnat n condiiile legii, pe cnd codul anterior prevedea comuni
carea ?n cadrul unui termen de 7 ziie de la redactarea hotrrii.
Prin urmare, hotrrea nu va putea fi comunicat mainainte de semnarea ei de ctre
toi membrii completului de judecat (judectori, asisteni judiciari, magistrai-asisteni
i grefieri, dup caz); de asemenea, ea nu va putea fi comunicat dect dup redactarea
i semnarea opiniei separate i/ sau a celei concurente, ntruct i acestea, dac au fost
formulate, fac parte integrant din hotrre.
Hotrrea se comunic prilor n copie, iar nu n original, astfel cum prevede i
art. 110 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Pentru a genera efecte valabile (n sensul declanrii curgerii termenului pentru
exercitarea cii de atac), actul de procedur al comunicrii va trebui s ndeplineasc
cerinele legale prevzute de art. 164 NCPC.
1. Comunicarea din oficiu a hotrrii unor instituii sau autoriti. Noul cod prevede
cu caracter de noutate i comunicarea hotrrii judectoreti unor instituii i autoriti
publice cu atribuii n legtur cu executarea dispoziiilor pe care le conine hotrrea
judectoreasc, o norm ce va contribui la acurateea circuitului juridic civil; n raport cu
dispoziiile executorii pe care hotrrea le conine, asemenea comunicri vor fi dispuse
ctre oficiul de carte funciar, registrul comerului, Arhiva Electronic de Garanii Reale
Mobiliare etc. (art. 427 alin. (2)].
Uneori, noutatea const doar n inserarea acestei comunicri n dispoziiile codului,
deoarece n dispoziiile legii speciale preexistau n sarcina notarului obligaii de a se con
forma celor dispuse prin hotrrea judectoreasc definitiv (astfel cum prevede art. 8
din Legea nr. 76/ 2012); spre exemplu, art. 115 alin. (6) din Legea nr. 36/ 1995 a notarilor
publici i a activitii notariale, republicat, dispune c: Dup suspendarea procedurii
succesorale n cazurile prevzute la art. 108 alin. (!) lit. b) i c), certificatul de motenitor
se elibereaz n baza hotrrii judectoreti rmase definitiv i irevocabil."
Alteori, obligaia instanei de a comunica din oficiu hotrrea [art. 427 alin. (4}]
decurge din necesitatea coordonrii i centralizrii aplicrii unitare a dreptului Uniunii
Europene pe ntreg teritoriul acesteia, caz n care va fi comunicat chiar i hotrrea
nedefinitiv, dat fiind importana acestui deziderat; asemenea hotrri ce sunt supuse
comunicrii prevzute de aceast norm trebuie s conin staturi ale instanei n leg
tur cu prevederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i n alte
acte juridice ale Uniunii Europene (n limitele permise de dreptul Uniunii); semnificaia
normei rezid i n aceea c autoritatea sau instituia naional cu atribuii de reglemen
tare n materie va lua cunotin n mod nemijlocit de o atare hotrre i va putea s
intervin n modalitile permise de lege (acte normative care le organizeaz funciona
111Iderrij d. 552.
802 CAf f M S NeSftIL
Ti t l u l l. Pr o c ed u r a n f at a p r i m e i i n s t a n e Art. 428
rea) pentru atingerea scopului declarat al normei - aplicarea unitar a dreptului Uniunii
Europene.
Pe baza acestor comunicri, n sarcina destinatarilor Indicai de text se nate obligaia
de a se conforma dispoziiilor cuprinse n hotrre (cum este cea privind efectuarea unei
nscrieri n cartea funciar), dar i de a-i actualiza n mod corespunztor operaiunile
juridice vizate de acestea111.
Comunicarea citre instituia sau autoritatea ce ine registrele de carte funciar se va
efectua dac prin hotrre s-a dispus efectuarea unei nscrieri n cartea fundar, respec
tiv: intabulare, nscrie re provizorie sau notare, potrivit art. 24 din Legea nr. 7/ 1996. repu
blicat, i art. 881 NCC, norm aplicabil n condiiile art. 76 din Legea nr. 71/ 2011 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul civil, i anume actelor i faptelor
juridice ncheiate sau, dup caz, svrite ori produse dup intrarea n vigoare a Codului
civil"
n cazul anulrii n tot sau n parte a unul act notarial, de asemenea hotrrea defi
nitiv se comunic din oficiu de ndat notarului public instrumentator, direct ori prin
intermediul camerei notarilor publici n circumscripia creia funcioneaz.
Actul comunicrii va fi efectuat de instan numai dup rmnerea definitiv a hot
rrii i nu este necesar inserarea dispoziiei de comunicare n coninutul dispozitivului,
pentru c art. 425 alin. (3) NCPC nu o prevede n mod expres, ns hotrrea nu va fi afec
tat de niciun viciu dac va conine o atare msur.
Efectuarea acestor comunicri nu decurge din caracterul de opozabilitate a hotr
rii fa de respectivele instituii publice, ntruct textul nu are n vedere ipoteza n care
acestea au calitatea de pri n proces, ci este destinat asigurrii efectivitii unor anu
mite atribute de funcie public exercitate de fiecare dintre aceste instituii, n interes
general.
ArU A dugirile, schimbrile sau corecturile. Adugirile/ schimbrile
sau corecturile n cuprinsul hotrrii vor trebui semnate de judectori, sub sanc
iunea nelurii lor n seam.
COM EN TA RI U
Hotrrea judectoreasc trebuie s se caracterizeze prin claritate, lips de echivoc i
exactitate, astfel nct prile ori instanele de control judiciar s nu fie n dubiu cu privire
la anumite formulri din cuprinsul ei.
Pentru aceasta este necesar ca orice adugire, schimbare sau corectura s fie sem
nat de judectorul care a pronunat-o ori, dac hotrrea a fost pronunat n complet
colegial, de judectorii care au fcut parte din complet i care semneaz hotrrea; prin
urmare. n cel din urma caz nu este suficient semnarea doar de judectorul redactor
(ori de asistentul judiciar sau magistratul-asistent crora le-a fost ncredinat de ctre
preedintele completului redactarea hotrrii), interpretare permis sub reglementarea
anterioar {art. 265 CPC 1865), pentru ca ntr-o asemenea situaie adugirile, schimb-
rile sau corecturile nu vor fi luate n seam.
Dei textul nu prevede expres, aceast dispoziie este aplicabil n ce privete exem
plarele originale ale hotrrii, nu i n cazul copiilor ce fac obiectul comunicrilor prev
zute de lege (art. 427 alin. (1) NCPC). ns la momentul eliberrii ctre pri a unor copii
IU i. Le$, Noul Cod de procedur civil, voi, I. 2011. p, 553.
Ca h m s n N s g r i l 803
Art. 429 Ca r t ea i i . Pr o c ed u r a c o n t en c io a s
legalizate, adugirile, schimbrile sau corecturile vor trebui reflectate fidel i inserate n
cuprinsul hotrrii, prin grija grefei, astfel nct s existe deplin identitate de coninut
ntre exemplarele originale i cele nmnate prii dup ndeplinirea acestor formaliti.
Se impune precizarea c procedura prevzut de acest text este o alternativi la cea
reglementat de art. 442 NCPC privind ndreptarea hotrrii, ns este recomandabil ca
adugirile, schimbrile sau corecturile efectuate n contextul acestei norme $ nu fie de
amploare, caz n care ar trebui s $e recurg la ndreptarea hotrrii conform art. 442.
2. Efectele hotrrii judectoreti
Ari. 129. Deznvestirea instanei. Dup pronunarea hotrrii instana se
deznvestete i niciun judector nu poate reveni asupra prerii sale.
COM EN TA RI U
1. Pronunarea hotrrii, ncetarea funciei jurisdicionale a judectorului cauzei.
Textul comentat nu reprezint o noutate, ntruct el se regsea ntr-o formulare mai con
centrat n dispoziiile art. 258 alin. (3) CPC 1865, n cuprinsul cruia ns efectul dezn-
vestirii instanei era reglementat de o manier Implicit.
Sensul normei este acela c funcia jurisdicional a judectorului, raportat la acea
cauz, nceteaz, hotrrea judectoreasc pronunat avnd for obligatorie i efect
extinctiv pentru judectorul de caz.
Regula este valabil att cu privire la hotrrile pronunate n materie contencioas,
ct i graioas, precum i n cazul ncheierilor interlocutorii, judectorul fiind inut de
dezlegrile pe care le d prin acestea, astfel cum prevede art. 235 NCPC, dar i al hot
rrilor vremelnice sau provizorii, ct vreme nu s-au schimbat mprejurrile avute n
vedere la pronunarea hotrrii111.
De asemenea, efectul este identic dac judectorul a soluionat pricina pe cale de
excepie ori a dat o rezolvare pe fondul preteniilor analizate.
2. ndreptarea, lmurirea, completarea hotrrii. Procedurile reglementate de dis
poziiile art. 442 (ndreptarea hotrrii), art. 443 (lmurirea hotrrii i nlturarea dispo
ziiilor potrivnice) i art. 444 (completarea hotrrii) nu reprezint excepii de la regula
deznvestirii instanei, ntruct n cadrul acestora judectorul nu revine asupra soluiei
pronunate pe fondul ei, ci n legtur cu anumite aspecte formale ale judecii, n condi
iile permise de lege, n sensul c rectific anumite erori materiale, nltur obscuritatea
hotrrii ori se pronun asupra a ceea ce a omis s soluioneze la data pronunrii hot
rrii a crei completare $e solicit.
3. Cile extraordinare de atac de retractare. Nici cile extraordinare de atac de
retractare - contestaia n anulare sau revizuirea - nu ncalc principiul afirmat impera
tiv de textul art. 429, ntruct n acest caz, pe baza unor noi cereri, avnd o alt cauz
juridicd, instana se afl n situaia de a reveni asupra soluiei pronunate i de a rejudeca
litigiul, pronunnd o nou hotrre, ca o consecin a survenirii unor mprejurri noi,
necunoscute sau revelate instanei dup pronunarea hotrrii121.
1.1A. Nicctae, Relativitatea i opozabilitatea efectelor hotrrii judectoreti, Ed. Universul J urtdIc, Bucureti,
2008. p. 3$.
1.1/. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. i, 2011, p. SS4; A. Nicoloe, op. eit.r p. 38,
804 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 430
Art 130. A utoritatea de lucru judecat. (1) Hotrrea judectoreasc ce
soluioneaz, n tot sau n parte, fondul procesului sau statueaz asupra unei
excepii procesuale ori asupra oricrui alt incident are, de la pronunare, autori
tate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranat.
(2) Autoritatea de lucru judecat privete dispozitivul, precum i consideren
tele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune liti
gioas.
(3) Hotrrea judectoreasc prin care se ia o msur provizorie nu are auto
ritate de lucru judecat asupra fondului.
(4) Cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, autoritatea de lucru
judecat este provizorie.
(5) Hotrrea atacat cu contestaia In anulare sau revizuire i pstreaz auto
ritatea de lucru judecat pn ce va fi nlocuit cu o alt hotrre.
COM EN TA RI U
1. Autoritatea de lucru judecat, efect al hotrrii judectoreti, ataat acesteia
din momentul pronunrii. Legea stabilete c autoritatea de lucru judecat se ataeaz
automat hotrrii prin care se soluioneaz n tot sau n parte fondul procesului, dar i
atunci cnd se statueaz asupra unei excepii procesuale ori asupra oricrui alt incident
procedural [art. 430 alin. (1)], ct i asupra unei chestiuni litigioase, dezlegate n cuprin
sul considerentelor (art. 430 alin. (2)].
Hotrrile judectoreti care se bucur de autoritate de lucru judecat trebuie s fie
pronunate n materie contencioas i s provin de la o instan ramnd; n ce privete
ultima condiie, ea decurge din faptul c nu toate hotrrile judectoreti strine dobn
desc n mod automat autoritate de lucru judecat, ci numai n urma recunoaterii de ctre
autoritile judiciare romne, sens n care trebuie observate dispoziiile Capitolului I
Recunoaterea hotrrilor strine" din Titlul III Eficacitatea hotrrilor strine" al Crii
a VII-a Procesul civil internaional" a noului Cod de procedur civil (art. 1094 i urm.);
pe de alt parte, hotrrile n materie civil i comercial, pronunate ntr-un stat mem
bru al Uniunii Europene, sunt recunoscute i n celelalte state membre fr a fi necesar
s se recurg la nicio procedur special l numai tn caz de contestaie partea interesat
poate cere ca hotrrea s fie recunoscut-fie pe cale principal, fie pe cale incidental
(art. 33 din Regulamentul (CE) nr. 44/ 2001 al Consiliului] - , Regulamentul fiind aplicabil
n mod direct n fiecare dintre statele membre ale Uniunii, ca act normativ comunitar.
2. Hotrri care se bucur de autoritate de lucru judecat. Totodat, avnd n vedere
c o excepie procesual, un incident procedural sau o chestiune litigioas poate fi solu
ionat i printr-o ncheiere interlocutorie, efectul autoritii de lucru judecat opereaz
i n privina acestora, ncheierile fiind hotrri ale instanei, astfel cum prevede art. 424
alin. (5) NCPC, iar pe de alt parte, art. 235 NCPC dispune n mod expres c instana este
legat" de ncheierile interlocutorii.
Autoritatea de lucru judecat opereaz att n cazul hotrrilor prin care aciunea sau
cererile incidentale (cerere reconvenional ori intervenii voluntare ori forate) sunt
admise, ct i n privina celor prin care acestea sunt respinse.
3. Hotrri lipsite de autoritatea de lucru judecat. n privina ncheierilor, chiar dac
intr n categoria celor interlocutorii potrivit regulilor art. 235 NCPC, cnd sunt pronun-
CARM SN N SSRIL 805
Art. 430 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ae n procedura necontencioas nu au autoritate de lucru judecat, sens n care dispune
n mod expres art. 535 NCPC, norm special n materia procedurii graioase.
n ce privete hotrrile provizorii, autoritatea de lucru judecat este relativ pen
tru c funcioneaz cit vreme mprejurrile de fapt care au justificat adoptarea unei
anumite soluii se menin neschimbate [art. 430 alin. (3) NCPC]; dac survin modificri,
hotrrea judectoreasc va putea fi modificat sau revocat n acord cu noua situaie
de fapt, n sensul c este posibil pronunarea unei hotrri care s nu coincid cu cea
iniial. Regula nscris n acest text d expresie principiului rebus sic stan tibus.
Autoritatea de lucru judecat nu este atacat nici hotrrilor pronunate n baza recu
noaterii (n tot sau n parte) a preteniilor reclamantului n condiiile art. 436 NCPC ori
hotrrilor prin care se ncuviineaz nvoiala prilor, potrivit dispoziiilor art. 438 i urm.
NCPC, ntruct acestea nu sunt rezultatul verificrii jurisdicionale realizate de judector,
fiind hotrri pronunate n absena dezbaterilor, a stabilirii situaiei de fapt de ctre
instan i a aplicrii normelor de drept incidente, ele reprezentnd consecina unui act
procedural de dispoziie al prii, exercitat personal sau n condiiile art. 81 alin. (1) NCPC.
De asemenea, autoritatea de lucru judecat nu mai este activ n cazul hotrrilor
judectoreti pentru care s-a mplinit termenul de prescripie a executrii silite, sens n
care prevede art. 706 alin. (2) NCPC: n cazul hotrrilor judectoreti i arbitrale, dac
dreptul dea obine obligarea prtului este imprescriptibil sau, dup ca2, nu s-a prescris,
creditorul poate obine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fr a i se
putea opune excepia autoritii de lucru judecat".
4. ntinderea autoritii de lucrul judecat. Dispozitiv, considerente decisive i con
siderente decizorii. Situaia celorlalte considerente. Articolul 430 alin. (2) NCPC statueaz
n sensul c nu numai dispozitivul hotrrii judectoreti dobndete autoritatea de
lucru judecat, ci i considerentele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a
rezolvat o chestiune litigioas.
Norma comentat vine s traneze, n dreptul nostru, o veche disput doctrinar cu
privire la partea din hotrre care se bucur de autoritate de lucru judecat - numai dis
pozitivul hotrrii pentru motivul c acesta este cel susceptibil de executare ori, alturi
de acesta, si considerentele pe care dispozitivul se sprijin i care i explic iar n ce
privete considerentele - numai cele decisive ori i cele decizorii?
Considerentele decizorii sunt asimilate de literatura de specialitate unui aa-numit
dispozitiv implicit", nefiind ns agreate de o parte a doctrinei11.
Principiul n materie, acceptat de o parte semnificativ a doctrinei, era acela c do-
bndete autoritate de lucru judecat doar ceea ce a format obiectul dezbaterii contradic
torii a prilor, autoritatea de lucru judecat fiind ataat nu numai dispozitivului, ci i
considerentelor hotrrii, ns doar acelor considerente care reprezint justificarea i
susinerea necesar a soluiei adoptate.
n cuprinsul hotrrii judectoreti pot fi identificate: considerente decisive sau nece
sare (care fac corp comun cu hotrrea i reprezint sprijinul indispensabil al soluiei,
ntruct constituie explicaia acesteia i particip n egal msur la autoritatea de lucru
judecat a dispozitivului}, considerente decizorii sau cu valoare decizional {care conin o
soluie adoptat pe cale incidental, cu privire la un aspect dedus judecii care a fost
suspus dezbaterii contradictorii a prilor i doar din punct de vedere topografic se reg-
1)1V. Ficero, Drotet pratique de la procedu re civile, seus la directiondeS. Guinchord, Dai l o z, Paris. 2006*2007.
p. 845, opudi ies, Noul Cod de procedur civil, voi. lr 2011, p. 559,
CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 430
sesc n considerente, fr a avea un corespondent i ntr-o soluie din dispozitiv) i, n
sfrit, considerentele indiferente sau supraabundente (care depesc sfera dezbaterilor
din proces i aduc hotrrii elemente care nu influeneaz n niciun fel soluia adoptat,
ele puind, de altfel, s lipseasc din cuprinsul considerentelor)"1.
Dintre acestea, noul cod de procedur a recunoscut n mod explicit autoritatea de
lucru judecat (alturi de dispozitiv) considerentelor decisive i celor deci2orii, astfel nct
acestea pot fi atacate (chiar separat de dispozitiv, precizare ce nu intereseaz n cazul
considerentelor decizorii) prin formularea cilor de atac.
Interesul atacrii separate a considerentelor decizorii este determinat de mpreju*
rarea c ele conin soluii, iar reformarea soluiilor nu se poate obine dect n cadrul
cilor de atac.
ns, pe lng considerentele decisive i decizorii, o hotrre judectoreasc poate
conine i considerente nenecesare sau supraabundente, dar i considerente greite ori
care reflect constatri de fapt ce prejudiciaz partea (n mod evident fr un corespon
dent n dispozitiv), iar mpotriva acestora legiuitorul a prevzut la ndemna prilor o
cale de atac care poate fi exercitat n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, pentru a se ani
hila vocaia acestora de a intra sub autoritatea lucrului judecat prin faptul neatacrii lor
i ulterior s poat fi invocate cu efectele lucrului judecat, n sensul celor prevzute de
art. 431 NCPC
Chiar dac motivele supraabundente d\r\ coninutul hotrrii nu susin vreuna dintre
soluiile date de instan cererilor cu care a fost nvestit sau excepiilor pe care le-a solu
ionat ori incidentelor pe care le-a tranat, fiind redate n hotrre cu depirea limitelor
nvestirii i, deci, cu nclcarea art. 22 alin. (6) NCPC, acestea vor intra sub autoritatea
lucrului judecat dac partea interesat (prejudiciat prin inserarea lor n cuprinsul hot
rrii) nu va uza de exercitarea cii de atac mpotriva lor; ele pot fi numai considerente de
drept ntruct conin dezlegri date unor probleme de drept ce nu au legtur cu jude
cata acelui proces.
Considerentele greite sunt acele considerente de drept eronate (ntruct cele de
fapt sunt acoperite de ultima ipostaz a considerentelor atacabile, n contextul art. 461
alin. (2)], astfel c dezacordul prii n raport cu acestea o ndreptete a le ataca, potri
vit regimului procesual al cii de atac de care face uz (precizarea fiind important n ce
privete recursul); ele pot fi considerente decisive sau decizorii, pentru c cele nenece
sare sunt cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii, fiind nerelevant dac
sunt sau nu corecte, astfel nct sunt acoperite de prima ipotez din art. 461 alin. (2).
n sfrit, mai pot fi atacate i considerentele care conin constatri de fapt care pre-
judiciaz partea, i anume acelea care reflect erori ale instanei de natur factual, cu
condiia ca acestea s fie prejudicia bile pentru parte. Iar nu s poarte asupra unor erori
nesemnificative n reinerea situaiei de fapt a cauzei, fr nicio pondere n adoptarea i
justificarea soluiei; acest tip de considerente (dintre cele decisive i decizorii) va putea
fi atacat doar prin intermediul cilor de atac care permit repunerea n discuie a situaiei
de fapt a cauzei, partea fiind nsi inut s justifice interesul procesual n formularea cii
de atac prin demonstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar aduce.
Prin urmare, n cazul acestor categorii de considerente exist interesul atacrii chiar
separate de dispozitiv, deoarece ele ar intra sub autoritate de lucrul judecat (putnd
' " A N i eo i o e. o p. cit ., s>. 278 -28 9 .
CARM SN N SSRIL 807
Art. 430 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
fi ulterior opuse cu efectele lucrului judecat ntr-un alt litigiu), ct! vreme, n prezent,
partea are la ndemna remediul procedural de a obine nlturarea din cuprinsul
hotrrii a staturilor suplimentare fcute de instan dincolo de limitele unei nvestiri
legale, a considerentelor de drept greite sau a celor eronate i care prejudiciaz prile
din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel nct acestea ar putea fi opuse ntr-o
judecat ulterioar; ca atare, partea va trebui s adopte o asemenea conduit i s
procedeze la promovarea cii de atac chiar dac soluia din dispozitiv i este favorabil i,
alturi de acesta, ader i la unele dintre considerentele decisive i/ sau decizorii ori chiar
supraabundente, dup caz, din cuprinsul hotrrii.
Se poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum autoritatea de lucru judecat
a considerentelor decisive i decizorii prin dispoziiile art. 430 alin. (2) i o refuz con
siderentelor supraabundente, considerentelor de drept greite i celor care cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la ndemn o cale
de atac adecvat, efectiv i eficient pentru a nltura aceste vicii ale hotrrii i a le
mpiedica s se strecoare sub autoritatea lucrului judecat.
5. Autoritatea de lucru judecat provizorie. Articolul 430 NCPC valorific i, totodat,
unific distincia doctrinar dintre autoritatea lucrului judecat- calitate ataat hot
rrii de la momentul adoptrii ei i pn la expirarea termenului de exercitare a cilor
de atac de reformare sau de retractare ori, dup caz, pn la respingerea acestora" - i
puterea lucrului judecat - calitate ataat hotrrii care nu mai poate fi reformat sau
retractat"41, ceea ce, n concepia noului cod, corespunde autoritii de lucru judecat
definitive; n prezent ns, ambele ipostaze ale noiunii sunt acoperite de semnificaiile
atribuite autoritii de lucru judecat prin acest text, n particular, prin dispoziiile de fa
alin. (4) i (5).
Astfel, art. 430 alin. (4) NCPC consacr autoritatea de lucru judecat provizorie, atunci
cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, i ea funcioneaz, potrivit distinc
iei anterior artate, pana la expirarea termenului de apel sau recurs, dup caz, pentru
ipoteza n care, dei supus apelului sau recursului, calea de atac nu a fost exercitat!, ori
pn la respingerea acestor ci de atac, atunci cnd s-a fcut uz de ele.
Se constat c n cel din urm caz autoritatea de lucru judecat provizorie este supus
unei duble condiii: exist numai pn la momentul soluionrii cii de atac i numai
n cazul n care apelul sau recursul sunt respinse i, deci, hotrrea devine definitiv n
forma pronunat de prima instan, dat la care i autoritatea de lucru judecat se con
solideaz.
n cazul n care calea de atac este admis, iar hotrrea este schimbat sau modifi
cat n tot sau n parte, autoritatea de lucru judecat provizorie se desfiineaz cu efect
retroactiv pentru partea din hotrre care a fost reformat n cile de atac.
6. Anihilarea autoritii de lucru judecat. Simetric, potrivit art. 430 alin. (5) NCPC,
o hotrre definitiv (avnd deplin autoritate de lucru judecat) atacat cu revizuire
sau contestaie n anulare nu i pierde caracterul definitiv al autoritii de lucru judecat
dect n cazul i la momentul nlocuirii cu o alt hotrre, respectiv cea din rejudecarea
pe care o antreneaz admiterea oricreia dintre aceste ci extraordinare de atac, care, la
rndul su, va fi nzestrat cu autoritate de lucru judecat.
111 / . Le, N o ul Co d d e o ro eedur civil, vo i. 1 , 2 0 11, 555 $ i p. 56 0 ; I. Delear t u, Trat at , vo i, 1 1 , 20 0 7, o. 76,
8 0 * CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 431
Art. 431* Efectele lucrului judecat. (1) Nimeni nu poate fi chemat n judecat
de dou ori n aceeai calitate, n temeiul aceleiai cauze i pentru acelai obiect.
(2) Oricare dintre pri poate opune lucruJ anterior judecat ntr-un alt litigiu,
dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm.
COM EN TA RI U
1. Prezumia de lucru judecat. Excepia procesual a autoritii de lucru judecat.
Noul Cod de procedur civil, pe lng faptul c o plaseaz explicit tn rndul efectelor
hotrrii judectoreti, unific reglementarea autoritii de lucru judecat ca prezumie
legala absolut i irefragabil a hotrrii judectoreti de adevr judiciar (cuprins n
dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. 1864 - res iudicata pro veritate habetur), ceea ce noul
Cod de procedur civil reglementeaz prin art. 431, i cea de excepie procesuala de
fond, peremptorie i absolut, reglementat anterior prin dispoziiile art. 166 CPC 1865
i art. 1201C. civ. 1864, iarn noul Cod de procedur civil ea constituie obiect special al
reglementrii cuprinse n art. 432 NCPC; aceste constatri permit concluzia c prin noul
cod acesteia i se atribuie exclusiv statutul de instituie de drept procesual.
2. Funcia negativ a lucrului judecat. Excepie procesual de fond, absolut.
Articolul 431 alin. (1) d expresie funciei negative a lucrului judecat potrivit creia o
aciune nu poate fi judecat n mod definitiv dect o singur dat, fiind interzis reluarea
aceleiai judeci, tn condiiile identitii de pri, obiect i cauz11'.
Din acest punct de vedere, noul cod de procedur nu aduce modificri ale semnifi
caiei fiecruia dintre elementele aciunii civile (pri, obiect, cauz) analizate de doc
trina i jurisprudena anterioare, din perspectiva dispoziiilor art. 1201C. civ. 1864 sau a
art. 166 CPC 1865, ori din cea a prevederilor art. 163 alin. (1) CPC 1865 (n acest din urm
caz, specificul, din punct de vedere al excepiei de litispenden, reglementat n noul
cod de art. 138, fiind concomitena pe roiul instanelor de fond a cererilor de chemare n
judecat n privina crora se verific tripla identitate).
Mijlocul procesual de asigurare a respectrii funciei negative a lucrului judecat este
invocarea excepiei autoritii de lucru judecat; excepiile procesuale absolute, att cele
de procedur, ct i cele de fond, sunt supuse regimului de invocare prevzut de art. 247
alin. (1) NCPC, iar o aplicare particular a acestui regim este redat n cuprinsul dispozi-
iilor art. 432, tn materia autoritii de lucru judecat.
3. Efectul pozitiv al lucrului judecat sau natura lui probatorie. Prezumia de lucru
judecat. Articolul 431 alin. (2) reglementeaz prezumia legala de lucru judecat, care
reprezint manifestarea pozitiv a autoritii de lucru judecat; ea este la ndemna oric
reia dintre prile unui litigiu, n sensul c fiecare dintre ele are posibilitatea de a opune
lucrul anterior judecat, ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din
urm*1.
In acest caz, nu este necesar s existe tripla identitate de pri, obiect i cauz, ci
este suficient ca n judecata ulterioar s fie adus n discuie o chestiune litigioas
care s aib legtur cu ceea ce s-a soluionat anterior, aa nct aceasta s nu poat
fi contrazis, indiferent dac aceast rezolvare a fost dat prin dispozitiv sau numai n
considerente, date fiind dispoziiile art. 430 alin. (2) NCPC111.
' I . C . C . J . , s . I c i v . , d e c . n r . 2 6 6 4 / 2 0 1 2 , n e p u b l i c a t .
1211 . C . C . J . , s . c i v . ; i d e p r o p r . Int., d e c . nr. 5 0 9 6 / 2 0 1 1 , n e p u b l i c a t l .
1,5 A. Nieoloe, e p . c i l . , p. 2 8 8 - 2 8 9 .
Ca r m s n NSSRIL 809
Art. 431 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Exist deopotriv nclcare a autoritii de lucru judecat nu doar atunci cnd vin
n contradicie dispozitivele hotrrilor judectoreti, dar i atunci cnd contradicia
opereaz ntre considerentele acestora, n sensul de a se nega sau, dimpotriv, de a se
afirma ceea ce s-a negat anterior asupra unei chestiuni litigioase care a fcut obiect al
dezbaterilor i al verificrii jurisdicionale, lucrul judecat avnd i o funcie pozitiv care
impune judecii ulterioare respectarea unei chestiuni litigioase tranate deja printr-o
alt hotrre, nzestrat cu autoritate de lucru judecat.
Drept urmare, cea de-a doua instan nu mai poate face evaluri proprii asupra acelei
chestiuni, ci ea constituie premisa demonstrat de la care trebuie s porneasc i pe care
nici nu o poate ignora.
4. Remedii procesuale pentru respectarea lucrului judecat. Remediul procesual pen
tru respectarea autoritii de lucru judecat a dispozitivului sau a considerentelor unei
hotrri definitive anterioare este invocarea excepiei procesuale a autoritii lucrului
judecat n condiiile art. 432 NCPC, dac procesul este nfao primei instane.
n opel, autoritatea de lucru judecat poate fi invocat fie prin motivele caii de atac,
dat fiind caracterul absolut al excepiei, fie s se procedeze la criticarea soluiei date de
prima instan excepiei, ori poate fi valorificat ca motiv de ordine public, prin invoca
rea din oficiu sau de ctre pri n cursul judecrii procesului n apel, dac prima instan
nu s-a pronunat asupra acestei excepii.
Pentru recurs, art. 433 alin. (1) pct. 7 prevede nclcarea autoritii de lucru judecat
ca un motiv de casare distinct, ceea ce subliniaz o dat n plus importana i ponderea
acestei reguli n derularea procedurii judiciare. Dac n cauz se reine autoritatea de
lucru judecat, cererea va fi respins ca inadmisibil, astfel cum prevede art. 497 teza
final coroborat cu art. 498 alin. (2) teza final NCPC; soluia este ns valabil nu numai
n ca2ul nclcrii autoritii de lucru judecat a dispozitivului, dar i a considerentelor,
autoritatea de lucru judecat fiind ataat att dispozitivului, ct i considerentelor ei
decisive i decizorii, sens n care prevede art. 430 alin. (2) NCPC.
Cu toate acestea, ntr-o pricin ulterioar va fi pe deplin operant efectul pozitiv al
lucrului judecat chiar i n privina unor considerente indiferente, greite sau core cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz porteo ale primei hotrri, dac partea mpotriva
creia au fost reinute sau pe care o prejudiciaz nu a fcut uz de posibilitatea atacrii
acestora n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, prin intermediul creia puteau fi nlturate
din cuprinsul motivrii, n caz contrar fiind intrate i ele sub autoritatea de lucru judecat.
Restabilirea autoritii de lucru judecat sau nlturarea contradiciilor dintre dou
hotrri definitive (la nivelul dispozitivelor i/ sau al considerentelor) nu ar putea avea loc
dect n cazul unei re Wzu/Vv ntemeiate pe prevederile art. S09 alin. (1) pct. 8 NCPC, caz
n care nclcarea autoritii de lucru judecat a avut loc deja'11.
Prin urmare, n baza noii reglementri a autoritii de lucru judecat, nu este permisa
existenta unor controdicii ntre dispozitivele a dou hotrri, dor nici ntre dispozitiv i
considerentele unei alte hotrri ori ntre considerentele a dou hotrri judectoreti
definitive succesive.
Chiar i considerentele indiferente, greite sau care cuprind constatri de fapt care
prejudiciaz partea au vocaia de a dobndi autoritate de lucru judecot dac partea nu
este suficient de vigilent, astfel nct s declare calea de atac mpotriva acestora, n con
diiile art. 461 alin. (2) NCPC.
1,1I .C.C.J ., s. civ. $i d e o r o p t mt., d ec, n r 9 6 9 8 /20 0 9 , nep ub licat .
8 10 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 432
A rt 132. Excepia autoritii de lucru judecat. Excepia autoritii de lucru
judecat poate fi invocat de instan sau de pri n orice stare a procesului, chiar
naintea instanei de recurs. Ca efect al admiterii excepiei, prii i se poate crea n
propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat.
COM EN TA RI U
1. Regimul de invocare a excepiei autoritii de lucru judecat. Prima parte a textului
reprezint o reluare a dispoziiilor art. 166 CPC 1865 i statueaz regimul juridic al excepiei
autoritii de lucru judecat, aceasta fiind o excepie procesuala de fond, absoluta, de ordine
publica, peremptorie, reglementat prin dispoziii cu caracter imperativ i menit s asigure
stabilitate raporturilor juridice i eficien ntregii activiti judiciare.
Acest regim juridic decurge din aceea c, dup rmnerea definitiv, hotrrea judec-
toreasc dobndete valene noi care o deosebesc de toate celelalte acte de procedur,
situndu-se n sfera actelor de autoritate public menite s asigure ordinea juridic"1.
Co atare, ea poote f i invocata de instana sau de pri n orice stare a priciniichior i
n faa instanelor de recurs.
Cu toate acestea, astfel cum prevede art. 247 alin. (1) teza a ll-a NCPC, ea poate
fi invocata naintea instanei de recurs numai dac, pentru soluionare, nu este nece-
sar administrarea altor dovezi n afara nscrisurilor noi, ceea ce corespunde prevederi
lor art. 492 NCPC, n recurs nefiind admisibile alte probe. O atare limitare privind regimul
de invocare a oricrei excepii absolute este lipsit de relevan n ce privete excepia
autoritii de lucru judecat, ntruct pentru soluionarea acesteia ntotdeauna se com
par dou hotrri judectoreti definitive sau o hotrre judectoreasc definitiv cu
ceea ce s-a dedus judecii n litigiul ulterior, n care se invoc excepia. Apreciem, pe de
alt parte, c nu reprezint un impediment pentru nsi invocarea excepiei faptul c
o excepie procesual absolut invocat n recurs ar necesita n vederea soluionrii i
administrarea altor probe dect nscrisuri, ci constituie un motiv pentru care aceasta nu
ar putea fi admis de instana de recurs, ci, eventual, n rejudecare, dup casare.
2. Partea nu poate renuna la beneficiul autoritii de lucru judecat. Obligaia
instanei de a invoca excepia. Caracterul de ordine public al normelor care o consacr,
dar i aplicarea consecvent a principiului autoritii de lucru judecat au impus soluia
n sensul c partea interesat n invocarea ei nu poate renuna la acest beneficiu, dup
cum i judectorul are posibilitatea de a invoca din oficiu existena lucrului judecat
ntr-o cauz ce*i revine spre soluionare, chiar dac partea angajat n noul proces nu
invoc sau nu vrea s se prevaleze de hotrrea anterioar. Nu se poate face analogie
cu situaia n care partea care a obinut ctig de cauz renun la executarea, nuntrul
termenului de prescripie, a hotrrii pe care o obinuse, aceast renunare fiind o
remitere de datorie"1*1.
Dei textul folosete sintagma poate f i invocat" de instan, judectorului i revine
obligaia de a respecta autoritatea lucrului judecat indiferent care este conduita proce
sual a prilor n raport cu excepia analizat, astfel nct el va trebui sa invoce autorita
tea de lucru judecat, prin folosirea acestui instrument legal mpiedicndu*le s reia dez
baterea unei chestiuni litigioase, tranate deja de o jurisdicie anterioar i asupra creia
m i. le, N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I , 2 0 1 1 , p , 5 5 5 .
1,11 . C . C . J . , 5 c r v . d e p r o p r . I n t . , d e c . n r . 4 9 0 9 / 2 0 1 0 , n e p u b l i c a t .
191 / , Stoeneseu, S. Ziiberstein, e & . c i t . , o . 5 2 6 , apud I. Le, N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I , 2 0 1 1 , p . 5 6 6 .
CARM SN N SSRIL 811
Art. 433 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
judectorul a spus dreptul"111; procednd astfel, judectorul, n ndeplinirea rolului slu
n aflarea adevrului, aa cum este reglementat prin dispoziiile art. 22 NCPC, dar l pen
tru asigurarea respectrii unui adevr judiciar anterior stabilit, contribuie la acurateea
circuitului juridic i limiteaz excesele procesuale ale prilor.
Chiar dac este permis ca excepia s fie supus dezbaterii contradictorii a prilor i
n instana de recurs, Tn virtutea caracterului su absolut, pentru evitarea unor probato
rii i cheltuieli inutile att pentru aparatul judiciar, ct i pentru pri, aceasta ar trebui
invocat la un moment ct mai apropiat de debutul procesului sau la data depunerii la
dosar a hotrrii a crei autoritate de lucru judecat trebuie respectat.
3. Reformatio in peius. Articolul 432 teza final prevede, cu titlu de noutate, excepia
de la regula tradiional aplicabil n cile de atac - non reformatio in peius - , ntruct
ca efect al admiterii excepiei autoritii de lucru judecat prii i $e poate crea n propria
cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat.
Dei soluia pare una radical, este o nrutire aparent a situaiei juridice a titu
larului cii de atac, ntruct acesta a beneficiat plenar de garaniile regulii enunate n
cadrul procesului originar, finalizat prin hotrrea judectoreasc definitiv peste a crei
autoritate de lucru judecat a intenionat s treac, iniiind un nou proces asupra unei
chestiuni tranate de o instan anterioar.
n concordan cu caracterul de ordine public al excepiei autoritii de lucru jude
cat, reformatio in peius este forma cea mai energic de a se impune respectarea funciei
jurisdicionale a hotrrii judectoreti i mijlocul cel mai eficient de asigurare a coeren
ei circuitului civil, precum i de pstrare a ordinii juridice.
A ri - 433. Puterea executorie. Hotrrea judectoreasc are putere executo
rie, n condiiile prevzute de lege.
COMEN TA RI U
1. Executori a litatea hotrrii judectoreti. Partea czut n pretenii sau care a pier
dut procesul, deci cea care a fost condamnat prin hotrre s dea, s fac sau s nu
fac ceva, este inut sa execute de bunvoie dispoziiile hotrrii judectoreti (art. 622
alin. (1)1, iar n cazul n care nu o va face, creditorul va putea declana procedura
executrii silite mpotriva sa (art. 622 alin. (2)1.
Caracterul executoriu al hotrrii judectoreti decurge din nsuirea acesteia de a fi
titlu executoriu, sens n care dispune art. 632 alin. (2) NCPC: Constituie titluri executo
rii hotrrile executorii, hotrrile definitive, precum i orice alte hotrri sau nscrisuri
care, potrivit iegii, pot f i puse n executare".
Puterea executorie nsoete hotrrea judectoreasc pn la mplinirea termenului
de prescripie a executrii silite, ns prescripia nu opereaz de plin drept, ci numai la
cererea persoanei interesate; n cazul n care a intervenit prescripia executrii silite,
dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil sau, dup caz, nu s-a
prescris, creditorul poate obine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fr
a i se putea opune excepia autoritii de lucru judecat, sens n care prevede art. 706
alin. (2) NCPC.
1111. U , N o u l C o d d e p r o c e d u r i i c i v i l , v o i . t, 2 0 1 1 , p . 5 6 6 ; t.T. Utbmon, M a n u a l d e D e r e c h o P r o c e s u a l C i v i l .
E d i e i o n e s J u r i d i c a * E u r o p a - A m ^ r i c a , B u e n o s A i r e s , 1 9 8 0 , p . 6 1 0 .
312 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 433
2. Hotrrile executorii ne definitive i hotrrile definitive. Din prevederile art. 632
NCPC reiese c poate f i executorie i o hotrre care nu este definitiva, deci susceptibil
de dpel sau recurs, dup caz.
Ca regul, caracterul executoriu al unei hotrri judectoreti nedefinitive se verific
n ipotezele descrise de art. 633 NCPC, i anume: a) hotrrile date n apel, dac prin lege
nu se prevede altfel, i b) hotrrile date n prim instana, fr drept de apel, ori cele n
legtur cu care prile au convenit s exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2).
ns, exist i hotrri pronunate n prim instan, supuse numai apelului, crora legea
le stabilete caracterul executoriu n mod expres, derogatoriu de la norma general, spre
exemplu: hotrri pronunate n materia ordonanelor preediniale -art. 996 alin. (2);
hotrri pronunate n cereri de valoare redus - art. 1030 alin. (3); hotrri de evacuare
din imobile folosite sau ocupate fr drept - art. 1041 alin. (5) etc.
n plus, atunci cnd au un anumit obiect, hotrrile primei instane se bucur de
executare provizorie de drept - cum sunt cele enumerate la art. 448 NCPC - dup cum
este posibil ca instana so ncuviineze execuforeo provizorie, n condiiile prevzute de
art. 449 NCPC cnd apreciaz asupra oportunitii unei astfel de msuri.
Aceste hotrri (la care se refer dispoziiile art. 633 NCPC) executorii, dar nedefinitive,
pot fi puse n executare pe riscul creditorului, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Hotrrile definitive sunt cele enumerate de art. 634 NCPC.
3. Alte titluri executorii. Noul Cod de procedur conine dispoziii speciale cu privire
la hotrrile arbitrale i alte hotrri ale organelor cu atribuii jurisdicionale (art. 635),
la titlurile executorii europene (art. 636), nscrisurile autentice notariale (art. 639), titlu
rile de credit (art 640), precum i la alte titluri executorii (enumerate la art. 638) care,
de asemenea, pot fi puse n executare pentru c legea prevede expres aceasta (art. 635)
sau le atribuie caracterul de titlu executoriu.
4. Caracterul suspensiv al cilor de atac. Din punct de vedere al condiiilor de fond,
este necesar ca hotrrea s conin dispoziii susceptibile s fie aduse la ndeplinire pe
cale de executare silit i s nu opereze efectul suspensiv al cilor de atac.
Astfel, art 468 alin. (5) prevede n mod expres caracterul suspensiv al apelului, astfel
c hotrrile date n prim instan nu sunt executorii, n msura n care legea prevede
c ele sunt susceptibile de apel.
Hotrrile de prim instan sunt definitive dac nu sunt supuse apelului i nici
recursului [art. 634 alin. (1) pct. l j i devin definitive la data expirrii termenului de exer
citare a apelului dac, dei sunt susceptibile de apei, calea de atac nu a fost exercitat
[art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin. (1) pct 3).
Totodat, este de menionat c exist hotrri pentru care opereaz efectul suspen
siv i n materia recursului, n condiiile art. 484 alin. (1) NCPC - cauze privitoare la str
mutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o
aezare fix, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Att n cazul recursului (n alte situaii dect n cele pentru care efectul suspensiv
opereaz de drept), potrivit art. 484 alin. (2) NCPC, precum i cazul celorlalte ci extra
ordinare de atac - contestaie n anulare, n temeiul art. 507 NCPC, i revizuire, conform
art. 512 NCPC-, este posibil s se produc efectul suspensiv de executare, ns numai la
cerere, sub condiia plii unei cauiuni, dac instana dispune astfel.
CARMgN NSSRIL 813
Art. 434 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
5. Suprimarea cerinei nvestirii cu formul executorie pentru dobndirea caracte
rului de titlu executoriu. Spre deosebire de reglementarea anterioar, o hotrre jude
ctoreasc susceptibil de a fi pus n executare nu mai trebuie nvestit cu formul exe
cutorie pentru a deveni titiu executoriu, astfel cum prevedea art. 374 alin. (1) CPC 1865,
suprimarea acestei formaliti opernd pentru orice alt nscris cruia legea i atribuie
valoarea de titlu executoriu.
Mai mult dect att, aceast facilitate ?n etapa executrii silite este de imediat
aplicare-de la data intrrii n vigoare a noului cod - deci pentru nscrisuri pentru care
legea prevedea formalitatea nvestirii cu formul executorie, dar i pentru hotrri
judectoreti pronunate n procese ncepute anterior n vigoare a noului cod, prin
derogare de la prevederile art. 3 din Legea nr. 76/ 2012 care dispun c dispoziiile Codului
de procedur civila se aplic numai proceselori executrilor silite ncepute dup intrarea
acestuia n vigoare", aceasta deoarece art. 10 din aceeai lege prevede n mod expres:
Ori de cte ori prinr-un act normativ se prevede nvestirea cu formul executorie a
unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vor fi puse n executare, de ia data
intrrii n vigoare o Codului de procedur civila, fr a f i necesar nvestirea cu formul
executorie".
n schimb ns, formalitatea de nvestire cu formul executorie trebuie ndeplinit
daca partea declaneaz executarea silit, nvestire ce are loc la momentul ncuviinrii
executrii silite, iar formula executorie se va regsi n partea finol a ncheierii de
ncuviinare a executrii silite, astfel cum o prevede art. 665 alin. (7) NCPC.
Ca i n vechiul cod, n continuare este reglementata ncuviinarea executrii silite
de ctre instana de executare prevzut de art. 650, sens n care dispune art. 665
alin. (1) NCPC, procedur n cadrul creia instana de executare va fi inut s verifice
dac dreptul de a obine executarea silit nu este prescris, n aplicarea dispoziiilor
art. 705 i urm. NCPC.
A r( 4114. Fora probant. Hotrrea judectoreasc are forja probant a
unui nscris autentic.
COMEN TA RI U
Textul acord valoarea de nscris autentic hotrrii judectoreti i fora probant
corespunztoare unui asemenea nscris.
Este o consecin fireasc, ntruct hotrrea judectoreasc eman de la o autoritate
publica-instana de judecat, potrivit Titlului III, Capitolul VI, Seciunea 1 din Constituia
Romniei, republicat - , aceasta fiind ntocmit i elaborat n forma i condiiile stabilite
de lege, astfel cum dispune art. 269 alin. (1) NCPC.
Fora probant a nscrisului autentic i, deci, a oricrei hotrri judectoreti este
reglementat prin dispoziiile art. 270 NCPC.
Dispoziiile art. 1171 C. civ. 1864 au rmas n vigoare chiar i dup data de 1 octom
brie 2011 (data intrrii n vigoare a noului Cod civil), potrivit prevederilor art. 230 lit. a)
din Legea nr. 71/ 2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul civil,
norm prin care s-a dispus abrogarea Codului civil din 1864, cu excepia art. 1169*1174
i art. 1176-1206, care se abrog la data intrrii n vigoare a Legii nr. 134/ 2010 privind
Codul de procedur civil.
3 1 4 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 435
A rt 435. Obligativitatea i opozabilitatea hotrrii. (1) Hotrrea judec
toreasc este obligatorie i produce efecte numai ntre pri i succesorii acestora.
(2) Hotrrea este opozabil oricrei tere persoane att timp ct aceasta din
urm nu face, tn condiiile legii, dovada contrar.
COM EN TA RI U
1. Relativitatea hotrrii judectoreti. Efectele obligatorii pentru pri. Opozabi
litate. Hotrrea produce drepturi i obligaii doar fa de pri i succesorii acestora,
obligativitatea hotrrii judectoreti fiind cea care impune ca prile s se supun efec
telor lucrului judecat i s i conformeze conduita corespunztor. Relativitatea efectelor
hot rrii judectoreti reprezint! o transpunere n plan procesual a raportului de drept
substanial, fiind just i echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte numai
ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze situaii avantajoase pentru teri, dar nici
s duneze acestora; n acest context, n doctrin, se menioneaz dubla relativitate a
hotrrii judectoreti: aceea a lucrului judecat i aceea a efectului obligatoriu (comun
conveniilor)111.
n categoria prilor sunt inclui reclamantul, prtul i intervenientul voluntar sau
forat, potrivit distribuiei procesuale de la data finalizrii judecii prin pronunarea
hotrrii, indiferent dac acetia au stat n proces personal sau prin mandatar, indiferent
dac a fost vorba despre o prezen fizic sau juridic (ceea ce presupune ns legala
citare), dup cum nu are importan nici izvorul reprezentrii n proces - mandat legal,
convenional sau cu caracter judiciar
Hotrrea judectoreasc nu este opozabil procurorului, ntruct acesta nu dobn
dete calitatea de parte n proces n cazul n care particip la judecat, n condiiile per
mise de art. 92 NCPC, rmnnd strin de raportul juridic de drept substanial soluionat
prin hotrrea judectoreasc.
De asemenea, ea rmne inopozabild i altor categorii de participani la procesul
civil - martori, experi, minori audiai n pricinile de dreptul familiei, autoriti sau
persoane care dein un nscris privitor la pricin i care l prezint instanei n urma unei
dispoziii n acest sens, astfel cum prevd art. 293 i art. 298 NCPC.
n plus, exist cazuri cnd o hotrre este opozabil unor persoane care nu au parti
cipat la proces n calitate de parte-spre exemplu tutorele desemnat de instana de tutel
n condiiile art. 118 NCC - , dar i hotrri judectoreti opozabile erga omnes, cum
sunt hotrrile pronunate n materia contenciosului constituional, astfel cum prevede
art. 147 alin. (4) din Constituia Romniei, cele pronunate n contencios administrativ
prin care s-a anulat n tot sau n parte un act administrativ cu caracter normativ (art. 23
din Legea nr. 554/ 2004), dar i n materia strii civile (de exemplu anularea sau nulitatea
cstoriei, divorul, anularea, nulitatea sau desfacerea adopiei) sau capacitii persoanei
(de exemplu declararea judectoreasc a dispariiei i a morii, punerea sub interdicie,
decderea din drepturile printeti).
Succesorii crora hotrrea le este opozabil, indicai de art. 435 alin. (1) partea
finali NCPC sunt avnzii-cauzi {habentes causam), i anume: succesorii universali, cu
titlu universal, cu titlu particular i creditorii chirografari, o categorie intermediar ntre
prile procesului i terii veritabili (penitus extranei).
|li i Lej N o ul Co d d e p r o ced u r civil, vo i. I, 2 0 11, p. 56 1; A . N t eolae, o p . cit ., p, 16 5 i 316 .
CARM SN N SSRIL 815
Art. 435 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n doctrin, s-d opinat c obligativitatea hotrrilor judectoreti fa de succesorii
universali, cu titlu universal sau cu titlu particular, neparticipani la judecat, decurge din
legtura juridic special n care se gsesc acetia cu autorul de la care provin drepturile
lor (care a fost parte n procesul n cadrul cruia a avut posibilitatea aprrii drepturilor
transmise ulterior, cu respectarea tuturor garaniilor procesuale), criticndu-se teoria
reprezentrii, a comunitii de interese ori a continuri) personalitii autorului pentru
justificarea temeiului extinderii efectelor hotrrii fa de avnzii-cauz crora efectele
hotrrii judectoreti li se impun cu fora relativitii (ca i cum ar fi fost participani la
proces); n schimb, n privina creditorilor chirografari, acelai autor precizeaz c efec
tele hotrrii se produc nu cu fora relativitii (ntruct acetia nu dobndesc drepturi i
nu le sunt impuse obligaii, n mod direct, prin hotrre), ci n baza opozabilitii (pentru
c suport fluctuaiile patrimoniului debitorului lor ce pot fi generate de un proces pur
tat n contradictoriu cu acesta, fiind astfel influenat dreptul lor de gaj generai izvort din
lege - art. 1718 C. civ. 1864 sau garania comun a creditorilor, potrivit art. 2324 NCC)111.
Totodat, trebuie menionat c noul cod de proceduri a reglementat n mod expres
situaia procesual a nstrintorului i a succesorilor si, prin dispoziiile art. 39.
Pe de alt parte, o aplicare particular a principiului opozabilitii hotrrii judec
toreti i succesorului cu titlu particular se regsete n dispoziiile art. S63 alin. (4) NCC
n materia aciunii n revendicare, text care prevede c: Hotrrea judectoreasc prin
care s-a admis aciunea n revendicare este opozabil i poate fi executat i mpotriva
terului dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil.
2. Opozabilitatea hotrrii judectoreti fa de teri. Mijloc de prob. Articolul 435
alin. (2) reglementeaz opozabilitatea hotrrii judectoreti fa de teri, i anume pnd
ia dovada contrar.
Opozabilitatea unui act (convenional ori jurisdicional- precum hotrrea judecto
reasc) nu presupune extinderea efectelor sale obligatorii asupra terilor, ns terii vor
respecta hotrrea n mod indirect, respectiv cu privire la efectele legate de modificarea
ordinii juridice pe care pronunarea acesteia a determinat-o :i.
Textul are n vedere distincia ntre opozabilitatea efectelor obligatorii i fora pro
bant a actului {instrumentam) care consemneaz rezultatul final al judecii i care se
manifest nu numai ntre pri, ci i fa de teri;
Constatarea instanei se impune prilor ca prezumie irefragabil de adevr, ns
terii nu pot fi inui de veridicitatea unei soluii care, n ce-i privete, poate fi fals, astfel
nct au posibilitatea s conteste valoarea lucrului judecat i s resping constatrile
anterioare ce le sunt opuse, ntruct, sub raport probatoriu, pentru ei hotrrea are
valoarea unei prezumii relative, conform art. 328 alin. (2) NCPCI3!.
Prin urmare, fa de teri hotrrea judectoreasc nu este dect un mijloc de prob
i, ca atare, li se opune cu valoarea unui fapt juridic, susceptibil de proba contrar.
Soluia este pe deplin justificat, ntruct terii sunt strini de acel proces, nu au
participat la judecat i nu i-au putut prezenta, n condiii de contradictorialitate i cu
respectarea dreptului lor la aprare, propria poziie fa de situaia juridic litigioas
soluionat prin hotrrea judectoreasc cu care sunt confruntai.
' " A. NtCOtO, Op. Cit., p. 177-179.
1.1/ dem, p. 44 i 316.
1.1l .CCJ ., s. civ. Si de propr, int., dec, nr. 4907/ 2010, nepublicat.
816 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 436
Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza
recunoaterii preteniilor
A ri 436. Cazuri. (1) Cnd prtul a recunoscut tn tot sau n parte preteniile
reclamantului, instana, la cererea acestuia din urm, va da o hotrre n msura
recunoaterii.
(2) Dac recunoaterea este parial, judecata va continua cu privire la preten
iile rmase nerecunoscute, instana urmnd a pronuna o nou hotrre asupra
acestora.
COM EN TA RI U
1. Achiesarea total sau parial a prtului la preteniile reclamantului. Codul
anterior reglementa instituia hotrrilor pariale prin dispoziiile art. 270, soluie ce era
posibil n ipoteza achiesrii pariale a prtului la preteniile reclamantului, astfel c
instana, la cererea reclamantului, putea pronuna o hotrre parial n msura recu
noaterii.
Noutatea normei analizate i care o substituie pe cea anterior menionat este c
prtul poate recunoate chior n tot preteniile reclamantului, iar nu numai parial, con-
sec in a acestei achiesri fiind aceea c instana, te cererea reclamantului, va putea pro
nuna nu doar o hotrre parial, ci o hotrre Tn baza recunoaterii preteniilor, cu
efect extinctiv pentru ntregul raport juridic litigios.
n cel din urm caz, instana va pronuna o hotrre bazat integrai pe recunoaterea
prtului, fr a mai administra probe.
O asemenea hotrre, dat n baza recunoaterii preteniilor n tot sau n parte, este
lipsit de autoritate de lucru judecat, ntruct pronunarea ei este rezultatul unui act de
dispoziie al prtului, reflectat n hotrrea judectoreasc.
Prtul nu va mai putea pune n discuie ntr-un nou litigiu actul su de recunoatere
nu ca urmare a excepiei lucrului judecat, ci pentru c manifestarea sa de voin, ca act
procedural de dispoziie, a fost consemnat n cuprinsul hotrrii judectoreti n urma
percepiei directe, nemijlocite a judectorului, iar hotrrea judectoreasc are valoarea
probatorie a unui nscris autentic [art. 269 alin. (1) NCPC] care face dovada pn la decla
rarea sa ca fals [art. 270 alin. (1) NCPC].
Dac achiesarea este total, iar aceast recunoatere a prtului a intervenit la pri
mul termen de judecat n faa primei instane (n litigiile de natur contractual i dac
acesta nu a fost pus n ntrziere anterior iniierii litigiului), prtul va fi exonerat de plata
cheltuielilor de judecata, sens n care dispune art. 454 NCPC.
Hotrrea pronunat n baza art. 436 alin. (1) NCPC este executorie de drept, potrivit
dispoziiilor art. 443 alin. (1) pct. 9 NCPC.
2. Pronunarea unei hotrri pariale. Continuarea judecii pentru restul preten
iilor. Articolul 436 alin. (2) NCPC prevede c dac recunoaterea prtului este numai
n parte, instana, la cererea reclamantului, va pronuna o hotrre parial, n msura
recunoaterii.
tn acest caz judecata va continua, cu privire la preteniile rmase nerecunoscute,
potrivit dispoziiilor dreptului comun, asupra crora instana va da o nou hotrre n
urma unor dezbateri contradictorii, pronunnd de aceast dat o hotrre care este
nzestrat cu autoritatea lucrului judecat.
CARMSN NSSRIL 817
Art. 437 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
3. Recunoaterea preteniilor formulate prin cererile incidentale. Recunoaterea
preteniilor poate avea loc i n cadrul soluionrii cererii reconvenionale, astfel c, n
legturi cu pretenia care face obiectul acestei cereri incidentale, redamantul-prt
poate recunoate n tot sau n parte preteniile prtului-reclamant, titular al cererii
reconvenionale. De asemenea, nu este exclus nici recunoaterea preteniilor interve-
nientulu principal, n tot sau Tn parte, de ctre prtul cruia i opune pretenia dedus
judecii, prin formularea cererii de intervenie.
Ari , 437 Calea de atac. (1) Hotrrea prevzut la art. 436 poate fi atacat
numai cu recurs la instana ierarhic superioar.
(2) Cnd recunoaterea preteniilor a fost fcut naintea instanei de apel,
hotrrea primei instane va fi anulat n msura recunoaterii, dispunndu-se
admiterea, n mod corespunztor, a cererii- Dispoziiile art. 436 alin. (2) rmn
aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Recurs. Hotrrea pronunat de prima instan n baza art. 436 NCPC este suscep
tibil numai de recurs, la instana ierarhic superioar.
Semnificaia normei este aceea c legiuitorul a neles s exclud exercitarea cii
de atac ordinare (apelul) mpotriva acestei hotrri judectoreti, nu ns i a celorlalte
ci extraordinare de atac dect recursul, respectiv contestaia Tn anulare i revizuirea11';
n cazurile n care legea nu permite exercitarea contestaiei n anulare sau a revizuirii,
norma este una expres, cum este. de exemplu, cea de la art. 927 alin. (3) NCPC.
Accesul prii la celelalte ci extraordinare de atac va fi ns subordonat ndeplinirii
condiiilor de admisibilitate specifice fiecreia dintre ele.
Astfel, contestaia n anulare va putea fi promovat mpotriva unei hotrri definitive
sau a unei instane de recurs [art. 503 alin. {1}i (2)] i, n plus, contestaia n anulare
propriu-zis [art. 503 alin. (1)] este inadmisibil dac motivul putea fi invocat pe calea
recursului [art. 504 alin. (1)].
Pe de alt parte, n cazul revizuirii cerina de admisibilitate prevzut de art. 509
alin. (1) este aceea ca hotrrea supus revizuirii s fie pronunat asupra fondului (ca
urmare a verificrii jurisdicionale realizate de instan) sau s evoce fondul.
2. Recunoaterea preteniilor n apel. Recunoaterea preteniilor reclamantului
poate avea loc i naintea instanei de apel, situaie pentru care art. 437 alin. (2) NCPC
prevede c hotrrea primei instane va fi anulat n msura recunoaterii, aadar n tot
sau n parte, i se va admite cererea n mod corespunztor.
Dac recunoaterea este una parial, dispoziiile art. 436 alin. (2) sunt aplicabile i n
apel, astfel c, dup admiterea apelului, anularea sentinei i admiterea Tn parte a pre
teniilor reclamantului, instana de apel va continua Judecata (Tn evocarea fondului) cu
privire 1apreteniile rmase nerecunoscute i va pronuna, n condiiile art. 480 alin. (6)
NCPC, o nou hotrre asupra acestora, susceptibil de recurs, dac este ca2ul, adic dac
acea hotrre, potrivit dispoziiilor procedurale, poate fi atacat cu recurs.
,11P en t r u o p in ia co n t r ar , a se ved ea i i e j , N o ul Co d d e p r o ced ur civil, vo i. 1. 2 0 11, p. 570.
8 18 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 438
Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care
se ncuviineaz nvoiala prilor
A r i . 438. Condiiile n care se poate lua act de tranzacie. (1) Prile se pot
nfia oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi fost citate, pentru a cere s se
dea o hotrre care s consfineasc tranzactia lor.
9 t
(2) Dac prile se nfieaz la ziua stabilit pentru judecat, cererea pentru
darea hotrrii va putea fi primit chiar de un singur judector.
(3) Dac prile se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da hotrrea n camera
de consiliu.
COM EN TA RI U
1. Contractul de tranzacie. Tranzacia judiciar. Din punct de vedere substanial,
contractul de tranzacie este reglementat de dispoziiile art. 2267-2278 NCC, norme care
prevd condiiile de form i de fond ale acestui act juridic.
Astfel, tranzacia este contractul prin care prile previn sau sting un litigiu, inclusiv
n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce la drepturi ori prin transferul
unor drepturi de la una la cealalt.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz, prin prevederile art. 438-441, aspec
tele de ordin procedural ale tranzaciei judiciare, deci ale tranzaciei ncheiate de pri
cu scopul stingerii unui litigiu aflat pe rolul instanei, prin pronunarea unei hotrri de
expedient.
Tranzacia poate fi ncheiat n orice etap a procesului, n prim instan sau n cile
de atac (astfel cum prevede art. 462 NCPC), dar i n faza executrii silite, aceast posibi
litate fiind expres prevzut n prezent de art. 2267 NCC10.
2. Act procedural de dispoziie. Tranzacia, fiind un act procedural de dispoziie,
poate fi ncheiat de pri personal sau prin mandatar cu procur special ori cu ncu
viinarea prealabil a instanei sau a autoritii administrative competente, sens n care
dispune art. 81 alin. (1) NCPC.
Dac cel reprezentat este minor, ncheierea tranzaciei nu poate avea loc prin tutore
dect cu avizul consiliului de familie i autori zorea instanei de tutel, astfel cum prevede
art. 144 alin. (2) NCC, dup cum, n alte situaii, n raport de temeiul reprezentrii, este
nevoie de ncuviinarea prealabil o instanei de judecat (de exemplu art. 975 alin. (2)
NCPC n cazul actelor de nstrinare ncheiate de administratorul-sechestru desemnat n
cazul msurii asigurtorii a sechestrului judiciar sau transferul - nstrinarea - de drep
turi de la o parte la cealalt).
De asemenea, dac mandatarul prii este avocat, va trebui inserat n mod expres i
neechivoc n cuprinsul contractului de asisten juridic aceast abilitare a avocatului de
a ncheia acte de dispoziie procesual n numele prii.
Pentru situaiile de coparticipare procesual, tranzacia este permis chiar i numai
unora dintre coparticipani, cu condiia de a nu se prejudicia drepturile celorlali, dispo
ziie nscris cu valoare de principiu n art. 60 alin. (1) NCPC.
3. Momentul depunerii n Instan a tranzaciei. Procedura de judecat. Astfel cum
prevede art. 438 alin. (1) NCPC, legea ngduie prilor s se nfieze oricnd n cursul
V.M . Ci o bo nu, Trat at , vo i. II, p, 24 3; M . Tdbrc, 6 h . 8 u t a , o p . cit ., 20 0 7, p. 723.
Ca r m s n NSSRIL 819
Art. 439 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
judecii, chiar fr s fi fost citate, pentru a solicita instanei pronunarea unei hotrri
care s consfineasc tranzacia lor, iar alineatele urmtoare indic procedura de urmat
n cazul n care acestea se nfieaz n ziua stabilit pentru judecat ori ntre termene.
Dac se prezint la termenul stabilit, cererea de a se lua act de tranzacie va putea
fi primit de un singur judector, n faa cruia prile vor pune concluzii, acesta fcnd
verificrile ce se impun ntr-o astfel de situaie: obiectul licit i moral al tranzaciei, con
simmntul valabil exprimat al prilor, existena mandatului special dac s-a recurs ia
ncheierea tranzaciei prin reprezentant sau a celorlalte autor2ri prevzute de lege,
existena n patrimoniul prilor a drepturilor asupra crora tranzacioneaz.
Dac prile se nfieaz ntr-o olt zi, judecata are loc n camera de consiliu, con
form alin. (3) al art. 438, ns, n ambele situaii, completul n compunerea prevzut de
lege este cel care va pronuna hotrrea de expedient, n edin public, potrivit preve
derilor art. 402 NCPC.
4. ncuviinarea nvoielii prilor. Condiii. Pentru a produce efectul extinctiv al pro*
cesului este necesar ca instana s ia act de tranzacie i s o consfineasc prin pronun
area unei hotrri, tranzacia urmnd a alctui dispozitivul hotrrii judectoreti.
n raport de termenii i forma conveniei prilor, instana, n virtutea rolului activ
astfel cum este reglementat de art. 22 alin. (2) NCPC, va fi n msur s constate c nu
poate pune capt procesului prin simpla ncuviinare a nvoielii lor, de exemplu n cazu
rile n care tranzacia intervenit ntre pri privete litigii aflate pe rolul altor instane;
dac aceasta conine i alte clauze ce prezint interes pentru litigiul n care se solicit
pronunarea hotrrii de expedient, instana va putea valorifica nelegerea prilor ca
un nscris al pricinii, potrivit forei probante a acestuia, soluie posibil prin aplicarea n
plan procesual a principiului conversiunii actelor juridice, aspect ce va trebui ns supus
dezbaterii prilor; la acest moment principiul enunat are valoare normativ, date fiind
dispoziiile art. 1260 NCC111.
Alteori, n aplicarea aceleiai conversiuni, tranzacia va putea fi valorificat din per
spectiva altui act procedural de dispoziie al prilor, anume renunarea la calea de atac
(sau achiesarea la hotrre, conform art. 463 NCPC), renunarea la cererea de chemare
n judecat sau la nsui dreptul pretins, reglementate de art. 406 i art. 408 NCPC11.
5. Hotrrea de expedient nu este nzestrat cu autoritate de lucru judecat. Hot
rrile prin care se ncuviineaz nvoiala prilor nu se bucur de autoritate de lucru
judecat, ntruct instana nu realizeaz o verificare jurisdicional! a preteniilor deduse
judecaii, dezbaterile judiciare fiind substituite de contractul ncheiat de pri, care va
constitui dispozitivul hotrrii; hotrrea judectoreasc este doar farm a pe care o
mbrac convenia dintre pri31.
Art. 439. Forma tranzaciei. Tranzacia va fi ncheiat n form scris i va
alctui dispozitivul hotrrii.
1)1C.A. Bucureti, s. a iX-aciv. i de propr. int., dec. nr. 340/ A/ 2005,nC Negrild, Apelul n procesul civil. Practic
judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p, 404.
ul C.A. Bucureti, s. a tX-a civ. i de propr. int.. dec. nr. 48/ A/ 2006, dec. nr. 129/A/2005. idem, p, 401 i 407.
1,1A Ntcotae, op. cit., p. 268.
8 2 0 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n c Art. 440
COM EN TA RI U
1. Forma scris. nscris sub semntur privai. Pentru a putea fi pronunat o hot
rre prin care s se ncuviineze nvoiala prilor este necesar ca aceasta s fie perfectat
n form scris, coninutul ei urmnd a se regsi integral n cuprinsul dispozitivului.
n aceiai timp, forma scris a tranzaciei este prevzut ca o condiie adprobatianem
i de art. 2272 NCC.
Fptui c nvoiala prilor va fi nfiat n scris nu transform tranzacia ntr-un act
solemn111.
Aadar, tranzacia prilor mbrac forma unu nscris sub semntur privat ce va fi
redat integral n cuprinsul dispozitivului hotrrii care constituie titlu executoriu, potrivit
art. 633 pct. 2 NCPC, fiind o hotrre fr drept de apel.
2. Semnarea prealabil a tranzaciei. Potrivit art. 439 NCPC singura condiie impus
de text pentru a atrage pronunarea unei hotrri prin care se ncuviineaz nvoiala
prilor este nfiarea nvoielii n scris, ceea ce implic semnarea tranzaciei judiciare
n prealabil prezentrii ei n instan, n caz contrar neputnd fi vorba despre o nvoial.
Rezult c nu este obligatorie prezena ambelor pri n faa instanei pentru a se nf
ia convenia semnat de ctre acestea, nefiind reglementat nici expres, nici implicit
o astfel de obligaie. Numai nereguli evidente legate de semnarea tranzaciei ori necesi
tatea unor lmuriri sau punerea n discuie a coninutului tranzaciei pot face necesar
prezena n faa instanei a ambelor pri, care vor trebui citate cu meniune expres n
acest sens*.
3. Tranzacia ncheiat n form autentic. Excede dispoziiilor legale de drept
material, dar i de ordin procedural ncheierea tranzaciei n form autentic, legea
prevznd doar forma scrisa a tranzaciei; ns, dac prile au ales s procedeze astfel -
tranzacie ncheiat sub forma unui act notarial - n legtura cu un proces aflat pe rol i
convin prin concesii i renunri reciproce s i pun capt, instana de judecat va lua act
de nvoiala lor, dac nscrisul autentic notarial nu constat o crean, lichid i exigibil;
n cazul n care nscrisul autentificat de notarul public constat o crean cert, lichid
i exigibil, prile se afl deja sub puterea unui titlu executoriu, sens n care dispune
art. 638 alin. (1) pct. 2 NCPC coroborat cu art. 101 din Legea nr. 36/ 1995 a notarilor
publici i a activitii notariale, republicat, astfel nct acesta nu va putea fi dublat i
prin pronunarea hotrrii de expedient; n acest caz, instana doar va constata stingerea
litigiului prin ncheierea unei tranzacii extrajudiciare, pronunnd soluia n cauz n
raport de etapa procesual n care ea a intervenit i n msura n care prile nu fac alte
acte procedurale de dispoziie n faa instanei.
A r i . 440. Calea de atac. Hotrrea care consfinete tranzacia interve
nit ntre pri poate fi atacat, pentru motive procedurale, numai cu recurs la
instana ierarhic superioar.
"M. Tbrcd. Drept procesual civil, voi. I, 200$, p. 670.
IJ| C.A. Bucureti, s. d IX-a civ. i de propr. int., dec. nr. 55/ A/ 2006, n C. Negnl, op. cit., p. 409.
CAHM SN n s g r i l 821
Art. 441 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
COMEN TA RI U
1. Recurs. Motive procedurale. Textul instituie dou limitri n privina exercitrii
cilor de atac, i anume c hotrrea este supus numai recursului la instana ierarhic
superioar i c prin exercitarea cii de atac pot fi valorificate doar motive procedurale.
n consecin, hotrrea de expedient nu este susceptibil de apel; acest text nu
exclude de plano exercitarea revizuirii sau a contestaiei n anulare, ns acestea pot
fi declanate numai dac sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate specifice fiecreia
dintre ele.
Astfel, contestaia n anulare r\u va putea fi promovat declt mpotriva unei hotrri
definitive sau a unei instane de recurs [art. 503 alin. (1) i (2)] i, n plus, contestaia n
anulare propriu-zis (art. S03 alin. {!)] este inadmisibil dac motivul putea fi invocat pe
calea recursului [art. 504 alin. (1)].
Pe de alt parte, n cazul revizuirii cerina de admisibilitate prevzut de art. 509
alin. (1) este aceea ca hotrrea supus revizuirii s fie pronunat asupra fondului (ca
urmarea verificrii jurisdicionale realizate de instan) sau sa evoce fondul; or, hotrrea
prin care se ncuviineaz nvoiala prilor este doar forma conveniei prilor, iar nu o
hotrre pronunat pe baza evalurii jurisdicionale realizate de judector11.
Prin promovarea recursului vor putea fi valorificate doar nereguiariti de ordin pro
cedural, anume motivele de casare prevzute de art. 483 alin. (1) pct. 1-6 NCPC, restul
motivelor de casare fiind incompatibile cu recursul posibil a fi exercitat n acest caz; ncl
carea autoritii de lucru judecat [art. 488 alin. (1) pct. 7] nu se poate produce prin hot
rrea care consfinete nvoiala prilor, ntruct ea nsi este lipsit de autoritate de
lucru judecat iar motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 presupune posibilitatea
dezvoltrii unor critici de ordin substanial, care sunt excluse n mod expres de aceast
norm special.
2. Atacarea contractului de tranzacie. Contractul de tranzacie va putea fi ns ata
cat pe calea aciunii n nulitate sau n rezoluiune ori reziliere, dup cum poate fi atacat
cu aciunea revocatorie sau n declorareo simulaiei, astfel cum prevede n mod expres
art. 2278 alin. (1) NCC.
Ca atare, admiterea aciunii ndreptate mpotriva tranzaciei va determina lipsirea de
efecte a hotrrii judectoreti (caducitatea ei), sens n care dispune art. 2278 alin. {2)
NCC, ceea ce constituie un argument n plus pentru negarea autoritii de lucru judecat
ca fiind ataat unei hotrri de expedient.
Lipsirea de efecte a unei hotrri judectoreti nzestrate cu autoritatea lucrului jude*
cat nu s-ar putea produce n acest fel dac hotrrea ar fi rezultatul judecii (stabili
rea situaiei de fapt i aplicarea normelor de drept incidente), regula n materie fiind
aceea c reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti nu poate opera dect
prin intermediul cilor legale de atac.
A r t. 441. Domeniu de aplicare. Dispoziiile prezentei seciuni se aplic n
mod corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urmarea procedurii
de mediere.
111A N lcotoe, o p . cit ., p. 26 S-26 7.
822 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 441
COM EN TA RI U
1. Procedura medierii, alternativ de soluionare a litigiilor. Procedura medierii,
activitate de interes public, este o modalitate alternativ de soluionare a unor litigii la
care prile pot recurge n mod voluntar sau la recomandarea instanei, conform art. 61
alin. (1) din Legea nr. 192/ 2006 privind medierea, inclusiv dupi declanarea unui proces
n faa instanelor competente, convenind s soluioneze pe aceast cale orice conflicte
n materie civil, de familie, n materie penal, precum i n alte materii, sens n care
prevede art. 2 alin. (1) din actul normativ ce organizeaz desfurarea acestei activiti.
Articolul 227 alin. (2) NCPC prevede c: n litigiile cere, potrivit legii, pot face obiec
tul procedurii de mediere, judectorul poate invita prile s participe ia o edina de
informore cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri"; teza finali a normei citate
prevede c procedura medierii nu este obligatorie pentru pri.
Pe de alt parte, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/ 2006 privind medierea dispune:
Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obli
gote s parricipe la edina de informore privind avantajele medierii, inclusiv, dac este
cazul, dup declanarea unui proces n faa instanelor competente, n vederea solu
ionrii pe aceast cale a conflictelor n materie civil, de familie, n materie penal,
precum i n alte materii, n condiiile prevzute de lege". Refuzul prii de a se prezenta
la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n situaiile n care a acceptat,
potrivit legii, va putea fi sancionat cu amend judiciar de la 100 lei la 1.000 lei, astfel
cum prevede art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC.
Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare
la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot
dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege (art. 2 alin. (4) din Legea
nr. 192/ 2006).
2. Suspendarea judecii. Pentru desfurarea procedurii de mediere, prile pot
solicita instanei suspendarea judecrii procesului, n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1
NCPC, astfel cum prevede art. 62 alin. (1) din Legea nr. 192/ 2006.
La finalizarea procedurii medierii, mediatorul are obligaia s transmit instanei de
judecat competente acordul de mediere i procesul-verbal de ncheiere a medierii n
original i n format electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-
verbal de ncheiere a medierii m situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c) din Legea
nr. 192/ 2006, potrivit art. 61 alin. (2) din acelai act normativ.
3. Soluionarea conflictului n procedura medierii. n cazul n care prile au ajuns
la o nelegere i conflictul a fost soluionat pe calea medierii, instana va pronuna, la
cererea prilor, o hotrre potrivit dispoziiilor art. 438 NCPC, observnd dac medie
rea a condus fa soluionarea n tot sau n parte a diferendului dintre pri i va ncuviina
nvoiala prilor, n limitele nelegerii acestora111.
4. Pronunarea de ctre instan a hotrrii prin care se ncuviineaz nelegerea
prilor. Nemplinirea termenului de perimare. Pronunarea hotrrii de expedient este
posibil dac medierea s-a finalizat printr-o nelegere ntre pri mai nainte de a se
fi mplinit termenul de perimare, lund n calcul i suspendarea cursului acestuia, pe
1111.C.C J., s. civ. i de propr. iot., dec. civ. nr. 4899/ 2010, nepublicat.
Ca r msn Nes fini( 823
Art. 442 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
durata unui interval de cel mult 3 luni de Id data semnrii contractului de mediere, astfel
cum prevede art. 62 alin. (2) din Legea nr. 192/ 2006.
Legea special mai prevede scutirea de plata taxei judiciare de timbru la repunerea
pe rol, prin derogare de la dispoziiile art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/ 1997 care prevd
obligaia de timbrare a cererii de repunere pe rol dup o suspendare voluntar a jude
cii cum este i cea dispus n vederea desfurrii procedurii medierii (art. 62 alin. (3)
din Legea nr. 192/ 2006]; de asemenea, la pronunarea hotrrii, instana va dispune, la
cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, pltit pentru nvestirea
acesteia [art. 63 alin. (2) din Legea nr. 192/ 2006, cu excepiile prevzute de acest text).
5. Titlu executoriu. Hotrrea de expedient pronunat conform prevederilor Legii
nr. 192/ 2006 constituie titlu executoriu, potrivit dispoziiilor art. 63 alin. (3), nsuirea
hotrrii de expedient de a fi titlu executoriu fiind prevzut, n prezent, i prin dispozi
iile dreptului comun n materie, i anume art. 633 pct. 2 coroborat cu art. 632 alin. (2)
NCPC.
6. Cale de atac. Sunt aplicabile i dispoziiile art. 440 NCPC privind calea de atac a
recursului, posibil a fi exercitat, pentru motive procedurale, mpotriva hotrrii prin care
instana ncuviineaz nvoiala la care prile au ajuns n procedura medierii.
Seciunea a 4-a. ndreptarea, lmurirea
i completarea hotrrii
A r i , 442. ndreptarea hotrrii. (1) Erorile sau omisiunile cu privire la
numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori
materiale cuprinse n hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu ori Ia cerere.
(2) Instana se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu. Prile vor fi
citate numai dac instana socotete c este necesar ca ele s dea anumite lmuriri.
(3) n cazul hotrrilor, ndreptarea se va face n ambele exemplare ale hotrrii.
COMEN TA RI U
1. Eroarea material. Procedura ndreptrii hotrrilor judectoreti presupune cori
jarea acelor erori materiale strecurate cu ocazia redactrii ori tehnoredactrii n cuprin
sul minutei, practicatei, considerentelor sau dispozitivului unei hotrri (sentin, deci
zie, ncheiere).
Aceste erori materiale pot viza numele, calitatea i susinerile prilor ori pot fi erori
de calcul sau orice alte erori materiale, enumerarea cuprins n text fiind una exempli
ficai v.
Pe calea acestei proceduri nu pot f i ndreptate erori de judecat, finalitate posibil
numai prin intermediul exercitrii cilor de atac prevzute de lege.
Pentru a fi ntrunite cerinele de admitere a unei cereri de ndreptare a unor erori
m ate ri a I e strecu rate n cu prin s u I hot rri Io r j udecto reti, a cestea t rebu ie s se ci rc umsc ri e
noiunii de eroare material, iar nu s disimuleze remedierea unor eventuale erori de
judecat apte de ndreptare prin promovarea cilor legale de atac, nefiind permis ca pe
calea procedurii instituite prin dispoziiile art. 442 NCPC s se repun n discuie fondul
dreptului11.
w l.C.CJ., s. civ. $ de propr, int., dec, nr. 8167/ 2009, nepubfieat.
3 2 4 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 442
2. Termen. Titularii cererii. ndreptarea erorilor materiale se poate realiza din oficiu,
la cererea prilor sau a unui ter. Nu exist un termen limit n cadrul cruia se poate
solicita ndreptarea erorilor materiale sau n care instana se poate sesiza din oficiu, prin
urmare ndreptarea este posibil nu doar nuntrul termenului de prescripiea dreptului
de a cere executarea silit pentru ipoteza hotrrii susceptibil de executare111.
Interesul practic l eficiena ndreptrii unei hotrri judectoreti pentru care s-a
mplinit prescripia dreptului de a cere executarea silit este indiscutabil, ntruct acea
hotrre judectoreasc este apt, chiar i dup acest moment, de a fi folosit de ctre
creditor ca mijloc de prob ntr-un nou proces pentru a obine un nou titlu executoriu,
astfel cum prevede art. 706 alin. (2) NCPC dac dreptul de a obine condamnarea pr
tului este imprescriptibil sau nu s-a prescris.
n plus, terii pot utiliza respectiva hotrre cu valoare de mijloc de prob [art. 435
alin. (2) NCPC] oricnd n raport cu prescripia dreptului de a cere executarea silit, insti
tuie care le este strin, astfel c este admisibil i cererea de ndreptare a unei hotrri
judectoreti formulat de un ter11.
Exist n doctrin puncte de vedere potrivit crora cererea de ndreptare formulat
de un ter nu trebuie privit dect ca un mijloc de informare a instanei de judecat cu
privire la existena unor erori materiale n cuprinsul hotrrii, iar nu ca o cerere asu
pra creia trebuie s se dispun, astfel nct decizia de ndreptare aparine, n ultim
instan, judectorului, acesta putnd s i-o nsueasc i s dispun, din oficiu, ndrep
tarea acelei erori1*1.
3. Instana competent. Compunerea instanei. Cererea de ndreptare a erorilor
materiale strecurate n cuprinsul unei hotrri judectoreti sau unei ncheieri repre
zint o cerere incidentala, astfel nct ea se adreseaz instanei care a pronunat-o i va
fi soluionat n aceeai compunere precum aceea prevzut de lege pentru pronuna
rea hotrrii a crei ndreptare se solicit, hotrre de prim instan sau dat n cile de
atac ordinare sau extraordinare.
Textul este aplicabil n privina oricrei hotrri judectoreti, prin urmare i ncheie
rilor, ncheierea fiind i ea o hotrre, astfel cum prevede art. 424 alin. (5) NCPC, astfel
nct distincia dintre hotrri judectoreti i ncheieri reflectat n cuprinsul art. 442
alin. (1}este superflu.
Principiul continuitii, consacrat n prezent cu valoare normativ n lumina dispozii
ilor art. 19 NCPC dar i prevzut ca regul a judecii prin art. 214 NCPC, are n vedere,
n ordine, aceiai judectori care au pronunat hotrrea i acelai complet stabilit ale
atoriu pentru soluionarea cauzei. Apreciem c aceast soluie decurge din observarea
motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC respectiv cnd: hot
rrea a fost pronunat de un alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe
fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru
soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu nclcarea legii".
Referitor la acest incident, Regulamentul de ordine interioar al instanelor judec
toreti prevede la art. 99 alin. (5): Repunerea pe rol a cauzei dup suspendare, pentru
continuarea judecii, pentru perimare sau pentru pronunarea hotrrii ca urmare a
ll' VM. Clobonu, Tratat, voi. II, p. 281-282; M. Tobrco, Drept procesual civil, voi. I, 2008, p. 734; 6. Boroi,
O. Spineonu-Matei, op. cit., p. 476.
m Trib. Suprem, col, civ., flec. nr. 1139/ 1967, n R.R.D, nr, 11/ 1967, P 153; 6. 8orol, O. SpiMonu-Moti, op.
cit., p. 476,
131i tej, Noul Cod de procedur civil, voi, I, 2011, p. 575.
CARMgN NSSRIL 825
Art. 443 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ncheierii acordului de mediere, se va realiza de citre completul nvestit aleatoriu cu
soluionarea cauzei. n cazul n care acest complet fost desfiinat sau membrii acestuia
nu mai funcioneaz n cadrul instanei, dosarul se va repartiza aleatoriu. Aceeai rezol
vare se va da cererilor de ndreptare a erorilor materiale i cererilor de completare sau
lmurire a hotrrii".
Aceste reguli sunt aplicabile i atunci cnd ndreptarea erorilor materiale are loc din
oficiu.
4. Procedura de soluionare. Incidentul se soluioneaz prin ncheiere dota n camera
de consiliu (dispoziiile art. XII din Legea nr. 2/2013 nefiind incidente n acest caz), iar citarea
prilor va fi dispus numai dac instana gsete necesar ca ele s dea anumite lmuriri.
ntruct i ncheierea prin care se dispune ndreptarea unei erori materiale este o
hotrre, vor trebui respectate dispoziiile art. 401 NCPC referitoare la ntocmirea minu
tei care va cuprinde soluia asupra sesizrii ori cererii.
Pe de alt parte, semnificaia textul este c judecata se realizeaz n camera de con
siliu, ns pronunarea are loc n edin public, potrivit prevederilor art. 402 NCPC.
Dei dispoziiile art. 442 alin. {3}NCPC privesc doar ipoteza n care obiectul ndrep
trii este hotrrea prin care instana s-a deznvestit [acestea fiind ntocmite n dou
exemplare, potrivit art. 426 alin. (6), nu l ncheierile], norma trebuie neleas n sen
sul c un exemplar ai ncheierii de ndreptare se va ataa la dosar, iar cel de-al doilea la
mapa de hotrri a instanei, ncheierea de ndreptare fiind un accesoriu al hotrrii pe
care o ndreapt.
Cererea de ndreptare a greelilor materiale nu se timbrea2, astfel cum prevede
art. 14 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/ 1997'".
ArC. 443. Lmurirea hotrrii i nlturarea dispoziiilor contradictorii. (1)
n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau apli
carea dispozitivului hotrrii ori dac acesta cuprinde dispoziii contradictorii,
prile pot cere instanei care a pronunat hotrrea s lmureasc dispozitivul
sau s nlture dispoziiile potrivnice.
(2) Instana va rezolva cererea de urgen, prin ncheiere dat I n camera de
consiliu, cu citarea prilor.
(3) ncheierea se va ataa la hotrre, att n dosarul cauzei, ct i n dosarul
de hotrri al instantei.
COMEN TA RI U
1. Noiuni. Cu toate c art. 425 alin. (1) lit. c), alin. (2) i (3) NCPC cuprinde dispoziii
de amnunt referitoare ia modalitatea de ntocmire a dispozitivului hotrrii judecto
reti, este posibil totui ca acesta s conin dispoziii insuficient de clare sau confuze
cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea lui ori chiar dispoziii contradictorii, astfel
nct prile au posibilitatea de a formula o cerere ntemeiat pe prevederile textului
art. 443.
Norma analizat vizeaz dou noiuni distincte - lmurirea dispozitivului i nltura
rea dispoziiilor contradictorii din cuprinsul lui.
2. Lmurirea dispozitivului. Prin lmurirea dispozitivului instana nu poate dect s
explici teze dispoziiile acestuia, iar nu s modifice hotrrea, dnd uneia sau unora din
iy C.S.J ,, s. eo m., d ec. nr. 26 0 7 / 20 11, Tn B.J , Baza d e d at e, o p u d G . Bo r o i, O. Spm eo n u- M a t ei , c q . cit ., p. 476.
326 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 444
tre ele un neles clar i fr echivoc, n situaia n care sunt posibile mai multe interpre
tri dle aceleiai dispoziii.
Aceeai finalitate a lmuririi hotrrii judectoreti poate fi obinut i pe calea con
testaiei la titlu, promovat n condiiile art. 711 alin. (2) NCPC.
Dei art. 443 alin. (1) NCPC nu stabilete un termen n cadrul cruia cererea poate fi
formulat, n ce privete lmurirea dispoziiilor din dispozitiv trebuie admis c cererea de
lmurire poate fi formulat oricnddar numaipn la iniierea procedurii de executare
silitd, moment dup care nu va mai putea fi formulat dect contestaia la titlu, ntruct,
n caz contrar, dispoziiile relevante din seciunea codului referitoare la contestaia la
executare nu ar avea aplicabilitate, ceea ce nu poate fi acceptat.
Obiectul cererii este identic n ambele cazuri, diferind doar cau2a aciunii, respectiv
temeiul juridic i folosul practic urmrit n fiecare caz: lmurirea dispozitivului n vede
rea executrii viitoare (art. 443), respectiv lmurirea acestuia pentru nlturarea impedi
mentelor nscute n cadrul unei executri ncepute (art. 711)1*1.
3. Dispoziii contradictorii. Ipoteza nlturrii dispoziiilor contradictorii nu privete
eventuale contradicii ntre considerente i dispozitiv, ci numai ntre dispoziiile execu-
torii ale hotrrii care ar putea constitui impedimente la executare, chiar dac textul nu
condiioneaz n mod explicit aceast dificultate legat de executare. Eventualele contra
dicii dintre considerente i dispozitiv pot fi reclamate doar prin exercitarea cilor legale
de atac, n ipoteza n care condiiile prevzute de lege pentru promovarea acestora per
mit formularea unor astfel de critici.
nlturarea dispoziiilor contradictorii din dispozitiv este o cerere care se impune a
fi formulat de partea care are vocaia solicitrii executrii silite, cu att mai mult cu ct
sub auspiciile noului cod aceast clarificare a dispozitivului hotrrii nu mai poate avea
loc prin promovarea apelului sau recursului, conform art. 445, dar i avnd n vedere
faptul c ntre motivele pentru care se poate formula revizuirea, prevzute de art. 509
NCPC o atare ipotez de nlturare a dispoziiilor potrivnice ce nu se pot aduce la nde
plinire" nu mai este reglementat, astfel cum prevedea art. 322 alin. (1) pct. 1 CPC 1365.
4. Procedura de soluionare, lmurirea i nlturarea dispoziiilor contradictorii din
hotrre nu poate avea loc din oficiu, ci numai la cererea prilor.
Legea stabilete i o condiie expres de celeritate, sens n care prevede c instana
va rezolva cererea de urgen, ceea ce i gsete justificarea n imperativul general al
termenului optim i previzibil ai procedurii judiciare, nscris n prevederile art. 6 NCPC,
iar pe de alt parte pentru aceea c o atare cerere poate fi formulat pn la naintarea
dosarului n cile de atac (act de procedur care nu ar trebui ntrziat din acest motiv) ori
n vederea iniierii procedurii de executare silit.
Cererea se soluioneaz prin ncheiere dat n camera de consiliu, cu citarea porilor.
n ce privete compunerea instanei, timbrojui i incidena dispoziiilor tranzitorii cu
privire ia derularea proceduriin camera de consiliu, trimitem la comentariile de la art. 442.
Ari. 444. Completarea hotrrii. (1) Dac prin hotrrea dat instana a
omis s se pronune asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu ori asu
pra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotrrii n ace
lai termen n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei
I .C.C.J ., s. civ. l d e propr. int., d ec. nr. 4 9 0 9 / 20 10 l d ec. nr. 14 9 3 / 2 0 11, neew blicat e.
CARMSN NSSRIL 827
Art. 444 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
hotrri, iar n cazul hotrrilor date n cile extraordinare de atac sau n fond
dup casarea cu reinere, n termen de 15 zile de la pronunare.
(2) Cererea se soluioneaz de urgen, cu citarea prilor, prin hotrre sepa
rat. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
(3) Dispoziiile prezentului articol se aplic i n cazul cnd instana a omis s
se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor
sau aprtorilor, cu privire la drepturile lor.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Proceduri alternative. Norma are n vedere ipoteza n care instana a
omis s soluioneze un capt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conex sau
incidental (minus petita), totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al judecii i
limitele nvestirii instanei pe care judectorul este inut s le respecte ntocmai (art. 22
alin. (6) NCPC).
Ca i n codul anterior, partea a crei cerere a fost omis de la pronunare poate
recurge la complinirea acestei omisiuni prin promovarea unei cereri de revizuire, potri
vit art. 509 alin. (1) pct. 1 NCPC, dac sunt ndeplinite celelalte condiii de admisibilitate
ale acestei ci extraordinare de atac, dup cum va putea recurge la formularea unei noi
cereri de chemare n judecat, fr a i se opune autoritatea lucrului judecat1.
ns, dac instana a admis doar n parte preteniile deduse judecii prin cererea
principal, printr-o cerere accesorie, conex sau incidental, nu se poate cere completa
rea hotrrii n baza art. 444 NCPC, ntruct calea procedural de urmat este exercitarea
cailor de atac recunoscute de lege, respectiv apelul sau, dup caz, recursul1'1.
Procedura reglementat de acest text se declaneaz numai la cererea prii, cerere
care va trebui formulat n aceiai termen n care se poate declara, dup caz, apel sau
recurs, iar n cile extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu reinere, n termen
de 15 ziie de la pronunare.
2. Hotrri susceptibile de completare. Sunt susceptibile de completare hotrrile
date n prim instan, cele ale instanei de apel - nu numai cele prin care se evoc
fondul, ntruct este posibil ca printr-o decizie de respingerea a apelului instana de apel
s fi omis s se pronune asupra cererii intimailor de acordare a cheltuielilor de judecat
(cerere accesorie), hotrrile instanei de recurs, att cele de respingere a recursului
(pentru nesoluionarea unei cereri accesorii sau incidentale n recurs, nu pentru omisiu
nea de a se analiza o critic de nelegalitate), ct i cele pronunate n fond dup casarea
cu reinere; de asemenea, pot fi completate i hotrrile date n contestaie n anulare
sau revizuire, fiecare temei al contestaiei n anulare sau al unei cereri de revizuire fiind
echivalentul unei contestaii sau revizuiri distincte, chiar dac instana este nvestit
printr-o cerere unic, dup cum este posibil ca fiecare dintre ele s fie nsoit de o
cerere accesorie de acordare a cheltuielilor de judecata sau s atrag formularea unor
cereri incidentale.
3. Procedura de soluionare. Cererea se soluioneaz de urgen, cu citarea prilor,
prin hotrre separat, respectiv sentina sau decizie, dat fiind obiectul acesteia - cerere
1,1G. Bora, op. cit., voi, I, p. 469; /. U , Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 578.
Ul C.A. Cluj, s. civ.. ncheierea din 25 iunie 2004. n BJ. 2004, p, 265, apuci G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit.,
p. 479.
32* CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 445
principal, accesorie, conexS sau incidental - a crei rezolvare trebuia s se regseasc
n coninutul hotrrii finale a instanei care a omis-o la pronunare.
Spre deosebire de dispoziiile art. 442 i art. 443 NCPC care prevd soluionarea n
camera de consiliu, per o contrario s-ar putea deduce c cererea de completare se solu
ioneaz n edin public.
Soluionarea fo edin public este indiscutabil dac se cere completarea unei
hotrri pronunate n cile de atac - ordinare sau extraordinare date fiind dispoziiile
art. 240 alin. (2) NCPC care prevd c, dac este necesar, cercetarea procesului va avea
loc n edin public, prin derogare de la alin. (1), care instituie regula cercetrii proce
sului n camera de consiliu pentru judecata n prim instan11.
Dac ns se cere completarea unei sentine a primei instane sau contestaia n
anulare ori revizuirea a fost promovat mpotriva unei soluii date n prim instan,
avnd n vedere c la soluionarea acestor ci extraordinare de atac sunt incidente
dispoziiile procedurale aplicabile judecii finalizate prin hotrrea atacat [art. 508
alin. (1) i art. 513 alin. (1)], soluionarea cererii de completare va avea loc n camera de
consiliu sau n edin public, dup cum cererea omis de la soluionare se afla n etapa
cercetrii judectoreti [art. 213 alin. (1) i 240 alin. (1)] sau n cea a dezbaterilor n fond
[art. 244 alin. (1)]; pe de alt parte, exist situaii cnd o norm special poate dispune c
ntreaga procedur se desfoar n camera de consiliu, spre exemplu n cazul cererilor
cu valoare redus, potrivit art. 1029 alin. (1) NCPC, astfel c orice cerere incidental
formulat ntr-o astfel de cauz va fi soluionat n camera de consiliu.
Dispoziiile art. 443 alin. (3) se aplic n mod corespunztor, respectiv hotrrea de
completare se va ataa la dosarul cauzei i la mapa de hotrri a instanei.
n ce privete compunerea instanei i timbrajul, a se vedea comentariile de la art. 442.
4. Alte persoane care pot formula cerere de completare. Articolul 444 alin. (3) NCPC
prevede c procedura completrii hotrrii are aplicabilitate i n cazul omisiunii solui
onrii unor cereri ale martorilor, experilor, traductorilor sau aprtorilor, ca privire la
drepturile lor.
Dei acetia nu au calitate de pri, fiind titulari de drepturi i obligaii n legtur cu
procesul, legiuitorul a pus la ndemna lor aceast form de procedur pentru solicitarea
drepturilorce li se cuvin, aferente prestaiei realizate n proces n folosul prilor.
Ari. 445. Obligativitatea procedurii. ndreptarea, lmurirea, nlturarea
dispoziiilor contradictorii ori completarea hotrrii nu poate fi cerut pe calea
apelului sau recursului, ci numai n condiiile art. 442-444.
COM EN TA RI U
1. Obligativitatea procedurii, nu i exclusivitatea ei. Textul instituie obligativitatea
procedurii de ndreptare, lmurire, nlturare a dispoziiilor contradictorii ori de conv
pletare a hotrrii n condiiile prevzute de art. 442-444 NCPC, astfel c prile nu vor
putea face ui, pentru aceste motive, de colea de atac a apelului sau a recursului.
Nu se poate vorbi ns i de exclusivitatea acestor proceduri, ntruct uneori prile
pot urmri i obine aceeai finalitate recurgnd la olte ci procedurale, de exemplu
promovnd o contestaie la titlu (pentru lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii
111Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedur civil stabilite prin
art. XII din Legea nr. 2/ 2013, a se vedea supro, comentariile de la art. 240.
CARMgN NSSRIL 829
Art. 446-447 Ca r t ea i i . Pr o c ed u r a c o n t en c io a s
dispozitivului) dup nceperea executrii silite [art. 711 alin. (2) NCPC] ori pot recurge
ia promovarea unei revizuiri n caz de minus petita [art. 509 alin. (1) pct. 1 NCPC], daci
sunt ntrunite celelalte condiii de admisibilitate a cii extraordinare de atac, sau chiar
pot formula o noul cerere de chemare n judecat111.
2. Obligativitatea i exclusivitatea procedurii. Cu toate acestea, n condiiile inexis
tenei n noul cod a unui text corespondent celui care se regsea n art. 322 alin. (1)
pct. 1 CPC 1865, ndreptarea erorilor materiale, precum i nlturarea dispoziiilor
contradictorii nu pot fi cerute dect prin formularea unor cereri ntemeiate pe art. 442
i, respectiv, art. 443 NCPC.
Norma nu are caracter de noutate, ntruct reglementarea aici analizat a fost intro
dus n codul anterior prin Legea nr. 202/ 2010, astfel nct obligativitatea proceduri
lor de ndreptare, lmurire, nlturare a dispoziiilor potrivnice (chiar dac formularea
actual se refer la dispoziii contradictorii) i de completare a hotrrilor judecto
reti, potrivit circumstanierilor artate subzist n privina tuturor proceselor iniiate
dupl intrarea n vigoare a Legii nr. 202/ 2010 (26 noiembrie 2010}, sens n care dispune
art. XXII alin. (2) din acest act normativ**1.
A rt. 446. Ci de atac. ncheierile pronunate n temeiul ari. 442 i 443, pre
cum i hotrrea pronunat potrivit art. 444 sunt supuse acelorai ci de atac ca
i hotrrile n legtur cu care s-a solicitat, dup caz, ndreptarea, lmurirea sau
nlturarea dispoziiilor contradictorii ori completarea.
COMEN TA RI U
Soluia consacrat de text reprezint o aplicare particulari a principiului accesorium
sequitur principale, legiuitorul stabilind cl ncheierile i hotrrea pronunate n con
textul aplicrii prevederilor art. 442-444 NCPC sunt supuse acelorai ci de atac ca i
hotrrile n legtur cu care s-a solicitat, dup ca2, ndreptarea, lmurirea sau nltura
rea dispoziiilor contradictorii ori completarea.
Se impune precizarea c, dat fiind obligativitatea parcurgerii acestor proceduri i
consecina inadmisibilitii invocrii unor astfel de critici prin apel sau recurs (astfel cum
prevede art. 445), instana nvestit cu soluionarea unei cereri de ndreptare, lmurire,
nlturare a unor dispoziii contradictorii ori de completare a hotrrii trebuie s pro
cedeze mai nti la soluionarea acestora i apoi s nainteze dosarul n cile de atac,
pentru ipoteza n care prile au declarat apel sau recurs mpotriva hotrrii n legtur
cu care s-au formulat aceste cereri incidentale, sens n care dispune i art. 471 alin. (8)
NCPC pentru apel, text care este norm de trimitere pentru recurs, conform art. 494.
Art- 447. Suportarea cheltuielilor de judecat. n cazul n care cererea de
ndreptare, de lmurire sau de completare a hotrrii a fost admis, cheltuie
lile fcute de parte n aceste cereri vor fi suportate de stat, din fondul constituit
potrivit legii. Cnd cererea a fost respins, cheltuielile vor fi suportate de parte
potrivit dreptului comun.
1)1o. Boroi. op. cit., voi. I, p. 469; I. le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 578.
1,1l.C.CJ., s. I civ., dec. nr. 266S/ 2C12, nepublicat.
330 CAffMS NeSftIL
T i t u l I. P r o c e d u r a n f a t a p r i m e i i n s t a n e Art. 447
COM EN TA RI U
Spre deosebire de prevederea codului anterior1", noul cod adopt soluia suportrii
de ctre stat din fondul constituit potrivit legii a cheltuielilor de judecai fcute de parte
cu prilejul derulrii acestor proceduri, n cazul n care se constat caracterul ntemeiat al
cererii de ndreptare, lmurire sau de completare a hotrrii judectoreti.
Ca regul, rezolvarea oricrei cereri de acordare a cheltuielilor de judecat ine de
aplicarea criteriului culpei procesuale. Or, pronunarea unor hotrri care conin erori
materiale, dispoziii neclare, obscure, echivoce sau contradictorii ori a unor hotrri
incomplete, prin faptul c nu epuizeaz totalitatea cererilor cu care instana estenves-
tit, implic, lato sensu, motive imputabile instanei, astfel c nu se justific obligarea
prilor la cheltuielile de judecat pe care aceste proceduri le*ar putea antrena121, soluie
mbriat i n noul Cod de procedur civil.
Dac soluia are o justificare obiectiv n ce privete cererile formulate n baza art. 443
i art. 444 NCPC, textul este ns criticabil n legtur cu ndreptarea erorilor materiale
din cuprinsul hotrrilor, ntruct se constat c norma nu indic dect criteriul soluiei
date cererilor formulate n baza art. 442-444 NCPC (admitere sau respingere), n timp
ce criteriul culpei procesuale nu este dect unul implicit, ce ine de identificarea raiunii
normei.
n practica ns pot fi ntlnite situaii n care pronunarea unei hotrri coninnd, de
exemplu, numele greit al uneia dintre pri se datoreaz titularului cererii, care a indi
cat eronat acest element de identificare a persoanei nc de la data nvestirii instanei
i a ajutat" la perpetuarea acestei erori pe tot parcursul soluionrii cauzei. Chiar dac
este real obligaia instanei de judecat de a verifica identitatea prilor potrivit art. 219
alin. (1) NCPC, este posibil ca partea al crei nume este greit indicat s nu se prezinte n
instan pe tot parcursul soluionrii cauzei, caz n care se poate proceda la judecarea n
lips, conform art. 223 alin. (1}NCPC
Or, pentru o situaie similar, jurisprudena anterioar a statuat c o atare cerere de
ndreptare a erorii materiale se justific i n aceast ipotez n care greeala nu este a
instanei, ci culpa aparine prii*.
Potrivit art. 451 NCPC, aceste cheltuieli de judecat pot consta n cheltuieli cu onorariul
de avocat, onorariu de expertiz, despgubiri cuvenite martorilor etc., n raport de obiectul
cererii, n cazul celor de lmurire completare probatoriul putnd fi chiar laborios.
Din redactarea textului, reiese c urmeaz a se constitui un fond specio! din care
acestea vor fi achitate.
Cnd cererea a fost respins, cheltuielile vor fi suportate de parte, potrivit dreptului
comun (art. 451 i urm. NCPC).
10Conform art. 2813alir>. (2) CPC 1865, prile nu puteau fi obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea,
lmurirea sau completarea hotrrii,
M. Tbrcd, Oh. Buta, op. cit., 2007, p. 755.
^ I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 555/ 200S, In M. Tbrc, Gh. 8uta, op. cit., 2007, p. 747.
CARM gN N S6M I 831
Art. 44* Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Seciunea a 5-a. Executarea provizorie
Ari. 448. Executarea provizorie de drept. (1) Hotrrile primei instane
sunt executorii de drept cnd au ca obiect:
1. stabilirea modului de exercitare a autoritii printeti, stabilirea locuinei
minorului, precum i modul de exercitare a dreptului de a avea legturi perso
nale cu minorul;
2. plata salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de
munc, precum i a sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor;
3. despgubiri pentru accidente de munc;
4. rente ori sume datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pen
tru copii, precum i pensii acordate n cadrul asigurrilor sociale;
5. despgubiri n caz de moarte sau vtmare a integritii corporale ori sn
tii, dac despgubirile s-au acordat sub form de prestaii bneti periodice;
6. reparaii grabnice;
7. punerea sau ridicarea sigiliului ori facerea inventarului;
8. cereri privitoare la posesie, numai n ceea ce privete posesia;
9. hotrrile pronunate n temeiul recunoaterii de ctre prt a preteniilor
reclamantului, pronunate n condiiile art. 436;
10. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie.
(2) Executarea hotrrilor prevzute la aiirv (1) are caracter provizoriu.
COM EN TA RI U
1. Hotrri ale primei instane executorii de drept provizoriu. Justificarea normei.
Exist anumite drepturi sau raporturi juridice crora legea le recunoate un nalt grad de
protecie sau pentru care legiuitorul prezum urgena realizrii, astfel nct, dac ele au
fost acordate ori stabilite printr-o hotrre judectoreasc de prim instan, aceasta se
bucur n mod provizoriu, vremelnic, de caracter executoriu de drept, anterior rmnerii
ei definitive, astfel nct se poate trece la executarea silit, dar pe riscul creditorului,
astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Textul nu este fundamental diferit fa de reglementarea anterioar1, ci doar adaug
cazurilor de executare provizorie de drept nc unul, anume, ipoteza de la pct. 1 - cnd
hotrrea de prim instan are ca obiect stabilirea modului de exercitare a autoritii
printeti, stabilirea locuinei minorului, precum i modul de exercitare a dreptului de a
avea legturi personale cu minorul".
Includerea acestor hotrri n rndul celor executorii provizoriu de drept este justi
ficat de interesul superior al copilului, ceea ce constituie un principiu fundamental al
ntregii legislaii privind protecia i ocrotirea minorului, raiune identic i pentru ipo
teza art. 448 alin. (1) pct. 4 NCPC n materia obligaiei de ntreinere sau alocaiei de stat
pentru copii, ce se regsea i n legislaia anterioar [art. 278 alin. (1) pct. 3 CPC 1865].
Pentru celelalte ipoteze enumerate de aceast norm, consideraiile teoretice i
jurisprudena consacrat n aplicarea lor rmn pe deplin valabile.
2. Caracterul exemplificativ al normei. Astfel cum reiese din dispoziiile art. 448
alin. (1) pct. 10 NCPC, norma este una exemplificai v, iar nu limitativ, ntruct executa
111A r i . 278 CP C 1S6 5.
3 3 2 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 449
rea provizorie de drept a hotrrii de prim instan intervine n orice alte cazuri n care
legeo prevede c hotrrea este executorie".
Asemenea ipoteze pot fi identificate: n cadrul procedurilor speciale - de exemplu,
hotrri pronunate n materia ordonanelor preediniaie [art. 996 alin. (2)]; hotrri
pronunate n cereri de valoare redus [art. 1030 alin. (3)]; hotrri de evacuare din
imobile folosite sau ocupate fr drept [art. 1041 alin. (5)]; ncheieri ate primei instane
care sunt executorii, de exemplu cele pronunate n baza art. 190 NCPC prin care se
stabilete o amend judiciar pentru o abatere prevzut de lege sau se acord o
despgubire pentru amnarea procesului prin una din faptele enumerate de art. 187
sau art. 188, ncheierea prevzut de art. 326 alin. (2) prin care se stabilesc drepturile
bneti cuvenite martorului audiat de instan etc.
3. Caracterul provizoriu al executorialitii hotrrii. Articolul 448 alin. {2}NCPC sta
bilete c executarea hotrrilor prevzute la alin. (1) are caracter provizoriu, ceea ce
presupune c acest caracter se va consolida prin soluionarea cilor de atac prevzute
de lege, n cazul confirmrii hotrrii primei instanei.
Date fiind raiunile art. 448 NCPC, rezult c printr-o hotrre executorie de drept
nu este posibii acordarea unui termen de graie n condiiile art. 397 alin. (3), ntruct
acestea ar fi anihilate, cele dou instituii fiind incompatibile (temporizarea unei execu
tri pentru care ope legisse prezum urgena).
Instana va meniona n partea final a dispozitivului caracterul executoriu de drept
al hotrrii, sens n care dispune art. 42S alin. (3) NCPC.
Ari 449. Executarea provizorie judectoreasc. (1) Instana poate ncuvi
ina executarea provizorie a hotrrilor privitoare ia bunuri ori de cte ori va
considera c msura este necesar n raport cu temeinicia vdit a dreptului ori
cu starea de insolvabilitate a debitorului, precum i atunci cnd ar aprecia c
neluarea de ndat a acestei msuri este vdit prejudiciabil pentru creditor, n
aceste cazuri, instana l va putea obliga pe creditor la plata unei cauiuni, n con
diiile art. 718 alin. (2) i (3).
(2) Executarea provizorie nu se poate ncuviina:
1. n materie de strmutare de hotare, desfiinare de construcii, plantaii sau
a oricror lucrri avnd o aezare fix;
2. cnd prin hotrre se dispune intabularea unui drept sau radierea lui din
cartea funciar.
(3) Cererea de executare provizorie se va putea face n scris, precum i verbal
n instan pn la nchiderea dezbaterilor.
(4) Dac cererea a fost respins de prima instan, ea poate fi fcut din nou
n apel.
COM EN TA RI U
1. Posibilitatea primei instane de a ncuviina executarea provizorie. Condiii
cumulative. Cauiune facultativ. n alte cazuri dect cele prevzute de art. 448 i numai
dac sunt ntrunite condiiile art. 449 NCPC. legea ngduie aceast abatere de la regula
caracterului neexecutoriu al unei hotrri judectoreti date n prim instan i supuse
apelului, astfel c instana poate ncuviina executarea provizorie.
CARMSN NSSRIL 833
Art. 449 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Textul nu conine diferene fa de reglementarea anterioar (art. 279 CPC 1865)
dect la nivelul rigorii formulrii.
Instana poate ncuviina cererea de executare provizorie dac hotrrea judecto
reasc este privitoare Io bunuri i constat una din situaiile n care va considera c
msura este necesar, ceea ce implic puterea de apreciere a instanei, care ns va
trebui s fac uz de aceast dispoziie legaf n mod prudent, dat fiind caracterul de
excepie al normei.
Aceste criterii pe baza crora instana apreciaz asupra necesitii msurii sunt enu
merate limitativ de text, i anume n raport cu temeinicia vdit a dreptului ori cu starea
de insolvabilitate a debitorului, precum i atunci cnd ar aprecia c neluarea de ndat a
acestei msuri este vdit prejudicia bil pentru creditor.
Este ia aprecierea instanei obligarea creditorului la plata unei cauiuni n condiiile
art. 728 alin. (2) i (3) NCPC; ns, pentru depunerea cauiunii instana va trebui s fac
aplicarea prevederilor art. 1056 i urm. NCPC; pe de alt parte, din coninutul art. 677
NCPC potrivit crora hotrrile ce se execut provizoriu cu dare de cauiune nu se vor
executa mai nainte de a se depune cauiunea" rezult c suma ce se va stabili cu titlu de
cauiune dup algoritmul de la art. 718 alin. (2), aplicabil pentru obligaiile evaluabile n
bani, va avea n vedere valoarea (determinat sau determinabil) reieit din hotrrea
a crei executare provizorie se cere11, aceasta fiind n legtur cu executarea hotrrii,
iar nu cu soluionarea cererii; cauiunea va f o sum fix pentru obligaiile neevaluabile
n bani stabilite prin hotrrea primei instane, anume cea prevzut de art. 716 alin. (3).
2. Cazuri n care executarea provizorie nu poate fi acordat. Textul reia interdicia
ncuviinrii executrii provizorii n materia strmutrii de hotore, desfiinrii de
construcii, plantaii sau a oricror tucrri avnd o aezare fix, precum i atunci cnd
prin hotrre se dispune intabularea unui drept sau radierea lui din cartea funciar.
Raiunea normei este identic celei pentru care i recursul formulat mpotriva unor
astfel de hotrri are caracter suspensiv de drept, conform art. 484 alin. (!) NCPC (cu
excepia celor privind nscrierile n cartea funciar), contrar regulii caracterului nesus
pensiv al recursului; astfel, se are n vedere fie incompatibilitatea msurii executrii pro
vizorii cu dispoziia de strmutare de hotare, desfiinare a unei construcii, plantaii sau
lucrri cu o aezare fix, fie necesitatea protejrii drepturilor unor tere persoane care ar
putea dobndi cu bun-credin drepturi supuse nscrierii n cartea funciar pe baza unei
situaii precare de carte funciar.
3. Formularea i soluionarea cererii. Solicitarea de ncuviinare a executrii provizo
rii va trebui adresat instanei n scris, conform regulii prevzute de art. 148 alin. (1)
NCPC, dar poate fi formulat i verboi n instan n timpul cercetrii procesului (n
camera de consiliu01}ori n etapa dezbaterilor n fond (n edin public), dar pn Ea
nchiderea lor, cerere care se va consemna n ncheierea de edin redactat pentru acel
termen, astfel cum prevede art. 233 alin. (1) lit. i) NCPC
Asupra cererii de executare provizorie instana se va pronuna odat cu soluiona
rea pricinii n fond, la momentul pronunrii hotrrii prin care se deznvestete, cerere
careva putea fi admis sau respins (chiar n condiiile n care drepturile creditorului au
fost recunoscute sau acordate) i, n mod necesar, soluia va trebui s se regseasc n
1,1M. TBbrc, Gh. Suta, op. cit., 2007, p. 741.
ul Cu prrvire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de proceduri civil stabilite prin
art, XII din Legea nr 2/ 2013, a se vedea supra, comentariile de la art. 240,
834 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 450
dispozitivul hotrrii; dac cererea este admii, instana va trebui s fac meniune des
pre caracterul executoriu provizoriu al hotrrii n partea final a dispozitivului, potrivit
art. 425 alin. (3) NCPC
4. Reiterarea n apel a cererii de ncuviinare a executrii provizorii. Dac cererea
este respins de prima instan, creditorul care a ctigat procesul poate s o formuleze
din nou n apel, astfel cum dispune art. 449 alin. (3) NCPC.
Textul instituie o excepie de la regula potrivit creia ceea ce prima instan a dezle
gat poate fi repus n discuie n calea de atac devolutiv doar prin intermediul unei critici
formulate prin motivele de apel de vreme ce o poate adresa i instanei de apel; toto
dat, aceasta nu constituie nici o cerere nou care nu ar puteai formulat direct n calea
de atac, potrivit prevederilor art. 478 alin, (3) NCPC.
Apreciem ns c aceast reiterare n calea de atac a cererii de executare provizorie
nu poate avea loc n absena calitii de apelant a creditorului, care poate formula fie un
apel incident, fie unul provocat, dar i un apel principal pentru ipoteza admiterii Tn parte
a preteniilor sale, numai c, n acest ultim caz, executarea provizorie, dac este admis,
va privi preteniile recunoscute, stabilite de prima instan.
Pe de alt parte, pentru a mai avea vreo eficien, reiterarea cererii n calea de atac
va trebui soluionat (printr-o ncheiere interlocutorie) de instana de apel mai nainte
de soluionarea apelului sau apelurilor cu care este nvestit, pentru c hotrrea dat
n apel este executorie, potrivit art 633 pct. 1 NCPC; prin urmare, la data soluion
rii apelului hotrrea primei instane dobndete caracter executoriu prin efectul legii,
moment la care cererea de executare vremelnic ar rmne fr obiect.
Ari. 450- Suspendarea executrii provizorii. (1) Suspendarea executrii
provizorii va putea fi solicitat fie prin cererea de apel, fie distinct n tot cursul
judecii n apel.
(2) Cererea se va depune la prima instan sau, dup caz, la instana de apel.
In aceast din urm situaie, la cerere se va altura o copie legalizat a dispoziti
vului hotrrii.
(3) Cererea de suspendare se va judeca de ctre instana de apel. Dispoziiile
art. 718 alin. (6) sunt aplicabile.
(4) Suspendarea va putea fi ncuviinat numai cu plata unei cauiuni al crei
cuantum va fi stabilit de instan in condiiile art. 718 alin. (2) i (3).
(5) Pn la soluionarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi ncuviinat
provizoriu, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului, cu
respectarea cerinei prevzute la alin. (4).
COM EN TA RI U
1. Titularul cererii. Instana creia se adreseaz. Executorialitatea provizorie a unei
hotrri de prim instan poate fi suspendat la solicitarea debitorului, pe baza unei
cereri adresate instanei de apel.
Debitorul are acces la aceast msur i n cazul unei hotrri executorii provizorii de
drept i n cel al unei executri provizorii judectoreti.
Partea care a pierdut procesul la prima instana, n condiiile n care exercit dreptul
de a ataca hotrrea cu apel, va putea formula cererea de suspendare a executrii provi-
zorii fie prin cererea de opel, fie distinct, n tot cursul judecaii n apel.
CARMgN NSSRIL 835
Art. 450 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Din interpretarea dispoziiilor art. 450 alin. (2) NCPC reiese c debitorul va depune
cererea la prima instan dac va solicita suspendarea prin cererea de apel, ipotez tn
care funcioneaz regula prevzui de art 471 alin. (1) NCPC, dar va putea s o adreseze
i direct instanei de apei, chiar nainte de sosirea dosarului tn calea de atac, situaie tn
care va altura o copie legalizat a dispozitivului hotrrii; aceasta nseamn c cererea
poate fi susinut nu numai cu hotrrea judectoreasc redactat, fiind suficient i un
certificat de gref; ntruct legea permite aceast modalitate de nvestire a instanei de
apel, rezult c se prezum o anumit urgen a msurii ce se solicit a fi dispus, caz n
care sunt aplicabile prevederile art. 450 alin. (5) n ce privete soluionarea ei.
Dac ns partea czut n pretenii nelege s formuleze cererea de suspendare a
executrii provizorii pe parcursul soluionrii cauzei n apel, ce re re a de suspendare a exe
cutrii provizorii poate fi formulat n cadrul dosarului de apel, fiind o cerere incidental
n calea de atac.
Indiferent de modalitatea sau momentul formulrii cererii, suspendarea executrii
provizorii este n competena de soluionare a instanei de apel.
2. Condiii. n consecin, cererea de suspendare a executrii provizorii nu ar putea fi
formulat n cazul ?n care debitorul nu promoveaz calea de atac mpotriva dispoziiilor
din dispozitiv care sunt executorii de drept sau pentru care a fost ncuviinat executa
rea, o atare cerere fiind una incidental n apel.
Achiesarea tacit parial la hotrrea executorie a primei instane nu va avea efectul
pierderii dreptului debitorului de a formula apel principal nici n ceea ce privete dis
poziiile executate, astfel cum rezult din interpretarea per a contrar io a prevederilor
art. 467 alin. (2) NCPC; totodat, partea va pstra dreptul de a formula apel principal
mpotriva tuturor soluiilor din dispozitiv i n cazul n care execut benevol integral
o hotrre executorie a primei instane, ntruct o astfel de executare nu ar putea fi
calificat drept acte sau fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii
de a-i da adeziunea la hotrre" astfel cum dispune art. 464 alin. (3) NCPC, de natur a
fundamenta concluzia unei achiesri tacite totale; o asemenea executare benevol are
caracter echivoc deoarece, pe de o parte, poate fi determinat de intenia prii de a-i
limita prejudiciile n cazul executrii benevole sau silite ulterioare confirmrii soluiei n
apel, iar pe de alt parte, poate revela doar conduita de bun-credin a debitorului care
se tie deja sub puterea unui titlu executoriu, chiar dac provizoriu, iar bun-credin
nu poate fi sancionat cu pierderea acestui drept, ea fiind un imperativ al exercitrii
drepturilor procesuale, potrivit art. 12 alin. (1}NCPC
n consecin, n ipoteza ochiesorii tacite (totale sau pariale), cererea de suspendare
a executrii vremelnice poate fi formulat i ea poate privi chiar dispoziiile deja execu*
fote ale hotrrii,
n sens contrar va fi ns concluzia dac debitorul stabilit printr-o hotrre executorie
a primei instane achieseaz expres la soluia pronunat.
Astfel, dac debitorul a achiesat total i expres la hotrrea executorie a primei
instane, acesta nu va mai putea promova apel principal mpotriva soluiilor din dispozi*
tivul hotrrii i, n consecin, nu va fi posibil nici formularea unei cereri de suspendare
a executrii provizorii a hotrrii, astfel cum reiese din interpretarea dispoziiile art. 467
alin. (1) coroborate cu dispoziiile art. 463 alin. (1) i art. 464 alin. (3) i (4) NCPC.
336 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 451
Dac a achiesat expres, dar parial la hotrre, debitorul va putea declara apel prin
cipal mpotriva soluiilor din dispozitiv cu privire ia care nu a renunat la calea de atac,
ca2 n care va putea formula cerere de suspendare executrii provizorii a dispoziiilor
din hotrre pe care le atac.
Prin urmare, n cazul achiesrii exprese (totale sau pariale) a debitorului la hotra*
rea executorie a primei instane, cei care renuna la calea de atac se afl pe acelai plan
cu partea care a renunat n mod explicit la exercitarea apelului mpotriva unei hotra-
rii neexecutorii a primei instane, fie cu privire fa totalitatea soluiilor din dispozitiv, fie
numai pentru o parte dintre acestea, vocaia concret la exercitarea cii de atac mpo-
triva hotrrii executorii a primei instane interesnd din perspectiva posibilitii formu
lrii cererii incidentaien apel de suspendare a executrii provizorii.
3. Soluionare. Cauiune obligatorie. Cate de atac. instana de apel se va pronuna
prin ncheiere, care ns va putea fi atacat separat numai cu ape/ n 5 zile de la pro nun-
re pentru partea prezent i de la comunicare pentru cea lips, sens n care dispune
art. 718 alin. (6) NCPC, ce reprezint norm de trimitere n contextul art. 450 alin. (3).
Suspendarea nu va putea fi ncuviinat dect cu plata unei cauiuni al crei cuantum
va fi stabilit de instan n condiiile art. 718 alin. (2), aplicabil pentru cererile evaluabile
n bani, respectiv art. 718 alin. (3), pentru cele neevaluabile n bani, iar pentru depune
rea acesteia urmeaz a fi observate dispoziiile art. 1056 i urm. NCPC; n ce privete
suspendarea executrii provizorii judectoreti, ntruct art. 449 nu este aplicabil dect
dac hotrrea este privitoare la bunuri, rezult c nu va putea fi niciodat stabilit cau
iunea fix prevzut de art. 718 alin. (3) NCPC, aferent cererilor nepatrimoniale.
Cerina stabilirii i achitrii cauiunii n cuantumul stabilit de instan este o condiie
de admisibilitate, ntruct art. 450 alin. (4) prevede c suspendarea va putea fi ncuviin
at numai cu plata unei cauiuni.
4. Suspendarea executrii provizorii pe cale de ordonan preedinial. Alineatul
(5) al textului comentat prevede c pn la soluionarea cererii de suspendare, cererea
va putea fi ncuviinat provizoriu, prin ordonan preediniala, chiar nainte de sosirea
dosarului, cu respectarea cerinelor de stabilire i plat a cauiunii, respectiv condiia de
la alin. (4).
Dac partea a fost obligat i a achitat cauiunea stabilit n procedura ordonanei
preediniale, n vederea ncuviinrii provizorii a suspendrii executrii potrivit dispozi
iilor art. 4S0 alin. (5), discutarea cererii de suspendare a executrii provizorii de instana
de apel n condiiile art. 450 alin. (4) nu va mai presupune fixarea i achitarea unei noi
cauiuni.
Pe cale de ordonan preediniala se poate dispune suspendarea executrii provizo
rii n cazul n care se formuleaz cererea nainte de sosirea dosarului n calea de atac, dar
i dup acest moment, msura dispus pe calea ordonanei preediniale fiind ea nsi
vremelnic, potrivit art. 996 alin. (2) NCPC, ntruct rmne valabil pn cnd instana
de apel va decide asupra ei, la primul termen de judecat.
Seciunea a 6-a. Cheltuielile de judecata
A ri * 451. Cuantumul cheltuielilor de judecat. (1) Cheltuielile de judecat
constau n taxele judiciare de timbru i timbrul judiciar, onorariile avocailor, ale
experilor i ale specialitilor numii n condiiile art. 330 alin. (3), sumele cuve
CARMgN NSSRIL 837
Art. 451 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nite martorilor pentru deplasare i pierderile cauzate de necesitatea prezenei la
proces, cheltuielile de transport i, dac este cazul, de cazare, precum i orice alte
cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului.
(2) Instana poate, chiar i din oficiu, s reduc motivat partea din cheltuie
lile de judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd acesta este vdit
disproporionat n raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea
desfurat de avocat, innd seama i de circumstanele cauzei. Msura luat de
instan nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat i clientul su.
(3) Dispoziiile alin. (2) se aplic n mod corespunztor la plata experilor judi
ciari i a specialitilor numii n condiiile art. 330 alin. (3).
(4) Nu vor putea fi ns micorate cheltuielile de judecat avnd ca obiect
plata taxei judiciare de timbru i a timbrului judiciar, precum i plata sumelor
cuvenite martorilor potrivit alin. (1).
COM EN TA RI U
1. Taxele judiciare de timbru i timbrul judiciar. Cheltuielile de judecat reprezint
totalitatea sumelor avansate de pri pe parcursul procesului, dispoziiile art. 451 alin. (1)
NCPC stabilind elementele componente ale acestora.
n ce privete toxele judiciare de timbru, acestea sunt reglementate de dispoziiile
Legii nr. 146/ 1997 i reprezint costuri pe care titularul cererii n justiie le suport anti
cipat, conform art. 20 alin. (1) din lege, n raport cu obiectul cererii, care se fac venit ia
bugetul unitii administrativ-teritoriale n care debitorul i are domiciliul, reedina sau,
dup caz, sediul fiscal [art. 19 alin. (1) din lege]. Timbrul judiciar se datoreaz n temeiul
0.6. nr. 32/ 1995 pentru cererile supuse taxei judiciare de timbru.
Noul Cod de procedur civil, la rndul su, prevede prin dispoziii distincte pentru
fiecare etap procesual, adoptate n aplicarea regulii achitrii anticipate a taxeijudiciare
de timbru, necesitatea atarii dovezii achitrii taxei datorate la cererea de chemare n
judecat (art. 197), ta cererea de apel (art. 470 alin. (2)] sau la cererea de recurs (art. 486
alin. (2)]; n cazul contestaiei n anulare i revizuirii sunt aplicabile dispoziiile procedurale
prevzute pentru judecata finalizat cu hotrrea atacat (art. 508 alin. (1) i art. 513
alin. (1)].
Taxa judiciar de timbru se stabilete de ctre instana de judecat, astfel cum prevede
art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/ 1997, iar mpotriva modului de stabilire a taxei datorate
debitorul poate formula cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile
de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicrii sumei datorate. Cererea se
soluioneaz n camera de consiliu de un alt complet, fr citarea prilor, prin ncheiere
definitiva, astfel cum prevede art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/ 1997 raportat la prevede
rile art. 8 din Legea nr. 76/ 2012 (ncheiere irevocabil conform reglementrii anterioare).
Precizarea cu privire la procedura reexaminrii pentru contestarea modului de stabi
lire a taxei judiciare de timbru este necesar ntruct partea va trebui s uzeze exclusiv de
aceast cale procedural pentru a pune n discuie cuantumul taxei judiciare de timbru
ce i-a fost stabilit de instan, iar nu prin intermediul cii de atac promovate mpotriva
hotrrii judectoreti, dup deznvestirea instanei, eventual chiar pe calea excepiei de
netimbrare sau a insuficientei timbrri.
ntruct legea special - Legea nr. 146/ 1997 - pune la dispoziia debitorului obligaiei
de timbrare o cale de atac adecvat, eficienta i efectiv (reexaminarea), asupra creia
838 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 451
instana (ntr-un alt complet dect cel care a stabilit-o) se pronuni printr-o ncheiere
definitivi, este inadmisibil reluarea n cile de atac a nemulumirilor prii cu privire la
aspectele fiscale ale cauzei, indiferent dac a fcut sau nu uz de reexaminare111.
Raiunea adoptrii unei asemenea d i procedurale exclusive pentru a soluiona un
incident care, de regul, se ivete m limine litis tine de limitele n care pricina poate fi
judecat! n calea de atac, pentru c n apel, chiar devofutiv fiind, trebuie inut seama
de limitele acestui efect determinat n acest caz, de ceea ce s-a supus judecii la prima
instanl; or, astfel cum prevede art. 478 alin. (3) NCPC, nu s-ar putea formula pretenii
noi; spre exemplu, dac Ia prima instanl s-a anulat cererea de chemare n judecat ca
netimbrat, chiar dac arfi admisibile asemenea critici n calea de atac i acestea ar fi de
naturi a conduce la anularea hotrrii primei instane, n evocarea fondului instana i
prile sunt limitate de regula tantum devoluturr quantum iudicatum, astfel nct recla
mantul nu ar mai putea formula cereri adiionale [cu excepia celor care se ncadreazl n
prevederile art. 478 alin. (4), plritul nu ar putea formula cerere reconvenional nici cu
acordul reclamantului, precum la intervenia principali etc.].
2. Asistena Judiciar. Totodat, n determinarea noiunii de cuantum legal datorat,
trebuie avut n vedere mprejurarea c partea (persoan fizici) obligat la plata taxei
judiciare de timbru poate obine anumite faciliti n condiiile O.U.G. nr. 51/ 2008 pri
vind ajutorul public judiciar, act normativ aplicabil n baza prevederilor art. 90 NCPC care
arat la alin. (1) c cel care nu este n stare s fac fa cheltuielilor pe care le presupune
declanarea i susinerea unui proces civil, f i r i a primejdui propria sa ntreinere i a
familiei sale, poate beneficia de asisten judiciar, n condiiile legii speciale privind aju
torul public judiciar.
Articolul 90 alin. (2) lit. a) enumer ntre aceste beneficii i pe cel privind scutirea,
reducerea, ealonarea sau amnarea pentru plata taxelor judiciare de timbru prevzute
de lege, ceea ce corespunde i dispoziiilor art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/ 2008; facilit
ile fiscale pentru persoanele juridice sunt cele prevzute de art. 21 alin. (2) din Legea
nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru, anume reduceri, ealonri sau amnri
pentru plata taxelor judiciare de timbru, fiind exclus aadar, acordarea scutirilor de
plata taxelor legale datorate cu titlu de tax judiciar de timbru n acest caz.
i cererea de ajutor public judiciar are o cale de atac specific i exclusiv - reexa-
minarea, potrivit art. 17 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/ 2008 (n cazul persoanelor fizice) i
conform art. 211alin. (3) din Legea nr. 146/ 1997 (pentru ipoteza persoanelor juridice)-,
astfel nclt nici soluia dat de instan asupra cererii de ajutor public judiciar nu poate
fi criticat prin intermediul cilor de atac exercitate mpotriva hotrrii prin care instana
se deznvestete, fiind valabile cele artate anterior cu privire la reexaminarea prevlzut
de art. 18 din Legea nr. 146/ 1997.
La determinarea cheltuielilor de judecat! intri cuantumul legal datorat de titularul
cererii, pentru cl n cazul unor unei taxe judiciare de timbru achitate ntr-un cuantum
superior celui legal (precum i n celelalte ipoteze reglementate de lege), diferenele sunt
supuse restituirii n condiiile art. 23 din Legea nr. 146/ 1997.
Ca atare, daci debitorul obligaiei de timbrare a obinut scutirea de la plata taxei judi-
dare de timbru i, prin ipotezl, a ctigat procesul, partea adversl nu va putea fi obligat
la cheltuieli de judecat generate de taxa judiciar de timbru.
1,5l.C.CJ., s. I civ., dec, nr. 4045/ 2012, nepublicat.
Ca r msn Nes fini( 839
Art. 451 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n schimb, dac d obinut reducerea taxei judiciare de timbru sau ealonarea plii
acesteia, partea care a pierdut procesul va fi obligat cu titlu de cheltuieli de judecat
ctre adversarul su n cuantumul redus ncuviinat de instan sau n cuantumul legal
datorat, chiar dac i-a fost ncuviinat o amnare ori i s-a stabilit plata n mod ealonat
i, n aceste cazuri, nu doar la contravaloarea ratelor achitate de debitor pn la soluio
narea cererii prin hotrrea judectoreasc .
3. Onorariile avocailor, experilor i alte cheltuieli generate de proces, fn cuantu
mul cheltuielilor de judecat intr i onorariile avocailor, ale experilor i ale specialiti
lor numii Tn condiiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare i
pierderile cauzate de necesitatea prezenei la proces, cheltuielile de transport i, dac
este cazul, de cazare i mas, precum i orice alte cheltuieli necesare pentru buna des
furarea a procesului; potrivit art. 339 alin. (3) NCPC expertul are aceleai drepturi ca i
martorul n ceea ce privete cheltuielile de transport, cazare i mas.
Cu privire la aceste componente ale cheltuielilor de judecata, se impune precizarea
c prile au acces, ca varietate a ajutorului public judiciar, i la aprare sau asisten
juridico gratuit printr-un avocat desemnat de barou n orice faz procesual, astfel
cum dispune art. 89 alin. (2) lit. b) i alin. (3) NCPC, precum i art. 6 lit. a) din O.U.G.
nr. 51/ 2008, norm care prevede chiar i plata onorariului avocatului ales.
n plus, faa de dispoziiile noului Cod de procedur civil, art. 6 lit. b) din O.U.G.
nr. 51/ 2008, ca lege special n materie, prevede i alte forme ale ajutorului public
judiciar, i anume plata expertului, traductorului sau interpretului folosit n cursul
procesului cu ncuviinarea instanei, dac, potrivit legii, aceast plat incumb celui care
solicit ajutorul public judiciar; totodat, i pentru etapa execuiona este prevzut
plata onorariului executorului judectoresc ca o form distinct de ajutor public judiciar
[art. 6 lit. c) din acelai act normativ].
Precizarea cu privire la asistena judiciar sau ajutorul public judiciar sub forma plii
onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juridice sau, dup ca2, a aprrii
printr-un avocat numit sau ales este cu att mai important cu ct prin dispoziiile
art. 13 alin. (2), art. 83 alin. (3) NCPC - n cazul persoanelor fizice, respectiv art. 84
alin. (2) NCPC - pentru persoanele juridice se prevede c la redactarea cererii i a motivelor
de recurs, precum i la exercitarea i susinerea recursului, acestea vor fi asistate i, dup
caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau consilier juridic,
n condiiile legii; dispoziia este aplicabil, n mod corespunztor, i pentru entitile
artate la art. 56 alin. (2) NCPC; n cazul persoanelor fizice funcioneaz excepia reflectata
n acelai text - art. 13 alin. (2) NCPC, i anume situaia n care partea sau mandatarul
acesteia (so sau rud pan la gradul al doilea inclusiv) este liceniat n drept; este de
precizat o alt excepie care a fost introdus prin dispoziiile art. XI din Legea nr. 2/ 2013,
anume pentru cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile
pot fi formulate i susinute de ctre preedintele instanei sau de ctre conductorul
parchetului, de ctre consilierul juridic ori de ctre judectorul sau procurorul desemnat,
n acest scop, de preedintele instanei ori de conductorul parchetului.
Normele anterior invocate sunt aplicabile i cu privire la celelalte ci extraordinare de
atac - contestaie n anulare sau revizuire - promovate mpotriva unei decizii date de o
instan de recurs, astfel cum prevede art. 83 alin. (4) NCPC.
Aceste cheltuieli se suporta, n condiiile art. 26 alin. (1) lit. a) i alin. (4) al Legii
nr. 146/ 1997, din bugetul Ministerul Justiiei, buget finanat de la bugetul de stat (cu
1,1/ Le, N o ul Co d d e p r o cedur civil, vo i. 1, 2 0 11, o. S8 7.
8 4 0 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 451
cele dou surse de alimentare prevzute de fege - o cot din impozitele ncasate din
onorariile avocailor, ale notarilor publici i ale executorilor judectoreti i o cota din
sumele provenind din taxele judiciare de timbru), norme la care art. 51 din O.U.G.
nr. 51/ 2008 face trimitere; ele ns vor fi puse n sarcina prii care a pierdut procesai, n
cuantumul prevzut pentru onorariul din oficiu sau convenit de parte cu avocatul ales,
astfel nct cel care a pierdut procesul urmeaz a fi obligat la plata ctre stat a acestor
sume, potrivit art. 18 din O.U.G. nr. 51/ 2008.
Precizrile sunt valabile i pentru situaia ncuviinrii ajutorului public judiciar sub
forma reducerii sau scutirii de la plata onorariului de expertiza; pentru identitate de
raiune, soluia este aceeai i pentru onorariife specialitilor numii n condiiile art. 330
alin. (3) NCPC.
In ce privete sumele cuvenite martorilor, n compunerea acestora pot intra cheltuie
lile de deplasare, n funcie de mijlocul de transport utilizat pentru deplasarea la proces
i distana de la locul su de domiciliu sau reedin pn la sediul instanei, pierderile
cauzate de necesitatea prezenei la proces (despgubiri pentru acoperirea veniturilor
pe care le*ar fi obinut dac i-ar fi exercitat profesia, venituri salariale sau din prestarea
unei activiti lucrative de care a fost lipsit ca urmare a prezenei n instan n ziua stabi*
lit pentru audiere sau ziua audierii ori pierderi de alt natur], cheltuieli 1a care norma
mai adaug i cheltuielile de transport (dei acestea nu pot fi diferite de cheltuielile de
deplasare enumerate deja) i, dac este cazul, cele de cazare, mas; aceste cheltuieli se
stabilesc n raport cu starea i profesia martorului, precum i cu timpul efectiv pierdut,
astfel cum dispune art. 326 NCPC
Formularea final din art. 451 alin. (1) NCPC evideniaz caracterul exemplificativ
al normei, n cuantumul cheltuielilor de judecat intrnd orice alte cheltuieli necesare
pentru buna desfurare a procesului" care ns vor fi supuse condiiei dovedirii i justi
ficrii legturii de cauzalitate dintre acestea i proces.
4. Reducerea chiar din oficiu a prii din cheltuielile de judecat constnd n
onorariul de avocat. Plata experilor sau a specialitilor. Articolul 451 alin. (2) NCPC,
ntr-o formulare mai riguroas dect cea anterioar (art. 274 alin. (3) CPC 1865), stabilete
posibilitatea instanei, chiar i din oficiu, de a reduce motivat partea din cheltuielile de
judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd acesta este vdit disproporionat
n raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfurata de avocat,
innd seama de circumstanele cauzei.
Criteriile care vor fi utilizate de instan cu o atare finalitate sunt cele indicate n con
inutul normei, avnd valoarea unor criterii legale, iar aplicarea acestora nu va putea s
conduc la mrirea prii din cheltuielile de judecat constnd n onorariul de avocat,
astfel cum permitea norma anterioar [art. 274 alin. (3)], ci doar la reducerea acestei
componente a cheltuielilor de judecat.
Msura poate fi adoptat de instan i din oficiu, aadar nu numai la cererea prii
care (va pierde) a pierdut procesul, dar nimic nu se opune ca prile s adreseze instanei
o astfel de solicitare; ns acestea ar trebui s fie suficient de precaute i s o formuleze
n cadrul dezbaterilor pe fond, avnd n vedere c instana, dac opteaz pentru aplica
rea dispoziiilor art. 451 alin. (2), o va face dup nchiderea dezbaterilor, n cadrul deli
berrilor, la momentul pronunrii soluiei, deci al stabilirii prii care a ctigat i a celei
care a pierdut procesul.
Textul analizat traneaz prin claritatea formulrii disputa doctrinar generat de norma
anterioar care se referea la reducerea onorariului de avocat, iar nu a prii din cheltuielile
CARMSN NSSRIL 841
Art. 452 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
de judecat reprezentnd onorariu de avocat; chiar i n aceste condiii, jurisprudena a
fost constant n a face distincia ntre efectele raportul juridic de drept material decurgnd
din contractul de asisten juridic ncheiat ntre parte i avocatul su i raportul de drept
procesual civil reglementat prin dispoziiile art. 274 alin. (3) CPC 1865111.
Mai mult dect att, art. 451 alin. (2) partea final NCPC prevedefr echivoc cl msura
luat de instan nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat i clientul su11'.
Dei norma este plasat n aceast seciune dedicat cheltuielilor de judecat, art. 451
alin. (3}NCPC permite instanei a dispune, chiar i din oficiu, reducerea motivat i a plii
cuvenite experilor judiciari i a specialitilor numii n condiiile art. 330 alin. (3) NCPC, iar
nu reducerea prii din cheltuielile de judecat efectuate deja de parte cu acest titlu.
Ca atare, dac n condiiile art. 339 alin. (2), la cererea motivat a experilor, inndu-se
seama de lucrarea efectuat instana va putea majora onorariul cuvenit acestora, norma
inciden pentru reducerea, chiar din oficiu, a sumelor solicitate de experi sau de spe
cialitii artai de art. 330 alin. (3) este cea prevzut de art. 451 alin. (3) NCPC; aceast
prerogativ a instanei se exercit la momentul stabilirii onorariului definitiv, i nu la acela
al cuantificrii cheltuielilor de judecat.
n consecin, partea din cheltuielile de judecat constnd n onorariile experilor i
specialitilor este reprezentat de onorariul definitiv ncuviinat de instan i pus n sar
cina prii, iar nu n sumele solicitate de acetia cu titlu de onorariu.
5. limitarea dreptului instanei de a interveni asupra prii din cheltuieli decurgnd
din taxele judiciare de timbru i asupra sumelor cuvenite martorilor. Potrivit art. 451
alin. (4) NCPC nu este posibil ca instana s dispun reducerea, chiar motivat, a prii
din cheltuielile de judecat avnd ca obiect plata taxei judiciare de timbru i a timbru
lui judiciar, ca, de altfel, nici cu privire la sumele cuvenite martorilor conform art. 451
alin. (1) coroborat cu art. 326 NCPC.
Reglementarea i gsete justificarea, pe de o parte, n caracterul legal al taxelor
judiciare de timbru (partea care le-a avansat neavnd posibilitatea unei negocieri, pre
cum n cazul contractului de asisten juridic), iar, pe de alt parte, n caracterul exclu
siv al interesului unei pri de a indisponibiliza un ter n vederea audierii lui de ctre
instan pentru a relata anumite aspecte legate de obiectul procesului, astfel nct s i
poat dovedi preteniile.
Art. 452. Dovada cheltuielilor de judecat. Partea care pretinde cheltuieli
de judecat trebuie s fac, n condiiile legii, dovada existenei i ntinderii lor,
cel mai trziu la data nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
COM EN TA RI U
1. Dovedirea cheltuielilor i a ntinderii lor. Cheltuielile de judecat vor fi acordate
numai n msura n care partea care le pretinde dovedete, n condiiile legii, existena
i ntinderea acestora, cel mai trziu pn la data nchiderii dezbaterilor asupra fondului
cauzei.
111l.C.CJ., s. I civ., dec. nr. 451/ 2012, nepublicat; Beiigrdeanu, Dreptul instanelor judectoreti de a face
aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ. dup intrarea n vigoare 3 legii nr. 51/ 1995, n Dreptul nr. 6/ 1997,
p. 33 opud I. Le?., Noul Cod de procedur civil, voi, \, 2011, p, 590.
1,1A se vedea, in acest sens, G. Boroi, 0. Spineanu-Motei, op. cit., p. 459*460, comentariul la art. 274 alin. (3)
CPC 1865.
842 CAffMS NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n e Art. 452
Aceasta nseamn c partea trebuie s formuleze cererea de ocordare a cheltuielilor
de judecat, ntruct acestea nu se acord din oficiu, i c este inut de dovedirea
existenei i ntinderii acestora, dovad care trebuie realizat n condiiile legii, n raport
cu obiectul fiecrui tip de cheltuieli.
Avnd n vedere nelesul noiunii de cuantum al cheltuielilor de judecat descris la
art. 451 alin. (1), rezult c partea care pretinde cheltuieli este inut s administreze
dovezi cu privire la fiecare component a acestora n msura n care pretinde recupera
rea lor de fa partea advers.
2. Momentul limit al producerii acestor dovezi. Totodat, textul aduce o binevenit
precizare cu privire la momentul limit pn la care partea este n drept s administreze
probele referitoare la cheltuielile de judecata pretinse n proces, i anume port Io nchi*
dereo dezbaterilor asupra fondului couzei, n cazul n care nu se opteaz pentru soliei-
tarea lor pe cale separat; sub imperiul reglementrii anterioare, dovezile cu privire la
cheltuielile de judecat efectuate la prima instan puteau fi administrate i n apel, n
absena unui text care s o interzic n mod expres sau care s stabileasc un termen sau
moment procesual limit nuntrul cruia s se administreze astfel de probe, cu att mai
mult cu ct art. 29S alin. (2) CPC 1865 permitea concluzia contrar, respectiv a comple
trii probelor n apeK
In consecin, partea interesat n recuperarea cheltuielilor n faa primei instane nu
va putea administra aceste dovezi n cadrul termenului de amnare a pronunrii i, cu
att mai mult, nu le va putea pretinde n calea de atac a apelului dac, dei le-a solicitat
la prima instan, nu le-a i dovedit, urmnd ca dovezile s le administreze n apel.
De asemenea, cheltuielile de judecat de la prima instan nu vor putea f i solicitate
pentru prima data n apei, pentru c se opun dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC, cererea
de acordare a cheltuielilor pentru prima faz procesual fiind o cerere accesorie a pre
teniilor deduse judecii.
Dac ns partea care a ctigat procesul a solicitat i a dovedit n faa primei instane
cheltuielile de judecat efectuate, iar acestea nu i*au fost acordate pentru c instana a
omis s se pronune asupra acestei cereri accesorii, va trebui s formuleze o cerere de
completare o hotrrii, n condiiile art. 444 NCPC, ntruct nici n aceast situaie nu
vor putea fi cerute pe calea apelului sau recursului, procedura completrii hotrrii fiind
obligatorie, sens n care dispune art. 445.
n aceeai situaie, nimic nu se opune ca partea care a ctigat procesul s solicite pe
calea unei cereri de chemare n judecat separate, ntemeiate pe dispoziiile art. 1349
alin. (!) i (2) NCC privind rspunderea civil delictual, obligarea prii care a pierdut
procesul la plata acestora121, cerere supus regulilor de competen de drept comun.
Dei art. 14 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/ 1997 privind
taxele judiciare de timbru dispune c nu se timbreaz cererile accesorii privind cheltuielile
de judecat, apreciem c aceast scutire opereaz i atunci cnd cererea de recuperare a
cheltuielilor este formulat pe cale separat, ntruct aceasta este o pretenie accesorie,
derivat din litigiul principal i are doar o existen formal ca cerere principal, fn vede
rea stabilirii elementelor rspunderii civile delictuale (cauza cererii), instana nvestit
cu soluionarea unei astfel de cereri va trebui n mod necesar s se raporteze la dosarul
n care partea care a ctigat procesul a efectuat acele cheltuieli i, ntocmai ca instana
llJ I.C.C.J., s. civ. i de propr, int., dec. nr. 448/ 2011, nepub'ict.
I?) I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 5138/ 2011, republicat.
CARMgN NSSRIL 8 4 3
Art. 453 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
sau instanele n faa crora s-a derulat procesul (cererea de recuperare a cheltuielilor
putnd s priveasc toate etapele procesuale ale unei cau2e), s fac aplicarea reguli
lor de ia art. 451-455 NCPC, putnd s cenzureze, n termenii legii, cuantumul acestora;
pe de alt parte, i n acest nou proces partea ar putea opta pentru solicitarea pe cale
separat a cheltuielilor de judecat (n care, dac cererea ar fi supus timbrajului, intr
cel puin taxa judiciar de timbru, dup cum este posibil i un nou onorariu de avocat),
generndu-se n mod inutil cau2e pe rolul instanelor.
Art. 453 Acordarea cheltuielilor de judecat. (1) Partea care pierde proce
sul va fi obligat, la cererea prii care a ctigat, s i plteasc acesteia cheltuieli
de judecat.
(2) Cnd cererea a fost admis numai n parte, judectorii vor stabili msura
n care fiecare dintre pri poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat. Dac
este cazul, judectorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecat.
COM EN TA RI U
1. Creditorul i debitorul obligaiei de plat a cheltuielilor de judecat. Textul deter
min debitorul (partea care pierde procesul) i creditorul (partea care ctig) obligaiei
avnd ca obiect cheltuielile de judecat, nlocuind formularea desuet a codului anterior
de parte czut n pretenii"; aceast diferen terminologic nu schimb cu nimic fun
damentul suportrii cheltuielilor de judecat, care rmne culpa procesual i despgu
birea integral a prii ctigtoare.
2. Culpa procesual. Culpa procesual aparine reclamantului atunci cnd cererea
sa a fost respins n tot sau n parte, pe fondul preteniilor formulate ori pe calea unei
excepii procesuale, fie de procedur, fie de fond, dar i atunci cnd a renunat la jude
cat sau la dreptul pretins.
Prtul este n culp procesual cnd cererea reclamantului este admis n tot sau n
parte ori dac i executa obligaiile pe parcursul procesului i cererea reclamantului este
respins ca rmas fr obiect sau dac la data declanrii procesului prtul i execu
tase deja obligaiile, dar nu l-a ntiinat pe reclamant1".
De asemenea, prtul este cel n culp procesual i n cazul n care cererea recla
mantului este respins ca rmas fr obiect ca urmare a unor dispoziii legale adoptate
pe parcursul procesului (pn la pronunarea unei hotrri definitive), aceast mpreju
rarea obiectiva a cauzei respingerii preteniilor reflectndu-se ns i n cuantumul chel
tuielilor de judecat la care prtul va putea fi obligat, mai puin taxa judiciar de timbru
achitat de reclamant, tax care este supus restituirii ctre cel care a achitat-o, conform
art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr 146/ 1997.
Regula este aplicabil i n caile de atoc, de exemplu cnd instana de control judi
ciar respinge calea de atac declarat de prile cu interese contrare, astfel nct fiecare
este n culp procesual pentru respingerea propriei ci de atac, dar parte ctigtoare
n calea de atac a adversarului; prin urmare, instana, dup obligarea la suportarea reci
proc a cheltuielilor de judecat, va trebui s dispun compensarea lor pn la concu
rena sumei celei mai mici, n aplicarea dispoziiilor art. 1616 NCC.
3. Proporionali ta tea cheltuielilor cu partea din pretenii admis. Articolul 453
alin. (2) stabilete modalitatea de lichidare a cheltuielilor de judecat n ipoteza n care
111M . W bred, Gh. But a , o p . c it ., 20 0 7, p 732.
8 4 4 CAf f M S NeSftIL
T i t l u l l P r o c e d u r a n f a a p r i m e i i n s t a n c Art. 454
cererea dedus judecii a fost admis numai n parte, ceea ce nu reprezint dect o
particularizare a regulii de la alin. (1).
Astfel, reclamantuiul i aparine culpa procesual pentru partea din cerere care a fost
respins, iar culpa procesuali va fi a prtului pentru partea din preteniile reclamantu
lui care a fost admis.
Corespunztor culpei fiecreia, prile vor ff obligate reciproc la plata cheltuielilor de
judecat. Stabilirea acestei proporii reprezint ns o chestiune de apreciere n sarcina
instanei de judecat, avnd n vedere c unele cheltuieli de judecat au un caracter indi
vizibil (onorariul de avocat, cel de expert sau al specialitilor desemnai conform art. 330
alin. (3}] i repartizarea lor drept cheltuieli aferente prii din cerere {sau unora dintre
capetele de cerere) admise nu se poate realiza cu o precizie matematic.
4. Compensarea cheltuielilor de judecat. Dac este cazul, judectorii vor putea dis
pune compensarea cheltuielilor de judecat.
Compensarea judiciar reglementat de art. 453 alin. (2) partea final este o conse
cin a obligaiei reciproce a prilor cu privire la suportarea total sau parial a chel*
tuielilor de judecat (de exemplu, n ipoteza admiterii n parte a cererii principale i
admiterea integral a cererii reconvenionale etc.), caz n care instana le va compensa
pn la concurena sumei celei mai mici dintre ele, astfel cum prevede art. 1616 NCC.
Ari. 454, Exonerarea prtului de la plata. Prtul care a recunoscut, la pri
mul termen de judecat la care prile sunt legal citate, preteniile reclamantului nu
va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, cu excepia cazului n care, pre
alabil pornirii procesului, a fost pus n ntrziere de ctre reclamant sau se afla de
drept n ntrziere. Dispoziiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rmn aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Achiesarea total la preteniile reclamantului. Recunoaterea efectiv de ctre
prt a preteniilor reclamantului la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate atrage exonerarea acestuia de la plata cheltuielilor de judecat efectuate de recla*
mant; i aici este valorificat de ctre legiuitor criteriul culpei procesuale, ntruct recla
mantul este sancionat pentru c a acionat abuziv sau cel puin intempestiv1".
Atare achiesare la preteniile reclamantului poate avea loc prin ntmpinarea depus
de prt n condiiile art. 205 NCPC ori prin rspunsul la interogatoriu, care se poate
administra chiar la primul termen de judecat, astfel cum prevede art. 203 alin. (1) NCPC;
achiesarea total va conduce la pronunarea unei hotrri n condiiile art. 436 alin. (1)
NCPC, supus numai recursului.
Norma are n vedere mrturisirea simpl, iar nu mrturisirea calificat i complex.
Exonerarea prtului opereaz n cazul n care acesta recunoate n ntregime preten
iile reclamantului, nu i n cazul unei recunoateri pariale1-' .
Pentru a conduce la aplicarea dispoziiilor art. 454 NCPC, recunoaterea prtului
trebuie s aib loc n faa primei instane, iar nu n cile de atac ori n rejudecare dup casare
i poate avea aceste efect numai dac recunoaterea este permis de natura litigiului111.
1,1D. florescu. Sancionarea abuzului de drept din perspectiva unui nou Cod de procedur civil. n R.R.D.
nr. 2/ 1973, p. 91, apt/ d f. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 596.
125Trib. Suprem, s, civ., dec. nr. 1685/ 1972, Tn Repertoriu II, nr. 1S4, p. 379; C.S.J., s, com., dec, nr. S03/ 1994, Tn
B.J. 1994, p. 305, apt/ di l e, Noul Cod de proceduri civil, voi. I, 2011, p. 596.
mCA. Ploieti, dec. nr. 173/ 1997, n B.J. 1993-1997, p. 620, opud M. 7dbrc, Gh. 8uw, op. dt., 2007, p. 736-737.
CARMSN NSSRIL 845
Art. 455 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. Lipsa punerii n ntrziere a prtului anterior cererii de chemare n judecat.
Totodat, prtul nu trebuie s f i fost pus n ntrziere de ctre reclamant nainte de
iniierea litigiului ori s nu se afle de drept n ntrziere; textul mai precizeaz c preve
derile art. 1522 NCC, dispoziii de drept material care prevd modalitatea de punere n
ntrziere de ctre creditor, anume notificare comunicat prin executor judectoresc sau
prin orice alt mijloc care asigur dovada comunicrii, rmn aplicabile.
ns, punerea n ntrziere a prtului nu poate avea loc dect n litigiile de natur
contractual, norma de excepie (privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de
judecat) nefiind inciden n cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere.
Ca atare, dac prtul debitor este de drept n ntrziere anterior promovrii cererii n
instan, chiar dac acesta recunoate la primul termen preteniile reclamantului, nu va
fi exonerat de plata cheltuielilor de judecat. Situaiile n care debitorul se afl de drept
n ntrziere sunt prevzute de art. 1523 NCC.
Art. 455. Situaia mai multor reclamani sau pri. Dac n cauz sunt mai
muli reclamani sau mai muli pri, ei vor putea fi obligai s plteasc cheltu
ielile de judecat n mod egal, proporional sau solidar, potrivit cu poziia lor n
proces ori cu natura raportului juridic existent ntre ei.
COMEN TA RI U
Prin aceast norm se indic modalitatea de soluionare a cererii privind acordarea
cheltuielilor de judecat n ipoteza coparticiprii procesuale, ceea ce nu reprezint dect
o aplicare particular a regulii nscrise la art. 453 NCPC, astfel nct fiecare coparticipant
va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat generate de cererea ori aprarea sa.
Prin urmare, coparticipanii vor putea fi obligai n mod egal, proporional sau soli
dar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu natura raportului juridic existent ntre ei.
Textul este aplicabil nu numai n ceea ce privete soluionarea cererii de chemare n
judecat, ci i cererilor de intervenie voluntar sau forat.
Reglementarea nu este diferit substanial de cea anterioar, ntruct art. 277 CPC
1865 stabilea drept criteriu interesul prilor n proces", iar nu poziia lor n proces,
natura raportului juridic dintre ele fiind ns reperul esenial n soluionarea acestei
cereri accesorii, pentru c, spre exemplu, doi debitori obligai solidar n raportul de drept
material (obligaie reflectat n dispozitivul hotrrii) nu vor putea fi obligai divizibil la
suportarea cheltuielilor de judecat ctre reclamant.
***
Dreptul comun n materia cheltuielilor de judecat. Comentariile referitoare la
reglementrile cuprinse n Seciunea a 6-a Cheltuielile de judecat" din Capitolul IV
Hotrrile judectoreti", Titlul I Procedura n faa primei instane" Cartea a ll-a Pro
cedura contencioas" sunt pe deplin valabile i pentru calea ordinara de atac (apelul),
dar i n cile extraordinare de atac (recursul, contestaia n anulare i revizuirea), ntru
ct constituie dreptul comun n acest segment procesual al cererilor accesorii, mai puin
cele privind art. 454 NCPC (exonerarea prtului de la plat).
846 CAf f M S NeSftIL
Titlul II. Cile de atac
Capitolul I. Dispoziii generale
A rt* 156. Enumerare. Calea ordinar de atac este apelul, iar cile extraordi
nare de atac sunt recursul, contesta fia n anulare i revizuirea.
COM EN TA RI U
1. Cile de atac, form de manifestare a aciunii civile. Pornind de la definiia legal
a aciunii civile din dispoziiile art. 29 NCPC, cile de atac reprezint o parte compo
nent din totalitatea mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptu
lui subiectiv civil sau a unei situaii juridice, dar i pentru asigurarea aprrii prilor n
proces.
2. Dublul grad de jurisdicie. Articolul 456 d expresie principiului dublului grad de
jurisdicie, principiu care nu are ns o valoare absolut. Mai mult dect att, n sistemul
noului Cod de procedur civil ocesf principiu se relativizeaz, situaie ce se identific
prin intenia explicit a legiuitorului exprimat n coninutul unor norme din cuprinsul
Codului prin sintagmele hotrrea este supus numai recursului" sau doar hotrrea
este supus recursului" ori poate f i atacata numai cu recurs", ceea ce echivaleaz cu
suprimarea cii devolutive de atac a apelului [de exemplu, art. 132 alin. (4), art. 406
alin. (6), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 etc.].
Apreciem ns c sintagma menionat nu exclude exerciiul celorlalte ci extraor
dinare de atac (contestaie n anulare i revizuire), daca sunt ndeplinite condiiile de
admisibilitate pentru promovarea lor, descrise la art. 503 alin. (1) i respectiv art. 509
alin. (1) NCPC, i daca legea nu elimin n mod expres accesul la acestea, cum, spre
exemplu, prevede art. 927 alin. (3) NCPC n materia divorului.
Pe de alt parte, formularea hotrrea este supus numai apelului" echivaleaz cu
exceptarea acesteia de la exerciiul cii extraordinare de atac a recursului, sens n care
dispune i art. 483 alin. (2) partea final NCPC131; aceste hotrri sunt definitive la data
pronunrii deciziei de ctre instana de apel, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4.
Dac ns un text din cod prevede hotrrea este definitiva", opiunea legiuitorului
este n sensul de a nu fi supus nici apelului, nici recursului12'.
3. Ci ordinare i ci extraordinare de atac. Exercitarea cilor de atac. Textul sta
bilete apelul ca fiind calea ordinar de atac i enumera i cile extraordinare de atac:
recursul, contestaia n anulare i revizuirea.
Cile de atac nu sunt guvernate de principiul oficialitii, ci reprezint drepturi pro
cesuale aflate, n principiu, la ndemna prilor, fiind nevoie de manifestarea de voin
10n acest sens, a se vedea i comentariile de la art. 466.
|;' Pentru perioada tranzitorie trebuie a fi avare n vedere dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/ 2012: (1) Dac prin
prezenta lege nu se prevede altfel, ori de cte ori printr-o lege speciold se prevede c hotrrea judectoreasc
de prim instan este * definitiv, de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, aceasta va fi
supus numol apelului la instono ierarhic superlaar. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o
lege special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este supus recursului* sau c *poate
f i otacat cu recurs ori, dup caz, legea special folosete o alt expresie similari*.
CARMSN NSSRIL 8 4 7
Art. 456 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
titularului cii de atac n sensul declanrii mecanismului judiciar al controlului jude
ctoresc. Pentru exercitare, subiectele cii ordinare de atac nu trebuie s ndeplineasc
vreo condiie special, aceasta putnd fi promovat pentru motive de nelegalitate i
netemeinicie, astfel nct se poate recurge la promovarea ei pentru valorificarea oricrei
nemulumiri legate de hotrrea atacat, nefiind inute de conceperea anumitor critici,
circumscrise unor rigori procedurale.
n schimb, pentru exercitarea cilor extraordinare de atac, titularul acestora este
inut s i conformeze conduita procesual la normele imperative, de ordine public
prin care sunt reglementate motivele exprese i limitative pentru care se poate formula
recurs, contestaie n anulare ori revizuire.
4. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare. $i sub imperiul noului cod
cile de atac de reformare rmn apelul i recursul, soluionnd u-se, de regul, de
ctre instana superioar celei care a pronunat hotrrea atacat, pe cnd cele de
retractare - contestaia n anulare i revizuirea - se soluioneaz de instana care a
pronunat hotrrea atacat, ca i n reglementarea anterioar; pentru ipoteza apelului
sunt ns posibile i excepii, n sensul c hotrrea apelat poate s nu fie pronunat
de o instan inferioar, ci obiectul apelului s priveasc o hotrre arbitrat, astfel
cum, de exemplu, prevede art. 1312alin. (9) din Legea nr. 8/ 1996 privind dreptul de
autor i drepturile conexe etc.
5. Ci de atac devolutive i nedevolutive. Calea de atoc devolutiv este numai ape
lul, n sensul c provoac o nou judecat n fond, n condiiile n care n sistemul noului
cod nu mai este reglementat o cale de atac echivalent recursului prevzut de art. 3041
CPC 1865.
Recursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atac nedevolutive, ntruct
instana realizeaz, n condiiile legii, doar un control asupra hotrrii atacate fr s
determine o nou judecat n fond.
6. Ci de atac suspensive i nesuspensive de executare. Referitor la hotrrile sus
ceptibile de executare silit, se impune precizarea c termenul de apei suspend de drept
executarea (art. 468 alin. (5)], efect ce se prelungete n cazul exercitrii cii de atac
pn la soluionarea apelului, data la care hotrrea dobndete carocter executoriu,
astfel cum prevede art. 633 pct. 2 NCPC; daca nu este susceptibil de recurs, hotrrea
instanei de apel este definitiv, ns dac legea permite exercitarea recursului ea devine
definitiv la data expirrii termenului de recurs (dac nu este exercitat), conform art. 634
alin. (1) pct. 4 i art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4, sau la data soluionrii
recursului, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Efectul suspensiv ai termenului de apel nu opereaz n cazul hotrrilor primei
instane care se bucur de executare provizorie de drept (art. 448) sau pentru care
instana a ncuviinat executarea provizorie (art. 449), n ambele situaii ns, instana de
apel putnd sa suspende executarea vremelnic a hotrrii n condiiile art. 450 NCPC.
Ca regul, recursul nu are caracter suspensiv, cu excepia situaiilor prevzute de
art. 484 alin. (1) NCPC, i anume n pricinile privitoare la strmutarea de hotare,
desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri cu aezare fix, precum i n
cazurile anume prevzute de lege; de asemenea, recursul devine suspensiv de executare
n situaia n care instana de recurs dispune suspendarea, la cerere i cu plata unei
cauiuni [art. 484 alin. (2)].
848 CAffMS NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 457
Nici contestaia n anulare sau revizuirea nu sunt suspensive de executare de drept, dar
instana nvestit cu soluionarea unei astfel de ci de atac poate ncuviina suspendarea,
sub condiia drii unei cauiuni, astfel cum prevede art. 507 i, respectiv art. S12 NCPC
\ r l . 457. Legalitatea cii de atac. (1) Hotrrea judectoreasc este supus
numai cilor de atac prevzute de lege, n condiiile i termenele stabilite de
aceasta, indiferent de meniunile din dispozitivul ei.
(2) Meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac des
chis contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de
atac prevzut de lege.
(3) Dac instana respinge ca inadmisibil calea de atac neprevzut de lege,
exercitat de partea interesat n considerarea meniunii inexacte din cuprinsul
hotrrii cu privire la calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control
judiciar va fi comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la judecata
n care s-a pronunat hotrrea atacat. De la data comunicrii ncepe s curg,
dac este cazul, termenul pentru exercitarea cii de atac prevzute de lege.
COM EN TA RI U
1. Obiectul cii de atac. Obiectul cilor de atac nu l mai constituie pretenia concret
dedus judecii, ci hotrrea judectoreasc.
Articolul 457 nu reglementeaz dect o aplicare particular a principiului legalitii
procesului civil nscris n dispoziiile art. 7 afin. (1) NCPC
2. Principiul legalitii cii de atac. Semnificaia art. 457 alin. (1) NCPC referitoare la
legalitatea cii de atac este aceea c n concursul dintre o meniune greit n dispozitivul
hotrrii cu privire la denumirea, condiiile i termenul n care poate fi atacat o hot
rre judectoreasc i dispoziia legal care reglementeaz aceste aspecte are prioritate
cea din urm, iar nu dispoziia judectorului, alin. (2) i (3) ale aceleiai norme asigurnd
caracterul efectiv al reglementrii din alin. (1).
Astfel, meniunea inexact din cuprinsul hotrrii nu are niciun efect asupra dreptului
prii de a exercita cafea de atac prevzut de lege.
Dispoziiile art. 425 alin. (3) NCPC oblig judectorul s indice n partea final a dispo
zitivului dac hotrrea pe care a pronunat-o este executorie, este supus unei ci de
atac ori este definitiv, data pronunrii ei, meniunea c s-a pronunat n edin public
sau n alt modalitate prevzut de lege, precum i semnturile membrilor completului
de judecat. Cnd hotrrea este supus apelului sau recursului se va arta i instana la
care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac".
3. Aplicabilitatea textului. Articolul 457 alin. (2) intr n discuie n msura n care
instana a indicat inexact calea de atac de care este susceptibil hotrrea pronun
at (cu referire doar la apel i recurs) sau faptul c nu este supus niciunei ci de atac
(indicnd eronat caracterul definitiv al hotrrii), n realitate ea fiind apelabii sau
supus recursului.
Aceast meniune din dispozitiv neconform cu dispoziiile legii poate avea ca efect
faptul c partea a fcut uz n mod corect de calea de atac prevzut de lege (ignornd
meniunea eronat din hotrre), caz n care legalitatea este pe deplin respectat, ntru
ct partea a acionat conform legii, iar nu potrivit prevederilor greite din dispozitiv.
CARMSN NSSRIL 849
Art. 457 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nsi, este posibil ca partea s aib o conduit n sensul indicat ndispozitiv, bazndu-se
pe aparenta de legalitate a hotrrii judectoreti i acionnd n considerarea meniu
nilor eronate din dispozitiv. Pentru cazul din urm, legea a prevzut n beneficiul prii
remediul reglementat de art. 457 alin. (3) NCPC.
Este situaia n care, dei hotrrea era supus numai recursului, instana a indicat
n dispozitiv c este susceptibil de apel sau, dei hotrrea putea fi atacat (numai) cu
apel, s-a indicat calea de atac a recursului ori, dei nu era susceptibili nici de apel, nici
recurs, instana a indicat oricare dintre aceste ci de atac, iar partea i-a conformat con
duita procesual meniunilor din dispozitiv; de asemenea, o decizie dat n apel poate, n
condiiile legii, s nu mai fie supus recursului, iar instana de apel s indice totui posi
bilitatea atacrii cu recurs; dispoziiile art. 425 alin. (3) stabilesc obligaia instanei de a
meniona doar apelul i recursul, iar nu celelalte ci extraordinare de atac, ns o men
iune greit n dispozitiv cu privire la caracterul definitiv al hotrrii poate avea conse
cine i cu privire la exercitarea contestaiei n anulare sau revizuirii.
O cale de atac neprevzut de lege atrage inadmisibilitatea ei, astfel c instana
ierarhic superioar, potrivit normei comentate - art. 451 alin. (3) NCPC va respinge
ca inadmisibil apelul sau recursul. Regula n materie i norma direct aplicabil pentru
respingerea recursului ca inadmisibil, n cazul exercitrii lui omisso medio, n alte condiii
dect cele permise de lege (excepia), este cea de la art. 459 aiin. (2) NCPC.
Pe de alt parte, art. 152 NCPC prevede c cererea de chemare n judecat sau pentru
exercitarea unei ci de atac este valabil fcui chiar dac poart o denumire greit,
temei ce servete instanei de control judiciar la corecta calificare a cii de atac cu care
este nvestit.
Potrivit jurisprudenei anterioare, instana proceda la calificarea corect a cii de
atac n temeiul art. 84 CPC 1865 (cel mai adesea din apel n recurs sau din recurs n apel),
operaiune urmat ns i de soluionarea incidentului procedural al legalei compuneri a
completului de judecat, obiect al reglementrii din art. 99 aiin. (3) al Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, iar dup aceasta se proceda ia soluionarea
respectivei ci de atac de ctre un complet n compunerea prevzut de lege. Opiunea
actual a legiuitorului, reflectat n noul cod, nu mai permite o atare soluie.
Astfel, instana, nvestit cu un apei care, potrivit legii, este suprimat (hotrrea fiind
supus numai recursului) ori cu un recurs neprevzut de lege (hotrrea fiind suscepti
bil de apel sau numai de apel ori, dimpotriv, acea hotrre nu este supus niciuneia
dintre aceste ci de atac), va proceda la punerea n dezbatere a calificrii corecte a cii de
atac (conform art. 152 NCPC) i la invocarea excepiei inadmisibilitii cii de atac greit
formulate de parte (care a urmat meniunea eronat din dispozitiv, iar nu calea legal de
atac), aceasta urmnd a fi respins ca inadmisibil.
Norma comentat d expresie principiului deja evocat, i anume acela c o cale de
atac neprevzut de lege este inadmisibil, astfel c instana nvestit cu soluionarea ei
nu va mai fi ndreptit s o converteasc ntr-o cale de atac admisibil (calea de atac
prevzut de lege). Drepturile prilor nu sunt n vreun fel prejudiciate, ci, dimpotriv, au
astfel posibilitatea i rgazul de a-i adapta conduita procesual la dispoziiile legii, ceea
ce rspunde pe deplin rigorilor unei proceduri echitabile.
Tn acelai timp, o alt valen a dispoziiilor art. 152 NCPC presupune c doar par
tea a denumit greit calea de atac, n timp ce hotrrea judectoreasc o indic n mod
corect, caz n care instana nvestit cu soluionarea cii de atac o va califica potrivit dis
poziiilor legale incidente (concordante cu meniunile din dispozitivul hotrrii atacate)
350 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 458
i va proceda la judecata cii de atac prevzute de lege; prin urmare, Tn acest caz, dispo
ziiile art. 457 NCPC nu sunt incidente.
4. Comunicarea hotrrii. Efectele comunicrii. Echipoleni. Articolul 457 alin. (3)
prevede c decizia de respingere ca inadmisibil a cii de atac neprevzute de lege va
fi comunicat tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s*a pronunat hot
rrea atacat, iar de la data acestei comunicri va ncepe s curg, dac este ca2Ui, fer-
menul pentru exercitarea cii de atac prevzute de lege (mpotriva hotrrii cuprinznd
menionarea greit a cii de atac n dispozitiv).
Prin aceasta se reglementeaz o ipotez nou de echipoleni pentru curgerea terme
nului de apel sau recurs, dup caz.
5. Ineficiena comunicrii. n cazul n care, potrivit legii, hotrrea nu poate fi a ta*
cat cu apel sau cu recurs principiul echipolentei nu va funciona, deoarece comunica*
rea hotrrii de respingere ca inadmisibil a cii de atac promovate de parte nu va servi
pentru declanarea curgerii vreunui termen de exercitare a ei ct vreme partea nu are
acces la o cale de atac prevzut de lege, fie pentru c legea o suprim, fie pentru c a
epuizat exerciiul cilor legale de atac.
n acest caz, comunicarea hotrrii va reprezenta doar ndeplinirea atribuiei legale
a instanei privind comunicarea hotrrilor judectoreti, chiar i definitive, n lumina
prevederilor art. 427 alin. (1) NCPC
A r i . 4.>8. Subiectele cilor de atac. Cile de atac pot fi exercitate numai de
prile aflate n proces care justific un interes, n afar de cazul n care, potrivit
legii, acest drept l au fi alte organe sau persoane.
COM EN TA RI U
1. Prile i avnzi*cauz. Dat fiind obligativitatea i relativitatea efectelor hotrrii
judectoreti, textul reglementeaz posibilitatea atacrii acesteia numai pentru prile
aflate n proces.
n categoria porilor sunt inclui reclamantul, prtul i intervenientul voluntar sau
forat. n ce privete intervenientul accesoriu, trebuie sa se in seama c exercitarea
cii de atac de ctre acesta este subordonat declanrii controlului judiciar de partea a
crei aprare a sprijinit-o, n caz contrar calea de atac promovat doar de intervenientul
accesoriu fiind neavenit, astfel cum dispune art. 67 alin. (4) NCPC.
Avnd n vedere art. 435 alin. (1), potrivit cruia hotrrea este opozabil i succe
sorilor prilor, i n aplicarea dispoziiilor art. 38 i art. 39 NCPC, rezult c i avnzilor-
cauz le este deschis exerciiul cii de atac: succesori universali, cu titlu universal, cu
titlu particular, dac decesul prii sau transmiterea dreptului ce a fcut obiectul judec
ii (transmitere ce a operat prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte) a avut loc n
intervalul dintre pronunarea hotrrii i mplinirea termenului pentru declararea cii de
atac (a se vedea i cazurile de ntrerupere a termenului de apel, aplicabile i n recurs -
art. 468, art. 469 i, respectiv, art. 485 NCPC).
Pe de alt parte, i creditorii chirografari, n calitate de avnzi-cauz, n temeiul
art. 1560 NCC, pot exercita apelul ori recursul pe calea aciunii oblice, subrogatorii, n
numele debitorului lor, cu excepia cauzelor cu caracter strict personai; de asemenea
i creditorul ipotecar ar putea s exercite apelul ntr-un litigiu privitor la imobilul sau
CARMSN NSSRIL 851
Art. 459 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
bunul mobil care face obiectul garaniei sale (art. 2343 NCC), prevalndu-se de aceleai
dispoziii care reglementeaz aciunea oblic111.
2. Alte organe sau persoane crora le este deschis exerciiul cilor de atac. Articolul
458 teza final NCPC prevede cl dreptul de a uza de exerciiul cailor de atac poate apar
ine i altor organe sau persoane, potrivit legii.
Astfel, dei procurorul nu este parte Tn procesul civil, ntruct rmne strin de rapor
tul de drept substanial soluionat prin hotrrea judectoreasc, el poate s exercite
cile de atac, n condiiile art. 92 alin. (4) NCPC.
Articolul 37 NCPC recunoate, n cazurile i condiiile prevzute exclusiv prin lege,
legitimare procesual i oltor persoane, organizaii, instituii sau autoriti care, fr a
justifica un interes personal, pot introduce cereri sau formula aprri, acionnd pentru
aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate n situaii speciale
sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general.
Pe de alt parte, potrivit celor comentate ia art. 442 NCPC, ntruct o parte a doc
trinei admite c i un ter desvrit de proces poate formula o cerere de ndreptare a
erorilor materiale din cuprinsul unei hotrri judectoreti i, avnd n vedere c nche
ierea prin care se soluioneaz o asemenea cerere incidental este supus acelorai ci
de atac ca i hotrrea n legtur cu care s-a solicitat (art. 446), reiese c, n acest caz
i numai mpotriva ncheierii de soluionare a cererii de ndreptare, terul are legitimare
procesual dea formula apel sau recurs, dup caz, potrivit c i or de atac prevzute de
lege pentru hotrrea a crei ndreptare s-a cerut; aceast legitimare a terului nu este
ns niciodat inciden n cazul cererilor formulate n baza art. 443 (lmurirea hotrrii
i nlturarea dispoziiilor contradictorii) i art. 444 (completarea hotrrii).
De asemenea, conform art. 444 alin. (3) NCPC, cererea de completare a hotrrii se
poate formula i de martori, experi traductori, interprei sau aprtori, atunci cnd
instana a omis s se pronune cu privire la drepturile lor.
Ca atare, hotrrea separat, pronunat n condiiile art. 444 alin. (2), va putea fi
atacat cu apel sau recurs, conform art. 446 NCPC, dac hotrrea asupra fondului sau
hotrrea prin care instana s-a desesizat i a crei completare s-a cerut este ea nsi
susceptibil de apet sau recurs, dup caz; deci, martorii, experii, traductorii, interpreii
sau aprtorii prilor, dei nu au calitatea de pri n proces, pot declara calea de atac
mpotriva hotrrii separate prin care s-a soluionat o astfel de cerere incidental, pen
tru c o dispoziie expres a legii prevede n acest sens.
3. Interes procesual. ntruct cile de atac sunt forme de manifestare a aciunii civile,
textul indici n mod expres cerina justificrii interesului n promovarea cii de atac, inte
res procesual care, n principiu, trebuie sl ntruneasc nsuirile descrise la art. 33 NCPC,
nentrunirea condiiei interesului procesual conducnd la aplicarea sanciunii respingerii
clii de atac ca lipsii de interes, astfel cum dispune art. 40 alin. (1) NCPC.
ns, n ipoteza unei ci de atac exercitate de una dtntre entitile artate de art. 37
NCPC, interesului procesual derog de la condiia legal de a f i unul personal, astfel cum
prevede, ntre altele, art. 33 NCPC, derogare ce rezult chiar din topografia textelor, din
coninutul normei de la art. 37 i din denumirea ei marginali - legitimarea procesual
a altor persoane.
Concluzia este identici i n cazul procurorului.
1,1V.M . Ci o bo nu, G. Bo r o i, T.C. Brict u, o p, cit ., 2011, p. 34 2; M , 7Zb r e , Dr ep t p r o ce su al c ivil, vo i. I I , 2008, p. 28.
8 5 2 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 459
Art 159* Ordinea exercitrii cilor de atac. (1) Cile extraordinare de atac
nu pot fi exercitate att timp ct este deschis calea de atac a apelului.
(2) n cazul hotrrilor susceptibile de apel, dac acesta nu a fost exercitat
recursul este inadmisibil. Cu toate acestea, o hotrre susceptibil de apel i de
recurs poate fi atacat, nuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la instana
care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva hotrrii date n apel, dac
prile consimt expres, prin nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n
faa instanei a crei hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal. In
acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit
a normelor de drept material
(3) Cile extraordinare de atac pot fi exercitate i concomitent, n condiiile
legii. Recursul se judec cu prioritate.
COM EN TA RI U
1. Exercitarea prioritar a cii ordinare de atac, dac legea o prevede. Dac legea
prevede c o hotrre judectoreasc este susceptibil de apel, partea este obligat s
uzeze de calea devolutiv de atac, mai nainte de a formula recurs (dac la rndul su
este permis de lege), contestaie n anulare sau revizuire.
2. Exercitarea recursului omisso medio. Regula. Articolul 459 alin. (2) constituie o
aplicare a regulii de la alineatul precedent, dnd prioritate exercitrii apelului dac acea
hotrre este susceptibil i de apei i de recurs, recursul neputlnd fi exercitat omisso
medio, ntruct prile nu au un drept de opiune n acest sens, deoarece obiectul
apelului, ca regul, este hotrrea primei instane, iar obiectul recursului - hotrrea
instanei de apel.
Dac totui partea, ignornd aceast regul, a exercitat recursul mai nainte de a for
mula apel, norma prevede c recursul exercitat n aceste circumstane este inadmisibil,
indiferent dac partea s-a conformat unei indicaii corecte din dispozitivul hotrrii
sau a acionat n considerarea unei meniuni eronate din dispozitiv, astfel cum prevede
art. 457 aiin. (3) NCPC, art. 459 alin. (2) teza I fiind o aplicare a textului invocat, din
cadrul dispoziiilor generale referitoare la cile de atac.
3. Excepia. Condiii. Aplicarea regulii non omisso medio poate fi nlturat (n cazul
hotrrilor care pot fi atacate i cu apel i cu recurs) numai dac porile consimt n acest
sens n mod expres, prin nscris autentic sau declaraie verbal dat n faa instanei a
corei hotrre se atac, n acest din urma caz declaraia trebuind a fi consemnat ntr-un
proces verbal.
Apreciem ca acest act de procedur al prilor trebuie si aib un coninutul lmuri
tor din perspectiva aplicrii art. 459 alin. (2) NCPC, nefiind suficient simpla declaraie a
prilor de renunare la calea de atac a apelului (achiesare la hotrre care trebuie s fie
total, n acest caz), fr a se preciza n mod expres i neechivoc c renunarea la apel
este fcut n scopul atacrii hotrrii direct cu recurs.
Aceast renunare la calea de atac a apelului, precum i declararea i motivarea
recursului trebuie s se realizeze nuntrul termenului de declarare a apelului, cale de
atac pe care legea ngduie prilor s o omit n condiiile acestei norme.
Totodat, textul prevede c instana competent s soluioneze recursul exercitat
omisso medio este instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva hot
rrii date n apel, iar nu instana n a crei competen intra soluionarea apelului la
CARMgN NSSRIL 853
Art. 459 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
exercitarea cruia prile au renunat, opiunea legiuitorului fiind de a se respecta com-
petena material de drept comun pentru soluionarea cilor de atac, neinstituind o
derogare pentru acest caz.
Recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit a normelor
de drept moterial, motiv de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 NCPC, ceea ce
presupune c pe calea recursului promovat n aceste condiii nu pot fi formulate critici
ntemeiate pe celelalte motive de casare prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 NCPC.
Aa fiind, rezult ci prile vor trebui s fac uz de aceast posibilitate de exercitare a
recursului omisso medio cu maxim precauie, dat fiind inadmisibilitatea celorlalte cri
tici de ne legalitate permise n mod obinuit mpotriva unei decizii a instanei de apel, cu
att mai mult cu ct pe calea apelului arfi putut formula nu numai critici de nelegalitate,
ci i de netemeinicie.
4. Exercitarea concomitent a recursului i a celorlalte ci extraordinare de atac.
Prioritatea recursului. Legea permite promovarea concomitent a cilor extraordinare
de atac - recursul, contestaia n anulare sau revizuirea - , n condiiile reglementate de
lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele.
Dac mpotriva unei hotrri s-a formulat recurs l oricare dintre celelalte dou ci
extraordinare de atac - contestaie n anulare sau revizuire - , recursul se soluioneaz
cu prioritate.
Regula i gsete justificare n aceea c, n ansamblul cilor extraordinare de atac, par
tea trebuie s se orienteze dac temeiurile pe care intenioneaz s le invoce sunt adecvate
n raport cu motivele limitativ prevzute de lege pentru promovarea fiecreia dintre ele i
cu hotrrea pe care o atac, opiune care antreneaz consecine procesuale ireversibile.
Astfel, sunt situaii n care att recursul, ct i revizuirea sunt susceptibile de a f i exer
citate concomitent mpotriva aceleiai hotrri judectoreti (ceea ce implic uneori
i respectarea aceluiai termen), caz n care, pentru celeritate, partea trebuie s aib
certitudinea c motivele revizuirii nu corespund mai bine temeiurilor pe care dorete s le
invoce pentru susinerea unei ci extraordinare de atac, pentru c, n cazul n care a optat
pentru exercitarea recursului, numai dac a formulat i revizuirea n termenul prevzut
de lege va putea i aceasta s fie ulterior soluionat, dup pronunarea deciziei de ctre
instana de recurs, potrivit regulii prioritii soluionrii recursului prevzute de art. 459
alin. (3); dac ns partea nu le*a exercitat concomitent, ci formuleaz ulterior revizuire
mpotriva aceleiai hotrri recurate, s-ar putea gsi n situaia exercitrii tardive a revi
zuirii, care trebuie s aib ca obiect o hotrre pronunat asupra fondului sau care evoc
fondul [art. 509 alin. (1)], dispoziiile art. 457 alin. (3) nefiind aplicabile n acest caz.
Recursul i contestaia n anulare propriu-zis (art. 503 alin. (1)1 nu sunt susceptibile
de a f i exercitate concomitent, dac legea prevede posibilitatea atacrii cu recurs a acelei
hotrri [deci, s nu exclud exerciiul recursului conform art. 483 alin. (2)], pentru c n
cazul contestaiei n anulare propriu*zise este condiie de admisibilitate ca motivul prevzut
de art. 503 alin. (l)s nu fi putut fi invocat pe calea recursului, sens n care prevede art. 504
alin. (1) NCPC; pe de alt parte, contestaia n anulare special [art. 503 alin. (2)] poate fi
exercitat doar mpotriva hotrrii instanei de recurs, astfel nct este exclus o exercitare
concomitent a recursului i a contestaiei n anulare mpotriva aceleiai hotrri.
Semnificaia normei cuprins n art. 459 alin. (3) este aceea c dac partea are la nde
mn recursul i (teoretic) contestaia n anulare, va trebui s opteze pentru promovarea
recursului, ntruct, dac formuleaz contestaie n anulare, aceasta va fi inadmisibil fa
de prevederile art. 504 alin. (1) NCPC; dac totui, cu ignorarea condiiilor de admisibi
8 5 4 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 460
litate descrise anterior, partea formuleaz concomitent recurs i contestaie n anulare,
recursul seva soluiona cu prioritate, n aplicarea dispoziiilor art. 459 alin. (3) NCPC.
Legea nu stabilete o ierarhie ntre exercitarea concomitent a revizuirii i contestaiei
n anulare, ci doar plaseaz recursul pe o poziie de ntietate n concurs cu oricare
dintre ele; pe ba2a argumentelor deja artate i avnd n vedere obiectul fiecreia dintre
acestea, apreciem c atunci cnd se exercit revizuirea mpotriva unei hotrri de prim
instanl care nu este definitivi, nu numai c ar trebui soluionat prioritar, n cazul
n care prile ntrunesc condiiile de exercitare concomitent a acestora, ci ar trebui
chiar iniiat naintea contestaiei n anulare, ntruct contestaia - fie c este special
[art. 503 alin. (2), al crei obiect sunt doar hotrrile instanei de recurs], fie propriu-zis
[art. 503 alin. (1)] - are ca premis existena unei hotrri definitive, ceea ce nu este
obligatoriu n cazul revizuirii; prin urmare, ele ar putea fi exercitate concomitent numai
dac au ca obiect o hotrre definitiv sau a unei instane de recurs, dar partea este
cea care trebuie s opteze pentru calea extraordinar de atac care rspunde finalitii
urmrite, dac motivele pe care se bazeaz i pe care le invoc se ncadreaz n cele
limitativ prevzute de lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele; ca atare, i ordinea
de soluionare a acestora va fi determinat de efectele pe care fiecare n parte le poate
genera; totodat, vor trebui respectate termenele procedurale pentru formularea
acestor ci extraordinare de atac.
ArU 460. Unicitatea cii de atac. (1) O cale de atac poate fi exercitat mpo
triva unei hotrri numai o singur dat, dac legea prevede acelai termen de
exercitare pentru toate motivele existente la data declarrii acelei ci de atac.
(2) Dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii, hotrrea
este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal.
(3) I n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri
principale sau incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele
recursului, hotrrea n ntregul ei este supus apelului. Hotrrea dat n apel
este supus recursului.
(4) Dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este
supus nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este
supus cilor de atac n condiiile legii.
(5) I n cazurile prevzute la alin. (2)-(4)/ termenul de apel sau, dup caz, de
recurs este cel de drept comun, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Principiul unicitii cii de atac, aplicat constant de jurisprudena cores
punztoare codului anterior, presupune c o hotrre Judectoreasc poate fi atacat cu
o cale de atac doar o singur dat, dac legea prevede acelai termen de exercitare pen
tru toate motivele existente la data declarrii acelei ci de atac.
Aplicarea acestei reguli n apel obliga prile care exercit aceast cale de atac s
indice toate motivele de netemeinicie i nelegalitate pe care neleg s le valorifice mpo
triva soluiei apelate, nefiind posibil s le suplimenteze prin exercitarea ulterioar a unui
nou apel mpotriva aceleiai hotrri iniial atacate.
Apelul fiind o cale devolutiv de atac, nu exist un termen de exercitare diferit pentru
criticile ce pot fi valorificate prin motivele de apel; altfel spus, motivele de apel nu au o
abstractizare n coninutul unei norme legale.
CARMSN NSSRIL 855
Art. 460 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Motivele de recurs ns sunt expres i limitativ prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8
NCPC i niciunul dintre ele nu este susceptibil a se revela prilor la o dat ulterioar
celei la care a avut loc comunicarea hotrrii re curate, motiv pentru care legea prevede
acelai termen de exercitare pentru oricare dintre ele, i anume 30 de zile de la comuni
carea hotrrii, potrivit art. 485 alin. (2) NCPC (termenul de recurs de drept comun); prin
urmare, prile care fac uz de calea de atac a recursului trebuie s arate toate motivele
de casare de care neleg s se prevaleze prin memoriul de recurs (care poate fi un act de
procedur unic sau nu, cu condiia ca suplimentarea motivelor de recurs s se ncadreze
n termenul de motivare a cii de atac; doar motivele de ordine public fac excepie de
la aceast regul).
Nici n cazul contestaiei n anulare legea nu prevede un termen diferit pentru oricare
dintre motivele pentru care poate fi exercitat, fie c este vorba despre contestaia n
anulare propriu-zis (art. 503 alin. (1)], fie despre cea special [art. 503 alin. (2)], astfel
nct partea va trebui s invoce toate motivele de contestaie n anulare pe care intenio
neaz s le valorifice n susinerea acestei ci extraordinare de atac exercitate mpotriva
aceleiai hotrri (mpotriva celor pronunate de instanele de recurs putnd fi promo
vate ambele forme ale contestaiei n anulare), pentru c o nou contestaie n anulare,
chiar dac pentru alte motive dect cele susinute n prima contestaie, nu va mai putea
fi formulat de aceeai parte [art. 504 alin. (3)}.
Pentru calea extraordinar de atac a revizuirii ns, art. 511 alin. <2) NCPC prevede
acelai termen de exercitare (o lun), pentru fiecare dintre motivele de revizuire pre
vzute de art. 509 alin. (1) pct. 1-8 NCPC, n timp ce pentru cazul prevzut de art. 509
alin. (1) pct. 9 termenul este de 15 zile, conform art. 511 alin. (2), iar pentru cazurile de
la pct. 20 i 11 este de 3 luni, potrivit art. 511 alin. (3) NCPC.
Ca atare, n aplicarea prevederilor art. 460 alin. (1) NCPC, reiese c partea care inten
ioneaz a se prevala de mai multe dintre cazurile de revizuire reglementate de art. 509
alin. (1) pct. 2-8 NCPC va fi inut s le invoce n acelai termen de o lun prevzut de lege,
ns avnd n vedere momentele diferite stabilite de legiuitor pentru nceperea curgerii
termenului de revizuire pentru fiecare dintre aceste situaii normative, potrivit art. 511
alin. (1) pct. 1-8 NCPC; n acest context, se poate constata c, dei termenul de revizuire este
unic, innd cont de momentele distincte la care acesta ncepe s curg, data la care poate
fi promovat revizuirea ntemeiat, prin ipotez, pe dou sau mai multe dintre cazurile de
la art. 511 alin. (2) pct. 2-8, poate s fie, n mod obiectiv, diferit; apoi, chiar dac aceste
momente s-ar suprapune, partea nu este inut s formuleze cererea de revizuire prin
acelai act de procedur, pe de o parte, avnd n vedere c fiecare dintre aceste cazuri
de revizuire are condiii specifice de admisibilitate, iar pe de alt parte, competena de
soluionare a cererii de revizuire ntemeiate pe cazuri diferite poate s nu coincid.
2. Calea de atac mpotriva soluiei date cererilor accesorii. Articolul 460 alin. (2)
d expresie principiului accesorium sequitur principale i l plaseaz n contextul regulii
unicitii cii de atac, astfel nct calea de atac mpotriva soluiei date cererilor accesorii
este aceeai ca i cea prevzut de lege pentru cererea principal, atunci cnd sunt solu
ionate prin aceeai hotrre.
3. Situaia soluionrii prin aceeai hotrre a mai multor cereri principale sau inci
dentale. Dac prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri principale sau
incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
ntregul ei este supus apelului, ior hotrrea din apel este supus recursului.
8 56 CAf f M S NeSftIL
T H U L II. CA llEO E ATAC Art. 460
Pe lng faptul d o hotrre judectoreasc poate fi atacat cu o cale de atac doar
o singur data, art. 460 alin. (3) instituie ca valen a principiului unicitii cii de atac
i soluia c, atunci cnd legea prevede ci de atac diferite pentru soluionarea unor
cereri principale sau incidentale (pentru unele apelul, iar pentru altele recursul), hotr'
rea este supus aceleiai ci de atac - apelul norma consacrnd o soluie n favoarea
cii devolutive de atac, iar hotrrea dat n apel va fi supus recursului.
Textul se aplic att n cazul n care prin aceeai cerere de chemare n judecat sunt
formulate mai multe capete de cerere principale (aflate n competena de soluionare a
aceleiai instane), iar pentru soluia data unora dintre acestea (n situaia n care au fost
soluionate prin aceeai hotrre i nu s-a dispus disjungerea lor administrativ) legea
prevede calea de atac a apelului, n timp ce pentru altele recursul, ct i n cazul n care
pentru soluia dat cererii principale calea de atac prevzut de lege este recursul, n
timp ce pentru cererea Incidentali (intervenie principal, chemare n garanie sau de
artare a titularului dreptului) caleo de atac este apelul, hotrrea n ntregul ei fiind
supus apelului, iar cea din apel recursului.
4. Ipoteza n care hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este
supus nici apelului i nici recursului. Simetric, dac hotrrea cu privire la o cerere
principal sau incidental nu este supus nici apelului nici recursului, soluia cu privire
la celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile legii [art. 460 alin. (4) NCPC).
Prin aceast norm se d prevalent regulii potrivit creia hotrrile judectoreti
sunt supuse controlului judiciar (excepia trebuind a fi prevzut n mod expres), astfel
nct dac legea nu prevede nici apelul i nici recursul pentru soluia dat cererii princi
pale sau unuia ori unora dintre capetele din cererea principal ori asupra unei cereri inci
dentale (sau capetelor ei de cerere), legiuitorul nu suprim calea de atac pentru o cerere
care se soluioneaz printr-o hotrre atacabil, dar nici nu se revine asupra exceptrii
exprese de la exercitarea apelului i recursului mpotriva hotrrilor pentru care a exclus
exercitarea cii de atac.
5. Unicitatea termenului de drept comun pentru exercitarea cilor de atac n situa
iile de la art. 460 alrn. (2}-{4). Dispoziia din art. 460 alin. (5), edictat i ea n aplicarea
principiului accesorium sequitur principale, are valoare de norm derogatorie de la nor
mele speciale cuprinse tn alte acte normative sau n norme speciale ale codului, pentru
unificarea sistemului de control judiciar i a termenelor n care poate fi declanat, pre
cum i pentru asigurarea efectivitii principiului unicitii cilor de atac.
Aceast modalitatea de legiferare (derogare sau modificare implicit a unui act norma
tiv special anterior printr-o norm general ulterioar expres) se nscrie n limitele per
mise de normele de tehnic legislativ, sens n care prevede art. 67 alin. (3) din Legea
nr. 24/ 2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative,
republicat: Evenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute n cazul actelor nor
mative speciale ale cror dispoziii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate
nici prin reglementarea general a materiei, dect dac acest lucru este exprimat expres".
Prin urmare, n cazurile prevzute la alin. (2)-(4), termenul de apel sau, dup caz, de
recurs este cel de drept comun [30 de zile de la comunicare-art. 468 alin. (1) i, respec
tiv, art. 485 alin. (1)J chiar dac prin legi speciale se prevede altfel, prin aceasta nele-
gndu-se c i prin noul Cod de procedur civil pot fi prevzute termene diferite pentru
hotrrile date unor cereri principale, accesorii sau incidentale care intr n sfera de apli
care a normei analizate.
CARMSN NSSRIL 857
Art. 461 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A rt 161. Partea din hotrre care poate fi atacat. (1) Calea de atac se
ndreapt mpotriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii.
(2) Cu toate acestea, n cazul n care calea de atac vizeaz numai consideren
tele hotrrii prin care s-au dat dezlegri unor probleme de drept ce nu au leg
tur cu judecata acelui proces sau care sunt greite ori cuprind constatri de fapt
ce prejudiciaz partea, instana, admind calea de atac, va nltura acele consi
derente i le va nlocui cu propriile considerente, meninnd soluia cuprins n
dispozitivul hotrrii atacate.
COM EN TA RI U
1. Dispozitivul hotrrii judectoreti. Considerente decisive. Considerente decizo
rii (dispozitivul implicit). Litigiul dedus judecii se finalizeaz cu hotrrea judecto
reasc prin care instana se deznvestete soluionnd n tot sau n parte fondul proce
sului ori prin care statueaz asupra unei excepii procesuale ori cu privire la oricare alt
incident, dispozitiv cruia i este ataat, de la pronunare, autoritatea de lucru judecat,
conform art. 430 alin. (1) NCPC.
Ca atare, i calea de atac se ndreapt, n principal, mpotriva soluiei cuprinse n dis
pozitivul hotrrii [art. 461 alin. (1)].
Dispozitivul trebuie s cuprind soluia dat de instan cu privire la toate cererile
cu care este nvestit (cerere principal, urmat sau nu de formularea unei cereri adii
onale, cereri accesorii, precum i cereri incidentale dac au fost formulate), fie pe fond,
fie pe calea unei excepii procesuale, de procedur sau de fond.
Totodat, potrivit art. 430 alin. (2) NCPC, autoritatea de lucru judecat privete nu
numai dispozitivul, ci i considerentele pe care acesta se sprijin11(considerentele nece
sare sau decisive), inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas n proces
(considerentele decizorii sau dispozitivul implicit") i care nu i gsesc un corespondent
ntr-o prevedere din dispozitiv1*1.
n consecin, chiar dac dispoziiile art. 461 alin. (1) se refer n mod explicit doar la
dispozitiv,n timp ce ipoteza de ia alin. (2) reglementeaz apelul formulat doarmpotriva
considerentelor, din coroborarea acestor norme cu dispoziiile art. 430 alin. (2) rezult
c apelul declarat mpotriva dispozitivului va f i ndreptat n mod necesar i mpotriva
considerentelor decisive, dar i a celor decizorii, dac prin acestea s-a rezolvat o chestiune
litigioas care ns va trebui s aib legtur cu soluia din dispozitiv atacat; altfel spus,
un apel declarat mpotriva uneia sau unora dintre soluiile din dispozitiv va fi declarat, n
mod implicit, i mpotriva acelor considerente pe care se sprijin soluia apelat, precum
i mpotriva acelora prin care au fost dezlegate chestiuni litigioase, prejudiciale ce
privesc soluia din dispozitiv care a fost atacat, ceea ce, de altfel, prevede n mod expres
art. 477 alin. (1) NCPC, referindu-se la limitele implicite ale devoluiunii n apel, determi
nate de ceea ce s-a apelat.
Considerentele care reprezint justificarea t susinerea necesar a soluiei adoptate
sunt cele decisive (care se reflect n soluiile adoptate prin dispozitiv), dar i cele deri
zorii sau cu valoare decizional (care conin o soluie adoptat pe cale incidental, cu
privire la un aspect dedus judecii care a fostsuspus dezbaterii contradictorii a prilor
1)1A $e vedea, pentru detalii, t comentariile de la art. 430.
1,1W. Fieero, op. cit., p. 845, apud i Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 559.
SS8 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 461
i doar din punct de vedere topografic se regsesc n considerente, fr a avea un cores
pondent i ntr-o soluie din dispozitiv)11.
Nu este inutil a se preciza c n ipoteza unui apel ndreptat mpotriva soluiei din
dispozitiv partea poate s dezvolte argumente proprii prin care s combat considerentele
decisive i decizorii redate n hotrrea apelat, chiar dac atacarea implicit a acestora
oblig instana de apel s se aplece asupra lor i n absena unor critici explicite cu un atare
obiect n plus, n aceeai ipotez a atacrii soluiei din dispozitiv, dac partea are critici de
formulat i mpotriva acelor considerente prin care s-au dat dezlegri unor probleme de
drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau considerente (de drept) care sunt
greite ori care cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, apelantul este inut a le
formula n mod concret n cuprinsul motivelor de apel, ntruct ele nu intr ntotdeauna
n coninutul limitelor implicite ale judecii n apel (cele supraabundente - niciodat, pe
cnd cele greite sau care conin constatri de fapt care l prejudiciaz - doar dac ele
sunt n acelai timp i considerente decisive i/ sau decizorii), pentru c, n caz contrar,
acestea vor intra sub autoritatea de lucru judecat.
De asemenea, date fiind dispoziiile art. 461 alin. (1) care permit atacarea dispozitivului
i cele ale art. 461 alin. (2) NCPC care reglementeaz soluia atacrii separate a consideren
telor, rezult c o parte poate s promoveze n mod distinct apel doar mpotriva conside
rentelor, chiar dac titularul cii de atac se afl n poziia de parte ctigtoare n proces.
2. Calea de atac mpotriva considerentelor supraabundente, considerentelor gre
ite sau care cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea. Pe lng conside
rentele decisive i decizorii, o hotrre judectoreasc poate conine ns i conside
rente nenecesare sau supraabundente (prin care s-au dat dezlegri unor probleme de
drept care nu au legtur cu judecata acelui proces), dar i considerente greite ori care
reflect constatri care prejudiciaz partea (n mod evident, fr un corespondent n dis
pozitiv), iar mpotriva acestora legiuitorul a prevzut la ndemna prilor o cale de atac
care poate fi exercitat potrivit prevederilor art. 461 alin. (2) NCPC, pentru a se anihila
vocaia lor de a intra sub autoritatea lucrului judecat prin faptul neatacrii acestora.
Considerentele supraabundente sunt cele care depesc sfera dezbaterilor din proces
i aduc hotrrii elemente care nu influeneaz n niciun fel soluia adoptat, ele putnd
s lipseasc din cuprinsul motivrii hotrrii judectoreti.
Chiar dac motivele supraabundente din coninutul hotrrii nu susin vreuna dintre
soluiile date de instan cererilor cu care a fost nvestit sau excepiilor pe care le-a solu
ionat ori incidentelor pe care le-a tranat, fiind redate n hotrre cu depirea limitelor
nvestirii i, deci, cu nclcarea art. 22 alin. (6) NCPC, acestea vor intra sub autoritatea
de lucru judecat dac partea interesat (prejudiciat prin inserarea lor n cuprinsul hot
rrii) nu va uza de exercitarea cii de atac mpotriva acestora; ele pot fi numai conside
rente de drept, ntruct conin dezlegri date unor probleme de drept ce nu au legtur
cu judecata acelui proces.
Considerentele greite sunt acele considerente de drept eronate [ntruct cele de
fapt sunt acoperite de ultima ipostaz a considerentelor atacabile, n contextul art. 461
alin. (2)], astfel c dezacordul prii n raport cu acestea o ndreptete a le ataca, potri
vit regimului procesual al cii de atac de care face uz (precizarea fiind important n ce
privete recursul); ele pot fi considerente decisive sau decizorii, pentru c cele nenece-
A. Nicohe, op. cit., p. 278-289.
Ca r msn NEGRU* 859
Art. 461 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
sare sunt cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii, fiind nerelevant daci
sunt sau nu corecte, astfel nct sunt acoperite de prima ipotez din art. 461 alin. (2).
n sfrit, mal pot fi atacate i considerentele core conin constatri de fapt core pre
judiciaz partea, i anume acelea care reflectS erori ale instanei de natur factual, cu
condiia ca acestea s fie prejudiciabile pentru parte, iar nu s poarte asupra unor erori
nesemnificative n reinerea situaiei de fapt a cauzei, fr nicio pondere n adoptarea i
justificarea soluiei; acest tip de considerente (dintre cele decisive i decizorii) va putea
fi atacat doar prin intermediul cilor de atac care permit repunerea n discuie a situaiei
de fapt a cauzei, partea fiind ns inut s justifice interesul procesual n formularea cii
de atac prin demonstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar aduce.
Prin urmare, n cazul acestor categorii de considerente exist interesul atacrii chiar
separate (de dispozitiv), deoarece ele ar intra sub autoritatea lucrului judecat ct
vreme, n prezent, partea are la ndemn remediul procedural de a obine nlturarea
din cuprinsul hotrrii a staturilor suplimentare fcute de instan dincolo de limitele
unei nvestiri legale, a considerentelor de drept greite sau a celor eronate sau prejudi
ciabile pentru pri din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel nct acestea ar putea
fi opuse ntr-o judecat ulterioar; ca atare, partea va trebui s adopte o asemenea con
duit i s procedeze la promovarea cii de atac chiar dac soluia din dispozitiv i este
favorabil i, alturi de acesta, ader i la unele dintre considerentele decisive i/ sau
decizorii ori chiar supraabundente, dup ca2, din cuprinsul hotrrii.
Se poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum autoritatea de lucru judecat
a considerentelor decisive i decizorii prin dispoziiile art. 430 alin. (2) i o refuz conside
rentelor indiferente, considerentelor de drept greite i celor care cuprind constatri de
fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la ndemn o cale de atac adecvat,
efectiv i eficient pentru a nltura aceste vicii ale hotrrii i a le mpiedica s se stre
coare sub autoritatea de lucru judecat i s fie opuse ulterior cu efectele lucrului judecat.
Aadar, art. 461 alin. (2) NCPC permite declararea unei ci de atoc numai mpotriva
considerentelor hotrrii, fr a se ataca soluia din dispozitiv, dac atare conduit cores
punde interesului procesual al prii care o promoveaz; ntruct textul nu distinge,
rezult c aceast cale de atac este att la ndemna prii care a ctigat procesul, ct i
a celei care I-a pierdut chiar dac aceasta din urm nu atac dispozitivul, dei este mai
greu de presupus un interes prioritar al prii perdante de a ataca doar considerentele,
iar nu i soluia din dispozitiv.
Partea final a normei indic soluia care seva pronuna de ctre instan n cazul n
care gsete ntemeiat calea de atac formulat mpotriva con si de rente lor: astfel, calea de
atac va fi admis, hotrrea atacat va f meninut i vor f i nlturate acele considerente
nenecesare (care, fiind n plus, nu vor fi nlocuite cu altele), iar considerentele greite n
drept i n fapt vor fi nlocuite cu propriile considerente ale instanei de control judiciar.
5e constat ns c n aplicarea acestei norme s-ar putea ivi dificulti privind ntoc
mirea minutei (potrivit art. 401 NCPC) la momentul pronunrii asupra unei ci de atac
cu un atare obiect, avnd n vedere c hotrrea se redacteaz ulterior, n termenul pre
vzut de art. 426 alin. (5) NCPC, ocazie cu care se elaboreaz i considerentele acesteia.
n acest sens vor trebui avute n vedere i observate principiile i regulile dezvoltate
n jurisprudena anterioar n acest segment procedural; totodat, minuta va trebui
s reflecte, precum n toate celelalte situaii, un efort de abstractizare al instanei,
capacitate de analiz i sintez, astfel nct minuta s nu fie un act de procedur laborios,
neclar sau lipsit de concizie; prin urmare, pornindu-se de la dispoziiile art. 401 raportat
860 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 462
la art. 425 alin. (1) lit c) NCPC se constat ci ea va trebui si conin soluia dat tuturor
cererilor deduse judecii i cuantumul cheltuielilor de judecat, dispoziii laconice ale
codului din acest punct de vedere.
Dat fiind lipsa de concomiteni dintre momentul ntocmirii minutei i cel ai redactrii
hotrrii, apreciem ci instana de control, atunci cnd este cazul, va admite calea de
atac. va meniona ci nlturi considerentele (supraabundente) referitoare fa problema
de drept (indicnd-o) - cea care a fost dezlegat de instan dincolo de limitele nvestirii
sale (fr a fi necesar redarea paragrafelor din hotrre ce vor fi nlturate)-i va preciza
meninerea soluiei atacate, precum i soluia dat cererii accesorii privind cheltuielile
de judecai, daci acestea au fost solicitate; astfel, la momentul ntocmirii minutei, ca de
altfel, nici la acela al redactrii hotrrii, nu va f i necesar reproducerea considerentelor
nlturate n dispozitivul hotrrii atacate, ntruct acestea vor fi aritate de instana
de control n cuprinsul propriilor considerente (spre exemplu, admite apelul, nltur
considerentele sentinei referitoare la rezolvirea de drept a contractului, menine sen
tina apelat, cu cheltuieli de judecat n favoarea apelantului); dei este excesiv i
numai dac este posibil (n ipoteza n care aceste considerente nu sunt dispersate n tot
cuprinsul hotrrii i, ca atare, greu ori imposibil de sistematizat), ar putea fi indicate i
paragrafele din hotrrea atacati ce vor fi nlturate (de exemplu, sub forma: nltur
considerentele din hotrrea atacat, respectiv paragrafele 5-12 de la fila S").
Dac ns prin admiterea unei astfel de cii de atac se impune substituirea conside
rentelor atacate cu cele ale instanei care soluioneaz calea de atac (fiind considerente
de drept i/ sau de fapt greite), pe lng cele deja artate, minuta va cuprinde i men
iunea pe care le nlocuiete", acestea urmnd a fi artate, dezvoltate i explicitate la
momentul redactrii hotrrii de ctre instana de control, n condiiile art. 425 NCPC.
A r t. 162. nelegerea prtilor n cile de atac. Prile pot solicita instanei
legal nvestite cu soluionarea unei ci de atac s ia act de nelegerea lor cu privire
la soluionarea litigiului- Dispoziiile art. 438-441 se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Text uf comentat permite n mod explicit prilor soluionarea pe cale amiabil a liti-
giului dintre ele (prin ncheierea unei tranzacii sau prin procedura alternativ a medierii)
i n faa instanei legal nvestite cu soluionarea unei ci de atac.
Tranzacia poate fi ncheiat n orice etap a procesului, n prim instan sau n ciile
de atac (sens n care dispune textul comentat-art. 462), dar i n faza executrii silite, n
prezent aceast posibilitate fiind expres prevzui de art. 2267 NCC11.
Dispoziiile art. 433-441 NCPC se aplici n mod corespunztor, acestea fiind norme de
trimitere n cuprinsul art. 462, astfel nct sunt valabile consideraiile artate n comen
tarea acelor texte.
Se impune precizarea c, pentru a fi atins finalitatea urmrit de pri prin ncheie
rea unei nelegeri ntre ele (judiciari sau extrajudiciari, n cadrul procedurii medierii),
respectiv pronunarea unei hotirri prin care s se ia act de tranzacie, este necesar ca
instana de control judiciar s fie legal nvestit, respectiv calea de atac si fie declarat i
motivat n termenul legal, dar i legal timbrat.
|l<V.M. Ciobonu, Tratat, voi. II, p. 243; M. Tbrc, Gh. 8uta, o p. cit., 2007, p. 723.
Ca r m s n Nes finil 861
Art. 463 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A ri * 163* A chiesarea la hotrre. (1) A chiesarea la hotrre reprezint re
nunarea unei pri la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o
deja mpotriva tuturor sau a anumitor soluii din respectiva hotrre.
(2) Achiesarea, atunci cnd este condiionat, nu produce efecte dect dac
este acceptat expres de partea advers.
(3) Dispoziiile art. 404 rmn aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Condiii. Achiesarea ia hotrre este o modalitate de manifestare a prin
cipiului disponibilitii prilor n procesul civil, sub forma unui act procedural de dispo
ziie, astfel nct manifestarea de voin a prii nu poate fi exprimat dect personal sau
prin mandatar cu procur special ori cu ncuviinarea prealabil a instanei sau a autori
tii administrative competente, sens n care dispune art. 81 alin. (1) NCPC.
2. Achiesarea la hotrre n faa primei instane cu ocazia pronunrii. Renunarea
unei pri la calea de atac poate avea lor fie mai nainte ca aceasta s fac uz de exercita
rea ei, fie ulterior, dup ce partea s-a folosit de acest drept, calea de atac exercitat putnd
fi ndreptat mpotriva tuturor sau doar a unora dintre soluiile din respectiva hotrre.
n ipoteza n care partea renuna la calea de atac n faa instanei a crei hotrre o
poate ataca {deci, mai nainte de a uza de dreptul la calea de atac), sunt aplicabile dispo
ziiile art. 404 NCPC, astfel cum dispune art. 463 alin. (3) NCPC.
Astfel, partea prezent la pronunarea hotrrii n edin public potrivit art. 402
NCPC poate renuna, n condiiile legii, la calea de atac, fcndu-se meniune despre
aceasta ntr-un proces-verbal semnat de preedinte i grefier
Renunarea la calea de atac fiind ulterioar pronunrii hotrrii i implicit nchiderii
dezbaterilor, rezult c manifestarea de voin a prii n acest sens nu poate fi menio
nat n practicaua hotrrii, ci va trebui ncheiat un proces-verbal, ca act de procedur
distinct, semnat de ctre preedintele de complet i de ctre grefier, n care s se con
semneze renunarea la calea de atac, dup verificarea identitii prii sau a reprezen
tantului su cu mandat special ori cu ndeplinirea celorlalte cerine de la art. 81 NCPC.
3. Achiesare la hotrre n faa primei instane ulterior pronunri. Renunarea la
calea de atac poate avea loc i ulterior pronunrii n edin public, potrivit ceor dis
puse prin art. 404 alin. (2), mai nainte sau dup declararea cii de atac, caz n care este
necesar ndeplinirea unei condiii suplimentare, cumulative celor menionate deja, i
anume ca dosarul sa nu fi fost naintat la instana competent.
Dac ns renunarea la calea de atac are loc nainte de declararea acesteia, instana
n faa creia se renun la calea de atac (care va da eficien acestui act procedural de
dispoziie al prii) va fi inut s constate nemplinirea termenului pentru exercitarea
legal a cii de atac, pentru c dup expirarea lui nu se mai pune problema renunrii la
calea de atac, ntruct a intervenit decderea din acest drept1'1.
4. Obiectul renunrii la calea de atac cu ocazia pronunrii sau ulterior pronunrii.
Dac renunarea la calea de atac are loc n aceste momente ale procesului, trebuie a se
avea n vedere c partea nu a luat cunotin de considerentele hotrrii, prin comu
nicarea hotrrii redactate, considerente ce pot face obiect al exerciiului cilor de atac
(art. 461 NCPC) separat ori mpreun cu dispozitivul.
111M . 73b r cd, Gh. 8ut a , o p . d t , , 20 0 7, p. 7 14 . A s e ve d e a 51co m e n t ar iile d e la a r t 4 0 4 .
862 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 463
Apreciem c un atare act procedural de dispoziie nu va putea primi dect semnifica-
ia renunrii prii Io dreptul de o ataca soluiile cuprinse n dispozitiv, ntruct obiectul
pronunrii (citirii) n edin public este minuta redactat dup deliberare, astfel cum
prevd art. 401 i art. 402 NCPC, n timp ce de considerentele hotrrii partea va lua la
cunotin ulterior, dup redactarea i comunicarea tiotrrii i, ca atare, manifestarea
de voin nu poate fi extins i cu privire la acestea, astfel nct partea i pstreaz drep
tul de a formula calea de atac mpotriva considerentelor.
5. Forma renunrii la calea de atac ulterior pronunrii. Renunarea poate fi expri
mat fie printr-un nscris autentic care constat voina prii, nscris ce va fi depus la
grefa instanei pentru a fi ataat la dosar, fie prin prezentarea prii naintea preedinte
lui instanei sau a persoanei desemnate de acesta, caz n care se va proceda astfel cum
prevede art. 404 alin. (1).
6. Achiesarea condiionat. Dac achiesarea prii la hotrre este condiionat, ea
nu va produce efecte dect daca este occeptoto expres de partea advers, indiferent
dac este vorba despre o renunare imediat dup pronunarea n edin public sau
ulterior acestui moment, ori dup declararea sau nu a cii de atac.
Renunarea la colea de atac este un act unilateral de voin, iar n raport cu obiectul
acestei condiii urmeaz a se aprecia dac acceptarea de ctre partea advers a renun
rii condiionate nu constituie deja un acord de voin n sensul unei tranzacii judiciare,
caz n care ar trebui ndeplinite cerinele prevzute de art 438-439 NCPC, urmat de con-
seanele unei astfel de nvoieli a prilor.
Totodat, norma mai prevede c partea advers trebuie sa accepte expres condi
ia prii renuntoare la calea de atac, ns legea nu arat ce form trebuie s mbrace
aceast acceptare, cu excepia precizrii caracterului su neechivoc.
Apreciem c este aplicabil principiul simetriei i corespondenei formelor, astfel nct
i partea advers poate s i dea acordul asupra obiectului condiiei prin nscris autentic
ori n faa preedintelui de complet, a preedintelui instanei sau a persoanei desemnate
de acesta, n aceleai circumstane ca i partea care renun, personal sau prin mandatar
cu procur special, astfel cum prevede art. 81 NCPC, i acesta fiind un act procedural
de dispoziie.
7. Achiesarea la hotrrea atacat n cursul judecrii cii de atac. Achiesarea la
hotrre poate avea loc i ulterior exercitrii cii de atac, nu numai nainte, dar i dup
trimiterea dosarului la instano superioara [interpretarea per a contrario a art. 404
alin. (2)], n cursul judecrii cii de atac titularul acesteia putnd oricnd s se desisteze
de continuarea judecii n calea de atac (ordinar sau extraordinar), caz n care
instana nvestit cu soluionarea ei va face aplicarea art. 463 NCPC.
Daca de achiesarea la hotrre manifestat nainte de trimiterea dosarului la instana
superioar ia act fie preedintele de complet (atunci cnd are loc imediat dup pronun
are), fie preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta (dup pronunare,
nainte sau dup declararea caii de atac), n cazul n care dosarul a fost deja naintat la
instana competent s soluioneze calea de atac, aceast instan va lua act de manifes
tarea de voin a prii n sensul renunrii la calea de atac.
i n acest caz sunt aplicabile dispoziiile art. SI alin. (1) NCPC, dac partea nu este
prezent personal n faa instanei.
Este necesar ns ca instana s se edifice asupra manifestrii de voin exprimat
de titularul cii de atac, iar n ipoteza n care acesta a formulat o cerere n faa primei
CARMgN NSSRIL 863
Art. 464-465 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
instane (principal sau incidental), s se stabileasc fr echivoc daci acesta renun fa
cererea formulat la prima instan conform art. 406 i urm. sau la nsui dreptul pretins,
potrivit art. 408 i urm., norme care prevd i alte condiii1".
Art. 464. Felurile achiesrii. (1) Achiesarea poate fi expres sau tacit,
total ori parial.
(2) Achiesarea expres se face de parte prin act autentic sau prin declaraie
verbal n fata instanei ori de mandatarul su n temeiul unei procuri speciale.
(3) Achiesarea tacit poate fi dedus numai din acte sau fapte precise i con
cordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre.
(4) Achiesarea poate fi total, dac privete hotrrea n ntregul ei sau, dup
caz, parial, dac privete numai o parte din hotrrea respectiv.
COM EN TA RI U
Norma definete felurile achiesrii dup modalitatea de exteriorizare a renunrii la
calea de atac: expres sau tacit, precum i dup ntinderea ei: total sau parial.
5e constat c o achiesare tacit nu ar putea fi niciodat o achiesare condiionat
prevzut de art. 463 alin. (2) NCPC, fiind exclus i acceptarea expres de ctre partea
advers a presupusei condiii, manifestare de voin consecutiv achiesrii condiionate.
Achiesarea tacit, n sensul art. 464 alin. (3) NCPC, nu poate rezulta din neopunerea
debitorului la executarea silit, ci numai din executarea benevol a hotrrii n tot sau n
parte, ceea ce va determina caracterul total sau parial al achiesrii.
De asemenea, nu se poate conchide n sensul unei achiesri tacite atunci cnd partea
interesat las s expire termenul de apel sau de recurs, dup caz, ntruct ntr-o astfel
de situaie, dac partea exercit totui calea de atac, aceasta va trebui respins ca tar
div, iar nu ca inadmisibil, astfel cum prevede art. 467 NCPC n ce privete apelul, noma
fiind aplicabil i n recurs, n temeiul dispoziiilor art. 494 NCPC1*.
Ari* 165. M surile de administrare judiciar. Msurile de administrare
judiciar nu pot face obiectul niciunei ci de atac.
COMEN TA RI U
1. Inadmisibilitatea cilor de atac mpotriva msurilor de administrare judiciar.
Legea interzice n mod expres ca msurile de administrare judiciar s poat face obiect
al criticilor n cile de atac, ordinar sau extraordinare.
2. Noiune. Msuri organizatorice. Msurile de administrare judiciar reprezint
acele msuri de ordin organizatoric menite s asigure prilor cadrul unei bune desf
urri a actului de justiie, astfel nct acestea s poat beneficia, conform legii, de acti
vitatea de judecat ca serviciu public i de accesul la instan att din punct de vedere
procedural, ct i substanial.
1)1V.M. Ciobonu, G. Boroi, ZC. Briciu, op. cit., 2011, p. 325. Pentru mal multe amnunte, a se vedea i comen
tariile de la 3 rt. 408
1,1V.M. CtobanUj G. Boroi, J .C Brictu, op. cit., 2011, p. 325-326.
864 CAffMS NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 465
Parte dintre aceste msuri au o component general care ine de organizarea auto
ritii judectoreti, asigurarea resurselor materiale i financiare necesare funcionrii
justiiei, de gestionarea acestor resurse de ctre conducerea instanelor etc.
3. Management al instanei. Alte aspecte de administrare judiciara sunt cuprinse n
noiunea de management al instanei - stabilirea, organizarea i desfurarea activitii
n cadrul serviciilor i compartimente lor auxiliare ale instanei, stabilirea programului de
lucrul cu publicul fa aceste compartimente, dac implic o astfel de component (gref,
arhiv, registratur etc.), n timpul anului judectoresc ori n perioada vacanei judec
toreti, evidenele activitii instanei n sistem informatizat, planificarea judectorilor n
edine, msuri de unificare a practicii judiciare, altele dect recursul n interesul legii i
sesizarea nalte Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
etc. - fr legtur direct cu drepturile procesuale ale prilor.
Exist ns msuri organizatorice adresate n mod nemijlocit justiiabililor, cum ar fi
spre exemplu asigurarea accesului publicului n instan n sensul stabilirii programului
n care acesta este permis, precum i a unei anumite conduite a prilor n incinta instan
ei etc.
4. Repartizarea aleatorie a cauzelor. Totodat, pot fi identificate msuri de admi
nistrare judiciar care au legtur cu drepturile prilor, ns aceast legtur este una
indirect, aa cum este repartizarea aleatorie a cauzelor, nscris cu valoare de principiu
pentru procedurile judiciare n dispoziiile art. 11 din Legea nr. 304/ 2004 privind orga
nizarea judiciar, republicat, realizarea concret a repartizrii aleatorii a cauzelor fiind
organizat n condiiile Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Repartizarea aleatorie a cauzelor nu poate face obiectul criticilor n cile de atac,
dar efecte ale respectrii acestui principiu pot fi invocate de pri n condiiile n care,
n prezent, n rndul motivelor de nelegalitate a unei hotrri judectoreti se regsete
i cazul n care hotrrea a fost pronunat de un alt judector dect cel care a luat
parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un olt complet de judecat dect cel
stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu
nclcarea legii (art. 4$8 alin. (1) pct. 2 NCPC].
5. Trimiterea dosarului de la o secie la alta (declinarea de competen ntre sec
ii). Contrar reglementarii i jurisprudenei anterioare, conform creia msura trimiterii
unui dosar de la o secie la alta pentru respectarea competenei funcionale a fiecreia
dintre diviziunile unei instane era una administrativ, sub auspiciile noului cod excep
ia necompetenei funcionale a seciilor specializate ale unei instane constituie un act
de procedura al instanei, iar nu un act de administrare judiciar, astfel c msura poate
fi cenzurat prin soluionarea conflictului de competen [art. 136 alin. (1) NCPC] ori n
cile de atac, n condiiile prevzute de lege.
6. Trimiterea dosarului de la un complet la altul (declinarea de competen ntre
complete, n considerarea specializrii unuia dintre ele). Trimiterea administrativ. Nici
desesizorea unui complet specializat sau nespecializat al unei instane n favoarea unui
complet specializat n alt materie nu intr n sfera actelor de administrare judiciar,
ntruct i ea poate servi ca mijloc de declanare a unui conflict de competen (art. 136
alin. (4) NCPC], susceptibil a fi cenzurat prin pronunarea regulatorului de competen
ori n cile de atac, potrivit legii.
Pe de alt parte, n materia apelului, art. 475 alin. (3) NCPC prevede trimiterea dosa
rului pe cale administrativ de ctre uitimul complet nvestit celui dinti complet nvestit
CARMSN NSSRIL 865
Art. 466 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
cu soluionarea unui apel principal, incident sau provocat, toate apelurile formulate n
cauz trebuind a fi soluionate de acelai complet, primul sesizat, chiar dac acesta arfi
sesizat cu soluionarea unei aderri la apel, iar nu cu un apel principal; regula funcio
neaz l n recurs, ntruct dispoziiile art. 494 NCPC prevd aplicarea i n recurs a regu
lilor privind judecata n apel, dac nu sunt potrivnice celor privind judecata n recurs.
Drept urmare, o atare trimitere, fiind de natura administrativ, nu poate fi criticat
prin exercitarea cilor de atac, astfel cum dispune art. 465 NCPC.
7. Preschimbarea termenului de judecat. Aceast msur reglementat prin dispo-
2i iile art. 230 NCPC nu poate fi dispus dect de completul de judecat nvestit cu judecarea
cauzei, preschimbare care poate opera din oficiu sau la cerere, n ambele situaii pentru
motive temeinice; cererea se soluioneaz n camera de consiliu, fr citarea prilor;
n consecin, chiar dac este dispus dup repartizarea aleatorie a cauzei pe complet
dispus pe cale administrativ de preedintele instanei, n mod evident reprezint doar o
msura de administrare judiciara ce intra n competena completului de judecat cruia
I-a fost repartizat cauza spre soluionare n mod aleatoriu {echivalent fixrii iniiale a
termenului de judecat ntr-o cauz), astfel c preschimbarea termenului de judecat, fie
c este dispus din oficiu, fie la cerere, nu poate face obiectul criticilor n cile de atac.
8. Disjungerea administrativi a unor capete principale de cerere. O astfel de msur
nu poate face obiectul niciunei ci de atac, ci ine de aprecierea instanei n sensul unei
bune adm inistrri a justiiei.
Aceasta ar putea fi dispus, de exemplu, n contextul art. 99 alin. (1) NCPC cnd
printr-o cerere de chemare n judecat sunt formulate mai multe capete principale de
cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, atunci cnd sunt de competena aceleiai
instane, astfel nct este posibil disjungerea i nregistrarea separat a acestora, pen
tru c, n cazul n care sunt de competena unor instane diferite, msura disjungerii este
urmat de declinarea de competen; n mod similar, o cerere de revizuire care se nte
meiaz pe mai multe dintre ipotezele de la art. 509 alin. (1) pct. 1-11 NCPC i care ar fi
n competena aceleiai instane, n cazul n care sunt formulate printr-o cerere unic,
dac este n interesul unei bune administrri a justiiei, instana competent ar putea
dispune disjungerea urmat de nregistrarea separat a acestora; nimic nu se opune ns
ca acestea s fie soluionate mpreun, n acelai dosar, dac nfptuirea justiiei nu ar fi
cu nimic prejudiciat, cel puin din perspectiva termenului optim i previzibil, prevzut
cu valoare de principiu al oricrei proceduri judiciare civile prin dispoziiile art. 6 NCPC.
Capitolul II. Apelul
Art. 466 A pelul principal. Obiectul. (1) Hotrrile pronunate n prim
instan pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede n mod expres altfel.
(2) Sunt supuse apelului i hotrrile date n ultim instan dac, potrivit
legii, instana nu putea s judece dect n prim instan.
(3) Hotrrile date n ultim instan rmn neapelabile, chiar dac n hot
rre s-a artat c au fost pronunate n prim instan.
(4) mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect odat cu
fondul, afar de cazul cnd legea dispune altfel.
8 6 6 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 466
COM EN TA RI U
1. Caracterizare. Apelul este calea de atac comun, ordinar, de reformare, devolu-
tiv $i suspensiv de executare, fiind mijlocul procesual prin care prile, organele sau
persoanele care au legitimare procesuali i care justific un interes n condiiile art. 468
NCPC formuleaz critici de nelegatitate i netemeinicie mpotriva soluiei apelate.
2. Regula n materie. Dac regula n materia hotrrilor judectoreti este c acestea
sunt supuse controlului judiciar (exceptarea lor trebuind s fie expres), n materia hoto*
rarilor de prim instan regula este cd ele sunt supuse apelului, doc legea nu prevede
n mod expres c/ffe/, astfel cum dispune art. 466 alin. (1) NCPC, ceea ce denot caracterul
de cale de atac comun al apelului.
3. P reved e ri tra n zi torii. N u este i n uti I a se f a ce prec iza rea c a cest ca racte r d e ca I e de
atac comun este reafirmat prin dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/ 2012 pentru punerea
n aplicare a dispoziiilor Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, potrivit
crora: (1) Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de cte ori printr-o lege
special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv,
de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, aceasta va fi supus numai
apelului la instano ierarhic superioora. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n
care printr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan
este supusa recursului sau c poate f i atacata cu recurs ori, dup caz, legea special
folosete o alt expresie similQr,>.
4. Obiectul apelului. Hotrrile pronunate n prim instana constituie, de regul,
ob iec a I a pe Iu I u i; a cestea su nt date n sol ui on a rea cere ri I or a c ro r com pete n m ateria l
de prim instan este atribuit judectoriei (art. 94 pct. 1), tribunalului (art. 95 pct. 1) sau
curilor de apel (art. 96 pct. 1), competena naltei Curi de Casaie i Justiie reglementat
prin dispoziiile art. 97 pct. 4 nefiind o veritabil competen n prim instan; instana
suprem nu are competen nici n calitate de instan de apel111, ceea ce nseamn c
hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel nu sunt supuse apelului.
5. Hotrri ale primei instane exceptate de la exercitarea apelului i cele mpotriva
crora se poate exercita numai apelul. Nu orice hotrre de prim instan este
susceptibil de apel, ntruct legea poate excepta o astfel de hotrre de la exercitarea
cii ordinare de atac, ceea ce n coninutul normelor se identific, de regul, prin astfel
de sintagme: este supus recursului" [spre exemplu art. 406 alin. (6) - hotrrea prin
care se ia act de renunarea la judecata, art. 410 - hotrrea prin care se ia act de
renunarea la dreptul pretins, art. 421 alin. (2) - hotrrea care constat perimarea];
poate f i atacata numai cu recurs* (spre exemplu art. 437 n materia hotrrilor date n
baza recunoaterii preteniilor); nu este supusa niciunei ci de atac", ceea ce nseamn
nu numai excluderea apelului, dar i a cilor extraordinare de atac [spre exemplu
art. S3 alin. (2) - ncheierea de soluionare a abinerii ori de respingere a recuzrii
n cazul prevzut de art. 48 alin. (3), art. 132 alin. (3) - declinarea de competen,
art. 362 alin. (2)-ncheierea pronunat n materia asigurrii de dovezi); hotrrea este
definitiv" (art. 1023 alin. (8) - hotrrea de respingere a cererii n anulare formulat de
debitor mpotriva ordonanei de plat etc.].
11 M. TQbrcj Drept procesual civil, voi, I, 2008. p. 277 i I. Le;, Noul Cod de procedur civil, voi. I. 2011,
p. 177.
CARMSN NSGRIL 867
Art. 466 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Alteori ns legea stabilete c o hotrre este supusd numai apelului, caz n care
este exclus recursul, sens n care prevede n mod expres i art. 48S alin. (2) partea final
NCPC [spre exemplu: art. 717 alin. (1) - hotrrea cu privire la contestaia la executare;
art. 994 alin. (3) - hotrrea de partaj; art. 999 alin. (1) - ordonana preedinial;
art. 1003 alin. (3) - hotrrea dat asupra cererilor posesorii; art. 1032 alin. (1) -
hotrrea judectoriei pronunat n procedura special a cererilor de vafoare redus;
art. 1041 alin. (5}- hotrrea de evacuare pronunat n procedura special a evacurii
din imobilele folosite sau ocupate fr drept]. mpotriva acestor hotrri ale primei
instane poate fi promovat contestaie n anulare propriu-zis sau revizuire n msura
n care sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate specifice fiecreia dintre aceste ci
de atac, concluzie care se desprinde din interpretarea per a contrar io a prevederilor
art. 504 alin. (1) NCPC n ce privete contestaia n anulare (motivul s nu fi putut fi
invocat pe calea apelului, ceea ce nu poate fi reinut ?n cazul hotrrilor supuse numai
apelului), pe cnd n cazul unei revizuiri cerina art. 509 alin. (1) este ca hotrrea s fie
pronunat asupra fondului sau s evoce fondul.
6. Ipostaze ale principiului legalitii cii de atac a apelului. Articolul 466 alin. (2)
reprezint o aplicare particular a principiului legalitii cii de atac reglementat n
art. 4S7 alin. (2) NCPC care prevede c meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu
privire la cafea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a
exercita caiea de atac prevzut de lege".
Ca atare, art. 466 alin. (2) presupune situaia n care o hotrre dat n prim instan
conine n dispozitiv meniunea eronat c este pronunat i n ultim instan.
n ultima instan sunt pronunate, spre exemplu, hotrrile date de ctre judecto
rie n exercitarea controlului judiciar, respectiv cele pronunate n cile de atac mpotriva
hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate, potrivit normei de competen de la art. 94 pct. 3 NCPC111.
Categoria cererilor soluionate de judectorie n prim i ultim instan (art. 94
pct. 2 NCPC-cereri privind creane avnd ca obiect plata unei sume de bani de pn la
2.000 lei inclusiv) a fost exclus ns prin prevederile art. V din O.U.G. nr. 4/ 2013 privind
modificarea Legii nr. 76/ 2012, astfel nct, dei preconizate de legiuitor, hotrrile
pronunate n prim i ultim instan nu au devenit o realitate juridic la momentul
intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civit; abrogarea dispus nainte de intrarea
n vigoare a noului cod a fost determinat de necesitatea asigurrii conformitii
dispoziiilor acestuia cu Constituia, avnd n vedere Decizia Curii Constituionale
nr. 967/ 2012 prin care au fost declarate neconstituionale dispoziiile identice din codul
anterior (art. 1 pct. l l CPC 1865), introduse prin Legea nr. 202/ 2010.
n consecin, atunci cnd instana menioneaz n cuprinsul dispozitivului, n alte
situaii dect cele prevzute de lege, c hotrrea nu este supus niciunei ci de atac sau
rezult c este pronunat n ultim instan, iar potrivit legii acea hotrre este dat n
prim instan i face, deci, parte dintre cele susceptibile de apel (cerine cumulative),
prile au deschis calea apelului.
Articolul 466 alin. (3) este reglementat pentru situaia simetric invers, anume c o
hotrre rmne neapelabil, chiar dac instana n dispozitiv a menionat greit c ea
1,1V.M. Ciobanii, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 336; I. U f , Noul Cod de procedur civil, voi. 1, 2011.
p. 165.
8 6 8 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC A r t . 4 6 6
este supus apelului, dei este o hotrre dat n ultim instan, norma decurgnd din
acelai principiu ai legalitii cilor de atac.
Judectorul nici nu poate acorda dreptul la o cale de atac neprevzut de lege, dar
nici nu poate suprima prilor dreptul la exerciiul cilor legale de atac, acestea avndu-i
izvorul n lege, iarnun actul jurisdicional al instanei. n acest sens, urmeaz a se observa
atlt dispoziiile art. 4S7 alin. (3) NCPC, cit i comentariile aferente acestui articol.
7. Apelul formulat mpotriva ncheierilor premergtoare. Potrivit art. 466 alin. (4),
ncheierile premergtoare nu pot fi atacate cu apel separat, ci doar odat cu fondul,
afar de cazul cnd legea dispune altfel.
ncheierile premergtoare-fie c sunt preparatorii, fie c sunt interlocutorii, potrivit
distinciilor de la art. 235 NCPC - pot f i atacate cu apel nainte de desesizare a instanei
prin hotrrea final numai dac legea prevede n mod expres aceast posibilitate; n
absena unei astfel de dispoziii a legii, ele nu pot fi criticate prin apel dect odat cu
fondul, ns numai dac hotrrea dat n acel litigiu ar f i eo nsi supus apelului, chiar
dac nici n noul cod nu se prevede n mod expres aceast cerin, carena normei ante
rioare fiind semnalat n doctrin'11.
Pe de a It p a rte, ex ist n ch e ieri p re me rgtoa re (d i n catego na celor m terlocutorii) ca re
pot fi atacate separat, ns nu cu apel, ci cu recurs (spre exemplu art. 414-ncheierea de
suspendare), chiar dac hotrrea final prin care instana se deznvestete ar fi supus
apelului, dat fiind existena unei norme speciale, derogatorii n acest sens.
n plus, exist i ncheieri care nu au un caracter premergtor, ci constituie actul final
al unui proces, chiar dac prin el nu s*a soluionat fondul, i sunt susceptibile de apel sau
recurs, dup caz; spre exemplu: ncheierea pronunat n baza art. 442 asupra cererilor
de ndreptare a erorilor materiale din cuprinsul unei hotrri i n temeiul art. 443 asupra
unei cereri de lmurire a hotrrii sau de nlturare a dispoziiilor contradictorii, sens n
care prevede art. 446 NCPC, dar i ncheierea pronunat n cadrul procedurii neconten
cioase, art. S34 alin. (2) prevznd c aceasta este supus numai apelului.
Este necesar a se sublinia c, dei o hotrre de deznvestire a primei instane este
susceptibil de apel, prile, organele sau persoanele interesate nu pot formula anumite
critici prin motivele cii de atac (fie mpotriva ncheierilor premergtoare, fie mpotriva
hotrrii nsei), pentru c legiuitorul a prevzut n mod obligatoriu (art. 445) un alt
remediu procedural, i anume cel reglementat n art. 442-444 NCPC pentru ndreptarea,
lmurirea, nlturarea dispoziiilor contradictorii ori completarea hotrrii.
8. Instana competent pentru soluionarea apelului. Apelul se soluioneaz. n
principiu, de instano ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea apelat, astfel
cum rezult din observarea dispoziiilor generale n materie de competen material:
art. 95 pct. 2 (tribunolul judec n apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate
de judectorii n prim instan) i art. 96 pct. 2 NCPC {curtea de apel judec apelurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan), nalta Curte
de Casaie i Justiie neavnd o competen material ca instan de apel.
n acelai sens sunt i dispoziiile art. 7 alin. (!) din Legea nr. 76/ 2012, chiar dac
acestea se refer la cazul n care o lege special prevede c hotrrea judectoreasc de
prim instan este definitiv, dispoziii care statueaz c hotrrea va fi supus apelului
la instana ierarhic superioar, dac prin noul cod nu se prevede altfel.
|k' V.M . Ci o bo nu, 6 . Bo r o i, T . C Br i ci u, o p . ci t . , 2011, p. 339 .
Ca r m s n N SSRIL 8 6 9
Art. 467 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Pe de alt parte, exiti acte normative speciaie care prevd atacarea cu apei nu
a unei hotrri pronunate n prim instan, ci a unei hotrri arbitrate, astfel cum
este, de exemplu, art. 1312alin. {9}din Legea nr. 8/ 1996 privind drepturile de autor i
drepturile conexe; n aplicarea regulii potrivit creia apelul se soluioneaz de instana
ierarhic superioar cefei care a pronunat hotrrea de prim instan (Tribunalul
Bucureti avnd o competen teritorial exclusiv, mai puin n ce privete cererea
n contrafacerea unei mrci, caz n care opereaz norma general de competen
material prevzut de art. 95 pct. 1 NCPC), art. 88 alin. (1) i (2) din Legea nr. 84/ 1998
privind mrcile i indicaiile geografice, republicat prevd: (1) Hotrrea comisiei de
contestaii, motivat, se comunic prilor n termen de 30 de zile de la pronunare
i poate fi atacat cu contestaie la Tribunalul Bucureti, n termen de 30 de zile de la
comunicare. Hotrrea Tribunalului Bucureti este supus numai apelului la Curtea de
Apel Bucureti. (2) Hotrrile pronunate n cazurile prevzute (a art. 36, 46, 47, 53, 54,
60 i 85 pot fi atacate cu a p e l Dispoziii similare sunt cuprinse i n alte legi speciale
precum Legea nr. 64/ 1991 privind brevetele de invenie, republicat [art. 55 alin. (1)],
dup cum n alte acte normative se face trimitere la competena de drept comun att de
prim instan, ct i pentru soluionarea cilor de atac (art. 43 din Legea nr. 129/ 1992
privind protecia desenelor i modelelor Industriale, republicat) etc.
Ari , 407. Situaiile I n care partea nu poate face apel principal. (1) Partea
care a renunat expres la apel cu privire la o hotrre nu mai are dreptul de a face
apel principal.
(2) Partea care a executat parial hotrrea de prim instan, dei aceasta nu
era susceptibil de executare provizorie, nu mai are dreptul de a face apel princi
pal cu privire la dispoziiile executate.
COMEN TA RI U
1. Achiesarea expres total la hotrrea primei instane. Ipoteza achiesrii exprese
pariale. Articolul 467 alin. (1) NCPC interzice prii care a renunat expres ia apei s mai
formuleze apel principal, indiferent de partea din dispozitiv pe care ar inteniona s o cri
tice [art. 461 alin. (l)],ns aceast norm nu poate fi interpretat i n sensul suprimrii
dreptului de a formula apel mpotriva considerentelor [art. 461 alin. (2)]".
Doar achiesarea expres total la hotrrea atacat este cea care suprim prii
dreptul de a mai exercita caiea de atac, nu ns i cea parial; pe de alt parte, aceast
interdicie nu vine de la lege, ci este generat de actul de voin al prii de care legea
leag i alte consecine juridice. Prin aceasta se reglementeaz efectul irevocabil al
achiesrii la soluia din dispozitiv, ca act unilateral de voin, act procedural de dispoziie
al prfi.
Achiesarea expres la hotrre este cea care se face de ctre parte prin act autentic
sau prin declaraie verbal n faa instanei ori de ctre mandatarul su, n temeiul unei
procuri speciale, astfel cum prevede art. 464 alin. (2) NCPC.
Dac achiesarea expres este parial, partea va putea face apei principal numai cu
privire la partea din hotrre care nu a fcut obiectul renunrii la exercitarea cii de atac
(dispoziiile din dispozitiv), nu i mpotriva aceleia la care a renunat n mod neechivoc
la a o mai ataca.
1,1A se ve d e a l co m e n t ar iile d e la ar t . 4 6 1 i ar t , 463.
8 7 0 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 467
Regula se aplic i atunci cind partea a renunat condiionat la apel, pentru c
achiesarea condiionat la hotrre nu poate fi decit expres.
indiferent dac este vorba despre o renunare expres total sau parial la calea de
atac, partea nu pierde dect dreptul de a formula apel principal mpotriva soluiilor din
dispozitiv (n cazul achiesrii pariale Tn ce privete partea din dispozitiv pe care a decla
rat c nu o atac), astfel nct ea va f i ndreptit s formuleze apel incident sau provo
cat, n condiiile art. 472 i, respectiv, art. 473 NCPC, dar i apel principal mpotriva con
siderentelor, potrivit art. 461 alin. (2).
Aplicarea acestei norme n cursul soluionrii cii de atac are semnificaia c renunarea
la judecata apelului principal stinge procesul n faza n care se afl, iar hotrrea primei
in stane de vi ne executorie la data desesizrii instanei de apel, n condiiile art. 633 pct. 1
NCPC; hotrrea primei instane nu va fi ns i definitiv la aceeai dat dect dac legea
prevede c hotrrea dat n apel nu este supus recursului; dac este susceptibil de
recurs va deveni definitiv la data expirrii termenului de recurs (dac nu a fost exercitat),
potrivit art. 634 alin. {2}raportat la art. 634 alin. (!) pct. 4, iar dac a fost exercitat, la
data pronunrii instanei de recurs-art. 634 alin. (1) pct. 5.
instana de apel va lua act de renunarea apelantului la judecata apelului la data
constatrii voinei neviciate a acestuia exprimate n faa sa sau n baza manifestrii de
voin redate n cuprinsul unui nscris autentic, dac nu este nvestit i cu soluionarea
apelurilor formulate de alte pri ale cauzei (apeluri principale, incidente sau provocate);
n acest ca2, pn la pronunarea deciziei de ctre instana de apel apelantul principal
care a renunat nu poate reveni asupra manifestrii sale de voin.
Pentru ipote2 achiesrii pariale la soluia primei instane n cursul judecrii apelu
lui, trimitem la comentariile de la art. 480.
2. Achiesarea tacit parial la hotrrea neexecutorie a primei instane. Ipoteza
achiesrii tacite totale. Articolul 467 alin. (2) reglementea2 efectele n apel ale achie
srii tacite pariale ia hotrre, pentru cazul n care acea hotrre nu era susceptibil de
executare provizorie de drept (art. 448) sau pentru care nu a fost ncuviinat executarea
provizorie (art. 449).
fn aceste cazuri, achiesarea tacit parial la hotrrea executorie a primei instane
nu vo avea efectul pierderii dreptului de a formula ape! principal nici n ce privete dis~
poziiile executate; totodat, partea va pstra dreptul de a formula apel principal mpo
triva tuturor soluiilor din dispozitiv i n cazul n care execut benevol integral o hot-
rre executorie a primei instane, ntruct o astfel de executare nu ar putea fi calificat
drept acte sau fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii de a-i
da adeziunea la hotrre" astfel cum prevede art. 464 alin. (3) NCPC, de natur a funda
menta concluzia unei achiesri tacite totale; o asemenea executare benevol are carac-
ter echivoc deoarece, pe de o parte, poate fi determinat de intenia prii de a-i limita
prejudiciile n cazul executrii benevole sau silite ulterioare confirmrii soluiei n apel,
iar, pe de alt parte, poate revela doar conduita de bun-credin a prii care se tie
deja sub puterea unui titlu executoriu, chiar dac provizoriu, iar buna-credin nu poate
fi sancionat cu pierderea acestui drept, ea fiind un imperativ al exercitrii drepturilor
procesuale, potrivit art. 12 alin. (1) NCPC.
fns, partea care a executat parial o hotrre neexecutorie de prim instan achie-
seaz tacit la hotrre (n ce privete dispoziiile executate), ntruct n aceast situaie
executarea benevol constituie un act sau o fapt precis i concordant care exprim
intenia cert a prii de a-i da adeziunea la un segment din hotrre.
CARMSN NSGRIL 871
Art. 468 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Efectul unei achiesri tocite pariale este ace io ai pierderii dreptului de a mai formuia
apei principal cu privire la dispoziiile executate; n ce privete dispoziiile neexecutate,
partea i pstreaz dreptul de a formula apel principal, ca de altfel i mpotriva conside
rentelor hotrrii, inclusiv a celor care susin dispoziiile executate din hotrre.
Din interpretarea ofortiori a aceleiai norme, rezult c achiesarea tacit total fa
hotrre va avea efectul pierderii dreptului de a mai formula apel principal cu privire la
integralitatea dispoziiilor executate {sau dreptul de a mai continua judecata n apel), nu
ns i mpotriva considerentelor ei11*.
Tn concluzie, executnd benevol n totalitate hotrrea neexecutorie a primei
instane, debitorul pierde dreptul la formularea unui apel principal [mpotriva tuturor
soluiilor din dispozitiv, conform art. 461 alin. (1)], nsl poate formula apel principal
mpotriva considerentelor, dup cum poate declara apel incident sau provocat; dac a
achiesat tacit parial ta hotrre, nu va mai putea formula apel principal mpotriva dispo
ziiilor executate, ns poate formula apel principal mpotriva dispoziiilor neexecutate i
mpotriva tuturor considerentelor hotrrii, precum i apel incident sau provocat.
Art. 468. Termenul de apel. (1) Termenul de apel este de 30 de zile de la
comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel.
(2) Termenul de apel prevzut la alin. (1) curge de la comunicarea hotrrii,
chiar atunci cnd aceasta a fost fcut odat cu ncheierea de ncuviinare a exe-
cutrii silite.
(3) Dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta se soco
tete comunicat la data depunerii cererii de apel.
(4) Pentru procuror, termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii, n
afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd terme
nul de apel curge de la comunicarea hotrrii.
(5) Termenul de apel suspend executarea hotrrii de prim instan, cu
excepia cazurilor anume prevzute de lege. n aceleai condiii, executarea se
suspend dac apelul a fost exercitat n termen.
COM EN TA RI U
1. Termenul de apel. Sanciunea nerespectrii. Articolul 468 alin. (1) stabilete un
termen de S0 de zile de Io comunicarea hotrrii, dac prin lege nu se prevede altfel,
derogare ce poate privi fie momentul de la care acesta ncepe s curg, fie durata lui.
n consecin, spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 284 alin. (1) CPC
1865, care prevedea un termen de S zile de la comunicare), termenul de apel este unul
mai lung, dar acesta rmne un termen procedurai imperativ, nuntrul cruia trebuie
ndeplinit actul de procedur al declarrii apelului de ctre partea interesat n atacarea
hotrrii.
Depirea termenului de declarare a apelului atrage decodereo prii interesate din
dreptul de a mai efectua acest act de procedur.
Totodat, e! este un termen legai (fiind stabilit n mod expres de lege) i absolut,
ntruct nerespectarea lui afecteaz nsi validitatea i eficacitatea actului de procedur
deoarece intervine decderea din dreptul de a mai exercita apelul; declararea apelului
111Pentru mai multe detalii, a se vedea supro, comentariile de la art. 480.
872 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 468
dup mplinirea termenului de apel atrage nulitatea actului de procedur al prii, astfel
cum prevede art. 185 alin. (1) NCPC, nulitate ce trebuie constatat de ctre Instan.
2. Durai i reguli de calcul. Termenul de apel de 30 de zile de la comunicare este
un termen pe zile; ca atare, regula calculrii lui este cea prevzut de art. 1S1 alin. (1)
pct. 2 NCPC, iar nu cea prevzut de art. 181 alin. (1) pct. 3, nefiind un termen pe luni,
chiar daci durata lui coincide uneori cu cea a unei luni.
Termenului de apel i este aplicabil prorogarea legato prevzut de art. 181 alin. (2),
pn n prima zi lucrtoare care urmeaz, daci ultima lui zi cade ntr-o zi nelucrtoare.
Pe de alt parte, dei potrivit art. 182 alin. (1) termenul se mplinete la ora 24,00 a
ultimei zile n care se poate ndeplini actul de procedur, trebuie a se observa prevede
rile art. 182 alin. (2) NCPC, i anume c, n cazul cnd este vorba de un act de procedur
ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc. termenul se va mplini la ora ia care acti
vitatea nceteaz n acel loc n mod legal, dispoziiile art. 133 fiind aplicabile.
Articolul 183 NCPC stabilete i alte cazuri de primire de dat cert (conform art. 278
NCPC) n ce privete momentul declarrii apelului dect data decurgnd din recipisa de
trimitere recomandai la oficiul potal, corespunztoare reglementrii anterioare din
art. 104 CPC 1865, i anume: depunerea apelului la un serviciu de curierat rapid ori la
serviciul specializat de comunicare; depunerea actului de procedur la unitatea militar
sau la administraia locului de deinere unde partea se afl.
Aa fiind, recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut pe
actul depus, dupi caz, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militari sau de
administraia locului de deinere servesc ca dovad a dotei depunerii apelului de partea
interesat.
3. Principiul echipolenei. Dispoziii speciale n materia apelului, dispoziii generale.
Regula prevzut n art. 468 alin. (1) este c termenul de apel ncepe s curg de Io data
comunicrii hotrrii atacate, dac legea nu prevede altfel.
Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol stabilesc modaliti echivalente comunicrii
hotrrii, i anume atunci cnd comunicarea hotrrii a fost fcut prii odato cu ncheie-
re o de ncuviinare o executrii silite, precum i socotirea hotrrii ca fiind comunicat la
dota depunerii cererii de apel, actul de procedur fiind ndeplinit de parte mai nainte de
comunicarea acesteia.
Acestor cazuri de echipolen specifice apelului li se adaug cele reglementate n par*
teo general a codului (Cartea I Dispoziii generale", Titlul V Termene procedurale");
astfel, prin dispoziiile art. 184 alin. (2) se prevede c actul se consider a fi comunicat
prii i n cazul n care aceasta a primit sub semntur copie de pe oct, precum i n cazul
n care a cerut comunicoreo actului unei alte pri.
n cel din urma caz, comunicarea se consider a fi fost flcutl prii care cere instanei
comunicarea ctre o altl parte la dota Io care prima porte a formulat o otare solicitare,
interpretare care este n deplin concordan cu prevederile art. 278 alin. (1) pct. 6
NCPC; fa de partea pentru care s-a cerut comunicarea, termenul de apel va fi socotit
din ziua comunicrii ce reiese din procesul-verbal de ndeplinire a actului de procedur
al comunicrii, potrivit regulilor prevzute de art. 164*165 NCPC.
Pe lng aceste cazuri de echivalen a comunicrii prevzute n partea general a
codului, aplicabile oricrei proceduri judiciare, s-a reglementat un nou caz de echipo-
len, anume cel prevzut de art. 457 alin. (3) NCPC cu valoare de norm general n
materio cilor de o foc. n ce privete apelul, acest caz presupune c hotrrea primei
CARMSN NSGRIL 873
Art. 468 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
instane se consideri a fi comunicat prin comunicarea deciziei de respingere ca inadmi
sibil a unei ci de atac neprevzute de lege, cale de atac exercitat de parte n conside
rarea meniunii inexacte din cuprinsul dispozitivului hotlrrii atacate.
4. Punct de plecare pentru calculul termenului de apel. Norme derogatorii. Artico
lul 468 alin. (1) prevede c termenul de apel de 30 de zile curge de la comunicare, dac
legea nu prevede altfel.
Sunt cazuri n care termenul de apel, datl fiind o dispoziie derogatorie a legii, curge
de io pronunare, norma speciali putnd prevede o dubl derogare: att n privina
duratei termenului, ct i a momentului de ia care incepe s curgi; spre exemplu, potri
vit art. 999 alin. (!) NCPC, n materia ordonanei preediniaie termenul de apel este de
5 zile i curge de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor.
Apreciem nsl cl declanarea termenului de apel de la pronunare este condiionat
de legalitatea procedurii de citare a prilor pentru data judecrii cererii soluionate prin
hotrrea apelai, pentru c, n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 NCPC
referitoare la termenul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea, instana de
judecat nu se afla n situaia de a se pronuna, ci avea obligaia de a dispune amnarea
judecii n condiiile art. 153 NCPC, sub pedeapsa nulitii, aceasta ntruct o proceduri
viciat echivaleaz cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea ca prilor sl le
fie respectat dreptul la aplrare, sl aibl posibilitatea prezentrii la termenul de judecat
i participrii la dezbateri i, deci, la pronunarea hotlrrii n edin public, date fiind
prevederile art. 402 NCPC; altfel spus, fn cazul n care un termen pentru exercitarea cii
de atac curge de la pronunare procedura de citare ndeplinete i funcia procedural
a comunicrir, iar ne regularitate a citrii antreneaz numai o aparen c termenul de
declarare a cii de atac a nceput sl curgi111.
Pentru aceast ipotez a curgerii termenului de apel de la pronunare este utili i
invocarea art. 470 alin. (5) NCPC, norm care prevede c: n cazul n care termenul pen
tru exercitarea apelului curge de la un alt moment dect comunicarea hotrrii, motiva*
rea apelului se va face ntr-un termen de aceeai durat, care curge, nsl, de la comuni
carea hotrrii".
5. Apelul exercitat de procuror. Articolul 468 alin. (4) prevede, ca i n reglementa
rea anterioar, cl pentru procuror termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii,
n afar de cazurile n care procurorul o participat la judecarea cauzei, cnd termenul de
apel curge de lo comunicarea hotrrii.
Aceast modalitate de reglementare a termenului de apel n privina procurorului are
n vedere formele de participare a acestuia n procesul civil n modalitile reglementate
de art. 92 NCPC, astfel c procurorul poate sa exercite cile de atac mpotriva hotrrilor
pronunate n cazurile prevzute ia 92 alin. (1) chiar dac nu a pornit aciunea civil, pre
cum i atunci cnd a participat la judecat n condiiile art. 92 alin. (2) i (3) (participare
facultativ i, respectiv, obligatorie).
n concepia noului cod, procurorul nu va mai putea ataca orice hotrre judecto
reasc, dreptul de a face uz de cile de atac fiind restrns la ipotezele art 92 alin. (t) care
reglementeaz dreptul su de a porni aciunea civil, calea de atac putnd s o exercite
i dac nu a iniiat aciunea, precum i n ipotezele art. 92 alin. (2), cnd a participat la
judecata n prim instana pentru c a apreciat c este necesar pentru aprarea ordinii
de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor (participare facultativ), dar i n alte
1,1G. Bo r o i, D. RSdeseu, op. cit ., p. 531.
8 74 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 468
cazuri n care o lege special prevede participarea sa obligatorie n procesul civil, con
form art. 92 alin. (3).
Cnd a participat (a judecat (fie n temeiul participrii obligatorii, fie al celei faculta
tive) hotrareo i va f i comunicat, astfel c regula aplicabil pentru declararea apelului
este aceeai ca i n privina prilor n procesul civil, iar dac nu a participat fa judecat
termenul de apel va curge de la pronunare.
$. Caracterul suspensiv de executare al termenului de apel. Prelungirea caracteru
lui suspensiv n cazul exercitrii n termen a apelului. Excepii. Termenul de apel este
suspensiv de executare pentru hotrrile primei instane, cu excepia cazurilor prevzute
de lege, sens n care dispune art. 468 alin. (5) NCPC; caracterul suspensiv al apelului se
prelungete odat cu introducerea cererii de apel i pn la soluionarea cii de atac,
sens n care dispune n mod expres partea final a normei"1.
Noua reglementare rspunde criticilor exprimate Tn doctrin la adresa reglementrii
anterioare i prevede n mod neechivoc faptul c nsui termenul de apel este suspensiv
de executare, spre deosebire de dispoziiile art. 284 alin. (5) CPC 1865 care dispuneau n
sensul c apelul declarat n termen suspend executarea hotrrii de prim instan, cu
excepia cazurifor prevzute de lege"121.
Textul prevede c termenul de apel nu este suspensiv de executare n anumite
cazuri prevzute de lege, acestea fiind hotrrile executorii de drept n mod provizoriu
(art. 448) sau n care instana a ncuviinat executarea provizorie (art. 449); i n acest
caz, ns, instana de apel va putea acorda suspendarea executrii provizorii, n condiiile
art. 450 NCPC.
Avnd n vedere dispoziiile art. 472 i cele ale art. 473 NCPC care prevd posibilitatea
aderrii la apel printr-un apel incident sau provocat, rezult c termenul reglementat de
art. 468 alin. (1) NCPC se refer la apelul principal, ntruct aderarea la apel se depune
de intimat odat cu ntmpinarea la apelul principal, sens n care prevede art. 474
alin. (1) NCPC
7. Repunerea n termenul de declarare a apelului. Dei normele de procedur edic*
taten materia apelului nu prevd repunerea n termenul declararea apelului, acest act
de procedur este posibil n temeiul normelor generale, respectiv a dispoziiilor art. 186
NCPC, fiind supus condiiilor de form i de fond redate n coninutul acestui text.
Se constat c, n ce privete instituia repunerii n termen, noul cod a nlocuit sin-
tagma mprejurri mai presus de voina prii" din art. 103 CPC 1865, care viza doar
fora major (piedici absolute, obiective i fr culpa debitorului sau mprejurri extra-
ordinare i invincibile), cu aceea de motive temeinic justificate", astfel nct, n prezent,
n contextul art. 186 NCPC este permis includerea i a coiului fortuit, respectiv a acelor
motive i mprejurri imprevizibile i relativ invincibile care puteau fi depite sau evitate
(piedici relative, subiective, dar care, de asemenea, exclud culpa debitorului sau mpre
jurri extraordinare i imprevizibile), astfel nct partea nu va putea obine repunerea
n termen dac titularul este n culp i nici dac acea mprejurare era previzibil ori ea
putea fi prevenit, evitat sau depit printr-o conduit diligent1*1.
n'M. Tbbrc, Drept procesual civil, voi, II, 2008, p. 7,
u>V.M. Ciobonu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011. p. 346.
w M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 578-579.
Ca r m s n N s g r i l 875
Art. 469 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A ri * 169* ntreruperea termenului de apel. (1) Termenul de apel se ntre
rupe prin moartea prii care are interes s fac apel In acest caz se face din nou
o singur comunicare a hotrrii, la cel din urm domiciliu al prii, pe numele
motenirii, fr s se arate numele i calitatea fiecrui motenitor.
(2) Termenul de apel va ncepe s curg din nou de la data comunicrii pre
vzute la alin. (1). Pentru motenitorii incapabili, cei cu capacitate restrns sau
disprui ori n caz de motenire vacant, termenul va curge din ziua n care se va
numi tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu, dup caz.
(3) A pelul nu constituie prin el nsui un act de acceptare a motenirii.
(4) Termenul de apel se ntrerupe i prin moartea mandatarului cruia i s-a
fcut comunicarea. n acest caz se va face o nou comunicare prii, la domiciliul
ei, iar termenul de apel va ncepe s curg din nou de la aceast dat.
COM EN TA RI U
1. Decesul prii. Articolul 469 alin. (1) nu este cu nimic diferit de cazul de ntrerupere
a termenului de apel reglementat anterior prin dispoziiile art. 285 alin. (1) CPC 1S65,
astfel c intervine ntreruperea termenului prin moartea prii care are interes s foc
apel, parte creia i nceteaz nu numai capacitatea de exerciiu, dar i cea de folosin.
Textul prevede c n acest caz se va face o noua comunicare a hotrrii supuse ape
lului la cel din urm domiciliu al prii, pe numele motenirii, fr s se arate numele i
calitatea fiecrui motenitor, sens n care sunt i dispoziiile generale (art. 184 alin. (4)
pct. 1].
Pentru a interveni acest caz de ntrerupere este necesar ca decesul prii intere
sate n atacarea hotrrii sa fi intervenit pn la mplinirea termenului de apel (de drept
comun sau derogatoriu de la acesta).
Instana nu va putea avea cunotin de survenirea unui astfel de eveniment dect n
msura n care una dintre prile litigiului nvedereaz un atare aspect, ntiinare care
poate proveni ns i de la unul dintre succesibilii prii decedate.
Nu este necesar ca persoana care aduce la cunotina instanei despre mprejurarea
decesului uneia dintre pri s i solicite efectuarea comunicrii prevzute de art. 469
alin. (1) NCPC, ntruct aceast comunicare va trebui efectuat din oficiu, n condiiile
descrise de text.
Actul de procedur al comunicrii pe numele motenirii va fi efectuat la cel din urma
domiciliu al prii; ultimul domiciliu al porii are semnificaia, n contextul acestei norme
de procedur, celui din urm domiciliu procesual al prii sau domiciliul prii care reiese
din actele dosarului, iar nu semnificaia de ultimul domiciliu al defunctului din materie
succesoral, avnd n vedere c instana, la momentul la care dispune o comunicare n
temeiul art. 469 alin. (1) NCPC, se afl ia o dat ulterioar deznvestirH prin pronunarea
hotrrii, astfel nct nu ar putea s dispun administrarea unor probe pentru stabilirea
unui eventual domiciliul de fapt al celui decedat.
Norma comentat prevede la alin. (2) c de Io data ocestei noi comunicri va curge
un nou termen de opel, cel de drept comun de 30 de zile ori derogatoriu de la acesta.
Este posibil ns ca motenitorul sau motenitorii celui decedat s se afle ntr-una
dintre situaiile prevzute de art. 469 alin. (2) NCPC, respectiv s fie incapabil (deci, lipsit
de capacitate de exerciiu-minor sub 14 ani sau o persoan pus sub interdicie), sa aib
capacitate de exerciiu restrns (minor ntre 14 i 18 ani) sau s fie disprut, ori partea
876 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 469
decedat i care are interes s faci apel s nu aibi succesibili (astfel nct motenirea s
fie una vacant), n oricare dintre acestea termenul de apel ncepnd s curg din ziua
numirii tutorelui' curatorului sau administratorului provizoriu.
Textul este aplicabil i n cazul coparticiprii procesuale forate sau obligatorii, astfel
c, dac se verific dispoziiile art. 60 alin. (2) NCPC i unui dintre cei care compun
litisconsoriut procesual decedeaz fr a avea motenitori ori motenitorii lui se afl
ntr-una din ipotezele anterior menionate, de prelungire a termenului de apel, vor
beneficia i ceilali coparticipant!.
Articolul 469 alin. (3) NCPC prevede Tn mod explicit ci declaraia de apel fcut de
unul dintre succesibilii prii decedate, interesate n declararea apelului, nu poate si fie
calificat drept un act de acceptare tacit a succesiunii, dat fiind faptul ci declaraia de
apel nu este apt prin ea nsi s Indice intenia neechivoc de nsuire a calitii de
motenitor, ntruct nu este un act de dispoziie n legturi cu bunurile motenirii, ci de
conservare, sens n care dispune i art-1110 NCC
2. Decesul mandatarului. Articolul 469 alin. (4) prevede c moartea mandatarului
cruia i s-a fcut comunicarea va atrage, de asemenea, ntreruperea termenului de apel,
norma fiind identic celei coninute de art. 286 CPC 1865.
ipoteza este inciden n cazul n care partea a stat n judecat nu personal, ci prin inter
mediul unui mandatar legal sau convenional, cruia i s-a fcut comunicarea hotrrii.
Pentru a interveni ntreruperea termenului de apel este necesar ca decesul mandato*
rului s survin ntre momentul comunicrii hotrrii i mplinirea termenului de apel,
moartea mandatarului fiind o cauz de ncetare a contractului, astfel cum prevede
art. 2030 lit. c) NCC.
Pentru mandatul convenional, n prezent i normele de drept substanial acoper
aceast ipotez transpus n planul dreptului procesual prin textul analizat, ntruct
art. 2030 lit. c) teza final NCC prevede c atunci cnd mandatul are ca obiect ncheierea
unor acte succesive n cadrul unei activiti cu caracter de continuitate, contractul nu
nceteaz dac aceast activitate este n curs de desfurare (cum este i procesul civil la
acest moment procesual), cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al pirilor
ori al motenitorilor acestora.
Dac decesul mandatarului a intervenit nuntrul termenului de declarare a apelu
lui, se va face o nou comunicare a hotrrii fa domiciliul mandantului (dac termenul
curge de la comunicare), iar de la aceast comunicare va curge termenul de apel n con
tra acelei pri.
3. Aplicarea dispoziiilor gen era le referi toare ia prelungirea termenelor procedurale.
n msura n care dispoziiile art. 469 NCPC nu conin norme derogatorii, n completare
sunt aplicabile, cu privire la curgerea termenului de apel, prevederile art. 184 alin. (3) i
( 4) .
Astfel, potrivit art. 184 alin. {3), rezult c termenul procedural nu ncepe s curg,
iar dac a nceput s curg mai nainte, se ntrerupe fa de cel lipsit de capodtate de
exerciiu ori cu capocitate de exerciiu restrns, ct timp nu a fost desemnat o per
soan care, dup caz, s l reprezinte sau s l asiste.
Din coroborarea acestei norme cu prevederile art. 469 alin. (1) i (2) NCPC reiese
c nu numai n ipoteza motenitorului incapabil (minor sub 14 ani sau o persoan pus
sub interdicie), cu capacitate de exerciiu restrns, disprut sau n ipoteza motenirii
vacante a prii opereaz ntreruperea termenului de apel, ci i n ipoteza n care parteo
CARMSN NSSRIL 877
Art. 470 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
nsi se afl n vreuna dintre ipostazele enunate de art. 184 alin. (3) - lipsit de capaci
tate de exerciiu (minor sub 14 ani sau o persoan pus sub interdicie) sau cu capacitate
de exerciiu restrrts - termenul de apel se prelungete.
Totodat, n cazul n care fie partea care are interes s fac apel, fie motenitorul su
se afl n situaiile descrise, termenul de apel nu va ncepe s curgi ct timp nu a fost
desemnat o persoan care, dup ca2, s l reprezinte sau s l asiste, i anume tutore,
curator sau administrator provizoriu (sens n care norma general dispune), iar dac ter
menul de apel a nceput s curg (ndeplinit fiind actul de procedur al comunicrii)
acesta se va ntrerupe i un nou termen de apel va ncepe s curg dup desemnarea
celor menionai, ceea ce rezult din coroborarea normelor speciale cu cele generale; se
impune observaia c daci a avut loc deja comunicarea hotrrii ctre parte, nu se va
reaiiza o nou comunicare citre tutore, curator sau administratorul provizoriu, ci aces
tora Je va fi opozabil actul de procedur realizat fa de parte, ns vor avea un termen
pentru formularea apelului de 30 de zile de la data desemnrii lor.
n plus, din coroborarea art. 469 alin. (2) i (4) cu art. 184 alin. (4) pct. 1 i 2 NCPC,
rezult c termenul de apel se ntrerupe nu numai prin moartea prii i a mandatarului
(legal sau convenional) cruia i s-a flcut comunicarea, ci i prin moartea reprezentantu
lui prii cruia i s-a fcut comunicarea hotrrii (de vreme ce norma indic efectuarea
unei noi comunicri), ipotez care acoper i celelalte cazuri de reprezentare: legal, sta
tutar sou judiciar; i n acest caz, legea oblig a se face din nou o singur comunicare
prii, dat de la care va curge termenul de apel.
Se impune a fi semnalat c pot fi identificate i cazuri de ntrerupere a termenului de
apel prevzute prin acte normative speciale; o astfel de ipotez este cea reglementat!
de art. 13 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/ 2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil:
Prin introducerea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, termenul pentru
exercitarea cii de atac se ntrerupe o singur dat, dac solicitantul depune n termen
de cel mult 10 zile nscrisurile doveditoare prevzute la art. 14. De la data comunicrii
ncheierii prin care s-a soluionat cererea de ajutor public judiciar ori, dupl caz, cererea
de reexaminare, n sensul admiterii, respectiv al respingerii, ncepe sl curgi un nou ter
men pentru exercitarea cii de atac"; art. 13 alin. (5) din acelai act normativ prevede d
De la data desemnrii avocatului potrivit alin. (4) ncepe s curg un nou termen pentru
exercitarea cii de atac".
Art, 470 Cererea de apel. (1) Cererea de apel va cuprinde:
a) numele i prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reedina
prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup
caz, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, numrul de nma
triculare n registrul comerului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice
i contul bancar. Dac apelantul locuiete n strintate, va arta i domiciliul
ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;
b) indicarea hotrrii atacate;
c) motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul;
d) probele invocate n susinerea apelului;
e) semntura.
(2) La cererea de apel se va ataa dovada achitrii taxelor de timbru.
878 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 470
(3) Cerinele de la alin. (1) lit. b) i e) i cea de la alin. (2) sunt prevzute sub
sanciunea nulitii, iar cele de la alin. (1) lit. c) i d), sub sanciunea decderii.
Lipsa semnturii poate fi mplinit n condiiile art. 1% alin. (2), iar lipsa dovezii
achitrii taxei de timbru poate fi complinit pn la primul termen de judecat la
care partea a fost legal citat n apel.
(4) Cnd dovezile propuse sunt martori sau nscrisuri neartate la prima
instan, se vor aplica n mod corespunztor dispoziiile art. 194 lit. e).
(5) I n cazul n care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt
moment dect comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face ntr-un ter
men de aceeai durat, care curge, ns, de la data comunicrii hotrrii.
COM EN TA RI U
1. Condiii de form intrinseci i extrinseci. Articolul 470 alin. (!) lit. a)-e) NCPC descrie
condiiile de form intrinseci ale cererii de apel; totodat, se arat i necesitatea atarii la
cererea de apel a dovezii achitrii taxelor de timbru, art. 470 alin. (2) fiind edictatn aplica
rea regulii plii anticipate a taxei judiciare de timbru, reguli prevzut de art. 20 alin. (1)
din Legea nr. 146/1997, ceea ce reprezint o cerin exterioar cererii de apel.
2. Neindica rea hotrrii apelate. Nesemnarea cererii de apel. Netimbrare. Sanc
iuni procedurale. Articolul 470 alin. (3) stabilete regimul sancionator pentru nclca
rea unora dintre dispoziiile din primele dou alineate.
Astfel, cerinele indicrii n cuprinsul cererii de apei a hotrrii atacate, a semnrii
cererii de apel i a timbrrii cii de atac sunt prevzute sub sanciunea nulitii, ultimele
dou dintre acestea putnd fi complinite pan la primul termen de judecat ia care par
tea a fost legal citat n apel (timbrarea) sau n condiiile art. 196 alin. (2) (nesemnarea).
n timp ce nulitatea pentru netimbrare este o nulitate absolut (art. 174 alin. (2)],
necondiionat (art. 176 pct. 6), nulitatea pentru nesemnare este absolut i condiio
nat [art. 175 alin. (2) raportat la art. 176], vtmarea fiind prezumatn ambele situaii,
ntruct sunt nuliti exprese.
Ca ata re, excep ia n ese m n ri i i a neti m br h i ce re r ii de a pel su nt excepii de procedur,
absolute, peremptorii, dar care ncep prin a avea un carocfer dilatoriu, ntruct legea
permite amnarea ndeplinirii acestor lipsuri pn ia primul termen n apel la care partea
este legal citat de instana de control judiciar (netimbrarea) sau cel mai trziu pn la
primul termen de judecat urmtor celui carea urmat invocrii neregularitii privind lipsa
semnturii de pe cererea de apel, sens n care apelantul va fi citat cu aceast meniune;
dac excepia nesemnrii cererii de apel este invocat n edin public n cursul judecii
n apel, apelantul va trebui s semneze chiar n edina n care a fost invocat nulitatea,
astfel cum dispune art. 196 alin. (2) NCPC, norm la care art. 470 alin. (3) face trimitere.
Excepia nulitii cererii de apel pentru nesemnare poate fi invocat i din oficiu, dat
fiind caracterul ei absolut, concluzie ce decurge i din observarea comparativ a norme
lor de procedur cu acest obiect din cele dou reglementri; astfel, codul anterior preve
dea n art. 133 alin. (2) n ce condiii se complinete aceast neregularitate dac prtul
invoc lipsa de semntur", pe cnd cel actual - n dispoziiile art. 196 alin. (2) - stabi
lete condiiile ndreptrii aceleiai ne regulariti dac se invoc Hpso de semntur".
Pentru neindicarea hotrrii apelate, legea prevede sanciunea nulitii; i aceasta este
o nulitate absolut, condiionat i expres, ceea ce n condiiile art. 175 alin. (2) NCPC are
semnificaia pre2umrii vtmrii, partea interesat putnd ns s fac dovada contrar.
CARMSN NSGRIL 879
Art. 470 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Neindicarea hotrrii apelate trebuie s fie una efectiv, n sensul neartrii niciunei
hotrri supuse controlului judiciar, ceea ce nu echivaleaz cu indicarea greit a aces
teia, completat cu alte elemente de identificare a cauzei: pri, obiect, numr de dosar,
data pronunrii hotrrii, instana care a soluionat cauza, ntruct toate acestea, coro
borate, conduc la posibilitatea identificrii hotrrii apelate.
Raiunea sanciunii este aceea de a se asigura determinarea corect a hotrrii ata
cate, iar dac pe baza celorlalte elemente precizate n cererea de apel aceasta se identi
fic fr dubiu, vtmarea presupus de lege prin instituirea acestei nuliti exprese este
nlturat, fcndu-se proba contrar, respectiv a lipsei vtmrii, ceea ce este n spiritul
dispoziiilor art. 177 alin. (1) NCPC"1.
Cererea de apel se timbreaz n condiiile stabilite prin art. 11 alin. (1) din Legea
nr. 146/ 1997, respectiv cu 50% din taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabil
n bani soluionat de prima instan sau din taxa datorat la suma contestat, n cazul
cererilor i aciunilor evaluabile n bani.
Pentru cea din urm situaie, determinarea sumei contestate n calea de atac se reali
zeaz pe baza observrii criticilor formulate prin motivele de apel, indiferent c este apel
principal, incident sau provocat; dac este un litigiu evaluabil n bani, iar apelul nu este
motivat, taxa datorat n apel, dac soluia atacat a fost pronunat pe fondul cauzei,
va fi calculat potrivit dispoziiilor art. 11 alin. (1), prin raportare la valoarea integral a
acelui litigiu.
Articolul 11 alin. (2) prevede o tax de timbru fix n cazul exercitrii apelului mpo
triva urmtoarelor hotrri: ncheierea de scoatere n vnzare a bunurilor n aciunea de
partaj; ncheierea de suspendare a judecrii cauzei; hotrrile de anulare a cererii, ca
netimbrat sau nesemnat; hotrrile prin care s-a respins cererea, ca prematur, inad
misibil, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat.
Dac pentru prima instan a fost inciden scutirea legal de la plata taxei judiciare
de timbru, aceast facilitate fiscal este aplicabil i n cile de atac, fie n raport cu
obiectul cererii, fie n funcie de calitatea celui care formuleaz cererea, astfel cum
prevede art. 23 alin. (1) lit. a) i b) din Normele metodologice de aplicare a Legii
nr. 146/ 1997, aprobate prin Ordinul ministrului justiiei nr. 760/ C/ 1999; ns n ipoteza n
care la prima instan a fost admis o cerere de ajutor public judiciar (sub forma scutirii,
amnrii sau plii ealonate a taxei judiciare de timbru), aceasta nu este aplicabil i
n apel, partea fiind inut s formuleze o nou astfel de cerere, n condiiile art. 90
alin. (2) lit. a) NCPC raportat la art. 13 din O.U.G. nr. 51/ 2003 privind ajutorul public
judiciar n materie civil, n cazul persoanelor fizice, ori n condiiile art. 90 alin. (2) lit. a)
NCPC raportat la art. 21 i urm. din Legea nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru,
pentru ipoteza persoanelor juridice.
3. Artarea motivelor de fapt de drept pe care se ntemeiaz apelul. Nende
plinirea obligaiei n termenul legal. Sanciuni. nclcarea prevederilor art. 470 alin. (1)
lit. c) - indicarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul - este prev*
zut de art. 470 alin. (3) sub sanciunea decderii.
Prin urmare, motivarea apelului se realizeaz prin nsi cererea de declarare a cii
de atac, dar este posibil i motivarea separat a acestuia, pentru cazurile n care ter
menul de declarare i cel de motivarea apelului nu curg de la acelai moment, cum este
cazul declarrii apelului nainte de comunicare, conform art. 468 alin. (3).
111C.A . Bucuret i, s. a f X-a civ. i oropr. int ., d ec, nr. 4 0 2/A /20 0 5, t n C. N eg r i i , o p . cit ., p. 28.
8 8 0 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 470
Depirea unui termen legai imperativ atrage decderea, iar actul de procedur fcut
peste termen este lovit de nulitate, astfel cum prevede art. 185 alin. (1) partea final
NCPC
Termenul de motivare a apelului va avea aceeai durat cu cel stabilit de lege pentru
declararea lui (30 de zile sau cel prevzut printr-o norm special), sub rezerva celor ar
tate de art. 470 alin. (5) NCPC.
Termenul de apel, ca regul, curge de la comunicarea hotrrii, ns legea prevede
c n anumite cazuri el curge de la pronunare, dup cum sunt reglementate i anumite
situaii de echivalen a comunicrii, respectiv cele evideniate n comentariile de la
art. 468 NCPC; n plus, trebuie avute n vedere i ipotezele de la art. 469 art. 184, cnd
termenul de apel poate ncepe s curg din ziua desemnrii tutorelui, curatorului sau
administratorului provizoriu, fie al prii, fie al motenitorului su, precum i alte cazuri
prevzute de legi speciale (de exemplu, art. 13 alin. (3) i (5) din O.U.G. nr. 51/ 2008
privind ajutorul public judiciar n materie civil].
Pentru aceste situaii, art. 470 alin. (5) prevede c atunci cnd termenul pentru exer
citarea apelului curge de la un alt moment dect comunicarea hotrrii, motivarea ape
lului se va face ntr-un termen de aceeai durat, care curge nsd de ta data comunicrii
hotrrii (sau de la data actului echivalent comunicrii).
De altfel, sub imperiul noului cod comunicarea hotrrii se va realiza din oficiu, chiar
dac hotrrea este definitiv, astfel cum prevede art. 427 alin. (1) i, ntruct actul de
procedur al comunicrii hotrrii nu mai este condiionat de necesitatea lui pentru
exercitarea cilor legale de atac, rezult c aceast comunicare se va realiza i atunci
cnd termenul de declarare a cii de atac curge de la comunicare, precum i n cazul n
care curge de la pronunare.
Decderea e ste o sa n ci u ne ce i ntervi n e pe nt r u n e re s pecta rea te r m e nel or i m pe rative
i absolute, termenul de declarare i motivare a apelului intrnd n aceast categorie,
astfel c ea poate fi invocat de pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice
stadiu al procesului, dac legea nu prevede inexistenta unei derogri exprese de la
sanciunea decderii, dac partea interesat nu a dovedit c a fost mpiedicat de un
motiv temeinic justificat s acioneze n cadrul termenului (art. 186) ori dac legea nu
limiteaz n mod expres momentul pn la care se poate invoca; n acest sens, vor trebui
observate dispoziiile art. 178 NCPC, ntruct efectuarea unui act de procedur peste
termenul legal este sancionat cu nulitatea, conform art. 185 alin. (I)111.
ns, trebuie avut n vedere c dac a intervenit decderea apelantului din dreptul
de a motiva calea de atac (o eventual motivare peste termenul legal fiind lovit de nuli
tate), apelul nu va fi respins ca nemotivat, ntruct art. 476 alin. (2) NCPC, consacrnd
n mod expres caracterul devolutiv al apelului, prevede c n cazul n care apelul nu se
motiveaz sau dac motivarea apelului ori ntmpinarea nu cuprinde motive, mijloace
de aprare sau dovezi noi, instana de apei se va pronuna, n fond, numai pe baza celor
invocate la prima instan, deci nu pe baza unor motive de apel.
Ca atare, sanciunea decderii pentru nemotivarea apelului opereaz chiar n condi
iile existenei art. 476 alin. (2) i ea const n aceea c apelantul nu va mai putea invoca
n apel motive noi, care nu au fost avute n vedere la prima instan, astfel nct instana
nu va analiza calea de atac pe baza unor critici ale apelantului121.
111V.M. Ciobani/, Tratat, voi. I, p. 481**82.
|J M. Tbre, Drept procesual civil, voi. II, 2008, q. 37.
CARMSN NSSRIL 881
Art. 471 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
4. Probele invocate n susinerea apelului. Nerespectarea acestei obligaii. Sanc
iuni. nclcarea prevederilor art. 470 aiin. (1) lit. d)-indicarea probelor invocate n sus
inerea apelului - este prevzut de art. 470 alin. (3) sub sanciunea deciderii.
Articolul 470 alin. (4) arat c daci apelantul nelege si propun n apel dovada
cu martori sau nscrisuri, dove2i pe care nu le-a artat la prima instan, se vor aplica
n mod corespunzltor dispoziiile art. 194 lit. e), norm de trimitere ce reglementeazi
aspectele de forml ale cererii de chemare n judecat.
Pentru Ipoteza nscrisurilor, art. 194 lit. e) face trimitere, la rndul su, la dispoziiile
art. 150 n care se prevede numirul de exemplare pe care apelantul are obligaia de a le
depune, necesitatea certificrii conformitii lor cu originalul, eventualitatea traducerii
legalizate efectuate de un traducitor autorizat sau n condiiile legii (de o persoan de
ncredere) etc.
Referitor la martori, apelantul va trebui s indice numele, prenumele i adresa aces
tora, art. 194 lit. e) artnd c prevederile art. 148 alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile
corespunztor, i anume c, atunci cnd este ca2ul, cererea va cuprinde i adresa elec
tronic a martorilor, numr de telefon, fax sau altele asemenea.
Per a controrio, dac apelantul a artat sau a depus aceste dove2i n faa primei
instane, nu va mai fi obligat si le indice prin cererea de apel.
Avnd n vedere prevederile art. 478 alin. (2) teza final (instana de Opel poate
ncuviina i probele a cror necesitate rezult din dezbateri"), se constat c, dac ape
lantul nu procedeaz la indicarea probelor noi de care nelege s se prevaleze n apel,
sunt aplicabile dispoziiile art. 254 alin. (2) pct. 2-5 NCPC", n msura n care acestea
sunt compatibile cu normele de procedur ce reglementeaz judecata n apel, sens n
care statueaz art. 482 NCPC, pentru c, de exemplu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer 1a
ipoteza necesitii probei care rezult din modificarea cererii, ceea ce nu este permis n
apel, potrivit art. 478 alin. (3) NCPC.
Ca atare, conform art. 482 raportat la art. 254 alin. (2), probele care nu au fost pro
puse n condiiile alin. (1) al art. 254 (respectiv n motivarea apelului, n ce l privete pe
apelant) nu vor mai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar de cazurile
enumerate la art. 254 alin. (2) pct. 1-5 NCPC.
5e poate constata c norma are o formulare imperativ i conine un dublu impedi
ment legal: unul adresat pri Io r-probele nu vor mai putea f i cerute, Iar cellalt instanei
de judecat - nu vor mai putea f i ncuviinate; prin urmare, este o no rmi ce are un caracter
de ordine publici, astfel c decderea pe care o antreneaz nesocotirea art. 254 NCPC
poate fi invocat i de instan din oficiu ori de cte ori solicitarea apelantului excede
ipotezelor enunate de art. 254 afin. (2) pct. 1-5 NCPC.
Ari. 471. Depunerea cererii de apel. (1) Apelul i, cnd este cazul, motivele
de apel se depun la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii.
(2) Dispoziiile art. 195 sunt aplicabile n mod corespunztor.
(3) I n cazul n care cererea de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de
lege, preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta care primete
cererea de apel va stabili lipsurile i i va cere apelantului s completeze sau
s modifice cererea de ndat, dac este prezent i este posibil, ori n scris, dac
apelul a fost trimis prin pot, fax, pot electronic sau curier. Completarea sau
111Corespunztor dispoziiilor art. 138 CPC 1865.
882 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC
Art. 471
modificarea cererii se va face nuntrul termenului de apel. Dac preedintele
sau persoana desemnat de acesta apreciaz c intervalul rmas pn la expira
rea termenului de apel nu este suficient, va acorda un termen scurt, de cel mult
5 zile de la expirarea termenului de apel, n care s se depun completarea sau
modificarea cererii.
(4) Dispoziiile alin. (3) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care moti
vele de apel se depun separat de cerere.
(5) Dup primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, preedintele
instanei care a pronunat hotrrea atacat va dispune comunicarea lor intima
tului, mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au
fost nfiate la prima instan, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la
dosar ntmpinare n termen de cel mult 15 zile de la data comunicrii.
(6) Instana la care s-a depus ntmpinarea o comunic de ndat apelantului,
punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntmpinare
n termen de cel mult 10 zile de la data comunicrii. Intimatul va lua cunotin
de rspunsul ia ntmpinare din dosarul cauzei.
(7) Preedintele sa u persoana desemnat de acesta, dup Im plinirea termenul u i
de apel pentru toate prile, precum i a termenelor prevzute la alin. (5) i (6),
va nainta instanei de apel dosarul, mpreun cu apelurile fcute, ntmpinarea,
rspunsul la ntmpinare i dovezile de comunicare a acestor acte, potrivit
alin. (5) i (6).
(8) Dac s-au formulat att apel, ct i cereri potrivit art. 442-444, dosarul nu
va fi trimis instanei de apel dect dup mplinirea termenului de apel privind
hotrrile date asupra acestor din urm cereri. Dispoziiile alin. (5)-(7) se aplic
n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Instana la care se depune apelul. Sanciune. Alineatul (1) al art. 471 prevede c
att apelul, ct si motivele de apel se depun io instana o crei hotrre se otac, sub
sanciunea nulitii. Cerina este ndeplinit implicit cnd motivarea apelului se reali
zeaz prin nsi cererea de apef, ns trebuie respectata i atunci cnd actul de proce*
dur al motivrii cii de atac se ndeplinete ulterior.
Se constat c legiuitorul reia ntocmai dispoziiile din art. 288 alin. (2) CPC 1865,
precizare important n contextul pronunrii de ctre Curtea Constituional a Deciziei
nr. 303/ 2009 (prin care instana constituional a revenit n mod nejustificat asupra
jurisprudenei sale anterioare, judicios exprimat n Decizia nr. 501/ 2005, prin care
excepia de ne constituionalitate a aceleiai pri din art. 288 alin. (2) CPC 18695 care
prevedea sub sanciunea nulitii" a fost respins ca nentemeiat]111; ns, n ce privete
sanciunea aplicabil (nulitatea actului de procedura greit ndreptat), pentru norma
de la art. 471 alin. (1) NCPC nu s*ar mai putea reine un viciu de neconstituionalrtate,
ntruct noul cod a prevzut n sarcina instanei de judecat, prin dispoziiile tezei finale a
art. 425 alin. (3), obligaia artrii instanei la care se va depune cererea pentru exercitarea
cii de atac atunci cnd hotrrea este supus apelului sau recursului; prin urmare, sanc
iunea nulitii apelului ndreptat la o alt instan dect cea a crei hotrre se atac i
ll<V.M . Ci o bo nu, 6 . Boroi, T . C Br i ci u, o p . a t . r 2011, o . 3 5 1.
Ca r m s n N SSRIL 883
Art. 471 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
gsete o justificare obiectiv i rezonabil, norma fiind una perfect predictibil pentru
prile cauzei, ntruct acestea sunt ncunotinate,n acest caz, cu privire ia instana unde
cererea de apel se depune prin dispozitivul hotrrii susceptibile de apel.
2. Numrul de exemplare. Articolul 471 alin. (2) face trimitere la dispoziiile art. 195
NCPC care sunt aplicabile n mod corespunztor, n sensul c apelul va trebui depus n
numrul de exemplare stabilit prin dispoziiile art. 149 alin. (1), respectiv attea exem
plare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de cazul n care prile au un repre
zentant comun sau partea figureaz n cauz n mai multe caliti juridice, cnd se va face
ntr-un singur exemplar; n toate cazurile este necesar un exemplar i pentru instan.
3. Regularizarea cererii de apel. Conform art. 471 alin. (3) i (4), dac la primirea
cererii de apel, precum i a motivelor de apel atunci cnd sunt depuse separat de cerere,
se constat anumite lipsuri n raport cu dispoziiile art. 470 NCPC, preedintele instanei
sau persoana desemnat de acesta i va cere apelantului s completeze sau s modifice
cererea de rdoto, dac este prezent i dac este posibil.
Dac nu este cu putin completarea de ndat a lipsurilor cererii, apelantului i se
vor pune n vedere lipsurile actului de procedur i termenul \n care trebuie s le com
plineasc.
Este posibil ns ca depunerea cererii sau a motivelor de apel s se efectueze prin
pot, fax, pota electronic ori curier, caz n care apelantului i se va solicita aceast
ndreptare a neregularitilor cererii prin intermediul unei adrese scrise emise de
instana a crei hotrre se atac, n cuprinsul creia se vor indica lipsurile cererii de Opel
i termenuHn care trebuie s se conformeze cerinelor legale, prin indicarea momentului
mplinirii termenului de apel sau acelui stabilitn condiiile tezei finale a art. 471 alin. (3).
Astfel, dac preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta apreciaz ca
intervalul rmas pn la expirarea termenului de apel nu este suficient pentru ca ape
lantul s completeze sau s modifice cererea, poate acorda un termen scurt, de cel mult
5 zile de fa expirarea termenului de apel, nuntrul cruia apelantul s poate proceda la
complinirea lipsurilor cererii.
Aceast mprejurare presupune ca depunerea cererii de apel s aib loc la un moment
foarte apropiat de mplinirea termenului de apel n care apelantul nu s-ar putea ncadra.
Pe de alt parte, este posibil ca apelul s fie declarat i motivat n ultima zi a termenului
procedural, caz n care actul de procedur ajunge la instan dup mplinirea termenu
lui de apel, n ipoteza trimiterii prin pot sau curier (pentru c prin fax sau pot elec
tronic opereaz concomitenta trimiterii i a recepionrii cererii); n aceast situaie, n
mod evident nu se va putea face aplicarea acestui text, ntruct norma comentat pre
supune ca termenul de apel s nu se f i mplinit, pentru c numai n aceast ipotez ar
putea fi prelungit cu cele 5 zile.
Termenul de 5 zile este un termen maxim pe care legea l ngduie, stabilit pe zile
libere, iar preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta nu va putea face uz
de aplicarea lui mai mult de o singur dat.
4. Comunicarea cererii de apel, a motivelor i nscrisurilor. ntmpinare obligatorie
la motivele de apel. Aderare la apel. Cererea i motivele de apel, mpreun cu nscri
surile de care apelantul nelege s se foloseasc n apel t care nu au fost nfiate la
prima instan, vor fi comunicate de ctre aceeai instan intimatului, cruia i se va
pune n vedere obligaio de a formula ntmpinare n termen de cel mult 15 zile de la
data comunicrii (art. 471 alin. (5)]; prin urmare, ntmpinarea la motivele de apel este
8 8 4 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CAllEOE ATAC Arc. 471
obligatorie i va trebui formulai n condiiile art. 205 NCPC, text incident i n apel n
temeiul art. 482 NCPC.
Avnd n vedere dispoziiile art. 474 NCPC intimatul va putea depune apelul incident
sau provocat odat cu ntmpinarea la apelul principal.
5. Obligaia apelantului de a depune rspuns la ntmpinare. Necomunicarea aces
tuia intimatului. Dup depunerea ntmpinrii de ctre intimat i, dac este cazul, a ape-
lului incident (pentru c apelul provocat nu este formulat mpotriva apelantului princi
pal, ci mpotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care
nu este parte n apelul principal), acestea vor fi comunicate apelantului principal, care
are obligaia de a depune la dosar rspuns fa ntmpinare (care va putea fi i ntmpi-
nare fa apeluf incident) n termen de 10 zile de la comunicarea acesteia; acest rspuns
la ntmpinare (i ntmpinare ia apelul incident) nu va mai f i comunicat intimatului, ci
acesta va lua cunotin de el de la dosarul cauzei, astfel cum prevede art. 471 alin. (6).
Dat fiind concomitena acestor acte de procedur, se impune precizarea c apeluf
provocatva fi i el comunicat intimatului din acest apel, cruia i incumb aceeai obliga
ie de a depune ntmpinare n termenul prevzut de art. 471 alin. (6); de aceast ntm
pinare, cel care a formulat apel provocat va lua cunotin de la dosarul cauzei, astfel
cum prevede art. 474 alin. (2).
6. naintarea dosarului instanei de apel. Articolul 471 alin. (7) NCPC prevede c
dup mplinirea termenului de apel pentru toate prile, precum i a termenelor prev
zute de art. 471 alin. (5) i (6), preedintele instanei care a pronunat hotrrea apelat
sau persoana desemnat de acesta va nainta dosarul instanei de apel, mpreun cu
toate apelurile formulate (principal, incident i provocat), ntmpinarea la apelul prin
cipal, rspunsul la ntmpinare (ntmpinarea la apelul incident), ntmpinarea la apelul
provocat i dovezile de comunicare a acestor acte.
n aplicarea acestei norme, art. 1142lit. e) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti arat: dup sosirea dovezilor de comunicare a tuturor actelor
i dup mplinirea termenului de apel sau de recurs pentru toate prile, grefierul arhi
var va nainta dosarul la instana de apel ori de recurs, cu adres semnat de preedin
tele instanei sau de judectorul desemnat, n care se vor consemna: numrul dosarului,
numrul i data hotrrii atacate, numele i prenumele prilor care au declarat apel
sau recurs, numrul copiilor de pe cererea de apel ori recurs, meniunea dac apelul sau
recursul a fost timbrat, caz n care seva indica valoarea taxei judiciare de timbru i a tim
brului judiciar ce au fost achitate, meniunea dac s-a depus ntmpinare i rspuns la
aceasta, dac a fost promovat apel i recurs incident sau provocat".
7. Cereri incidentale referitoare la hotrrea apelata. Este posibil ca referitor la
hotrrea apelat prile s fi formulat una sau unele dintre cererile incidentale prev*
zute de art. 442-444 NCPC (de ndreptare a erorilor materiale din cuprinsul hotrrii, de
lmurire a aplicrii ntinderii i nelesului dispozitivului ori de nlturare a unor dispoziii
contradictorii sau de completare a hotrrii), cereri care nu pot fi valorificate n calea de
atac, astfel cum dispune art. 445 NCPC; n atare situaii, art. 471 alin. (8) NCPC prevede
n mod explicit obligaia instanei de fond de a nainta dosarul instanei de apel nu numai
dup soluionarea acestor cereri, dar i dup mplinirea termenului de apel privind hot
rrile date asupra respectivelor cereri.
Totodat, aceiai text prevede c dispoziiile art. 471 alin. (5)-(7) se aplic n mod
corespunztor; deci, dac se formuleaz apel mpotriva hotrrilor pronunate asupra
CARMgN NSGRIL 885
Art. 471 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
acestor cereri incidentale, se va formula ntmpinare de ctre intimat, rspuns la ntm
pinare, eventual cereri de aderare la apelul principal etc., acte de proceduri care vor tre
bui naintate instanei de apel mpreun cu dovezile de comunicare a acestora.
8. Perioada tranzitorie. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/ 2013 privind unele msuri
pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii
n aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil: Dispoziiile Legii
nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civili, republicat, privitoare la pregtirea
dosarului de apel sau, dup caz; de recurs de ctre instana a crei hotrre se ataca,
se optica n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie 2015
se aplic dispoziiile art. XIV-XVH".
Astfel, potrivit art. XIV alin. (1), (3) i (4}din acest act normativ: (1) Apelul i,
cnd este ca2ul, motivele de apel se depun la instana a crei hotrre se atac. (3)
Preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta va nainta instanei de apel
dosarul, mpreun cu apelurile fcute, numai dup mplinirea termenului de apel pentru
toate prile. (4) Dac s-au formulat att apel, ct i cereri potrivit art. 442*444 din
Legea nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, republicat, dosarul nu va fi trimis
instanei de apel dect dup mplinirea termenului de apel privind hotrrile date asupra
acestor din urm cereri".
Pentru acelai interval, regularizarea cererii de apei se va dispune de preedintele
completului de judecat cruia I s-a repartizat aleatoriu cauza spre soluionare de ctre
preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta, astfel cum prevede art XV
alin. (1) i (2) din acelai act normativ.
Conform art. 114- alin. (3}i (4) din Regulamentul de ordine interioar al instane
lor judectoreti, astfel cum a fost modificat i completat prin Hotrrea nr. 160/ 2013:
Dosarele avnd ca obiect apel sau recurs, primite de la instana a crei hotrre se
atac, se transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n vede
rea repartizrii pe complete, n aceeai zi sau, n condiiile art. 93 alin. (21), a doua zi. (4)
Dosarele repartizate aleatoriu sunt transmise completului corespunztor, pentru ndepli
nirea procedurilor premergtoare fixrii primului termen de judecat".
Dup regularizarea cererii de apef, completul de judecat va dispune comunicarea
cererii de apel, precum i a motivelor de apel intimatului, mpreun cu copiile certificate
de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan, punndu-i-se n
vedere obligaia de a depune ntmpinare n termen de cel mult 15 zile de ia data comu
nicrii. ntmpinarea depus se comunic apelantului de ndat, punndu-i-se n vedere
obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntmpinare n termen de cel mult 10 zile de
la data comunicrii. Intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntmpinare din dosarul
cauzei.
Articolul XV alin. (5) din Legea nr. 2/ 2013 prevede c dac s~au formulat att apel,
ct i cereri potrivit art. 442-444 din Legea nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur
civil, republicat", dispoziiile alin. {3}i {4}ale acestui articol referitoare la obligaia
depunerii ntmpinrii i a rspunsului la ntmpinare se aplic n mod corespunztor.
Potrivit art. 11412alin. (1) i {2}din Regulamentul de ordine interioar al instane
lor, introdus prin Hotrrea nr. 160/ 2013, (1) Dup ndeplinirea procedurilor premer
gtoare prevzute de lege, dac constat ndeplinite condiiile pentru stabilirea primului
termen de judecat, completul de judecat fixeaz primul termen de judecat, dispu
nnd citarea prilor i, dup caz, alte msuri pentru pregtirea judecii, n condiiile
8 8 6 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. CIIEOE ATAC Art. 472
legii. Dosarul se pred! de ndat grefierului de edin care, n aceeai zi, introduce ter
menul n aplicaia ECRIS. (2) Emiterea procedurilor de citare pentru primul termen de
judecat i ducerea la ndeplinire a celorlalte msuri pentru pregtirea judecii se rea
lizeaz de grefierul de edin Imediat dup fixarea termenului de judecat, pentru cau
zele urgente, sau n cel mult 5 zile lucrtoare, pentru celelalte cauze".
A r i . 472. A pelul incident. (1) Intimatul este n drept, dup mplinirea ter
menului de apel, s formuleze apel n scris, n cadrul procesului n care se judec
apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schim
barea hotrrii primei instane.
(2) Dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta este respins ca
tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implic cercetarea fondului,
apelul incident prevzut la alin. (1) rmne fr efect.
COM EN TA RI U
1. Titularul apelului incident. Condiii de form. Dac intimatul tinde la schimbarea
hotrrii primei instane, acesta este n drept s formuleze n scris apel incident dup
mplinirea termenului de apel, n cadrul procesului n care se judec apelul fcut de par*
tea potrivnic.
Spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 293 CPC 1865), textul indic obliga
ia formulrii n scris a apelului incident, ceea ce se circumscrie normei generale prev-
zute de art. 148 NCPC cu privire la forma cererilor adresate instanei de judecat, apelul
incident fiind supus acelorai condiii de form prevzute de art. 470 NCPC.
2. Calitatea procesual pasiv n apelul incident. Apelul incident este formulat de
intimat mpotriva apelantului principal, motivele sale de apel neputnd s conin cereri
noi, ntruct se opun dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC.
Este vorba de situaia n care ambele pri sunt nemulumite de hotrrea primei
instane, spre exemplu, instana a admis n parte cererea de chemare n judecat. De
asemenea, poate fi vorba i de ipoteza n care intimatul din apelul principal nu are un
interes pregnant de a formula el nsui apel principal, dar, observnd c partea advers
a procedat la declararea cii de atac i, eventual, lund cunotin de motivele apelului
i de limitele devoluiunii fixate prin acestea, poate constata c aprarea poziiei sale
(eventual, de parte ctigtoare n proces) necesit formularea unui apel, printr-o cerere
proprie, prin intermediul cruia s repun n discuie soluiile primei instane cuprinse
n sentin, n considerente sau n ncheierile premergtoare i pe care nu le-or putea
supune dezbaterii doar pe calea aprrilor pe care ie poate formula n calitate de inti
mat n apelul fcut de partea potrivnic, ntruct prin neatacare, acestea ar intra sub
autoritatea lucrului judecat. Spre exemplu, intimatul a invocat la prima instan o excep
ie procesual care a fost respins printr-o ncheiere interlocutorie sau prin sentin ori
excepia a fost dezlegat n cuprinsul unor considerente decizorii, astfel nct aceasta nu
ar putea fi reiterat n apel de pe poziia de intimat, chiar dac este o excepie de ordine
public, ci doar prin exercitarea cii de atac i formularea unor critici mpotriva soluiei
date de prima instan asupra excepiei printr-o ncheiere interlocutorie ori chiar prin
sentin (dispozitiv sau considerente).
CARMgN NSSRIL 887
Art. 472 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
ntr-o astfel de situaie ns, nimic nu se opune ca partea s formuleze chiar apel prin
cipal, aceasta cu att mai mult cu ct poate formula apel principal i numai mpotriva
considerentelor, iar nu doar mpotriva dispoziiilor cuprinse n dispozitiv (art. 461 NCPC).
Totodat, se constat c prin apelul incident art. 472 alin. (1) impune cerina ca ape
lantul s tind la schimbarea hotrrii primei instane, aceast premis a apelului inci
dent nu vine n contradicie cu dispoziiile art. 461 alin. (2) potrivit crora apeluf exercitat
mpotriva considerentelor poate atrage soluia admiterii apelului, a nlturrii conside
rentelor excesive, a considerentelor greite n drept ori care cuprind constatri de fapt ce
prejudiciaz partea i, eventual a nlocuirii lor, cu meninere a soluiei cuprinse n dispozi
tivul hotrrii atacate, pentru c soluia presupus de acest text reprezint o reformare
a hotrrii primei instane, chiar dac nu a soluiei cuprinse n dispozitiv, ntruct nltu
rarea i nlocuirea unor considerente decizorii atrag o schimbare a soluiei; prin urmare,
ar putea fi exercitat apel incident i numai mpotriva considerentelor.
3. Termenul de formulare a apelului incident, fn timp ce apelul principal trebuie
s fie formulat nuntrul termenului de apel, intimatul din apelul principal este inut s
depun apelul incident odat cu ntmpinarea la apelul principal, sens n care dispune
art. 474 NCPC, aadar, n 15 zile de la primirea cererii de apel principal, potrivit art. 471
alin. (5).
4. Achiesarea expres total sau parial la hotrrea apelat. Achiesarea tacit
parial ia hotrrea neexecutorie a primei instane. Ipoteza achiesrii tacite totale. n
aplicarea prevederilor art. 467 alin. (1) NCPC, indiferent dac este vorba despre o renun
are expresa totol sau pariol la colea de atac, portea nu pierde dect dreptul de a
formula apei principol mpotriva soluiilor din dispozitiv (n cazul achiesrii pariale n ce
privete partea din hotrre pe care a declarat c nu o atac), astfel nct ea va fi ndrep
tit s formuleze apel incident, n condiiile art. 472 NCPC
Articolul 467 alin. (2}reglementeaz efectele achiesrii tacite pariale la hotrre n
legtur cu dreptul prii de a formula apel, pentru cazul n care acea hotrre nu este
susceptibil de executare provizorie.
Avnd n vedere c achiesarea tocit la o hotrre neexecutorie dat n prim
instan poate fi total sau parial, se impune precizarea c art. 467 alin. (2) suprim
dreptul la formularea unui apel principal cu privire la dispoziiile executate, dac ade
ziunea tacit la hotrre este una parial, dar ea poate formula apel incident; o fortiori,
atunci cnd partea execut benevol toate dispoziiile hotrrii susceptibile de apel (care
nu se bucur sau pentru care nu s-a ncuviinat executarea provizorie) aceasta pierde
dreptul dea mai formula apel principat mpotriva soluiilor din dispozitiv, ns nu i drep
tul de a promova apel incident.
5. Instana la care se depune. Apelul incident se depune la prima instana, odat cu
ntmpinarea la apelul principal [art. 474 alin. (!) NCPC], n cadrul procesului n care se
judec apelul fcut de partea potrivnic; sanciunea ce intervine pentru nerespectarea
acestei norme este nulitatea, dispoziiile art. 471 alin. (1) fiind aplicabile prin analogie.
Perioada tranzitorie. Dat fiind faptul c potrivit art. XIII din Legea nr. 2/ 3013 pri
vind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru preg
tirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, pregtirea
dosarului de apel de ctre instana a crei hotrre se atac se va aplica proceselor por-
1)1 P e n t r u d e t a l i i . 9 s e v e d e a i c o m e n t a r i i l e d e I d a r t . 4 6 1 .
111A s e v e d e a i c o m e n t a r i i l e d e l a a r t , 4 7 4 .
8 8 * CAffMS NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E ATAC Art. 473
nite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, rezult! c pentru procesele iniiate n intervalul
cuprins de Io data intrri n vigoare a noului cod i pn la 31 decembrie 2015 aceost
obligaie procedural va f ndeplinit de instana de apel, sens n care prevede art. XV
din aceeai lege.
Consecina acestei reglementri tranzitorii este aceea c, n perioada menionat,
apelul incident i apelul provocat se vor depune la instana de apel, iar nu la instana a
crei hotrre se atac.
6. Ca ra cterul a ccesoriu a l a pelului incident In ra port cu a pelul principa l. Articolul
472 a lin. (2) NCPC sta bilete dependena soluiei dote apelului incident de sotuio dat
de instan apelului principal.
Dac apelantul principal i retrage apelul sau acesta este respins ca tardiv, ca inad
misibil ori pentru alte motive care nu implici cercetarea fondului (anulat ca netimbrat,
ca nesemnat, ca fiind promovat de o persoan fr calitate de reprezentantele.), apelul
incident rmne fr efect, deci va fi respins ca rmas fr obiect; n acest context, sem
nalm o inadecvare a sanciunii indicate pentru apelul principal (respingerea ca tardiv
a acestuia}, la soluia nulitii prevzut de art. 185 alin. (1) partea final NCPC pen
tru actul de procedur efectuat peste termen; de asemenea, art. 472 alin. (2) ignor i
dispoziiile art. 463 alin. (1) care definesc achiesarea la hotrre ca fiind reprezentat
de renunarea unei pri la calea de atac (pe care a exercitat-o deja, n acest caz), iar
nu retragerea cii de atac, formulare uzitat n doctrina anterioar pentru desemnarea
actului procedural de dispoziie al prii avnd ca obiect apelul, n absena unei dispoziii
speciale exprese n vechiul cod cu un atare coninut.
A r i . 473. A pelul provocat. n caz de coparticipare procesual, precum i
atunci cnd la prima instan au intervenit tere persoane n proces, intimatul
este n drept, dup mplinirea termenului de apel, s declare n scris apel mpo
triva altui intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu
este parte n apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s produc
consecine asupra situaiei sale juridice n proces. Dispoziiile art. 472 alin. (2) se
aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
1. Titula rul a pelului provoca t. n cazul apelului provocat, are calitate procesual
activ, de asemenea, intimatul din apelul principal, ns calitatea procesuala pasiv
aparine altui intimat (care poate fi un coparticipant avnd aceeai calitate procesual
cu titularul apelului provocat) sau unei persoane care a figurat n prim instan i care
nu este parte n apelul principal, dac apelul principal arfi de natur s produc efecte
asupra situaiei sale juridice n proces.
2. Forma apelului provoca t. Textul prevede, n aplicarea regulii de la art. 148 NCPC
cu privire la forma cererilor adresate instanei i n plus fa de reglementarea anterioar
(art. 2931CPC 1865), c apelul provocat va trebui formulat n scris de intimat, cererea
fiind supus condiiilor de form prevzute de art. 470 NCPC.
3. Interesul de a formula apel provocat. Intimatul este n drept s declare apel pro
vocat atunci cnd admiterea apelului principal ar fi de natur s provoace consecine
asupra situaiei sale juridice n proces, astfel c prin promovarea lui intimatul urmrete
CARMSN NSSRIL 889
Art. 474 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
s evite riscul de a i se agrava situaia n proces n cazul n care s-ar schimba sentina ca
urmare a admiterii apelului principal111.
ntruct interesul intimatului de a formula apel provocat se nate la momentul lurii
la cunotin de declararea apelului principal, noul Cod de procedur civil prevede c
apelul provocat poate fi formulat dup mplinirea termenului de apel.
4. Termenul de formulare. n ce privete termenul de formulare a apelului provocat,
soluia normativ este aceeai cu cea reglementat de legiuitor pentru apelul incident,
i anume apelul provocat se depune n 15 zile de la data comunicrii opelului principal,
astfel cum rezult din interpretarea coroborat a prevederilor art. 474 alin. (1) i art. 471
alin. (5) NCPC"1.
ArC. 474. Depunerea apelului incident i a celui provocat. (1) Apelul inci
dent i apelul provocat se depun de ctre intimat odat cu ntmpinarea ia apelul
principal fiind aplicabile prevederile art. 471 alin. (6).
(2) A pelul provocat se comunic i intimatului din acest apel, prevzut la
art. 473, acesta fiind dator s depun ntmpinare n termenul prevzut la art. 471
alin. (6), care se aplic n mod corespunztor. Cel care a exercitat apelul provocat
va lua cunotin de ntmpinare de la dosarul cauzei.
COM EN TA RI U
1. Depunerea odat cu ntmpinarea. Legea stabilete n sarcina intimatului care
intenioneaz s formuleze o cerere de aderare la apel, fie sub forma apelului incident,
fie a apelului provocat obligaia de a formula n scris cererea i de a o depune odat cu
ntmpinarea ia apelul principal [art. 474 alin. (1)].
2. Natura termenului. Sanciunea ne respectrii termenului prevzut de lege pen
tru formularea apelului incident i a apelului provocat. Chiar dac nu se indic n mod
expres un termen fix, aceast dispoziie consacr un termen legal, absolut i perempto
riu, nuntrul cruia trebuie formulate apelul incident i apelul provocat; avnd n vedere
c pentru depunerea ntmpinrii la apelul principal, art. 471 alin. (5) stabilete un ter
men fix - cel mult 15 zile de la data comunicrii cererii de apel, respectiv a motivelor
apelului principal (ce rezult din procesul-verbal de ndeplinire a procedurii comunicrii
actelor de procedur menionate) - , rezult c n acelai termen va trebui formulat i
apelul incident sau apelul provocat.
Ca efect al concomitenei depunerii ntmpinrii la apelul principal cu depunerea
apelului incident sau provocat, rezult c apelul incident i apelul provocat se depun la
prima instana, respectiv instana a crei hotrre se apeleaz, sub sanciunea nulitii,
astfel cum dispune art. 471 alin. (1) NCPC.
Se poate constata c art. 471 alin. (5) stabilete n sarcina primei instane obligaia de
comunicare att a cererii de apel. ct i a motivelor apelului principal'91.
Cu referire la motivarea apelului principal, trebuie observat c regula este cea pre
vzut de art. 470 alin. (1) lit. c) NCPC, anume c motivele de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz apelul trebuie artate prin cererea de apel; n aceast situaie, intimatului i
vor fi comunicate concomitent cererea de apel i motivele apelului principal.
1.1M. TBbrcd, Drept procesual civil, voi. II, 2003, p. 22.
1.1A se vedea supro, comentariile de la pct. 4-6 ale art. 472.
1(1Pentru perioada tranzitorie, a se vedea supra.
390 CAffMS NeSftIL
T l LI L II. CAllEOE ATAC Art. 474
ns, motivarea apelului principal poate avea loc n mod valabil ntr-un alt termen
declt cel pentru declararea apelului [termenul de declarare a apelului curge de la o alt
dat declt cea a comunicrii hotrrii, caz n care termenul pentru motivarea cii de atac
va curge de la comunicare, potrivit art. 470 alin. (5) NCPC]; n acest caz, prima instan va
comunica succesiv cele doul acte de proceduri intimatului din apelul principal.
Pe de altl parte, apelantul principal poate s nu procedeze Io motivarea apelului
su, situaie n care, dei intervine sanciunea decderii din dreptul de a motiva calea de
atac-art. 470 alin. (3)-, instana de apel seva pronuna, n fond, numai pe baza celor
invocate la prima instan (deci, nu susinute prin motive de apel), astfel cum prevede
art. 476 alin. (2) - ipoteza apelului devolutiv.
Drept urmare, n ultimele doul ipoteze intimatul din apelul principal, primind numai
cererea de apel, se poate afla n situaia de a nu cunoate dac apelantul principal va
ndeplini i actul de proceduri al motivrii cii de atac fie pentru c legea prevede dou
momente diferite pentru curgerea termenului de declarare i de motivare a apelului,
fie pentru cl acesta tinde la o devoluiune total n apel n condiiile art. 476 alin. (2),
fie pentru c ndeplinete cu ntrziere obligaia de a motiva apelul, situaie n care va fi
deczut din dreptul de a motiva apelul principal.
Or, n aceste cazuri, intimatul care intenioneaz a promova apel incident sau provo
cat va fi inut a proceda la declararea apelului su n termenul de cel mult 15 zile de la
comunicarea cererii de apel principal, potrivit art. 471 alin. (5) NCPC.
n cazul n care apelantul principal va proceda ulterior i la depunerea valabil a moti
velor apelului su [art. 470 alin. (5)], intimatul care a formulat apel incident sau provocat
dup comunicarea doar a cererii de apel principal se va afla n situaia de a-i fi exercitat
n mod diligent un drept pe care l-ar fi putut pierde; astfel, n ipoteza n care apelantul
principal nu va proceda i la depunerea ulterioar a unor motive de apel, pentru intima
tul care intenioneaz formularea unui apel incident sau provocat consecinele decderii
sunt ireversibile, n timp ce pentru apelantul principal care a promovat un apel nemoti
vat devin aplicabile prevederile art. 476 alin. (2) NCPC, astfel nct acesta nu va fi preju
diciat; dup ce ia cunotin de criticile apelantului principal, daci este cazul, intimatul
care a declarat deja apelul incident sau provocat dup ce i-a fost comunicai cererea de
apel va putea s formuleze noi motive n susinerea apelului incident sau provocat, n
termen de 15 zile de la comunicarea motivelor apelului principal. Totodat, trebuie sub
liniat cl dac intimatul a procedat deja la depunerea apelului incident sau provocat i,
ulterior, n condiiile legii, i se comunic i motivele apelului principal, acesta nu se afl n
situaia de a fi nclcat un termen prohibitiv (sau dilatoriu). astfel nct nu sunt incidente
prevederile art. 185 alin. (2) NCPC, ntruct legea nu interzice efectuarea actului proce
dural mai nainte de mplinirea termenului.
La fel ca n ipoteza oricrui termen legal, imperativ (peremptoriu) i absolut, depunerea
apelului incident i a celui provocat cu depirea termenului atrage sanciunea decderii
din dreptul de a-l exercita, sanciune guvernat de norme de ordine public [art. 185
alin. (!) NCPC], astfel nct ea poate fi invocat de oricare dintre pri, de instan din
oficiu sau de ctre procuror, dac acesta particip la judecat, potrivit legii, i nu ar
putea fi evitat dect n condiiile art. 186 NCPC; pe de alt parte, n cazul coparticiprii
procesuale [art. 60 alin. (2)j, daci sanciunea privete pe vreuna dintre prile legate
printr-un raport de solidaritate sau indivizibilitate, decderea nu va opera dac cel puin
una dintre ele a formulat actul de procedur n termenul legal.
CARMgN NSGRIL 891
Art. 475 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
3. Comunicarea cererii de aderare la apel. Textul comentat mai prevede c sunt apli
cabile dispoziiile art. 471 alin. (6), respectiv obligaia instanei la care s-a depus apelul
incident sau provocat de a-l comunica apelantului principal; prin urmare, se va comunica
apelantului principal att apelul provocat, chiar daci nu este formulat mpotriva sa, ct
i apelul incident; apelantul principal, n temeiul aceluiai art. 471 alin. (6), va avea obli
gaia deadepune ntmpinare ia apelul incident (mpreun cu rspunsul ia ntmpinarea
intimatului la apelul principal) n termen de cel mult 10 2ile de la data comuniclrii apelu
lui incident, ntmpinare de care titularul apelului incident va lua cunotin de la dosar.
ntruct apelul provocat nu este formulat mpotriva sa, apelantul principal nu are
obligaia de a formula ntmpinare la acesta, chiar dac i este comunicat.
Pe de alt parte, apeiul provocat se comunic i intimatului din acest apel, care are
obligaia de a depune ntmpinare n termenul prevlzut de art. 471 alin. (6) -10 zile de
la comunicare - , iar titularul apelului provocat va lua cunotin de aceasta de la dosarul
cauzei, astfel cum prevede art. 474 alin. (2) NCPC, prin derogare de la dispoziiile art. 471
alin. (6) n ce privete obligaia de depunere a rspunsului la ntmpinare.
4. Perioada tranzitorie. Trebuie menionate i dispoziiile art. XVI alin. (1) din Legea
nr. 2/ 2013, potrivit crora apelul incident i apelul provocat se depun de ctre intimat
odat cu ntmpinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. XV alin. (4)
referitoare la obligaia apelantului principal dea depune rspuns la ntmpinarea la ape-
Iul principal, dar i ntmpinare la apeiul incident n cel mult 10 zile de la data comuniclrii
apelului formulat de intimat, acte de procedura de care intimatul va lua cunotin de ia
dosarul cauzei.
Articolul XVI alin. (2) din acelai act normativ dispune c apelul provocat se comunic
i intimatului din acest apel, prevzut de art. 473 NCPC, acesta fiind dator s depun
ntmpinare n te rm e n u I p re vz u t Ia a rt. XV a I i n. (4), ca re se a p f i cl n mod coresp u n zltor.
Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunotin de ntmpinare de la dosarul cauzei.
Normele citate sunt aplicabile n toate procesele pornite ntre data intrrii n vigoare
a noului cod i data de 31 decembrie 2015, fiind pe deplin valabile toate considerai
ile dezvoltate mai sus privind natura termenului procedural pentru formularea apelului
incident sau provocat, ca i sanciunea incident! pentru depirea lui.
A ri - 475. Pregtirea judecii apelului. (1) Preedintele instanei de apel
sau persoana desemnat de acesta, ndat ce primete dosarul, va lua, prin rezo
luie, msuri n vederea repartizrii aleatorii la un complet de judecat.
(2) Preedintele completului de judecat stabilete primul termen de judecat,
care va fi de ce) mult 60 de zile de la data rezoluiei preedintelui instanei de
apel, dispunnd citarea prilor. Dispoziiile art. 201 alin. (5) i (6) se aplic n
mod corespunztor.
(3) A pelurile principale, incidente i provocate fcute mpotriva aceleiai
hotrri vor fi repartizate la acelai complet de judecat. Cnd apelurile au fost
repartizate la complete diferite, ultimul complet nvestit va dispune pe cale
administrativ trimiterea apelului la completul cel dinti nvestit.
COM EN TA RI U
1. Repartizarea aleatorie a dosarului. Regula repartizrii aleatorii a cauzelor, fiind o
garanie a procedurii echitabile, este aplicabil att la prima instan [art. 199 alin. (2)| ,
392 CAf f M S NeSftIL
T l LI L II. CAllEOE ATAC Art. 475
dar i n apel (art. 475 alin. (1)], precum i la instana de recurs [art. 493 alin. (1)] ori ?n
celelalte ci extraordinare de atac, contestaie n anulare i revizuire [art. SOS alin. (1) i
art. 513 alin. (1)], care se soluioneaz potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile jude
cii finalizate prin hotrrea atacat.
Preedinte instanei de apel sau persoana desemnat de acesta, primind dosarul, va
dispune prin rezoluie msuri n vederea repartizrii aleatorii ia un complet de judecat.
n aplicarea acestei norme de proceduri, trebuie observate dispoziiile art. 103*
alin. (1)~(3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, astfel
c aceast rezoluie va avea ca obiect transmiterea dosarului persoanei desemnate cu
repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe complete.
Astfel, normele invocate prevd c: (1) Dispoziiile art. 103a-103* se aplic pentru
activitatea premergtoare edinei de judecat n prima instan, n msura n care legea
nu dispune altfel. (2) La instana de apel i la instana de recurs, dosarele avnd ca obiect
cererile de chemare n judecat introduse dup intrarea n vigoare a Codului de proce
dur civil, adoptat prin Legea nr. 134/ 2010, cu modificrile i completrile ulterioare.se
transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe com
plete. Dispoziiile art. 93 alin. (1) i (21) se aplic n mod corespunztor. (3) Dosarele
repartizate aleatoriu sunt transmise preedintelui completului de judecat! corespunz
tor, pentru stabilirea primului termen de judecat".
2. Stabilirea termenului de judecat. Pricini urgente. Ulterior repartizrii dosarului,
preedintele completului de judecat va stabili termenul de judecat care va fi de cel
mult 60 de zile de la data rezoluiei preedintelui instanei de apel.
Acest termen trebuie interpretat ca fiind unul de recomandare, ntruct trebuie pus
n relaie cu gradul de ncrcare a rolului instanei respective, dup cum acesta va trebui
s fie mai scurt n pricinile urgente, n special cele pentru care legea prezum caracterul
urgent (art. 201 alin. (5) i (6) fiind indicat ca norm de trimitere n coninutul art. 475
alin. (2}j.
Noul cod de proceduri prevede c stabilirea termenului de judecat este n sarcina
preedintelui de complet, ceea ce constituie regula; n explrcitarea acesteia, art. 103s
alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti dispune c:
n caz de absen a preedintelui, stabilirea primului termen de judecat se face de unul
dintre ceilali membri ai completului, iar n situaia absenei tuturor membrilor comple-
tu lui, de ctre judectorul din planificarea de permanen".
Articolul 475 alin. (2) face trimitere la prevederile art. 201 alin. (5) i (6) NCPC, apli
cabile tn mod corespunztor n apel. Aa fiind, n pricinile urgente termenul de judecat
urmeaz a se stabili innd seama de circumstanele acelor cauze, sens n care vor tre
bui fixate termene mai scurte (art. 201 alin. (5)], pe cnd n cazul n care una dintre pri
domiciliaz n strintate, termenul ce se va stabili va fi mai ndelungat, dar rezonabil, n
raport cu mprejurrile cauzei [art. 201 alin. (6)].
3. Citarea prilor. Alte msuri pregtitoare judecii. Fixnd termenul de judecat,
preedintele completului va dispune citarea prilor.
Ca atare, avnd n vedere c actele de procedur efectuate de pri n legtur cu
nvestirea instanei de apel - formularea apelului principal, a apelului incident, a celui
provocat, ntmpinrile, rspunsurile la ntmpinri ia care prile sunt obligate prin dis
poziiile legii - au fost deja comunicate de ctre instana a crei hotrre se apeleaz,
CARMSN NSSRIL 893
Art. 475 C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n temeiul prevederilor art. 471 NCPC, norma stabilete doar obligaia preedintelui de
complet de a dispune citarea prilor.
ns, avnd n vedere denumirea marginal a acestui text - pregtirea judecii ape
lului apreciem c ori de cte ori se va constata c prima instana nu a dispus efectuarea
tuturor comunicrilor prevzute de art. 471 NCPC deoarece fie prima instan a omis,
fie aceste acte de procedur au fost transmise de pri n afara unui termen util realiz
rii comunicrilor, preedintele completului va dispune complinirea acestora pn la ter
menul pe care l va fixa, chiar dac ulterior ar fi incidente anumite sanciuni procedurale
pentru depirea termenelor legale.
Totodat, cu acelai prilej, se poate constata c una sau unele dintre pri au formu
lat anumite cereri incidentale referitoare la anumite obligaii procesuale ale acestora (de
exemplu, cereri n legtur cu obligaia de timbrare a cererii de apel), astfel nct terme
nul de judecat se va fixa i n considerarea soluionrii acestora, dac acestea nu au fost
soluionate de prima instan (conform art. 13 din O.U.G. nr. 51/ 2008).
n ce privete stabilirea cadrului procesual n apei la acest moment al pregtirii jude
cii apelului, rezult c preedintele completului sau cel care l nlocuiete n condiiile
regulamentului de ordine interioar va dispune citarea apelantului principal, a intima
tului sau intimailor vizai de criticile formulate prin motivele apelului principal (daca
acesta este motivat n caz contrar urmnd a fi citai toi cei care au avut calitatea de
pri potrivnice apelantului, astfel cum acestea sunt reflectate n dispozitivului hotrrii
apelate, date fiind dispoziiile art. 476 alin. (2) NCPC); va fi citat titularul apelului inci
dent (care, n mod necesar, este intimat n apelul principal, astfel cum prevede art. 472
alin. (1), n timp ce intimatul din apelul incident este nsui apelantul principal]; n sfrit,
atunci cnd este cazul, va fi citat i titularul apelului provocat (de asemenea, intimat n
apelul principal), dar i intimatul sau intimaii vizai de apelul provocat, care nu sunt pri
n apelul principal, sens n care prevede art. 473 NCPC.
n consecin, dac n cadrul dosarului primei instane au avut calitatea de pri i
alte persoane care nu au formulat calea de atac, n oricare dintre formele sale, i care nu
sunt vizate de criticile susinute n motivele apelurilor formulate, acestea nu vor mai fi
citate n colea de atac, ntruct nu sunt incluse n limitele explicite sau implicite ale devo-
iuiunii din apel, fa de acestea hotrrea intrnd sub autoritatea de lucru judecat {spre
exemplu, fie s-a dispus scoaterea prtului din proces printr-o ncheiere interlocutorie
n cursul judecii, n condiiile art. 71 NCPC, fie prin sentina primei instane s-a dispus
respingerea cererii fa de unul dintre pri pentru lipsa calitii procesuale pasive; dac
aceast msur sau dispoziie a instanei nu va fi criticat prin motivele apelurilor for
mulate, prtul nu va mai fi citat n calea de atac, cu excepia cazului unui apel principal
nemotivat n care lipsa de calitate procesual pasiv a fost reinut chiar prin dispozitivul
sentinei etc.).
Aceast soluie nu contravine nici ipotezelor n care are loc ntreruperea termenului
de apel i nici derogrilor permise de lege n etapa apelului n ce privete cadrul pro
cesual sub raport subiectiv, derogri ce intervin ns n cursul judecii n apel, iar nu
momentul pregtirii judecii apelului111.
Perioada tranzitorie. n cazul proceselor pornite ntre data intrrii n vigoare a nou
lui cod i data de 31 decembrie 2015, pentru acest segment de obligaii procedurale ale
1,1Pentru mai multe detlii, a se vedea i comentariile de la ert, 469 i art. 478.
394 CAffMS NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 475
instanei de apel stabilite prin dispoziiile art. 475 alin. (1) i (2) NCPC vor fi aplicabile
prevederile art. XV alin. (6)-(9) din Legea nr. 2/ 2013.
Astfel, n termen de 3 ziie de ia data depunerii rspunsului la ntmpinare, judecto
rul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va f i de cei mult 60 de zile de
la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor; daci intimatul nu a depus ntmpinare n
termenul prevl2ut de art. XV alin. (3) sau, dup caz, apelantul nu a comunicat rspuns la
ntmpinare n termenul prev2ut la alin. (4), la data expirrii termenului corespunztor,
judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de
2ile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor; art. XV alin. (8) prevede c dispozii
ile art. 201 alin. (5) i (6) NCPC se aplic n mod corespunztor.
4. Soluionarea tuturor apelurilor declarate mpotriva aceleiai hotrri de ctre
completul mai nti Investit Articolul 475 alin. (3) prevede regula soluionrii apeluri
lor principale i a cererilor de aderare la apel de ctre acelai complet, i anume com
pletul mai nti nvestit, indiferent dac acesta este nvestit cu soluionarea uneia dintre
cererile de aderare la apel mpotriva soluiei prin care prima instana s-a deznvestit (n
acelai sens este i art. 962din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judec
toreti).
ntruct norma permite observarea regulii pentru care legiuitorul a optat (soluiona
rea apelurilor de completul mai nti nvestit), pentru identitate de raiune, aceasta va
trebui aplicat i n cazul n care cel dinti complet a fost nvestit cu soluionarea unui
apel declarat mpotriva hotrrilor prin care prima instan a soluionat una dintre cere
rile formulate n temeiul art. 442-444 NCPC, iar cellalt a fost nvestit cu soluionarea
apelului principal, incident sau provocat; i n cazul n care instana este nvestit cu solu
ionarea unor apeluri promovate n condiiile art. 446 NCPC (fr a se fi formulat apel i
mpotriva hotrrii ndreptate, lmurite sau completate), pentru soluionarea acestora
se aplic aceeai regul a completului mai nti nvestit.
5. Trimiterea dosarului pe cale administrativ. Trimiterea dosarului de la completul
nvestit n urm la cel nvestit mai nti se va face pe cale administrativ, aceasta nsem
nnd c poate fi dispus chiar prin rezoluie, dac o atare mprejurare este cunoscut
preedintelui de complet la momentul dispunerii msurilor pentru pregtirea edinei,
sau ulterior dup fixarea termenului, prin ncheiere.
De altfel, un asemenea aspect ar trebui semnalat preedintelui de complet prin re/e-
rotui ce se ntocmete de ctre persoana desemnat cu repartizarea aleatorie din care
ar trebui s rezulte c pe rolul instanei exist alte dosare avnd aceleai pri i acelai
obiect sau o parte dintre obiectele acestora sunt identice cu ale dosarului n care se iau
msurile necesare n scopul pregtirii edinei de judecat" dup cum va trebui dispus
chiar atosorea dosarelor indicate n referat, sens n care prevede n mod expres art. 97
alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Completul mai nti nvestit va fi cel care a primit cauza primul, prin repartizare alea
torie, n raport cu data nregistrrii dosarului n sistemul informatic al instanei de apel.
O asemenea trimitere administrativ a dosarului nu va putea fi criticat n cile de
atac, date fiind prevederile art. 465 NCPC, aceasta fiind o simpl msur de administrare
judiciar.
Perioada tranzitorie. Pentru procesele pornite ntre data intrrii n vigoare a codului
i data de 31 decembrie 2015, art XV alin. (9) din Legea nr. 2/ 2013 prevede c dispoziiile
art. 475 alin. (3) NCPC romn aplicabile.
CARMgN NSGRIL 895
Art. 476 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
A ri * 47Q* Efectul devoluliv al apelului. (1) A pelul exercitat n termen pro
voac o nou judecat asupra fondului, instana de apel statund att n fapt, ct
i n drept.
(2) n cazul n care apelul nu se motiveaz ori motivarea apelului sau ntmpi
narea nu cuprinde motive/ mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se
va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan.
(3) Prin apel este posibil s nu se solicite judecata n fond sau rejudecarea, ci
anularea hotrrii de prim instan i respingerea ori anularea cererii de che
mare n judecat ca urmare a invocrii unei excepii sau trimiterea dosarului la
instana competent.
COM EN TA RI U
1. Noiune. Apelul are un caracter devolutiv, n sensul c, daca este exercitat n ter
men, provoac o nou judecat asupra fondului, fiind readuse tn faa Instanei de control
judiciar toate problemele de fapt i de drept ce au fcut obiectul dezbaterilor la prima
instan.
Astfel, instana de apel va verifica soluia atacat att din punct de vedere al temei
niciei, statund dac situaia de fapt reinut prin hotrre este concordant cu probele
adminjstraten cauz i a fost corespunztor stabilit, dup cum hotrrea apelat este
verificat i sub aspectul legalitii, respectiv daca prima instana a identificat, interpretat
i aplicat corect normele de drept material incidente situaiei de fapt deduse judecii.
2. Dublul grad de jurisdicie. Avnd n vedere caracterul devolutiv al apelului, atunci
cnd este prevzut de lege, aceast cale de atac asigur prilor un dublu grad de juris
dicie.
ns principiul dublului grad de jurisdicie nu are o valoare constituional, dup cum
nici art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului nu pretinde n mate
rie civil dublul grad de jurisdicie, astfel nct legiuitorul ordinar poate suprima oricnd
dreptul lo apel n anumite pricini*1'.
Aceast posibilitate a fost folosit i n concepia noului cod, suprimndu-se drep
tul la apel pentru anumite hotrri, ns cu mai mare moderaie, astfel nct apelul este
reglementat i n prezent n considerarea caracterului su de cale de atac comuna, obi
nuit.
Nu este inutil a se face precizarea c acest caracter de cale de atac comun este subli
niat o dat n plus prin dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/ 2012 pentru punerea n aplicare
a noului Cod de procedur civil121.
3. Semnificaia motivelor de apel. Caracterul devolutiv al apelului n lipsa lor. ntru
ct apelul este o cale de atac, apelantul are obligaia de a dezvolta criticile sale n fapt
i n drept fa de modul n care s-a desfurat judecata la prima instana sau fa de
1.1V.M. dobonu, 0. Boroi, T.C Bnciu, op. cit., 2011, p. 335.
1.1Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/ 2012: (1) Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de cte ori printr-o
lege special se prevede ca hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv*. de la data intrrii n
vigoare a Codului de procedur civil aceasta va fi supus numai apelului lo instana ierarhic superioar, (2)
Olsp02ilfle alin. (1}se aplic $i tn ca2u( n care printr-o lege special se prevede c hotrrea Judectoreasc
de primi instan este *supus recursuluisau ca poate f i atacata cu recuri* ori, dupi caz, legea speciala,
folosete o alt expresie similar".
3 9 6 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 476
hotrrea atacat!, iar nu s rea cele susinute Id prima instan, prin motivele de dpel
fixndu-se limitele n care va avea loc judecata n calea de atac.
Dac nu procedeaz ns la motivarea apelului, apelantul nu va mai putea invoca n
faa instanei de apel alte motive, mijloace de aprare sau dove2i declt cele de care s-a
prevalat ta prima instanl, caracterul devolutiv al apelului fiind expres consacrat prin
prevederile art. 476 alin. (2)1*1.
n consecin, n cazul ne motivrii apelului devoluiunea n apel va opera cu privire la
ntreaga cauz, astfel nclt instana va rejudeca pricina sub toate aspectele sale, att n
fapt, ct i n drept, analiznd nu numai cererile formulate la prima instan de apelant,
ci aprrile invocate de partea potrivnic cu privire la pretenia dedus judecii, dar
cu circumstanierile ce urmeaz.
Astfel, apreciem c devoluiunea ntr-un apel nemotivat de partea care a declarat
cai ea de atac nu poate f i nelimitat, ci judecata ntr-un astfel de apel este supus limitelor
generale decurgnd din interpretarea sistematic a dispoziiilor ce guverneaz materia
apelului, pentru c, n caz contrar, s-ar ajunge la crearea unei situaii mai favorabile pentru
apelantul care nu a motivat calea de atac dect pentru apelantul care i-a conformat
conduita dispoziiilor legale ia procedat la formularea unor critici concrete, n termenul
legal, mpotriva hotrrii pe care o atac, ceea ce nu ar fi echitabil.
n cazul unui apel nemotivat nu se poate opera cu criteriul legal prevzut de art. 477
NCPC (limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat), n timp ce criteriul
prevzut de art. 478 NCPC (limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a supus
judecii la prima instan), singular, nu ofer o soluie pentru stabilirea limitelor jude
cii ntr-astfel de apel.
ns, art. 461 alin. (1) NCPC prevede cl apelul se ndreapt mpotriva soluiei cuprinse
n dispozitivul hotrrii; n mod evident apelul doar mpotriva considerentelor reglemen
tat de art. 461 alin. (2) nu este compatibil cu un apel nemotivat deoarece presupune dez
voltarea anumitor raionamente prin care sl se combat considerentele hotlrrii ape
late, aadar, conceperea unor motive de apel, n termenii acestei norme.
Ca atare, considerlm c limitele devoluiunii apelului nemotivat sunt cele prev2ute
de art. 461 alin. (1) coroborate cu art. 477 alin. (1) NCPC, astfel cl instana de apel va
analiza legalitatea i temeinicia soluiilor ce se reflect fn dispozitiv, dar, implicit i o con
siderentelor decisive i decizorii, care susin soluia pronunai i care cuprind rezolvri
ale unor chestiuni litigioase, n legtur cu soluia redat n dispozitiv; pe de alt parte,
date fiind i prevederile art. 430 alin. (2) NCPC, apelul nemotivat, ntocmai ca apelul
motivat declarat mpotriva dispozitivul hotlrrii, antreneaz n mod implicit n sarcina
instanei de apel obligaia de a cenzura i considerentele menionate121.
Totodat, aceast concluzie este susinut i de prevederile art. 476 alin. {2) care
prevd c instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la
prima instan. Aceasta nu nseamn cl instana de apel se va pronuna ntotdeauna
asupra fondului raportul ui juridic litigios, ci doar atunci cnd soluia din dispozitiv a dat o
astfel de dezlegare; n egal msur, soluia apelat poate fi dat pe cale de excepie, iar
pronunarea instanei de apel, n fond, va presupune statuarea cu privire la temeinicia i
legalitatea excepiei reinute de prima instan.
111Norma actual o reproduce ntocmai pe cea de la art. 292 alin. (2) CPC 1865. A se vedea i comentariile de
la *rt. 476.
17A se vedea i comentariile de la art. 461.
CARMSN NSSRIL 897
Art. 476 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
O altl consecin n apelul nemotivat [devolutiv, n condiiile art. 476 alin. (2)]
este aceea c instana de apel nu va putea ce mura neregulile procedurale de natur
a-l f i vtmat pe apelant, ntruct nulitatea relativi poate fi invocat numai de partea
interesat, astfel cum prevede art. 178 alin. (2), deci, de ctre apelant, prin motivele de
apel, dac nu era deczut din termenul de invocare a nulitii1'1; ns, instana de apel
va putea s invoce motive de ordine public chiar i tn apelul nemotivat dispoziiile
art. 479 alin. (1) te2a final fiind pe deplin aplicabile; n sfrit, nici dezlegarea dat de
prima instan unor excepii ori altor incidente procedurale n cuprinsul unor ncheieri
interlocutorii nu va putea fi cenzurat n ipoteza apelului devolutiv n condiiile
art. 476 alin. (2) NCPC, chiar dac prima instan a soluionat excepii de ordine public,
asemenea dezlegri intrnd sub autoritatea de lucru judecat prin faptul necriticrii lor.
4. Apelul nedevolutiv, Articolul 476 alin. (3) NCPC stabilete situaiile n care apelul
nu are caracter devolutiv.
Astfel, atunci cnd prin apel nu se solicit judecata n fond sau rejudecarea, ci doar
anularea hotrrii primei instane i respingerea ori anularea cererii de chemare n jude
cata ca urmare a invocrii unei excepii sau trimiterea dosarului la instana competent,
apelul este lipsit de caracter devolutiv.
Norma are n vedere ipoteza unui apel motivat, ntruct n termenii normei apelan
tul nu solicit judecata n fond sau rejudecarea", astfel c prin criticile formulate acesta
invoc o excepie de ordine public (care ar putea fi susinut pentru prima dat prin
motivele de apel) sau reitereaz o excepie procesual respins de prima instan (care
poate fi i de ordine privat); ca atare, dac instana de apel va constata c aceasta este
ntemeiat, va admite apelul, va dispune anularea hotrrii primei instane i va da efi
cien excepiei, n sensul respingerii ori anulrii cererii de chemare n judecat pe calea
acestei excepii sau trimiterii dosarului la instana competent.
Soluia apelat n aceste condiii poate s fie att o hotrre prin care s-a dat o rezol
vare pe fond raportului juridic litigios, caz n care apelantul nu cere rejudecarea, ct i o
hotrre pronunat pe cale de excepie, situaie n care, n ipoteza acestui apel nedevo
lutiv, apelantul nu cere judecata pe fond.
Indiferent de coninutul hotrrii apelate, prin acest apel se valorific o excepie pro
cesual care poate conduce la anularea hotrrii atacate, ceea ce este posibil chiar n
cazul n care soluia primei instane este pronunata prin admiterea unei alte excepii,
prin apel invocndu-se o excepie prioritar n ordinea de soluionare a excepiilor pro*
cesuale sau criticndu-se respingerea unei asemenea excepii de prima instan [fie prin
hotrrea de deznvestire, fie printr-o ncheiere interlocutorie pronunat n cursul jude
cii, ntruct obiect al apelului pot fi i ncheierile premergtoare - art. 466 alin. (4)].
Prile ns vor trebui s fac uz cu circumspecie de posibilitatea exercitrii unui ase
menea apel, pentru c, n cazul n care instana de apel constat caracterul nentemeiat
al excepiei susinute prin motivele de apel, confirmnd soluia primei instane, apelan
tul nu mai are posibilitatea de a formula i alte critici, ulterior, mpotriva aceleiai soluii,
printr-un alt apel, dat fiind unicitatea cii de atac i termenii n care este ea reglemen
tat-art. 460 alin. (1) NCPC
n plus, dac s-a declarat acest apel nedevolutiv, dup constatarea caracterului
nefondat al criticilor dezvoltate de apelant, instana de apel nu va putea recurge la apli
carea dispoziiilor art. 476 alin. (2), ntruct nu a fost nvestit cu un apel nemotivat, ci cu
lu l .C.CJ ., s. I civ., d ec. civ, nr. 70 6 3/ 20 12, nep ub licat .
898 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 477
un apel motivat n considerarea unei excepii procesuale; pe de alt parte, i topografia
normelor conduce la concluzia neapliclrii art. 476 alin. (2), noma din alin. (3) derognd
de la cea anterioar.
Nici promovarea unui recurs nu este un remediu adecvat n acest ca2, deoarece, n
ipoteza n care decizia instanei de apel este susceptibil de recurs, criticile invocate prin
motivele de casare nu vor putea vi2a dect aspecte de nelegalitate, ceea ce, n general,
reaprecierea asupra unei excepii procesuale nu permite.
A r i . 477. L imitele efectului devolutiv determinate de ceea ce 8-a apelat. (1)
Instana de apel va proceda la rejudecarea fondului n limitele stabilite, expres
sau implicit, de ctre apelant, precum i cu privire Ia soluiile care sunt depen
dente de partea din hotrre care a fost atacat.
(2) Devoluiunea va opera cu privire la ntreaga cauz atunci cnd apelul nu
este limitat la anumite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea
hotrrii sau dac obiectul litigiului este indivizibil.
COM EN TA RI U
1. Tantum devolutum quantum opeflatum. neles. Dei apelul este o cale devolutiv
de atac, provocnd o nou judecat asupra fondului, el are doua limitri reglementate
prin dispoziiile art. 477 i art. 478 NCPC
Articolul 477 d valoare normativ regulii tantum devolutum quontum apellatum.
Aceasta semnific faptul ca instana de apel va fi inut s judece n limitele criticilor for-
mulate prin motivele de Opel, relund judecata asupra fondului, dar nu asupra tuturor
problemelor de fapt i de drept invocate n faa primei instane, ci doar cu privire la ace*
lea criticate de apelant11.
Urnitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat presupun ca instana
de apel s se raporteze la criticile apelantului i s nu rejudece cauza dincolo de aceste
limite, dar, n acelai timp, vor trebui evoluate i toate o parrile invocate de adversar,
deoarece numai n acest fel de poate spune c ceea ce s-a apelat se rejudec n fondUJ.
Totodat, pentru a se determina limitele aprrilor intimatului ce vortrebui analizate
n apelul cu care instana este nvestit, se va verifica dac acesta nu se afla n situaia de
a formula apel incident sau apel provocat ori chiar apel principal.
Spre exemplu, reclamantul a formulat o aciune n restituirea unui mprumut acordat
printr-un nscris sub semntur privat, iar prtul a invocat prin ntmpinarea formulat
la prima instan compensaia n condiiile art. 1616 NCC; prin sentin, prima instan
a respins pe fond pretenia reclamantului, iar acesta a formulat apel principal mpotriva
soluiei; n apelul reclamantului, instana de apel va fi inuta s analizeze i aprarea
prtului constnd n invocarea compensaiei, prtul neaflndu-se n situaia de a for*
mula cerere de aderare la apel i, cu att mai puin, apel principal.
n cazul n care aceeai aciune n restituirea mprumutului a fost respins la prima
instan, iar instana a respins prin hotrre sau printr-o ncheiere premergtoare
i excepia prescripiei dreptului material la aciune invocat de prt, acesta va fi n
situaia de a repune n discuie excepia prescripiei doar promovnd un apel incident
(ori principal), n absena cruia instana de apel, n aplicarea art. 477 alin. (1), nu ar fi
'*C.A. Bucureti, s. a 111*3civ., dec. nr. 2153/ 1997, n M, Tabarc, Drept procesual civil. voi. II, 200$, p. AA.
1311.C.C.J., s I civ, dec. nr 273/ 2012, nepublicat.
CARMgN NSSRIL 899
Art. 477 Ca r t ea i i . Pr o c ed u r a c o n t en c io a s
inut s analizeze declt criticile reclamantului, iar nu i aprrile prtului soluionate
de prima instanl prin ncheieri interlocutorii sau chiar prin hotrrea final, dezleglri
care, prin neatacare, intr sub autoritatea lucrului judecat.
Principiul tontum devolutum Quantum apellatum se aplici nu numai pentru apelul
principal, ci i pentru apelul incident i cel provocat.
2. Atacarea parial a hotrrii. Daci hotrrea primei instane este atacat numai
parial, respectiv numai cu privire la soluia dat unor capete de cerere sau la anumite
pri din proces, ceea ce nu s-a atacat dobndete autoritate de lucru judecat.
Corespunztor regulii instituite prin art. 477 alin. (1) NCPC, i dispoziiile art. 479
alin. (1) NCPC reiau regula limitelor efectului devolutiv al apelului determinate de ceea
ce s-a atacat, norm care prevede c instana de apel va verifica, n limitele cererii de
apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de prima instanl".
Aceeai regul nu contravine ns invocrii din oficiu a unor motive de ordine public
de ctre instana de apel, sens n care prevede art. 479 alin. (1) partea finali.
3. Caracterul extensiv al apelului. Limite. Ceea ce aduce nou art. 477 alin. (1) este
extinderea explicit a efectului devolutiv al apelului i cu privire la soluiile care sunt
dependente de partea din hotrre care a fost atacat", prin aceast norm instituindu-se
caracterul extensiv al apelului, caracter recunoscut de o parte a doctrinei i sub imperiul
codului anterior1'1.
Prin urmare, potrivit acestui text, chiar dac apelantul nu a formulat critici prin moti
vele de apei dect cu privire la o parte din soluiile din dispozitiv sau din considerentele
hotrrii atacate (conform art. 461 alin. {2)], instana de apel va fi inut s analizeze i
dezlegrile date de prima instan care se afl in dependen cu partea din hotrre pe
care apelantul o supune controlului judiciar n mod explicit.
Caracterul extensiv al apelului nu intr n discuie n cazul n care apelantul atac
hotrrea n condiiile art. 477 alin. (2) (cnd opereaz devoluiunea pentru ntreaga
cauz), dup cum este impropriu a fi folosit noiunea n legtur cu un apel nemotivat
de parte (art. 476 alin. (2)].
Soluiile care sunt dependente de partea din hotrre atacat sugereaz n primul
rnd i poteza cererilor accesorii u n u i a sa u u n ora d i ntre ca pete ie d e ce re re p ri nci p a I e sol u -
ionate de prima instan i mpotriva crora apelul a fost declarat, cererile accesorii
fiind definite de art. 30 alin. (4) NCPC prin referirea la dependena acestora de soluia
dat unui capt principal de cerere. Considerm c urmtoarele exemple pot fi relevante
n sensul ideilor de mai sus:
a) ntr-un prim exemplu, cererea reclamantului de constatare a nulitii unui contract
de vnzare l captul de cerere accesoriu de repunere n situaia anterioar au fost
respinse ca nentemeiate de prima instan, iar reclamantul declar apel i formuleaz
critici doar cu privire la soluia dat asupra captului principal de cerere; n msura n
care instana de apel va primi criticile pentru captul de cerere principal, n temeiul
art. 477 alin. {1}partea final NCPC, aceasta va trebui s se pronune i asupra cererii
privind repunerea prilor n situaia anterioar, ca soluie dependent de partea din
hotrre atacat;
b) sau o cerere n restituirea unui mprumut ncheiat sub forma unui nscris sub sem
ntur privai, nsoit i de cererea de acordare a dobnzii legale de la data introducerii
111Al. ideo, V. lozneanu, Efectul extensiv al apelului i recursului n unele situaii speciale, n Dreptul nr. 9/ 2000.
p. 64-66, apud V.M. Ciobonu, 6. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 353.
900 CAffMS NeSftIL
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 477
aciunii, a fost respins ca nentemeiat! de prima instan, rein In du-se compensaia
cu o crean a prtului debitor mpotriva reclamantului, ntr-un cuantum egal cu suma
mprumutat de la acesta; apelantul-redamant formuleaz critici doarmpotriva soluiei
date de prima instan cu privire la respingerea captului principal de cerere, susinnd
n temeiul art. 1618 lit. a) NCC c este exclus compensaia, astfel c, dac apelul va fi
admis, instana de ape! va trebui s soluioneze i captul de cerere accesoriu cu privire
la acordarea dobnzilor, iar nu numai pe cel principal cu privire la obligaia de restituire
a mprumutului;
c) ori, dac cererea de restituire a mprumutului a fost admis doar n parte, fiindu-i
acordate reclamantului cheltuieli de judecat proporional cu partea din cerere admis,
iar apelul reclamantului cu privire la restituirea sumei integrale a fost admis, Instana
va trebui s soluioneze i captul de cerere accesoriu privind restituirea integrali a
cheltuielilor de judecat solicitate de reclamant la prima instan, chiar dac acesta nu a
formulat critici explicite cu un asemenea obiect;
d) art. 918 NCPC pstreaz caracterul obligatoriu al cererilor accesorii n procedura
divorului cu privire la exercitarea autoritii printeti asupra copiilor minori, la contri
buia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, precum i la numele pe
care soii l vor purta dup divor, ceea ce semnific faptul c instana va trebui s se
pronune asupra acestor cereri accesorii, chiar dac nu s-au formulat prin cererea de
divor; or, aceast obligaie a instanei se reporteaz i instanei de apel, chiar dac prin
motivele de apel unul dintre soi formuleaz critici doar cu privire la soluia dat asupra
divorului;
e) n ca2ul coparticiprii procesuale forate sau obligatorii, caracterul extensiv al acte
lor de procedur favorabile coparticipanilor decurge chlardin modalitatea de reglemen
tare a acestei instituii procesuale, cuprins n art. 60 alin. (2) NCPC; caracterul extensiv
al apelului nu va funciona ns n cazul unei coparticipri procesuale facultative;
f) alteori ns, aceast dependen a cererii rezult chiar din regimul juridic al unor
cereri incidentale, precum cererile de intervenie formulate n interesul uneia dintre pr
ile cauzei sau pentru sprijinirea aprrii uneia dintre ele (art. 61 alin. (3)]; n acest din
urm caz, subordonarea cererii este consacrat prin soluii exprese de ctre legiuitor -
respingerea ca neavenit a cii de atac declarate de intervenientul accesoriu, ?n absena
promovrii cii de atac de ctre partea pentru care a intervenit n proces, astfel cum pre
vede art. 67 alin. (4) NCPC; aplicarea aceluiai principiu va trebui fcut i n apelul prii
n favoarea creia intervenientul accesoriu a intervenit, astfel c, dac apelul va fi admis,
instana de apel va trebui s statueze i asupra cererii incidentale.
Apreciem ns c este excesiv aplicarea caracterului extensiv al apelului n ipoteza
unei cereri incidentale a intimatului formulate la prima instan.
De exemplu, cererea principal a reclamantului a fost respins la prima instan, fiind
respins ca rmas fr obiect i cererea de chemare n garanie formulat de prt; or,
n apelul reclamantului, dac acesta va fi admis, nu va opera caracterul extensiv al ape
lului ntruct, dei soluia ce se va da cererii de chemare n garanie este dependent de
partea din hotrre apelat (cererea principal), intimatul are obligaia formulrii unui
apel principal sau apel provocat mpotriva intimatului pe care el nsui l-a introdus n
cauz prin cererea de intervenie forat, i anume cererea de chemare n garanie pen
tru ipoteza n care ar cdea n pretenii; o atare soluie rezult din interpretarea sistema
tic a textelor din materia apelului.
CARMgN NSSRIL 901
Art. 477 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n mod similar, cnd prima instan admite cererea de chemare n judecat i admite
i chemarea n garanie formulat de plrlt i doar prtul este cel care declar apel, nu i
cel chematn garanie de acesta, daci instana de apel admite apelul prtului i. schim
bnd n parte sentina, respinge cererea de chemare n judecat, nu va putea dispune pe
temeiul art. 477 alin. (1) i cu privire la soluia dat cererii de chemare n garanie formu
late de prt, ntruct cel chematn garanie trebuia s formuleze el nsui apel principal,
pentru c el nu are calitatea de intimat n apelul prtului i, ca atare, nu poate recurge la
promovarea unui apel incident sau provocat. Este identic situaia n care prima instan,
admind o cerere de chemare n judecat formulat mpotriva a doi pri pentru o
obligaie divizibil, a dispus admiterea cererii i obligarea fiecruia dintre acetia la par
tea sa din datorie; dac formuleaz apel numai unul dintre pri i apelul va fi admis,
instana nu va putea dispune, n baza art. 477 alin. (1), respingerea cererii formulate i
mpotriva prtului care nu a promovat apel principal.
Ca atare, considerm c acest caracter extensiv al efectului devolutiv al apelului i
gsete/ / m itarea n observarea poziiei procesuale a apelantului, a cereri lor al cror titu
lar este la prima Instan, dar i aplicnd testul apelului principal, al apelului incident sau
al celui provocat la care partea va trebui s recurg atunci cnd soluiile din dispozitiv
o privesc exclusiv (art. 461) sau cnd ea nsi tinde la schimbarea soluiei (art. 472) ori
are pretenii proprii mpotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat ca parte fa
prima instan i care nu este parte n apelul principal (art. 473), precum n cazul apelu
lui provocat.
Dispoziiile art. 477 alin. (1) NCPC sunt incidente n cazul n care instana este nves
tit cu un apel motivat (pentru c, n caz contrar, devoluiunea este cea stabilit n ter
menii art. 476 alin. (2) NCPC], precum i dac nu se constat incidena art. 477 alin. (2)
NCPC.
4. Devoluiunea total. Devoluiunea total n apel opereaz n cazul n care apelul
nu este limitat doar la anumite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea
hotrrii sau dac obiectul cauzei este indivizibil (art. 477 alin. (2) NCPC].
Norma comentat are inciden, de asemenea, n ipoteza unui apei motivat de titu
larul su i are trei ipostaze.
a) prin critici le formulate, apelantul nu se limiteaz doar la unele dintre soluiile din
dispozitiv, astfel nct le critici pe toate n mod explicit sau implicit, ori nu este posibil a
se determina care dintre acestea sunt apelate ca urmare a unor ambiguiti sau impre
cizii din cuprinsul motivelor de apel, caz n care, n absena unor precizri lmuritoare
ale apelantului, instana de apel urmeaz a constata c devoluiunea opereazi pentru
ntreaga cauz;
b) cea de*a doua ipostaz privete situaia n care apelantul, prin criticile formulate,
tinde la anularea hotrrii. Aceasta presupune c soluia apelat este pronunat fie
pe calea unei excepii [caz n care anularea hotlrrii ar fi urmat de evocarea fondului
n apel, dac excepia a fost admis n mod greit de prima instan i dac prile nu
au solicitat prin cererea de apel trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan -
art. 480 alin. (3)], fie a fost pronunat pe fond, dar este incident un motiv de nulitate a
hotrrii de prim instan, sens n care sunt dispoziiile art. 480 alin. (3), (5) i (6) NCPC.
Prin urmare, dispoziiile art. 477 alin. (2) permit ca, n cazul n care soluia primei
instane este pronunat pe calea unei excepii, apelantul s formuleze critici doar cu
privire la admiterea excepiei de prima instan, astfel nct i n absena unor motive
de apei privind fondul devoluiunea este una integral, iar n cazul admiterii apelului
902 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 478
instana de apel, Tn evocarea fondului (dac evocarea fondului urmeaz a se realiza ?n
apel), va rejudeca pricina $ub toate aspectele.
Nu trebuie a se confunda dispoziiile art. 476 alin. (3) (apelul nedevolutiv) cu preve
derile art. 477 alin. (2) {devoluiunea ntregii cauze), chiar daci premisa innd de con
ceperea motivelor de apel privete, n ambele situaii, mprejurarea ci apelantul tinde la
anularea soluiei apelate.
In primul caz, prin apelul nedevolutiv apelantul nu solicii judecata n fond $au rejude
carea, ci tinde la anularea sentinei prin susinerea unei excepii procesuale care poate
conduce la respingerea sau anularea cererii de chemare n judecat (n temeiul excepiei
promovate prin motivele de apel) ori la trimiterea cauzei la instana competent (excepia
n discuie, n acest ultim caz, fiind o excepie de necompeten a primei instane, invocai
prin motivele de apel, dac este o excepie de ordine public, sau criticat prin motive,
ca2 n care necompeten poate fi nu numai de ordine publici, dar i de ordine privat).
n situaia apelului susinut prin motive susceptibile de ncadrare n cea de-a doua
varianti legali din coninutul art. 477 alin. (2), dei apelantul tinde la anularea hotir-
rii primei instane, finalitatea urmiriti nu este dublai i de cea a respingerii sau anu-
lirii cererii de chemare n judecai pe calea unei excepii ori de trimitere a dosarului la
instana competent; dimpotriv, n acest caz, apelantul tinde la evocarea fondului fie
de prima instan (daci se cere trimiterea spre rejudecare), fie de instana de apel, dupi
nliturarea neregularitiilor invocate prin motivele de apel, conform soluiilor descrise
de art. 480 NCPC;
c) a treia ipostaz a art. 477 alin. (2) n care opereaz devoluiunea pentru ntreaga
cau2i privete situaia unui obiect indivizibil ai litigiului, astfel nct, indiferent de criti
cile apelantului, devoluiunea va fi total n ipoteza n care cauza raportului juridic dedus
judecii este o obligaie indivizibil.
A r i . 478. L imitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a supus
judecii la prima instan. (1) Prin apel nu se poate schimba cadrul procesual
stabilit n faa primei instane.
(2) Prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive,
mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau artate n
motivarea apelului ori n ntmpinare. I nstana de apel poate ncuviina i admi-
nistrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri.
(3) n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de
chemare n judecat i nici nu se pot formula pretenii noi.
(4) Prile pot ns s expliciteze preteniile care au fost cuprinse implicit n
cererile sau aprrile adresate primei instane.
(5) Se vor putea cere, de asemenea, dobnzi, rate, venituri ajunse la termen
i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii primei instane i va putea fi
invocat compensaia legal.
COM EN TA RI U
1. Tantum devolutum quantum udicatum. Articolul 478 NCPC d valoare normativ
principiului tantum devolutum quantum iudicatum.
In primul alineat se enun regula neschimbirii n calea de atac a cadrului procesual
stabilit n faa primei instane. Aceasta nseamn c nu poate fi modificat cadrul proce
CARMSN NSSRIL 903
Art. 478 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
sual att sub aspect subiectiv, astfel nct nu vor putea fi introduse n cauz alte persoane
dect cele care au figurat ca piri la prima instan, dar nici extins sub aspect obiectiv,
neputnd fi formulate cereri noi de ctre prile preexistente ale cauzei.
2. Derogri sub raport subiectiv. Regula comport ns anumite circumstanieri, pen
tru c legea procesual derog n anumite situaii de la aceasta.
Astfel, intervenia principal sau n interes propriu poate fi formulat direct n
instana de apel, cu acordul expres al prilor, astfel cum prevede art. 62 alin. (3) NCPC;
de asemenea, intervenia accesorie poate fi fcut chiar i n cile extraordinare de atac,
astfel cum prevede art. 63 alin. (2), prin urmare cu att mai mult ea poate fi formulat
n calea ordinar de atac; or, intervenientul principal sau accesoriu vor completa, sub
raport subiectiv, cadrul procesual de la prima instan.
Nu va constitui ns o lrgire a cadrului procesual sub raport subiectiv ipoteza n care
motenitorii legali sau testamentari (universali sau cu titlu universal) sunt introdui n
proces, n temeiul 22 alin. (3) NCPC, ca efect al transmiterii calitii procesuale n urma
decesului uneia dintre pri n cursul judecrii apelului, conform art. 38 NCPC; similar,
este posibil aplicarea n apel i a dispoziiilor art. 39 alin. (2) raportat la art. 22 alin. (3)
NCPC referitoare la transmiterea calitii procesuale ctre un succesor prin acte ntre vii
cu titlu particufarsau prin acte cu titlu particular pentru cauz de moarte.
3. Derogri sub raport obiectiv. Noul Cod de procedur civil prevede derogri i n
ce privete cadrul obiectiv al judecii n apel.
n acest sens, art. 478 alin. (5) dispune c se vor putea cere dobnzi, rate, venituri
ajunse la termen i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii primei instane i va
putea fi invocata compensaia legal.
Momentul n raport de care se apreciaz caracterul de cerere nou n apel este cel al
pronunrii hotrrii apelate.
Potrivit textului invocat, pot fi cerute direct n apel dobnzile care curg i ratele a
cror scaden se mplinete dup pronunareo sentinei (iar nu nainte de pronunarea
ei, pentru c, n acest caz, neacordarea lor total sau n parte poate face obiect al criti
cilor n apel, solicitndu-se acordarea acestora pn la pronunarea deciziei instanei de
apel) i numai dac aceste venituri accesorii au fost cerute la prima instan.
n ce privete despgubirile ivite dup pronunarea hotrrii, acestea trebuie s aib
legtur cu ceea ce s~a judecat n prim instan.
n schimb, compensaia legal poate fi invocat direct n apel, indiferent de momen
tul la care se pretinde c a operat, nainte sau dup pronunarea hotrrii primei instane.
Compensaia legal poate avea o dubl ipostaz: un mijloc de aprare nou care poate fi
invocat prin motivele de apei, sens n care dispune art. 478 alin. (2) NCPC, dar i cerere
nou formulat direct n apel, n temeiul art. 478 alin. (5) NCPC, diferena fiind una sem
nificativ n planul soluiilor ce se pot pronuna n calea de atac. Astfel, ea va fi o cerere
nou n apel atunci cnd apelantul-prt este creditorul unei creane pentru o sum
mai mare dect cea solicitat de reclamant prin cererea de chemare n judecat i va fi
un mijloc de aprare ori de cte ori este invocat n limitele preteniei adversarului, dar
pn la concurena acesteia.
Cererile noi n apel enumerate anterior sunt la ndemna prii care a n vestit instana
de control judiciar cu soluionarea cii de atac, promovnd apelntr-una din formele pre
vzute de lege, astfel c ele sunt incompatibile cu calitatea de intimat n faa instanei
de apel; prin urmare, reclamantul cruia i s-a admis n tot aciunea n restituirea unui
904 CAffMS NeSftIL
TlLIL II. CIIEOE ATAC Art. 478
mprumut prin hotrrea primei instane nu va putea cere dobnzi pentru intervalul din
tre pronunarea sentinei i pronunarea deci2iei instanei de apel n apelul promovat de
prt, ci va trebui s recurgi la formularea unui apel incident.
i n cadrul procedurii speciale a divorului se derogi de la regula analizat, sens n
care art. 916 alin. (3) NCPC prevede c n cazul n care motivele divorului s-au ivit dup
nceperea dezbaterilor asupra fondului la prima instan i n timp ce judecata primei
cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi fcut direct la instana nvestit cu
judecarea apelului", cererea prtului fiind o cerere nou n apel.
4. Motive, mijloace de aprare i dovezi folosite n apel. Caracterul normei. Artico
lul 473 alin. (2) prevede c prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte
motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau a ratate n
motivarea apelului ori n ntmpinare.
Prin urmare, n cazul unui apel motivat motivelor, mijloacelor de aprare i dovezi
lor invocate la prima instan apelantul le va putea aduga, prin criticile formulate, alte
motive, mijloace de aprare i dovezi, cu condiia ca acestea s nu contravin interdic
iei statuate prin art. 478 alin. (3) NCPC, i anume so/ iu conduc la schimbarea calitii
prilor, a cauzei sau obiectului cererii deduse judecii sau s nu constituie o pretenie
nou n apel.
Aceste motive i mijloace de aprare noi fa de cele de care partea s-a prevalat la
prima instan sunt legate, n general, de argumentele redate i raionamentul dezvoltat
de instan n considerentele hotrrii, de care prile iau cunotin, n mod necesar,
dup nchiderea dezbaterilor la prima instan, prin comunicarea hotrrii, i pe care pot
s le combat prin intermediul criticilor formulate n calea de atac.
Au fost considerate mijloace de aprare noi, iar nu cereri noi formulate direct n apei:
invocarea dreptului de retenie (care trebuie ns s aib legtur cu ceea ce formeaz
obiectul criticilor din apel), a beneficiului de discuiune, invocarea unei legi noi etc.11
Dovezile care nu au fost cerute la prima instan sau prin motivele de apel ori ntm
pinare pot fi ncuviinate de instana de apel n condiiile art. 473 alin. (2) raportate la
art. 2S4 alin. (2) pct. 1-5 NCPC, norm aplicabil i n apel, potrivit art. 432, n msura n
care aceasta nu este incompatibil cu regulile edictate pentru judecata n calea de atac,
pentru c, de exemplu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer la ipoteza necesitii probei care
rezult din modificarea cererii, ceea ce nu este permis n apel, potrivit art. 478 alin. (3)
NCPC.
Dei este un act de procedur obligatoriu pentru apelant, conform art. 471 alin. (6),
rezult c probele nu pot fi cerute i prin rspunsul la ntmpinare, ntruct art. 478
alin. (2) nu l menioneaz, enumerarea fiind una limitativ; teza final a celui din urm
text permite ns propunerea unor probe a cror necesitate ar rezulta din dezbateri, deci
n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC.
Norma nscris n art. 478 alin. (3) are caracter imperativ, astfel nct prile nu pot
deroga, expres sau tacit, de la ea i, prin urmare, nu pot conveni cu privire la schimbarea
calitii lor procesuale, a cauzei sau obiectului cererii de chemare n judecat i nici s
formuleze pretenii noi.
Interdicia funcioneaz cu privire la toate cererile deduse judecii la prima instan,
iar nu numai referitor la cererea de chemare n judecat, fiind operant i cu privire la
cererea reconvenional sau cererile de intervenie voluntar sau forat.
,v' M. T&bre, Drept procesual civil, voi, IJ, 2008. &. 51,
Car msn Nsg r il 905
Art. 479 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
5. Precizri ale preteniilor cuprinse implicit n cererile sau aprrile de la prima
Instan. Sensul art. 478 alin. (4) este acela c explicita rea preteniilor cuprinse n mod
implicit n cererile sau aprrile adresate primei instane nu constituie cereri noi n apel
i nici nu reprezint nclcarea limitelor devoluiunii determinate de ceea ce s-a supus
judecii la prima instan.
Considerm c aceste explicaii sau precizri pot avea ca obiect pretenii sau mij
loace de aprare insuficient conturate sau argumentate, cuprinse n oricare dintre cere
rile care au fixat cadrul procesual obiectiv la prima instan, precum i din ntmpinare
sau rspunsul la ntmpinare.
Totodat, aplicarea acestei norme presupune c oricare dintre prile cii de atac
poate face uz din proprie iniiativ de dreptul de a-i explicita o pretenie, cerere sau
aprare prin actele de procedur formulate n apel (motive de apel, ntmpinare, rs
puns la ntmpinare), dup cum, n temeiul aceluiai text, instana de apel, din oficiu, le
poate solicita asemenea precizri n baza art. 22 alin. (2) NCPC, norm ce stabilete rolul
judectorului n aflarea adevrului.
Art479. Dispoziii speciale privind judecata. (1) Instana de apel va veri*
fca, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre
prima instan. Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu.
(2) Instana de apel va putea dispune refacerea sau completarea probelor
administrate la prima instan, n cazul n care consider c sunt necesare pentru
soluionarea cauzei, precum i administrarea probelor noi propuse n condidile
art. 478 alin. (2).
COM EN TA RI U
1. Respectarea limitelor devoluiunii apelului. Instana de apel realizeaz o noua
judecata asupra fondului, n limitele cererii de apei, aadar, cu respectarea efectului
devolutiv al apelului i a limitelor acestuia, astfel cum au fost concepute de legiuitor prin
prevederile art. 476-478 NCPC.
ntruct apelul este o cale de atac, instana de apel va verifica, n acest cadru, stabili
rea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan.
2. Verificarea temeiniciei i legalitii hotrrii. Judecata n apel r>u este limitat
doar la motive de nelegaiitate (identificarea, interpretarea i aplicarea corect a norme
lor de drept incidente), astfel nct, ca efect ai caracterului devolutiv al cii de atac, prin
motivele de apel prile pot concepe i critici de netemeinicie, iar instana de apel va cer
ceta daca situaia de fapt reinut prin hotrrea apelat este corespunztoare realitii
i are fundament n probele administrate n cauz.
Instana de apel va verifica situaia de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan
sub toate aspectele asupra crora aceasta s-o pronunat n ipoteza n care este nvestit
cu un apel nemotivat, date fiind prevederile art. 476 alin. (2) NCPC i sub toate aspec
tele deduse judecaii la prima instan dac se constat incidena art. 477 alin. (2) care
dispune n sensul unei devoluiuni cu privire ia ntreaga cauz atunci cnd apelul nu este
limitat doar la anumite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea hotrrii
sau dac obiectul litigiului este indivizibil.
3. Invocarea din oficiu a unor motive de ordine public. Limite. Avnd n vedere
rolul judectorului n aflarea adevrului, astfel cum rezult din dispoziiile art. 22 alin. (2)
906 CAffMS NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 479
NCPC, art. 479 alin. (1) teza final stabilete c motivele de ordine publici pot fi invocate
i din oficiu.
Prin motivele de ordine publici se invoc nclcarea unor norme imperative de drept
al cror regim procesual pune ta dispoziia prilor, procurorului sau a instanei din ofi
ciu posibilitatea invocrii lor, n orice fa2i a procesului, dac legea nu prevede n mod
expres altfel, instana avind obligaia de a le supune dezbaterii prilor, indiferent cine
este titularul excepiei.
O astfel de derogare de la regula nelimitrii posibilitii de Invocare (ceea ce includea
i recursul) o constituie necompeten materiali i teritoriali de ordine publici (deci,
cea exclusiv), care va trebui invocat de pri ori de judector la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n fata primei instane, astfel cum prevede
art. 130 alin. (2) NCPC; prin urmare, dei necompeten n aceste dou cazuri este de
ordine public, ea nu va putea fi invocat de instana de apel din oficiu, dup cum nici
prile nu o pot face, fie c o invoc prin motivele de apel sau ntmpinare, fie ?n cursul
judecrii apelului.
ns excepia de necompeten generali, i ea excepie de ordine public potrivit
art. 129 alin. (2) pct. 1 NCPC, va putea fi invocat att de ctre pri prin motivele
de apel ori n cursul procesului, dar l de ctre instan din oficiu, n temeiul art. 479
alin. (1) teza final NCPC
Excepiile procesuale absolute, de proceduri sau de fond (art. 245 i art. 246 NCPC),
sunt cele al cror regim juridic permite invocarea lor de ctre parte sau de ctre instan
n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, astfel cum dispune
art. 247 alin. (1) NCPC. Acelai text mai prevede c ele pot fi ridicate naintea instanei
de recurs numai dac, pentru soluionare, nu este necesar administrarea altor dovezi
n afara nscrisurilor noi, limitare care nu opereaz pentru etapa procesual a apelului.
4. Refacerea sau completarea probelor administrate la prima instan. Probe noi
administrate n apel. Instana de apel va putea dispune refacerea sau completarea pro
belor administrate la prima Instan, n cazul n care consider c sunt necesare pentru
soluionarea cauzei, precum i administrarea probelor noi, propuse n condiiile art. 478
alin. (2).
Refacerea probelor se dispune de instana de apel n cazul n care constat (la cererea
apelantului, potrivit susinerilor din motivele de apel) c o prob administrat de prima
instan se impune a fi invalidat pentru ne regulariti svrite cu ocazia administrrii
ei (de exemplu, nclcarea dispoziiilor art. 33S NCPC cu privire la obligaia expertului de
a proceda la citarea prilor n cazul n care este nevoie de o lucrare la faa locului etc.);
ntr-un asemenea caz, instana de apel va putea dispune refacerea probei, dac motivele
de apel constituiau mijlocul procesual adecvat de invocare a nulitii, sens n care va
trebui observat regimul acelei nuliti de procedur i regulile de invocare a ei (art. 174-
178 NCPC).
Pe de alt parte, avnd c vedere c aceste susineri ale prii vtmate prin neregu-
laritatea nvederat, ca i solicitarea expres a apelantului privind refacerea unei probe
administrate la prima instan sunt formulate n mod necesar prin criticile concepute n
motivarea cii de atac i susinute pe parcursul judecii n calea de atac, instana de apel
nu va trebui s manifeste reticen n soluionarea motivat a acestui incident legat de
probatoriu, pentru c, dat fiind anterioritatea administrrii probatoriilorn apel fa de
pronunarea deciziei de soluionare a apelului, nu planeaz riscul antepronunrii, dup
cum nici nu este posibil schimbarea acestei ordini a pronunrii.
CARMSN NSSRIL 907
Art. 480 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Completarea probelor n apel are loc n condiiile unui probatoriu incomplet sau insu
ficient administrat la prima instan, n aprecierea instanei de apel (n limitele devolu-
iunii), astfel nct se dispune completarea fie a probei cu nscrisuri, fie a probei testimo
niale, fiea probe lor tehnico-tiinifice (expertize) etc., caz n care nu intervine invalidarea
vreuneia dintre probele a cror compfeta re se solicit, precum n cazul refacerii probelor.
Probele noi n apel sunt cete solicitate de pri n condiiile art 478 alin. (2), deci prin
motivele de apel, ntmpinare, dar i acele probe a cror necesitate ar reiei din dezba
teri [art. 478 raportat la art. 2S4 alin. (2)], n ambele situaii acestea nefiind probe admi
nistrate la prima instan.
Att n cazul probelor noi, precum i n ipoteza refacerii unor probe sau a completrii
probatoriului (celedin urm variante deadminist rare a probelorn apel neexduzndu-se},
trebuie ndeplinit cerina aprecierii n sensul pertinenei, concludenei i vtilitii lor
pentru soluionarea cauzei de ctre instana de apel, n limitele devoluiunii ce a operat
n apel.
Din acest motiv, chiar dac prile le justific prin cererile formulate n apel (motiva
rea apelului i ntmpinare), la momentul dezbaterii probatoriilor instana va fi inut s
solicite prilor s indice obiectivul probei i teza probatorie pentru fiecare dovad soli
citat a fi ncuviinat, sens n care dispune art. 258 alin. (2) NCPC, dispoziiile generale
cu privire la probe cuprinse n art. 249-264 NCPC fiind aplicabile i n apel, n condiiile
art. 482, deci n msura n care nu sunt potrivnice dispoziiilor edictate pentru etapa pro
cesual a apelului.
Art480. Soluiile pe care le pronuna instana de apel. (1) Instana de apel
poate pstra hotrrea atacat, situaie n care, dup caz, va respinge, va anula
apelul ori va constata perimarea lui.
(2) n caz de admitere a apelului, instana poate anula ori, dup caz, schimba
n tot sau n parte hotrrea apelat.
(3) In cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a soluionat
procesul fr a intra n judecata fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i va judeca
procesul, evocnd fondul Cu toate acestea, instana de apel va anula hotrrea
atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane sau altei instane egale
n grad cu aceasta din aceeai circumscripie, n cazul n care prile au solicitat
n mod expres luarea acestei msuri prin cererea de apel ori prin ntmpinare;
trimiterea spre rejudecare poate fi dispus o singur dat n cursul proces ului.
Dezlegarea dat problemelor de drept de ctre instana de apel, precum i nece
sitatea administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
(4) Dac instana de apel stabilete c prima instan a fost necompetent,
iar necompeten a fost invocat n condiiile legii, va anula hotrrea atacat i
va trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ cu activitate
jurisdicional competent ori, dup caz, va respinge cererea ca inadmisibil.
(5) In cazul n care instana de apel constat c ea are competena s judece
n prim instan, va anula hotrrea atacat i va judeca n fond, pronunnd o
hotrre susceptibil, dup caz, de apel sau recurs.
(6) Cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate dect cel prevzut la
alin. (5), iar prima instan a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau
908 CAffMS NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 480
n parte procedura urmat n faa primei instane i hotrrea atacat, va reine
procesul spre judecare, pronunnd o hotrre susceptibil de recurs, dac este
cazul.
COM EN TA RI U
1. Respingerea, anularea sau constatarea perimrii apelului
1.1. Consecinele psrhi soluiei opelate. In art. 480 afin. (1) se indic soluiile
procedurale posibil a fi pronunate de instana de apel n urma judecrii apelului, al cror
efect va fi acela al pstrrii hotrrii atacate, i anume: respingerea, anularea sau consta
tarea perimrii apelului.
n ca2ul pronunrii uneia dintre soluiile enumerate, consecina imediat este aceea
c decizia instanei de apel este executorie de la data pronunrii ei (sau hotrrea pri
mei instane devine executorie), dac legea nu prevede altfel, sens n care sunt dispozi
iile art. 633 pct. 1 NCPC.
Decizia instanei de apel este i definitiv, iar nu doar executorie, n ca2ul n care nu
este supus recursului, potrivit legii, astfel cum prevede art. 634 alin. (1) pct. 4 ori dac,
dei este susceptibil de recurs, acesta nu a fost exercitat, ca2 n care ea devine definitiv
la data expirrii termenului de recurs, conform art. 634 alin. (2) raportat la art. 634
alin. (1) pct. 4 NCPC, iar dac s-a declarat recurs, la data soluionrii recursului, potrivit
art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Distincia dintre hotrrea executorie a instanei de apel {care nu este i definitiv) i
hotrrea definitiv i executorie a instanei de apel (sau orice alt hotrre definitiv) se
manifest cel mai pregnant n situaia n care se recurge la executarea silit a unei hot
rri executorii [care constituie titlu executoriu - art. 632 alin. (2)], dar care este supus
recursului (deci, nedefiritiv), executare care, ntr-un asemenea ca2, se poate face numai
pe riscul creditorului, pentru c, dac titlul executoriu este modificat sau desfiinat ulte
rior, creditorul va fi inut, n condiiile legii, s l repun pe debitor n drepturile sale, n
tot sau n parte, dup ca2, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Pe de alt parte, n aplicarea prevederilor art. 430 alin. (4), hotrrea supus
recursului are autoritate de lucru judecat provizorie; per a contrario, dac instana de
apel pronun o hotrre definitiv (nesusceptibil de recurs), autoritatea de lucru jude
cat opereaz cu efecte depline.
1.2. Respingerea apelului. Efectul pstrrii hotrrii atacate cu apel se produce indi
ferent de motivul respingerii apelului (ca nefondat, ca inadmisibil, ca fiind formulat de o
persoan fr calitate procesual activ, ca lipsit de interes etc.).
a) respingerea apelului ca nefondat are loc n situaia n care instana de apel constat
caracterul nefondat al criticilor dezvoltate de apelant n cuprinsul motivelor de apel,
cnd constat nentemeiate motivele de ordine public invocate direct n apel (statuarea
asupra acestora trebuind s fie ns distinct de soluia dat asupra apelului) sau cnd,
rejudecnd cau2a sub toate aspectele, constat caracterul legal i temeinic al hotrrii
apelate n cazul unui apel devolutiv, n condiiile art. 476 alin. (2) sau art. 477 alin. (2),
n cel din urm caz, n ipoteza litigiului cu un obiect indivizibil i al celui n care apelul nu
este limitat la anumite soluii din dispozitiv; legalitatea i temeinicia soluiei apelate se
consolideaz i sub aspectul prilor din hotrre neapelate (restul aspectelor litigioase
ale pricinii) pentru care devoluiunea nu a operat n apel, ntruct ele vor dobndi autori'
tate de lucru judecat ca efect al neatacrii lor.
CARMSN NSSRIL 909
Art. 480 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Se impune precizarea c instana de apel se pronun pe fondul apelului i n cazul
n care este nvestit! cu un apel nedevolutiv (art. 476 alin. (3)], astfel nct apelul va fi
respins ca nefondat i n ipoteza n care se apreciaz ca nentemeiat excepia invocat
prin motivele apelului i prin invocarea creia apelantul tinde la anularea hotrrii
primei instane i respingerea ori anularea cererii de chemare n judecat sau trimiterea
dosarului la instana competent; de asemenea, o pronunare pe fondul apelului are
loc i n cazul unui apel devolutiv prin care se tinde ns la anularea hotrrii apelate
(art. 477 alin. (2) NCPC);
b) respingerea apelului ca inadmisibil va avea loc n situaia n care apelul nu este
calea de atac prevzut de lege pentru acea hotrre mpotriva creia partea a formulat
apel; astfel, hotrrea apelat poate s fie supus doar recursului, caz n care apelul este
suprimat printr-o dispoziie expres a legii [de exemplu: art. 132 alin. (4) - hotrrea
prin care se respinge cererea ca inadmisibil pentru necompeten general a instanei;
art. 414 alin. (1) - ncheierea pronunat asupra suspendrii procesului; art. 421
alin. (2) - hotrrea prin care se constat perimarea; art. 437 alin. (1) - hotrrea dat n
baza recunoaterii preteniilor; art. 440-hotrrea care consfinete tranzacia, pentru
motive procedurale etc.}, dup cum dispoziia legii poate fi n sensul c hotrrea este
definitivi [de exemplu: art. 135 alin. (4)- regulatorul de competen; art. 144 alin. (2) -
hotrrea asupra strmutrii etc.] sau s nu fie supus niciunei cdi de atac, de asemenea,
n temeiul unei dispoziii legale (de exemplu: art. 53 alin. (2) - ncheierea prin care s-a
ncuviinat sau s-a respins abinerea i cea prin care s-a ncuviinat recuzarea ori prin care
s-a respins recuzarea n temeiul art. 48 alin. (3), art. 132 alin. (3)-hotrrea de declinare
a competenei etc.].
n czui respingerii apelului ca inadmisibil pentru motivul c acea hotrre este supus
doar recursului este inciden dispoziia general cu privire la cile de atac, respectiv
art. 457 alin. (3) NCPC, caz n care instana de apel va proceda la corecta calificare a cii
de atac i se va pronuna n sensul menionat; deci2ia de respingere a apelului ca inad
misibil va fi comunicai, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la judecata n care
s-a pronunat hotrrea atacat; acelai text prevede c de la aceast comunicare va
ncepe s curg termenul de exercitare a cii de atac prevzute de lege, deci a recursului,
ceea ce are semnificaia instituirii unui nou caz de echipolen pentru comunicarea
hotrrii primei instane11.
Dac ns apelul este respinsca inadmisibil ca urmarea unei prevederi legale n sensul
c hotrrea apelat nu este supus niciunei ci i de atac, dispoziiile art. 457 alin. (3) sunt
aplicabile, astfel c hotrrea se comunici n aceleai condiii tuturor prilor care au
luat parte la judecata n prim instan, comunicare care, potrivit normelor generale
(art. 427 alin. (1)] se realizeaz chiar i atunci cnd hotrrea este definitiv, ns o atare
comunicare nu va mai constitui un reper pentru eventuala curgere a termenului de
recurs, ntruct, potrivit legii, partea nu are acces la aceast cale de atac, ci ea va consti
tui doar mijlocul prin care prile vor fi informate cu privire la soluie;
c) respingerea apelului ca fiind formulat de o persoan f i r i calitate procesuali activi
este soluia ce intervine n temeiul art. 482 raportat la art. 458 i art. 40 alin. (1) NCPC
care prevede sanciunea pentru lipsa calitii procesuale n raportul juridic litigios (ape
lul fiind o form de manifestare a aciunii civile) n cazul n care persoana care a declarat
calea de atac nu avea dreptul de a o exercita, nefcnd parte din cadrul procesual de la
111Pentru mai multe detalii, a se vedea supro, comentrile de la art. 457.
910 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 480
fond i nici nu are o alt legitimare n acest sens decurgnd dintr-o dispoziie expres a
legii. Pentru detalii, a se vedea comentariile de la art. 458 NCPC;
d) soluia este identici n cazul lipsei de interes n promovarea apelului i ea este
impus de dispoziiile art. 458 i art. 482 raportate la art. 33 i art. 40 afin. (1) NCPC.
Urmeaz ns a se observa particularitatea interesului procesual n contextul art. 36
NCPC, n cazul promovrii apelului de o organizaie, instituie sau autoritate care, fr a
justifica un interes personal, acioneaz pentru aprarea drepturilor ori intereselor legi
time ale unor persoane aflate n situaii speciale, sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui
interes de grup ori general; de asemenea, un anumit specific al interesului n promova
rea apelului trebuie subliniat n cazul apelului formulat numai mpotriva considerente
lor de fapt ale hotrrii, interes ce va privi justificarea prejudiciului prii care uzeaz de
aceast cale de atac, Tn condiiile art. 461 alin. (2).
1.3. Anularea opelului. Aceast soluie, pe de o parte, presupune rezolvarea apelului
n baza unei excepii n legtur cu exerciiul dreptului la apel, iar pe de alt parte, sanc
ioneaz nendeplinirea unor condiii deforma, intrinseci sau extrinseci:
a) apelul formulat de o persoana fard capacitate procesuala de folosina (n realitate, n
numele acesteia) va fi lovit de nulitate, astfel cum prevd art. 56 alin, (3) i art. 40 alin, (1)
NCPC, texte aplicabile i n apel, n temeiul art. 482 NCPC;
b) dac apelul este formulat de o persoana ara capacitate procesuala de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns, instana de apel va dispune anularea apelului, n
aplicarea dispoziiilor art. 482 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (4)-(6) coroborat cu art. 40
alin. (1) NCPC, dac apelul nu a fost confirmat de reprezentantul sau ocrotitorul legal al
apelantului n termenul acordat n acest scop;
c) n cazul constatrii lipsei dovezii calitii de reprezentant pentru declararea cii de
atac, instana de apel va anula apelul pentru aceast neregularitate, dac nu a fost com
plinit n condiiile art. 82 alin, (1) NCPC, norm de trimitere potrivit art. 482.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea primei instane nu poate fi
invocat pentru prima oara n calea de atac, sens n care prevede art. 82 alin. (2) NCPC
(sub reglementarea anterioara, anularea cererii de chemare n judecat pentru aceast
neregularitate era posibil i ea intervenea dup admiterea apelului, n considerarea
admiterii excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat);
d) ipoteza apelului formulat peste termenul legai (apelul tardiv) genereaz soluia
constatrii nulitii acestuia, ca act de procedur efectuat dup ce a intervenit sanciu
nea decderii pentru nerespectarea unui termen legal, imperativ i absolut, date fiind
dispoziiile art. 185 alin. (1) partea final, norm aplicabil n baza art. 482;
e) anularea apelului intervine i n situaia n care apelantul nu i-a ndeplinit obli-
gaia de o timbra apelul (apelul netimbrat), sanciune prevzut de art. 20 alin. (3) din
Legea nr. 146/ 1997, dar i de noul cod prin dispoziiile art, 197 NCPC;
f) nesemnarea apelului, de ase me n ea, ge nereaz sol u ia a n u I ri i, da c ne regu I a ritate a
nu a fost complinit n condiiile art. 196 alin. (2), sens n care prevede art. 470 alin. (3)
NCPC.
1.4. Perimarea apelului. Dac judecata apelului a rmas n nelucrare din motive
imputabile prilor un interval de 6 luni de la data suspendrii, instana de apei va con
stata perimarea cii de atac, n temeiul art. 480 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) NCPC.
CARMSN NSSRIL 911
Art. 480 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. Renunarea la judecata apelului. Pstrarea soluiei primei instane intervine i n
cazul n care instana de apel ia act de renunarea apelantului la judecarea cii de atac;
soluia decurge din aplicarea dispoziiilor art. 463 i art. 464 NCPC, norme de general
aplicare n cile de atac.
Achiesarea total expres la hotrrea instanei anterioare poate avea loc i n cursul
judecrii cii de atac, achiesare care presupune manifestarea de voin a apelantului,
exprimat verbal n faa instanei de apel sau prin depunerea la dosar a unei declaraii
autentice date n acelai sens n faa unui notar public; n acest ca2, instana de apel
se va limita s constate renunarea la judecata apelului consemnat n actul notarial;
de asemenea, dac renunarea se realizeaz prin intermediul unui mandatar, acesta va
trebui s prezinte o procur special, astfel cum dispune art. SI NCPC.
Achiesarea expres parial n faa instanei de apel este posibil sub forma renun
rii apelantului la una sau unele dintre criticile formulate, iar nu la integralitatea lor; ns,
o atare manifestare de voin nu va putea conduce la soluionarea apelului exclusiv n
ba2a ei, ci va reprezenta o mprejurare pe care instana de apel o va evalua n ansamblul
circumstanelor cauzei; de aceea, renunarea ta una sau mai multe critici formulate prin
m oti ve I e d e a pe I n u co nstitu i e u n act p roced u ra I d e d ispoz ii e p ro pri u-z is, ntru ct i n sta na
de apel nu se desesizeaz n baza ei de soluionarea cii de atac; ca atare, dispoziiile
art. 81 alin. (1) nu sunt incidente n ipoteza n care apelantul st n judecat printr-un
mandatar ori alt reprezentant.
Tn sfrit, apreciem c este posibil i achiesarea tacit taol la hotrrea primei
instane chiar n cursul judecrii apelului, ns intimatul este cel care va trebui s dove
deasc instanei de apei acele acte sau fapte precise i concordante care exprim inten
ia cert a apelantului de a-i da adeziunea la hotrrea" care constituie obiectul apelu
lui (de regul, executarea benevol), sens n care dispune art. 464 alin. (3); achiesarea
tacit total poate rezulta i din reunirea neatacrii unor soluii din dispozitiv de ctre
apelant cu o executare benevol (n cursul judecrii apelului) a soluiilor din dispozitiv
mpotriva crora a formulat calea de atac.
Dac, potrivit art. 467 alin. (2) NCPC, o executare parial a hotrrii neexecutorii a
primei instane (aflat n curs de judecat n apel) suprim chiar dreptul de a mai exercita
apelul mpotriva dispoziiilor executate, n mod echivalent, n situaia unei achiesri
tacite pariale (executarea benevol a soluiilor atacate) produse n timpul judecii n
apel intimatul este n msur s solicite instanei constatarea achiesrii apelantului fa
hotrre (dac produce o atare dovad), ceea ce are semnificaia suprimrii dreptului
1a continuarea judecrii cii de atac, soluie prin care se va constata renunarea apelan
tului la judecata apelului, lundu-se act de aceast manifestare tacit de voin; n plus,
achiesarea tacit total la hotrrea apelat (executarea benevol a totalitii dispo
ziiilor apelate, n cursul judecrii apelului) conduce la aceeai soluie.
3. Admiterea apelului. Articolul 480 alin. (2) prevede c n caz de admitere a apelului,
instana poate anula ori, dup caz, schimba n tot sau n parte hotrrea apelat.
3.1. Apelul declarat mpotriva considerentelor. n cazul n care apelul a fost declarat
numai mpotriva considerentelor (apel principal, incident sau provocat), dei se admite
apelul n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, soiuia cuprinsa n dispozitivul hotrrii ata
cate va f i meninut, instana de apel procednd la nlturarea considerentelor atacate
i, atunci cnd este cazul, la nlocuirea lor cu propriile considerente131.
111A se ve d e a i co m e n t ar iile d e la ar t , 460 .
912 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 480
3.2. Schimbarea n tot sau n parte a hotrrii apelate. Instana de apel poate con
stata, n tot sau n parte, caracterul fondat al criticilor formulate prin motivele de apel,
dar i caracterul nelegal i netemeinic al soluiei primei instane Tn ipoteza unui apel
nemotivat, caz n care va admite apelul i, rejudecnd cauza, va dispune schimbarea
n tot $au n parte a hotrrii apelate, soluionnd litigiul sau o parte a iui, n raport cu
situaia de fapt reinut i aplicnd normele de drept material incidente acesteia; prin
urmare, instana de apel d o dezlegare pe fondul preteniilor deduse judecii, n limi
tele efectului devolutiv al apelului.
Se poate ntmpla ca instana de apel s primeasc toate criticile formulate prin
motivele de apel, dar aceast situaie s conduc la admiterea apelului i schimbarea
n porte (iar nu n tot) a hotrrii atacate, n condiiile unui apel pentru care a operat o
devoluiune parial, fiind criticate doar unele soluii din dispozitiv i anumite conside
rente, pentru c, n cazul atacrii doar a considerentelor, caracterul fondat al criticilor va
conduce la meninerea soluiei din dispozitiv, iar nu la schimbarea ei total sau parial.
3.3. Anularea hotrrii apelate. Anularea hotrrii primei instane, dup admiterea
apelului, intervine n ipotezele descrise de art. 480 alin. (3)-{6) NCPC.
A. Necercetorea fondului sau judecata n lipsa prii care nu a fost legal citat. Astfel,
dac se constat c n mod greit prima instan a soluionat procesul fr a intra n
cercetarea fondului (deci, pe cale de excepie) ori judecata s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i va judeca procesul,
evocnd fondul.
Textul stabilete regula {evocarea fondului n apel) dup anularea hotrrii, ns tot
art. 480 alin. (3) reglementeaz i excepia.
Cu toate acestea, chiar dac se pronun o soluie fie de anulare a hotrrii apelate i
reinere pentru evocarea fondului n aplicarea regulii din art. 480 alin. (3), fie de anulare
i trimitere spre rejudecare la prima instan, n considerarea excepiei reglementate
de text (dac sunt ntrunite cerinele acesteia), instana de apel nu va putea da alte
dezlegri dect cele care au fcut obiectul criticilor n apel, cu particularitile de la
art. 477 NCPC.
n caz contrar, s*ar depi limitele devoluiunii n apel, ceea ce ar contraveni dispozi
iilor art- 477 NCPC11.
n condiiile unui apel nemotivat, instana nu va putea dezlega probleme de drept
sau da rezolvri cu privire la situaia de fapt, altele dect cele antrenate de excepia a
crei greit admiterea generat pronunarea de ctre prima instan a unei soluii anula-
bile, ci se va pronuna n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan referitoare
la acea excepie; ca atare, n cazul unui apel nemotivat, n contextul art. 476 alin. (2),
nelegalitatea citrii apelantului la judecarea cauzei n prim instan este incompatibil
cu pronunarea unei soluii de anulare a hotrrii apelate n temeiul art. 480 alin. (3),
ntruct aceast ne regularitate antreneaz o nulitate relativ ce nu poate fi analizat din
oficiu, n absena unor critici, ceea ce rezult din art. 178 alin. (2) i (4), iar prin nemoti-
varea cii de atac apelantul a renunat tacit la invocarea nulitii.
n ce privete soluia de excepie reglementat de art. 480 alin. (3), dup admiterea
apelului i anularea hotrrii apelate, se va putea dispune trimiterea cauzei spre rejude-
care primei instane sau altei instane egale n grad cu aceasta din aceeai circumscrip
ie, numai dac prile au solicitat n mod expres luarea acestei msuri, prin cererea de
m l . C . C J . , s. I clv.f d ec, nr. 126 4 / 20 12, nep ub licat .
CARMSN NSSRIL 913
Art. 480 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
apel sau prin ntmpinare. Trimiterea spre rejudecare nu poate fi dispus dect o singur
dat n cursul procesului; prin urmare, chiar dac prile ar solicita n mod neechivoc
ntr-un al doilea ciclu procesual aceast soluie, instana de apel nu o va putea dispune,
textul fiind unul imperativ, de ordine public, edictat pentru asigurarea celeritii proce
durii judiciare.
Astfel cum se prevede n mod expres, instana nu va putea dispune trimiterea cauzei
spre rejudecare din oficiu, ci numai dacd priie o cer.
ntruct textul prevede c prile pot exprima aceast opiune prin cererea de apel
ori prin ntmpinare, apreciem c este suficient cererea oricreia dintre ele (apelant
sau intimat) pentru c norma nu cumuleaz solicitarea din cererea de apel cu cea din
ntmpinare (ceea ce ar fi presupus folosirea conjunciei i" pentru a se sugera ntlni
rea ofertei de solicitare a trimiterii spre rejudecare" cu acceptarea ofertei" provenind
de la partea advers prin actul de procedur propriu - cerere de apel i ntmpinare), ci
se utilizeaz conjuncia ori", cu funcie disjunctiv.
Pe de alt parte, realizarea unu? consens al tuturor prilor se poate dovedi uneori un
obiectiv greu de atins sau chiar imposibil, n special n procesele cu o distribuie proce
sual numeroas; n plus, apelantul i intimatul se afl pe poziii adverse, iar lipsa acor
dului pentru o atare soluie este mai uor de presupus dect manifestarea lui, constatri
ce ar conduce la concluzia incidenei acestei norme arareori sau chiar la inaplicabilitatea
ei; or, o asemenea interpretare ar fi incompatibili cu funcia pozitiv a dreptului, care
presupune intenia legiuitorului de a adopta norme destinate aplicrii lor, iar nu a unora
inactive.
Acelai text nu va putea fi interpretat nici n sensul c fiecare parte are dreptul de a
solicita o singur dat trimiterea spre rejudecare, drept pe care i-l exercit n cicluri pro
cesuale diferite, pentru c norma se adreseaz att prilor, dar i instanei, iar o astfel
de interpretare ar deturna textul de la finalitatea avut Tn vedere la adoptarea lui (acce
lerarea procedurii sau scurtarea duratei proceselor), iar scopul unui act normativ sau al
unui text legal trebuie asigurat de judector n procesul de aplicare a legii n cadrul cruia
sunt antrenate inevitabil principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i bunei-
credine [art. 22 afin. (1) i (7) NCPC).
Pentru interpretarea anterior revelat pledeaz i un argument de interpretare
istorico-teleologic. Textul comentat are o formulare diferit de cea cuprins n art. 297
alin. (1) CPC 1865, astfel cum norma a fost modificat prin dispoziiile Legii nr. 202/ 2010,
ntruct dac prima instan soluiona procesul fr a intra n judecata fondului, soluia
era identic celei din art. 480 alin. (3) NCPC, iar instana de apel avea la ndemn
varianta trimiterii spre rejudecare, dac erau ndeplinite cerinele textului (soluia primei
instane pe cale de excepie, solicitarea oricreia dintre pri n acest sens, exprimat n
cererea de apel sau n ntmpinare i lipsa unei soluii precedente de acelai fel).
7n schimb, partea final a art. 297 alin. (1) CPC 1865 prevedea ci dac judecata n
prim instan s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, trimiterea cauzei spre
rejudecare se dispunea o singur dat, dar numai dac apelantul a solicitat n mod expres
luarea acestei msuri prin cererea de apel, dndu-se p re valen interesului persoanei
vtmate prin nclcarea dispoziiilor privind legala citare a prilor.
Or, cea din urm soluie din codul precedent [art. 297 alin. (1) partea final CPC 1865]
nu a mai fost mbriat de legiuitor n codul actual, ceea ce nseamn, pe de o parte,
c s-a intenionat a se lsa acest drept la ndemna oricreia dintre pri, iar pe de alt
914 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 480
parte, c aceast facultate poate fi exercitat nu numai n cazul soluionrii cauzei f i r i a
Intra n cercetarea fondului, dar i n ipoteza neregularitii citrii apelantului.
Excepia reglementai prin dispoziiile art. 480 alin. (3) NCPC (trimiterea cauzei spre
rejudecare) nu va fi inciden dac nu este prima soluie de acest fel n pricina respectiv
i nici dac niciuna dintre prile cauzei (apelantul sau intimatul) nu a cerut expres o
astfel de rezolvare prin motivele de apel sau prin ntmpinare.
Daci sunt ntrunite cerinele textului, trimiterea cauzei spre rejudecare se dispune la
aceeai instan care a pronunat hotrrea apelat sau la o instart egal n grad cu
aceasta din cadrul aceleiai circumscripii; cea din urmi ipotez reglementeaz un caz de
prorogare judectoreasc de competen, msur ce se poate dispune n interesul unei
bune administrri a justiiei, i anume atunci cnd instana care a pronunat hotrrea
apelai nu mai exist (a fost desfiinat) sau, din mprejurri excepionale, este mpie
dicat un timp mai ndelungat si funcioneze (pentru acest motiv, i nalta Curte poate
ncuviina, la cererea prii interesate, delegarea instanei, n condiiile art. 147 NCPC}.
Articolul 480 alin. (3) teza final statueaz caracterul obligatoriu pentru judectorii
fondului al dezlegrilor date de instana de apel problemelor de drept, precum i cu pri
vire la necesitatea administrrii unor probe, norm imperativ, de ordine public, apli
cabili att n evocarea fondului de citre instana de apel, dar i n cdi de trimitere spre
rejudecare.
B. Anularea hotrrii pentru necompeten primei instane. Trimiterea spre judecare
cu respectarea normelor de competen. Articolul 480 alin. (4) prevede c dac instana
de apel stabilete ca prima instan a fost necompetent, iar necompeten a fost invo
cat n condiiile legii, va anula hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecare instan
ei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent ori, dup caz, va
respinge cererea ca inadmisibil.
Se distinge dup cum se invoc nclcarea normelor de competen general,
material, teritorial exclusiv sau teritorial de drept comun, pentru c acestea sunt
ocrotite prin norme de ordine public sau, dup caz, de ordine privat i, n consecin,
au regim diferit de invocare.
Astfel, dei normele de competen general, material, teritorial exclusiv sunt
norme de ordine public, astfel cum prevede art. 130 alin. (2), ele nu vor putea fi invo
cate n orice stare a pricinii, cu excepia necompetenei generale a instanelor judeca to-
reti (art. 130 aiin. (1)].
Necompeten materiala i teritoriala exclusiva va trebui invocat de pri ori de
judector la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei
instane, astfel cum prevede art. 130 alin. (2) NCPC.
Necompeten de ordine privata (cea privind competena teritoriala de drept comun)
poate fi invocat doar de ctre prt prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este
obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate
n faa primei instane [art. 130 alin. (3)]; dac necompeten nu este de ordine public,
partea care a fcut cererea la o instan necompetent nu va mai putea cere declararea
necompetenei [art. 130 alin. (4)].
n aplicarea art. 480 alin. (4) NCPC, instana de apel va fi inut n primul rnd s veri
fice dac excepia a fost invocata n condiiile legii, anterior menionate.
Astfel cum reiese din modalitatea de reglementare a invocrii excepiilor de necompe
ten, rezult c n apel instana sau prile nu vor mai putea invoca pe calea unui motiv de
ordine public nici excepia necompetenei materiale, nici cea a necompetenei teritoriale
CARMSN NSSRIL 915
Art. 480 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
exclusive a primei instane, astfel n cit verificarea respectrii normelor de competeni
poate avea loc doar dac instana de apel este nvestit cu critici ale apelantului avnd
un atare obiect (modalitatea de soluionare a excepiei de necompeten material sau
teritorial exclusiv); aceeai statuare, doar pe baza criticilor apelantului-pirt, se va
reali2a i cu privire la dezlegarea dati de instana anterioar unei excepii de ordine privat
(competena teritorial de drept comun), ntruct, chiar dac poate fi invocat doar de
prt prin ntmpinare sau la primul termen la care prile sunt legal citate, aceasta nu
nseamn c prtul nu va putea formula critici n apel mpotriva ncheierii premergtoare
prin care prima instan a soluionat excepia [art. 466 alin. (4)].
Doar necompeten general a instanelor judectoreti poate fi invocat n orice
stare a pricinii de ctre pri ori de ctre judector [art. 479 alin. (1) teza final coroborat
cu art 130 alin. (1)]; ns, daci excepia a fost soluionat de prima instan, indiferent
de titularul excepiei, instana de apel nu poate statua asupra ei dect daci este nves
tit cu un motiv de apel privind soluia de respingere dat de prima instan excepiei
de necompeteni general; deci, asupra necompetenei generale, instana de apel fie va
soluiona un motiv de apei cu un atare obiect, fie va dezlega aceast excepie invocai
de pri sau din oficiu ca motiv de ordine publici, direct n apel; pe de alti parte, este
exclus cenzurarea de ctre instana de apel a unei soluii de admitere a excepiei de
necompeten general, cu consecina respingerii cererii ca inadmisibili, ntruct o atare
soluie este supus numai recursului la instana ierarhic superioari, astfel cum prevede
art. 132 alin. (4) NCPC.
Prin urmare, daci instana de ape) constat c au fost nclcate normele de com
peteni, va admite apelul, va anula hotrrea apelat i va dispune trimiterea cauei
spre judecare instanei competente (din punct de vedere material, teritorial exclusiv sau
potrivit competenei teritoriale de drept comun) ori unui alt organ cu activitate jurisdic
ional competent, pe cnd nclcarea normelor de competen generali a instanelor
judectoreti va fi sancionat cu respingerea cererii ca inadmisibil.
Apreciem c nu este posibili trimiterea repetat a cauzei spre judecare instanei
competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent nici n temeiul
art. 480 alin. (4) [ca i n ipoteza de la alin. (3)], ntruct dac necompeten materiali
i teritoriali exclusiv nu a fost valorificai n primul apel {pentru ci nu a fost invocai
n condiiile legii ia prima instan), ea nu va mai putea fi invocat nici ulterior (n recurs
sau ntr-o eventuali rejudecare), iar necompeten general {chiar daci este invocai
n apel dupi rejudecare) nu ar putea conduce la o noui trimitere spre rejudecare, ci
implic anularea hotrrii primei instane i respingerea cererii ca inadmisibil, sens n
care textul dispune n mod expres.
Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 130 NCPC, ce reglementeazi regimul de invo
care a excepiei de ne competeni, s-a intenionat limitarea posibilitii de reiterare a
unei excepii pe baza unor temeiuri noi sau invocarea de ctre pri ori de ctre instani
din oficiu a unor excepii privind competena care nu au fost valorificate i soluionate n
ciclurile procesuale precedente, pe cnd regimul de invocare reglementat de codul ante
rior, fiind mai permisiv (cel puin n condiiile de dinainte de Legea nr. 202/ 2010), condu
cea la regenerarea unui litigiu i repetarea unor cicluri procesuale cu urmri pguboase
cel puin pentru durata rezonabil a procedurii; or, termenul optim i previzibil al derul
rii procedurii judiciare, statuat cu valoare de principiu n art. 6 NCPC, are un neles chiar
mai strict, astfel ci era necesar i adoptarea unor norme mai ferme ori chiar restrictive,
de natur a-l transforma din deziderat n realitate.
916 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 480
ns, daci se pronun o decizie de admitere a apelului i de trimitere la prima
instan n baza art. 480 alin. (4), pentru nerespectarea regulilor de competen, n ape
lul declarat mpotriva hotrrii pronunate de instana competent se poate ajunge la o
noul trimitere spre rejudecare n condiiile art. 480 alin. (3), dac sunt ndeplinite cerin
ele normei; ulterior ns, ntr-un nou ciclu procesual, nu va mai fi posibil trimiterea
spre rejudecare"1n temeiul art. 480 alin. (3) sau (4).
C. Anularea hotrrii apelate i judecarea n fond n czui competenei de prima
instan a instanei de apel. Articolul 480 alin. (5) NCPC reprezint o ipostaz a normei
anterioare, astfel c, dac instana de apei va reine, n aceleai condiii, nclcarea nor-
mei or de competen material, constatnd c I revine competena de soluionare a
cauzei n prim instan, va anula hotrre atacat i va judeca n fond (deci, n prim
instan), pronunnd o hotrre susceptibil, dup caz, de apei sau de recurs.
O prim diferen esenial ntre anularea hotrrii atacate urmat de judecarea pro-
cesului evocnd fondul n condiiile art. 480 alin. (3) i anularea hotrrii dup admite-
rea apelului i constatarea competenei de prim instan a instanei de apel n condi
iile art. 480 alin. (5) este aceea c, n prima ipotez, instana de apel va judeca potrivit
regulilor aplicabile n apel, innd cont de limitele efectului devolutiv al apelului, astfel
cum acestea sunt reglementate prin dispoziiile art. 477 i art. 478 NCPC, pe cnd n ipo
teza art. 480 alin. (5) instana, dup admiterea apelului i anularea hotrrii apelate, va
judeca pricina potrivit dispoziiilor de procedura de la prima instan; ulterior, soluio
nnd cauza n prima instan, hotrrea ce va fi pronunat n fond va fi supus apelului
sau recursului, dup caz, dac hotrrea prevzut de lege pentru acei litigiu este sus
ceptibil de apel sau de recurs, sens n care dispune art. 480 alin. (5) partea final.
A doua distincie ntre cele dou ipoteze privete calea de atac a recursului, pentru
cazul n care hotrrea asupra acelui litigiu este susceptibil de recurs (art. 480 alin. (6)],
ntruct decizia de admitere a apelului i anulare a hotrrii atacate n temeiul art. 480
alin. (3) nu este susceptibil de recurs mai nainte de pronunarea instanei de apel n
evocarea fondului, care pot fi dou momente procesuale diferite. De altfel, n acelai
sens s-a stabilit i prin Decizia nr. XXXII 1/2007, pronunat de Seciile Unite ale naltei
Curi de Casaie i Justiie ntr-un recurs n interesul legii, raiunile respectivelor dezlegri
n drept fiind valabile i sub imperiul noului cod.
Pe de alt parte, decizia instanei de apel pronunat n condiiile art. 480 alin. (S)
este susceptibil de recurs dac hotrrea apelat era ea nsi atacabil i cu apel i cu
recurs, astfel cum rezult din interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 483 alin. (2)
teza final NCPC; soluia este identic i n cazul admiterii apelului i anulrii sentinei,
n temeiul art. 480 alin. (4) NCPC, cu consecina trimiterii cauzei spre judecare instanei
competente sau unui alt organ cu activitate jurisdicional ori de respingere a cererii ca
inadmisibile.
D. Anularea hotrrii apelate pentru alte motive de nulitate. Articolul 480 alin. (6)
stabilete c atunci cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate dect cel privind
necompeten primei instane (ipoteza de la alin. (5) al art. 480], iar prima instan a
judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte procedura urmat n faa pri
mei instane i hotrrea atacat, va reine procesul spre judecare, pronunnd o hot
rre susceptibil de recurs, dac este cazul.
115M. TUbre, Legea nr 202/ 2010, p. 120.
CARMgN Nes finiI 917
Art. 481 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Soluia e$te posibil, spre exemplu, n cazul n care instana de dpel constat c pri
cina a fost judecat n lipsa prii care nu a fost legal citat, astfel nct, dac nu dispune
trimiterea cauzei spre rejudecare n contextul tezei a ll-a din art. 480 alin. (3), va admite
apelul, va anula hotrrea apelat i va reine procesul pentru judecare, evocnd fondul.
Totodat, aceeai soluie va fi posibil ori de cte ori instana de apel constat carac
terul ntemeiat al criticilor apelantului sau, din oficiu, n condiiile unuf apel devolutiv
potrivit art. 476 alin. (2), invoc vreun motiv de nulitate absolut a hotrrii, conform
art. 178 alin. (1) NCPC sau alt motiv de ordine public, potrivit art. 479 alin. (1) teza final;
spre deosebire de instan, apelantul poate Invoca prin motivele de apel nu numai motive
de nulitate absolut (de exemplu nesemnarea minutei - art. 401 alin. (2)], ci i motive de
nulitate relativi altele dect cel decurgnd din nclcarea normelor privind legala sa citare
[particularizata prin art. 480 alin. (3)], dac acele motive sunt apte de a fi valorificate prin
calea de atac, dat fiind regimul invocrii nulitilor relative [art. 178 aiin. (2)-(5)J.
Hotrrea pe care instana de apel o va pronuna n evocarea fondului va fi supus
recursului, dac este cazul.
E. Anularea hotrrii n cazul unui apel nedevolutiv. Soluia de admitere a apelului
i anulare (iar nu de schimbare) a hotrrii atacate este posibil i n ipoteza unui apel
nedevolutiv [art. 476 alin. (3) NCPC] a crui premis este pronunarea unei hotrri de
prima instan pe fondul cauzei sau pe calea unei excepii, iar prin motivele de apel
se invoc o excepie care conduce la respingerea, anularea cererii de chemare n jude
cat sau la trimiterea dosarului la instana competent (deci se critic soluia dat unei
excepii de necompeten ori se invoci prin motivele de apel necompeten general a
instanelor judectoreti, singura care poate fi invocat n orice stare a pricinii-art. 130
alin. (1) NCPC).
Ari. 481. Nenrutirea situaiei n propria cale de atac. A pelantului nu i
se poate crea n propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea
atacat, n afar de cazul n care el consimte expres la aceasta sau n cazurile
anume prevzute de lege.
COMEN TA RI U
1. Non refomatio in peius. Excepii. Principiul non reformatio in peius i gsete
reglementarea i n noul cod i presupune ca apelantului s nu ise nruteasc situaia
n propria cale de atac; cu toate acestea, principiul cunoate dou limitri.
Astfel, apelantul nsui poate consimi expres fa nrutirea situaiei sale n calea de
atac pe care a declanat-o, dup cum pot exista anumite cazuri prevzute de lege prin
care se derog de la aceasta regul.
2. Consimmntul expres al apelantului. Forme de manifestare. n prima situaie,
acest consimmnt poate fi manifestat prin cerereo de apel, n raport cu criticile pe care
le formuleaz i soluia pe care o preconizeaz n calea de atac, dar exprimarea acordului
n acest sens poate avea loc i la solicitarea expres a instanei de apel, consimmntul
apelantului urmnd a fi consemnat n ncheierea de edin.
Ori de cte ori acest acord nu reiese n mod neechivoc din actele de proceduri pro
venind de la apelant, instana va trebui s se edifice asupra respectivei manifestri de
voin, n temeiul rolului su n aflarea adevrului, conform art. 22 alin. (2) NCPC, ntru
918 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 481
ct legea prevede necesitatea unui consimmnt expres al apelantului, astfel nct el nu
poate fi dedus din acte sau fapte care l-ar putea presupune.
3. Cazuri anume prevzute de lege. Excepia autoritii de lucru judecat. Exist ns
i cazuri n care legea permite nrutirea situaiei apelantului n propria sa cale de atac,
situaie n care consimmntul apelantului nu este necesar, regula fiind operant chiar
mpotriva voinei lui.
Un astfel de caz de derogare expres de la regula non reformotio in peius este cel
reglementat de art. 432 NCPC i, n apel, opereaz prin invocarea excepiei autoritii de
lucru judecat n faa instanei de apel.
Excepia autoritii de lucru judecat este o excepie procesual de fond, absolut, de
ordine public, reglementat prin dispoziii cu caracter imperativ, fiind menit s asigure
stabilitate raporturilor juridice i eficien ntregii activiti judiciare.
Ca atare, ea poate fi invocat de ctre instan sau de ctre pri n orice stare a pri
cinii, chiar i n faa instanelor de recurs1".
Dei textul folosete sintagma poate fi invocat de instan", judectorului i revine
obligaia de a respecta autoritatea lucrului judecat, indiferent care este conduita proce
sual a prilor n raport de excepia analizat, astfel nct el va trebui s invoce autori
tatea de lucru judecat.
Articolul 432 teza final NCPC prevede cu titlu de noutate excepia de la regula tradi
ional aplicabil n cile de atac (nu doar n apel) - non reformotio in peius ntruct,
ca efect al admiterii excepiei, prii i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai
rea dect aceea din hotrrea atacat.
Apreciem c, dei soluia pare una radical, este o nrutire aparent a situaiei
juridice a titularului cii de atac, ntruct acesta a beneficiat plenar de garaniile regulii
enunate n cadrul procesului originar, finalizat prin hotrrea judectoreasc definitiv
peste a crei autoritate de lucru judecat a intenionat s treac, iniiind un nou proces
asupra unei chestiuni tranate de o instan anterioar.
n concordan cu caracterul de ordine public al excepiei autoritii de lucru jude
cat, reformotio in peius este forma cea mai energic de a se impune respectarea funciei
jurisdicionale a hotrrii judectoreti i mijlocul cel mai eficient de asigurare a coeren
ei circuitului civil, precum i de pstrare a ordinii juridice.
Pe de alt parte, nclcarea autoritii de lucru judecat este plasat distinct n rndul
motivelor de nelegalitate pentru care poate fi promovat recursul (art. 488 alin. (1) pct. 7
NCPC], ceea ce subliniaz o dat n plus importana i ponderea acestei reguli n derula
rea oricrei proceduri judiciare.
Invocarea excepiei autoritii de lucru judecat poate avea loc dup cum urmeaz:
a) ntr-un apel motivat - dac excepia autoritii de lucru judecat nu a fost soluio
nat de prima instan, va putea fi analizat prin observarea i punerea ei n dezbatere
fie din oficiu, fie prin invocare de ctre intimat, fiind de presupus c apelantul nu va
ridica n propria sa cale de atac excepia care i va ngreuna, aparent, situaia n calea sa
de atac.
Dac ns a fost dezbtut la fond, prile nu o pot reitera cu valoarea unui motiv de
ordine public, iar instana de apel nu o va putea invoca din oficiu i nici s reaprecieze
asupra ei dect dac limitele devoluiunii includ, explicit sau implicit, soluia dat excep
111l . C . C J . , s. c iv . %\ d e pro pr. in t ., d ec. civ, nr. 4 9 0 9 /20 10 , nep ub llcat .
Cah msn Nsg r il 919
Art. 482 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
iei de prima instan ori a fost soluionat n legtur cu o dispoziie aflat n depen
den cu soluiile din dispozitiv atacate [art. 477 alin. (1)];
b) n cazul n care este nvestit cu un apel nemotivat, devolutiv n condiiile art. 476
alin. (2) NCPC, instana de apei nu va fi n msur s reaprecieze asupra excepiei auto
ritii de lucru judecat dezbtut l fond, iar soluia apelat nu este pronunat pe calea
acestei excepii, pentru c, n acest context, instana de apel se va pronuna, n fond,
numai pe baza celor invocate la prima instan"; dac excepia nu a fost invocat la prima
instan, instana de apel o va putea invoca din oficiu, potrivit art. 479 alin. (1) teza finala,
ceea ce este i la ndemna prilor.
Dac se reine caracterul ntemeiat al excepiei autoritii de lucru judecat, instana
de apel va admite apelulva anula hotrrea apelat, iar, n evocarea fondului, va res
pinge cererea ca inadmisibil.
Soluia este valabil att n cazul nclcrii autoritii de lucru judecat a dispozitivului,
ct i a considerentelor decisive i decizorii ale unei hotrri definitive anterioare, ntru
ct autoritatea de lucru judecat este ataat nu numai dispozitivului, ci i consideren
telor hotrrii, considerente care sprijin soluia (decisive) sau prin care s-a rezolvat o
chestiune litigioas care nu i gsete corespondent n dispozitiv (decizorii), astfel cum
dispune art. 430 alin. (2) NCPC.
Totodat, ntr-o pricin ulterioar va putea opera autoritatea de lucru judecat i a
unor considerente indiferente (prin care s-au dat dezlegri unor probleme de drept ce
nu aveau legtur cu judecata acelui proces), considerente (de drept) greite sau care
cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea, cuprinse ntr-o hotrre anterioar
i mpotriva crora nu s-a fcut uz de atacarea lor separat, n condiiile art. 461 alin. (2)
NCPC; prin promovarea apelului mpotriva acestor considerente, ele puteau fi nlturate
din cuprinsul hotrrii i, eventual, nlocuite; n caz contrar, ele au cptat autoritate de
lucru judecat i vor putea fi opuse ntr-o judecat viitoare.
Art. 482. Completare cu alte norme. Dispoziiile de procedur privind
judecata n prim instan se aplic i n instana de apel, in msura n care nu
sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul capitol.
COM EN TA RI U
1. Dispoziiile privind judecata n prim instan. Textul stabilete caracterul de
norme de procedur de drept comun n privina dispoziiilor privind judecata n prim
instan, norme aplicabile i n apel, n msura n care nu sunt potrivnice prevederilor
cuprinse n capitolul ce reglementeaz aceast cale de atac.
Aceste norme de trimitere se regsesc n cuprinsul Crii a ll-a a codului, Procedura
contencioas", n cadrul Titlului I, ncepnd cu Capitolul II Judecata" l include toate dis
poziiile pn la Capitolul IV Hotrrile judectoreti", ca i toate seciunile acestui capi
tol, pn la Titlul II Cile de atac".
Prin urmare, aceste dispoziii edictate n cod pentru reglementarea procedurii con
te ncioase n faa primei instane sunt aplicabile i n apel, n msura n care nu contravin
dispoziiilor sale specifice.
920 CAf f M S NeSftIL
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 482
2. Dispoziii de proceduri privind judecata n prim Instan referitoare la apel. n
msura n care instana de apel consider necesar, procedura ce se deruleaz n calea
de atac va fi scindat, ca i la prima instan, n cele dou etape procesuale: Cercetarea
procesului" care se regsete reglementat n Subseciunea a 2-a din Capitolul II, Titlul
I al Crii a ll-a i Dezbaterea n fond a procesului', plasat n Subseciunea a 3-a din
cadrul aceluiai capitol.
Astfel, art. 238 NCPC stabilete c, la primul termen de judecat la care prile sunt
legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estima durata necesar pentru
cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel ncit procesul s
fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil; aceast durat va fi consemnat n
ncheiere; judectorul va putea reconsidera aceast durat pentru motive temeinice,
dup ascultarea prilor
Dei etapa cercetrii procesului la prima instan se deruleaz n camera de consi
liu111, cu citarea prilor (art. 240 alin. (1)], legea stabilete n mod derogatoriu c, n cile
de atac, deci i n apel, cercetarea procesului, dac este necesar, se va face n edin
public (art. 240 alin. (2)].
Etapa dezbaterii n fond a procesului are loc ns n edin public, att la prima
instan [dac nu sunt incidente excepiile prevzute de art. 244 alin. (3) i (4)], ct i n
cile de atac; n aplicarea principiului prevzut de art. 17 NCPC al publicitii edinelor
de judecat, date fiind prevederile imperative ale normei de la art. 240 alin. (2) NCPC,
dar i avnd n vedere c de asemenea cercetarea procesului, dac este necesar n apel,
va avea loc tot n edin public, rezult c etapa dezbaterii n fond, ulterioar acesteia,
nu s-ar putea derula n camera de consiliu, lipsind nsi premisa de la art. 244 alin. (3) i
(4) NCPC-cercetarea procesului n camera de consiliu.
Prin instituirea normei de la art. 240 alin. (2) NCPC intenia legiuitorului este expli
cit n sensul aplicrii n cile de atac a regulii publicitii edinei de judecat, de vreme
ce a exceptat chiar i cercetarea procesului (dac este necesar) de la aplicarea regulii
adoptate pentru prima instan, i anume desfurarea acesteia n camera de consiliu.
3. Principiile fundamentale i dispoziii generale. n apel sunt aplicabile i dispozi
iile titlului preliminar cuprinse n debutul codului, n care sunt reglementate principiile
ce guverneaz derularea procesului civil n ansamblul su, dar i dispoziiile generale
cuprinse n Cartea I care prevd norme generale privitoare la orice procedur judiciar
civil, n msura n care privesc caiea de atac sau instituii incidente n apel.
n plus, Capitolul I din Titlul II Cile de atac" al Crii a ll-a cuprinde dispoziii generale,
aplicabile n toate caile de atac, att ordinare (apelul), ct i extraordinare (recursul,
contestaia n anulare i revizuirea}.
4. Norme referitoare la apel cuprinse n partea procedurilor speciale. Pe de alt
parte, i n cadrul procedurilor speciale se pot regsi dispoziii referitoare la apelul decla
rat mpotriva hotrrilor pronunate n cadrul respectivelor proceduri, care, fiind norme
speciale, se aplic prioritar atunci cnd vin n concurs cu normele de drept comun n
materia apelului, conform principiului specialia generalibus derogant.
A se vedea supro, explicaiile de U art. 240 referitoare la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a
noului Cod de procedur civil stabilite prin art. XII din Legea nr 2/ 2013.
CARMSN NSSRIL 921
Art. 483 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Capitolul III. Cile extraordinare de atac
Seciunea 1. Recursul
Art. 183. Obiectul i scopul recursului. I nstana competent. (1) Hotr
rile date n apel, cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri
n cazurile expres prevzute de lege sunt supuse recursului.
(2) Nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate tn cererile prevzute la
art. 94 pct. 1 lit. a)-i), n cele privind navigaia civil i activitatea n porturi, con
flictele de munc i de asigurri sociale, n materie de expropriere, n cererile pri
vind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum i n alte cereri
evaluabile In bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt
supuse recursului hotrrile date de instanele de apel n cazurile n care legea
prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse numai apelului.
(3) Recursul urmrete s supun naltei Curi de Casaie i J ustiie examina
rea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii atacate cu regulile de drept apli
cabile.
(4) n cazurile anume prevzute de lege, recursul se soluioneaz de ctre
instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Dispoziiile
alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Obiectul recursului
2.1. Hotrri care pot f i atacate cu recurs. Conform aln. (l)alar t . 483, o prim
categorie a hotrrilor care pot fi atacate cu recurs o reprezint aceea a hotrrilor date
n apel, adic, pe de o parte, hotrrile pronunate n calea de atac ordinari a apelului
exercitat mpotriva hotrrilor date n prim instan, dac legea nu prevede altfel, iar,
pe de alt parte, hotrrile pronunate n apelul exercitat mpotriva unor hotrri date
n ultim instan dei, potrivit legii, ar fi trebuit date n prim instan, dup distinciile
fcute de art. 466 NCPC.
O a doua categorie a hotrrilor susceptibile de a fi rec urate o reprezint aceea a hot
rrilor care, potrivit legii, se dau fr drept de apel. tn vechea reglementare, art. 282* CPC
186S prevedea care anume hotrri nu sunt supuse apelului. O asemenea reglementare
nu se mai regsete n noul cod, dar logica meninerii dispoziiei referitoare la posibilitatea
atacrii cu recurs a hotrrilor date fr drept de apel rezid n aceea a existenei unor acte
normative speciale care pot s prevad c hotrrile pronunate n prim instan sunt
supuse numai recursului.
n fine, a treia enumerare din text este menit s acopere orice situaie n care legea
ar putea prevedea c o anumita hotrre este supus recursului, fie ca singur cale de
atac, fie ca o a doua dup exercitarea uneia care s fie denumit i reglementat altfel
dect apel (plngere, contestaie etc.).
n categoria hotrrilor supuse recursului se mai ncadreaz acelea care, potrivit legii,
sunt supuse att apelului, ct i recursului, ns prile litigante consimt s fie atacate
direct cu recurs, n condiiile art. 459 alin. (2). Acest recurs, denumit n doctrin i n
jurisprudena ca fiind exercitat omisso medio, rmne n continuare inadmisibil n situa
ia n care nu sunt ntrunite condiiile textului anterior menionat. Astfel, pe lng faptul
c toate prile trebuie s consimt expres - fie prin nscris autentic, fie prin declaraie
922 OCTAVA SP I N i A N V - M A W
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 483
verbali dat n faa instanei care pronuni hoti rrea - cu privire la exercitarea direct
a recursului, calea de atac astfel exercitat nu poate privi dect nclcarea sau aplicarea
greit a normelor de drept material.
1.2. Hotrri nesusceptibile de o f i atocote cu recurs. Cel de*al doilea alineat al
art. 453 enumer hotrrile care, potrivit noului cod, nu pot fi atacate cu recurs.
Este vorba, n primul rnd, de o serie de hotrri pronunate de instanele de apel,
cnd apelul s-a exercitat mpotriva hotrrilor date de judectorii n cauze avnd ca
obiect unul din cele enumerate la art. 94 lit. a)-i), adic atunci cnd judec tor iile au jude
cat n prim instan. Cu alte cuvinte, n cauzele prevzute la art. 94 pct. 1 va avea loc o
judecat n primi instan la judectorie, iar apelul va fi singura cale de atac. ordinar, i
va fi judecat de ctre tribunal.
n al doilea rnd, este vorba de hotrrile pronunate n cererile privind navigaia
civil i activitatea n porturi, conflictele de munc i de asigurri sociale, n materie de
expropriere, n cererile privind repararea prejudiciilor ca mate prin erori judiciare, pre
cum i n alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv. n cazul
acestor cereri, identificate fie dup obiect, fie dup valoarea acestuia, i indiferent crei
instane i aparine competena judecrii n prim instan, nu se poate exercita calea de
atac a recursului.
n fine, nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de apel, indiferent de
obiect sau de valoarea acestuia, atunci cnd legea prevede c hotrrea primei instane
este supus numai apelului.
Se observ, aadar, o restrngere a ariei hotrrilor care pot f i atocate cu recurs care,
corelat cu posibilitatea ca anumite categorii de hotrri s fie atacate numai cu apel,
configureaz ntr-un mod mai pronunat fa de vechea reglementare caracterul de cale
extraordinar de atac rezervat recursului.
Posibilitatea atacrii numai cu recurs a hotrrilor nesusceptibfle din apel, n condii
ile art. 3041CPC 1865, deschidea practic calea unui recurs care nu avea nimic extraordi
nar n sine, din moment ce putea fi exercitat pentru orice motive, fie ele de nelegalitate
ori de netemeinicie. Era mai degrab un apel, n care ns prile nu se bucurau de ace
leai liberti procedurale pe trmul probelor, al aderrii la apel, al exercitrii apelului
provocat etc.
1.3. Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/ 2013, (1) Dispoziiile
art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, republicata,
se aplic proceselor pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. (2) n procesele por
nite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie
2015, nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate n cererile prevzute la art. 94
pct. 1 lit. a/ 'i) din Legea nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, republicat, n
cele privind navigaia civila i activitatea n porturi, conflictele de munc i de asigurri
sociale, n materie de expropriere, n cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin
erori judiciare, precum i n alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000
lei inclusiv. De asemenea, n aceste procese nu sunt supuse recursului hotrrile date de
instanele de apel n cazurile n care legea prevede c hotrrile de prim instan sunt
supuse numai apelulur.
2. Scopul recursului. Cel de-al treilea alineat al art. 483 arat care este scopul recursului,
astfel cum este reglementat n noul cod: recursul este gndit, pe de parte, ca o cale de atac
a crei judecat intr de regula n competena naltei Curi de Casaie i Justiie i, pe de
OCTAVIA SP I N SAN U - M A W 923
Art. 483 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
alt parte, ca o cale de atac care se poate exercita exclusiv pentru motive de ne legalitate,
nu i de netemeinicie.
Faptul cl recursul se poate exercita numai cu privire la nelegalitatea hotrrii atacate
rezuli i din structura art. 488, care prevede expres i limitativ motivele de casare,
niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel nct sl permitl instanei de recurs
reanalizarea probelor i reevaluarea situaiei de fapt.
Recursul urmrete aceiai scop, al verificrii conformitii hotlrrii atacate cu regu
lile de drept aplicabile, i atunci cnd nu este de competena naltei Curi de Casaie i
Justiie, ci a unei instane de alt grad, care este ierarhic superioar celei care a pronunat
hotrrea atacat, conform trimiterii pe care alin. (4) al art. 483 o face la regula coni
nut n alin. (3).
n acest context, trebuie remarcat cl dispoziiile art. 461 alin. (2) - referitoare la
situaia atadrii doar a considerentelor hotlrrii-dei sunt cuprinse ntr-un capitol des
tinat n general cilor de atac, sunt doar parial compatibile cu structura recursului.
Astfel, daci alin. (1) al art. 461 consacri regula general valabili conform creia calea de
atac se ndreapt mpotriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii, alin. (2) al aceluiai
text prevede cteva situaii n care calea de atac poate s vizeze considerentele hotlrrii
sau numai pe acestea, i anume: cnd s-au dat delegri unor probleme de drept ce nu
au legtur cu judecata acelui proces, cnd s-au dat dezlegrii greite unor probleme de
drept sau cnd considerentele cuprind constatri de fapt ce prejudiciazr partea. Aceastl
ultimi ipotezl nu se poate ncadra n niciunul dintre motivele de recurs reglementate de
art. 488 NCPC, care sunt n actuala reglementare numai motive de nelegalitate. Dac s-ar
accepta ideea cl recursul se poate exercita mpotriva considerentelor hotrrii n oricare
din situaiile enunate de art. 461 alin. (2), adic inclusiv pentru constatarea greii a
unei situaii de fapt, ar nsemna ca ntregul efort al noii reglementlri de a face din recurs
o veritabil cale de atac extraordinari sl fie zdrnicit
3. Instana competentl. Ca regul, dat fiind cl tribunalul devine potrivit noului cod
instana cu plenitudine de competeni, iar curtea de apel este cea care judeci apelurile
mpotriva hotrrilor date de tribunale n prim instanl, nalta Curte de Casaie i Justi-
ie este cea care are n competeni judecata recursurilor. Aceast reguli este exprimai
fr echivoc n art. 483 alin. (3).
Cu toate acestea, exiti situaii anume prevlzute de lege n care instana competentl
este instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotlrrea atacat i aceasta nu
este nalta Curte.
Spre exemplu, potrivit art. 132 alin. (4) NCPC, hotlrrea prin care instana se declar
necompetent i respinge cererea ca inadmisibil ntruct este de competena unui organ
fr activitate jurisdicional sau ca nefiind de competena instanelor romne este supus
numai recursului la instana ierarhic superioar; hotrrile date n baza recunoaterii
preteniilor n condiiile art. 436 NCPC pot fi atacate doar cu recurs la instana ierarhic
superioar; potrivit art. 440 NCPC, hotrrea care consfinete tranzacia intervenit ntre
plri poate fi atacat, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instana ierarhic
superioar; hotlrrea care constat! perimarea este supusi recursului, la instana ierarhic
superioar, n termen de 5 zile de la pronunare-art. 421 alin. (2) NCPC; mpotriva ncheierii
de suspendare a judecrii procesului se poate promova recurs, n mod separat, la instana
ierarhic superioar - art. 414 alin. (1) NCPC; hotrrile prin care se ia act de renunarea
la judecat sau cele privind renunarea la nsui dreptul pretins sunt supuse recursului la
instana ierarhic superioar, astfel cum dispun art. 406 alin. (6) i art. 410 NCPC etc.
9 2 4 OCTAVA SP I N i A N V - M A W
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 484
A r t. W l * Suspendarea executrii. (1) Recursul suspend de drept executarea
hotrrii n cauzele privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii,
plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume
prevzute de lege.
(2) La cererea recurentului formulat n condiiile art. 83 alin. (2) i (3), instana
sesizat cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea hotrrii
atacate cu recurs n alte cazuri dect cele la care se refer alin. (1). Cererea se
depune direct la instana de recurs, alturndu-se o copie certificat de pe cere
rea de recurs i dovada depunerii cauiunii prevzute ia art. 718. n cazul n care
cererea se face nainte de a ajunge dosarul la instana de recurs, se va altura i o
copie legalizat de pe dispozitivul hotrrii atacate cu recurs.
(3) Cererea se judec n camera de consiliu, cu citarea prilor printr-un agent
procedural al instanei sau prin alt salariat al acesteia ori prin modalitile prev
zute la art. 154 alin. (4) i (5), dup cum urmeaz:
1. de un complet anume constituit, format din 3 judectori, n condiiile legii,
n cazul n care cererea s-a depus nainte de ajungerea dosarului la instana de
recurs;
2. de completul de filtru, dup ce acesta a fost desemnat, n cazurile prevzute
la art. 493;
3. de completul care judec recursul pe fond, n cazul n care s-a fixat termen
n edin public.
(4) Termenul de judecat, pentru care se face citarea, se stabilete astfel nct
s nu treac mai mult de 10 zile de la primirea cererii de suspendare.
(5) Completul se pronun, n cel mult 48 de ore de la judecat, printr-o
ncheiere motivat, care este definitiv.
(6) La judecata cererii de suspendare prile trebuie s fie reprezentate de avo
cat sau, cnd este cazul, de consilierul juridic.
(7) Pentru motive temeinice, instana de recurs poate reveni asupra suspen
drii acordate, dispoziiile alin. (3)-(5) i (6) aplicndu-se n mod corespunztor,
COM EN TA RI U
1. Suspendarea de drept. Alineatul (1) al art. 484 prevede situaiile n care prin exer
citarea recursului se suspend de drept executarea hotrrii atacate, adic fr a fi nece
sar o cerere a prii n acest scop.
Situaiile enumerate de text sunt aceleai ca i n vechea reglementare i vizeaz
acele mprejurri n care, n eventualitatea admiterii recursului, ntoarcerea executrii
ar fi anevoioas ori de-a dreptul imposibil: strmutarea de hotare, desfiinarea de
construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fixa. Credem ns c n ceea ce
privete strmutarea de hotare s-a produs o necorelare a textelor, ntruct cererile avnd
acest obiect sunt reglementate de art. 94 pct. 1 lit. f) i, conform art. 483 alin. (2), nu sunt
susceptibile de recurs. Faptul c aceste cereri sunt menionate n art. 484 nu deschide
calea recursului mpotriva hotrrilor prin care se soluioneaz respectivele cereri; pur
i simplu dispoziiile referitoare la suspendarea executrii hotrrii nu le sunt aplicabile.
La situaiile enumerate mai sus, textul din cod mai adaug n mod acoperitor i even
tualele alte cazuri anume prevzute de lege. Spre exemplu, potrivit art. 1063 alin. (3)
OCTAVtA SP I N gAN U -M AW 925
Art. 484 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
NCPC, recursul formulat mpotriva ncheierii prin care instana se pronuni asupra cererii
de restituire a cauiunii este suspensiv de executare.
2. Suspendarea facultativ. Pentru alte situaii dect cele la care se refer alin. (1),
suspendarea executrii nu mai este obligatorie, ci se poate acorda sau nu de ctre instan
n urma judecrii cererii formulate de partea interesat, adic de ctre recurent.
Instana competent s judece cererea de suspendare a executrii este instana sesi
zata cu judecarea recursului i tot la aceast instan se i depune cererea.
3. Condiiile cererii de suspendare. Pentru a sesiza n mod corect instana de recurs
cu judecata unei cereri de suspendare a executrii, recurentul trebuie s observe exigen
ele art. 484 alin. (2).
Astfel, cererea de suspendare trebuie s fie formulat cu respectarea dispoziiilor
art. 83 alin. (2) i (3), adic numai de un avocat sau de o persoan liceniat n drept,
dup distinciile cuprinse n articolul menionat.
n mod evident, cererea trebuie motivata, dei textul nu arat acest lucru n mod
expres; ndatorirea rezult din art. 148 alin. (1) care prevede, ca o regul general
aplicabil, obligaia motivrii oricrei cererii adresate instanelor judectoreti. n plus,
art. 484 alin. (2) prevede c instana poate dispune motivat suspendarea executrii; or,
pentru a putea proceda astfel, instana trebuie s tie care sunt, n opinia recurentului,
motivele care justific o asemenea msur excepional.
Cererea de suspendare trebuie nsoit de o copie certificat a cererii de recurs, tar
cnd cererea se face nainte ca dosarul cauzei sa fi fost trimis instanei de recurs, trebuie
nsoit i de o copie legalizat a dispozitivului hotrrii recurate. Prin aceast exigen
suplimentar legiuitorul a urmrit ca instana de recurs s aib la dispoziie - chiar i n
lipsa dosarului integral-acel minim de informaii n legtur cu pricina care s-i permit
a hotr cu celeritate i n mod eficient asupra cererii de suspendare.
4. Cauiunea. O alt msur care va accelera judecata cererii de suspendare este
aceea conform creia cauiunea se achit n avans, iar dovada achitrii acesteia se
depune de ctre recurent odat cu cererea de suspendare.
n vechea reglementare, cauiunea se stabilea de ctre instan printr-o ncheiere
premergtoare, cu citarea i ascultarea prilor, ceea ce fcea destul de dificil ca cererea
propriu-zis s se soluioneze cu suficient celeritate i n mod necesar naintea recursului.
Cuantumul cauiunii este actualmente determinabil dup criteriile din art. 718 alin. (2}
i (3) NCPC.
n practica judiciar s-a statuat c nendeplinirea obligaiei de depunere a cauiunii
conduce la concluzia nerespectrii condiiilor legale pentru admiterea cererii de suspen
dare a executrii hotrrii, astfel nct cererea se va respinge ca nentemeiat. Contrar
soluiilor jurisprudeniale, n doctrin111s-a apreciat c sanciunea nerespectrii obligaiei
de depunere a cauiunii va fi respingerea cererii de suspendare a executrii ca inadmisi
bila, din moment ce obligaia depunerii cauiunii reprezint o condiie de admisibilitate a
cererii de suspendare a executrii silite, preliminar analizrii temeiniciei acesteia.
Credem c aceast ultim soluie se va impune n actuala reglementare, deoarece, n
caz de neplat a cauiunii, instana nu va putea trece la analiza pe fond a cererii.
5. Timbrajul. Cererea de suspendare este supus timbrajului, n condiiile art. 3 lit. e)
din Legea nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru, taxa fiind una fix.
O. Theobart , C M . tlte, M .A . B i r b g , B. Crist ea, oe>. cit ., p. 173.
926 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 484
6. Judecata cererii. Cererea se judeci n camera de consiliu'*, conform art. 484 alin. (3).
n vechea reglementare, n lipsa unei atare prevederi, se aplica regula judecii n edin
public.
n vederea judecrii cererii este obligatorie citarea prilor, iar acestea trebuie si fie
reprezentate de avocat sau, dup caz, de consilier juridic. Aadar, t n privina cererii de
suspendare a executrii formulai n faa instanei de recurs opereaz interdicia ca pr-
ile sl i susin cauza n mod personal.
Pentru celeritate, termenul fixat pentru judecata cererii nu trebuie s fie mai mare
de 10 zile de la primirea acesteia, iar calculul termenului se face potrivit art. 181
alin. (1) pct. 2.
Completul care judec cererea se determini n funcie de momentul la care aceasta
se nregistreaz pe roiul instanei de recurs. Astfel:
a) doc cererea se nregistreaz naintea dosarului de recurs proprlu-2is, atunci va
f i repartizat unui complet special constituit, format din trei judectori, adic n acelai
mod ca i pentru judecata recursului; formularea potrivit cireia completul este anume
constituit vrea s arate c nu este vorba despre completul care va judeca recursul sau
care va realiza filtrul; cerina repartizrii aleatorii va trebui, desigur, ndeplinit;
b) dac dosarul a fost deja nregistrat i se afl n procedura filtrului, completul de
filtru se va pronuna i asupra cererii de suspendare;
c) n fine, dac dosarul de recurs a trecut de procedura filtrului, cererea se va judeca
de completul cruia i s-a repartizat judecata recursului.
n oricare dintre situaii, completul se pronun n aceeai zi n care au loc dezbaterile
sau, n cazul amnrii pronunrii, n cel mult 48 de ore de la judecat.
Hotrrea dat n cererea de suspendare este o ncheiere, ea trebuie motivati i,
potrivit art. 484 alin. (5), este definitivi.
Aceast soluie era adoptat jurisprudenial i sub regimul Codului de procedur
civil anterior, n sensul c, dei din coroborarea dispoziiilor art. 300 alin. (3) cu art. 403
alin. (3) CPC 1865 se putea prefigura posibilitatea atacrii separate cu recurs a ncheierii
de suspendare, atunci cnd ncheierea rec urat era pronunat ntr-un dosar de recurs,
recursul mpotriva ncheierii de suspendare era privit ca inadmisibil121.
Cum existau ns i soluii contrare, intervenia legislativ este binevenit i logic
n acelai timp: din moment ce hotrrea instanei de recurs asupra recursului nsui nu
este supus niciunei ci de atac, cu att mai mult ncheierea prin care instana se pro
nun asupra unei msuri pn la judecata recursului trebuie si aibi acest regim juridic.
Din picate, sub imperiul noului cod, exist i situaii care atenueaz acest principiu,
spre exemplu, n materia recuzrii, art. 53 alin. (1) NCPC prevede n mod expres c dei
hotrrea prin care se soluioneaz cauza este definitiv, ncheierea prin care se res
pinge recuzarea poate fi atacat cu recurs.
7. Revenirea asupra suspendrii. Revenirea asupra suspendrii acordate se rea
lizeaz printr-o procedura simetric celei prin care s-a acordat suspendarea executrii
111 Dispoziiile tranzitorii cuprinse in art. XII din legea nr. 2/ 2013 nu afecteaz aceast prevedere, dat fiind
caracterul special al normei.
121n acest sens, a se vedea l.C.CJ ., s. civ. $i de propr. int., dec. nr. 2629/ 2006; l.C.CJ ., s. civ. i de propr. int.,
dec. nr. 33/ 2002,n B.J, Baza de date; l.C.CJ ., compl, 9 Jud., dec. nr. 170/ 2006, tn B.J, Ba2a de date. n acelai
sens, a se vedea si l.C.CJ ., dec. nr. 174/ 2006, nr. 114/ 2006 i nr. 115/ 2006. toate citate n Q. Boroi. 0. Spineonu-
Motet, op. cit., p. 54i l 545.
OCTAViA SP I N gAN U -M AW 927
Art. 485 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
hotrrii recurate, n acest sens fiind relevante dispoziiile alin. (7) al art. 484 care trimit
fa alin. (3)~(6) din acelai articol.
Aadar, revenirea asupra suspendrii executrii nu este o procedur care s se
declaneze din oficiu, cf Io cererea prii interesate.
Alineatul (7) nu face trimitere i la dispoziiile alin. (2) i credem c aceasta se explic
prin aceea c nu se pune problema plii vreunei cauiuni, iar actele la care se refer tex
tul menionat au fost deja depuse odat cu cererea de suspendare.
Alineatul (2) prevede ns l formularea cererii de suspendare prin avocat sau licen
iat n drept prin trimitere la art. 83 alin. (2) i (3) i credem c, n cazul cererii de reve
nire asupra suspendrii, fiind vorba tot despre o cerere adresat instanei de recurs, ea
trebuie s ndeplineasc aceeai condiie n privina calitii persoanei care o poate for
mula. Aceasta cu att mai mult cu ct dispoziiile alin. (6) referitoare la reprezentarea la
judecata cererii se aplic fri echivoc.
Cum suspendarea se poate dispune printr-o ncheiere motivat, adic n prezena
unor motive temeinice, tot astfel se poate reveni asupra msurii dispuse.
Aceste motive de revenire pot fi preexistente ncuviinrii suspendrii, dar instana
s nu le fi cunoscut, fie din cauz c partea potrivnic celei care a cerut suspendarea nu
s-a aprat corespunztor, fie din cauz c, n absena dosarului de recurs, instana nu a
avut la ndemn toate elementele necesare pentru a se pronuna pe deplin edificat.
Trebuie remarcat c, mai ales n situaia soluionrii cererii de suspendare nainte de
nregistrarea dosarului de recurs, acordarea sau nu a suspendrii executrii reprezint o
chestiune de apreciere, n care flerul i experiena judectorilor joac un rol nsemnat.
Motivele de revenire pot aprea i ulterior, prin schimbarea semnificativ a mpreju
rrilor care au determinat instana s acorde suspendarea.
A ri * 485* Termenul de recurs. (1) Termenul de recurs este de 30 de zile
de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Dispoziiile art. 468
alin. (2)-(4), precum i cele ale art. 469 se aplic n mod corespunztor.
(2) Dac intimatul nu a invocat prin ntmpinare sau din dosar nu reiese c
recursul a fost depus peste termen, el se va socoti n termen.
COMEN TA RI U
1. Durata termenului. Principala noutate n privina reglementrii referitoare la ter
menul de recurs rezid n dublarea duratei acestuia de la 15 zile la 30 de zile, desigur
cu excepia situaiilor n care legea prevede expres termene de recurs cu o alt durat.
Spre exemplu, termene speciale privind exercitarea recursului sunt prevzute n cazul
hotrrii de perimare - de 5 zile de la pronunare, potrivit art. 421 alin. (2) NCPC; potri
vit art. 414 alin. (2), mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, cit i mpo
triva ncheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului se
poate declara recursul ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului etc.
2. Calculul termenului. Ca regul, termenul de recurs ncepe s curg de ia dota
comunicrii hotrrii care se atac.
De la aceeai dat curge termenul de recurs, chiar dac aceast comunicare s-a fcut
odat cu aceea a ncheierii de ncuviinare a executrii silite, prin aplicarea corespunz
toare a art. 468 alin. (2) privitor la apel.
928 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 485
Printr-o prevedere care transpune principiul echipolenei, termenul de recurs ncepe
s curg de la momentul depunerii cererii de recurs, dac aceasta a fost formulat nainte
de comunicarea hotrrii care se atac, prin trimiterea fcut de art. 485 la disp02iiile
art. 468 alin. (3)"'.
Tot n aplicarea principiului echipolenei, practica judiciar a decis c termenul de
declarare a cli de atac mal curge de a data la care partea a primit sub semntur copie
de pe hotrre, precum l n cazul n care a cerut comunicarea acesteia unei alte pri; n
actuala reglementare aceast soluie este consacrat legislativ n art. 184 alin. (2) NCPC1*1.
S-a mai decis c n cazul n care partea renun la comunicarea hotrrii instanei de
fond, mpotriva creia a declarat recurs, termenul de recurs curge de la dota renunrii
10 comunicare*3'; aceast Interpretare i are raiunea n aceea c partea, renunnd la
comunicare, are cunotin de hotrre i consider c poate exercita calea de atac n
absena formalizrii actului de luare la cunotin prin comunicare.
n aplicarea dispoziiei din art. 102 alin. (2) CPC 1865, potrivit creia termenele proce
suale ncep s curg mpotriva prii care a cerut comunicarea de la data cnd a cerut-o,
s-a decis jurisprudenial c textul a reglementat ipoteza n care o parte cere s i se
comunice celeilalte pri un act de procedur, de coninutul cruia se presupune c ea a
luat cunotin, dar c textul nu se refer la ipoteza n care partea cere s i se comunice
actul procesual respectiv pentru a lua ea nsi cunotin de coninutul lui, de exemplu
cu meniunea pentru a putea uza de calea recursului". ntr-o atare situaie, data la care a
fost introdus cererea de a i se comunica actul procesual nu poate fi considerat punct de
plecare pentru curgerea termenului de recurs141; credem c soluia i pstreaz actualitatea.
Pentru procuror, termenul ncepe s curg de la pronunare, afar de cazurile n care
a participat la judecarea cauzei, indiferent dac participarea sa era obligatorie sau facul
tativ, caz n care termenul curge de la comunicarea hotrrii, soluie consacrat i n
reglementarea anterioara - art. 284 alin. (4) CPC 1865 i practica judiciar dezvoltat pe
marginea acesteia'*1.
3. ntreruperea termenului. n ceea ce privete ntreruperea termenului de recurs,
sunt aplicabile dispoziiile art. 469 care reglementeaz cazurile n care intervine ntreru
perea termenului de a pel, respectiv: moartea prii care are interes s formuleze a pel i
moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea161.
n practica judiciar s*a decis, sub imperiul vechiului cod, c mprejurri precum
schimbarea numelui n cursul procesului fr ca partea s fi ncunotinat instana despre
acest fapt sau declararea recursului mpotriva unei ncheieri de ndreptare a hotrrii nu
sunt de natur s proroge termenul prevzut de lege pentru introducerea recursului1.
4. Nerespecta rea termenului. Sa nciune. Potrivit dispoziiilor art. 185 alin. (1) NCPC,
nerespectarea termenului n care trebuie exercitat un drept procesual atrage decderea
11 Pentru dezvoltri, a se vedea i comentariul de la art. 488.
I2) Pentru dezvoltri, a se vedea j i comentariul de la art. 184.
m Curtea Suprem, s, civ., dec. nr. 1307/ 1948, tn J.N. nr. 9-10/ 1948, p. 508, apud 6. Boroi, O. Spineanu-Matei,
op. cit., p. 54$,
141Trib. Suprem, s. civ., dec. nr, 1122/ 1970, tn Reper t or i up. 391, nr. 204, idem, p. 547.
Is' A se vedea Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 119S/ 1972, n Repertoriu II, p. 391, nr. 205, citat n <3, Boroi,
O. Spineonu-Matei, op. cit., p. 546.
|B' Pentru dezvoltri, a se vedea ?l comentariul de ia art. 469.
|,J A se vedea Trib. Suprem, y civ.. dec. nr, 1148/ 1976, n C.D. 1976. p. 250; Trib. Suprem, s, civ,, dec.
nr. 928/ 1976, n C.D. 1976, p. 251, citate n 6, Boroi, O. Spineanu-Matei, op, cit,, p. 547.
OCTAVIA 5PINtANU M ATgl 929
Art. 486 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
din exercitarea dreptului, n afar de Cd2ul n care legea dispune altfel111. Aceast sanc
iune se aplic i n cazul nerespectrii termenului de declarare a recursului, dat fiind c
este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
Din interpretarea art. 4S5 alin. (2) rezult c declararea recursului peste termen
trebuie s fie invocat de intimat prin ntmpinare sau aceast mprejurare s reias
din dosar. Cu alte cuvinte, nu s-ar putea ca aceast neregularitate s fie invocat ulte
rior depunerii ntmpinrii, iar pentru dovedirea ei s se ncuviineze administrarea de
probe, altele dect actele dosarului.
n schimb, n condiiile regulatei invocri a depirii termenului de recurs, nicio dis
poziie nu oprete instana s permit recurentului a dovedi c recursul a fost fcut n
termen (de exemplu, prin depunerea la dosar a recipisei de predare la pot a corespon
denei coninnd cererea de recurs).
n condiiile vechiului cod, n cazul depirii termenului de recurs soluia instanelor
era aceea a respingerii recursului ca tardiv declarat.
Desigur c i n actuala reglementare, sanciunea care intervine pentru nerespecta
rea termenului procedural este aceea a decderii, ns soluia pe care urmeaz a o pro
nuna instana n ceea ce privete calea de atac va fi aceea a anulrii recursului. Aceasta
n contextul n care art. 185 alin. (1) teza a ll-a NCPC prevede expres c actul de proce
dur fcut peste termen va fi lovit de nulitate.
Credem c i verificarea depunerii n termen a recursului intr n atribuiile comple
tului de filtru, n procedura instituit de art. 493 pentru recursurile care se judec de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie.
Potrivit alin. (3) al textului de lege anterior menionat, raportul ntocmit n procedura
de filtrare va verifica, printre altele, dac recursul ndeplinete cerinele de form pre
vzute sub sanciunea nulitii, iar una din aceste cerine este tocmai cea referitoare la
termenul de declarare a recursului.
Dintre soluiile pe care le poate pronuna completul de filtru, conform alin. (5) al
art. 493, cea care corespunde unei eventuale deficiene privind nerespectarea termenului
de recurs este anularea recursului, dar aceeai soluie se poate adopta i de instanele
care soluioneaz recursuri fr procedura de filtrare.
Ari* 180. Cererea de recurs. (1) Cererea de recurs va cuprinde urmtoarele
meniuni:
a) numele i prenumele, domiciliul sau reedina prii n favoarea creia se
exercit recursul, numele, prenumele i domiciliul profesional al avocatului care
formuleaz cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, pre
cum i numele i prenumele consilierului juridic care ntocmete cererea. Prezen
tele dispoziii se aplic i n cazul n care recurentul locuiete n strintate;
b) numele i prenumele, domiciliul sau reedina ori, dup caz, denumirea i
sediul intimatului;
c) indicarea hotrrii care se atac;
d) motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor
sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
m P en t r u d ez vo lt r i, a se ved ea i co m en t ar iu l d e J d ar t . 18 5.
9 3 0 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 486
e) semntura prii sau a mandatarului prii n cazul prevzut la art. 13
alin. (2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor ataa dovada achitrii taxei de timbru, conform
legii, precum i mputernicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului
juridic.
(3) Meniunile prevzute la alin. (1) lit. a) i c)-e), precum i cerinele men
ionate la alin. (2) sunt prevzute sub sanciunea nulitii- Dispoziiile art. 82
alin. (1), art. 83 alin. (3) i ale art. 87 alin. (2) rmn aplicabile.
COM EN TA RI U
1. Cuprinsul cererii i documente a ta a te. Primul alineat al articolului comentat con*
ine elementele obligatorii ale cererii de recurs i, spre deosebire de forma din vechiul
cod, sanciunea aplicabil n cazul lipsei unor meniuni se regsete reglementat la sfr
itul articolului, n alin. (3).
Noutatea acestui prim alineat consta n aceea c, n afar de datele de identificare
ale recurentului, cererea trebuie si conini i pe cele ale avocatului sau, respectiv, con
silierului juridic care ntocmete cererea, lucru firesc n condiiile n care s-a intenionat
ca n recurs prile s nu poat comprea singure, ci doar asistate sau reprezentate de
avocat, iar n cazul persoanelor juridice de consilier juridic. n acest sens, au fost adop
tate prevederile art. 83 alin. (3) si art. 84 alin. (2) referitoare la reprezentarea conven-
ional a prilor n recurs.
n noua reglementare, s-a renunat la meniunea privind obligativitatea indicirii
de ctre recurentul care i are domiciliul n strintate a unui domiciliu n Romnia,
dar obligaia unei atare alegeri pn la primul termen de judecai a fost meninut n
art. 156 NCPC. n Capitolul al ll-lea al Titlului IV rezervat citirii i comunicrii actelor de
procedur, capitol cu aplicabilitate general n toate fazele procesuale.
In caz de nerespectare a acestei prevederi, nu exist practic sanciune, ci partea va
fi citati prin scrisoare recomandat ia domiciliul din strintate, conform tezei finale a
art. 156.
De asemenea, s-a renunat la indicarea n cazul persoanelor juridice a unor elemente
de identificare altele dect denumirea l sediul, i anume: numrul de nmatriculare n
registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de nre
gistrare sau, dupi caz, codul fiscal sau contul bancar.
Fai de vechea reglementare, alin. (2) al art. 486 mai prevede, pe lng obligaia
atarii dovezii privind achitarea taxei de timbru, i pe aceea a anexrii mputernicirii
avocaiale sau, dup caz, a delegaiei consilierului juridic.
2. Sanciune. Sanciunea prevzut pentru lipsa oricreia dintre meniunile la care se
refer alin. (1) lit. a) i c)-e), precum i a oricruia dintre documentele la care se refer
alin. (2) este prevzui generic ca fiind nulitatea.
Felul i regimul nulitii, n fiecare caz n parte, se determin ns dup regulile pre-
vzute n Capitolul III, Titlul IV al Crii I, respectiv art. 174 i urm.
Astfel, considerm ci n ceea ce privete lipsa meniunilor referitoare la datele de
identificare ale recurentului i 1ahotrrea care se atac este vorba despre o nulitate
condiionat i, fiind expres, vtmarea produs prin lipsa acestor meniuni se prezum
pn la proba contrari, conform art. 17S alin. (2).
n ceea ce privete nclcarea dispoziiilor referitoare la reprezentarea procesual,
conform art. 176 pct. 2 nulitatea este necondiionata, n sensul c nu opereaz n funcie
OCTAViA 5PINtANU M ATgl 931
Art. 486 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
de existena unei vtmri, ceea ce nseamn c nu este permis dovada contrar, adic
a lipsei vtmrii.
n cazul n care din cerere rezult c aceasta nu a fost formulat de avocat sau mpu
ternicirea acestuia nu se depune la dosar, neremedierea acestor lipsuri n condiiile legii
atrage nulitatea cererii de recurs.
3. Datele de identificare ale prilor. n primul rnd, trebuie remarcat c nulitatea
este prevzui, n actuala reglementare, numai pentru lipsa dotelor de identificare
ale recurentului sau reprezentantului acestuia, menionate la lit. a) din primul alineat
al art. 486, nu i pentru lipsa acelorai date privitoare la intimat menionate la lit. b).
n prezena unei reglementri asemntoare, dar nu identice din vechiul cod - care
prevedea la aceeai liter datele tuturor prilor - n practica judiciar au fost reinute
ca argumente n favoarea rsturnrii prezumiei de vtmare pricinuit prii adverse ca
urmare a lipsei unor meniuni din cererea de recurs faptul c intimatul a fost legal citat
n absena elementelor de identificare menionate n cerere, chiar de la primul termen,
i reprezentat n instan, asigurnd u-se continuarea judecii i n faza recursului n ace
lai cadru procesual precum cel din faa primei instane111. Credem c aceast soluie i
pstreaz actualitatea, chiar atunci cnd se va ridica problema nulitii cererii de recurs
pentru lipsa unor date de identificare privitoare pe recurent sau reprezentantul acestuia.
Astfel, ne putem imagina c n cerere este omis domiciliul profesional al avocatului care
a redactat-o, dar este menionat numele acestuia, iar mputernicirea avocaial corect
completat se afl la dosar.
Atunci cnd ns rezult fr echivoc c cererea este fcut de parte, deci cu neres
pectarea dispoziiilor referitoare la formularea acesteia prin avocat opereaz sanciunea
nulitii necondiionat de existena vreunei vtmri; cu alte cuvinte, recurentul nu se va
putea apra c, dei cererea este fcut de el nsui, respect toate rigorile unei cereri
de recurs.
4. Hotrrea care se atac. n condiiile reglementrii identice din vechiul cod, s-a
decis c nu opereaz nulitatea cererii de recurs din moment ce identificarea cert de
ctre parte a dispoziiei luate prin ncheierea de edin atacat este de natur s per
mit raportarea att a instanei de control judiciar, ct i a prii adverse la hotrrea
care se atac", dei aceasta fusese indicat n mod greit de recurent1'1.
Pentru identitate de raiune, aceeai soluie se poate adopta i cnd numrul hotr
rii nu este indicat deloc, dar, de exemplu, se menioneaz dosarul n care a fost pronun
at i, eventual, data pronunrii.
5. Motivele de recurs. Prevederea referitoare la motivele de recurs a rmas neschim
bat i exist o anumit necorelare cu art. 487 i art. 488.
Astfel, dac art. 488 care conine motivele pentru care se poate exercita recursul
poart denumirea marginal Motivele de casare", ar f\ fost firesc s se utilizeze aceeai
terminologie peste tot unde se vorbete despre acestea, n condiiile n care toate moti
vele de casare sunt motive de nelegalitate, i nu de netemeinicie.
De asemenea, a rmas nemodificat dispoziia potrivit creia cererea de recurs poate
conine, alternativ motivelor de nelegalitate i dezvoltrii lor, meniunea c motivele vor
fi depuse printr-un memoriu separat.
1)1 in acest sens, a se vedea C.A. Bucureti, s. a iX-a civ. $i propr. int., ncheierea din 24 aprilie 2005, opud
G. Boroi\ O. Spheanu-Matei, op. cit., p. 5S3,
ul A se vedea C.A. Bucureti, s. a ix*a civ. i propr. int., dec. r>r. 240/ R/ 2006, n A. Constando, Sanciunile n
procesul civil. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p, 72.
932 Oc t a v a spi n a n v -ma w
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 486
Ar fi fost preferabil s se precizeze c motivele pot fi depuse separai doar atunci
cnd termenul de declarare a recursului i termenul de motivare a acestuia curg de la
date diferite. Altminteri, nu ar avea sens prevederea imperativ din art. 487 conform
creia recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs, de la care acelai text permite
o singur excepie, cea prevzut de art. 470 alin. (5) NCPC. Acest din urma text prevede
expres c atunci cnd termenul pentru exercitarea apelului curge de la alt moment dect
comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face ntr-un termen de aceeai durat,
care curge, ns, de la data comunicrii hotrrii.
n plus, art. 487 alin. (1) nu mai prevede alternativ motivarea recursului prin cerere
sau nuntrul termenului de recurs, cea de-a doua posibilitate fiind eliminat.
Prin urmare, atunci cnd nu exist un termen distinct de motivare a recursului fa de
cel de declarare, conform legii, cererea de recurs va trebui s cuprind i motivele, sub
sanciunea nulitii cererii, prevzut de art. 486 alin. (3).
Cu toate acestea, credem c motivele depuse separat de cerere sau o eventual
completare a acestora, ct vreme vor fi depuse nuntrul termenului de recurs - atunci
cnd acesta coincide cu cel de motivare vor fi luate n considerare de ctre instane,
iar recursurile nu vor fi declarate nule.
Un argument n acest sens l va constitui art. 489, care prevede c recursul este nul
dac nu a fost motivat n termenul legal. O motivare a recursului n termenul legal va
nltura neregularitatea produsa prin neincluderea motivelor n cerere, conform art. 486
coroborat cu art. 487, ct vreme instana sesizat cu judecata recursului va primi deo
potriv cererea de recurs i motivarea acestuia, iar ambele vor fi fost depuse n termenul
legal.
6. Semntura. Sanciunea nulitii pentru lipsa semnturii prii, a mandatarului
prii, a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic este nulitatea, potrivit art. 486
alin. (1) lit. e) coroborat cu alin. (3) al aceluiai articol.
Potrivit art. 494 NCPC, dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan
i n apei se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor
cuprinse n seciunea care reglementeaz recursul.
Lipsa semnturii n cazul cererii de chemare n judecat este sancionat, potrivit
art. 196 alin. (1), tot cu nulitatea, dar aceasta poate f i acoperita n condiiile art. 196
alin. (2) NCPC. Pentru acoperirea lipsei semnturii n cazul cererii de apel, textul art. 470
alin. (3) NCPC trimite n mod expres la dispoziiile art. 196 alin. (2), trimitere care nu se
mai face n mod simetric i n art. 486 referitor la recurs. Se poate deduce de aici c n
recurs legiuitorul a dorit ca lipsa semnturii prii ori a reprezentantului s nu poat fi
acoperit? Credem c nu, din motive legate att de identitatea de raiune, dar i pentru
c aceast chestiune a primit o dezlegare printr-un recurs n interesul legii.
Astfel, este adevrat c pe trmul art. 3021lit. d) CPC 1865, practica judiciar a nre
gistrat i soluii potrivit cu care lipsa semnturii n cererea de recurs nu poate fi compli
nit n condiiile n care pot fi complinite neregularitile de forma ale apelului, n recurs
nefiind aplicabile dect dispoziiile privitoare la judecata n apel, nu i cele privind forma
apelului11.
Dar, prin Decizia nr. XXXIX/ 2007, nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciile Unite,
a statuat c dispoziiile art. 302 alin. (1) lit. d) raportat la art. 316 CPC 186S se interpre-
1,1n acest sens, a se vedea C.A. Bucureti, s, a IV*a civ., dec. nr, 270/ 2006, n Buletinul Curii de Apel Bucureti
nr. 1/2006, p, 119, cu Not critic tn C. Boroi, O. Spineonu-Motet, op. cit., p. 5S4.
OCTAVtA SP I N gA N V- M A W 933
Art. 487 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
teaz n sensul c nerespectarea cerinei semnturii prii n cererea de recurs poate fi
complinit n condiiile art. 133 alin. (2) CPC 1865.
7. Taxa de timbru. Meniunea referitoare la obligativitatea atarii !a dosar a dovezii
privind plata taxei de timbru este preluata din vechea reglementare.
Fiind vorba despre o cerin legal extrinsec cererii de recurs, nendeplinirea ei
atrage nulitatea cererii, necondiionat de existena vreunei vtmri, conform art. 176
pct. 6 NCPC.
8. mputernicirea avocaial sau delegaia consilierului juridic. Cele dou acte, men
ionate pentru prima dat n art. 486 alin. (2), sunt cele care fac dovada calitii de repre
zentant.
Pentru felul tn care lipsa acestei dovezi se poate acoperi, art. 486 alin. (3) face trimi
tere expres la art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) i art. 87 alin. {2}NCPC, artnd c acestea
rmn aplicabile.
Articolul 82 alin. (1) se refer la obligaia instanei care constat lipsa dovezii calit
ii de reprezentant de a da un termen scurt pentru acoperirea acesteia. Credem c, n
procedura de filtru aplicabil recursurilor de competena naltei Curi, verificarea dove
zii calitii de reprezentant va fi fcut n condiiile art. 493 alin. (3), iar raportul, odat
comunicat va deschide posibilitatea prii s remedieze lipsa.
Acelai art. 82 alin. (1) arat care este i soluia aplicabil n ca2 de neacoperire a lip
sei, i anume anularea cererii. Articolul 493 alin. (S) consacr aceeai soluie n proce
dura filtrului, prin urmare, n cazul nedepunerii dovezii calitii de reprezentant cererea
de recurs va fi anulat.
Articolul 83 alin. (3) afirm obligativitatea reprezentrii prilor persoane fizice de
ctre avocat n recurs, att n ceea ce privete redactarea cererii i a motivelor de recurs,
ct i n ceea ce privete exercitarea i susinerea recursului.
Pentru etapa introducerii cii de atac - care presupune redactarea cererii motivate
i nregistrarea la instan - art. 87 alin. (2) prevede o derogare, n sensul c avocatul
care a reprezentat sau asistat partea la judecata procesului - respectiv la faza procesual
anterioar, apelul-poate s introduc orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate,
desigur din cele prevzute de lege.
Aceasta nseamn c, ntr-o atare situaie, avocatul nu trebuie s mai ataeze la
cererea de recurs o nou mputernicire avocaial, ci este de ajuns s arate c exercit
recursul n condiiile art. 87 alin. (2) i c mputernicirea se afl n dosarul n care s-a dat
hotrrea recurat.
Chiar i n acest caz, pentru susinerea recursului este necesar o nou mputernicire,
actualmente existnd o prevedere expres n acest sens n art. 89 alin. (2) teza final.
Art, 4#7. Motivarea recursului. (1) Recursul se va motiva prin nsi cererea
de recurs, n afar de cazurile prevzute la art. 470 alin. (5), aplicabile i n recurs.
(2) n cazurile n care Ministerul Public a participat n proces, se va depune o
copie de pe motivele de casare pentru procuror.
COMEN TA RI U
1. Motivarea recursului. Semnalam n comentariul de la articolul precedent c n
cuprinsul acestuia a fost preluat dispoziia potrivit creia cererea de recurs poate con
ine, alternativ motivelor de nelegalitate i dezvoltrii lor, meniunea c motivele vor fi
depuse printr-un memoriu separat i c ar fi fost preferabil s se precizeze c motivele
9 3 4 OCTAViA SPtNtANU'MAm
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 487
pot fi depuse separat doar atunci cnd termenul de declarare a recursului i termenul de
motivare a acestuia curg de la date diferite.
Altminteri nu ar avea sens prevederea imperativ din actuala reglementare a art. 487
conform creia recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs, de la care acelai text
permite o singur excepie, cu trimitere la art. 470 alin. (5) privitor la apel.
Acest din urm text prevede expres c atunci cnd termenul pentru exercitarea ape
lului curge de la alt moment decit comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face
ntr-un termen de aceeai durat, care curge, ns, de la data comunicrii hotrrii.
n plus, art. 487 alin. (1) nu mai prevede alternativ motivarea recursului prin cerere
sau nuntrul termenului de recurs, cea de-a doua posibilitate fiind eliminat.
Prin urmare, atunci cnd nu exist un termen distinct de motivare a recursului fa
de cel de declarare, cererea de recurs va trebui s cuprind i motivele, sub sanciunea
nulitii cererii, prevzut de art. 486 alin. (3) NCPC.
Cu toate acestea, credem c motivele depuse separat de cerere sau o eventual com
pletare a acestora, ct vreme vor fi depuse nuntrul termenului de recurs (atunci cnd
acesta coincide cu termenul de motivare),vor fi luate n considerare de ctre instane, iar
recursurile nu vor fi declarate nule.
Un argument n acest sens ?l va constitui art. 489, care prevede c recursul este nul
dac nu a fost motivat n termenul legal. O motivare a recursului n termenul legal va
face dovada lipsei presupusei vtmri produse prin neincluderea lor n cerere, conform
art. 486 coroborat cu art. 487, ct vreme instana sesizat cu judecata recursului va
primi deopotriv cererea de recurs i motivele acestuia, Iar ambele vor fi fost depuse n
termenul legal.
Atunci cnd termenul de declarare i cel de motivare a recursului ncep s curg de la
date diferite, cererea de recurs va putea fi fcut n termenul de declarare, fr artarea
motivelor i dezvoltarea lor, urmnd ca acestea s fie depuse ulterior, printr-un memoriu
separat, nuntrul unui termen cu aceeai durat ca i cel de declarare a recursului, cal
culat de la data comunicrii hotrrii.
Aceast soluie legislativ este salutar pentru c vine s traneze o chestiune
rezolvat neunitar n practica instanelor. Astfel, n situaiile in care termenul de recurs
curgea de la pronunarea hotrrii, ca de exemplu n ca2ul ordonanei preedini a le, unele
instane considerau c recursul trebuie declarat i motivat n termenul de recurs, unicul
prevzut de lege, iar altele considerau c un nou termen de motivare trebuie recunoscut
prii, de la data comunicrii hotrrii, pentru c n absena hotrrii motivate nu se pot
formula critici ia obiect. Acest din urm punct de vedere, mai compatibil cu ideea de
proces echitabil i de recurs efectiv, n accepiunea art. 6 din Convenia european, a
prevalat n opiunea legiuitorului.
Din vechea reglementare a art. 303 CPC 1865 care se referea la motivarea recursului
a disprut dispoziia coninut n alin. (2), care prevedea c termenul pentru depunerea
motivelor se socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai
nainte.
Aceast eliminare vine s confirme nc o dat intenia legiuitorului de a disciplina
exercitarea recursului, prin formularea-ca regul-a unei singure cereri care s cuprind
toate elementele prevzute de art. 486, inclusiv motivele de nelegalitate i dezvoltarea
acestora.
Cu toate acestea, este greu de crezut c o cerere de recurs formulat nainte de a
ncepe s curg termenul va fi declarat nul pentru aceast unic neregularitate.
OCTAViA SPINiANU-MATgl 935
Art. 488 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. Copie a motivelor pentru procuror. Alineatul (2) al art. 487 a preluat fr nicio
modificare prevederile coninute anterior n art. 303 alin. (4) CPC 1865.
Dei se refer la depunerea pentru procuror a unei copii de pe motivele de casare,
este evident c atunci cnd acestea sunt nglobate n cerere - aceasta ar trebui s fie
regula - ceea ce se comunic procurorufui este copia cererii de recurs nsi.
De asemenea, prin coninut, aceast dispoziie are legtur mai degrab cu depune
rea cererii de recurs dect cu motivarea cererii i credem c ar fi fost mai potrivit pla
sarea ei n art. 490 NCPC.
3. Constituionalitate. Referitor la necesitatea motivrii recursului prin cererea
de recurs sau nuntrul termenului de recurs care curge de la comunicarea hotrrii,
Curtea Constituionaf a constatat c aceste prevederi nu contravin dispoziiilor coni
nute n art. 21 din Constituie111.
ns pentru ipoteza n care sanciunea a intervenit n contextul greitei calificri a
cii de atac ca apel n loc de recurs, cu consecina recalificrii i respingerii recursului ca
fiind lovit de nulitate din cauza nemotivrii acestuia n termenul prevzut de lege, Curtea
Constituional a respins ca inadmisibil excepia de neconsttu tonalitate, cu motivarea
c suntem n prezena unei probleme de interpretare i de aplicare a legii, ce ine de
resortul instanelor judectoreti, iar nu de cel al instanei de contencios constituional121.
n doctrin31au fost exprimate rezerve - pentru ipoteza n care nendeplinirea condi
iei motivrii, ca urmare a recalificrii cii de atac, nu se datoreaz culpei titularului cii
de atac - ct privete msura Tn care sanciunea nulitii recursului, dei legal aplicat
din perspectiva art. 306 alin. (2) CPC 1865, a principiului legalitii cii de atac i a celui
potrivit cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea legii, se conciliaz cu exigenele
impuse de art. 6 din Convenia european referitor la garaniile unui proces echitabil,
sub aspectul privrii prilor de dreptul de acces la un tribunal, sub forma posibilitii
intentrii unei ci de atac mpotriva unei hotrri a unei instane inferioare.
4. Sanciunea nemotivrii. Nemotivares recursului n termen se sancioneaz, potri
vit art. 489 alin. (3) NCPC, cu nulitatea, cu excepia motivelor de casare de ordine public.
Sanciunea se regsea i n reglementarea art. 306 CPC 1865, cu meniunea c actua-
luf art. 489 nu mai prevede posibilitatea de dezvoltare a motivelor de casare astfel nct
s poat fi ncadrate n cele prevzute de fostul art. 304 CPC 1865.
A r i . 488. M otivele de casare. (1) Casarea unor hotrri se poate cere numai
pentru urmtoarele motive de nelegalitate:
1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale;
2. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte
la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel
stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schim
bat, cu nclcarea legii;
1)1Curtea a statuat c prile pot indica motivele de recurs fie prin cererea de recurs, fie prlntr-un memoriu
separat, artnd motivele de modificare sau de casare a hotrrii atacate i dezvoltarea lor. Faptul c termenul
de depunere a acestor motive se socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-d fcut mai
nainte, se justific prin aceea c, n momentul cunoaterii soluiei, partea interesat poate aprecia dac este
sau nu utif s declare recurs, ns motivarea acestuia nu poate fi fcut dect dup redactarea integrala a
hotrrii - C.C., Dec. nr. S26/ 200S.
ul CC, Dec. nr. 209/ 2006.
A se vedea C. Boroi, O. Spineanu-Matei, op, cit,, p. 593.
936 OCTAVA SPINtANU MAW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 488
3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public a
altei instane, invocat n condiiile legii;
4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti;
5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror
nerespectare atrage sanciunea nulitii;
6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd
cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei;
7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat;
8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de
drept material.
(2) Motivele prevzute Ia alin. (1) nu pot fi primite dect dac ele nu au putut
fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invo
cate n termen, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor.
COM EN TA RI U
1. Motivele de casare. n actuala reglementare, singura soluie posibil tn caz de
admitere a recursului, indiferent c este vorba despre soluia naltei Curi de Casaie i
Justiie sau a unei alte instane de recurs, o reprezint, conform art. 496 alin. (2) NCPC,
casarea hotrrii, n tot sau n parte, nemaifiind prevzuta posibilitatea modificrii hota
rrii atacate.
De aceea, art. 488 NCPC, care nlocuiete art. 304 CPC 1865, poart denumirea mar-
ginal Motivele de casare" i reglementeaz opt astfel de motive, tn legtur cu care se
precizeaz n alin. (1) c sunt numai motive de nelegalitate.
1.1. Nelegafa alctuire a instanei- Acest prim motiv de nelegalitate a fost preluat
n mod identic din reglementarea anterioar (art. 304 pct. 1 CPC 2865), consideraiile
doctrinei i ale practicii judiciare anterioare meninndu-i pertinena i n noul context.
Sintagma alctuirea instanei" implic att nerespectarea normelor privind compu-
nerea instanei, ct i pe acelea referitoare la constituirea instanei.
n ceea ce privete noiunile de compunere i de constituire a instanei, ambele
desemnnd alctuirea instanei, s-a artat c distincia dintre acestea privete faptul c
prin compunerea instanei se nelege formarea instanei din personal avnd funcia de
judector, n timp ce prin constituirea instanei se nelege formarea instanei din perso
nal avnd nu numai funcia de judector, dar i pe aceea de grefier, magistrat-asistent,
asistent judiciar i procuror11.
Dei noiunile de compunere i de constituire nu sunt prevzute ca atare n legislaie,
noul Cod de procedur civil face referiri la unele instituii sau acte ce privesc nu numai
judectorii, dar i pe ceilali participani.
Referitor la greita compunere o instanei, se are n vedere att alctuirea acesteia
cu un numr necorespunztor de judectori, ct l cu judectori care se aflau ntr-o
situaie de incompatibilitate ori recuzare, aceasta deoarece textul de lege nu-i restrnge
aplicabilitatea la nclcarea dispoziiilor privind alctuirea instanei cuprinse n legea de
organizare judectoreasc, ci se refer la orice situaie n care instana nu a fost alctuit
potrivit legii, fie a celei de organizare judectoreasc, fie a celei de procedur.
llJ Pentru detalii, a se vedea i comentariile aferente Capitolului I .J udectorul, incompatibilitatea" din Titlul II
Participanii la procesul civil" al Crii i.
OCTAViA SPINgANU-MAW 937
Art. 488 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Astfel, n practica judiciar111s-a decis c instana este greit alctuit n situaia n
care la judecat particip un judector incompatibil; hotrrea pronunat de un jude
ctor mpotriva cruia s-a formulat o cerere de recu2are, care nu a fost soluionat, este
lovit de nulitate i va fi casat, instana nefiind alctuit potrivit dispoziiilor legale;
ncheierea este pronunat de un complet neiegal constituit, dac unul dintre membrii
acestuia a formulat cerere de abinere care a fost admis, astfel c judectorul trebuia
s se retrag de la judecarea pricinii.
5pre exemplu, n ipoteza n care, calificnd greit calea de atac exercitat drept recurs
n loc de apel, instana a pronunat o hotrre n complet format din trei judectori n
loc de doi, cum prevede legea, s-au nclcat normele legale imperative privind compu
nerea instanei.
Tot n cadrul aprecierii legalitii completului de judecat trebuie avute n vedere i
dispoziiile art. 23 din legea nr. 303/ 2004 prfvind statutul judectorilor procurorilor,
care prevd limitativ cauzele ce pot fi judecate de judectorii stagiari.
O alt situaie n care se poate ivi o problem legat de compunerea instanei este
aceea a completului de divergen, constituit n condiiile art. 399 NCPC, n practica
anterioar statulndu-se n sensul c neconsemnarea n ncheierea de dezbateri a inci
dentului privind divergena i soluionarea apelului n complet de trei judectori, n ioc
de doi judectori, atrage casarea hotrrii pronunate.
De asemenea, s-a decis c, n situaiile n care participarea procurorului era obligato
rie la soluionarea cauzei, lipsa reprezentantului Ministerului Public la dezbateri atrage
casarea deciziei, deoarece, ?n atare situaie, instana nu a fost alctuit potrivit dispozi
iilor legale.
Tot cu privire la legalitatea alctuirii completului, este de menionat c potrivit
dispoziiilor art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judectoreasc,
completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc
i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i 2 asisteni judiciari, iar potrivit
alin. (2) al aceluiai articol, asistenii judiciari particip la deliberri cu vot consultativ i
semneaz hotrrile pronunate, opinia acestora consemnndu-se n hotrre, iar opinia
separat se motiveaz.
1.2. Pronunarea hotrrii de alt judector dect cel care a luat parte la dezbate
rea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu
pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu nclcarea legii.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, motivul prevzut de pct. 2 a fost extins i la
situaia n care hotrrea a fost pronunat fie de un alt complet dect cel stabilit alea
toriu, fie de acelai complet, dar a crui componen a fost schimbat cu nclcarea legii.
Din perspectiva acestei modificri, n viitor se va reconsidera practica judiciar potri
vit creia nerespectarea principiului continuitii completului de judecat privete doar
situaia n care hotrrea a fost dat de ali judectori dect cei care au luat parte la dez
bateri.
n rest, jurisprudena creat n baza art. 304 pct. 2 CPC 1865 i pstreaz valabilitatea
pentru prima tez a actualului pct. 2 al art. 488 NCPC, n sensul c soluionarea cauzei de
ctre ali judectori dect cei care au participat la dezbaterea n fond o litigiului atrage
nelegalitatea hotrnd2.
1)1Ase vedea <3. Boroi, 0. Spineanu-Matei, op. cit., practica judiciar de la art. 304 pct. 1 CPC 1865. p. 560-564.
1,1 A se vedea 6. Boroi, O. Spineanu-Matei, op, dt,, practica judiciar de la art. 304 pct. 2 CPC 1865, p. 564.
938 OCTAVA SP I N t A N V- M A W
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 488
Pentru d fi incident motivul de casare prevzut de teza a ll-a a pct. 2 dl art. 488 NCPC
trebuie ca instana de recurs sl constate ci schimbarea completului iniial desemnat nu
a avut niciun temei, adic nu s-a admis o cerere de abinere sau de recuzare a ntregului
complet, nu a avut loc desfiinarea completului, nu a avut loc o noul repartizare a dosa
rului n vederea respectrii principiului specializrii sau alte asemenea.
Motivul de casare prevzut n teza a lll-a va fi incident n cazul n care hotrrea a fost
pronunat de completul desemnat aleatoriu, darn care unul, doi sau chiar toi membrii
au fost alii dect cei care au alctuit iniial completul
De regul, schimbarea compunerii completului are ioc doar n cazul admiterii unor
cereri de abinere sau de recuzare, n cazul n care judectorul sau judectorii se afl n
mod temporarn imposibilitate de a lua parte la judecat - din motive de boal, conce
dii de odihn, ndeplinirea unei alte obligaii profesionale, ca de pild numirea n birou
rile electorale etc. De asemenea, nlocuirea judectorilor mai intervine cnd acetia au
fost promovai la o instan superioar n grad, detaai sau transferai din instan, au
fost suspendai din funcie sau, din diferite motive, le-a ncetat calitatea de judector. n
actualul context al sistemului judiciar, caracterizat de ani buni printr-o pronunat insta
bilitate a resurselor umane, asemenea situaii sunt destul de frecvente.
n mod normal, toate aceste situaii care determin schimbarea fie a completului,
fie a componenei acestuia se reflect n ncheierile de edin sau, dup caz, procesele-
verbale ataate la dosarul cauzei.
Aceste acte trebuie s ateste att necesitatea modificrii operate, ct i faptul c a avut
loc, dup caz, fie o nou desemnare aleatorie a unui alt complet, fie o nlocuire a membrilor
cu respectarea planificrii de permanen i a Regulamentului de ordine interioar.
Credem c, n cazul n care aceste dovezi nu se afl la dosar, ele trebuie solicitate
instanei a crei hotrre se atac i numai dac aceasta nu va fi n msur s le comu
nice, se va proceda la casarea hotrrii. Ar fi excesiv s se procedeze altfel, deoarece
introducerea acestui nou motiv de recurs nu este menit s sancioneze eventuale gre
eli birocratice, ci doar acele situaii de schimbare nelegal a completului sau a compu
nerii acestuia, tocmai pentru c sunt de natur s creeze suspiciuni cu privire la impar
ialitatea instanei i s afecteze credibilitatea actului de justiie.
1.5. Hotrrea a fost data cu nclcarea competenei de ordine publica a altei instane,
invocat n condiiile legii. Acest motiv de nelegalitate a fost preluat din reglementarea
anterioar, respectiv art. 304 pct. 3 CPC 1865, ns astfel cum acesta a fost modificat prin
Legea nr. 202/ 2010 privind unele msuri privind accelerarea soluionrii proceselor.
Practic, acest motiv de recurs va putea fi primit doar dac s-a invocat excepia neconv
petenei materiale sau teritoriale de ordine public n faa instanei a crei hotrre se
atac, invocarea s-a fcut n condiiile legii, respectiv art. 130 alin. (2) NCPC - adic la
primul termen la care prile au fost legal citate - , iar instana a respins n mod greit
excepia ori a omis s se pronune asupra acesteia11.
Trebuie precizat c acest motiv privete necompeten instanei care a pronun-
at hotrrea recurata, adic fie a instanei de apel, fie a celei care a judecat n prim
instan, iar hotrrea este supus direct recursului.
Cnd este vorba de necompeten primei instane, iar hotrrea recurata este pro
nunat de instana de apel, motivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 poate
fi valorificat numai n condiiile alin. (2) din acelai articol, i anume necompeten pri-
111Pentru dezvoltri, a se vedea comentariul de la art. 130.
OCTAViA 5PINtANU M A W 939
Art. 48$ Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
mei instane a fost invocat ca motiv de apel - dup ce anterior fusese invocat! n con
diiile legii i n faa primei instane - , iar instana de apel a respins-o ori a omis s se
pronune asupra ei.
1.4. Depirea atribuiilor puterii judectoreti. De asemenea, i acest motiv de nele*
galitate a fost preluat n mod identic din reglementarea precedent (art. 304 pct. 4 CPC
1865), consideraiile doctrinei i ale practicii judiciare anterioare rmnnd de actualitate.
Prin sintagma depirea atribuiilor puterii judectoreti" se nelege incursiunea
autoritii judectoreti n sfera autoritii executive sau legislative, astfel cum acestea sunt
delimitate de Constituie sau de legile organice, instana judectoreasc svrind acte
care intr n atribuiile unor altor organe aparinnd unei atte autoriti constituite tn stat111.
Spre exemplu, n practic s-a constatat acest motiv de nelegalitate n situaiile n care
instana de judecat a nclcat atribuia exclusiv a Curii Constituionale de verificare a
concordanei unei dispoziii legale n vigoare cu Constituia Romniei, substituindu-se
instanei constituionale.
1.5. nclcarea regulilor de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nuli
tii. Formularea pct. 5 al art. 488 NCPC este mai cuprinztoare dect cea a pct. 5 al
art. 304 CPC 1865, deoarece se refer la nclcarea regulilor de procedur a cror neres
pectare atrage sanciunea nulitii, i nu doar a celor prevzute sub sanciunea nulitii
de fostul art. 105 alin. (2) CPC 1865.
n legtur cu acest din urm text artam c exist i situaii n care nulitatea actelor
de procedur nu este supus condiiilor din art. 105 alin. (2) CPC 1865, i anume cnd
nulitatea intervine pentru nclcarea unor condiii extrinseci actului de procedur, inde
pendent de existena vreunei vtmri. Tocmai pentru c aceste cazuri nu intrau sub
incidena art- 304 pct. 5 CPC 1865, care fcea trimitere strict la art. 105 alin. (2) CPC
1865, identificam situaii n care pentru nclcarea unor norme de procedur se aplic
art. 304 pct. 9 CPC 1865'.
Nulitatea actelor de procedur se regsete actualmente n Capitolul III din Titlul IV al
Crii I, capitol care reglementeaz deopotriv nulitatea absolut i pe cea relativ, nuli
tatea condiionat i pe cea necondiionat de existena unei vtmri. De asemenea,
acest capitol reglementeaz modul n care nulitile pot fi invocate i efectele pe care le
produce aplicarea sanciunii.
Prin urmare, orice pretins nclcare a unei reguli de procedur, indiferent de regi
mul su juridic, va fi analizat din perspectiva art. 488 pct. 5 NCPC pentru a se constata
dac reprezint sau nu motiv pentru casarea hotrrii.
1.6. Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cuprinde motive
contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei. Fa de formularea din pct. 7
al art. 304 CPC 1865, noul text introduce n teza a II l-a condiia ca hotrrea s cuprind
numai motive strine de natura cauzei.
Criticam, n contextul vechiului cod, soluia legislativ potrivit creia motivul de
recurs prevzut de art. 304 pct. 7 constituia motiv de modificare pentru urmtoarele
considerente: lipsa motivrii hotrrii, motivarea contradictorie sau strin de natura
pricinii, odat constatate, ar fi trebuit s conduc la admiterea recursului i la modifica
rea hotrrii. Dac ns hotrrea recurat este temeinic i legal, modificarea sa este
lipsit de sens. Practic, instanele care aplicau dispoziiile art. 312 alin. (3) CPC 1865
1)1 T. Pop, Coninutul sintagmei depirea atribuiilor puterii judectoreti, in Dreptul nr. 10/ 1996.
1,1 A se vedea 6. Boroi, O. Spineonu-M otei, op, dt., p. 581, pct. 61,
9 4 0 OCTAVA SPINtAN U M A W
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 488
privind modificarea hotrrii, pentru a reine sau nu incidena cazului prevzut de art. 304
pct. 7 CPC 1865, reanalizau motivele de apel i respingeau sau admiteau recursul nu
n funcie de mprejurarea c hotrrea rec urat cuprinde sau nu motivele pe care se
sprijin, sau c acestea erau sau nu contradictorii ori strine de natura pricinii, ci dup
cum apeluk fusese greit sau corect soluionat, n raport de probele administrate i de
motivele invocate. Or, aceast din urmi analiz este specific situaiilor n care instana
de recurs caseaz decizia i rejudec fondul, conform art. 312 alin. (4) CPC 1865.
Varianta casrii hotrrii n temeiul art. 312 alin. (5) CPC 1865, cu consecina trimiterii
cauzei spre rejudecare, era acceptat n ideea c, n lipsa oricror considerente, nu se
poate ti dac soluia dat n apel este efectul sau nu al rezultatului cercetrii fondului;
putea fi, de asemenea adoptat n cazul n care considerentele erau strine de natura
pricinii i nu priveau fondul cauzei cu care a fost sesizat instana. O astfel de soluie
nu se putea justifica i atunci cnd considerentele erau contradictorii. Aceast a doua
variant ignor ns prevederea art. 312 alin. (3) CPC 1865 care, pentru cazul art. 304 pct.
7 CPC 1865, consaca expres soluia modificrii hotrrii fr a face vreo distincie dup
cum motivarea este contradictorie, strin de natura pricinii sau lipsete cu desvrire'11.
Actualmente, corobornd art. 488 pct. 6 NCPC cu dispoziiile art. 497 i art. 498
NCPC, rezult c, excepie fcnd nalta Curte, core caseaz ntotdeauna cu trimitere,
celelalte instane de recurs vor putea caso cu trimitere spre rejudecare o singur dot
pentru acest mo tiv, n msura n care lipsa cu desvrire a considerentelor sau prezena
doar a unora care nu au nicio legtur cu natura cauzei vor fi privite n continuare ca fiind
echivalente cu nejudecarea fondului.
Cnd va fi existat deja o casare cu trimitere spre rejudecare, n condiiile art. 498
alin. (2) NCPC ori considerentele, dei prezente i legate de natura cauzei, vor fi gsite
contradictorii, soluia va f aceea de casare cu reinere.
1.7, nclcarea autoritii de lucru judecat. nclcarea autoritii de lucru judecat
este reglementat ca un motiv de casare distinct.
Importana acordat de actualul cod acestui motiv de casare rezult att din regie-
menta rea sa distinct, ct i din mprejurarea c incidena sa nu poate fi nlturat prin
aplicarea principiului non reformatio in peius. n acest sens, dispoziiile art. 432 NCPC
prevd n mod expres c excepia autoritii de lucru judecat poate fi invocat oricnd,
chiar naintea instanei de recurs, iar ca efect al admiterii acesteia se poate crea prii
care a declarat calea de atac o situaie mai grea dect cea din hotrrea atacat.
1.8. Hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept
material. Motivul prevzut n vechiul cod de art. 304 pct. 9 a fost limitat la nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material.
Eliminarea ipotezei lipsei de temei legal nu aduce o modificare de substan, deoa
rece ipotezele pstrate sunt suficient de acoperitoare pentru a permite remedierea ori
crei nelegaliti pe trmul dreptului substanial, desigur dac invocarea ei de ctre
recurent se face cu respectarea tuturor cerinelor legale.
n schimb, precizarea c este vorba despre norme de drept material exclude posibili
tatea ca n cadrul acestui motiv s se invoce nclcarea sau aplicarea greit a normelor
de procedura.
111idem, p, 576.
OCTAVIA 5PiNtANU M A W 941
Art. 48$ Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Modificarea operat este logic n contextul n care a fost extins aria de aplicabili
tate a art. 438 pct. S NCPC la care ne-am referit anterior, la toate nclcrile regulilor de
procedur sancionabile cu nulitatea.
Cu titlu de exemplu, ipotezele circumscrise acestui motiv de casare se ntlnesc n
situaiile n care instana aplic un act normativ care nu este incident n spe, d efi
cien unei norme generale n condiiile existenei unei norme speciale aplicabile, d o
interpretare greit textului de lege aplicabil n cauz etc.
2. Condiiile invocrii. Alineatul (2) al art. 488 consacr legislativ o practic deja con
stant, potrivit creia, aa cum recursul nu se poate exercita fr s se fi uzat de calea
apelului (desigur cnd aceasta este deschis de lege), tot astfel n recurs nu se pot invoca
om/55o medio motive care nu au fost valorificate mai nti n apel"1.
Conform textului, motivele de casare pot fi primite dac nu au putut f i invocate pe
calea apelului sau n cursul judecrii apelului.
Pe calea apelului pot fi invocate motive care privesc judecata n prim instan, n
timp ce pe parcursul Judecrii apelului pot aprea motive care privesc exclusiv aceast
faz procesual i care, pe cale de consecin, pentru a putea fi invocate n recurs, tre
buie n primul rnd valorificate n termenele i condiiile prevzute de lege.
Aa fiind, o nulitate relativ svrit n cursul judecii apelului, care nu a fost invo
cat n termenul prevzut de art. 178 alin. (3) lit. b) NCPC, nu va putea fi invocat ca
motiv de recurs.
n principiu, motivele de casare nu pot f i invocate pe calea apelului cnd hotrrea
a fost dat fr drept de apel, n nelesul art. 483 alin. (1), i nu pot f i invocate n cursul
judecrii apelului fie cnd privesc nsi hotrrea instanei de apel, fie ele au fost oca
zionate la ultimul termen din judecata apelului, iar partea pretins lezat nu a avut posi
bilitatea obiectiv de a le invoca.
Cum alin. (2) al art. 488 stabilete o regul general aplicabil tuturor motivelor prev
zute de alin. {!), rezult c nici cnd este vorba despre excepii absolute sau nuliti abso
lute, acestea nu pot fi invocate direct n recurs, dac puteau fi invocate pe calea apelului
sau n cursul judecii acestuia.
Astfel, de pild, necompeten de ordine public a primei instane, care nu a format
obiect de critic n apel, nu mai poate fi invocat pe calea recursului.
n schimb, ca o excepie de la regul, credem c poate fi reinut situaia n care exista
autoritate de lucru judecat chiar la data judecii litigiului n prim instan, iar excepia
nu a fost invocat nici n faa acestei instane i nici n calea de atac a apelului. Fa de
dispoziiile art. 432 NCPC, rezult c aceast excepie poate fi invocat oricnd n cursul
procesului, chiar naintea instanei de recurs1*1.
Potrivit art. 178 alin. (1) NCPC, nulitile absolute pot fi invocate, ca regul, n orice
stare a judecii cauzei, dac legea nu prevede altfel. Or, legea prevede contrariul n cazul
n care condiioneaz invocarea lor ca motive de recurs de valorificarea anterioar pe
calea apelului.
n fine, motivele de recurs pot fi primite dac ele au fost invocate n apel sau pe par
cursul judecii apelului, n termenul prevzut de lege, dar instana de apel ie-a respins
sau nu s-a pronunat asupra lor. n acest caz, partea a pus n micare mecanismul legal
de sancionare a pretinsei greeli svrite n judecata cauzei, iar instana de recurs tre
1.1C.A. Cralova, s. civ., dec. nr. 24/ 1998; C.SJ., s. civ., dec. nr. 1558/ 2001, Tn 6 J . Ba za de date, citate tn 6. Boroi,
O. Spineanu-Mati, op. cit., p. 539.
1.1 A se vedea, pentru dezvoltri, comentariile de la art 432.
942 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 489
buie si exercite controluf judtcidr Tn fimitele fixate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 NCPC -
cu privire la felul n care acest mecanism a funcionat n instana de apel.
A r t. 4U9. Sanciunea nemotivarii recursului. (1) Recursul este nul dac nu
a fost motivat n termenul legal, cu excepia cazului prevzut la alin. (3).
(2) Aceeai sanciune intervine n cazul n care motivele invocate nu se nca
dreaz n motivele de casare prevzute la art. 488.
(3) Dac legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine public
pot fi ridicate din oficiu de ctre instan, chiar dup mplinirea termenului de
motivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public.
COM EN TA RI U
1. N emotiva rea n termen. Dac art. 486 alin. (3) sancioneaz cu nulitatea lipsa din
cererea de recurs a motivelor de nelegalitate, art. 489 alin. (1) sancioneaz cu nulitatea
nemotivarea recursului n termenul legal.
Din coroborarea celor dou dispoziii rezulta ca lipsa din cerere a motivelor de casare
poate fi acoperit prin depunerea lor la dosar nuntrul termenului de recurs.
2. ncadrarea motivelor n cele enumerate de lege. Potrivit alin. (2) a) art. 489,
aceeai sanciune, a nulitii recursului, intervine i n cazul n care motivele invocate nu
se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 488.
Aceast dispoziie nou introdus de actualul cod vine s consacre legislativ o practic
ndelungat i stabil a instanelor judectoreti. Astfel, confruntate cu unele cereri de
recurs nestructurate, coninnd critici de netemeinicie sau simple nemulumiri ale pr
ilor fa de modul n care a decurs judecata n fazele procesuale anterioare, instanele
constatau c asemenea critici nu constituie motive de recurs i echivalau imposibilitatea
ncadrrii acestora n dispoziiile fostului art. 304 CPC 1865 cu nemotivarea recursului,
constatnd nulitatea acestuia. Instanele vor continua s procedeze la fel sub noua regle
mentare, motivnd n drept soluia nulitii prin trimitere la art. 489 alin. (2) NCPC.
Din noua form a textului a disprut prevederea conform creia indicarea greit
a motivelor de casare nu atrage nulitatea recursului daci dezvoltarea lor face posibil
ncadrarea ntr-unul din motivele de recurs. Credem c eliminarea acestei prevederi,
menit probabil si aduc un plus de rigoare n exercitarea recursului, nu va avea nicio
consecin n practica instanelor.
Din dispoziiile alin. (2) al art. 489 rezult c instanele au obligaia de a verifica
dac motivele invocate de recurent se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de
art. 488, i nu neaprat n acele cazuri de casare, dintre cele prevzute n art. 488, care
au fost indicate n cerere. Numai n ipoteza n care motivele invocate nu se ncadreaz
n niciunul din cazurile de casare prevzute de art. 488 se va putea aplica sanciunea
nulitii recursului.
3. Motive de ordine public. Alineatul (3) al art. 489 prevede posibilitatea invocrii
din oficiu a motivelor de casare de ordine publica.
Consecina identificrii i invocrii unor asemenea motive este aceea c salveaz
de la nulitate recursul, chiar dac acesta nu a fost motivat n termenul legal ori moti
vele invocate de recurent nu se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 488.
OCTAViA SP I N gA N V- M A W 9 4 3
Art. 490 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Aceast consecin rezult din art. 489 alin. (1), care prevede c recursul este nul dac nu
a fost motivat n termenul legal, cu excepia cazului prevzut la alin. (3).
O ntrebare ridicat de actuala reglementare este cine poate invoca motivele de
casare de ordine public. Textul prevede c aceste motive pot fi ridicate din oficiu de
ctre instan.
n vechea reglementare se prevedea c pot fi ridicate i din oficiu de ctre instan,
ceea ce a condus la interpretarea conform creia motivele de ordine public puteau fi
invocate att de ctre pri, ct i de instan din oficiu.
Credem c fa de noua exprimare a legiuitorului, posibilitatea invocrii unor aseme
nea motive aparine doar instanei de judecat.
Ca i n reglementarea anterioar, textul creeaz numai posibilitatea invocrii unor
motive de ordine public, i nu obligativitatea invocrii lor. Dei poate prea discre
ionar atitudinea instanei de a invoca sau nu motivele de ordine public existente -
uneori semnalate chiar de pri n cursul dezbaterilor - credem c este important s se
lase la aprecierea instanei dac motivele identificate justific sau nu soluia casrii unei
hotrri, cu consecina relurii judecii.
n privina momentuiunn care se pot invoca motivele de casare de ordine public,
art. 489 aiin. (3) prevede ca acesta se poate situa dup expirarea termenului de motivare
a recursului, fie n procedura de filtrare, fie Tn edin public.
n acest context, motivele de casare de ordine privat formulate tardiv nu vor mai
putea face obiectul dezbaterii contradictorii, excepia de nulitate a recursului pentru
acest motiv fiind o excepie de procedur, peremptorie. n msura n care, alturi de
excepia de nulitate a recursului pentru nemotivaren termenul legal, a fost invocat i
excepia de tardivitate a recursului, practica judiciar a decis c aceasta din urm va fi
soluionat cu prioritate.
n practica judiciar s-a statuat c prin motivare a recursului trebuie neles nu doar
indicarea unuia dintre motivele de casare, ci l dezvoltarea acestuia, n sensul formulrii
unor critici privind modul de judecat al instanei, raportat la motivul de recurs invocat111.
4. Constituionalitate. Dispoziiile art. 306 alin. (1) CPC 1865 au fost supuse contro
lului de constituionalitate, Curtea Constituional constatnd c sanciunea nulitii
recursului care nu a fost motivat n termen nu ngrdete accesul la justiie reglementat
de art. 21 din Constituie; legiuitorul noului Cod de procedur civil a consacrat expres
principiul conform cruia hotrrile judectoreti sunt supuse legii n vigoare la data pro
nunrii lor, lege care crmuietei cile de atac, termenele de exercitare i consecinele
nerespectrii acestora, toate aceste elemente depinznd n mod necesar de modul de
redactare i comunicare a hotrrilor care constituie obiectul cilor de atac*.
Art 490. Depunerea recursului. (1) Recursul i, dac este cazul, motivele
de casare se depun la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii,
n condiiile prevzute la art. 83 alin. (3) i art. 84.
(2) Dispoziiile art. 471 se aplic n mod corespunztor. Termenul prevzut
la art. 471 alin. (5) se dubleaz n cazul recursului. ntmpinarea trebuie redac
tat i semnat de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar rspunsul la
1)1Pentru detalii, a se vedea practica Judiciar re2umat sub art, 306 CPC 1865, n G. Boroi, O. Spineanu-Matei,
op. cit., p. 591*594.
1,1C.C., Dec. nr. 327/ 2001. A se vedea i Nota la C.C., Dec. nr. 209/ 2006, idem, p. 558-559.
944 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 490
ntmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte
de procedur se va meniona dac recurentul, respectiv intimatul este de acord
ca recursul, atunci cnd este admisibil n principiu, s fie soluionat de ctre com
pletul de filtru prevzut la art. 493.
COM EN TA RI U
1. Instana la care se depune. Primul alineat reia vechea reglementare din art. 302
CPC 1865, conform creia recurs uf se depune Io instana a crei hotrre se atac, sub
sanciunea nulitii, la care adaugi aceeai referire i cu privire la motivele de recurs -
atunci clnd este cazul, adic atunci cnd se depun printr-un memoriu separat-, precum
i noua exigen referitoare la reprezentare introdus prin art. 83 alin. (3) i art. 84 NCPC.
Cerina depunerii recursului la instana a crei hotrre se atac este una extrinsec
actului de procedur constnd n cererea de recurs, aa nct sanciunea nulitii inter
vine necondiionat de existena vreunei vtmri, conform art. 176 pct. 6. Aa fiind, nu
se poate face de ctre partea interesat, adic de ctre recurent, dovada contrar, a
inexistenei vtmrii, n cazul n care deliberat sau din eroare depune recursul la o alt
instan dect cea care a pronunat hotrrea.
De altfel, pentru a se evita orice confuzie, art. 425 alin. (3) teza final NCPC prevede c,
atunci cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, n partea final a dispozitivului
se va meniona i instana la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac111.
Prevederea n mod expres a aceleiai exigene i pentru motivele de recurs va fi de
natur s elimine diferenele jurisprudeniale create de vechiul text al art. 302 CPC 1865,
n sensul c aceeai sanciune, a nulitii necondiionate, va opera i n cazul n care
motivele de recurs vor fi depuse la o instan greit. Nulitatea va opera, evident, numai
n legtur cu aceast cerere, nu i n legtur cu cererea de declarare a recursului, aa
nct se poate ajunge ia soluia ca recursul s fie declarat n termen, dar nemotivat, dat
fiind c memoriul care conine motivele este nul.
2. Redactarea cererii de recurs i a ntmpinrii. Cerina asistrii sau reprezentrii
prilor att la redactarea cererii de recurs, ct i a motivelor de ctre un avocat sau,
dup caz, consilier juridic, prevzut n art. 83 alin. (3) i art. 84, este sancionabil, n caz
de ne respecta re, tot cu nulitatea necondiionat, conform art. 176 pct. 2 NCPC.
Alineatul (2) al art. 490 teza a Ill-a prevede aceeai cerin pentru redactarea ntm
pinrii i, respectiv, a rspunsului la ntmpinare.
Prin aceste din urm acte procedurale, prile au posibilitatea de a opta ca, n cazul
n care recursul trece de procedura de filtrare, n sensul c este considerat admisibil n
principiu, s fie judecat de acelai complet. Dei textul nu este destul de explicit, refe-
rindu-se la recurent, respectiv la intimat, i nu la ambele pri, credem c s-a intenionat
ca, n cazul unui consens al prilor pe acest aspect, recursul s fie pstrat spre soluionare
pe fond de ctre completul de filtru.
Aceast interpretare se impune n considerarea faptului c textul de lege trebuie s
produc un efect, chiar n condiiile n care prin Legea de punere n aplicare a noului cod
s-a abrogat alin. (8) al art. 493 (art. 487 n vechea numerotare dinainte de republicare)
care dispunea c Prin excepie de la prevederile alin. (7), dac prile au cerut n mod
expres judecarea n fond a recursului de ctre completul de filtru, acesta se va pronuna
114Aceast meniune vine s contracareze o parte din considerentele Curii Constituionale exprimate r>Dec.
nr. 737/ 2008. A se vedea decizia rezumat l Nota n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 551.
OCTAVIA SP I N gA N V- M A W 9 4 5
Art. 490 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n fond fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, n afar de cazul n care apreciaz
c este necesar ascultarea prilor, cnd va dispune citarea lor '.
3. Refacerea cererii. Alineatul (2) al art. 490 trimite la art. 471 din procedura apelului.
Este vorba despre un text care stabilete n sarcina preedintelui instanei sau persoanei
desemnate de acesta - un alt judector, un grefier - obligaia de a verifica, la primirea
cererii de apel, dac aceasta ntrunete condiiile prevzute de lege, de a stabili lipsurile
i de a da posibilitatea prii s le remedieze, pe loc, daca se poate, sau n interiorul ter
menului de apel, iar cnd consider c timpul rmas nu este suficient, ntr-un interval
de cel mult 5 zile de la expirarea termenului. Textul reglementeaz de asemenea moda
litatea i termenul de depunere a ntmpinrii, cu diferena c n recurs acest termen se
dubleaz, adic va fi de 30 de zile, egal cu cel de declarare a recursului.
Aceste prevederi vor fi aplicabile ns doar proceselor pornite ncepnd cu data de 1
ianuarie 2016, pln atunci urmnd ase aplica dispoziiile art. XlV-XVIIdin Legea nr. 2/2013.
4. Pregtirea dosarului de recurs. Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. Xll din Legea
nr. 2/ 2013, Dispoziiile Codului de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea
dosarului de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se ataca se
aplica n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuorie 2016. n procesele pornite
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pnl la data de 31 decembrie 2015
se aplic dispoziiile art. XIV-XVII".
Articolul XVII alin. (1) din Legea nr. 2/ 2013 prevede c recursul l, dac este cazul,
motivele de casare se depun la instana a crei hotrre se otac, n condiiile prevzute
la art. 83 alin. (3) i art. 84 NCPC.
Acelai articol, n alin. (3) i (4), trimite la dispoziiile tranzitorii din materlo apelului
prevzute n respectivul act normativ [art. XIV alin. (2)-(4), art. XV alin. (2)-(5), art. XVI din
Legea nr. 2/ 2013], care se aplic n mod corespunztor.
Astfel, preedintele instanei a crei hotrre se atac sau persoana desemnat de
acesta va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu recursurile fcute, numai dup
mplinirea termenului de recurs pentru toate prile. Dac s-au formulat att recurs, ct
i cereri potrivit art. 442-444 NCPC, dosarul nu va fi trimis instanei de recurs dect dup
mplinirea termenului de recurs privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri.
n cazul n care cererea de recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, com
pletul cruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de recurs i i va comunica,
n scris, recurentului c are obligaia de a completa sau modifica cererea. Completarea
sau modificarea cererii se va face n termen de cel mult 10 zile de la data comunicrii.
Dup primirea dosarului sau, cnd este cazul, dup regularizarea cererii de recurs
completul va dispune comunicarea cererii de recurs, precum i a motivelor de recurs
intimatului, mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au
fost nfiate la instana a crei hotrre se atac, punndu-i-se n vedere obligaia de
a depune la dosar ntmpinare n termen de cel mult 30 zile de la data comunicrii,
ntmpinarea trebuie redactat i semnat de avocatul sau consilierul juridic al intima
tului, iar rspunsul la ntmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului.
ntmpinarea depus se comunic recurentului de ndat, punndu-i-se n vedere
obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntmpinare n termen de cel mult 10 zile de
la data comunicrii. Intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntmpinare din dosarul
cauzei.
946 OCTAViA SP I N t AN U - M A Tli
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 491
Dac s-au formulat att recurs, ct i cereri potrivit art. 442-444 NCPC, dispoziiile de
mai sus se aplici ?n mod corespunztor.
ArU 491. Recursul incident i recursul provocat. (1) Recursul incident i
recursul provocat se pot exercita, n cazurile prevzute la art. 472 i 473, care se
aplic n mod corespunztor. Dispozifiile art. 488 rmn aplicabile.
(2) Prevederile art. 474 se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
n vechea reglementare, art. 293 i art. 2931CPC 1865 consacrau, fr s le denu
measc astfel, apelul incident sau aderarea Ia apel i apelul provocat.
ncercarea prilor de a se prevala de aceste instituii i n recurs, prin aplicarea
art. 316 CPC 1865, a fost ntmpinat cu refuz de ctre instane, care au sesizat c
textul citat face trimitere ia dispoziiile privitoare la judecata apelului, n timp ce textele
care reglementau apelul incident i apelul provocat erau situate n capitolul intitulat
Termenul i formele apelului. 5-a mai considerat c aceste instituii nu pot f extinse
prin analogie, fiind incompatibile cu etapa procesual a recursului.
n actualul cod apelul incident este reglementat de art. 472, cel provocat de art. 473,
iar art. 474 NCPC stabilete procedura de depunere a celor dou tipuri de apel.
Arti col u 1491 p reved e exp res c se pot exe rcita att recu rs i n cide nt, cit i recu rs p rovocat,
n condiiile art. 472-474 NCPC, despre care arat c se aplic n mod corespunztor.
Aceast formulare este menit s atrag atenia c celor dou tipuri de recurs le sunt
aplicabile reglementrile anterior citate din procedura apelului, dar cu observarea dispo
ziiilor speciale din procedura recursului. Astfel, recursurile la care ne referim se vorexer-
cita dac sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 472 i, respectiv, art. 473, iar soluiile
preconizate vor fi aceleai n ceea ce privete influena modului de soluionare a recursu
lui principal asupra modului de soluionare a recursului incident sau a celui provocat.
Momentul depunerii celor dou tipuri de recurs va fi acelai ca i n ca2ul apelului,
conform art. 474 alin. (1) NCPC.
n schimb, att n privina recursului incident, ct i n aceea a recursului provocat vor
fi aplicabile dispoziiile art. 83 alin. (3) i art. 84 referitoare 1aredactarea, introducerea i
susinerea acestora prin asistarea sau reprezentarea prilor de ctre avocat sau, dup
caz, de ctre consilierul juridic.
Aceleai exigene vor fi cerute i pentru ntmpinare i, respectiv, pentru rspunsul
la aceasta.
Articolul 491 alin. (1) mai prevede c dispoziiile art. 488 rmn aplicabile, ceea ce
nseamn c recursul incident i recursul provocat pot fi exercitate exclusiv pentru motive
de nelegalitate, ca i recursul principal, sub aceeai sanciune a nulitii.
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIII din legea nr. 2/ 2013, Dispoziiile Legii
nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea
dosarului de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac,
se aplic n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie
2015 se apiic dispoziiile art. XIV-XVH".
Potrivit art. XVI coroborat cu art. XV alin. (4) din legea nr. 2/ 2013, recursul incident i
recursul provocat se depun de ctre intimat odat cu ntmpinarea la recursul principal.
OCTAVIA SP I N iA N U M ATtl 9 4 7
Art. 492 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
ntmpinarea depus se comunic recurentului de ndat, punlndu-i-se n vedere obligaia
de a depune la dosar rspunsul la ntmpinare n termen de cel mult 10 zile de la data
comunicrii, intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntmpinare din dosarul cauzei.
Recursul provocat se comunic i intimatului din acest recurs, acesta fiind dator s
depun ntmpinare n termen de cel mult 10 2ile de la data comunicrii. Cel care a exer
citat recursul provocat va lua cunotin de ntmpinare de la dosarul cau2e.
Explicaia ar putea fi aceea c se urmrete o judecat accelerat, dar credem c se
sacrific astfel simetria comunicrii actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii
de tratament pe care o reclam exigenele unui proces echitabil.
n orice caz, suntem de prere c dispoziia nu trebuie interpretat stricto sensu,
adic n sensul de a-l obliga pe recurent s ia cunotin de ntmpinare prin citirea
exemplarului depus la dosar, ci cei puin de a-i permite acestuia s beneficieze de o copie
a ntmpinrii, nu din oficiu, ci la cerere.
Art. 492. Probe noi n recurs. (1) n instana de recurs nu se pot produce noi
probe, cu excepia nscrisurilor noi, care pot fi depuse, sub sanciunea decderii,
odat cu cererea de recurs, respectiv odat cu ntmpinarea.
(2) n cazul n care recursul urmeaz s fie soluionat n edin public, pot fi
depuse i alte nscrisuri noi pn la primul termen de judecat.
COM EN TA RI U
Noua reglementare pstreaz regula potrivit creia singurele probe noi ce se pot
administra n recurs sunt nscrisurile.
Jurisprudena conform creia nu se ncadreaz n aceast categorie nici rapoartele de
expertiz i nici declaraiile de martori autentificate de notar i pstreaz valabilitatea.
Ceea ce aduce nou art. 492 NCPC fa de art. 305 CPC 1865 este iimitareo momen
tului pn la care se pot depune nscrisurile noi, i anume odat cu cererea de recurs i,
respectiv, odat cu ntmpinarea, iar dac recursul va trece de procedura de filtrare i va
fi judecat n edin public, pn la primul termen de judecat.
Vechea reglementare permitea depunerea nscrisurilor noi pn la nchiderea dezba
terilor, ceea ce putea s creeze situaii de tergiversare a procesului, mai ales atunci cnd
nscrisurile se depuneau direct n edin public i era necesar comunicarea lor prii
potrivnice.
Sanciunea nerespectrii termenului de depunere a nscrisurilor noi este decderea
din dreptul de a mai administra proba.
Mai trebuie precizat c dispoziiile art. 492 se refer exclusiv ia faza judecrii
recursului. n caz de rejudecare dup casare, fie cu reinere, fie cu trimitere, se pot admi
nistra orice probe prevzute de lege, conform art. 501 alin. (4) NCPC.
Sub imperiul vechii reglementri, n practic s-a statuat n sensul c prin nscrisuri
noi" trebuie nelese acele nscrisuri care, dac ar fi fost cunoscute cu ocazia judecii n
fond, ar fi putut determina o alt soluie1.
Textul art. 305 CPC 1865 a fcut obiectul controlului de constituionalitate exercitat
de ctre Curtea Constituional, care a constatat constituionalitatea lui att n raport
de dispoziiile art. 126 alin. (3), respectiv art. 129 din Constituie, motivat de libertatea
1)1 n acest sens, a se vedea soluiile din practica judiciar rezumate sub art. 305 CPC 1865, n <5. Boroi,
O. Spmeonu-MoKi, ee cil., p. 389-S90.
948 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 493
legiuitorului n reglementarea condiiilor i procedurilor aplicabile cilor de atac111, ct i
n raport de disp02iile art. 16 alin. (1) din Constituie care consacr principiul egalitii
n drepturi, pe considerentul c nscrisurile noi pot fi depuse att de citre recurent, ct i
de ctre intimat n condiiile legii, fr nicio discriminare ntre prile aflate n proces1'1.
ArU 493. Procedura de filtrare a recursurilor. (1) Cnd recursul este de com
petenta naltei Curi de Casaie i J ustiie, preedintele instanei sau preedintele
de secie ori, dupl caz, persoana desemnat de acetia, primind dosarul de la
instana a crei hotrre se atac, va lua, prin rezoluie, msuri pentru stabilirea
aleatorie a unui complet format din 3 judectori, care va decide asupra admisibi
litii n principiu a recursului. Dispoziiile art. 475 alin. (3) sunt aplicabile.
(2) Pe baza recursului, ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a nscri
surilor noi, preedintele completului va ntocmi un raport asupra admisibilit
ii n principiu a recursului sau va desemna un alt membru al completului ori
magistratul-asistent n acest scop. Raportul trebuie ntocmit n cel mult 30 de zile
de la repartizarea dosarului. Raportorul nu devine incompatibil.
(3) Raportul va verifica dac recursul ndeplinete cerinele de form prev
zute sub sanciunea nulitii, dac motivele invocate se ncadreaz n cele prev
zute la art. 488, dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate n condii
ile art. 489 alin. (3) ori dac este vdit nefondat. De asemenea, va arta, dac este
cazul, jurisprudena Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i J ustiie, a
Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Uniunii Europene,
precum i poziia doctrinei n problemele de drept viznd dezlegarea dat prin
hotrrea atacat.
(4) Dup analiza raportului n completul de filtru, acesta se comunic de
ndat prilor, care pot formula n scris un punct de vedere asupra raportului, n
termen de 10 zile de la comunicare. n lipsa dovezii de comunicare a raportului
i nainte de expirarea unui termen de 30 de zile de la comunicare, completul nu
va putea trece la examinarea recursului, potrivit alin. (5) i (6).
(5) n cazul n care completul este n unanimitate de acord c recursul nu
ndeplinete cerinele de form, c motivele de casare invocate i dezvoltarea lor
nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 sau c recursul este vdit nefondat,
anuleaz sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie motivat, pronunat,
fr citarea prilor, care nu este supus niciunei ci de atac. Decizia se comunic
prilor.
(6) Dac raportul apreciaz c recursul este admisibil i toi membrii sunt de
acord, iar problema de drept care se pune n recurs nu este controversat sau
face obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi de Casaie i J ustiie,
completul se poate pronuna asupra fondului recursului, fr citarea prilor,
printr-o decizie definitiv, care se comunic prilor. n soluionarea recursului
instana va ine seama de punctele de vedere ale prilor formulate potrivit
alin. (4).
1:1A se vedea: C.C, Oec. nr. 234/ 2001. n acela$i sens: C.C., Dec. r>r. 396/ 2005 $Dec. nr 475/ 2006.
m C.C, Dec. nr. 320/ 2002.
OCTAViA 5PINtANU M ATgl 9 4 9
Art. 493 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(7) n cazul n care recursul nu poale fi soluionat potrivit alin. (5) sau (6),
completul va pronuna, fr citarea prilor, o ncheiere de admitere n principiu a
recursului i va fixa termenul de judecat pe fond a recursului, cu citarea prilor.
COM EN TA RI U
1. Domeniul de aplicare. Scopul procedurii. Din primul alineat al art. 493 se degaj
ideea c procedura reglementat de acest articol, denumit marginal Procedura de
filtrare a recursurilor", este aplicabil numai atunci cnd recursul este de competena
naltei Curi de Casaie i Justiie, nu i atunci cnd intr n competena tribunalului sau
curii de apel.
n esen este vorba despre o procedur prin care, pe baza cererii de recurs, a ntm
pinrii, a rspunsului la ntmpinare i a nscrisurilor noi, un complet de filtru ntoc
mete un raport asupra admisibilitii n principiu a recursului, pe care l comunic pr*
i lor, dup care hotrte fie c recursul este admisibil n principiu, printr-o ncheiere, i
fixeaz termen cu citarea prilor pentru judecata pe fond, conform alin. (7) al art. 493,
fie pronun una dintre soluiile prevzute de alin. (5) i (6) printr-o decizie definitiv.
Dup cum se poate observa, aceast procedur, astfel cum a fost gndit de
legiuitorul romn, nu este una care sa permit naltei Curi s fac o selecie, s filtreze
n adevratul sens al cuvntului acele recursuri care trebuie s fie soluionate de aceasta
instan - dup criterii de importan ori noutate a problemelor de drept pe care le
ridic - de cele care nu ar trebui s ncarce inutil rolul instanei supreme.
Prin aceast procedur nu are loc nici o degrevare a naltei Curi din punctul de
vedere al numrului de hotrri pe care trebuie s le pronune i este discutabil dac
prin aplicarea dispoziiilor acestei proceduri se realizeaz o economie de timp.
Sub primul aspect, ne fundamentm afirmaia pe constatarea c singura filtrare care
are loc este aceea a recursurilor care se judec la un singur termen de cele care se judec
ia dou termene diferite. Altminteri, instana pronun ntotdeauna o decizie motivata,
aa cum se proceda i sub imperiul vechiului cod, indiferent c recursul era judecat pe
fond sau n baza unei excepii.
Sub al doilea aspect, timpul economisit prin diminuarea numrului de recursuri dez-
btute n edin public este din plin compensat cu cel dedicat ntocmirii raportului
scris i actelor procedurale premergtoare primului termen. Pe de alt parte, sub vechea
reglementare numrul de recursuri care se anulau sau se respingeau n temeiul unor
excepii era sensibil mai mic dect cel al recursurilor care se judecau pe fond i nu cre
dem c exist premise ca aceast situaie s se schimbe semnificativ. Dimpotriv, rigoa
rea formulrii recursurilor numai de ctre avocai sau consilieri juridici ar trebui, cel
puin teoretic, s micoreze numrul cererilor nule.
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/ 2012, Dispoziiile Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea dosarului de apel sau,
dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac, se aplic n procesele pornite
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare
a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie 2015 se aplic dispoziiile art. XIV-XVH".
Potrivit alin. (2) al XVII din Legea nr. 2/ 2013, cnd recursul este de competena nal
tei Curi de Casaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele de secie ori, dup
caz, persoana desemnat de acetia, primind dosarul de la instana a crei hotrre se
atac, va lua, prin rezoluie, msuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din
9 5 0 OCTAVA SPtbJ tANU 'M AW
T H U L II. C I I EO E ATAC Art. 493
3 judectori, care va pregti dosarul de recurs i va decide asupra admisibilitii n prin
cipiu a recursului.
Dispoziiile art. 475 alin. (3) NCPC rmn aplicabile, n sensul c repartizarea recursu
rilor principale, a celor provocate i a celor incidentale se va face ctre acelai complet;
dac acestea au fost repartizate la complete diferite, ultimul complet nvestit va dispune
pe cale administrativ trimiterea recursului la completul nti nvestit.
2. Soluiile pe care le poate pronuna completul de filtru. Potrivit art. 493 alin. (5)
i (6) NCPC fr citarea prilor, completul de filtru poate pronuna una dintre urmtoa
rele soluii:
a) anularea recursului, atunci cnd acesta nu ntrunete cerinele de form sau cnd
motivele de casare invocate i dezvoltarea lor nu se ncadreaz n dispoziiile art. 488;
b) respingerea recursului, cnd acesta este vdit nefondat;
c) admiterea recursului, cnd recursul este admisibil, iar problema de drept care se
pune n recurs nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a
naltei Curi de Casaie i Justiie.
n primele dou situaii, soluiile sunt prevzute imperativ de alin. (5), iar pentru
cea de*a treia alin. {6}prevede printr-o norm dispozitiv! posibilitatea completului de a
judeca pe fond recursul, cnd toi membrii sunt de acord.
n acest din urm caz, textul spune c instana se poate pronuna asupra fondului
recursului, dac acesta este admisibil, dar nu arat expres n ce sens. Aparent i prin
similitudine cu soluiile care se pot pronuna la termenul fixat n edin public potrivit
alin. (7), completul de filtru ar trebui s poat decide fie admiterea, fie respingerea
recursului, n baza art. 493 alin. (6).
n realitate, corobornd acest alineat cu dispoziiile alin. (S), credem c singura solu
ie pe care o poate pronuna completul de filtru n baza art. 493 alin. (6) este aceea a
admiterii recursului, casrii hotrrii i, consecutiv, trimiterii cauzei spre rejudecare sau
respingerii cererii ca inadmisibil, n condiiile art. 497.
Aceasta deoarece alin. (6) al art. 493, dei nu o spune expres, are n vedere ipoteza
cnd recursul este vdit fondat. Concluzia se desprinde din exprimarea conform creia
problema de drept pe care o ridic recursul nu este controversat sau face obiectul unei
jurisprudene constante a naltei Curi.
Este, credem, situaia n oglind fa de aceea la care se refer alin. (5) cnd spune c
recursul poate fi respins pentru c este vdit nefondat.
Ar fi greu de imaginat ca un recurs s nu se ncadreze n categoria vdit nefondat i,
totui, s pun o problem de drept necontroversat sau soluionat constant n sens
contrar de nalta Curte.
De altfel, nici n alin. (3), nici n alin. (S) ale art. 493 i nici n vreun alt articol nu este
definit sintagma recurs vdit nefondat", ceea ce nseamn c va reveni naltei Curi
misiunea de a demarca jurisprudenial recursurile nefondate de cele vdit nefondate
i pe cele fondate de cele vdit fondate. n acest demers, criteriile prevzute n alin. (6)
sunt un bun punct de plecare.
3. Caracterul deciziilor. n toate aceste situaii, completul de filtru se pronun
printr-o decizie motivat i care se comunic prilor.
Diferena de reglementare apare n ceea ce privete posibilitatea atacrii deciziilor,
dup cum sunt cele la care se refer alin. (5)-recurs vdit nefondat, anulat sau respins -
sau cele la care se refer alin. (6)-recurs vdit fondat. Astfel, pentru deciziile pronunate
OCTAViA SP I N i A N U - M A W 951
Art. 494 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n condiiile alin. (5) textul de lege prevede ci nu sunt supuse niciunei ci de atac, ceea
ce, ntr-o interpretare tradiional a sintagmei sub imperiul vechiului cod, presupune c
atare hotrri nu pot fi atacate nici cu revizuire sau contestaie n anulare.
n schimb, deciziile pronunate n condiiile alin. (6) sunt numai definitive, ceea ce
nseamn c, sub rezerva ndeplinirii celorlalte condiii legale, sunt susceptibile de a fi
tacdte cu contestaie n anulare sau revizuire.
4. Raportul i punctele de vedere ale prilor Teza final a alin. (6) prevede c n
soluionarea recursului instana va ine seama de punctele de vedere ale prilor formu
late potrivit alin. (4), adic n termen de 10 zile de la comunicarea raportului.
Dei prevederea conform creia instana va ine seama de punctele de vedere ale
prilor este plasat iafinele alin. (6), credem c ea are n vedere i ipotezele reglementate
n alin. (5). n lipsa dezbaterilor din edin public din vechea reglementare, prile au
posibilitatea de a-i exprima opinia cu privire la toate chestiunile identificate n raport,
prin puncte de vedere trimise n scris la dosar, iar de aceste puncte de vedere completul
de filtru trebuie s in seama i atunci cnd anuleaz ori respinge recursul ca vdit
nefondat, nu doar n cazul admiterii acestuia n baza alin. {6}.
Pe de alt parte, pentru ca prile s*i poat exprima punctele de vedere n legtura
cu un recurs pe care completul de filtru l gsete admisibil i vdit fondat, conform
alin. (6), acest lucru trebuie s rezulte din raport.
Conform alin. (3), raportul verific:
- daca recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub sanciunea nulitii;
- dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 438;
- dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate n condiiile art. 489 alin. (3);
- dac recursul este vdit nefondat.
De asemenea, va arta, dac este cazul, jurisprudena Curii Constituionale, a naltei
Curi de Casaie i Justiie, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a
Uniunii Europene, precum i poziia doctrinei n problemele de drept viznd dezlegarea
dat prin hotrrea atacat.
Credem c aceste din urm referiri au rolul de a prefigura att soluia de respingere a
recursului ca vdit nefondat, n baza alin. (S), ct i pe aceea de admitere a recursului n
baza alin. (6), iar acest lucru trebuie s fie suficient de transparent din raport n ct prile
s poat reaciona adecvat prin punctele lor de vedere.
Prefigurarea unei soluii sau a alteia prin raport nu trebuie sub nicio form privit ca
ante pronuna re n afara cadrului permis de lege, ci doar ca o obligaie a instanei menit
s asigure pe de o parte dreptul prilor la aprare, iar pe de alt parte transparena i
predictibilitatea actului de justiie.
Aa dup cum art. 497 alin. (2) prevede n mod expres, raportorul - care poate fi
preedintele completului de filtru, un alt judector din complet desemnat de acesta sau
magistratul-asistent-nu devine incompatibil cu ocazia judecrii recursului.
A rt- 4tM . Reguli privind judecata. Dispoziiile de procedur privind jude
cata n prim instan i n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care
nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezenta seciune.
COM EN TA RI U
952 OCTAVA SP t N t A N U 'M A m
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 495
Articolul 494 NCPC reia prevederea legali din art. 316 CPC 1865, potrivit cruia dis
poziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs. In plus,
adaug la aceasta i aplicabilitatea n instana de recurs a dispoziiilor de procedur pri
vind judecata n prim instand.
Despre ambele categorii de dispoziii, textul precizeaz ns c sunt aplicabile ?n
instana de recurs n msura n care nu sunt potrivnice dispoziiilor cuprinse n seciunea
privitoare la recurs, adic Seciunea 1 din Capitolul III, Titlul II, Cartea a ll-a.
Formularea mai cuprinztoare din actuala reglementare va permite instanelor ca,
atunci cnd se va pune problema aplicabilitii n recurs a unor dispoziii privind judecata
n prim instan, s fac n mod direct examenul de compatibilitate cu normele care
reglementeaz recursul, fr a mai verifica dac acestea sunt aplicabile mai nti n apel,
aa cum obliga art. 316 prin raportare la art. 298 CPC 1865.
Soluia a fost consacrat i n reglementarea anterioar - art. 316 CPC 1865 - , iar
practica judiciar bogat dezvoltat n aplicarea acestui text de lege a statuat11' c, de
pild, sunt aplicabile i n recurs, n msura n care legea nu prevede altfel, regulile refe
ritoare la atacarea ncheierii premergtoare numai odat cu fondul. De asemenea, s-a
statuat c n recurs nu pot f i schimbate calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de
chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi, iar cererile la care face trimitere
n prezent art. 478 alin. (5) NCPC nu vor putea fi formulate direct n recurs dect dac
acestea au fost formulate i n faa instanei de apel, fiind n mod greit respinse.
n acelai sens, art. 462 NCPC consacr posibilitatea instanei nvestite cu soluiona
rea cii de atac s ia act de nelegerea prilor cu privire la soluionarea litigiului, textul
fcnd trimitere n mod expres la dispoziiile art. 438-441 care reglementeaz materia
tranzaciei.
/\ rl, 495. Ordinea cuvntului n edin. (1) Preedintele va da mai nti
cuvntul recurentului, iar apoi intimatului.
(2) Procurorul vorbete cel din urm, n afar de cazul cnd este recurent.
Dac procurorul a pornit aciunea civil n care s-a pronunat hotrrea atacat
cu recurs, procurorului i se va da cuvntul dup recurent.
COM EN TA RI U
Fa de vechea reglementare {art. 309 CPC 1865), actualul text aduce cteva clarifi*
cri.
Astfel, cnd se refer la cuvntul prilor, se arata c acesta se acord mai nti recu
rentului, iar apoi intimatului. Practica instanelor era aceeai i sub vechea reglemen*
tare, prin aplicarea simetric a dispoziiilor de la judecata n prim instan, conform
crora se acorda mai nti cuvntul reclamantului, adic aceluia care se adreseaz cu o
solicitare instanei, iar apoi prtului, adic celui care se apr.
Ca regul, procurorul va avea ultimul cuvntul. Prin excepie, va avea primul cuvntul
cnd este el nsui recurent.
Procurorul poate porni orice aciune civil n temeiul i n condiiile prevzute de
art. 92 alin. (1) NCPC, situaie n care, conform art. 93, titularul dreptului va fi introdus
n proces.
111 A se ved ea G. Bo r o i, O. Sp i n ea n u - M a t ei , o p . cit ., p . 6 14 -6 16 , pr act ica f ud iciar redat sub ar t . 3 16 CP C 18 6 5.
OCTAViA SP I N gAN U -M AW 953
Art. 496 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n cd2ul n care procurorul este cel care a pornit aciunea civil n care s-a pronunat
hotrrea recurat, alin. (2) al art. 495 prevede c procurorului i seva da cuvntul dup
recurent.
A$a cum este formulat textul, rezult c procurorul va vorbi dup recurent att atunci
cnd calitatea de recurent aparine titularului aciunii civile exercitate de el, ct i atunci
cnd calitatea de recurent aparine prtului ori altei pri din proces.
O alt modificare a textului anterior const n eliminarea meniunii c preedintele
d cuvntul prilor dup citirea raportului.
Aceast modificare ar fi trebuit operat imediat dup adoptarea Legii nr. 219/ 2005,
care, printre altele, a abrogat dispoziiile alin. (3)-(5) ale art. 308 CPC 2865 referitoare la
ntocmirea raportului de ctre preedintele completului.
Actualmente, chiar dac raportul este din nou reglementat n procedura filtrrii, n
mod corect nu s-a meninut obligaia citirii acestuia, din moment ce el se comunic n
scris prilor i, dup caz, procurorului, nainte de orice nfiare.
A r i . 496. Soluiile pe care Ie poate pronuna instana de recurs. (1) n cazul
n care recursul a fost declarat admisibil n principiu, instana, verificnd toate
motivele invocate i judecnd recursul l poate admite, l poate respinge sau
anula ori poate constata perimarea lui.
(2) I n caz de admitere a recursului, hotrrea atacat poate fi casat, n tot sau
n parte.
COMEN TA RI U
1. Soluii fa de recurs. Primul alineat al acestui text prevede care sunt soluiile pe
care le poate pronuna instana de recurs, n legtur cu recursul.
Urmtoarele dou articole - art. 497 i art. 498 - dei poart denumiri marginale
identice, difereniate doar prin instanele de recurs la care se refer, prevd soluiile
pe care le pot adopta instanele n legtur cu hotrrea recurat tn caz de admitere a
recursului, dup cum este vorba despre nalta Curte de Casaie i Justiie sau de celelalte
instane de recurs, care pot fi tribunalele sau curile de apel.
Articolul 496, care se vrea general aplicabil tuturor instanelor de recurs, a fost defec
tuos conceput din dou puncte de vedere:
a) soluiile preconizate n legtur cu recursul - admiterea, respingerea, anularea
sau constatarea perimrii - au toate ca premis declararea recursului ca fiind admisibil
n principiu. Or, aceast etap este parcurs doar n recursurile care intr n competena
naltei Curi de Casaie i Justiie, ceea ce fcea necesar o distincie n acest sens.
n situaia dat, textul va trebui interpretat c n cazul tribunalelor i curilor de apel
soluiile pe care le pot adopta aceste instane sunt cele prevzute de art. 496, fr a pro
nuna un act de procedur distinct prin care s declare recursul admisibil. Oricum, i n
absena procedurii filtrrii, instanele de recurs altele dect nalta Curte vor face aceleai
verificri prealabile judecrii pe fond a recursului, care pot face inutil judecata pe fond;
b) dac admitem c referirea la declararea admisibilitii recursului are n vedere fap
tul c nalta Curte devine instana de drept comun n materie de recursuri, este greu de
neles cum ar putea aceast instan s adopte ulterior soluia anulrii recursului, enu
merat alturi de celelalte.
954 OCTAVA SP I N i A N V - M A W
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 497
Filtrarea presupune tocmai identificarea acelor neregulariti ale recursului care
impun anularea acestuia. Conform art. 493 alin. (7), daci recursul nu se anulea2 n
baza art. 493 alin. (5) (sau nu se respinge ca vdit nefondat, n ba2a aceluiai articol), se
d o ncheiere de admitere n principiu a recursului i se va fixa termen pentru judecata
pe fond a acestuia. Credem c este vorba despre o inadecvare a textului, iar nu despre
posibilitatea naltei Curi de a repune n discuie aspecte care au fcut obiect de anaMz
n procedura filtrrii.
2. Soluii fa de hotrrea recurat. Spre deosebire de reglementarea anterioar
{art. 312 alin. {2}CPC 1865], care prevedea dou soluii n caz de admitere a recursului,
casarea sau modificarea, n actuala reglementare este prevzut doar soluia de casare
a hotrrii atacate.
Casarea se poate dispune, ca i pn acum, n tot sau n parte.
Aceast variant simplificat este, credem, binevenit, deoarece, n afar de distinc
ia de ordin terminologic, ntre o casare cu reinere si o modificare a hotrrii nu era
nicio diferen i nu se producea nicio consecin cu privire la judecat sau la calitatea
acesteia.
A r i . 497- Soluiile pe care le poate pronuna nalta Curte de Casaie i
J ustiie. nalta Curte de Casaie i J ustiie, n caz de casare, trimite cauza spre
o nou judecat instanei de apel care a pronunat hotrrea casat ori, atunci
cnd este cazul i sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480 alin. (3), primei
instane, a crei hotrre este, de asemenea, casat. Atunci cnd interesele bunei
administrri a justiiei o cer, cauza va putea fi trimis oricrei alte instane de ace
lai grad, cu excepia cazului casrii pentru lips de competen, cnd cauza va
fi trimis instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional com
petent potrivit legii. In cazul n care casarea s-a fcut pentru c instana a depit
atribuiile puterii judectoreti sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat,
cererea se respinge ca inadmisibila.
COM EN TA RI U
1. Regula. Acest articol se refer n realitate la soluiile pe care le poate pronuna
nalta Curte dup admiterea recursului i casarea hotrrii atacate.
Faptul c n ca2 de admitere a recursului, indiferent care este instana de recurs,
singura soluie posibil actualmente este aceea a casrii hotrrii - nu i a modificrii -
rezult din art. 496 alin. (2).
Articolul 497 instituie pentru instana suprem regula casrii cu trimitere spre reju
decore.
Prevederea din fostul art. 314 CPC 1865, conform creia nalta Curte hotra asupra
fondului pricinii n toate cazurile n care casa hotrrea atacata, dar numai n scopul apli
crii corecte a legii la mprejurri de fapt ce au fost pe deplin stabilite, nu a mai fost pre-
luat n actuala reglementare.
2. Respingerea cererii ca inadmisibil. Din cele opt motive de casare, doar pentru
dou din ele judecata se ncheie n faa naltei Curi de Casaie i Justiie, i anume: n
cazul n care judecata s-a fcut cu depirea atribuiilor puterii judectoreti, motiv de
casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 4, i cnd s*o nclcat autoritatea de lucru jude
cat, motiv de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 7.
OCTAVIA 5P I N iAN U M A W
Art. 497 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n ambele situaii, soluia pe care o poate adopta nalta Curte consecutiv admiterii
recursului i casrii hotrrii este acea a respingerii cererii ca inadmisibiil. Nu se preci
zeaz care cerere, dar se deduce cl este vorba despre cererea de chemare n judecat,
adic aceea care a prilejuit ca prin soluionarea sa sl se depeasc atribuiile puterii
judectoreti sau s se nesocoteasc autoritatea de lucru judecat a unei alte hotrri
judectoreti.
n primul caz, reglementarea pornete de la premisa c cererea de chemare n jude
cat a presupus, prin modul n care a fost conceput, ca instana, pronuni ndu-se favo
rabil asupra ei, s depeasc atribuiile puterii judectoreti i s intre n sfera atribui
ilor puterii legiuitoare sau a celei executive.
Altminteri, dac prin cerere nu s-a solicitat aceasta, dar instana a comis o asemenea
greeal de judecat, soluia respingerii cererii ca inadmisibil n locul casrii cu trimitere
spre rejudecare este absurd i ngrdete accesul la justiie.
n cel de-af doilea caz, soluia respingerii cererii este logic, ntruct ea pune capt
unui litigiu care a fost deja tranat printr-o hotrre anterioar, orice prelungire a aces
tuia fiind complet inutil. Opinm c aceast soluie ar trebui s prevaleze i n cazul n
care ar fi fondat n acelai timp i motivul de casare referitor la necompeten, prevzut
de art. 488 alin. (1) pct. 3, care ar presupune trimiterea la instana competent, pentru
ca relundu-se judecata s se ajung tot la soluia respingerii cererii ca inadmisibil.
n ambele cazuri, pentru a se respinge cererea de chemare n judecat, dac aceasta
a fost admis de prima instan i soluia meninut de instana de apel, trebuie s se
dispun i cu privire la sentin.
Dei textul nu mai prevede expres, credem c se poate adopta prin analogie soluia
preconizat ?n teza I pentru ipoteza n care instana de recurs trimite cauza spre rejude-
care la prima instan, situaie n care dispune att casarea deciziei din apel, ct i casa
rea sentinei.
3. Casarea cu trimitere spre rejudecare. Soluia casrii cu trimitere spre rejudecare
este singura pe care o poate adopta nalta Curte n toate celelalte ase cazuri de casare
prevzute de art. 488 alin. {!), i anume:
cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale (pct. 1);
- dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte fa dez*
baterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit alea-
toriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu nclcarea
legii (pct. 2);
- cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei
instane, invocat n condiiile legii {pct. 3);
- cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror neres-
pectare atrage sanciunea nulitii (pct. 5};
- cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde
motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei (pct. 6};
- cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept
material (pct. 8).
i n condiiile vechii reglementri aceast soluie era dispus ntotdeauna pentru
motivele expuse la pct. 1*3 i S i de cele mai multe ori pentru motivul de la pct. 6.
Pentru motivul prevzut la pct. 6, soluia casrii cu trimitere se dispunea n pofida
textului art. 312 alin. (3) CPC 1865, care prevedea modificarea hotrrii, deoarece lipsa
9 5 6 OCTAViA SP I N l A W - M A Tgi
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 497
motivelor hotrrii sau motivele strine de natura pricinii era pe buni dreptate asimilat
neanalizrii fondului.
Or, n condiiile n care fondul nu a fost cercetat n fa2a procesual anterioar, analiza
legalitii hotrrii n instana de control judiciar- cu consecina modificrii acesteia - nu
este posibil fr o cercetare prealabil a fondului, incompatibil cu structura recursului.
De asemenea, motivarea contradictorie, odat constatat, nu putea constitui n sine
motiv de modificare a hotrrii, ct vreme o parte dintre motivele contradictorii puteau
susine soluia recurat. Pentru a ajunge la o concluzie, instana de recurs ar fi trebuit s
analizeze hotrrea atacat integral, nainte de a decide dac motivarea ei contradicto
rie trebuie s conduc la modificarea hotrrii sau la meninerea ei, cu nlturarea prin
propriile considerente a acelora inadecvate din hot rrea atacat.
n ceea ce privete soluia casrii cu trimitere pentru toate situaiile n care se va
reine incidena art. 488 pct. 8, avem serioase rezerve.
ntreg recursul este gndit n actuala reglementare ca fiind o cale de atac extraordi
nar, n care se poate verifica hotrrea atacat exclusiv din punctul de vedere al lega
litii.
n ceea ce privete pct. 8, acesta are actualmente n vedere doar legalitatea din
perspectiva normelor de drept material.
Cum se presupune c situaia de fapt a fost deja stabilit n fazele procesuale ante
rioare, instana de re curs-n contextul de fa nalta Curte - neavnd nicio atribuie n
analiza i eventuala reevaluare a acesteia, odat ce stabilete exclusiv c la respectiva
situaie de fapt s-a aplicat greit legea sau hotrrea dat a nclcat legea, se vor identi
fica numeroase situaii n care sofuia trimiterii cauzei spre rejudecare va fi nejustificat
i va prezenta dezavantajul major al prelungirii inutile a duratei procesului.
De asemenea, va presupune ca instana de trimitere s ndeplineasc practic o for
malitate, adic s se conformeze indicaiilor din decizia de casare referitoare la modul n
care trebuie aplicat - corect - legea.
Nici pentru nalta Curte nu va reprezenta o nlesnire, deoarece explicaiile pe care
trebuie s le dea instanei de trimitere n motivarea deciziei implic un efort echivalent
cu cel pe care l-ar depune n argumentarea propriei soluii asupra fondului, dac ar casa
cu reinere spre rejudecare.
Articolul 497 prevede i inston ele n favoarea crora se dispune trimiterea spre re ju
decare de ctre nalta Curte, i anume:
- instanei de apel care a pronunat hotrrea casat;
- atunci cnd este cazul i sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480 alin. (3),
primei instane, a crei hotrre este, de asemenea, casat;
- atunci cnd interesele bunei administrri a justiiei o cer, oricrei alte instane de
acelai grad (cu una dintre cele dou menionate anterior, dup caz);
-atunci cnd casarea se dispune pentru nclcarea normelor de competen, instan
ei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent potrivit legii.
n ceea ce privete posibilitatea naltei Curi de a trimite spre rejudecare cauza unei
instane de acelai grad cu cea care a pronunat hotrrea casat, n vederea asigurrii
scopului bunei administrri a justiiei, existent i n vechea reglementare, practica judi
ciar dezvoltat n aplicarea dispoziiilor art. 313 CPC 1865 a statuat c, n aceast ipo
OCTAViA SP I N gA N V- M A W 957
Art. 498 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
tez, trimiterea cauzei nu este condiionat de formularea unei cereri de strmutare, ast
fel nct soluia de trimitere si poat fi cenzurat pe calea revizuirii pentru extra petitam.
Art. 498 Soluiile pe care le pot pronuna alte instane de recurs. (1) n
cazul n care competena de soluionare a recursului aparine tribunalului sau
curii de apel i s-a casat hotrrea atacat, rejudecarea procesului n fond se
va face de ctre instana de recurs, fie la termenul la care a avut loc admiterea
recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen
stabilit n acest scop.
(2) Instanele prevzute la alin. (1) vor casa cu trimitere, o singur dat n
cursul procesului, n cazul tn care instana a crei hotrre este atacat cu recurs
a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut
n lipsa prii care a fost nelegal citat, att la administrarea probelor, ct i la
dezbaterea fondului. I n vederea rejudecrii, cauza se trimite la instana care a
pronunat hotrrea casat ori la alt instan de acelai grad cu aceasta, din
aceeai circumscripie. Dispoziiile art. 497 se aplic n mod corespunztor, n caz
de necompeten, de depire a atribuiilor puterii judectoreti i de nclcare a
autoritii de lucru judecat.
COMEN TA RI U
1. Reinerea spre rejudecare. Ca i art. 497, art. 498 se refer la soluiile care pot
fi pronunate dup admiterea recursului i casarea hotrrii atacate, nsl de ctre alte
instane de recurs dect nalta Curte de Casaie i Justiie, respectiv curile de apel i
tribunalele.
Regula n privina acestor instane este, conformalin.(l)alart. 498, reinerea spre
rejudecare.
Rejudecarea cauzei are ioc fie la acelai termen la care s-a admis recursul i s-a casat
hotrrea atacata, caz n care se pronun o singura decizie, fie la un alt termen, caz n
care se vor da dou hotrri.
Cu alte cuvinte, se va proceda similar felului n care se judeca sub imperiul vechii
reglementri contestaia n anulare.
Prima variant va fi aleasa de instane atunci cnd vor constata c nu mai sunt alte
verificri de efectuat ori probe de administrat i c rejudecarea poate avea loc pe baza
dosarului deja constituit.
n cazul judecrii pricinii la un alt termen, judectorii care au admis recursul nu devin
incompatibili.
2. Casarea cu trimitere. Casarea cu trimitere reprezint excepia pentru curile de
apel i tribunale, putnd fi dispus, conform art. 498 alin. (2), o singur dat n cursul
procesului.
Motivele pentru care se poate adopta aceast soluie sunt expres i limitativ prev
zute de acelai text, i anume: cnd instana a crei hotrre se atac a soluionat pro
cesul fr a intra n judecata fondului sau cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a
fost legal citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului.
1)1A se vedea C.5J., s. civ,, dec. nr, 2636/ 1994, n SJ. Baza de date, opud & Boroi, 0. Spineonu-Motei, op. cit.,
p. 649.
9 5 8 OCTAVA SP t N t A N U 'M A m
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 498
Prin trimitere la dispoziiile art. 497, teza final a art. 498 alin. (2) mai recunoate
posibilitatea trimiterii spre rejudecare n cazul pronunrii hotrrii cu lips de compe
ten.
limitarea numrului de casri cu trimitere spre rejudecare n recurs fusese deja efec
tuat prin modificrile aduse art. 312 CPC 1865 prin Legea nr. 202/ 2010, n legtur cu
care exprimam a acea dat opinia conform creia se poate dispune o singur trimitere
spre rejudecare pentru oricare din motivele prevzute de lege, i nu cte o casare pentru
fiecare dintre ipoteze.
Noutatea era prevzut de alin. (61) al art. 312 CPC 1865 introdus prin Legea
nr. 202/ 2010 i consta n aceea c pentru toate cazurile menionate de text casarea cu
trimitere putea fi dispus o singur dat n cursul procesului, fr a se preciza dac aceast
soluie se putea dispune cte o dat pentru fiecare din cele trei motive enumerate de
text sau o singur dat, indiferent care dintre cete trei motive era incident, lsnd astfel
loc pentru interpretri diferite.
Prima interpretare corespundea ideii de a asigura cel puin o judecat n fond ante
rioar recursului.
Altminteri, exista posibilitatea ca judecata n prim instan s se fac pe cale de
excepie, iar prile s nu solicite trimiterea spre rejudecare ntr-un prim apel, cauza
s se judece tot pe cale de excepie, cu lips de procedur, ceea ce atrgea conform
art. 312 alin. (4) CPC 1865 casarea cu trimitere. Dac n rejudecarea apelului cauza se
soluiona pe cale de excepie, iar n al doilea recurs s-ar fi casat cu reinere, ar fi nsemnat
ca fondul s fie judecat n prim i n ultim instan de instana de recurs.
Pericolul" judecrii fondului pentru prima oar n instana de recurs nu era oricum
pe deplin eliminat de casarea cu trimitere cte o dat pentru fiecare din ceie trei motive,
deoarece se pot imagina situaii n care dup epuizarea celor trei casri, instana de apel
s admit greit o alt excepie sau s judece din nou cu lips de procedur.
Cea din urm interpretare corespunde mai bine scopului declarat al modificrii legis
lative, acela al accelerrii judecilor, prin limitarea numrului casrilor cu trimitere spre
rejudecare, chiar dac astfel se poate ajunge la situaia judecrii fondului, n prim i n
ultim instan, de ctre instana de recurs.
Dac s-ar fi acceptat posibilitatea trimiterii spre rejudecare de trei ori n recurs, pe
lng eventualele trimiteri dispuse n apel, modificarea legislativ adus prin Legea
nr. 202/ 201 arfi fost lipsit de finalitate, deoarece, dei limita numrul trimiterilor spre
rejudecare, permise n vechea reglementare n mod nelimitat, plafonul ar fi fost extrem
de larg.
Din punct de vedere literal, cea de-a doua interpretare era susinut de lipsa sin
tagmei cte (... o singur dat), care ar fi fost n deplin lmuritoare, precum i de pre
cizarea o singur dat n cursul procesului" (precizare care lipsea din art. 297 alin. (1)
CPC 1865 referitor la apel],
n plus, teza final a textului alin. (61) al art. 312 CPC 1865 preciza c, dac dup casa
rea (la singular) cu trimitere dispus potrivit alin. (5) sau (6) intervine o nou casare, tri
bunalele i curile de apel vor rejudeca n fond. Or, dac s-ar fi avut n vedere posibilita
tea trimiterii spre rejudecare pentru fiecare din motivele prevzute de alin. (5) i (6), ar
fi fost mai nimerit s se foloseasc pluralul.
Potrivit acestei interpretri, pe care am propus-o, chiar dac dup o casare cu trimi
tere dispus pentru unul dintre cele trei motive, la rejudecare se comite fie aceeai gre
OCTAViA SP I N gA N V- M A W 959
Art. 498 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
eal de procedur (fa de aceeai parte litigant ori fa de alta), fie o alt greeal,
care ar atrage aceeai sanciune a casrii cu trimitere (de exemplu, o alt excepie greit
admis), aceasta nu mai poate fi dispus.
n atare situaie, aa cum prevedea teza a ll-a a art. 312 alin. (61) CPC 1865, curile de
apel i tribunalele rejudecau ele nsele cauza n fond.
n ceea ce privete sintagma poate" din cuprinsul alin. (61) al art. 312 CPC 1865,
aceasta nu semnifica faptul c instana de recurs avea posibilitatea de a alege situaia
casrii cu trimitere cnd constata fondat unul dintre motivele la care se referea alin. (5)
i (6) sau pe aceea a casrii cu reinere.
Spre deosebire de reglementarea adus apelului la art. 297 alin. (1) CPC 1865 prin
Legea nr. 202/ 2010, care prevedea opiunea expres a prii interesate pentru trimiterea
spre rejudecare, n recurs aceast soluie era imperativ, conform art. 312 alin. (5) i (6),
dar se putea adopta o singur dat, conform art. 312 alin. (61) CPC 1865.
n vechea reglementare, dispoziiile art. 312, coroborat cu art. 305 CPC 1865 au fost
declarate constituionale, Curtea Constituionali statund c regulile stabilite de legiui
tor, conform crora n recurs nu sunt admisibile dect nscrisuri noi, respectiv c judeca
rea pricinii n fond dup casare se va face de ctre tribunale i curi de apel nu contravin
principiului constituional al statului de drept, reglementat de art. 1 alin. (3) din Consti
tuie. n motivarea deciziei, Curtea a artat, printre altele, c limitarea posibilitilor de
administrare a probelor noi n recurs este raional i necesar n organizarea sistemu*
lut cilor de atac att pentru asigurarea cerinelor de celeritate (prevzute, de altfel, i
de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului sub forma de termen
rezonabil'), ct i pentru stimularea prilor din proces spre a fi diligente n formularea
cererilor de probe i n administrarea acestora n faza judecii n fond i n cea a apelu
lui, n scopul soluionrii litigiului aflat n aceste faze. Aceluiai scop al celeritii i se sub
sumeaz i soluia de limitare a cazurilor n care poate fi dispus casarea cu trimiterea
cauzei spre rejudecare, justificarea soluiei regasindu-se n respectarea tuturor garani
ilor procesuale privind judecata n fond, precum i parcurgerea n mod real a gradelor de
jurisdicie prevzute de lege"*.
5-a reinut n practic drept situaie n care nu a avut loc cercetarea fondului aceea
n care prima instan s-a pronunat n posesoriu, dei aciunea avea caracter petitoriu,
situaie n care instana de recurs a casat hotrrea cu trimitere la aceeai instan, pen
tru a se soluiona cauza potrivit obiectului i caracterului aciunii1*1.
De asemenea, n ca2ul n care prima instan a luat act de renunarea reclamantu
lui la aciune (cerere) fa de unul dintre pri, iar aceast renunare se consider a fi
nelegal n raport cu prevederile art. 246 alin. (4) CPC 1865, potrivit crora renunarea
la judecat nu se putea face dect cu nvoirea celeilalte pri, instana de recurs trebuia
s caseze cu trimitere spre rejudecare, iar nu s rein i s rezolve ea litigiul, deoarece
ntr-o atare situaie ar nclca principiul celor dou grade de jurisdicie*.
3. Respingerea cererii ca Inadmisibil. Prin trimitere la art. 497 NCPC, art. 498
alin. (2) teza ultim prevede c instana care a admis recursul i a casat hotrrea va
1,1C.C., Dec. nr. 234/ 2001.
m Trib, jud. Dolj, s. civ., dee. nr. 186/ 1970, cu note de N.l. chiopa, P.6. Armau, L Stoenescu, n R.R.D.
nr. 12/ 1971, p. 129, apud <3. Boroi, 0. Spintonu-Motti, op. cit., p. 606.
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1112/ 1969, n CD. 1969, p. 247, tbidem.
9 6 0 OCTAViA SP I N t AN U - M A Tli
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 499
respinge ea nsi cererea ca inadmisibil n dou situaii: n cazul n care judecata s-a
fcut cu depirea atribuiilor puterii judectoreti, motiv de casare prevzut de art. 488
alin. (1) pct. 4, i cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, motiv de casare prevzut
de art. 488 alin. (1) pct. 7. Reglementarea fiind aceeai, trimitem la comentariul de la
art. 497.
A r i . 499). Motivarea hotrrii. Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1)
lit. b), hotrrea instanei de recurs va cuprinde n considerente numai motivele
de casare invocate i analiza acestora, artndu-se de ce s-au admis ori, dup caz,
s-au respins. n cazul n care recursul se respinge fr a fi cercetat n fond ori se
anuleaz sau se constat perimarea Iui, hotrrea de recurs va cuprinde numai
motivarea soluiei fr a se evoca i analiza motivelor de casare.
COM EN TA RI U
Acest text reprezint o noutate, pn n prezent neexistnd o reglementare special
a modului cum trebuie redactat hotrrea instanei de recurs.
Aa fiind, n lipsa unui text expres, pe baza art. 261 CPC 1865, adaptat prin contribuia
practicii instanelor, o astfel de hotrre reda n mod rezumativ soluia primei instane i
considerentele acesteia, soluia instanei de apel i considerentele acesteia, motivele de
recurs i rspunsul la acestea, cu indicarea temeiurilor de drept avute n vedere. Desigur
c, n cazul recursurilor soluionate pe cale de excepie - tardivitate, nulitate, lipsa de
interes, perimare etc. - , motivarea se rezuma de cele mai multe ori la excepia admis i
argumentele de fapt i de drept ce o justificau.
Avantajul unei astfel de motivri era dat de faptul c decizia instanei de recurs repre
zenta o radiografie" a ntregului proces i avea puterea prin ea nsi, citit separat de
dosar, s conving cu privire la justeea soluiei.
Dezavantajul aprea n contextul supraaglomerrii cronice a rolului instanelor de
judecat l n special al naltei Curi de Casaie i Justiie i consta n acela c motivarea
hotrrii ntrzia deseori peste termenul de 30 de zile prevzut n modnerealist delege.
In actuala reglementare, instanele de recurs vor putea motiva hotrrile ncepnd
cu redarea motivelor de recurs i continund cu analiza acestora, artnd pentru fiecare
n parte de ce sunt sau nu fondate. n ciuda formulei utilizate de text, nu motivele de
recurs se admit sau se resping, n bloc sau individual, ci recursul nsui se admite cnd
toate sau o parte dintre motive sunt fondate i se respinge cnd niciunul dintre motive
nu este fondat.
Prin derogare de la dispoziiile art. 425 alin. (1) lit. b) NCPC, din hotrrea instanei de
rec u rs vor p u tea lipsi obi ect u I ce re ri i, su si n e ri le pe seu rt ale prMor, expu n e re a si tu a iei
de fapt reinut (de instanele anterioare, din moment ce aceasta nu face obiect de
analiz n recurs) pe baza probelor administrate.
Cu toat libertatea de a proceda astfel, din dorina ca hotrrea s poat f mai lesne
urmrit i neleas, probabil c instanele vor face o scurt introducere n care vor
arta cel puin ce s-a hotrt n fazele procesuale anterioare i n legtur cu ce.
Conform tezei a ll-a a art. 499, n cazul n care recursul se respinge fr a f i cercetat
n fond ori se anuleaz sau se constat perimarea lui, hotrrea de recurs va cuprinde
OCTAVIA SP I N gAN U -M AW 961
Art. 500-501 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
numai motivarea soluiei, fr a se evoca i analiza motivelor de casare, ceea ce este
logic, neputandu-se evoca o analiz care nu mai are loc.
De fapt, ceea ce credem c vrea s spun textul este c, n situaiile enumerate, nu
mai trebuie nici mcar redate motivele de casare, din moment ce nu se mai ajunge ia
analiza lor.
Ari , 500* Efectele casrii. (1) Hotrrea casat nu are nicio putere.
(2) Actele de executare sau de asigurare fcute n temeiul unei asemenea hot
rri sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu dispune altfel. Instana
va constata aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotrrii de casare.
COMEN TA RI U
Actualul art. 500 reia dispoziiile coninute n art. 311 CPC 1865, cu adugirea c,
din oficiu, instana de recurs trebuie s menioneze n dispozitivul propriei hotrri de
casare c actele de executare sau de asigurare fcute n temeiul hotrrii casate sunt
desfiinate de drept.
Pn acum, instana de recurs nu era preocupat s stabileasc dac hotrrea ata
cat cu recurs a fost deja pus n executare; de asemenea, nu era preocupat s sta
bileasc dac a nceput sau nu executarea dect n msura n care era sesizat i cu o
cerere de suspendare a executrii pn la soluionarea recursului ori, pe cale de ordo
nan preedinial, pn la judecarea cererii de suspendare propriu-zise.
Nu este foarte clar dac noul text intenioneaz s stabileasc n sarcina instanei de
recurs obligaia unei verificri suplimentare sau dac, pentru respectarea textului, este
suficient ca instana s se refere n mod generic la eventualele acte de executare sau de
asigurare ce s-au svrit ntre timp, pe care s le constate ca fiind desfiinate de drept,
nclinm s credem c se va proceda potrivit celei de-a doua variante.
Alternativ, instana de recurs poate dispune altfel dect s constate desfiinarea de
drept a actelor de executare sau de asigurare. Cu alte cuvinte, astfel cum poate decide
asupra suspendrii executrii hotrrii recurate, aceeai instan de recurs poate decide
asupra pstrrii actelor de executare deja efectuate.
Avnd n vedere dispoziiile art. 500 alin. (1), o hotrre casat nu se mai poate
bucura de autoritatea de lucru judecat, ns poate constitui temei ai ntoarcerii execut
rii, ca urmare a desfiinrii titlului executoriu111.
Ari. 501. udecata n fond dup casare. (1) n caz de casare, hotrrile
instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru
instana care judec fondul.
(2) Cnd hotrrea a fost casat pentru nclcarea regulilor de procedur,
judecata va rencepe de Ia actul anulat.
(3) Dup casare, instana de fond va judeca din nou, n limitele casrii i innd
seama de toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat.
(4) n cazul rejudecrii dup casare, cu reinere sau cu trimitere, sunt admisi
bile orice probe prevzute de lege.
1,1Tn ace la i sens, a $e ved ea: C 5.J., s. civ., dec. nr. 143/ 2000, n B.J. Ba d e date; C.S.J.. s. civ., dec. nr $16/ 2003.
n B.J. Baia de date, citate n 6. Boroi, O. Spineanu-Matet, op. elt., q. 597-598.
962 OCTAViA SPtNlANU-MATgi
T l LI L II. CIIEOE ATAC Art. 501
COM EN TA RI U
1. Obligativitatea hotrrii din recurs. Alineatul (1) al acestui articol reia din art. 315
alin. (1) CPC 1865 regula potrivit creia dezlegarea dat de instana de recurs probleme-
lor de drept este obligatorie pentru instana de fond care rejudec procesul.
Regula se aplic indiferent dac instana de fond este cea de apel sau prima Instan
care a judecat pricina ori o alt instan de acelai grad sau de grad diferit, dup distinci
ile fcute n art. 497>498 NCPC. De asemenea, i pstreaz valabilitatea i n cazul n care
instana de trimitere i declin ulterior competena n favoarea unei alte instane, care
este inut s respecte dezlegrile date problemelor de drept n recurs"1.
Aceasta presupune c instana de fond nu mai poate repune n discuie aceste ches
tiuni i, cu att mai puin, nu le poate da o alt rezolvare, deoarece ar nsemna s ncalce
fora obligatorie i autoritatea de lucru judecat a hotrrii instanei de recurs.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, aiin. (1) al art. 501 NCPC nu mai include
obligaia instanei de fond de a se conforma ndrumrilor instanei de recurs privind
necesitatea administrrii unor probe.
Credem c eliminarea din text a acestei prevederi are legtur cu faptul c recursul
este gndit ca o cale extraordinar de atac, care se exercit numai pentru motive de
nelegalitate. Cum stabilirea situaiei de fapt i analiza probelor nu trebuie s intre n sfera
de preocupare a judectorilor din recurs, este firesc ca ei s nu poat face aprecieri i s
dea indicaii despre probele care ar trebui administrate la rejudecare.
n vechea reglementare, art. 314 CPC 1865 prevedea c nalta Curte hotrte asupra
fondului pricinii n toate cazurile n care caseaz hotrrea atacat numai n scopul apli
crii corecte a legii la mprejurri de fapt ce au fost pe deplin stabilite. Cu alte cuvinte,
potrivit acestui text, nalta Curte putea verifica dac mprejurrile de fapt au fost sau nu
pe deplin stabilite, numai c motivele de recurs din art. 304 pct. 1-9 CPC 1865 (rmase
dup modificrile succesive ale codului, care au abrogat pct. 10 i pct. 11) erau doar
motive de netegalitate, care excludeau posibilitatea instanei de recurs, indiferent c era
vorba de nalta Curte sau de o instan de alt grad, s verifice situaia de fapt, respectiv
dac a fost bine sau nu stabilit, deplin sau incomplet.
Sub imperiul reglementrii anterioare, s-a reinut n practica judiciar c nclcarea
obligaiei instanei de fond de a ine seama de dezlegarea dat problemeiorde drept n
recurs atrage sanciunea casrii hotrrii11'.
S-a mai decis131c aceast obligaie vi2ea2 doar de2iegrile problemelor de drept, nu
i alte elemente, cu privire la care, n limitele casrii, instana de fond pstreaz liberta
tea de apreciere.
2. Actul de la care se reia judecata. Prevederea din alin. (2) al art. 501, conform
creia judecata se reia de la actul de procedur anulat, privete situaiile n care hotr
rea a fost casat pentru nclcarea regulilor de procedur.
Care este actul de procedura efectuat cu nerespectarea regulilor trebuie s rezulte
din considerentele deciziei de casare. De pild, administrarea probei cu martori la un ter
men la care nu toate prile fuseser legal citate, necomunicarea motivelor de apel etc.
115A se vedea C.S J ., 5. civ., dec. nr. 2519/ 2003, 'n BJ, Baza de date, idem, p 611.
IJ) Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 239/ 1978, n Repertoriu III, p. 306, nr. 150, citat n G. Boroi, O. Spineonu-Motei,
op. clt.,p. 582-583.
Is) A se vedea soluiile din practica judiciar rezumate sub art. 315 CPC 1965, n G. Boroi, O. Spintonu-Motti,
op. cit, p. 610-613.
OCTAViA SPiNgANU-MAW 963
Art. 501 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Precizarea legiuitorului vine si prentmpine reluarea judecii integral, sub aspecte
care nu au fost contestate sau care, contestate fiind, au fost nlturate de instana de
recurs.
3. Urnitele rejudecrii. fn vechea reglementare, alin. (3) al art. 315 CPC 1865 preve
dea c, dup casare, instana de fond va judeca din nou, innd seama de toate motivele
invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casata.
Acest text era defectuos pentru ci, aplicat ca atare, putea veni fesnen contradicie
cu cele dou alineate premergtoare.
Astfel, textul obliga instana de trimitere, care putea fi aceeai cu instana a crei
hotrre fusese casat sau alta, s reia analiza tuturor motivelor - prin aceasta ne*
fegndu~se motivele de apel, ale cererii de chemare n judecat, ale unor excepii din
ntmpinare etc. - , dei unele ar fi putut avea deja o dezlegare intrat sub autoritatea
lucrului judecat.
Jurisprudena a interpretat ns constant c rejudecarea nu poate privi toate aspec
tele, ci trebuie s se desfoare n limitele casrii, respectiv ale indicaiilor date de
instana de recurs n decizia de casare.
n prezent, alin. (3) al art. 500 NCPC include, alturi de vechea formul din codul
anterior, meniunea conform creia instana de fond va judeca din nou n Urnitele casrii.
Fa de cele anterior artate, credem c textul trebuie aplicat n sensul c, n limitele
casrii-totale sau pariale-, relund judecata de la actul de procedur anulat i respec
tnd dezlegarea deja dat n recurs unor probleme de drept, instana de trimitere va ine
seama de toate motivele invocate n legtur cu acele aspecte ale procesului pentru care
s-a dispus rejudecarea.
4. Admisibilitatea probelor. Alineatul (4) al art. 501 prevede admisibilitatea adminis
trrii oricror probe prevzute de lege dup casare, indiferent c este vorba de casare cu
reinere sau de casare cu trimitere.
Acest text trebuie citit n corelaie cu art. 492 alin. (1) NCPC, deoarece vrea s subli
nieze ca, dac n procedura judecrii cererii de recurs nu sunt admisibile alte probe dect
aceea cu nscrisuri, lo rejudecarea cauzei, fie de ctre instana de recurs, fie de ctre o
alta de fond, orice alte probe sunt admisibile.
Admisibilitatea probelor nu exclude, desigur, cenzura instanei care rejudec pricina,
sub aspectul utilitii, pertinenei ori concludentei probelor solicitate.
5. Constituionalitate. Textul art. 315 CPC 1865 a fost declarat constituional prin
raportare la dispoziiile art. 124 alin. (3) din Constituie, Curtea Constituionala sta
tund1", referitor la controlul judiciar, c acesta se exercit de ctre instanele care
soluioneaz cile de atac asupra instanelor care au pronunat hotrrile atacate i nu
reprezint o limitare a independenei judectorilor, ntruct este ntotdeauna posterior
i nu are, tn consecin, cum s i influeneze pe judectorii care au pronunat hotrrile
supuse controlului. Totodat, ndrumrile date de instana de recurs sau de apel, obli
gatorii pentru judectorii fondului, sunt pronunate n cadrul activitii cu caracter juris
dicional a instanelor de apel sau de recurs i nu au nimic comun cu situaia nepermisa
cnd, pe cale administrativa, ierarhic, un judector ar primi indicaii asupra modului n
care trebuie s judece un anumit proces. Pe de alt parte, dac judectorii de la instana
de fond nu arfi obligai s se supun ndrumrilor instanei de apel sau de recurs, putnd
reitera erorile comise prin soluia ce a fost desfiinat, s-ar ajunge la exercitarea repetat
1,1 C.C., Dec. nr. 332/20 0 1; n acelai sens. Dec. nr. 360/2002, Oee. nr. 854/2306.
964 Oc t a v a s p i n i a w -m a w
T l L I L II. CIIEOE ATAC Art. 502
a cilor de atac i la prelungirea duratei soluionrii cauzelor n mod nepermis, iar astfel
s-ar nclca cerina soluionrii proceselor ntr-un termen rezonabil.
A r i . 502. Nenrutirea situaiei n propria cale de atac. La judecarea
recursului, precum i la rejudecarea procesului dup casarea hotrrii de ctre
instana de recurs, dispoziiile art. 461 sunt aplicabile n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Principiul non reformotio in peius. Articolul S02 NCPC reia ntocmai coninutul
alin. (4) al art. 315 CPC 1S65, prin aceea ca face trimitere la textul care consacr prin-
cipiul r>e a gravrii situaiei prii tn propria cale de atac (non reformotio in peius) n fa2a
apelului, text despre care arat c se aplic n mod corespunztor.
n actuala reglementare, art. 481 prevede c apelantului nu i se poate crea n propria
cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat.
Potrivit art. 502, aceast regula este aplicabil att cu ocazia judecrii recursului, ct
i la rejudecarea cauzei dup casare, fie c este vorba de casare cu reinere, fie de casare
cu trimitere.
2. Excepii. Spre deosebire de vechea reglementare, art. 481 NCPC prevede i dou
excepii de la principiu, i anume agravarea situaiei apelantului n propria cale de atac
este posibil cnd el consimte la aceasta sau n cazurile anume prevzute de lege.
Credem c pentru a fi reinut prima ipotez trebuie s existe un acord expres i
neechivoc al prii care a declarat calea de atac pentru ca, fie tn urma Judecrii recursului,
fie n urma rejudecrii cauzei dup casare, aceasta s primeasc o hotrre mai puin
favorabil dect cea care a fost casat.
Date fiind consecinele extrem de importante, acest acord ar trebui s fie exprimat
fie n scris, n cererea de recurs sau ntr-o cerere separat, fie oral n faa instanei de
recurs cu ocazia dezbaterilor, bineneles n condiiile legalei asistri ori reprezentri a
prii prin avocat, respectiv consilier juridic.
Practica a decis, de pild, c n recurs nu i se poate acorda reclamantulunntimat o
sum de bani mai mare dect cea din hotrrea re cu rat, chiar dac prtul care a fcut
recurs nu s-a opus la discutarea preteniilor majorate1.
Aceasta este o decizie care ilustreaz att aplicarea principiului neagra v rii situaiei
n propria cale de atac, dar i faptul c doar lipsa unei riposte la solicitarea de ctre par-
tea potrivnic a unei sume mai mari nu echivaleaz cu o consimire a recurentului la
agravarea propriei situaii.
Pentru reinerea celei de-a doua ipoteze, posibilitatea ca unei pri s i se agraveze
situaia n propria cale de atac ar trebui s fie prevzut de un oct normativ. De pild,
un act normativ despre care se prevede ca este aplicabil i proceselor aflate n curs de
judecat n cile de atac i prin care se limiteaz sau se elimin posibilitatea acordrii
unor despgubiri.
n acest sens, artm c art. 432 teza final NCPC prevede n mod expres ca prin efec
tul admiterii excepiei autoritii de fucru judecat, prii care a declarat calea de atac i se
poate crea o situaie mai grea dect cea din hotrrea atacat.
llJ Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1010/ 1956, n C.D. 1956, p. 264, opud G. Boroi, 0. Spineonu-Matei. op. cit.,
p. 613.
OCTAViA SPtNgANU-MAW 965
Art. 503 Ca r t ea i i . P r o c ed u r a c o n t en c i o a s
Seciunea a 2-a. Contestaia n anulare
Ari. 503. Obiectul i motivele contestaiei in anulare. (1) Hotrrile defi
nitive pot fi atacate cu contestaie n anulare atunci cnd contestatorul nu a fost
legal citat i nici nu a fost prezent la termenul cnd a avut loc judecata.
(2) Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaie n anulare
atunci cnd:
1. hotrrea dat n recurs a fost pronunat de o instan necompetent abso
lut sau cu nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei i, dei se invo
case excepia corespunztoare, instana de recurs a omis s se pronune asupra
acesteia;
2. dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-1 in parte, a omis s
cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent n termen;
4. instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile decla
rate tn cauz.
(3) Dispoziiile alin. (2) pct. 1,2 i 4 se aplic n mod corespunztor hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
COM EN TA RI U
1. Natur juridic. Clasificare. Contestaia n anulare este calificat ca o cale de atac
extraordinara, de retractare, comun i nesuspensiv de executare.
Sub imperiul reglementrii anterioare, doctrina a distins dou categorii de contestaii
n anulare, n funcie de tipul hotrrilor judectoreti ce fac obiectul acestora: contes
taia n anulare obinuita, de drept comun, i contestaia n anulare special. Aceasta
distincie rmne de actualitate i n noul cod, contestaia n anulare obinuit fiind
reglementat n alin. (1) al art. 503, iar cea special n alineatele urmtoare ale aceluiai
articol.
2. Obiectul contestaiei n anulare. Obiectul contestaiei n anulare este reglementat
diferit n funcie de motivele pentru care se poate exercita aceast cale extraordinara de
atac.
Potrivit alin. (1) al art. 503. pentru motivul legat de neregularitatea procedurii de
citare, hotrrile susceptibile a fi atacate cu contestaie n anulare sunt toate hotrrile
definitive"' {irevocabile, n terminologia Codului de procedur civil de la 1865).
Prin hotrri definitive se neleg cele definite astfel n art. 634 NCPC i. dup cum
arat textul invocat, pot fi hotrri pronunate n prim instan, n apel sau n recurs,
care, din diferite considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau cu recurs.
Alineatele (2) i (3) ale art. 503 reglementeaz o alt serie de motive pentru care se
poate exercita calea de atac a contestaiei n anulare, dar care privesc exclusiv hotrrile
instanelor de recurs i hotrrile instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot f i atacate
cu recurs.
3. Contestaia n anulare obinuit. Motiv; nelegala citare. Contestaia n anulare
obinuit, care se poate exercita mpotriva oricrei hotrri definitive, este limitat la un
1)1 In acest sens, a e vedea C.A. Bucureti, s. a IV*a civ. dec. nr. 678/ 2000. n Juridica nr. 7*8/ 2001. citata n
6. Boroi, O. Spfneonu-Motet, op. cit., p. 617-618.
966 OCTAViA SPINlAW-MATgi
TlLIL II. CIIEOE ATAC Art. 503
singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat i nici nu a fost prezent la termenul cnd
a avut locjudecat.
Alineatul (1) al art. 503 NCPC preia ideea fostului art. 317 alin. (1) pct. 1 CPC 1865,
dar ntr-o redactare mai riguroas, valorificnd i soluiile jurisprudeniale generate de
imperfeciunile vechiului text. Astfel, se prevede c neregularitatea procedurii de citare
trebuie s priveasc anume pe conte stator, i nu partea n mod generic, ceea ce exclude
de plano posibilitatea introducerii unei contestaii n anulare de ctre o parte care invoc
nelegala citare a unei alte piri din proces.
Cumulativ cu neregularitatea procedurii de citare, mai trebuie ndeplinit i condiia
negativ ca respectivul contestator s nu f i fost prezent la termenul cnd s-a judecat
pricina. Aceast reglementare are n vedere, pe de o parte, c prezena prii la termen
acoper lipsa total a citrii, iar, pe de alt parte, c orice alt viciu al unei citri defectuoase
putea fi invocat de parte ia acel termen.
n practic111s-a decis, spre exemplu, c sunt cazuri de citare nelegal atunci cnd:
decesul uneia dintre pri nu a fost adus la cunotina instanei, cu consecina necitrii
motenitorilor; necitarea con testat oarei la sediul su principal, dac o atare obligaie era
stabilit de lege; citarea prin publicitate a prii, dei condiiile pentru aceasta nu au fost
ndeplinite121; nerespectarea condiiilor legale referitoare la cuprinsul citaiei.
Dimpotriv, nu sunt ntrunite condiiile legii dac schimbarea sediului nu a fost adus
de contestatoare la cunotina instanei, astfel cum obligi dispoziiile actualului art. 172
NCPC; dac procedura de citare, dei a fost legal ndeplinit, din motive neimputabile
instanei, contestatorul nu a luat cunotin de citaia care i-a fost comunicat n lips ori
dac se invoc numai comunicarea nelegal a hotrrii.
4. Contestaia n anulare special. Motive. n actuala reglementare, hotrrile
instanelor de recurs i cele ale instanelor de apel nesupuse recursului pot fi atacate
cu contestaie n anulare att pentru motivul nelegalei citri, prevzut de alin. (1), ct i
pentru o serie de alte motive expres i limitativ prevzute'3', ca i n vechea reglementare,
de actualul alin. (2) al art. 503.
Fa de art. 318 CPC 1865, noul text plaseaz ca motiv de contestaie special pe cel
referitor ia necompeten i, n plus, adug motivele constnd n nclcarea normelor
referitoare la alctuirea instanei i la nepronunarea asupra unuia dintre recursurile sau,
dup caz, apelurile declarate n cauz.
4.1. Necompeten. Motivul privitor la necompeten, prevzut la art. 503 alin. (2)
pct. 1 NCPC, se refer exclusiv la necompeten instanei core a pronunat hota rrea
core se atac, i anume a instanei de recurs sau, dup caz. a instanei de apel. n condi
iile alin. (3) al aceluiai articol.
Prin urmare, este exclus ca pe calea contestaiei n anulare s se invoce motive pri
vitoare la o eventual necompeten a instanei care a judecat ntr-o faz procesual
anterioar. Aceast nou reglementare se integreaz n viziunea actualului cod, care a
limitat semnificativ posibilitatea invocrii excepiei de necompeten n diferite stadii ale
procesului civil.
11Pentru mai multe detalii, a se vedea soluiile din practica judiciari rezumate sub art. 317 CPC 1S65, Tn
G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 618-622.
u) Trib. reg, Braov, s, eh/,, dec. nr. 2340/ 1955, n J.N. nr, 3/ 1957, p. 489, cu note de fl.W. Viorel, l. Stoenescu l
Nota la aceast decizie n <5. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p 621.
1,1n acest sens, a se vedea C.S.J., s. cont, adm., dec. nr 1182/ 2002, Sn B.J. daza de date, idem, p. 624,
OCTAVIA SPINSANU-MAW 967
Art. 503 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
De asemenea, trebuie precizat n contextul descris anterior, c necompeten
instanei care a pronunat hotrrea contestat trebuie s fi fost absolut l excepia de
necompeten s fi fost invocat n faa acelei instane, ns instana s fi omis a se pro
nuna asupra ei. Textul nu circumstaniaz n sensul c excepia trebuie si fi fost invocat
chiar de contestator, de unde se poate deduce c este suficient s f i fost invocat de orice
parte litigant sau chiar din oficiu.
Ct privete motivul referitor la necompeten absolui a instanei - motiv de con
testaie n anulare de drept comun n reglementarea anterioari n practica judiciar
s-a statuat c este admisibil contestaia n anulare n ipoteza n care instana de jude
cai, prin depirea competenei, a soluionat o excepie de neconstituionalitate11.
4.2. Alctuirea instanei. nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei
reprezint un motiv nou de contestaie n anulare i un temei pentru a se reconsidera
practica instanelor judectoreti din ultimii ani, care, pe bun dreptate, nu asimila ne le
gala alctuire a instanei cu necompeten acesteia.
Motivul prevzut de pct. 1 teza a ll-a de la art. 503 alin. (2) se regsete i ca motiv
de casare a hotrrii n recurs, fiind prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, dar, aa
cum artam i ia motivul privitor la necompeten, neiegalo alctuire o instanei trebuie
s vizeze nsi instana de recurs sau de ape! care a pronunat hotrrea contestata, iar
excepia nelegalei alctuiri trebuie s fi fost invocat n faa respectivei instane, care a
omis a se pronuna asupra ei12'.
4.3. Eroarea material. Motivul potrivit cruia hotrrea contestat trebuie s fie
rezultatul unei erori materiale este preluat din vechea regfementare a art. 318 CPC 1865,
fiind nlocuit cuvntul greeal cu sinonimul eroare.
Jurisprudena'91generai de aplicarea acestui articol i pstreaz actualitatea: acest
motiv ai contestaiei n anulare speciale se refer la svrirea unei erori materiale,
n sensul de greeal de natur procedural constnd n confundarea unor elemente
importante sau date materiale - cum ar fi respingerea recursului n mod greit ca netim
brat4, ca tardiv sau ca introdus de o persoan f i r i calitate, soluionarea recursului n
absena motivelor de recurs, care nu au fost transmise de instana a cirei hotrre se
atac, meniuni greite referitoare la incidente procedurale, pronunarea asupra altei
hotrri dect cea recurat pentru verificarea crora nu este necesar reexaminarea
fondului sau reaprecierea probelor i care au determinat soluia pronunat, iar nu gre
eli de judecat, de apreciere a probelor, de interpretare i aplicare a dispoziiilor (egale.
Pe calea contestaiei n anulare nu pot fi cenzurate erorile materiale strecurate n
cuprinsul hotrrilor judectoreti, pentru ndreptarea crora legiuitorul a pus la dispo
ziie procedura ndreptrii hotrrii regiementat de art. 442 NCPC.
n soluionarea contestaiei n anulare pentru acest motiv, instana trebuie s se
raporteze la situaia existent n dosar la data pronunrii hotrrii ce se ataci.
1.1n acest sens, a se vedea C.A. Bucureti, s. a iV-a ctv., dec, nr. 554/ 2004, opud G, Boroi, O. Spineanu-Matei,
op, cit., p. 623.
1.1Pentru dezvoltri, a se vedea i comentariul aferent art. 488 alin. {1) pct. 1.
m A se vedea practica judiciar rezumat sub art SIS CPC 1865, n 6. Boroi, O. SpineonwMateij op. cit., p. 624
$i urm.
141Dimpotriv, anularea recursului ca netlmbrat apare ca legal i, prin urmare, necenzurabil pe calea contes
taiei n anulare, dac dovada de achitare a taxei judiciare de timbru i a timbrului judiciar nu au fost expediate
tn timp util - a se vedea C.S.J., s. corn., dec. nr. 445/ 1999, n B.J. Baza de date, idem, p. 628.
968 OCTAViA SPtNlAW-M ATSi
T l L I L II. CI I EOE ATAC Art. 503
4,4. Omisiunea cercetrii unui motiv de casare. n ceea ce privete acest motiv al
contestaiei n anulare speciale, se remarc Tn primul rnd faptul c el privete exclusiv
hotrrile instanelor de recurs, nu i pe cele ale instanelor de apel care nu sunt supuse
recursului, aa cum se prevede expres n alin. (3) al art. 503. Explicaia se datoreaz, cre
dem, mprejurrii c numai recursul poate fi exercitat pentru motive de casare expres
i limitativ prevzute de lege; altminteri, neanalizarea unor motive de apel, n limitele
devoluiunii, poate crea prii un prejudiciu similar, dat fiind c nu are deschis calea
recursului.
n al doilea rnd, remarcm c, spre deosebire de reglementarea din art. 318 CPC
1865, art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC nu mai prevede n mod expres condiia ca omisiunea
de cercetare a motivului de casare s se fi produs din greeal.
Credem c prin eliminarea sintagmei din greeal" nu se produce nicio modificare n
sensul ori scopul reglementrii i c i pstreaz valabilitatea interpretarea dat vechiu
lui text, conform creia necercetarea motivului trebuie s f i fost rodul unei omisiuni, i
nu una deliberat.
Astfel, sub imperiul vechii reglementri11, s-a decis c, n cazul n care instana de
recurs a analizat, ntr-adevr, doar un motiv de casare pe care l-a gsit nefondat i a
artat, motivlndu-i soluia, de ce nu pot fi analizate i celelalte, neanalizarea tuturor
motivelor invocate de recurent nu se datoreaz unei omisiuni svrite din greeal de
instan, ci a avut un caracter deliberat, iar motivele pentru care instana de recurs a pro
cedat n acest mod nu pot fi cenzurate pe calea contestaiei n anulare, deoarece aceast
cale de atac nu poate fi utilizat ca un recurs la recurs.
Jurisprudenial, s-a mai statuat c reglementarea acestui motiv de contestaie a vizat
posibilitatea cenzurrii hotrrii instanei de recurs exclusiv i limitat la motivul de casare
omis, n caz contrar deschizndu-se calea unui recurs la recurs.
Contestaia n anulare pentru acest motiv poate f i promovat doar de recurent, inti
matul nejustificnd un interes legitim i actual, iar decizia pronunat n rejudecare, ca
urmare a anulrii hotrrii instanei de recurs, va fi limitat, din punct de vedere al ana
lizei, la motivul de casare a crui necercetare a atras anularea.
Prin cercetarea motivelor de casare trebuie neleas analiza motivelor de recurs,
astfel cum au fost formulate de parte prin cererea de recurs1'1, iar nu omisiunea instanei
dea rspu n d e fie c ru \ a rgu ment de fa pt i de d re pt i n vo cat de rec u re nt, acestea trebu i n d
s fie subsumate unuia dintre motivele de recurs prevzute de lege. Pe de alt parte,
cercetarea la care face trimitere textul de lege, fr a fi interpretat ca oblignd instana
s rspund n parte tuturor argumentelor, trebuie s constituie o examinare n mod
real a criticilor supuse controlului judiciar, i nu doar o reluare a concluziilor instanelor
inferioare, n caz contrar putndu-se aduce atingere garaniilor dreptului la un proces
echitabil consacrate de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului.
Pe calea contestaiei n anulare pentru acest motiv nu poate fi cenzurat modul n
care instana de recurs, analiznd motivul de casare, a rspuns acestuia sau omisiunea
instanei de a cerceta motive de casare depuse tardiv ori care ar fi trebuit invocate de
instan din oficiu. De asemenea, n msura n care motivul de casare omis a fi cercetat
111Soluiile redate'n cuprinsul acestui comentariu, care au fost pronunate n aplicarea art, 318 CPC 1865
prfvind omisiunea instanei de a examina un motiv de recurs, sunt preluate din G. Boroi, O. SDirreonu-Motei,
op, dt,, p. 628-633.
I2J n sensul i rtad m isibi I rti i contestaiein anulare n cazul n care motivul de casare a fost invocat pentru prima
dat n contestaia rt anulare, I.C.C.J., s. civ. 51de propr. Int., dec. nr. 8286/ 2007, nepublicat, idem, p. 633.
OCTAViA 5PINtANU M A W 9 6 9
Art. 504 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
se subsuma i doar sprijinea, n realitate, motivele de casare ce au fost analizate de
instana de recurs, contestaia n anulare nu poate fi admis pentru acest motiv.
Nu pot face obiectul cenzurii pentru acest motiv nici omisiunea instanei de a acorda
cheltuieli de judecat, partea ndreptit avnd deschis! calea unei aciuni pentru
recuperarea cheltuielilor de judecat determinate de conduita culpabil a celeilalte
pri, nici refuzut instanei de a acorda un termen pentru lips de aprare.
Contestaia n anulare va putea fi promovat doar n ipoteza n care recursul a fost
admis doar n parte, nu i atunci cnd a fost admis n totalitate sau anulat ca netimbrat.
Pe de alt parte, dac omisiunea vizeaz motivul de ordine public invocat oral de
recurent, fie pus n discuia prilor din oficiu de ctre instan, contestaia n anulare
pentru acest motiv este admisibil.
Textul anterior corespondent, respectiv art. 318 CPC 1865, a fcut obiectul unui
control de constituionalitate, Curtea Constituional statund c dispoziiile legale care
reglementeaz contestaia n anulare special pentru motivul constnd n omisiunea
instanei de recurs de a se pronuna asupra vreunuia dintre motivele de casare nu
contravin principiului autoritii de lucru judecat - principiu care nu are o consacrare
constituional ntruct instana nvestit cu judecarea contestaiei este chemat s
examineze motivele de casare pe care instana de recurs a omis s le cerceteze111.
4.S. Omisiunea pronunrii asupra unui recurs/ apel. Acesta este un motiv nou intro
dus, prevzut la pct. 4 de la alin. (2) al art. 503, fiind logic ca, dac n cazul ne cercetrii
unui motiv de recurs s se poat exercita contestaie n anulare, atunci, ofortiori, aceast
cale de atac s fie deschis cnd se omite un ntreg recurs.
Aceeai este reglementarea i n cazul n care se omite pronunarea asupra unuia din
tre apelurile exercitate n cauz, conform alin. (3) al art. 503 NCPC.
Pentru a fi incident acest motiv, i nu cei prevzut de pct. 3 al textului de tege menio
nat, trebuie ca din dispozitivul deciziei date de instana de recurs sau de apel s lipseasc
meniunea referitoare la soluia dat respectivei ci de atac: admitere, respingere, anu
lare, perimare.
Credem c o asemenea lips poate fi valorificat pe calea contestaiei n anulare,
chiar dac n considerentele deciziei se face vorbire despre acel recurs sau apel ori des
pre motivele care ar atrage o soluie sau alta cu privire la acea cale de atac, deoarece
iipsa meniunii din dispozitiv echivaleaz cu lipsa certitudinii c au avut loc o deliberare
i un consens al membrilor completului asupra soluiei acelei ci de atac.
A r i . 504* Condiii de admisibilitate. (1) Contestaia n anulare este inadmi
sibil dac motivul prevzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului
sau a recursului.
(2) Cu toate acestea, contestaia poate fi primit n cazul I n care motivul a fost
invocat prin cererea de recurs, dar instana l-a respins pentru c avea nevoie de
verificri de fapt incompatibile cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a
fost respins fr a fi cercetat n fond.
(3) O hotrre mpotriva creia s-a exercitat contestaia n anulare nu mai
poate fi atacat de aceeai parte cu o nou contestaie n anulare, chiar dac se
invoc alte motive.
C.C., Dec. nr. 29 6 /20 0 6 .
9 7 0 OCTAVA SM NtANV MATe>
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 504
COM EN TA RI U
1. Contestaia n anulare obinuit. Admisibilitate. Primele dou alineate ale art. 504
se refer exclusiv la contestaia n anulare obinuit, aa dup cum rezult din referirea
care se face doar la art. 503 alin. (1).
Dispoziiile art.504alm. (l)menindin reglementarea anterioar principial subsidia-
ritoii acestei ci extraordinare de atac, potrivit cu care, ca regul, contestaia n anulare
nu poate fi exercitat pentru motive pe care contestatorul ar fi avut posibilitatea s le
invoce pe calea apelului sau recursului.
Jurisprudena referitoare ia inadmisibilitatea contestaiei n anulare exercitate pen*
tru motive nevalorificate tn cadrul cii ordinare de atac111i menine actualitatea (cu
amendamentul c recursul este privit ca o cale extraordinar de atac).
De altfel, actualmente, soluia inadmisibilitii unei atare contestaii n anulare, pe
care au adoptat-o instanele sub vechea reglementare, este expres prevzut de art. 504
alin. (1).
Prin excepie, potrivit alin. (2) al aceluiai articol, contestaia n anulare de drept
comun poate fi promovat dac motivul a fost invocat prin recurs, fiind ns respins pen
tru verificri de fapt incompatibile cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a fost
respins fr a fi cercetat n fond.
ntruct textul citat se refer exclusiv la recurs i la specificul acestuia, atunci cnd
se contest o hotrre dat de o instan de apel nesupus recursului, n condiiile
art. 503 alin. (3), excepia nu opereaz, chiar dac apelul a fost respins fr a fi fost
cercetat n fond.
Apoi, trebuie remarcat c ipotezele n care se deschide calea contestaiei n anulare
mpotriva hotrrii instanei de recurs sunt dou, dar ambele au ca premis invocarea
motivului de recurs i, chiar dac textul nu o spune expres, contestaia n anulare este
deschisa doar recurentului, adic acelei pri care invocase nelegalitatea propriei citri
ntrofaz procesual anterioar.
Prima ipotez este aceea n care motivul invocat nu a fost primit, pentru c presupu
nea ca instana de recurs s fac verificri de fapt incompatibile cu structura acestei ci
de atac.
A doua ipotez este aceea n care recursul nsui a fost respins fard o f i cercetat n
fond. Textul nu se refer i la soluiile de admitere a recursului, de anulare sau de peri-
mare a acestuia, de unde se desprinde ideea c numai n cazul respingerii recursului se
poate exercita contestaia n anulare pentru motivul invocat de parte i neanalizat.
Referitor la acest din urm aspect, n practica judiciar s-a apreciat c nu ne aflm n
ipoteza admisibilitii contestaiei pentru ne cerceta re a n fond a recursului dac acesta a
fost anulat ca netimbrat sau dac a fost admis ca urmare a admiterii unei excepii.
Actuala reglementare vine ns cu o condiie n plus fa de art. 317 CPC 1865, n
sensul c recursul trebuie s fi fost respins fr o cercetare pe fond fora vino prii.
n lipsa acestei condiii expres prevzute, s-a decis, de pild, c un recurs respins
ca tardiv declarat deschide calea contestaiei n anulare, pentru c nu a fost cercetat
pe fond'21. Am criticat aceast soluie pe considerentul c un recurs tardiv este ca i
11 A se vedea G. Boroi, O. Spineonu-Moteh op. cit., p, 617 i urm,, practica judiciar redat sub art. 317 CPC
1865.
121A se vedea, n acest sens, Trib. reg. TrguMure, s. civ., dec. nr. 1001/ 1957, n L.P. nr. 10/ 1959, p. 100, cu
not critic de P. ionoi, citat tn 6. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 618, pct. 4 si nota critic a autorilor.
OCTAViA SPtNgAN U -M AW 971
Art. 505 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
inexistent i c o contestaie n anulare, n aceste condiii, permitea eludarea dispoziiilor
art. 303 CPC 1855 referitoare ia termenul de recurs. Cu att mal mult, conform actualei
reglementri, neintroducerea recursului n termenul legal nu poate fi disociat de vina
prii, aa nct nu credem c ar putea deschide calea contestaiei n anulare.
Referitor Ja prevederile art. 317 alin. (1) CPC 1865, Curtea Constituional a consta
tat c acestea sunt constituionale, prin aceea c rspund finalitii urmrite de legiuitor
de a preveni tentativele de tergiversare a cauzei, prin invocarea abuziv n cadrul cii
extraordinare de atac a contestaiei ?n anulare a unor motive care ar fi putut fi invocate
pe calea apelului sau a recursului, dnd astfel satisfacie exigenelor pe care le reclam
accesul liber la justiie, pe care l asigur n limite rezonabile, precum i celor privind
dreptul la un proces echitabil10.
2. Inadmisibilitatea unei noi contestaii mpotriva aceleiai hotrri. Alineatul (3)
al art. 504 restrnge, de asemenea, condiiile de exercitare a contestaiei n anulare
printr-un text care este clar, spre deosebire de art. 321 CPC 1865, care prevedea c nu se
poate face o nou contestaie pentru motive ce au existat la data celei dinti.
n legtur cu vechiul text, artam121c din exprimarea laconic a legiuitorului nu
rezulta foarte clar dac o nou contestaie nu se poate face pentru motive care au exis
tat: a) la data nregistrrii celei dinti contestaii sau b) la data soluionrii celei dinti
contestaii.
n doctrin1*1s-a afirmat, oarecum tangenial, c, dup respingerea primei contes
taii, se va mai putea face din nou contestaie, dar numai pentru motive noi, ce nu au
existat la data primei contestaii". De aici rezulta c, dup ce s-a formulat o prim con
testaie, att timp ct aceasta nc nu s-a soluionat, se poate face o a doua contestaie,
chiar pentru motive care ar fi putut fi invocate n prima, dac, bineneles, nu a expirat
termenul legal pentru exercitarea cii de atac.
Actualul alin. (3) al art. 504 NCPC statueaz expres inadmisibilitatea unei noi contes
taii n anulare mpotriva aceleiai hotrri, chiar daco se invoco alte motive.
Cum textul nu face nicio distincie dup cum motivele existau sau nu la data formul
rii sau judecrii celei dinti, o nou contestaie n anulare nu mai poate fi exercitat, chiar
dac n ea s-ar invoca alte motive dect cele din prima contestaie.
Aceast prevedere se refer exclusiv ta situaia n care una i aceeai parte uzeaz
pentru a doua oar de calea contestaiei n anulare. Aadar, dac ulterior formulrii unei
contestaii n anulare de ctre una dintre prile litigante se introduce o nou contesta
ie n anulare, de ctre o oft porte din proces, cea de-a doua nu va putea fi respins ca
inadmisibil, n baza art. 504 alin. (3) NCPC.
A r i . 505. I nstana competent. (1) Contestaia in anulare se introduce Ia
instana a crei hotrre se atac.
(2) n cazul n care se invoc motive care atrag competene diferite, nu ope
reaz prorogarea competenei.
1.1C.C., Dec. nr. 672/ 2006.
1.1A se vedea l.C.CJ., s. civ, l de propr. ini, dec, nr. 8147/ 2006 l Nota la aceast decizie n 6. Boroi, O. Spineanu-
Matei, op, cit., p. 640.
Gr. Porumb, op, dt,, voi. I, p, 88.
972 OCTAViA SP I N l A W - M A Tgi
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 506
COM EN TA RI U
1. Instana competent. Soluia prevzut de alin. (1) al art. 505 NCPC este iden
tic celei din reglementarea anterioar, art. 319 aiin. (!) CPC 1865 statund n sensul c
instana competent este cea a crei hotrre se atac, Instan la care se i introduce
contestaia n anulare.
n ceea ce privete ns alctuirea instanei, spre deosebire de reglementarea din
art. 24 CPC 1865, art, 41 alin. (1) NCPC prevede, printre cazurile de incompatibilitate, c
judectorii care au pronunat o hotrre prin care au soluionat cauza nu pot lua parte la
judecarea aceleiai pricini n contestaia n anulare.
n atare situaie, se va reveni asupra jurisprudenei care statua n sensul c, fiind o
cale de atac de retractare, judectorii care au pronunat hotrrea atacat cu contestaie
n anulare nu sunt incompatibili1".
2. Inoperabilitatea prorogrii de competen. Alineatul (2) al art. 505 NCPC prevede
regula conform creia, pentru motive diferite ale contestaiei n anulare, care ar atrage
competene diferite, nu opereaz prorogarea de competen.
Credem c textul are n vedere ipoteza n care se formuleaz o contestaie n anulare
pentru motive diferite, dintre care unele privesc hotrrea instanei de recurs, iar altele
pe cea a instanei de apel, pronunat n aceeai cauz.
n atare situaie, instana sesizata - fie cea de recurs, fie cea de apel - ar trebui s
constate c unele motive privesc, n realitate, hotrrea unei alte instane i s i decline
n parte competena, nu s se pronune ea nsi asupra contestaiei n ntregul su, fie
chiar i n sensul dea o constata parial inadmisibil, pentru motive care nu privesc hot
rrea dat de respectiva instan.
Ari. 506. Termen de exercitare. (1) Contestaia n anulare poate fi introdus
n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii, dar nu mai trziu de un an
de la data cnd hotrrea a rmas definitiv.
(2) Contestafia se motiveaz n termenul de 15 zile prevzut la alin. (1), sub
sanciunea nulitii acesteia.
COM EN TA RI U
1. Termen de exercitare. Spre deosebire de reglementarea anterioar - art. 319
alin. (2) CPC 1865 care distingea, ct privete termenul de exercitare a contestaiei,
dup cum hotrrile atacate erau sau nu susceptibile de a fi aduse ia ndeplinire pe cale
de executare silit13', art. 506 NCPC nu mai face o asemenea distincie.
Textul prevede un termen unic, de S zile, care ncepe s curg de la data comuni
crii, i. totodat, prevede i un termen limit, de un an de la data la care hotrrea a
rmas definitiv.
Vechea reglementare prevedea c termenul de 15 zile ncepe s curg de la momen
tul la care contestatorul a luat la cunotin de hotrre, moment care putea fi dovedit
m C.A. Craiova, &. civ., dec. nr. 58/ 1998, in G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 634.
U1n acest sens. a se vedea C.SJ., s. civ., dec, nr. 49/ 1994, n BJ. B2a de date; Trib, Suprem, s. civ., dec.
nr. 1610/ 1982, n R.R.D. nr. 10/ 1983, p. 67-63 i Nota la aceast decizie n G. Boroi O. Spineanu-Matei, op. cit.,
p. 635; Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1626/ 1974, tn C.D. 1974, p. 27S, fbidem.
OCTAVIA 5P I N iAN U M ATgl 973
Art. 507 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
cu orice mijloc de probi111. Aceast prevedere era plasat n contextul n care nu tote
hotrrile se comunicau, ci doar cele care erau supuse apelului sau recursului.
Conform actualului art. 427 alin. (1) NCPC, hotrrea se comunic din oficiu prilor,
n copie, chiar dac este definitivi, ceea ce explici prevederea conform creia termenul
de introducere a contestaiei n anulare ncepe s curg de la data comunicrii hotrrii
atacate.
Termenul limit de un an calculat de la data rmnerii definitive a hotrrii este
preluat din vechea reglementare, cu deosebirea c atunci se fcea referire la caracterul
irevocabil al hotrrii.
Acest termen de un an are rolul de a contribui la certitudinea raporturilor juridice i
de a limita ?n timp durata unui proces. Nu are semnificaia de a lsa la latitudinea prilor
si formuleze contestaie n anulare alternativ, n 15 zile de la comunicarea hotrrii sau
ntr-un an de la data rmnerii definitive.
Cu alte cuvinte, daci termenul de 15 zile de la comunicarea hotirrii a fost depit,
contestaia va fi privit ca tardiv, chiar daci la data introducerii sale nu se epuizase
termenul de un an de la data rimnerii definitive a hotrrii.
n anumite situaii, hotrrea care se atac este deja definitiv de la data pronunrii;
dac, prin ipotez, comunicarea acesteia va avea loc dupi mai mult de un an de la aceasti
dati, atunci partea nu ar mai putea introduce contestaie n anulare, prevalndu-se de
termenul de 15 2ile de la data comunicrii.
2. Termen de motivare. n ceea ce privete motivarea contestaiei, alin. (2) al art. SOS
NCPC prevede n mod expres c aceasta se face n termenul de 15 zile stabilit pentru intro
ducerea contestaiei.
Aceast soluie consacr regula c motivarea contestaiei n onuiarese face n terme
nul de declarare, o interpretare similar fiind dedus la nivel doctrinar i jurisprudenial
chiar pe marginea dispoziiilor art. 319 alin. (2) CPC 1865121.
Noul cod prevede pentru prima dat i sanciunea nemotivrii contestaiei n anulare
n termenul legal, i anume nulitatea acesteia1".
Art. 507. Suspendarea executrii. I nstana poate suspenda executarea hot
rrii a crei anulare se cere, sub condiia drii unei cauiuni. Dispoziiile art. 484
se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Soluia este similar celei din reglementarea anterioar, respectiv art. 3195CPC 1865,
n sensul c instana sesizat cu judecarea contestaiei n anulare poate s dispun sus
pendarea hotrrii contestate - neavnd o obligaie n acest sens, ci doar o facultate
iar pentru aceasta trebuie ndeplinit preliminar condiia drii unei cauiuni.
1.1A se vedea: C.A. Constana, s. civ., dec. nr. 63/ C/ 2004, n C.PJ. 2004, p, S03; l.C.CJ., s, civ, l de propr. Int.,
dec. nr. 6147/ 2006; l.C.CJ., &. civ. i de propr. int., dec. nr. 279/ 2008, nepublicat; l.C.CJ., s. civ. i de propr. int..
dec. nr 8286/ 2007, toate citate n C. 8oroi, O, Sptneonu-Motei, op. cit., p. 635-636.
1/1A se vedea Nota la C.A, Bucureti, a. Vlll-a cont. adm. i fisc., dec. nr. 1094/ 2005, n C.PJ.C.A.f 2005, p. 411,
n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 635.
1.1Sub vechea reglementare, s-a decis ca nemotivarea contestaiei n anulare n termenul prevut de lege
determin respingerea ace&teia ca inadmisibil-l.C.CJ.r s. civ. i de propr. int., dec. nr. 1363/ 2008, nepublicat,
idem, p. 638.
974 OCTAVA SP t N t A N U 'M A m
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 508
Articolul 506 NCPC trimite la dispoziiile art. 484 din acelai cod care reglementeaz
suspendarea executrii din materia recursului, aa nct, pentru dezvoltri, trimitem la
comentariul aferent acestui articol.
i pstreaz actualitatea soluiile jurisprudeniale, conform crora condiia plii
unei cauiuni nu exclude dovada motivelor care s justifice msura suspendrii, soluia
contrar fiind de natur s aduc atingere n mod arbitrar autoritii de tucru judecat a
unei hotrri definitive.
Motivele care ndreptesc instana $6 suspende executarea hotrrii a crei anulare
se cere nu se confund cu motivele contestaiei n anularel,). Prin urmare, o cerere de
suspendare a executrii n care doar se reitereaz motivele contestaiei n anulare va fi
privit ca nemotivat i va putea fi respins.
ArU 508. Procedura de judecat. (1) Contestaia n anulare se soluioneaz
de urgen i cu precdere, potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile judecii
finalizate cu hotrrea atacat.
(2) ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile
naintea primului termen de judecat. Contestatorul va lua cunotin de coni
nutul acesteia de la dosarul cauzei.
(3) Dac motivul de contestaie este ntemeiat, instana va pronuna o sin
gur hotrre prin care va anula hotrrea atacat i va soluiona cauza. Dac
soluionarea cauzei la acelai termen nu este posibil, instana va pronuna o
hotrre de anulare a hotrrii atacate i va fixa termen n vederea soluionrii
cauzei printr-o nou hotrre. n acest ultim caz, hotrrea de anulare nu poate
fi atacat separat.
(4) Hotrrea dat n contestaie n anulare este supus acelorai ci de atac ca
i hotrrea atacat.
COM EN TA RI U
1. Reguli aplicabile. Primul alineat al art. 508 NCPC reia din vechea reglementare
regula conform creia contestaia n anulare se judec n regim de urgen, cu precdere
fa de alte cauze care nu sunt considerate avnd acest regim, dar conine n plus preci
zarea c sunt aplicabile dispoziiile procedurale privind judecata finalizat cu hotrrea
contestat, adic, dup caz, judecata n prim instan, n apel, n recurs etc. Desigur,
aceste reguli sunt aplicabile n msura n care nu exista altele derogatorii, specifice fazei
contestaiei n anulare.
i sub imperiul noii reglementri i pstreaz valabilitatea soluiile jurisprudeniale12'
privitoare la cadrul procesual, n sensul c n procedura contestaiei n anulare nu pot fi
pri persoane strine de proces, chiar dac acestea ar justifica un interes, eventualele
prejudicii cauzate de executarea hotrrii atacate putnd fi invocate pe calea contestaiei
la executare. Interesul-care trebuie dovedit n persoana contestatorului- aparine prii
care a pierdut recursul l const n folosul practic urmrit prin rejudecarea acestuia.
Il' Ase vedea C.SJ., s. civ,, dec, nr. 3765/ 2001,n BJ. Ba2a de date, apud <3. Boroi, O. Splneonu-Matei, op. cit.,
p. 637.
IJi A se vedea <3. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., p. 637-638,
OCTAViA 5P I N iAN U M A W 9 75
Art. 508 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. ntmpinarea. O prevedere derogatorie de ia regula de mai sus se regsete n
alin. (2) al art. 508, care, pe lng obligativitatea ntmpinrii, prevede faptul c de
ntmpinare contestatorul ia cunotin de la dosar.
Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac ntmpinarea nu se comunic prii
potrivnice, prin derogare de la regula instituit n art. 206 pentru judecata n prim
instan, n art. 471 alin. (6) pentru apel sau n art. 490 cu trimitere la art. 471 pentru
recurs. Explicaia ar putea fi aceea c $e urmrete o judecat accelerat, conform
primului alineat al art. 508, dar credem c se sacrific astfel simetria comunicrii actelor
de procedur din oficiu, ca parte a egalitii de tratament pe care o reclam exigenele
unui proces echitabil.
n orice ca2, suntem de prere c dispoziia procedural din art. 508 alin. (2) nu tre
buie interpretat stricto sensu, adic n sensul de a-l obliga pe contestator s ia cuno
tin de ntmpinare prin citirea exemplarului depus la dosar, ci cel puin de a-i permite
acestuia s beneficieze de o copie a ntmpinrii, nu din oficiu, ci la cerere.
3. Hotrrea. Alineatul (3) al art. 508 NCPC nu face dect s consacre o practic deja
uzitat a instanelor de judecat care, i sub imperiul vechiului cod, pronunau, n caz de
admitere a contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou, dup cum, consecutiv
anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil sau nu la acelai termen.
Aadar, admiterea contestaiei va determina anularea hotrrii i rejudecarea proce
sului, alin. (3) al art. 503 statund, ca regul, c instana va pronuna o singur hotrre
i, prin excepie, doar n msura n care rejudecarea ia acelai termen nu este posibil, va
pronuna anularea, urmnd s stabileasc un termen pentru rejudecare.
n acest din urm caz, hotrrea de anulare nu va putea fi atacat dect odat cu
hotrrea pronunat n rejudecare, desigur, dac aceasta este supus vreunei ci de
atac.
Regula conform creia hotrrea pronunat n contestaia n anulare este supus
acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat este meninut ntocmai ca i n vechea
reglementare. Dac se atac cu contestaie n anulare o hotrre care nu este supus
niciunei ci de atac, tot astfel va fi i hotrrea dat asupra contestaiei.
i menin actualitatea soluiile jurisprudeniale, conform crora, n msura n care
hotrrea atacat a fost pronunat n recurs sau n revizuirea unei hotrri din recurs,
nici hotrrea dat n contestaia n anulare nu este supus recursului111.
4. Constituionalitate. Dispoziiile care reglementeaz procedura aplicabil judecii
contestaiei n anulare din vechea regie menta re au fost deda rate constituionale n raport
cu dispoziiile art. 20 alin. (2) din Constituie i art. 6 parag. 1 din Convenia european a
drepturilor omului, Curtea Constituional statund c, dat fiind caracterul nedevolutiv
al acestei ci de atac, verificrile instanei se rezum la respectarea anumitor norme
procedurale. Judecarea contestaiei n anulare se face dup regulile de la instana de
fond, tar dac este vorba de o decizie a instanei de recurs, potrivit regulilor aplicabile n
faa acestei instane. ntruct n cadrul procedurii extraordinare a contestaiei n anulare,
ca i n cadrul fazelor obinuite ale procesului, prile beneficiaz de toate garaniile
legale ale unui proces echitabil, dispoziiile criticate nu ncalc prevederile art. 6 parag. 1
din Convenia european a drepturilor omului*21.
1)1 I dem . p, 6 38 -6 39 .
C.C., Dec. nr. 10 /20 0 3.
9 76 OCTAVA SPtbJ tANU 'M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 509
Seciunea a 3-a. Revizuirea
A r i . 509 Obiectul i motivele revizuirii. (1) Revizuirea unei hotrri pro
nunate asupra fondului sau care evoc fondul poate fi cerut dac:
1. s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat
asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect s-a cerut;
2. obiectul pricinii nu se afl n fiin;
3. un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condam
nat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat
n temeiul unui nscris declarat fals n cursul ori n urma judecii, cnd aceste
mprejurri au influenat soluia pronunat n cauz. n cazul n care constatarea
infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, instana de revizuire
se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra existenei sau inexistenei
infraciunii invocate, fn acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat i cel nvi
nuit de svrirea infraciunii;
4. un judector a fost sancionat disciplinar definitiv pentru exercitarea func
iei cu rea-credin sau grav neglijen, dac aceste mprejurri au influenat
soluia pronunat n cauz;
5. dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de
partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai pre
sus de voina prilor;
6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotrrea unei instane pe care s-a nte
meiat hotrrea a crei revizuire se cere;
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pui sub inter
dicie judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au fost
aprai cu viclenie de cei nsrcinai s i apere;
8. exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau de
grade diferite, care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri;
9. partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana
despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa;
10. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a dreptu
rilor sau libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar conse
cinele grave ale acestei nclcri continu s se produc;
11. dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronun
at asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional prevede
rea care a fcut obiectul acelei excepii.
(2) Pentru motivele de revizuire prevzute la alin. (1) pct. 3, dar numai n
ipoteza judectorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu
evoc fondul.
COM EN TA RI U
1. Obiectul revizuirii. Alineatul (1) al art. 509 pstreaz, ntr-o formul mai restrns,
regula din vechea reglementare, conform creia pot fi atacate cu revizuire hotrrile
care vizeaz fondul pricinii, respectiv hotrrile pronunate asupra fondului, precum i
cele care evoc fondul.
OCTAViA SPINgANV-MAW 977
Art. 509 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Prin excepie, pentru motivele limitativ prevzute de alin. (2}al art. 509, pot face
obiect al revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul.
Credem c diferena cu care opereaz primul alineat are n vedere hotrrile pronun
ate n prim instan i, respectiv, pe cele pronunate n cile de atac, adici apel, recurs
sau rejudecare pe fond dup admiterea contestaiei n anulare.
Astfel, n categoria hotrrilor pronunate asupra fondului intr acelea pronunate
n primi instan i prin care cauza este soluionat pe fond, adic privitor la caracterul
fondat sau nefondat ai cererii de chemare n judecat, i nu n baza unei excepii care,
odat admis, face de prisos analiza fondului.
7n cile de atac, instana se pronun asupra caracterului fondat sau nefondat al cii
de atac i este posibil ca hotrrea si evoce sau nu fondul pricinii.
n art. 322 CPC 1865, formularea potrivit cireia erau suspuse revizuirii hotir-
rile rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i cele date de o
instan de recurs atunci clnd evoci fondul era ambigui, deoarece putea lisa a se ne
lege c doar pentru hotrrile instanei de recurs trebuie ndeplinii condiia evocrii
fondului. Totui, majoritatea autorilor au interpretat textul n sensul c evocarea fondu
lui este o condiie pe care trebuie s o ndeplineasc orice hotrre pentru a fi supusi
revizuirii (dei se admitea, n acelai timp, ci anumite motive de revizuire puteau fi invo
cate i mpotriva unor hotrri care nu evoci fondul).
Din acest punct de vedere, actuala redactare a textului nu las foc de interpretare
asupra faptului c, n afar de cazurile prevzute de alin. (2) al art. 509, antamarea fon
dului cauzei prin hotrrea a crei reviuire se cere este o condiie de admisibilitate.
De fapt, este oarecum improprie referirea la cazuriie din alin. (2) ca fiind excepii,
deoarece, din punct de vedere numeric, sunt aproape eple cu cele care intri sub inci
dena regulii: pct. 3, ipoteza judectorului, pct. 4 i pct. 7-10.
n legtur cu nelesul sintagmei evocarea fondului", doctrina i jurisprudena au
dezvoltat o asemenea varietate de opinii, nct arfi fost salutar ca prin noua reglemen
tare si se defineasci legal conceptul, tocmai n ideea evitrii cel puin pe viitor a unei
practici neunitare.
n lipsa unei asemenea definiii, este de ateptat s existe n continuare divergenele
de opinie sau mcar de nuane pe care le-am semnalat n trecut n ceea ce privete inter
pretarea noiunii de evocare a fondului".
Astfel, unii autori sau practicieni au apreciat ci evocarea fondului nseamn soluio
narea cauzei pe fond, i nu n temeiul unei excepii111.
Alii au considerat ci evocarea fondului nseamn reinerea unei alte situaii de fapt,
cnd este vorba de soluionarea pricinii ntr-o cale de atac12.
Referitor la aceast chestiune, am mprtit punctul de vedere potrivit ciruia hot
rrea pronunat n apel ntrunete condiia de a evoca fondul, indiferent dac apelul a
fost admis sau respins-dat fiind caracterul devolutiv al acestei ci de atac-, cu excepia
cazului n care apelul a fost respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru un alt motiv care a
mpiedicat cercetarea sa pe fond.
Aritam, totodat, c este foarte important s se prevad care hotrre evoc fondul,
atunci cnd pricina a fost soluionat i n apel, pentru c numai astfel partea poate si
1.1V.M. Ciobonu, Tratat, voi. H, p. 343.
1.1M, Tbred, Drept procesual civil, voi. II, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, p. 155.
9 78 OCTAVA SPtbJ tANU 'M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 509
tie care este hotrrea pe care o poate ataca pe calea revizuirii, cu respectarea terme
nului prevzut de lege pentru exercitarea acestei ci de atac.
ndreptarea cii de atac mpotriva unei hotrri care nu evoc fondul va atrage
respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil i, de cele mai multe ori, imposibilitatea
de a mai exercita n termen aceeai cale de atac mpotriva hotrrii susceptibile de a fi
revizuit.
La nivel jurisprudenial11', sub imperiul vechii reglementri, s-a decis c intr n cate
goria hotrrilor menionate mai sus: sentinele primei instane rmase definitive (n
terminologia Codului de procedur civil de la 1865), precum i cele pronunate n apel
i recurs, n msura n care acestea evoc fondul.
n ceea ce privete noiunea de evocare a fondului de ctre instana de recurs, prac
tica judiciar a statuat c nu ndeplinesc aceast condiie hotrrile prin care recursul a
fost respins ca tardiv, nefondat sau a fost anulat ori cnd recursul a fost admis, cu conse
cina casrii deciziei pronunate n apet i meninerea hotrrii primei instane.
De asemenea, nu ndeplinesc condiia referitoare la evocarea fondului deciziile inter
mediare, precum cea prin care instana a admis contestaia n anulare i a stabilit un
termen pentru rejudecarea recursului sau cea prin care contestaia n anulare a fost res
pins, deci2iile prin care instana s-a pronunat asupra recursului n anulare (anterior
abrogrii prin dispoziiile O.U.G. nr. 58/ 2003), hotrrile de declinare a competenei'21,
cele prin care se soluioneaz cererea de strmutare, cele prin care instana ia act de
nvoiala prilor sau cele n care sunt cenzurate soluiile pronunate cu privire la excepii
procesuale sau incidente procedurale.
n actuala reglementare, pentru o corect nelegere i aplicare a art. 509, acesta tre
buie corelat cu art. 459 NCPC referitor la ordinea exercitrii cilor de atac.
Primul alineat al textului la care facem trimitere prevede c nu pot fi exercitate cile
extraordinare de atac att timp ct este deschis calea de atac a apelului.
Cu alte cuvinte, dac o hotrre pronunat n prim instan-asupra fondului prici
nii-este susceptibil de a fi atacat cu apel, ea nu poate fi atacat cu recurs, contestaie
n anulare sau revizuire.
Nu credem c textul instituie aceast interdicie doar pe perioada termenului de apel
i, odat expirat aceast perioad fr declanarea cii de atac, partea interesat s
poat formula o cale extraordinar de atac.
Faptul c legiuitorul a neles s nu mai permit opiunea ntre apel i cile extraordi
nare de atac rezult din alineatul al doilea al art. 459, n care, cu referire expres la recurs
i doar pe baza acordului prilor, se derog de la regul i devine posibil exercitarea
direct a recursului mpotriva unei hotrri supuse att apelului, ct i recursului.
Situaia este diferit n ceea ce privete cile extraordinare de atac, n legtur cu care
alin. (3) ai art. 459 prevede expres c pot fi exercitate i concomitent, n condiiile legii.
Aceasta nseamn c o hotrre susceptibil de recurs poate f i atacat i cu contesta
ie n anulare sau revizuire, indiferent dac recursul a fost exercitat sau nu.
Condiiile legii la care se refer textul au n vedere, desigur, observarea termenelor
legale i a motivelor pentru care pot fi declanate diferitele ci de atac. Concomitent,
111A se vedea practica judiciar aferent art. 322 CPC 1865, n G. doroi, O. Spineanu-Matei, op. tit., p. 42 $i urm.
121Cu meniunea c n preent, spre deosebire de reglementarea anterioar - n care hotrrea prin care se
soluiona conflictul de competen, cu excepia celei pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie, era
supus recursului -, conform dispoziiilor art. 135 NCPC, hotrrea este definitiv.
OCTAViA SP I N gAN U -M AW 979
Art. 509 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n nelesul legii, nu nseamn introduse la aceeai dac, ci exercitate deopotriv contra
aceleiai hotrri, dar n termenele statornicite de lege pentru fiecare n parte.
Dac legiuitorul a lisat un drept de opiune al prilor cu privire la cile de atac
extraordinare i chiar posibilitatea ca acestea sl fie declarate concomitent n ceea ce
privete judecata lor a instituit regula c recursul se va judeca ca prioritate. Aadar, dac
mpotriva unei hotrri au fost introduse recurs i rev2uire, judecata revizuirii se va
suspenda pn la soluionarea recursului.
Dac mpotriva aceleiai hotrri au fost introduse revi2ure i contestaie n anulare,
nu mai exist obligativitatea soluionrii cu prioritate a uneia sau alteia dintre cele dou
ci de atac, ceea ce nu nseamn c, n funcie de datele concrete ale speei, instana
sesizat nu poate dispune suspendarea judecii uneia pn la soluionarea celeilalte.
Z. Motivele revizuirii
2.1. Instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a
pronunat asupra unui lucru cerut ari s-o dat mai mult dect s-a cerut. Primul motiv
de revizuire prevzut de art. 509 NCPC, preluat ntocmai din art. 322 pct. 2 CPC 1865,
d expresie principiului disponibilitii n procesul civil i are n vedere ipotezele extra
petita/ minus petita/ plus petita, iar soluiile jurisprudeniale dezvoltate n baza acestuia
i menin actualitatea11.
Astfel, s-a decis c nu se ncadreaz n ipotezele vizate de textul de lege menionat omi
siunea instanei de a se pronuna asupra cererii privind acordarea unui nou termen pentru
angajarea unui aprtor sau asupra unei excepii procedurale invocate de parte, schimba
rea temeiului aciunii - instana putnd pune n discuie temeiuri noi de drept, neinvocate
de parte - , nepronunarea instanei asupra unui motiv de exercitare a cilor de atac.
De asemenea, nu constituie motiv de revizuire n sensul pct. 1 al art. 509, n varianta
extra petita, trimiterea de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie a cauzei spre rejude
care altei instane dect cea care a pronunat hotrrea casat, atunci cnd se consider
c interesele bunei administrri a justiiei impun o atare soluie, n absena unei cereri
de strmutare formulate de revizuent. ntruct art. 497 NCPC (art. 313 CPC 1865) nu
impune o atare condiie.
Referitor la motivul de revizuire n varianta minus petita, practica judiciar a statuat
c, n acest caz, nepronunarea instanei trebuie s vizeze un lucru cerut" noiune care
trebuie interpretat ca referindu-se la cererea concret, cele accesorii sau subsidiare, nu
diferitele argumente care susin sau combat aceste cereri sau soluii de admitere doar
n parte a unei ci de atac.
n ceea ce privete motivul de revizuire prevzut de art. 509 pct. 1 n varianta plus
petita, practica judiciar a statuat c acesta trebuie s priveasc cererea introductiv de
instan. De asemenea, nu constituie plus petita i, prin urmare, nu poate fi cenzurat
pe calea revizuirii hotrrea instanei de recurs care, admind recursul i respingnd
apelul, a meninut hotrrea primei instane i situaia de fapt reinut de aceasta1'1,
hotrrea prin care a fost soluionat cauza, dei prile nu ceruser judecata n lips,
hotrrea prin care instana s-a pronunat asupra cererii al crei obiect a fost majorat n
cursul dezbaterilor.
1)1A se vedea aceste soluii din practica judiciar n S. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit,, p, 649-650.
1,1Pentru o soluie contrari, motivat prin extinderea efectelor recursului i la afi coparticipani la proces, a
se veded C.A. Piteti, s. civ., dec. nr. 1368/ K/ 2005, n B.J, 2005, p, 97 i Nota la aceast decizie, idem, p, 650.
980 OCTAViA SP I N l A W - M A Tgi
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 509
2.2. Obiectul pricinii nu se afld n fiin. Cel de-al doilea motiv de revizuire, preluat
ca atare din art. 322 pct. 3 CPC 1865, are ?n vedere prin sintagma obiectul pricinii nu se
afli n fiini" ideea de dispariie fizici a bunului.
Condiia nu este ndeplinit atunci cnd bunul continu si existe fizic, dar a fost
ocupat, sau atunci cnd hotirrea vizeaz plata unei sume de bani i a dobnzilor11'.
n cazul hotrrilor cu condamnare alternativi, cererea de revizuire este lipsit
de interes, deoarece debitorul poate fi obligat n temeiul unei asemenea hotrri, s
plteasc suma de bani stabilit de instan ca reprezentnd contravaloarea lucrului.
2.3. Un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condarr>'
nat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-o dat n
temeiul unui nscris declarat fals n cursul ori n urma judecii. Punctul 3 al art. 509
NCPC reia o parte din motivele de revizuire reglementate anterior de art. 322 pct. 4 CPC
1865, crora ie aduce ns precizri suplimentare.
Astfel, ct privete condamnarea pentru o Infraciune privitoare la pricin, pe lng
caracterul definitiv al condamnrii, prevzut i de reglementarea anterioar, respectiv
declararea ca fals a unui nscris pe care se sprijin hotrrea judectoreasc, se instituie
condiia suplimentar ca aceast mprejurare s f i influenat soluia pronunat n
cauz2'.
De asemenea, prin valorificarea soluiilor jurisprudeniale3' exprimate sub imperiul
reglementrii anterioare, teza a ll-a a pct. 3 reglementeaz expres posibilitatea instan
ei nvestite cu soluionarea cererii de revizuire de a se pronuna, pe cale incidental, cu
privire la existena sau inexistena infraciunii invocate, dar numai atunci cnd constata-
rea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, fie ca urmare a faptului c
aciunea penal nu mai poate fi pus n micare sau exercitat, fie pentru c a intervenit
amnistia sau o alt cauz de scoatere de sub urmrire penal, dovada impedimentului
legal incumbnd revizuentului.
Dealtfel, prin Decizia nr. 66/ 2008, Curtea Constituional a declarat neconstituionale
dispoziiile art. I pct. 55 din Legea nr. 219/ 2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/ 2000
pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil de la 1865, prin care a
fost eliminat din cuprinsul art. 322 pct. 4, textul care corespunde n prezent tezei a ll-a a
pct. 3 al art. 509 NCPC.
Prin nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii" se nelege nu doar nscri
sul reinut ca atare odat cu stabilirea svririi unei infraciuni, ci i nscrisul al crui
coninut nu este real, chiar dac prin operaiunea de alterare a realitii nu s-a comis o
infraciune1*1, dovada coninutul nerea! al nscrisului urmnd a fi fcut n faa instanei
de revizuire, dac instana penala nu a mai fost sesizat, ntruct organele de cercetare
i urmrire penal au considerat c nu s-a svrit o infraciune1-1.
111C.S.J., s. civ., dec. nr. 4967/ 2000; I.C.C.J., s. corn., dec. nr. 3477/ 2003, n BJ. Baza de date, n G. Boroi
O. Spineonu-Matei, op. cit,, p, 650.
121Pentru soluia conform creia revizuirea nu este admisibil tn cazul n care actul fals a vizat aspecte
procedurale care nu au relevant raportat ld fondul procesului, a se vedea C.A, Bucureti, s, a iV-a civ., dec.
nr. 963/ 2002, idem. p, 652 i 653.
1,1A se vedea practica rezumat n G. Boroi, O. Soineanu-Motei, op. cit., p. 651-653.
11 A se vedea C.A. Bucureti, s. a I V*a crv., dec. nt. 280/ 2003, idem, p. 653,
181Pentru soluia conform creia stabilirea, pe cale de ordonan, de ctre procuror, a faptului c infraciunea
de fals nu a fost svrit de ctre persoana creia I se imput face inadmisibil cercetarea falsului de ctre
instana de revizuire, a se vedea C.A, Cluj, s. civ., dec. nr, 436/ 2003. n BJ. 2003, p. 193 si Nota fa aceast decizie
n G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., p. 653.
OCTAVIA SP I N SAN U - M A W 9 8 1
Art. 509 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Nu ndeplinete condiiile nscrisului fals nscrisul pe care s-a ntemeiat hotlrrea
judectoreasc i care a fost revocat ulterior de ctre organul emitent111.
Conform alin. (2) al art. 509 NCPC, n ca2ul n care condamnarea definitiv vizeaz un
judector, hotrrea judectoreasc este supus revizuirii, chiar dac nu evoc fondul
procesului. Prevederea este explicabil prin aceea c, pe de o parte, condamnarea jude
ctorului creeaz cel puin aparena faptului c nu a avut loc un proces echitabil, iar, pe
de alt parte, limitarea excepiei doar la ca2ul condamnrii judectorului i are raiunea
n aceea c deznodmntul procesului a fost decis de acesta.
Textul mai prevede c la judecat va fi citat i persoana care este nvinuit de svr
irea infraciunii, n cazul n care constatarea svririi acesteia nu se mai poate face pe
cale penal.
Nu se precizeaz ns n ce calitate va fi citat acea persoan, ce acte procedurale se
vor ndeplini fa de aceasta i care vor fi efectele hotrrii n ceea ce o privete.
2.4. Un judector a fost sancionat disciplinor definitiv pentru exercitarea funciei
cu rea-credin sau grav neglijen. Punctul 4 af art 509 NCPC reglementeaz moti
vul de revizuire constnd n sancionarea disciplinar a judectorului pentru exercitarea
funciei cu rea-credin sau grav neglijen, completnd i aducnd precizri suplimen
tare fa de reglementarea anterioar, cuprins n teza a ll-a art. 322 pct. 4 CPC 1865.
Astfel, se prevede expres c sancionarea disciplinara trebuie s priveasc un judec-
tor, nu un magistrat, care poate fi, n accepiunea legii romne, i un procuror.
Se impune condiia caracterului definitiv al sanciunii aplicate, precum i condiia ca
mprejurrile pentru care a intervenit sancionarea s fi influenat soluia pronunat n
cauz.
Revizuirea este, de asemenea, admisibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea
atacat nu evoc fondul.
Dispoziiile art. 322 pct. 4 CPC 1865, care i regsesc corespondent n art. 509 pct. 3 i
4 NCPC, au fost dec la rate constituionale, Curtea Constituional statund c prin aceste
reglementri nu numai c nu se ncalc dispoziiile constituionale privitoare la accesul
liber ia justiie i dreptul la un proces echitabil, ci se asigur soluionarea litigiului cu res
pectarea garaniei privind aflarea adevrului, prin punerea prilor la adpost de orice
suspiciune de denaturare a adevrului generat de condamnarea definitiv a judec
torului, martorului sau expertului pentru o infraciune privitoare ia pricin, falsificrii
nscrisurilor, neglijenei ori abuzului magistrailor n acea cauz121.
2.5. Dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea
potrivnic sau care nu au putut f i nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina
prilor. Punctul 5 al art. 509 NCPC reia ntocmai prima tez din art. 322 pct. 5 CPC 1865.
n legtur cu acest text, s-a decis131c nu ndeplinete condiiile sale nscrisul emis
dup pronunarea hotrrii atacate prin revizuire, chiar dac acesta constat o situaie
fundamental diferit de cea reinut de instan i care este anterioar pronunrii hot
rrii, i nici cel ale crui existen i coninut erau cunoscute prilor n timpul judecii.
Prin noiunea de nscris doveditor" trebuie neles acel nscris nou care, dac ar fi
fost cunoscut la data pronunrii hotrrii atacate, ar fi putut conduce la o alt soluie pe
i" Trib. jud. Satu-Mare, s. civ., dec. nr. 36/ 1972, n R.R.D. nr. 2/ 1973, p. 164, ibidem.
ui a se vedea: C.C., Dec. nr. 125/ 2002: Dec. nr. 372/ 2006.
1(1A se vedea soluiile rezumate n G. Boroi, O. Spineanu-Matet, op. cit., p. 654 i urm.
982 OCTAVA SPINtAN U M A W
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 509
fond dect cea adoptat. De asemenea, nu ndeplinete condiiile nscrisului reinut de
partea potrivnic un articol publicat ntr-o revist sau o declaraie extrajudiciar.
Dovada conduitei obstrucioniste a prii adverse sau a mprejurrilor mai presus de
voina prilor care au mpiedicat nfiarea nscrisului pe durata soluionrii procesului
n fond i incumb revizuentului i se concretizeaz n dovedirea demersurilor efectuate
prin care s-a ncercat obinerea nscrisurilor (adrese, notificri .a.m.d.).
Evenimentele produse dupi pronunarea hotrrii atacate i actele prin care se
materializeaz mijloacele de prob nu intr n coninutul noiunii de nscris", pentru a
justifica promovarea revizuirii.
Statund n cadrul controlului de constituionalitate, Curtea Constituional a decla
rat ci dispoziiile care reglementeaz acest motiv de revizuire nu contravin principiului
constituional al egalitii n drepturi, n condiiile n care textul de lege permite oricrei
pri, indiferent de poziia procesual avut n proces, s declaneze procedura revizuirii
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, n acest caz nefiind vorba despre un
control judiciar, ci despre o nou judecat pe temeiul unor elemente noi111.
2.6. S-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotrrea unei instane pe care s-a nte
meiat hotrrea a crei revizuire se cere. Teza a ll-a a pct. 5 de la art. 322 CPC 1865 se
regsete acum reformulat n pct. 6 al art. 509 NCPC i are n vedere situaia n care s-a
casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea
a crei revizuire se cere. Noul text enumer soluiile pronunate n legtur cu hotrrea
ce a influenat procesul n actuala terminologie a codului.
Soluia conform creia poate fi considerat un nscris nou" o hotrre judectoreasc
ulterioar, pronunat ntr-o aciune introdus nainte de soluionarea definitiv a litigiu-
lui finalizat cu hotrrea pentru care se cere revizuirea*, poate fi pe deplin actual, chiar
din perspectiva pct. 6 al art. 509 NCPC.
2.7. Statuf ori afte persoane J uridice de drept public, minorit i cei pui sub interdic
ie judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau ou fost aprai
cu viclenie de cei nsrcinai s ii opere. Referitor la acest motiv de revizuire, fa de for
mularea din art. 322 pct. 6 CPC 18653I, dispoziiile pct. 7 al art. 509 NCPC au n vedere
urmtoarele categorii de subiecte de drept: statul sau alte persoane juridice de drept
public, minorii, persoanele puse sub interdicie judectoreasc-categorii care se includ
n sfera incapabililor" la care fcea referire art. 322 pct. 6 CPC 1865- i persoanele puse
sub curatel - categorie care include, potrivit art. 178 NCC, i dispruii care nu au lsat
un mandatar sau administrator general.
Pentru a fi aplicabile dispoziiile pct. 7, trebuie ca starea de incapacitate s existe n
persoana revizuentului la momentul soluionrii cauzei prin hotrrea supus cii de
atac14', lipsa de aprare s fi fost total, indiferent de cauza care a determinat-o, iar nu o
aprare incomplet sau greit.
C.C., Dec. nr. 274/ 2002.
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1592/ 1988. n R.R.D, nr, 3/ 1989. p. 74, citat n S, Boroi, O. Spineanu-Matei,
op. cit,, p. 658.
I(' Pentru o situaie n care admiterea unei cereri de revizuire, ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 6CPC
1955, formulat de procuror, care nu a participat la judecat, a fost considerat ca fiind o violare a art, 6
parag. 1din Convenia european a drepturilor omului i a art. 1din Protocolul nr, 1adiional la Convenie, a
se vedea cauza C.E.D.O., cauza Androne c, Romniei, Hotrrea din 22 decembrie 2004,
141A se vedea, pentru detalii, 6. Boroi, O. Spineonu-Matei, op. eit.f o. 658-659.
OCTAViA SPINtANU -M ATgl 9 8 3
Art. 509 Ca r t c a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
n ceea ce privete aprarea cu viclenie, practica judiciar a reinut ca ncadrindu-se
n aceast categorie aprarea prin care se tinde la prejudicierea prii reprezentate, n
scopul asigurrii unui beneficiu nelegitim prii adverse.
Revizuirea este admisibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea atacat nu evoc
fondul.
Cu ocazia controlului de constituionalitate, Curtea Constituional a respins excep
ia de neconstituionalitate referitoare la dispoziiile art. 322 pct. 6 CPC 1865, tratamen
tul juridic diferit al celor dou categorii de persoane - publice si private - fiind justificat
de existena unui criteriu obiectiv i raional, constnd n existena unei cauze de interes
public, respectiv protecia unui interes privat, soluie concordant cu jurisprudena con
stant a Curii Europene a Drepturilor Omului, conform creia orice diferen de trata
ment fcut ntre persoane aflate n situaii analoage, trebuie s i gseasc o justifi
care obiectiv i rezonabil11. Astfel, n cazul persoanelor disprute, incapabile sau puse
sub curatel (minori, persoane puse sub interdicie i persoane puse sub curatel, n
reglementarea actual - n.n.), justificarea obiectiv const n grija special manifestat
de legiuitor, concretizat n masuri de protecie sporit a intereselor acestora, avnd n
vedere situaia defavorizat n care se gsesc aceste persoane, iar n cazul statului i al
altor persoane juridice de drept public, justificarea const n necesitatea ocrotirii cu pre
cdere a interesului public pe care l realizeaz subiectele de drept enumerate, subiecte
purttoare ale prerogativelor de putere public, exorbitante fa de dreptul comun1.
2.8. Existena unor hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad
sau de grade diferite, care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri. Pentru
a fi aplicabil motivul de revizuire prevzut de pct. 8 al art. 509 NCPC, se prevede condiia
ca prin hotrrile potrivnice s se ncalce autoritatea de lucru judecat a primei hotrri.
n vechea reglementare, condiia nu era formulat expres, ci doar descris prin tri
mitere la tripla identitate - de obiect, de pri i de cauz - care trebuia s existe n cele
dou procese finalizate cu hotrri potrivnice. Doctrinar i jurisprudenial, textul vechi a
fost interpretat n sensul c revizuirea era menit s sancioneze tocmai nclcarea auto
ritii de lucru judecat i ca hotrrea care urma a fi revizuit n atare situaie nu putea
fi dect ultima hotrre, n niciun caz prima, dei n unele cereri de revizuire se solicita
acest lucru.
Actualul text, mai clar dect precedentul, valorific aceast viziune, iar soluiile juris-
prudeniale|j: generate sub imperiul vechii reglementri i pstreaz valabilitatea, n sen
sul c trebuie ca hotrrile potrivnice s ntruneasc cerina triplei identiti, de cauz,
de obiect i de pri, cu meniunea c hotrrile trebuie pronunate n dosare separate,
i nu pe parcursul ciclurilor procesuale ale aceleiai pricini.
Cu alte cuvinte, dac n dou procese identice s-au pronunat soluii contrare, cea
de-a doua hotrre ncalc autoritatea de lucru judecat a celei dinti i va fi anulabil
prin procedura revizuirii.
n noua reglementare, art. 430 alin. (2) NCPC prevede c autoritatea de lucru judecat
privete dispozitivul, precum i considerentele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele
prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas. Aceast nou prevedere legal nu va permite
ns ca o hotrre judectoreasc s fie revizuit pentru motivul c prin considerente
1)1A se vedea C.E.D.O., cauza Marckxc. Belgiei, Hotrrea din 13 iunie 1979.
C.C., Dec. nr. 476/ 2006.
1,1Soluiile din practica judiciar aferenta art. 322 pct. 7 CPC 1865 sunt preluate din 6. Boroi, 0. Spineanu
Matei, op. cit., p, 659-664.
9 8 4 OCTAVA SP I N iA N V M A W
T l L I L II. CA llEO E ATAC Art. 509
contravine dispozitivului unei hotrri anterioare sau viceversa, dac cele dou hot
rri sunt date n procese diferite, ntre care nu exist Identitate de pri, de obiect i de
cauz. O eventual asemenea contrarietate ar putea fi invocat doar pe cale de excepie
n cadrul celui de-al doilea proces.
Dei este mai greu de imaginat, credem c s-ar putea ivi situaii n care s existe
ntrunit cerina triplei identiti, dispozitivele a dou hotrri s fie identice i, cu toate
acestea, anumite considerente care dezleag una i aceeai chestiune litigioas s intre
n contradicie, ca2n care s fie deschis calea revizuirii ntemeiate pe pct. 8 al art. 509
NCPC. In acest context, precizm c prin contrarietate nu trebuie s se neleag orice
diferen de argumentare, ci doar c una i aceeai problem litigioas a primit n cele
dou litigii rezolvri opuse.
De asemenea, admisibilitatea revizuirii pentru contrarietate de hotrri este condii
onat de neinvocarea excepiei autoritii de lucru jude cat n cei de-al doilea proces sau,
dac o atare excepie a fost invocat11, instana s ff omisa se pronuna asupra ei, soluia
contrar fiind de natur s nesocoteasc autoritatea lucrului judecat rezultnd din cea
de-a doua hotrre11.
n jurisprudena anterioar s-a decis c hotrrile pronunate n cererile de ordo
nan preedinial, avnd ca obiect luarea unor msuri vremelnice n cazuri grabnice,
nu au autoritate de lucru judecat n ce privete soluionarea fondului, n consecin,
nu poate fi vorba de hotrri potrivnice, att timp ct nu traneaz fondul litigiului, ci
se mrginesc la luarea unor msuri asupra crora se poate reveni n acelai cadru. Prin
urmare, neavnd acest caracter, hotrrile respective nu sunt susceptibile de a fi revizu
ite. Partea nemulumit de existena a dou hotrri contradictorii pronunate n acest
cadru procesual poate fie s solicite justiiei soluionarea litigiului n fond, fie s intro
duc o nou cerere de ordonan preedinial, n cazul cnd ar socoti c este ndrept
it s o fac191. Soluia respectiv a fost prevzut n mod expres n cadrul actualei regle
mentri, n coninutul art. 1001 NCPC. Astfel, art. 1001 alin. (2) prevede n mod expres c
ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul
dreptului, iar potrivit art. 1001 alin. (3), dac prima hotrre care a intrat sub autoritatea
lucrului judecat este o hotrre pronunat pe fond, aceasta are autoritate de lucru jude
cat asupra unei cereri ulterioare de ordonan preedinial. De asemenea, autoritatea
de lucru judecat poate privi dou ordonane preediniale, cu condiia ns ca mprejur
rile care au stat la baza adoptrii lor s nu se fi modificat [art. 1001 alin. (1)].
Nu poate exista contrarietate de hotrri ntre o decizie adoptat de un complet n
compunere majoritar i opinia separat a unuia dintre judectori141.
2.9. Partea a fost mpiedicat s se nfieze fa judecat i s ntiineze instana
despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa. n ceea ce privete moti
vul de revizuire constnd n imposibilitatea de prezentare a prii prevzut de art. 509
pct. 9 NCPC, acesta este preluat ca atare din art. 322 pct. 8 CPC 1865 i, aa cum s-a sta-
m Pentru aceast Ipotez, a se vedea I.CCJ ,, s. civ, si de propr. Int., dec, nr, 1451/ 2007, Idem, p, 661.
U) n acest sens, a se vedea: Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 866/ 1978. tn Repertoriu III. p. 312, nr, 179; C.SJ ,, s.
civ., dec. nr. 1375/ 1997, n 0.J. Baza de date; C.S.J ., s. civ., dec. nr, 1464/ 2000; C.S.J., s, civ., dec. nr. 861/ 2000;
I.C.C.J., s. civ. i de propr. int, dec. nr 4226/ 2007, nepublicat, toate citate n (3. Boroi, O. Spineonu-Motei, op
cit., p. 660-661.
10 Trib. Suprem, s. civ., dec, nr, 699/ 1970, n C.0.1970, p. 249, Idem, p. 662.
I.C.CJ .. s. civ. i de propr, int.. dec. nr, 4335/ 2004, n B J . Baza de date, n 6. Boroi, 0. Spineanu-Matei, op.
cit, p. 663.
OCTAVIA SP I N gA N V- M A W 985
Art. 509 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
tuatsub vechea reglementare11, este aplicabil doar atunci cnd imposibilitatea de nfi
are vizeaz partea, iar nu avocatul acesteia, iar condiiile privind imposibilitatea de pre
zentare i imposibilitatea de ntiinare a instanei trebuie ndeplinite cumulativ.
Revizuirea este admisibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea atacat nu evoc
fondul.
2.10. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor
sau libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele
grove ale acestei nclcri continu s se produc. Referitor la acest motiv de revizuire,
spre deosebire de reglementarea anterioar din art. 322 pct. 9 CPC 1865, pct. 10 al
art. 509 NCPC nu mai prevede condiia ca remedierea nclcrii s nu se poat realiza
dect prin revizuirea hotrrii pronunate.
Raiunea acestei eliminri const n aceea c, cel puin la nivel teoretic, ntotdeauna
exist i alte remedii ale nclcrii constatate, care nu intr neaprat n atribuiile puterii
judectoreti. Or, o asemenea condiie ar putea avea drept consecin limitarea sever a
posibilitii admiterii cererii de revizuire.
Aa cum s-a decis i sub imperiul vechii reglementri, pentru a se reine incidena
acestui motiv de revizuire, este necesar ca n cauza n care s-a pronunat hotrrea a
crei revizuire se solicit s fi fost constatat de ctre Curtea European o nclcare a
drepturilor i libertilor fundamentale'*1, aceast nclcare s i aib cauza n hotrrea
judectoreasc supus revizuirii, iar consecinele nclcrii s continue s se produc.
n practic s-a reinut c Curtea European a constatat o nclcare a art. 6 parag. 1
din Convenie prin aceea c aciunea n despgubiri a reclamantei a fost respins n calea
de atac a recursului, n baza unei excepii invocate pentru prima dat n aceast faz
procesual i n baza unui text de lege care nu era aplicabil reclamantei la data sesizrii
instanei. Consecina acestei nclcri a continuat s se produc, deoarece, prin admite*
rea excepiei prescripiei, justeea pe fond a preteniilor reclamantei nu a mai fost stabi
lit irevocabil de o instan de judecat, ceea ce a determinat admiterea cererii de revi
zuire i, consecutiv, analiza recursului sub aspectul celorlalte critici de fond1.
Potrivit alin. (2}al art. 509, nu este obligatoriu ca hotrrea a crei revizuire se cere
s evoce fondul.
2.11. Dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat
asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituionaf prevederea care
a fcut obiectul acelei excepii. Textul art. 509 pct. 11 are n vedere ipoteza constnd n
admiterea unei excepii de ne constituionalitate n cauza n care s-a pronunat hotrrea
a crei revizuire se cere, intervenit dup ce hotrrea a devenit definitiv.
Acest motiv se coreleaz cu prevederea din art. 29 din Legea nr. 47/ 1992, conform
creia sesizarea Curii Constituionale cu soluionarea unei excepii de neconstituiona*
litate nu mai atrage suspendarea judecii.
Aa fiind, este firesc ca de avantajul admiterii excepiei de neconstituionalitate s
poat beneficia i partea care a invocat-o n propria sa cauz.
1.1A se vedea C. Boroi, O. Spineonu-Matei, op. cit., p. 664, pct. 73-7S,
1.1n acest sens, a se vedea I.C C.J., s. civ. i de propr. int., dec nr. 8801/ 2006, idem, p. 664.
1.1 Pentru o soluie de admisibilitate a revizuirii ca urmare a constatrii nclcrii dreptului la un proces
echitabil, n componente referitoare la dreptul de acces la o lnstan( (art, 6 parag, 1 din Convenia european
a drepturilor omului, cauza Vion c. Romniei, M. Of. nr, 876/ 2008) - I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec.
nr. 8358/ 2009, republicat, n G. Boroi, O. Spineonu-Matel, op. cit., p. 665-666.
986 OCTAViA SPtNtANU -M ATli
T l L I L II. C I I EO E ATAC Arc. 510
A r t. 510. I nstana competent. (1) Cererea de revizuire se ndreapt la
instana care a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere.
(2) I n cazul dispoziiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va
ndrepta la instana mai mare n grad fa de instana care a dat prima hotrre.
Dac una dintre instanele de recurs la care se refer aceste dispoziii este nalta
Curte de Casaie i J ustiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan.
(3) in cazul n care se invoc motive care atrag competene diferite, nu va
opera prorogarea competenei.
COM EN TA RI U
1. Regula. Alineatul (1) al art. 510 instituie regula aplicabil tuturor cererilor de revi
zuire, cu excepia celor ntemeiate pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 8, regul conform
creia instana competent s judece cererea de revizuire este instana a crei hotrre
se atac.
Soluia este similar'11cu cea din reglementarea anterioar, respectiv art. 323 alin. (1)
CPC 1865, n sensul c instana competent este cea a crei hotrre se atac, instan la
care se i introduce cererea de revizuire, fr precizarea c este cea la care hotrrea a
rmas definitiv, precizare care nu i mai avea sensul n actualul context.
Potrivit jurisprudenei create n apiicarea art. 323 CPC 1865, competena de soluio
nare a cererii de revizuire aparine instanei care a pronunat hotrrea a crei revizuire
secere, respectiv, n cazul acelor motive care pot viza doar hotrri date asupra fondului
sau care evoc fondul, instanei care s-a pronunat pe fondul litigiului. Instana care va
judeca cererea de revizuire va trebui s respecte compunerea n complet de un judec-
tor, de doi judectori n apel sau trei n recurs, similar cauzei n care a fost pronunat
hotrrea atacat1.
n ceea ce privete alctuirea instanei, spre deosebire de reglementarea din art. 24
CPC 1865, art. 41 alin. (1) NCPC prevede, printre cazurile de incompatibilitate, pe acela
c judectorii care au pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu pot lua parte la judecarea aceleiai pricini n revizuire.
2. Excepia. Alineatul (2) al art. 510 prevede competena de soluionare a cererii de
revizuire motivate pe existena contrarietii de hotrri. Spre deosebire de reglementarea
anterioar, care atribuia aceast competen instanei ierarhic superioare instanei - dac
era una singur-sau, dup caz, instanelor care pronunaser hotrrile potrivnice, actua
lul cod prevede c instana competent este aceea mai mare n grad faa de instana care o
pronunat prima hotrre, a crei autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost nclcat.
Dezavantajul vechii reglementri era acela c pentru soluionarea unor cereri de revi
zuire relativ simple - din moment ce motivul de revizuire prevzut de pct. 8 presupune
strict verificarea autoritii de lucru judecat i, dup caz, anularea celei de-a doua hot
rri - era atras competena unor instane cu mai multe grade superioare dect cele
care pronunaser hotrrile potrivnice. De exemplu, pentru dou judectorii din cir
cumscripiile unor curi de apel diferite, instana superioar n grad amndurora fiind
10n acelai sens, a se vedea: C.A. Craiova, $. civ., dec. nr. 1962/ 2000; C.S.J., S.U., Dec. nr. 21/ 1994, n B.J . Baza
de date, idem, p. 634.
Ul Ase vedea: C.S.J ., s. civ., dec. nr. 2093/ 2002, n B.J. Baza de date; C.A, nmioara, s. civ., dec. nr. 1710/ 1996,
n C. Boroi, O. Spineonu-Motet, op. cit, p. 670.
OCTAViA 5PINiANU M AW 987
Art. 510 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
chiar nalta Curte de Casaie i Justiie, aceasta din urm soluiona cererile de revizuire
ntemeiate pe art. 322 pct. 7 CPC 1865.
Potrivit actualei reglementri, dac prima hotrre a fost data de o judectorie, iar
cea de-a doua de ctre o curte de apel, instana care va judeca cererea de revizuire va fi
tribunalul ierarhic superior judectoriei respective.
S-ar putea obiecta c nu este firesc ca o instan s aib competena de a cenzura i
anula o hotrre dat de o instan mai mare n grad, ns acest neajuns este compen
sat de mprejurarea c hotrrea dat n revizuire pentru motivul prevzut de pct. 8 este
supus recursului, conform art. 513 alin. (6) NCPC, adic unui control efectuat de un
complet de trei judectori.
Prin excepie, atunci cnd una dintre instanele care a pronunat hotrrile potrivnice
definitive este nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit alin. (2) teza a ll-a al art. 510,
cererea de revizuire se va judeca de ctre nalta Curte. Aceast reglementare exclude
posibilitatea ca o hotrre a naltei Curi de Casaie i Justiie s fie verificat i anulat
de un tribunal sau de o curte de apei.
3. Competene diferite. Prin alin. (3) al art. 510 s*a formalizat regula conform creia,
n cazul n care se introduce revizuire pentru mai multe motive dintre cele reglementate
de art. 509, care ar atrage competena unor instane diferite, nu opereaz prorogarea
de competeni.
Aceast soluie fusese deja adoptat constant n jurisprudena de sub imperiul
vechiului cod, care a statuat c, n ipoteza descris anterior, nu va opera prorogarea
de competen, ci fiecare instan va soluiona cererea n legtur cu motivul pentru
care este competent. Aceasta, deoarece este vorba despre o norm de competen
material imperativ, de la care nu se poate deroga, chiar n cazul n care prin cerere se
invoc mai multe motive, ce atrag competene diferite111.
Textul are n vedere ipoteza n care revizuirea privete una i aceeai hotrre, dar,
alturi de motive care ar atrage competena instanei care a pronunat-o, se invoci i
contrari etate a cu o alt hotrre, ceea ce atrage competena instanei ierarhic supe-
rioare, fie cefei a crei hotrre se cere a fi revizuit, fie unei alte instane care a pronun
at o hotrre anterioar potrivnic. n atare situaie, instana greit sesizat pentru unul
sau o parte din motive i va declina parial competena judecrii cererii de revizuire,
pentru acel sau acele motive, n favoarea instanei competente.
Acelai text ar mai putea avea n vedere i ipoteza n care se formuleaz o cerere de
revizuire pentru motive diferite, dintre care unele privesc hotrrea instanei de recurs,
iar altele pe cea a instanei de apel, pronunata n aceeai cauz.
i n aceast situaie, instana sesizat - fie cea de recurs, fie cea de apel - ar trebui
s constate c o parte din motive privesc, n realitate, hotrrea unei alte instane isi
decline n parte competena, nu s se pronune ea nsi asupra revizuirii n ntregul su,
fie chiar i n sensul de a o constata parial inadmisibili, pentru motive care nu privesc
hotrrea dat de respectiva instan.
Pentru situaia n care apar modificri legislative privitoare la competen, s-a decis
pe cale jurisprudenial, printr-o decizie n interesul legii, c, avnd n vedere caracterul
revizuirii de cale de atac de retractare, competena va rmne ctigat instanei care a
pronunat hotrrea, chiar dac, urmare a unei modificri legislative intervenite ulterior
IU n acest sens, a se ved ea so l u iil e r ed at e n 6 . Bo r o i, O. So m eo nu- M o t ei , o p, cit ., p. 668-669.
988 Oc t a v a SP t N i A w - M A Tei
T l L I L II. C I I EO E ATAC Arc. 511
pronunrii hotrrii a crei revizuire se cere, competena soluionrii cauzei ?n recurs
aparine altei instane11.
4. Constituionalitate. Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispozii
ilor art. 323 alin. (1) CPC 1865, Curtea Constituional a stabilit c acestea sunt consti
tuionale prin raportare la prevederile art. 1 alin. (3) privind statul de drept i ale art. 21
alin. (!) i (3) referitoare la accesul liber la justiie la dreptul la un proces echitabil din
Constituie. Faptul c soluionarea cererii de revizuire este de competena instanei care
a pronunat hotrrea atacat i gsete justificarea in caracterul de cale extraordinar
de retractare al revizuirii, n cadrul creia se analizeaz aspecte de fapt, necunoscute i
care nu au putut fi luate n considerare la pronunarea hotrrii a crei revizuire se cere,
iar rt ceea ce privete respectarea exigenelor impuse de art. 21 alin. (1) i (3) din Consti
tuie referitoare la dreptul la un proces echitabil, n special la judecarea cauzei de ctre o
instan imparial. Curtea a motivat decizia de constituionalitate prin aceea c pe calea
revizuirii nu se realizeaz un control judiciar propriu-zis, iar faptul c aceeai instan
care a pronunat hotrrea judec i cererea de revizuire nu este de natur s influen
eze aprecierea judectorilor, ntruct aspectele analizate pe calea revizuirii sunt diferite
de cele examinate n fond, fiind necunoscute la data pronunrii hotrrii atacate121.
A ri 511. Termen de exercitare. (1) Termenul de revizuire este de o lun i
se va socoti:
1. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotrrii;
2. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 2, de la cel din urm act de execu
tare;
3. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 3, din ziua n care partea a luat
cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, mar
torului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul, dar nu mai
trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii penale. I n lipsa unei
astfel de hotrri, termenul curge de la data cnd partea a luat cunotin de
mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora;
4. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 4, din ziua n care partea a luat
cunotin de hotrrea prin care a fost sancionat disciplinar definitiv judec
torul, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de
sancionare disciplinar;
5. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 5, din ziua n care s-au descoperit
nscrisurile ce se invoc;
6. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 6, din ziua n care partea a luat
cunotin de casarea, anularea sau schimbarea hotrrii pe care s-a ntemeiat
hotrrea a crei revizuire se cere, dar nu mai trziu de un an de la data rmne
rii definitive a hotrrii de casare, anulare sau schimbare;
7. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 7, din ziua n care statul ori
alt persoan de drept public a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de
111A se vedea i.C.C.J., S.U., Dec. nr. XXX/ 2006$i Nota la aceast decizie in G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit.,
p, 671. n acelai sens, I.C.C.J., s. civ. i de propr, Int.. dec, nr. 1383/ 2008, nepubMcat; I.C.C.J. s, civ. l de propr.
Int., dec. nr. 4177/ 2008: C.SJ ., s. civ., dec. nr. 1238/ 2001, idem, p. 669*670.
|J| C.C., Dec. nr. 235/ 2006 i Nota la aceast decizie n G. Boroi, O. Spineoiw-Moui, op. eft., p. 672.
OCTAViA SP I N gA N V- M A W 989
Art. 511 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
un an de la data rmnerii definitive a acesteia; tn cazul minorilor, persoanelor
puse sub interdicie judectoreasc sau sub curatel termenul de revizuire este
de 6 luni de la data la care cel interesat a luat cunotin de hotrre, dar nu mai
trziu de un an de la dobndirea capacitii depline de exerciiu sau, dup caz,
de la nlocuirea tutorelui persoanei puse sub interdicie, de la ncetarea curatelei
ori nlocuirea curatorului;
8. n cazul prevzut la art- 509 alin. (1) pct. 8, de la data rmnerii definitive a
ultimei hotrri.
(2) I n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 9, termenul de revizuire este de 15
zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii.
(3) Pentru motivele prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 10 i 11, termenul este
de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului,
respectiv a deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Par
tea I.
(4) Revizuirea se motiveaz prin nsi cererea de declarare a cii de atac sau
nuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sanciunea nulitii.
(5) Dac prin aceeai cerere se invoc motive diferite de revizuire, prevederile
alin. (4) se aplic n mod corespunztor pentru fiecare motiv n parte.
COMEN TA RI U
1. Termenul de exercitare. Textul art. 511 NCPC reia, n mare parte, dispoziiile art. 324
CPC 1865, aducnd ns cteva modificri.
Alineatul (1) prevede un termen de o lun pentru revizuirea ntemeiat pe majorita
tea motivelor prevzute de art. 509, stabilind, pentru fiecare caz n parte, data de la care
ncepe s curg.
a) Pentru motivul de revizuire prevzut la pct 1 ol art. 509, constnd n pronunarea
extra petita, minus petita, plus petita, termenul de o lun ncepe s curg ntotdeauna de
ia comunicarea hotrrii, fr distinciile pe care le fcea vechea reglementare n funcie
de instana care pronuna hotrrea, deoarece actualmente toate hotrrile se comu
nic, potrivit art. 427 NCPC
b) n cazul pieirii obiectului pricinii, termenul i data de nceput a acestuia au rmas
aceleai, respectiv o lun de la cel din urm act de executare.
c) Pentru motivele de revizuire prevzute ia pct. 3 ai art. 509 s-au meninut regulile
din vechea reglementare, n sensul c, pe lng termenul de o lun de la data la care
partea a luat cunotin de hotrrea de condamnare a judectorului, martorului, exper
tului sau interpretului sau de hotrrea care a declarat fals nscrisul ori, n lips de hot
rre, de la data la care partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care nu se mai
poate face constatarea infraciunii pe cale penal, textul mal prevede i dou termene
limit, care nu pot fi depite, chiar dac cererea de revizuire ar respecta termenul de o
lun calculat n modul anterior descris.
Astfel, tn cazul n care s-a pronunat o hotrre de condamnare sau de constatare
a falsului, cererea de revizuire nu poate fi introdus dup mai mult de un an de la data
rmnerii definitive a hotrrii penale, indiferent de data la care partea a luat cuno
tin de hotrre. Spre deosebire de termenul de o lun, care are ca punct de plecare
un moment subiectiv, termenul de un an este un termen determinat obiectiv, menit s
990 OCTAVA SPtbJ tANU 'M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Arc. 511
asigure stabilitatea raporturilor juridice i s curme incertitudinea cu privire la deznod
mntul unui proces ntr-un termen rezonabil.
n lipsa unei hotrri penale, textul prevede un termen limit de 3 ani de la data la
care s-au produs mprejurrile pentru care constatarea Infraciunii nu se mai poate face
printr-o hotrre penal.
d) O reglementare identic celei privitoare la motivul descoperirii hotrrii penale
de condamnare exist pentru situaia furli la cunotin despre existena unei hotrri
definitive d e sancionare disciplinar a judectorului.
e) Pentru motivul de revizuire reglementat de art. 509 pct. 5 se pstreaz aceeai
reglementare. Termenul de o lun ncepe s curg din ziua n care s-a descoperit nscri
sul", raiunea acestei soluii constnd n aceea c de la acest moment se prezum c par
tea a luat cunotin de existena i coninutul lui(11.
f) Motivul casrii' anulrii sau schimbrii unei hotrri pe care s-a ntemeiat hotr
rea a crei revizuire se cere trebuie invocat n termen de o lun de la data la care partea
a luat cunotin de existena acestui motiv (casarea, anularea, schimbarea hotrrii).
i aici legiuitorul intervine cu un termen limit, de un an de la data la care a rmas defi
nitiv hotrrea prin care s-a pronunat una dintre aceste soluii, ceea ce nseamn c,
dac din indiferent ce motive partea nu ia cunotin de hotrre n interiorul termenu
lui de un an, nu mai poate introduce revizuire, prevalndu-se de respectarea termenului
de o lun.
g) Pentru motivul lipsei de aprare sau aprrii cu viclenie, pct. 7alart. Sllvinecuo
nou reglementare, n sensul c statui sau o alt persoan de drept public are la dispo
ziie o lun de la data la care a luat cunotin de hotrrea dat n atare condiii pentru
a o ataca pe calea revizuirii i, de asemenea, acestea inute de termenul limit de un an
de la data rmnerii definitive a hotrrii.
Prin derogare de la regula anunat n preambulul alin. (1), teza a ll-a a pct. 7 prevede
c, atunci cnd persoanele vizate sunt minori, persoane puse sub interdicie judecto
reasc sau curatel, revizuirea se poate cere ntr-un un termen mai ndelungat, de 6 luni
de la data la care cel interesat a luat cunotin de hotrre, tocmai avndu-se n vedere
situaia special a acestor persoane din punct de vedere al discernmntului.
n privina termenului n care minorii i persoanele puse sub interdicie judec
toreasc sau sub curatel pot formula cerere de revizuire, prevederea anterioar din
art 324 pct. 5 CPC 1865 consacra un termen de 6 luni de la data ntoarcerii disprutului
sau, dup caz, de la data dobndirii capacitii11.
i pentru acest caz legiuitorul stabilete un termen limit, de un an, care devine
calculabil din momentul n care persoana dobndete capacitate deplin de exerciiu sau
de la care a fost nlocuit tutorele interzisului, a ncetat curateta sau a fost nlocuit curatorul.
h) n ceea ce privete momentul de la care curge termenul de revizuire pentru con
trarietate de hotrri, spre deosebire de art. 324 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, care distin
gea, pentru calculul termenului, dup cum hotrrile ntre care exist contrarietate sunt
pronunate sau nu de instane de recurs, pentru aceast din urm ipotez termenul de
111n acest sens, a se vedea C.A. Bucureti, s. a IV*a civ., dec. nr. 1322/ 2002, n C.PJ .C 2001*2002, p. S44, cu
meniunea c noul Cod de procedur civil prevede comunicarea din oficiu a hotrrilor judectoreti, inclusiv
a celor definitive, A se vedea i C.A. Bucureti, s. a IX-a civ, i propr. Int., dec. nr, 263/ R/ 2005, n C.PJ .C. 2005,
p. 141. Ambele soluii sunt redate n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 674.
121n acest sens, a se vedea C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec, nr. 319/ 2002, ibiem.
OCTAVIA SP I N gAN U -M AW 991
Art. 511
Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
o lun urmnd s nceap s curg de Id pronunarea ultimei hotrri"1, art. 511 alin. (1)
pct. 8 NCPC prevede generic c termenul de o lun ncepe s curg de la data rmnerii
definitive a ultimei hotrri.
n fapt, dup distinciile fcute de art. 634 NCPC unele hotrri sunt definitive chiar
de fa data pronunrii, iar altele devin astfel la data expirrii termenului de exercitare a
unei ci de atac.
Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispoziiilor art. 324 alin. (1)
pct. 1 CPC 1865, Curtea Constituional a constatat c acestea nu contravin prevederilor
constituionale ale art. 21, art. 24 l art. 126 alin. (2), legiuitorul avnd libertatea de a
reglementa un regim legal de procedur diferit, pentru fa2e procesuale diferite, ceea ce
nu echivaleaz cu nclcarea dreptului de acces liber la justiie al prilor interesate, prin
dispoziiile legale ce reglementeaz procedura de sesizare a instanelor judectoreti cu
cererea de revizuire i cele privind judecata cererii de revizuire asigurndu-se dreptul la
aprare al prilor pe tot parcursul judecrii cererii de revizuire121.
Aceleai dispoziii au mai fcut obiectul controlului de constituionalitate exerci
tat de Curtea Constituional, sub aspectul termenului de o lun n care se poate for
mula cerere de revizuire mpotriva unei hotrri judectoreti pronunate de instana de
recurs dup evocarea fondului. Curtea Constituional statund c prin calculul acestuia
de la momentul pronunrii hotrrii, indiferent de momentul cnd partea interesat a
luat cunotin de motivele hotrrii atacate, nu se aduce atingere dispoziiilor constitu
ionale i celor ale Conveniei europene a drepturilor omului care reglementeaz dreptul
la un proces echitabil. Argumentele Curii au vizat faptul c n procedura revizuirii hot
rrea atacat nu este criticat n raport de materialul dosarului existent la data pronun
rii ei, ci numai pe baza unor mprejurri noi, necunoscute de instana de judecat la
data pronunrii, motiv pentru care formularea i motivarea unei cereri de revizuire nu
depind n mod direct de cunoaterea argumentrii instanei care a stat la baza pronun
rii hotrrii atacate i, pentru aceleai raiuni, nu ngrdesc dreptul la aprare sau liberul
acces la justiie al revizuentului:sl. De asemenea, insuficienta diligen, nepriceperea sau
lipsa de solicitudine a personalului instanei, din cauza cruia persoana interesat nu a
putut intra n posesia hotrrii atacate n interiorul termenului de revizuire, reprezint
situaii de fapt neimputabile reglementrii criticate, instituirea unor termene procesuale
servind unei mai bune administrri a justiiei, precum i necesitii aplicrii i respectrii
drepturilor i garaniilor procesuale ale prilor141.
i) Alineatul (2) al art. 511 prevede un termen de 15 zile de la data la care a ncetat
cauza care a mpiedicat partea s se prezinte la judecat i s ntiineze instana despre
aceasta. Potrivit art. 509 pct. 9, motivul de revizuire l reprezint existena unei cauze
de mpiedicare a participrii la judecat mai presus de voina prii Este logic ca, odat
ncetat aceast mpiedicare, partea interesat s acioneze pe calea revizuirii ntr-un
termen relativ scurt.
j) Alineatul (3}al art. 511 reglementeaz un termen de 3 luni pentru exercitarea revi
zuirii ntemeiate pe motivele prevzute de art. 509 pct. 10 i 11, termen care ncepe s
1.1A se vedea i: Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 2224/ 1956, n C.D. 1956, p. 304; CS.J ., 5. civ., dec. nr. 5306/ 2001,
tn B.J. Ba de date, apvd G, Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., p. 673-674.
CC., Dec. nr. 114/ 2000.
1.1C.C, Dec. nr. 353/ 2006.
1.1CC, Dec. nr. 235/ 2003.
992 OCTAViA SP I N t AN U - M A Tli
T l L I L II. C I I EO E ATAC Art. 512-513
curgi de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului i, respectiv, a
Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
O eventual cerere de revizuire introdus anterior publicrii hotrrii Curii Euro
pene n Monitorul Oficial nu vd putea fi privit ca prematur, dar credem c judecata
va trebui temporizat - chiar n condiiile n care cererea ar fi nsoit de o traducere a
hotrrii efectuat de un traductor autorizat - pn la publicarea acesteia n Monitor,
ca fiind versiunea oficial a traducerii n limba romn, de coninutul creia instana ar
putea s in seama.
2. Motivarea revizuirii, fn ceea ce privete motivarea revizuirii, alin. (4) al art. 511
prevede n mod expres c aceasta se face prin nsi cererea de revizuire sau nuntrul
termenului de exercitare a acestei ci de atac, ca i n cazul recursului i contestaiei n
anulare.
Conform aiin. (5) al aceluiai articol, dac sunt invocate mai multe motive, pentru
care sunt prevzute termene diferite sau care se calculeaz de la momente diferite, pen
tru fiecare trebuie respectate dispoziiile legale incidente.
Noui cod prevede pentru prima dat i sanciunea nemotivrii revizuirii n termenul
legal ca fiind nulitatea, ceea ce va determina reconsiderarea practicii judiciare prin care
cererile de revizuire nemotivate sau motivate peste termenul de exercitare a cii de atac
erau respinse ca inadmisibile. Astfel, ntr-o decizie de spe sub imperiul vechii regle
mentri, s-a statuat n sensul c invocarea generic a dispoziiilor art. 322 CPC 1365, fr
indicarea unuia dintre cele opt motive, determin inadmisibilitatea cererii111, fn actuala
reglementare, dac cererea de revizuire nu va fi motivat n termenul legal sau dac n
motivarea acesteia nu se va regsi niciunul dintre cele 11 cazuri de revizuire prevzute
de art. 509 NCPC, cererea va fi constatat nul.
A r i . 512- Suspendarea executrii. Instana poate suspenda executarea hot
rrii a crei revizuire se cere, sub condiia drii unei cauiuni. Dispoziiile art. 484
se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
Soluia este similar celei din reglementarea anterioar, adic din art. 325 CPC 1865,
n sensul c instana sesizat cu judecarea cererii de revizuire poate s dispun sus
pendarea executrii hotrrii atacate - neavlnd o obligaie n acest sens, ci doar o facul
tate iar pentru aceasta trebuie ndeplinit preliminar condiia drii unei cauiuni.
Articolul 512 trimite la dispoziiile art. 484 NCPC care reglementeaz suspendarea
executrii din materia recursului, aa nct pentru dezvoltri trimitem la comentariul
aferent respectivului articol.
A r i . 513. Procedura de judecat. (1) Cererea de revizuire se soluioneaz
potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile judecii finalizate cu hotrrea atacat.
(2) ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile
naintea primului termen de judecat. Revizuentul va lua cunotin de coninutul
ntmpinrii de la dosarul cauzei.
m C.SJ ., s. eom., dec. nr. 1531/ 1996, n 0J . Baza de date, tn S. Boroi, O. Spinearuj-Matei, op. cit., p, 678.
OCTAViA SPINgANV-MAW 993
Art. 523 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care
se ntemeiaz.
(4) Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba, n tot sau
n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor definitive potrivnice, ea va
anula cea din urm hotrre. Se va face artare de hotrrea dat n revizuire, n
josul originalului hotrrii revizuite.
(5) Hotrrea dat asupra revizuirii este supus cilor de atac prevzute de
lege pentru hotrrea revizuit.
(6) Dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice, calea de atac este
recursul. In cazul n care revizuirea a fost solutionat de una dintre seciile naltei
t t
Curi de Casaie i Justiie, recursul este de competena Completului de 5 judectori.
COM EN TA RI U
1. Reguli aplicabile. Primul alineat al art. 513 NCPC aduce o modificare faa de vechea
reglementare din art. 326 alin. (1) CPC 1865, care statua c revizuirea se judec potrivit
dispoziiilor prevzute pentru cererea de chemare n judecata.
n noua reglementare se prevede ca revizuirea se soluioneaz potrivit dispoziiilor
procedurale aplicabile judecii finalizate cu hotrrea atacat. Este logic s fie aa, din
moment ce hotrrea atacat poate fi rezultatul unei judeci n prim instan, n apel,
n recurs sau chiar n contestaie n anulare, iar revizuirea este o cale de atac de retrac
tare. Desigur, dispoziiile procedurale specifice fiecrei fa2e procesuale sunt aplicabile/ / )
msura n care nu exist altele derogatorii, specifice cii de atac a revizuirii.
Credem c i pstreaz valabilitatea soluiile jurisprudeniale potrivit crora calitate
procesual activ n procedura revizuirii pot avea doar prile din litigiul finalizat cu hot
rrea care se atac, nu i tere persoane crora hotrrea nu le este opozabil11.
Va fi ns reconsiderat practica instanelor care excludea posibilitatea lrgirii cadrului
procesual n revizuire, pe considerentul c este o cale extraordinar de atac, i nu o
cerere care declaneaz un nou litigiu. Dac sub imperiul vechii reglementri cererea
de intervenie era considerat inadmisibil, actualmente, fa de dispoziiile art. 63
alin. (2) NCPC, o cerere de intervenie accesorie va putea fi primit inclusiv n faza
revizuirii, deoarece textul de lege menionat prevede expres c acest gen de intervenie
se poate face chiar i n cile extraordinare de atac.
n continuare ns, dac intervenia s-a fcut ntr-o faz procesuali anterioar, cere
rea de revizuire formulat de intervenientul accesoriu va fi considerat neavenit dac
partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac1*1ori aceasta a fost anulat,
perimat sau respins fr a fi cercetat n fond.
n ceea ce privete motivarea cererii de revizuire, aceasta trebuie s fac referire
n mod explicit la motivele limitativ prevzute de art. 509, indicarea lor n mod gene
ric nefiind suficient, sub sanciunea nulitii. Cererea de revizuire poate f i completat
1)1 n acest sens. a se vedea: C A Cluj. s. civ.. dec. nr. 1226/ 1998; C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. or. 1143/ 2000:
C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 292/ 2003; C.S.J ., s. civ., dec. nr 6627/ 2001. Pentru soluia conform creia,
n mod excepional, revizuirea poate fi cerut! de procuror, de creditorii chirografari sau de succesorii n
drepturi, dac transmisiunea a avut loc dup pronunarea hotrrii, a se vedea C.A. Bucureti, s. a IV-a civ..
dec, nr 296/ 2000. Toate soluiile suni redate n (3. Boroi, O. Spineanu-M atei, op. cit., p. 676-677,
Ul n sensul inadmisibilittii caii de atac a intervenientul ui accesoriu n aceast ipotez, a se vedea C.S.J ., s. civ.,
dec. nr. 1071/ 2002, tn B.J . Baza de date, idem, p. 677-678.
994 Oc t a v a SP t N i A w - M A Tei
T l L I L II. C I I EO E ATAC Arc. 513
sau modificat n limitele prevzute de art. 509 i cu respectarea termenelor impuse de
art. 511 NCPCllJ.
2. ntmpinarea. O prevedere derogatorie de la regula aplicabili judecii n prim
instanl, apelului i recursului se regsete n alin. (2) al art. 513, care, pe lng obliga
tivitatea ntmpinrii, prevede faptul c de ntmpinare contestatorul ia cunotin de
la dosar.
Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac ntmpinarea nu se comunic prii potrivnice,
prin derogare de la regula instituit n art. 206 NCPC pentru judecata n prim instan, n
art. 471 alin. (6) pentru apel sau n art. 490 cu trimitere la art. 471 pentru recurs.
Dac n cazul contestaiei n anulare, unde exist o prevedere identic, explicaia
ar putea fi aceea c se urmrete o judecat accelerat, conform primului alineat al
art. 508 NCPC, n cazul revizuirii o asemenea explicaie nu are suport n textele care
reglementeaz aceast cale de atac.
Credem c prin obligarea revizuentului s ia cunotin din dosar de ntmpinare
se sacrific simetria comunicrii actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii de
tratament specifice unui proces echitabil.
n orice caz, suntem de prere ca dispoziia procedural din art. 513 alin. (2) nu trebuie
interpretat stricto sensu, adic n sensul de a-l obliga pe revizuent s ia cunotin de
ntmpinare prin citirea exemplarului depus la dosar, ci cel puin de a-i permite acestuia
s beneficieze de o copie a ntmpinrii, nu din oficiu, ci la cerere.
3. Dezbaterile. Dezbaterile sunt limitate, conform alin. (3) al art. 513, la admisibilita
tea revizuirii i a faptelor pe care se ntemeiaz.
Aceast prevedere presupune c, dat fiind c este vorba despre o cale de atac extra*
ordinar, ce se poate exercita pentru motive expres i limitativ prevzute de lege, cu
ocazia dezbaterilor asupra revizuirii nu se reia ntreaga judecat i, prin urmare, prile
trebuie s i limiteze cuvntul la ocele susineri care demonstreaz de ce, n opinio lor,
revizuirea este sau nu admisibil.
Daca citim ns acest text n corelare cu alin. (4), vom vedea c, pentru anumite
motive de revizuire, dezbaterile nu se pot limita la admisibilitatea revizuirii, cu att mai
mult cu cat, spre deosebire de contestaia n anulare, unde noul cod a consacrat practica
pronunrii, atunci cnd este cazul, a dou hotrri, n cazul revizuirii a omis s o fac.
Astfel, de exemplu, pentru motivul prevzut de art. 509 alin. (1) pct 9, revizuentul va
trebui ca mai nti s arate i sl dovedeasc de ce a fost n imposibilitate sl se prezinte
la judecat i sl anune instana despre mprejurarea mai presus de voina sa care l*a
mpiedicat. Odat depit acest moment, n cazul n care instana sesizat cu revizuirea
consider c aceasta ntrunete cerinele de admisibilitate, ea nu poate pur i simplu
s schimbe n tot sau n parte hotrrea atacat, cum i cere alin. (4) al art. 513, fr o
analiz care s priveasc sofuia pronunat n cauz. Iar o astfei de anatiz fr asculta-
rea punctului de vedere al revizuentului face inutil i pur formal admiterea cererii de
revizuire, care se presupune ca a fost dispus tocmai pentru ca revizuentul s participe
efectiv la judecat.
La fel stau lucrurile i n cazul motivului prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 7, cnd cate
goriile de persoane menionate n text nu au fost deloc aprate sau au fost aprate cu
viclenie, deci practic nu au beneficiat de garaniile unui proces echitabil.
Il A $e vedea: C.A. Bucureti, s. a (V-a civ.. dec. nr. 261/ 1999; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1003/ 1964, n C.D.
1964, p. 269, ambele n C. Boroi, O. Spineonu-M otei, op, cit., p. 676.
OCTAViA SP I N gAN U -M AW 9 9 5
Art. 523 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
4. Hotrrea. Potrivit alin. (4) al art. 513, dac instana ncuviineaz cererea de revi
zuire, ea va schimba, n tot sau ?n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor defini
tive potrivnice, va anula cea din urm hotrre.
Pentru contestaia n anulare, art. 508 alin. (3) NCPC a consacrat o practic deja uzi
tat a instanelor de judecat care, i sub imperiul vechiului cod, pronunau, n caz de
admitere a contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou hotrri, dup cum, con
secutiv anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil sau nu la acelai termen.
Din pcate, n ca2ul revizuirii nu s-a mai procedat la fel, dei exist raiuni identice
pentru care uneori instana nu se poate pronuna la acelai termen att asupra admi
sibilitii revizuirii, ct i cu privire la schimbarea n tot sau n parte a hotrrii atacate.
Dac pentru motivul cont rari etii de hotrri, n cazul n care se confirm, nu mai
sunt necesare alte dezbateri i opiunea este una singur, respectiv anularea celei din
urm, cel puin n situaia revizuirilor ntemeiate pe dispoziiile art. 509 pct. 7 i 9, ia care
ne-am referit anterior, admiterea cererii de revizuire presupune reluarea judecii - n
prim instan, n apel, n recurs, n contestaie n anulare cu respectarea garaniilor
procesuale ale prii care fie nu s-a putut prezenta la judecat, fie nu a fost aprat deloc
sau aprat cu viclenie.
De asemenea, nu este exclus ca, dei revizuirea s fie perfect admisibil, odat relu
at judecata n condiiile mai sus artate, s se ajung la concluzia c hotrrea a crei
revizuire se cere este corect i nu trebuie schimbat nici n tot, nici n parte.
De aceea, credem c textul a fost defectuos conceput i c jurisprudena va continua
s se pronune, ca i sub imperiul vechii reglementri, n sensul c, n funcie de motivul
de revizuire invocat, n caz de admitere a cererii de revizuire, instana va da fie o singur
hotrre, de exemplu, Tn ipoteza motivului unor hotrri potrivnice, prin care va dispune
i anularea celei din urm hotrriM,fie va da o prim hotrre prin care, admind cere
rea de revizuire, va dispune i desfiinarea total sau parial121a hotrrii atacate, iar
apoi va trece la rejudecarea fondului, n limitele n care a fost nvestit iniial i a temeiu
lui pe care s-a formulat revizuirea191.
Pentru ipoteza revizuirii ca urmare a descoperirii unui nscris nou, n practica judici
ar s-a apreciat c, pentru a prentmpina situaia n care dup rejudecarea fondului s
se ajung la aceeai soluie pronunat de instan prin prima sa hotrre de fond. ceea
ce ar echivala n fapt cu respingerea cererii de revizuire, cererea de revizuire ar trebui
admis n principiu printr-o ncheiere interlocutorie, dup care s se treac la adminis
trarea probelor, pentru a se da o singur hotrre final de admitere sau de respingere
a cererii de revizuire141.
5. Ci de atac. Regula conform creia hotrrea pronunat n revizuire este supus
acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat este meninut ntocmai ca i n vechea
reglementare.
1,1 n acest sens, a se vedea: Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1309/ 1978, n C.D, 1978, p. 285; C.SJ ., s, eom., dec.
nr. 548/ 1995. n B.J . &aza de date: Trib. Suprem, s. civ.. dec. nr. 2190/ 1989, n Dreptul nr. S/ 1990, p. $4; i.C.CJ .,
s. civ, i de propr. int., dec. nr. 8393/ 2006, n 6. Boroi, O. Spineanu-M aiei, cp. cit., p. 664 i 679.
m Trib. Suprem, compl. 7 j u d , dec. nr. 16/ 1972, n Repertoriu II, p. 397, nr. 230, idem, p 664.
A se vedea Trib. jud. Alba. s. civ., dec. nr. 326/ 1968, n R.R.D. nr. 8/ 1988, p. 70, n 6. Boroi, O. Spineonu-M atet,
op. cit., p. 667,
141 A se vedea: Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1077/ 1964, n C.D. 1964, p, 260; Trib, Suprem, col. civ.f dec.
nr. 121S/ 1961, n Repertoriu I, p. 854-85S, nr. 606, idem, p. 678-679.
996 OCTAVA SP 1N AN V-M AW
T l L I L II. C I I EO E ATAC Arc. 513
Dac hotrrea s-d dat ntr-o revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1)
pct. 8, pentru contrarietate de hotrri, ea este supus recursului, cu deosebirea c, n
actuala reglementare, va f i supusd recursului i atunci cnd va f i dat de nalta Curte de
Casaie i Justiie.
n acest din urm caz, neexistnd o instan superioar n grad la care s se judece
recursul, acesta a fost dat n competena Completului de 5 judectori.
i n actuala reglementare, rmnem consecveni interpretrii conform creia inten
ia legiuitorului este aceea de a suprima calea de atac a apelului atunci cnd hotrrea
a crei revizuire se cere este supus att apelului, ct i recursului, i nu aceea de a des
chide calea recursului n situaia n care hotrrea supus revizuirii este pronunat n
recurs.
Aadar, dac o curte de apel soluioneaz o cerere de revizuire a unei hotrri date
de tribunal n apel, hotrrea dat n revizuire va putea fi atacat cu recurs la nalta Curte
de Casaie i Justiie.
Tot astfel, dac nalta Curte de Casaie i Justiie judec o cerere de revizuire mpo
triva unei hotrri date de o curte de apel - n prim instan sau ca instan de apel -,
hotrrea dat de instana suprem n revizuire va fi supus recursului, iar acesta, con
form art. 513 alin. (6), se va soluiona de ctre Completul de 5 judectori.
n schimb, dac nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca o cerere de revizuire
mpotriva unei hotrri pronunate de o curte de apel n recurs sau mpotriva unei hot
rri pronunate n recurs de ea nsi, hotrrea dat n revizuire nu va f i supusd recursu
lui. Aceasta, deoarece art. 513 alin. (6) trebuie coroborat cu art. 513 alin. (5), n sensuf c
pentru revizuirea ntemeiat pe hotrri potrivnice legiuitorul a neles s limiteze prin
alin. (6) numrul cilor de atac la una singur - recursul - , i nu s deschid calea de atac
a recursului mpotriva unei hotrri care, n condiiile alin. (5), arfi definitiv.
OCTAVIA SPmANU-M AW 397
Titlul III. Dispoziii privind asigurarea
unei practici judiciare unitare
Capitolul I. Recursul n interesul legii
A ri * 514. Calitatea procesual. Pentru a se asigura interpretarea i aplicarea
unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, procurorul general al Par
chetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea
ministrului justiiei, Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justi
ie, colegiile de conducere ale curilor de apel, precum i A vocatul Poporului
au ndatorirea s cear naltei Curi de Casaie i J ustiie s se pronune asupra
problemelor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti.
COMENTARIU
X. Scopul reglementrii. Prevederile art. 514 NCPC preiau, aproape identic, dispo
ziiile art. 329 CPC 1365, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 202/ 2010.
Dei denumirea marginal a art. 514 este calitatea procesual", acest text de lege
enun n primul rind scopul reglementrii recursului in interesul legii, ca fiind acela de
a asigura interpretarea i aplicarea unitara a legii de ctre toate instanele judectoreti.
Interpretarea unitar este posibil tocmai prin pronunarea instanei supreme asu
pra recursului n interesul legii, iar aplicarea unitar prin caracterul obligatoriu al decizi
ilor date n interesul legii, prevzut n art. 517 alin. (4).
Scopul acestei reglementri este realizat prin intermediul haltei Curi de Casaie i
Justiie, creia art. 97 pct. 2 NCPC i d n competen soluionarea recursurilor n intere
sul legii, n sensul pronunrii asupra problemelor de drept care au fost soluionate dife
rit de ctre instanele judectoreti.
2. Calitatea procesual. Sesizarea naltei Curi nu se poate face de ctre orice per
soan care ia cunotin despre existena unei practici neunitare n legtur o anumit
problem de drept, calitatea procesual activ fiind rezervat de legiuitor unui numr
limitat de persoane sau instituii: procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, colegiul de conducere al holtei Curi, colegiile de conducere
ale curilor de apel i Avocatul Poporului.
n ceea ce~l privete pe procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte,
acesta poate aciona din oficiu sau la cererea ministrului justiiei, ceea ce nseamn c
ministrul justiiei nu poate sesiza el nsui nalta Curte cu un recurs n interesul legii, ci se
poate adresa doar cu o propunere procurorului general, care stabilete dac sunt sau nu
ntrunite condiiile legii pentru sesizarea naltei Curi.
n fine, tocmai pentru nfptuirea scopului pentru care reglementeaz acest meca
nism de unificare a practicii judiciare, legea prevede c persoanele cror o le recunoate
calitate procesual au nu doar vocaia, ci ndatorirea de a cere naltei Curi s se pro
998 OCTAVA SPtbJ tANU 'M AW
T l T l U l IM. DiSP 0 2( f ll PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI J UDICIARE UNITARE Arc. 515
nune n interesul legii. Cu toate acestea, n doctrina anterioar s-a remarcat faptul c o
atare obligaie este lipsit de orice sanciune procedural11.
Aceasta presupune c, odat ce verific i constat c sunt ndeplinite condiiile sesi
zrii naltei Curi cu un recurs n interesul legii, persoanele enumerate n art. 514 au obli
gaia de a introduce recursul n interesul legii, i nu posibilitatea de a aprecia, de ia caz
la caz, dac vor proceda astfel dup criterii de oportunitate, urgen sau importan a
problemei de drept rezolvate neunitar.
Este de menionat i faptul c, n practica existent anterior noului cod, s-a statuat n
sensul c, pentru identitate de raiune, dispoziiile legale prin care se conferi anumitor
persoane sau instituii dreptul de a sesiza nalta Curte de Casaie i Justiie se aplic i n
cadrul cererilor de ndreptare, lmurire i completare a hotrrii reglementate de Codul
de procedur civil. Astfel, a fost respins ca inadmisibil o sesizare privind existena
unei contradicii ntre dispozitivul i considerentele unei decizii n interesul legii, fiind
solicitate lmuriri cu privire la aplicarea acesteia, pe considerentul c respectiva sesizare
a fost formulat de un grup de judectori ai unei curi de apel, l nu de ctre colegiul
respectivei instane121.
A r i . 515. Condi(ii de admisibilitate. Recursul n interesul legii este admi
sibil numai dac se face dovada c problemele de drept care formeaz obiectul
judecii au fost soluionate n mod diferit prin hotrri judectoreti definitive,
care se anexeaz cererii.
COM EN TA RI U
Dup cum se poate observa, art. 515 impune dou condiii pentru admisibilitatea
recursului n interesul legii:
a) problemele de drept s fi fost soluionate diferit de instanele judectoreti i
b) dovada acestei situaii s se fac prin hotrri judectoreti definitive.
1. Soluionarea diferit a unor probleme de drept. Prin instituirea primei condiii,
enunat de altfel i n art. 514 NCPC, devine evident c recursul Tn interesul legii are
drept scop nu pe acela de a prentmpina apariia practicii neunitare, ci pe acela de a
unifica o practica deja divergenta.
Cu privire la ntinderea pe care trebuie s o aib acest fenomen pentru ca recursul n
interesul legii s fie admisibil, art. 515 nu face nicio precizare.
Deoarece coninutul acestui articol nu este diferit de cel al art. 330s CPC 1865- sin
gura excepie fiind aceea c n loc de r,hotrri irevocabile" se folosete sintagma hot
rri definitive" - , staturile Seciilor Unite din deciziile de respingere ca inadmisibile a
recursurilor n interesul legii promovate potrivit procedurii anterioare i pstreaz pe
deplin valabilitatea.
Astfel, n mod constant nalta Curte de Casaie i Justiie, n soluionarea recursurilor
n interesul legii, a pronunat, acolo unde a fost cazul, soluii de respingere pentru inad-
111 i. Le, Reflecii asupra modificrilor i completrilor aduse Codului de procedur civil prin Legea nr 202/ 2010.
n Dreptul nr. 1/ 2011. p. l ; O Atosiei, H. i, Mica reform. Legea nr. 202/ 2010 comentat, ed. a 2-a, Ed. Ha-
mangiu, Bucureti, 2011, p. 126.
m ncheierea din 17 Ianuarie 2011 prin care s-a respins ca Inadmisibil sesl2area formulat de un grup de
judectori ai Curii de Apel Cluj cu privire lacontradictorialitatea dintre dispozitivul i o parte 3 considerentelor
Dec. nr. 40/ 2008, pronunat de i.C.C.J ., S.U., www.scj.ro.
OCTAViA SP I N gAN U -M AW 9 9 9
Art. 515 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
misibiiitate, n condiiile n care problema de drept soluionat! diferit de instanele de
judecat nu s-a datorat interpretrii sau aplicrii unor texte de lege, ci soluiile diferite au
rezultat din raportarea normelor legale la diferite clauze cuprinse n contractele indivi
duale sau colective de munc, a cror interpretare s-a fcut prin acest efect11.
De asemenea, prin Decizia nr. 4/ 2012, nalta Curte a decis c Mreglementa rea prev
zut de legiuitor determin aria restrictiv a examinrii pe care o face instana ?n solu
ionarea recursului n interesul legii, obiectul acestei examinri referindu-se la actele
normative n nelesul art. 1 i art. 4 din Legea nr. 24/ 2000 privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative, a cror categorie i norme de compe
ten privind adoptarea lor este stabilit prin Constituie i prin celelalte legi.
Spre aceast finalitate conduc i dispoziiile constituionale care, n reglementarea
art. 126 referitor la instanele judectoreti, prevd expres, n alin. (3), c nalta Curte
de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte
Instane judectoreti, potrivit competenei sale.
Ca urmare, dispoziiile din Codul de procedur civil, cu privire la admisibilitatea
recursului n interesul legii, sunt circumscrise la cerina unei practici judiciare neunitare,
dar presupun n mod intrinsec ca jurisprudena diferit s priveasc obiectul recursului
n interesul legii".
Tot referitor la obiectul recursului n interesul legii, n practic s-a artat faptul c se
impune indicarea expres a unei/ unor reglementri susceptibile de interpretri diferite,
fiind respins astfel ca inadmisibil un recurs n interesul legii prin care se urmrea exami
narea practicii neunitare viznd rezolvarea diferit a chestiunii referitoare la competena
funcional a tribunalelor n soluionarea contestaiei n anulare, chestiune care nu i
avea temeiul n niciun text care s poat fi propus spre interpretare 2. n considerentele
deciziei, nalta Curte a reinut c invocarea drept temei al sesizrii a principiului specia
lizrii sau a considerentelor unei deci2ii anterioare pronunate n interesul legii de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, asupra unei alte probleme
de drept, ca i a dispoziiilor art. 2 din Codul de procedur civil (de la 1865 - n.n.), care
reglementeaz competena material (ratione materiae), stabilit att sub aspect func
ional (ratione oficii), ct i sub aspect procesual, nu este de natur s atrag incidena
dispoziiilor art. 329 din Codul de procedur civil (de la 1865 - n.n.).
Ceea ce intereseaz n cauz este c aspectele sesizate, dei reprezint o problem
practic, reclam, n fapt, absena unei norme clare i lipsite de echivoc n materie, ns
acestea nu pot fi soluionate prin mijlocul procedural ales, nalta Curte avnd rolul de
a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii, iar nu pe aceia de a crea norme de
drept".
De asemenea, n considerentele aceleiai decizii s-a reinut c recursul n interesul
legii poate avea ca obiect numai acele pri din hotrri care se refer la probleme de
drept ce au primit o soluionare diferit din partea instanelor; per a contraria, nu poate
avea ca obiect elemente de fapt ale cauzei sau chestiuni de organizare i funcionare
administrativ a instanelor".
Tot sub imperiul reglementrii anterioare, au fost respinse sesizrile privitoare la
recursurile n Interesul legii n situaia n care textele de lege invocate erau dare i lip
site de echivoc, nefiind n prezena unei ambiguiti de reglementare, astfel nct nu s-a
1)1 n acest sens pot fi amintite Dec. nr. 33/ 2009. Dec. nr. 1/ 2021, respectiv Dec. nr, 11/ 20X1, www.scj.ro.
1,1 I.C.CJ ., S.U., Dec. nr. 22/ 2011, www.scj.ro.
1000 OCTAViA SP I N l A W - M A Tgi
T m .U l IM. DiSP02(f M PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTIC) J UDICIARE UNITARE Arc. 515
putut considera c problema de drept supus examinrii este susceptibil de a fi solui
onat diferit de instanele judectoreti"11', sau n ipoteza n care chestiunile de drept ce
s-a susinut c au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti au fost
rezolvate anterior prin alt decl2ie a naltei Curi de Casaie i Justiie, constituit n Secii
Unite, pronunat Tn Interesul legii"'*, precum i n situaia n care ntre timp problema
de drept supus dezbaterii a fost soluionat prin intervenia legiuitorului"'*1.
n legtur cu un recurs ce antama problema aplicrii Conveniei europene a dreptu
rilor omului, s-a artat c pe calea recursului n interesul legii nu este posibil a se statua
o concluzie general valabil de natur a asigura unificarea practicii judiciare, avnd apti
tudinea de a fi aplicat n fiecare cauz aflat pe rolul instanelor, de vreme ce stabilirea
raportului de proporionalitate este rezultatul aprecierii materialului probator i al cir
cumstanelor proprii fiecrei pricini sau al situaiei de fapt reinute, fiind, aadar, exclusiv
o chestiune de aplicare a legii (Convenia i jurisprudena Curii Europene, n acest caz).
n concluzie, analiza n concret a acestui raport de proporionalitate nu poate fi rea
lizat pe calea recursului n interesul legii, ntruct ar excede obiectului acestuia i com
petenelor naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul n interesul legii nefiind un recurs
naional n convenionalitate".
2. Existena unor hotrri judectoreti definitive. Cea de-a doua condiie este nde
plinit dac se ataeaz cererii hotrri judectoreti definitive care s ateste rezolvri
diferite ale aceleiai probleme de drept.
Referitor la condiia ca hotrrea s fie definitiv, este de menionat c aceasta tre
buie neleas doar prin referire la hotrrile pronunate n cauzele nregistrate ulterior
intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil. n ceea ce privete cauzele care se
soluioneaz n continuare sub imperiul vechiului cod, hotrrile trebuie s aib caracter
irevocabil, n condiiile vechii reglementri.
Cum numrul acestor hotrri nu este stabilit prin lege, va rmne la latitudinea
instanei supreme s decid, pe cale jurisprudenial, ca i sub imperiul vechii regle
mentri, dac un anumit numr de hotrri este suficient pentru a contura o practic
neunitar.
Spre exemplu, n soluionarea unui recurs n interesul legii sub reglementarea ante
rioar, constatndu-se c existena practicii neunitare a fost evideniat exclusiv prin
hotrri pronunate de instanele din raza unei singure curi de apel, fr a se demonstra
c astfel de situaii s-au ntlnit i la nivelul altor curi de apel, nalta Curte a apreciat c
rezolvarea divergenelor de opinii n sensul unificrii practicii judiciare se poate face
prin discutarea problemei de drept n cadrul adunrii generale, n condiiile prevzute de
Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu completrile i modi
ficrile ulterioare, nefiind necesar punerea n micare a mecanismului reprezentat de
promovarea recursului n interesul legii"*1.
Credem c o hotrre judectoreasc izolat, contrar unei practici unitare i
constante pn la acel moment, nu trebuie s genereze un recurs n interesul legii,
dup cum credem c, pentru admisibilitatea unui recurs n interesul legii, nu trebuie
s se fac dovada c practica este neunitara la nivelul ntregii ri sau printr-un numr
impresionant de hotrri.
111I.C.C.J., S.U., Dec. nr. 30/2009, www.scj.ro.
I.C.C.J., S.U., Dec. nr, 29/2009, www.scj.ro.
Is| I.C.C.J., 5.U., Oec. nr. 12/2009, www.scj.ro.
145S.C.C.J., S.U., Dec. nr. 6/ 2010, www.scj.ro.ln acelai sens, a se vedea i Dec. nr. 3/2009,
OCTAVIA SP I N SA N V- M A W 1001
Art. 516 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
O asemenea abordare ar face ca mecanismul de unificare sl intervin cu mult prea
trziu, cnd consecinele nefaste ale impredictibilitii actului de justiie se vor fi produs
deja pentru un numr mare de justiiabili; or, deea acestui mecanism este de a stopa ct
mai curnd rezolvarea diferit a problemelor de drept de ctre instanele judectoreti.
De aceea, cnd este vorba despre un act normativ nou intrat n vigoare, care suscit
adesea discuii la nivel doctrinar, dar i n colectivele de magistrai, credem c intervenia
unui recurs ?n interesul legii chiar de la apariia primelor hotrri definitive divergente
este salutar.
Ari. 516. J udecarea recursului n interesul legii. (1) Recursul n interesul
legii se judec de un complet format din preedintele sau, n lipsa acestuia, unul
dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i J ustiie, preedinii de secii din
cadrul acesteia, precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din secia/ sec
iile n a crei/ cror competen intr problema de drept care a fost soluionat
diferit de instanele judectoreti i cte 2 judectori din cadrul celorlalte secii.
Preedintele naltei Curi de Casaie i J ustiie, respectiv unul dintre vicepree
dinii acesteia este preedinte al completului.
(2) n cazul n care problema de drept prezint interes pentru dou sau mai
multe secii, preedintele sau, dup caz, unul dintre vicepreedinii naltei Curi
de Casaie i J ustiie va stabili numrul judectorilor din seciile interesate care
vor intra n compunerea completului prevzut la alin. (1), celelalte secii urmnd
a fi reprezentate potrivit dispoziiilor aceluiai alineat.
(3) Atunci cnd problema de drept nu intr n competena niciunei secii a
naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele sau, dup caz, unul dintre vice*
preedinii naltei Curi de Casaie i J ustiie va desemna cte 5 judectori din
cadrul fiecrei secii. Pentru ntocmirea raportului, preedintele completului va
desemna cte un judector din cadrul fiecrei secii.
(4) Dup sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele sau, dup
caz, unul dintre vicepreedinii acesteia va lua msurile necesare pentru desem
narea aleatorie a judectorilor din cadrul seciei n a crei competen intr pro
blema de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti, precum
i a judectorilor din celelalte secii ce intr n alctuirea completului prevzut Ia
alin. (1).
(5) Dup alctuirea completului potrivit alin. (4), preedintele acestuia va
desemna dintre membrii completului 3 judectori pentru a ntocmi un raport
asupra recursului n interesul legii. Raportorii nu sunt incompatibili.
(6) n vederea ntocmirii raportului, preedintele completului va putea solicita
unor specialiti recunoscui opinia scris asupra problemelor de drept soluio
nate diferit.
(7) Raportul va cuprinde soluiile diferite date problemei de drept i argu
mentele pe care se fundamenteaz, jurisprudena relevant a Curii Constitu
ionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului sau a Curii de J ustiie a Uniunii
Europene, dac este cazul, doctrina n materie, precum i opinia specialitilor
consultai. Totodat, judectorii raportori vor ntocmi i vor motiva proiectul
soluiei ce se propune a fi dat recursului n interesul legii.
1002 OCTAViA SP I N t AN U - M A Tli
T m .U l IM. DiSP02(f M PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI J UDICIARE UNITARE Arc. 516
(8) edina completului se convoac de preedintele acestuia, cu cel puin 20
de zile nainte de desfurarea acesteia. Odat cu convocarea, fiecare judector
va primi o copie a raportului i a soluiei propuse.
(9) La edin particip toi judectorii completului. Dac exist motive obiec
tive, acetia vor fi nlocuii cu respectarea regulilor prevzute la alin. (4).
(10) Recursul n interesul legii se susine n faa completului, dup caz, de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
sau de procurorul desemnat de acesta, de judectorul desemnat de Colegiul de
conducere al naltei Curi de Casaie i J ustiie, respectiv al Curii de apel ori de
Avocatul Poporului sau de un reprezentant al acestuia.
(11) Recursul n interesul legii se judec n cel mult 3 luni de la data sesizrii
instanei, iar soluia se adopt cu cel puin dou treimi din numrul judectorilor
completului. Nu se admit abineri de la vot.
COM EN TA RI U
1. Alctuirea completului. Spre deosebire de reglementarea din vechiul Cod de pro
cedur civil, anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 202/ 2010. cnd recursul n
interesul legii se soluiona de ctre Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justi-
ie, n prezent acesta se judec ntr-un complet alctuit din 25 de judectori ai instanei
supreme, dup regulile prevzute de art. 516 aiin. (l)-(4).
Unul dintre neajunsurile vechii reglementri, pe lng dificultatea organizrii i deru-
larii dezbaterilor cu participarea a peste 100 de judectori, era acela c opinia majoritar
sau chiar unanim a seciei de specialitate pentru problema de drept dezbtut putea fi
nfrnt cu votul majoritar al judectorilor din alte secii.
n actuala reglementare, chiar dac din completul care judec recursul n interesul
legii fac parte i judectori ai celorlalte secii, cel puin 15 sunt ntotdeauna din speciali-
tatea creia aparine problema de drept rezolvata neunitar, atunci cnd ea ine de spe
cializarea unei singure secii.
O distribuie echilibrat a membrilor completului pe mai multe secii este asigurat
de alin. (2) i (3) ale art. 516 i atunci cnd problema de drept controversata prezint
interes pentru mai mult de o secie, cum ar fi unele probleme de drept procesual civil
comune celor doua secii civile i celei de contencios administrativ i fiscal, dar i cnd
nu intr n competena niciunei secii a naltei Curi, de pild, cele din domeniul dreptului
muncii sau asigurrilor sociale.
De asemenea, hotrrea nu se mai adopt cu majoritate simpl, ci cu votul a ce! puin
dou treimi din membrii completului, fiind exclus expres posibilitatea abinerii de la vot.
Cu excepia membrilor completului a cror participare este prevzut de lege - pre
edintele naltei Curi sau, n Hpsa acestuia, unul dintre vicepreedini i preedinii de
secii - , cei la i membri se desemneaz n mod aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns
cu respectarea prevederilor alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/ 2004, alineat introdus
prin Legea nr. 76/ 2012, potrivit crora desemnarea judectorilorn compunerea comple
telor competente s judece recursul n interesul legii se va realiza n funcie de speciali
zarea completelor de judecat din care acetia fac parte.
n cazul n care, din motive obiective, acetia din urm nu pot participa la judecat,
vor fi nlocuii cu respectarea regulilor prevzute la alin. (4) al art. 516 NCPC, n acest
sens fiind dispoziiile alin. (9) din cadrul aceluiai articol.
OCTAViA SP I N gA N V- M A W 1003
Art. 516 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
2. Raportul. Printre msurile premergtoare judecrii recursului n interesul legii,
ncepnd cu intrarea n vigoare a Legii nr. 202/ 2010, se numr i ntocmirea unui raport
cu privire la recurs.
Spre deosebire de reglementarea din codul anterior, astfel cum acesta a fost modificat
prin Legea nr. 202/ 2010, care prevedea c raportul se ntocmete de un judector din
cadrul completului, desemnat de preedintele acestuia, alin. (5) al art. 516 NCPC prevede
c raportul se ntocmete de trei judectori.
Potrivit art. S16 alin. (3) teza final, n cazul n care problema de drept nu intr n
competena niciunei secii a naltei Curi, pentru ntocmirea raportului preedintele
completului va desemna cte un judector din cadrul fiecrei secii, soluie existent i
n reglementarea anterioar pentru ipoteza n care problema de drept prezenta interes
pentru dou sau mai multe secii.
ntruct aceiai judectori - care nu devin incompatibili - trebuie s ntocmeasc i
proiectul soluiei, dar i motivarea acestui proiect de soluie, lucrurile se vor complica n
momentul n care judectorii raportori nu vor avea aceeai opinie.
Judectorii raportori nu se desemneaz aleatoriu, ci n funcie de opiunea preedin
telui de complet.
Tot preedintele de complet este cel care poate cere opinia scris unor specialiti n
domeniu, dei ar fi fost mai potrivit ca aceast solicitare sa poat fi adresat de jude
ctorii raportori, cei care analizeaz n prim faz problema de drept controversat, cu
verificarea inclusiv a doctrinei n materie, a jurisprudenei Curii Constituionale, a Curii
Europene o Drepturilor Omului i a Curii de J ustiie a Uniunii Europene.
Raportul scris se comunic tuturor membrilor completului, cu 20 de 2ile nainte de
termenul de judecat.
Nu se prevede posibilitatea ca judectorii din complet s poat face, la rndul lor,
observaii scrise pe marginea raportului, ntr-un anumit termen, aa nct, dac exist
alte puncte de vedere dect cele din raport, acestea vor f i susinute ora! direct n edina
de dezbateri, cu neajunsul suplimentar c ceilali membri ai completului au mai puin
timp de reflecie asupra lor dect asupra raportului.
3. edina de judecat. Data edinei se stabilete de ctre preedintele completului
astfel nct din ziua convocrii i pn la respectiva dat s existe un interval de 20 de
zile, necesar pentru ca membrii completului s ia cunotin de raport i s se documen
teze asupra problemei de drept n discuie.
De asemenea, data edinei trebuie fixat aa nct la pronunarea hotrrii s nu fie
depite S luni de la data sesizrii instanei, conform alin. (11) al art. 516.
Dezbaterile n edin constau n susinerea oral de ctre iniiator sau reprezentan
tul acestuia a recursului n interesul legii, respectiv: de ctre procurorul general sau un
alt procuror desemnat de acesta, de ctre un judector desemnat de colegiul de condu
cere al naltei Curi sau al curii de apel ori de ctre Avocatul Poporului sau un reprezen
tant al acestuia.
Judectorul desemnat de colegiul de conducere al naltei Curi va fi, probabil, din sec
ia sau una dintre seciile care au semnalat colegiului practica neunitar, darn nicun caz
nu poate fi, credem, dintre membrii completului care soluioneaz recursul.
Dei legea nu prevede expres, preedintele completului sau ali membri ai acestuia
pot adresa ntrebri sau cere lmuriri celui care susine cererea de recurs n interesul
legii.
1004 OCTAVA SP t N t A N U 'M A m
T m .U l IM. DlSP OZI f lI PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTIC) J UDICIARE UNITARE Art. 517
Aceast faz este urmat de delibera re i de adoptarea unei hotrri, amnorea pro
nunrii fiind posibil, cu observarea termenului prevzut de art. 526 alin. (11).
n doctrin s-a apreciat c, de vreme ce recursul este exercitat n interesul legii i este
generat de soluionarea diferit de ctre instane a unei probleme de drept nu se poate
renuna la judecata acestuiam.
De asemenea, s-a mai considerat1*1n sensul c, n situaia n care de la declanarea i
pn la soluionarea recursului n interesul legii a intervenit modificarea sau abrogarea
textului de lege ale crui interpretare i aplicare fceau obiectul su, recursul nu poate
fi respins ca rmas frd obiect, deoarece aplicabilitatea textului supus interpretrii nu
nceteaz automat, odat cu abrogarea sau modificarea lui.
A r U 517. Coninutul hotrrii i efectele ei. (1) Asupra cererii, completul
naltei Curi de Casaie i J ustiie se pronun prin decizie.
(2) Decizia se pronun numai n interesul legii i nu are efecte asupra hot
rrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele pro
cese.
(3) Decizia se motiveaz n termen de cel mult 30 de zile de la pronunare i
se public n cel mult 15 zile de la motivare n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I.
(4) Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru
instane de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
COM EN TA RI U
1. Hotrrea. Hotrrea prin care se soluioneaz recursul n interesul legii se
numete decizie.
Articolul 517 alin. (3) prevede un termen de motivare a deciziei de 30 de zile de
la pronunare. Conform art. 516 alin. (7) teza final, la data pronunrii exist deja un
proiect al considerentelor ntocmit de judectorii raportori. Raiunea unui nou termen
de motivare este dat de faptul c, dup deliberare, se poate adopta o alt soluie dect
cea anvizajat n raport sau de faptul c, delibernd, membrii completului au identificat
alte argumente sau i alte argumente n sprijinul soluiei propuse de raportori.
Acelai text mai prevede un termen de publicare n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, de 15 zile de la motivare.
2. Efectele hotrrii. Data publicrii deciziei n Monitorul Oficial este cea de la care
hotrrea dat n interesul legii devine obligatorie pentru instane, ceea ce nseamn c,
de la acest moment, n soluionarea cauzefor care ridic problema de drept rezolvat
prin decizia Tn interesul legii, instanele vor trebui s in seama de dezlegarea dat de
nalta Curte. Nerespectarea deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n
soluionarea recursurilor n interesul legii este prevzut ca abatere disciplinar n cadrul
art. 99 lit. ) din Legea nr. B03/ 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor.
Decizia este aplicabil att cauzelor pendinte, ct i celor care se introduc ulterior pe
rolul instanelor.
IlM. Tabarco, legea nr. 202/ 2010, p. 142.
125fbidem.
OCTAViA SP I N gAN U -M AW 1005
Art. 518 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Dupi cum se prevede expres n alin. (2) al art. 517, decizia n interesul legii nu pro
duce efecte asupra hotrrilor judectoreti care au fost examinate cu oca2ia judecrii
recursului, hotirri n mod obligatoriu definitive (respectiv irevocabile, pentru cauzele
soluionate Tn continuare potrivit codului anterior), i cu att mai puin asupra aitora
pronunate n cau2e similare sau identice, de asemenea rmase definitive.
n doctrin s-a afirmat i n sensul c nu trebuie exclus posibilitatea de a fi pus n
discuie legalitatea ori temeinicia unei hotrri n raport de dezlegarea dat prin decizia
asupra recursului n interesul legii, n cadrul unei contestaii n anulare sau al unei revi
zuiri, dac sunt incidente motivele limitativ prevzute pentru exercitarea acestor ci de
atac i nu s-a mplinit termenul de exercitare11.
Ari, 518 ncetarea efectelor deciziei. Decizia n interesul legii i nceteaz
aplicabilitatea la data modificrii, abrogrii sau constatrii neconstituionaiitii
dispoziiei legale care a fcut obiectul interpretrii.
COM EN TA RI U
Prevederi similare cu ceie coninute n acest articol nu existau n reglementarea ante
rioar, nici n proiectul noului cod, fiind introduse prin Legea nr. 76/ 2012 de punere n
aplicare. Articolul SI S reglementeaz expres trei situaii n care decizia dat n interesul
legii i nceteaz aplicabilitatea.
Acestea sunt: modificarea dispoziiei legale care a fcut obiectul interpretrii, abro
garea ei sau constatarea neconstituionaiitii sale.
Pentru a putea considera c modificarea determin ncetarea efectelor deciziei,
trebuie s priveasc nsi substana respectivei dispoziii, i nu un aspect minor sau o
corecie de ordin terminologic.
Dei textul prevede c decizia i nceteaz aplicabilitatea la data modificrii, abrog
rii sau constatrii neconstituionaiitii dispoziiei legale interpretate, instanele vor tre
bui s in seama de situaiile de uitraactivitate a legii vechi sau de ceie n care aplicarea
directa a legii noi nu este posibil n anumite stadii ale procesului.
Vor fi i situaii n care, fr a avea loc vreuna dintre aciunile enumerate de art. 518,
intrarea n vigoare a unui act normativ nou va fi de natur s determine ncetarea efec
telor deciziei n interesul legii, n tot sau n parte.
Aa, de exemplu, s-a ntmplat cu Decizia nr. VI/ 1999 pronunat n interesul legii
de fosta Curte Suprem de Justiie, prin care s-a stabilit c dispoziiile art. 35 din Legea
nr. 33/ 1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public sunt aplicabile i n
cazul cererilor avnd ca obiect retrocedarea unor bunuri imobile expropriate anterior
intrrii n vigoare a acestei legi, dac nu s-a realizat scopul exproprierii. Ulterior, prin
apariia Legii nr. 10/ 2001, careainclusn cmpul sau de reglementa re i situaia imobilelor
expropriate n perioada sa de referin, a avut loc o schimbare a jurisprudenei, Seciile
Unite ale naltei Curi de casaie i Justiie deciznd, tot printr-o decizie n interesul
legii - Decizia nr. 111/2007 - , c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/ 1994 nu se aplic
aciunilor avnd ca obiect imobile expropriate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989, introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/ 2001.
111 M . Tbrc, Legea nr. 20 2/ 20 10 , p. 14 3.
1006 OCTAViA SP I N l A W - M A Tgi
T l T l U l IM. DiSP 0 2( f ll PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI J UDICIARE UNITARE Arc. 519
Capitolul II. Sesizarea naltei Curi de Casaie
si Justiie n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
COM EN TA RI U
Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reprezint un mecanism de asigu
rarea practicii judiciare unitare, nou introdusn actualul Cod de procedur civil, n Titlul
III al Crii a ll-a, alturi de recursul n interesul legii.
Aa dup cum artam ntr-un comentariu anterior, recursul n interesul legii este
conceput ca un remediu o posteriori pentru o practic judiciar deja neunitar. De
altminteri, dac nu exista dovezi privind lipsa de unitate a practicii, recursul n interesul
legii este, conform art. 515 NCPC, inadmisibil.
Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri pre
alabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reprezint, aa cum o arat f denu
mirea, un mecanism menit s prentmpine apariia unei practici neunitare tn aplicarea
i interpretarea legii de ctre instanele judectoreti, mecanism a crui implementare
este binevenit n contextul recomandrilor Comisiei Europene pe acest aspect.
Din acest punct de vedere, este salutar modificarea adus acestei instituii prin
Legea de punere n aplicare, deoarece, aa cum fusese conceputa iniial, reglementarea
nu fcea dect s se suprapun ca arie de aplicabilitate peste recursul n interesul legii,
din moment ce viza tot ipoteza n care problemele de drept n discuie nu fuseser dez
legate unitar n practica instanelor. Mecanismul de sesizare a naltei Curi nu putea fi,
aadar, declanat fr dovezi privind practica divergent deja creat, or, tocmai aceast
condiie a determinat ca recursul n interesul legii s nu fie suficient de prompt i de efi
cient n combaterea jurisprudenei divergente i a fcut necesar introducerea unui nou
remediu.
Actuala reglementare se aseamana tn muite privine cu cea referitoare ia ntrebarea
preliminar adresata Curii de Justiie a Uniunii Europene, prevzut de art. 267 din Tra
tatul privind funcionarea Uniunii Europene.
A rt* 510* Obiectul sesizrii. Dac, n cursul judecii, un complet de jude
cat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului,
nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de
drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este
nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i J ustiie nu a statuat i nici nu
face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita
naltei Curi de Casaie i J ustiie s pronune o hotrre prin care s se dea rezol
vare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat.
COM EN TA RI U
1. Titularii sesizrii. Dei denumirea marginal a art. 519 este obiectul sesizriF,
textul reglementeaz i problema titularilor sesizorii, dar mai ales condiiile de admisibi
litate a acesteia.
OCTAVIA 5PINiANU M AW 1007
Art. 519 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Posibilitatea sesizrii naltei Curi de Casaie ^i Justiie aparine exclusiv judectorilor,
mai exact completelor de judecat de la nivel de tribunal, curte de apel sau de la nalta
Curte de Casaie i Justiie.
2. Condiiile de admisibilitate
2.1. O prim condiie este aceea ce pricina n care se ridic chestiunea de drept s
fie pendinte pe rolul unei instane care o judec n ultima instana>
Instana de la care poate veni sesizarea este cel puin tribunalul; judectoria, chiar
atunci cnd judec n ultim instan, conform art. 94 pct 3, nu poate sesiza nalta Curte.
Tribunalele i curile de apel pot sesiza atunci cnd judec - potrivit competenei
date lor de art. 9S pct. 2 i 3, respectiv de art. 96 pct. 2 i 3 NCPC-n apel, iar decizia nu
este supus recursului, i atunci cnd judec tn recurs sau n alt cale extraordinara de
atac, iar hotlrrea nu mai este supus niciunei ci de atac
Completele seciilor naltei Curi pot adresa sesizarea cnd judec n recurs, conform
art. 97 pct. 1 NCPC, sau cnd judec orice alte cereri conform pct. 4 ai aceluiai articol
iar hotrrea nu poate fi atacat cu recurs la completul de 5 judectori, de pild, n cazul
revizuirii pentru contrarietate de hotrri.
Completul de 5 judectori poate sesiza atunci cnd judec n ultim instan, de
pild, n situaia recursului mpotriva hotrrii date n revizuire la care se refer alin. (6)
al art. 513 NCPC.
2.2. A doua condiie prevzut n text este ca sesizarea s priveasc o chestiune de
drept, adic o problem de interpretare a unei norme juridice, pentru care s fie nece
sar o rezolvare de principiu.
Este exclus, aadar, ca sesizarea naltei Curi s se refere la aspecte de fapt ale pri
cinii cu judecata creia este sesizat instana trimitoare sau s i se solicite instanei
supreme opinia asupra soluiei ce se va da n cauz.
Dei textul nu o spune expres, considerm c este vorba despre chestiuni de drept
susceptibile de interpretri diferite, care, odat aplicate n cauze concrete, ar genera o
practic neunitar, iar aceste posibile interpretri diferite, doar prefigurate sau deja afir
mate pe plan doctrinar, trebuie artate n sesizare.
2.3. A treia condiie presupune ca de imurirea respectivei chestiuni de drept s
depind soluionarea pe fond a cauzei. Aceast condiie este foarte restrictiv i va
limita ntr-o mare msur roiul unificator al mecanismului hotrrii prealabile.
Excepia procesual este definit n art. 245 NCPC ca fiind mijlocul prin care, n con
diiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s se pun n discu
ie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului
sau constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat sau lipsuri
referitoare la dreptul la aciune, urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea
judecii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Toate situaiile enumerate de text sunt, aadar, situaii n care nu se pune n discuie
fondul dreptului i, prin urmare, ori de cte ori instana va avea a se pronuna cu privire
la una dintre aceste excepii, chiar dac va identifica o problem de drept nou suscep
tibil de mai multe interpretri, nu va putea sesiza nalta Curte pentru pronunarea unei
hotrri prealabile.
Acest mecanism de unificare a practicii pare a fi rezervat numai chestiunilor de drept
material.
1008 OCTAViA SP I N l A W - M A Tgi
T l T l U l IM. DiSPOZIfM PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI J UDICIARE UNITARE Arc. 519
Probabil c intenia legiuitorului a fost aceea de a nu deschide posibilitatea fragmen
trii excesive a procesului, dat fiind c sesizarea pentru hotrre prealabil atrage sus-
pendarea judecii, conform art. 520 alin. (2) NCPC.
Cu toate acestea, trebuia anticipat c - mai aiesn condiiile intrrii n vigoare a unui
nou Cod de procedur civil - vor fi numeroase dispoziii de ordin procedural sau care
in de soluionarea cauzelor pe cale de excepie care vor fi nelese, interpretate t apli
cate diferit de instanele judectoreti. Or, pentru justiiabili este la fel de vtmtor s
primeasc n cauze identice soluii diferite, indiferent c este vorba despre fondul cauzei
sau nu.
2.4. Tot o condiie privitoare la chestiunea de drept este ca ea s fie nou Textul
nu ofer niciun indiciu despre ce trebuie s nsemne noua: aprut recent, dar ct de
recent?; generat de o reglementare legal nou Intrat n vigoare?; aprut de curnd n
legtur cu o dispoziie legal veche?; care nu a mai fost rezolvat? etc.
Trebuie s admitem c i sub imperiul vechii reglementri au existat numeroase pro
bleme de drept rezolvate neunitar, iar recursul n interesul legii, nefiind pus direct la
dispoziia judectorilor cauzei, nu a rspuns n mod suficient necesitii unificrii prac
ticii. S-ar putea oare obiecta c aceste probleme de drept - n msura n care sunt nc
actuale - nu mai sunt noi?
De asemenea, pot exista norme juridice intrate n vigoare cu mult timp n urma i a
cror aplicare frecvent s devin actual ia un moment dat, n funcie de noi realiti
sociale.
Credem c noutatea ar fi trebuit s presupun strict ca respectiva problem de drept
s nu fi fost deja soluionat printr-o alt hotrre prealabil sau printr-un recurs n inte
resul legii, dar aceasta este prevzut de art. 519, n termeni similari, ca o condiie cumu
lativ celei privind noutatea.
2.5. Ultima condiie este ca asupra respectivei chestiuni de drept naita Curte de
Casaie i J ustiie s nu f i statuat i nici s nu fac obiectul unui recurs n interesul legii
n curs de soluionare.
Condiia de a nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare este
logica, deoarece nu ar exista nicio raiune pentru care naita Curte, n complete diferit
alctuite i n proceduri diferite, s fie chemat a da rezolvri de principiu uneia i ace
leiai probleme de drept.
Cerina ca asupra respectivei probleme de drept nalta Curte s nu fi statuat va nece
sita ns lmurire, deoarece nu se precizeaz n ce context trebuie ca nalta Curte s nu
fi statuat deja. n lipsa oricrei distincii, s-ar putea crede c este suficient ca un complet
al unei secii s se fi pronunat asupra problemei de drept printr-o decizie de spe. O
asemenea abordare ar conduce la concluzia c o problem de drept - cu privire la care
completul unei instane, uneori chiar al naltei Curi, are dubii n ceea ce privete inter
pretarea - va fi considerat lmurit prin simplul fapt c asupra ei s-a pronunat deja un
complet al naltei Curi, cruia probabil respectiva chestiune nu i s-a prut discutabil.
Nu credem c acesta a fost scopul urmrit de legiuitor, cu att mai mult cu ct este posi
bil ca asupra aceleiai probleme de drept chiar completele naltei Curi s se pronune
diferit. Ar fi excesiv s se considere c, n atare situaie, nu este posibil obinerea unei
lmuriri de principiu pe calea hotrrii prealabile i c se poate apela exclusiv la recursul
n interesul legii.
OCTAViA SP I N SAN U - M A W 1009
Art. 520 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Credem c textul are n vedere, n principal, ca asupra problemei de drept nalta
Curte s nu f i statuat deja, tot cu valoare de principiu; printr-o alt hotrre prealabil
sau, eventual, printr-un recurs n interesul legii deja soluionat.
De asemenea, apreciem c, atunci cnd asupra problemei de drept vizate instana
suprem s-a pronunat printr-un numr de decizii suficient de mare ct s contureze o
jurispruden constant, nu va fi ndeplinit condiia ca nalta Curte s nu fi statuat l de
cele mai multe ori, nici condiia noutii.
A r i . 520. Procedura de judecat. (1) Sesizarea naltei Curi de Casaie i
justiie se face de ctre completul de judecat dup dezbateri contradictorii,
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 519, prin ncheiere care nu este
supus niciunei ci de atac. Dac prin ncheiere se dispune sesizarea, aceasta
va cuprinde motivele care susin admisibilitatea sesizrii potrivit dispoziiilor
art. 519, punctul de vedere al completului de judecat i al prilor.
(2) Prin ncheierea prevzut Ia alin. (1), cauza va fi suspendat pn la pro
nunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept.
(3) Dup nregistrarea cauzei la nalta Curte de Casaie i J ustiie, ncheierea
de sesizare se public pe pagina de internet a acestei instane.
(4) Cauzele similare, aflate pe rolul instanelor judectoreti, pot fi suspendate
pn la soluionarea sesizrii.
(5) Repartizarea sesizrii este fcut de preedintele sau, n lipsa acestuia,
de unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie ori de persoana
desemnat de acetia.
(6) Sesizarea se judec de un complet format din preedintele seciei cores
punztoare a naltei Curi de Casaie i Justiie sau de un judector desemnat de
acesta i 12 judectori din cadrul seciei respective. Preedintele seciei sau, n caz
de imposibilitate, judectorul desemnat de acesta este preedintele de complet i
va lua msurile necesare pentru desemnarea aleatorie a judectorilor.
(7) Dup alctuirea completului potrivit alin. (6), preedintele acestuia va
desemna un judector pentru a ntocmi un raport asupra chestiunii de drept
supuse judecii. J udectorul desemnat raportor nu devine incompatibil.
() Atunci cnd chestiunea de drept privete activitatea mai multor secii
ale naltei Curi de Casaie i J ustiie, preedintele sau, n lipsa acestuia, unul
dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i J ustiie va transmite sesizarea
preedinilor seciilor interesate n soluionarea chestiunii de drept, tn acest caz,
completul va fi alctuit din preedintele sau, n lipsa acestuia, din vicepreedin
tele naltei Curi de Casaie i J ustiie, care va prezida completul, din preedinii
seciilor interesate n soluionarea chestiunii de drept, precum i cte 5 judectori
din cadrul seciilor respective desemnai aleatoriu de preedintele completului.
Dup alctuirea completului, pentru ntocmirea raportului preedintele comple
tului va desemna cte un judector din cadrul fiecrei secii. Raportorii nu sunt
incompatibili.
(9) Dac la nalta Curte de Casaie i J ustiie nu exist o secie corespunztoare
aceleia la care s-a constatat c chestiunea de drept nu a fost dezlegat unitar n
practica instanelor, se aplic n mod corespunztor dispoziiile alin. (8).
1010 OCTAVA SPINtAN U M A W
T l T l U l IM. DiSPOZIfM PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI J UDICIARE UNITARE Arc. 520
(10) Raportul va fi comunicat prilor, care, n termen de cel mult 15 zile de la
comunicare, pot depune, n scris, prin avocat sau, dup caz, prin consilier juridic,
punctele lor de vedere privind chestiunea de drept supus judecii.
(11) Dispoziiile art. 516 alin. (6)-(9) se aplic n mod corespunztor.
(12) Sesizarea se judec fr citarea prilor, n cel mult 3 luni de la data nves
tirii, iar soluia se adopt cu cel puin dou treimi din numrul judectorilor com
pletului. Nu se admit abineri de la vot.
(13) Procedura prevzut n prezentul capitol este scutit de tax judiciar de
timbru i timbru judiciar.
COM EN TA RI U
1. Sesizarea naltei Curi de Casaie i J ustiie. Articolul 520 prevede c, nainte de a
se hotr sesizarea naltei Curi pentru pronunarea unei hotrri prealabile, au loc dez
bateri contradictorii. Aceste dezbateri pot fi generate de solicitarea uneia dintre prile
litigante sau de instan din oficiu, atunci cnd se ntrevede posibilitatea ca o dispoziie
legal aplicabil n cauz s genereze interpretri diferite n practica instanelor.
n cazul n care constata c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de
art. 519 NCPC, completul de judecat pronun o ncheiere prin care sesizeaz nalta
Curte. ncheierea trebuie s conin argumentele pentru care sesizarea este considerat
admisibil, respectiv referitoare la: faptul c pricina se judec n ultim instan, c se
cere lmurirea unei chestiuni de drept, c aceasta are nrurire asupra fondului cauzei,
c este nou i c asupra ei nalta Curte nu a mai statuat.
De asemenea, mai trebuie s conin punctele de vedere ale prilor i al instanei
nsei asupra modului de rezolvare a chestiunii de drept pentru care se solicit naltei
Curi o rezolvare de principiu. Cu alte cuvinte, nu este posibil ca instana s formuleze
o simpl ntrebare referitoare la felul n care trebuie interpretat o anumit dispoziie
legal, ci trebuie s demonstreze de ce aceast dispoziie devine problematic atunci
cnd urmeaz a fi aplicat n practic.
Prin ncheierea de sesizare a naltei Curi se dispune i suspendarea judecrii cauzei,
suspendarea fiind obligatorie conform art. 520 alin. (2}i dinuind pn la soluionarea
sesizrii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie.
ncheierea nu este supus niciunei ci de atac.
Dup nregistrarea cauzei pe rolul naltei Curi, ncheierea se public pe pagina de
in tem et a instanei supreme, nregistra re ca re prezint importan dintr-o dubl perspec
tiv. Pe de o parte, prin publicarea sesizrii se creeaz posibilitatea tuturor instanelor
judectoreti de a lua cunotin de aceasta i de a nu formula, la rndul lor, sesizri repe
titive n scopul lmuririi uneia i aceleiai probleme de drept. De asemenea, de existena
acestei sesizri pot lua cunotin i prile interesate care au pe rolul diferitelor instane
cauze similare celei n care s-a formulat cea publicat.
Pe de alt parte, aceast luare la cunotin poate determina, totodat, suspendarea
cauzelor similare pendinte, n baza art. 520 alin. (4). Textul prevede c aceste cauze pot
fi suspendate, ceea ce nseamn c este vorba despre o suspendare focultativ, iar nu
obligatorie, i, cum nu se face nicio distincie, nseamn c suspendarea poate fi dispus
de instan fie la cererea prilor, fie din oficiu.
2. Judecarea sesizrii. Alctuirea completului. Sesizarea pentru pronunarea unei
hotrri prealabile se judec ntr-un complet a crui alctuire difer dup cum ches-
OCTAViA SP I N SAN U - M A W 1011
Art. 520 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
riunea de drept care se cere lmurit n principiu privete activitatea unei secii a naltei
Curi, a mai multor secii sau a niciuneia.
Atunci cnd chestiunea de drept care se cere lmuritd n principiu privete activitatea
unei secii a naltei Curi, potrivit alin. (6) al art. 520, completul este format din 13 jude
ctori ai seciei corespunztoare i este prezidat de preedintele seciei sau de un jude
ctor desemnat de acesta.
Din modul cum este redactat teza ultim a acestui alineat reiese c preedintele
seciei poate desemna un judector care s prezideze edina i s ia msurile premer
gtoare - pentru desemnarea aleatorie a celorlali membri, pentru desemnarea rapor
torului, pentru comunicarea raportului etc. - , n cazul n care se afl n imposibilitate de
a ndeplini el nsui aceste atribuii.
Dac problema de drept care se cere lmuritd privete activitatea mai multor secii,
potrivit dispoziiiloralin. (8) al articolului analizat, completul va fi alctuit din preedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie sau, n lipsa acestuia, din vicepreedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie, din preedinii seciilor interesate n soluionarea chestiunii de
drept, precum i din cte 5 judectori din cadrul seciilor respective desemnai aleatoriu,
ceea ce nseamn c ar putea fi un complet de 13 judectori, de 19 judectori sau de
25 de judectori (avnd n vedere c n actuala structur administrativ nalta Curte are
patru secii}.
Preedintele de complet va fi n aceste situaii preedintele naltei Curi sau, n lipsa
acestuia, unul dintre vicepreedini. De asemenea, vor fi mai muli judectori raportori,
cte unul din fiecare secie reprezentat n complet.
Pentru situaia n care problema de drept nu privete activitatea niciunei secii,
alin. (9) al art. 520 face trimitere la dispoziiile alin. (8) al aceluiai articol, despre care
arat c se aplic n mod corespunztor.
Din pcate, textul aiin. (9) nu a fost corelat cu dispoziiile ort. 519 NCPC, astfel cum
acesta a fost modificat prin Legea de punere n aplicare, pentru c face referire la secia
care a constatat c chestiunea de drept nu a fost dezlegat unitar n practica instane
lor", or, nu aceasta este ipoteza n care se formuleaz sesizarea naltei Curi pentru hot
rre prealabil.
Acest alineat are de fapt n vedere situaia n care sesizarea provine de la completul
unei secii de la o instan mai mic n grad, pentru care nu exist o secie corespunz
toare la nalta Curte; cu alte cuvinte, problema de drept care se cere a fi dezlegat n
principiu nu privete activitatea niciunei secii a naltei Curi.
Aplicarea corespunztoare a alin. (8) este posibil doar dac se interpreteaz n sen
sul c toate seciile naltei Curi vor desemna cte 5 judectori, adic vor asigura aceeai
larg reprezentativitate ca i n cazul completului care judec recursul n interesul legii n
ipoteza analog. De asemenea, mai nseamn c preedintele completului va fi preedin
tele naltei Curi sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini.
Cu excepia membrilor a cror participare este prevzut de lege - preedintele nal
tei Curi sau unul dintre vicepreedini, respectiv preedinii de secii - , ceilali membri
se desemneaz n mod aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns cu respectarea preve
derilor alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/ 2004, alineat introdus prin Legea nr. 76/ 2012,
potrivit crora desemnarea judectorilor n compunerea completelor competente s
soluioneze sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept se va realiza n funcie de specializarea completelor de judecat
din care acetia fac parte.
1012 OCTAViA SPINtANU ^M ATli
T l T l U l IM. DiSPOZIfM PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI J UDICIARE UNITARE Arc. 521
n ceea ce privete desemnarea judectorului care l nlocuiete pe preedintele
de secie, cnd acesta se afl n imposibilitate de a participa la judecai, nu rezult de
nicieri din textul art. 520 c s-ar face n mod aleatoriu.
Ca i n cazul recursului n interesul legii, atunci cnd, din motive obiective, unii mem*
bri ai completului nu pot participa la judecat, ei vor fi nlocuii cu respectarea reguli
lor aplicabile pentru desemnarea lor, dispoziiile art. 516 alin. (9) NCPC fiind aplicabile
corespunztor, potrivit art. 520 alin. (11).
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIX din Legea nr. 2/ 2013, (1) Dispoziiile art. 520
alin. (6) din Legea nr. 134/ 2010 privind Codul de procedur civil, republicat, se aplic
sesizrilor formulate n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016.
(2) Sesizrile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept, formulate n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare
a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie 2015, se judec de un complet format
din preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi de Casaie i Justiie sau de un
judector desemnat de acesta i 8 judectori din cadrul seciei respective. Preedintele
seciei sau, n caz de imposibilitate, judectorul desemnat de acesta este preedintele
de complet i va lua msurile necesare pentru desemnarea aleatorie a judectorilor'.
3. Raportul. Printre msurile premergtoare judecrii sesizrii pentru hotrre prea
labil se numr ntocmirea raportului de ctre un judector, de doi, de trei sau de patru
judectori, dup cum problema de drept privete activitatea unei secii, a mai multora,
a tuturora sau a niciuneia.
Judectorii raportori nu se desemneaz aleatoriu, ci n funcie de opiunea preedin
te lui de complet. El nu devin incompatibili.
Dispoziiile referitoare la raport din procedura recursului n interesul legii sunt aplica-
bile i 7n procedura sesizrii pentru hotrre prealabil, aa cum se prevede prin trimite
rea fcut de art. 520 alin. (11) la dispoziiile art. 516 alin. (6)-(9) NCPC.
n plus, de aceast dat, raportul va f i comunicat prilor care, n termen de 15 zile
de la comunicare, vor putea depune la dosar, n scris, punctele lor de vedere, prin avocat
sau consilier juridic.
Raiunea acestei prevederi legale, ca i aceea a dezbaterilor contradictorii premer
gtoare sesizm naltei Curi, este aceea c dezlegarea ce se va da n principiu chestiunii
de drept n discuie va influena soarta procesului pendinte i atunci este firesc ca prile
litigante s poat susine sau combate un punct de vedere sau altul, n funcie de propri
ile interese procesuale.
4. edina. edina n care se judec sesizarea este nepubiic, art. 520 alin. (12) pre
vznd expres c sesizarea se judec fr citarea prilor, care au avut posibilitatea de a
depune la dosar punctele lor de vedere n scris.
Data edinei trebuie fixat astfel nct la pronunarea hotrrii sa nu fie depite 3
luni de la data sesizrii instanei, conform aceluiai text de lege.
Dup deliberare se adopt o hotrre cu votul a cel puin 2/ 3 din membrii completu
lui, nefiind permis obinerea de la vot
Ari. 521. Coninutul i efectele hotrrii. (1) Asupra sesizrii, Completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronun prin decizie, numai cu
privire la chestiunea de drept supus dezlegrii.
OCTAVIA SP I N gA N V- M A W 1013
Art. 521 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(2) Dispoziiile art. 517 alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
(3) Dezlegarea dat chestiunilor de drept este obligatorie pentru instana care
a solicitat dezlegarea de la data pronunrii deciziei, iar pentru celelalte instane,
de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
(4) Dispoziiile art. 518 se aplic n mod corespunztor.
COM EN TA RI U
1. Hotrrea. Hotrrea prealabil prin care se dezleag n principiu chestiunea de
drept ce a fcut obiectul sesizrii se numete decizie.
Alineatul (1) al art. 521 prevede c asupra sesizrii completul nvestit se pronun
numai cu privire la chestiunea de drept supus dezlegrii, ceea ce nseamn c nu se
poate pronuna i asupra altor probleme de drept colo te role, c hi a r d a c a r ave a legt u r
cu cea supus analizei.
De asemenea, nu se poate pronuna cu privire la soluia ce ar urma sa se dea n cauza
ce a generat sesizarea i nu poate da ndrumri instanei de la care a primit-o; completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu este o instan de control judiciar n raport
cu aceasta.
Alineatul (2) al art. 321 prevede c normele cuprinse n art. 517 alin. (3) se aplic n
mod corespunztor, ceea ce nseamn c termenul de motivare a deciziei este de 30 de
zile de la pronunare. Acelai text mai prevede un termen de publicare n Monitorul Ofi
cial al Romniei, Partea I, i anume de 15 zile de la motivare.
2. Efectele hotrrii. Dezlegarea dat problemelor de drept este obligatorie, ca i n
cazul recursului n interesul legii, pentru toate instanele judectoreti.
Data de la care se produc efectele hotrrii prealabile difer. Astfel, pentru completul
care a trimis sesizarea, dezlegarea dat problemei de drept devine obligatorie de ia pro
nunarea deciziei naltei Curi.
Articolul 521 alin. (3) se refer la instana care a solicitat dezlegarea problemei de
drept, dar este evident c are n vedere completul care a trimis solicitarea, acesta fiind
cei care, primind rezultatul sesizrii, ia msuri pentru repunerea cauzei pe rol i conti
nuarea judecii, nefiind inut de vreo alt form de publicitate a deciziei naltei Curi.
Pentru toate celelalte instane, data publicrii deciziei n Monitorul Oficial este data
de la care hotrrea prealabil devine obligatorie, ceea ce nseamn c. de la acest
moment. n soluionarea cauzelor care ridic problema de drept rezolvat prin decizia
naltei Curi, instanele vor trebui s in seama de dezlegarea dat de instana suprem.
Decizia este aplicabil cauzelor pendinte i celor care se introduc ulterior pe rolul
instanelor.
n ceea ce privete ncetarea efectelor hotrrii prealabile, sunt aplicabile n mod
corespunztor dispoziiile art. 518 NCPC, aa cum se prevede n alin. (4) al art. 521. Pen
tru dezvoltri, a se vedea comentariul de la articolul menionat.
1014 Oc t a v a SP t N t A N V 'M A m
Titlul IV. Contestaia privind
tergiversarea procesului
COM EN TA RI U
n noul Cod de proceduri, art. 6 prevede, ntr-o formulare care reproduce n parte
dispoziiile art. 6 din Convenia european a drepturilor omului, c orice persoan are
dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o
instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest scop, instana este datoare s
dispun toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.
Cu privire la articolul din Convenie, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omu
lui a statuat n sensul c pentru state reprezint o obligaie nu numai respectarea ter-
menufui rezonabil", prin crearea unui sistem judiciar eficient care s nu permit ntrzi
eri procedurale sau administra ti ve1*1, ci i oferirea unor remedii efective pentru situaia
depirii duratei rezonabile a procedurilor judiciare, conform art. 13 din Convenie.
Cu ocazia celei de-a 69-a sesiuni plenare (15-16 decembrie 2006), Comisia de la Vene
ia a adoptat un Studiu privind eficiena aciunilor Interne n materie de durat excesiv
a procedurilor" [documentul CDl-AD(2006)036| . Referindu-se fa acest document chiar
n motivarea unei hotrri de condamnare a statului romnm, Curtea European a Drep
turilor Omului remarca faptul c, n general, majoritatea statelor membre ale Consiliului
Europei (cu excepia Armeniei, Azerbaidjanului, Greciei, Romniei i Turciei) dispun de
un instrument procedural care le permite indivizilor s depun plngere n cazul duratei
excesive a unei proceduri.
n acest context, a fost introdus pentru ntia oar n reglementarea procesual civil
contestaia privind tergiversarea procesului, scopul su fiind acela de a remedia nclca
rea dreptului la soluionarea procesului ntr-un termen optim i previzibil
n art. 238 alin. (1) se prevede c, la primul termen de judecat, judectorul va estima
durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel
nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil. Acest termen poate fi
reconsiderat ulterior, n condiiile alin. (2) al aceluiai articol.
Aparent, n cauze cu acelai obiect i cu acelai grad de complexitate, ar trebui s se
estimeze aceeai durat, indiferent la ce instan din ar se judec procesele.
Credem ns c ceea ce va reprezenta un termen optim de soluionare a unui proces
ntr-o instan n care unui judector i revin spre soluionare cteva sute de cauze ntr-un
an nu va putea servi drept etalon ntr-o instan n care fiecrui judector i revin spre
soluionare cteva mii de cauze anual.
De asemenea, n instanele n care, logistic vorbind, nu se pot asigura suficiente sli
de judecat i, respectiv, camere de consiliu - a cror necesitate sporete n noua regle
mentare - , termenul optim de soluionare a proceselor va fi mai mare dect n instanele
n care aceast problem va fi rezolvat.
n contextul unui sistem judiciar caracterizat prin supraaglomerarea rolului instane
lor judectoreti, prin lipsa unei evaluri a volumului optim de munc al judectorului i
111C.E.D.O., Hotrrea din 2 Iulie 1999, eau2a Botoni c. Italiei, parag. 22; Hotrrea din 17 aprilie 2003, cauza
Kolb i atii c. Austriei, parag. 54.
|;) C.E.D.O., Hotrrea din 24 februarie 2009, cauza Abromiuce. Romniei.
OCTAViA SP I N gA N V- M A W 1015
Art. 522 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
printr-o pronunat instabilitate legislativ care genereaz periodic valuri" de procese,
reglementarea unei proceduri prin care oricare dintre pri, precum i procurorul se pot
plnge instanei pentru ntrzierile n desfurarea judecii, iar apoi n redactarea hot
rrii este cel puin neinspirat, pentru c, exercitat fr rezerve, ar putea conduce la
blocajul instanelor supraaglomerate.
Dac n contextul descris anterior toate prile ce vor identifica n propriile cauze
una dintre situaiile menionate n art. 522 alin. (2) vor introduce contestaii, acestea ar
putea avea efectul invers celui scontat, cu att mai mult cu ct procedurile de soluio
nare a contestaiei i, respectiv, a plngerii mpotriva soluiei date n contestaie presu
pun termene foarte precise i foarte scurte (3, 5,10 2ile) pentru ndeplinirea diferitelor
acte procedurale, care se vor aduga peste cele necesare finalizrii procesului de baz.
Art, 523. Subiectele contestaiei i motivele ei. (1) Oricare dintre pri,
precum i procurorul care particip la judecat pot face contestaie prin care,
invocnd nclcarea dreptului la soluionarea procesului ntr-un termen optim
i previzibil, s solicite luarea msurilor legale pentru ca aceast situaie s fie
nlturat.
(2) Contestaia menionat la alin. (1) se poate face n urmtoarele cazuri:
1. cnd legea stabilete un termen de finalizare a unei proceduri, de pronun
are ori de motivare a unei hotrri, ns acest termen s-a mplinit fr rezultat;
2. cnd instana a stabilit un termen n care un participant la proces trebuia
s ndeplineasc un act de procedur, iar acest termen s-a mplinit, ns instana
nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, msurile prevzute de lege;
3. cnd o persoan ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligat
s comunice instanei, ntr-un anumit termen, un nscris sau date ori alte infor
maii rezultate din evidenele ei i care erau necesare soluionrii procesului, iar
acest termen s-a mplinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit
obligaia, msurile prevzute de lege;
4. cnd instana i-a nesocotit obligaia de a soluiona cauza ntr-un termen
optim i previzibil prin neluarea msurilor stabilite de lege sau prin nendepli
nirea din oficiu, atunci cnd legea o impune, a unui act de procedur necesar
soluionrii cauzei, dei timpul scurs de la ultimul su act de procedur ar fi fost
suficient pentru luarea msurii sau ndeplinirea actului.
COMEN TA RI U
1. Subiectele contestaiei. Contestaia pentru tergiversarea procesului se poate face
de oricare dintre priie litigante, dar i de ctre procuror. Acesta din urm poate face
contestaie doar atunci cnd particip la judecat n condiiile art. 92 NCPC.
Interesul promovrii unei contestaii este prezumat pentru oricare dintre persoanele
menionate n alin. (1) al art. 522, dup caz, reclamant, prt, intervenient, chemat n
garanie, apelant, recurent, intimat etc. i procuror.
2. Motivele contestaiei
2.1. Primul motiv de contestaie l reprezint situaia n care, dei legea stabilete un
termen de finalizare a unei proceduri, de pronunare ori de motivare a unei hotrri,
acest termen s-a mplinit fr rezultat.
1016 OCTAVA SP I N i A N V - M A W
TI t u i i IV. Co n t e s t a i a p r i v i n d t e r g i v e r s a r e a p r o c e s u l u i Art. 522
Finalizarea procedurii poate s presupun finalizarea unui act de procedur, a unei
faze a procesului sau a procesului n ntregime; n acest din urm caz, se materializeaz
chiar prin pronunarea unei hotrri (n sentin, decizie, ncheiere).
Credem ns c, pentru a evita suprapunerea cu ipoteza finalizrii procesului, ipoteza
termenului de pronunare a unei hotrri va trebui privit prin raportare la dispoziiile
care reglementeaz posibilitatea amnrii pronunrii.
n ceea ce privete ipotezele referitoare la finalizarea unei proceduri, se pot indica, cu
titlu exemplificativ, urmtoarele prevederi: art. 665 alin. (2) NCPC, potrivit cruia cere
rea de ncuviinare a executrii silite se soluioneaz de instan n termen de maximum
7 zile de la nregistrarea acesteia, prin ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea
prilor; art. 64 alin. (4) NCPC, potrivit cruia apelul sau, dup caz, recursul promovat
mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie se judec n
termen de cel mult 10 zile de la nregistrare; art. 399 NCPC, potrivit cruia divergena se
judec n aceeai z sau, dac nu este posibil, ntr-un termen care nu poate depi 20 de
zile de la ivirea divergenei, ar n pricinile considerate urgente acest termen nu poate fi
mai mare de 7 zile.
Un alt exemplu poate fi dat de norma coninut n art. 131 alin. (2>NCPC, potrivit
creia, n mod excepional, n cazul n care pentru stabilirea competenei sunt necesare
lmuriri ori probe suplimentare, judectorul va pune aceast chestiune n discuia pri*
lor i va acorda un singur termen n acest scop.
Referitor la pronunarea hotrrii, art. 396 alin. (1) NCPC prevede c, n cazuri justi
ficate, dac instana nu ia hotrrea de ndat, pronunarea acesteia poate fi amnat
pentru un termen care nu poate depi 15 zile. Prin norme speciale sunt prevzute ter
mene mai scurte privind momentul pln la care se poate amna pronunarea, cum sunt:
asupra cererii de ncuviinare a executrii silite pronunarea se poate amna cu cel mult
48 de ore (art. 665 alin. (2) NCPC]; n cadrul procedurii ordonanei preediniale, pronun
area se poate amna cu cel mult 24 de ore [art. 998 alin. (4) NCPC] etc.
Cit privete motivarea hotrrii, potrivit art. 426 alin. (5) NCPC, aceasta se va redacta
i se va semna n cel mult 30 de zile de la pronunare. n cadrul procedurilor speciale sunt
prevzute i alte termene privind motivarea, cum ar fi: motivarea ncheierii prin care s*a
soluionat cererea de ncuviinare a executrii silite se face n cel mult 7 zile de la pro
nunare [art. 665 alin. (2) NCPC]; n cadrul procedurii ordonanei preediniale, motiva
rea ordonanei se face n cel mult 48 de ore de la pronunare (art. 998 alin. (4) NCPC] etc.
2.2. Al doilea motiv este dat de situaia n care instana a stabilit un termen n care
un participant la proces trebuia sa ndeplineasc un act de procedur, iar acest termen
S'O mplinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, msu'
rite prevzute de lege.
Prin participant la proces trebuie s se neleag n sens larg orice persoan, indife
rent de calitate, n sarcina creia este stabilit ndeplinirea unui act de procedur: pri,
avocai sau consilieri juridici, procuror, martori, experi, interprei etc. Aceasta, deoa-
rece, dac art. 10 NCPC consacr obligaiile prilor n desfurarea procesului, art. 11
se refera la teri i prevede c orice persoan este obligat, n condiiile legii, s sprijine
realizarea justiiei. Cel care, fr motiv legitim, se sustrage de la ndeplinirea acestei obli
gaii poate fi constrns s o execute sub sanciunea plii unei amenzi judiciare i, dac
este cazul, a unor daune-interese.
OCTAViA SP I N SAN U - M A W 1017
Art. 522 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
Se ncadreaz n acest motiv, cu titlu de exemplu:
- nclcarea nesancionat a art. 372 NCPC, care prevede c, n cadrul administrrii
probelor prin avocai sau consilieri juridici, avocaii prilor vor prezenta instanei pro
gramul de administrare a acestora, n cel mult 5 zile de ia ncuviinarea probelor;
- nedepunerea raportului de expertiz n termenul stabilit de ctre instan, fr ca
aceasta s dispun amendarea expertului n temeiul art 187 alin. {1}pct. 2 lit. d) NCPC;
- partea nu a depus lista cu martori sau interogatoriul n termen de 5 zile de la
ncuviinarea probei, iar instana nu a dispus la termenul urmtor decderea din prob
(art. 254 alin. (4) NCPC);
- partea nu a depus n termenul fixat de instan dovada achitrii sumei stabilite
pentru acoperirea cheltuielilor impuse de administrarea unei probei ncuviinate, fapt
ce conduce la amnarea judecii, iar instana nu a dispus decderea [art 262 NCPC];
- instana, constatnd c un act de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit de
capacitate de exerciiu, a acordat un termen pentru confirmarea lui, ns nu a dispus, n
caz de neconformare, anularea lui la termenul stabilit [art. 57 alin. (5) NCPC];
- instana, constatnd lipsa dovezii calitii de reprezentant a celui care a acionat
n numele prii, a acordat un termen pentru acoperirea lipsurilor, ns acestea nu au
fost acoperite la termenul acordat, iar instana nu a procedat la anularea cererii (art. 82
NCPC);
- n cazul n care se invoc lipsa de semntur i reclamantului care lipsete la acel
termen i se pune n vedere, prin citaie, s semneze cererea cel mai tlr2iu la primul ter
men urmtor, iar instana las s treac respectivul termen fr a proceda la anularea
cererii [art. 196 alin. (2) NCPC] etc.
2.3. Ai treilea motiv este reprezentat de situaia n care o persoan ori o autoritate
care nu are calitatea de parte a fost obligata s comunice instanei, ntr-un anumit ter
men, un nscris sau date ori alte informaii rezultate din evidenele ei i care erau nece
sare soluionrii procesului, iar acest termen s-a mplinit, ns instana nu a luat, fa
de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, msurile prevzute de fege.
Sunt avute n vedere ipotezele reglementate de art. 297-299 NCPC, respectiv obliga
ia unui ter de a prezenta un anumit nscris apreciat ca fiind necesar soluionrii pro
cesului sau, dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice,
obligarea conductorului autoritii sau instituiei publice de a prezenta nscrisul. Sanc
iunea neconformrii este prevzut de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) i g) NCPC, respectiv
aceea a amenzii.
2.4. Punctul 4 de la alin. (2) al art. S22 are n vedere nesocotirea obligaiei de solu
ionare a cauzei ntr-un termen optim i previzibil.
Aa cum este redactat textul, prin referirea la termenul optim i previzibil de soluio
nare a cauzei, pare c are n vedere tergiversarea judecii n ansamblul su, dar, n rea
litate, deschide calea contestaiei pentru nendeplinirea ori nedispunerea msurilor de
ndeplinire a oricrui act de procedur necesar judecrii cauzei de ctre instan nsi.
Textul circumstaniaz care sunt situaiile de inaciune din partea instanei care au
condus la nclcarea acestei obligaii i n care instana poate fi considerat culpabil;
mai prevede o condiie n plus, aceea ca timpul scurs de la ultimul act de procedur s fi
fost suficient pentru ndeplinirea obligaiei:
a) cnd nu a luat msurile stabilite de lege pentru ndeplinirea unui act de procedur
necesar judecrii cau2ei. Spre exemplu, n ipoteza reglementat de art. 154 alin. (3)
NCPC, instana solicitat, cnd i se cere s ndeplineasc procedura de comunicare
1018 OCTAVA SP I N t AN V M A W
Ti t u i IV. Co n t est a ia pr i v i n d t ea g i v er sa r ea pr o c esu l u i Art. 523-524
pentru alt instan, este obligat s ia de ndat msurile necesare, potrivit legii, i s
trimit instanei solicitante dovezile de ndeplinire a procedurii.
Un alt exemplu n care legea stabilete pentru instan luarea unor msuri obligatorii
este dat de art. 920 alin. (3) NCPC, potrivit cruia, n cadrul procedurii divorului, instana
este obligat s l asculte pe copilul minor, potrivit prevederilor Codului civil, sens n care
trebuie s ia msura de a solicita prezena copilului pentru audiere.
b) cnd nu a ndeplinit ea nsi din oficiu un act de procedur, dei legea i impunea.
O astfel de obligaie a instanei este cea prevzut de art. 427 NCPC referitor la comuni
carea din oficiu a hotrrii judectoreti, de ndat ce aceasta a fost redactat i semnat
n condiiile legii.
In acelai sens, semnalm prevederile art. 457 alin. (3) NCPC, potrivit crora, dac
instana respinge ca inadmisibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea
interesat n considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea
de atac, hotrrea pronunat de instana de control judiciar va fi comunicat, din oficiu,
tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat.
A r i , 523. Retragerea contestaiei. Contestaia poate fi retras oricnd pn
la soluionarea ei. Odat retras, contestaia nu poate fi reiterat.
COM EN TA RI U
Articolul 523 referitor la retragerea contestaiei prevede c aceasta poate fi retras
oricnd pn la soluionarea ei.
Considerm c aceast posibilitate trebuie recunoscut i pe parcursul judecrii cii
de atac a plngerii, nu doar pn la soluionarea contestaiei n prim instan, deoa
rece, pe de o parte, textul nu distinge, iar, pe de alt parte, este situat Tn art. 523 ca o
norm de principiu, nainte de cele care reglementeaz procedurile propriu-zise ale con
testaiei (art. 524) i, respectiv, plngerii (art. 525).
Textul mai prevede c, odat retras, nu mai poate fi reiterat, ceea ce presupune
c reiterarea ei ar fi privit ca inadmisibil. Apreciem c reglementarea se refer ia fap
tul c o nou contestaie nu armai putea f i reiterat pentru acelai/ aceleai motiv(e) ca
cea retras, i nu Tn sensul c pentru alte motive, eventual nou-aprute, nu se mai poate
face contestaie.
ArU 524. Forma contestaiei. Procedura naintea instanei care judec pro
cesul. (1) Contestaia se formuleaz n scris i se depune la instana nvestit cu
soluionarea procesului n legtur cu care se invoc tergiversarea judecii. Con
testaia se poate face i verbal n edin, caz n care va fi consemnat, mpreun
cu motivele artate de parte, n ncheierea de edin.
(2) Contestaia nu suspend soluionarea cauzei.
(3) Contestaia se soluioneaz de ctre completul nvestit cu judecarea cauzei
de ndat sau n termen de cel mult 5 zile, fr citarea prilor.
(4) Cnd apreciaz contestaia ca fiind ntemeiat, completul de judecat pro
nun o ncheiere nesupus niciunei ci de atac, prin care ia de ndat msurile
necesare nlturrii situaiei care a provocat tergiversarea judecii. n acest caz,
contesta torul ui i va fi comunicat, pentru informare, o copie a ncheierii.
OCTAViA SPINgANU-MAW 1019
Art. 524 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
(5) Cnd apreciaz contestaia ca nentemeiat, completul de judecat o va
respinge prin ncheiere. mpotriva acestei ncheieri contestatorul poate face pln
gere n termen de 3 zile de la comunicare. Plngerea se depune la instana care a
pronunat ncheierea, care o va nainta de ndat pentru soluionare, mpreun
cu o copie certificat de pe dosarul cauzei, instanei ierarhic superioare. Cnd
procesul se judec a nalta Curte de Casaie i J ustiie, plngerea se soluioneaz
de un alt complet al aceleiai secii. Formularea plngerii nu suspend judecata.
(6) ncheierile prevzute la alin. (4) i (5) se motiveaz n termen de 5 zile de
la pronunare.
COM EN TA RI U
1. Forma contestaiei. Contestaia se poate face n scris, dar i oral, direct n faa
completului care soluioneaz cauza, susinerile prii care o formuleaz urmnd a fi
consemnate n ncheierea de edin.
Contestaia va fi soluionate de acelai complet care a fost nvestit cu judeca to cauzei,
fie ia termenul la care aceasta a fost formulat, fie n termen de cel mult 5 zile, n acest
din urm caz legea prevznd c soluionarea seva face fr citarea prilor.
Dup nchiderea dezbaterilor - caz n care contestaia s-ar putea formula fie pentru
depirea termenului n care putea fi amnat pronunarea, fie a celui de motivare a
hotrrii - tot completul care a rmas n pronunare sau, dup caz, a pronunat hotr
rea va fi cel sesizat cu contestaia, ca fiind cel nvestit cu judecarea cauzei.
2. Soluionarea contestaiei. Completul sesizat cu contestaie o poate admite,
printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac, sau o poate respinge, printr-o
ncheiere careva putea fi atacat cu plngere la instana ierarhic superioar.
n tot acest timp, procesul iniial nu se suspend; practic, pe structura acestui proces
iniial se pot grefa o serie de alte procese, care vor avea drept obiect contestaii privind
tergiversarea diferitelor acte de procedur pe care le implic cel dinti.
Alineatul (4) al art. 524 prevede n mod generic c, atunci cnd apreciaz contestaia
ca fiind ntemeiat, completul pronun o ncheiere prin care ia de ndat msurile nece-
sarenlturrii situaiei care a provocat tergiversarea judecii.
Aceast soluie nu poate s corespund tuturor ipotezelor prevzute de art. 522
alin. (2), chiar daca respectivul complet ar gsi contestaia ntemeiat n oricare dintre
ipoteze.
Astfel, n situaia n care completul va constata c, ntr-adevr, a stabilit un termen
n care un participant la proces trebuia s ndeplineasc un anumit act de procedur, iar
termenul s*a mplinit fr a se fi dispus o msur constrngtoare ori sancionatoarefa
de acel participant (pct. 2 de ia alin. (2) al art. 522], completul va putea remedia aceast
situaie prin nsi ncheierea dat n contestaia asupra tergiversrii procesului.
La fel va putea proceda n cazul n care o persoan sau o autoritate din afara cadru
lui procesual nu a comunicat un nscris sau o informaia necesar soluionrii procesului
(pct. 3 de la alin. (2) al art. 522).
n schimb, dac va constata c o anumit procedur trebuia finalizat ntr-un anumit
termen care a fost depit (pct. 1 de la alin. (2) al art. 522], completul nu poate remedia
acest fapt printr-o ncheiere, deoarece depirea unui termen nu este o situaie care s
poat fi nlturat a posteriori.
Nu poate proceda astfel nici cnd va constata c a fost depit termenul de pronun
are a unei hotrri sau de motivare a unei hotrri.
1020 OCTAVA SPtbJtANU'MAW
T i t u i IV. Co n t e s t a i a p r i v i n d t e a g i v e r s a r e a p r o c e s u l u i Art. 525
n atare situaii, dup caz, completul fie va da o ncheiere de respingere a contes
taiei, dac va considera c depirea s-a produs din motive obiective - de pild, ci a
soluionat ntr-un anumit interval de timp un numlr mare de cauze i nu a existat timpul
material necesar motivrii tuturor hotrrilor, c rolul extrem de ncrcat nu i-a permis
fixarea unui termen mai scurt etc. - , fie o ncheiere de admitere a contestaiei prin care
doar va constata depirea termenului, depunnd, distinct de aceasta, diligene pentru
limitarea efectelor depirii: motivarea cit mai grabnici a hotrrii, o eventuali pre
schimbare a unui termen deja acordat la o dat mai apropiai, prin procedura reglemen
tat de art. 230 NCPC, i altele asemenea.
Apreciem ci, dac n perioada stabilit pentru soluionarea contestaiei (respectiv n
decursul termenului maximal de 5 zile) a fost ndeplinit actul de procedur, a fost finali
zat procedura ce face obiectul plngerii sau a avut loc pronunarea ori motivarea hot
rrii, plngerea va putea fi respins ca fiind rimas fr obiect.
In orice caz, dupi cum se poate observa, instana care soluioneaz contestaia, chiar
n cazul n care o gsete ntemeiat, nu poate dect s dispun de ndat msurile nece
sare n lturi rii situaiei care a provocat tergiversarea judecii,/ rtf a avea posibilitatea
de a acorda i vreo reparaie compensatorie n favoarea contestatorului.
Legea prevede obligativitatea motivrii ncheierilor, att a celor de admitere, ct i a
celor de respingere, n termen de 5 zile de la pronunare.
A r i , 525. Procedura de soluionare a plngerii. (1) Instana va soluiona
plngerea n termen de 10 zile de la primirea dosarului, n complet format din
3 judectori. Judecata se face fr citarea prilor, printr-o hotrre care nu este
supus niciunei ci de atac, ce trebuie motivat n termen de 5 zile de 1a pronun
are.
(2) Dac instana gsete plngerea ntemeiat, va dispune ca instana care
judec procesul s ndeplineasc actul de procedur sau s ia msurile legale
necesare, artnd care sunt acestea i stabilind, cnd este cazul, un termen pentru
ndeplinirea lor.
(3) I n toate cazurile, instana care soluioneaz plngerea nu va putea da
ndrumri i nici nu va putea oferi dezlegri asupra unor probleme de fapt sau
de drept care s anticipeze modul de soluionare a pricinii ori care s aduc atin
gere libertii judectorului cauzei de a hotr, conform legii, cu privire la soluia
ce trebuie dat procesului.
COM EN TA RI U
Plngerea la instana ierarhic superioar se poate face numai mpotriva ncheierii de
respingere a contestaiei i, prin urmare, numai de ctre partea care a formulat contes
taia ori de Ministerul Public, dac a fost formulat de procuror, acetia fiind cei ce pot
justifica un interes.
Plngerea se soluioneaz ntr-un complet alctuit din 3 judectori, indiferent care a
fost alctuirea completului ce a pronunat ncheierea atacat.
Soluionarea plngerii se face printr-o hotrre, care nu este supusa niciunei ci de
atac. Nu se precizeaz denumirea acestei hotrri, dar, prin eliminare, conform dispo
ziiilor art. 424 alin. (5) NCPC, se va numi tot ncheiere, deoarece nu este dat n prim
OCTAVIA SPINgANU-MAW 1021
Art. 526 Ca r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c i o a s
instan, aa cum prevede alin. (1) dl textului menionat, pentru a se numi sentin, i
nici nu se ncadreaz n enumerrile alin. (3) referitoare la decizii.
Instana sesizat cu plngerea poate s o resping sau s o admit; n acest din urm
ca2, conform art. 525 alin. (2), va dispune ca instana care judec procesai $6 io msu
rile legale necesare, artnd care sunt acestea i stabilind, dup caz, i termenele pentru
ndeplinirea lor. Articolul 525 mai prevede Tn alin. (3) ceea ce nu are voie s fac instona
de control judiciar, i anume: s dea ndrumri instanei a crei ncheiere o cenzureaz,
s ofere dezlegri asupra unor probleme de fapt sau de drept care s anticipeze modul
de soluionare a pricinii ori care s aduc atingere libertii judectorului de a hotr con
form legii cu privire la soluia ce trebuie dat procesului.
Prin aceasta, legiuitorul a dorit s se asigure c procedura plngerii nu va fi detur
nat de la unicul su scop, acela de a asigura prilor litigante derularea unui proces n
conformitate cu rigorile temporale fixate prin diferite dispoziii legale, prin luarea la timp
a tuturor msurilor procedurale prevzute de lege. Cu alte cuvinte, a urmrit s nu se
permit utilizarea procedurii plngerii pentru a se obine n avans anumite dezlegri ale
unor chestiuni de fapt sau de drept din partea instanei ierarhic superioare, ce ar putea
ngrdi libertatea judectorului nvestit cu judecarea procesului de baz de a hotr n
conformitate cu legea i cu propria convingere.
Ari. 526. Sancionarea contestatorului de rea-credina. (1) Atunci cnd
contestaia sau plngerea a fost fcut cu rea-credin, autorul acesteia poate fi
obligat la plata unei amenzi judiciare de la 500 lei la 2.000 lei, precum i, la cere
rea prii interesate, la plata de despgubiri pentru repararea prejudiciului cau
zat prin introducerea contestaiei sau plngerii.
(2) Reaua-credin rezult din caracterul vdit nefondat al contestaiei ori al
plngerii, precum i din orice alte mprejurri care ndreptesc constatarea c
exercitarea acesteia s-a fcut n alt scop dect acela pentru care legea o recunoate.
COM EN TA RI U
Textul acestui articol reprezint o aplicaie particular o principiului enunat n
art. 12 alin. (1) i (2) NCPC, potrivit cruia (1) Drepturile procesuale trebuie exercitate
cu bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr
a se nclca drepturile procesuale ale altei pri. (2) Partea care i exercit drepturile
procesuale n mod abuziv rspunde pentru prejudiciile materiale i morale cauzate. Ea
va putea fi obligat, potrivit legii, i la plata unei amenzi judiciare".
Reaua-credin n formularea contestaiei pentru tergiversarea procesului sau a
plngerii mpotriva ncheierii prin care s-a soluionat contestaia poate atrage, conform
art. 526 alin. (1), sanciunea unei amenzi de la 500 la 2.000 lei i obligarea, ia cerere, la
plata de despgubiri n favoarea prii vtmate pentru prejudiciul cauzat prin intro
ducerea contestaiei sau a plngerii, dac se vor produce dovezi referitoare la un atare
prejudiciu.
Textul nu distinge dup cum aceste cereri au fost formulate de una dintre pri sau
de procuror, ca reprezentant al Ministerului Public, ci se refer n mod general la autorul
lor, de unde reiese c oricare ar f i acesta, el ar putea f i sancionat.
Alineatul al doilea ofer cteva indicii pe baza crora instana poate aprecia dac a
existat reo<redin sau nu. Astfel, prevede c reaua-credin rezult din caracterul vdit
1022 Oc t a v a s pi n a n v -m a w
TI t u i i IV. C o n t e s t a i a p r i v i n d t e a g i v e r s a r e a p r o c e s u l u i Art. 526
nefondat al contestaiei sau al plngerii. O asemenea situaie poate exista, de pild, cnd
autorul cererii a reclamat depirea unui termen care nu se mplinise nc ori neefec-
tuarea unei proceduri care fusese ndeplinit.
De asemenea, reaua-credin mal poate fi dedus din alte mprejurri care conduc
la constatarea c fie contestaia, fie plngerea a fost fcut n alt scop dect cel pentru
care ele au fost reglementate legal. Aa se va putea considera cnd n cuprinsul contes
taiei sau al plngerii autorul va cere instanei s se pronune asupra unor chestiuni de
fapt sau de drept care fac obiectul judecii procesului de baz ori s anticipeze soluia
ce se va da n proces.
Amenda judiciar i, dup caz, obligarea la despgubiri vor fi aplicate prin aceeai
hotrre prin care se va soluiona contestaia sau, dup caz, plngerea. Este de observat
c art. 526 nu face trimitere la dispoziiile Titlului VI ai Crii I, intitulat Amenzi judiciare
i despgubiri" i nici n titlul amintit nu se face referire la aplicabilitatea dispoziiilor sale
n alte situaii declt cele prevzute Tn art. 187-189, aa nct s-ar prea c hotrrea de
sancionare a contestatorului de rea-credin nu este supus reexaminrii.
OCTAViA SPINANU MATtl 1023