BOSNA I HERCEGOVINA

FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE

VRHOVNI SUD
FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE
09 0 K 013156 12 K 6
Sarajevo, 12.09.2012. godine
Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine u Sarajevu, u vijeu sastavljenom od
sudija Gogalo Zorice kao predsjednice vijea, Filipovi mr Ljiljane i Mari Slavka kao
lanova vijea, uz sudjelovanje Drndo Ismete kao zapisniara, u krivinom predmetu protiv
optuenog ehaja Nedima, zbog krivinog djela ubistva iz lana 166. stav 1. u vezi sa lanom
28. Krivinog zakona Federacije Bosne i Hercegovine i krivinog djela iz lana 52. stav 1.
Zakona o nabavljanju, dranju i noenju oruja i municije, odluujui o albama kantonalne
tuiteljice iz Sarajeva i branitelja optuenog ehaja Nedima protiv presude Kantonalnog suda
u Sarajevu broj 09 0 K 013156 11 K od 19.01.2012. godine, u sjednici vijea odranoj dana
12.09.2012. godine u prisustvu federalnog tuitelja Laki Slave, optuenog ehaja Nedima i
njegovog branitelja Naki Alena, advokata iz Sarajeva, donio je
RJEENJE
alba branitelja optuenog ehaja Nedima se uvaava, pa se presuda Kantonalnog
suda u Sarajevu broj 09 0 K 013156 11 K od 19.01.2012. godine ukida i u ovom predmetu
odreuje odravanje pretresa pred Vrhovnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine.
OBRAZLOENJE
Presudom Kantonalnog suda u Sarajevu broj 09 0 K 013156 11 K od 19.01.2012.
godine optueni ehaja Nedim oglaen je krivim za krivino djelo ubistva iz lana 166. stav
1. u vezi sa lanom 28. Krivinog zakona Federacije Bosne i Hercegovine (KZ FBiH), za koje
mu je utvrena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i za krivino djelo iz lana 52. stav 1.
Zakona o nabavljanju, dranju i noenju oruja i municije, za koje mu je utvrena kazna
zatvora u trajanju od est mjeseci, pa je, na osnovu lana 54. stav 1. i 2. taka b) KZ FBiH,
osuen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca. Na osnovu lana
57. stav 1. KZ FBiH, u izreenu kaznu zatvora optuenom se ima uraunati vrijeme
provedeno u pritvoru od 28.06.2011. do 19.01.2012. godine. Na osnovu lana 78. KZ FBiH,
optuenom je izreena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to jednog pitolja marke FN
Herstal, model 1906 (1905), kalibra 6,35 mm (25 AUT0), serijskog broja 798928, sa drvenom
oblogom rukohvata, sa jednim okvirom i jednim metkom kalibra 6,35 mm. Istom presudom
oteena Halid Eldina je sa imovinskopravnim zahtjevom upuena na parnini postupak, a
optueni je obavezan da naknadi trokove krivinog postupka i to Kantonalnom tuiteljstvu
Kantona Sarajevu u iznosu od 320,00 KM i Kantonalnom sudu u Sarajevu u iznosu od 490,00
KM.
Protiv ove presude albe su izjavili kantonalna tuiteljica iz Sarajeva i branitelj
optuenog ehaja Nedima.

albom kantonalne tuiteljice presuda se pobija zbog odluke o krivinopravnoj

sankciji, s prijedlogom da se ona preinai tako to e se optuenom izrei kazna zatvora u
duem trajanju.
albom branitelja optuenog ehaja Nedima presuda se pobija zbog bitne povrede
odredaba krivinog postupka, povrede krivinog zakona, pogreno i nepotpuno utvrenog
injeninog stanja i odluke o krivinopravnim sankcijama i imovinskopravnom zahtjevu, s
prijedlogom da se ona preinai u pravnoj ocjeni djela iz take 1. izreke pobijane presude tako
to e se to djelo pravno kvalificirati kao krivino djelo iz lana 328. stav 1. u vezi sa lanom
323. stav 1. KZ FBiH a optuenom izrei blaa krivina sankcija, a da se optueni, u odnosu
na djelo iz take 2. izreke pobijane presude, na osnovu lana 299. taka c) Zakona o
krivinom postupku Federacije Bosne i Hercegovine (ZKP FBiH), oslobodi od optube ili da
se pobijana presuda ukine i u ovom predmetu odredi odravanje pretresa pred ovim sudom.
Branitelj optuenog ehaja Nedima podnio je odgovor na albu kantonalne tuiteljice
u kojem je predloio da se ta alba odbije kao neosnovana.
Federalni tuitelj podneskom broj T09 0 Kt 0023764 12 od 09.05.2012. godine
predloio je da se alba branitelja optuenog ehaja Nedima odbije kao neosnovana, a da se
alba kantonalne tuiteljice uvai, pobijana presuda preinai u odluci o kazni, te optuenom
ehaja Nedimu izrekne kazna zatvora u duem trajanju za krivino djelo ubistva iz lana 166.
stav 1. u vezi sa lanom 28. KZ FBiH, te da mu se, primjenom odredbe lana 54. KZ FBiH,
izrekne jedinstvena kazna zatvora u duem trajanju.
Na sjednici vijea ovog suda, koja je odrana u skladu sa lanom 319. ZKP FBiH,
prisutni federalni tuitelj je izjavio da ostaje kod navoda i prijedloga iz pomenutog podneska,
a branitelj optuenog je izloio albu ostavi pri osnovima, navodima i prijedlozima iz
podnesene albe kao i kod navoda iz odgovora na albu. Optueni ehaja Nedim je izjavio da
u cjelosti prihvata navode svoga branitelja.
Ovaj sud je ispitao pobijanu presudu u granicama albenih navoda, pa je odluio kao u
izreci iz slijedeih razloga:
Osnovano se albom branitelja optuenog ehaja Nedima tvrdi da je prvostepeni sud
uinio bitnu povredu odredaba krivinog postupka iz ana 312. stav 1. taka k) ZKP FBiH
time to je izreka pobijane presude protivrjena njenim razlozima. Naime, kako se to istie u
albi branitelja, izrekom pobijane presude optueni je oglaen krivim za krivino djelo
ubistva iz lana 166. stav 1. u vezi sa lanom 28. KZ FBiH, uinjeno sa eventualnim
umiljajem. Pri tome je u injeninom opisu djela u izreci pobijane presude, izmeu ostalog,
navedeno da je optueni bio svjestan mogunosti nastupanja smrtne posljedice, te da je na tu
posljedicu i pristao. Meutim, u obrazloenju pobijane presude (strana 17.) sud je naveo da je
optueni ehaja Nedim, prilikom konkretnog dogaaja, olako drao da pitolj koji je drao u
ruci nee opaliti, te da je nehotice povukao obara i ispalio hitac iz pitolja, to bi upuivalo
na nehatno postupanje optuenog. Kako je pak izrekom pobijane presude optueni oglaen
krivim za umiljajno postupanje, izreka pobijane presude u pogledu ove odlune injenice oblika krivnje optuenog, protivrjena je njenim razlozima, a to predstavlja bitnu povredu
odredaba krivinog postupka iz lana 312. stav 1. taka k) ZKP FBiH.

Osim toga, osnovano se albom branitelja tvrdi da je pobijana presuda zasnovana na

dokazima na kojima se po zakonu presuda ne moe zasnivati, te da je time uinjena bitna
povreda odredaba krivinog postupka iz lana 312. stav 1. taka i) ZKP FBiH. Prema
navodima iz albe, navedenu bitnu povredu odredaba krivinog postupka prvostepeni sud je
uinio time to je svoj zakljuak o, kako se navodi u albi, navodnom sredstvu izvrenja
krivinog djela izveo na osnovu nalaza i miljenja vjetaka balistiara Osmankadi Dine, te
njegovog iskaza na glavnom pretresu, a koji su nezakoniti dokazi zbog toga to u odnosu na
predmet vjetaenja, u fazi istrage, od strane tuiteljstva, nisu ispotovane odredbe lana 84. i
85. ZKP FBiH, kojima je propisano da se privremeno oduzeti predmeti imaju pohraniti u
sudu, te da se mora provesti zakonom propisani postupak otvaranja privremeno oduzetih
predmeta.
Ovi albeni navodi branitelja su osnovani.
Iz obrazloenja pobijane presude proizilazi da se ona, izmeu ostalog, zasniva i na
potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a Kantona Sarajevo, Sektor
kriminalistike policije, Odjeljenje za opi kriminal broj 02/2-2-1-09/11 od 28.06.2011.
godine iz koje proizilazi da su ovlatene slubene osobe, na osnovu lana 80. stav 1. ZKP
FBiH, od sada optuenog ehaja Nedima izvrile privremeno oduzimanje pitolja marke NN,
sa drvenom oblogom rukohvata, bez fabrikog broja, kalibra 6,35 mm, s pripadajuim
okvirom i jednim metkom.
Iz obrazloenja pobijane presude takoe proizlazi da je ona zasnovana i na nalazu i
miljenju MUP-a Sarajevo, Sektora Kriminalistike policije, Odsjeka za kriminalistiku
tehniku i forenziku broj 02/2.6-04-09-8138 od 17.08.2011. godine o vjetaenju tragova
vatrenog oruaja, te na iskazu sa glavnog pretresa vjetaka Osmankadi Dine, koji je obavio
to vjetaenje. Iz tog pismenog nalaza i miljenja, te iskaza vjetaka Osmankadi Dine
proizilazi da je predmet vjetaenja bio pitolj serijskog broj 798 928, marke FN Herstal,
model 1906 (1905), kalibra 6, 35 mm (25 AUTO). Nadalje, iz iskaza vjetaka Osmankadi
Dine takoe proizilazi da je pitolj, koji je bio predmet vjetaenja, dostavljen vjetaku u
zatvorenom omotu i da je on izvrio otvaranje tog omota, a da nije vidio nikakav zapisnik o
otvaranju privremeno oduzetih predmeta.
U spisu predmeta ne nalazi se zapisnik niti bilo kakav drugi dokument, koji bi
ukazivao da je, nakon privremenog oduzimanja predmeta-pitolja od sada otpuenog ehaja
Nedima, od strane ovlatenih slubenih osoba, postupljeno u skladu sa lanovima 84. i 85.
ZKP FBiH, kojima je propisano da se privremeno oduzeti predmeti pohranjuju u sudu ili sud
na drugi nain osigurava njihovo uvanje, te da otvaranje i pregled privremeno oduzetih
predmeta i dokumentacije vri tuitelj, koji je o otvaranju privremeno oduzetih predmeta i
dokumentaicje duan obavjestiti osobu od koje su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni
postupak i branitelja.
Kako u konkretnom sluaju nije postupljeno na taj nain odnosno kako su nakon
privremenog oduzimanja predmeta prekrene navedene zakonske odredbe koje se odnose na
postupanje sa privremeno oduzetim predmetima, te, kako je pomenuto vjetaenje imalo za
svoj objekat privremeno oduzeti predmet, u odnosu na koji nije postupljeno u skladu sa
lanovima 84. i 85. ZKP FBiH, ovaj sud smatra da se albom branitelja optuenog ehaja
Nedima osnovano ukazuje da su taj nalaz i miljenje i iskaz vjetaka Osmankadi Dine iz tih
razloga nezakoniti dokaz. Odredbom lana 11. stav 2. ZKP FBiH propisano je da sud ne
moe zasnovati svoju odluku na dokazima pribavljenim povredama ljudskih prava i sloboda

propisanih ustavom i meunarodnim ugovorima koje je Bosna i Hercegovina ratifikovala niti

na dokazima koji su pribavljeni bitnim povredama zakona o krivinom postupku. Imajui u
vidu da je svrha odredbe lanova 84. i 85. ZKP FBiH da se osigura istovjetnost oduzetih
predmeta a time i pouzdanost svih drugih dokaza koji se zasnivaju na oduzetom predmetu,
ovaj sud nalazi da je u konkretnom sluaju nepostupanjem u skladu sa lanovima 84. i 85.
ZKP FiH, bitno povrijeen taj zakon, te da se stoga prvostepena presuda nije mogla zasnivati
na nalazu i miljenju vjetaka balistike struke niti njegovom iskazu sa glavnog pretresa. Ovo
tim prije to podaci kojima je vrena identifikacija spornog pitolja nisu istovjetni u potvrdi o
privremenom oduzimanju predmeta i pismenom nalazu i miljenju vjetaka balistiara.
Iz navedenih razloga je ovaj sud, na osnovu lana 330. stav 1. taka a) ZKP FBiH,
donio rjeenje kojim je uvaio albu branitelja optuenog ehaja Nedima, pobijanu presudu
ukinuo i u ovom predmetu odredio odravanje pretresa pred Vrhovnim sudom FBiH. Na
pretresu, koji e se odrati pred ovim sudom, u skladu sa lanom 332. stav 2. ZKP FBiH i
ovim rjeenjem, bie prihvaeni dokazi izvedeni pred prvostepenim sudom a, po potrebi,
izvedeni i drugi dokazi.
Budui da je prvostepena presuda ukinuta uvaavanjem albe branitelja optuenog
ehaja Nedima zbog bitnih povreda odredaba krivinog postupka, ovaj sud nije bio u prilici
da ispituje osnovanost albe kantonalne tuiteljice kojom se presuda pobijala zbog odluke o
krivinopravnoj sankciji.
Zapisniar,
Drndo Ismeta,s.r.

Predsjednica vijea,
Gogala Zorica,s.r.