Tanr Var m/Mevcut mu? 24.00 Felsefenin Sorunlar Prof. Sally Haslanger Eyll 12, 2005
Ontolojik Yaklam (*)
Soru ( ve cevaplar iin ereve) -- Tanr var m? (Bu soruda,Tanrnn, kusursuz bir varlk, bir mevcudiyet olduu, felsef/din kavramn varsayacaz Tanrnn bu kusursuzluu, bu mkemmellii: en gl, en yetenekli, ve en kusursuz lde iyi, olduu temel niteliklerini iermektedir.)
Teist: Evet, Tanr vardr. Rasyonel Teizm: Tanrn n varlna inanmak iin akla uygun temeller (salam nedenler) vardr. Akl-d nanm, Akl-d Teizm : Tanrn n varlna inanmak iin, akla uygun temeller (salam nedenler) yoktur, ama Akl-d Teist, salam nedenlersiz de inanr. rrasyonel Teizm: Tanrnn var olmadna inanmak iin akla uygun sebepler, salam nedenler vardr; ancak, rrasyonel Teist, gene de (akla,dnmeye ramen) Tanrnn var olduuna (bir nevi gz-kapal) inanr. Ateist : Hayr, Tanr yoktur. Agnostik, Bilinemezci: Bilmiyor. (veya : ne Tanrn n var olduunu, ne de varolmadn bilmiyor.)
Tanrn nVarolduunu savunan Grler : Rasyonel Teizm, Tanrn n varolduunu savunan grler temin etmeye alr, rnein :
Kozmolojik Gr : Herey, ya, baml bir varlk, veya, bamsz (kendinden mevcut, var-olma nedeni, kendisi olan) bamsz bir var-oluumdur; bu gre gre, her ey baml deildir; yle ise, bir ey, yani Tanr (kendinden-mevcut; var-olma nedeni, kendi olduu iin), bamszdr.
( * ) Tanr kelimesinin anlamndan hareket ederek, Tanrn n mevcudiyetini, var olduunu anlamak.
Teleolojik Gr/Tasarma Dayal Argman: Dnya dzeni ve sistematiinin en iyi aklamas, bunlarn kusursuz bir tasarmc tarafndan yaplm olduu Hipotezidir. Bu gre gre, kusursuz Tasarmc (Tanr), dnyann mevcudiyetinden sorumludur.
Ontolojik Gr : Bugn zerinde duracamz konu
Ontolojik Argman: Ontolojik Argman dier grlerden ayran zelliklerinden biri, bu argmann Tanrnn var olduunu kantlamak iin, sadece Tanr kavramndan hareket etmesidir. Baka bir deyimle, yeryznde oraya buraya giderek Tanr'y aratrmanza gerek yoktur; sadece Tanr'nn ne olduunu bilerek, rnein, Tanr kavramna sahip olarak, bunun sonularn grmek,Tanr'n n varolduunu gstermek iin yeterli olmaldr. yle ise, kullandmz Tanr kavram nedir?
Tanr = mutlak anlamda kusursuz bir varlktr. Yani, O'ndan daha byk hi bir varlk, mmkn deildir, ondan daha byk bir oluum, bir varlk dnlemez.
(Bir an iin) bu Tanr kavramn kabl edelim. imdi, Tanr var m, sorusunu hl yantlamak iin, varolmaktan neyi kastettiimiz konusunda biraz daha aklama yapmalyz. nce, gerekte varolmakla, anlamada veya dncede varolmak arasndaki farkll dikkate almalyz. te baz rnekler:
Mevcut Mevcut deil
Charles Nehri Genlik Cemesi ift Dili Hayvanlar Unikornlar (ok boynuzlu mitolojik at) Boston Atlantis (Ktas) George W.Bush Sherlock Holmes
Ak ekilde anlalaca zere, nmzdeki konu, Tanr' n n dncede var olup olmad baz insanlarn Tanr fikrine sahip olup olmadklar, deil. Pek ok insann byle bir fikri vardr (veya yle gibi grnrler). Buradaki soru, sahip olduklar kavramn, -Tanr ile ilikilendirdikleri fikrin - , akl evreleyen d dnyada gerek olup olmaddr.
Anselm ve Descartes gibi Filozoflar, zorunlu olarak var olmayacak eyler olduunu ne srebileceimiz gibi, baz eylerin zorunlu olarak varolmalar gerektiini gsterebileceimizi savunmulardr.Baz kavramlarn rneklerinin olmaylarnn, kavramn kendi-kendisi ile tezat iinde olmasndan ileri gelmesi, mmkn ve inandrcdr:
Kareember = Kare eklinde bir ember Kareemberlerin mevcut olmadklarn gsteren Argmanlar:
1) Kareember kavram, ayn zamanda kare ve ember eklindeki bir figr kavramdr. 2) Kare ve ember eklinde bir figrn var olmas, mmkn deildir. 3) Kareember kavram, mevcut olmas mmkn olmayan bir kavramdr. 4) Bu nedenle, zorunlu olarak,Kareember diye birey yoktur.
Ancak, zorunlu olarak rnei olmas gereken kavramlar da var mdr? Bu sorunun ma ettii kavram olan, Tanr kavram, ite byle bir kavramdr.
Yrttmz dnce tarzn takip etmek iin, varolmann kusursuzluk olduunu dikkate almamz gerekmektedir. Bu ne demek oluyor? Bir roman kahramann, rnein, Sherlock Holmes'u dnn. Sherlock Holmes, kusurludur. Pekok bakmdan kusurludur (rnein, pipo kullanr, sabrszdr, tahkir edici olabilir vs.).Belki (en nemli) kusurlarndan biri, galiba, gerekte varolmaydr! Byle bir iddia, (gerek-olmayan) herhangi bir eyin, var olmas halinde, daha kusursuz olacan ifade etmektedir. Bundan dolay, Sherlock Holmes, ksmen de, gerekte var olmad ve daha ok, sadece hikyelerde var olduu iin, eksiksiz bir kusursuzlua sahip deildir.
Bylece, bu fikirleri bir araya getirirsek, ontolojik gr n u versiyonuna varrz:
1) Tanr kavram, mutlak anlamda kusursuz bir yaratk, kavramdr; yani, ondan daha kusursuzu olanakszdr. 2) Var olma,kusursuzluun yansmasdr, yani, byk-klan bir nitelie sahip olmaktr: varolmak, varolmamaktan daha byk olmak demektir. 3) Var olma bir mkemmellik, kusursuzluk yansmas, byk-klan bir nitelik olduu iin, eer Tanr gerekte fiilen mevcut olmuyor ise, o takdirde, Tanrnn tm niteliklerinden daha stn ve fazladan mevcut olan birey, var olmaldr. Fakat, Tanrn n tanm gz nnde tutulduunda, bu olanakszdr. 4) Bundan dolay, Tanr kavram, mevcut, ve var olan bir oluumun kavramdr. 5) Bu sebepten, Tanr vardr, Tanr mevcuttur.
tirazlar:
1. Kusursuz Ada
Anselme gre, z varlk ieren sadece bir ey vardr, o da: Tanrd r. Peki ama, bu kstlama nereden geliyor? Niin, z bu ahane nitelie sahip baka eyler de olamyor? Ve, yle ise, niin biz, bu dier eyleri, Anselm in Tanrnn mevcut olduunu ispatlad gibi ispatlayamyoruz? Anselmin Tanrn n varolduunu ispatlamak iin sunduu ayn gr ekli, kusursuz bir adann mevcudiyetini ispatlamay desteklemek iin de sunulabilir. Farzedin: X sper bir ada, x, mutlak anlamda kusursuz bir adadr. Byle bir varsaymda, yukardaki argmanda,Tanr yerine sper aday koyarsak, bu dnce tarznn, kusursuz bir adann mevcut olduunu da gstermesi gerekir. Ama sper ada diye bir ey yoktur. yle ise, bu grte bir yanllk olmal, ya da bir yanllk.var demektir.
2. eyler'i, tanmlamak yoluyla mevcut edemezsiniz. (4)ten (5)e geiteki dnce tarz, sorun tayor. (4) tuhaf bir dayanaktr ve iki eyden herhangi birinin anlamna gelebilir:
4(a) halinde, Tanr kavramn tatmin etmek iin, sizin de var olmanz gerekirdi. Yani, bir eyin Tanr kavramn tatmin edebilmesi, karlayabilmesi iin, var olmas, mevcut olmas gereklidir. 4(b) (Dier taraftan), var olan birey, Tanr-kavramn karlar.
Farkl bir rnek dnn. unu varsayn: Bir runicorn = df varolan bir unikorn (tek boynuzlu at)
RU 4(a) runikorn-kavramn kantlamak iin, sizin de mevcut olmanz gerekir. (Doru !) RU 4(b) Varolan birey, runikorn-kavramn da kantlar. (Yanl!)
Runikornun varolan bir runikorn'dan, mevcut herhangi bir tane olduu kmaz. Baka bir deyimle, runikorn-kavramn desteklemeniz iin sizin de mevcut olmanz arttr, ama, runikorn-kavramnn mevcudiyetini destekleyen hibir ey, bu art takip etmiyor.
Bu dnme ekillerinden, (5) Tanr vardr sonucuna ulaabilmemiz iin, ihtiyacmz olan, (4b) dir. Ancak, (1-3) takip edenin (4a) olduunu gryoruz. Kaydetmek gerekirse: (1) z itibariyle,kavramn ancak kusursuz bir varln mevcudiyetinin destekleyeceini sylyor, ve (2-3)byle bir mevcudiyetin var olmas gerekeceini sylyor; bylece her ikisini bir araya getirerek (4a)y, sizin de var olmanz gerektii kavramn elde ediyoruz. Burada Glk, (4a) dan (4b) ye tartmasz bir var yolu olmamasnda (yok). Bununla beraber, kareember gr farkldr. Bu grte, (4a) nn karlndan (4b) karlna rahatlkla ulaabiliriz. Yani:
(S4a) Kareember-kavramn desteklemek iin, mevcut olmanz gerekmiyor. (S4b) Var olan hibir ey kare-ember kavramn desteklemez; bu kavrama kant, oluturmaz.
3. Var olma, mevcut olma, bir nitelik/bir zellik deildir. Derslerde belirtilmi olan nedenlerden tr, pek ok filozof, mevcudiyet in, varolmann, o nesnenin (ayrlmaz) bir nitelii olmad sonucuna varmtr. Bu, daha ziyade, bir eyin var olduunu sylemek iin, o eye ait bu eit bir kavramn rnekleri olduunu ifade etmektedir. Eer bu doru ise, (2)deki varsaym sorunludur, tartmaldr.
Varln bir kusursuzluk olduu fikrinin Tanr ya nasl uygulanaca, ak deildir. Tanr kavramnn, eer Tanr varsa, daha kusursuz olacan m sylememiz lzm? Ama,kimse, Tanr kavramnn kusursuz olduunu, ma dahi etmedi ki.
Sonu
Rowun, baz argmanlarnn, benim dnmden daha kat ve kuvvetli olduunu greceksiniz. rnein, Rowe, kusursuz ada ve mevcudiyetin bir nitelik olmad iddiasna kar, Anselmi savunmaya alyor. Kanmca yanlyor ve kar grler, olduka gl. Roweun kendi grne gre, Tanrnn mmkn bir varlk olduu grn Anselme balamakla yanlyoruz, yani, mutlak anlamda kusursuz bir varlk olmas gerektiinden, mmkn olmadn iddia etmek dahi, olanak ddr. Ama, bu konudaki dnme tarz, ikna edici deil.
Bu arada,Ontolojik Gr n baarszlnn, Tanrn n varolmadn gstermedii ne de Tanrn n varlna inanmak iin iyi nedenler olmad anlam tamadn da, gzden karmayn ve not aln. Sonu olarak, sadece, bir gr. Ancak, var olma yolunda, ok dnmemize de olanak salyor. Bu, nitelii ile, sadece bir argman.