xisten dos anatomas -expresa Juan David

Nasio-: ima real y una psquica. De la

primera da cuenta la medicina, y la otra es
lo que se forma gracias a nuestra
percepcin interna. Vamos del rigor de la
ciencia a la ficcin. Cada uno de nosotros tiene, as, su
propia teora psquica del objeto-cuerpo y crea una
imagen psquica del cuerpo, compuesto por un gran
conjunto de pequeas imgenes de alto valor afectivo."
El autor avanza una hiptesis completamente novedosa
para comprender los fenmenos psicosomticos: las
formaciones del objeto a. Cada una de las formaciones
psquicas del objeto, como por ejemplo el sueo, el
acting-out, un sntoma psicosomtico o una alucinacin,
constituye la creacin de una realidad nueva y
estrictamente local. "Supongamos la existencia de una
psoriasis, y llammosla 'realidad psoriasis' en el sentido
de los mecanismos que la organizan y las consecuencias
que se producen. Cuando decimos 'realidad psoriasis'
nos referimos, ante todo, a la realidad psquica que se
abre y se cierra con la aparicin de esa lesin de la piel."
Juan David Nasio, psiquiatra y psicoanalista argentino
residente en Francia, es autor de numerosos libros que
son clsicos en la literatura psicoanaltica, entre los
cuales se cuentan El dolor de la histeria (1991) y Cmo
trabaja un psicoanalista (1996), ambos de nuesfaro fondo
editorial. LI BRERI A GIRASOL
Paids
Psicologa
Profunda
2 0 0
BOLIVAR 983
ISBN i SD-i a-Msao-s
10200
9'789501 242003"
c a
asi
>t 3
J uan Davi d Nasi o
L OS GRI TOS DE L CUERPO
con intervenciones de Fierre Benoit y Jean Guir
Texto establecido por
Ana Mara Gmez
' I
PAI DOS
Buenos Aires
Barcelona
Mxico
Traduccin de Jorge A. Balmaceda y Sergio Rocchietti
Cubierta de Gustavo Macri
1 5 0 .1 9 5 Nasio, Juan David
CDD
Los gritos del cuerpo ; psicosomtica.- 1 ' ed.
4 ' reimp.- Buenos Aires : Paids, 2 0 0 6 .
1 9 3 p. ; 22x14 cm." (Psicol oga profunda)
iSBN 9 5 0 -1 2-420 0 -5
1. Psicoanl isis 1. Ttulo
1' edicin, 1996
J" reimpresin, 1997
2" reimpresin, 2001
3 edicin, 2004
4" reimpresin, 2006
A
Reservados todos los derechos. Quedan rigurosamente prohibida, sin la autorizacin escrita de los
titulares del copyr i ght, bajo las sanciones establecidas en las leyes, lareproduccin parcial ototal de
esta obra por cualquier medio oprocedimiento, incluidos la reprografa y el tratamientoinformtico.
de todas las ediciones en castellano
Editorial Paids SAI CF
Defensa 599, 1065 Buenos Aires-Argentina
e-mail: literaria@editorialpaidos.com.ar
www.paidosargentina.com.ar
Queda hecho el depsito que previene la Ley 11.723
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina
Impreso en Grfica MPS,
Santiago del Estero 338, Lans, en mayo de 2006
Tirada: 1250 ejemplares
I SBN 950-12-4200-5
NDI CE
I ntroducci n 9
I
Qu es l a real i dad para Freud 18
L a real i dad a par ti r de J acques L acan 23
El esquema R.: el ternari o i magi nari o 24
El esquema R.: el temar i o si mbl i co 28
L a real i dad: i nsati sfacci n y ombl i go 32
I I
L a posicin del anal i sta y los preconceptos.
L a frontera 39
Superaci n de l a pol ari dad "dentro-fuera" 42
Real i dad y pul si n 49
Si ngul ari dad y ombl i go 50
El esquema R.: pl ano proyecti vo y topologa 53
Estatutos del objeto a 60
I I I
Las formaci ones del objeto a y el hacer 63
El objeto a, sus caracter sti cas y estatutos 64
Formaci ones de objeto a y real i dad forcl usi va .... 68
Observaci ones 74
Qu es una dol enci a psi cosomti ca? Qu es
una l esi n de rgano? 77
Respuestas a preguntas 80
I V
L a real i dad del anl i si s Hn
Forcl usi n l ocal , real i dad l ocal H7
7
#
. fu a ,..1 - . :
Ja-
El l l amado 9
L a el ecci n de rgano y l a l esi n objeto
de l a pul si n 93
El mi meti smo. L a rel aci n filiacin-lesin..... 96
V
Afecciones psi cosomti cas: i nconsci ente y goce... 103
E l cuerpo en psi coanl i si s 121
L a hol ofrase. L a funci n del anal i sta 124
V I
Las formaci ones de objeto a 131
L a transferenci a anal ti ca homeomorfa
al i nconsci ente 132
L a renunci a al goce: el deseo 133
Estatutos del objeto 135
El espacio: l a v a del retorno 137
L a posicin del anal i sta: l a pregunta 143
V I I
Las l esiones de rgano y el narci si smo 147
El l l amado 151
E l tr auma y l a di sposi ci n a l a escucha 154
El sujeto "en" l a l esi n de rgano y el sujeto "de"
l a l esi n de rgano 159
V I I I
Las l esiones de rgano y l a forcl usi n
del Nombre del Padre 167
Las l esiones de rgano y el autoeroti smo 169
Las determi nantes si mbl i cas e i magi nari as
en el esquema R 172
Paranoi a, hi steri a y l esi n de rgano 179
I NTRODUCCI N
Los conceptos, pi l ares y fundamentos de l as teor as no
conocen l a di acron a: no envejecen a travs del ti empo,
sino CON el ti empo cuando si ncrni camente, en un corte
E N ese ti empo, vi enen a decirse y l l amarse de otro modo.
Cuando persi sten, en tanto desi gnan di nmi camente al go
semejante a pesar de l os cal endari os, ti enen pl ena vi -
genci a. Son l os pensadores qui enes l os hacen nacer y
los nutr en al sostenerl os y retomarl os. Es i mportante
para qui enes si guen de cerca l a l abor de un autor con-
trastar l as vari aci ones, l as persi stenci as, l as modi fi ca-
ciones de sus i deas porque dan noci n de l a l gi ca de su
pensami ento.
E n su semi nari o de 1983, di ctado en Par s y cuyo texto
se retoma en este l i bro, J uan Davi d Nasi o afi rmaba l o
si gui ente:
[...] no creo que las afecciones psicosomticas y las dolencias en
general sean las mismas hoy que las de la Edad Media, por ejemplo,
y quela nica diferencia sea queen aquella poca no se las descubra.
Por el contrario, el cuerpo en general y la lesin de rgano en par-
ticular son exactamentecorrelativos a la aparicin del instrumento
hecho para detectarlas o delos medicamentos destinados a tratarlas.
Quiero decir que hay una dolencia propia de cada poca de la ciencia.
9
Un cncer de esfago, por ejemplo, constituye, tal vez, una afeccin
desconocida de ese mismo rgano mil aos atrs. La ciencia no es slo
experimentacin, clculo, ecuacin, escritura; la ciencia es tambin
aparatos, instrumentos, productos, drogas, en una palabra, objetos
que estorban y violentan el cuerpo y cada cuerpo tiene una poca
correlativa a la poca de la ciencia. Piensen, por ejemplo, en los r-
ones, en los ojos, en los pulmones artificiales, piensen en las voces
que inundan el espacio sonoro [..,] Quiero decir que el cuerpo est
como estallado; este cuerpo no es el mismo que aquel de mil aos
atrs. Nuestro cuerpo no es ms el mismo, aunque tenga la misma
forma. Mi idea es que la lesin de rgano hoy, por lo menos para
determinadas circunstancias, no exista antes; son lesiones propias
de una determinada poca.
Si bi en l a cronol oga marca doce aos de di stanci a, el
mi smo autor, en 1995, af i rma l o si gui ente:
Ana Mara Gmez: Cmo pl antear amos hoy l as va-
ri antes que, a travs de l as modi fi caci ones del l azo so-
ci al y a par ti r de ci en aos de psi coanl i si s, podr an ha-
berse produci do en las mani festaci ones de los cuadros
clnicos? Cul es ser an las di ferenci as apreciables entre,
por ejempl o, las hi steri as de l a poca de Freud y l a expre-
sin fenomni ca de una hi steri a en el mundo actual ?
Han vari ado l as patol ogas a medi da que han vari ado los
ti empos?
J uan Davi d Nasi o: Se han modi fi cado los cuadros, las
formas cl ni cas de los grandes cuadros psicopatolgicos
en los l ti mos cien aos? S ; los cuadros clnicos, las for-
mas cl ni cas de ellos, se han modi fi cado en este si gl o.
A.M.G.: Se manti enen las estructuras o tambi n ellas
han cambi ado?
J .D.N.: Los cuadros clnicos comportan una estructu-
ra y una f orma cl ni ca. A mbas se han modi fi cado. Pero
antes de habl ar de el l o qui si era i r al campo preponderan-
temente somti co y recordar l a referenci a de Lacan, muy
uti l i zada y j ams pr of undi zada de "f al l a epi stemo-
somti ca".
A.M.G.: Comenzar amos entonces por el cuer po en l u-
gar de hacerl o por el psi qui smo.
J .D.N.: As es. L acan deca -yo lo leo as - que las en-
fermedades del cuerpo se modi f i can segn l a teora con
l a que se avanza para conocerlo y cur ar lo. E sa teora
modi fi ca l a real i dad de ese cuerpo. Desde ya que ea la
teor a y tambi n los i nstrumentos que l a r eflej an. sta
es una posicin enteramente nomi nal i sta, o sea que el
nombre no slo desi gna l a cosa si no que cambi a l a cosa
desi gnada.
A.M.G.: Se tratar a de una modi fi caci n del cuer po
en s mi smo o de l a vi si n del cuerpo?
J .D.N.: Esto es muy i mportante: no es un cambi o slo
en l a visin. Es que el cambi o de l as vi si ones del cuerpo
ha modi fi cado su real i dad concreta, carnal , materi al .
Ci ertas enfermedades de hoy, tomemos un ejempl o, el
cncer de esfago, no exi st an en l a poca del I mperi o
Romano. En ese ti empo no hab a cncer de esfago. sto
corresponde a una poca en l a que l a teor a de l a medi -
ci na -qui zs a pri nci pi os de este si gl o- empi eza a cono-
cer el cuerpo en el ni vel cel ul ar, ti sul ar. Aparecen Ra-
mn y Cajal , Pasteur, etctera.
A.M.G.: Surge un mundo cel ul ar y microscpico.
J .D.N.: Tal cual . Y esa teor a nueva del cuerpo har,
casi como por arte de magi a, que se creen l as condi ci o-
nes de una enf ermedad cel ul ar, como por ejempl o, el
cncer.
A.M.G.: Ser amos nomi nal i stas al punto de decir que
l o que no se nombraba no exi st a y a par ti r del momento
en que se nombra, exi ste.
J .D.N.: Exacto. Yo di go "como por arte de magi a". Este
"arte de magi a" ser a: exi ste el objeto, l a cosa, y exi ste
el nombre de l a cosa. Y el nombre cambi a l a cosa desig-
nada. No slo l a hace exi sti r si no que l a cambi a, la mo-
di fi ca en su real i dad. Es deci r que el smbolo es m
potente que l o real porque es capaz de modi fi car lo real .
10 11
f A C , D PSiCOLOGl/ ''-
A.M.G.: Lo real existe por s pero el smbolo es el que
opera sobre lo real .
J .D.N .: Opera y l o modi f i ca. sta es una posicin psi -
coanal ti ca y l acani ana. Pero, acl aremos: por medi o de
qu mecani smo l o simbl ico, el nombre de una cosa es
apto o capaz de modi f i car l a cosa que nombra? All es
necesaria l a teor a de l a representaci n. Conocer el cuer-
po, nombrarl o, teori zarl o, producen una teor a i nteri or
al sujeto. Es decir que l a teor a mdi ca, cient fica, v eri -
ficable...
A.M.G.: ...se torna conoci mi ento personal , i ndi v i dual , '
subjeti vo. ;
J .D.N .: Y se cari caturi za en el i nteri or psquico del
sujeto. Habl emos de hi stol og a. El naci mi ento de l a
hi stol og a ti ene una cara cari catural , popul ar, casi gro- l
sera, fal sa, i mpreci sa, vaga, que ser l a que surgi r en '
l a psique, en el yo del sujeto. I
A.M. G.: Una deformacin necesaria: l a doxa como una !
cari catura de l a episteme. l
J .D.N .: Y esto me hace acordar l o que dice Freud sobre \
l a representaci n de partes de cuerpo en l a hi steri a. 1
A.M.G.: Que l subraya como l a cari catura de una obra )
de arte, que ser a l a anatom a. 5
J .D.N .: Una cari catura de l a anatom a. Exi sten dos i
anatom as: una real y una ps qui ca. De l a pr i mer a da i
cuenta l a ciencia de l a poca, l a medi ci na, y l a otra es l a |
que se va f ormando en l a percepcin i nter na del sujeto. |
A.M.G.: I r amos del ri gor de l a ciencia a l a ficcin. ^
J .D.N .: Total mente: del ri gor de l a ciencia, que toma
el objeto exteri or, a l a ficcin o a l a cari catura, el fantas-
ma, de ese objeto real . Y es subrayabl e que cada i ndi v i - |
do tendr, as , su teor a ps qui ca del objeto-cuerpo, su
i magen ps quica del objeto que debe seguir una l ey, una
serie de leyes respecto de l a estructura del yo, compuesto |
por un gran conjunto de i mgenes ps quicas de val or |
afectivo para ese sujeto. I
A.M.G.: O sea un mundo consti tui do.
J .D.N .: Es un mundo consti tui do de modo cari catural
respecto de l a i magen teri ca y cient fica y, al mi smo
ti empo, es un mundo ficticio, f antasmti co y cargado de
af ecti vi dad. Hay que acl arar que esa i magen ps quica
refl eja al objeto de f orma parci al , en tanto que l a i magen
ci ent fi ca tr ata de hacerl o l o mejor posibl e, de f orma to-
tal . L a i magen ps qui ca no slo no es fiel al objeto sino
que es parci al : slo toma un detal l e del objeto real .
A.M.G.: Produce un efecto def ormante.
J .D.N .: Exacto. Y digo que ser l a i magen ps qui ca del
sujeto l a que i nvesti da afecti vamente crea modi fi caci o-
nes en el cuerpo del sujeto habi tado por el l a.
A.M.G.: Qu ni vel es al canza esa modificacin, ana-
tmi ca, fisiolgica, funci onal ?
J .D.N .: Ser a, sobre todo, una modificacin de l a din-
mi ca del cuerpo, de l a energ a que est f unci onando.
Vuel vo a subrayar l a i dea de f al l a epi stemosomti ca de
Lacan - que me parece una hiptesis esencial y revol u-
ci onari a- , pero al l hace f al ta un i ntermedi ari o entre l a
teor a ci ent fi ca y el cuerpo para que podamos entender
cmo ese cuerpo va a modi fi carse; y ese i ntermedi ari o es
l a i magen, l a representaci n.
A.M.G.: A l modi fi carse el cuerpo a travs de su repre-
sentaci n hay un cambio en l a econom a l i bi di nal .
J .D.N .: Pero, adems, esa representaci n es i mpres-
ci ndi bl e, como si el suf ri mi ento del cuerpo no pudi era
exi sti r sino a condicin de que el cuerpo f uera represen-
tado.
A.M.G.: U n cuerpo que se da a conocer a par ti r de ese
suf ri mi ento, porque ese "esfago" slo se toma en cuenta
en tanto perturba.
J .D.N .: No puede haber suf ri mi ento de un cuerpo que
no sea de un cuerpo representado.
A.M.G.: Estar amos en condiciones de extender esa
f al l a epi stemosomti ca a una "f al l a epistemops quica"?
13
J .D.N .: Empezamos por el cuerpo para l l egar a l a i n-
venci n de ese trmi no que me hab a reservado para hoy:
epistemopsquico. O sea l a teor a psi coanal ti ca de l a vi da
an mi ca est cambi ando esa mi sma vi da.
A.M .G.: Y el hi to si mbl i co de ese cambi o ser a Freud.
J .D.N .: Ser a Freud. El psi coanl i si s no slo revel a l a
vi da ps qui ca si no que est cambi ando el funci onami en-
to del psi qui smo. U n ejempl o muy banal es que, desde
que exi ste el psi coanl i si s, l os l apsus provocan sonrojo
y pudor. A l go destacabl e, enormemente destacable que
dice el psi coanl i si s, es que todo acto humano no inten-
cional tiene un sentido sexual. Esto es l o ms i mportante
que dice el psi coanl i si s, l o que deber a figurar en el fron-
ti spi ci o del gran pal aci o psi coanal ti co. Por al l tenemos
que entrar. Nos expresamos, deci mos, comuni camos,
habl amos, pero hoy sabemos -todo hombre adverti do
sabe- que no todo l o que decimos es l o que real mente
decimos y pensamos.
A.M . G.: Tambi n el profano reconocer a el poder de l a
sobredetermi naci n.
J .D.N .: Y eso est cambi ando nuestra manera de
vi vi r , nuestra vi da ps qui ca y el l o a causa del psi coa-
nl i si s.
A.M . G.: Esto confi gura una cuesti n fundamental por-
que, en consecuencia, l as mani festaci ones de l a patol o-
g a tendr an que encontrar nuevas coartadas para ocul -
tar senti dos ya devel ados.
J .D.N .: Exactamente. Y aqu se tr ata de un probl ema
de l mi tes: modi fi car una cosa real es cambi ar el l ugar
de los l mi tes. Cuando habl o de l a no exi stenci a del cn-
cer de esfago en el I mperi o Romano y de su exi stenci a
en el si gl o XX, me refi ero a que los l mi tes del cuerpo han
cambi ado, estn modi fi cados.
A.M .G.: L o i mportante es que a l a vez que esos l mi tes
se modi fi can se manti ene ci erto equi l i bri o. L a ci enci a
avanza y el i mi na patol og as y a l a vez...
14
J .D.N .: ... aparecen otras.
A.M .G.: Y se manti ene un statu quo. Pero no sera
esto francamente tanti co porque l a ci enci a avanza, des-
ti tuye patol og as pero a l a vez se crean nuevas formas
patol gi cas?
J .D.N .: S , pero hay tambi n un equi l i bri o, algo del
orden de un si stema cerrado con un equi l i bri o i nterno.
A.M .G.: Entrpi co.
J .D.N : Y retornando a l o "epi stemops qui co", habr a
que pensar que el psi coanl i si s no slo ha revel ado l a
psi que, no slo ha creado un contexto o el ementos psqui -
cos nuevos, si no que ha creado enfermedades ps qui ca
nuevas. Pi enso que l a hi steri a de hoy no es l a mi amu
hi steri a de l a poca de Charcot.
A.M .G.: Ser a estructural mente di ferente?
J .D.N .: Estructural mente es di sti nta. Y qui ero deci r
que el fantasma ha cambi ado.
A.M .G.: Por ejempl o, han cambi ado l os grados do con-
versi n en el cuerpo?
J .D.N .: Se han modi fi cado pero si guen exi sti endo re-
ducciones de campo vi sual - ms que cegueras hi stri -
cas-, parestesi as - ms que parl i si s-. Lo que ocurre es
que en poca de Pi erre J anet o Charcot sos eran CHHOS
princeps.
A.M .G.: Y cul es ser an l as nuevas vesti duras y
mascaradas, l as di ferentes cari caturas que va tomando
l a hi steri a?
J .D.N .: Pri mero que nada, l a forma cl ni ca de la h H-
teri a que vemos en anl i si s, que vi ene al consul tori o, ya
es una f orma di suel ta, i mpregnada de l a probl emti ca
psi coanal ti ca. Otro el emento es que l a vi da sexual de lu
hi stri ca no es l a mi sma. Y aqu tendr amos que di feren-
ci ar vari edades de l a hi steri a: l a hi steri a depresi va, l u
hi steri a en l a que el sufri mi ento est l i gado a l a vi dji
sexual y otra en l a que el sufri mi ento est l i gado al cuer-
po. Tres vari edades: conversi va, erti ca y depresi va <
15
mel ancl i ca. Y en esastres vari antes hay que tener en
cuenta que l a hi steri a es una enti dad cl ni ca camal eni ca,
que se adapta con extraordi nari o mi meti smo al di scur-
so, l a opinin, los colores, l as formas del ambi ente y las
pal abras del deci r ambi ente. H ay dos factores que mo-
di fi can las patol og as ps qui cas: uno es l a teor a de l a
vi da ps qui ca y otro el factor ambi ental en el ni vel de l a
pal abra, l as formas, etctera.
A . M . G . : Qu es lo esperabl e, entonces, en este fin de
mi l eni o, en este contexto de l a posmoderni dad, en trmi -
nos de patol og as del psi qui smo?
J .D.N .: Pi enso que van a cambi ar. Como deca K ant,
que habl aba de "enfermedades del al ma". Pienso que esas
enfermedades del al ma de K ant eran di ferentes en su
poca, son di ferentes hoy y van a ser di ferentes en el
f utur o.
16
I
He elegido el tema de l a real i dad y lo Real como un
modo de i ntroduci rnos en l a cuesti n, ya del i neada an-
teri ormente, de las formaci ones del objeto que son las
formaci ones ps qui cas a l as que no se apl i can las leyes
si gni fi cantes de sucesi n y susti tuci n, en l as cuales no
perci bi mos las mi smas leyes si gni fi cantes que pueden
ser apl i cadas a las formaci ones del i nconsci ente. Hemos
i ntentado antes constatar si el mecani smo de l a forcl u-
sin poda dar cuenta de su l gi ca, o sea de qu modo se
consti tuyen. A s abordamos el tema de l a al uci naci n e
hi ci mos menci n al caso del s ntoma psi cosomti co.
Pero, por qu el tema de l a real i dad? Porque par ti -
mos del presupuesto, que necesi tar confi rmar o no, de
que cada una de esasformaci ones del objeto -como por
ejempl o el sueo, el acti ng out, un s ntoma psi cosom-
ti co, una al uci naci n- consti tuye l a creaci n de una
real i dad nueva y estri ctamente l ocal . Supongamos l a
exi stenci a de una psori asi s, y l l ammosl a "real i dad
psori asi s". sta no es l a real i dad que se i nstaura a par ti r
del momento en que al gui en l a sufre; no qui ero deci r
"real i dad psori asi s" en el senti do de las consecuencias
provocadas por l a apari ci n de esa afecci n drmi ca.
Cuando decimos "real i dad psori asi s" nos referi mos, ante
17
todo, a l a real i dad ps qui ca que se real i za, se cl ausura,
se ci erra con l a apari ci n de una psori asi s. L a real i dad
es una creaci n que se ci erra con l a apari ci n, por ejem-
pl o, de l a mani festaci n psi cosomti ca. Queremos deci r
que l a formaci n de objeto a ser a l a creaci n de una
nueva real i dad l ocal , pero que sta i r a cerrarse con l a
apari ci n de aquel l a formaci n. El l o i mpl i ca y comporta
l a i dea de que l a real i dad es una cuesti n de l mi te, de
borde, y agregar amos que es una cuesti n de nudo, no
en el senti do de un nudo borromeo si no de algo que se
ci erra con un nudo.
Qu es la reali dad para F reud
Comenzaremos recordando qu es l a real i dad para
Freud; qu es, por l o tanto, l a real i dad para el psi coan-
l i si s y en qu di fi ere de l o Real .
Freud si empre conserv una concepcin emp ri ca de
l a real i dad, una real i dad que estaba por fuera, que ci r-
cundaba al sujeto y que, en l ti ma i nstanci a, era tangi -
bl e. Y es as como en el "Proyecto de una psicologa para
neurl ogos" Freud comi enza a someter l a real i dad al
pl acer. Para l , en aquel l a poca, l a real i dad no era ms
que el medi o necesario, el medi o de desvo necesario para
l l egar a l a obtenci n de pl acer, o sea para l l egar a l a
obtenci n del reposo, y se defi n a el pl acer como un re-
tomo a l a ausenci a de tensi n. Pero hay una real i dad
anteri or a aqul l a, una especie de real i dad m ti ca que
est dada por el hecho de que, en un determi nado mo-
mento, el sujeto, el ni o, se sati sface con un objeto. Por
l o tanto, para "cronol ogi zar" l a si tuaci n tendr amos:
pri mera real i dad m ti ca de un objeto real que l l egar a a
produci r sati sfacci n real ; segunda concepci n de l a
real i dad, cuando el sujeto i ntenta reencontrar esta pr i -
mera experi enci a de sati sfacci n con un objeto real y
18
j
I fracasa; recurre entonces a medi os i ndi rectos, i nterme-
j dios, para obtener aquel l a sati sfacci n. Por l o tanto, l a
l real i dad pri mera es objeto pr i mi ti vo, ori gi nari o, m ti co.
I El segundo senti do de l a pal abra real i dad es que es un
i medi o, o sea que el sujeto se si rve de l a real i dad para
obtener el pl acer. El tercer senti do de l a pal abra real i -
I dad es cuando Freud i ntegra el concepto de l a real i dad
) al si stema percepci n-conci enci a del yo. Y procedi endo
; as pensar todav a que l a real i dad est someti da al
i pri nci pi o del pl acer, porque el yo, como representante de
? l a real i dad, ser a su vez i nvesti do por l a H bi do. sas
j son, por l o tanto, l as tres acepciones freudi anas de l a
i pal abra "real i dad" con mati ces y cambi os que ms tarde
1 retomaremos.
Qui si era ahora agregar que l a i ncl i naci n por l a rea-
l i dad en Freud - y l mi smo l o di ce- es el desprecio por
l a vi da. l dice: "Debo confesarl o - y me i ncomoda hacer-
I l o: aconsejo a los anal i stas despreci ar l a real i dad; no se
I pregunten si un aconteci mi ento i nf anti l , traumti co, que
< el paci ente cuente, es verdadero o fal so".
A l comienzo, Freud pens que eran aconteci mi entos
verdaderos; l uego que eran falsos; despus, que eran una
I mezcl a de verdadero y fal so. Fi nal mente - y esto es lo que
me i nteresa- i nventa. Del desprecio pasa a una i nven-
I cin: el concepto de real i dad ps qui ca. No se tr ata ya de
una real i dad materi al , que l despreci a. A pesar de todo,
fija al l una especie de i mpasse; de hecho, para l , l a
J real i dad extema conti na exi sti endo. Y es como que di s-
ti ngui r real i dad ps qui ca y real i dad materi al .
Les l eer una ci ta de Freud que es muy bel l a y muy
I cl ara. Se encuentra en uno de los textos que les aconsejo
; leer este ao: "Formul aci ones sobre los dos pri nci pi os del
I funci onami ento mental ". No es ste un texto ordenado
si no compuesto de vari os pargrafos numerados. Es
apasi onante l eerl o y he aqu l o que expresa en su l ti ma
I parte:
Nunca se derjen llevar a introducir el patrn de la realidad en las
formaciones psquicas reprimidas. As se arriesgara a subestimar I
el valor de las fantasas en la formacin de los sntomas, al invocar, |
justamente, que no son realidades, o a hacer derivar de otro origen :
un sentimiento de culpabilidad neurtica; porque no se puede pro- I
bar la existencia de un crimen realmente cometido. En otras pala- I
bras, no usen el patrn de la reahdad para medir las fantasas }
psquicas.
t
Freud queda al l capturado en l a al ternati va de que
hay una real i dad externa al sujeto, porque l dice que
hay real i dad ps qui ca pero que tambi n hay real i dad .
materi al . L a segunda seal de esta impasse es que, a
pesar de todo, cuando se pregunta de dnde extraen los
neurti cos l a real i dad ps qui ca, da dos respuestas: una
- ya no se habl a de eso pero es una respuesta de Fr eud-
que dice que l as fantas as consti tuyen l a real i dad ps-
qui ca, en general l as tres fantas as pri nci pal es: l a de l a
escena pr i mor di al , l a de l a seduccin por un adul to y l a
de castraci n, o sea l a vi si n del sexo femeni no de l a
madre, y di r que estas tres fantas as son extra das de
las fantas as filogenticas seas que no se sabe de dnde
vi enen, que provi enen del i ni ci o de l a hi stor i a de l a :
humani dad, que los seres humanos tr ansmi ten, y no se
sabe cmo l uego, pri si oneros de esa impasse, en deter- |
mi nados momentos, al querer procurar una razn, hasta ^
se l l egar a pensar que ci ertas afecciones ps qui cas re-
sul tan de probl emas orgni cos. Y, como ustedes saben, !
Freud, a veces, dice que en el f utur o exi sti rn hormonas s
que nos permi ti rn dar cuenta de afecciones que hoy no i
sabr amos consi derar mejor. |
Pero surge una pregunta: de qu natural eza est
hecha esa r eal i dad ps qui ca? Con qu mater i a est '.
tramada? Pues bi en: est hecha de sexo. El mater i al de j
l a real i dad ps qui ca es sexual ; se tr ata del deseo. Del
deseo, pero no slo de l si no de l a i nsati sfacci n. L a '
real i dad ps qui ca es como un teji do tramado y envuel to ,
por deseo i nsati sfecho. No slo tramado y envuel to por
el deseo - y esto es l o ms difcil de pensar y aceptar- si no
que es, tambi n, una real i dad que es capaz de produci r
efectos.
Es difcil aceptar que haya una fantas a de escena
pr i mar i a, y esta afi rmaci n ya pl antea un probl ema en
tanto Freud, como nosotros, va a sostener que no slo
existe una fantas a de escena pr i mar i a si no que el l a es
razn de un sufri mi ento actual . Qui ero deci r que, para
Freud, l a real i dad ps qui ca era tambi n una real i dad
que provocaba efectos a pesar de no ser tangi bl e, o sea
no mater i al . En l o que conci erne al mi smo Freud, habr a
muchas ms cosas que deci r, que dejo para l a di scusi n,
por ejempl o, l a cuesti n del pri nci pi o del pl acer-pri nci -
pio de real i dad o l a concepcin que l pl antea al final de
su obra, en tanto l a real i dad externa es l a proyeccin del
aparato ps qui co, etctera.
Dejando a Freud, vayamos a l a cuesti n de cmo se
pi ensa hoy l a real i dad. H ay un l i bro publ i cado reci ente-
mente, Diez aos de psicoanlisis en USA - que es una
antol og a de los mejores art cul os publ i cados en el Dia-
rio de l a Sociedad Psi coanal ti ca Norteameri cana-, en el
cual hay un art cul o de Roberto Varl enstei n, ex presi -
dente de esa sociedad, que se l l ama "El estudi o psicoa-
nal ti co de l a real i dad". Pens que i ba a encontrar al l l o
que los norteameri canos decan sobre l a real i dad en 1980.
Es pr of undamente decepci onante en tanto per mi te
i roni zar o cri ti carl os de al guna manera astuta. Para ese
autor, l a real i dad es psicosocial, externa y consti tui da
por el conjunto de fenmenos sociales actual es. Su pre-
ocupacin es que el psi coanl i si s est de acuerdo con l as
modi fi caci ones actual es de l a sociedad, esto es, el femi -
ni smo, l a i mportanci a de l a j uventud, etctera. Me hu-
bi era gustado haber l e do un texto ms consi stente.
Parecer a que hay uno - que l mi smo cri ti ca consi deran-
do que su autor va muy lejos en rel aci n con el concepto
20
21
de real i dad como real i dad i nter na- , de L oval d, ti tul ado
"El yo y l a real i dad", de 1951, pero no l o pude encontrar.
Despus, vari ando el eje, decid constatar qu di cen
los fsi cos actual es sobre l a real i dad. Se real i z u n colo-
qui o sobre el tema "L as i mpl i canci as conceptual es de l a
f si ca cunti ca", publ i cado en l a Revi sta de Fsi ca. Extra-
je vari as cuesti ones, pero l o que me i nteresa hoy es,
pri mero, que para ellos l a real i dad no es l o tangi bl e.
Segundo que, para que haya real i dad - y es al l donde
est el tal n de A qui l es, porque l a real i dad no es l o
tangi bl e ni tampoco l o operatori o, o sea los medi os pues-
tos en acci n para tr ansf or mar l a- es preci so que exi sta,
a pesar de todo, u n acuerdo i ntersubjeti vo. Textual men-
te: "L as di fi cul tades conci ernen al acuerdo i ntersubjeti -
vo". Uno de los parti ci pantes ter mi na di ci endo - y me
compl ace haber encontrado esta ci ta porque el l o me
i mpul sa a deci r que no hay u n patrn de concepcin de
l a real i dad a l a cual ser a preciso adheri rse, que debi era
seguirse y de el l o surge que tenemos, al i gual que los
fi'sicos, el mi smo probl ema, o sea que necesi tamos defi -
ni r u n concepto apropi ado de real i dad:
La fsica no parece estar, en absoluto, en vas de proveer una
descripcin de lo real, ni siquiera en el cuadro de un realismo remoto
-en tanto para los fsicos la realidad es siempre algo remoto- y queda
suspendido hasta tanto no sea capaz de hacerlo. Tal vez fuese nece-
sario concluir que lo real es no fsico.
Son los fsicos qui enes di cen que ser a preciso con-
cl ui r que l o real es no fsico! E n cuanto a nosotros, con
nuestra i ntui ci n l l ena de preconceptos, si empre pensa-
mos que l a real i dad es l o fsico ms puro. Y los fsicos
vi enen a deci rnos que tal vez esa real i dad no sea f si ca.
Agregar amos, entonces, que qui z l o real sea no fsico
o, tal vez, que est vel ado. E n cual qui era de los dos casos
es un al i vi o. Convoca a l a vol untad de trabajar por cuen-
ta propi a, i ntentando tantear por nosotros mi smos, sa-
bi endo que hasta los fsicos ti enen di fi cul tades en des-
cubri r de qu se trata.
L a real i dad a parti r de J acques L acan
Cul es entonces nuestro modo de i ntentar ese tr a-
bajo y cmo avanzamos? Proponemos dos acepciones de
real i dad, a par ti r de l a teor a de Jacques L acan: una, que
ser a una "real i dad efecti va", en el senti do de efectuante,
y otra, una "real i dad superfi ci e", superfi ci al . Esta di s-
ti nci n aparece en los aos '60. E n aquel ti empo, Jean
L apl anche present en l as Jornadas Provi nci al es de l a
Sociedad Francesa de Psi coanl i si s una ponenci a sobre
l a real i dad que provoc una di scusi n cuyo testi moni o
trat de procurarme, en el cual Pi erre K of f man i ntervi no
para deci r que se ha de conservar una distincin muy
nti da entre una concepcin de real i dad efecti va y otra
como real i dad psqui ca. El orden de efecti vi dad ser a, por
lo tanto, l a pri mera acepcin del trmi no real i dad, o sea
l a real i dad como el conjunto de los efectos produci dos. En
otras pal abras, l a real i dad es lo que acontece, l o que acon-
tece efecti vamente. Mejor, l a real i dad es el l ugar donde
eso cambi a, donde eso se transforma, se modi fi ca.
Destaco aqu que es en rel aci n con esa real i dad que
se pl antear l a di ferenci a con respecto a l o Real como
aquel l o que no cambi a. Pero efecti vi dad no qui ere deci r
materi al i dad. E l psi coanl i si s nos demuestra que los
efectos ms decisivos en l a hi stori a de u n sujeto pueden
ser produci dos por causas no materi al es ni tangi bl es ni
aparentemente externas.
Para nosotros hay dos rdenes de determi naci ones
fundamental es de l a real i dad: lo si mbl i co y l o i magi na-
rio. Di r a que, hasta nueva orden, sos son los dos ti pos
de causas que producen efectos: pal abras e i mgenes.
Esto qui ere deci r que, finalmente, el psi coanl i si s pi en-
22
23
sa que l o que produce un efecto o es un si gni fi cante o es i
una i magen. Una i magen que, por ms v i r tual y por ms :
pasi va que sea, es capaz de transformar un cuerpo, es :
capaz de matar o de hacer nacer otro cuerpo. Qui ero deci r ;
que l a reproducci n sexual y, por l o tanto, el naci mi ento i
de un ser, comi enza con una i magen. Se est en l o i ma- |
gi nari o y se ter mi na teni endo un hi j o. Y todo esto est !
uni do, si empre va j unto.
Estas dos determi naci ones, si mbl i co e i magi nari o, ;
consti tui rn una especie de montaje que defi ne l a real i - i
dad. L a real i dad efecti va es, finalmente, como un montaje
de l a di mensi n i magi nari a y de l a di mensi n simblica. *
Pero luego decimos: para que haya real i dad es necesario
algo ms que si gni fi cantes e i mgenes. Para que haya
reahdad es preciso que los si gni fi cantes hayan hecho dao, |
hayan real mente real i zado daos en el sujeto. Vol vere- :
mos a l a cuesti n de l a real i dad como superfi ci e. i
N o nos demoraremos en l a di mensi n i magi nar i a y l
en l a di mensi n si mbl i ca. Si mpl emente marcaremos |
l o que parece ser l a arti cul aci n cl ave para l a deter-
mi naci n i magi nar i a y l a arti cul aci n cl ave para l a de- |
termi naci n si mbl i ca. \
i
i
E l esquema R.: el ternario imaginario j
Esta real i dad como un montaje de lo si mbl i co y l o |
i magi nari o fue presentada por Jacques Lacan bajo l a i
forma del esquema R que encontramos en l os E scritos. ]
El esquema R - l a R no se refi ere a Real pero s a real i - ^
dad- est desti nado, en mi opinin, a comprender no l o |
que es l a real i dad en l a neurosi s si no l o que es l a real i dad j
en l a psicosis. En otros trmi nos, se tr ata de establ ecer i
el esquema R para l uego observar cmo v ar a en el caso |
de l a psicosis. Lo que haremos hoy es slo el esquema R
en su estado neurti co o normal .
Debemos deci r que, para Lacan, este esquema R re-
presenta l as condiciones del perceptum. Este era su l en-
guaje en aquel l a poca. Di r amos que el esquema R es
el conjunto de las condiciones del objeto a. Y esto cons-
ti tuye l a rel aci n clave en l a di mensi n i magi nari a.
Deseo hacer dos observaciones: pri mero, que para lo
que deci mos con respecto a l a di mensi n i magi nari a en
Lacan hay dos referenci as en Freud, ambas concerni en-
tes al yo. Una que pi ensa al yo defi ni do por Freud como
cuerpo propi o. A l respecto recordamos que el cuerpo
propi o es una expresi n del vocabul ari o rel ati vo a l as
psicosis. Tausk, en su art cul o sobre l a mqui na de i n-
fluir, di ce que aquel l o que es proyectado por el sujeto
psictico es el cuerpo propi o. Lacan, por lo tanto, se apoya
en l a referenci a al yo como cuerpo propi o y, adems, en
l a referenci a al yo como l ugar de l as i denti fi caci ones,
dejando de l ado l a tercera referenci a de Freud, l a tercera
concepcin freudi ana del yo, como si stema percepcin-
conciencia. L acan deja de l ado esa tercera referenci a y
se apoya en l a pri mera para establ ecer l a di mensi n
i magi nari a.
En rel aci n con l o i magi nari o slo destacaremos que
el personaje pri nci pal del enredo en l a escena i magi na-
ria no es l a i magen ni tampoco el yo. En l a di mensi n
i magi nari a el personaje pri nci pal es l a l i bi do. Toda vez
que se escucha habl ar de l o i magi nari o se debe pensar
en l a l i bi do y no en l a i magen. L a i magen debe concebirse
tan slo como un medi o para que l a l i bi do ci rcul e. Y l o
decimos para destacar mejor que en lo i magi nari o no se
tr ata de espejo. Consi dero que l a i ncorporaci n del espe-
jo en l a teor a de Lacan fue ms perj udi ci al que ti l , pues
a par ti r de al l se crey que toda l a cuesti n suced a en
el espejo. En lo i magi nari o, las i mgenes se refl ej an y se
refractan en el cuerpo, o sea l o ms opaco que tenemos
frente a nosotros. N i espejo ni ojos son necesarios: un
ciego vi ve absol utamente l a di mensi n i magi nari a si n
24 25
necesi dad de ellos. Basta senti rse vi sto y l l o si ente.
Esto l o sabemos cuando nos aproxi mamos a l para
a3aidarlo a cruzar l a cal l e; l o extraordi nari o es que si en-
te perfectamente nuestra presenci a, no slo el rui do sino
tambi n que estamos ah , y eso no l e agrada. Lo i magi -
nari o se juega, fundamental mente, en l a di mensi n de
las i mgenes que no son l as vi stas o las refl ejadas. Y l a
rel aci n entre uno y otra, entre el yo y l a i magen, se
sustenta en l a l i bi do.
L acan establece l a rel aci n entre esos tres trmi nos
- el yo, l a i magen y l a l i bi do- a parti r del estado, del
espejo, y en verdad que es en ese texto donde mejor se
ve cmo surge l a l i bi do: como el producto de l a di scordan-
cia radi cal que hay entre el cuerpo fragmentado del ni o
y l a i magen uni fi cadora. Es por l a di stanci a que exi ste
entre un cuerpo di sperso y una i magen gl obal que apa-
rece l a l i bi do. El mejor ejempl o para entender este pro-
bl ema es l a cuesti n de l a energ a. En ese texto Lacan
defi ne l a l i bi do como energ a. Tomaremos un ejempl o
muy si mpl e de l a f si ca: para que haya energ a potenci al
es necesari o que se pueda transf ormar en el ectri ci dad
una di stanci a, una di ferenci a, una di scordanci a entre
dos pl anos: el pl ano donde est el agua y el pl ano donde
est el suelo. El agua caer de modo regul ado y as se
produce en l a fsica bsi ca l o que se l l ama "energ a po-
tenci al ".
Se trata aqu de l a mi sma cuesti n: l a di ferenci a se
produce entre dos pl anos: el yo como cuerpo fragmenta-
do y l a i magen como el emento uni fi cador. L a ca da de l a
l i bi do surge como energ a en tanto se establezca esa
di scordanci a, esa di stanci a, esa separaci n.
En el caso del estadio del espejo, l a hbi do toma l a forma
que todos conocemos: el jbi l o del ni o ante el espejo. En
cuanto exi ste esta separaci n entre l a i magen y el cuer-
po propi o, l a l i bi do ti ene un i mpul so constante como
aquel l a energ a potenci al de l a f si ca. Vol veremos a este
26
tema a ra z de un teorema de l a f si ca - el teorema de
Stocks- al cual se refi ere Lacan para expl i car cmo f un-
ciona el carcter constante de l a pul si n. Esto nos i nte-
resa para tratar l as formaci ones de objeto ct, en parti cu-
l ar l a formaci n psi cosomti ca, pues al l nos encontra-
remos con l a cuesti n del i mpul so no constante de l a
l i bi do.
Tenemos, entonces, un ternari o i magi nari o, l a pri me-
ra determi naci n i magi nari a que se juega entre tres
trmi nos: el yo, l a i magen y l a l i bi do. Pero esa l i bi do es
tambi n un rgano, al que l l amaremos "rgano fl i co",
que no es el pene si no l a l i bi do como rgano fl i co. Esto
lo encontramos en el cuadro si gui ente, donde 'm' es el yo
(moi), ' i ' l a i magen uni fi cadora y (p l a l i bi do.
Es necesario preci sar que cuando se habl a de l i bi do
fl i ca, se trata del estadi o del espejo: o, en otros trmi -
nos, el deci r que el jbi l o del ni o es sexual , no deja de
ser una i nterpretaci n retroacti va de ese fenmeno. Se
trata de l a i nci denci a retroacti va del fal o.
Debemos recordar que l a cuesti n del si gni fi cante
27
fl i co se ha de entender como teni endo una i nci denci a >
retroacti va sobre todas l as mani festaci ones l i bi di nal es
del sujeto, a par ti r de los pri meros momentos de su vi da. J
As , ese jbi l o, para el psi coanl i si s, no es otra cosa que
una mani festaci n l i bi di nal fl i ca. De al l que designe- '
mos a l a l i bi do con l a l etra (p mi nscul a. Tenemos, por
l o tanto, tres trmi nos: 'm', el yo, cuerpo fragmentado del '
ni o; ' i ' como i magen uni fi cadora del estadi o del espejo, l
y 9 como l a l i bi do surgi da de l a di scordanci a entre el yo
y l a i magen.
E l esquema R: el ternario simbl ico
Con respecto al ternari o si mbl i co, no basta af i rmar '
que l a real i dad est consti tui da por si gni fi cantes orga-
ni zados en redes y que el pensami ento es una armadura
si gni fi cante. Podemos deci rl o y pensarl o, pero esta red i
si gni fi cante que defi ne l a real i dad -estamos todav a en
el ni vel de l a real i dad efecti va- comporta tambi n tres
personajes entre los cuales uno es el pri nci pal . Entre los
tres personajes del ternari o si mbl i co, l a madre se defi -
ne el l a mi sma por tres posi ci ones: como el pri mer Otro, j
o sea como el pri mer el emento que permi te al ni o, por :
su sola presenci a o ausenci a, i ntegrar qu es l o si mb- |
l i co. Basta con que una madre est o no est para que, j
desde ya, el l a sea el pri mer objeto pr i mor di al si mbl i co.
En segunda i nstanci a, l a madre es tambi n el pri mer |
pequeo otro, o sea el pri mer semejante. Es por el l o que, i
en el esquema l a l etra 'a' est debajo de l a l etra ' M ' . Pero, |
por sobre todo, se tratar de una madre deseante. Para i
el psi coanl i si s, para nosotros, l a madre es, en pri mer j
l ugar, una madre que desea, es deci r que no mi r a haci a :i
el ni o. Una madre que desea es l a que ti ene al ni o en :
sus brazos y mi r a para otro l ado. M i ra qu, a qu l ugar?
N o forzosamente a su compaero si no haci a el si gni fi -
cante de su deseo. Y que mi re haci a otro l ugar si gni fi ca
que su deseo est marcado por el fal o. M i r ar haci a otro
l ugar no si gni fi ca que mi re algo preci samente sino que
lo que i mporta es que su mi r ar , su deseo, se di ri gen haci a
otro l ugar, y que este deseo es si gni fi cado por el fal o.
Entonces, con respecto a l a madre hay tres posiciones,
y es por el l o que colocamos una recta desde M haci a l a
l etra P a l o cual podemos agregar O.
L a madre, entonces, es el pri mer objeto simblico, el
pri mer objeto como semejante y pri mer otro deseante, lo
cual si gni fi ca que es un Otro que mi r a haci a el si gni fi -
cante fl i co. A par ti r de l a madre como Otro, el trazo va
a ser marcado. H ay dos modos de concebi rl o: uno es que
l a madre en tanto Otro l l eva, dentro de s, el trazo que
permi ti r al sujeto i denti fi carse de forma si mbl i ca, y no
i magi nari a, o sea que se tr ata de una i denti fi caci n con
el i deal del yo. El Otro, di r amos, est marcado por un
trazo con el cual me i denti fi co. El segundo modo de deci rl o
es que el i deal del yo es el trazo que se manti ene regul ar
a pesar de l a repeti ci n i ncesante de lo di ferente en l a
vi da de un sujeto.
Si empre recurri mos al ejempl o dado por Freud, qui en
dice que, finalmente, en todos los objetos de amor, idos
o perdi dos en l a vi da de un ser, se encuentra algo en
comn que se despl aza, y que es si empre lo mi smo; hay
un trazo comn y propi o en todos los objetos. Es ese trazo
con el que el sujeto ter mi na por i denti fi carse, y tambi n
exi ste algo que procede del yo (moi) que vi ene, a su vez,
a regul ar sus i denti fi caci ones i magi nari as.
Por lo tanto, tenemos el ternari o si mbl i co consti tui do
por M en sus tres posiciones referi das, con el trazo de
referenci a de una i denti fi caci n si mbl i ca para el sujeto
que es L y tendremos tambi n 'P', si gni fi cante del N om-
bre del Padre, tercer personaje, el ms i mportante. Con
respecto a este el emento observaremos que su funci n es
mantener vi vo el deseo de l a madre o, si qui eren, separar
29
a l a madre del hi jo o dar l a posi bi l i dad de que el deseo
de l a madre sea si gni fi cado, en tanto es l que l o va a
nombrar. Por l o tanto, el Nombre del Padre, ese si gni -
ficante, est fiiera de l o si mbl i co pero asegura su con-
si stenci a. Est fiiera del conjunto de l a red si gni fi cante
y a l a vez l a toma consi stente. Es el si gni fi cante excl ui do
que torna consi stente al conjunto. Lo l l amar amos l a ex-
si stenci a: un si gni fi cante ex-siste para hacer que los otros
consi stan. Destacamos que este si gni fi cante es tan ex-
temo como l a l i bi do. Dec amos que l a l i bi do es el perso-
naje pri nci pal del temar i o i magi nari o. A hor a agrega-
mos que el Nombre del Padre es el personaje pri nci pal
del ternari o si mbl i co. Estos dos protagoni stas son los
que sustentan, dan consi stenci a, a los dos ternari os y, al
mi smo ti empo, son dos el ementos excl ui dos.
En el esquema R pueden ser uni dos por detrs.
Por qu subrayamos l o anteri or? Expl i camos antes
que l a l i bi do no slo es fimdamental en el ternari o i ma-
gi nari o si no que tambi n est excl ui da de l en tanto
no aparece en el espejo. Sustenta l a rel aci n del yo con
l a i magen, pero no aparece en l a i magen. L a l i bi do no
ti ene i magen, no es especul ari zabl e. Y ste es el punto
al cual quer a ar r i bar : l a real i dad es el montaje de dos
di mensi ones, de dos determi naci ones: l a i magi nar i a y
l a si mbl i ca. Esa firanja de l a real i dad, en el esquema,
es un montaje de i mgenes y si gni fi cantes al cual po-
dr amos dar una ci rcul ari dad parti cul ar, un movi mi en-
to que parti r a de l a i magen, i , que podr amos suponer
como l a pr i mer a en el espacio del espejo en tanto i ma-
gen compl eta, hasta l l egar a l a constataci n por parte
del sujeto de l a madr e como deseante. L uego, otro
movi mi ento: el i deal del yo vi ni endo a regul ar l as i den-
ti fi caci ones i magi nari as del yo (moi). En otras pal abras,
podemos i denti fi carnos con el otro semejante si n que
haya un referente externo, un Otro si mbl i co que regu-
l e esas i denti fi caci ones.
30
Tenemos, por l o tanto, el cuerpo del nio, el yo, cuer -
po fragmentado di ri gi do a l a i magen uni fi cador a, im-
genes que se sucedern hasta llegar al Otr o como Otr o
deseante, aquel con el trazo que le per mite establecer
i denti fi caci ones si mbl i cas sobre el trmino del i deal
del yo, y finalmente ese i deal del yo que r egul a l as
rel aci ones del yo con l a i magen. En otr as pal abr as, la
franja de l a real i dad es l a sucesi n de identificaciones
i magi nari as que van constantemente del yo a l a i ma-
gen. El yo ve l a i magen, l a i magen transf orma al yo, ese
yo transformado da otra i magen y as sucesi vamente
hasta l l egar a comprobar que l a madre es un Otr o que
desea.
A hora que establ eci mos l a natural eza de esa franja de
l a real i dad, agregar amos que el l a no es consi stente si no
en l a medi da en que hay una excl usi n de l a l i bi do y del
Nombre del Padre. Y al l se encuentra l o que l l amba-
mos "real i dad superfi ci e".
ste es el punto adonde necesi tbamos l l egar: l a rea-
l i dad est hecha de si gni fi cantes que se repi ten, de i den-
ti fi caci ones si mbl i cas y de si gni fi cantes que determi -
nan el l ugar que tenemos. Pensemos en el ejempl o del
31
me, DE PSI COL OG^
'^'^.^iSlJOTECA
iiimMilBM" ' Ti 'ffl/i*wr'iimnsii i - i i i (i
mi ni str o de "L a carta robada": basta que l posea l a car ta
en determi nado momento par a que ocupe el l ugar que
el l a deter mi na. Concretamente, cuando el mi ni str o ti e-
ne l a carta en sus manos procede como una mujer , toma
una posi ci n femeni na. Es un ejempl o si mpl e par a mos-
tr ar que un si gni fi cante deter mi na nuestro l ugar .
L a real i dad: i nsati sfacci n y ombl i go
Pero l a r eal i dad es al go ms que eso; tambi n es
i mgenes refl ejadas en el Otr o que hasta pueden degra-
darnos - por ejempl o, l a degradaci n del amor como l o
muestr a Fr eud, en l a degradaci n de l a vi da amorosa, de
l a vi da i magi nar i a- . Todo el l o no basta par a defi ni r l a
r eal i dad par a el psi coanl i si s. Es preci so que el compl ejo
de i mgenes y si gni fi cantes se tr ame al rededor de un
punto deci si vo: el de l a i nsati sfacci n que el sujeto reen-
cuentra cada vez que r epi te. Cada vez que repi te, hay
i nsati sfacci n y sta es necesari a par a que haya r eal i -
dad. Di r amos que l a pr opi a i nsati sfacci n es un fr ag-
mento de l a r eal i dad.
Nos detenemos en este punto par a poder vi sual i zar
el recorri do que hemos hecho: comenzamos pensando l a
r eal i dad como el objeto que pr ocur a sati sfacci n; con-
ti nuamos di ci endo que l a r eal i dad est consti tui da por
los medi os par a obtener esa sati sfacci n y ahora ter mi -
namos por af i r mar que l a r eal i dad es l a i nsati sfacci n
mi sma. Es por eso que dec a en el i ni ci o que l a r eal i dad
es una cuesti n de borde, de l mi te, de punto ter mi nal .
Es preci so que el si stema, el montaje de l a r eal i dad,
encuentre un l mi te bajo l a f or ma del objeto que se l e
escapa. L a r eal i dad se manti ene no slo por l a presen-
ci a del Nombr e del Padre, no slo porque l a l i bi do est
excl ui da, tambi n se sosti ene porque hay una prdi da.
Es preci so perder par a que haya r eal i dad. N o hay rea-
32
;^ l i dad si no exi ste prdi da, si no hay resi duo, si no hay
; resto. Toda r eal i dad compor ta una ci catri z, y di r amos
que no se puede habl ar de el l a si no se hace referenci a
, a l a ci catri z de una prdi da. Es por eso que dec a que,
en el pr i nci pi o, en el l mi te de l a r eahdad, sta ti ene
for ma de nudo, no como agujero si no de algo que ser a
i l a combi naci n de ambos, y a esta mezcl a de nudo y
agujero, en anatom a se l e da un nombr e: ombl i go. Para
I habl ar de r eal i dad se necesi tan ombl i gos; no hay rea-
l i dad si n el l os. Y es por eso que anti ci po esta frmul a:
ij l a r eal i dad se defi ne por el ombl i go de l o Real , agregan-
j do un trmi no no menci onado hasta ahora. Ese ombl i go
vi ene, en determi nados casos, a cl ausur ar y poner l mi -
tes a l a r eal i dad; es, en ci erto modo, l ocal y casi refe-
r enci al .
Pensemos ahora en los casos de los fenmenos psi co-
j somti cos; por ejempl o, cuando el ombl i go se apodera
I de toda l a r eal i dad. Es como si l a cl ausur a de l a r eal i -
i dad y l a prdi da no se r efi r i esen a algo l ocal , r el ati vo
1 a un ori fi ci o pr opi o y nat ur al del cuerpo, si no que toda
I l a r eal i dad fuese umbi l i cal , como si un ombl i go l a
engl obara.
Fr eud, en el cap tul o VTI de L a i nterpretaci n de l os
i sueos, habl a de algo si mi l ar , de l a mi sma i magen: l a de
. un ti po de hongo que l l ega a engl obar l a base que l o
I sustenta. El ombl i go al que nos referi mos es del mi smo
i ti po, y confi gur a una "r eal i dad superfi ci e", r eal i dad
j umbi l i cal , o sea marcada por l a prdi da de un objeto.
i
i = * *
4 Su pr egunta toca, exactamente, una de las cuesti ones
I que i ntento tr atar : cul es l a di ferenci a entre un s nto-
I ma y lo que l l amo "ombl i go de l o Real"? Esta expresi n
i es una parfrasi s de l a de Fr eud -ombl i go del sueo-.
; El s ntoma resul ta, necesari a y l gi camente, del hecho
i de que un el emento si gni fi cante r emi te a otro. U n sn-
33
toma es si empre, desde ese punto de vi sta, l a produccin ^
de u n nuevo si gni fi cante. Si empre, a pesar del hecho de i
repeti rse, es una metfora, al go nuevo. En el caso del j
objeto es necesario pensarl o como perdi do. Pero tambi n |
como l a punta de i nsati sfacci n de l a cual habl hace u n i
momento.
* * * )
Se tratar de que l a i nsati sfacci n aparece cuando ]
los si gni fi cantes se r emi ten unos a otros? Si empre lo [
pens as , ya que l a frmul a l acani ana cl si ca dice que ]
el objeto cae cuando hay una rel aci n de si gni fi cantes; |
por l o tanto, no hay rel aci n entre si gni fi cantes si no 1
exi ste prdi da o ca da del objeto. Si n embargo, qui zs i
ahora har a u n pl anteo di ferente: en ci ertas afecciones j
no se deber a pensar en ca da de objeto en tanto los si g- \
ni fi cantes se arti cul an, o sea que el objeto, en ci ertas j
afecciones aparece slo en el momento en el que el si g- j
ni fi cante excl ui do, el si gni fi cante del Nombre del Padre, i
no se produce.
Por l o tanto, encuentro que exi ste una sutura di feren- =
te. En otras pal abras, el ser habl ante ti ene dos medi os !
para defenderse de l o Real : uno es el si gni fi cante y otro i
el objeto; uno es el s ntoma y otro l a fantas a. L a cuesti n
es que el s ntoma no separa, no corta de l a mi sma forma
que el objeto. L a prdi da del objeto i mpl i ca una separa-
cin. El s ntoma i mpl i ca u n corte. El s ntoma es el corte.
L a prdi da del objeto es l a separaci n que resul ta de ese
corte. Esto nos l l eva a deci r que en el s ntoma hay si em-
pre algo rel ati vo a l a prdi da de objeto. No se puede hacer '
una di sti nci n n ti da. Hasta para Freud, detrs del s n-
toma si empre hab a una fantas a. Si n embargo, deber a-
mos hacer una di sti nci n de ti po lgico.
Respondi endo a otra pregunta, hay tres vari antes de
l a rel aci n si gni fi cante-objeto. Dos parten de l a pr emi -
34
sa de que el si stema de sucesi n si gni fi cante es consis-
tente, o sea que el Nombre del Padre est ah o, en otras
pal abras, que el si stema de l os si gni fi cantes es consis-
tente en tanto hay u n si gni fi cante fuera. En este caso
pueden tener dos vari antes en rel aci n con el objeto: o
el objeto cae cuando el si gni fi cante es remi ti do a otro,
o el propi o objeto es l a ca da del si gni fi cante. L a tercera
vari ante parti r a del hecho de que no hay consi stenci a
del si stema si gni fi cante, y es aqu donde colocamos las
formaci ones del objeto a. El objeto no slo cae si no que
domi na en correl aci n con el hecho de que el si stema
si gni fi cante no es ya consi stente, o sea que no se r emi -
ten unos a l os otros, no hay ms si gni fi caci n ni equ -
voco, en tanto que, por natural eza, el si gni fi cante es
si empre equ voco.
En el tercer caso, cuando fal ta el Nombre del Padre,
o sea en el caso de l a forcl usi n, los si gni fi cantes no se
remi ten ya unos a otros, no exi ste ms equvoco si gni fi -
cante: hay un objeto y l uego una l l amada si gni fi cante
que no obti ene respuesta del mi smo ti po si gni fi cante sino
una respuesta objeto.
Para retomar el caso de l a al uci naci n - que ya hemos
tratado en otro ti empo- di remos que sta es l a respuesta
objeto a una l l amada si gni fi cante. Es porque el Nombre
del Padre -que daba consi stenci a al conjunto si gni fi can-
te- est excl ui do, forcl ui do. Por ejempl o, en l a transfe-
renci a de Schreber con Fl eschi g, aqul no respond a por
medi o de sueos, s ntomas, en fin, si gni fi cantes, si no por
medi o de del i ri os y al uci naci ones. En el l ugar del si gni -
ficante est el del i ri o y ya no hay remi si n de un si gni -
ficante a otro si no de u n si gni fi cante a un del i ri o o a una
l cera o a una psori asi s.
Por ejempl o, para que aparezca una psori asi s es ne-
cesaria una apel aci n si gni fi cante que haga responder
al sujeto a travs de una afecci n drmi ca. Esa apel aci n
si gni fi cante no es necesari amente una apel aci n de un
35
otro, de un tercero. Puede ser un sueo. En el caso de
Schreber, l pi ensa, al despertar, qu hermoso ser a ser
una muj er dur ante el coi to. Una apel aci n puede, per-
fectamente, ser tanto una pal abr a que se le ocurre al
sujeto, como un sueo o un acto fal l i do. j
L a cuesti n no est slo en l a apel aci n que es si empre
si gni fi cante, si no en l a respuesta que puede ya no r emi -
t i r a nada si no quedar congel ada, hel ada. Esta pal abra,
"hel ada", pertenece al vocabul ari o de Wi nni cott. El de-
seo est hel ado, congelado, cri stal i zado, y es al l donde
l a respuesta es otr a, no si gni fi cante. Lo que l l amo "for-
maci ones de objeto a" son producci ones ps qui cas donde
no hay referenci a si gni fi cante.
i
* K *
[...] L o que se dice me hace pensar en l a cuesti n del
hori zonte. En el caso de l a r eal i dad entendi da como l a
r eal i dad neurti ca, hay si empre un hori zonte con un
punto de fuga: una figura del Nombr e del Padre. En el
caso de l as formaci ones de objeto a si empre hay un ;
hori zonte pero no hay punto de fuga, no hay ms desti no i
tomado en ese senti do. 3
A l habl ar de hor i zonte se i mpone una acl araci n: par a |
L acan el esquema R es un pl ano pr oyecti vo, o sea que ]
no es un si mpl e cuadrado si no l a r epr esentaci n di bu-
j ada de un pl ano proyecti vo topol gi co, esto es un pl ano |
t al que a cada punto del borde corresponde un punto i
ant poda. Esos puntos ant podas son los puntos i nf i ni - ;
tos que se agregan a una recta. Por qu esta observa-
cin topol gi ca? Par a deci r que l a r eal i dad tal como es .
defi ni da por el esquema R puede verse de un modo di - '
ferente del de un montaje de l o si mbl i co y l o i magi na- :
r i o. Puede ser vi sta como una r eal i dad que no ti ene '
dentr o ni fuer a. ,
Par a concl ui r, di r a que l a r eal i dad, tal como l a hemos :
36
trabajado hoy, comporta tres caracter sti cas: es l ocal ,
l i mi tada por un ombl i go y no ti ene dentro ni fuera. Su
car cter l ocal no i mpi de que pueda tornarse gl obal e
i nvadi r toda l a r eahdad del sujeto. Es por el l o que habl
de l a i magen ombl i go-hongo. Para r etomar el ejempl o
dado de l a psori asi s, sta se tor na toda l a r eal i dad del
sujeto que est, al l , en l a psori asi s, vi ncul ado a ese
fenmeno que aparece en su pi el .
37
^MISLIOTECA
DE PS COLOG /
I I
Di vi di r emos nuestr o t r abaj o en tr es par tes: pr i mer o
i ntentar emos di st i ngui r Real y r eal i dad, vol vi endo al
esquema R. L uego, r etor nar emos a l os mecani smos de
l as for maci ones del obj eto a y, por l ti mo, har emos al -
gunas obser vaci ones pr el i mi nar es sobre el t ema que me
ocupa, que es el de l as afecci ones psi cosomti cas.
Se t r at a de saber dnde tr abaj amos, en qu l ugar ocu-
r r en ci er tos hechos de l a exper i enci a anal ti ca y hasta
al gunos que no estn necesar i amente en esa exper i enci a
pero s vi ncul ados a el l a. E n otr as pal abr as, en qu l ugar
ocur r e l a cefal ea, l a j aqueca de un paci ente r epet i da
dur ante el tr anscur so de l os aos. E n qu l ugar ocur r e
un sui ci di o, cuando un paci ente, por ej empl o, padeci en-
do un i mpul sodel i r ant e se ar r oj a por una vent ana, y qu
posi ci n debemos adoptar ante tal es aconteci mi entos.
i La posicin del analista y los preconceptos.
- La frontera
'i
\ esa posi ci n a adoptar como anal i stas depende de
1 muchas cosas y, en mi opi ni n, entr e l as ms i mpor t an-
I tes, de dos en especi al ; del l ugar que el paci ente deter -
39
L o comprender amos de este modo: el psi coanl i si s es
l a r eal i dad en t ant o l mi te, esa zona f r ont er i za entr e el
suj eto y l o Real .
Hace un momento habl bamos de preconceptos; F r eud i
no escap de uno de el l os - a l cual hi ci mos menci n l a j
l ti ma vez- y qued preso de l a l o l ar go de toda su obr a, i
Ese preconcepto fue pensar que hay un exter i or y un
i nt er i or , u n adentr o y un af uer a; y responde per f ecta- |
mente al model o de cmara negr a, cuando se supone que |
un i ndi vi duo es una cmar a negr a aguj er eada por u n I
or i f i ci o que corresponde a l os ojos. E l i nt er i or es t ot al - s
mente opuesto y di f er ente del exter i or . Habr a, enton-
ees, entr e l o i nt er no y l o exter no una super f i ci e que ser a ,|
l a pi el . E l postul ado que sustenta este model o de cmara *
negr a, esa i dea de que hay un adentr o y u n af uer a, es el \
si gui ente: sl o se puede conocer l o que est f uer a de |
nosotros a travs de representaci ones, y el l as no exi sten |
f uer a si no que sl o pueden estar en nuest r a cabeza. Como I
sl o se puede conocer el af uer a a travs de r epr esenta- I
cl ones, stas sl o pueden ser i nt er nas, pues su nat ur a- }
l eza y su consi stenci a son di f erentes de l as de ese af uer a |
que r epr esentan. E ste postul ado ti ene una base pr of un- 5
damente i deal i sta, detrs del cual est Ber kel ey, qui en, |
con toda f uer za, sustenta que exi ste un adentr o y un |
af uer a. ^
Superacin de la polaridad "dentro-fuera"
E n el psi coanl i si s, sostenemos l o contr ar i o. No pen-
samos que, en deter mi nados momentos de una cur a,
entr e nosotros y el paci ente exi sta un adentr o y u n af ue- |
r a si no que ha de aceptarse l a i dea de que, en det er mi - |
nados momentos del t r at ami ent o, y no si empr e, l a re a- I
ci n entr e el anal i st a y el anal i zante no est separada |
por l a pi el n i por l a di stanci a del espaci o i nt ui t i vo, que |
puede consi derarse que se produce entr e l os obj etos. Al l
no hay dentr o-f uer a.
Dec a, empero, que F r eud qued cauti vo de ese pr e-
concepto. E l supon a dos mundos, real es y desconoci dos.
Antes de ol vi dar l o, debemos tener en cuenta que par a
F r eud " r eal " y "r eal i dad" son una sol a cosa en t ant o
cuesti n de pal abr as, de vocabul ar i o. No encontr ni n-
gn texto donde haga di f er enci a entr e ambos trmi nos.
Pero par a L acan esa di f er enci a es deci si va. Vol vamos,
entonces, al modo como F r eud habl a de l o r eal . P ar a l
hay dos real es, y l os dos son desconoci dos. Uno es exter -
no y el otr o, ps qui co, i nt er no. Apoyndose en K ant , se
regoci j aba al concl ui r que de l os dos real es sl o el i nt er no
ten a posi bi l i dades de ser cognosci bl e. L a ci ta exacta se
puede encontr ar en "L o i nconsci ente".
H ay una dobl e observaci n r eal i zada por F r eud mi s-
mo al final de su vi da, que modi fi car el preconcepto del
adentr o y el af uer a. L a pr i mer a es que el apar ato ps qui -
co ti ene una extensi n en el espaci o, y di r, tambi n en
l a mi sma poca, que el espaci o es una proyecci n del
apar ato ps qui co. Por l o t ant o, comi enza a el i mi nar l a
di stanci a.
Segunda observaci n, par t i cul ar ment e hecha en el
Esquema del psicoanlisis: el r eal i nt er no es cognosci bl e,
ms que el exter no, pero no es apr ehensi bl e por medi o
de conceptos, de pal abr as ni por una i magen. Ese r eal
i nter no es apr ehensi bl e por l a exper i enci a del anl i si s.
E n otr as pal abr as: el r eal i nt er no es apr ehensi bl e sl o
por l o r eal i nt er no del anal i sta.
L uego de pl antear se el di sposi ti vo anal ti co como mo-
do de apr ehender el r eal i nt er no, nos encontr amos con
un ti po de i da y vuel t a entr e l o r eal i nt er no del anal i zan-
te y l o r eal i nt er no del anal i sta -usando l os trmi nos
f r eudi anos-, l o que hace que l a f r ont er a entr e uno y otr o
sea empuj ada, cuesti onada, al canzada.
Di r amos, al respecto, que L acan conserva per f ecta-
42
43
ment e esa i dea. De hecho, par a l , y par a el t r abaj o que
estamos haci endo, hay al go semej ante. L o he di cho e
i nsi sto en el l o: el deseo del anal i st a es el deseo del pa-
ci ente, se j u n t an en un sol o y ni co punt o. I magi no el
deseo del anal i zant e como u n tr i ngul o, y el deseo del
anal i st a como otr o tr i ngul o, ambos tocndose por sus
vr ti ces, como una cor bata de moo.
P ar a L acan, el pr obl ema se ubi ca de u n modo t ot al -
ment e di st i nt o. P r i mer o, di st i ngue Real y r eal i dad; se-
gundo, el l mi te no pasar ent r e l o i nt er no y l o exter no
n i ent r e dos i nst anci as r efer i das al espaci o n i al t i empo,
si no ent r e dos i nst anci as que no t i enen r epr esentaci n
adecuada en el espaci o i nt ui t i vo, l o cual qui er e deci r que
es di f ci l que se t or nen t angi bl es. Si me pi di esen que
demostr ase dnde estn esas dos i nst anci as - o sea el
suj eto por un l ado y l o Real por el ot r o- no podr a dar l es
l a ms m ni ma pr ueba.
Dec amos, entonces, que en L acan hay una di fer enci a
ent r e l o Real y l a r eal i dad, como tambi n que el l mi te
no pasa ent r e u n adent r o y u n afuer a si no ent r e el suj eto
y l o Real . P er o se es u n l mi te que muer de l o Real y que
muer de al suj eto. E s u n l mi te que abar ca l os dos tr mi -
nos que separ a. Y , par a dar una expl i caci n ms pr eci sa,
l o ver amos en el esquema R. Al l l a r eal i dad asi mi l a
compl et ament e al suj eto y muer de sl o un poco de l a
pl aya de l o Real .
Cul es, entonces, l a di fer enci a ent r e l o Real y l a r ea-
l i dad? E nt r e l ^s di ver sas r espuestas posi bl es el eg sta:
l o Real es l o que no cambi a, l o que si empr e queda i gual .
P odemos mor der l a pl aya de l o Real , per o ste se
despl aza y queda i nt act o. E ste Real , par a l os anal i st as
- i nsi st o en esta di fer enci a por que pi enso que hay un Real
par a l a ci enci a, u n Real par a el anl i si s, u n Real par a
el amo y uno par a l a U ni ver si dad- , ese Real , par a el
anl i si s es el sexo. Y cuando deci mos "sexo" no se t r at a
de sexo geni t al n i de l o que es pr egeni t al , pul si onal , si no
44
de u n sexo al cual no tenemos acceso, de u n sexo que est
ms al l de nuest r o cuer po, que no es sabi do n i conoci do,
i napr ensi bl e que, adems, no somos capaces de t ol er ar
n i de conocer en t ant o habl amos. Desde el moment o en
que habl amos col ocamos t ant as i nt er medi aci ones ent r e
nosotr os y ese sexo que no consegui mos ya apr ehender l o.
P or l o t ant o, sexo, en ese senti do, como al go i nt angi bl e,
si gni fi ca goce. E ste es el tr mi no que parece ms adap-
tado y adecuado.
Si l a exper i enci a del anl i si s ocur r e en el l mi te; si ese
l mi te es l a r eal i dad, y si esta r eal i dad separ a l o Real del
suj eto, no habr Real en esa exper i enci a del anl i si s. L o
Real en l a exper i enci a del anl i si s se encuent r a afuer a.
Y l o que acabo de deci r es r edundant e en t ant o todo Real
si empr e se encuent r a afuer a. L o Real es, entonces, l o
que si empr e se encuent r a afuer a, l o que no cambi a, l o
que per manece si empr e i gual .
P or el cont r ar i o, l a r eal i dad es mut abl e, pul sti l , se
abr e y se ci er r a. L a r eal i dad es al go - i nsi st i endo en el
punt o de vi st a psi coanal ti co- que se abr e con una pa-
l abr a, con un gesto, con una deci si n, con un acto, y que
se ci er r a con al go que se pi er de. L a r eal i dad cambi a y,
a di fer enci a de l o Real , es l ocal . L o Real no es l ocal ; si no
fuese abusi vo, di r a que l o Real es del or den de l o gl obal .
Por el cont r ar i o, l a r eal i dad es del or den de l o l ocal y
l uego expl i ci tar emos qu se enti ende por "l ocal ". Ade-
ms, l a r eal i dad es consi stente, o sea que es una t r ama
bi en t ej i da de si gni fi cantes e i mgenes.
Cuando deci mos "bi en t ej i da" se pl ant ea el pr obl ema
de l as psi cosi s, de l os paci entes psi cosomti cos, de l os
pasaj es al acto, de l as al uci naci ones. No sostendr emos l a
hi ptesi s de que en l as psi cosi s l a r eal i dad se pi er de. E n
l as psi cosi s o en l os paci entes psi cosomti cos o, por ej em-
pl o, en el caso de una al uci naci n, l a r eal i dad cambi a de
consi stenci a. N o es que se pi er da si no que es ot r a.
E l t r abaj o que debemos hacer en l os aos veni der os
45
t a l vez sea pensa r una t eor a de l as psi cosi s y col ocar,
como en un rompecabezas, l as di ver sa s concepci ones
sobre l a consi st enci a di f er ent e, nueva , que l a r ea l i da d
t i ene pa r a un psi ct i co. Y cua ndo di go "psi ct i co" es
necesa r i o di st i ngui r esqui zof r ni co o pa r a noi co de
parafrni co, por ej empl o.
P a r a consi der a r l as cosas de un modo ms pa r t i cul a r ,
ms l oca l , pr egnt emenos: qu consi st enci a t i ene l a
r ea l i da d en el moment o de un sui ci di o? No es que no
exi st a r ea l i da d. st a est al l , pero es ot r a . Qui er o deci r
que t i ene ot r a consi st enci a y que se ci er r a de ot r o modo
que el de l a r ea l i da d, t a l como l a veni mos descri bi endo
ha st a a hor a , por ej empl o, con el esquema R.
P a r a expl i ca r nos mej or : nos hemos det eni do a nt es en
el concept o de r ea l i da d def i ni do, en un pr i mer t i empo
- y era l a pr i mer a ma ner a de concebi r l a -, como l a super-
posi ci n de dos t ri ngul os: el i ma gi na r i o y el si mbl i co.
Di j i mos que l a r ea l i da d er a el armazn de si gni fi cant es
e i mgenes, un armazn que se ma nt i ene, que es consi s-
t ent e. Di buj emos en el cuadrngul o el campo sombreado.
E n est a pr i mer a defi ni ci n podemos deci r que el a r -
mazn de l as pa l a br a s y l as i mgenes es una t r a ma bi en
consi st ent e. Pero podr amos hacer vi vi r esa t r a ma di -
46
ci endo que, de hecho, l a r ea l i da d es una seri e de i dent i -
ficaciones que se suceden en el t r a nscur so de l a vi da de
un suj et o. Ser an t odos l os va i venes ent r e el yo y l a
i ma gen, y t odas l a s modi fi caci ones que se produci rn a
pa r t i r de l a pr i mer a i ma gen compl et a , del est adi o del
espejo, ha st a a quel l uga r de l a ma dr e - M - , ent endi da en
t r es sent i dos, i mo de l os cual es - el Ot r o que desea - parece
ser el ms i mpor t a nt e. E st o si gni fi car a que el yo se
i dent i fi car con una i ma gen compl et a , con i mgenes
pa r ci a l es, ha st a encont r a r a l Ot r o como un Ot r o que
desea. Y podemos deci r que l a r ea l i da d, en l a vi da de
a l gui en, es l a sucesi n de encuent ros i dent i fi ca dor es y
de encuent ros de deseo del Ot r o.
Pero est o no ba st a pa r a def i ni r l a r ea l i da d; es preci so
al go ms. Hemos di cho que son necesari as dos condi ci o-
nes ms: pr i mer o, que de est a r ea l i da d al go cai ga, que
se pi er da . O sea que sl o ha y r ea l i da d despus que al go
se perdi . P a r a deci r "r ea l i da d", es preci so per der al go.
Y una segunda condi ci n: se necesi t a al go a bsol ut a men-
t e punt ua l en el ext er i or de esa r ea l i da d. E s necesari o
un punt o opaco, excnt ri co a esa r ea l i da d, al go que sea
a l a vez punt ua l y ext er no.
47
E n un a pr i mer a ver si n l o figuramos con l a excl usi n,
l a el i mi naci n de l a l i bi do -r ecuer den que di j i mos que en
el tr i ngul o i magi n ar i o compuesto por el yo, l a i magen
del espej o y l a l i bi do, el per sonaj e pr i n ci pal no er a el yo
n i l os ojos que mi r an n i l a i magen en el espej o, per o s
l a l i bi do que sustenta todo eso-. A hor a, este per sonaj e
cen t r al , l a l i bi do, no apar ece por estar excl ui da.
E l segundo el emento excl ui do es el si gni fi cante N om-
br e del Padr e: L o hab amos si tuado como el si gni fi cante
S I que ex-si ste al conj unto de l os si gni fi cantes S2. E x-
si ste si gni fi ca que es exter i or al conj unto per o que l o
hace depender de l .
Qu quer emos deci r ? Que l a r eal i dad no es sl o pa-
l abr as e i mgenes, aunque stas nos atr avi esen y aqu-
l l a compor te, sobr e todo, un a di mensi n pul si onal . L a
r eal i dad se si ta exactamente en l o ms nti mo de l a
r el aci n -como dec a F r eud- , entr e l o ps qui co y l o or g-
ni co. stos son tr mi nos de F r eud que no usar por cuen-
t a pr opi a, per o que mar can bi en ese car cter nti mo que
quer r a que per ci bi esen.
Tomemos un ej empl o t pi co de l a poca de F r eud: el
ataque hi str i co. Qu es un ataque hi str i co? E s f an -
tas a? E s r eal i dad? E l desmayo hi str i co es el ej empl o
de al go pr ofundamente fantasmti co, es fantas a i ncons-
ci ente y, al mi smo ti empo, de hecho, hay un cuer po en
el pi so desmayado. E sto qui er e deci r que estamos del an-
te de un a fantas a i nconsci ente mat er i al i zada en un
cuer po que est tendi do, i n er t e, en el pi so.
L a fantas a no es un a i magen en l a cabeza; es al go
mat er i al que se man i fi est a por un a acti vi dad motor a,
un a par l i si s, por al go en el cuer po. L a r eal i dad es que
no fue sl o el si gni fi cante l o que i nduj o a desmayar se a
l a hi str i ca, no son sl o l as i mgenes que sustentan su
i denti fi caci n. L a r eal i dad, par a l a hi str i ca, es ms que
todo ese ci r co que gi r a en tor no de el l a, que el l a mi sma
i n st al a. L a r eal i dad par a l a hi str i ca se si ta al l donde
48
el l a cae desmayada. Par a habl ar de r eal i dad es pr eci so
esto.
Real i dad y pul si n
E n otr as pal abr as, l a r eal i dad si gue, acompaa, co-
r r esponde, es equi val ente al cor te que si gni fi ca el movi -
mi ento de l a pul si n par a separ ar el obj eto. E n el caso
de este ataque hi str i co, el obj eto puede tanto ser el mi r ar
como l a acci n motor a del mscul o. E n "L as pul si ones y
sus desti nos", par a constatar l a pul si n sdi ca, F r eud
habl a del obj eto muscul ar y sobr e todo en r el aci n con
el dol or . Qui er o deci r que l a r eahdad es i mgenes, es
si gni fi cantes, per o tambi n es pul si n, ej er ci ci o de pul -
si n, es l a acci n de l a tr ayector i a de l a pul si n. Y esta
tr ayector i a de l a pul si n ti ene un movi mi ento bi en des-
cr i to por F r eud baj o l a for ma de l a gr amti ca. l usaba
par a descr i bi r l a pul si n l a gr amti ca del ver bo. Por
ej empl o, par a l a pul si n escopl ea col ocaba tr es tr mi nos
que descr i b an un movi mi en t o dobl emente ci r cul ar :
mi r ar , ser mi r ado, mi r ar se.
MIRAR
m
m-
m
m
m
m
m
m
SER MIRADO
H abl ar de pul si n si gni fi ca, entr e otr as cosas, habl ar
de ese movi mi en t o de dos vuel tas que ej empl i fi camon
con esos tr es movi mi entos. Como per ci bi r n, estamos
49
sal i endo pr ogr esi vamente de l a i dea de que l a r eal i dad t
es el exter i or . Estamos di ci endo que es "exter i or " en t ant o
si gni fi cantes e i mgenes y al mi smo t i empo l a estamos - [
col ocando en l o ms nti mo del cuerpo del suj eto. l
Si ngul ari dad y ombl i go i
Retor namos a l a posi bl e rel aci n exter no-i nter no en ;
tanto ti ene l a f or ma de un ombl i go, o sea de una l nea |
y un punt o. Es una l nea que podr amos suponer que |
hor ada l a super fi ci e pasando por una si ngul ar i dad t al
que un or gani smo-hi j o se separa de un or gani smo-pa- (
r ent al . sta es l a defi ni ci n dada por Rene T hom en el ;!
texto que t i t ul a "E st abi l i dad y morfognesi s". Al l l '
f or mul a l a teor a de l as catstrofes y se dedi ca par t i cu- '
l ar ment e a l a cuesti n del ombl i go. E l ombl i go es una !
si ngul ar i dad, o sea un punt o opaco, i r r epr esentabl e. E n I
rel aci n con l a si ngul ar i dad, no se puede si no gi r ar en j
tor no a el l a. E xpr esa ese autor que, pasando por una j
si ngul ar i dad, o sea gi r ando al r ededor de l a si ngul ar i -
dad, un or gani smo-hi j o se separa de un or gani smo-pa-
r ent al . E l ombl i go, entonces, es una l nea ms, un punt o i
si ngul ar , u n punt o opaco. E ste tr mi no "ombl i go" se .|*
encuentr a en La i nterpretaci n de l os sueos, en una de
sus frases ms bel l as:
L os sueos, por mej or i nter pr etados que sean, conser van, fr ecuen-
temente, un punto ci ego. Se al ber ga all un nudo de pensami entos "
que no puede ser deshecho per o que no aportara nada ms al con-
teni do del sueo. E s el ombl i go del mi smo, el punto en que l se
vi nc ul a a lo desconoci do [...]. E l deseo del sueo sur ge de un punto
ms espeso de este tej i do, como el hongo de su mi cel i o.
E st a fr ase mer ecer a un semi nar i o, por que F r eud
pl antea esa i dea, di f ci l de hacer ent r ar en l os esquemas
l gi cos, de que el punt o de un sueo di f ci l de i nt er pr et ar
50
no es nada ms que un punt o opaco, un r aci mo, un haz,
un nudo de pensami entos. H ay al l muchos de el l os,
entrel azados entr e s y - s i enti endo bi en- es el punt o
ms espeso del tej i do. E sto es curi oso, a pesar de todo,
ya que habi t ual ment e se di r a que un punto i r r epr esen-
tabl e es un punto opaco y si ngul ar .
U na si ngul ar i dad ser a un punt o i r r epr esentabl e en
tor no al cual se gi r a. P ar a F r eud es di fer ente. l di ce que
al l hay muchas cosas dentr o, que es muy espeso y que
no sabemos desenl azarl o. O t r a observaci n i nter esante
a propsi to de esta fr ase: es desde ese punt o de donde
surge el deseo del sueo; por l o t ant o, est l i gado a un
punt o opaco, el punto umbi l i cal del sueo.
Dnde estar ese punt o en el corte que antes di buj a-
mos? E l corte se enti ende cl ar amente en t ant o l os dos
l azos di buj ados, pero no se ve bi en dnde est el punt o
opaco. Ese punt o opaco podr a apenas r epr esentar se, de
modo grosero, por el entr ecr uzami ento de l os dos l azos.
Pero i nsi sti mos en deci r que se t r at a de una pr i mer a
aproxi maci n grosera, por que este dobl e l azo, desde el
punt o de vi st a topol gi co, corresponde a un c rcul o. Es
como un el sti co que di ese vuel ta par a f or mar dos l azos,
mas no por el l o ser a necesari o que l as dos r amas de l os
dos l azos se tocar an. Por l o tanto, no es una buena r e-
presentaci n del punto opaco. L o r etomar emos cuando
vol vamos al esquema R.
Al gunos par ti ci pantes del semi nar i o han mostr ado
i nters por el l i br o de Dul aur e. Como a m tambi n me
entusi asm har dos referenci as ms a l . U na es anec-
dti ca: el texto fue edi tado en 1805 y habl a de forcl usi n
al habl ar de f r onter a. Di ce que fori s, forum, es l o exter -
no, y que estas dos pal abr as der i van de fur, de l a l engua
tudesca, fors en nuestr a ant i gua l engua y en l os di al ec-
tos mer i di onal es o fors de l a expresi n/br i nteri eur -f uer o
i nter i or , conci enci a-, etctera. L l ega a deci r que forus,
for, si gni f i can l ey, costumbr e muni ci pal , for, four, sede
51
m C ; D H P SI CO L O GI A.
X B I B L i G T E O A
o extensi n de una j uri sdi cci n, de un t er r i t or i o donde
son atados l os cuerpos de l os cr i mi nal es condenados por
l a j ust i ci a. F i nal ment e, toma l as pal abr as f or cl ui r , f or-
cl usi n, o excl ui dos del t er r i t or i o, de donde pr ovi enen
furbau - r enegado- o t al vez fourbe - pi l l o- que ti ene el
mi smo or i gen. Es curi oso que esto ocur r i er a en 1805!
Despus hay ot r a ci ta, no anecdti ca, que ser a una
representaci n m ti ca, compl etamente i nt ui t i va de l o que
estamos di ci endo, de maner a t al vez un poco ar dua,
habl ando de dobl e l azo, de punto opaco de l a r eal i dad.
Ese dobl e l azo compor ta un tr azado y un punto opaco
que no se ve en el esquema que hi ci mos hace poco. Ese
punt o opaco es, obvi amente, el si gni f i cante del Nombr e
del Padr e, o sea un si gni f i cante exter no. Aceptmosl o
por ahor a y ms tar de l o preci saremos mej or .
Exi sti r a, por l o t ant o, una rel aci n entr e el tr azado
pul si onal que vi ene a cor tar al go del cuerpo y el Nombr e
del Padr e. Vern que ms tar de podremos ar r i bar a una
rel aci n cor r el ati va, pr eposi ci onal , par a entender al gu-
nos f enmenos a l os que l l amo "f ormaci ones de obj eto".
Vayamos ahor a a esa ci ta de Dul aur e. H abl a de Satur no
y di ce:
S i descomponen l as di ver sas par tes de l a pal abr a S atur no encuen-
t r an: "S a t " que si gni fi ca padr e, "Ur "que en todas l as l enguas de
E u r opa y A si a si gni fi ca bor de, der r edor , y r esta "A nu s" que expr esa
el crculo. S atur no podra as ser tr aduci do como: "el padr e del bor de
del crculo",
Por qu no usar l o como figura m ti ca, mi tol gi ca de l a
rel aci n que perci bi mos entr e el corte y el punto opaco?
Respondo a una pr egunt a: no hay i nt er i or ni exter i or
tratndose de l a r eahdad desde el punt o de vi st a psi coa-
nal ti co. No di go que un paseo por l a cal l e sea i nt er no o
exter no; no di go que debamos pensar que una revol uci n
no sea i nt er na o exter na. Di go que par a el psi coanl i si s,
a par t i r de su exper i enci a, en el tr abaj o con nuestr os
52
paci entes, l a r eal i dad en cuesti n no ti ene i nt er i or ni
exter i or . Y esto se ver i f i ca en todo momento. ^
L a r eal i dad es l ocal , l o cual qui ere deci r que es var i abl e: | ^
se abre en determi nados momentos y se ci erra en otros.
H asta di r amos que en al gunos momentos no exi ste esa ^
r eal i dad. Como si no estuvi semos en anlisis. Pero, en #r
general , l a r eal i dad es absol utamente l ocal . ^
Dec a que l a r eal i dad es asi mi l ada al corte y que este
corte es un tr azado, que compor ta un punto opaco y -di r ^
ms- que ste r egul a el tr azado. Se r epr esenta segn l a f p"
versi n f r eudi ana como un tr azado pul si onal : mi r ar , ser ^
mi r ado, mi r ar se. ^
Proponemos, ms adel ante, otros ti pos de corte no a >
l a maner a de ese dobl e l azo, y que corresponder an a
ci ertas f ormaci ones o producci ones ps qui cas de al gunos
momentos de l a cur a, como, por ej empl o, una l esi n, una ^
acci n i naudi t a -como un sui ci di o- o una al uci naci n. %r
Pi enso que par a ci ertos epi sodi os el corte no se produce
de l a mi sma f or ma; en otr as pal abr as, l a r eal i dad no
topol gi co.
53
ti ene l a mi sma consi stenci a, o el corte no se t r aza con dos
l azos cerrados.
E l esquema R: pl ano proyectivo y topol oga %it
Veamos pr i mer o el corte nor mal y r etomemos el es-
quema R. Al l t enemos que ubi car dos cuesti ones ^
topol gi cas. L o har emos no ya como dos tri ngul os con
una f r anj a de superposi ci n si no como un pl ano proyec- ^
t i vo. sta es una pr opuesta de L acan en l os E scritos, en
un texto de 1956, ant i guo. Di ez aos despus, L acan, %3
en una nota, di r que ese esquema R es, en ver dad, un ^
pl ano pr oyecti vo. Se di r a que ani ma el esquema que
antes era i ner te. Deci r que es un pl ano proyecti vo es darl e
vi da, movi mi ento, hacerl o vi vi r , conver ti r l o en un ser
Qu es u n pl ano pr oyecti vo? E s u n conj unto de pun-
tos en el cual todas l as r ectas de l a mi sma di recci n, o
sea todas l as par al el as, se van j unt ando par a cor tar se en
el i nf i ni t o. E n consecuenci a, es u n pl ano con una par t i -
cul ar i dad que no t i enen otr os pl anos, por esas dos r ectas
par al el as que se van a cor t ar en el i nf i ni t o. De el l o r e-
sul t a que t oda r ecta de este pl ano pr oyecti vo es absol u-
t ament e par t i cul ar , ya que si suponemos que ti ene dos
extr emos, stos se encontr ar n en un punt o en el i nf i ni t o
y se cor tar n. Y de al l sur ge el tr mi no "pr oyecti vo". De
hecho, al ver dos barcos que se al ej an podemos i magi nar
que se van a encont r ar en el i nf i ni t o; en una per specti va
vemos el punt o de fiiga de aqul l a como si l os dos barcos
que se al ej an f uer an a encont r ar se en el hor i zont e.
E ntonces, si consi der amos u n ext r emo de l a r ect a l o
per ci bi r n como cor tndose en el i nf i ni t o y el otr o ext r e-
mo tambi n. E sto hace que ambas r ectas de ese pl ano
pr oyect i vo no sean r ectas r i gur osas como ya pueden
i magi nar , si no c r cul os, l neas que se ci er r an. Y se ci e-
r r an en un punt o en el i nf i ni t o.
E ste pl ano no puede r epr esent ar se t al como es, no
puede ser figurado. Qui er o deci r que no se puede di bu-
j ar l o que acabamos de descr i bi r : no se puede di buj ar
una r ect a con u n punt o en el i nf i ni t o. E st o si gni f i ca que
el pl ano pr oyect i vo es i r r epr esent abl e en t r es di mensi o-
nes; en consecuenci a, no se puede r epr esent ar medi an-
t e u n di buj o que pr et endi ese i l ust r ar esa supuest a r e-
pr esentaci n t r i di mensi onal . P ar a l l evar a cabo esa r e-
pr esentaci n se pr ocede por una ser i e de t r ansf or ma-
ci ones, se hace una tor si n y se l l ega a una figura i r r e-
gul ar l l amada cross-cap, que es una figura topol gi ca
cl si ca.
E l pl ano pr oyecti vo tambi n puede di buj ar se - per o
esta vez de f or ma ms gr oser a an que el cross-cap- como
un cuadr ado con vectores or i entados todos en l a mi sma
di recci n.
54
ste es sl o i m esquema que muest r a l a i mpor t anci a
de l a ori entaci n de l os vectores en el mi smo senti do. E s
el punto al cual quer a l l egar , el punt o en el i nf i ni t o donde
l as rectas van a encontr ar se, con el cual l a mi sma r ecta
se va a encontr ar como en un c rcul o cer r ado, estando
r epr esentado - el punt o en el i nf i ni t o- en este cuadr ado
por dos punt os opuestos, por u n desdobl ami ento en dos
puntos exactamente opuestos, cor r espondi endo ambos al
punto en el i nf i ni t o en el cual l a r ecta se va a encontr ar .
L l egamos ahor a al pl ano pr oyecti vo, al esquema R.
Consi der ar l o como un pl ano pr oyecti vo si gni f i ca que todos
l os punt os de sus l ados son opuestos y ant podas.
55
' i ' se opone a T ; ' m' a ' M ' . Cuando deci mos "se opone",
estamos expr esando que se t r at a del mi smo punt o. 9 y
' P ' son un ni co y mi smo punt o y ambos son el ementos
excl ui dos, como ya l o hemos di cho: l a l i bi do est ex-
cl ui da de l o i magi nar i o y P , si gni f i cant e del Nombr e
del P adr e, est excl ui do de l o si mbl i co, l o que si gni -
fi ca - i nsi st i mos- que est fi i era pero hace consi stente
al conj unto.
S i uni mos ' i ' con T y ' m' con ' M ' t r ansf or mamos esta
banda, ese campo de l a r eal i dad, en banda de M oebi us:
pl egando el cuadr ngul o, i mpri mi ndol e una torsi n y
j unt ando l os extr emos, obtenemos una ci nt a de M oe-
bi us. As , el esquema R dej a de ser una cosa i ner t e y l o
ani mamos, l o ponemos en movi mi ent o. Y poner en mo-
vi mi ent o si gni f i ca dos cosas: pr i mer o, y sobre todo, que
cor tamos ese esquema. Tomemos l as t i j er as y cortemos
el esquema si gui endo el tr azado de esas dos l neas del
cuadrngul o de l a r eal i dad - de ' m' a ' i ' y de ' M ' a T - .
Cor to, pego l os dos bor des, l os dos l ados, o sea ' i M ' y
' mi ' , hago una torsi n y l os l i go par a f or mar una banda
de M oebi us. H ay por l o t ant o, al l , dos cosas: corte y
torsi n.
Tercero - y ste es el punto que me i nt er esa- , todo l o
que es si mbl i co e i magi nar i o se pi er de, se va. E n otr as
pal abr as, si hacemos un corte del esquema R, como pl a-
no pr oyecti vo, obtenemos una banda, un di sco que es l o
que r esta de l o si mbl i co y l o i magi nar i o, y un aguj ero.
E l obj eto a es tambi n un di sco que se separa.
E l i nters de l a banda de M oebi us es que no ti ene
i nt er i or ni exter i or , derecho ni revs; es si empr e l a mi s-
ma superfi ci e. Obtenemos, entonces, una banda. Des-
pus queda el r esto y de l hacemos un di sco que puede
tener di fer entes f or mas.
56
Ese di sco corresponde exactamente al estatuto r esi -
dual del obj eto. E l obj eto a es aquel l o que se separa una
vez que se hace el corte par a const i t ui r l a banda de
M oebi us. P or l o t ant o, si hi ci ramos ese dobl e l azo, r e-
sul tar an, por un l ado, una banda y, del otr o l ado, un
di sco i nf or me que encar na y pr esenti f i ca al objeto a. Hay
una gr an di f er enci a entr e l a banda y el di sco, en tanto
l a banda pertenece a l as superfi ci es uni l ater al es que
t i enen un solo borde y carece de derecho y de revs,
mi ent r as que el di sco es bi l at er al , o sea que puede tener
un anverso y un reverso.
Cul es el i nters de todo esto? E sta es una cuesti n
muy i mpor t ant e. E n efecto, cuando tr abaj amos estas
cosas estamos dentr o del texto mi smo de l a construcci n;
hay al go del or den del goce cuando se t r abaj an cuesti o-
nes de topol og a e i nsi sto de maner a bi en preci sa que
estamos ante una opci n: o consi deramos que t r abaj ar
l a topol og a es una sofi sti caci n teri ca, un capr i cho
teri co - exi st en personas que as l o consi der an- , o lo
tomamos como una prcti ca que, de r eal i zar l a, dara otras
57
for mas de preconceptos. Es a ese punto adonde qui er o
l l egar . Esto qui er e deci r que no se t r at a de excl ui r l a
i ntui ci n si no de cambi ar l a. Pi enso que si l os anal i stas
no t r abaj an l a topol og a de cual qui er f or ma que sea, l a
i nsti tuci n que tendrn nuestr os hi j os, dentr o de vei nte
o t r ei nt a aos, no ser l a mi sma que ahor a tenemos con
respecto al espaci o. Hagan que u n ni o de tr es aos vea
l a bat al l a de l os pl anetas; es extr aor di nar i o cmo l a vi si n
de l os obj etos que pasan por enci ma de nuestr as cabezas
ti ene una per specti va t ot al ment e nueva que nosotr os no
conocemos. Cr eo que ese ni o no tendr , de aqu a vei nte
aos, l a mi sma i ntui ci n que hoy tenemos nosotr os, que
exi sten i ntui ci ones que quedan enr ai zadas en nosotros
por mucho ti empo, por el ni co hecho, l a ni ca razn de
que nuestr o cuer po se l i ga al espaci o a travs de r el aci o-
nes motor as y vi sual es. E n t ant o vi vi mos el espaci o a
travs de esas r el aci ones, habr una consecuenci a en el
ni vel i magi nar i o, en el ni vel de l as i ntui ci ones i magi na-
r i as. Di r a que t r abaj ar l a topol og a es una posi bi l i dad;
no hay cer teza al respecto, es una apuesta. T al vez ha-
cerl o pueda pr ocur ar pl acer , hasta pueda hacer suf r i r ,
qui z par a al gunos const i t uya una ostentaci n, pero
consi dero que hacer l o hoy si gni fi ca una posi bi l i dad, u n
desaf o de que al go del or den de l a i ntui ci n se modi fi que
en el anal i sta, y que no quedemos ms con l a i dea de que
l es l , yo soy yo, que el cuer po es di fer ente de l o ps -
qui co, que l a r eal i dad que acontece ah es di fer ente de
l a r eal i dad que pasa afuer a, que hay u n adel ante y u n
atrs, o que el ti empo es el ti empo del r el oj , etctera.
E l hecho de haber tr abaj ado el pl ano pr oyecti vo -esto
es l l egar a l a i dea de que una r ecta pueda cer r ar se en u n
punto en el i nf i ni t o y tr ansf or mar se en u n c r cul o- i m-
pl i ca u n esfuerzo, una torsi n. Par a habl ar en trmi nos
l acani anos di r emos que se debe hacer una tor si n en el
sembl ante, pues el sembl ante se opone a el l o, en t ant o
est mu y l i gado a nuestr o cuer po, al fal o i magi nar i o, a
58
todo aquel l o que es r el aci n fl i ca con respecto al espaci o
desde el punto de vi sta motor y, sobre todo, desde el punto
de vi sta vi sual . T r abaj ar l a topol og a es una posi bi l i dad,
una apuesta, que ti ende a pr ovocar modi fi caci ones de
ese sembl ante.
Pero ha de admi t i r se que hacer topol og a no es hacer
ci enci a. No por que l os anal i stas hagamos topol og a t en-
dremos que pensar que hacemos ci enci a. Si r ecur r i se-
mos a u n topl ogo par a habl ar de l a topol og a que l hace,
si nos oyer a habl ar de l a banda de Moebi us, de cross-cap
o de pl ano pr oyecti vo, ci er tamente entender a, pero hace
mucho ti empo, en ver dad, que l no t r abaj a con esas
figuras. Hace cl cul os, escri be, todo l o basa en topol og a
al gebr ai ca. L o que par a nosotr os es vanguar di a, par a l os
topl ogos es prehi stri co. Todav a hay al go que esper ar
de este tr abaj o.
O t r a obser vaci n pr eci sa en rel aci n con l a topol og a
y el psi coanl i si s: ayer pr egunt a una per sona cmo er a
posi bl e que aceptsemos acor dar con el concepto de i n-
consci ente al revs y al derecho, que hi ci semos nuestr o
ese concepto, que a veces tr abaj semos ser i amente, que
se di j ese que el i nconsci ente est estr uctur ado como u n
l enguaj e, etc., pero cuando se t r at a de figurarlo, de tener
una i ntui ci n sobre l , estemos t an l ej os del punt o con-
ceptual al que se l l eg. O sea que hemos aceptado el
tr mi no "i nconsci ente", pero desde el punt o de vi st a de
l a representaci n estamos mu y atrs. E n otr as pal abr as,
si ustedes t i enen una i dea de qu es el i nconsci ente, si
reconocen ese concepto, es necesari o todav a aceptar que
no puede tener una r epr esentaci n l i neal . E sto qui er e
deci r que l a geometr a eucl i di ana no cor r esponde, en
absol uto, a l o que es el proceso i nconsci ente.
L o mi smo ocur r e con l a pul si n. Si me pr egunt ar an
qu i magen tengo de l a pul si n, responder a que es l o
que acabamos de hacer : l a pul si n t r abaj a en espi r al ,
per for a. E l movi mi ent o pul si onal es un movi mi ento en
59
gi r os. E sto cor r esponde a una r epr esentaci n geomtr i -
ca de l a pul si n y tambi n a una cuesti n f si ca de el l a,
por que conl l eva un movi mi ent o per o tambi n un i mpul -
so constante. Al l nos encontr amos con al go del or den de
l a ener g a.
Estatutos del objeto a
E l punto al que quer a l l egar es el que enunci a que el
obj eto a - el di sco que se separ a-, el cl ebr e obj eto a,
ti ene dos estatutos: el topol gi co y el f si co. Qu si gni -
fica el hecho de que tenga un estatuto topol gi co? Que
este estatuto sl o puede dr sel e, en r el aci n con otr as
i nstanci as, otr os tr mi nos, al conj unto. Deci r que el objeto
a ti ene un estatuto f si co si gni fi ca que ti ene que ver con
un fenmeno de flujo. Son l os dos estatutos que di st i n-
gui mos par a el obj eto a: el topol gi co - en t ant o un deseo
que cae- y el f si co.
E n el caso del estatuto f si co hay una fr mul a muy
i nter esante de L acan: "el obj eto a es el condensador del
goce". Ser a pr eci so t r abaj ar esa cuesti n del condensa-
dor , per o es como si el obj eto a, en r el aci n con el goce,
fuese al go que r egul ase esa di mensi n de goce.
Entonces, qu es el obj eto a? Es el r epr esentante del
goce en el i nconsci ente. Esto qui er e deci r que es l a ni ca
muest r a de un goce al cual no tenemos acceso. E l objeto
a r epr esenta, en par te, l o que es el gozar . P ar a que se
enti enda mej or : per der el pecho mater no par a un ni o
es l a r epr esentaci n l ocal de aquel l o que ser a un goce
i mposi bl e, si gni fi cado por el hecho, por ej empl o, de de-
vor ar no sl o una par te si no a toda l a madr e. Gozar
l ocal mente de un poco de ese cuer po es l a r epr esentaci n
de aquel l o que ser a gozar de todo el cuer po.
Por l o t ant o, el obj eto a es una muest r a de goce, un
testi moni o del goce, y es r esi dual .
60
t
Si di j semos que aquel di sco que ca a pudi ese equi pa- ^ j
r ar se a un pao suci o, ese pao bi en suci o ser a el r epr e-
sentante ms n ti do del hecho de que hay goce. L os seres ^
habl antes no t i enen otr os r epr esentantes del goce -es ^
por l o menos a l o que nos l l eva el psi coanl i si s-. No hay ^
goce si no despus que todo acab, que todo se per di . Y
el goce se r efi er e a pedazos de cosas l ocal es y, por l o tanto, | 4
el objeto a ti ene que ver con l o l ocal . ^
L o r etomar emos, per o qui er o obser var que si el objeto
a es todo l o que acabamos de deci r , l o que r esul t a des-
pues de un cor te nor mal , nos pr eguntar amos sobre el
estatuto del obj eto a en el caso de una l esi n l l amada ^
psi cosomti ca. E n otr as pal abr as, un eccema, un epi so-
di o asmti co, j aquecas r ei ter adas, al l donde hay un %
sufr i mi ento l ocal , una per for aci n l ocal , hay tambi n ^
separ aci ones l ocal es que suponemos t i enen que ver con
el objeto a.
Cules son l as condiciones propi as de estas lesiones? Cu- %j t
les son l as condi ci ones pr opi as de l a acci n que si gni fi ca un ^w-
pasaje al acto? Habr a tambi n obj eto a si todo el cuer po ,
se t omar a tal ? Cul es son l as condi ci ones di fer entes % v
entr e l o que estamos pr oponi endo y l a fantas a de un ^
neur ti co?
E n tanto es el punto que tr abaj o actual mente, di r e-
mos ms acerca de el l o. ^
m
m
61
'XBIBLIOT^..., -
W I I,
I I I
L as formaciones del objeto a
y el hacer
Con el nombr e de "for maci ones de obj eto a" i nt ent o
ubi car el pr obl ema de esos momentos en l a cur a en l os
cual es el paci ente hace si n saber l o que hace. Son mo-
mentos en l os que el paci ente acta, hace. L as for maci o-
nes del i nconsci ente, por ot r a par t e, son aquel l as en l as
que el paci ente di ce si n saber l o que di ce. E l acento en
l as for maci ones de obj eto a est puesto en el hacer ; en
l as for maci ones del i nconsci ente est puesto en el deci r .
E n el conj unto de l as for maci ones del obj eto a, el pr oto-
t i po es l a fantas a, y su arti cul aci n mat r i ci al es l a r e-
l aci n del suj eto con el obj eto. E n este punt o hab amos
quedado. Usamos l a topol og a, el esquema R, par a mos-
t r ar cmo, despus del cor te, se separ an u n suj eto y un
obj eto. U n suj eto que es una banda - l a banda de Moe-
bi u s- y u n obj eto que es u n di sco.
Qu podemos deci r de esto?Que esta rel aci n de suj eto
con el obj eto defi ne l a r eal i dad de u n anl i si s. Que l a
r eal i dad no son sl o si gni fi cantes ei mgenes, si no mucho
ms: es l a conj unci n de u n suj eto y u n obj eto.
L o hemos for mul adode modo di fer ente: par a que exi sta
63
r eal i dad es necesar i o que al go del cuer po se pi er da, se
separ e. O t r a condi ci n es que haya un punt o opaco ex-
t er i or a esa r eal i dad. E st a es el equi val ent e de l a f ant a-
s a, a t a l punt o que podr amos per f ect ament e deci r que
l a r eal i dad, en psi coanl i si s, es l a f ant as a. Adems,
est a r eal i dad debe ser col ocada en el l mi t e, o mej or ,
el l a es el l mi t e. No vuel vo sobr e esto que ya ha si do
t r at ado. E s el l mi t e l o que si gni f i ca que l a r eal i dad,
finalmente, si ga el cor t e que pasa ent r e el suj et o y l o
Real . L a f or ma cl si ca de este cor t e es el t r ayect o de l a
pul si n, y ese t r ayect o t i ene l a f or ma de un dobl e l azo.
Recor demos l o que se di j o cuando di mos el ej empl o de l a
pul si n escopl ea en t ant o mi r ar se, mi r ar y ser mi r ado.
L acan pr opone que en l ugar de deci r "mi r ar se, mi r ar
y ser mi r ado" podr a deci r se "mi r ar se es mi r ar el cuer po,
mi r ar el mi embr o geni t al , mi r a r el sexo". L a pul si n
t er mi na as : mi r amos, somos mi r ados y t er mi namos
mi r ando haci a nosot r os mi smos, mi r amos nuest r o om-
bl i go. L a t r ampa est en que cuando mi r amos nuest r o
ombl i go nos t or namos mi r ada, l o que qui er e deci r que
mi r ar se es equi val ent e a ser mi r ada.
L acan pr opone l a si gui ent e fr mul a par a seal ar l o:
hacer -se. Hacer -se qu? Hacer -se mi r ada, hacer -se voz,
hacer -se excr ement o, hacer -se seno, et ct er a. Por l o t an-
t o, l a r eal i dad fant asmt i ca es una r eal i dad de hacer ; es
el hacer , per o ent endi do como hacer -se. I nsi st o en este
'hacer ' por que es al l donde se deci di r l a cuesti n de l as
f or maci ones de obj et o a.
E l objeto a, sus caractersticas y estatutos
Ret omemos al go que qued pendi ent e: ese cor t e que
finalmente separ a un di sco que es obj et o y una banda
de Moebi us que es suj et o. E se obj et o c t i ene t r es est a-
t ut os; l e vamos dando def i ni ci ones di f er ent es. Ahor a
64
pr oponemos car act er i zar l o baj o t r es aspectos: en r el a-
ci n con el cor t e, en r el aci n con el goce y en r el aci n
con el deseo.
Con r el aci n al cor t e, el obj eto a es l o que se separ a,
es el mi r ar en cuant o va af uer a, es l a voz en cuant o
agoni za, es el seno en t ant o que se pi er de, en t ant o
dest et ado, y l as heces en t ant o caen. E l obj eto a en su
est at ut o t opol gi co i mpl i ca que no puede habl ar se de
objeto si n que haya un cor t e que l o separ e.
Con r el aci n al goce, debemos pr i mer o r ecor dar que
hay t r es, per o nos r ef er i r emos sl o a dos de el l os. Hay un
goce en t ant o l o Real , del cual est amos separ ados, y,
adems, hay goces l ocal es, par ci al es. E l obj et o a, en
r el aci n con el goce en t ant o goce Real , en t ant o goce
i nf i ni t o, es una muest r a. Ser al go ms que una mues-
t r a? E se di sco que quedaba t r as l a separ aci n es una
muest r a de que se goz. Al gui en goz y ese di sco l l eva
l os r est os de ese goce.
Per o l o que par ece ms i mpor t ant e es que el obj eto a
en r el aci n con el goce no t i ene un est at ut o t opol gi co,
per o s f si co. L a expr esi n que se me ocur r e es "conden-
sador de goce". I magi no al objeto a como al go que r egul a
l a r el aci n que t enemos con un goce i nf i ni t o. E nt r e el
goce i nf i ni t o y yo est n l os r est os. E st os r est os r egul an
l a r el aci n que t engo con ese goce ot r o.
Desde el punt o de vi st a f si co puede apl i car se l a i dea
de condensador , o sea l a i dea de al go que se car ga pr o-
gr esi vament e, en ci er t as condi ci ones, y en un det er mi -
nado moment o, sbi t ament e, se descar ga. H ay una cues-
t i n de ur genci a, de vel oci dad, de l a que habl ar emos
l uego. E st e ser a el est at ut o f si co del obj et o con r el a-
ci n al goce. Adems, el obj et o en ese est at ut o f si co es
l o que r esul t a del hecho de que el flujo de l a pul si n sea
const ant e t a l como supone l a t eor a f r eudi ana. E st o
qui er e deci r que cuando l a pul si n i nt er vi ene gr aci as a
su ci r cui t o, el flujo es const ant e al r ededor del or i f i ci o de
65
l a zona er gena. Por ej empl o, es un fl ujo constante a l -
r ededor del ano. E n f si ca el teor ema de Stocks habl a
del fl ujo constante que hace una rotaci n. Por l o t ant o,
hay tr es r ef er enci as desde el punt o f si co con rel aci n
al goce: como condensador, como r esul t ant e del fl ujo
constante de l a pul si n y como t est i moni o, muest r a, de
ese goce.
L uego tenemos el ter cer estatuto del obj eto como f al t a,
como aguj er o, con rel aci n no al goce si no al deseo. Qu
si gni f i ca deci r que el obj eto a es un obj eto que f al t a al
deseo? Qui er e deci r que cada vez que en l a vi da del
adul to i nt er vi ene l a pul si n, que al go se separ a t eni en-
do que ver con l a pul si n, con el obj eto pul si onal cl si co,
con l as especi es que f ci l mente reconocemos - el seno,
l a voz, l a mi r a da , etc.-, cada vez que uno de esos obj etos
se separa, se t r a t a en ver dad de una reactual i zaci n, de
una renovaci n de una f a l t a pr i mer a . Ocur r e que cada
vez que l a voz se pi er de vol vemos a l a pr i mer a f a l t a , no
en el ni vel cronol gi co si no a una especi e de f a l t a a n-
tecedente desde el punt o de vi st a l gi co. E st a f a l t a es
por haber naci do mor t a l . Con l a vi da, el f eto se encon-
trar enf r entando tambi n a l a muer t e, y esta f a l t a es
l a que se reactual i zar cada vez que l a pul si n est en
j uego. Es por el l o que se di ce que toda vez que una
pul si n par ci al , l ocal , est en j uego, es l a pul si n de
muer t e l a que se r eactual i za.
Pero esta separaci n pul si onal , l ocal , actual , que r e-
nueva una f al t a pr i mer a, sl o se cumpl e con una condi -
ci n: que el suj eto encuentr e el deseo del Ot r o. E n otr as
pal abr as, cuando el beb es destetado se l e r ecuer da que
naci mor t a l y que un d a mori r. Pero este destete sl o
se puede hacer con l a condi ci n de que tambi n haya una
madr e deseante. Entonces tendr amos este ci r cui to:
66
H ay una f al t a pr i mer a: el deseo del Otr o. E l suj eto
encuentr a el deseo del Otr o y se produce l a f al t a de l a
pul si n. L a f al t a pr i mer a es: somos mor tal es; el deseo
del Ot r o se mani f i est a tambi n baj o l a f or ma de un
aguj ero: l a madr e desea y est i nsati sf echa. Por ej empl o,
es en l a medi da en que el suj eto encuentr a l a i nsati sf ac-
ci n de l a madr e que l podr destetarse. E l obj eto a es
esta f al t a.
E st a cuesti n que parece t a n abstr acta es di f ci l de
vi venci ar con rel aci n a l a exper i enci a del anl i si s, per o
ent r a constantemente enj uego en el l a, pa r t i cul a r men-
te por el hecho de que si el anal i st a no t oma el l ugar de
aquel que desea, no habr medi o par a que el suj eto haga
su pr opi a exper i enci a de pr esentar se con l a f al t a. Si
ustedes me pr egunt a r a n dnde hay deseo en l a expe-
r i enci a de anl i si s, responder a que desde que en el i ni ci o
hay deseo en el anal i sta. Veremos, cuando habl emos de
l as f or maci ones del obj eto a en el ni vel de l as l esi ones
de rgano -esto es de l as afecci ones psi cosomti cas-,
que se pl antear l a cuesti n de saber si hay al l deseo
del Ot r o.
Rei ter amos l os tr es estatutos del obj eto a: topol gi co,
fsico y de f al t a. Pero este obj eto preci sa de tr es condi -
ci ones par a separarse y ocupar esos tr es estatutos: una
r eal , una i ma gi na r i a y una si mbl i ca.
67
L a condi ci n real es que haya en el cuerpo zonas er-
genas, esto es or i f i ci os; se pr eci san bordes. P ar a habl ar
de obj eto a en el ni vel del tr abaj o de l a pul si n es preci so
habl ar de l as condi ci ones real es de l os or i fi ci os, sea l a
hendi dur a pal pebr al , l a l ar i nge, el ano, l a vagi na o l a
boca.
L a segunda condi ci n, i magi nari a, cuenta, sobre todo,
en l o que di j e respecto al seno y a l as heces pero no con
rel aci n a l a voz y l a mi r ada. L a condi ci n i magi nar i a es
el pai saj e orogrfi co del cuerpo, el r el i eve. P ar a ser se-
par abl e es preci so que el obj eto a presente una f or ma
r ecor tabl e, que se pueda asi r con l a mano; un seno, un
pene y hasta l as heces. Al go que se r ecor te, que tenga t a l
pr egnanci a que haga l a l l amada a l a mano, al tesoro,
par a ser ar r ancado. E n el cuerpo no hay t ant as cosas as ,
pero esto cuenta par t i cul ar ment e par a el seno y l as heces.
H ay una ter cer a condi ci n: l a si mbli ca que ya desa-
rrol l . E sa condi ci n posi bi l i tar el tr ayecto en el que un
obj eto se r ecor ta, si gue paso a paso l a maner a en l a cual
fue r ecor tado el pene. Qui er o deci r que l a condi ci n si m-
bl i ca de l a separaci n del obj eto a es, finalmente, l a
castraci n; es el tr azo patrn, l a medi da de todo corte del
cuerpo, es el f al o si mbl i co.
Formaci ones de objeto a y reali dad forclusi va
H a y una r eal i dad y el l a est compuesta por un suj eto
y un obj eto con todas l as condi ci ones que acabamos de
def i ni r y eso t oma consi stenci a, a condi ci n de que haya
un el emento exter no a l a r eal i dad. Es preci so un punto
umbi l i cal , un punt o negro f uer a de l a r eal i dad. Se nece-
si ta un si gni f i cante excl ui do, que es el Nombr e del Pa-
dr e. stos son l os pr el i mi nar es par a poder habl ar , ahor a
de maner a ms preci sa, de l as formaci ones del obj eto a,
y par t i cul ar ment e de l as afecci ones psi cosomti cas.
68
P ar t i mos de l a i dea de que ent r e l as f or maci ones del
obj eto a exi sten aquel l as par a l as cual es f al t a esta con-
di ci n pr i mer a de un si gni f i cante que se encuentr a f ue-
r a. E l si gni f i cante est separado como el emento exter -
no a l a cadena; no vi o l a l uz en l o si mbl i co. Se t r a t a
aqu de aquel l o que def i ni mos a nuestr o modo como f or -
cl usi n.
Di st i ngui mos dos ti pos de formaci ones: l as f or maci o-
nes del i nconsci ente -donde el Nombr e del Padr e defi ne
l a consi stenci a-y l as formaci ones del obj eto a, entr e l as
cual es habr a dos subti pos: aquel l as donde l a condi ci n
del Nombr e del Padr e se mant i ene - l a f antas a- y aque-
l l as donde l a condi ci n del Nombr e del Padr e no se
manti ene. H e dado tr es ej empl os: l a al uci naci n, l a l e-
si n de rgano y el pasaj e al acto.
Deci mos forcl usi n pero, en ver dad, l a expresi n que
L acan ut i l i za cuando da cuenta del caso psi cosomti co
es masi fi caci n del par si gni f i cante S I y S2 con ausenci a
de represi n pr i mor di al . E sto qui er e deci r que en nues-
t r o caso el si gni f i cante necesari o par a que l a r eal i dad se
mantenga - u n si gni f i cante f uer a - no est ah . No hay
si gni f i cante exter no, no hay Nombr e del Padr e, no hay
si gni f i cante que ex-si sta par a que l a r eal i dad consi sta.
E mper o, aquel l as formaci ones del obj eto a en l as cua-
l es el Nombr e del Padr e no arri b, est excl ui do, donde
al go queda agl omer ado en l a cadena, estas formaci ones
donde hay forcl usi n, tambi n son r eal i dades. Es por
el l o que hemos i ni ci ado este tr abaj o a pa r t i r de l os temas
de Real y r eal i dad, y querr a que perci bi esen que f or ma-
ci ones como un pasaj e al acto, una al uci naci n o tambi n
una afecci n psi cosomti ca t i enen una r eal i dad que l es
es pr opi a, que es t ot al ment e consi stente pero que carece
de esa condi ci n del si gni f i cante exter no. Por el l o habl a-
remos de patol og a del l mi te, de patol og a de l a f r onte-
r a. L a cuesti n que debemos pl antear es saber cul es l a
posi ci n del anal i sta ante esas formaci ones, ante esas
69
producci ones ps qui cas que sobr evi enen en el curso de l a
cur a y que di cen respecto al hacer, a l a acci n, a l a l esi n,
a l a al uci naci n.
Reconozco, entonces, tr es formaci ones del obj eto a que
t i enen como pr esupuesto l a f al t a, l a excl usi n del N om-
br e del P adr e; tr es for maci ones donde estar a como
mecani smo conductor l a forcl usi n: l a al uci naci n, el
pasaje al acto y l a l esi n de rgano. Podr amos tambi n
l l amar l as: r eahdad al uci nat or i a, r eahdad de rgano y
r eal i dad de acci n.
Hago una di gresi n par a r esponder a una pr egunt a:
ofrecerse par a ser vi sto es ofrecerse en t ant o se t r ans-
for ma uno mi smo en mi r ada, en t ant o se t r ansf or ma,
se i dent i f i ca con el obj eto en j uego ah , en l a pul si n.
Toda fantas a es una fantas a per ver sa; no hay f ant a-
s a que no sea per ver sa. L o que no si gni fi ca que el suj eto
que fantasea sea, l mi smo, per ver so. E n gener al , el
suj eto que fantasea es un neurti co que suea con ser
per ver so. L a perversi n en l a fantas a consi ste, sobre
todo, en t or nar se el obj eto que est enj uego en l a f an-
tas a. L a perversi n es l a i denti fi caci n del suj eto con
el obj eto enj uego. L a fantas a es una acci n. Si ustedes
habl ar an de un caso y t uvi er an que ext r aer de l l a
fantas a en un det er mi nado momento de l a cur a, ser a
preci so un ver bo. Pero este hacer, esta acci n, acaba
si empr e l l evando al suj eto a i denti fi car se con el obj eto
en j uego en l a acci n. Tomemos el famoso caso del
Hombr e de l os l obos. l mi r a l os l obos subi dos al rbol .
E ste sueo, ent r e parntesi s, es tomado por L acan como
un ej empl o de fantas a -hago esta preci si n por que en
ot r a opor t uni dad me pr egunt ar on cmo entender el
hecho de que i ncl uya el sueo en el conj unto de l as
for maci ones del obj eto a, en t ant o nor mal ment e se di -
r a que el sueo es una formaci n del i nconsci ente-. E n
todo caso, es un ej empl o por el cual L acan, par a i l ust r ar
l a fantas a, t oma el sueo del Hombr e de l os l obos par a
70
concl ui r que el obj eto en j uego en l a fantas a es el mi r ar ;
el Hombr e de l os l obos es el pr opi o mi r ar , es el mi r ar
ni co r esul t ant e de l mi smo mi r ando l os l obos y de l os
l obos mi rndol o. E nt r e l y l os l obos se destaca un sol o
y ni co mi r ar con el cual se i dent i f i ca el suj eto. Es as
como se debe compr ender el "hacer-se", quer emos deci r
hacer-se obj eto, hacer-se heces, hacer-se mi r ada, ha-
cer-se voz, etctera.
E n el caso del sui ci di o, qu podemos deci r del sujeto?
Se hi zo qu? E n el caso de una l esi n de rgano, se hi zo
qu? U n paci ente est en anl i si s y despus de dos aos
comi enza a deci r que ti ene un eccema en l as manos;
despus, este eccema se exti ende al r ostr o; ms tar de
vi ene con un aposi to en l a mano por que el eccema l e
pr oduj o una i nfecci n. E l dermatl ogo no sabe qu r es-
ponder. P r egunta, qu t i po de formaci n ps qui ca ser
sta? Cul es aU el l ugar del sujeto? Cul es el l ugar
del objeto? Estamos fr ente a una fantas a? Estamos
fr ente a una formaci n ps qui ca que no es fantas a? Y
adems, qu se debe deci r y qu hacer como anal i sta?
Es l o que pl ante respecto del "hacer-se". Pi enso que este
"hacer-se" es t pi co de l a fantas a y que ah se encuentr a
el aspecto perverso, pero en l as tr es formaci ones del objeto
a (pasaj e al acto, al uci naci n y l esi n de rgano) hay ot r a
cosa que este "hacer-se", hay al go ms que eso. L o r eto-
mar emos.
Tr atemos de ponernos de acuerdo, ahor a, con el voca-
bul ar i o par a responder a ot r a pr egunt a: l a pul si n de
muer t e ti ene dos for mas. L a pul si n de muer t e en F r eud
l l evaba a l o i nani mado. Con L acan es exactamente l o
i nver so: l a pul si n de muer t e i mphca l a vi da, l o ms vi t al
que exi ste. Pul si n de muer t e en L acan, bajo su pr i mer a
figuracin, si gni fi ca que eso se r epi te, que no cesa de
r epeti r se, que no cesamos en t ant o vi vi mos, de habl ar ,
de si mbohzar y de r epeti r . Y a sea que r epi tamos creaci o-
nes o que r epi tamos s ntomas. L a pul si n de muer t e es
71
l o que nunca se deti ene. Di r a que es l o que mej or se
puede def i ni r como vi da.
L a segunda figuracin de l a pul si n de muer t e no
es sl o "eso no cesa de r epet i r se hast a l a l ti ma gota"
-como se di ce, "beber hasta l a l ti ma got a"-, pues l a
pul si n de muer t e tambi n ti ene separaci ones l ocal es,
prdi das par ci al es. Cada prdi da par ci al es una r eactua-
l i zaci n de l a pul si n de muer t e. E sto, por el contr ar i o,
es muy fireudiano. F r eud dec a que l a pul si n de muer te
se reduc a al conj unto de l as pul si ones par ci al es, r epr e-
sentando cada pul si n par ci al , por su par te, a l a pul si n
de muer t e. Podemos r et omar esta figuracin de otr o
modo. E n l ugar de deci r que cada pul si n par ci al
r eactual i za l a pul si n de muer t e, pr ef i er o deci r que cada
obj eto que se separa r eactual i za el hecho de que somos
seres sexuados y, al mi smo ti empo, mor tal es. Pero no
somos sl o seres sexuados y mor tal es -tambi n l o son l os
ani mal es- si no que somos seres sexuados, mor tal es y
sabemos que l o somos. Cada vez que hay una separaci n
del cuerpo, al guna cosa de este or den se r enueva.
E l ej empl o ms ext r aor di nar i o par a escl arecer l o que
estamos di ci endo es el sui ci di o. No nos apr esur emos: hay
var i os ti pos de sui ci di o. Habl amos aqu del sui ci di o de
ti po del i r ante. Se cree que un sui ci di o se deci de y exi sten
sui ci di os que no son en absol uto deci di dos. E n estos casos
sl o exi ste al go par a el suj eto que es sal i r del cuerpo, i r se
af i i er a, dej ar ese cuerpo. Di r amos que un sui ci di o puede
ser pensado, pr emedi tado, como una vuel t a br ut al , vi o-
l ent a, a aquel l a pr i mer a f al t a que se consti tuy por el
hecho de que hemos naci do mor tal es, o sea que con l a
vi da al l est l a muer t e; tenemos l a vi da pero con el l a
est l a muer t e; ambas van j unt as. Es una figura que nos
si r ve par a mar car l a presenci a de l a pul si n de muer te
cada vez que hay una separaci n. "F al t a or i gi nar i a" no
es exactamente l a mej or f or ma de deci r l o. Es por el l o que
dec amos que no se t r at a de una pr i mer a f al t a cronol -
72
gi ca. Es una f al t a que sosti ene, una f al t a de procedenci a
l gi ca; es pr i mer a l gi camente. No se t r at a de un sui ci -
di o por vol ver al tero.
E n rel aci n con esa f al t a, dec amos que par a que el l a
sea r eactual i zada en una separaci n par ci al y actual del
cuerpo hay una condi ci n necesari a: que haya al gui en
j unt o a uno que desee. E l caso t pi co es el del ni o que
descubre que su madr e est i mpot ent e, i nsati sf echa,
etctera. Todo aquel l o que pueda ser di cho en rel aci n
con el Otr o deseante. Es en l a medi da en que el ni o
descubre que el Otr o desea que podr a su vez desear
baj o l a f or ma de un obj eto que l e retornar como f al ta.
F al t a or i gi nar i a que no es l a pr i mer a, f al t a del Otr o en
t ant o deseante y consti tuci n de una nueva f al ta aue HH
l a del deseo actual del suj eto. L acan l l ama a esto "aupor-
posi ci n de dos f al tas": l a del suj eto y l a del Otr o.
E n l a per specti va que di mos hace un momento, con-
si deramos el caso de l as afecci ones psicosomticuH, lo
que l l amo "l a r eal i dad de rgano". Preci so que nos OHIII-
mos i nter esando por l a r eal i dad de rgano en l a medi da
en que nos parece ej empl ar par a ubi car el pr obl omi i d(
una nueva consi stenci a y no de una f al t a de consi stenci a,
Habi t ual ment e, cuando se t r at a de psi cosi s o de dol en-
ci as psi cosomti cas, surge i nmedi at ament e l a i dea da
que hay un dfi ci t, una f al t a, una di soci aci n. I nsi sto
porque creo que se debe pensar a l a i nver sa, tanto para
l as psi cosi s como par a l as dol enci as psi cosomti caH.
Deben ser pensadas como al go cr eati vo, como al go nuevo
que t oma consi stenci a.
L a segunda razn por l a cual estas afecci ones psico-
somti cas nos i nter esan es el hecho de que, a pesar de
sur gi r como l mi te, como real i dades l mi te de l a expc
r i enci a anal ti ca, aparecen con mucha ms frecuenci a de
l o que se cree. De paso respondemos as al reproche i j uc
nos hace l a Escuel a Psi cosomti ca de Par s, que nos aciiHH
de evi t ar habl ar de afecci ones psi cosomti cas con (-1
73
ma de un medi camento. Este cuerpo es mal t r at ado por
l o si mbl i co, y l os mej ores r epr esentantes actual es de l os
obj etos que vi ol ent an y mal t r at an al cuer po, que l o
mar can por medi o de este goce, son l os obj etos de l a
ci enci a. Es l a par te que mol esta de l a ci enci a, como si l os
progresos ci ent fi cos se hubi esen enl oqueci do.
Ter cer a observaci n: desde el momento en que se t r a-
t a de goce, t al como l o conci be el psi coanl i si s, estamos,
si n saberl o, en l a di mensi n ti ca. Esto es obvi o con l a
dol enci a en gener al y con l as somati zaci ones en par t i cu-
l ar . Ustedes me oyer on habl ar , desde el i ni ci o, de sepa-
raci n, de desapego, de prdi das, de goce, de gasto; todo
eso no es defecto, no es negati vo, no es aguj ero en menos;
todo eso, esos goces, l os consi dero en el senti do de al go
pr oducti vo, en el senti do de f al t a, s, pero de f al t a en
t ant o l o que se destaca. U na l esi n de rgano no es un
dfi ci t o un defecto: es un engendr ami ento. L acan mues-
t r a que l a pal abr a "separaci n" vi ene de pari rse, crear
al go nuevo, engendr ar . Al gunas veces, este engendr a-
mi ento es monstr uoso, ya sea que se t r at e de un del i r i o
o de una al uci naci n, pero si empr e posi ti vo, no negati vo.
L a teor a de L acan no es una teor a de l o negati vo. Es
mi maner a de pensar l a, de concebi rl a, de t r abaj ar l a. E l
negati vo que se encuentr a en L acan es excntri co, y desde
que es un negati vo excntri co es pr oducti vo, es al go que
sal e, que avanza, que dej a r ast r o. Repi to, una dol enci a
no es si empr e dfi ci t o defecto.
P ar a expl i car me mej or me si r vo del concepto de saber
a par t i r de un ej empl o: una muj er de cuar enta aos a l a
que acaba de descubr rsel e una hi pertensi n esenci al .
E l mdi co decl ar a que eso es fr ecuente en l a muj er ,
par t i cul ar ment e al r ededor de l os cuar enta aos.
Se denomi na "hi pertensi n esenci al " por que se desco-
noce su eti ol og a. L a hi pertensi n esenci al , desde que se
t r at a de cl asi fi car l as dol enci as psi cosomti cas, es una
de l as ms cl si cas, j unt ament e con el asma y l a l cera.
76
Qu es una dolenci a psi cosomti ca?
Qu es una lesi n de rgano?
Me pr egunto: qu es una dol enci a psi cosomti ca, por
ej empl o, una hi pertensi n esenci al ? Ser una for ma de
saber? Tomemos, par a acl ar ar , el ej empl o de un l apsus.
Es ms fci l de aceptar. Un l apsus es una for ma de
saber? U n l apsus es un deci r que el suj eto di ce si n saber
l o que di ce. Y es a par t i r de esta constataci n que se
construy l a noci n de i nconsci ente como saber. Por qu
saber? P orque el suj eto di ce si n saber l o que di ce, pero
con este di cho l mi smo r emi t e a otr o l apsus; qui er o deci r
que el suj eto, con este di cho, di cho si n saber, hace tr es
cosas: pr i mer o, anunci a, si mpl emente, que har otr o
l apsus, que habr otr a formaci n del i nconsci ente, anun-
ci a que vi ve, que l o i nconsci ente de l a tr ansfer enci a est
puesto en acto. Segundo: con este l apsus l apr ende; si
al gui en est en una i mpasse en el tr anscur so del anl i -
si s, comete un l apsus que vi ene a quebr ar l a; es como
abr i r el i nconsci ente. E l l apsus, l a pal abr a que di ce si n
saber l o que di ce, sabe r el anzar l a cadena. Tercero: ese
l apsus sorprende al suj eto y l e ensea al go. Esto es l o
que per mi te deci r que un l apsus, si r eal mente es un di cho
que el suj eto di ce si n saber l o que di ce, compor ta en s
el reverso o el anverso de un saber i nconsci ente.
Habl emos ahor a de l a l esi n de rgano. P odemos
deci r l o mi smo de el l a? Una l esi n de rgano compor ta
un saber? Di r a que si tomr amos esta formaci n como
sobr eveni da en una coyunt ur a par t i cul ar , por ej empl o,
en l a cual el Ot r o enci er r a y al i ena al Suj eto, entonces
s l a l esi n de rgano es, de hecho, una for ma de saber,
saber del E l l o, como Groddeck habr a di cho. Saber qu?
Responder amos: saber separarse j ust o a ti empo. U na
paci ente vi ene a ver me por que ti ene una parl i si s fa-
ci al en l a mi t ad i zqui er da del r ostr o. Se ve poco este
t i po de cosas. Es un ej empl o de conversi n hi stri ca, no
77
l l amada que el suj eto ol vi d en otro momento de su vi da
y que reaparece al l en ci ertas condi ci ones, en una co-
3runtura par ti cul ar ? Qui er o deci r: cul es ese t i po de
l l amada que hace que el suj eto no sea l l evado a f ant a-
sear o a hacer un s ntoma y s a hacer un pasaj e al acto,
una al uci naci n o una l esi n de rgano?
Respuestas a preguntas
Comi enzo a r esponder a al gunas pr eguntas que se
f or mul an: di go, con ms preci si n, que el ej empl o que di
de l a parl i si s del l ado i zqui er do del r ostr o no es un buen
ej empl o de parl i si s hi stri ca. E l l o depende de en qu
coyunt ur a de deseo se pr oduj o. Si aparece y desaparece,
por ej empl o en ci er tas ocasi ones, cunto ti empo dur y
de qu maner a desapareci . Cuando deci mos "de qu
maner a" es preci so entender "con qui n?". E n l os textos
de psi cosomti ca est constantemente en f al t a l a al u-
si n a l a tr ansf er enci a. Y debemos i nsi st i r en que, en
este momento, nos estamos ocupando de l as dol enci as
psi cosomti cas que sur gen o desaparecen en el t r anscur -
so de l a cur a. No excl ui mos otr as opci ones, pero si que-
remos avanzar sobre el l as debemos r ecor dar pr i mer o una
condi ci n esenci al : l a de l a tr ansf er enci a. E l ni co modo
de dar un paso ms es pensar constantemente en l a
rel aci n del anal i st a con el paci ente, como ya l o hemos
hecho en otr as opor tuni dades.
J ustamente, l a hi ptesi s de l as f ormaci ones del obj eto
a es un modo de oponer l os medi os di f er entes que tene-
mos par a gozar. Tenemos dos medi os par a gozar: con
pal abr as, si gni f i cantes, s mbol os, y esos son s ntomas, o
se goza con par tes del cuerpo y a eso l o l l amamos "f an-
tas a". Si n embar go, exi ste un ter cer modo de gozar - l o
que me i nter esa par t i cul ar ment e en este moment o- que
son esas f ormaci ones que no se l i mi t an a l os objetos de
80
l a pul si n que enumer r eci entemente, si no que, al
encontr ar se ot r a aproxi maci n al cuerpo, se r equi er e que
no sean necesar i amente esos objetos de l a pul si n. E n
otr as pal abr as, el deseo l l ev ms l ejos l a bar r er a del
goce. E ntonces, tendr amos tr es i nstanci as: el s ntoma
-pl ant eamos el ej empl o del acto f al l i do, que aunque no
sea t ot al ment e un s ntoma, es un ej empl o de formaci n
del i nconsci ente-, l a fantas a -t eni endo en cuenta en
el l a l a afni si s del suj et o- y, finalmente, l as tr es f or ma-
ci ones del obj eto a: l a l esi n, l a al uci naci n y l a acci n,
en l as cual es el suj eto no ti ene l a mi sma rel aci n con ol
obj eto que en el caso de l a fantas a. E l s ntoma es pr i -
mer o un deci r, l a fantas a es un hacer y el pasaje al acto
es una acci n.
A l gui en de entr e ustedes ci ta l a frase de L acan: "K l
acto qui t a a l a angusti a l o que sta ti ene de certeza" y
a el l a si gue ot r a que l es r ecuer do: "L a angusti a es l o qm;
no engaa". Pero hay un acto que qui t a esa certeza dt>
l a angusti a y entonces el que no engaa es el acto. E sto
est per f ectamente de acuerdo con mi modo de pensar,
con l a di f er enci a de que no uso l a pal abr a "acto". Pref i ero
r esguar dar esa pal abr a que me parece muy adecuada,
sobre l a cual he tr abaj ado mucho, que he uti l i zado mucho
y que r epr esenta un ci erto pr i vi l egi o. Pref i ero, como dec a,
pr eser var esa pal abr a "acto", extraamente, par a un
di cho. P ar a m el mej or ej empl o de un acto es un deci r
bi en di cho, en el momento ci er to, cuando es preci so; buen
ej empl o de el l o es l a i nterpretaci n. Di r a que, por el
contr ar i o, se t r at a en aquel l a frase de l a acci n: sta
qui t a a l a angusti a l o que ti ene de certeza. TomamoH
aqu l a acci n en el senti do de un actuar . Di r amos qu((
el anl i si s podr a def i ni r se como el l ugar donde l os pro-
cedi mi entos, donde el actuar , estn en suspenso. L o qu(!
no qui er e deci r que no haya hechos del or den del actuar .
Pero l a r egl a f undament al l l eva a que se apl i que el "aqu
no se acta". L o que no i mpi de, al gunas veces, ver ai
81
paci ente act uar ; este pr ocedi mi ento no es negati vo ni
cr i ti cabl e n i peyor ati vo. Quer emos deci r que no debe
af i r mar se a ul t r anz a que l os acting-out sean al go per j u-
di ci al par a el anl i si s. E xi st en si empr e en l as cur as.
* * * ' \
Si go r espondi endo a pr eguntas. Dec a que una l esi n
de r gano es el punt o ms al ej ado donde el deseo l l eva
l a bar r er a cont r a el goce. P ar a l a subl i maci n, esta de-
finicin no est equi vocada en l ti ma i nst anci a, sal vo
que no usar amos el tr mi no "bar r er a". Podr a tambi n j
deci r se que el deseo l l eva ms l ej os l a posi bi l i dad de gozar . j
E l t ema de l a. subl i maci n podr a ser vi r , de hecho, par a !
most r ar el contr aste ent r e l as for maci ones del obj eto y j
l a subl i maci n. L a fr mul a que l es pr opondr a es: l l evar
ms l ej os l a bar r er a cont r a el goce, fr mul a que puede
t r aduci r se como "l l evar ms l ej os el modo de gozar ". Se
ve que usamos el tr mi no "goce" con u n dobl e senti do,
por que esa bar r er a contr a el goce es tambi n u n modo |
de gozar l ocal mente. E n efecto, el mej or obstcul o contr a
el goce es gozar de f or ma l ocal y par ci al .
* * *
L a pr egunt a que se me pl ant ea ahor a es l a si gui ente:
qu es l o que hace que el deseo haga ese movi mi ent o de
i r ms l ej os y cul es, en este caso, el l ugar del deseo del
Otr o? Si t uvi er a ya una buena r espuesta a esa pr egunt a
habr amos avanzado mucho. E s como si se me pr egun-
t ar a, qu es l o que hace que esa per sona pr oduzca una
hi per tensi n esenci al ? Si nos hacemos esa pr egunt a en
posi ci n de anal i st as, se podr a detectar una coyunt ur a
pr opi a. P r i mer o, una co3ai ntur a l i gada a l a t r ansf er en-
ci a, del mi smo modo que si al gui en me di j ese: "Por qu
no pensar que esta hi per tensi n esenci al es el r etor no en
l o Real de u n l l amado del Ot r o hecho cuando se er a ni o?"
"L os anal i stas podemos per f ectamente hacer esa hi p-
tesi s?". Di r amos que t al vez s . Per o el punt o de par t i da
al cual me apego es, sobr e todo, en qu i nt er veni mos en
l a t r ansf er enci a. Ser a l a pr i mer a r espuesta que me
dar a. L a segunda ser a, por ej empl o, habl ar de l a acci n
de l a angusti a. O sea, hubo o no angust i a en el l ugar del
desencadenami ento? E sto nos r emi t e a l a cuesti n del
deseo del Ot r o. Resta por ver , y sta es l a cuesti n final,
cul es l a f or ma que t oma ese Ot r o, por qu medi o hace
l a l l amada. No es una l l amada pr opi a de l a fantas a.
Supongamos una fantas a en l a cual est en j uego el
mi r ar : l a l l amada f undament al del Ot r o es que l est
mi r ando. E n el caso de una l esi n de este t i po no hay
u n ter cer o que est mi r ando. E s esto l o que consti tuye
el pr obl ema: no hay u n Ot r o que se haga el l l amado baj o
l a f or ma de u n mi r ar , o baj o l a f or ma de u n mu r mu -
l l o, de u n pensami ent o, el mu r mu l l o de u na voz. No
es una voz, no es u n mi r ar , no es al go necesar i ament e
anal - aunque podamos hacer i nter pr etaci ones, como se
hacen en ci er tas concepci ones, di ci endo que, por ej em-
pl o, el or i gen de una l cer a es or al , etc.-. No creo que una
l cer a tenga or i gen or al , per o s creo que no ti ene nada
que ver con l a pul si n or al . Si vemos l os textos cl si cos
sobr e l as dol enci as psi cosomti cas, pensadas y t r abaj a-
das por psi coanal i stas, ver emos que todos hacen r efe-
r enci a a l a madr e, a l a pul si n or al , etcter a. No tengo
an r espuesta pr eci sa par a dar ; aqul l a no me sati sface.
E n otr as pal abr as, por ahor a pr efer i r a que nos qued-
semos con estas pr eguntas: cul es son l os obj etos que
no son pul si onal es? y cul es el t i po de l l amada que el
Ot r o f or mul a?
82 83
I V
Dej aremos de l ado, a propsi to, l as reacci ones som-
ti cas permanentes o no, pero s l i gadas a una emoci n
senti da por el suj eto, y slo exami naremos, como l esi o-
nes de rgano, aquel l as que aparecen r epenti namente,
que no son perci bi das por ese mi smo suj et o, y no noH
preocuparemos por di st i ngui r si son f unci onal es, t r ansi -
tori as o permanentes. Si tomamos el ej empl o de l a h i pur -
tensi n esenci al , no son l as si tuaci ones h i per t ei i Hi v uH
l as que nos i nter esan y s l a pr opi a dol enci a.
L a realidad del anlisis
O sea que slo nos i nter esa l a r eal i dad, el campo d(i
l a r eal i dad en el cual l a l esi n de rgano es el el emento
separado que cay, separaci n y ca da que se i nscri ben
como cl ausur a de esa r eal i dad, al modo de un ombl i go
que l a vi ncul ar a con l o Real .
V emos que estamos usando l os conceptos de real i dat!
y Real par a ev i tar todas l as di f i cul tades en l as qu<( no
i ncur r e cuando se qui ere abordar l a cuesti n psi cosotni V
ti ca bajo el ngul o de l a al ter nati v a funci n- l esi n, ilniii
cuerpo, psi que- soma, etctera. Pref eri mos ut i l i z ar el l .r i i
85
baj o que ya hi ci mos par a deci r que l o que nos i nter esa
es l a r eal i dad, per o una r eal i dad en l a cual l a l esi n de
r gano es el el emento ca do y se i nscr i be como el ombl i go
pr opi o de esa r eal i dad. E l ombl i go desi gnando el punt o
por el cual l a r eal i dad se l i ga a l o Real . Pensar l o de ese
modo es l o contr ar i o de deci r que, por ej empl o, en l a h i -
per tensi n se encuentr a una l esi n ar t er i al , o sea un
despl azami ento de mat er i a or gni ca. Di r amos que l o
Real es mor di do y que l a mor dedur a consti tuye, el l a
mi sma, l a r eal i dad.
U t i l i zar el tr mi no "r eal i dad" ti ene ot r a ventaj a -aqu
r etor namos a l as obser vaci ones pr el i mi nar es que hi ci -
mos ant es-, por que si uso el tr mi no r eal i dad l o i ncl uyo
o l o tor no equi val ente a l a r eal i dad del anl i si s.
E n otr as pal abr as: l a l esi n de r gano es l a separ aci n
o l a ca da de l a r eal i dad en cuanto es ca da y separ aci n
dentr o del anl i si s.
E n l as cuatr o obser vaci ones pr el i mi nar es que hi ci mos
ant er i or ment e hab a una que dec a: nos i nter esamos por
l as l esi ones de r gano sl o en l a medi da en que el l as se
pr esent an en el mar co de l a t r ansf er enci a anal ti ca.
Necesi tamos este pr embul o par a mant ener un eje, si n
el cual nos per der amos, enmar aados en l a cuesti n
psi cosomti ca. L a hi per tensi n nos i nter esa en el l ugar
donde l a escucho, donde el paci ente nos habl a.
Di gmosl o de otr o modo: qu di j i mos hasta ahor a
sobr e l a r eal i dad? Que el l a es un voca, l ocal y si empr e
nueva. E sto es, r enovada por cl i max, se abr e con u n
si gni f i cante y se ci er r a con l a ca da de un obj eto. Ahor a
bi en, sta es l a r eal i dad psi coanal ti ca, que se desar r ol l a
en el mar co del anl i si s. Necesi tamos, por l o t ant o, es-
peci fi car esa r eal i dad donde l a ca da no es un mi r ar o
una voz enj uego en l a exper i enci a del anl i si s, no es un
r egal o en el senti do del obj eto anal , si no una l esi n de
r gano.
Nos i nter esa destacar en qu di f i er e l a consi stenci a de
86
esa r eal i dad, por ej empl o, de l a r eal i dad de l a neur osi s.
Necesi tar emos, as , i nter r ogar nos sobr e el or den si mb-
l i co, sobre el or den i magi nar i o y despus sobr e el cor te,
el objeto y, finalmente, sobr e el suj eto.
Comencemos por l o si mbl i co y l o i magi nar i o. Podr a-
mos haber nos confor mado con deci r , como L acan: "L as
r eacci ones psi cosomti cas estn a ni vel de l o Real " en el
Semi nar i o I I de ener o de 1955.
Podr amos haber i do ms adel ante y pr eci sar que l o
que no ar r i b a l a l uz de l o si mbl i co - no estoy di ci endo
r echazado de l o si mbl i co- r eapar ece en l o Real baj o l a
f or ma de una l esi n de r gano. I ntentar emos i r ms l ejos
y pr eci sar mej or esta fr ase.
P ar ti mos, en efecto, de l a hi ptesi s de que l a f or cl u-
si n, en par t i cul ar l a for cl usi n del Nombr e del Padr e,
es el mecani smo de l a l esi n en el or gani smo. Se puede,
de maner a ms gener al , consi der ar tambi n l a f or cl u-
si n del Nombr e del Padr e como una l gi ca det er mi nan-
te de l a al uci naci n y del pasaj e al acto. Al uci naci n,
l esi n de r gano y pasaje al acto son l as tr es for maci ones
que yo l l amo "for maci ones del objeto a".
Forclusin local, realidad local
Cuando deci mos que l a for cl usi n del Nombr e del
Padr e es el mecani smo de una l esi n de r gano, esto no
si gni fi ca que l a r eal i dad sea cati ca y que el suj eto sea
psi cti co. Per ci bi r n bi en que estamos l ocal i zando l a
for cl usi n.
E n efecto, en estos i l ti mos ti empos se ha tor nado par a
m cada vez ms cl ar o que es pr eci so l ocal i zar el me-
cani smo de l a for cl usi n. Destacamos as , como l o hac a
F r eud, un mecani smo que no excl uye otr os: puede haber
for cl usi n del Nombr e del Padr e que pr ovoque una l e-
si n de r gano, l o que no excl uye que haya r epr esi n,
87
F A C ; D E P S !GOL OS ! f t
denegaci n, etctera. E n otros trmi nos, habl ar de l a
forcl usi n como mecani smo l ocal es un modo de deci r que
l a r eal i dad que abor damos y l a r eal i dad de l a l esi n de
rgano son r eal i dades l ocal es.
Esa persona hi per t ensa desde hace ao y medi o, por
ej empl o y si n moti vo apar ente, ve con espanto que l e
di agnosti can una hi pertensi n i mpor t ant e cuyo or i gen
no puede det er mi nar . E st a es una r eal i dad l ocal que no
i mpi de que haya otr as r eal i dades, neurti cas, per ver -
sas, etctera.
L a forcl usi n del Nombr e del Padr e si gni f i ca- y es ot r a
maner a de deci r l o- que en el caos de l a real i dad-l esi n
de rgano no hay si gni fi cante excntri co a l a cadena en
el punt o si ngul ar , opaco, al r ededor del cual se ordenar a
l a nueva r eal i dad. E ste si gni fi cante, que no es excntri -
co, en este caso est amal gamado, sol i di fi cado en l a
cadena. Es l a expresi n que ya tr abaj amos como masi -
ficacin del par S1-S2.
Se nos pl antean dos cuesti ones i mpor tantes y difcil es.
L a pr i mer a es: cmo se tr aduce cl ni camente esa for cl u-
sin deter mi nante de una l esi n de rgano? Con dos hechos
cl ni cos. E n pr i mer l ugar , si tenemos presente l o di cho
acerca del padre y el Nombr e del Padre se entender que
el pr i mer hecho cl ni co, fci l mente observabl e en l a expe-
r i enci a, es que par a esta l esi n de rgano l a geneal og a
del paci ente no asci ende ni desci ende conforme a l as r a-
mi fi caci ones del rbol de l a filiacin si gni fi cante. Quere-
mos deci r que no hay filiacin segn l os encadenami entos
si gni fi cantes. L a filiacin ci r cul a en el ni vel de l as l esi o-
nes orgni cas. E n i ma pal abr a: l a filiacin del Nombr e del
Padre se t oma filiacin de obj eto.
Retomemos el caso de l a hi pertensi n. Esa persona no
sl o habl del hecho de que su madr e tambi n er a
hi per tensa desde l a mi sma edad que el l a si no que t am-
bi n l o que atr aj o mi atenci n fue que hab a si do cr i ada
dur ant e toda su j uvent ud por l a abuel a pater na a qui en
88
el l a vi o, en una escena hor r i bl e, casi mor i r a causa de un
espasmo de gl oti s. Es como si entr e l a vi si n de esa
hor r i bl e escena y l a hi pertensi n hubi ese un v ncul o que
pudi ese ser compr endi do, a pr i mer a vi st a, como una
rel aci n de espasmo a espasmo. Por l o tanto, el pr i mer
hecho cl ni co es una filiacin de obj eto que susti tuye a
l a filiacin del Nombr e del Padr e.
E l l l amado
Vayamos al segundo hecho cl ni co que se refi ere a l a
coyunt ur a desencadenante de l a l esi n de rgano. Re-
cordarn que en al gn momento di sti ngui mos l a r epr e-
si n de l a forcl usi n ut i l i zando l a di fer enci a entr e el
l l amado y el r etor no. E l l l amado, en el caso de l a for cl u-
si n, ti ene una consi stenci a heterognea a l a del r etor -
no. Aqu el r etomo es l a l esi n, o sea una vari aci n brusca,
sbi ta, i nscr i t a en un rgano, si n r emi t i r a nada si no a
el l a mi sma. Vol ver emos a esto.
Pero, qu l l amado es capaz de i nduci r , desencadenar,
l a l esi n? F ue con esta cuesti n que ter mi namos l a l -
t i ma vez. Cmo entender l a l esi n de rgano, a par t i r
de qu l l amado del deseo del Ot r o y de qu objeto? K l
l l amado es el si gni fi cante que abre l a r eal i dad y l a l e-
si n; el obj eto es el que l as ci er r a.
E ste l l amado no es un si gni fi cante en el senti do de un
el emento di screto, asoci ado a otros de su mi sma nat ur a-
l eza. Se t r at a de un l l amado de ti po i nfor me, maci zo,
tanto en el ni vel del soni do como de l a i magen. Se t r at a
de una pur a enunci aci n en l a cual el suj eto est i mpl -
ci to. No hay enunci ado ni shi fter en el enunci ado; enU)
es no hay enunci ado en el cual se oi ga deci r "yo" o " t i i "
ni hay shi fter rel aci onado con el l ugar ni con el ti empo,
Se t r at a de enunci aci ones pur as, o sea si n sujcito del
enunci ado.
89
E l ej empl o ms cl aro de una pur a enunci aci n es un
gr i t o, y par t i cul ar ment e un gr i t o de dol or, un pedi do de
socorro, una i nyunci n, o sea una or den preci sa, f or mal ,
per ent or i a, una i nt i maci n, condensada en una o dos
pal abr as, o ms an, emi si ones de soni do ent r ecor t adas,
i ndi t as, r ui dos ext raos o i nqui et ant es, frases que se
r epi t en, si n suj et o. Hace poco, una madr e compl et amen-
t e neurt i ca dec a haber per ci bi do que en el t r anscur so
de un d a repi t i vei nt e veces a su hi j o "Apresrat e!".
E so es par a m una enunci aci n t i poi nyunci n. E l suj et o
no est al l y esa f rase no est dest i nada a ser o da.
F r eud pensaba que l a fant as a se const i t uye, preci sa-
ment e, con cosas o das y el sueo, con cosas vi st as. Di -
r amos que nuest r o caso es al go del mi smo or den, sal vo
que esas cosas o das o vi st as no son el ement os r ecor t a-
dos si no maci zos y ext raos. L acan l es da el nombr e de
hol of rases, frases condensadas.
E n el Semi nar i o I expresa: "Hay frases, expresi ones,
que no pueden ser descompuest as y que di cen respect o
a una si t uaci n en su conj unt o. Son l as hol of rases".
Agregar amos que estas hol ofrases est n l i gadas a l as
necesi dades, al cuerpo; es por el l o que di mos el ej empl o
del gr i t o, del pedi do de socorro. E s preci so que haya una
rel aci n n t i dament e est abl eci da con una necesi dad.
Pero par a habl ar de l os l l amados que pueden provocar
l esi ones de rgano, no bast a con habl ar de l l amados
maci zos, condensados, de soni dos e i mgenes. No bast a
deci r que i nt i mi dan o amenazan. E s preci so deci r, sobre
t odo, que son l l amados f asci nant es, capaces de pasmar
y par al i zar al suj et o. E l ej empl o ms conoci do de esto es
l a parl i si s ant e l os ojos penet r ant es de Medusa.
Tambi n podemos i l ust r ar l o desde l a et ol og a: hay
mar i posas capaces de asust ar y par al i zar a l os predado-
res, abr i endo l as al as sobre l as cual es se di buj an mag-
n fi cos y f asci nant es ocel os, o sea f or mas de pequeos
ojos.
90
Roger Cai l l oi s, en su l i br o Medusa y Compaa, des-
cr i be de maner a magn f i ca uno de esos f enmenos
mi mt i cos. L os ocel os no f asci nan t ant o por su semej an-
za con l os ojos si no por su f or ma de c rcul os concnt ri cos
at r apant es. E l i nsect o no f asci na al pr edador por que
t enga ojos como l a l echuza, si no que par al i za con esas
f or mas de c rcul os concnt ri cos de col ores cont rast ados.
Se t r at a, por l o t ant o, en su opi ni n, de una est r uct ur a.
E s l a est r uct ur a del c rcul o l a que es capaz de ej ercer una
acci n sobre el or gani smo del ot r o.
E st o nos posi bi l i t a r emi t i r nos al t ext o l acani ano del
est adi o del espej o, que consi der o muy i mpor t ant e por
su r i queza par a ent ender el f enmeno de l as l esi ones
or gni cas. Se obser va en ese t ext o que el est adi o del
espejo es el l ugar de un dr ama que consi st e en que hay
un i mpul so que va desde l a i nsuf i ci enci a or gni ca del
ni o pr emat ur o hast a l a i magen ant i ci pador a. E so l o
sabemos. Per o al est udi ar bi en ese t ext o y pensar en
pensar l as l esi ones de r gano nos pr egunt amos: por
qu no l o i nver so, por qu no deci r que est e i mpul so
es de dobl e sent i do y que una i magen ant i ci pador a,
pasando ms al l de l as posi bi l i dades r ecept i vas del
suj et o, puede pr ovocar una i nsuf i ci enci a or gni ca, sea
una par l i si s, una i ncoor di naci n mot or a, una l esi n
ul cer osa o una hi per t ensi n? E n est e punt o nos que-
damos en l a conoci da t esi s de que l as dol enci as psi -
cosomt i cas son un dao en el ni vel del nar ci si smo. Pero
sta me parece una afi rmaci n demasi ado gener al que
propongo det al l ar mej or . No cual qui er i magen opera; es
necesari a una i magen maci za, ant i ci pador a, y esto no
qui er e deci r que el suj et o t enga que ser un ni o pequeo.
E sa i magen t ambi n puede ser ant i ci pador a par a el
adul t o.
Resumi endo: el l l amado maci zo, f asci nant e, mezcl a de
soni dos e i mgenes, i nt r oduce una l esi n de rgano que
t i ene su mi sma consi st enci a.
91
Se di j o que par a l a r epr esi n neur ti ca, el l l amado
es si mbl i co as como el r et or no, y que par a l a r epr e-
si n del Nombr e del P adr e, pensando en l a al uci na-
ci n, el l l amado es si mbl i co y el r et or no Real . H oy
di r amos que, consi der ando de cer ca sus car acter s-
ti cas de maci zo, fasci nante y ant i ci pador , este l l ama-
do ti ene l a mi sma consi stenci a que l a l esi n. Quer e-
mos deci r que el l l amado y el r et or no t i enen ambos
una consi stenci a no si mbl i ca ni r eal si no fantasm-
t i ca. Vol ver emos sobr e esto; ahor a r espondo a una
pr egunt a que pl ant ea, pr eci sament e, el si gui ent e
pr obl ema: antes pensaba que el l l amado er a o una pa-
l abr a, o el s ntoma de al gui en, o el nombr e de al gui en,
y que con este l l amado, baj o esa for ma, se pr ovocaba un
r etor no de ot r a consi stenci a. No vuel vo a l a pal abr a
"consi stenci a"; es pr eci so ent ender l a, pensar l a en el
nudo bor r omeo. L o que ahor a me par ece i mpor t ant e es
ver que, fr ente a una l esi n de r gano, no sl o se deben
buscar esos tr es ti pos de l l amados emi nentemente si m-
bl i cos, si no tambi n otr o. Habr l esi n de r gano si em-
pr e que se t r at e del mi smo l i naj e. Doy aun una mayor
pr eci si n: no se t r at a de encontr ar l a mi sma dol enci a,
se t r at a de fantas as.
De l as tr es cosas que acabamos de deci r de l os l l ama-
dos emi nentemente si mbl i cos, fantasmti cos, absol u-
tamente i dnti cos en el r etor no, es el l ti mo ti po de l l a-
mados el ms i mpor t ant e.
E n el ej empl o de l a muj er hi per tensa, l o ms si gni f i -
cati vo no es que su madr e haya si do hi per tensa si no
per ci bi r aquel l a escena en el cur so de l a cual l a abuel a
gr i t aba que se atr agantaba. E st a escena y aquel l os gr i -
tos t i enen ms que ver con su hi per tensi n que l a dol en-
ci a de l a madr e.
92
L a eleccin de rgano y la lesin
objeto de la pulsin 9^-
No se t r at a si mpl emente de un l l amado maci zo. E s ^
pr eci so que el suj eto est estupefacto por al go que se ha ^
l i gado al deseo del Otr o, aun si este deseo se mani fi esta 0 r
baj o l a for ma de una fantas a. Di go fantas a par a hacer
entender que se t r at a de al go del mi smo or den que l a ^
l esi n de r gano.
Par a dar otr o ej empl o; una l esi n de r gano puede sor
el r etomo de t m l l amado que fue un pasaj e al acto. Vol -
ver emos despus sobre este pr obl ema de despl azami ento "
del l l amado y del r et omo de l a mi sma consi stenci a.
Se t r at a ahor a que sepamos dos cosas: pr i mer o, qu
es l o que hace que un r gano hasta entonces i ndi fer onl ,<;
a l a pul si n, y consecuentemente al deseo, se consti tuya
como sede de una l esi n? E s en psi cosomti ca el anti cuo | ^;
pr obl ema de l a el ecci n de r gano. ^ ^
E n otr os tr mi nos: cmo un r gano o una par te (1<>1
r gano que no ti ene l ugar defi ni do en el campo i maj ^i na- 0 - *
r i o, y no es tampoco una super fi ci e de bor de de or i fi ci o,
puede estar atr avesado por l a pul si n? '
Segunda pr egunt a: en qu es l a l esi n - u n espasmo, 9 ^
una necr osi s, una hemor r agi a- un obj eto que i ncl ui r a-
mos en l a ser i e de l os obj etos pul si onal es r ecor tados con-
for me a deter mi nadas car acter sti cas, que ya hemos dt- '
sar r ol l ado, o sea confor me a ci er tos tr azos de bor de, p(!n)
sobre todo confor me a una gr amti ca del verbo? Di rnoH
el ej empl o del mi r ar y el obj eto-mi r ar sl o se separ a
confor me a l a gr amti ca del ver bo mi r ar .
P ar a cont i nuar con l as di fer entes par tes de l a pul si n, 0
cmo entender l o que sucede con el i mpul so de el l a? 1'!m ^
l a pul si n, el i mpul so es constante a condi ci n de (j uc la ^
super fi ci e sobr e l a cual el flujo ci r cul a sea una HU[)<ir- # ^
ficie de bor de cer r ado; por l o t ant o, que no exi stan or ^
ficios. E n el caso de l a l esi n, l a super fi ci e no cum pU ' o.stn ^
93
condi ci n y el i mpul so no parece ser constante; por el
contr ar i o, parece estar ms de acuerdo con l os cambi os
de r i t mo bi ol gi co.
No sl o se pl antea l a cuesti n de saber si l a l esi n es
un obj eto. E xi ste tambi n el pr obl ema del dol or, pues ste
es un objeto, un ti po de objeto a. Pero es un ti po de objeto
cuya fuente no es i m rgano or i fi ci a! si no i m tej i do.
P ar a r et or nar a l a cuesti n de l a l esi n como obj eto,
ser a necesari o i nvent ar una especi e de gramti ca de l a
l esi n y, t al vez, par a cada una de l as l esi ones haya un
verbo que se pueda t r ansf or mar par a ver si esa l esi n
responde a l a condi ci n con l a cual car acter i zamos el
obj eto de l a pul si n. E st a es una i dea par a ser consi de-
r ada y exper i mentada.
Cmo responde F r eud a l a pr egunt a acerca de l a
el ecci n de rgano? Sl o se i nter esa por l a cuesti n de l a
l esi n de rgano al habl ar de l a hi st er i a. E n pr i nci pi o,
los textos de F r eud que se r efi er en a l a psi cosomti ca son
l i mi t ados y pobres. P ar a dar cuenta de l a el ecci n de
rgano, propone que puede haber un i ncr emento erge-
no de un rgano que ya estaba a di sposi ci n de l as pul -
si ones sexual es hasta tor nar se un rgano geni t al . E l
ej empl o t pi co que da es el del ojo en l a ceguera hi stri ca,
donde el rgano sufre tal es modi fi caci ones humor al es,
que l a estasi s o l a i nfl amaci n r ecuer dan l as de un r-
gano geni t al en estado de exci taci n. E stamos al l ante
un rgano que ya es, en s , l a fuente de un obj eto pul si o-
nal bi en defi ni do: el mi r ar .
L a cuesti n se pl antea par a l os rganos que no estn
habi t ual ment e a di sposi ci n de l as pul si ones sexual es.
F r eud postul a, pensando todav a en l a hi st er i a, l a expr e-
si n "zona hi stergena", at pi ca o ar t i f i ci al , par a dar
cuenta de l ugar es del cuerpo, sean o no rganos, que se
encuentr an eroti zados. Da como ej empl o, entr e muchos
otros, el dol or de l os musl os de E l i zabet h von R. Hace
una i nterpretaci n en l a cual no nos detendremos y defi ne
94
ese dol or en l os musl os como el ej empl o t pi co de una
zona hi stergena ar t i f i ci al . E n F r eud es constante l a i dea
de que estas zonas hi stergenas ar ti fi ci al es son creadas
por exacerbaci n, por i ntensi fi caci n, por una exagera-
ci n de l a l i bi do. E so l l ev a al gunos hasta a habl ar de
exceso de l i bi do, expresi n con l a cual no concuerdo.
Cmo sal e L acan de esta cuesti n? Hace dos obser-
vaci ones que pueden gui ar nos. Por una par te propone,
en el Semi nar i o 11, concebi r los fenmenos de er ogeni -
zaci n de un rgano i ndi to, como un si ncr eti smo, una
no di ferenci aci n entr e l a fuente de l a pul si n y el obj eto.
Di ce que se t r at a, entonces, en estos casos, de autoer o-
ti smo: el obj eto y l a fuente son i dnti cos. L uego adopta
otr a posi ci n. Di r amos que desdr amati za l a cuesti n.
Nos propone que l as otr as zonas que no son ergenas
pul si onal mente defi ni das, que se reconocen como tal es
y que F r eud hab a l l amado "ar ti fi ci al es", son l ugar es
desexual i zados, pero tambi n someti dos al deseo. Y nos
pr eguntamos por qu no.
De esta r espuesta de L acan podemos extr aer un coro-
l ar i o i mpor t ant e: si deci mos que l a zona ergena est
someti da al deseo pero desexual i zada, podemos pensar
de i nmedi ato que el l a est someti da al deseo del anal i s-
t a. Ser a un modo de deci r que poco i mpor t a que l a zona
o el rgano sean o no sexual es, pero que a par t i r del
momento en que esta l esi n se pl antea - l o mi smo si fuese
un rgano i ndi to, ar t i f i ci al - dentr o del anl i si s, el l a est
consecuentemente someti da al deseo del anal i sta.
Toda l a cuesti n se pl antea as : hay l l amado, hay
r etor no, y qu hacemos como anal i stas? Cmo debe
r eci bi r el anal i sta l a l esi n de rgano? Vemos cmo se
produce, i ntentamos r ecor r er sus ci r cui tos, pero queda
l a pr egunt a acerca de saber cmo r eci bi r l a.
Dar emos a l as cuesti ones que pl anteamos hace un
momento dos respuestas total mente pr ovi sor i as pero que
despus podrn ser r ei ntr oduci das. Pr i mer o una respues-
95
t a abst r act a pero que t a l vez nos haga pensar: cuando
t enemos un rgano exi st en obl i gaci ones par a con l , por
ej empl o, se l o debe usar . Si me pi di esen que def i ni er a un
rgano, responder a que es l a par t e del cuerpo que nos
embar aza y par a l a cual no hay ot r a sol uci n que hacer l a
t r abaj ar . Por qu no pensar que l o que est de ms, en
exceso, es el rgano y que es preci so encont r ar l e una
fimcin, aunque st a no sea en absol ut o necesari a y hast a
pueda ser noci va? L o que propongo es cambi ar l os t r-
mi nos de ese si st ema de regul aci n ent r e l i bi do y rgano,
y en l ugar de deci r, como har a F r eud, que hay un exceso
de l i bi do en un rgano que debe ser dr enado, expresar
l o i nver so: que hay un exceso de rgano que exi ge l i bi do.
Por det rs de est a proposi ci n que l es hago est l a cues-
t i n del condensador, el concept o de condensador en el
el ect r omagnet i smo.
L a segunda r espuest a con respect o a l a el ecci n de
rgano r et oma aquel l o que di j i mos ant es a propsi t o del
l l amado y el r et or no. A f i r mamos que es un despl aza-
mi ent o, una t ransmi si n fant asmt i ca de un cuerpo a
ot ro dent r o de un mi smo l i naj e. Est o qui er e deci r que el
obj et o ext ra do del cuerpo de un suj et o se despl aza y se
i nj er t a en el cuerpo de ot r o. E mper o, enunci ar l as cosas
de este modo es errneo, porque nos hace pensar el cuerpo
como una ent i dad i ndi vi dua l . Di gamos mej or que l a l e-
si n de rgano es el obj et o ni co que ci er r a l a r eal i dad
de un ent re-dos pul si onal .
E l mimetismo. La rel acin fil iacin-l esin
E n est e punt o qui si er a hacer al gunas observaci ones.
E n pr i mer l ugar , que l as l eyes de esos despl azami ent os
y, en consecuenci a, l as de l a el ecci n de rgano y de l a
l esi n deben ser pensadas, t a l vez, una vez ms, t oman-
do el ej empl o del mi met i smo, pero como si st e sucedi ese
dent r o de una f a mi l i a del mi smo gnero o de una mi sma
especi e. Roger Cai l l oi s y L uci en Chopar t oman el "ej em-
pl o de una mar i posa hembr a que adopt a l a mi sma for-
ma, el mi smo col or y el mi smo compor t ami ent o que Ot ra
mar i posa hembr a que pert enece a ot r o gnero de l a
mi sma especi e, engaando as a l as mar i posas machot
y hast a a l os ci ent fi cos que i nt ent aban est udi ar l as.
Roger Cai l l oi s descri be t r es t i pos de mi met i smo; el
di sf r az, el camufl aj e y l a i nt i mi daci n. Con respect o ul
di sf r az, que es el caso que acabamos de coment ar , di ce
- l o que me parece muy i mpor t ant e par a l o nuest r o- que
se t r a t a de t oda una t ransformaci n del cuerpo del a ni -
ma l . Con respect o a est a t ransformaci n nos podomoH
pr egunt ar , finalmente, par a qu si r ve. Apar ent emont o,
par a nada.
Ha y un gr a n debat e ent r e l as personas que trali,jiui
este pr obl ema; al gunas af i r man que el mi met i smo t i ono
ut i hda d en l a l ucha por l a vi da, en l a sel ecci n nat ur al o
hast a par a espant ar a los predadores, et ct era.
Segunda observaci n: l a fihacin del Nombr e del P udni
se t r ansf or ma en filiacin de obj et o a. E st o qui er e deci r
que, en el l ugar del Padr e, aparece l a l esi n y, si t r ans-
f or mamos l os t rmi nos, si pensamos en l a confusi n quo
habr a ent r e el Padre y l a l esi n, o sea ent r e el si gni f i -
cant e del Nombr e del Padr e y el obj et o a, el l o nos r emi t o
a aqueUa confusi n que habr a ent r e el i deal del yo y ol
obj et o a que defi ne al fenmeno hi pnt i co. E n efect o,
F r eud, en Psicol oga de l as masas y anl isis del yo, des-
cri be y anal i za l a hi pnosi s como una amal gama ent r o ol
i deal del yo y el obj et o de ]a pul si n. E n el caso que est oy
coment ando, deci r que l a filiacin del Nombr e del I 'adr c
se t r ansf or ma en filiacin de rgano, en filiacin de obj et o,
t i ene una razn y una r esonanci a comunes con l a cues-
t i n de l a hi pnosi s.
E n fin, l a rel aci n Padre-l esi n r ecuer da l a hi pt esi s
de Pankow. Gi sel l a P ankow escri bi dos t ext os sobro
96 97
psi cosomti ca. L a hi ptesi s es l a si guente: habr a en l os
paci entes psi cosomti cos una cor r espondenci a entr e
zonas de destrucci n en l a i magen del cuerpo y zonas de
destrucci n en l a est r uct ur a f ami l i ar . Pi enso que par a
el l a l a i magen del cuerpo no es sl o i magi nar i a si no
tambi n si mbl i ca. Se apr oxi ma ms a nuestr o concepto
de r eal i dad ef ecti va -i mgenes y pal abr as- que a l a mer a
i magen del cuerpo como habi t ual ment e l a entendemos.
E l l a habl a de zonas de destrucci n de l a i magen del
cuerpo, l o que podr amos t r aduci r por zonas de destr uc-
ci n de l a r eal i dad. Habr a, por l o t ant o, una correspon-
denci a entr e l os aguj eros de l a r eal i dad y l a f al t a del
Nombr e del Padr e, o sea l os aguj eros en l a est r uct ur a
f ami l i ar .
A l deci r que hay un despl azami ento, una er r anci a, un
i nj er t o del obj eto dent r o de l a mi sma descendenci a,
evi dentemente estamos mar cando un cuadr o si mbl i co
en el cual t r ansi t a este despl azami ento.
Cuando habl amos de descendenci a queremos deci r
que, par a ci er tas r ami f i caci ones, el Nombr e del Padre se
manti ene. Hacemos el si gui ente esquema: un suj eto, en
trmi nos pul si onal es, es un conj unto de r eal i dades que
l o componen. H ay una mul t i pl i ci dad de r eal i dades, una
mar aa de r eal i dades, como tambi n de pul si ones; o sea
que, par a t al act i vi dad, t al ej erci ci o pul si onal , hay una
masi fi caci n del si gni f i cante o, si qui er en, una f or cl u-
si n. Pero el paci ente reconoce que su madr e es su madr e
y conoce muy bi en su hi st or i a. No es el caso del paci ente
esqui zofrni co con qui en es necesari o hacer todo un t r a-
baj o sobre su ascendenci a, haci ndol o retroceder en su
hi st or i a y rehaci ndol a con l . E n l a l esi n de rgano, el
mapa geneal gi co est per f ectamente establ eci do; em-
pero, ha habi do al go del or den de un l l amado de ti po
f antasmti co en el or i gen de esa l esi n que consi dera-
mos de l a mi sma nat ur al eza.
Respondo a una pr egunt a: l a f rmul a que empl eamos
98
fue que el deseo l l eva l o ms l ejos posi bl e l a bar r er a contr a
el goce. Deci r , por ej empl o, que l a dol enci a psi cosomti ca
o l a l esi n de rgano es Real , es f al so. No hay en toda l a
r eal i dad de un suj eto ni ngn Real al cual tenga acceso..
Cada vez que se toca l o Real , ste cambi a. E l Real tocado
se t or na r eal i dad y l o Real se despl aza. Por l o tanto, una
l esi n de rgano no es Real , es una r eal i dad; una r eal i -
dad si ngul ar , l ocal , pr opi a, pero, a pesar de todo, una
r eal i dad.
Si trocamos el trmi no Real por el trmi no goce, goce
del Ot r o, goce i nf i ni t o, nunca al canzamos el ni vel de este
goce. E n el ni vel del goce i nf i ni t o pi enso, sobre todo, en
el pr obl ema de l a subl i maci n, del xtasi s. Pero dejemos
eso de l ado y quedmonos en l a l esi n de rgano. L a l esi n
de rgano es l a bar r er a ms l ej ana en l a cual un deseo
puede ser defensa contr a el goce. Pero no es el goce i n-
finito, es an y si empr e un goce l ocal , t ot al ment e di f e-
r ente del goce l ocal que se encuentr a en una fantas a
per ver sa, por ej empl o, o en una actuaci n per ver sa.
E s l a mi sma di f er enci a que exi ste entr e el acting-out
y el pasaj e al acto. E l acting-out di ce respecto al mostr ar .
P ar a expl i car l o, L acan usa l a metf ora del teatr o: en el
acting-out el suj eto sube al escenari o, se muest r a y as
t r ansf or ma a l os espectadores y tambi n a s mi smo en
objetos. E n el pasaj e al acto, el suj eto sube al escenari o,
pero el escenari o quema, el t eat r o est en l l amas o, es
ms si ustedes qui er en, un cabal l o ver dader o atr avi esa
el escenar i o o M ol i er e muer e en escena, escupi endo
sangre ver dader a. E l pasaj e al acto es sangre ver dader a,
son l l amas ver dader as. O, par a r et omar el ej empl o de
L acan: el suj eto sube al escenari o y cae en el foso del
apuntador . E n el otr o caso, el suj eto sube al escenari o y
se muest r a. Qui er o deci r que en l a conversi n hi stri ca
y par a l a l esi n de rgano, estamos presenci ando al go
que ti ene que ver con el mostr ar . E s una cuesti n si m-
bl i ca, pero sobre todo est hecha par a ser mostr ada. E n
99
t ant o que en el pasaj e al acto se at r avi esa el escenari o,
el mi smo se esci nde, no hay ms t eat r o. E n la lesi n eso
quema, tambi n, de ver dad.
Es por ello que el acting-out corresponde ms a l a
arti culaci n de l a fantas a, y el pasaje al acto a una
arti culaci n que se le asemej a pero que no es l a de l a
fantas a. Di st i ngui mos t res i nst anci as: el s ntoma, l a
fantas a y las formaci ones del objeto a. E l s ntoma se
defi ne por el hecho de ser t ant o un si gno como un si gni -
ficante, un si gni fi cant e que r emi t e a ot ro. La fantas a,
por el hecho de que el suj eto se i dent i fi ca con el objeto
del cual se separa. Y las formaci ones de objeto a - un a
acci n, una lesi n o una aluci naci n-, por el hecho de
que el suj eto no se separa de l a mi sma maner a de este
objeto como en el caso de l a fantas a; el corte no es el
mi smo. E n el caso de l a acci n, l a aluci naci n o l a lesi n,
an ms que con l a fantas a, sito las cosas, m ni ma-
ment e, ent r e dos cuerpos, ent r e dos suj etos. Qui ero deci r
que pi enso que estas t r es i nst anci as ps qui cas son el
r et or no, en un suj eto, del deseo en ot ro, y que el corte no
es el mi smo que en el caso de l a fantas a.
La posi ci n del suj eto, por lo t ant o, no es l a mi sma en
el s ntoma, en l a fantas a o en las formaci ones del objeto
a. E l suj eto, en el s ntoma, se di vi de ent r e ser este s n-
t oma y, al mi smo t i empo, el suj eto por llegar a ser en
todos los s ntomas que se van a r epet i r . E l suj eto en l a
fantas a se ecli psa, se esconde detrs del objeto, se i den-
t i fi ca con el objeto del cual se separa y se esconde. E l
ej emplo ms ext r aor di nar i o de esto es l a vergenza, el
pudor. E n el caso de las formaci ones de objeto a, el suj eto
no est borrado n i ecli psado, es un suj eto at r i ncher ado
en l a lesi n, es el sujeto-lesi n. La posi ci n del sujeto es
t ot al ment e i ndi ta, es ot r a, como en el caso de l a aluci na-
ci n, donde lo que i mpor t a es que el objeto que el sujeto
aluci na, la voz que l oye, es una voz que le est di r i gi da;
no se t r at a t ant o de una falsa percepci n como del hecho
100
de que el obj eto no lo mi r a si no a l. Es en este t i po de
amalgama, de i dent i dad ent r e el sujeto y el objeto que
le conci erne slo a l, que est lo propi o de las formaci o-
nes de objeto a.
H ay una pr egunt a acerca de la relaci n ent r e t r es
enunci ados: el deseo del anal i st a, el deseo que lleva lo
ms lej os posi ble l a bar r er a cont r a el goce y la cues-
ti n del exceso de rgano. Yo resumo las t res en una
mi sma pr egunt a, que t ambi n les hago a uatedos;
cmo, en t ant o anal i st as, r eci bi r l a lesi n de r^ano?
Est o es, r eci bi r aquellas formaci ones en las cuales <il
suj eto es el sujeto del Ello, el sujeto del si lenci o do IHH
pulsi ones, el suj eto del retorno?
La frase "donde ello era, yo debo adveni r " i mpli ca ol
ci r cui t o que va del llamado al ret orno. Es como si <(Hl.a
frase debiese ser t r aduci da por "donde haba un MH|OI,(I
pur o, el suj eto de las pulsi ones, el suj eto si n ni n^t hi
elemento que venga a desi gnarlo, ah yo doho n dvon i r ",
E l desti no es r et or nar al l ugar del suj eto dol K i lo, Fl un
poco lo que pretend a deci r cuando hablamos do sopar a
ci n y de la pulsi n de muer t e. Toda separaci n <IHun
modo de poner enj uego la pulsi n de muert<\ i la
separaci n de un rgano lesi onado parecer a l l ovar al
suj eto a su punt o de par t i da, "donde E l l o er a", qi i o no os
un verdadero punt o de par t i da. E n otras palabras, ado
lecer de un rgano es una maner a de apresa ra rso a
cumpl i r el desti no. "Donde Ello era. Yo debo advcM i i r" pon
de pr i sa, y "de pr i sa" si gni fi ca "con urgenci a", y con uryon
ci a si gni fi ca "con enojo". Cmo?, con el cuerpo. K s un poco
esto lo que debemos entender en t ant o anali stas ci amdo
algui en dice: "E l mdico me diagnostic una hiporU>tiHn"
Se t r at a de algui en que se apresura por volv(>r,
Cul es el l ugar del anali st a? Qu es, para iM, i n l or
veni r? Es cambi ar l a bar r er a, o sea dar un nombr o a la
lesi n y as r emi t i r l a haci a ot r a cosa. Esta (!S la pn n i or a
de las i nt ervenci ones de un anal i st a t ant o on ol M oiilldo
>Ac;DePsicoij!<ii'
cronol gi co como en el de i mpor t anci a, ant e una afecci n
de rgano. Dar l e un nombr e si gni fi ca amol dar l a, ot or-
gar l e una h i st or i a, por ej empl o, r est i t ui r l a en una des-
cendenci a. Hacer que l a bar r er a no sea ms una l esi n
y s un nombr e. Eso sl o se hace a condi ci n de que
t engamos deseos y no angust i a.
Qu es el deseo del anal i st a? H ay mi l respuestas a
esta pr egunt a. Hoy sl o dar una: el que se mani fi est a
por el hecho de que el anal i st a es al gui en que di ce de t al
modo que ese deci r no es ni demanda - en el sent i do de
obst r ui r un aguj er o, de t ener una funci n pat er na con
rel aci n al suj et o, de most r ar se preocupado por l - ni
t ampoco cal l ar se t ot al ment e. E l deseo del anal i st a se da
ah , en esa f r anj a t an fina, t a n est r echa, que va ent r e no
deci r una demanda y no cal l ar si no nombr ar .
H ay una pr egunt a que se r efi er e a l a di fer enci a ent r e
i nterpretaci n y hol ofrase: una i nterpretaci n, al con-
t r ar i o de una hol ofr ase, es una pal abr a cor t ada que
r emi t e a ot r a. Qui er o deci r que l a i nterpretaci n abre
cadenas mi ent r as l a hol ofrase ci er r a o, en t odo caso,
provoca r et or nos que se ci er r an sobre s mi smos.
L a pr i mer a descri pci n anal ti ca de una dol enci a psi -
cosomti ca ser a que es una l esi n que no r emi t e a nada,
que se ci er r a sobre s mi sma. L a i nterpretaci n es exac-
t ament e l o opuesto; el l a no puede nombr ar , puede i nt er -
pr et ar l a fantas a. L a i nterpretaci n es al go que r emi t e
a ot r o si gni fi cant e. Sl o es i nterpretaci n despus que
h a provocado l a repeti ci n de una pal abr a en el paci ent e.
102
V
F i er r e Benoi t y J ean G ui r , dos psi coanal i st as de for -
maci n mdi ca, acept ar on col aborar con nosotros en l a
i nterrogaci n de l as afecci ones l l amadas psi cosomti cas,
mucho ms frecuentes de l o que se cree en el t r anscur so
de un anl i si s.
H ay una cuesti n pr el i mi nar que no debemos dej ar de
pl ant ear en el i ni ci o de nuest r o t r abaj o, que es l a si gui en-
t e: esas afecci ones, que l a medi ci na r echaza en t ant o
ent i dades cl ni cas mal defi ni das, no son por el l o i nme-
di at ament e aceptabl es en el campo del anl i si s.
Afecciones psicosomticas: inconsciente y goce
Queremos deci r que no es porque esas afecci ones sean
frecuentes en el t r anscur so de un anl i si s que, aut om-
t i cament e, dependan del campo fr eudi ano; esta cuesti n
debe t enerse en cuent a. No es ci er t o que l as afecci ones
psi cosomt i cas per t enezcan al domi ni o del anl i si s.
Recordemos que F r eud trat el t ema de modo i ndi r ect o
y en rar si mas ocasi ones. L uego, el pr opi o L acan l o hi zo
sl o en t r es opor t uni dades a l o l ar go de sus t r ei nt a aos
de semi nar i o.
103
T r es veces no es mucho. Se t r a t a de saber cmo esas
afecci ones se si t an en r el aci n con l os dos ejes f unda -
ment al es que di r i gen el anl i si s: el eje del i nconsci ent e
y el eje del goce del cuer po. De r econocer en qu me-
di da esas l esi ones de r gano pueden ser consi der adas
fr acasos l i gados a l o sexual y a l o i nconsci ent e o, si
ust edes qui er en, como fracaso pr opi o de un ser sexuado
que sufr e por el hecho de que es t ambi n un ser que
habl a. Si est amos hoy aqu es por que pensamos que esas
afecciones dependen del campo del anl i si s pero st a es
una hi pt esi s que es necesar i o ver i fi ca r . Y creo que el
hecho de r efl exi onar sobre l as afecci ones psi cosomt i -
cas podr a, t a l vez, modi fi car l os pr opi os ejes del campo
f r eudi a no.
E l i nt ers que t enemos por esas mani fest aci ones psi -
cosomt i cas no se debe sl o a l o que ocur r e en l a cl ni ca,
si no t ambi n a una preocupaci n t eri ca.
E l pasaje a l act o, l a al uci naci n y l a l esi n de r gano
dependen de una mi sma l gi ca que l l a mo "formaci n de
objet o a". E n l os t r es casos, el cuerpo obr a de un modo
di fer ent e, ya sea que se t r a t e de un s nt oma o de una
fant as a, y el goce surge de modo di fer ent e, el sujet o sufr e
de ot r a for ma y l as l eyes de l o si mbl i co obedecen a ot r a
l gi ca.
L as for maci ones de objet o a se equi par an a un desbor-
de de goce, un goce en ms; de ah el nombr e de "for ma-
ciones de objet o a". L as for maci ones psi cosomt i cas sl o
nos i nt er esan en el mar co de l a exper i enci a del anl i si s,
un cami no que nos si r ve par a no ext r avi ar nos.
F i erre Benoi t: E n pr i mer l ugar , agradezco a J ua n Da vi d
Nasi o por haber me i nvi t a do a este i mpr esi onant e semi -
nar i o, y pi do me di scul pen si mi s or genes mdi cos apa-
r ecen con demasi ada fr ecuenci a en l o que voy a deci r.
L o que pr et endo exponer l l eva como t t ul o: "H i st or i a
y per spect i va de sal i da de un c rcul o vi ci oso".
104
O
r )
)
Comi enzo con una ancdot a. E n los aos '70, en una * ^
sesi n de Gr upo B a l i nt , un mdi co que par t i ci paba en l *
desde el i ni ci o y a qui en t odo el mundo est i maba, un | j
buen pr ofesi onal , t oma l a pal abr a par a deci r nos que
dejar de asi st i r al gr upo, pero que ant es qui er e pr esen- *^
t a r su l t i ma observaci n. Nos cuent a l a si gui ent e hi s- %
t or i a : est aba en el consul t or i o de un mdi co, per i t o de x
una compa a de seguros, donde t en a que somet erse a
un examen par a gar ant i zar un pr st amo que hab a t e-
ni do que pedi r , si t uaci n que l o enojaba mucho. Nos ^
cuent a que no esconde nada al per i t o. Y pensamos en l os
hechos de su vi da que suponemos conocer. E n r eal i dad.
t i
l o que no esconde al mdi co y s nos hab a escondi do a t|
nosot ros es que sufr a de psor i asi s desde hac a diez aos
y que dur a nt e ese t i empo esa afeccin creci y se desa-
rrol l . Per ci be ent onces que el per i t o est muy i nt er esa- ^
do pues, adems de per i t o, en sus hor as de ocio hac a | |
al go de dermat ol og a. E l per i t o l e pr egunt a qu hac a l
por su psor i asi s. Responde que no mucho, que usa poma-
das cuando l os cl i ent es que t i enen psor i asi s l e di cen que %i
son eficaces. E l mdi co-peri t o se asombr a y l e seal a que
no es eso l o que se debe hace;.- en un caso de psor i asi s y
que deber a saber que hay cosas i nt eresant si mas par a ^
t r a t a r l a , como por ejempl o, el l i cor de F oul er , que a un- | | t
que sea un r emedi o pel i groso -es cido ar sni co- bi en
manej ado es r eal ment e eficaz. Y cont i na di ci endo que
"hay un fact or ps qui co muy i mpor t a nt e en l a psor i asi s",
a l o que nuest r o ami go r esponde que en ma t er i a de
psi qui smo conoce al go, ya que hace diez aos que est en
un Gr upo B a l i nt y var i os que hace psi cot er api a. E st o
cambi a r adi cal ment e l a si t uaci n y hace que el mdi co-
per i t o se t or ne el consul t ant e y nuest r o ami go el consul -
t ado. Pasa al consul t or i o, se qui t a l a r opa y se somet e al
examen. Vest i do de nuevo, al vol ver al gabi net e ve al
per i t o r edact ar una r ecet a que l e da, di ci ndol e: "No es
mi papel , pero no l o puedo evi t ar : l e recet o l i cor de F oul er ".
105
N uest r o ami go coment a que tom l a r eceta si n hacer
demasi ado caso y l a dej en u n bol si l l o donde qued
dur ant e l ar go t i empo. De vez en cuando l a encontr aba
y sl o hac a poco que l a hab a t i r ado a l a basur a, bast an-
te descol or i da. Per o ocur r i que desde entonces no t uvo
ms psor i asi s. Por l o t ant o, t er mi naba su par ti ci paci n
en el Gr upo B al i nt .
L es pr opongo que r ecuer den esta hi st or i a y tambi n
esa pr esenci a ci er t a del l i cor de F oul er , ese veneno. Cr eo
que puede i l ust r ar , si n duda, muchas cosas de l as que
habl ar emos hoy.
Di cho esto, muest r o el col or -par afr aseando el j uego
de nai pes- evi t ando bl anquear l o, como di r an l os der ma-
tl ogos que i nt ent an cal mar una psor i asi s con una po-
mada.
Par a m , l a psi cosomti ca en cuant o defi ne una cate-
gor a par t i cul ar de dol enci as, categor a que encontr ar a
una defi ni ci n posi t i va de s mi sma en su nat ur al eza o
en su eti ol og a, t al como una dol enci a i nfecci osa o de
car enci a, no exi ste. Cl ar o, l a psor i asi s exi ste, per o deci r
que se t r at a de una dol enci a psi cosomti ca no es si no
una maner a i l usor i a y cr i t i cabl e de habl ar , a no ser que
se consi der e que l a ni ca defi ni ci n vi abl e del psi qui smo
humano es el v ncul o donde una r eal i dad -sea cual fue-
r e, una l esi n de r gano, por ej empl o- se da par a ser
r econoci da. Toda dol enci a r econoci da, que se pr oduce
par a que sea r econoci da, es psi cosomti ca. L a ni ca
cuesti n que cuent a es saber en qu medi da el psi qui smo
que reconoce es el del dol i ent e o el de sus pr j i mos, el del
mdi co o el del anal i st a.
E n r eal i dad, t al como se ut i l i za el vocabl o "psi cosom-
t i ca" es par a m una mscar a, y detr s de el l a encuentr o
dos cosas en par t i cul ar : u n sector muy l i mi t ado de pa-
tol og as, cor r espondi ente a enfer medades dej adas de l ado
o dol enci as que, al menos t empor ar i ament e, sl o pueden
defi ni r se de f or ma negat i va, esto es, ms por l o que no
106
son que por l o que son. N i eso ni aquel l o; entonces l a
psi cosomti ca t i ene su posi bi l i dad. Despus se per fi l a,
detr s de esa mscar a, una gr an tentaci n: pr osegui r en
ese l i mi t ado sector con el mi smo di scur so mi l enar i o que
t r at a l as r el aci ones ent r e el cuer po y el al ma. N o es preci so
ser u n gr an sabi o par a reconocer que, cuando se t r at a de
este di scur so, el pensami ento obsesivo de l a muer t e nunca
est muy l ej os. Per o par a que t uvi ese al guna cr edi bi l i -
dad en l a medi ci na contempor nea er a mej or , en l ugar
de al ma, habl ar de apar at o ps qui co, i nt ent ando ar t i cu-
l ar al l una teor a que no t or nase t an i ncompat i bl e el
l ugar de l as oraci ones donde se pl ant ean t r adi ci onal men-
te l as cuesti ones del al ma y el l abor at or i o donde en
Occi dente, hast a nuestr os d as -di gamos desde el Rena-
ci mi ent o hast a E i ns t ei n- nac a el pr i mer estado del
pensami ent o ci ent fi co, del cual pr ovi ene, en nuest r o
mundo moder no - y es de not ar su mayor florecimiento-
l a medi ci na t ant o como l as ci enci as de l a vi da.
E s as como l a teor a psi coanal ti ca -r econoci da por
F r eud como una especi e de teor a del al ma- se encon-
tr anexada, agr egada a l a eti ol og a de l as dol enci as
somt i cas, t or nndose en ensi mo cap tul o, el de l os
fact or es ps qui cos, que el pr opi o F r eud se neg a ha-
cer . N i el tr mi no "psi cosomt i co" n i el de "somat i za-
ci n" f or man ver dader ament e par t e del vocabul ar i o
f r eudi ano. E l cuer po al l no i nt er vi ene si no par a, en el
fondo, f undar pul si ones y ser el t eat r o de l as conver -
si ones hi str i cas.
P ar a ent ender l a i mpor t anci a de l o que di go no es del
al ma que hay que par t i r si no del cuer po. Pues fue l , en
pr i mer l ugar , el que cambi en nosotr os en l os t i empos
moder nos, otor gando l a i dea de r gano en el senti do de
i nst r ument o par a un t r abaj o, con u n fantsti co supl e-
ment o de car ga en r el aci n con ot r o r gano, el pr i mer o,
que es el i nst r ument o de msi ca: el r gano de l a voz, si
ustedes qui er en.
107
E n el t i empo de F r eu d este cambi o capi t al no er a
r eal men t e pr emat u r o; todav a exi st a toda l a fuer za,
todo el i mpact o del estado naci ente que hi zo que el
cuer po se tor nase aquel l o que es hoy par a nosotr os.
F ue en l a medi da en que, i n si di osamen t e, el cuer po se
tor n si nni mo de aquel l o que desi gn a el moder n o
concepto de "or gan i smo" - i n i ci os del si gl o X X - , o sea
l a i dea de u n a mqui na vi va, en l a cual cada el emento
consti tuye u n a en t i dad en s , u n poco como l as di ver -
sas pi ezas de u n mot or que nosotr os, l os hombr es,
comenzamos a con st r ui r .
S i n en t r ar en todos l os detal l es de esa sut i l sust i t u-
ci n, l i mi tmonos hoy a deci r que es t ot al men t e i nsepa-
r abl e de u n pensami ento n or mat i vo y de l a bsqueda de
l as causas, pensami entos stos car gados de consecuen-
ci as en r el aci n con nuestr o tema.
U n a afecci n l l amada psi cosomti ca, en l a medi da en
que est acompaada por un a l esi n de r gano, t r ae al go
de l a anatomopatol og a, por ej empl o l a psor i asi s, que no
puede ser consi der ada n or mal . Desde que hay, por l o
t an t o, un a anomal a somti ca, es n or mal que se l a haga
cor r esponder con un a anomal a del al ma. A par t i r de l a
i dea de anomal a del al ma se hace el nudo del c r cul o
vi ci oso de l a psi cosomti ca, en el cual todos estamos hoy,
ms o menos,! encer r ados.
E n l o que ejs nuestr o t ema - l as for maci ones psi coso-
mti cas y su| r el aci n con el psi coanl i si s- cr eo que
debemos i n t en t ar entender por qu F r eud, ver dader a-
mente, no ca^ en este c r cul o vi ci oso. E s, si n duda,
por que estaba l o sufi ci entemente madur o como par a
entender que el pensami ento dual i st a, donde estaba
si tuado y del cual no se pod a despr ender , no l e per mi t a
poner de pi e u n pr oceso psi cosomti co que pudi ese sus-
tentar se en u n di scur so ter i co ser i o. Y esto es, en efecto,
exactamente l o que l e f al t a al di scur so psi cosomti co
contempor neo.
108
Por l o tanto, l o pr el i mi n ar er a sal i r del dual i smo, l o que
Gr oddeck hac a t an slo por i ntui ci n, y es l o que expl i ca
por qu F r eud l e ten a t an t o r espeto. Per o despus de | fc
F r eud y Gr oddeck, y el r el ati vo fr acaso de l a segunda tpica
-que me atrevera a cal i fi car de "gr oddecki ana" si se con- ^
si der a que cami naba en u n senti do ms un i t ar i o que l a
pr i mer a- t r an scu r r i er on aos si n que el dual i smo
car i catur al fuese di scuti do. De u n l ado el al ma, que entr ^ _
en el campo de l a ci enci a con el nombr e de "apar ato
ps qui co", y del otr o el or gani smo, de n at ur al eza pur u-
men t e an i mal , cuyo f un ci on ami en t o supuestamente) _
est pr ogr amado por necesi dades genti cas o per t u r -
bado por u n acci dente que afecta esas n or mas, y Lodo
el l o cor r espondi endo a u n dual i smo conceptual . Dos
l ugar es de pr ofesi onal es absol ut amen t e di st i n t os: por ~
u n l ado, l os ver dader os mdi cos, pur os especi al i stas
del cuer po, vet er i n ar i os, y del ot r o, l os "psi ", especi a- 0
l i st as del al ma, encar gados de hacer admi si bl e a los _
hombr es l a dual i dad est r u ct u r al de su ser . Cen t aur o ^
o si r en a, a el egi r . ^
E s en el seno de esta si tuaci n de dual i smo coaguladi> ^
donde l a medi ci na psi cosomti ca funci on muy rpi da
mente con u n montaj e i magi n ar i o, cuya razn pr ofunda 9
- en mi opi ni n- fue l a conser vaci n del penaami onto r o-
l i gi oso dual i st a, como un a her enci a de ti empos antor i o- ^
r es. U n al ma y u n cuer po separ ados por puntos do pa ^
saje, separ ados por un a fi-ontera, y en los puntos de pasi go
un a estr i cta r egul aci n, custodi ada por l os psi cosomi i ti -
eos, a qui enes sl o osaban bu r l ar los contr abandi stas
cur ander os. Per o hoy, en 1983, encuentr o conveniiuiU ^
r econocer que ms de medi o si gl o despus de l a segunda
tpi ca, el dual i smo est t er mi n ado, t an t o del l ado dol _
pbl i co como de los ms di ver sos mdi cos.
L a f r on t er a que acabo de evocar se tor na cada voz i mi s 0-
por osa, menos vi gi l ada y, sobr e todo, menos l i neal ; os
un a fr on t er a en extensi n, que de l nea se tr ansfor ma on
109
super fi ci e y hasta t oma vol umen, y en este fenmeno de
extensi n par ece, cada vez ms, que l as dol enci as psi co-
somti cas l l amadas "cl si cas" sl o t uvi er an un papel de
vanguar di a, compar ado al de l a var i l l a de cr i stal que
pr ovoca l a cr i stal i zaci n acel er ada de una sol uci n sal i -
na sobr esatur ada.
Es as como di smi nuye el campo de l os estados mr -
bi dos par a l os cual es l os conceptos de l a medi ci na ci en-
t fi ca obj eti va conti nan conser vando pl enamente su ca-
rcter oper ator i o, i ncompr obabl e y excl usi vo, el mi smo
que ten an hasta hace poco ti empo.
Como cor ol ar i o, del l ado de l os "psi " se t or na cada vez
ms i mposi bl e no encar ar l a hi ptesi s de que en l a t r ans-
fer enci a hay u n pr oceso en acci n que no dej a de t ener
r el aci n o par entesco con aquel l os que oper an en l a i n -
t i mi dad ms pr of unda de l as cl ul as, de l os tej i dos, de
l os t umor es, de l os si stemas bi ol gi cos. Qui n sabe si
no se l l ega a i ncl ui r al l hast a l a pr opi a genti ca? A l fin
de cuentas, l os psi coanal i stas y l os mdi cos necesi ta-
r n mucho ti empo par a admi t i r en sus r eas l o que l os
f si cos ya han admi t i do en l a suya, o sea una ci er t a
equi val enci a o cor r espondenci a ent r e l a mat er i a, l a
mat er i a mat er i al - par a nosotr os l as est r uct ur as or g-
ni cas- y l os procesos ener gti cos, r el aci nal es, l i gados
a l a r eal i dad.
P ar a nosotr os, anal i stas, y especi al mente par a aque-
l l os que pasar on por l a Escuel a F r eudi ana de Par s, eso
podr a tr aduci r se como que en una cur a psi coanal ti ca el
Suj eto supuesto Saber f unci ona - y no ser a yo qui en di -
j ese l o contr ar i o- , per o ms al l de eso est l a pr esenci a
de l o Real .
E n todo caso, fue el conoci mi ento oscuro - que a tr avs
de mi pr opi a t r ayect or i a obtuve muy t empr ano- de l a
efecti vi dad de l as r el aci ones entr e esos dos r egi str os,
r el aci ones t an ener gti camente l i gadas por el confor mi s-
mo ment al r el ati vo a u n ci er to estadi o de l a ci enci a, l o
110
que me apr oxi m a l a enseanza de L acan. F ue as como
o habl ar de l o r eal al l ado del or den de l o si mbl i co y de
l o i magi nar i o. Y , en efecto, creo que se puede reconocer
hoy que l a i nsi stenci a cr eci ente sobre l o Real , hecha por
el entor no de L acan, l anz al go esenci al . Es necesar i o
deci r l o.
L a sal i da f ur t i va del dual i smo f r eudi ano se tor n
posi bl e, t ant o en el ni vel conceptual como en el de l a
prcti ca, por afi r maci ones consecuentes a l a natur al eza
del obj eto a. Son el l as, en efecto, l as que per mi t en dar
cuenta de una r eahdad cada vez menos compr obabl e, a
saber: que no es el obj eto en su r eal i dad bi ol gi ca, por
ms i ncompr obabl e o efi ci ente que sea, el que desde el
punto de vi st a de l a vi da de l os humanos ocupa el l ugar
domi nante y s , r eal mente, su r epr esentaci n, l l evada
t an l ej os como se pueda, en l os l mi tes mi smos de l o
i r r epr esentabl e y l o i ndeci bl e. Y eso, t ant o en l o que di ce
respecto del obj eto par a cur ar -r ecor demos l a pr esenci a
del l i cor de F oul er - como del obj eto que es dado par a ser
reconoci do en todas l as dol enci as, en todas l as l esi ones
de r gano.
Di go que una l esi n de r gano es u n obj eto. Est cl ar o
que cuando esa l esi n se t r ansf or ma en l o que est en
j uego en un psi coanl i si s, habi endo o no pr eexi sti do, es
r eal mente - cr eo- esta pr i mac a de l a r epr esentaci n y
del obj eto sobre l a cosa l o que se debe entender , si n
mayor es pr eci si ones, como l o que L acan anunci aba cuan-
do prefer a l a uni n epi stemosomti ca a l a uni n psi co-
somti ca. Afi r maci n que tendr su pl eno efecto si ha-
cemos ent r ar el Real l acani ano en nuestr o modo de
pensar .
Uno de l os medi os ms di r ectos par a consegui r l o no
ser r ef l exi onar ms sobre l o que hoy nos ocupa? L as
r eal i dades or gni cas, l a maner a como el l as i nt er f i er en
con l a pr obl emti ca del suj eto, l a r eal i dad or gni ca del
cuer po estn, desde l os pr i mer os aos de vi da, en el
111
pri mer si mo pl ano de l as i nter r ogaci ones del ser huma-
no, r esi nti endo en su cuerpo, ya sufr i endo, ya gozando.
N o es por nada que una de l as pr i mer as teor as del ni o
es sobre el sexo, por que l a i nterrogaci n sobre el sexo es
una de l as pr i mer as for mas de cuesti onarse acerca de l o
Real .
Antes de no segui r , har u n corto parntesi s sobre l a
cuesti n de l o Real en gener al . L o Real l acani ano, que
es sl o u n aspecto par t i cul ar par a uso de l os psi coana-
l i stas -ustedes saben que l o Real i nter esa a mucha gen-
te, en especi al a l os f si cos, basta con l eer al gunos de l os
l i br os que acaban de apar ecer -, l o Real no es del or den
de l as di versas r eal i dades, endgenas o exgenas, en l as
cual es nos movemos. L o Real es l o que subti ende nues-
tr as pr eguntas sobre esas r eal i dades, y as l as empuj a-
mos haci a su for ma l ti ma, una for ma l ti ma como l a de
S si fo, u n empuj ar ms l ej os, sabi endo que l as respues-
tas que resul tarn de el l o nunca pasarn de ser t r ansi -
tor i amente ver dader as.
Se puede deci r que l o Real est hecho de todas l as
r eal i dades, suma de cuesti ones que ti enen que ser nue-
vamente empuj adas ms l ej os; cuesti ones que el hombr e
se pl ant ea sobre di cha r eal i dad, i nt ent ando si empr e
det er mi nar -como se di ce- l o que r eal mente sucede. Pero
el desequi l i br i o que al l i ntr oducen l as ci enci as ti ende
todav a a hacer l o esper ar y suf r i r , o sea en l os dos sen-
ti dos del trmi no. L a pr eval enci a del "qui n soy yo?"
ti ende, en efecto, a r epr i mi r al go en l o si mbl i co, l i gado
a l a i dent i dad del i ndi vi duo. E stoy convenci do de que
muchas l esi ones de rgano corresponden a l a vuel t a de
ese r epr i mi do en l o Real que, de ci er t o modo, l os
"umbi l i ca". Y t al vez podamos deci r l o mi smo de ci ertos
estados psi cti cos que al gunos reconocen como equi va-
l entes de l esi ones. Y t al vez l o sean; an no l o sabemos.
S sabemos r ei nvent ar , par a uso de nuestr o ti empo,
u n estatuto que r est aur a, en el domi ni o de l a i dent i dad
112
del suj eto, l a pr eemi nenci a del or den si mbl i co, que
r evel a capaz de tener peso ante una temi bl e trampa; da
u n l ado l as i denti fi caci ones gr egar i as y del otro la
cosi fi caci n bi ol gi ca de l a carne de nueatroa ouarpoii
Dobl e obj eti vo que debe ser tr abaj ado, an mi opinin,
como el pr opi o objeto del psi coanl i si s,
J ean Gui r: Agradezco que me hayan invitad a ai t i
semi nar i o par a habl ar de l os fenmenos pHicoMomiloOl,
en el mar co de l a cl ni ca del obj eto a,
Y a l es han di cho acerca de l as tr es formucl onai l df l
obj eto a: l a al uci naci n, l a l esi n de rgano y el paa^a
al acto. Mej or di cho, l a cl ni ca ver i fi ca quo la al uci nael n
y el pasaj e al acto pueden pr epar ar l a losin d rgano,
S1/S2; es i mpor t ant e destacar estos dos poI oH. 81/8a
ustedes saben: S I , el si gni fi cante amo; S2, I nnbar,
S I es tambi n el tr azo unar i o y el i deal dol yo. Hll ohj i t o
a cae.
Si n desar r ol l ar l o mucho habl ar de l a fai noHM "hol o-
frase". L acan di ce que en l os fenmenos psicoN omtioon
habr a u n fenmeno de "hol ofrase" do SI y H2, Todo a)
pr obl ema consi ste en cor tar l o par a que apar ozca M ob-
j eto a y que, haci ndol o, abordemos l a antaHi a, H O a,
Recordar al gunas afi r maci ones de L aci ui poeto d
estos fenmenos: "L a i nducci n si gni fi canto <ui ol i i l vsl
del suj eto se pl antea de u n modo que no pono on j u ago
l a afni si s del mi smo".
S2: una necesi dad l l egar a estar i nteresada on l a I bi i -
ci n del deseo. E l esl abn deseo estar aqu consor vado
a pesar de todo. N o hay i nter val o entr e S1 y S2. Kl (riaiMr
par de si gni fi cantes se hol ofrasea. Podemos, (Mit,(Ma'o.
hacer l a si gui ente pr egunta: Qu es l o quo sucocUt con ol
objeto a en esta hi stori a? Pi enso que el objeto a s< onca r na
mater i al mente en el cuerpo. Por otro l ado, no hi i .y ni l acl On
con el objeto, y esto es fundamental .
Habl amos de autoer oti smo, de nar ci si smo pr i ni ar hi
113
E l pr obl ema es, j ust ament e, pasar del nar ci si smo pr i -
mar i o al secundari o a travs del espej o. L os fenmenos
psi cosomti cos escapan a l as construcci ones neurti cas,
y esto es muy i mpor t ant e. No t i enen nada que ver con
l as conversaci ones hi stri cas, t i enen que ver con l o Real .
Son u n pedazo de Real . No son u n s ntoma en el senti do
anal ti co del trmi no. E n mi opi ni n, esos fenmenos se
si tan en l a fr ont er a ent r e l o Real y l o I magi nar i o, en el
ni vel del goce del Ot r o. T al vez se t r at e de una efracci n
de l o I magi nar i o en l o Real , l o cont r ar i o de l a angust i a.
E sto se pr esent a en l a escr i t ur a de J oyce o de Samuel
Becket t , escr i t ur a que vi ene a pal i ar l a forcl usi n de uno
de l os Nombr es del Padr e.
Ust edes saben que hay var i os Nombr es del Padr e, y
t al vez uno de el l os ser a el i magi nar i o. J oyce y Becket t
ten an dol enci as psi cosomti cas cuando cesaban de es-
cr i bi r . Nos podr amos pr egunt ar , en el pl ano de esas
dol enci as, si no habr a al l u n t i po de escr i t ur a especi al ,
una f or ma de equi val ent e que pl antear a o l a una o l as
ot r as. E l pr opi o L acan di ce: "E l obj eto a puede ser ase-
mej ado a una l et r a, una l et r a que habr a r et or nado al
cuerpo del suj eto baj o l a f or ma de una i nscri pci n par -
t i cul ar ". Se podr a deci r que se t r at a de una perversi n
especi al . No en el sent i do de F r eud y s como l o di ce
L acan, de una versi n nueva del Nombr e del Padr e.
E nt onces el pl us de goce no exi sti r a. E so sucede por que
hay col i si n ent r e S I y S2. No par del goce, con emer -
genci a del obj eto a, causa del deseo; de al l l a di f i cul t ad
de l a t r ansfer enci a. Cmo quer emos que l a t r ansf er en-
ci a pueda i nst i t ui r se en cuant o no se est en posi ci n,
o sea si n s ntoma? Ser u n sinthome en el sent i do de
que habl a L acan? O sea, el cuar t o el ement o del nudo
bor r omeo en el nudo de cuat r o. Y o no l o creo por que,
como en l a fobi a, en l a psi cosomti ca se t r at a de supl i r
una car enci a de uno de l os Nombr es del Padr e. Me
gustar a deci r que hay al go que susti tui r a al si gni fi can-
114
te i ndeci bl e SC^), que j ust ament e encar na l a di st anci a
ent r e S i y S2.
Habl ar ahora de tres cosas par a al i ment ar l a discusin.
U na: no hay afni si s del suj eto. Ustedes saben que u n
si gni fi cant e r epr esent a al suj eto par a ot r o si gni fi cant e.
Qu es, entonces, l o que pasa aqu ? S i r epr esent a al
suj eto par a ot r o si gni fi cant e, el vel de l a al i enaci n no
funci on. E n mi opi ni n, este si gni fi cant e que se i mpone
no est for cl ui do n i r epr i mi do. P ar a L acan, l a al i enaci n
est i next r i cabl ement e l i gada al proceso de separaci n,
que se efecta por l a metfora pat er na, proceso del cual
r esul t a l a emergenci a del obj eto causa del deseo. E l suj eto
est r epr esent ado por u n si gni fi cant e, pero no par a ot r o
si gni fi cant e; en este caso el l o no funci ona como u n si g-
ni fi cant e.
Tomemos el ej empl o de F r eud de l os dos fonemas fort
y da en el cual vemos encamar se el pr opi o mecani smo
de l a al i enaci n. No hay fort si n da, si n dasein, par a
apel ar al ser-ah hei deggeri ano. E l suj eto se ej er ci t a en
este j uego f undament al de l a al i enaci n con el car r et el .
Pero no hay dasein con el fort. E ntonces, par a ent ender
que no hay emer genci a del obj eto a, tomemos u n ej empl o
del l i br o de Zor n, el de ese j oven de Zur i ch que muri de
cncer. Mar t e.
E n una pal abra de l a madre tenemos i ma metfora de l a
al ienacin; una de l as pal abras preferi das de l a madre es
"o.. .o". E j empl o: "Partir el prxi mo l unes a l as 10.30 haci a
Zur i ch, o me quedar en casa". Como dice el propi o Zorn,
cuando se habl a mucho de "o.. .o", l as pal abras pi erden todo
su peso, todo su senti do. L a l engua se descompone.
E n una masa i nfor me de part cul as desprovi stas de
si gni fi caci n, nada es sl i do y todo se t or na i r r eal . E n l as
pal abr as de l a madr e no hay i nt er val o posi bl e par a que
l l egue u n si gni fi cant e y represente al suj eto par a ot r o
si gni fi cant e. H ay u n mecani smo de excl usi n, de abol i -
ci n. E nt onces, si el deseo del hombr e es el deseo del
115
Ot r o, aqu el deseo del hombr e no puede const i t ui r se. No
hay apar i ci n de l a f al t a si gni f i cada por el pr i mer par de
si gni f i cant es en el i nt er val o que l os une.
Per o es al l donde sur ge l a di f i cul t ad: es all donde en
S I y S2 - l o cual es di fi ci l si mo de ent ender -, como di ce
L acan, el esl abn del deseo est pr esent e a pesar de t odo.
U na necesi dad vol ver a i nt er esar l a funci n del deseo,
que es l o que Zor n expr esa en su l i br o. Cont i nuemos con
l as pal abr as de l a madr e: "Par ti r haci a Zur i ch, o...o";
el l a di ce est a vez: "A l a noche habr fideos o una ensa-
l ada con sal chi chas". E n este ej empl o vemos que una
necesi dad, al i ment ar , est i nt er esada en l a funci n del
deseo. Obser vemos t ambi n que l a per ver si n mat er na
par ece si gni f i car como equi val ent es dos si gni f i cant es:
fideos o ensal ada con sal chi chas. L acan i ndi ca que el
suj et o encuent r a nor mal ment e l a v a del vel de l a al i e-
naci n por el pr oceso de separ aci n, es deci r del pasaj e,
en t ant o se habl a del pr oceso de separ aci n en l a cl ni ca.
Se per ci be en l a di nmi ca de l as afecci ones que, en ge-
ner al , se encuent r a una separ aci n que se hace en l a
i nf anci a, una separ aci n r eal . Despus hay un segundo
t ur no donde esta separ aci n r et or na y eso ser , desde el
punt o de vi st a si gni f i cant e, equi val ent e de l a pr i mer a,
o sea el si gni f i cant e de l a separ aci n en l o Real . Por l a
separ aci n, el suj et o const i t uye el punt o dbi l del par
pr i mi t i vo de l a ar ti cul aci n si gni f i cant e en cuant o esen-
ci a al i enant e.
Ent onces, l a f al t a que yace ent r e S I y S2, const i t ui da
por l os deseos desconoci dos de l a madr e - en este caso,
par a Zor n l a madr e no mani f i est a ni ngn deseo-
r ecubr i r l a f al t a const i t ui da por l a f ami l i a.
L o que podemos deci r de l os f enmenos psi cosomti -
cos es que l a ausenci a de afni si s engendr ar una i nt e-
r r upci n en el pr oceso de separ aci n. Es di fci l de ent en-
der , por que hay dos t i empos y de f or ma si mul tnea estn
uni dos. Se f or ma un esbozo de aquel l o que expl i car a
116
este eni gma de l a hol of r ase de S I y S2. Hay, por l o t ant o,
una aper t ur a en el campo del Ot r o. H ay al go congel ado,
hel ado, como di ce L acan.
S egunda cuesti n. Nasi o ha habl ado del mi met i smo,
Har al gunas obser vaci ones al r espect o. L a l ocal i za-
ci n de l os f enmenos psi cosomt i cos es un pr obl ema
t ambi n di f ci l de ent ender . Per o en numer osos casos,
l as l ocal i zaci ones anat mi cas al canzadas r emi t en, en
un encadenami ent o mi mt i co an no r esuel t o, al cuor -
po de un mi embr o de l a f ami l i a o al cnyuge. L a zona
cor por al manej ada por l a l esi n l l ama, i nvoca, a ot r o
cuer po que pr esent a en el mi smo l ugar una mar ca
obser vabl e. A veces, l a zona del cuer po del ot r o no
pr esent a nada vi si bl e, per o apr ehendemos en el di scur -
so del paci ent e que esa par t e del cuer po del ot r o podr a
haber si do mut i l ada o ext r a da. L o que par ece f unda-
ment al es que este mi met i smo, cuando al go puodo sor
l ocal i zado, sobr e todo en l as dol enci as de l a pi ol , aun-
que t ambi n es vl i do par a ot r os r ganos, casi nunca
est en espejo. U na l esi n di r ect a en un paci ent e r oi ni -
t e a ot r a l esi n di r ect a en ot r o mi embr o de l a f ami l i a,
por ej empl o, i zqui er da-i zqui er da. Tenemos al l al ^o
pr evi o al est adi o del espejo, o sea ant er i or a los soi s
meses.
L a i nscr i pci n cor por al r epr oduce, def i ni t i vament e, l a
hi st or i a del cuer po del ot r o y, con f r ecuenci a, not abl e-
ment e en l as dol enci as de l a pi el - por ej empl o, psor i asi s
exi st e un pol i mi met i smo: el suj et o se hace el r epr esen-
t ant e or gni co de l a hi st or i a de l os cuer pos de su l i ni yo,
en eco con l a i nscr i pci n aber r ant e de l os si gni f i cant es
de su filiacin, dec a Nasi o.
No hay ms filiacin de los Nombr es del Padr e y s
filiacin por s mi sma. Ent onces el r gano al canzado por
l os f enmenos psi cosomti cos f unci ona como un r gano
r obado a ot r o e i nt ent a gozar como si per t eneci er a a aci u(>l
ot r o. Es un i nj er t o i magi nar i o cuya i mpl antaci n I br za-
117
da crea l esi ones que expr esan l a i mposi bi l i d a d de pene-
t r a r , en el goce, el cuerpo de ot r o.
Se fuer za de est a ma ner a l a ent r a d a en el goce del
cuerpo del ot r o, como si debi er a exi st i r el Ot r o de Ot r o.
V er , r espi r a r , d i ger i r , con el ojo, l os pul mones, el t ubo
di gest i vo de su pa r i ent e, pr ovocan una pat ol og a de los
rganos en cuest i n. E l suj et o afect ado por una per t ur -
baci n psi cosomt i ca funci ona , por l o t a nt o, con un pe-
dazo de cuerpo de ot r o; es, evi dent ement e, un i nj er t o de
rgano i ma gi na r i o.
L a exper i enci a cl ni ca pr ueba que el obj et o de l a m -
mi ca es, con frecuenci a, una per sona de l a cual el suj et o,
j ust a ment e, fue separado en l a i nfa nci a -cl ni ca de l a
separ aci n-. E st a persona mucha s veces es un abuel o o
una abuel a. E l suj et o ser forzado a t r a nsfor ma r se en un
empa r ent a do. E l fenot i po t r a za d o por l a l esi n, baj o l a
for ma de escr i t ur a de l a car ne, l o i dent i fi car a esa per-
sona. Se podr a deci r que, en el l mi t e, el suj et o psi coso-
mt i co se pr esent a con su dol enci a orgni ca, que t r a d u-
ci r una nueva filiacin con sus ascendi ent es, y creo que
se puede i r ms l ej os. L os fenmenos psi cosomt i cos da-
r an, en nega t i vo, l a sol uci n pa r a l as est r uct ur a s el e-
ment a l es de parent esco que an no conocemos bi en.
N o es por na d a que exi st en poqu si mas dol enci as
psi cosomt i cas en l as regi ones o l os puebl os que no fue-
r on cont ami nados por l a cul t ur a europea o bi ol ogi zados.
T er cer a cuest i n: pude poner en evi denci a, en el t r a ns-
curso de cur as anal t i cas, que en esas afecci ones hab a
cua t r o rdenes de si gni fi cant es pa r t i cul a r es que i nt er -
ven an en esos fenmenos. P r i mer or den: si gni fi cant es
dat abl es, en el sent i do de fecha.
Se pueden subr a ya r , en ci ert os suj et os, l as ci fras de
l os sucesos de su vi d a como un punt o de fijacin de l o
Real por l as ci fras sobre su pr opi o cuerpo, l o que si gni -
fica que N O se adol ece en cua l qui er fecha. P or ej empl o,
est udi casos de col i t i s en a dul t os con N oel l e K or j emme,
118
1
y per ci bi mos que l a expl osi n del fenmeno en el a dul t o
se produc a cuando l a ni a a ma d a por el suj et o al canza-
ba una edad i dnt i ca a l a del paci ent e cuando ocurri su
pr i mer a separaci n.
N o puedo da r t odos los ej empl os, pero es not abl e que
exi st e una numeraci n pa r t i cul a r que r emi t e a un epi so-
di o pa r t i cul a r de uno de l os mi embr os de l a f a mi l i a , como
si fuese necesari o r et oma r l a hi st or i a , ot r a hi st or i a .
E n l os casos de l eucemi a i nf a nt i l , el proceso ma l i gno
se desencadena en el moment o en que ot r o ni o de l a
f a mi l i a al canza l a edad del padr e en un epi sodi o muy
preci so y pa r t i cul a r de su hi st or i a . Si ust edes qui er en,
esa ci fr a r emi t e a al go t empor a l en l a hi st or i a de l a
f a mi l i a . P or ej empl o, en un neopl asma de seno al go es
i ndi cado por un gua r i smo, que r emi t e en prct i cament e
el 90 % de l os casos ver i fi cados.
Se puede, en un neopl asma de seno, cal cul ar el pr i n-
ci pi o del t umor y, a l hacerl o, se encuent r a al go uni do al
na ci mi ent o del padr e. N o se t r a t a de cabal a. De t odo el l o
se da cuent a en l a si t uaci n cl ni ca.
N os objet arn que l a marcaci n de est os si gni fi cant es,
en el moment o de l a ecl osi n de los fenmenos psi cosom-
t i cos, no t i ene na da de espec fi co y que es posi bl e encon-
t r a r si empre, en l a secuenci a de los sucesos fa mi l i a r es,
una nmneraci n pa r t i cul a r que se podr a r efer i r a el l os.
P ero no ol vi demos que esos guari smos est n i nt egrados
en una const el aci n de ot ros si gni fi cant es, i gua l ment e
i mpl i cados en l a ecl osi n del fenmeno psi cosomt i co. Es
por l a cri st al i zaci n de est os si gni fi cant es que el suj et o
sufri r en det er mi nado moment o de su hi st or i a .
H a y un suceso (est ruct ural que sl o se expl i ca por l a
coherenci a i nt er na de l os v ncul os pr i vi l egi a d os, que
conservan ent r e s l os di ferent es parmet ros responsa-
bl es por l a emergenci a del fenmeno psi cosomt i co. E l
cuerpo responde con un efect o de "sl o despus" a una
t oma pa r t i cul a r de est os parmet ros.
119
/
H ay al go que se ejerce sobre un si gni f i cant e par t i cu-
l ar . Es el nombr e pr opi o. H ay, pues, una degradaci n,
una desacral i zaci n del nombr e pr opi o, una deval uaci n
de ste en una l ect ur a cor r i ent e que va a desmarcar al
suj eto. Pensemos en el efecto per t ur bador y desagrada-
bl e que surge en cada uno de nosotros cuando se equi -
vocan con nuest r o apel l i do. E l nombr e tambi n tendr
su i mpor t anci a.
E n muchos casos, el apel l i do y el nombr e harn eco a
si gni fi cant es de l ugar es, desi gnados en el desencadena-
mi ent o de l os fenmenos psi cosomti cos. As , les dar un
ej empl o t ont o: "el seor Del puent e va a at r avesar el
puent e", poco antes del desencadenami ento de una l e-
si n orgni ca. Trasposi ci n del espaci o de su apel l i do.
Observemos que, en ot r a l engua, por ej empl o en i n-
gl s, l a resonanci a es di f er ent e: "M i st er Del puent e wal k s
across t he br i dge". No f unci ona.
Tambi n di r a que en l os fenmenos al rgi cos, en l as
al ergi as cl si cas, el nombr e al rgi co es muchas veces
metafri co del apel l i do del suj eto. E st o es ext r emada-
ment e fr ecuent e. Est cl aro que se necesi ta un t i empo
prol ongado de cur a par a poder seal arl o, pero es bast an-
t e sor pr endent e. Sucede que el nombr e pr opi o conti ene
en par t e un l l amado al rgano cor r espondi ent e. Obser-
ven el nombr e J oyce: al l tenemos "oy", l os ojos, fantas as
al r ededor del rgano.
E l tercer orden de si gni fi cantes me parece muy i mpor -
t ant e. Es que hay ci ertos si gni fi cantes que atravesarn al
sujeto, y que son i nyunci ones, si gni fi cantes i nj ertados, que
di cen respecto a una muj er , si se t r at a de un hombre; a un
hombr e, si se t r at a de una muj er . Esto si gni fi ca que all
estamos en presenci a de l a pr egunt a: soy hombre o muj er?
M uchas veces se ha exi gi do al sujeto que sea de un sexo
bi ol gi co opuesto al de su naci mi ent o. A esta demanda de
pr oduci r un nuevo sexo, el sujeto responde por el goce de
i m rgano, autoeroti smo tomado en el senti do de si zfri mi en-
120
t o que pone a di sposi ci n de otro, si n saberl o. Tenemos all
una for ma de t r ansexual i smo par t i cul ar . E l rgano afecta-
do funci ona, como si fuese necesari o estar en l a fantasa del
sexo del otro. Esto es muy frecuente.
E n l ti mo l ugar , el cuar t o orden de significantea: l ai
hol ofrases par t i cul ar es que se encuent ran en el discurao da
estos paci entes. E n una pal abra se encuentra toda una fraaa.
Podemos seal arl as en l as entrevi stas pr el i mi nar es, cuan-
do se pr egunt a al sujeto l a expli caci n nat ur al de su dol en-
ci a. No se l e pr egunt a l o que di ce su mdi co, si no por qu
ti ene esa afecci n, y en l a expl i caci n, i ngenua o at or men-
t ada, l produci r si gni fi cantes hol ofraseados.
L os encont r amos tambi n en l a segunda otapa dt la
cur a - como di ce L acan- , en ci ertos sueos quo so t or na-
rn i nsi st ent es, frecuentes, dur ant e aos; ol dosoo dol
anal i st a es al l muy i mpor t ant e.
Estos sueos son par t i cul ar es, pues se acercan por HU
ombl i go a hol ofrases par t i cul ar es que l o rodean, l'l om-
bl i go es l o ms prxi mo a aquel l o que en el l ori K uajo HO
engancha a l o Real .
J uan Davi d Nasi o: No deseo hacer una exposi ci n
f or mal de l o que pi enso de los fenmenos psi cosoni fUi ccs.
Sl o quer a hacer l a pr i mer a i ntervenci n par a l anza r la
di scusi n.
E n rel aci n con l o comentado por Pi er r e Benoi t , rno
gustar a observar un punt o i mportant si mo, un punt o
en el que acento l o que l propone, y otro en ol i \ m
seal o mi desacuerdo.
E l cuerpo en psi coanl i si s
L o que qui er o acent uar es el t r abaj o que tenemos (| iit'
hacer en psi coanl i si s, como tambi n hacerl o d(i un modo
gener al , o sea ent er r ar el dual i smo cartesi ano do cuorpo
121
y al ma. E n psi coanl i si s tenemos ot r a maner a de pensar
el cuer po.
P ar a nosotr os, el cuer po no es car nal . E l cuer po es un
cuer po que pasea, un cuer po estal l ado, que nos es ex-
t er i or . E l cuer po, par a el psi coanl i si s, en r el aci n con
l o ps qui co, es el que el suj eto l l eva en sus br azos.
Tenemos que aceptar esta i magen. Y a este cuer po l o
per demos y l o r ecuper amos. Es un cuer po del "entr e-
dos", del i nt er val o. Y es necesar i o hacer un gr an esfuer zo
par a habi tuar se a l a i dea de que el cuer po del paci ente
acostado no es se que se encuentr a en el di vn. E l cuer po
del paci ente acostado se encuentr a entr e el si l l n y el
di vn. Si ustedes ya consi gui er on hacer est al l ar ese
cuer po, nosotr os har emos estal l ar esta ent i dad al ma-
psi que, haci ndol a sal i r de l os l mi tes de una ent i dad
i ndi vi dual , como l a noci n de i nconsci ente. E sto si con-
segui mos l ogr ar que, finalmente, el i nconsci ente no sea
el de al gui en. E l i nconsci ente es una cadena. P er o al er t a:
eso no es el i nconsci ente col ecti vo. E l i nconsci ente se da,
estr i ctamente, en una tr ansfer enci a de dos. E l i ncons-
ci ente, en t ant o condena, pasa por enci ma de l as cabezas
de l os suj etos pr esentes. Y me detengo aqu con este
tr abaj o de desmontaj e.
Si l ogr amos desmontar l a noci n de cuer po en s ; si
hacemos per der a l a noci n de psi que esa i dea de masa
ps qui ca, nos encontr ar emos con una i dea di fer ente de
l a r el aci n del cuer po con el al ma.
Si este cuer po es u n obj eto y esta cadena est for mada
por el ementos di scr etos, no se t r at a ya de habl ar baj o l a
nor ma de un dual i smo.
P r i mer a obser vaci n sobr e este aspecto que P i er r e
Benoi t desar r ol l y que exi ste en l a obr a de F r eud. L a
dual i dad exi ste en F r eud.
Segundo aspecto: B enoi t i nsi ste sobr e l a cuesti n de
l o Real . E n det er mi nado moment o, en efecto, encontr
que par a poder pensar l as l esi ones de r gano - como l a
122
hi per tensi n de aquel paci ente que apar ece en el t r ans-
cur so de l a cur a - hab a que r efl exi onar en estos tr mi -
nos: " E n el espasmo de l as ar t er i as hay al go de l o Real ".
Se puede deci r que es al go de l o Real ? Hoy pr efi er o no
af i r mar ms qu es al go de l o Real . E n otr o momento,
en otr as ocasi ones, en otr o contexto, eso me habr a sa-
ti sfecho. Hoy pr efi er o deci r : "Es un Real que fue mor -
di do; es un bor de". Al go de l o r eal es una pl aya mor di da
per o no es estr i ctamente al go de l o Real . Dej de ser
al go de l o Real . E stamos en el ni vel de una r eal i dad,
cl ar o que per fectamente si ngul ar , emper o, r eal i dad a
pesar de todo.
Hago entonces l a di fer enci a ent r e Real y r eal i dad y,
a par t i r de ah , pi enso desde el punt o de vi st a ter i co
y encuentr o que es i mpor t ant e def i ni r con pr eci si n
nuestr os tr mi nos cuando se t r a t a de abor dar estas
di f ci l es cuesti ones psi cosomti cas - pr ef i er o deci r que
esta l esi n de r gano es un obj eto, como l o seal aba
B enoi t, per o no es necesar i amente al go de l o Real . Es
al go del obj eto que vi ene a cer r ar ci er ta r eal i dad. L o
Real , en ese momento, se despl aza una vez ms. L o
Real se despl aza cada vez que se i nt ent a at r apar l o.
Ustedes l e ar r ancan un tr ozo de su pl aya y l o Real se
despl aza un espaci o ms.
E stas son l as dos obser vaci ones que quer a hacer en
r el aci n con l a i nter venci n de B enoi t . Me gustar a
abor dar ahor a l o que di j o G ui r . I nsi sto en que qui si er a
l anzar l a di scusi n.
Deben haber r egi str ado l a cant i dad de datos que nos
t r aj o, datos par a ser pensados, ver i fi cados, r efl exi ona-
dos. Tengo l a sensaci n de poseer un ar chi vo par a ve-
r i f i car en cada punt o, ver si en el tr abaj o y en l as ex-
per i enci as con paci entes psi cosomti cos eso se confi r -
ma o no.
123
L a holofrase. L a funcin del analista
Querr a seal ar dos cosas: una, l a i dea de l a hol ofrase
de S I y S2 pr ovi ene de una frase de L acan del semi nar i o
L os cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis,
donde di ce que "L os si gni fi cantes S1/S2 se sol i di fi can,
estn masi fi cados". Esa es una afi rmaci n teri ca; co-
r r esponde al r egi str o de l a teor a. G ui r hi zo del proceso
de l a hol ofrase ot r a cosa que un i ndi cador teri co; l o
transform en un ndi ce cl ni co. E ntonces es necesari o
di st i ngui r bi en dos r egi str os:
1. S I y S2 estn uni dos y sol i di fi cados.
2. O t r a cosa es pensar que hay frases condensadas en
una pal abr a, que vi enen a ser el or i gen del desenca-
denami ento de una l esi n de rgano.
E n l os dos casos, y en pr i mer l ugar en l a si tuaci n
teri ca, S I y S2 estn sol i di fi cados. L acan qui er e dar
cuenta de un hecho cl ni co con el cual el anal i st a se
encuentr a confrontado cada vez que hay una formaci n
psi cosomti ca. E l hecho cl ni co es el si gui ente: cada vez
que hay una l esi n de rgano, esa l esi n no r emi t e a
nada. No hay nada que se ar ti cul e con el l a. Esa es l a
di f i cul t ad! E l paci ente di ce: "Es al go que est compl eta-
mente fuer a de m ". Y haci endo l a pr egunt a que creo se
debe hacer, no sl o a este t i po de paci entes si no a todo
el mundo, o sea: "Qu es l o que usted pi ensa de l o que
l e est sucedi endo?", "Cul es l a teor a de su suf r i mi en-
to?", o mej or "Cmo conci be su sufr i mi ento?", es en l a
respuesta que el paci ente dar donde se pl ant ean los
el ementos ms favorabl es par a que emer j a el i nconsci en-
te, par a que haya acto. L a di f i cul t ad es que cuando se
t r at a de una l esi n, el suj eto no sabe qu deci r y el
anal i sta menos an. Ni nguno puede deci r nada. Se pr o-
duce el si l enci o.
124
Habl amos de una si tuaci n pur a. Segur amente G ui r
ti ene cosas par a deci r y ser pensadas fr ente a estas si -
tuaci ones. Pero el anal i sta ante un paci ente que suft'e
una parl i si s en l a mi t ad del r ostr o est en el centro del
fuego. No sabe nada. Es eso l o que se puede l l amar
"sol i di fi caci n de l a masa". Es el no r emi t i r , "M asi fi ca-
ci n del si gni fi cante" qui er e deci r que un si gni fi cante no
r emi t e a otr o si gni fi cante. Y eso l o vemos cl ni camenta:
una l esi n no r emi t e a otr a.
L l egamos al punto que quer a abor dar y que es I n
cuesti n del anal i sta, su posi ci n de anal i sta. Se recan
sobre el punt o centr al , que es l a necesi dad do nombr ar
esas formaci ones. M e expl i co: esto no qui ero deci r qun el
anal i sta ponga un nombr e. l no di r "Eso se rnnerw a
su abuel o" -es ver dad que puede suceder, poro on l a
tr ansfer enci a no es el punt o i mpor t ant e- . Dar un Donr
bre a l a l esi n es hacer que el paci ente puoda roton\ nr
una pal abr a de al go compacto, deci r par a quo ol otr o
di ga, el otro nombr e. Vayamos ms al l ; no so t r at a dti
que el paci ente encuentr e una nueva teor a, poro s (jio
encuentr e un nuevo s ntoma en l ugar de la l esi n. K k
esperar mucho? Es esperar demasi ado! Esa tnasi l l cfl -
ci n no puede desbl oquearse de un d a par a I otro.
F i nal ment e, esa l esi n de rgano en el tr anscur so fi<i
un anl i si s es t ot al ment e di fer ente de una losin do
rgano en un consul tor i o mdi co. Por esta razn os (j i i o,
en l a cur a, el paci ente es i nvi t ado a nombr ar l a l osi n,
a si mbol i zar l a. F ue por eso que l es coment al coinioi/t>
que sl o habl amos de l a l esi n de rgano en el transen rso
de una cur a.
U na pal abr a ms sobre l a funci n del anal i sta. Nom-
br ar s , pero el anal i sta sabe l a pal abr a que fal ta. MI
r epr esenta l as pal abr as que f al t an. Su si mpl e presenci a
br i nda l as condi ci ones par a que el paci ente nombro su
l esi n.
Cmo ar t i cul ar l o que acabo de deci r sobre l a pal abra
125
que f al t a y el deseo del anal i st a del cual G ui r habl aba
hace poco? Es por el hecho de l a vl vul a de pr esi n, por
el hecho de que exi st e el habl a. Se podr a pensar que l a
l esi n de r gano en el t r anscur so de un a cur a se r educe
a una conver si n hi st r i ca. L o que qui si er a af i r mar es
que hace f al t a que l a l esi n se t or ne pal abr a a pesar de
que el l a est dent r o de un a r el aci n con el deseo de
al gui en que, a su vez, const ant ement e, r epr esent a un
l l amado.
J ean Gui r: E n l a cur a se encuent r an s nt omas hi st -
r i cos o fbi cos de l a i nf anci a que ha n si do l i gados a s n-
t omas cor por al es. Cuando estos s nt omas cesan, l os si g-
ni f i cant es que en el l os oper an vuel ven, y cuando vuel ven
nopl ant ean s nt omas hi st r i cos o fbi cos y s l esi ones de
r gano. Es necesar i o que ese r gano, homeost t i cament e,
haya si do i mpl i cado en l a i nf anci a.
l En el t r anscur so de un a cur a puede haber r et or no de
un mi smo s nt oma de l a i nf anci a, y se est ah en el
cami no del fin de l a cur a.
Pregunta: Recuerdo lo que Dolto escri be: "La i magen
del cuerpo se organi za". Y usted di ce que eso ti ene que ver
con el padre. Cmo arti cula eso con la madre? Por qu
i nsi ste ms en el padre?
J ean Gui r: E n el ej empl o de Zor n, l o que sucede est en
el do madr e-hi j o. No hay i nt er venci n del padr e. Hay
pr i vaci n del i deal del yo, no hay cast r aci n. E n l a cur a
se puede dar ot r o eje a l as pal abr as de l a madr e. E n l a
cl ni ca se per ci be que hubo j uegos sexual es de l os abuel os
con el ni o. Ms al l de eso, si ust ed habl a de i ncest o
her mano- her mana est dando en el bl anco. L vi -St r auss
habl a de i ncest o, y r eal ment e con bast ant e f r ecuenci a se
encuent r an r el aci ones her mana- her mano y her mano-
her mano; el psi coanl i si s no t r a t a mucho est a cuesti n.
126
Pi erre Benoi t: Me sor pr ende l a a per t ur a de Nasi o
cuando habl a de psi cosomt i ca. Se habl a de dol enci a en
el cur so de una cur a. Y el cncer de F r eud en r el aci n
con su cur a?
Si pudi semos abandonar el dual i smo que subt i ende
a l a psi cosomt i ca podr amos habl ar de l a t r ansf er enci a,
de l esi n de r gano en una cur a, que pr eexi st a o apar ez-
ca dur ant e l a cur a y de cmo se ar t i cul a con l a t r ansf e-
r enci a. Eso me par ece f undament al .
Del mi smo modo podr amos vol ver a l o que se di j o hace
poco, i nsi st i endo sobr e el hecho de que exi st en dur ant e
l a cur a. H a y un encl ave en el cuer po- a r t r osi s de r odi l l a,
car t i l agi nosi s- , por qu una psor i asi s a l os ochent a aos
y no ant es? H a y un pr obl ema epi st emol gi co. Es una
cuest i n de pesqui sa.
A dmi t o que exi st en afecci ones l l amadas cl si cas. Per o
son emi sar i as de un cambi o que se est pr oduci endo ms
al l del psi coanl i si s, en el mundo donde est amos, en l a
medi ci na, sobr e el concepto de dol enci as. Y es sl o as
como se puede ent ender l o que si gni f i ca "epi st emoso-
mt i ca", o sea una r el aci n que exi st e ent r e l o que se
habl a, se ar t i cul a, se anal i za de l os f enmenos de l a vi da,
con l as dol enci as que sobr evi enen en t a l o cual ocasi n.
L os paci ent es nos habl an de l esi ones de r ganos en l os
anl i si s. L as per sonas di cen "t engo cncer ". P ar a que l a
t r ansf er enci a exi st a, no debe ser consi der ada una t r ans-
f er enci a mdi ca par a cur ar el s nt oma. No se debe ha-
bl ar ms de psi cosomt i ca. Y al deci r "l esi n de r gano"
en l a pr ct i ca anal t i ca se deben vi ncul ar y ent ender l as
cosas de l a mi sma maner a que hacen puent e, v ncul o,
con l o que se di ce en ot r as r eas.
No es sl o en el psi coanl i si s que se habl a de l esi n de
r gano. Si se ent i ende esto se compr ender l o que L acan
dec a cuando habl aba de epi st emosomt i ca. Con r espec-
t o a un cncer de esfago, por ej empl o, no se t r at aba de
l a mi sma l esi n de hoy, cuando an no se sab a, o se
127
comenzaba a saber, que exi st a el esfago. No se t r at aba
de l a mi sma dol enci a. Hoy tenemos el psi coanl i si s y l os
esfagos, y se debe saber l ocal i zar l as cosas, pero si n
ai sl ar l as. L a psi cosomti ca es una r ecuper aci n del
psi coanl i si s hecha por l os mdi cos, y es por eso que no
podemos habl ar ms de psi cosomti ca.
J uan Davi d Nasi o: Qui si er a deci r tr es cosas. P r i mer o
r etomo l o que di ce Benoi t. E st a concepci n del psi coan-
l i si s del cuerpo a l a der i va, como un cuerpo que pasea,
corresponde per fectamente a l a si tuaci n del cuerpo
humano actual , en l a soci edad. E l cuerpo humano no es
sl o ese hombr e que anda, se si enta, etctera. E s t am-
bi n el pul motor , es un bastn, es l a prtesi s dent al , son
l os anteoj os, l os guantes. E l cuerpo humano perdi sus
l mi tes, su t er r i t or i o. F i nal ment e, el cncer de esfago
no er a desconoci do, exi st a. P ero pr efi er o pensar que en
l a E dad Medi a no exi st a, en t ant o esta dol enci a es con-
tempornea de l os i nst r ument os que conocen el esfago,
contempornea de l a ci enci a actual y tambi n del psi -
coanl i si s.
Segundo: el psi coanl i si s hace a l a l esi n de rgano.
G ui r nos propone hi ptesi s par a ser ver i fi cadas. Di ce
que el psi coanl i si s no habl a de l os i ncestos. P or el con-
t r ar i o, sl o habl a de eso, naci con eso y el pr obl ema hoy
es que cuando se t r abaj a en eso se pi ensa que es una
cuesti n di f ci l . T r at ando de conservar ci er to hi l o, esta-
mos en l a cuer da floja.
Conservar l os ejes del psi coanl i si s, pr eguntar se si l a
psi cosomti ca i nt er vi ene o no en este campo, qu hacer
con todo eso en t ant o anal i stas? L ean l o que se escri be
al respecto: es pobre. L a cuesti n es no caer en pensar
en una psi cognesi s. Se hace todo un tr abaj o est r uct ur al
y est todo bi en en t ant o se habl a de S I , S2 y forcl usi n.
Pero el pr obl ema es dar cuenta de l a l esi n si n caer en
l o filogentico. Si deci mos i ncesto, estamos en el i ni ci o.
128
como F r eud, y l l o traspas. E s l a fantas a. Ser ver-
dadero o fal so? Poco i mpor t a, pero l toma en cuenta la
fantas a de seducci n. Cul es el mecani smo deaenca-
denante? Cul es el tr auma? Y tambi n el trauma aa
sospechoso, se debe desconfi ar de l .
No me deci do, pero subr ayo l a di f i cul t ad del trabajo.
Pi erre Benoi t: Qu es l o Real ? Y a que se habl a de
ombl i go...
J uan Davi d Nasi o: P refi ero pensar que l o Real enj uego
es el t r auma. U n Real i nexi stente, pr evi o, una Mpocie de
suj eto supuesto saber. No l a l esi n de rgano.
J ean Gui r: Todo esto nos l l eva a est udi ar l os concoptm
ms di f ci l es del psi coanl i si s y l os probUmi as ti coH qi i
son fundamental es.
Pi erre Benoi t: Ya di una defi ni ci n de lo l i oal : "l -o Hm
es l o que subti ende nuestr as cuesti ones aobro laH r oatl -
dades desde que l as l l evamos hasta sus l t i mas l or maM".
E l t r auma, sacri l egi o, robo de un objeto sagrado. No o
el t r auma de una hi stor i a i ndi vi dual como el quo s( busca
en una psi cognesi s. E s un t r auma epi stemosomti co.
129
V I
Qui si er a r et omar el hi l o que ya se ha comenzado a
tej er y j ust i f i car con mayor r i gor el uso del tr mi no "f or -
maci ones de obj eto". E ste es el nombr e de u n gr upo de
conf i gur aci ones cl ni cas hasta hoy di sper sas en l a teo-
r a, consi der adas como exper i enci as l mi te, si n embar -
go, ms pr esentes en l a cur a de l o que se cr ee.
L as formaciones de objeto a
Se hace necesar i o, pr i mer o, vol ver br evemente a nues-
t r o punt o de par t i da, def i ni r l a exper i enci a anal ti ca y
exponer l a tesi s que ha ser vi do de di spar ador de este
tr abaj o sobr e l a for maci n de obj eto. Hab amos comen-
zado por di st i ngui r bi en l a exper i enci a del anl i si s de l a
mar cha de u n anl i si s o de su r esol uci n.
L a exper i enci a anal ti ca es u n aconteci mi ento ni co,
r epeti do en el cur so de ese segmento de vi da que es l a cur a
anal ti ca. U na cur a es u n r ecor r i do bal i zado de exper i en-
ci as sucesi vas y poco ft-ecuentes, si endo cada una, una
si ngul ar i dad, u n punt o de expl osi n, de var i aci n br usca
y deci si va de l a rel aci n entr e el psi coanal i sta y su paci en-
te. L ocal y r ar a, l a exper i enci a consti tuye, con todo, el
131
ni co aconteci mi ento de donde son extr a dos los dos
pr i nci pi os fundamentales del psi coanli si s: el del i ncons-
ci ente estr uctur ado como un lenguaj e yel del goce como
l ugar de lo Real.
L a tr a nsf er enci a analti ca es
homeomor fa a l i nconsci ente
E n lo que conci er ne al i nconsci ente, recordemos l a
pr i mer a proposi ci n que nos i nt r oduj o en nuestr as con-
si deraci ones actuales sobre el obj eto: si el i nconsci ente
est estr uctur ado como un lenguaj e, esto essi debemos
pensar lo como una r ed si gni fi cant e, en ella vi enen a
i nscr i bi r se cada uno de los partenaires del anli si s. E sa
r ed se desplaza a travs de los dos partenaires anal ti cos
si n que ellos lo sepan, yslo se act uali za cuando hay un
aconteci mi ento; ste est ant o una palabr a di scor dante
en l a boca del paci ente como una i nterpretaci n en l a del
anali st a. No hay, entonces, u n i nconsci ente del anal i -
zante y otr o pr opi o del anali st a. No hay si no un solo
i nconsci ente, aquel del "entr e-dos", entr e el si lln y el
di vn. Omej or todav a, aquel que se abre cuando hay
aconteci mi ento. Y esto noslleva a l a si gui ente pr opo-
si ci n: l a t r ansf er enci a anal ti ca eshomeomor fa al i n -
consci ente. P lant eada as l a equi valenci a ent r e i ncons-
ci ente yt r ansf er enci a, sur ge, entonces, una mul t i pl i ci -
dad de cuesti ones. A una de ellas espr efer i ble mant e-
ner l a si n r espuesta: hay i nconsci ente f uer a del anli -
sis? O l a que nosi nt er esa aqu : cul es el l ugar geo-
mtr i co de este "entr e-dos" del i nconsci ente? Per o no es
slo par a el i nconsci ente esta lti ma cuesti n. E l l a se
plant ea de nuevo par a el goce que tambi n debe si t uar -
se "entr e-dos".
132
L a r en u n c i a a l goce: el deseo
Di gamos pr i mer o que el goce esuna ficcin, nut l t r a
ficcin. E s una l nea en el hor i zonte, l a linea da) acn*
teci mi ento en l a cur a. E s l a ficcin de un lugar i mpoi i bl e
y t emi ble. I mposi ble, por que no esposi ble que al manos
dos r epr esentaci ones si gni fi cantes se ar t i cul en par a
nombr ar lo, yt emi ble, por que el ser par lant e y sexuado
que somos, no lo qui er e. Nada car acter i za mej or ni nnu-
rti co que su rechazo del goce, de sati sfacer plonami i nte
el deseo. Per o el ver dader o dolor , el ver dader o pahoit, no
resi de ah , en r enunci ar al goce, si no en el ofocto do vi t a
r enunci a.
E nt r e nosotros yl a ficcin de una sati sfucci rtf) Mbaolu-
t a, entr e el suj eto ylo Real, est la r eali dad, no una, alna
muchas, una mul t i pl i ci dad de r eali dadtm, todn localaa,
cada una de ellas con su pr opi a consi stenci a i magi nar l a
y si gni fi cante. Ni nguna se consagra como tal si no con la
condi ci n expr esa de una separaci n. Lu r oali dadnMabr a
con una palabr a y se ci er r a con un obj eto (ji at HO Nopara,
No hay r eal i dad si n que hayamos atravowado por la
exper i enci a de la separaci n ysi n quo (*l obj oto. ai i MU
separaci n, no haya dej ado par a si empr o ol vostlglo dw
un ombli go.
REALIDAD1 REALIDAD2
No ut i l i zar emos ms el tr mi no "r eal i dad" si no la
palabr a "deseo". Di r emos que entr e el suj eto yol K oal do
goce se exti ende l a escala de las sati sfacci ones parci alow
y sust i t ut i vas del deseo, yque cada uno do los grados do
esta escala, cada una de esas sati sfacci onti s, osuna ha
133
r r er a contr a ese gozar absol uto. Es l a gr an di fer enci a
entr e goce ydeseo. El deseo se debe si t uar entr e el suj eto
y el goce -goce con el pr i mer senti do de goce absol uto-.
Emper o, l a escal a no esi nf i ni t a y el deseo se contenta
finalmente con pocas cosas: con si gni fi cantes -que son
l as for maci ones del i nconsci ente-, con el obj eto, yde al l
r esul t an l o que pr opongo l l amar "for maci ones de obj eto".
FORMACIONES
Nombredel Padre
Forclusin del Nombre
del Padre
Consi der emos ahor a el objeto una vez ms. F r eud se
ser v a de este tr mi no, "obj eto", par a desi gnar al parte-
nai re, o sea l a per sona que se consti tuye en bl anco de l a
tendenci a sexual .
Desde este pr i mer empl eo yhast a hoy con L acan, el
tr mi no "obj eto" r eci bi var i as acepci ones. Per o hay
un hi l o r epr esentado por esta l et r a a -autre, ot r o- que
l o acompaa yper manece i nt act o: a no es l a pr i mer a
l et r a del al fabeto si no l a pr i mer a l et r a de l a pal abr a
autre, ot r o. Y con esa l et r a a L a ca n no r esuel ve el
pr obl ema, per o l o nombr a. U n pr obl ema que se puede
r esumi r en esta pr egunt a: qui n es ese ot r o, mi par-
tenai re, que par ece pr ol ongar mi cuer po?, qui n es l ?
Como dec a un paci ente hace poco t i empo: "Qui n es
usted par a m ? Qu si gni fi ca su pr esenci a en mi vi da?".
Se l o podr a haber nombr ado obj eto "p", de partenai re
pues, psi coanal ti camente habl ando, nuestr o ni co y
ver dader o partenai re es, como l o ver emos, un pedazo de
cuer po.
134
E statutos del objeto
Esquemti camente, se puede t r a t a r al obj eto a segn
cuatr o abor daj es posi bl es, si tundol o cada uno en un
estatuto deter mi nado. En este momento tr abaj ar emos
el l ti mo ysl o har r efer enci a a l ostr es pr i mer os:
1) Estatuto topolgi co: el obj eto esun aguj er o que t i e-
ne por funci n ser l a causa de l a r epeti ci n si gni fi cante.
2) Estatuto fsi co: con dosvar i ant es. U na , pensar el
obj eto a a tr avs de l a teor a de l os fluidos ydemostr ar
que el tr ayecto de l a pr esi n pul si onal en tor no al or i -
ficio es equi val ente al obj eto de l a pul si n. En otr os
tr mi nos, por ej empl o, el obj eto or al esequi val ente a l a
pr esi n pul si onal en tor no a l a boca; l a pul si n or al no
se l l a ma as por que el obj eto sea el seno, si no por que el
or i fi ci o es l a boca, y l o que debemos ver al l es, sobr e
todo, que se t r a t a de un goce de l a boca; es el or i fi ci o y
l a pr esi n en t or no a l l o que cuenta. Es l o que demues-
t r a el teor ema de Stockes, al cual ya he hecho r efer en-
ci a: una pr esi n en tor no a l a boca esequi val ente al
obj eto de esa pul si n.
L a segunda var i ante del estatuto fsico espensar el
objeto, basados en el vi ej o concepto de descar ga, yser vi r -
se, entonces, de l a teor a, bi en conoci da en fsica, de los
osci l ador es ar mni cos. H ay una concentr aci n, una acu-
mul aci n pr ogr esi va de ener g a yuna r pi da y sbi ta
descar ga. Pi ensen aqu en el pasaje al acto, por ej empl o.
3) Estatuto epi stemolgi co: par a m , el objeto del psi -
coanl i si s es, epi stemol gi camente habl ando, el deseo
del anal i sta.
4) El cuarto estatuto, en el que nosdetendr emos. Ya
no se t r a t a ms del obj eto como aguj er o, si no como ex-
135
ceso, como al go destacado. Si uti l i zsemos el vocabul ar i o
de F r eud, por ej empl o el del "Proyecto", habr amos di cho
que cuando el t r auma es segui do por una i nhi bi ci n de
l a descarga mot or a, queda a l a der i va un exceso de
energ a. E st a noci n de exceso de energ a es, si ustedes
qui er en, una figura fi"eudiana del obj eto.
E ncar emos, por l o t ant o, el obj eto como exceso, como
al go destacado. Como al go destacado de qu? Destaca-
do del cuerpo, cuando ste es al canzado, y es al canzado
cuando hay t r auma y repeti ci n del t r auma, cuando t al
coyunt ur a vi t al no cesa de r epeti r se una y ot r a vez en l a
hi st or i a de un suj eto. Resumi endo: el cuerpo es al canza-
do y el obj eto se separa de l cuando l a repeti ci n si gni -
ficante hace su l azo y manti ene su consi stenci a de cade-
na. H ay otr a pal abr a ms preci sa par a deci rl o y es l a
pal abr a "corte", corte cerrado y ci r cul ar .
Destaquemos que tambi n hay xma cuesti n de ti empo.
E s j ustamente uno de los aspectos que abordaremos ms
adel ante con respecto a l as l esi ones de rgano, donde l o que
propongo es que hay un ti empo preci so en el t r auma, que
ser resuel to por i ma l esi n psi cosomti ca. Hay un ti empo
en l a separaci n que hace que el objeto sea muy rpi da-
mente reencontrado. E l objeto se destaca si empre en su
urgenci a, en tanto que el ti empo de goce es demasi ado cor-
to, es un ti empo i ntol er abl e. E s ante l o i ntol er abl e del t i em-
po de goce que el objeto se destaca en su urgenci a.
E l obj eto es, por l o t ant o, un ms, un exceso, un fiiera-
cuerpo, pero hecho de l a mi sma mat er i a que l , o sea de
goce, un exceso de goce. ste es un punto muy di f ci l , es
una de esas cuesti ones que me cost apr ehender . Deci r
"cuerpo" en psi coanl i si s es desi gnar el cuerpo vi sto como
una ficcin y al l se encuentr a el l ugar del goce absol uto.
Cmo desi gnar el cuerpo: como un pedazo de cuerpo,
como un fiiera-cuerpo y que eso l l egue a const i t ui r un
objeto? Nos expl i car emos mej or .
136
E l espaci o: l a va del r etor no
Vayamos ahora a nuestr a cuesti n centr al , aquel l a que
par a m defi ne el eje de l as formaci ones de objeto: en qu
espacio caen? Cul es el desti no del exceso? E n un mo-
mento pens hacerme eco de F r eud y t i t ul ar esta exposi -
ci n "Del objeto y del desti no del objeto". Cul es son esos
desti nos? Habr a dos: uno epi stemol gi co, en tanto que el
objeto al permanecer aguj ero es, par a si empre, un desti no
cl ni co. E s de este desti no del que nos ocuparemos.
Deci r que el obj eto es un aguj er o, como deci mos en
gener al - cada vez que se t r at a del obj eto se di ce que es
una f al t a, u n aguj er o o hast a un exceso, como l o acaba-
mos de deci r - n es suf i ci ente; no es al l donde debe
ponerse el acento. E l acento debe col ocarse en el hecho
de que el obj eto como aguj er o o r esi duo es excntri co al
suj eto, se ubi ca f uer a de l , a su l ado. Di r, por l o t ant o,
que el desti no de este obj eto es r et or nar al suj eto como
vi ni endo de l o Real , baj o l a f or ma de di f er entes f or ma-
ci ones cl ni cas de l as cual es el pr ototi po es l a fantas a.
Detengmonos u n i nst ant e y r etomemos l o que acabo
de deci r en cuatr o momentos:
1. E l obj eto es un poco de goce.
2. " M i " goce - t a l dol or o t al mi r ar - no l o exper i mento
si no ofuscado en t ant o cuerpo tocado.
m
m
i
4
a
3. E ste goce no es "m o", sl o l o encuentr o f uer a y a la
der i va.
4. E ste goce es errti co hasta que, como suj eto, me con-
f undo en l , tornndome, por ej empl o, todo mi r ar .
Supongamos, como l o quer a F r eud, que hay una per-
cepci n endops qui ca. E l r et omo del objeto que vi ene
137
desde f uer a, de l o Real en di r ecci n al suj eto, ser a per -
ci bi do por ste como el aguj er o de una al uci naci n nega-
t i v a, o sea al uci nando que no est ah el obj eto que s
est.
A l r especto tengo u n ej empl o que me par ece mu y cl a-
r o: se t r at a de u n sueo r el atado en l a pr i mer a pgi na
de u n l i br o que se U amaL c aventura inmvil, de Monel l e
A r nodas. Se r ef i er e a una muj er par al ti ca desde hac a
vei nte aos, a r a z de u n acci dente de motoci cl eta su-
f r i do con su mar i do. E l l o ocur r i despus de su casa-
mi ent o. E s, por l o t ant o, l a hi st or i a de al gui en que ti ene
que v i v i r a pesar de su par l i si s. Hay, en par t i cul ar ,
al go mu y i mpor t ant e que es el naci mi ent o de sus dos
hi j os. E l pr i mer o nace muer t o y l uego el l a ti ene otr os
dos. Cuent a el sueo si gui ent e - qu e par a m si r ve
per f ectamente de ej empl o par a l o que qui er o deci r -:
"So que empuj aba el si l l n sobr e el cual estoy senta-
da desde hace aos. E r a par a m i nconf esabl e. Si mn
[el mar i do] estaba al l , er a una pr esenci a v i r t u a l ". E ste
es u n mu y buen ej empl o par a compr ender que el goce
de esta muj er es par ci al y Hgado al andar . E s u n goce
de andar y no u n pl acer , como aquel que podemos tener
al cami nar por una montaa. E ste goce de andar est
dado por el hecho de que el l a suea hacer l o. E s u n goce
par ci al que se r ef i er e t an sl o al andar , r el aci onado con
sus pi es y sus pi er nas. Di cho de otr o modo, si no sabe-
mos l o que es el goce de andar , esta muj er l o sabe por -
que es par al ti ca, como si se necesi tar a suf r i r de par -
l i si s en l as pi er nas par a ver r et or nar , baj o l a f or ma de
u n sueo, o sea desde af uer a, el gocepar ci al del andar .
E l obj eto apar ece si empr e de este modo, baj o l a f or ma
de u n sueo, de una fantas a, de u n pasaj e al acto, de
u n acting-out. E l obj eto nunca est en el i nt er i or del
suj eto. Reapar ece si empr e desde af uer a, con di f er entes
f or mas cl ni cas, y son stas l as que denomi no "f or ma-
ci ones de obj eto".
138
L l amo "for maci ones de obj eto" no a l as causadas por
el obj eto -que ser a el caso, j ust ament e, de l as f or maci o-
nes del i nconsci ente- si no a l as for mas que ut i l i za este
goce par ci al , que r et or na al suj eto como vi ni endo de l o
Real . E l tr mi no mi smo "for maci n" busca establ ecer una
i nv ar i ant e que nos per mi t a cor r el aci onar di f er entes
enti dades cl ni cas como l a fantas a, el acting-out, el pa-
saje al acto, l a l esi n de r gano o hasta l a al uci naci n.
E ste es u n conj unto de for maci ones cuya oper aci n sub-
yacente es el r etor no de ese obj eto que no exi ste si no
af uer a, excntr i co al suj eto. Y si es que hay una l ey -que
quedar a por establ ecer -, car acter i zar a este r etor no
como una cr i stal i zaci n de pal abr as e i mgenes que en-
vuel ven al obj eto, t al como est r ecubi er to u n qui ste.
E s ci er to que L acan ya nos pr opuso una ar ti cul aci n
escr i ta par a dar cuenta de l a fantas a, per o pr ef i er o
habl ar de for maci ones de obj eto a fin de acentuar en su
oper aci n const i t ut i v a no l a separ aci n si no el r etor no
del obj eto, con el fin de di st i ngui r dos v as posi bl es.
Dos gr upos de for maci ones ser an entonces especi fi ca-
dos segn que l a v a de r etor no sea t pi ca, y tendr emos
l a i denti fi caci n fantasmti ca, en l a que el suj eto acoge
al obj eto tr ansfor mndose en l o l l evando el deseo ms
l ejos todav a de su l mi te contr a el goce, esto es sati sf a-
ci ndose de otr a f or ma que con si gni f i cantes - s nt oma-
0 fantas as. Y as el obj eto r eapar ecer a en l o Real , per o
i nser tado en el cuer po de u n otr o con l a f or ma de una
al uci naci n, de una acci n -pasaj e al act o- o de una l esi n
de r gano. Uno desea, per o es el otr o el que al uci na o
sufr e. Uno est tomado en el deseo par r i ci da, per o es el
otr o el que mat a. Par af r aseando el di cho l acani ano,
adel antar que el deseo f or cl ui do en uno es r eal i zado por
el otr o. Di go deseo f or cl ui do por que aqu l a filiacin que
f al t a no es ms aquel l a del si gni f i cante del Nombr e del
Padr e, si no l a del obj eto er r ando.
E n el ej empl o que F r eud anal i za en su bel l o texto
139
"Dostoi esvski y el par r i ci di o", I vn desea hacer desapa-
r ecer al vi ej o K ar amazov, per o es Smer di akow qui en
comete el cr i men. L o que se destaca en ese texto es cmo
podemos segui r , paso a paso, no si n tensi n, el despl a-
zami ento cada vez ms l ejos del l mi te contr a el goce
absol uto. F r eud hi zo uso de tr es cl ebr es figuras -E di po,
H aml et y los her manos K ar amazov-, cada una r eencon-
t r ando, si n saber l o, su deseo en l a r eal i zaci n cada vez
ms di stanci ada de una acci n: Edi po desea y r eal i za l
mi smo su deseo de mat ar a su padr e; H aml et tambi n
l o desea, per o es u n extr ao qui en comete el asesi nato
y, en fin, los K ar amazov son tomados por el mi smo de-
seo, per o es el hi j o adopti vo qui en l o per petr a. Cada uno
ve r et omar , como vi ni endo de afuer a y baj o l a f or ma de
u n acto cr i mi nal , l a par te de goce l ocal y sust i t ut i va del
deseo par r i ci da. E l objeto r et or na al suj eto bajo l a som-
br a o l a mscar a de u n asesi nato cometi do por otr o. F r eud
toma sus ej empl os de l a l i t er at ur a per o esos despl aza-
mi entos se ver i f i can en nuest r a exper i enci a. Cuando el
paci ente desea, es el anal i st a qui en suea o, por qu
no?, hasta al uci na.
E n "Constr ucci ones en el anl i si s", F r eud no es r et i -
cente par a r econocer que l as i nter venci ones del anal i sta
hacen al uci nar al paci ente. l no di ce que l o i nver so sea
ver dader o, per o por qu excl ui r l o? H ay otr o texto al cual
nos r emi ti r amos par a esta cuesti n que es "Anl i si s
ter mi nabl e e i nt er mi nabl e", en par t i cul ar , el cap tul o H L
De hecho, cuando di go que uno desea y el otr o al uci na,
estamos ante una tr ansmi si n del or den de l a fantas a
y no del si gni fi cante.
U n pr ofano se pr eguntar a, qui z, si all habr a brujera.
Recordemos el modo como F r eud cal i fi ca l a metapsi col o-
ga. Pr eocupado en cmo se domea l a pul si n, escr i be:
"Ante esta di f i cul t ad es necesar i o l l amar a l a br aj a - a
saber -, l a br uj a metapsi col og a". Si n l a especul aci n me-
tapsi col gi ca y si n l a teor i zaci n -yo di r a casi f antas-
140
mt i ca- no se avanzar si qui er a un paso. Desdi chada-
mente, l as i nfor maci ones de l a br uj a no ser n esta vez
muy cl ar as ni muy detal l adas.
Ahor a, antes de i nt ent ar car acter i zar mej or l as for -
maci ones de objeto y de di st i ngui r l as de l as f or maci onai
del i nconsci ente, me gustar a detener me un i nstante par a
dar una pr i mer a concl usi n r el at i va al pr obl ema de)
espaci o de l a exper i enci a anal ti ca.
Dos obser vaci ones se i mponen. Pr i mer o, uti l i c el
tr mi no "afuer a", o en mi defi ni ci n de l as for maci onen
de obj eto, l a expr esi n "vi ni endo de l o Real ". Con el
oper ador "r etor no", se pl antea el pr obl ema de esto "afue-
r a" y uno puede i nter r ogar se sobre el l u ga r de donde
pr ovi ene este r etor no. F r eud mi smo t u vo que reconocer
que par a el sueo, l a fantas a u ot r as f or maci onoH clni -
cas, l a f r onter a dentr o/fuer a - par a l , el si st ema por cop-
ci n-conci enci a- estaba desconstr ui da, y l l am entoncoH
a estos r etor nos "efr acci ones nar ci si stas", como si pen-
sar a en una patol og a de f r onter a. Cl ar o, l a f r ont er a Mtil
enf er ma en tanto se per si sta en conser var l a y quedar
pr i si oner o -como F r eu d- de l a ant i nomi a dent r o/f uor a,
No pi enso que sea pr eci so mant ener l a ent r e el adont r o
y el afuer a. Cuando les dec a "vi ni endo de l o Real " no so
t r at aba de una tr asposi ci n de l a pal abr a "af uer a" por
l a pal abr a "Real ".
L o Real , el goce i nt angi bl e, no es u n af uer a d i sf r a -
zado; es ot r a cosa que un af uer a. L es pr opongo no
i magi nar ms l o Real como una extensi n i mp osi hl o
o u n hor i zont e i nt angi bl e, si no pr oceder a una r educ-
ci n de ese Real -como se r educi r a una cabeza ,
consi der ar l o como el conj unto de l os puntos al i nl i ni l . o
r euni dos en una r ect a: l a r ecta de l os puntos al i n i i n i
to del pl ano pr oyecti vo. U t i l i zando l a figura topol gi ca
del cross-cap, i magi nar ese Real como una r a nu r a por
donde se ent r a o se sal e, si n j ams, de hecho, sal i r o
ent r ar .
141
r A C r O E P S I C O L O O ! , * .
A f i r ma r que el objeto r et oma de l o Real equi val e a deci r
que el tr ayecto de cor te que destaca pas al menos dos
veces a tr avs de l a estr echa y enor me puer t a de l o Real .
Segunda obser vaci n. Si r etomamos l o que adel antaba
al i ni ci ar nuestr a i nter venci n concer ni ente al i nconsci en-
te, col ocndol o entr e el si l l n y el di vn o consi der ndol o
como una cadena si gni f i cante en l a cual se i nscr i bi r n,
i ndi st i nt ament e, anal i sta y anal i zante, y si agr egamos
que, tr atndose del obj eto, no hay si no er r anci a, una
er r anci a que atr avi esa si n obstcul o los l mi tes natur al es
del cuer po de l os partenaires pr esentes, y si , en fin, j un-
tamos esos el ementos, si gni f i cante y objeto, en un pl ano
exter i or a los sujetos que vi ene a cor tar l a cur a en ci er tos
momentos - l o que l l amamos "aconteci mi ento anal ti co"-,
l l egamos a l a si gui ente concl usi n: t ant o el anal i sta con
una i nter pr etaci n, como el paci ente con un s ntoma, una
fantas a o una al uci naci n, ponen en acto, si n saber l o, "un
apar ato ps qui co con pr oyecci n espaci al ", di r a F r eud. E l
domi ni o de l o ps qui co no debe ser l i mi t ado a al gn l ugar
dentr o del i ndi vi duo -como se di ce- y el mundo de af uer a.
L a exper i enci a del anl i si s, cuando de el l a ef ecti vamente
se t r a t a , no es nada ms que engendr ar una psi que "af ue-
r a " que, al modo de una cabeza ps qui ca, envol ver a si n
di scr i mi naci ones a anal i sta y paci ente.
Vol vamos a l as f or maci ones de obj eto en l as cual es
hab amos di st i ngui do dos especi es: aquel l as donde el
r etor no del objeto consti tuye una i denti fi caci n f antas-
mti ca, y aquel l as donde el obj eto, en su r et omo, se i m-
pl anta, se i nj er t a en el cuer po del otr o bajo l a f or ma de
una l esi n, de una acci n o de una al uci naci n. E l oper a-
dor "r etor no" nos si r vi de i nvar i ant e, per o no es suf i ci en-
te. A s f ui conduci do a r ef er i r me a l a consi stenci a de l a r ed
si gni f i cante, y a pensar en un segundo oper ador , o sea el
del cor te. Exi sti r an, entonces, dos especi es de f or maci o-
nes de objeto: aquel l as que se hacen con consi stenci a de
l a r ed si gni f i cante, teni endo como pr ototi po l a fantas a o
142
el acting-out, y l as f or maci ones de objeto, donde hay una
f al ta del Nombr e del Padr e, que ti enen como pr ototi po el
pasaje al acto, l as l esi ones de r gano y l a al uci naci n.
E n el pr i mer gr upo de f or maci ones, el cor te cer r ado es
tr azado pasando por el punto al i nf i ni t o que deter mi na
l a consi stenci a de l a r ed si gni f i cante.
E n el segundo gr upo, hay una f al t a o for cl usi n de este
punto exter i or , y el cor te ti ene otr o tr ayecto, que todav a
par a m se ha de det er mi nar mej or . E n todo caso, pr e-
fiero mant ener l a hi ptesi s de que l a f or cl usi n del
Nombr e del Padr e es el mecani smo espec fi co de aque-
l l as tr es f or maci ones con l a condi ci n, cl ar o, de l i mi t a r l a
estr i ctamente a una f al t a l ocal .
H abl ar de for cl usi n no i mpl i ca, de ni ngn modo, y a
mi entender , habl ar de psi cosi s. O, si l o pr ef i er en, no
i mpl i ca l a f r onter a neur osi s-psi cosi s; es por eso que antes
habl de muchas r eal i dades, cada una con su consi sten-
ci a pr opi a. Esto nos hace compr ender que al gui en pueda
padecer , por ej empl o, una hi per tensi n a r t er i a l -esto
ti ene que ver con una r eal i dad donde f al t a el Nombr e del
Padr e, es deci r que hay for cl usi n par a esa r ea l i da d- y
no por el l o pueda deci r se que el suj eto est loco.
Que al gui en haga una al uci naci n i mpl i ca una r eal i -
dad en l a cual l a consi stenci a compor ta una f al t a del
Nombr e del Padr e, esto es una consi stenci a enter amen-
te par t i cul ar , donde l a cadena compor ta una i ncoher en-
ci a por el hecho de que no hay Nombr e del Padr e, que no
hay si gni f i cante exter i or . Es al l donde r esi de el i nter s
en ut i l i za r el tr mi no "r eal i dad": par a poder t r abaj ar con
f enmenos l ocal es, necesi tamos habl ar no de una r eal i -
dad gl obal , si no de una mul t i pl i ci dad de r eal i dades.
L a posicin del a na l i st a : l a pr egunt a
No me gustar a concl ui r si n hacer i nt er veni r al ana-
143
l i s t a , pr i mer o a t r avs de una obser vaci n y l uego por l a
v a de una pr egunt a. L a obser vaci n es l a si gui ent e: a
di fer enci a de l as for maci ones del i nconsci ent e, l as de
obj et o, con excepci n t a l vez de l as fant asmt i cas, son
for maci ones t er mi nal es. E l l as no r es ul t an ni f or man par t e
de ni nguna combi nat or i a. U n s nt oma, por el cont r ar i o,
est no sl o for mado por despl azami ent os y sust i t uci o-
nes si gni fi cant es, si no que se t or nar , en t a nt o pr oduci -
do, en un nuevo esl abn ent r e ot r os en l a r ed si gni f i can-
t e, const i t ut i vo de ot r o f ut ur o s nt oma. E l hecho de que
l as for maci ones del i nconsci ent e r es ul t en de una combi -
na t or i a y t enga n que ser t omadas en el pr oceso f or ma-
dor de ot r as, l as t or na accesi bl es a l a i nt r oducci n de
nuevos esl abones, est o es a l a i nt er pr et aci n del ana-
l i s t a .
L o que especi fi ca l as for maci ones del i nconsci ent e es
el modo de oper ar con el l as. Son desci fr abl es, en t ant o
l as for maci ones del obj et o no l o son; son si gnos y se l as
t r a t a como t al es, sust i t uyndol as unas por ot r as.
Desci f r ar no qui er e deci r devel ar el sent i do ocul t o si no
per mut a r un si gno por ot r o, i nt r oduci r una nueva ci f r a
y componer una nueva secuenci a de si gnos. I ns i s t o,
desci fr ar no es const r ui r ni r econs t r ui r una hi s t or i a , si no
hacer hi s t or i a, pa r t i ci pa r de el l a s i n saber l o.
Se ve que l a i nt er venci n del anal i s t a, fr ecuent e y
det er mi nant e con un s nt oma, l o mi smo posi bl e con l a
fant as a, se ver i f i ca di f ci l , en ver dad i mposi bl e, con un
pasaj e a l act o sui ci da, por ej empl o. E n est e caso el ana-
l i s t a queda al mar gen. E l obj et o, baj o l a f or ma de una
acci n i nt empes t i va, no se i nscr i be en ni nguna r el aci n
si gni f i cant e. No es cuest i n de desci fr ar ; es pr eci so vol -
ver al comi enzo, a un comi enzo fi cti ci o, a una cuest i n
i nf a nt i l , a l a pr i mer a de t odas: "por qu?". Se t r a t a de
conver t i r el si l enci o de l as pul si ones en un eni gma: pl a n-
t ear una cuest i n que haga si gno.
P ar a t er mi na r , l es dejo mi l t i ma i nt er r ogaci n: si
r et omamos l a t esi s bast ant e conoci da de L acan, ya t r a -
t ada en ot r o l ugar , segn l a cual el l ugar del anal i st a es
el del obj et o a y que, en gener al , l a exper i enci a del an-
Usi s es domi nada por ese obj et o, de el l o r es ul t a r l a que
l as for maci ones t a l vez ms r el aci onadas con el hecho
pul si onal , t a l vez l as ms l mi t e de nuest r a exper i enci a,
est n est r uct ur adas como esa mi s ma exper i enci a. Qu
sucede? P or un l ado, af i r mamos que el psi coanl i si s se
desar r ol l a en el campo de l a pal abr a y del l enguaj e, per o
por ot r o, concl ui mos que es una exper i enci a de goce,
fi gura excesi va de l a pul si n. E n r esumen; una for ma-
ci n de obj et o.
* * *
Se me pr egunt a si f uer a el anl i si s una for maci n d!
obj et o, dnde est el par ent esco con el pasaje al act o,
E s t a es mi pr opi a i nt er r ogaci n, como habr n per ci -
bi do. Hacer est a apr oxi maci n es dar un pr i mer paso,
que cambi a enor mement e l a cuest i n.
Concr et ament e, si deci mos que el di scur so anal t i co
es una for maci n de obj et o, ent onces el l ugar del anal i s-
t a como qui en escucha es t ot al ment e der i vado haci a un
l ugar , como, por ej empl o, el de l a al uci naci n. No habl
de pasaj e al act o si no de acting-out; consi der o que ol
anl i si s t i ene ms que ver con el acting-out que con ol
pasaj e a l act o.
U na cosa es deci r que el a na l i s t a est en el l uga r
de escucha y ot r a que se va a l a na l i s t a por que l oy
y escucha. Se podr a pr eci sar mej or di ci endo que el ana-
l i s t a est en el l uga r de Ot r o de l a demanda, de Ot r o dol
saber o de Ot r o del goce. Hagamos un r odeo: el anal i st a
est en el l ugar de obj et o; sa es l a fr mul a de L acan y
t odo el mundo l a acept a. Per o si deci mos eso, hay var i as
cosas por pr eci sar : pr i mer o, que j ams el anal i st a ost i i
144
145
en el l ugar del obj eto si no con fr on tado con l. Si nos
quedamos con esta i dea de l as for maci ones del obj eto,
l l egamos a hacer todav a u n pequeo cuar to de vuel t a
par a deci r que susten tar que el an al i st a est con fr on ta-
do con el l ugar del obj eto equi val e a deci r que, en ci er tos
momen tos de l a cur a, r et or n a al paci ente baj o l a for ma
de un a al uci naci n. Esto, par a m , ti en e u n val or cl ni co
mu y i mpor t an t e. Cuan do aquel paci ente me pr egun taba
"Qui n es usted?", l o hac a con el acento de estar cap-
t ur ado por l a pr egun ta. Me di go si el "usted", del cual l
habl aba, no es casi del or den de l a al uci naci n. Esto se
compr ende por l a v a de l as for maci ones de obj eto, esto
es si gui endo l a i dea de que el an al i st a no es u n aguj er o,
tampoco u n aguj er o excntr i co, si no que r et or n a al su-
j eto desde afuer a baj o l a for ma de un a al uci naci n. Si en -
do as , i n si sto en que no hago ms que pl an tear el pr o-
bl ema; an no puedo i r ms l ej os.
U n a de l as mayor es di fi cul tades del an al i st a fr en te a
l as afecci ones psi cosomti cas, par a r ecoger esa for ma-
ci n de obj eto a que es un a en fer medad psi cosomti ca,
vi ene del hecho de que el obj eto r et or n a al suj eto en otr o
l ugar , como si el l ugar del an al i st a l e fuer a sustr a do.
Sur ge un a pr egun t a en r el aci n con el obj eto t r an si -
ci on al de Wi n n i cot t . Supongamos que ese obj eto sea el
chupete. Podr a deci r se, en un a pr i mer a apr oxi maci n,
que l a r el aci n del beb con el chupete es un a fantas a,
pues, a mi en ten der , l a fantas a no es u n i magi n ar i o
i n t er n o desar r ol l ndose en l a cabeza; no es u n devaneo
si no al go que se da en un a acci n, en u n espaci o t r i di -
men si on al . Pegar l e a u n chupete es u n buen ej empl o de
fantas a. A hor a, desde ese pun t o de vi st a, se podr a deci r
que el chupete es el r etor n o del obj eto baj o l a for ma de
u n chupete.
E l obj eto t r an si ci on al de Wi n n i cot t consti tui r a, en -
tonces, u n ej empl o de l o que ser a u n obj eto que r et or n a
al suj eto baj o l a for ma de chupete, dedo, etcter a.
146
V I I
H oy r etomar emos y concl ui r emos, por l o menos pr o-
vi si on al men te, l a el abor aci n metapsi col gi ca de l a l e-
si n de r gano. P r i mer o qui si er a cor r egi r ci er tas pr o-
puestas hechas an ter i or men te, par a despus t r at ar l a
cuesti n del suj eto.
L as lesiones de rgano y el narcisismo
V eamos l os pun tos al canzados en todas l as el abor aci o-
nes anal ti cas hechas actual men te acer ca de l as afecci o-
nes psi cosomti cas: todos l os autor es concuer dan en que
esas afecci ones psi cosomti cas - o como yo l as l l amo,
"l esi ones de r gan o"- deben ser i n cl ui das en el cuadr o de
l a teor a del n ar ci si smo y, ms pr eci samen te, consi der a-
das u n a per tur baci n de l a i denti fi caci n n ar ci si sta. E l
par adi gma, el mayor ej empl o de per tur baci n n ar ci si s-
t a, es l a par an oi a; como dec a F r eud, l a par afr en i a. E n
l a poca de F r eud, l a par afr en i a er a un a en t i dad que
agr upaba l a par an oi a y otr os del i r i os cr ni cos. H oy no se
di r a y a que l a par afr en i a y l a par an oi a son l a mi sma
cosa; l a i n fl uen ci a n or teamer i can a compl i c, en F r an ci a,
l as cl asi fi caci ones gnoseol gi cas.
147
L es recuerdo, en dos pal abr as, cmo conci be F r eud el
nar ci si smo. L a mayor par t e de ustedes l o sabe, aunque
l o que no se sabe bi en, de modo gener al , es si t uar sus
di fer ent es fases y etapas. Dos casos, el de Schreber y el
de una muj er con neur osi s obsesi va, ensearon a F r eud
cmo pensar el nar ci si smo o, en todo caso, cmo pensar
l as di fer ent es fases del desenvol vi mi ent o l i bi di nal .
L a pr i mer a fase es autoerti ca en l a cual l as pul si ones
parci al es estn separadas - no i nt r i ncadas como sucede
con el suj et o neur t i co- y cada una pr ocur a sati sfacci n
sobre el cuerpo pr opi o. Me parece i mpor t ant e observar
que este trmi no, "aut oer ot i smo", i mpl i ca l a sati sfacci n
autoerti ca.
H ay ot r a fase, l a l ti ma, que debo menci onar ahor a,
donde todas l as pul si ones estn concentradas sobre una
el ecci n de obj eto, o sea sobre un partenaire sexual . L o
i mpor t ant e es que en est a fase todas l as pul si ones ac-
tan, oper an, se ej ercen sobre el obj eto, baj o l a gi da del
fal o o, como di r a F r eud, de l os rganos geni t al es.
E n este punt o, l as cosas se compl i can por que, a causa
de Schreber, F r eud i nser t a una nueva fase ent r e l as dos
que acabo de menci onar , y l a l l ama "estadi o nar ci si st a"
- no f ase-, car act er i zado por el hecho de que fue r eal i za-
da l a el ecci n de obj eto. Todas l as pul si ones parci al es
estn concentradas en un obj eto ext er i or , extrao, pero
al mi smo t i empo el l as retornarn sobre el yo, se ej ercen
sobre el yo, que se t or na el pr i mer obj eto sexual . E s por
eso que cada vez que se oye l a pal abr a "nar ci si smo" se
debe agr egar "post er i or ", o sea secundari o. No hay si no
narci si smo secxmdario -l uego habl aremos del pr i mar i o- ,
que es el nar ci si smo cl ni co por excel enci a. Al go muy
i mpor t ant e en rel aci n con l a teor a l acani ana es que
este nar ci si smo secundar i o se const i t uye baj o el domi ni o
del fal o, esto es de una el ecci n que ya fue hecha sobre
un obj eto sexuado, o par a habl ar en nuest r os trmi nos,
el si gni fi cant e fl i co r ecubr e l a operaci n nar ci si st a.
148
F i nal ment e, l a cuar t a et apa. E n 1913, Freud estudia
el caso de una muj er estri l , obsesi va, pero que en el
i ni ci o no l o er a. F r eud se sorprende al constatar que asta
muj er mani f i est a s ntomas obsesi vos muy ntidos, muy
cl aros, de t endenci a sdi co-anal , despus del regreso da
su mar i do de un vi aj e. Pl ant ea entonces ot r a hipteiis,
segn l a cual se debe agregar todav a ot r o estadi o, antes
de l a fase final, que no es secundari o, pero donde laS
pul si ones se ej ercen sobre un obj eto que exi ge l a gida
fl i ca, si n que se t r at e de obj etos geni t al es. Par resu-
mi r : tenemos una pr i mer a fase autoerti ca; una l il tl ma,
en l a cual se hace una el ecci n de obj eto geni t al ; una
segunda, cronol gi camente post er i or , que os el nar ci si s-
mo en el caso de l a par anoi a y, finalmente, una fase en
l a cual l as pul si ones se ej ercen sobre una nioccirtn de
obj eto pr egeni t al . Sugi ero l a l ect ur a, al respecto, do un
pequeo t ext o de F r eud, poco l e do, que expl i ca bi on mto,
mej or que la I ntroduccin al narcisismo: "L a di sposi ci n
a l a neur osi s obsesi va-una contri buci n al probl ema do
l a el ecci n de neur osi s".
E n l o que nos i nt er esa, que es l a l esi n de rgi ui o,
querr a i ndi car l es l a maner a como L acan, en un t oxt o
ant i guo de al r ededor de 1950, t r at a l a hi pertensi n ar-
t er i al mal i gna, par a apl i car su esquema de l a mat r i z dol
estadi o del espej o. E l estadi o del espej o es l a traducci n
de l a teor a del nar ci si smo de F r eud, con l a di ferenci a do
que L acan i nvent a u n el ement o deci si vo, un ar t i f i ci o nxuy
i mpor t ant e que, en mi opi ni n, provoc muchos probl o-
mas en nuest r as i nst i t uci ones y, al mi smo t i empo, pn
sent a una vent aj a not abl e: el espej o. E n l ugar de ufi r t na r
que hay una el ecci n de obj eto, se qui t a l a pal abr a "ob
j et o" y se col oca un "espej o", se qui t a el partenaire sexual
y se col oca el espej o. E st o si gni fi ca que, par a L acan. l a
cuesti n se pl ant ea ent r e un yo y un espej o o, con nui s
preci si n, ent r e un pequeo cuerpo pr emat ur o, que no so
sosti ene muy bi en - el ni o- y una i magen i deal que pod ra
149
apr ehender . L a ms i mpor t ant e caracter sti ca del esta-
di o del espejo es que se t r at a de un dr ama que se desa-
r r ol l a ent r e un cuer po pr emat ur o y una i magen t ot al
i deal i zant e que l o t r aspasa, per o que el ni o sabr apr e-
hender . E l cuer po no estar a l a al t ur a de esa i magen,
pero "l " sabr apr ehender l a l i bi di nal ment e.
L es di j e al comenzar nuest r o t r abaj o que, en el tri n-
gul o i magi nar i o, ent r e el yo y l a i magen, el personaje
pr i nci pal no es n i l a i magen n i el yo y s l a l i bi do. Es el
el ement o f undament al de l o i magi nar i o. Se debe pensar
l a l i bi do como una ener g a de t i po pot enci al , o sea que
sur ge, que se desenvuel ve cuando hay una di st anci a. E l
ejempl o ms cl ar o de ener g a pot enci al es el de l a cat a-
r at a. Bast e con que haya dos ni vel es, y aun ot r as cont r a-
di cci ones, par a que l a energ a sur j a. E n el caso que nos
ocupa, l os dos ni vel es sobre el cuerpo pr emat ur o y una
i magen i deal i zant e.
Dos t ext os de L acan habl an sobre el est adi o del espejo:
uno, de 1936 y ot r o, de 1948. E n un t ext o muy i mpor t an-
t e sobre l a agr esi vi dad L acan hace t r abaj ar de modo
cl ni co el est adi o del espejo; l es r ecomi endo especi al men-
te par a pensar l a cuesti n psi cosomti ca y ent ender qu
es l a l esi n de r gano, l a l ect ur a de "E l est adi o del espe-
j o" y "L a agr esi vi dad en psi coanl i si s". L acan hace dos
apl i caci ones cl ni cas de esto: una, par a l a psi cosi s y ot r a,
par a l a l esi n de r gano y, en par t i cul ar , par a l a hi per -
tensi n ar t er i al .
Con respecto a l as psi cosi s, rene un conj unt o muy
extenso y di ver so de for mas di fer ent es, de conductas del
par anoi co, que van desde el sent i mi ent o de persecuci n,
r esent i mi ent o, gestos agresi vos, actos noci vos, envenena-
mi ent o, etc., hast a l l egar al sui ci di o. No se t r at a de una
seri e de organi zaci ones t pi cas de l a par anoi a en par t i cu-
l ar , pues l l as hab a est udi ado par a su tesi s de l a par a-
noi a de autopuni ci n. F or mul a l a hi ptesi s de que todas
esas for mas habl an de un est ancami ent o (stagnation)
150
f or mal , una fijacin f or mal de l a di st anci a ent r e el yo y l a
i magen.
No l o apl i ca sl o a l a par anoi a; tambi n i nt ent a hacer -
l o con l a hi pertensi n ar t er i al mal i gna. H ay dos f or mas:
una r oj a y una bl anca. E st a l ti ma es l et al , y aparece en
l as jvenes grvi das. L acan di ce que se reconoce que este
est ancami ent o f or mal del yo en l a rel aci n con l a i magen
se pr oduce en det er mi nados moment os de l a vi da. Sos-
t i ene l a i dea de una evol uci n t empor al ; l l ama a estos
moment os "de cr i si s" y descri be cuat r o: a los dos, ocho,
di eci ocho y t r ei nt a y ci nco aos. E n cada una de esas
cr i si s hay una cri stahzaci n, una fijacin de l a di st anci a
ent r e el yo y l a i magen, bajo una f or ma agr esi va. Segn
l , se t r at a de l a del andami o sobre el cual se sust ent a l a
agresi n. Observo, ent r e parntesi s, que cuando t r abaj e-
mos el pasaje al acto r et or nar emos a esta cuesti n de l a
agresi n consi derada como \ m estancami ento f or mal ent r e
el yo y l a i magen, con l a di fer enci a de que L acan consi dera
-acer cndose a l a posi ci n cl si ca de los anal i st as de esa
poca ent r e los cual es se encuent r a A l exander - que en l a
hi pertensi n ar t er i al hay i nhi bi ci n de l a agresi n a l a
cual sust i t uye l a l esi n ar t er i al . Propone, entonces, hacer
cur vas si nusoi dal es par a most r ar l o que se produci r a en
var i os moment os, en el t r anscur so de l a vi da.
E l l l amado
Vol vamos a nuest r a posi ci n. E st udi amos el esquema
del l l amado y del r et or no. E l pr i mer o provoca el r et or no
bajo l a f or ma de una l esi n; es un l l amado fantasmti co
que se car act er i za por t r es rasgos: es maci zo, esto es que
se hace bajo l a f or ma de sueos e i mgenes; es ant i ci -
pador , t r aspasa l a capaci dad de acogi mi ent o del suj et o
y, por l ti mo, es f asci nant e.
Deci mos, entonces, que no es un l l amado si gni f i cant e.
151
P r ef i er o pensar l o como u n l l amado fantasmti co, como,
por ej empl o, u n gr i t o de dol or . D i el ej empl o de esa muj er
que vi o, cuando er a ni a, a su abuel a casi mor i r at r a-
gantada por u n espasmo de gl oti s, y por una especi e de
t r ansi t i vi smo, l e pr ovoc i m espasmo en sus ar ter i as.
E sta f or ma de l l amado bi en podr a consi der ar se el t i em-
po del t r auma.
Vayamos a l a cuesti n, pr eci samente, del ti empo. Deci r
que este l l amado es anti ci pador - o sea que est ms al l
de l as condi ci ones de acogi mi ento f si cas y ps qui cas del
ni o- no basta par a car acter i zar l as especi fi ci dades
pr opi as del t r auma que puede det er mi nar una l esi n de
r gano.
F r eud se i ncl i naba a pr esentar como t pi co de l a na-
t ur al eza humana el hecho de que el yo si empr e est ms
al l de sus el ecci ones de obj eto, o mej or , que sus el ecci o-
nes estn si empr e a contr ati empo con el yo, si empr e hay
una di stanci a. Y L acan no pr opugna nada ms que eso:
l a di stanci a de l a cual acabo de habl ar entr e el yo y l a
i magen es exactamente del mi smo or den. E n l ugar de
ser tr aumti ca, es una di stanci a que f undament a toda
l a est r uct ur a ps qui ca y no sl o en el ni vel i magi nar i o
donde el l a es condi ci n necesar i a par a pensar l os fen-
menos de l a par anoi a o, por ej empl o, de l a l esi n de
r gano. E n efecto, esta di stanci a expl i ca f undament al -
mente y da l ugar a l a castr aci n: Y qu es l a castr aci n
si no el hecho de que el ni o no est capaci tado par a
tol er ar el deseo del Otr o? E sto qui er e deci r que, par a
nosotr os, no es posi bl e tol er ar el deseo del Otr o. E l ni o
no ti ene u n r gano o una cabeza sufi ci ente par a r espon-
der al deseo de l a madr e. l no puede, es i mpotente y
si mbol i za, pone si gni f i cantes en ese l ugar . E so es l a
castr aci n: col ocar pal abr as en el l ugar de u n r gano
i ncapaz de r esponder al deseo del Ot r o. No f or ni ca con
l a madr e per o di ce: "Y o te amo". A mar es una maner a
extr ema de si mbol i zar , i nvent ar una sol uci n, una sal i -
152
da par a l a i mpotenci a, par a l a impasse. Este esquema,
el si gni f i cante naci do de l a impasse, es constante, per-
manente en toda l a teor a l acani ana, y dira que tambin
en l a f r eudi ana.
E n otr os tr mi nos, l a castr aci n es el hecho da simbo-
l i zar cada vez que el cuer po no r esponde. E l mayor ajam*
po de esta si mbol i zaci n es el fal o: en el l ugar del rgano
peni ano est el si gni f i cante fl i co. E l proceso de simbo-
l i zaci n del fal o se apl i ca como un mol de a todos los
obj etos que ti enen que ver con el cuer po; l a castr aci n ai
el engao al l donde no se puede hacer .
E n ot r as pal abr as, car act er i zar el l l amado como
anti ci pador no basta par a especi fi car el t r auma pr opi o
de l a l esi n de r gano. E s una pr egunta que le hi ce a
Rene T hom, a qui en l e expl i caba esta cuesti n. I jH res-
puesta est extr a da de Ms all del principio dvl plncur.
N o r enunci o a l a i dea de que el l l amado es maci zo, fas-
ci nante y anti ci pador , per o agr ego que l l ega ul si yoto si n
que est pr epar ado par a r eci bi r l o, o sea si n quo haya
angusti a.
L a defi ni ci n que da F r eud de u n i mpacto tr aumti -
co, si n angusti a, al que l l l ama pavor , es l a dol senti -
mi ent o que u n pel i gr o despi er ta en un suj eto no pni pa-
r ado. Se podr a pensar , si tomamos l os tr es ti empos d
L acan - el i nst ant e de ver , el ti empo par a compr tMui or
y el momento de concl ui r - , que no hubo i nst ant e do vor ,
T enemos l a i mpr esi n de que se pr oduce pavor on (d
ni vel de u n r gano l ocal del cuer po del ni o, del h gado,
del cuel l o, de l os cabel l os, etcter a. E sto qui er e deci r
que el i mpacto del l l amado pr ovoca pavor or gni co.
Ms t ar de descubr que M ar gar et M ahl er ti unbi On
habl a de "pavor or gni co". P i enso que el l a tambi n tom
como f uente este texto de F r eud, por que si l no habl a
de l as l esi ones de r gano psi cosomti cas, constata t>in
per o l o que l l ama "neur osi s actual es" y descr i bo tr os do
el l as: l a hi pocondr a, l a neur osi s de angusti a y l as non
153
r osi s tr aumti cas. Si segui mos l a cl asi fi caci n de F r eud,
pueden ubi car en l as psi coneur osi s a l a h i st er i a, l a fobi a,
l a neur osi s obsesi va y l a par anoi a. F r eud, en su poca,
l l amaba a l a par anoi a "neur osi s nar ci si sta".
L as neur osi s actual es se car act er i zan por el hecho
- y eso me hi zo pensar en l a l esi n de r gano- de que se
t r at a de s ntomas que apar ecen i nmedi at ament e des-
pus del i mpacto traumti co, esto qui er e deci r que son
s ntomas donde el pavor est i nmedi at ament e pr esente
y el mi smo s ntoma aparece de i nmedi at o. Esto i nt r odu-
ce una cuesti n: esta neur osi s es pr ovocada por un s n-
t oma i nmedi at o como si el peso de l a r eal i dad fuese
excesi vo. Pero se t r at a todav a del vocabul ar i o fr eudi a-
no. E n cuanto a nosotr os, di r amos que nos i nter esan l as
neur osi s actual es no por el hecho de l a apari ci n i nme-
di at a del s ntoma de modo tr anspar ente y vi si bl e, si no
por que el i mpacto que pr ovocan esas neur osi s es el pa-
vor , o sea un i mpacto si n angusti a.
E l trauma y l a disposicin a l a escucha
P ar a vol ver a l a l esi n de rgano, di r amos que ese
pavor , ese i mpacto, ese momento tr aumti co, es desper-
tado por un gr ado de r eal i dad, esto es por un l l amado
si gni fi cante. Me expl i co. L a l ti ma vez habl de un ni co
l l amado, maci zo, ant i ci pador , fasci nante; esta vez l o
desdobl o y di sti ngo dos el ementos: por un l ado, el l l ama-
do traumti co que pr ovoca el pavor , y por el otr o, una
ocasi n, una condi ci n ocasi onal que vendr a a desper-
t ar , a r eani mar , el t r auma.
154
1. trauma
(x) 2. hecho ocasional
3.
lesin
Detengmonos aqu par a pr eci sar un punt o: r ecor da-
r n l a r espuesta que di a J ean G ui r en t ant o no se t r at a
de hacer psi cognesi s, por que l pl anteaba l os hechos
como si fuese necesari o pr ocur ar se los aconteci mi entos
par t i cul ar es en l a h i st or i a del suj eto que despus se
pr esentan bajo l a for ma de una l esi n de rgano. Creo
que mi for ma de habl ar da l a i mpresi n de que l os i nci to
a escuchar a aquel l os que h abl an par a constatar si en
deter mi nado momento en l a vi da del paci ente no acon-
teci al go pavoroso que expl i car a l a apari ci n de una
parl i si s faci al , una l esi n en un ojo o una hi pertensi n.
E sto es al go que no hago; no me di spongo a l a escucha
par a pr ocur ar me anti guos hechos. Por el contr ar i o, me
di spongo a escuchar y pr ocur o una expl i caci n par a esas
l esi ones de rgano. E sto qui er e deci r que el cuerpo es un
l ugar de goce y que una l esi n de rgano es un modo
par t i cul ar de gozar. I ntentar expl i car , par a ustedes y
par a m , su metapsi col og a. E l pr i mer el emento metap-
si col gi co es l a noci n de t r auma. Este trmi no que parece
t an vi vo es, en r eal i dad, absol utamente metapsi col gi co.
E l t r auma es una i nvenci n, una suposi ci n, una i nfe-
r enci a absol utamente i ndemostr abl e. No h ay nada ms
sospechoso que un t r auma. Y esto no i mpi de sustentar
l a tesi s segn l a cual el t r auma es t al o cual , si es t ot al -
mente sospechoso.
Esto me conduce a una segunda correcci n. Di j e que
155
el t r a u ma , o sea el l l amado que da l u gar al r et or no de
l a l esi n de r gano, no es si gni f i cant e si no fant asmt i co.
De hecho, desde que el t r a u ma en al gn moment o se
r el at a en l a vi da como u n el ement o ant i guo, es si gni f i can-
t e. L o que no i mpi de que i nt ent emos descubr i r su pr opi a
consi st enci a. Ret omo el ej empl o del sueo que di scut a-
mos el ot r o d a. E n aquel l a opor t uni dad nos pr eguntba-
mos si el sueo es si empr e u n r el at o; a par t i r del moment o
en que al gui en di ce "Yo so", cuent a, y as mar ca al sueo
como u n si gni f i cant e, l o t or na el ement o en u na cadena.
Ser ms pr eci so: el acont eci mi ent o ocasi onal desper tar
el t r au ma or i gi nar i o y entonces apar ecer l a l esi n.
E l t r a u ma es sospechoso por que nu est r a posi ci n i n i -
ci al es mi r a r l a l esi n. Pi enso que "i ni ci al " no es u n t r -
mi no bueno par a l os anal i st as, per o sucede que no t ene-
mos ms que l a l esi n; el r est o es t ot al ment e u na r econs-
tr ucci n nu est r a. .
E n el caso pr eci so de u n paci ent e no sl o l a r econst r uc-
ci n si no l a mi sma concepci n del t r a u ma y l a i dea de
que sea desper t ado por u n acont eci mi ent o son met apsi -
col gi cas o, si ust edes pr ef i er en, teor a f r eudi ana.
No sl o el t r au ma es sospechoso desde el punt o de vi st a
del t i empo, si no t ambi n desde el punt o de vi st a de qui en
l o exper i ment . Cuando en el t r anscur so de u n anl i si s
apar ece u n t r a u ma , no sabr a deci r si fue exper i ment ado
por el anal i st a o por el anal i zant e. L a madr e o el ni o:
no s qui n exper i ment el t r au ma. Si ust edes concuer -
dan con l o que di go, a pr opsi to de l a for maci n de obj et o,
compr ender n que el t r au ma, como el obj et o, se da "en-
t r e-dos".
Veamos ahor a l o que me gustar a cor r egi r en r el aci n
con el l l amado t r aumt i co. Vuel vo a l a cuest i n del r e-
t or no, esto es l a cuesti n del objeto y del suj et o.
Ret omemos l a cuest i n del est adi o del espejo y cor r -
j amos l uego u na i dea que f or ma par t e de mal ent endi dos
de l a t eor a, de l a l ect ur a de ese t ema. Cuando se l ee el
156
t ext o sobr e est adi o del espejo se destaca la cuaitito dt}
j bi l o del ni o ant e el espejo, ant e su imagen. El * JbilO
es de l a l i bi do y, par a nosot r os, tambin del ofaJttOl
u na f or ma que adopt a el obj eto. Per o, si retomamOi U
i dea del t r ansi t i vi smo, par ece i mpor t ant e decir qut t i
j bi l o del ni o no es por su i magen, si no que debera I t r
el j bi l o del ot r o, o sea el j bi l o de l a i magen. Es l a imagen
l a que deber a r egoci j ar se por ser t ot al , y no el niflo. En
ot r os t r mi nos, cuando se pi ensa en el est udi o del eap^jo
se deber a deci r que est amos f r ent e al j bi l o de la
especul ar i dad en el ot r o y a l a i nsuf i ci enci a del yo en el
ni o. E l ot r o se muest r a compl et o, per o soy yo qui en He
r egoci j a. Y si segui mos el t r ansi t i vi smo do Wal l on, tal
como l l o est udi , es el ni o qui en cae y ot r o qui en l l or a,
el ni o se cae per o es ot r o qui en sufr e el dol or en MU
cuer po.
Est e es, exact ament e, el t r ansi t i vi smo, ya no i nwi gi na-
r i o si no si mbl i co, que se da ent r e l os ser es habl antuM,
Uno esboza el gest o i n i ci a l de u na acci n qu(* sor d
r econduci da y compl et ada por el gesto de ot r o. Eu ci nr t o
modo se podr a deci r que, en l ugar de est ar al i enado por
el campo del Ot r o como bat er a si gni f i cant e, so osl.rt
cer cado por u na r ed no per ci bi da de actos posi bl es osbo
zados, que comi enzan en nosot r os y son concl ui dos por
ot r o. Es, por qu no?, u n modo de def i ni r l a r od (po
si gni fi ca el campo del Ot r o. A este movi mi ent o do r ot or
no, de t r ansi t i vi smo i magi nar i o en l os ni os, L acan l o
saca del or den i magi nar i o y l o l l eva hast a el ni vel dol
or den si mbl i co, i nspi r ndose en el aut omat i smo ni on-
t a l de Cl r ambaul t . Es l o que di ce l a famosa fr ustc "K l
emi sor r eci be su pr opi o mensaj e de f or ma i nver t i da". Si
l a t r asponemos a l o que estamos t r at ando, quedar a: "l ' l i
emi sor r eci be su pr opi o mensaj e no ms con l a for ma do
u n mensaj e, si no t r ansf or mado en u na l esi n or gni ca
en el ot r o".
E n t r mi nos fr eudi anos di r emos que hay una r el aci n
157
ent r e par anoi a y l esi n de r gano, con una di fer enci a
esenci al , per o en l os dos casos r econocemos una for cl u-
si n del Nombr e del Padr e. L acan di ce, en un t ext o del
Semi nar i o "...o peor ", que l a for cl usi n es si empr e for -
cl usi n de un deci r . Puede ser ese deci r , t al vez el gesto
que no me vuel ve del Ot r o, t al vez el i nst ant e de ver que
fal t en el i mpact o tr aumti co, t al vez el Nombr e del
Padr e, esto es, al gn si gni fi cant e r el at i vo a l a filiacin
del suj eto. L o que i mpor t a es que hay for cl usi n en los
dos casos, y que en ambos l a for cl usi n del Nombr e del
Padr e no separ a, no per mi t e separ ar , el goce del objeto
del cuer po ent er o. No vuel vo a l a di sti nci n ent r e goce
del Ot r o y pl us de goce. For cl usi n del Nombr e del Padr e
qui er e deci r que no hay di st anci a ent r e el goce l ocal
r el at i vo al obj eto y el goce del Ot r o. E n tr mi nos ms
fr eudi anos, habl ar de for cl usi n del Nombr e del Padr e
y ver que el goce no est ya nor mat i vi zado por el fal o,
si gni fi ca que es a eso a l o que F r eud l l ama "r et i r o de l a
l i bi do haci a el yo".
E n otr os tr mi nos, l a l esi n de r gano es el r et i r o de
l a l i bi do haci a el yo con un est ancami ent o f or mal . Di cho
de ot r o modo, este r et or no de l a l i bi do haci a el yo i mpl i ca
una i denti fi caci n del obj eto - l i bi do- con el yo, l o que nos
l l eva a pensar que el suj eto de l a l esi n es el "suj et o-
l esi n". E n este caso, el exceso de goce y el yo const i t uyen
una ni ca for maci n, una l esi n l ocal . Es as como com-
pr ender a l a l esi n de r gano en t ant o que es autoer -
t i ca. Por qu autoer ti ca? Por que habr a una i dent i dad
ent r e l a fuent e y el obj eto, o ent r e el yo-cuer po-fuente y
el objeto de sati sfacci n l ocal y autoer ti ca.
Se me acaba de seal ar que no se compr ende bi en
dnde si t uar , en l a concepci n fr eudi ana, o sea en el
cuadr o de l a teor a del nar ci si smo, l a l esi n de r gano.
Si r espondo a esa pr egunt a l o hago al mi smo t i empo a
l a cuesti n del suj eto de l a l esi n. P r i mer o - t a l como
antes descr i b l os cuat r o moment os del desar r ol l o l i bi di -
nal y si tu el nar ci si smo secundar i o l uego del aut oer o-
t i smo y antes de l as dos fases de l a el ecci n de objeto,
una pr egeni t al y ot r a geni t al - , conci bo l a l esi n de r ga-
no como compr endi da en una et apa autoer ti ca, esto es
en esa et apa en l a cual l a pul si n par ci al obti ene pl acer
del pr opi o cuer po, l o que equi val e a deci r que l a fuent e
de l a pul si n es i dnti ca a su obj eto. L a fuent e de l a
pul si n es el yo; en los dos vector es gener al es que se dan
ent r e el yo-cuer po y el obj eto, es el yo-cuer po el que
const i t uye l a fuent e. A hor a, el yo es l a fuent e y es el
objeto. AI K est l a di fer enci a con l a par anoi a, en l a cual
el yo es tambi n fuent e y objeto, per o todo el yo es una
fuent e, esto es, un r et omo haci a el yo, tomado gl obal men-
te; en l a l esi n de r gano es una t oma l ocal , par ci al , de-
l i mi t ada. Esto es el aut oer ot i smo, y es as como pi enso que
se puede si t uar el aut oer ot i smo de l a l esi n de r gano.
E l sujeto "en" l a l esin de rgano
y el sujeto "de" l a l esin de rgano
Eso nos l l eva a di st i ngui r al suj eto en el caso de l a
par anoi a y en el de l a l esi n de r gano. E n el caso de l a
l esi n de r gano, el suj eto es l ocal , supl ement ar i o, no est
di vi di do, no es el suj eto di vi di do del i nconsci ente, no est
di vi di do, por l a cl ar a r azn de que l r esul t a de l a for cl u-
sin del Nombr e del Padr e, pues fal t a un si gni fi cant e; por
l o t ant o, no hay di st anci a ent r e un si gni fi cant e al cual
pueda amar r ar se, fijarse, l i gar se, y l a cadena de si gni fi -
cantes en l a cual el suj eto hace afni si s. Est e suj eto, el de
l a par anoi a o de l a l esi n de r gano, no hace afni si s en
l a medi da en que hay forcl usi n del Nombr e del Padr e.
Cuando seal amos que no hay afnisis quer emos deci r
que es un suj eto U br e. E l loco es l i br e como l o es aquel que
sufr e de al go en su cuer po. H ast a si sufr en hay al go del
or den de una l i ber t ad que nosotr os no tenemos. E st a l i -
158 159
ber t ad consi ste en el hecho de que el loco y el enfer mo
psi cosomti co no t i enen que al i enar se en un desti no por
veni r , no t i enen que segui r , esper ar , apagar se en una
cadena, en una hi st or i a, en una r epeti ci n. No se apagan,
no se pr oduce afni si s: el l os son. Soy donde no pi enso,
el l os son ah. Uno es, en l a l esi n, compacto, l ocal , par ci al ;
el ot r o tambi n, per o di fer ent e, por que es al l , con el goce
de Di os en el caso de l a par anoi a, donde domi na el goce
del Ot r o. E n l os dos casos hay for cl usi n del Nombr e del
P adr e; por l o t ant o, no hay si gni fi cant e flico que r egul e
el goce. A par t i r de ese moment o, el goce se encuent r a a
l a der i va, sal vo que en el caso de l a par anoi a domi na el
goce del Ot r o, y en el caso de l a l esi n de r gano, domi na
un goce l ocal , que l l amar a autoer ti co, par ci al . E l suj eto
no hace si no segui r , por que l es el efecto de l a exper i enci a
de un goce autoer ti co o de un goce del Ot r o. E n ambos
casos hay yo, "yo soy", fuer t e, i nt enso, hay una convi cci n,
una cer teza de ser. E l suj eto de l a l esi n de r gano es un
"yo soy l a l esi n", y el ot r o, un "yo soy el goce".
Ese es el pr obl ema con l os paci entes que sufr en una
l esi n de r gano y con l os l ocos. L o di f ci l con este l ti mo
es que no demanda por que t i ene consi go su obj eto. L acan
di ce, en al guna par t e, que t i ene el obj eto en el bol si l l o,
y entonces no pr eci sa demandar : es esto l o que angust i a.
L o que angust i a con ci er t os paci ent es gr aves o con l os
que t i enen una l esi n es que no nos l l aman, no contamos
par a nada, ya es mucho que estemos al l par a escuchar -
l os, per o aunque nos habl en, no se di r i gen a nosotr os y
es esto l o que angust i a. E st e obj eto que el l os poseen en
s es l o que nosotr os l l amamos, hace un moment o, el
"r et i r o de l a l i bi do haci a el yo", esto es l a i ncor por aci n
del obj eto. I ncor por ar el obj eto no qui er e deci r sl o que
se l o posea si no tambi n que se i ncor por a l a l i bi do que
i nvest a al ot r o, l o cual tambi n i mpl i ca que el ot r o ha
si do devor ado. Di cho de ot r o modo, cuando un paci ente
t i ene una l esi n no es sl o que no nos l l ama por que t i ene
160
su obj eto, si no que este obj eto somos nosotroi. Qultro
deci r que l a l esi n de r gano no es nada ma qua al
r esul t ado de un objeto i ncor por ado que somoi noaotroi,
Es por eso que dec a que l a hi per tensi n de mi paciente
me r ob el l ugar de anal i st a. Por cunto tiempo? No lo
s, per o el l a me l o r ob. L a domi nanci a del objeto no eat
en el l ugar del anal i st a si no i nscr i t a en el cuerpo. De
este modo, par a l as for maci ones de obj eto -lesionea de
r gano, pasajes al acto, al uci naci ones- ser necesario
per mut ar l a fr mul a SOa por aSO, o sea col ocar l a "a" en
el l ugar domi nant e, aun si no l o es del todo, ya que el
losange es equi val ent e de un l ado y del ot r o.
Por l o t ant o, el suj eto de l a l esi n de r gano no o el
suj eto di vi di do del i nconsci ent e ni el suj et o que so equi -
voca; es al l donde se equi voca cuando sur ge el Hujoto del
i nconsci ent e. ste es el efecto del l enguaj e cuando hay
un er r or , cuando el suj eto di ce si n saber l o quo dict,
E l suj et o de l a fantas a es el que se tor n obj oto, ci(rl,(),
per o que se esconde baj o l a sombr a del obj eto, puos, on
el caso de l a fantas a, el obj eto t i ene una sombr a, ol
i magi nar i o est ah .
E l suj eto de l a l esi n no es el suj eto di vi di do ni ol su,joto
escondi do t r as l a sombr a del obj eto: es l a pr opi a losin
si n i magen. No hay i magen v i r t ual en el caso de l a losin
de r gano. Tomemos por caso una per tur baci n m l a
vi si n; por ej empl o, un espasmo r eact i vo per manont o, Kl
suj eto de este ojo dol i ent e no es el de l a fantas a do mi r ar
l a escena pr i mar i a en l a cual l mi smo se confundo con
el mi r ar . E l suj eto de l a l esi n de r gano no es el suj oto-
mi r ar si no el suj eto-espasmo. ste es el pr obl oni n; no
estamos ya ms en l as especies habi t ual es de los objotos
pul si onal es, mi r ada, voz, etcter a. Por l o t ant o, a l a prt
gunt a "En qu estadi o si ta ust ed l a l esi n de r gano?",
r espondo que es si t uabl e en el aut oer ot i smo o en (d ni u'
ci si smo pr i mar i o.
H ace poco dec a que cuando se habl a de nar ci si smo
161
se t r a t a si empr e de nar ci si smo secundar i o, por que el
nar ci si smo pr i ma r i o es una fi cci n y est a i dea de aut o-
er ot i smo t ambi n l o es. E l nar ci si smo secundar i o pue-
de ser pensado i gua l ment e pa r a l as neur osi s. E l pa r a -
di gma del pr obl ema es l a par anoi a, per o el l o no i mpi de
que obser vemos el nar ci si smo secundar i o en el caso de
l a h i st er i a en l a cual el yo es el pr i mer obj et o sexual ,
t a l como en el caso de l a par anoi a. P a r a el r est o, l a cosa
cambi a compl et ament e: h a y un r et i r o l i bi di na l haci a el
yo en el caso de l a h i st er i a como en el de l a par anoi a,
con l a di fer enci a de que en l a pr i mer a se t r a t a de su-
mi si n al si gni fi cant e fl i co -es el fal o l o que i mpor t a -
, en t a nt o que en el caso de l a par anoi a h a y for cl usi n
del fal o.
* * *
Respondo a una pr egunt a.
Ut i l i c el t r mi no "pavor " por que es el que empl ea
F r eud, per o efect i vament e l t ambi n usaba l a pal abr a
"si der aci n".
Y endo a ot r o punt o: Ms all del pri nci pi o del placer
es un t ext o apasi onant e, pues es en l donde F r eud for -
mul a una t eor a de l a angust i a muy pa r t i cul a r . Di ce al l
que l a angust i a es una par aexci t aci n, est o es que pr o-
t ege, at emper a, pr epa r a ; t ambi n en l os casos en que h a
habi do un t r a uma t i smo segui do de sueos t r aumt i cos,
se puede pensar que l os sueos t oma n el l uga r de l a
angust i a. L os sueos, del mi smo modo que l a angust i a,
i nt ent a n at emper ar el t r a uma sufr i do. L a angust i a es,
por l o t a nt o, un el ement o de defensa compl et ament e
cont r ar i o al pavor , que es un i mpact o del t r a uma . E n
r eal i dad, est o no r esuel ve l a cuest i n de saber si vi ene
del ext er i or o si es un i mpact o ps qui co. L o que l o car ac-
t er i za, en t odo caso, es que es un i mpact o de pavor que
162
a t r a pa a l suj et o si n que st e t enga l a ms m ni ma pr e-
par aci n posi bl e par a per ci bi r l o.
E st a no es, cl ar o, l a t eor a de L acan. E l sost i ene, sobr e
t odo, l a t eor a de l a angust i a desar r ol l ada en I nhi bi ci n,
sntoma y angusti a, donde l a angust i a es una seal que
l l a ma a l a fant as a. Habr a t r es t i empos: deseo i nt ol er a -
bl e del Ot r o, angust i a y fant as a.
H a y un pequeo t ext o muy ant i guo de F r eud, de 1898,
donde seal a que el suj et o puede no per ci bi r se. Segur a-
ment e se est en un ni vel muy ambi guo, ya que se di ce
por un l ado que ha y pavor , y seal a por ot r o que el suj et o
no se per ci be. Me gust ar a agr egar al go - compr endi endo
l a di f i cul t a d que r epr esent a el modo como pr esent o l as
cosas-: afi r mo, r esal t o, que no se debe hacer de el l o una
r eal i dad, est o es que es pr eci so pensar l o, t r abaj ar l o si n
i nt ent a r r epr esent ar l o en u n escenar i o. A l i gua l que
F r eud l hac a met apsi col og a y a l mi smo t i empo nos
hace sent i r en sus escr i t os que a l menos est uvo dur ant e
una poca en l a pesqui sa de hechos t r aumt i cos. F ue as
como l l eg a l a concepci n de l a r eal i dad ps qui ca, que
es pa r a l l a compr obaci n final de que el hecho de que
h a ya n o no exi st i do l os acont eci mi ent os t r aumt i cos no
t i ene ni nguna i mpor t anci a; poco i mpor t a si son ver da-
der os o fal sos.
Vayamos a un punt o oscur o que sur ge de una pr egun-
t a y en t odos aquel l os que se ponen a t r a ba j a r en est a
cuest i n. Di una i ndi caci n di ci endo que es pr eci so cam-
bi a r de or i ent aci n: en l ugar de pensar que hay un ex-
ceso de l i bi do que el i ge un r gano, pensar en una
h i per t el i a , o sea, en l a h i per t r of i a de un r gano que l l a -
ma a l a l i bi do. Sl o puedo dar l es est a i ndi caci n que est
muy l i gada a l a i dea de consi der ar el t r a uma como un
pavor or gni co.
N o r espond a l a hi pt esi s de Rene T hom, a qui en habl
del pavor or gni co. E l sost en a que l os fenmenos de l a
pi el , ya que el l a se const i t uye de hecho a l mi smo t i empo
163
que el cerebro -es su concepci n y es as como l t r abaj a
h oy l a anor exi a ment al - , deber an ser pensados en t r-
mi nos de embri ol og a, o sea en r efer enci a a l a const i t u-
ci n bi ol gi ca del fet o.
Respondo a ot r a cuesti n: se puede h abl ar de h er enci a,
de filiacin de r gano como l o h i ce cuando h abl de mi
paci ent e que sufr a h i pert ensi n, donde el punt o comn
er a el espasmo; pero se puede pensar t ambi n en seri es
compl ement ar i as. No estoy dando una versi n compl et a
de l a cosa. L o que F r eud h abr a h ech o ser a h abl ar de
seri es compl ement ar i as, de consti tuci n, de h er enci a y
t ambi n de l os h ech os ocasi onal es y de una filiacin.
Se me pr egunt a cmo si t uar l a agr esi vi dad en rel aci n
con el esquema t r auma-h ech o ocasi onal -l esi n.
L a r efer enci a que h i ce a l a agr esi vi dad es par t i cul ar -
ment e de L acan. Su t esi s es que l a cri st al i zaci n, l a fi-
j aci n de est a di st anci a ent r e el yo y l a i magen t oma l a
f or ma de agr esi vi dad, que a su vez se mani f i est a en
di fer ent es seri es de ent i dades cl ni cas, que t i enen que
ver con l a par anoi a, por ej empl o. Det rs del r esent i mi en-
t o, l a persecuci n, el sui ci di o, el pasaj e al acto, l os rece-
l os, l encuent r a l a agr esi vi dad en l a base, como el pa-
r adi gma mi smo del est ancami ent o f or mal de l a di st an-
ci a ent r e el yo y l a i magen. E n este t ext o, L acan pr opone
pensar que el pasaj e al acto r esuel ve el del i r i o del par a-
noi co; busca r efer enci a en su t esi s sobre l a par anoi a de
aut opuni ci n, y concl uye que el del i r i o par anoi co cesa
con un act o i nmot i vado, i nvol unt ar i o y expl osi vo. Por l o
t ant o, par a l , l a agr esi vi dad no es sl o una de l as pa-
si ones posi bl es, si no que const i t uye el par adi gma mi smo
del est ancami ent o f or mal .
A h or a querr a vol ver a l a t i ca del pr obl ema, al abor-
daj e ti co de l a cuest i n. E s un t ema ext r emadament e
di f ci l por dos r azones. P r i mer o, por que eso angust i a
cuando se es anal i st a. Me r el at aban el ot r o d a el caso
de un anal i st a muy exper i ment ado y consi der ado de
164
Par s: una de sus paci ent es le COmUAlOI I ,
t i car on t uber cul osi s. E l anal l et t U (M
i mposi bl e y l a env a a un espedt U l t l ^
firma l a dol enci a. Qu h ace entonOM mm
angust i a, como nos h abr amos i n f U l t i l A t '
exper i ment ados o no. I nt er r umpe, tntOAONt'
y pr opone a su paci ent e que r et or ne Cuando t i
E l l a vol vi , s , per o casi un afto despus. Doy I ,
p o por que ampl a l a cuest i n, on t ant o la t ut
es una dol enci a bast ant e gr ave y por que l a Agti
muy mani f i est a en el anal i st a, y o l o que aOOnt t t mM W
vez que aparece u n pr obl ema somt i co en un p i ^i l l i ^
E s, por l o t ant o, una cuest i n muy dl I K ci l , porfijUf t f t l l ^
prcti ca mi sma este h ech o es muy fr ecuent e, y i l MIMU^
t i empo, escapa; es del or den do l mi te del anA l l l l l i
E n rel aci n con el t ema genci rnl , doHde el punl@df
vi st a teri co de F r eud no t enemos casi nadi t , L oque t qu l
deci mos son l as ni cas cosas que F r oud nos h a d<lJ adlQ
como pi st as: l a cuest i n del nar ci si smo, do l as neur oi l l
act ual es y de l a paraexci t aci n, sl o oso. Un L acan fcent
mos al go ms: el concepto de obj eto pensado corno | | tiea
par ci al . E ncuent r o que esto nos puedo per mi t i r I r mds
adel ant e, por que el concepto de obj eto nos da l a I dea de
que el cuerpo no es una ent i dad ent er a soh ro l a cual
vendr a a abr i r se una par t e de l . E l concepto do ohj wto
nos da l a i dea de un cuerpo que pasen, y osto cuorpo
puede ser, pr opi ament e l , l a l esi n. Es ol punt o do vi st a
gener al .
Veamos ah or a l as cosas de maner a ms preci sa ,y toflw
l a cuesti n ya pl ant eada y abor dada. F^lantoo una ci um
t i n pr evi a desde el pr i mer d a. Preci s (Mitoncos i pi o
t rat ar amos el asunt o sl o en el mar co dol anl i si s, pta'
que de ot r a f or ma se ca a en l a concepci n do la i nodi ci na
psi cosomt i ca, con l a cual nada t enemos (]uo vor. L a
cuest i n es pr eci sament e st a: pr i mer o, una losin do
rgano, cuando es h abl ada, ent r a en el campo si nd)l i ru
165
au n cuando el suj eto tenga el obj eto en su bol si l l o. De
cual qui er modo, el hecho si mpl e de que el anal i sta est
ah y el paci ente habl e, l a hace ent r ar en l a di mensi n
si mbl i ca en t ant o l a r el at a; a par t i r de ah se cl asi fi ca,
se hace esl abn de una cadena. E sto no i mpi de que haya
al go i nanal i zabl e. Per o no basta deci r que l o i nanal i za-
bl e es l o Real ; sta es una pr oposi ci n que hubi er a hecho
antes. E mper o, al t r abaj ar l as for maci ones de objeto l l ego
a deci r que l o Real no es l o i nanal i zabl e. L o i nanal i zabl e
es una for maci n en el l mi te, entr e l o Real y el suj eto.
U n a l esi n de r gano f or ma par t e de l a r eal i dad, es
r eal i dad no Real . Pr efi er o no cer r ar l a cuesti n di ci endo
que es Real , y as l o dejo como u n aguj er o opaco, par a
i n t en t ar del i mi t ar l o, cer car sus bor des.
Qui er o agr egar al go par a t er mi n ar : cuando vi ene u n
paci ente con una l esi n de r gano, no me si ento r espon-
sabl e. Cada vez ms di r a que funci ono de ot r a maner a,
escucho de otr o modo y tengo l a sensaci n de que es como
si se r eduj ese a ser su ar t er i a. Qui er o deci r que esta l esi n
de r gano es l a tr ansfer enci a, baj o l a for ma compacta de
una l esi n en el cuer po. Es eso l o di f ci l de teor i zar . No
es sl o que l a tr ansfer enci a haya dado l ugar a el l o: cuan-
do se pr oduce es l a tr ansfer enci a. Es as como enti endo
que L acan haya col ocado en el l ugar domi nante del di s-
cur so anal ti co l a posi ci n del obj eto. No es ya el si l enci o
del anal i sta y s el si l enci o del cuer po dol i ente, enfer mo.
T al vez haya sucedi do al go en l a tr ansfer enci a par a que
se l l egue a eso; de todos modos es como si l a tr ansfer en-
ci a hubi er a cambi ado de r egi str o.
166
V I I I
M e par eci i mpor t ant e que r ecapi tul emos l o di cho
hast a ahor a a pr opsi to de l as l esi ones de r gano. L es
r ecuer do que l a pr obl emti ca de l a l esi n de r gano,
l l amada "psi cosomti ca", se encuentr a conteni da en una
pr obl emti ca ms gener al , que i nt ent o desbr ozar , cer-
car , que es l o que l l amo l as "for maci ones de objeto a".
Nuestr o i nter s por esta for maci n en par t i cul ar es ver
si podemos deci r , a par t i r de el l a, al go ms acerca de l as
for maci ones de obj eto en gener al .
Y a seal amos l os gr andes ejes que deben tener se en
cuenta a pr opsi to de l a l esi n de r gano. U no se defi ne
en el ni vel de l o si mbl i co por l a for cl usi n; otr o, en el
ni vel de l o i magi nar i o por el nar ci si smo.
L as lesiones de rgano
y la forclusin del Nombre del Padre
E n l o que conci er ne a l a for cl usi n, par t i mos de l a
suposi ci n de que u n a l esi n de r gano, l l amada psi co-
somti ca, que se pr oduce en el contexto de l a exper i en-
ci a de u n anl i si s - i n si st o en que nosotr os no hacemos
psi cosomti ca n i medi ci n a- , compor ta u n mecani smo
167
que ser a el de l a forcl usi n del Nombr e del P adr e, com-
pr endi do como una forcl usi n l ocal , esto es si n excl ui r
otr as r eal i dades en el suj eto. Al l r esi de el i nters en
haber ut i l i z ado, al comi enzo, l a di sti nci n ent r e r eal i -
dad y Real , l a cual ahor a nos es ti l par a t r abaj ar l o
l ocal , l o par ci al .
L es recuerdo que no consi dero l a forcl usi n como el
rechazo de un si gni fi cante de l o si mbl i co que r eapar ece-
r a en l o Real . Me parece ms adecuado encar ar a des-
de el ngul o de l a f al t a de un si gni fi cante exter i or a l a
cadena, es deci r exter i or a l a r eal i dad del suj eto. Por
qu? Por que, par a m , l o si mbl i co no es sl o una r ed de
uni dades di scr etas l i gadas entr e s si no que es necesari o
tambi n agr egar l e - y es el punt o cl ave- un el emento
fuer a de l a cadena par a per mi t i r que el conj unto se
sustente. E s una hi ptesi s gener al de l a teor a l acani ana
que un conj unto no se sustenta, no es consi stente, si no
a condi ci n de que un el emento ex-si sta. L a forcl usi n
es, por l o t ant o, l a f al t a de ese el emento exter i or .
P ar a abor dar l a cuesti n nos ser vi mos de l os axi omas
de Peano y del concepto del sucesor; si consi deramos ese
si gni fi cante exter i or a l a cadena como el el emento que
ocupa el l ugar del sucesor, se debe ver l a cadena en
movi mi ent o y el el emento exter i or como aquel que espe-
r a par a encadenarse. Por l o t ant o, forcl usi n l ocal i mpl i -
ca l a f al t a de ese el emento exter i or , l a f al t a de ese l ugar
del sucesor.
Hab amos abor dado tambi n l a cuesti n desde el
ngul o de l o que L acan l l ama "masi fi caci n del par si g-
ni fi cante S1/S2". Si tomamos l a cadena - S 2- y el si g-
ni fi cant e en el ext er i or de l a cadena - S I - , estos dos
el ementos se encontrar an compactados, no ms di vi di -
dos ni al ej ados uno del otr o si no como sol i di fi cados. Se
pl ant ea, entonces, una cuesti n: si el si stema de r ed
si mbl i ca est r oto, esto es si f al t a un el emento en el
exter i or de l a cadena, qu pasa con el suj eto, cul es su
l ugar , cul es su posi ci n en l a l esi n d rgtAO? I H|9>
mos esta cuesti n par a el final.
U na pal abr a ms: esta forcl usi n del NoRlbrt dtl flPI
nos l l eva, en el caso de un paci ente que l u f r t \ UM i f cl >^
ci n psi cosomti ca, a concl ui r que no hay flUidte "
Nombr e del Padr e y que en el l ugar de esa flliidM 9t'
posi bl e pr oponer una filiacin de rgano, una flllloiR i l
obj eto a, y nosotros habl amos de er r anci a de objttO dtB*
t r o de una mi sma descendenci a. Es all donde vemOl MI
frmul a, que en el momento nos r onda y que an Al
l l egamos a t r abaj ar en el ni vel de nuestr a exper i i noi l
cl ni ca: "uno desea y el otr o al uci na; uno desea y el otro
cae enfer mo; uno desea y el otr o hace un pastaje al aotO*.
"U no y ot r o" pueden al udi r t ant o al anal i zante y el ana-
l i st a, como a l a madr e y el ni o, a una mu,i or y su suefra
(como uno de mi s casos cl ni cos). E r a eso l o quo tenemos
par a el campo si mbl i co.
L as lesiones de rgano y el autoerotismo
L a segunda di mensi n es l o i magi nar i o. L a ltinai voy,
recordamos l a tesi s cl si ca, en t ant o l a mayor par to do los
anal i stas concuerdan en que l a l esi n de rgano c orroH -
ponde a una sati sfacci n de ti po autoerti co, os doci r a
una ci er ta perturbaci n de l a i denti fi caci n narci si sta. I 'K
recuerdo que "sati sfacci n autoerti ca" si gni fi ca q\ u<ol
obj eto con el cual l a pul si n se sati sface es l a pr opi a l i amto
de l a pul si n. Por ej empl o, l a boca es l a fuente de l a pulsin
or al . Sati sfacci n autoerti ca si gni fi car a que la pulsin
or al se sati sface con l a pr opi a boca; el ojo se satisfara
consi go mi smo. L e pr eguntaba a un matemti co (l uo con-
sul to con frecuenci a si topol gi camente se puedo t'n>r
una representaci n adecuada de una boca quo so bosa a
s mi sma. Habl ando de eso, creo que esto es al go para sor
tr abaj ado; se l o podr a pensar en el campo de l a on\ t)rio
168
169
l ogi a, esto es pr eguntar se qu t i po de di nmi ca y de to-
pol og a embri ol gi cas permi ti r a pensar esta cuesti n de
una boca que se besa a s mi sma. Est cl aro que en el
embri n no hay una boca consti tui da, pero es de l os textos
sobre l a rel aci n entr e topol og a y embri ol og a que se
desprende que s debe de haber fenmenos semej antes a
aquel l os de l os cual es i ntento dar una i magen o un sopor-
te i nt ui t i v o. No vuel vo sobre l o que di j i mos esta l ti ma
vez en t ant o el modo de si tuar el autoer oti smo. Qui si er a
pl antear en este momento i ma cuesti n fundamental : qu
rel aci n exi ste entr e el mecani smo de forcl usi n y el
autoer oti smo, sabi endo que se t r at a de dos di mensi ones
compl etamente heterogneas?
Al go ms sobre el autoer oti smo, por que esta expre-
si n exi ge una observaci n. Se podr a deci r que en toda
sati sfacci n el otr o no i nt er v i ene. Me expl i co: o defi ni -
mos el autoer oti smo como hi ci mos hace poco, como que
el obj eto y l a fuente de l a pul si n son una sol a y mi sma
cosa, o l o defi ni mos como una sati sfacci n que excl uye
al otr o. Si tomamos este segundo aspecto, se t or na muy
probl emti co, ya que toda sati sfacci n de deseo es una
sati sfacci n par ci al , sust i t ut i v a, l ocal y evi dentemente
autoerti ca. U n s ntoma i mpl i ca una sati sfacci n au-
toerti ca. Por qu? Porque en l a concepci n de F r eud
"al oerti co" compor ta el objeto - el ot r o- y "autoerti co"
i mpl i ca una r upt ur a con el obj eto, una separaci n del otr o.
Pero con L acan, en el l ugar del semej ante col ocamos un
espejo, una i magen, y l a cuesti n del otro se t or na enton-
ces un eni gma, i ma i ncgni ta l l amada objeto. E l objeto a
es l a i ncgni ta de qui n es el otr o. No es t an si mpl e di s-
t i ngui r una sati sfacci n autoerti ca de otr a al oerti ca.
P ar a r esponder a esta r el aci n ent r e forcl usi n y
nar ci si smo, esto es entr e forcl usi n y autoer oti smo, me
gustar a r ef er i r me a dos ci tas de F r eud. Ambas se en-
cuent r an en "Naci mi ento del psi coanl i si s".
L a pr i mer a destaca una cuesti n i nter esante que no
hab a per ci bi do: l a forcl usi n, mecani smo evi dentemen-
te si mbl i co, en t ant o se t r at a de l a f al t a de ese si gni f i -
cante exter i or -podr a deci r que es un mecani smo en el
domi ni o de l o si mbl i co- compor ta l a mi sma energ a, l a
mi sma fuer za, l a mi sma tenaci dad -di ce F r eud- que el
amor por el del i r i o. U n paranoi co empl ea t ant a fuerza
par a r echazar - en el senti do de l a for cl usi n- l a r epr e-
sentaci n i r r econci l i abl e, como par a afer r ar se narci s s-
ti camente a su del i r i o. E l pr obl ema de l a tenaci dad queda,
entonces, como cuesti n por t r abaj ar .
E n todos estos casos esa tenaci dad con l a cual el suj eto
se pr ende a su i dea del i r ant e es i gual a aquel l a que
desar r ol l a par a expul sar de su yo cual qui er a ot r a i dea
i ntol er abl e. Estos enfer mos aman su del i r i o como se
aman a s mi smos. Al l resi de todo el secreto.
Por l o t ant o, l a pr i mer a rel aci n es de tenaci dad en l a
forcl usi n y en el apego nar ci si sta, que se ve cl ar amente
en trmi nos de estancami ento f or mal del yo -r ecor de-
mos que sta es una expresi n de L acan par a defi ni r l a
agr esi vi dad y de l a cual nos ser vi mos par a deci r que l a
l esi n de rgano es una v ar i ant e de ese estancami ento
f or mal , de l a rel aci n del yo con su i magen, un estanca-
mi ento de l a l i bi do.
L a segunda ci ta es ms preci sa y pl antea dos ti pos de
pr obl ema: el pr obl ema del suj eto y el del goce. Se t r at a
de una car ta a F l i ess del 9 de di ci embr e de 1899:
E n t r e los est r at os sexual es, el ms baj o es el del autoer oti smo que
no ti ene n i n gun a met a psi cosexual y no exi ge ms que u n a sensacin
capaz de sati sfacer l o l ocal men te. [...] L a h i st er i a, como tambin l a
n eur osi s obsesi va, son aloer ticas y se man i fi est an pr i n ci pal men t e
por u n a identificacin con l a per son a amada. L a par an oi a -qu e nos
i n t er esa por l a r elacin que i n t en t amos el uci dar en t r e forclusin,
autoer oti smo y n ar c i si smo- vuel ve a desh acer l as i den ti fi caci on es,
r est aur a l as per son as amadas en l a i n fan ci a [...] y todava di suel ve
al yo en var i as per son as extr aas. As h e llegado a concebi r l a par a-
n oi a como el i mpul so de u n a cor r i en te autoer tica, como u n r etor no
a l a situacin de ot r or a.
170
171
ste es el senti do preci so de l o que queremos expr e-
sar. L uego hay una frase muy bel l a que no comprendo
bi en y l a dejo en suspenso par a t r abaj ar l a:
L a formacin per v er sa correspondi ente sera lo que se denomi na
demenci a p r i ma r i a . L a s rel a ci ones pa r ti cul a r es del a utoeroti smo
con el "yo"pr i mi ti vo esclareceran bi en el carcter de esta neur osi s.
Aqu el hi lo se rompe de nuevo.
ste es el modo como F r eud t r at a esos dos ejes: por un
l ado, l a forcl usi n, y por el otr o, el autoer oti smo. Si habl o
de par anoi a es por que pi enso que debe de haber en el l a
una rel aci n semej ante par a l a l esi n de rgano; seme-
j ant e, no i dnti ca. H ay una di fer enci a, j ust ament e: l a
que conci erne a l a posi ci n del suj eto.
L as determinantes simblicas
e imaginarias en el esquema R
Retomemos ahora al ni vel si mbl i co, a l a forclusin.
Recordarn que, par a estudi ar l a, uti l i zamos el esquema R.
E l esquema R compr ende un tri ngul o i magi nar i o,
l i mi t ado por el fal o, l a i magen y el yo, y un tringulo
si mbl i co l i mi t ado por el Nombr e del Padr e, el ideal del'
yo y M , que podr a ser l a madr e, pero es preci so compren-1
der que, desde el punto de vi st a si mbl i co, es considera-
da como un si gni fi cante que L acan denomi na "primor-
di al " . E nt r e l os dos tri ngul os se encuentr a l a banda de
l a r eal i dad, que es un per petuo i da y vuel t a, una cons-
ti tuci n constante entr e el yo y su i magen, l a madre y
el i deal del yo. Hi ci mos ya l a aproxi maci n topol gi ca
que i mpl i ca esta banda; vi mos qu es una banda de
M oebi us.
L a forcl usi n del Nombr e del Padr e conci erne o P,
Tomar emos el esquema I de L acan, con modi fi caci ones
que l e real i c pensando en nuestr o pr obl ema de l a enfer-
medad psi cosomti ca. L acan construy el esquema al
ocuparse de l a par anoi a de Schreber.
E l esquema est compuesto por una di agonal y doH
semi par al el as. L a l et r a P se col oca como si l a punta dol
tri ngul o del esquema R estuvi ese adentr o. L a for cl u-
si n del Nombr e del Padr e provoca, por l o t ant o, un
cambi o de consi stenci a de l a r eal i dad. E l l a no es ms,
como en el esquema R, un campo cuadr angul ar . Toma
ot r a f or ma. P or l o t ant o, el tr i ngul o si mbl i co so
adent r a del mi smo modo que el tri ngul o i magi nar i o.
Todo esto ti ene par a L acan un val or i l ust r at i v o, i nt ui -
t i vo, par a r epr esentar el estado t er mi nal de l a estr uc-
t ur a del suj eto en l os fenmenos psi cti cos de Schreber.
Notar n que par a ut i l i z ar este esquema y r ef er i r l o a
nuestr o propsi to, he sust i t ui do M e I , por S i y S2.
173

A br i mos un par ntesi s. F r eud nos di ce que en l a
par anoi a se pr oduce una per tur baci n de l a i dent i f i -
caci n del suj eto, del yo; ste se esci nde en var i as
per sonas -agr egar a que en el senti do de F r eud- , y que
estas per sonas cor r esponden a una especi e de sati sf ac-
ci n autoer ti ca. No se t r at a ya de deci r que exi sten el
yo y el obj eto sexual ni que despus de haber amado al
objeto l a li bi do r et or na al yo, tesi s que l constr ui r en
1911, j ust ament e a pr opsi to de Schr eber . A hor a se t r a-
t a del r etor no de l a li bi do y de un yo par celado, como si
hubi ese var i os yoes. F r eud di ce que el yo se esci nde en
var i as per sonas, que hay un estalli do en var i as per so-
nas. E n nuestr os tr mi nos di r amos que ocur r e un esta-
lli do del suj eto.
Objeto
Objeto
Por lo t ant o, qu t i po de i denti f i caci n pr ovoca l a
f orclusi n del Nombr e del Padr e? E n F r eud queda clar o:
el yo se ama en var i os lugar es di f er entes y, al hacer lo,
se esci nde en var i as per sonas. E xi ste, entonces, una
pl ur al i dad de yoes, un yo esci ndi do en la ter mi nolog a
f r eudi ana concer ni ente al suj eto.
Podr amos agr egar otr o aspecto. La f or clusi n del
Nombr e del Padr e hace que l a li bi do, que manten a la
tensi n entr e el yo y su i magen, no est ms exclui da.
Recuer den que el per sonaj e pr i nci pal del tr i ngulo i ma-
gi nar i o es l a li bi do y que ella est exclui da. I nsi st o: en
lo i magi nar i o no es el yo ni l a i magen lo que i mpor t a
si no lo que sustenta l a r elaci n entr e ambos, o sea l a
li bi do en cuanto exclui da. A hor a, en el caso de l a f or -
clusi n, se podr a pensar que esa li bi do no est exclui -
da, est ms pr esente que nunca, capta al yo y a l a
i magen.
Tendr a muchas di f i cultades par a expli car las r azo-
nes por las cuales susti tu ' M ' e T por S i y S2. P r i mer o,
cuando pensbamos en l a i dea de la masi f i caci n del
si gni f i cante exter i or y de l a cadena, dec amos "masi f i ca-
ci n de S i y S2". Tr abaj ando el esquema I se me ocur r i
sust i t ui r a la madr e por el S2. Y a el hecho de l l amar a
l a madr e si gni f i cante pr i mor di al es un pr oblema. Por
otr o lado, compr endo muy bi en que T est puesto all ; T'
e i deal del yo son unas de las var i antes del tr azo unar i o
175
y es pr opi o de l que sea uno, que mantenga el carcter
unar i o del el emento que si empr e est en el exter i or de
l a cadena. Si ustedes qui er en, una de l as var i antes del
el emento que est en el exter i or de l a cadena es el tr azo
unar i o. Deci r "tr azo unar i o", deci r "i deal del yo", deci r
"uno" o " S I " son di fer entes modos de nombr ar un mi smo
el emento segn di ver sos ngul os, var i adas aveni das
conceptual es por l as cual es l o abordamos. Por l o t ant o,
como el i deal del yo ti ene por nat ur al eza el l ugar del uno,
pens que ser a compati bl e con el S I , y qued el otr o
l ugar , ' M ' , par a col ocar S2.
L as dos cur vas di buj adas por L acan estn constr ui das
de un l ado y del otr o de una r ecta di agonal , que es una
as ntota; no tocan nunca l a r ecta a no ser en el i nf i ni t o:
son hi prbol es. E n el pr i nci pi o, el esquema se construy
del si gui ente modo:
A par t i r de esta figura L acan despl az l a absci sa de
un l ado y l a ordenada de otro. L o i mpor t ant e es que L acan
ut i l i za el esquema I par a Schreber, y este despl azami en-
to de l a as ntota hor i zont al ti ene l a i ntenci n de most r ar
que se t r at a de una cur va que no al canza nunca, sal vo
en un punt o en el i nf i ni t o, l a as ntota hor i zont al o l a
ver t i cal . L acan di ce al l que exi ste xma rel aci n del yo
schreberi ano con el di os di vi no, y que l a r eal i dad est
r educi da a esa f r anj a que l i ga a ambos. Pero no qui si er a
deci r, en este momento, que S2 est constantemente
al ej ado de S I . S hay una reducci n de l a r eal i dad en l a
l esi n de rgano. L a f r anj a de l a r eal i dad, entonces, ya
176
no debe ser pensada como l a rel aci n entre el yo deliras^
te y el di os di vi no en Schreber, si no como I t real i dad
pr opi a de l a l esi n en l a cual l a forclusin i mpl i ca l a
pr edomi nanci a de l a l i bi do,
Resumamos par a que l as cosas no queden di i pt r i M !
qui si er a adel ant ar que l a probl emti ca de l a I tl l n da
rgano i mpl i ca, a su vez, dos nuevos pr obl emas di ftran*
tes: uno en el ni vel de l o si mbl i co; otr o, en el ni vel dt
l o i magi nar i o. L o que se r efi er e a l o si mbl i co es una
forcl usi n del Nombr e del Padr e, o bi en una sol i di -
ficacin, una masi fi caci n de l os dos si gni fi cantes, B l
y S2, y todas l as consecuenci as que esto acar r ea para
el suj eto. Todav a no hemos hecho menci n del si^ato,
per o eventual mente habl ar emos de l . l i st a masifica-
ci n de l os dos si gni fi cantes se debe a l u forcl usi n del
Nombr e del Padr e.
L a segunda di mensi n, i magi nar i a, debe compr ender -
se como un fenmeno de autoer oti smo, o sen l i i l i bi do que
r et oma sobre el yo, pero de una maner a par ci al y pl ur al !
secundar i amente, hay una exacerbaci n do l a l i bi do que
hace que no est excl ui da si no que, por el contr ar i o,
captur e al yo y l a i magen. E n l ugar de estar excl ui da,
como en el tri ngul o i magi nar i o, l a l i bi do tomo l a dol nn'
ter a, absorbe, amontona, une al yo y l a i magen. L a losin
ser a, por l o t ant o, una acumul aci n de l i bi do. Sobro este
punto exi ste una contradi cci n con al go que hab a di cho
antes, en t ant o esa i dea acerca de l a rel aci n quo la l i -
bi do establ ece entr e el yo y l a i magen es una posi ci n
muy fr eudi ana. E n otr a ocasi n propuse al go di foni nte:
en l ugar de pensar que hay una sobrecarga l i bi di nal sobrp
un rgano, por qu no pensar que un rgano (*strt oun
cerbado y atr ae l a l i bi do?
Ustedes recordarn que hab amos si tuado los cuatr n
ti empos del desar r ol l o l i bi di nal . Tom vol unt.ar i anutni o
el vocabul ar i o fr eudi ano. E n una ci ta do H{)!), l'Voud
di ce que l a par anoi a ti ende a deshacer coniplol.aaanlp
177
l as i denti fi caci ones, yque l a l i bi do r et or na de t al modo
que el yo se af er r a a una pl ur al i dad de per sonas cono-
ci das en l a i nf anci a, l o que hace que el yo se esci nda en
var i as per sonas.
1899
autoerotismo
Objetosexual - otro
Destaquemos que par a F r eud el obj eto es si empr e
sexual ysi empr e el ot r o. Es ver dad que no t i ene l a
mi sma posi ci n par a l a par anoi a cuando se t r at a de
Schr eber , en 1911. En esa poca di ce que el yo separ a
l a l i bi do del obj eto sexual yl a t r ae de nuevo par a s . En
ese moment o todo el yo es un obj eto sexual . Al l pode-
mos habl ar , pr ef er ent ement e, de nar ci si smo secunda-
no.
1911
narcisismosecundario
Objetosexual - otro
Dos pr eci si ones: pr i mer o, per si sto en deci r que en l a
poca del t ext o de Schr eber , apr oxi madament e, F r eud
di ce que l a l i bi do se r et r ae haci a el yo que se t oma como
objeto sexual . Ent onces, el yo se t or na el pr i mer obj eto
sexual en l a psi cosi s, en l a par anoi a. No es l o mi smo que
178
l a r efer enci a al texto de 1911 que se evoca y no es l a
mi sma ci t a que l e mos antes. Exi st e, por l o t ant o, una
di fer enci a en l a concepci n de F r eud de l a r etr acci n de
l a l i bi do haci a el yo, en l a par anoi a. Por nuest r o i nter s
en l a l esi n de r gano, pr efi er o quedar me con l a i dea de
que hayuna r etr acci n de l a l i bi do haci a yoes par cel a-
dos. Pi enso que l a l esi n de r gano es una r etr oacci n
haci a un yo esci ndi do; esto cor r esponde bi en a l a i dea de
F r eud de un yo cor por al , un yo cuer po-pr opi o.
Per o hayuna cuesti n en l a hi st er i a: qu di f er enci a
hay ent r e l a neur osi s hi str i ca yl a par anoi a, ya que en
estos dos casos l a l i bi do se di r i ge haci a el yo yl o t or na
el pr i mer obj eto sexual ? L a di f er enci a que encontr es
que, en el caso de l a hi st er i a, esto no se hace si n i nt er -
medi aci n de l a i magen del ot r o, en t ant o que en el caso
de l a par anoi a se pr oduce si n i magen vi r t ual .
Paranoi a, hi steri a ylesi n de rgano
Retomando este t ema de hi st er i a ypar anoi a, en l os
dos casos el obj eto nos pl ant ea un pr obl ema, sea que
haya r et or no de yoes esci ndi dos o de un yo ni co objeto
sexual . Es ah donde L acan pone un espejo. No se t r at a
ya del estadi o del espejo; no se t r at a del espejo pl ano.
Espej o cncavo yespejo pl ano; esto es l o que hace L acan.
Compl i ca l a r el aci n que er a si mpl e en F r eud al poner
dos espejos, yestabl ece entonces el esquema pti co en el
cual el t r azado de l a r efl exi n del r ayo l umi noso f or ma
un movi mi ent o en zeta. El ot r o, par a L acan, est figu-
r ado por i ' (a). Ahor a bi en, este i ' (a) es l a i magen vi r t ual
r efl ej ada en el espejo pl ano que se debe compl etar con un
aguj er o en l a i magen del otr o. Este aguj er o es l a l i bi do
que no apar ece, o sea -cp.
Es muyi mpor t ant e que agr eguemos estas pr eci si ones
concer ni entes a l a l esi n de r gano. L a r emi si n de l a
179
l i bi do haci a el yo i mpl i ca que el obj eto sexual es una
i magen i ' (a), y adems est el hecho de que, en l a i magen
que el otr o me d, haya un aguj er o (-(p). E ste aguj er o
qui er e deci r que l a l i bi do no se ve, es deci r segn l a
expresi n de A br aham, "Se ama al otr o con l a excl usi n
de l os geni tal es o l os geni tal es con l a excl usi n del otr o".
De todos modos, hay una separaci n de l a i magen del
otr o, ya sea por ms o por un aguj er o. E ste aguj er o,
menos o ms (p, es l a i magen del otr o, y corresponde a
l o que L acan l l ama el "galma", que no es el obj eto a
si no l a ver si n i magi nar i a del fal o en l a i magen del
otr o. E sto es muy i mpor t ant e par a l a hi stri ca en t ant o
el l a ve si n ver . E l l a mi r a al otr o, pero son l os geni tal es
l o que el l a mi r a; ve l os geni tal es pero es al otr o a qui en
mi r a. H ay si empr e un contr aste entr e l a i magen del
otr o y (p.
Si gui endo esta hi ptesi s, di r que en l a par anoi a l a
i magen i ' (a) y -(p estn abol i dos. Di cho de otr o modo, el
otr o no cuenta ms, l a i magen del otr o no es ya un el e-
mento i nt er medi ar i o en l a rel aci n l i bi di nal del yo con-
si go mi smo.
E n l a hi st er i a, el yo se ama medi ante l a i magen del
otr o. E n l a par anoi a, el yo ama si n l a i ntermedi aci n de
l a i magen del otr o y de -(p; es a esto a l o que se denomi n
"absorci n de l a l i bi do". Pi enso que esta absorci n, esta
desapari ci n de l a i magen del otr o, como el aguj ero -<p,
se debe al hecho de que el otr o no cuenta ms como
i magen, que es conduci do compl etamente por l a rel aci n
l i bi di nal exacerbada del yo consi go mi smo. Es l o que
quer a deci r col ocando (p dentr o del esquema. Di cho de
ot r a for ma: en el esquema R, (p est excl ui do en l a extr e-
mi dad del tri ngul o, presente pero excl ui do, y ste es el
soporte de l a rel aci n del yo con T .
E n el caso de l a par anoi a, y pi enso que tambi n en l a
l esi n de rgano, no est excl ui do; por el contr ar i o, est
en pr i mer pl ano y absorbe tambi n l a i magen del otr o.
180
Agregar a que es exactamente el caso del pasaje al acto
y l a al uci naci n. O sea, y al l general i zo, que en el caso
del pasaje al acto, de l a al uci naci n y de l a lesin pel eo- ^
somti ca hay una ausenci a de i magen vi r tual del Otro y,
cor r el ati vamente, de l a i mpotenci a del otr o -(p. E n efecto, ^
cl si camente, en F r eud, el obj eto es sexual ; en Lacan, el HH^
obj eto es un espejo. Cuando r eti r amos i ' {a) + (menoS <p),
queda entonces ' a' . E n una var i ant e de l a mi sma cues-
ti n podr a deci rse que l a l i bi do es t al que toma, captura,
l a i magen del otr o y de menos phi (-(p) y es entonces cuan-
do el obj eto vi ene a ocupar compl etamente el l ugar de
esa i magen del otro.
A cl ar o ante una pr egunt a: t r aduj e yoea esci ndi dos por
suj etos esci ndi dos. E n efecto, r etor no a l a hi ptesi s del
suj eto del i nconsci ente. ste es un suj eto bar r ado entre ^ ,
un si gni fi cante que l o r epr esenta y l oa otros on l os cual es
se di suel ve.
E xi ste otr o estado del suj eto: tambi n di vi di do pti ro
l i gado al obj eto: es el caso de l a fantas a.
E n el pr i mer caso, el suj eto di vi di do est en afni si s,
o sea desapareci do baj o l a cadena S2.
E n el segundo caso, el suj eto est i denti fi cado C(a\ l
obj eto, bor r ado t r as el obj eto.
181
borradotras el objeto
Habr a un ter cer estado del suj eto en el cual est
cercenado, y pi enso que es pr opi o de l a aluci naci n, del
pasaje al acto y de l a lesi n de rgano.
0
cercenado
alucinacin
pasajeai acto
lesin dergano
Cuando hablamos de r etor no de l a l i bi do haci a el yo
de un modo pl ur al , pi enso sobre todo en ese estado del
suj eto cercenado. Me expli co. Si hay forclusi n o masi -
ficacin de SI y S2, tenemos dos posi bi li dades: sea un
l ugar compacto, SI , masi fi cado con S2, esto es o bi en que
domi na el uno o, a l a i nver sa, es S2 el que domi na y
tenemos un estado pl ur al , desgar r ado de la cadena.
Podemos, por lo t ant o, compr ender la masi fi caci n de SI
y S2 de dos modos: por l a pri mac a del uno - y entonces
se t r at a de un l ugar compacto- o baj o l a pri mac a de S2
-y se t r at a de una pl ur al i dad de si gni fi cantes-. Se per -
ci be que este estado de di semi naci n, de di spersi n de
si gni fi cantes, corresponder a a una esci si n del yo en
var i os yoes par ci ales, y desde el punt o de vi st a del goce,
di r amos que esto corresponder a al goce del Otr o. El
caso t pi co de esto ser a l a esqui zofr eni a.
182
SI S2
Gocesuplementario *
Gocedel Otro
<'
plus degozar
lesin del rgano
Esquizofrenia
autoerotismo
En cuanto a l a var i ant e de l a mi sma cuesti n, de un
uno compacto, el goce podr a ser pensado no como del
Ot r o, no ms fli co, pues creo que el goce fli co se debe
compr ender como r egulado por el si gni fi cante fli co; en
el caso de encontr ar nos con una forclusi n del Nombr e
del Padr e, la consecuenci a es l a forclusi n de la si gni f i -
caci n fhca. Es ste, entonces, un goce de ti po suple-
ment ar i o, o sea del or den del obj eto. Ser a, por lo t ant o,
del or den de l a lesi n de rgano.
Resumi endo: exi ste en el domi ni o si mbli co una ma-
si fi caci n de un si gni fi cante exter i or a l a cadena. H ay,
por lo tanto, algo compacto y una masi fi caci n de la fuente
de l a pulsi n y de su obj eto. Habr a dos especies de ma-
si fi caci n: una de si gni fi cantes y otr a de l a fuente y el
obj eto de l a pulsi n, lo que podr a consi derarse como
autoer oti smo.
Tenemos l a hi st er i a, l a par anoi a y l a lesi n de rgano.
En l a hi st er i a, el yo est tomado como obj eto sexual
183
- " - i
medi ant e l a i magen v i r t u al del otr o ms l a sombr a en
esta i magen. L a hi str i ca, por l o t ant o, ama su yo como
su pr i mer objeto sexu al : el yo de l a hi str i ca es su r gano
sexu al . Espor el l o que L acan, en el di scu r so hi str i co,
pone el su j eto en el l u gar domi nant e, l o que t r adu zco, a
mi modo, di ci endo que el su j eto cor r esponde al yo.
En l a par anoi a hay asi mi smo u n r et or no haci a el yo,
que es tambi n t omado como obj eto sexu al , per o si n
i magen v i r t u al i nt er medi ar i a. Por l ot ant o: r et or no de l a
l i bi do sobr e el yosi n medi aci n del i magi nar i o v i r t u al .
En l a esqu i zofr eni a esl a mi sma cosa, per o con pl u r a-
l i dad de yoes par ci al es, l o que qu i er e deci r qu e i nt er pr e-
to l a ci t a de F r eu d de hace poco como pr opi a de l a esqu i -
zofr eni a, pr efer ent ement e. En t ant o que en l a par anoi a
el yo qu eda, a pesar de todo, tomado como obj eto ni co.
Pi enso qu e, par a F r eu d, el amor del objeto como amor del
yo er a megal oman a. En fi n, l a l esi n der gano, donde
el r et or no sehace haci a u n yocompacto y tambi n si n
i magen y si n -(p. L a di fer enci a con l a par anoi a esque el
r et or no nose hace sobr e todo el yo, si no sobr e u n yo
par cel ado, sobr e u na par t e del yo, per o en u n ni v el com-
pacto.
HISTERIA
^ l i'(a) +(-(p)
objetosexual
l i'(a) +(-(p)
>
:
PARANOIA
@
_
objetosexual
ESQUIZOFRENIA
11r 111*
Yo -
LESIN
. '
Yo
184
Ver n que ci tamos preferentemente aPreud. Quadi ^Jj ^
pendi ent e ver todo esto en Lacan, utilizando el OOgto^^
car tesi ano; L acan ti ene u na teora del cogito qua i t r i '
mu y ti l par a del i mi t ar l a comprensin da l i I fi l ta dt
r gano, l a posi ci n del suj eto en l a lesin de fgi no. R t i t t
ot r a cuesti n par a t r abaj ar , que es el retorno dal 0h|jit0,*5\
F i nal ment e, l oque hi ci mos fue aplicar la tesii 'P**
segn l a cu al l a l esi n de r gano es u na formadel ri tOf
no del obj eto a.
* * i<
Par a t er mi nar , r espondo a u na pr egu nt a con respeeto
al El l o. Se t r at a decompr ender que o obj eto a no se
const i t u ye si no como consecuenci a de u n ci er to trata*
mi ent o del El l o. Par a r esu mi r pr eguntar qu r elaci n
exi ste ent r e l a for cl usi n del Nombr e dol Padr o, ol a
masi fi caci n delossi gni fi cantes y de la fu onto con el
obj eto; u no en el r egi st r o de l o si mbl i co y otr o on ol
r egi st r o de l oi magi nar i o. L a cuesti n que podr amos
pl ant ear en u na per specti va di fer ent e ser a: (ju r e a-
ci n exi ste ent r e l a for cl usi n del Nombr e del 'adr o yel
El l o? Nohabl ar ya en tr mi nos de au toer oti smo on K r eu d,
si no habl ar de l a defi ni ci n de El l o, no entendi do desdo
u n pu nt o de v i st a fr eu di ano, esto escomo u na bol sa, u n
r eceptcul o, u n r eser vor i ode pu l si ones, si no consi der a-
do de otr o modo por l a teor a l acani ana. Qui z podamos
r et omar este t ema en otr o moment o.
J AC:DE PSICOLOGIA
185