338 IRODALMI SZEMLE.

egyik alaprtege s jl esik most a jubilris esztend'ben egy- egy

visszaemlkezst hallanunk a nagy idkre, a szabadsgharcz dics napjaira.
Megfigyelsei aprlkosak, de jellemzk s egyttal mvsziek.
Embereit szmtalan apr vonsbl pti fel, a melyek azonban egy-
sgbe nem mindig olvadnak. Jellemzsl rdekesnek tallom ide iktatni:
(A szkely ember) Tempsan kihzta a pap rba pakolt dohnyt, azt
lassan kibontotta s elsimtotta a papir r cskt ; vatosan megtmte a
pipjt, vatosan gyjtotta meg a bds gyuft s gynge fstt szva,
baraczkot vetett a szke gyermek kobakjra, a szomszd asztalhoz szlt
a gyalzatos trl" stb. Lersai nhol kiss holtak, de msutt (Ess
alkony) valban kltiek.
Ha e vzlatos ismertetsemben brmily halvny kpet sikerit
adnom Petelei sokoldal tehetsgrl, nem vgeztem teljesen hibaval
munkt ; a ki megismeri, megszereti,
Kunfi Zsigmond.
A Talmud.
Kulturtrtneti s biblikus tanulmny. Irta Huber Lipt, tbeologii tanr. Buda-
pest, a szerz tulajdona, 1897. X -f- 280 lap, 8r. ra 2 frt 50 kr.
A kalocsai rsek ismert ldozatkszsgnak ksznhetjk, hogy
irodalmunk olyan munkval gazdagodott, mely trgynl fogva a legr-
dekesebbek s legtanulsgosabbak kz tartozik, st a mi viszonyaink
kztt pensggel hzagptlnak mondhat. Ismert et ve volt ugyau mr
a talmud magyar nyelven is, pen ebben a folyiratban (1892. s
1893-iki vf.) s mg el'bb a Magyar-Zsid Szemlben (1884-iki vf.,
Hochmuth brahm rtekezse). De mg ama munklatok, noha a tal-
mudnak szintn minl tbb oldalrl val bemut at sra trekedtek, rvi-
debb terjedelmek voltak s zsid valls szerzktl szrmaztak, addig
a jelen munka terjedelemre jval meghaladja eldeit s keresztny, mg
pedig katholikus theologus tollbl folyt. Ez pedi g klns rdeket kl-
csnz a knyvnek, mert a talmud a kultusz s ritusz dolgban mg
ma is elsrend, de mindazonltal csupn kzvetett forrsa a zsidk
vallsos gyakorlatnak, mg a polgri let vonatkozsaiban teljesen rv-
nyt vesztette. s pen mivel ebben a folyiratban volt mr sz a
talmudrl, a zsidknak Apczaival szlva ezen sszefoglal s
authentikus blcsessgrl", ismertetjk itt j el en munkt mr az audiatur
et altra pars elvnl fegva is.
Ugyanezrt azonban felmentve rezzk magunkat tartalmnak rsz-
letes bemutatstl s annak csak vzlatt k vnj uk adni. A knyv kt
rszbl ll. Az els (az egsznek */
6
-e) az gynevezett hagyomnyos
vagy szbeli tannak, melynek ellentte az rott tan, azaz az -testa-
mentum s a mely ksbb szintn rsba foglaltatvn, a talmud s
IRODALMI SZEMLE.
339
midrs i rodal mt alkotja, keletkezst s fejl'd'st igyekszik bemut at ni .
Ezutn a t al mud alapvet rsze, a misna tartalmnak egy kiss szeg-
nyes ismertetse kvetkezik, majd pedig eladja, hogy a misna alapjn
mint keletkezett annak rtelmezse s betetzse: a palesztinai (vagy
jeruzslemi) s utbb a babyloni gemra. Ehhez csatlakoznak a t al mud
methodologijra vonatkoz, nmikpen hinyos sz- s trgyi magyar-
zatok. Behat mltatssal szl ezutn a talmud tartalmnak kt fele-
mrl, a hallcrl s agdrl (szerz Strack s msok nyomn gy
rj a: haggda, de ez a kifejezs mr le van foglalva a zsidknak a
pessh-nne^ estjn hasznlt krniks s imdsgos knyvre). Ehhez
csatlakozik a t al mud rsmagyarzatnak, stlusnak s nyelvnek ismer-
tetse, majd egy nagy szorgalommal sszelltott fejezetben kpet nye-
rnk ama kor iskolagynek bmulatos szervezetrl s ama vgtelen
tiszteletrl, melylyel a tudomnyt s annak kpviselit krnyeztk Jzus
korban. A kvetkez fejezetben olvashatjuk, mit tartanak a zsidk a
talmudrl, egy msikban keresztny szempontbl mltatja azt szerz,
a ki ismerteti a talmud viszontagsgos trtnett is s minden szks-
geset elmond annak kziratairl s nyomtatott kiadsairl, fordtsairl
stb. Kl n fejezetet szentel vgi annak, hogy kimutassa, mi nt vl ekedi k
a talmud a nem zsidkrl. A msodik rszben, tven lapon, kel l tapin-
tattal megvlogatott szemelvnyekben prbkat ad szerz a misnbl
s gemrbl, melyek teljesen megfelelk abban az irnyban, hogy
bepillantst engednek a talmud vgtelenl tarka tartalmba, de ki nem
elgtenek azrt, mert fogalmat sem kpesek nyjtani a t al mud saj-
tossgairl a nyelv, a kifejezsmd, a gondolatmenet stb. tekintetben.
Szerz kiss nagyon modern formba ltztette fordtst, st tbbszr
nem annyi ra fordts, mint inkbb parafrzisa a ktsgtelenl nagyon
nehezen visszaadhat eredetinek az, a mit a szemelvnyekben nyjt.
Mindezzel azonban korntsem mertettk mg ki knyvnk tar-
talmt, mel y voltakpen kt egymstl klnbz rtegbl van ssze-
tve. Az egyikben a talmudra vonatkoz tnybeli adatok vannak nagy
szorgalommal sszelltva, mg pedig ltalban a tudomnyos kutat-
sok eddigi eredmnynek megfelelel pontossggal; a msi kban pedig
szerz a kzlt tnyekhez megjegyzseket fz, melyekbl az vle-
mnye deri ki a felvetett krdsekrl. Csakhogy a kt rt eg nem
mindig fedezi egymst szorosan, gyakran van hzag a ket t kztt s
azrt szerz tleteiben nem egyszer trtnnek flrecsuszamlsok. Ezek-
nek okt mi tvolrl sem keressk szerz rszrl ered szndkossg-
ban, hanem abban a krlmnyben, hogy az r nem hatolt mg kell
mlyen t rgyba. Kpes volt ugyan a tnyeket hven regisztrlni, de kut at -
sait nem vgezte annyi nllsggal, hogy fggetlen tletet mond-
hatott volna minden pontban. Nem kissebbitse ez a szerz mvnek.
Olyan nagymret munka volt e knyv megrsa, melyet csak a talmud
ismerje t ud kellen mltatni s a melyben nem fogja t egyhamar tl-
szrnyalni egy plyatrsa sem.
340 IRODALMI SZEMLE.
Ms van a dologban.
A keresztny vilg megszokta, hogy a talmudban lssa azt a
botrnykvet, mely a zsidkat az egyhz kebelre val megtrsben
gtolja. Pedig nagy tveds ez, melynek ma p oly kevss van alapja,
mint szzadokkal ezeltt. A Jcaraitak, a zsidsg egyetlen szektja, pen
azrt vltak ki, mert nem akartk elismerni a talmud rvnyessgt,
de keresztnyekk mg sem lettek. Es hnyan vannak manap zsidk,
a kik elfordultak a talmudtl s a keresztnysgre mg sem trnek t.
Mint egy Janus-f, mely ms-ms arczot mutat, a szerint, hogy melyik
oldalrl szemlljk, a talmud is ms sznben t ni k fel a keresztny
llspontrl, mint a zsidrl. Vagy sais-i kphez hasonlthatjuk, mely,
ha leemeljk rla a leplet, nem azt mutatja, a mi valban, hanem a
minek gondolatban elkpzeltk. Nagy lelkierffre s ri t ka objektv tl-
kpessgre van teht szksge annak, a ki szttrve a bilincseket, me-
lyekbe az eltletek vertk szellemt, elfogultsg nlkl prbl a
talmud megismersbe behatolni. A kik erre keresztny rszrl az idk
folyamn vllalkoztak, mindssze is kevesen voltak. Egy pr nv a
egsz, mely itt szba j het : Reuchlin, Buxtorf, Apczai, Wagenseil (a
fordulsa eltt), Delitzsch, Strack, Wnsche. A mi nt ltjuk, szinte
csupa protestns, a minek az a magyarzata, hogy katholikus rszrl
alig foglalkoztak tudomnyosan a talmuddal. Azok kz, a ki k menten
minden rosszakarattl fogtak hozz a talmud tanulmnyozshoz, mltn so-
rakozik a mi szerznk, a ki llspontjt ezekkel a szavakkal jelli meg
( VI I I . 1.): A modern antiszemita tendenczikhoz pedig knyvnknek
nincsen semmi kze, a minthogy a tudomny, ha tudomny akar ma-
radni, nem is ismer sem antiszemitizmust, sem filoszemitizmust". Szerz
ezen elvi llspontjt valra vltotta. Knyve szltben tkrzi azt
a trekvst, hogy igazsgot szolgltasson a t al mudnak, melyben oly
sok j, pletes, szp s igaz dolog" foglaltatik (216. 1.), melynek
mlyn sok drga gyngy rejlik, rtkes kincsek hevernek eltemetve,
vrva, hogy a tuds bvr felsznre hozza ket s rtk'estse" (5. 1.).
Szerz egyltaln nem tartzkod vlemnye nyilvntsban, minden
szava frfias nyltsgot ri el. Csak egy van, a mi hat rt szab
neki is a teljes objektivits magaslatra viv tjban s ez a kat -
holikus dogma, melylyel sokszor ltja ellenttben levnek a tal-
mud nyilatkozatait s ltalban a benne rvnyesl egsz vilg-
nzetet. Szerz hithsgt s ragaszkodst vallsa tanaihoz csak
tisztelni tudjuk; rtkes garanczia ez egyttal ar r a is, hogy a mi jt
s szpet az oly sokaktl gyalzott srgi i rodal mi emlkrl elmond,
val igaz az utols betig. De tbbszr hangoztatott kifogsai is nagyobb
sulylyal esnnek a latba, ha tlete szabadsgban nem korltoztatu
magt egyttal a majdnem szintn dogmv vlt azon fix idetl is,
hogy a talmud az oka a zsidk csknys vonakodsnak a keresz-
tnysg felvteltl.
IRODALMI SZEMLE.
341
Ez a magyarzata annak, hogy szerz, miutn knyvnek szmot
helyn hatrozott dicsrettel emlkezett meg a talmudrl, vgs tletes
felle ezekkel a szavakkal foglalja ssze (216. 1.): a vilgossg s
sttsg, a fny s az rny arnytalanul van benne megosztva ; a stt-
sg tbb s ersebb, mint a vilgossg." Mg a talmud bartai is meg
lehetnnek elgedve azzal az elismerssel, mely ebben a gncsban fog-
laltatik, mert minden rszben kifogstalannak, tkletesnek nem tart-
j k k sem. Es msrszt hnyan vannak, a kik a talmudrl nyilat-
kozvn, a dicsretnek egy szavt sem talltk szmra, ellenben a
szidalmaknak egsz sztrt halmoztk re. De brntily elfogulatlanul
tekintjk is a talmudot, szerz lltsnak mgis inkbb az ellenkezjt
talljuk beigazolva. mbr voltakpen egyiknknek sincs igaza. Mert
lehet-e egyltaln ilyen arithmetikai formban tletet mondani speku-
latv dolgokrl ? A gondolkods tudomnyban ma mr nem j rj a a
mathematikai bizonyts!
Rszletekbe itt annl kevsbb bocstkozunk, mivel mr egy ms
helytt megjelent ismertetsnkben is tbb szrevtellel ki srt k a
munkt. Csak egy pontra figyelmeztetnk mg. A talmudot mltat munk-
ban lehetetlen, hogy sz ne essk a zsidsgrl is. Hiszen a t al mud
egyik legkifejezbb monumentuma a zsid szellem produktv kpessg-
nek s keletkezse a zsidsg trtnetnek egyik legemlkezetesebb
korszakba esik. Nagyon sokan azonban abban a tves hitben vannak,
hogy a t al mud a zsidsgnak egyedli, legfbb s teljesen adaeqult
kifejezse, ms szval, hogy talmudizmus (a mint mondani szoks) s
zsidsg egy s ugyanaz. Pedi g ezt hinni risi tveds. A mester
rsti ugyan minden mvre egynisgnek blyegt, de azrt a kett,
a m s a mester, mg nem egy. s aztn az a mvsz nem csak
ezt az egy mvet teremtette meg! Klnbz idkben s helyeken,
ms-ms hangulatban s letviszonyok kztt, finomabb vagy durvbb
ecsettel, les vagy tompa vsvel kszlt sszes mvei egytt teszik a
mestert. A zsidsgnak is van mg a talmudon kivl egy pr produk-
tuma, mel y szintn nmi figyelemre tarthat szmot, pl. a biblia, azutn
kzpkori philosophijnak raczionalizmusa s kltszetnek vallsos
mlysge, majd jabb tudomnyos irodalmnak sszefoglal szempontjai.
-A- ki t eht a zsidsgrl akar tletet mondani, annak alaposan kell
ismernie mindezeket s kivlk mg valamit, a mi igen fontos, t. i.
a zsid szellem trtnetnek szoros sszefggst az egyetemes kul t r-
trtnettel, a mely nlkl minden kpe hamis sznekkel van megraj-
zolva. Mg azta is, hogy rkre megsznt nemzet lenni s mi nt csiga
a hzba, visszavonult vallsi klnllsa ptette hajlkba, nem szakadt
meg egy perezre sem kontaktusa a tbbi npek szellemi vilgval. Min-
den diadalmasan elrehalad kultra ott rte t tjban, a grg, az
arabs s a modern eurpai mveltsg velkig hat mly barzdkat
v
nt a zsidsg lelki letbe, a szellemi kevereds a zsid s a tbbi
342 IRODALMI SZEMXTC.
npek kztt p oly sokszoros, p oly ltalnos volt, mi nt a vrbeli.
Ugy ltszik, szerznk sem hatolt elgg mlyen a zsidsg lnyegnek
s trtnetnek megismersbe; klnben nem ismteln azokat a
kzhelyly vlt mondsokat a zsidsg grcss ragaszkodsrl hitet-
lensghez ", a zsid faj trekvsrl a tbbi npek fltt val
v
vilgura-
l om" elnyersre stb. Az ilyen nyilatkozatok czfolatba itt nem bo-
cstkozhatunk ; klnben is szerz' nem egy hel yt t alkalmat tall, hogy
az elismers hangjn szljon a zsidsg vilgtrtneti misszijrl.
Dr. Eisler Mtys.
A szp s r t krdse.
(A mvszet. Irta Alexander Bernt. A Kisfaludy-transg Somogyi-djval jutal-
mazott prbeszd, 11 kppel. Budapest, 1898. Singi' s Wolfner kiadsa).
Szerz e kis knyvben szellemes, franczisan knnyed dialgust
d a mvszetrl, br nagyobb rszt ismtli azt, a mit eltte Taine
A mvszet filozfija" s Eszmny a mvszetben" ez. mvben,
nem klnben Oherbuliez a Mvszet s termszet"-ben megrt.
Kt j bart az egyik eszthetikus, a msik fest a prisi
Louvrebl jve a felett vitatkozik, a mi felett Arisztotelsz ta mr
annyian vitatkoztak, hogy t. i. mi a mvszet lnyege, mi a czlja?
Az egyik azt lltja, hogy a termszet utnzsa, a msik azonban a
rgi ellenrveket (fotogrfia, gipsznts) hozva fel a ttel czfolatra,
tagadja ezt. Sok, helyenknt messze tr, de mindvgig rdekes okos-
kods s disputa utn abban llapodnak meg, hogy a mvszet legfbb
czlja, hogy letet leheljen alkotsaiba, hogy a mit teremt, annak bels
lete legyen, hogy abbl a vgtelen s hat al mas letradatbl, mely a
teremtsen vgigfolyik, valami, legalbb egy utols hullmfodor kerl -
j n alkotsba. Ez a klnbsg mvszet s mestersg kztt. A mester-
sg puszta utnzs, a mvszet az let utnzsa, jobban mondva lnek
l utnzsa, vagyis emberalkotta let".
Alexander Bernt, teht a termszet utnzsa helybe az lett
t e t t e . De hisz a termszet is l, a termszetben is let l kt et s gy
aki a termszetet utnozza, utnozza egyszersmind az letet i s! Mire
val a szavakkal val j t k ? krdezhetn valaki. Nem hiba-, ha azt
mondom, hogy a rzsa nem kellemes, az illata azonban az; holott a
rzsnak az illat lnyege, sajtja, mely vele j r s melytl elvlasztani
nem lehet. Mert gy tnik fel, mintha Al exander a termszetet (az eg-
szet) elvetette volna, csak azrt, hogy az letet (a rszt) lltsa fel az
utnzs ezljul egy j elmlet kedvrt .
gy de Alexander Bernt knyve tovbbi folyamn kisl, hogy
8 nem ezt rti let alatt. A termszet lete fltt ll az emberi llek,
egyszer nyilvnulsaiban; ennek flje ker l a llek eszmnyeinek, leg-
felsbb aspircziinak lete. S mindez a mvszet birodalm". A mv-