1

EL PROGRESO DE LA CIENCIA EN KARL R. POPPER

Alan Issa Argello Palomares

INTRODUCCIN
Las pretensiones del presente trabajo son muy sencillas; se trata de una suerte de exposicin del pensamiento de Popper respecto del avance cientfico 1. De ah se desplegaran sus implicaciones y los problemas que suscita, no con nuevas afirmaciones, antes bien con interrogantes. Previo al mismo, y para la mayor claridad de su pensamiento, se expondrn tambin (aunque someramente) sus ideas acerca del mtodo cientfico y el objetivo de la ciencia, y por fin, la relacin del desarrollo cientfico con la nocin de verdad, establecida por el autor.

EL METODO CIENTFICO
Respondamos primero a la pregunta, cmo es que funciona la ciencia?, es decir, cul es su mtodo particular? A decir de Popper, El hombre de ciencia, ya sea terico o experimental, propone enunciados o sistemas de enunciados y los contrasta paso a paso. En particular, en el campo de las ciencias empricas construye hiptesis o sistemas de teoras y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones o experimentos (Popper, 1962: 27). Aquellos contrastes que Popper menciona, pueden resumirse, segn el mismo, en cuatro diferentes directivas con las que puede probarse una teora (Cf r. Miller (comp.); 1995: 147), que son las siguientes. 1) La comparacin lgica entre las conclusiones de una teora, a las que se llega por medio de la deduccin, donde se pone a prueba la coherencia interna del sistema

(Progreso, avance y desarrollo cientfico se utilizaran de manera indistinta en el presente ensayo, salvo cuando el mismo Popper realice alguna aclaracin terminolgica.

2) La investigacin de la forma lgica de la teora, para determinar si tiene el carcter de emprica o cientfica o si es de otra clase 3) La comparacin con otras teoras a fin de determinar si la teora en cuestin constituira un avance cientfico, en el caso de que sobreviviera a diversas comprobaciones 4) El probar la teora por medio de aplicaciones empricas a las conclusiones que pueden derivarse de ella. Ahora bien, en el anlisis del resultado de aquellas pruebas, es donde reside la originalidad de Popper. Es menester aclarar que lo que es comprobado empricamente son enunciados singulares o aplicaciones o predicciones de la teora, y no la teora misma. Ahora si, en lugar de pensar que, del resultado positivo, es decir, de la verificacin de la aplicacin de una teora, debe establecerse que la misma ha sido comprobada, Popper asegura que lo nico que se ha conseguido es el conocimiento, de que la misma ha soportado las pruebas a las que la sometimos, y lo nico que esto implica, es que hasta el momento, no encontramos razn para descartarla, lo que quiere decir que la misma guarda el status de falseable2. En lugar de ser comprobada, la teora nicamente ha sido corroborada, es decir, ha sobrevivido a diversas comprobaciones y no ha sido superada por otra teora en el transcurso del tiempo. Esta situacin de corroborada empero, slo es temporal, puesto que aquella es an falseable, lo que quiere decir que es susceptible de ser falsificada en el futuro. En cambio, si en las pruebas singulares, (predicciones) el resultado es negativo, la falsificacin se extiende hacia la teora misma, es decir, al falsificarse la aplicacin, su falsificacin tambin vuelve falsa la teora de la que se dedujeron lgicamente estas conclusiones. (dem: 148). De la consideracin aqu esbozada acerca del mtodo cientfico, depender la idea de Popper de cmo es que avanza la ciencia, pues Quien decida un da que las aseveraciones cientficas no necesitan ms pruebas, se retira del juego (dem: 153). Es decir, si la ciencia no se diera por prueba y error, no podra darse ningn progreso, y la misma se quedara estancada, pero a esto
2

Falsifiability, (en ingls) es el trmino acuado por Popper y designa la propiedad de poder dictaminar la falsedad de algo. Falsification, (falsificacin) por otro lado, quiere decir, dictaminar que algo es falso. (Vase nota * de la p. 149 en Miller, Op. cit)

volveremos ms adelante. Analicemos ahora el objetivo particular del pensamiento cientfico.

EL OBJETIVO DE LA CIENCIA
Una primera aproximacin consistira en decir que el objetivo de la ciencia estriba en encontrar explicaciones satisfactorias de cualquier cosa que nos parezca necesitar explicaciones (dem: 178). Popper distingue dos clases de explicaciones: El explicans, que es un conjunto de explicaciones del que se describe la condicin del asunto que hay que explicar, y el explicandum, que es la explicacin en su sentido ms riguroso. Aquello se entiende mejor si pensamos en la primera como la descripcin de un asunto que deseamos explicar, y la segunda como la explicacin misma. Para que sea satisfactorio el explicans nos dice Popper, debe llenar ciertos requisitos: 1) que deduzca lgicamente el explicandum, 2) que se suponga verdico, y si no se tiene la seguridad de esto, 3) debe haber una prueba independiente a su favor, es decir debe ser comprobable de manera independiente. Debemos evitar, pues, las explicaciones circulares. Respecto de 3), el autor asegura que deben utilizarse explicaciones que utilicen afirmaciones universales o leyes de la naturaleza, para que se satisfagan las pretensiones de las explicaciones independientes, esto porque aquellas, pueden ser comprobadas independientemente, en todas partes y en cualquier poca (dem: 180), Adems, contrastando con el tema anterior, dichas leyes deben ser comprobables, es decir, falseables o susceptibles de falsificacin. As, si el objetivo de las ciencias es encontrar explicaciones satisfactorias, aquellas sern las que se den en trminos de leyes comprobables y falsificables, y sern ms satisfactorias cuanto ms comprobables sean y cuanto mejor se hayan puesto a prueba, lo que quiere decir que la ciencia tender (o debe tender) a elaborar teoras de contenido cada vez ms rico, de ms alto grado de universalidad, y de mayor grado de precisin

(Cfr. bid.). Y la explicacin debe extenderse a las leyes de la naturaleza, las cuales precisan tambin que se diluciden. Queda as establecido el objetivo de la ciencia. Para aproximarnos un poco ms a entender cmo funciona el desarrollo de la ciencia en Popper, hablemos ahora de lo que el mismo propone como esencialismo modificado , que, abona contenido a aquello a lo que la ciencia debera tender, es decir, a aquello que debera ser el objetivo de la ciencia, y en cmo alcanzar ese objetivo. Podemos resumir su propuesta en dos puntos: 1) Nuestras leyes o teoras deben ser universales, es decir, deben hacer aseveraciones acerca del mundo, acerca de todas las regiones espacio-temporales del mundo y 2) Nuestras teoras deben hacer aseveraciones acerca de las propiedades estructurales o relacionales del mundo; y las propiedades que describe una teora explicativa deben ser ms profundas que las nociones por explicar. El primer punto ya quedo esbozado arriba, ahora cabe problematizar acerca de la profundidad de que habla en 2). Esta nocin es la que est estrechamente vinculada con la forma en que la ciencia avanza, y para Popper, una teora gozar de la misma si sus explicaciones poseen un contenido rico y existe coherencia en la situacin descrita. Sin embargo, cuando dice que las propiedades que describe una teora explicativa deben ser ms profundas parece que est hablando de grados de profundidad. Esto es correcto, y para poder distinguir esos grados entre diversas teoras, disear ahora una condicin de profundidad, que puede resumirse en la siguiente frmula: () siempre que en las ciencias empricas una teora de alto nivel de universalidad explique con xito alguna teora anterior corrigindola, esto es un signo seguro de que la nueva teora ha penetrado ms profundamente que las anteriores (dem: 186) A pesar de la vaguedad de esta oracin, distinguiremos fcilmente que el criterio de profundidad se dar si la nueva teora, contenga la anterior y sea capaz de corregirla, con

ello puede verse como primera aproximacin, cul es la caracterstica que deben tener las teoras que se suceden en el tiempo, a saber, que sustituyan a sus predecesoras, y, tambin, ser este mismo el criterio para que el progreso de la ciencia pueda efectivamente darse, pero eso, como dije, es una primera aproximacin. Con estos elementos, ahondemos, ahora s en el tema que nos interesa.

EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

Popper no es un creyente en la ley histrica del progreso, el mismo sostiene que la ciencia no se encuentra sujeta a esta pretendida ley. Al contrario, para l, La historia de la ciencia () es una historia de sueos inalcanzables, de obstinacin y de errores (dem: 189) Sin embargo contina, en ciencia, a menudo aprendemos de nuestros errores, y por eso podemos hablar clara y sensatamente de realizar progresos en este campo. Adems, asegura que en aqu poseemos un criterio de progreso, con el cual es posible determinar cmo tendr que ser una buena teora cientfica y que pruebas necesita para superar a sus predecesores. Este conocimiento termina es el que nos permite hablar de progreso en la ciencia, y elegir racionalmente entre diversas teoras. Este criterio, caracteriza como preferible a la teora que: 1) Nos dice ms; es decir a la teora que contiene la mayor cantidad de informacin emprica o contenido. 2) La que es ms fuerte en su forma lgica 3) La que tiene mayor poder explicativo y predictivo y 4) La que puede comprobarse con mayor severidad al comparar los hechos predichos con las observaciones. Todos estos requisitos, convergen en uno, que a decir de Popper es el ms importante: el mayor grado de contenido emprico o de comprobabilidad. El autor presupone, para decir esto, que el contenido de dos conjunciones juntas ser siempre mayor al de esas mismas dos conjunciones separadas. Aunque mayor contenido, supone a su vez menor probabilidad, a Sir Karl no le parece que la mayor probabilidad sea el objetivo de la

ciencia, sino, como ya lo establecimos, la ciencia debe tender hacia un mayor contenido de informacin, apuntando con esto hacia un grado menor de probabilidad, queriendo con esto decir, que lo que se busca es un alto grado de falsificabilidad, o en otras palabras, una mayor comprobabilidad; el hecho de que nuestras teoras puedan soportar cada vez ms, pruebas ms rigurosas que las que les anteceden. Hacia lo que se avanza es, pues, a la bsqueda de las teoras ms informativas, y por lo tanto, ms rigurosamente comprobables, de lo que se seguir que las mismas, en caso de ser corroboradas, poseern ms fuerza que las anteriores. Lo que hace que una teora sea racional o emprica, nos dice Popper, es el hecho de que podamos examinarla crticamente, es decir, el hecho de que podamos someterla a intentos de refutacin, que la misma pueda ser falsificada en el tiempo. Esta actividad crtica, ser la directriz del avance cientfico, pues Contiene aquellas elecciones, aquellos rechazos y aquellas decisiones que nos muestran lo que hemos aprendido de nuestros errores y, por ende, lo que hemos aadido a nuestro conocimiento cientfico (dem: 195)

VERDAD Y APROXIMACIN A LA VERDAD

Popper podra prescindir del vocablo verdad para hablar de el avance cientfico, y de hecho lo hace, en sus anlisis anteriores. Sin embargo, cuando aboga a favor de la verdad como correspondencia reformulada por Tarsky3, la palabreja parece poseer bastante significacin en su pensamiento. Luego de exponer las ideas de Tarsky, Popper se muestra an ms vago y ahora metafrico, en comparacin con sus anteriores dilucidaciones. Dice por ejemplo que, buscamos la verdad, pero no podemos saber cuando la hemos encontrado (dem: 201). Rechaza adems la idea de un criterio para definir la verdad y la sustituye por la idea de verdad como un principio regulador, al cual compara con el pico de una montaa que est siempre envuelto en nubes, en el cual, el montaista, que en este caso sera el
3

Que no es ms que eso, una reformulacin, donde se aade un metalenguaje para determinar la veracidad de los enunciados observacionales. V.gr.: Es verdad que Juan me llam (verdad como correspondencia aristotlica) vs: Juan me llam, es verdad (teora reformulada por Tarski).

cientfico, no podra saber jams si lleg a la cima (por su condicin de oculta), que en este caso representa la verdad. La metfora no nos dice mucho sobre el criterio, y es, por lo dems, absurda e innecesaria. Pero esto no es lo ms escandaloso de estas lneas sino cuando dice: La idea misma del error, o de la duda (en su sentido normal y recto) implica la de idea de una verdad objetiva que no podemos alcanzar. (bid.) Lo que hace aqu Popper, es, a partir de su tesis de que podemos aprender de nuestros errores, concluir que es posible llegar a una verdad absoluta. No es necesario argumentar que el enlace entre error y verdad objetiva es muy oscuro, y no puede verse la necesidad lgica o semntica de la correspondencia entre ambos vocablos. Ms adelante nos preguntaremos acerca de la multiplicidad del vocablo error en la teora popperiana, concluyamos ahora con la exposicin. Equiparar ahora, la idea del avance cientfico antes esbozada, con la ahora incluida teora de la verdad como correspondencia. A Popper le parece que es posible determinar cundo una teora parece corresponder mejor a los hechos que otra y establece seis tipos de casos en que una teora (t1) ha sido superada por otra (t2), es decir, veremos cuando puede decirse que existe un avance cientfico, por teoras que se superan como ya lo vimos, pero esta vez el criterio ser el acercamiento a la verdad, entonces t2 estar ms prxima a la verdad que t1 si y solo s: 1) t2 hace aseveraciones ms precisas que t1 y soporta pruebas ms precisas 2) t2 toma en cuenta y explica ms hechos que t1 3) t2 describe o explica los hechos con mayor detalle que t1 4) t2 ha pasado pruebas en las que t1 ha fracasado 5) t2 ha sugerido nuevas pruebas experimentales, no consideradas antes de que se diseara t1 y ha pasado esas pruebas 6) t2 ha unificado o conectado entre s varios problemas hasta entonces inconexos o no relacionados por t1. As, cuando exista una mayor aproximacin a la verdad, diremos, en terminologa popperiana, que nos encontramos ante una mayor verosimilitud. Aadiremos, para

concluir la exposicin, que para Popper, slo podemos hablar de verosimilitud en los casos en lo que sabemos que nuestras teoras son aproximativas, es decir, que no pueden ser verdaderas, slo en estos casos, asegura, podemos seguir hablando de mejores o peores aproximaciones a la verdad.

RESUMEN Y CRTICA
Hasta aqu vimos como para Popper, la ciencia avanza a traves de conjeturas y refutaciones, a partir del contraste de los enunciados de surgidos de una teora, con la experiencia, por medio de observaciones o experimentos. Si las teoras aciertan en una prediccin, continan en el juego, si fallan, son sustituidas por otras mejores, todas las cuales debern ser siempre explicaciones mejores que las anteriores y debern tener alcances ms universales, sin que dejen de ser, a su vez falseables, es decir comprobables y susceptibles de refutacin. Popper parte tambin, como se vio y como el mismo lo acepta, de una especie de realismo; acepta que nuestras teoras pueden hacer aseveraciones acerca de cmo funciona el mundo, es decir, pueden aproximarse a la verdad, la cual quiz jams puedan alcanzar, pero esta mira es un criterio que el cientfico debe tener siempre presente. La mayor profundidad es uno de los criterios de avance de las teoras cientficas; pudo verse tambin que aquella, puede traducirse como un mayor aproximamiento a la verdad, y los criterios para determinar cuando estemos ms prximos a la misma, quedaron ya asentados por Popper. Otro de los criterios fundamentales para determinar el progreso en la ciencia, es que las nuevas teoras deben poseer mayor contenido emprico, es decir, que expliquen ms, que sean ms fuertes y soporten ms pruebas que las teoras dejadas atrs. En fin, el aspecto que hace a las teoras susceptibles a la crtica, es decir su falsabilidad, es lo que le permite a la ciencia no estancarse, le permite progresar. Con la aadidura del criterio de aproximacin a la verdad, aadi Popper nuevos requisitos para la eleccin entre teoras, es decir para que puedan darse mejores y para que la ciencia avance, las

mismas debern ser ms ricas, ms fuertes, mas abarcantes, unificadoras, y deben abrir nuevos problemas a resolver. Sin embargo, parece que no podemos acercarnos demasiado a la verdad, pues el error, como vimos, juega un papel importantsimo para la ciencia; si no hay error, entonces quiz no tengamos ms conocimiento cientfico, y, probablemente, el conocimiento de la verdad sea de una clase distinta al que aqu nos interesa. No quisiera concluir sin antes hacer algunas consideraciones, que me gustara dejar como preguntas al aire y no como conjeturas, esto por el riesgo que representa, y por una franca aceptacin de mi incompetencia en el tema, siendo yo un aficionado de la filosofa de la ciencia. Las preguntas empero, pueden hacer tambalear a las aseveraciones de Sir Karl, si es que ste pas por alto las mismas. Primeramente, cuando los cientficos ponen a prueba sus teoras y stas fallan, no ser en realidad que lo que queda descartado es la conjetura del cientfico, y no la teora como tal? Adems cuando Karl describe que la ciencia avanza no por acumulacin, sino por el derrocamiento de las anteriores teoras, no est pasando por alto, como sugiere Kuhn, la actividad normal del cientfico, y no sern estas refutaciones en extremo raras en el desarrollo de la ciencia? Esta actitud crtica que resalta Popper, parece ms de filsofo que de cientfico, entonces no se desarrollarn las ciencias de manera acumulativa por mucho tiempo, hasta que muy a la distancia, sean refutadas por otras? Respecto tambin de la refutacin es verdad que con el fallo de una experimentacin concreta o de varias, se venga abajo toda la teora? No son comunes en la ciencia las reformulaciones o las correcciones? Adems Cmo es posible determinar cundo una experimentacin tiene un resultado negativo? Acaso no juega la interpretacin un papel importante en el quehacer cientfico? No hay ninguna clase de impugnacin en las ciencias?

10

Respecto de lo mismo, tan bien se encuentran establecidos los parmetros respecto de lo que constituye una corroboracin o una refutacin de un experimento en ciencia, como para que no haya lugar a dudas y se corrobore o se refute una teora sin ms? Qu pasa cuando los resultados son ambiguos? Si dejamos establecido como verdad, aquello a lo que los cientficos tienden, Cmo es posible, con slo ese criterio, determinar la aproximacin a la misma o su contenido?4 Si estas preguntas pueden deberse a una lectura no extensa sobre las obras de Popper, o son efectivamente interrogantes legtimas, a causa de la vaguedad y generalizaciones del mismo, queda a criterio del lector.

BIBLIOGRAFA
POPPER, Karl, La lgica de la investigacin cientfica. Trad. Victor Snchez de Zavala. Ed. Tecnos, Madrid, 1962 Miller, David (comp.) Popper: escritos selectos. Trad. Sergio Ren Madero Bez. Ed. FCE, Mxico, 1995. (Para los textos especficos confrntese la bibliografa del mismo)

Debo decir, que muchas de estas preguntas fueron el resultado de la lectura de algunos ensayos de Thomas Kuhn, en especial La lgica del descubrimiento o la psicologa de la investigacin en Kuhn, T.S. La tensin esencial Trad. Roberto Helier. FCE, Mxico, 1977.