LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACION (EL LIBRO)

ANTHONY WESTON

Ral Vargas Ramrez Emma Acua Pinto Mara Coronell Vargas

CAPITULO 1. COMPOSICIN DE UN ARGUMENTO CORTO

1.

2.
3. 4. 5. 6. 7.

Distinga entre premisas y conclusin Presenten sus ideas en un orden natural Parta de premisas fiables Sea concreto y conciso Evite un lenguaje emotivo Use trminos consistentes Use un nico significado para cada termino

1. DISTINGA ENTRE PREMISAS Y CONCLUSIN

Tener en cuenta: Qu estoy tratando de probar? Cul es mi conclusin?, Cules son mis argumentos que la sostienen?

1.1 ESCRIBA EXPLCITAMENTE

Cuando se trata de dar a entender una idea clara, lo mejor es escribirla de forma explicita. Hacerlo de esta forma hace que el lector entienda el argumento y diferencie las premisas de la conclusin.

EJEMPLOS

Merezco una nota mucho ms alta. Trabaj muchsimo en ese ensayo!

En este argumento, la conclusin se encuentra explicita en l, hay una premisa explicita y otra implcita. El argumento podra ser mas claro de esta forma :

Premisa (explicita)

Trabaj muchsimo en ese ensayo,

Premisa (implcita)

Quienes trabajan mucho en un curso merecen obtener una buena nota,

Conclusin (explicita)

Por lo tanto, merezco una nota mas alta.

Ahora veamos otro ejemplo; que nos ofrece el libro las claves de la argumentacin, pg. 20.

Un perro estaba encerrado en los establos, y, sin embargo, aunque alguien haba estado all y haba sacado un caballo, no haba ladrado. Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro conoca bien...
Cuando se escribe en un argumento con una conclusiones y/o premisas implcitas, usualmente hay que detenerse y leer nuevamente el argumento para comprenderlo en su totalidad.

premisa Premisa conclusin

El perro en el establo no ladr cuando entro el visitante, Los perros no ladran cuando conocen a la persona, Entonces el perro conoca al visitante.

Distinga entre premisa y conclusin.

Exponga de manera explicita las premisas y conclusin

Piense en cual es su conclusin y que argumentos la sostienen.

2. PRESENTE SUS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL

a. Los argumentos pueden se escritos en uno o mas prrafos, en ellos se puede ordenar el argumento presentando la conclusin al principio y despus las premisas; o al contrario.

ORGANICE SU ARGUMENTO
Premisa

Premisa

Conclusin

conclusin

premisa

premisa

b. Use conectores para denotar la conclusin (por lo tanto, se deduce que, entonces, en conclusin), esto le da al lector una idea mas clara del texto y puede distinguir la conclusin de las premisas.

c. Organice varias veces el argumento y vea como queda mejor estructurado y tenga un orden natural en las ideas.

Bertrand Russell: (1.)Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia. (2.) Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningn mtodo para erradicar los defectos morales [...] La inteligencia, por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante mtodos que son conocidos por cualquier educador competente. Por lo tanto, hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya sido descubierto, el progreso tendr que buscarse a travs del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.

3. PARTA DE PREMISAS FIABLES

Trate de que sus premisas sean solidas y fiables, sean fuertes, pues, tambin lo ser la conclusin y el argumento en general. a. Si no se puede comprobar la validez de sus premisas, despus de tanto estudio e investigacin, debe descartar la posibilidad de vincularlo al argumento.

Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto, parece que los seres humanos no estn hechos precisamente para alcanzar la felicidad. Por qu deberamos esperar lo que nunca podemos encontrar?

es valido este argumento?, desde que punto es valido?, podra ser valido agregndole algo mas?

Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad; hay personas que no viven apropiadamente, otras tienen muchas deudas, preocupaciones, enfermedades, etc. Por lo tanto, parece que los seres humanos no estn hechos precisamente para alcanzar la felicidad. Por qu deberamos esperar lo que nunca podemos encontrar?

Pero aun agregndole otra premisa, no podemos catalogar como valido el argumento. No podemos hablar por todas las personas del mundo, pues, mucha gente a pesar de sus infortunios y sus condiciones, son felices.

4. SEA CONCRETO Y CONCISO

a. Desarrolle su argumento sin palabras de mas. Usualmente se cae en el error de usar muletillas, lo cual hace que el argumento se sobrecargue y el lector tenga que leer varias veces el argumento para poderlo entender.

5. EVITE UN LENGUAJE EMOTIVO

a.

b.

Si va a criticar el punto de vista de alguien, entonces hgalo por los argumentos que plantea; estdielos bien, interprtelos y tenga en claro la intencin con que escribe el autor. Trate de no cometer argumentos falaces de ofensa. Trate de argumentar a base de premisas y conclusiones solidas, apartadas de razones sentimentales.

Apoye a la TELETON, sus hijos no estn libres de la discapacitacin mis productos son los mejores, porque donamos las ganancias a los nios mas pobres.

6. USE TRMINOS CONSISTENTES

Cuando se trate un tema, hgalo de una sola manera, maneje un solo concepto. Describir y enunciar un tema en especifico de formas diferentes le quita persuasin al argumento, adems de volverlo confuso.

NO: Si usted estudia otras culturas, entonces comprender que hay una diversidad de costumbres humanas. Si entiende la diversidad de las prcticas sociales, entonces cuestionar sus propias costumbres. Si le surgen dudas acerca de la manera en que tiene que actuar, entonces se volver ms tolerante. Por lo tanto, si ampla su conocimiento de antropologa, entonces ser ms probable que acepte otras personas y prcticas sin criticarlas.

S: Si usted estudia otras culturas, entonces comprender que hay una diversidad de costumbres humanas. Si comprende que hay una diversidad de costumbres humanas, entonces cuestionar sus propias costumbres. Si cuestiona sus propias costumbres, entonces se volver ms tolerante. Por lo tanto, si usted estudia otras culturas, entonces se volver ms tolerante.

7. USE UN NICO SIGNIFICADO PARA CADA

TERMINO

CAPTULO 2. ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

Ejemplos en el cuerpo del argumento le brinda solidez y validez cuando se hace una generalizacin. Los ejemplos tambin tienen que estar validados y sustentados en pruebas, as que se necesita de estudios e investigacin para poder utilizarlos.

REGLAS DEL CAPITULO 2.

8. hay mas de un ejemplo? 9. son representativos los ejemplos? 10. La informacin de trasfondo es crucial 11. Hay contraejemplos?

EJEMPLO
En pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, an no tena catorce aos. En la Edad Meda, la edad normal del matrimonio para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el Imperio romano muchas mujeres romanas contraan matrimonio a los trece aos, o incluso ms jvenes.
En este argumento, vemos una generalizacin <<en pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes>> y que est respaldada por tres ejemplos validos.

8. HAY MAS DE UN EJEMPLO?

La cantidad de ejemplos a utilizar est dada por la generalizacin que se haga como conclusin. normalmente se usa mas de un ejemplo.
Si en el ejemplo anterior se utilizara solo el ejemplo de Julieta, el argumento fuera solido?, cuando se hace la generalizacin de que en pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes, se expresa que en tiempos y lugares pasados suceda esto, entonces, la poca y lugar en donde viva Julieta no apoyara la generalizacin. Por tal motivo se hace necesario utilizar mas de un ejemplo.

9. SON REPRESENTATIVOS LOS EJEMPLOS?

Hay que aportar ejemplos segn la generalizacin que se haga, no se puede salir de contexto.
Si se hablara de que solo las mujeres en la antigua roma se casaban muy jvenes, entonces no podemos sustentar nuestro argumentos con ejemplos como el de Julieta.

10. LA INFORMACIN DE TRASFONDO ES CRUCIAL

Usualmente se necesita una informacin adicional para poder examinar las proporciones en que se presentan el conjunto de ejemplos.

Ejemplo
El Tringulo de las Bermudas, en la zona de las Bermudas, es famoso como lugar donde han desaparecido misteriosamente muchos barcos y aviones. Slo en las ltimas dcadas ha habido varias docenas de desapariciones.
Si bien han habido desapariciones en ese lugar, se debe estudiar la proporciones en que se dan, Qu porcentaje de aviones que pasan por ese lugar desaparecen con respecto a los que no?, ha habido varias docenas de desapariciones o varias decenas de miles?. Estos tipos de argumento presentan ambigedad por no estar bien ejemplarizados.

11. HAY CONTRAEJEMPLOS?

Cuando

se escriben ejemplos para sustentar una generalizacin especifica, se debe buscar contraejemplos que invaliden el argumento. Esto promueve a la bsqueda de informacin y hace que la conclusin sea un poco mas centrada en torno a los ejemplos. De este modo tenemos mas control de nuestro escrito y podamos presentarlo mejor, de manera clara, a la critica.

CAPITULO 3. ARGUMENTOS POR ANALOGA

En este tipo de argumentos se acenta semejanzas entre dos casos que son distintos pero hay una relacin de significacin. Para que un argumento de este tipo sea valido, se necesita cumplir la 3era regla, en donde sus premisas y conclusiones sean slidas y vlidas.

EJEMPLO

La gente lleva su coche a arreglar y a revisar cada pocos meses sin rechistar. Y por qu no prodigan los mismos cuidados a su propio cuerpo?
Este argumento hace una analoga entre arreglar y revisar el coche peridicamente, y hacer lo mismo con el cuerpo mismo. A pesar de que el cuerpo humano no es igual al de un automvil es cierto que se necesita control regularmente para que no se desarregle el coche (no nos enfermemos). La comparacin en este tipo de argumentos es implcita y hay que deducirla por nosotros mismos.

12. LA ANALOGA REQUIERE UN EJEMPLO SIMILAR

DE MANERA RELEVANTE

La analoga no requiere que los ejemplos a comparar sean iguales, pero si que mantengan una similitud en la relevancia con que se plantea la comparacin.

EJEMPLO

Las casas hermosas y bien construidas deben tener creadores: diseadores y constructores inteligentes. El mundo es similar a una casa hermosa y bien construida. Por lo tanto, el mundo tambin debe tener un creador, un Diseador y Constructor inteligente, Dios.

CAPITULO 4. ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

Como no podemos estar en contactos con todas las fuentes de nuestra informacin, necesitamos estar seguros de escoger la mas confiable. Por tal motivo se debe hacer uso de argumentos validados por personas expertas en el tema.

REGLAS DEL CAPITULO 4.

13. las fuentes deben ser citadas 14. estn bien informadas las fuentes? 15. son imparciales las fuentes? 16. Comprueba las fuentes 17. Los ataques personales no descalifican las fuentes.

13. LAS FUENTES DEBEN SER CITADAS

NO: En una ocasin le que hay culturas en las que el maquillaje y la ropa son bsicamente de la incumbencia de los hombres. SI: Carol Beckwith informa en Niger's Wodaabe (National Geographic 164, n. 4, octubre de 1983: 483-509) de que entre los pueblos africanos occidentales fulani, tales como los wodaabe, el maquillaje y la ropa son bsicamente de la incumbencia del hombre.

14. ESTN BIEN INFORMADAS LAS FUENTES?

En el ejemplo anterior, como sabra si la fuente :Carol Beckwith, est bien informada del tema? , si se coloca las razones para confiar en ella en el mismo argumento, este tendra mayor solidez?, es claro que cualquier informacin adicional de la fuente le dar mayor solidez al argumento.

Ejemplo :
Carol Beckwith informa en Niger's Wodaabe (National Geographic 164, n. 4, octubre de 1983: 483-509) de que entre los pueblos africanos occidentales fulani, tales como los wodaabe, el maquillaje y la ropa son bsicamente de la incumbencia del hombre. Beckwith y otro antroplogo convivieron durante dos aos con los wodaabe y tuvieron ocasin de observar numerosas danzas para las que los hombres se preparaban con largas plumas, pinturas en el rostro y blanqueo de dientes. (El artculo incluye numerosas fotografas.) Las mujeres wodaabe observan, comentan y escogen a sus compaeros por su belleza, que constituye el modo ms lgico para los hombres. Nuestra belleza hace que las mujeres nos quieran, afirma uno.

15. SON IMPARCIALES LAS FUENTES?

Cuando se busca una fuente confiable para evaluar un argumento sobre algo, se necesita que esa fuente sea imparcial, es decir, que no se tenga que ver directamente involucrada con las consecuencias del argumento.

EJEMPLO:
NO: Los anuncios de las pilas Energizer afirman que las Energizer son significativamente superiores a otras pilas. Por lo tanto, las Energizer son significativamente superiores a otras pilas. S: Consumer Reports prob una amplia variedad de pilas y no encontr diferencias significativas entre ellas para casi todos los usos (vase Who Sells the Best Cells? Consumer Reports, diciembre de 1999, pp. 51-3). Por tanto, las Energizer no son significativamente superiores a otras pilas.

16. COMPRUEBE LAS FUENTES

Verifique que hay mas de otras fuentes que sostienen su argumento, de otro modo debe estudiar cual lo representa mejor. Muchas veces fuentes confiables no estn de acuerdo en algo particular.

17. LOS ATAQUES PERSONALES NO DESCALIFICAN

LAS FUENTES Con frecuencia se hace uso de un tipo de falacia que apela a la ofensa; si se descalifica una autoridad por sus condiciones sexuales, morales, religiosas, etc. Se hace uso de este tipo de falacia. Pero a pesar de la descalificacin de la persona, esto no altera nada la confiabilidad en su fuente.

CAPITULO 5. ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS

Los argumentos sobre las causas de algo son en funcin de una correlacin entre A y B, mas la explicacin del por que tiene sentido para A causar B. Por lo tanto para argumentar en este sentido habra que considerar lo siguiente:

- La mayora de los sucesos tienen muchas causas posibles, entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente, se debe dar un paso mas y mostrar cual es la causa mas probable.

REGLAS

18. Explica el argumento cmo la causa conduce al efecto?

19. Propone la conclusin la causa ms probable?

20. Hechos correlacionados no estn necesariamente relacionados 21. Hechos correlacionados pueden tener una causa comn 22. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar el otro 23. Las causas pueden ser complejas

18. EXPLICA EL ARGUMENTO CMO LA CAUSA CONDUCE AL EFECTO?

Los argumentos sobre las causas de algo son en

funcin de una correlacin entre A y B, mas la explicacin del por que tiene sentido para A causar B.

19. PROPONE LA CONCLUSIN LA CAUSA MS PROBABLE?

La

mayora de los sucesos tienen muchas causas posibles, entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente, se debe dar un paso mas y mostrar cual es la causa mas probable.

20. HECHOS CORRELACIONADOS NO ESTN NECESARIAMENTE

RELACIONADOS ALGUNAS CORRELACIONES NO SON MS QUE COINCIDENCIAS. Ejemplo:
Diez minutos despus de beber el Bitter contra el insomnio de la doctora Hartshorne, me qued profundamente dormido. Por lo tanto, el Bitter contra el insomnio de la doctora Hartshorne me hizo dormir.

21. HECHOS CORRELACIONADOS PUEDEN TENER UNA CAUSA COMN

Ejemplo:
La televisin est arruinando nuestra moral. Los programas de la televisin muestran violencia, crueldad y perversin; y el resultado: basta mirar a nuestro alrededor.

22. CUALQUIERA DE DOS HECHOS CORRELACIONADOS PUEDE CAUSAR EL OTRO

La correlacin no establece, entonces, la direccin de la causalidad. Si A se correlaciona con B, puede ser que A cause B, pero tambin puede ser que B cause A. La misma correlacin que sugiere que la televisin est arruinando nuestra moral, por ejemplo, podra sugerir tambin que nuestra moral est arruinando la televisin. As, en general, se necesita todava investigar otro tipo de explicacin alternativa.

23. LAS CAUSAS PUEDEN SER COMPLEJAS

Rara vez encontramos la nica causa. Los argumentos causales son importantes porque a menudo ya es til encontrar alguna causa.

CAPITULO 6. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

Los argumentos deductivos correctamente formados son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantizan la verdad de sus conocimientos.

EJEMPLO:
Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un juego de pura destreza. En el ajedrez no hay factores aleatorios. Por lo tanto, el ajedrez es un juego de pura destreza.
Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero solo si sus premisas son tambin ciertas.

REGLAS

24. Modus ponens 25. Modus tollens 26. Silogismo hipottico 27. Silogismo disyuntivo 28. Dilema 29. Reductio ad absurdum 30. Argumentos deductivos en varios pasos

24. MODUS PONENS

Si se usan las letras p y q para representar enunciados, la forma deductiva vlida ms simple es:

Si [el enunciado p] entonces [el enunciado q]. [el enunciado p]. Por lo tanto, [el enunciado q].
O, de una manera ms breve, Si p entonces q. P. Por lo tanto, q. Esta forma se denomina modus ponens (el modo de poner: puesto p, se consigue q).

25. MODUS TOLLENS

Una segunda forma vlida es el modus tollens (el modo de quitar: quite q, quite p): Si p entonces q. No-q. Por lo tanto, no p. Aqu No-q simplemente representa la negacin de q; es decir, el enunciado No es verdad que q vale lo mismo para no-q.

26. SILOGISMO HIPOTTICO

Una tercera forma vlida es el silogismo hipottico: Si p entonces q. Si q entonces r. Por lo tanto, si p entonces r. El silogismo hipottico es vlido para cualquier nmero de premisas en la medida en que cada premisa tenga la forma Si p entonces q, y la q de una premisa se transforma en la p de la siguiente.

27. SILOGISMO DISYUNTIVO

Una cuarta forma vlida es el silogismo disyuntivo: p q. No-p. Por lo tanto, q. Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.

28. DILEMA

Una quinta forma vlida es el dilema. Pq Si p entonces r. Si q entonces s. Por lo tanto, r s.

Un dilema es una eleccin entre dos opciones que tendrn consecuencias negativas.

29. REDUCTIO AD ABSURDUM

La reductio ad absurdum, la reduccin al absurdo.

Para probar: p. Se asume: No p (esto es, que p es falso). De esa asuncin se deriva una implicacin: q. Se muestra: es falso (contradictorio, estpido, absurdo). Se concluye: p.

Los argumentos mediante reductio (o prueba indirecta, tal como se denominan a menudo) establecen sus conclusiones mostrando que la negacin de la conclusin conduce al absurdo. No se puede hacer otra cosa, sugiere el argumento, salvo aceptar la conclusin.

30. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS EN

VARIOS PASOS

Descomponer el argumento en una serie de argumentos vlidos en las formas simples: - Modus ponens - Modus tollens - Silogismo hipottico - Silogismo disyuntivo - Dilema - Reductio ad absurdum

CAPITULO 7. LA COMPOSICIN DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS

Explorar la cuestin

-Pasamos ahora de escribir argumentos cortos a escribir argumentos ms largos; de argumentos en un prrafo a argumentos en un ensayo. -Un ensayo basado en argumentos es, a menudo, una elaboracin de un argumento corto, o de una serie de argumentos cortos vinculados entre s por una construccin ms extensa. -Pero el proceso de pensar y de proyectar un ensayo basado en argumentos lo hace muy diferente a un argumento corto.

A.1 Explore los argumentos sobre todos los aspectos de la cuestin

No comience escribiendo algn argumento en favor de la primera opinin que se le ocurra. Su tarea no consiste en dar cuenta de la primera opinin que se le ocurra. Su tarea es dar una opinin bien informada que pueda ser defendida con argumentos slidos.
-Primero,

infrmese acerca de cules son los argumentos que son considerados ms fuertes para cada una de las tesis posibles.
-

- Lea artculos y hable con personas con diferentes puntos de vista.

EJEMPLO

Algunas personas en los Estados Unidos han propuesto un programa de vales para las escuelas primarias y secundarias. Segn este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema de escuelas pblicas seran divididos en partes iguales entre los padres de los nios en forma de vales, que podran transferir a las escuelas de su eleccin, incluyendo las privadas y religiosas. El Gobierno regulara la idoneidad de las escuelas para asegurar que todas ellas satisfagan el nivel mnimo, pero las personas tendran libertad para escoger cualquier escuela que desearan siempre que sta satisfaga los niveles mnimos
Si se nos pidiese realizar un ensayo sobre el articulo anterior, usualmente comenzamos escribiendo con una opinin inmediata. Esto es un error muy comn, lo que realmente se debera hacer es un razonamiento deductivo, ver cuales son los pro y los contras del tema a tratar.

Si creramos un programa de vales, las escuelas competiran por los estudiantes.

Si las escuelas compiten por los estudiantes, entonces usarn publicidad y promociones para animar a los padres a buscar la mejor oferta.

Si los padres son animados a buscar la mejor oferta, entonces muchos padres enviarn a sus hijos de escuela en escuela.

Si muchos padres envan a sus hijos de escuela en escuela, muchos nios no harn amistades duraderas o no se sentirn seguros en su entorno

Por lo tanto, si creamos un programa de vales, muchos nios no harn amistades duraderas, ni se sentirn seguros en su entorno

Lo que realmente debemos hace es un razonamiento deductivo, con esto conseguimos tener una conclusin y un argumento mas claro y podemos definir a donde queremos llegar.

A.2 Cuestione y defienda las premisas de cada argumento Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor del argumento, cerciorarse si hay argumentos a su favor. Cerciorarse de que las premisas son verdaderas para que la conclusin tambin lo sea. Si alguna premisa es confusa, usted puede crear un argumento para sostenerla. No todas las premisas necesitan ser argumentadas por aparte, algunas se respaldan pues son obvias. Evite argumentar premisas que todos las consideran como validas.

EJEMPLO

En el ejemplo de las deducciones de que pasara si se implementara <<el programa de vales>> en las escuelas de estados unidos, se hace necesario argumentar varias premisas, pues estas resultan un poco ambiguas y necesitaran un argumento para sostenerla; otras, no necesitan ser argumentadas pues son obvias, veamos:

1. Si creramos un programa de vales, las escuelas competiran por los estudiantes.

Esta premisa esta apoyada por el articulo en que se parti como principio para realizar el ensayo.
2. Si las escuelas compiten por los estudiantes, entonces usarn publicidad y promociones para animar a los padres a buscar la mejor oferta. esta premisa necesita ser sustentada con algn argumento, el libro sugiere hacerlo con una analoga con las tiendas que tambin compiten por los clientes con otras tiendas.

Cualquier premisa que de lugar a dudas razonables, debe ser argumentada

Cite al menos alguna prueba o autoridad en favor de cualquiera otra afirmacin que permanezca debatible.

Cuestione y defienda las premisas de cada argumento

A.3. Revise y reconsidere los argumentos tal como aparecen Usted puede tener que tratar con diversas y diferentes conclusiones incluso conclusiones opuestas antes de que encuentre una opinin que pueda ser defendida con argumentos fuertes. Con toda probabilidad, el argumento inicial tendr que ser mejorado Se deben aadir ejemplos a un argumentados citando y explicando la cuantificacin de una autoridad Si no se encuentran suficientes ejemplos debe cambiarse el enfoque Si las autoridades a las que se consulta tiene opinin contraria, entonces ser necesario cambiar de opinin.

LA COMPOSICION DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS. CAPTULO VIII.

B: Los puntos principales de un ensayo. Luego de haber llegado a una conclusin que se piensa se puede defender adecuadamente se necesita organizar el ensayo de tal manera que abarque totalmente el tema a desarrollar.

B. 1: Explique el problema.
- Comience por presentar la pregunta que quiere responder. Luego, explquela. - Considere su audiencia. Si esta escribiendo para peridico o para exponerlo en publico, su audiencia puede ser consistente de la cuestin, o de la gravedad problema; su tarea es hacer que tomen consciencia ello. un no del de

- Para justificar su inters por una pregunta o cuestin en particular, puede que necesite apelar a valores o pautas compartidas.

B. 2: Formule una propuesta o afirmacin definitiva.

- Si est formulando una propuesta, sea especfico. Evite entrar en demasiados detalles, establecer una propuesta pero simple. - Si tu objetivo es evaluar algunos de los argumentos a favor o en contra de una determinada afirmacin o propuesta, puede que no est formulando una propuesta propia o llegando a una decisin especifica.

B. 3: Desarrolle sus argumentos de un modo completo. - Una vez que se haya aclarada la importancia de la cuestin que se est tratando, y una vez que haya decidido qu es exactamente lo que se propone hacer en el trabajo, est en condiciones de desarrollar su argumento principal. - Planificar es importante, un argumento bien desarrollado es mejor que tres argumentos tan slo esbozados.

B.4: Examine las objeciones. - La mayora de las propuestas no tienen un solo efecto, sino muchos. Se tienen que examinar que desventajas puede tener la propuesta. - Anticpese a las objeciones a su afirmacin o interpretacin.

B. 5: Examine las alternativas.

- Si se defiende una propuesta, no es suficiente mostrar que su propuesta resuelve un problema. Tambin debe mostrar que es mejor que las otras maneras plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.
- Si se interpreta un texto o un seceso, necesariamente se tienen que examinar las interpretaciones alternativas. Por ms hbil y profunda que sea su explicacin de por qu sucedi una cosa, alguna otra explicacin puede parecer ms probable.

LA COMPOSICION DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS. CAPTULO IX.

C: Escribir el ensayo Usar un lenguaje concreto, especifico, definitivo y juegue limpio. En esto se basa el hecho de escribir un ensayo. C.1: Siga su esquema. - Cuando comience a escribir no se pase de un punto a otro, si ste debe venir mas tarde. - Si al escribir su ensayo no tiene una estructura acertada, detngase y revise su esquema, despus siga de nuevo.

C.2: Formule una introduccin breve. Es importante evitar usar toda una pagina basada en argumentos simplemente para hacer una presentacin del trabajo, a menudo de una manera muy general e irrelevante.

C.3: Exponga sus argumentos de uno en uno.

- Como regla general se debe exponer un argumento por prrafo. Evitar confundir al lector. - Un buen ensayo primero explicar la importancia de la cuestin, luego formula la conclusin y finalmente dedica un prrafo (o, a veces, varios prrafos) a cada una de las premisas.

C.4: Claridad. - La claridad es tan importante para el autor como lo es para sus lectores, la cuestin es que las ideas que para uno estn relacionadas puede que para el otro no lo estn.

- Una buena prueba sobre la claridad en un ensayo consiste en dejar a un lado la primera redaccin del trabajo durante un da o dos y leerla nuevamente.

C. 5: Apoye las objeciones con argumentos.

Siempre que se quiere desarrollar un argumento propio de una manera cuidadosa y completa, se tienen que desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos en las otras partes, si bien o tan completo como los propios.

FALACIAS. CAPTULO X.

Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan tentadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado Sin embargo, efectivamente, llamar a algo una falacia normalmente es slo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. La falacia de la causa falsa, por ejemplo, es, simplemente, una conclusin cuestionable sobre causa y efecto; y usted puede leer el captulo V para su explicacin.

Las dos grandes falacias.

1. Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequea. No generalice excesivamente a partir del hecho de que usted haya encontrado una posible causa: otras causas pueden ser ms probables.
2. Olvido de alternativas. Las explicaciones alternativas pueden ser olvidadas si usted acepta la primera explicacin que se le ocurra. No se precipite; usualmente hay muchas ms explicaciones alternativas de las que piensa.

Relacin de falacias. - Ad hominem. Atacar a la persona de la autoridad alegada, en vez de atacar sus cualificaciones. - Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia). Asumir que una afirmacin es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa. - Ad misericordiam (apelar a la piedad). Apelar a la piedad como un argumento en favor de un trato especial.

- Afirmar el consecuente .Una conclusin verdadera no est garantizada aunque las premisas sean verdaderas. - Causa falsa. Trmino genrico para una conclusin cuestionable sobre causa y efecto. - Definicin persuasiva. Definir un trmino de tal manera que parezca neutral, pero que de hecho es sutilmente emotivo. - Descalificar la fuente. Usar lenguaje emotivo para menospreciar un argumento incluso antes de mencionarlo.

- Falso dilema. Reducir las opciones que se analizan slo a dos, a menudo drsticamente opuestas e injustas para la persona contra quien se expone el dilema. - Negar el antecedente. Una conclusin verdadera no est garantizada aunque las premisas sean verdaderas. - Palabras equvocas. Cambiar el significado de una palabra en medio de un argumento, de tal manera que su conclusin pueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse modificado radicalmente.

- Hombre de paja. Caricaturizar la opinin de un oponente de manera tal que resulte fcil refutarla. - Peticin de principio petitio principii. Usar de un modo implcito la conclusin como una premisa.

- Pista falsa. Introducir una cuestin irrelevante o secundaria y, de ese modo, desviar la atencin de la cuestin principal.
- Ad populum. Apelar a las emociones de una multitud.

- Post hoc, ergo propter hoc (literalmente: despus de esto, por lo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiado pronto sobre la base de la mera sucesin en el tiempo.
- Preguntas complejas. Exponer una pregunta o una cuestin de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar con usted sin obligarse con alguna otra afirmacin que usted quiere promocionar.