Natura contradictorie a monadelor

1.Monadologia-consideraii generale. Critica cartezianismului

Monadologia este cea mai cunoscut dintre operele filosofice ale lui Leibniz i a fost scris n 1714 n timpul ederii sale la Viena. Redactat n limba francez, lucrarea se dorete a fi o expunere precis i concis a concepiei leibniziene despre univers i despre armonia prestabilit a acestuia. n metafizica sa Leibniz va porni de la filosofia cartezian pe care o va critica, repro!ndu"i lui #escartes c prin viziunea sa asupra realitii, se introduce n lume principiul inactivitii, fc!nd micarea corpurilor dificil de explicat. $copul filosofiei lui #escartes este acela de a da o explicaie unitar a naturii, i mai ales % urm!nd specificul &!ndirii moderne" de a explica natura exclusiv pe baza le&ilor mecanice. 'ma&inea teoretic a realitii, aa cum apare ea la #escartes, se fundamenteaz pe dou principii ntinderea ( res extensa) i &!ndirea (res cogitans). *ste binecunoscut experiena bucii de cear, pe care #escartes o descrie n termeni at!t de plastici n ale sale +editaii metafizice.
1

,eara care este apropiat de foc -i sc.imb propriet/ile -i devine de nerecunoscut. +ai rm!ne ea aceia-i bucat de cear, se ntreab #escartes. #esi&ur, -i nimeni nu poate ne&a acest lucru, crede filosoful francez0 $ o scrutm cu mare atenie i, ndeprt!nd tot ceea ce nu aparine n nici un fel bucii de cear, s vedem ce rm!ne. ,u si&uran c nu rm!ne nimic dec!t ceva ntins, ceva flexibil i muabil. (R. #escartes, +editaii metafizice, p.11) 2adar, calitile sensibile nu definesc corpurile, esena lor fiind ntinderea. Lumea realtii corporale se caracterizeaz prin pasivitate i orice micare se transmite din exterior, din afar. 3rin res extensa #escartes explic lumea fenomenelor fizice. *l sus/ine c #umnezeu a creat res extensa ca lume .aotic, i"a stabilit le&i -i i"a dat un prim impuls, fr s mai intervin ulterior n dezvoltarea ei. $ubstan/a ntins sau natura corporal este identificat de #escartes cu ntinderea. 2ltfel spus ntinderea este o substan/ material, adic nu are nevoie de altceva ca s existe, dec!t de #umnezeu. Rezult c #escartes, spre deosebire de Loc4e, n/ele&e substan/a material ca fiind totuna cu esen/a lucrurilor. 'dentific!nd materia cu ntinderea, #escartes o identific cu corpul n &enere -i o diferen/iaz de corpurile individuale. 2stfel materia, ca ntindere n &enere sau ca corp n &enere, este unic -i indestructibil, n timp ce corpurile individuale sunt multiple -i perisabile. 5iind unic, este -i unitar, adic este la fel n toate pr/ile ei. *ste tot una cu plinul -i exclude
2

vidul absolut. #escartes consider c alturi, dar nu independent de materie, o alt dimensiune fundamental a lucrurilor este mi-carea. 3otrivit lui #escartes, mi-carea este, ca -i materia, o substan/ secund pentru c -i are izvorul n #umnezeu. 5iind o astfel de substan/, mi-carea este invariabil, astfel c, ntrea&a cantitate de mi-care se conserv. #escartes este de prere c c mi-carea se desf-oar n cerc sau sub forma unui v!rte6, n 6urul anumitor centre, adic prin deplasarea concomitent circular a tuturor pr/ilor unui inel nc.is. *l va n/ele&e mi-carea numai ca deplasare mecanic a corpurilor &eometrice, nu -i ca ener&ie poten/ial. Reduc!nd mi-carea la deplasare mecanic, iar materia la ntindere, #escartes nu reu-e-te s explice foarte proprietatea mi-crii de a se propa&a printr"o materie inelastic, dur. #e la analiza ntinderii -i a mi-crii n &enere, #escartes va trece la lucrurile ntinse -i supuse mi-crii. 5ilosoful francez define-te lucrurile prin nsu-iri pe care Loc4e le va numi 7caliti primare0 forma (fi&ura), cantitatea, locul -i timpul (durata). 8oate nsu-irile primare sunt n/elese ca aspecte derivate sau moduri ale ntinderii. 5i&ura, e exemplu, presupune o anumit delimitare n cadrul ntinderii. Locul este n/eles ca un nveli- exterior al unui corp, astfel nc!t acesta ocup un spa/iu din care nltur un alt corp. 2-adar locul este -i el un decupa6 din cadrul ntinderii.
3

+i-carea corpului local, adic mi-carea local este n/eleas ca deplasare mecanic n cadrul ntinderii, ca transport al unui corp din vecintatea unora socotite n repaus n vecintatea altora, astfel mi-carea este considerat &eometric, ca varietate de pozi/ie. #eplasrile mecanice locale apar ca ni-te se&mente ale unor v!rte6uri care le n&lobeaz. 9u acelai lucru se poate spune despre &!ndire (res cogitans), aceasta fiind activ, ea se pune sin&ur, n mod spontan, n micare. n acest context, devine dificil de explicat modul n care micrea se transmite de la res co&itans la res extensa. Leibniz a realizat faptul c noiunea cartezian a corpului nu depete sfera matematicii deoarece ntinderea este un concept strict &eometric care nu poate exprima esena adevrat a corpului. #ac n corpuri nu ar exista nimic altceva dec!t ntinderea atunci micarea lor ar rm!ne de neexplicat. +icarea nseamn aciune, influen, pe c!nd ntinderea este ceva pur pasiv, care nu exprim o existen real ci relaii pur existeniale. 2naliz!nd noiunea de existen Leibniz va postula ca i caracteristic a acesteia aciunea, a fi nseamn a activa. :rice existen este sediul unei fore ce prezint anumite caracteristici interne care determin micarea, aciunea. 9oiunea central a metafizicii leibniziene este cea de for, materia nsi nefiind altceva dec!t for pasiv. 2a cum remarca ;eanne <ersc.0 $ubstana lucrurilor este %pentru Leibniz" ener&ia. *l concepe ener&ia ca fiind
4

principiul activitii, un principiu aflat mereu n aciune dac nu nt!mpin piedici. (;eanne <ersc., +irarea filosofic, p. 144) Realitatea cartezian inert, care face dificil de clarificat procesul micrii, este nlocuit de Leibniz cu acea ener&ie ori&inar care st la baza micarii i transformrii universului. +icarea este inerent realitii iar ceea ce ar trebui explicat ar fi mai de&rab, obstacolele care se pot interpune n calea activitii.

2. Monadele ca principiu explicativ

2m vzut mai sus c Leibniz pleac n metafizica sa de la critica filosofiei carteziene, n special de la critica ntinderii ca principiu al realitii corporale. 3rerea lui Leibniz este aceea c ener&ia i nu ntinderea reprezint acel principiu metafizic care poate da o explicaie unitar a existenei 0 Leibniz afirm, aadar, mpotriva lui#escartes, c ntinderea nu poate s ofere un principiu de unitate, pentru c prin c.iar esena ei, este divizibil la infinit... n ea nu exist nici o unitate, nimic care s poat ntemeia unitatea, ea nu este o substan, nu confer fiin. ((;eanne <ersc., +irarea filosofic, p. 14=)

2lternativa leibnizian este reprezentat de monade, puncte de ener&ie, indivizibile i lipsite de ntindere. ,a lucrare, +onadolo&ia ne prezint ntr"o form scurt i concentrat (n nouzeci de para&rafe) viziunea autorului asupra felului n care ar trebui &!ndite monadele ca principiu explicativ al lumii. #ar ce sunt aceste monade i cum sunt ele concepute de Leibniz> +onadele leibniziene pot fi considerate din perspectiva naturii lor i mai apoi din perspectiva &radelor lor de perfeciune. n ceea ce prive te natura monadelor aceasta este descris de Leibniz dintr"un punct de vedere extern 0 +onada, despre care vom vorbi aici, nu este altceva dec!t o substan simpl, care intr n tot ce e compus? simpl, adic fr pri.(+onadolo&ia, @. 1) 3rincipalul aspect al monadei, i Leibniz insist asupra acestei trsturi eseniale, ar fi simplitatea. +onada este substana luat n simplitatea ei, n opoziie cu a&re&atul, compus din substane simple0 ... aceste monade sunt adevrai atomi ai naturii i, ntr"un cuvant, elementele lucrurilor. (+onadolo&ia, @. 1) n primele para&rafe ale lucrrii sale Leibniz va detalia caracteristicile monadelor0 ele nu au ntindere i nu sunt divizibile? de asemenea nu sunt supuse dispariiei, pot lua natere numai prin creaie i sf!resc, aa cum ne spune Leibniz prin ani.ilaie. *ste necesar ca aceste monade s posede anumite caliti pentru c, n caz contrar, ele n"ar poseda fiin , n"ar exista nici un mi6loc prin care s ne dm seama de sc.imbarea ce intervine n lucruri, i n plus o stare a lucrurilor n"ar putea fi deosebit
6

de alta. (+onadolo&ia, @. A) +onadele sunt diferite unele de celelalte i, ca tot ceea ce este creat, ele sunt supuse unei continue sc.imbri. 2ceste sc.imbri permanente ale monadelor provin"afirm Leibniz" dintr"un principiu intern. $c.imbarea lucrurilor e consecina unui proces intern al fiecrei substane i nu consecina unui sc.imb a mai multor monade. n para&raful 7 al +onadolo&iei Leibniz va afirma c monadele sunt independente0 nimic nu poate aciona asupra ei din afar i totul se petrece n interiorul ei. 5iecare monad acioneaz n ea nsi, 0 9u se poate explica, iari, prin niciun mi6loc, cum ar putea o monad s fie alterat, adic sc.imbat n interiorul ei de alt monad, de vreme ce nimic nu poate fi transpus n ea? nici nu putem concepe n ea vreo micare intern care s poat fi provocat, diri6at, amplificat sau diminuat nuntrul ei, aa cum e cu putin n lucrurile compuse, unde exist sc.imbri ntre pri. +onadele nu au ferestre pe care s poat intra sau iei ceva. 2ccidentele nu se pot desprinde de substan i nu se pot plimba pe afar, cum fceau altdat speciile sensibile ale scolasticilor. 2adar, nici substan, nici accident nu pot ptrunde din afar ntr"o monad. (+onadolo&ia, @. 7) #in punct de vedere intern monada este nzestrat cu percepie, adic reprezentarea unei multipliciti n unitate0 $tarea trectoare care mbrieaz i reprezint o multiplicitate n unitate, adic n substana simpl, nu este altceva dec!t ceea ce numim percepie... (+onadolo&ia, @. 14) #e asemenea monadelor le poate fi atribuit apetiia sau tendina
7

monadelor de a trece de la percepii mai puin clare la percep ii mai clare0 2ciunea principiului intern care produce sc.imbarea, adic trecerea de la o percepie la alta, poate fi numit apetiiune... (+onadolo&ia, @. 1B) +onadele sunt privite de asemenea ca nite automate incorporale , exist n ele %crede Leibniz" o suficien care le face s fie izvorul aciunilor interne ale lor. Crmtoarele para&rafe ale +onadolo&iei vor trata despre &radele de perfeciune ale monadelor, &rade de perfeciune determinate de caracterul mai mult sau mai puin clar al propriilor lor percep ii0 #ac vrem s numim suflet tot ce posed percepii i apetiiuni, n sensul &eneral pe care l"am explicat mai sus, toate substanele simple, adic monadele create, ar putea fi numite suflete? fiindc ns contiina este ceva mai mult decat o simpl percepie, sunt de acord s ne mulumim cu numele &eneral de monade sau de entele.ii pentru substanele simple care nu au dec!t percepie, i s numim suflete numai pe acelea a cror percepie este mai distinct i nsoit de memorie. (+onadolo&ia, @. 1D) +onadele sau entele.iile sunt substane simple care posed percepie i apetiie n sens &eneral dar nu au memorie0 este cazul plantelor. +onadele dotate cu memorie, a cror percepie este mai clar sunt numite de Leibniz, suflete. +emoria procur sufletelor un fel de consecuie, care imit raiunea, dar pe care trebuie s o distin&em de aceasta. n adevr, animalele, c!nd percep un lucru care le impresioneaz i de la care au mai avut nainte o percepie
8

asemntoare, se ateapt % datorit reprezentrii pe care au pstrat"o n memorie " s urmeze ceea ce a fost le&at de acel lucru, n percep ia precedent, i sunt nclinate ctre simiri analoa&e celor pe care le"au ncercat atunci. #e exemplu0 c!nd se arat c!inilor bul, ei i amintesc de durerea pe care le"a cauzat"o acesta, scot ipete i fu&. (+onadolo&ia, @. EB) 2nimalele, ca monade nzestrate cu memorie imit oarecum raiunea, datorit consecuiei empirice. ,onsecuia poate fi neleas ca un proces psi.ic de asociere cauzal a percepiilor, ns Leibniz precizeaz foarte clar c nu e vorba de un proces raional ci doar de o imitare a raiunii, fr ca aceste suflete s se ridice p!n la ra iunea nsi. $pre deosebire de simplele animale omul posed cunotina adevrurilor necesare i eterne? datorit acestei cunotine0 ... avem raiunea i tiinele i ne ridicm la cunotina de noi nine i de #umnezeu. i aceasta se numete, n noi, suflet raional sau spirit. (+onadolo&ia, @. ED) : astfel de monad dotat cu raiune, posed!nd cunotina adevrurilor eterne i av!nd prin urmare contiin (apercepie) este identificat ca spirit, i ne este dat n noi , oamenii. Raionamentele noastre, operaiile raiunii noastre sunt fundamentate pe dou mari principii0 principiul contradiciei i principiul raiunii suficiente. 3rincipiul contradic/iei ne sile-te s considerm fals tot ceea ce cuprinde n sine o contradic/ie -i de asemenea, s considerm adevrat ceea ce se opune falsului, n timp ce principiul ra/iunii suficiente ne spune c
9

pentru tot ceea ce se nt!mpl exist un motiv sau un temei pentru care lucrurile se petrec ntr"un fel i nu n altul. *xist o raiune suficient n tot ceea ce se nt!mpl, n orice fapt, c.iar dac de multe ori, aceste temeiuri ram!n ascunse. 3utem vorbi conform lui Leibniz de dou tipuri de adevruri0 adevruri de raionament i adevruri de fapt. ,eea ce caracterizeaz adevrurile de raionament este necesitatea i, am putea spune, universalitatea. 2ceste adevruri de raionament pot fi nelese i comparate cu ceea ce Fant va numi n ,ritica raiunii pure propoziii a priori (analitice i sintetice). 2devrurile de fapt (propoziiile a posteriori la Fant) sunt contin&ente, ele fiind relative la context, timp, cultur, etc.0 *xist de asemenea dou feluri de adevruri, cele de raionament i cele de fapt. 2devrurile de raionament sunt necesare i opusul lor e imposibil, iar cele de fapt sunt contin&ente i opusul lor este posibil. ,!nd un adevr este necesar, i putem &si temeiul prin analiz, rezolv!ndu"l n idei i adevruri mai simple, p!n a6un&em la cele primitive. (+onadolo&ia, @. 1G) 26uns n acest punct al doctrinei sale, Leibniz va face saltul spre o nou problem, care se nlnuiete lo&ic de ceea ce filosoful a lmurit p!n acum0 e vorba despre problema existenei lui #umnezeu. 5idel principiului su care stabilete ordine dezbaterii de la simplu la complex, Leibniz se va folosi de cele dou principii de funcionare a
10

raiunii (principiul contradiciei i cel al raiunii suficiente) precum i de cele dou tipuri de adevruri( de raionament i de fapt) pentru a demonstra existena monadei supreme0 #umnezeu. *xistena lui #umnezeu poate fi demonstrat a posteriori, urmrind cauzele i raiunile suficiente ale lucrurilor contin&ente. ,are este raiunea suficient pentru care un lucru e ntr"un fel i nu n altul> 'dentific!nd aceast raiune suficient ne putem ntreba cu privire la raiune suficient a...raiunii suficiente. 2r&umentul leibnizian poate fi privit ca o reiterare a ar&umentului antic al existenei principiului prim0 evitarea re&resului la infinit ne determin s acceptm existena cauzei prime, a principiului prim. n acelai re&istru Leibniz va afirma existena lui #umnezeu ca deriv!nd din necesitatea existenei unei raiuni suficiente ultime0 ... raiunea suficient sau ultim trebuie s se &seasc dincolo de irul sau de seria acestei detalieri de contin&ente, oric!t ar fi de infinit aceasta. (+onadolo&ia, @. 17) #umnezeu este conceput astfel ca ultim raiune a lucrurilor0 i astfel, ultima raiune a lucrurilor trebuie s se afle ntr"o substan necesar, n care detaliul sc.imbrilor s nu se &seasc dec!t n c.ip eminent, ca n izvorul lui " i aceasta numim #umnezeu. (+onadolo&ia, @. 1A) *xistena lui #umnezeu este demonstrat i a priori, mai nt!i prin afirmarea necesitii sale ca surs a esenelor i a adevrurilor eterne0 *ste iari adevrat c n #umnezeu se afla nu numai izvorul existenelor, dar i acela al esenelor, ntruc!t sunt reale, adic izvorul
11

a ceea ce este real n posibilitate. 2ceasta, fiindc intelectul lui #umnezeu este re&iunea adevrurilor eterne sau a ideilor de care ele depind, i astfel, fr #umnezeu nimic n posibiliti n"ar fi real, i nu numai nimic n"ar exista, dar nimic n"ar fi posibil. (+onadolo&ia, @. 41) n al doilea r!nd, nefiind contradictorie n sine, existena lui #umnezeu este necesar0 2stfel, #umnezeu sin&ur (sau fiina necesar) are acest privile&iu de a trebui s existe, dac este posibil. i deoarece nimic nu poate mpiedica posibilitatea a ceea ce nu cuprinde n sine nici o mr&inire, nici o ne&aie i, n consecin, nici o contradicie, aceasta a6un&e pentru a cunoate a priori c #umnezeu exist. (+onadolo&ia, @. 4=) 2a cum artam mai sus, putem despre &rade de percepie diferite n cazul monadelor.(+onadolo&ia, @ 1D) +onadele reflect ntre&ul univers, anumite percepii ale acestei reflectri fiind clare i distincte altele fiind confuze0 $e zice c o creatur acioneaz n afar n msura n care ea posed perfeciune i c sufer aciunea altei creaturi, n msura n care este imperfect. $e atribuie astfel monadei aciune, n msura n care ea are percepii distincte, i pasiune, n msura n care are percepii confuze. (+onadolo&ia, @. 4D) #umnezeu este cel care de la bun nceput re&leaz n aa fel monadele nc!t percepiei distincte, specifice unei monade, s"i corespund, percepii confuze n celelalte monade i viceversa, astfel c fiecare monad reflect ntre&ul univers, dintr"un anumit punct de vedere. $implu spus, ima&inea clar a
12

universului ar fi suma ima&inilor (bazate pe percepiile distincte) reflectate clar de fiecare monad n parte. ,a posibilitate, universurile sunt nelimitate ns trecerea de la posibilitate la realitate ine de voina i de ale&erea divin, care nu sunt arbitrare ci profund raionale, crede Leibniz. #umnezeu aduce la existen acea lume (lumea noastr) n care &radul de varietate i ordine este maxim. 2cest fapt l determin pe Leibniz s afirme c #umnezeu a creat cea mai bun dintre lumile posibile.

3. Natura contradictorie a monadelor

2m vzut c decizia lui Leibniz de a aeza la baza sistemului su metafizic monada ca unitate de ener&ie, fr ntindere i indivizibil, pleac de la contradiciile pe care le nate sistemul cartezian care identifica substana cu ntinderea (res extensa). +onada va fi definit ca un atom de ener&ie, un punct situat n spaiu i totui lipsit de ntindere. +onada nu are ferestre i reflect ntre&ul univers. 2parent aceste caracteristici ale monadelor par contradictorii i ele trebuiesc nelese n contextul lar& al filosofiei leibniziene.
13

5iecare monad este un punct pentru c dac ar avea ntindere atunci ea ar fi divizibil, i totui monadele au o situare spaial, ele nefiind doar nite puncte n univers, ci o reflectare a universului, un punct de vedere asupra acestuia. #iferenele de poziionare spaial a monadelor vor determina modul esenial n care acestea vor reflecta ntre&ul univers. 5iecare monad reflect ntre&ul univers, dar este la fel de adevrat c fiecare monad reflect clar doar o anumit parte a universului, iar o alt parte confuz. 8rebuie subliniat faptul c dei sunt considerate asemeni unor puncte, nu vorbim aici despre abstraciuni similare celor din &eometria euclidian0 monadele sunt reale, afirm Leibniz. ,eea ce distin&e monadele unele de celelalte, constituind individualitatea i unicitatea lor este repartiia particular a a claritii i confuziei n modul de a reflecta acelai univers, potrivit siturii n spaiu a fiecrei monade. 5aptul c monadele nu au ferestre, c principiul sc.imbrilor este ntotdeauna unul intern, poate fi mai bine neles urm!nd su&estia lui ;eanne <ersc. care propune analo&ia monadei cu modelul unei contiine. La fel ca i monada, contiina nu are ntindere, este punctual i indivizibil. #e asemenea, contiina este situat n spaiu, reflect lumea ntr"un fel care i este propriu i nu este defel o abstracie, ci un lucru c!t se poate de real. ,ontiina nu are nici ea ferestre n sensul c pentru a deveni fenomene de contiin toate senzaiile noastre trebuiesc interiorizate de catre aceasta. :rice discurs, orice
14

senzaie ...trebuie s ptrund n contiina voastr pentru ca aici s"i afle sensul i s acioneze astfel asupra ei, dinuntru. Ri&uros vorbind, numai contiina acioneaz, ntotdeauna asupra ei nsei. ( ;eanne <ersc., +irarea filosofic, p. 147) 'nterioritatea radical a monadei o face pe aceasta imun la orice influen mecanicist exterioar. 2ctivitatea monadelor const n formarea de reprezentri. 2cestea, n funcie de &radul lor de claritate , dat de contiina lor de sine, de lumina lor interioar, prezint diferite &rade. n orice monad exist nclinaia ctre o percepie c!t mai clar i n funcie de rezultatele procesului perceptiv putem identifica o linie evolutiv a existenelor0 de la existena dotat cu contiina cea mai obscur i mai neclar p!n la nivelul cel mai de sus al monadei perfect contient de sine, #umnezeu. n monada cea mai nalt, n existena divin, producia de percepii atin&e perfeciunea sa. 3rocesul natural al vieii const, n viziunea lui Leibniz, n dorina de perfecionare, de percepie c!t mai clar, proprie tuturor monadelor. n acest context sufletului uman i revine dorina de a avansa, de a urca c!t mai sus i c!t mai mult pe drumul cunoaterii. 5iecare monad produce n felul ei propriu o ima&ine, o reprezentare a ansamblului realitii, dar reprezentrile monadelor nu sunt rezultatul impresiilor culese din exterior, ci produsul unei activiti voluntare interioare. Leibniz precizeaz foarte clar c monadele nu comunic cu exteriorul, ele acioneaz n ele nsele, desfur!ndu"i activitatea doar n interiorul lor, ca i cum n exterior n"ar mai exista nici o alt monad.
15

2pare aici un alt aspect contradictoriu le&at de armonia care poate fi identificat n ntre&ul coninut al realitii. ,um e posibil aceast conlucrare, aceast funcionare unitar i armonioas a realitii> Leibniz va rezolva problema, aduc!nd n discuie ideea armoniei prestabilite. #ezvoltarea individual a fiecrei monade este le&at de evoluia celorlalte monade, #umnezeu fiind cel care a calculat i a stabilit totul de la nceput. 2nalo&ia cu o orc.estr n care fiecare muzician c!nt propria partitur, urm!nd totui indicaiile diri6orului se dovedete ilustrativ. 2rmonia prestabilit rezolv n acelai timp i problema raportului dintre trup i suflet, problem creia #escartes i d soluia confuz a &landei pineale0 sufletul i corpul sunt n opinia lui Leibniz asemeni unor ceasornice create perfect de ctre #umnezeu, astfel nc!t armonia s domneasc tot timpul ntre ele.

16

BIBLIOGRAFIE:

1.Leibniz- Monadologia, Ed.Humanitas, Bucureti, 1

! ' !

".#. $. Leibniz- Eseuri de teodicee, Ed. %olirom, &ai, 1

(.)eanne Hersc*-Mirarea +iloso+ic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1

!.,asile Musc-Leibniz-+iloso+ al Europei baroce, Ed. -acia, .lu/ 0apoca,"111 2.-an Bdru-#.$.Leibniz, Ed. tiini+ic, Bucureti,1 33 3.)o*n .otting*am-4aionalitii.-escartes, 5pinoza,Leibniz, Ed. Humanitas, Bucureti, 1 6 la

'..onstantin 0oica-.oncepte desc*ise n istoria +iloso+iei -escartes, Leibniz i 7ant, Ed. Humanitas, Bucureti, 1 2

17

18