Colegios de Abogados Septiembre 09

Análisis jurídico constitucional sobre los colegios de abogados
en Bolivia
Bolivia Legal Página 1

en Bolivia
DEFENSORÍA DEL PUEBLO: ANÁLISIS JURÍDICO CONSTITUCIONAL SOBRE

DECRETO SUPREMO N° 26052 DE 19 DE ENERO DE 2001
Señor
DR. JOSE GUTIERREZ GUERRA
Edf. Mcal. Ballivian, Piso 9 Of. 910
Presente
Ref: Hace conocer análisis jurídico constitucional sobre Decreto Supremo No.
26052 de 19/enero//2001.-
De mi consideración:
El Defensor del Pueblo como consecuencia de la queja presentada por usted,

realizó mediante su Asesoría en Asuntos Constitucionales y Legislativos un
análisis jurídico constitucional del contenido del Decreto Supremo No. 26502 de
19/enero/2001 denominado Código de Ética para el Ejercicio Profesional de la
Abogacía, que se detalla a continuación:
1. NORMATIVA APLICABLE. La normativa aplicable al presente caso es la

siguiente: Constitución Política del Estado Art. 5°: "No se reconoce ningún género
de servidumbre y nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales sin su
pleno consentimiento y justa retribución. Los servicios personales solo podrán ser
exigibles cuando asi lo establezcan las leyes". Art. 6°: "Todo ser humano....Goza
de los derechos, libertades y garantías reconocidas por esta Constitución, sin
distinción de raza, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen,
condición social u otra cualquiera". Art. 7°: "Toda persona tiene los siguientes
derechos fundamentales, conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio: c) a
reunirse y asociarse para fines lícitos. d) A trabajar y dedicarse al comercio, la
industria o a cualquier actividad lícita, en condiciones que no perjudiquen al bien
colectivo; h) a formular peticiones, individual o colectivamente; .. . Art. 16°: "Se
presume la inocencia del encausado mientras no se pruebe su culpabilidad. El
derecho de defensa de la persona en juicio es inviolable... Nadie puede ser
condenado a pena alguna sin haber sido oído y juzgado previamente en proceso
legal; ni la sufrirá si no ha sido impuesta por sentencia ejecutoriada y por autoridad
competente..." Art. 228°: "La Constitución Política del Estado es la ley suprema del
ordenamiento jurídico nacional. Los tribunales, jueces y autoridades la aplicarán
con preferencia a leyes y éstas con preferencia a cualesquiera otras resoluciones".
Estatuto del Funcionario Público (Ley No. 2027 de 27/octubre/1999) Art. 2°: "El
presente Estatuto, en el marco de los preceptos. de la Constitución Política del
Estado, tiene por objeto regular la relación del Estado con sus servidores públicos
Art. 3°: "1. El ámbito de aplicación del presente Estatuto abarca a todos los
servidores públicos que presten servicios en relación de dependencia con
cualquier entidad del Estado, independientemente de la fuente de su
remuneración. II. Igualmente están comprendidos en el ámbito de aplicación del

en Bolivia
presente Estatuto los servidores públicos que presten servicios en las entidades
públicas autónomas, autárquicas y descentralizadas..." Art. 40: "Servidor público
es aquella persona individual, que independientemente de su jerarquía y calidad,
presta servicios en relación de dependencia a una entidad sometida al ámbito de
aplicación de la presente Ley. El término servidor público, para efectos de esta
Ley, se refiere también a los dignatarios, funcionarios y empleados públicos u
otras personas que presten servicios en relación de dependencia con entidades
estatales, cualquiera sea la fuente de su remuneración." Art. 17°: "El régimen
disciplinario define el tratamiento a las situaciones que contravienen el presente
Estatuto, el ordenamiento jurídico administrativo y las normas que regulan la
conducta funcionaria en cada entidad. Se rigen por lo dispuesto en el Régimen de
Responsabilidad por la Función Pública regulado por la Ley No. 1178, de
Administración y Control Gubernamentales y sus disposiciones reglamentarias."
Código Penal (Ley No. 1768) Art. 26°: "Son penas principales: 1) Presidio 2)
Reclusión 3) Prestación de Trabajo 4) Días Multa. Es pena accesoria la
inhabilitación especial." Art. 34°: "La inhabilitación especial consiste en: 3) La
prohibición de ejercer una profesión o actividad cuyo ejercicio dependa de
autorización o licencia del poder público." Art. 176°: "(Patrocinio Infiel): El abogado
o mandatario que defendiere o representare partes contrarias en el mismo juicio o
que de cualquier modo perjudicare deliberadamente los intereses que le fueron
confiados, será sancionado con prestación de trabajo de un mes a un año y multa
de cien a trescientos días”. Nuevo Código de Procedimiento Penal (Ley No. 1970
de 25/marzo/1999) Art. 1°: "Nadie será condenado a sanción alguna si no es por
sentencia ejecutoriada, dictada luego de haber sido oído en juicio oral y público,
celebrado conforme a la Constitución, las Convenciones y Tratados
internacionales vigentes, y este Código". Art. 4°: "Nadie será procesado ni
condenado más de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su
calificación o se aleguen nuevas circunstancias. La sentencia ejecutoriada dictada
en el extranjero sobre hechos que puedan ser conocidos por los tribunales
nacionales producirán efecto de cosa juzgada". Art. 116: "Los actos del proceso
serán públicos. En el marco de las responsabilidades establecidas por la Ley de
Imprenta, las informaciones periodísticas sobre un proceso penal se abstendrán
de presentar al imputado como culpable, en tanto no recaiga sobre él una
sentencia condenatoria ejecutoriada. El juez de instrucción o el juez o tribunal de
sentencia podrá ordenar , mediante resolución fundamentada, que algunos actos
del proceso se realicen, total o parcialmente, cuando: 1) Se afecte el pudor o la
vida privada de algunas de las partes o de otra persona citada; 2) Corra riesgo la
integridad física de los jueces, de alguna de las partes, o de alguna persona
citada; 3) Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial previsto
legalmente; y 4) El imputado o la víctima sea menor de dieciocho años. La
autoridad judicial podrá imponer a los intervinientes el deber de mantener en
reserva los hechos que presenciaron o conocieron. Cuando la reserva sea
declarada durante el juicio, la publicidad será restablecida una vez que haya
desparecido el motivo de la reserva." Ley del Tribunal Constitucional (Ley No.
1836 de 1/abril/1998) Art. 79°: “I. Procede el recurso directo de nulidad contra todo
acto o resolución de quien usurpe funciones que no le competen, así como contra

en Bolivia
los actos de quien ejerza jurisdicción o Potestad que no emane de la ley. II.
También procede contra las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad
judicial que esté suspendida de sus funciones o hubiere cesado." Art. 80°: "La
persona agraviada, presentará directamente el recurso al Tribunal Constitucional,
acreditando su personería y acompañando copias, fotocopias legalizadas o
testimonio dc la resolución que le cause agravio y otros antecedentes que estime
pertinentes...”
2. NORMATIVA OBSERVADA EN LA PETICIÓN Y ANÁLISIS JURÍDICO

CONSTITUCIONAL. La normativa (Decreto Supremo No. 26052 de l9/enero/2001:
Código de Ética Profesional para el Ejercicio de la Abogacía) observada es la que
se detalla a continuación: Artículo 2°: Ámbito de Aplicación Texto Legal: "Las
presentes disposiciones obligan a los abogados en el ejercicio de la profesión
libre, al funcionario público y al del ejercicio jurisdiccional judicial o administrativo
en cualquiera de sus grados; tienen carácter exclusivamente disciplinario y se
encuentran únicamente referidas a aquellas infracciones que se conozcan ante las
instancias establecidas en el presente instrumento, con prescindencia de las
sanciones de carácter civil, administrativo o penal que los Tribunales Ordinarios
pudieran imponer de conformidad al Ordenamiento jurídico vigente". Análisis
Jurídico Constitucional: En primer término veamos los alcances del Decreto
Supremo: El Decreto Supremo siempre norma emanada del Poder Ejecutivo y por
ende de alcance limitado (inferior al alcance previsto para una ley resultante de un
procedimiento legislativo del Congreso Nacional) puede ser de dos formas
esencialmente: el llamado Decreto Reglamentario que cuyo nombre lo indica
reglamenta una ley de la república y tiene el alcance establecido por esa norma
superior. En el caso que nos ocupa la Ley de la Abogacía (en realidad un Decreto
Ley) se refiere únicamente a los abogados en ejercicio libre de la profesión, no se.
encuentra referencia al abogado en ejercicio de función pública, que se
encuentran regulados por dos leyes de la república: el Estatuto del Funcionario
Público y la Ley SAFCO. Por este motivo, el presente Decreto no puede
considerarse como reglamentario de ambas leyes. Los hay también Decretos
autónomos que se refieren a aquellas normas del Poder Ejecutivo que
reglamentan materias que no han sido tratadas por una norma superior (ley de la
república) y que no están reservadas a una ley de la república. Tampoco puede
considerarse el presente Decreto como uno autónomo en relación al abogado que
presta función pública por cuanto los derechos y obligaciones de éstos (en la
generalidad del funcionario público) han sido ya tratados en una ley. Así, en el
Estatuto del Funcionario Público (Ley No. 2027 de 27/octubre/1999) se establece y
define al servidor público considerando la existencia de una relación de
dependencia con el Estado, sin considerar la condición y calidad de esta persona
(no existe diferencia entre el funcionario público abogado o economista, o el que
no tiene formación profesional, por ejemplo), por lo que el servidor público
abogado ingresa en la regulación de esta normativa. Siguiendo con el Estatuto del
Funcionario Público, tenemos que su art. 17 prevé el régimen disciplinario a que
estarán sujetos los servidores públicos, siendo éste el de Responsabilidad por la

en Bolivia
Función Pública regulado por la llamada Ley SAFCO. El articulado analizado
establece un sistema disciplinario distinto para los abogados que son servidores
públicos, que no puede ser previsto mediante un Decreto Supremo en razón a que
implica la modificación del Estatuto del Funcionario Público, norma de mayor
jerarquía a la emanada del Poder Ejecutivo. Por otra parte, el articulado -tal como
lo expone el peticionario en su fundamentación implica el reconocimiento de la
imposición de que al abogado infractor se le puede sancionar varias veces por el
mismo hecho (sanciones disciplinarias por emergencia del D.S. 26502 y aquellas
de carácter civil, administrativo o penal), vulnerando de esta forma el principio
relativo a que no debe existir más de una sanción por el mismo hecho. Es evidente
que en la actual formulación constitucional no se encuentra este principio
reconocido, sin embargo ha sido recogido por el Nuevo Código de Procedimiento
Penal (Ley No. 1970) y un Decreto Supremo no es la norma idónea para
modificarlo. En virtud de lo expuesto, el art. 2° del Decreto Supremo No. 26502
vulnera los artículos 2°, 3°, 4° y 17° del Estatuto del Funcionario Público, y 4° del
Nuevo Código de Procedimiento Penal, y como consecuencia el art. 228 de la
Constitución Política del Estado. Articulo 3°: Características de las Normas Texto
Legal: “Las normas relacionadas con el ejercicio de la abogacía son de
cumplimiento obligatorio e irrenunciable, su aplicación se encuentra encomendada
a los Tribunales de honor de los Colegios Departamentales de Abogados y el
Tribunal Nacional de honor, cuyos fallos causan estado y no admiten recurso
ulterior".
3. Análisis Jurídico Constitucional: Uno de los principios del debido proceso -

aunque no reconocido en la Constitución Política del Estado- es la revisión judicial
de las decisiones de carácter administrativo, para garantizar el respeto de los
derechos del afectado por una parte, y por otra a efectos de que la autoridad
administrativa al emitir su decisión goce precisamente de autoridad de cosa
juzgada, reservada a los fallos jurisdiccionales. Esta norma significaría un
retroceso jurídico muy significativo en el Derecho Administrativo. Por otra parte, el
art. 7 inciso h) de la Norma Fundamental Boliviana reconoce el derecho a petición
individual o colectiva y es en este derecho que se enmarca el dirigirse al Poder
Judicial cuando se considere que un derecho ha sido afectado por una decisión
administrativa, o simplemente usando el derecho de revisión judicial de las
decisiones administrativas, que como ya dijimos es un principio base del debido
proceso o proceso regular. Igualmente el acceso a la justicia no está reservado a
determinadas personas, sino es un derecho con características de generalidad,
bastando con considerarse afectado para recurrir al Poder Judicial. Si revisamos
los requisitos para iniciar acciones judiciales o interponer recursos constitucionales
por ejemplo, tenemos que la legitimación activa se encuentra a cargo "de toda
persona afectada" no siendo posible restringir este derecho a los abogados que
cuenten con una decisión de su Tribunal de Honor. Siendo el debido proceso y el
acceso a la justicia derechos parte del Estado Democrático de Derecho así como
de la forma republicana de gobierno, los mismos se consideran existentes en
razón al texto constitucional contenido en el art. 35 de la Norma Fundamental. Por
tanto, el art. 3° del Decreto Supremo No. 26502 vulnera flagrantemente el debido

en Bolivia
proceso y el derecho a acceder a la justicia, y por tanto el art. 35 de la
Constitución Política del Estado. Artículo 9°: Deber de Inscripción Texto Legal: "El
abogado para ejercer la profesión a nivel nacional tiene el deber de encontrarse
inscrito en el Colegio de Abogados del respectivo distrito judicial de su domicilio,
así como en el Colegio Nacional de Abogados. El Colegio del distrito judicial de su
domicilio emitirá oficio al Colegio Nacional de Abogados y este hará conocer a los
otros distritos la habilitación del profesional. Sin embargo, el profesional para
gozar y usar de los beneficios e instalaciones de un Colegio que no es el de su
distrito judicial si deberá obligatoriamente en el Colegio del distrito judicial al que
desea pertenecer. Alternativamente el que por razón del ejercicio de la profesión
libre tenga que trasladarse temporalmente a otro distrito no requerirá de dicha
obligación. El abogado que desee ejercer solamente a nivel regional simplemente
deberá encontrarse inscrito en el Colegio de Abogados de su respectivo distrito
judicial."
4. Análisis Jurídico Constitucional: Veamos en primer término la construcción

doctrinal constitucional sobre la libertad de asociación que se puede resumir de la
forma que sigue: *La libertad de asociación es un derecho expresamente
formulado en las Normas Fundamentales en sus catálogos. En la Constitución
Argentina se reduce a "asociarse con fines útiles", en la Boliviana a "asociarse con
fines lícitos". En el caso de la utilidad, éste término ha de interpretarse como el
referido a un fin no dañino para el bien común, es decir, neutro o inofensivo. *EI
derecho de asociación ofrece cuatro aspectos en cuanto ejercicio de derecho
individual: el reconocimiento a la libertad de formar una asociación, la libertad de
ingresar a una asociación ya existente, la libertad de dejar de pertenecer a una
asociación de la que es socio; y la libertad de no ingresar a una asociación.
*Existe un aspecto positivo en el derecho a asociarse que es la libertad de
asociarse y un aspecto negativo que se constituye en la libertad de no asociarse.
*La faz negativa del derecho de libre asociación importa el derecho de no
asociarse. En el derecho constitucional argentino, se ha adherido a la afirmación
de que ninguna forma de asociación coactiva es constitucional. Como principio, el
ingreso a una asociación debe ser voluntario, no pudiendo compelerse a nadie a
incorporarse a una asociación determinada, o a una cualquiera entre las varias
existentes, sean de derecho público o de derecho privado. *La Corte Suprema
Argentina en el caso "Outon Carlos J. Y otros" fallado el 29/marzo/1967, aseveró
que "la agremiación coactiva no puede sustentarse con supuestas razones de
interés sindical y bien común", basados en los derechos de afiliarse, de no afiliarse
y de desafiliarse de las asociaciones sindicales, considerando además que estos
derechos quedaban gravemente violados con exigencia de agremiación sindical y
la exhibición del carnet respectivo. *En relación a la colegiatura obligatoria de los
profesionales abogados en la jurisprudencia argentina se han dado los siguientes
giros en cuanto a posiciones jurídico doctrinales: a) Una que sustenta que la
colegiatura obligatoria es inconstitucional: así el 20 de octubre de 1 945 en el caso
"Soga C." La Corte Suprema de Justicia de la Argentina había declarado la
inconstitucionalidad de una ley de la provincia de Santiago del Estero que
implantaba la colegiación obligatoria de los abogados para el ejercicio de la

en Bolivia
profesión. b) Otra que infiere que la colegiatura obligatoria no violenta la
Constitución y el derecho de asociación: en el caso "Ferrari, Alejandro M. contra el
Estado Nacional" del año 1986, la Corte sostuvo la constitucionalidad de la ley que
en la provincia de Buenos Aires establecía la colegiación obligatoria de los
abogados considerando que el Colegio Público de Abogados dada su naturaleza,
no es una asociación que se integre con la adhesión libre y espontánea de cada
integrante y que, por no serlo, tampoco se viola el derecho a no ser compelido a
ingresar a una asociación por la circunstancia de que los abogados tengan que
matricularse forzosamente en ese Colegio para ejercer la profesión. El argumento
doctrinario expuesto para sustentar que no es inconstitucional la asociación
obligatoria a una entidad, si ésta es de derecho público, no es de satisfacción del
doctrinario en Derecho Constitucional Bidart Campos, basándose en un criterio
eminentemente lógico: los partidos políticos y los sindicatos son asociaciones de
derecho público, en consecuencia seria constitucional la obligatoriedad de afiliarse
a ellos, sin que pudiera elegirse en forma libre y autónoma los de preferencia
personal, o simplemente hacer uso del derecho a no integrarlos. *Seguidamente,
resulta preciso verificar las posiciones adoptadas en los instrumentos
internacionales. Así tenemos que: a) El art. 16° de la Convención Americana sobre
Derechos humanos, contempla la libertad de asociación de la siguiente manera: 1.
Todas las personas tiene derecho a asociarse libremente con fines ideológicos,
religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de
cualquier otra índole. 2. El ejercicio de tal derecho solo puede estar sujeto a las
restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad
democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad del orden
público, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de
los demás. 3. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de
restricciones legales, y aún la privación del ejercicio del derecho de asociación, a
los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía. b) Por su parte, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su art. 22 establece que: 1. Toda
persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el derecho a
fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus intereses. 2. El
ejercicio de tal derecho solo podrá estar sujeto a las restricciones previstas por la
ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad
nacional, de la segundad pública o del orden público, o para proteger la salud o la
moral públicas o los derechos y libertades de los demás. El presente artículo no
impedirá la imposición de restricciones legales al ejercicio de tal derecho cuando
se trate de miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía. 3. Ninguna
disposición de este artículo autoriza a los Estados Partes en el Convenio de
Organización Internacional del Trabajo de 1948 relativo a la libertad sindical y a la
protección del derecho de sindicación a adoptar medidas legislativas que pueden
menoscabar las garantías previstas en él ni aplicar la ley de tal manera que pueda
menoscabar esas garantías. *En materia de libre asociación se planteó y decidió
en la jurisdicción supraestatal emergente del Pacto de San José de Costa Rica el
único caso -hasta ahora- en que se acusó al gobierno argentino de una violación
al pacto, en los casos correspondientes a Alejandro Melitón Ferrari y Máximo
Bomchil y otros, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con fecha

en Bolivia
22/marzo/1986 emitió su informe resolviendo que la Ley 23.187 de colegiación
obligatoria de los abogados dc la Capital Federal Argentina no vulneraba cl art. 16
de la Convención Americana de Derechos Humanos. Entiéndase que la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos analizó la cuestión en torno si dicha ley
implicaba vulnerar o incumplir el art. 16 del Pacto de Costa Rica, pero no si estaba
de acuerdo o no con la Constitución Argentina, lo que demuestra que no hubo
revisión en instancia supraestatal de la cosa juzgada interna emanada de la
Sentencia de la Corte Suprema Argentina. Coincidente con la posición del
constitucionalista argentino Campos, la Asesoría en Asuntos Constitucionales y
Legislativos del Defensor del Pueblo concluye en su informe que: el derecho de
asociación contemplado por la Constitución Boliviana incluye el derecho a no
asociarse, esta previsión constitucional no incluye la salvedad de instituciones o
entidades de derecho público o privado, siendo el Colegio de Abogados una
colegiatura donde al matricularse se adquieren obligaciones y derechos. Resulta
conveniente destacar que en el presente caso el registro (la colegiatura) va
acompañada de una cancelación de cuotas, lo que denota que no se trata de un
simple registro. A esto se suma que este registro involucra la habilitación o no del
ejercicio profesional, en clara contradicción con lo que expresamente señalan los
títulos otorgados por la Universidad Boliviana “otorga el título en provisión nacional
de Abogado como público testimonio de su idoneidad, para que pueda ejercer su
profesión en toda la República, con los derechos y obligaciones que la ley le
señala". Esto implica que la habilitación para el ejercicio profesional de la abogacía
se encuentra dada por el solo hecho de obtener el titulo en provisión nacional, sin
ser necesario registro obligatorio ni cancelaciones de cuotas. La otorgación del
título en provisión nacional por mandato constitucional (art. 188) solo es
competencia de las Universidades Públicas porque se consideran que representan
al Estado, es por este motivo que no pueden ser concedidos por las Universidades
Privadas. En consecuencia, es el Estado Boliviano -al otorgar un título en provisión
nacional el que está dando la habilitación para el ejercicio profesional en todo el
territorio nacional. Mediante este Decreto Supremo es el Poder Ejecutivo el que
está modificando una decisión del Estado Boliviano en su conjunto. Por otra parte,
la parte inicial del art. 7° de la Constitución establece que solo podrá reglamentar
los derechos reconocidos en su catálogo, una norma con rango de ley. La norma
objeto del presente análisis no tiene la jerarquía suficiente para poder reglamentar
derechos. Por lo expuesto, es que el art. 9° del Decreto Supremo No. 26502
vulnera los artículos 7 parte inicial e inciso b), 188 y 228 de la Constitución Política
del Estado. Artículo 13°: Deber de Gratuidad Texto Legal: "El abogado deberá
prestar atención gratuita a las personas de escasos recursos económicos o
declaradas pobres de acuerdo a Ley, deber que no será exigible cuando existan
defensores de pobres designados por autoridad competente u otras formas de
defensa gratuita oficial o extra oficial. Para ello, los Colegios de Abogados de las
listas de sus Abogados inscritos de manera rotativa y por especialidad ofertarán a
su distrito judicial la atención de personas de escasos recursos. Cada Colegio
reglamentará el presente artículo.
5. Análisis Jurídico Constitucional: Este análisis no es más que una muestra que el

en Bolivia
presente Decreto Supremo no es la norma idónea para reglamentar derechos. El
art. 5 de la Constitución establece que el trabajo de una persona se realiza con el
cumplimiento de dos requisitos: el pleno consentimiento de quien trabajo y la justa
remuneración, ambos son concurrentes, no puede ir el uno sin el otro. EL mismo
mandato constitucional establece también que los servicios personales (no
presentan los requisitos antes señalados) solo son exigibles cuando son
establecidos por leyes (norma emergente de un procedimiento legislativo en el
Parlamento). El art. 13° que nos ocupa se refiere al establecimiento de un servicio
personal a prestarse por los profesionales abogados a favor de las personas
pobres (dejo expresa constancia que esta Asesora no tiene argumentos
personales en contra de que los abogados prestemos asesoramiento gratuito a las
personas que no cuentan con asesoramiento privado por falta de recursos
económicos para pagarlos) sin la concurrencia del pleno consentimiento y de la
justa remuneración. El Decreto Supremo no es la norma idónea para crear
servicios personales, necesitándose por exigencia de la Constitución Política del
Estado la dictación de una ley de la república. Por otra parte, cl Colegio de
Abogados no puede reglamentar derechos, esta competencia por mandato de la
parte inicial del art. 7° Constitucional, está reservado al Poder Legislativo mediante
la dictación de leyes. Por lo expuesto, el art. 13° del Decreto Supremo N° 26502
vulnera los artículos 5, y 7 parte inicial inciso j) de la Constitución Política del
Estado. Artículo 28°: Independencia de Funciones Texto Legal: "Los Tribunales de
honor Departamentales, son organismos sometidos exclusivamente al presente
Código, la Ley de la Abogacía u otra ley aplicable supletoriamente a su
organización y procedimientos, nunca contraria a los presentes preceptos. En sus
funciones son independientes de los Directorios Ejecutivos Departamentales,
solamente estos últimos tienen la obligación de otorgarles el apoyo necesario para
su funcionamiento."
6. Análisis Jurídico Constitucional: La Constitución Política del Estado en su art.

228 establece con precisión que es esta la norma suprema del ordenamiento
jurídico nacional por un lado, y por otro, que es obligatoria su aplicación preferente
en relación a las leyes, y las leyes en relación a cualquier otra norma inferior como
lo es el Decreto Supremo. De ello se infiere, que cualquier persona, cualquier
autoridad, cualquier institución, está obligada a cumplir en primer término la
Constitución Política del Estado, por tanto el sometimiento exclusivo que se
establece en el articulado objeto del presente análisis, obviando la Norma
Fundamental, es manifiestamente inconstitucional. De la misma forma la
utilización del término "nunca contraria a los presentes preceptos" (entiéndase los
preceptos contenidos en el Decreto Supremo No. 26502) otorgan a esta norma
emanada del Poder Ejecutivo una situación de supremacía frente a la propia
Constitución y a las leyes de la República, lo que sin duda genera una nueva
violación a la pirámide jurídica reconocida en el art. 228º Constitucional. El
Decreto en este articulado le da a esta norma del Poder Ejecutivo la calidad de
Código, nomen juridico que no tiene reconocimiento especial en la Constitución
Boliviana. Por ello recurrimos a la definición jurídica de este término y tenemos las
siguientes: *Cuerpo de leyes dispuestas según un plan metódico y sistemático. Así

en Bolivia
existe un Código Civil, uno de Comercio, otro Penal por citar algunos ejemplos.
*En el Derecho Romano se conoce con el nombre de Código a la compilación de
constituciones imperiales, leyes, rescriptos y otras disposiciones que el emperador
Justiniano encomendó a los jurisconsultos Triboniano, Doroteo, Menas,
Constantino y Juan. *En otro sentido, se denominan Códigos a los libros o
impresos en que se insertan las palabras más comunes en el comercio, poniendo
junto a cada una un grupo arbitrario de letras o números a efectos de comunicarse
telegráficamente y en secreto con un corresponsal provisto de igual libro; lo que
pudiera asimismo llamarse clave. Con parecido significado se hace referencia a
los códigos de señales, que sirven para comunicarse a distancia, generalmente
entre buques, por medio de banderas o luces. Por lo visto, se tiene que el Código
se encuentra vinculado a un conglomerado de leyes sobre una materia
determinado, por tanto, la dictación de un Código es competencia del Poder
Legislativo, por lo que el presente Decreto Supremo no es la norma idónea para
establecer códigos, entendiendo el término en su significación jurídica. En virtud
de lo expuesto, el art. 28 del Decreto Supremo No. 26502 vulnera los artículos 71
a 80 y 228 de la Constitución Política del Estado. Artículo 36°: Improcedencia de
Recursos Extraordinarios Texto Legal: "Las Resoluciones del Tribunal Nacional de
Honor, pronunciados en apelación o revisión de matrícula o rehabilitación, no
admiten ningún recurso posterior, causan ejecutoria inmediata".
7. Análisis Jurídico Constitucional: En el presente caso se aplica el análisis

realizado en relación al art. 3° del Decreto No. 26502. En virtud de lo expuesto, es
que en el art. 36° del Decreto Supremo No. 26502 se vulnera el debido proceso y
el derecho a acceder a la justicia, y por tanto el art. 35 de la Constitución Política
del Estado, además del derecho a acceder a la vía constitucional prevista en los
artículos 18 y 19 de la Norma Fundamental Boliviana. Articulo 39°: Cumplimiento
de Decisiones Texto Legal: "Notificado con la resolución, el abogado suspendido o
cuya matrícula hubiese sido cancelada, está obligado a cumplir con lo resuelto,
caso contrario será pasible a la acción penal por ejercicio ilegal de la profesión y
pérdida del derecho de rehabilitación”.
8. Análisis Jurídico Constitucional: En la escala sancionatoria penal boliviana se

encuentra la pena accesoria de inhabilitación que implica la suspensión temporal
del ejercicio profesional. Como sanción penal la inhabilitación requiere
necesariamente para ser constitucional ser impuesta por autoridad competente,
previo procesamiento penal y mediante sentencia condenatoria ejecutoriada. El
imponer una pena de inhabilitación sin que existan estos requisitos cumplidos
significa violar la prohibición constitucional de imposición de sanción anticipada, y
el reconocimiento también constitucional del derecho a la defensa y la presunción
de inocencia. Por otra parte, en anteriores artículos hemos observado que un
abogado suspendido mediante una decisión de los tribunales disciplinarios de los
Colegios de Abogados no puede recurrir en revisión ni apelación, sin embargo en
el caso del abogado que incumpla la sanción de suspensión los Colegios de
Abogados tiene derecho a procesarlo por la vía penal. Este tratamiento
diferenciado genera una violación al derecho a la igualdad consagrado y

en Bolivia
reconocido por la Norma Fundamental Boliviana. Por ello, el art. 39° del Decreto
Supremo No. 26502 vulnera los artículos 26° y 34° del Código Penal y 6 y 16
parágrafos I, II y IV de la Constitución Política del Estado. Articulo 44°: Carácter de
las Audiencias Texto Legal: "Las audiencias y actuaciones serán reservadas por
tratarse de hechos relativos a la moral y honor personal de los abogados. La
documentación y antecedentes que con motivo de los procesos se registren y
archiven en el Tribunal de honor, son secretos y no podrán ser revelados, ni
podrán otorgarse certificados y testimonios." Análisis Jurídico Constitucional: Se
establece un sistema preferente de protección (por no decir de impunidad) a favor
de los abogados, que no existe en el caso de cualquier otro procedimiento
administrativo, y al que no tiene derecho el denunciante, una regla de cualquier
procedimiento es la igualdad entre las partes enfrentadas (en este caso el
particular que denuncia a un profesional abogado); por ello en primer lugar
estamos frente a una violación del derecho a la igualdad consagrado y reconocido
en la Constitución Política del Estado. Por otra parte, la regla legal en los
procedimientos es que éstos sean públicos y contradictorios. En este sentido el
Nuevo Código de Procedimiento Penal establece esta regla general de publicidad,
haciendo excepciones vinculadas a la afectación de la vida privada, la seguridad
física, secretos oficiales y de otra índole y la condición de menor de edad del
imputado. En relación a este tema, el Decreto Supremo No. 26502 establece un
verdadero proceso inquisitorio: secreto del procedimiento, irrevisabilidad de los
fallos, desigualdad procesal entre las partes, entre algunas características, por lo
que existe una clara vulneración a la regla de publicidad. De lo afirmado se infiere
que el art. 44° del Decreto Supremo No. 26502 vulnera los mandatos contenidos
en los artículos 1 y 116 del Nuevo Código de Procedimiento Penal y 6 de la
Constitución Política del Estado. Articulo 45°: Apertura del Término de Prueba
Texto Legal: "Instalada la audiencia de carácter reservado, se escucharán las
exposiciones fundamentadas por separado o en forma conjunta, de acuerdo a las
circunstancias. Se elaborará Acta que será firmada por los miembros del Tribunal
de Honor y las partes. Desde ese momento, se abre el término de prueba de diez
días en común, debiendo producirse las pruebas de cargo y descargo en dicho
plazo". Análisis Jurídico Constitucional: A la parte observada del presente artículo
relativa al carácter reservado de las audiencias se aplica el análisis jurídico
constitucional realizado en el art. 44° De lo dicho se infiere que el art. 45° del
Decreto Supremo No. 26502 vulnera los mandatos contenidos en los artículos 1 y
116 del Nuevo Código de Procedimiento Penal y 6 de la Constitución Política del
Estado. Artículo 51°|: Resolución de la Apelación Texto Legal: "Vencido el término
de prueba señalado en el artículo anterior, el Tribunal Nacional de Honor
pronunciará el fallo que corresponda en la primera Sala Plena. El recurso de
alzada no admite recurso ulterior alguno, ni aun el recurso directo de nulidad, por
tener carácter exclusivamente disciplinario".
9. Análisis Jurídico Constitucional: En el presente caso se aplica el análisis relativo

a que es parte del debido proceso en sede administrativa que cuando existe una
decisión en este ámbito ésta debe ser revisada por la justicia ordinaria, por tanto
existe una clara afectación del derecho a recurrir y del debido proceso o proceso

en Bolivia
regular, así como del derecho a acceder a la justicia. Por otra parte, en el recurso
directo de nulidad, previsto en la Ley del Tribunal Constitucional (Ley No. 1836 de
1°/abril/1998) en sus arts. 79 I y 80 se establece que el recurrente podrá ser
cualquier persona agraviada (abogado o no) y éste procede contra todo acto o
resolución de quien usurpe funciones que no le competen, o contra los actos de
quien ejerza jurisdicción o potestad que no emane de la ley, sin establecer
ninguna excepción a la condición del recurrente (abogado o no) o del recurrido
(Colegios de Abogados, Tribunales de Honor, o cualquier otro). De ello, se infiere
que la norma analizada contiene una modificación a la Ley del Tribunal
Constitucional, por lo que el art. 51° I del Decreto Supremo No. 26502 vulnera los
artículos 79 I y 80 de la Ley N° 1836, y por ende el art. 228° de la Constitución
Política del Estado. Artículo No. 55°: Comisión de Delitos Texto Legal: "El abogado
que en ocasión del ejercicio profesional cometiere delito dentro de un proceso
judicial o administrativo en su calidad de magistrado, juez, fiscal o como
profesional libre será procesado por la justicia ordinaria, previa remisión de
antecedentes ante autoridad competente, no será suspendido en tanto no se
compruebe su culpabilidad mediante proceso legal”.
10. Análisis Jurídico Constitucional: Por una parte, se establece con precisión que
se le impondrá al abogado dos sanciones por el mismo hecho, la una en la justicia
ordinaria y la otra (suspensión) mediante el Colegio de Abogados. Por otra parte,
nos remitimos al análisis efectuado en relación a que la inhabilitación o suspensión
del ejercicio profesional es una sanción penal que para cuya aplicación requiere
de un proceso penal y de una sentencia condenatoria. Por ello, estamos frente a
un caso de doble sanción por el mismo hecho y la imposición de sanción
anticipada, por lo que se concluye que el art. 55° del Decreto Supremo No. 26502
vulnera los artículos 16 parágrafo IV de la Constitución Política del Estado y 4° del
Nuevo Código de Procedimiento Penal. Artículo 57°: Retardación Texto Legal:
"Los miembros de los Tribunales de Honor Nacional y Departamentales, que
retarden, perjudiquen, nieguen o se parcialicen en una denuncia incurrirán en
retardación de justicia, falta grave que dará lugar a la suspensión de sus funciones
por el Congreso Nacional." Articulo 58°: Empleo de Recursos Innecesarios Texto
Legal: "El abogado que haga uso de recursos innecesarios o de prácticas
dilatorias que retarden indebidamente el normal desarrollo de los procesos para
obtener beneficios personales o para perjudicar a las partes, será sancionado con
censura privada o pública, según circunstancias. En caso de reincidencia sufrirá la
suspensión de seis meses a un año. Artículo 59°: Influencias o coacción sobre el
juzgador Texto Legal: "El abogado no debe ejercer influencias sobre el juzgador
valiéndose de vínculos políticos, de parentesco, amistad o recurriendo a cualquier
otro medio de coacción. La violación de esta disposición será sancionada con
censura pública; su reincidencia con la suspensión de 6 meses a 1 año." Artículo
60°: Consorcios Texto Legal: "Constituye una grave trasgresión a la ética
profesional concertar el ejercicio de funciones, la formación de consorcios con
magistrados o jueces para obtener ventajas persona les. Independientemente de
la sanción disciplinaria, el profesional que incurra en este tipo de conducta
antijurídica será sometido a las previsiones del Código Penal”. Artículo 65°:

en Bolivia
Obtención Indebida de Clientela Texto Legal: "El profesional que directa o
indirectamente pague o de cualquier manera recompense a personas con el objeto
que le proporcionen clientela, será sujeto a suspensión de seis meses a un año.
La misma sanción se impondrá al abogado que mediante engaños o subterfugios
u otro recurso doloso atraiga para si la clientela de sus colegas." Articulo 66°:
Restricción de Patrocinio de Asuntos Texto Legal: "El abogado no podrá patrocinar
causas sosteniendo opiniones contrarias a las que emitió en casos similares
cuando desempeñaba alguna función pública. En caso de evidenciarse esta
situación será suspendido de seis meses a un año, salvo que justificare la razón
del cambio en forma satisfactoria Artículo 68°: Prohibición de Cohonestar Texto
Legal: “El abogado no puede permitir que sus servicios o que su nombre sean
usados para facilitar el ejercicio ilegal de la abogacía por quienes no se
encuentren legalmente autorizados. El profesional que admita esta situación
sufrirá una suspensión de dos meses a un año. La misma sanción se impondrá al
abogado que firme escritos en cuya redacción no haya intervenido personalmente
o que se preste a intervenciones sólo para cumplir exigencias legales". Artículo
69°: Patrocinio Infiel Texto Legal: "El abogado no puede patrocinar o asesorar
intereses opuestos dentro de la misma causa, tampoco puede anteponer su propio
interés al de su cliente, ni solicitar ni aceptar beneficios económicos de la parte
contraria. El abogado que infrinja estas prohibiciones sufrirá una suspensión de
uno a dos años, sin perjuicio de la sanción penal". Análisis Jurídico Constitucional:
En todos los artículos señalados en este apartado, se castigan las faltas
cometidas por los abogados con sanciones reservadas al sistema penal, que
requieren como ya lo hemos dicho repetidamente a lo largo del presente Informe
de un proceso previo y de una sentencia condenatoria ejecutoriada. El art. 57°
éste otorga la competencia al Congreso Nacional de suspender de sus funciones a
los miembros de los Tribunales de Honor Nacional y Departamentales. Al respecto
es preciso remarcar que son los arts. 59, 62, 66 y 67 de la Constitución Política del
Estado los que establecen las funciones del Poder Legislativo y de sus Cámaras
de Senadores y Diputados, el presente Decreto está aumentando una atribución al
Congreso Nacional que no puede ser realizada mediante una norma del Poder
Ejecutivo ni siquiera por una ley de la república, sino por un procedimiento de
reforma constitucional conforme al procedimiento especial que prevé la propia
Norma Fundamental. El art. 60° establece una doble sanción por una parte al
afirmar que en relación a esta conducta existirá la vía penal de procesamiento y
sanción, vulnerando en consecuencia el art. 4 del Nuevo Código de Procedimiento
Penal; y por otra se ratifica la doble sanción por un mismo hecho en razón a que el
patrocinio infiel y el consecuente castigo a los abogados que realizan tal conducta
se encuentra tipificada en el Código Penal con una sanción de presidio. En el caso
del art. 69 se tiene que el Código Penal en su art. 176 establece el tipo penal de
patrocinio infiel con acciones incriminadas relativas a: a) defensa de partes
contrarias en el mismo juicio; b) causar perjuicio en forma deliberada a los
intereses que le fueron confiados por su cliente. El patrocinio infiel establecido en
el Decreto Supremo No. 26502 considera dos acciones adicionales a las
establecidas por el Código Penal: a) anteponer su propio interés al de su cliente; y
b) aceptar beneficios económicos de la parte contraria. Por ello, en el Decreto

en Bolivia
Supremo existe una alteración del tipo penal de patrocinio infiel contenido en el
Código Penal, y siendo éste último una norma con rango de ley de la república, el
Decreto Supremo no es el instrumento jurídico idóneo para realizar tales
modificaciones. De lo afirmado se infiere que: el Decreto Supremo No. 26502 en
sus artículos 57° vulnera los arts. 16 páragrafo IV, 59, 62, 67, 71 a 81 y 228 de la
Constitución Política del Estado, el 58° vulnera el art. 16 parágrafo IV de la
Constitución Política del Estado; el 59° viola el art. 16 parágrafo IV de la
Constitución Política del Estado; el 600 viola los arts. 4 del Nuevo Código de
Procedimiento Penal y 16 apartado IV de la Constitución Política del Estado; el 65
vulnera el art. 16 parágrafo IV de la Constitución Política del Estado; el 66 vulnera
el art. 16 apartado IV de la Norma Fundamental; el 68 vulnera este mismo
mandato; y el 69 vulnera los artículos 176 del Código Penal, 16 apartado IV y 228
de la Constitución Política del Estado. Artículo 70°: Incumplimiento de Deberes
Texto Legal: "Los profesionales abogados que en el ejercicio de sus funciones
incumplan con los deberes establecidos en los artículos 12 al 16 del presente
Código, serán sancionados de la siguiente manera: a) Por no precautelar la
administración de justicia con apercibimiento, pero si existiese encubrimiento la
sanción será de dos meses a 2 años de suspensión del ejercicio profesional; b)
Por no prestar atención gratuita a personas de escasos recursos económicos, con
apercibimiento y en caso de reincidencia con censura pública o privada; c) Por
actuación desleal en relación a su cliente, con suspensión de dos meses a un año
del ejercicio profesional; d) Por actuación irrespetuosa entre abogados, jueces o
magistrados, mediante censura privada o pública, según los casos. e) Por no
cooperar o solucionar alternativamente los conflictos cuando éstos puedan
resolverse sin necesidad de ocurrir a la jurisdicción ordinaria, mediante censura
pública. f) Por competencia desleal realizada por cobros menores o por debajo del
arancel mínimo fijado por el distrito en el que se realiza el servicio o proceso,
multa. En caso de reincidencia comprobada la suspensión será de tres meses.
Análisis Jurídico Constitucional: En el caso de los incisos a), c) y f) encontramos
imposición de sanción penal anticipada, vulnerando las previsiones del art. 16
parágrafo IV de la norma fundamental, de acuerdo al análisis anterior contenido en
el presente Informe. Y en el caso del inciso b) estamos frente al análisis realizado
en el art. 13° relativo a los requisitos constitucionales para la prestación de
cualquier trabajo. De lo afirmado se deduce que el art. 70° del Decreto Supremo
N°. 26502 contiene vulneraciones a los artículos 5, 7 parte inicial e inciso j) y 16
apartado IV de la Constitución Política del Estado. Articulo 71°: Clases de
Sanciones Texto Legal: “Las sanciones que se impondrán al profesional abogado
por las infracciones que cometiere en el ejercicio de la abogacía son: a) El
apercibimiento se efectuará en audiencia privada con la presencia de las partes y
la de los Miembros del Tribunal en Pleno, debiendo labrarse acta circunstancial. b)
Multa, que se fijará posterior al proceso y una vez declarado culpable el infractor
en proceso disciplinario por cometer competencia desleal. El monto de la misma
en ningún caso será mayor al monto disminuido por debajo del arancel mínimo
establecido por su Colegio Departamental. El Abogado tendrá tres días para pagar
la multa, sino se le notificará con la suspensión del ejercicio por tres meses. c) La
censura, es la reprobación o crítica a la conducta contraria a la ética profesional.

en Bolivia
Esta podrá ser privada o pública. d) La suspensión, que implica la inhabilitación
temporal del abogado para el ejercicio de la profesión, ésta se hará pública en
conformidad con lo dispuesto por el artículo 71, inciso c) del presente Código."
11. Análisis Jurídico Constitucional: En el caso de los incisos c) y d) del presente

articulo se observa la imposición de sanción penal en forma anticipada sin el
previo proceso y la sentencia condenatoria ejecutoriada además de que esta sea
dictada por autoridad competente, prohibida expresamente por la Norma
Fundamental Boliviana. En consecuencia, el articulo 71° Incisos c) y d) del Decreto
Supremo No. 26502 vulneran los mandatos constitucionales contenidos en el art.
16 parágrafos IV. Artículo 72°: Ejecución de las Sanciones Texto Legal: “Las
sanciones serán ejecutadas por Tribunal de Primera Instancia en la forma
siguiente: a) El apercibimiento se efectuará en audiencia privada con la presencia
de las partes y la de los miembros del Tribunal en Pleno, debiendo labrarse acta
circunstancial. b) La multa en las mismas condiciones que la anterior y el destino
de la tal será para los gastos del Colegio y/o cualquier otro gasto en el que tenga
que incurrir el mismo. c) La censura privada se efectuará en las mismas
condiciones que para el apercibimiento. Si la censura fuere pública la audiencia a
realizarse tendrá el mismo carácter, debiendo ser la resolución pertinente
publicada en el órgano de difusión del Colegio de Abogados Departamental y/o de
cualquier medio de difusión. d) La suspensión temporal en el ejercicio de la
abogacía será puesta en conocimiento oficial de todas las Cortes Superiores del
país, Ministerio Público, Colegios Departamentales, Colegio Nacional de
Abogados y Corte Suprema de Justicia. Debiendo hacerse pública por cualquier
medio de difusión.
12. Análisis Jurídico Constitucional: Se observa el incisos d) del presente artículo

en razón a los argumentos ya expuestos en el informe que se desarrolla relativos
a que siendo la inhabilitación profesional una sanción penal, ésta solo puede
imponerse en este ámbito, es decir emergente de un procesamiento penal y de
una sentencia condenatoria ejecutoriada impuesta por autoridad competente (juez
en materia penal), estableciéndose estos requisitos en la propia Constitución
Política del Estado. En consecuencia, el artículo 72° inciso d) vulnera el art. 16
apartado IV de la Constitución Política del Estado.
13. CONCLUSIONES El Defensor del Pueblo, mediante su Asesoría en Asuntos

Constitucionales y Legislativos considera que el Decreto Supremo No. 26502
contiene las siguientes vulneraciones: 1° Artículos 5, 6, 7 parte inicial incisos b) y
j), 16, 18, 19, 35, 59, 62, 67, 71 a 81, 188 y 228 de la Constitución Política del
Estado. 2° Artículos 26, 34 y 176 del Código Penal. 3° Artículos 1, 4 y 116 del
Nuevo Código de Procedimiento Penal. 4° Artículos 2, 3,4, y 17 del Estatuto del
Funcionario Público. Como usted podrá ver, las vulneraciones encontradas
además de ser varias, van desde la afectación a la Constitución Política del
Estado, hasta normas con categoría de leyes de la república, lo que habilitaría la
impugnación constitucional que nuestro ordenamiento jurídico prevé. Sin embargo,
el Defensor del Pueblo ha considerado conveniente hacer conocer nuestras

en Bolivia
observaciones al Colegio Nacional de Abogados para que sin necesidad de
recurrir a una impugnación constitucional, éstas puedan ser subsanadas con la
modificación del Decreto Supremo No. 26502, por lo que se ha remitido en la
fecha una nota a la institución citada con el mismo tenor.
Con este motivo, saludo a usted con toda atención.
Ana María Romero de Campero

DEFENSORA DEL PUEBLO
INCONSTITUCIONALIDAD DEL D.S. 19854

José Gutiérrez Guerra
El citado Decreto Supremo resulta plena y totalmente inconstitucional a la vez que

viola leyes de la república y no sólo se constituye en una violación a los derechos
humanos de los bolivianos sino en un verdadero timo y engaño a los litigantes y/o
impetrantes tal como se lo pasa a demostrar:
I.- CONSIDERACIONES GENERALES PREVIAS
El citado D.S. ha sido promulgado por el entonces presidente constitucional Dr.

Hernán Siles Suazo en fecha 17 de Octubre de 1983.
En el PRIMER CONSIDERANDO del decreto, el mismo se remite como

precedente jurídico para el mismo a la Sección I artículo 6to. e inciso 5to. de la mal
llamada “LEY DE LA ABOGACÍA”, dicho articulado e inciso a la letra reza:
Art. 6to.- Para ejercer la abogacía se requiere: Inc) 5to.- Estar matriculado y tener
sus obligaciones pecuniarias pagadas conforme a sus Estatutos, en el Colegio de
Abogados de su Distrito.
En su SEGUNDO CONSIDERANDO se expresa que la observancia de la anterior

disposición: “no es posible al presente porque no se señalan los mecanismos
correspondientes para su aplicación y control” (sic), como base y fundamento para
el citado Decreto Supremo, es decir como su sustento jurídico.
En el TERCER CONSIDERANDO se hace referencia a que resulta imprescindible

normar un procedimiento que viabilice el cumplimiento de la citada disposición de
la “LEY DE LA ABOGACÍA” en el PRIMER CONSIDERANDO, bajo el argumento
inserto en el SEGUNDO CONSIDERANDO.
Llama poderosamente la atención la tremenda incongruencia en la que se cae con

el fin de forzar una figura jurídica totalmente ilegal y que además atenta contra
toda lógica y sano raciocinio; pues no otra cosa significa citar un artículo e inciso
de la “LEY DE LA ABOGACÍA” que no TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE

en Bolivia
VER con el tema de fondo cual es la ilegal RECAUDACIÓN DE FONDOS para
una institución privada, gremial y sociedad civil.
El artículo de la “LEY DE LA ABOGACÍA” que se toma como base y fundamento

jurídico del Decreto Supremo, se refiere de manera exclusiva y excluyente a los
ABOGADOS pues se toma en cuenta su “LEY” estrictamente con relación a las
obligaciones de los mismos establecidas en su normativa interna (estatutos),
especificando expresamente a las obligaciones pecuniarias, es decir a las cuotas
que deben pagar los asociados a dicha asociación civil, gremial y privada.
El lacónico citado Decreto Supremo consta de sólo DOS ARTÍCULOS. En su

última parte se remite el cumplimiento ye ejecución del decreto supremo en
cuestión al Ministerio del Interior, Migración y Justicia y al Ministerio de Finanzas,
con relación al Ministerio del Interior –ahora de Gobierno- el mismo en la
actualidad no tiene tuición ni siquiera indirecta sobre aspectos administrativos o en
la administración de justicia como para tener esa atribución, asimismo, el actual
Ministerio de Justicia, tampoco debe interferir en la administración de justicia ni
siquiera administrativamente en lo que toca a los pagos ilegales cuya
inconstitucionalidad se demanda, menos aún el Ministerio de Finanzas puede
convertirse en el COBRADOR OFICIAL de una institución privada.
II.- DEMOSTRACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.
Como ya dijimos el citado Decreto Supremo sólo tiene dos artículos, los mismo
que son examinados separadamente a los fines del presente estudio:
ARTICULO 1°.- Se establece que las oficinas de recepción de causas de las
Cortes Superiores de Distrito, Juzgados Laborales, Agrarios oficinas de
administración Pública, etc., exigirán el sello del Colegio de Abogados del Distrito
en el memorial de demanda o trámite nuevo, requisito sin el cual no serán
admitidos.
Por supuesto que el articulado se refiere sólo al SELLO del Colegio de Abogados
a los fines de establecer si el abogado firmante ESTA AL DIA EN SUS CUOTAS A
SU INSTITUCIÓN PRIVADA. De ninguna manera, forma, modo y/o circunstancia –
ni siquiera indirecta- el citado Decreto Supremo EXIGE UN PAGO PECUNIARIO a
los solicitantes y/o demandantes con destino a las arcas de instituciones privadas
cuales son los Colegios de Abogados a los fines de que cualquier oficina de
recepción admita sus solicitudes.
En definitiva es ése el espíritu del Decreto Supremo, pues el mismo tiende a

normar el inciso 5to. ya citado y transcrito referente a la obligatoriedad del
cumplimiento de las obligaciones pecuniarias de los abogados a sus instituciones
privadas, gremiales y civiles. Sin embargo de la claridad de la disposición legal
estudiada, y de manera por demás dolosa y tal como sale de la PRUEBA
ADJUNTA se OBLIGA al litigante y/o impetrante a un pago pecuniario de Bs- 5.- a
fin de dar curso a su solicitud o demanda.

en Bolivia
Por supuesto que ese dinero NO LO PAGA EL ABOGADO sino el litigante o

impetrante; en los casos de DEMANDAS NUEVAS estamos frente a una
PRIVATIZACIÓN DE FACTO DE LA JUSTICIA, pues si no se paga no se accede
a la misma.
Ni los abogados están obligados a dicho pago, precisamente porque el Decreto

Supremo tampoco establece esa obligatoriedad de pago. Resulta verdaderamente
incomprensible que entratándose de ABOGADOS que se supone conocen de
leyes y decretos supremos los Colegios de Abogados se beneficien ilegalmente de
esos actos claramente extorsivos, guardando un silencio corrupto e imponiendo
prestaciones y cargas que sólo pueden ser efectivas mediante LEY DE LA
REPUBLICA, induciendo en error a los litigantes o impetrantes bajo torcida,
sesgada e interesada mal interpretación del decreto supremo en cuestión,
bautizando a dicho pago como “CONTRIBUCIÓN EXTRAORDINARIA”
?¡?¡?¡?¡?¡?¡ .
Lo grave del asunto es que dichos dineros van a dar a una INSTITUCIÓN
PRIVADA, UNA ASOCIACIÓN CIVIL Y GREMIAL, ni siquiera van a parar al
Estado para una mejor administración de la justicia la misma, que tiene valores
preestablecidos en calidad de pagos pecuniarios que se pagan al margen del pago
de Bs.- 5 ilegalmente cobrados.
A mal de peores; por esos pagos recibidos las instituciones privadas cuales son
los Colegios de Abogados no PAGAN IMPUESTOS por esos montos recibidos, lo
que ahonda la ilegalidad e injusticia, pues MILES DE BOLIVIANOS INGRESAN
CADA DIA a las instituciones privadas y gremiales por ese concepto.
Como corolario de la tremenda injusticia e ilegalidad del cobro resulta que el

mismo se aplica a un sector de la población que estando ya muy atingido
económicamente, por el sólo hecho de enfrentar un proceso, ya sea como
demandante o demandado, tiene que realizar este otro pago que afecta su ya
sufrida economía y para colmo de males en esta época de gravísima crisis
económica.
II.1.- DISPOSICIONES LEGALES CONCULCADAS.
a) CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
El citado PRIMER ARTICULO del Decreto Supremo en cuestión viola las

siguientes disposiciones constitucionales:
Art. 26.- Porque el ilegal pago se constituye en una IMPUESTO porque su

cumplimiento determina el ejercicio de un derecho cual sería el acceso a la
justicia.}

en Bolivia
Art. 31.- Porque el Colegio de Abogados de La Paz, está usurpando funciones
propias del legislativo que es la única instancia que puede crear impuestos o
cargas a los ciudadanos.
Art. 32.- Porque resulta extorsivamente obligatorio pagar para acceder a la justicia,
cuando ni la constitución ni las leyes mandan ese pago, pero se obliga ilegalmente
a ello.
Art. 59 num. 2).- Toda vez que una institución privada y gremial en la práctica ha
IMPUESTO CONTRIBUCIONES ECONÓMICAS a litigantes y/o impetrantes,
usurpando una atribución específica y concreta que sólo corresponde al Poder
Legislativo.
Art. 116 parágrafo 12.- Porque la gratuidad en los procesos es una condición
esencial de la administración de justicia.
134.- Porque el Colegio de Abogados de La Paz en su calidad de institución

privada ejerce un verdadero monopolio con relación al cobro por cada actuación
judicial.
Art. 228.- Porque se ha impuesto un cobro contrario a los citados preceptos

constitucionales.
b) CÓDIGO PENAL.- Lamentablemente el actuar extremadamente doloso del

Colegio de Abogados de La Paz, al insertar sendas mentiras en los timbres que
vende, induciendo en error a los compradores, ha caído en tipificaciones de orden
penal que se pasan a detallar:
Art.- 190.- FALSIFICACIÓN DE SELLOS, PAPEL SELLADO Y TIMBRES; toda vez

que el Colegio de Abogados de La Paz se ha hecho imprimir un timbre con valor
pecuniario sin contar con ningún respaldo legal, la impresión de timbres valorados
es una función exclusiva y excluyente de las instituciones del Estado previa
existencia de una disposición legal con carácter de ley
198.- FALSEDAD MATERIAL; porque han forjado en todo un do*cumplmiento

público, cual es un timbre valorado que contiene sendas falsedades a los fines de
causar perjuicio económico en la clase litigante o a cualquier solicitante.
203.- USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO; toda vez que a sabiendas y

estando plena y totalmente conscientes de la falsedad que conlleva el timbre
valorado que se han hecho a su capricho, hacen uso de él con la tremenda
agravante de aprovecharse de la necesidad de justicia de la gente.
228.- CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS ILEGITIMAS; porque abusando de una

representación de una institución privada cual es el Colegio de Abogados, su
dirección obtiene dineros y ventajas económicas en beneficio propio de manera
totalmente inconstitucional e ilegal.

en Bolivia
303.- ATENTADOS CONTRA LA LIBERTAD DE TRABAJO; porque los

profesionales abogados no pueden trabajar sin efectuar el pago pecuniario ilegal.
333.- EXTORSIÓN; toda vez que bajo la grave amenaza de no acceder a la

justicia se constriñe a los litigantes y/o impetrantes a pagar lo que constituye un
beneficio económico indebido a favor del Colegio de Abogados de La Paz.
335.- ESTAFA; porque el Colegio de Abogados de La Paz con la intención de

obtener para sí un beneficio económico indebido ha insertado en los “TIMBRES” el
número de un Decreto Supremo que se refiere a otros aspectos totalmente
diferentes al uso que se le está dando, además de ello ha insertado en dichos
timbres la frase “APORTE EXTRAORDINARIO” lo que no es cierto y con esos
actos engaña a los litigantes y/o impetrantes provocándoles error, que en definitiva
se traduce en una disposición patrimonial cual es el pago en beneficio propio.
Todos esos delitos con la AGRAVANTE DE VICTIMAS MÚLTIPLES
ARTICULO 2°.- En las oficinas públicas, autárquicas o semiautárquicas donde

existe prestación de servicio profesional de abogado, se procederá con carácter
mensual, al descuento del monto de la cuota aprobada por el Colegio de
Abogados del Distrito, bajo responsabilidad personal de su gerente, administrador
o autoridad superior. El articulado en cuestión así como el anterior estudiado se
refiere al pago de las cuotas que los asociados tengan que erogar a su institución
privada, siempre y cuando pertenezcan a esa institución privada.
Pero ni aún así se puede proceder al “COBRO POR PLANILLA” de dichas cuotas,
porque entratándose de una INSTITUCIÓN PRIVADA, la misma no tiene ninguna
facultad y/o atribución para proceder a descuentos de ninguna naturaleza a sus
asociados a través de sus fuentes de trabajo. Además de ello; el pago que se
realiza a la institución privada, es cuando se realiza el ejercicio de la profesión
libre y siempre y cuando uno está afiliado a dicha institución y muestre su
conformidad all pago; pero cuando un profesional trabaja en una institución pública
o autárquica o semiautárquica no puede ser pasible de dicho pago aún cuando
pertenezca en calidad de asociado a esa institución privada por el simple hecho de
que: SE ESTARÍA PAGANDO POR SER ABOGADO.
Y ese extremo no sólo que es ilegal e inconstitucional sino que es ilógico y hasta
irracional, si uno quiere pertenecer a una institución privada donde se paguen
cuotas, está muy bien; el solicitante obviamente se adherirá a las condiciones de
membresía que rijan dentro de esa institución privada, como ser el pago de
cuotas. Pero dicho pago no puede ser objeto de retención mediante los
empleadores, sea cuales fueren, para luego dar esos dineros al Colegio de
Abogados, cuando las únicas retenciones que se pueden hacer sobre los salarios
son las impositivas y las de asistencia familiar y/o otras que por su naturaleza
tengan su fuente directa e inmediata en una LEY como ser el Código Civil, Código

en Bolivia
de Comercio, etc. Para hacer una retención de esa naturaleza se debe contar con
un instrumento legal idóneo, es decir con una LEY DE LA REPUBLICA que
determine tal situación, pero de ninguna manera un simple decreto supremo
puede determinar el pago obligaciones pecuniarias mediante planillas y menos
aún tratándose de instituciones privadas.
Es como si el Club de Tiro o el Club de Leones pretendieran cobrar las cuotas de

sus afiliados que trabajan en instituciones públicas por intermedio de planillas
haciéndoles cumplir a las instituciones estatales la función de sus cobradores.
Asimismo esa disposición resulta que viola el principio constitucional de igualdad,
ya que sólo se refiere a las empresas públicas, autárquicas o semiautárquicas, sin
expresar nada acerca de los abogados que trabajan en la empresa privada, en
organismos internacionales, en la judicatura, en la Magistratura del Ministerio
Público, en la docencia, etc., etc., etc.
Esa discriminación por supuesto que invalida el Decreto Supremo en su segundo

artículo porque viola el principio de generalidad que debe y tiene que tener toda
norma como requisito de validez, pues se remite en su aplicación a un ámbito muy
restringido de la población profesional, para colmo de males a la población
profesional que trabajando para el Estado resulta ser la peor pagada de todas las
otras actividades citadas ,a guisa de ejemplo.
II.2.- DISPOSICIONES LEGALES CONCULCADAS.-
a) CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.- El citado SEGUNDO ARTÍCULO

del decreto supremo en cuestión viola las siguientes disposiciones
constitucionales:
Art.- 6.- Toda vez que el descuento por planillas se hace a un pequeño sector de
la población profesional, exclusión que en definitiva constituye una clara
desigualdad.
Art.- 7.- inciso j).- Porque la remuneración JUSTA no es otra cosa que el pago
cabal sin descuentos ilegales por el trabajo realizado.
Inciso d).- Porque no existe obligatoriedad de contribuir a una institución privada.
Art.- 31.- Porque son nulos los actos de retención y posterior entrega de lo
recaudado a una institución privada que tendría que realizar el Ministerio de
Finanzas, porque esa no es de ninguna manera la función de una institución
estatal.
Art.- 32.- Porque dolosamente se obliga al público litigante y/o impetrante a pagos
indebidos.
b) LEY ORGÁNICA DEL PODER EJECUTIVO.- Toda vez que dicha ley de
ninguna manera establece como función del Ministerio de Finanzas que esa

en Bolivia
cartera de Estado se convierta en COBRADORA de instituciones privadas.
c) ESTATUTO DEL FUNCIONARIO PUBLICO.
Art.- 51.- Toda vez que la remuneración del funcionario público tiene prohibición
expresa de deducciones.
El Dr. José Héctor Gutiérrez Guerra, es uno de los abogados más lúcidos y
consecuentes con el ejercicio honesto y principista de la abogacía y de la justicia
en Bolivia. A su estoicismo, calidad personal y profesional se debe, en gran
medida, la eliminación de cobros y manipulaciones inconstitucionales, arbitrarios,
corruptos e ilegales que, por décadas, ejercieron impunemente directivos de
organizaciones mafiosas que funcionaron bajo los inocentes rótulos de
“COLEGIOS DE ABOGADOS”, para lo que realizaban cobros y recaudaciones
millonarias a nombre de todos los abogados, obligados a afiliarse y pagar para
poder ejercer la profesión obtenida exclusivamente de estudios universitarios y, de
ninguna manera, por favores o des/gracias de impostores agrupados en
consorcios de jueces (también afiliados obligatoriamente) y abogados, que fueron
acertadamente bautizados como “COLEGIOS DE ABOGANSTGERS”.

en Bolivia
Los ciudadanos, sobre todo los más pobres, los humildes, que no tienen acceso al
poder político o económico, son los grandes beneficiados por las reivindicaciones
y reparaciones plasmadas en el Decreto Supremo N° 100, pues permiten un mejor
acceso a la administración de justicia.
Creo sinceramente que, la sociedad y el país, le deben mucho al Dr. José Héctor
Gutiérrez Guerra y así lo reconocerá la historia de las cosas buenas y las causas
nobles que ayudan a mejorar nuestra calidad de vida en común.
De mi parte, mi agradecimiento eterno al Dr. Gutiérrez, que fue el único ciudadano

y profesional que me apoyó efectivamente ante la brutal reacción y revancha de la
pandilla de corruptos que, enquistados en los 3 poderes del Estado y en sus
operadores políticos, me aplicaron una muerte civil, como represalia por haber
intentado luchar contra la corrupción y la impunidad que campean en el sistema
jurídico y especialmente en la administración de in/justicia que flagela a estantes y
habitantes de Bolivia.
Aparte de ello, le debo nada menos que mi libertad y parte de lo que me queda de
vida.
Luís Carlos Paravicini

Ex – Consejero de la Judicatura
COLEGIOS DE ABOGADOS
José Héctor Gutiérrez Guerra
Las asociaciones gremiales estando reconocidas por las leyes de este país deben
por supuesto adecuar su actuar a dichas leyes y principalmente a la Constitución
Política del Estado; en el caso de los Colegios de Abogados siendo instituciones
privadas y asociaciones civiles no podían ni debían, menos mediante Decretos
Supremos para colmo de regímenes inconstitucionales obligar a una filiación muy
costosa a los nuevos profesionales abogados porque la libertad de asociación es
un derecho humano y constitucional y ningún decreto supremo puede normar una
regla de orden constitucional, sólo una ley de la república es la norma idónea para
reglamentar derechos humanos y constitucionales.
Menos una institución privada y asociación civil puede otorgar credenciales para el
ejercicio de ninguna profesión de rango de provisión nacional.
Muchísimo menos dicha institución privada y asociación civil puede imponer

Impuestos a la justicia y/o cobrar a los litigantes por el acceso a la justicia, dineros
que servían para su sede social campestre y similares o suspender del ejercicio de
la profesión -léase quitar el derecho al trabajo- por simples faltas éticas cuando
dicho derecho al trabajo natural, humano, constitucional, civil y hasta divino no
puede ser suspendido ni siquiera por una Corte Internacional o disponer el pase
profesional discrecionalmente a sólo pedido de cliente que no quiere pagar; solo

en Bolivia
para citar algunas de las muchas injusticias, ilegalidades, barbaridades y hasta
Iniquidades protervas que ha cometido dicha institución gremial para colmo en
contra de sus propios afiliados y asociados.
Increíblemente han tenido que pasar muchos años para que se corrijan esas
gravísimas injusticias e ilegalidades, la promulgación del D.S. 0100 de 29 de abril
del presente ha recogido el sentir de justicia y legalidad propugnada por muchas
personas sobre todo litigantes y hasta abogados que han entendido que su propia
institución paradójicamente no debía ni podía estar al margen de la ley.
El D.S. 0100 promueve -entre otras cosas- el libre ejercicio de la abogacía, crea el
Registro Público de los Abogados del país a cargo del Ministerio de Justicia sin
cargo alguno y se extenderá el respectivo número de matrícula y credencial,
reconoce a asociaciones de abogados a registrarse ante dicho Ministerio, dispone
la tan anhelada, justa y legal libertad de filiación de los abogados a cualquier
institución gremial de su preferencia, la supresión de cobros para acceder a la
justicia y con motivo de cualquier tipo de petición ante cualquier oficina pública o
privada, etc., etc.
Esos derechos humanos y constitucionales consagrados en el llamado bloque de

constitucionalidad han sido objeto de petición para su implementación hacen
muchos años atrás ante casi todas las instituciones públicas nacionales y hasta
internacionales, lamentablemente a quienes hemos iniciado dicha lucha por la
legalidad y la justicia nos han sometido a toda una serie de vendettas de toda
forma y tamaño en todo tiempo y lugar.
Y como en nuestro medio nada es gratis y las grandes transformaciones y

cambios suponen también grandes sacrificios la puesta en vigencia del D.S. 0100
también ha tenido un precio muy alto para sus promotores; ese es el caso del Dr.
Luis Carlos Paravicini Jordán sempiterno luchador contra la corrupción que ha
dejado su carrera y obligado a dejar su cargo afectando hasta su vida familiar en
pro de sus ideales; estando en el Consejo de la Judicatura ya había advertido la
ilegalidad de dichas asociaciones en su actuar y por denunciar ese hecho
cumpliendo fielmente sus atribuciones y obligaciones como Consejero de la
Judicatura ha sido sometido a la más cruel y sañuda persecución inquisitorial de
parte de varios Colegios de Abogados y del Colegio Nacional de Abogados con
una serie de juicios de todo tipo de los cuales, y como no podía ser de otra
manera, ha sabido salir adelante sin mácula.
El D.S. 0100 expresa que es necesario profundizar y dar continuidad a la

construcción normativa del proceso de cambio; dicha profundización nunca será
completa si no se reivindica plenamente a los gestores de dichos cambios y se les
devuelve el sitial del que fueron despojados por la dictadura de la corrupción
durante su hegemonía, por eso se hace imperiosamente necesario el retorno de
aquellos que han sabido demostrar más que ampliamente su vocación de lucha
contra la corrupción.

en Bolivia
Serán las futuras generaciones de abogados quienes a partir de esta norma justa
y legal profundicen y continúen la vigencia de sus libertades democráticas para
que nunca más sean desconocidas, siguiendo el legado de quienes ha dejado su
vida en el camino.
“LEY DE LA ABOGACIA?¡?¡?¡” (sic)

José Héctor Gutiérrez Guerra
Nunca ha existido y actualmente no existe la: LEY DE LA ABOGACIA,

permítaseme empezar estas apreciaciones al respecto con tanta vehemencia
radical muy necesaria porque la situación así lo exige y amerita.
Y esto viene a cuento con el D.S. 0100 de 29 de abril de los corrientes por el cual
el Supremo Gobierno decreta el ejercicio de la profesión libre de la abogacía a
nivel nacional, dicho D.S. viene a corregir sendas ilegalidades e injusticias que
paradójicamente eran cometidas nada menos que por hombres de leyes
aglutinados obligatoriamente en los Colegios de Abogados que paradójica y
anecdotariamente siendo los primeros llamados a acatar las leyes y normas han
sido los primeros en actuar en contra de toda normativa violando derechos
humanos, civiles y políticos de los litigantes y hasta de sus propios afiliados.
Los Colegios de Abogados han sido y son: instituciones privadas, asociaciones

civiles y de orden gremial, así están concebidas y ésa es su naturaleza jurídica; en
consecuencia y bajo ningún motivo, forma, modo y/o circunstancia nunca podían
obligar a afiliarse a nadie, menos podían cobrar excesivas cuotas por dichas
afiliaciones, mucho menos podían extender credenciales cuya atribución exclusiva
y excluyente corresponde al Estado Boliviano y muchísimo menos podían cobrar
timbres gravando a la justicia por cada actuación judicial que el publico litigante
tenía que realizar en estrados judiciales y ante el Ministerio Público, entre muchas
otras atribuciones ilegales que dichas instituciones civiles y privadas se arrogaban
y se daban el lujo de cometer en contra de la población litigante desprotegida e
incluso en contra de su propia membrecía.
El D.S. 0100 corrige esas arbitrariedades a su vez que dispone el Registro Público
de Abogados a nivel nacional, tal y como debería haber sido siempre.
En respuesta a dicha acción gubernamental apoyada por muchos colegas

abogados y sobre todo por los nuevos egresados y la población litigante, las
instituciones privadas y civiles alegan que un Decreto Supremo no puede ni debe
cambiar una ley -lo que es cierto y evidente- y que existiría una al respecto de los
abogados denominada “LEY DE LA ABOGACIA”; lamentablemente dicha
expresión es falsa de toda falsedad y extraña de sobremanera que provenga de la
institución que cobija a algunos abogados.
Lo que en realidad existía era un “DECRETO LEY” (sic), el Nº 16793 de 19 de julio

de 1979 emitido por el ex dictador David Padilla Arancibia y su Junta Militar de

en Bolivia
Gobierno, mal llamado y peor bautizado como: “LEY DE LA ABOGACÍA” (sic) que
ha sido abrogado por el actual D.S. 0100.
Al respecto caben las siguientes aclaraciones imperativamente necesarias:
a) Técnicamente no existe en la nomenclatura jurídica los “DECRETOS

LEYES” (sic) eso es un hibridismo y hasta barbarismo inaceptable más
propio del siglo pasado -al cual corresponde- que a la actual normativa que
debe responder a principios democráticos.
Una norma puede ser un DECRETO que emana del Organo Ejecutivo o
una LEY que emana del Organo Legislativo, pero NUNCA JAMAS puede
ser las dos cosas a la vez.
b) Fuera del citado aspecto técnico; las normas de las dictaduras no sólo que
son de por sí injustas e ilegales, sino también que son, por supuesto
altamente inmorales; al presente es increíble e inconcebible que los
colegios de ABOGADOS con esa misma inmoralidad pretendan la vigencia
de dicha norma propia de la dictadura, expresando sesgada, falsa e
interesadamente que la misma sería LEY de la república, es decir mintiendo
descaradamente sin un mínimo de decoro, honorabilidad y respeto incluso
hacia ellos mismos al expresar que el D.S. 0100.- no puede modificar la
inexistente “Ley de la Abogacía”.
c) Un “decreto ley” como instrumento de las dictaduras por supuesto que no

sólo puede ser modificado, cambiado, derogado, abrogado, etc., etc., sino
que los gobiernos constitucionales tienen el deber democrático y la
obligación moral de hacerlo mediante otro decreto supremo a manera de
sanear la legislación positiva vigente.
Pero lo que raya en el cinismo es el hecho insólito de que hombres de leyes

bajo el rotulo de Colegios de Abogados pidan algo probadamente ilegal,
sobradamente injusto y altamente inmoral amén de ilógico, irracional, hasta
anecdotario y no menos paradójico, con la agravante de hacer semejante
petitorio arrogándose representación de los demás abogados que
obviamente no estamos de acuerdo con ello precisamente por nuestra
calidad y condición de ciudadanos conocedores de las leyes.
Será muy ilustrativo conocer los “fundamentos” jurídicos o legales que expongan
los Colegios de Abogados cuando demanden de inconstitucionalidad el D.S.
0100.- que según ellos ha violado y desconocido una “ley” de la república y que
han anunciado presentar, dicho anuncio ha causado gran expectativa entre los
colegas que siempre hemos querido transitar por la senda de la legalidad y de la
justicia y en su momento se hará el análisis que corresponda.
Por lo pronto corresponde ratificar y profundizar la vigencia del D.S. 0100 no solo
porque reconduce hacia la legalidad el ejercicio de la profesión de los abogados

en Bolivia
tal como lo he expuesto, sino porque ningún resabio de la dictadura puede estar
vigente en el actual sistema democrático y en consecuencia pedir para cada
actuación ante los órganos del Estado la credencial del Registro Público de
Abogados emitida por el Ministerio de Justicia, sin perjuicio de que cualquier
colega pueda simultánea y alternativamente pertenecer a la institución civil y
privada que así desee.
La Paz, 10 de agosto de 2009.

Colegios de Abogados Septiembre 09

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Colegios de Abogados Septiembre 09

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Análisis jurídico constitucional sobre los colegios de abogados

DEFENSORÍA DEL PUEBLO: ANÁLISIS JURÍDICO CONSTITUCIONAL SOBRE

El Defensor del Pueblo como consecuencia de la queja presentada por usted,

1. NORMATIVA APLICABLE. La normativa aplicable al presente caso es la

2. NORMATIVA OBSERVADA EN LA PETICIÓN Y ANÁLISIS JURÍDICO

3. Análisis Jurídico Constitucional: Uno de los principios del debido proceso -

4. Análisis Jurídico Constitucional: Veamos en primer término la construcción

6. Análisis Jurídico Constitucional: La Constitución Política del Estado en su art.

7. Análisis Jurídico Constitucional: En el presente caso se aplica el análisis

8. Análisis Jurídico Constitucional: En la escala sancionatoria penal boliviana se

9. Análisis Jurídico Constitucional: En el presente caso se aplica el análisis relativo

11. Análisis Jurídico Constitucional: En el caso de los incisos c) y d) del presente

12. Análisis Jurídico Constitucional: Se observa el incisos d) del presente artículo

13. CONCLUSIONES El Defensor del Pueblo, mediante su Asesoría en Asuntos

Con este motivo, saludo a usted con toda atención.

Ana María Romero de Campero

INCONSTITUCIONALIDAD DEL D.S. 19854

El citado Decreto Supremo resulta plena y totalmente inconstitucional a la vez que

I.- CONSIDERACIONES GENERALES PREVIAS

El citado D.S. ha sido promulgado por el entonces presidente constitucional Dr.

En el PRIMER CONSIDERANDO del decreto, el mismo se remite como

En su SEGUNDO CONSIDERANDO se expresa que la observancia de la anterior

En el TERCER CONSIDERANDO se hace referencia a que resulta imprescindible

Llama poderosamente la atención la tremenda incongruencia en la que se cae con

El artículo de la “LEY DE LA ABOGACÍA” que se toma como base y fundamento

El lacónico citado Decreto Supremo consta de sólo DOS ARTÍCULOS. En su

II.- DEMOSTRACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

En definitiva es ése el espíritu del Decreto Supremo, pues el mismo tiende a

Por supuesto que ese dinero NO LO PAGA EL ABOGADO sino el litigante o

Ni los abogados están obligados a dicho pago, precisamente porque el Decreto

Como corolario de la tremenda injusticia e ilegalidad del cobro resulta que el

II.1.- DISPOSICIONES LEGALES CONCULCADAS.

a) CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.

El citado PRIMER ARTICULO del Decreto Supremo en cuestión viola las

Art. 26.- Porque el ilegal pago se constituye en una IMPUESTO porque su

134.- Porque el Colegio de Abogados de La Paz en su calidad de institución

Art. 228.- Porque se ha impuesto un cobro contrario a los citados preceptos

b) CÓDIGO PENAL.- Lamentablemente el actuar extremadamente doloso del

Art.- 190.- FALSIFICACIÓN DE SELLOS, PAPEL SELLADO Y TIMBRES; toda vez

198.- FALSEDAD MATERIAL; porque han forjado en todo un do*cumplmiento

203.- USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO; toda vez que a sabiendas y

228.- CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS ILEGITIMAS; porque abusando de una

303.- ATENTADOS CONTRA LA LIBERTAD DE TRABAJO; porque los

333.- EXTORSIÓN; toda vez que bajo la grave amenaza de no acceder a la

335.- ESTAFA; porque el Colegio de Abogados de La Paz con la intención de

Todos esos delitos con la AGRAVANTE DE VICTIMAS MÚLTIPLES

ARTICULO 2°.- En las oficinas públicas, autárquicas o semiautárquicas donde

Es como si el Club de Tiro o el Club de Leones pretendieran cobrar las cuotas de

Esa discriminación por supuesto que invalida el Decreto Supremo en su segundo

II.2.- DISPOSICIONES LEGALES CONCULCADAS.-

a) CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.- El citado SEGUNDO ARTÍCULO

c) ESTATUTO DEL FUNCIONARIO PUBLICO.

De mi parte, mi agradecimiento eterno al Dr. Gutiérrez, que fue el único ciudadano

Luís Carlos Paravicini

Muchísimo menos dicha institución privada y asociación civil puede imponer

Esos derechos humanos y constitucionales consagrados en el llamado bloque de

Y como en nuestro medio nada es gratis y las grandes transformaciones y

El D.S. 0100 expresa que es necesario profundizar y dar continuidad a la

“LEY DE LA ABOGACIA?¡?¡?¡” (sic)

Nunca ha existido y actualmente no existe la: LEY DE LA ABOGACIA,

Los Colegios de Abogados han sido y son: instituciones privadas, asociaciones

En respuesta a dicha acción gubernamental apoyada por muchos colegas

Lo que en realidad existía era un “DECRETO LEY” (sic), el Nº 16793 de 19 de julio

Al respecto caben las siguientes aclaraciones imperativamente necesarias: