Despre frauda intelectual Frauda intelectual este una dintre cele mai sensibile probleme n dezbaterile academice de astzi.

Pentru c, atta vreme ct sistemul universitar i propune s promoveze persoanele (fie studeni, fie profesori) doar pe baza meritelor intelectuale (contribuii tiinifice proprii, lucrri originale etc.), frauda intelectual este unul din cele mai insidioase mijloace de a sabota acest scop. n SNSPA exist un proiect de cod etic universitar n care este dezbtut pe larg i problema onestitii i a fraudei intelectual (putei accesa acest document de la adresa de internet: http://www.snspa.ro/RO/SNSPA/Files/cod_etic.pdf . V recomand s citii cu mare atenie seciunile din acest document n care se discut aceste probleme. (pp.16-20). n continuare voi prezenta succint cteva elemente legate de aceste chestiuni, care s v ghideze n redactarea lucrrilor voastre: Plagiatul: constituie plagiat orice form de folosire a muncii altcuiva ca i cum ar fi propria munc. Dac folosii n vreo lucrare o idee, o formulare, un paragraf scris de altcineva, atunci indicai sursa complet. Tot de plagiat este vorba i atunci cnd, de exemplu, prezentai pe post de recenzie de carte un material cobort de pe internet, pe care-l modificai mai mult sau mai puin (indiferent ct de radical e gradul de modificare, tot plagiat rmne). Dac avei de fcut o recenzie, atunci aceasta trebuie s fie recenzia voastr, nu discursul altuia despre acel text, servit pe post de recenzie. Tot plagiat este i atunci cnd: - predai aceeai lucrare la mai multe materii / discipline; - predai lucrarea unui coleg ca i cum ar fi a voastr (aici voi considera c ambele persoane sunt responsabile de plagiat dac predau lucrarea n acelai timp); - reformulai ideile unei persoane i vi le atribuii. Procedeul se numete parafrazare; parafrazarea nu este o fraud atunci cnd se menioneaz foarte clar cui i aparin ideile reformulate i care sunt datele de publicare ale ediiei din care sunt preluate i parafrazate anumite idei; dar atunci cnd ns parafrazarea las loc de echivoc asupra autorului (nu se tie foarte clar unde se termin ideile autorului i unde ncep cele ale interpretului), e vorba de o fraud intelectual (intenionat sau nu). Exist i ceea ce se cheam plagiat minor, generat de citarea incorect (faptul c e denumit minor nu nseamn c e mai puin grav). Vedei, spre exemplu, cum se folosete apud i toate celelalte mrci ale citrii indirecte. Contrafacerea: constituie contrafacere prezentarea unor date inexistente ca i cum ar fi autentice. Spre exemplu, a atribui unui autor ceva ce el nu a spus niciodat, a inventa nite date statistice pentru a susine o tez sau orice alt informaie folosit astfel. Contrafacerea nu este similar cu interpretarea eronat a ideilor unui autor: n cel de-al doilea caz avem de-a face cu o fraud, n primul caz avem de-a face cu o banal eroare. Colaionarea: un caz ceva mai controversat de fraud intelectual este colaionarea. Colaionarea reprezint alctuirea unei lucrri folosind doar ideile altor autori (citate direct sau parafrazate), fr a avea nici un strop de originalitate. Colaionarea n sine nu este o fraud intelectual, atta vreme ct sunt declarate toate sursele. Problema cu o astfel de lucrare const n a evalua contribuia autorului: dincolo de simpla selecie a unor idei i punerea lor pe hrtie ntr-o form sintetic (uneori nici asta nu e un lucru uor, mai ales cnd e de avut n vedere o cantitate foarte vast de informaie), mai e ceva de valoare n acea lucrare? Lipsa originalitii nu e o fraud n sine, chiar dac o lucrare lipsit de originalitate cu greu poate fi o lucrare de nota 10.

Cum putei fi originali ntr-o recenzie (sau, n general, ntr-o lucrare academic)? - susinnd un punct de vedere care nu a mai fost susinut pn atunci (asigurai-v ns c lucrurile chiar stau aa); - aducnd argumente noi pentru un punct de vedere deja susinut; - dnd o ilustrare foarte convingtoare (spre exemplu prin exemple elocvente neexistente n text sau printr-un raionament prin analogie) pentru tezele unui autor n genere, orice demers care ar nlesni nelegerea unei poziii teoretice; - privind o dezbatere dintr-un punct de vedere inedit; - ncercnd s aplicai metodele unui domeniu, ntr-o problem din alt domeniu (adic s avei o abordare transdisciplinar) asta e un caz particular a punctului anterior; - punnd alturi dou texte care nu au fost puse alturi pn atunci i artnd c: a) e legitim analizarea lor astfel; b) asemnrile sau deosebirile sunt semnificative i relevante pentru o anumit dezbatere. Despre sancionarea fraudelor intelectuale: Pentru c n privina sancionrii fraudei intelectuale nu exist un document cu valoare de act normativ n SNSPA sau n Facultatea de Comunicare, urmtoarele lucruri sunt valabile doar pentru seminarul de ICRM: Orice lucrare a unui student care prezint similarit i izbitoare cu alt text (fie el un text de pe internet, un text publicat sau lucrarea unui alt student din acela i an sau dintr-un an mai mare,) nu va fi luat n considerare (voi considera c acel student nu mi-a predat materialul respectiv, cu toate consecin ele ce decurg de aici). La a doua ncercare de fraud intelectual depistat , cazul va fi adus n discu ia consiliului profesoral. O coleg de-a voastr, cu un an mai mare, a avut proasta inspiraie i naivitatea s-mi prezinte ca recenzie proprie un articol al Monici Spiridon aprut n Observatorul Cultural. Vreau s v atrag atenia c m pricep s folosesc internetul cel puin la fel de bine ca voi, iar n plus fa de voi, eu am o destul de mare cunoatere a varietilor stilistice ale limbii: chiar e greu s scrii, student n anul I fiind, ca Monica Spiridon (dovada de ignoran e cu att mai mare cu ct colega voastr cu un mai mare nici mcar nu s-a strduit s afle cine este aceast Monica Spiridon). Alt coleg de-a voastr avea prostul obicei de-a folosi n lucrri cuvinte despre care nu tia ce nseamn i cnd cineva nu tie s explice cuvintele din titlul referatului pe care l-a prezentat ca fiind propriu, e clar c acel referat nu i aparine. (i era vorba de un cuvnt banal a mistifica. Dac ar fi avut curiozitatea s se uite n dicionar, ar fi vzut c titlul respectiv nu prea are noim, n ciuda aparenelor profunde, i c n consecin ar putea plana suspiciunea asupra lucrrii respective). Deci, fii oneti. A gndi c profesorul nu se prinde este o gndire contraproductiv, indiferent dac profesorul chiar se prinde sau nu. Pentru c e contraproductiv pentru voi, i e contraproductiv pe termen lung. Ct despre mine, eu v acord prezumia de nevinovie, dar, prin firea mea, devin foarte repede suspicios.