Baroul Dolj Institutul de Cercetri Juridice Acad.

. Andrei Rdulescu al Academiei Romne Conferina NOUL COD CIVIL Craiova, 22 octombrie 2011 CONCEPIA MONIST A NOULUI COD CIVIL dr. Gheorghe Buta Cercettor tiinific gr. I Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne

n expunerea de motive la proiectul noului Cod civil se afirm c acesta urmrete ideea de a promova o concepie monist de reglementare a raporturilor de drept privat ntr -un singur cod i, de aceea, a ncorporat totalitatea (s.n.) reglementrilor privitoare la persoane, relaii de familie i relaii comerciale. n concretizarea acestei concepii, art. 2 (Obiectul i coninutul Codului civil) prevede n alin. (1) c dispoziiile codului reglementeaz raporturile patrimoniale i cele nepatrimoniale dintre persoane, ca subiecte de drept civil, iar n alin. (2) prevede c acest cod este alctuit dintr -un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se refer lit era sau spiritul dispoziiilor sale. Observm c se afirm aplicarea general a prevederilor codului asupra tuturor subiectelor de drept civil, persoane fizice sau juridice i profesioniti/comerciani sau neprofesioniti (nonprofesioniti)/necomerciani i caracterul de drept comun pentru toate domeniile la care se refer. Din modul de redactare i printr-o interpretare literal putem trage o prim concluzie, i anume, c acest cod nu constituie dreptul comun pentru ntreaga materie comercial, aa cum se afirm n expunerea de motive, ci doar pentru acele domenii ale materiei comerciale la care se refer litera sau spiritul dispoziiilor sale. Aceasta ntruct sunt numeroase domenii aparinnd materiei comerciale care rmn n continuare n afara reglementrii noului Cod civil: dreptul societilor comerciale, dreptul insolvenei, dreptul bancar, dreptul transporturilor, dreptul cambial etc. Pentru a elimina orice dubiu cu privire la integrarea raporturilor juridice comerciale n corpul su, n aplicarea concepiei moniste, n alin. (1) al art. 3, sub titlul Aplicarea general a Codului civil, se prevede c dispoziiile codului se aplic i raporturilor dintre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept civil. Textul a dorit s afirme, pe de o parte, aplicarea prevederilor Codului i n cazul profesionitilor/comercianilor cnd acetia acioneaz n aceast calitate, iar pe de alta, c ele se aplic n mod egal profesionitilor/comercianilor i altor subiecte de drept, care nu au aceast calitate. De fapt, textul afirm renunarea la concepia concretizat n prevederile art. 56 C. com., potrivit crora, dac un act este comercial numai pentru una dintre pri, toi contractanii sunt supui, n ceea ce privete acest act, legii comerciale. Observm c textul alin. (1) introduce un termen nou pentru a-l nlocui pe cel consacrat, de comerciant, i anume termenul de profesionist, dndu-i i un coninut mai larg. n ncercarea de a nltura ambiguitatea de nepermis unei reglementri de un asemenea nivel, creat prin utilizarea acestui termen, n alin. (2) se d o definire a lui: sunt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere. Or, potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, profesionist este persoana care lucreaz ntr-un anumit domeniu de activitate pentru care are o pregtire corespunztoare. n Vocabulaire juridique, sub direcia lui Gerard Cornu1, termenul profesie (profession) este explicat prin activitatea exercitat n mod obinuit de o persoan pentru a-i procura resursele
1

G. Cornu, Vocabulaire juridique, Quadrige, 2007, p. 728.

necesare existenei sale, iar ntr-o alt accepie, prin sector economic la care se ataeaz o ntreprindere n funcie de activitatea sa. La termenul profesionist (profesionnel/professionnelle), ca substantiv, n opoziie cu termenul profan, se arat c el desemneaz o persoan a crei apartenen la o profesie i aduce o calificare corespunztoare sau, n materia dreptului consumatorului, termenului de consumator i se opune termenul de profesionist ca fiind orice persoan fizic sau juridic care, n contractele de vnzare sau n contractele de prestri servicii, acioneaz n cadrul activitii sale profesionale private sau publice (Directiva 93/13 CEE a CCE din 5 aprilie 1993). Sesiznd insuficiena definiiei din alin. (2), legiuitorul ncearc definirea exploatrii unei ntreprinderi pentru ca, prin aceasta, n mod indirect, s aduc clarificrile necesare terme nului de profesionist. Astfel, constituie exploatarea unei ntreprinderi exercitarea sistematic, de ctre una sau mai multe persoane, a unei activiti organizate ce const n producerea, administrarea ori nstrinarea de bunuri sau n prestarea de servicii, indiferent dac are sau nu ca scop obinerea de profit. Nici mcar precizrile fcute n alin. (3) al art. 3 nu sunt de natur s aduc suficiente lmuriri cu privire la coninutul termenului de profesionist utilizat de cod, or, accepiunea acestui termen, prin implicaiile sale, ar trebui riguros clarificat, pentru evitarea confuziilor. Astfel, s-ar putea deduce din redactarea alin. (3) c exploateaz o ntreprindere i, deci, este profesionist n sensul Codului, de exemplu, i muncitorul care lucreaz la band i vnztorul dintr-un mare magazin sau buctarul dintr-un mare restaurant, dei acetia stabilesc doar raporturi de munc cu angajatorul, raporturi reglementate de Codul muncii. Vocabulaire juridique2 definete ntreprinderea (entreprise), din punct de vedere comercial, ca stabiliment industrial sau comercial, ca activitatea chiar a antreprenorului ori ca organism care are drept scop esenial s produc pentru pia anumite bunuri sau servicii, fiind independent financiar de orice alt organism. Observm c legiuitorul prevede n alin. (3) ce constituie exploatarea unei ntreprinderi, dar nu definete, nici aici i nici n alt parte a Codului, ntreprinderea. S fie ntreprinderea, n sensul codului, activitatea organizat ce const n producerea, administrarea ori nstrinarea de bunuri sau n prestarea de servicii, indiferent dac are sau nu un scop lucrativ? Avem mari rezerve cu privire la acest coninut al termenului de ntreprindere, aceasta cu att mai mult cu ct termenul este utilizat n cteva articole din Cod cu diferene vizibile. Astfel, n art. 1297 (Neartarea calitii de reprezentant) la alin. (2) se prevede: dac reprezentantul, atunci cnd contracteaz cu terul n limita puterilor conferite, pe seama unei ntreprinderi, pretinde c este titularul acesteia, terul care descoper ulterior identitatea adevratului titular poate s exercite i mpotriva acestuia din urm drepturile pe care le are mpotriva reprezentantului , iar n art. 1446 (Prezumia de solidaritate): solidaritatea se prezum ntre debitorii unei obligaii contractate n exerciiul activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel. Din redactarea acestui ultim text, ca i din cea a art. 1523 (ntrzierea de drept n executarea obligaiei) alin. (2) lit. d), care utilizeaz sintagma exerciiul activitii unei ntreprinderi, rezult c ntreprinderea desfoar/are o activitate i, deci nu este o activitate, aa cum ar lsa s se neleag alin. (3) al art. 3, ceea ce sporete i mai mult ambiguitatea termenului.3 De altfel, legiuitorul este destul de reticent n utilizarea termenilor de ntreprindere i
G. Cornu, op. cit., p. 364. Codul civil italian, care, aa cum se indic n expunerea de motive, a constituit o surs de documentare n elaborarea proiectului romnesc, d o definiie general a ntreprinderii, artnd c aceasta este exerciiul profesional al oricrei activiti economice organizate n scopul produciei ori schimbul bunurilor sau serviciilor i, dup ce stabilete unele norme aplicabil e tuturor ntreprinderilor, face distincie ntre ntreprinderile agricole i ntreprinderile comerciale, pe care le definete distinct (este considerat ntreprinztor agricol acela care exercit o activitate avnd ca scop cultivarea pmntului, silvicultura, creterea vitelor i activiti conexe, iar ntreprinztor comercial, cel care exercit o activitate intermediar n circulaia bunurilor, o activitate industrial privitoare la producerea bunurilor sau serviciilor, o activitate de transport pe pmnt, pe ap sau n aer, o activitate bancar sau de asigurare i alte activiti auxiliare celor precedente).
3 2

profesionist n cadrul codului sau, atunci cnd o face, se dovedete, cel puin uneori, inconsecvent. Astfel, n alin. (2) al art. 2172 (Creditele excluse) din Capitolul XIV (Contractul de cont curent), Titlul IX (Diferite contracte speciale), se prevede c n cazul contractului ncheiat ntre profesioniti (s.n.), se vor nscrie n cont exclusiv creanele derivnd din exerciiul activitii profesionale, dac nu se prevede expres contrariul; n schimb, n art. 2520 alin. (1) (Termenul de prescripie de un an) se abandoneaz termenul de profesioniti i se utilizeaz termenii consacrai de vnztor cu amnuntul, meteugari, artizani, ingineri, arhiteci, geodezi etc. Inconsecvena legiuitorului n utilizarea unor termeni juridici care s desemneze o entitate juridic ce desfoar o activitate dintre cele indicate n art. 3 alin. (3) N.C.C. i utilizarea unor termeni diferii, improprii i al cror coninut este ambiguu, este demonstrat i de utilizarea, n art. 194 alin. (1) lit. a), referitor la nfiinarea persoanei juridice, a sintagmei operatori economici pentru desemnarea unor persoane juridice constituite de ctre stat sau de ctre unitile administrativ-teritoriale. Oare aceti operatori economici, nedefinii de legiuitor i pe care i presupunem a fi regii autonome, societi i companii naionale i societi comerciale, nu intr n categoria ntreprinderi introdus de noul Cod civil? Prsind trmul terminologic, revenim la trecerea n revist a principalelor reglementri de drept comercial preluate n noul Cod civil i a acelor reglementri specifice dreptului civil i extinse prin acest cod i asupra raporturilor de drept comercial. La redactarea Titlului IV (Persoana juridic) din Cartea I (Despre persoane) s -a inut seama, aa cum se afirm i n expunerea de motive, printre altele, i de dispoziiile Legii societilor comerciale nr. 31/1990 (art. 56-59) i, implicit, de prevederile directivelor comunitare n materia societilor comerciale. Dar Codul s-a limitat la o reglementare cu caracter general a persoanei juridice, fr a prelua, n forma existent sau ntr -o alt form, reglementarea n vigoare privind societile comerciale, societile de asigurare, societile naionale, companiile naionale, regiile autonome, societile cooperatiste, grupurile de interes economic cu caracter comercial, grupurile europene de interes cu caracter comercial, instituiile de credit .a. Consecvent inconsecvenei sale, n art. 776 (Prile contractului de fiducie) alin. (2), legiuitorul uit de atitudinea sa monist i prevede c pot avea calitatea de fiduciari numai instituiile de credit, societile de investiii i administrare a investiiilor, societile de investiii financiare, societile de asigurare i de reasigurare legal nfiinate, trimind, n mod implicit, la reglementarea acestora n materie comercial, reglementare rmas, n mod evident, n afara Codului. Cartea a V-a Despre obligaii este partea noului Cod civil n care au fost nglobate cele mai multe reglementri privind raporturi care, pn n prezent, erau calificate ca raporturi juridice comerciale, renunndu-se, aa cum se afirm n expunerea de motive, la diviziunea tradiional n raporturi civile i raporturi comerciale. Ca o consecin a abandonrii dualismului Cod civil Cod comercial s-a procedat la includerea n prezentul cod a ct mai multor contracte, inclusiv a celor considerate ca fiind apanajul exclusiv al comercianilor: contractul de comision (art. 2043-2053), contractul de consignaie (art. 2054-2063), de expediie (art. 2064-2071), de agenie (art. 20722095), de intermediere (art. 2096-2102), contractul de antrepriz (art. 1851-1880), de report (art. 1772-1776), de furnizare (art. 1766-1771), contractul de depozit hotelier (art. 2127-2137), contractul de cont curent (art. 2171-2183), contul bancar curent i alte contracte bancare (art. 2184-2198), contractul de asigurare (art. 2199-2241). Noua reglementare preia regula solidaritii legale, existent n obligaiile comerciale i consacrat, n prezent, de art. 42C. com., i introduce, prin art. 1446, solidaritatea pasiv legal ntre debitorii unor obligaii contractate pentru explo atarea unei ntreprinderi: Solidaritatea se prezum ntre debitorii unei obligaii contractate n exerciiul activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel. ncercnd o reglementare de detaliu a punerii n ntrziere a debitorului, noul Cod civil a
2

preferat, att n raporturile civile, ct i n cele comerciale, soluia acordrii unui termen de executare suplimentar debitorului art. 1522 (Punerea n ntrziere de ctre creditor) alin. (3) i (5) urmrindu-se obinerea unei executri voluntare a obligaiei, iar nu ncurajarea declanrii imediate sau continurii procedurilor judiciare. O modificare important, mprumutat din reglementarea comercial, privete momentul de la care ncep s curg dobnzile moratorii n cazul obligaiilor bneti. Astfel, potrivit art. 1535 (Daunele moratorii n cazul obligaiilor bneti) alin. (1) N.C.C., n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn n momentul plii. n acest caz, legiuitorul a preferat reglementarea din art. 43 C. com. (datoriile comerciale lichide i pltibile n bani produc dobnd de drept din ziua cnd devin exigibile), n detrimentul celei actuale din art. 1088 C. civ., potrivit creia, la obligaiile care au ca obiect o sum oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept. Soluia adoptat este menit, i apt, ntr-adevr, aa cum se susine i n expunerea de motive, s stimuleze executarea la timp a obligaiilor bneti, rspunznd mai bine exigenelor comerului i corespunznd, totodat, tendinelor moderne din dreptul european. Observaii critice privind ncercarea noului Cod civil de unificare a dreptului privat Pstrnd justa msur a lucrurilor i exprimndu-ne respectul fa de efortul redactorilor noului Cod civil, nu putem s nu constatm c acest Cod este, n opinia noastr, departe de ceea ce redactorii si i-au propus cu privire la implementarea concepiei moniste de reglementare a raporturilor de drept privat (nu ne propunem s facem, cel puin nu aici i acum, o examinare exhaustiv a ntregii reglementri, care cuprinde numeroase prevederi binevenite i bine articulate, dar i altele, mai puin inspirate i expuse observaiilor i criticilor). ndrznim s spu nem c, sub aspectul inteniei de unificare deplin a dreptului privat afirmat ritos n expunerea de motive , ne aflm n faa unui eec sub un dublu aspect, respectiv att din punct de vedere cantitativ (al unicitii reglementrii), ct i din punct de vedere calitativ (al unitii de reglementare). Rezumnd la esen teoria monist a unitii dreptului privat, am putea spune c ea susine nglobarea dreptului comercial, n integralitatea sa, n dreptul civil, i asigurarea unei reglementri unice i unitare, comun i aplicabil, n mod egal i fr nicio distincie, tuturor subiectelor de drept privat (comerciani sau necomerciani, respectiv profesioniti sau nonprofesioniti). Din aceast perspectiv i cu referire la aspectul cantitativ, respectiv al reglementrii unice a dreptului privat, noul Cod civil se situeaz departe de cerinele teoriei moniste. Astfel, dei n expunerea de motive se susine c acest cod a ncorporat totalitatea reglementrilor privitoare la relaii comerciale, n realitate, el cuprinde doar o parte dintre aceste reglementri, o mare parte a acestora rmnnd, n continuare, n afara Codului civil. Aa cum deja am artat, noul Cod civil se limiteaz la o reglementare cu caracter general a persoanei juridice, rmnnd n afara Codului, cu caracter de reglementri speciale comerciale, reglementrile privind societile comerciale, societile de asigurri, instituiile de credit, societile naionale, companiile naionale, regiile autonome, societile cooperatiste, grupurile de interes cu caracter comercial .a. Dei redactorii au urmrit includerea n Codul civil a ct mai multor contracte, inclusiv a celor considerate a fi apanajul exclusiv al comercianilor, din acest Cod lipsesc unele contracte comerciale care au rmas reglementate distinct, de legi speciale: contractul de leasing (O.G. nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing, modificat i completat), contractul de franciz (O.G. nr. 52/1997 privind regimul juridic al francizei), contractul de factoring

(Legea nr. 246/2009)4 .a. i n reglementarea prescripiei extinctive legiuitorul a prevzut doar unele dintre termenele de prescripie existente n prezent i a lsat n afara noului Cod civil o serie de aciuni i termene de prescripie specifice materiei comerciale: art. 34, art. 48 alin. (3) i art. 82 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale; art. 12 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale; art. 94 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei i biletului de ordin; art. 73 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului; art. 49 din O.U.G. nr. 51/1991 privind valorificarea unor active ale statului; art. 34 din Legea nr. 137/2002 privind unele msuri pentru accelerarea privatizrii. Pe lng cele mai sus artate, exist nc multe alte reglementri ale raporturilor comerciale care au rmas n afara noului Cod civil, dintre care putem reine, cu titlu de exemplu, cele pri vind registrul comerului, insolvena, activitatea bancar, transportul aerian, terestru, fluvial i maritim, titlurile de valoare i piaa de capital, cele care constituie dreptul cambial etc.5 De altfel, chiar art. 2 prevede c regulile din noul Cod civil constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se refer litera sau spiritul dispoziiilor sale, de unde se poate trage concluzia, menionat anterior, c acest Cod nu numai c nu cuprinde ntreaga materie comercial, dar nici mcar nu i propune s constituie dreptul comun pentru ntreaga materie comercial, ci doar pentru cea la care se refer litera sau spiritul dispoziiilor sale (formulare destul de ambigu i care va da natere la interpretri diferite i la controverse, mai ales n ceea ce privete spiritul reglementrii). Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, vine s ntreasc cele susinute de noi. Astfel, art.230 al acestei legi prevede c la data intrarii n vigoare a Codului civil se abrog:c) Codicele de comer din 1887, publicat n Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 31 din 10 mai 1887, cu excepia dispoziiilor art. 46 55, 57, 58 si 907 935 aplicabile n continuare n raporturile dintre profesioniti, care se abrog la data intrarii n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civila, precum i a Crii a II -a "Despre comerul maritim i despre navigaie", care se abrog la data intrarii n vigoare a Codului maritim. Observm c, n total contradicie cu inteniile declarate ale legiuitorului se menin n vigoare (chiar dac doar pentru o perioad, nedeterminat precis i care se poate prelungi destul de mult) dispoziii din Codul comercial (s.n.) care fac referire la proba obligaiunilor comerciale, la comer i registrele comercianilor (art. 46-55, 57 i 58) precum i la exerciiul aciunilor comerciale cauz comercial, sechestrarea, urmrirea i vnzarea silit a vaselor, tribunalul de comer competent .a. (art. 907-934). Mai mult, se menine n vigoare Cartea a II-a Despre comerul maritim i despre navigaie din Codul comercial, care reglementeaz o activitate al crui caracter com ercial nu mai poate fi pus la ndoiala (i de aceea nici nu insistm asupra acestui aspect) i care, cu tot efortul redactorilor, nu a putut fi nicicum nglobat n materia civila a Codului. Iar aceste prevederi, esenial comerciale, rmn n vigoare pn la data intrrii n vigoare a Codului maritim. n legtur cu aceast prevedere - care se constituie ntr-o ncercare nereuit, de a ascunde eecul Codului n unificarea dreptului privat se poate observa, pe de o parte, c se prevede o dat pe ct de incert pe att de ndeprtat de abrogare a Cartii a II-a (avnd n vedere ncercrile palide i nereuite de elaborare a unui Cod maritim) iar, pe de alta, c aceast materie nu este i nu poate fi cuprins n Codul civil unificator ci va face obiectul unei alte reglementri, care n prezent este i pe viitor nu poate fi altfel dect comercial. Dar, noul Cod civil nu numai c nu realizeaz o reglementare unic a dreptului privat ci, n opinia noastr, nregistreaz un eec n transpunerea teoriei moniste i din punct de vedere calitativ,
Cu privire la aceste contracte, a se vedea, pe larg, St. D. Crpenaru, L. Stnciulescu, V. Neme, Contracte civile i comerciale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, pp. 419, 444 i 471. 5 Chiar i din aceast enumerare exemplificativ rezult c au rmas n afara noului Cod civil mult mai multe reglementri dect cele din legile speciale privind societile comerciale i insolvena, cum se susine n prefaa la Codul civil editat de C.H . Beck, Bucureti, 2009, p. VII.
4

respectiv al realizrii unei reglementri unitare, aplicabil general i fr nicio distincie tuturor subiectelor de drept privat. Astfel, dei n art. 3 alin. (1) se afirm c prevederile Codului se aplic i raporturilor dintre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i orice subiecte de drept civil, sugerndu-se caracterul unitar al reglementrilor, n corpul Codului ntlnim reglementri distincte care, aa cum se recunoate n chiar expunerea de motive (n dou rnduri!), Consacr diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist, respectiv nonprofesionist a celor implicai n raportul obligaional: art. 776 (Prile contractului de fiducie) alin. (2); art. 1297 (Neartarea calitii de reprezentant) alin. (2); art. 2172 (Credite excluse) alin. (2); art. 2520 -2521 (Termenul de prescripie de un an); art. 2515 (Regulile aplicabile prescripiei extinctive) alin. (5) etc. Observm c se consacr i se recunosc diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist, dei un membru al comisiei de redactare afirma categoric: o reglementare a raporturilor juridice civile diferit de cea a raporturilor juridice comerciale neavnd alt susinere dect cea legat de tradiie.6 Abordnd problema unei diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist sau nonprofesionist a unui subiect de drept, nu putem s nu observm, nc o dat, inconsecvena legiuitorului care, dei afirm teoria monist, instituie aceste diferenieri pentru care ns nu mai are n vedere criteriul obiectiv al actelor i faptelor de comer (consacrat de Codul comercial francez i romn), ci criteriul subiectiv, pornind de la noiunea de comerciant (aici profesionist ), criteriu consacrat de Codul comercial n raport cu dreptul civil. Eecul noului Cod civil, n opinia noastr, n concretizarea teoriei moniste a unitii dreptului privat, nu trebuie nici s surprind i nici s atrne prea greu pe umerii redactorilor Codului. El se datoreaz, poate, mbririi unui obiectiv mult prea nalt i nerealist i unei ambiii de a aduce ceva radical nou n reglementare, fr ns a ine cont de ntreaga realitate juridic i social i de limitele obiective impuse de aceast realitate. Realizrile noii reglementri sunt importante i meritorii, dar, sub aspectul cercetrii noastre, sunt, aa cum credem c am demonstrat exemplificativ, mult sub obiectivul propus i afirmat ritos, la modul absolut i fr niciun fel de rezerve i nuanri: promovarea concepiei moniste de reglementare a raporturilor de drept privat ntr-un singur cod care s ncorporeze totalitatea reglementrilor privitoare la relaiile comerciale i care s se aplice, fr distincie, tuturor subiectelor de drept civil. De aici, din distana creat ntre obiectivul ambiios afirmat i reglementarea concret, apare ideea de nereuit ori de realizare doar parial a obiectivului propus. Pe de alt parte, acest eec n concretizarea deplin a teoriei moniste a unitii dreptului privat, nu este o excepie, ci se situeaz pe linia trasat de Codul civil italian i de Codul civil elveian (ori chiar Codul civil al provinciei canadiene Qubec) care, i sub acest aspect, au constituit surse de documentare la elaborarea proiectului noului Cod civil. Din pcate, redactorii acestui proiect s-au limitat la a se inspira din sursele menionate fr o atitudine critic i fr a observa i neajunsurile acestor surse (sub aspectul ce face obiectul cercetrii noastre). Astfel, nu se poate considera c reglementarea italian ar fi realizat o fuziune organic i profund a principiilor celor dou ramuri ale dreptului dreptul civil i dreptul comercial , ci doar o unificare formal a celor dou materii, concentrnd ntr-o lege unic norme de natur diferit, crora le-a pstrat specificitatea. n acest sens, Codul civil italian, care nu a nglobat i dreptul maritim, cuprinde o serie de instituii juridice cu vdit caracter comercial, cum sunt cele privitoare la reglementarea aprrii fondului comercial i numelui comercial, la societile comerciale, la unele contracte etc. De aceea, s-a tras concluzia c, cu toat nzuina sa de a unifica dreptul privat, Codul civil italian nu a reuit s o fac, iar dreptul comercial triete mai departe ca drept aparte n acelai corp de lege, ca un drept al ntreprinztorilor, deci ca un drept profesional, n nelesul c normele sale se aplic numai acelora care exercit un comer organizat.
6

Fl. A. Baias, Prefa la Codul civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. VII.

Reglementarea elveian reunete i ea materia civil i cea comercial, cutnd s nlture dificultile la care a dat natere problema precizrii limitelor de aplicare a celor dou ramuri de drept. Cu toate acestea, unificarea sau fuziunea celor dou ramuri ale dreptului privat este, ca i n Codul italian, mai mult formal dect real i substanial, ntruct s-au meninut unele norme rezervate exclusiv comercianilor, cum sunt firmele comerciale, registrele comerciale, publicitatea comercial, unele contracte comerciale (de transport, de asigurare) i societile comerciale. Avnd n vedere toate acestea, doctrina a putut s susin c sub nveliul uor al unei legi unice de drept privat se ascunde, n realitate, un drept comercial consacrat formal, dei cu oarecare confuziune.7 n ceea ce ne privete, susinem cu trie n pofida inteniei exprimate a legiuitorului noului Cod civil i a modului de reglementare a raporturilor de drept privat8 (ba chiar sprijinindu-ne, parial, pe acesta, pentru motivele artate) existena n continuare, n sistemul de drept romnesc, a dreptului comercial ca drept autonom fa de dreptul civil. Departe de noi intenia de a susine c dreptul comercial nu face parte din dreptul privat romn. Dimpotriv, susinem c dreptul comercial, ca drept autonom, face parte din dreptul privat romn, alturi de dreptul civil, i c nici mcar nu se afl ntr-o poziie de egalitate cu dreptul civil ci dreptul civil constituie dreptul comun iar dreptul comercial cuprinde reglementri speciale stabilite n interesul comerului. Din acest motiv, dreptul comercial se afl sub dominaia dreptului civil, dar, la rndul su, exercit o influen puternic i benefic asupra dreptului civil, mprumutndu -i (chiar i n noul Cod civil, dup cum am vzut) o serie de reguli care, prin noutatea i dinamica lor, i permit dreptului civil s satisfac mai bine nevoile actuale ale societii. De altfel, unii autori susin c dreptul civil s-a comercializat pe msur ce bogia a devenit mobiliar, respectiv pe msur ce averea mobiliar a nlocuit-o (cel puin ca pondere) pe cea imobiliar. Prin evoluia sa din ultimii dou sute de ani mult mai rapid i mai profund dect a dreptului civil , dreptul comercial modern a dobndit un caracter diferit de cel al vechiului drept comercial, pstrndu-i ns dinamismul, inventivitatea i adaptabilitatea la nevoile imediate ale societii i ale progresului social, n comparaie cu structurile mai clare, dar mai rigide, ale dreptului civil. mbrind toate argumentele artate mai sus, i care susin teza autonomiei dreptului comercial (putnd fi dezvoltate i suplimentate), dorim s adugm c, n pofida unor susineri contrare, nici n condiiile societii contemporane nu exist omogenitate ntre raporturile de natur civil i cele comerciale, chiar dac evoluia social i economic a realizat o oarecare apropiere dar nu o uniformitate ntre activitatea comercianilor i activitatea necomercianilor. Pentru a fi reglementat de un drept unic, materia raporturilor civile i comerciale ar trebui s aib un caracter omogen, adic s corespund acelorai exigene ale vieii sociale, respectiv s posede o uniformitate de natur i de scop; or, aceast uniformitate nu a existat i nu exist nici n societatea contemporan. Activitatea de producie, comer, transport, servicii .a. reclam un statut juridic propriu pentru a-i putea ndeplini rolul economic i de progres, statut care s-i asigure o mai mare libertate, o scutire de formalismul dreptului comun, rapiditate i siguran, precum i instrumente eficace pentru garantarea executrii obligaiilor. Exist diferene nsemnate i de activitate i psihologice ntre categoria comercianilor (indiferent c sunt denumii astfel sau ntreprinztori, profesioniti .a.) i celelalte categorii sociale, activitatea comercial fiind caracterizat prin frecvena raporturilor juridice i contractri n mas, n timp ce activitatea necomercial cunoate doar sporadic viaa schimbului iar necomercianii sunt fie numai consumatori, fie mai ales consumatori i participani ocazionali (chiar dac cu o frecven mai mare dect nainte) i cu o pondere individual redus la schimb.
D. Glescu-Pik, Evoluia noiunii de comercialitate i autonomia dreptului comercial, n RDC, 1942, p. 461. Prin modul de reglementare a raporturilor de drept privat, astfel cum a fost relevat, apreciem c a fost compromis ideea unificrii dreptului civil cu cel comercial, idee apreciat de unul dintre membrii comisiei de redactare a proiectului Noului Cod civil ca una dintre ideile fundamentale ale noului cod dac nu cumva cea mai important (Fl. A. Baias, op. cit., p. VII).
8 7

n lipsa unei omogeniti ntre raporturile juridice civile i cele comerciale, a unei uniformiti de natur i scop, existena autonom a dreptului comercial fa de dreptul civil (o auto nomie n limitele mai sus artate) este nu o dorin a unor doctrinari sau practicieni ai dreptului, ci o necesitate impus de realitile vieii noastre sociale i juridice. Iar aceast autonomie va continua s se afirme att n planul dreptului material, ct i n planul dreptului procesual i n cel al organizrii judiciare. Ne permitem s susinem c dreptul comercial, att ct este el constrns, excesiv, n formalismul i rigiditatea (justificat i de neles n cea mai mare parte, pentru materia civil) a dreptului civil, respectiv n reglementarea noului Cod civil, ntr-un termen relativ scurt (raportat la evoluiile economico-sociale), i va afirma caracterul dinamic, evolutiv i cosmopolit, genernd i impunnd noi reglementri specifice, inovatoare i mai bine adaptate realitilor, pe care apoi, cu generozitate i n msura n care se dovedesc adecvate, le va mprumuta i dreptului civil. n ncheiere, pentru a evita subiectivismul unei concluzii proprii, vom reda concluzia marelui profesor I. L. Georgescu, care, referindu-se la reglementrile din Codul civil italian i din cel elveian, ce au constituit surse de inspiraie pentru noul Cod civil, spunea: Prin ur mare, experiena acestor legiuitori a probat c, chiar dac uneori oamenii de tiin, pe baza unei simple explicaii logice, imprim evoluiei fireti a instituiilor de drept o alt direcie dect cea natural, viaa sfrete prin a triumfa.