;

REVISITANDO A DELIBERAO PBLICA

Flvio Elias Riche

Longe de representarem impedimentos democracia deliberativa, o pluralismo e a complexidade so capazes de promover uma deliberao livre, igual e racional, em esferas pblicas vibrantes e cosmopolitas. Tal tarefa requer no apenas imaginao pol tica, como tamb!m " e talvez acima de tudo " uma deliberao pblica mais aprofundada sobre a pr#pria natureza da democracia$.% James Bohman

O presente artigo tem por objetivo operar uma anlise crtica, no que concerne a um dos elementos fulcrais do que se convencionou chamar democracia deliberativa: a deliberao pblica. Reconhecendo as vantagens epist micas que o presente modelo proporciona em rela!"o # democracia puramente centrada nos interesses $%&, postularemos que, a despeito da delibera!"o p'blica constituir uma necessidade indel(vel para a prtica democrtica nas sociedades contempor)neas, mister se fa* que alguns de seus pressupostos sejam revistos + dada a pertin ncia de muitos dos questionamentos erigidos contra a democracia deliberativa $%%&. %sto posto, procuraremos, nas teorias de James Bohman $%%%& e %ris ,arion -oung $%.&, elementos capa*es de dotar a delibera!"o p'blica de maior praticidade, sem, todavia, olvidar imperativos impostos por seu conte'do normativo, nos moldes da Teoria &r tica, tal como desenvolvida pela /scola de 0ran1furt.

3iplomata de carreira. 3outorando em Rela!4es %nternacionais pela 5nB. ,estre em 3ireito pela 6uc7Rio. Becharel em 8i ncias 9ociais pela 5/RJ. Bacharel em 3ireito pela 5:%7R%O. 2 Observa!"o: 8om o objetivo de facilitar a leitura para um p'blico mais amplo, optamos por reprodu*ir em portugu s todas as cita!4es cujo original encontrava7se em outro idioma, operando uma tradu!"o livre das respectivas passagens.

<
I 6ara al(m da dicotomia representa!"o versus participa!"o, a teoria poltica contempor)nea tem identificado dois modelos de democracia, cujas distin!4es fundam7se menos nas estruturas institucionais bsicas; que no processo pelo qual as decis4es s"o formadas: o modelo agregativo e o modelo deliberativo.< 3e acordo com o primeiro, a democracia seria vista t"o somente como um processo mediante o qual se agregam as prefer ncias dos cidad"os na escolha de candidatos e polticas p'blicas: =3ecis4es democrticas s"o o resultado da reali*a!"o bem7 sucedida de id(ias e coali*4es por votos de interesse pr>prio?.@

3a o modelo agregativo tradu*ir uma democracia baseada em interesses, isto (, um processo competitivo no qual partidos polticos e seus respectivos membros tentam, mediante suas propostas, satisfa*er o maior n'mero de prefer ncias dos indivduos: =O objetivo do processo democrtico de forma!"o das decis4es ( decidir quais lderes, regras e polticas melhor corresponder"o #s prefer ncias sustentadas com maior for!a e amplitude?. A 9imilarmente, cidad"os com iguais prefer ncias tender"o a organi*ar7se em grupos movidos pelos mesmos interesses, para assim influenciarem as a!4es tanto de partidos quanto daqueles que, ent"o eleitos, ser"o responsveis pela feitura das leis e de polticas governamentais.
;

Bt( porque, quanto a este aspecto, ambos compartilham pressuposi!4es bsicas, tais como: =C...D que a democracia requer o rule of La', que a vota!"o constitui o meio de forma!"o de decis4es quando o consenso n"o ( possvel ou muito dispendioso para se atingir, que o processo democrtico requer liberdades de eEpress"o, reuni"o, associa!"o e assim por diante? $-O5:F, %ris ,arion. (nclusion and democrac). OEford: OEford 5niversitG 6ress, <HH<, p.;I&. < 6or certo, aqui reside um ponto capa* de ensejar d'vidas, especialmente para o pensamento poltico7jurdico brasileiro, no qual o debate relativo # democracia deliberativa encontra7se incipiente. 6oderamos di*er que as dicotomias representao*participao e agregao* deliberao situam7se em planos diversos $ainda que n"o necessariamente antagJnicos&. /nquanto a primeira concentra7se mais em quest4es de ordem quantitativa + leia7se maEimi*a!"o ou n"o da participa!"o direta dos cidad"os no regime democrtico + a segunda preconi*a problemticas qualitativas inerentes ao processo decis>rio tpico da democracia + ao menos em sua vertente deliberativa. Ressalte7se, todavia, que tomamos aqui tais classifica!4es apenas enquanto tipos ideais. Kanto ( assim que, na prtica, consiste um lugar7comum entre os te>ricos da democracia deliberativa o fato de que, a despeito da impossibilidade de uma democracia direta, a delibera!"o p'blica, mesmo para satisfa*er suas eEig ncias qualitativas, requer mecanismos de participa!"o para al(m da pura e simples representa!"o democrtica. 3iversamente, contudo, o entendimento de Joseph Bessette, para quem a delibera!"o deve ocorrer t"o somente dentro dos quadros representativos institucionali*ados na organi*a!"o estatal. 8onfira: B/99/KK/, Joseph. T+e mild voice of reason, deliberative democrac) and -merican national government . 8hicago: Khe 5niversitG of 8hicago 6ress, ;LLM. @ -O5:F, %ris ,arion. 8omunica!"o e o outro: al(m da democracia deliberativa. %n: .emocracia +o/e, novos desafios para a teoria democr0tica contempor1nea. Braslia: 5nB, <HH;, p.@NM. A %dem. (nclusion and democrac). OEford: OEford 5niversitG 6ress, <HH<, p.;L.

/nquanto competi!"o entre prefer ncias, o modelo agregativo limita7se a estimular um comportamento puramente estrat!gico e instrumental, fa*endo com que tanto elei!4es quanto decis4es legislativas reflitam n"o propriamente a fora do mel+or argumento, sen"o a resultante dos interesses subjacentes ao grupamento dotado de maior vigor e poder, capa* de se sobrepor #s demais agrega!4es eEistentes.

6elo eEposto, percebe7se nitidamente as defici ncias que acompanham a democracia centrada nos interesses. 6rimeiramente, nela n"o encontramos crit(rios para distinguir a motiva!"o do agir dos indivduos, que nem sempre ( fruto do interesse pr>prio, podendo inclusive ter fundamentos de ordem altrusta, baseados na reciprocidade e no reconhecimento do outro. O Bl(m do mais, adota uma forma de racionalidade eEcessivamente individualista e superficial, insuficiente para conferir um carter mais justo #s decis4es polticas. 6or fim, o modelo agregativo mostra7se completamente c(tico quanto ao possvel teor normativo da democracia, n"o oferecendo crit(rio algum para avaliar a legitimidade moral do conte'do das decis4es:
=8rticos deliberados do modelo de democracia baseado nos interesses contestam o que percebem como sua irracionalidade e a compreens"o privati*ada do processo poltico. :esse modelo, os cidad"os n"o precisam deiEar de lado seus pr>prios objetivos privados e paroquiais nem reconhecer seus pares no )mbito p'blico para tratar de objetivos coletivos, em contraposi!"o a necessidades e objetivos privados. 8ada cidad"o pode determinar racionalmente a melhor maneira de atingir seus pr>prios fins privados, mas o resultado agregado em si n"o ( fruto de um processo de raciocnio pr>prio e n"o tem, necessariamente, racionalidade. Bs pessoas n"o deiEam seu pr>prio ponto de vista subjetivo para adotar uma vis"o mais geral ou objetiva de assuntos polticos. Bssim, o modelo de democracia baseado nos interesses sup4e tamb(m que as pessoas n"o podem fa*er
O

O uso do termo altrusmo pode passar a falsa imagem de que propugnamos no presente artigo algo que perten!a t"o somente ao campo do normativo, meramente =ut>pico?, desprovido de realidade e praticidade. 6odemos responder ao paradoEo em quest"o mediante as considera!4es do fil>sofo poltico John RaPls sobre um dos elementos centrais do razo0vel: a reciprocidade. 0ator essencial para a cooperao social, a reciprocidade configura o fruto da associa!"o entre a id(ia de imparcialidade, eminentemente altrusta, e a id(ia de benef cio mtuo, que propiciaria vantagens a todos os cidad"os: =/ssa sociedade ra*ovel Cfundada na reciprocidadeD n"o ( uma sociedade de santos nem uma sociedade de egostas? $ 2 liberalismo pol tico. Kradu!"o de 3inah de Bbreu B*evedo. <. ed. 9"o 6aulo: Qtica, <HHH, p.LI&. 8oncilia, pois, tanto elementos normativos quanto descritivos.

A
reivindica!4es a outras sobre justi!a ou sobre o bem p'blico, nem motivar essas reivindica!4es?.N

/m contraposi!"o # democracia baseada nos interesses, o modelo deliberativo pensa a democracia como uma forma de ra*"o prtica, um processo no qual cidad"os se unem publicamente para tratar de ideais, objetivos e metas, relativos a problemas de ordem coletiva.M 6ara tanto, fa*em os indivduos uso da argumenta!"o, enquanto meio de interc)mbio entre diferentes concep3es acerca do bemI, tendo sempre em vista o bem comum. Bo menos em sua vers"o mais recorrente, a delibera!"o p'blica teria, como fim e crit(rio de eficcia, a obten!"o do consenso, fundado nas melhores ra*4es dentre as oferecidas pelos participantes: =C...D a delibera!"o ideal objetiva alcan!ar um consenso racionalmente motivado + encontrar ra*4es que sejam convincentes a todos aqueles comprometidos em atuar para a produ!"o de resultados, decorrentes estes de um processo livre e racional de avalia!"o de alternativas entre iguais?.L

-O5:F, %ris ,arion. 8omunica!"o e o outro: al(m da democracia deliberativa. %n: Op. cit., p.@NM. M 8onforme assinala Jorge .alade*: =3ecis4es coletivas n"o resultam meramente da agrega!"o de desejos pr(7eEistentes dos cidad"osR mais precisamente, os membros da sociedade poltica procuram influenciar uns aos outros em suas opini4es mediante o engajamento num dilogo p'blico no qual eles eEaminam e criticam, de maneira no4rude e sol cita, as posi!4es uns dos outros, ao mesmo tempo em que esclarecem as ra*4es para seus pr>prios pontos de vista. :os f>runs de delibera!"o p'blica, os participantes se esfor!am para compreender as perspectivas e necessidades dos outros, e atrav(s de um processo de clarifica!"o e justifica!"o m'tuas, buscam solu!4es capa*es de acomodar o mEimo possvel as necessidades e interesses de todos? $.eliberative democrac), political legitimac) and self4determination in multicultural societies . 8olorado: SestvieP 6ress, <HH;, p.O&. I Bo menos em sua acep!"o liberal, o pluralismo ( entendido enquanto a diversidade de concep!4es individuais acerca do bem, eEpress"o esta cunhada pelo fil>sofo poltico John RaPls: =B capacidade de ter uma concepo do bem ( a capacidade de formar, revisar e procurar concreti*ar racionalmente uma concep!"o de vantagem racional pessoal, ou bem. C...D /ssa concep!"o n"o pode ser compreendida em termos estreitos: deve incluir uma concep!"o do que ( valioso na vida humana. Bssim sendo, uma concep!"o do bem normalmente consiste em um projeto mais ou menos determinado de fins 'ltimos, isto (, fins que queremos reali*ar por eles mesmos, assim como liga!4es com outras pessoas e lealdades a vrios grupos e associa!4es. C...D .inculamos ainda essa concep!"o a uma vis"o de nossa rela!"o com o mundo + religioso, filos>fico e moral + com refer ncia # qual o valor e o sentido de nossos objetivos e liga!4es s"o compreendidos. 0inalmente, as concep!4es do bem de que disp4em as pessoas n"o s"o fiEas: formam7se e desenvolvem7se # medida que elas amadurecem, e podem mudar de forma mais ou menos radicalmente ao longo de sua vida? $2 liberalismo pol tico. /d. cit., p.N<&. L 8OT/:, Joshua. 3eliberation and democratic legitimacG. %n: .eliberative democrac), essa)s on reason and politics. 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLL, p.MO.

O
B delibera!"o p'blica seria, portanto, a reuni"o de indivduos livres e iguais que, partindo de valores minimamente compartilhados, participam de um processo de discuss"o e tomada de decis4es sobre polticas a serem adotadas e fins p'blicos a serem perseguidos: =3elibera!"o p'blica ( o processo no qual os membros de uma comunidade poltica participam na discuss"o p'blica e eEamina!"o crtica de polticas p'blicas coletivamente encadeadas. O processo de delibera!"o mediante o qual tais polticas s"o alcan!adas ( melhor compreendido n"o pelo modelo de barganha poltica ou transa!4es contratuais de mercado, sen"o como um procedimento guiado pelo compromisso para com o bem comum?. ;H ,ediante o uso pblico da razo;; + que eEclui toda e qualquer forma de coa!"o, eEerccio da for!a ou do poder econJmico, assim como enredamentos de nature*a ret>rica ou emotiva + os cidad"os haveriam de obter a justifica!"o poltica de seus resultados, prova cabal do consenso porventura atingido.

Bcrescente7se ainda, que com a contnua observa!"o e participa!"o em tais atividades deliberativas, os cidad"os seriam levados a aprimorar seus respectivos entendimentos acerca das op!4es polticas eEistentes, desenvolvendo, pois, suas capacidades ativas de cidadania, de respeito m'tuo e de comprometimento coletivo, gerando inclusive uma compreens"o mais aprofundada da pr>pria democracia + o que termina por conferir # mesma maior legitimidade.

/m suma, para os defensores da democracia deliberativa seria possvel, ao menos no )mbito da esfera p'blica, eEigir dos indivduos uma conduta racionalmente motivada, desprovida de quaisquer paiE4es ou interesses eEclusivistas. ;< :"o ( por acaso que boa parte dos te>ricos do modelo deliberativo propugnam uma
;H ;;

.BUB3/V, Jorge. Op. cit., p.@;. 6or mais que a democracia deliberativa constitua um ideal compleEo e polim>rfico, imprescindvel a ela se torna a id(ia de razo pblica, crit(rio basilar de determina!"o dos resultados legtimos de um processo decis>rio $8onfira: BOT,B:, James. Khe coming of age of deliberative democracG. T+e /ournal of political p+ilosop+). .ol.N, n.A, ;LLI&. ;< :esse sentido, o entendimento de RaPls: =B id(ia definitiva a favor da democracia deliberativa ( a id(ia da pr>pria delibera!"o. Wuando deliberam, os cidad"os trocam pontos de vista e debatem as ra*4es que os sustentam no que di* respeito a quest4es polticas p'blicas. /les sup4em que suas opini4es polticas podem ser revistas por meio da discuss"o com outros cidad"os, e n"o s"o, portanto, simplesmente o resultado fiEo dos seus interesses privados ou n"o7polticos? $B id(ia de ra*"o p'blica revista. %n: 2 direito dos povos. Kradu!"o de Uus 8arlos Borges. 9"o 6aulo: ,artins 0ontes, <HH;, p.;I@&.

N
identidade plena entre publicidade e imparcialidade + sendo este, juntamente com a quest"o do consenso, um dos pontos fundamentais contra o qual se erigem muitas das oposi!4es # democracia deliberativa, especialmente aquelas fundadas no multiculturalismo e na defesa das minorias.

II 6or mais coerente e relevante que sejam os ideais propugnados pelos te>ricos da democracia deliberativa, crticas n"o faltam ao presente modelo + algumas dotadas de inegvel proced ncia. B principal delas toca justamente em seu aspecto normativo. 9ustentam os c(ticos que, nas sociedades compleEas contempor)neas, a concep!"o de delibera!"o p'blica, tal como comumente desenvolvida, seria impraticvel e desprovida de realidade: =/m reuni4es de pequenas cidades, os crticos alegam, as pessoas podem estar aptas para influenciar o debate, mas em institui!4es e organi*a!4es do estado7na!"o moderno, tal eEpectativa n"o parece ra*ovel?.;@ Bo fundar7se na imparcialidade e na racionalidade, o processo deliberativo termina por adquirir contornos elitistasR um modelo que bem se aplicaria aos debates acad micos e #s comunidades cientficas, mas n"o para um p'blico mais amplo: =Bpelos # delibera!"o C...D t m sido freqXentemente preenchidos com conota!4es de racionalidade, reserva, cautela, quietude, comunidade, altrusmo e universalismo + conota!4es que, de fato, provavelmente enfraquecem as reivindica!4es democrticas da delibera!"o?.
;A

;@

BOT,B:, James. 5ublic deliberation, pluralism, complexit) and democrac) . 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLN, p.@. ;A 9B:3/R9, UGnn. Bgainst deliberation. %n: 5olitical t+eor). .ol. <O, n. @, ;LLM, p.@AI. 9obre a crtica # imparcialidade, cumpre conferir os comentrios de %ris ,arion -oung: =B imparcialidade designa um ponto de vista que qualquer pessoa racional pode adotar, um ponto de vista neutro e universal que leva igualmente em considera!"o todos os pontos de vista particulares. 9e algu(m ( imparcial ao tomar uma decis"o moral ou poltica, ent"o esta decis"o ser a correta, a melhor, a que de fato representa o mEimo possvel os interesses de todos aqueles por ela afetados. CYD O ideal da imparcialidade, n"o obstante, termina por legitimar a hierarqui*a!"o do processo de forma!"o das decis4es, permitindo que as convic!4es dos mais privilegiados aparentem ser universais. B combina!"o destes fatores geralmente leva #s decis4es concretas que perpetuam a opress"o, assim como #s desvantagens de alguns grupos e os privil(gios de outros? $ 6ustice and t+e politics of difference. 6rinceton: 6rinceton 5niversitG 6ress, ;LLH, p.;;< e ;;N&. 3ito em uma frase, a no!"o de imparcialidade tra* em si uma tend ncia, n"o raro nociva, de promover a universali*a!"o daquilo que ( particular, por(m dominante.

.ista deste modo, a democracia deliberativa jamais poder ser inclusivaR pelo contrrio, a ado!"o de uma forma de discurso fundada unicamente na ra*"o + que pressup4e ser a delibera!"o p'blica neutra e universal sob o ponto de vista cultural + tende a eEcluir do debate democrtico minorias de diversas sortes, reprodu*indo $ao menos implicitamente& mecanismos de domina!"o e poder, que preconi*am argumentos tpicos do homem branco ocidental.

8ertamente, a pr>pria no!"o de consenso, t"o cara # vertente hegemJnica da democracia deliberativa, denota forte teor etnoc ntrico 7 seja quando advoga a eEist ncia de premissas compartilhadas, seja ao postular a viabilidade de alcan!ar a um entendimento convergente atrav(s da delibera!"o. Bfirmar que o processo deliberativo ( capa* de guiar7se por par)metros comuns a todos, rumo a um fim pr(7estabelecido $leia7se consenso&, ( ignorar que as atuais sociedades s"o heterog neas em sua constitui!"o. 3oravante, a defesa do consenso implica necessariamente na eEclus"o daqueles que n"o encontram eEpressividade dentro de tais valores supostamente homog neos.

,uito embora se pretendam universais, as normas de argumenta!"o da delibera!"o p'blica s"o culturalmente especficas, tendo seu conteEto determinado pelo advento das institui!4es modernas e, em especial, pela for!a que o discurso cientfico e racional adquiriu ao longo da ,odernidade, bem eEpresso em suas dicotomias basilares: res cogitans*res extensa, abstrato*concreto, esp rito*corpo, razo*emoo + todas assentes na rela!"o dominante*dominado.15

;O

:esse sentido, como bem percebeu o movimento feminista, o projeto da ci ncia moderna de controle da nature*a tradu* com fidelidade a atitude eEplorat>ria da sociedade europ(ia perante o elemento femininoR busca, portanto, n"o apenas colocar a nature*a sob seu jugo, mas inclusive submeter a mulher + identificada com o particular, o concreto, o emocional e o erro + ao poder patriarcal e falocrata do homem + identificado com o universal, o abstrato, o racional e a verdade: =B ci ncia nascente assenta paradoEalmente sua pretens"o # universalidade na eEclus"o da metade do g nero humano? $8TRZK%/:, 8laude. - ci7ncia em ao, mitos e limites . Kradu!"o de ,aria U'cia 6ereira. 8ampinas: 6apirus, ;LLA, p.NL&.

I
3e fato, com a consolida!"o do paradigma cientfico7natural moderno 1 + bem eEpressa na articula!"o nePtoniana das principais correntes epistemol>gicas ent"o antagJnicas $empirismo baconiano e racionalismo cartesiano& + passa7se a adotar uma cosmovis"o radicalmente cindida, na qual o homem ( redu*ido # pura ra*"o e desprovido de toda emotividade, transformado num ser abstrato e ahist>rico. 9imilarmente, o conhecimento cientfico emergente identifica7se em absoluto com o raciocnio l>gico7formal e a descri!"o matemtica, sendo esta a garantia 'nica da verdade. 3estarte, todos os demais saberes passam a ser ignorados, como no caso da ret>rica, que se torna alvo do mais puro ostracismo por parte dos pensadores polticos modernos. 8ategorias tpicas da ret>rica + pertin7ncia, razoabilidade, plausibilidade, etc. + foram assim abandonadas, passando a reconhecer7se t"o somente o verdadeiro ou o falso.

B nosso ver, aqui se encontram dois dos principais pontos cegos da democracia deliberativa em sua vers"o mainstream. O primeiro deles di* respeito ao despre*o tpico da ci ncia moderna para com o elemento afetivo: =C...D as normas de delibera!"o privilegiam o discurso frio e desapaiEonado. Kendem a pressupor oposi!"o entre corpo e mente, emo!"o e ra*"o. Kendem a identificar falsamente a objetividade com a calma e a aus ncia de eEpress"o emotiva. Bssim, eEpress4es de raiva, mgoa e preocupa!"o apaiEonada diminuem as reivindica!4es e motivos que as acompanham. 9emelhantemente, o papel do corpo no discurso + gesticula!"o vigorosa, movimentos que demonstram nervosismo e eEpress4es corporais de emo!"o + indica fraque*a que elimina as asser!4es ou revela falta de objetividade e controle?.;M Bl(m do mais, na democracia deliberativa, a ret>rica ganha uma conota!"o negativa, sendo identificada em regra com o ardil e a falsidade, cuja aplica!"o estrat(gica permitiria a obten!"o da ades"o dos demais participantes do processo deliberativo, mediante o engodo e a persuas"o. 3a a
;N

0a*emos uso aqui da eEpress"o paradigma em sua acep!"o ampla, tal como definida por Khomas 9amuel [uhn: =O termo \paradigma] ( usado em dois sentidos diferentes. 3e um lado, indica toda a constela!"o de cren!as, valores, t(cnicas, etc..., partilhadas pelos membros de uma comunidade determinada Clato sensuD. 3e outro, denota um tipo de elemento dessa constela!"o: as solu!4es concretas de quebra7cabe!as que, empregadas como modelos ou eEemplos, podem substituir regras eEplcitas como base para a solu!"o dos restantes quebra7cabe!as da ci ncia normal Cstricto sensuD? $- estrutura das revolu3es cient ficas . Kradu!"o de Beatri* .ianna Boeira e :elson Boeira. O. ed. 9"o 6aulo: 6erspectiva, <HHH, p.<;I&. ;M -O5:F, %ris ,arion. 8omunica!"o e o outro: al(m da democracia deliberativa. %n: Op. cit., p.@M@.

L
propens"o no sentido de privilegiar a linguagem literal em detrimento da linguagem figurativa, e.g., sauda!4es, narra!4es, hip(rboles e metforas.;I

Bdmitir d(ficits fticos e insufici ncias de ordem descritiva dentro do modelo democrtico7deliberativo n"o deve, contudo, implicar necessariamente no abandono do mesmo. 6or suposto, a delibera!"o p'blica constitui um ideal muito valioso para se abrir m"o t"o facilmenteR poucos s"o capa*es de ignorar as benesses epist7micas subjacentes # democracia deliberativa + manifestas tanto na otimizao do processo decis#rio quanto no incremento qualitativo da /ustificao pol tica proporcionados pela mesma. /m ra*"o disso, torna7se indispensvel encontrar uma proposta capa* de suplantar o discurso oficial da delibera!"o p'blica sem, todavia, abrir m"o de seu ncleo duro normativo.

:o debate contempor)neo, James Bohman e %ris ,arion -oung talve* sejam os que captaram com maior acuidade a problemtica em quest"o. B fim de solucionar o referido dilema, ambos buscar"o respostas na metodologia proposta pela Teoria &r tica, para a qual importa averiguar como fatores normativos podem ser efetivados de acordo com condi!4es sociais e hist>ricas eEistentes: =8onforme Tor1heimer definiu em seus escritos programticos, enquanto diretor do \%nstituto para a 6esquisa 9ocial] da /scola de 0ran1furt, uma teoria ( crtica se preencher tr s crit(rios: precisa ser descritiva $i.e., baseada nas melhores evid7ncias emp ricas disponveis acerca das condi!4es sociais&R precisa ser cr tica, no sentido de que suas avalia!4es devem ser normativamente /ustificadasR e tamb(m precisa ser pr0tica, de modo que possa demonstrar como a mudan!a das circunst)ncias que ela critica s"o possveis Cgrifos nossosD?.;L

9emelhante crit(rio pode tamb(m ser aplicado para construirmos uma =teoria crtica? da democracia deliberativa: n"o basta que um modelo de delibera!"o
;I

Krataremos da presente quest"o com maior profundidade no item %. deste artigo, ao qual remetemos o leitor. ;L BOT,B:, James. 5ublic deliberation, pluralism, complexit) and democrac) . 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLN, p.;H e ;;. 8onfira tamb(m: -O5:F, %ris ,arion. (nclusion and democrac). OEford: OEford 5niversitG 6ress, <HH<.

;H
p'blica parta de uma rgida descri!"o e contenha elementos normativos e ideaisR fa*7se necessrio ainda que esse modelo seja dotado de praticidade suficiente para implementar a transforma!"o da realidade eEistente e o aprimoramento contnuo do pr>prio regime democrtico. 9e assim n"o for, a democracia deliberativa corre um grave perigo, podendo inclusive deiEar de ser levada a s(rio no campo da teoria poltica.

Btente7se, no entanto, para o equvoco de se substituir uma eEplica!"o parcial + fundada unicamente em aspectos normativos + por outra igualmente unilateral + por(m sociologista e c(tica. 6or isso sustentamos, na linha dos autores acima citados, que a sobreviv ncia e viabilidade da democracia deliberativa dependem justamente de uma articula!"o precisa entre fatos sociais e normas pol ticas, entre ser e dever4serR em 'ltima inst)ncia, de se pensar a delibera!"o p'blica atrav(s de bases mais s>lidas e promissoras. Z o que pretendemos demonstrar nos pr>Eimos itens.

III Bo tratar da delibera!"o p'blica, James Bohman toma como ponto de partida as concep!4es desenvolvidas pelos eEpoentes centrais do liberalismo poltico e da teoria crtica + John RaPls e JXrgen Tabermas +, sem deiEar de assinalar uma maior identifica!"o com o primeiro que com o segundo: =,inha estrat(gia aproEima7se mais do construtivismo proposto por RaPls que daquele proposto por Tabermas, ainda que divirja de RaPls no sentido de que n"o procura apreender o conte'do do liberalismo poltico enquanto base p'blica para a justifica!"o poltica?.<H

9ua preocupa!"o central consiste em fornecer uma concep!"o de delibera!"o p'blica que seja apropriada para as institui!4es democrticas contempor)neas e
<H

BOT,B:, James. 5ublic deliberation, pluralism, complexit) and democrac) . 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLN, p.;O.

;;
suas respectivas esferas p'blicas + motivo pelo qual prop4e a seguinte defini!"o: =B delibera!"o p'blica constitui um processo dial>gico de troca de ra*4es a fim de resolver situa!4es problemticas que n"o poderiam ser encaminhadas sem coopera!"o e coordena!"o interpessoal?.<; 6ercebe7se aqui que Bohman funda a delibera!"o nem num modelo puramente ftico, tampouco puramente normativo. 3este modo, pretende o autor oferecer ao mesmo tempo uma base moral e epist7mica para a participa!"o democrtica em sociedades compleEas e pluralistas. Kal temtica estar presente em todo o desenvolvimento de seu pensamentoR atrav(s da delibera!"o p'blica, opera Bohman um elo de liga!"o entre a teoria da democracia e a problemtica do multiculturalismo.

6or desenvolver um modelo de delibera!"o p'blica multicultural ( que Bohman repudia a no!"o de teleologia no debate democrtico. B seu ver, o crit(rio de eficcia da delibera!"o p'blica encontra7se em outro lugar. 6ara al(m do consenso, um processo deliberativo obter sucesso na medida em que os participantes dessa atividade conjunta $/oint activit)& reconhecerem que contriburam e influenciaram a produ!"o dos resultados, mesmo quando venham a discordar dos mesmos. %sso porque, num dilogo livre e aberto, os cidad"os h"o de cooperar para a delibera!"o por acreditarem que suas vis4es ra*oveis ser"o incorporadas #s decis4es de forma favorvel, ou ao menos n"o prejudicial a eles:
=3o meu ponto de vista, a delibera!"o p'blica ( uma atividade social conjunta, assente na a!"o social do di0logo + o interc)mbio de ra*4es Cgive and ta8e of reasonsD. /sta delibera!"o ( tipicamente iniciada em e sobre um conteEto social especfico. 8ome!a com uma situa!"o problemtica onde a coordena!"o tenha cessadoR obt(m Eito quando os atores novamente encontram7se aptos a cooperar. 5m resultado bem7sucedido da delibera!"o ( aceitvel para todos, por(m num sentido mais fraco que aquele demandado pelas teorias procedimentais: o sucesso ( medido n"o a partir de um requisito eEcessivo de que todos possam concordar com o resultado, mas a partir de um requisito mais t nue de que todos os agentes estejam convencidos o bastante para darem continuidade ao processo de coopera!"o. O resultado de uma decis"o concreta ( passvel de aquiesc ncia quando as raz3es que o fundamentam s"o suficientes para motivar a coopera!"o de todos aqueles que deliberam Cgrifos nossosD?.<<

<; <<

%dem. %bidem, p.<O. %dem. %bidem, p.@<7@@.

;<
Wue ra*4es seriam estas^ 8ertamente aquelas decorrentes do uso pblico da razo. 6ara o autor, as ra*4es que sustentam uma decis"o poltica ser"o p'blicas na medida em que se dirijam a um audit>rio especfico, i.e., cidad"os livres, igualmente capazes e possuidores de voz efetiva. Kais ra*4es, acrescente7se ainda, devem ser n"o somente direcionadas aos demais indivduos, sen"o que comunicadas de modo que os participantes de um processo deliberativo possam de fato compreend 7las, aceitando7as ou refutando7as em seus pr>prios termos. <@ 6ara tanto, toda delibera!"o p'blica deve atender ao menos tr s condi!4es mnimas, sem as quais o uso p'blico da ra*"o tornar7se7ia invivel: no4tirania, igualdade e publicidade.

3a no4tirania decorre o estabelecimento de requisitos institucionais que venham a permitir uma delibera!"o livre e desprovida de quaisquer fatores de coer!"o, viabili*ando, por conseguinte, uma melhor distribui!"o do poder. Os direitos fundamentais eEercem aqui importante fun!"o, especialmente perante eventuais riscos e impasses que uma aplica!"o irrestrita regra da maioria poderia gerar. <A
<@

O uso p'blico da ra*"o encontra7se, pois, intimamente associado # quest"o acerca da legitimidade das decis4es. 8omo o pr>prio Bohman esclarece, as ra*4es publicamente formadas tendem a produ*ir resultados passveis de serem reconhecidos por todos como legtimos, no sentido de que, independentemente da eEist ncia de um consenso un)nime, os cidad"os concordam o bastante para que a delibera!"o continue a desenvolver7se como atividade conjunta + ainda que n"o atribuam valor de verdade aos mesmos. 6or outro lado, as decis4es injustas, que s"o desvantajosas ao menos para uma parcela dos indivduos, caracteri*am7se precisamente por se formarem a partir de procedimentos e ra*4es n"o7p'blicos, violando, assim, a igualdade poltica dos cidad"os. <A B quest"o acima eEposta tradu*, sem d'vida, uma das principais tens4es da teoria poltica contempor)nea, envolvendo constitucionalismo e democracia, direitos fundamentais e princpio majoritrio. 9> para ficarmos com o eEemplo de Ronald 3Por1in, poderamos di*er que os direitos constitucionais fundamentais $e.g., igualdade poltica, dignidade da pessoa humana& configuram direitos em sentido forte, motivo pelo qual o governo n"o tem o poder de suprimi7los mesmo quando alega atuar em nome da vontade da maioria. Krata7se, pois, de uma postura tipicamente individualista e poltico7liberal, para a qual o constitucionalismo n"o ( um inimigo da democracia, mas um meio essencial para sua eEist ncia. /m outras palavras, antes que o mero primado da maioria, a democracia representa uma parceria, motivo pelo qual ( compatvel com a defesa constitucionalista dos direitos individuais fundamentais: =9> adotando esta abordagem do conceito poderemos restabelecer a democracia em sua defini!"o de governo do povo. :>s nos governamos como parceiros de uma /oint venture, cada cidad"o podendo considerar as a!4es da sociedade inteira como sendo tamb(m, indiretamente, suas pr>prias a!4es. C...D Z a que interv(m o constitucionalismo. Os cidad"os s> podem sentir7se parceiros num empreendimento coletivo de governo dos cidad"os se lhes s"o assegurados certos direitos individuais? $3SOR[%:, Ronald. B democracia e os direitos do homem. %n: 3BR:KO:, Robert, 35TB,/U, Olivier $orgs.&. .emocracia. Kradu!"o de 8l>vis ,arques. Rio de Janeiro: Record, <HH;, p.;NH e ;N;&. Julgamos, pois, encontrar7se aqui um paralelo possvel com Bohman a este respeito. 6ela via dos direitos fundamentais ( que melhor se pode evitar os perigos de uma tirania da maioria para a delibera!"o p'blica.

;@
Bplicando7se tanto ao processo deliberativo quanto ao seu produto, a n"o7tirania termina por tornar as decis4es mais fruto da ra*"o p'blica em si que de possveis concentra!4es de poder discrepantes.

6or seu turno, ( com a igualdade poltica que a delibera!"o p'blica chega a seus melhores resultados. 9em ela, os indivduos n"o teriam suas opini4es levadas em conta + o que redu*ia drasticamente o teor democrtico da discuss"o. :"o ( por outra ra*"o que sociedades dotadas de desigualdades estruturais s"o em regra as mais eEcludentes, aquelas nas quais a delibera!"o em vigor nada mais ( que elitista e aristocrtica.

Ressalte7se, todavia, que a n"o7tirania e a igualdade, quando consideradas em si mesmas, n"o bastam para a promo!"o de um processo deliberativo realmente democrtico. Z preciso uma derradeira condi!"o: a publicidade.<O B publicidade, segundo Bohman, trabalha em tr s nveis + criando o espa!o social para a delibera!"o, governando os processos de delibera!"o $assim como as ra*4es neles produ*idas& e provendo um padr"o a partir do qual os acordos possam ser avaliados.

:"o obstante, ( na rejei!"o da estreita vincula!"o entre publicidade e imparcialidade que Bohman demonstra a originalidade de sua proposta. %ndo de encontro ao discurso oficial da democracia deliberativa, propugna o autor que a imparcialidade n"o constitui um pr(7requisito para a forma!"o de ra*4es p'blicas. %mparcialidade e publicidade n"o s"o conceitos id nticosR nem sempre a imparcialidade representa a caracterstica mais saliente da delibera!"o p'blica sobre demandas conflitantes.<N
<O

Bohman distingue na publicidade um sentido fraco de um sentido forte. 6ara o primeiro, a publicidade significa apenas a possibilidade dos cidad"os terem conhecimento de toda e qualquer tentativa de influenciar a delibera!"o. J para o segundo, a publicidade representa uma norma do dilogo capa* de garantir que todos os sujeitos deliberantes possam participar efetivamente da arena de debate e discuss"o + eEig ncia esta fundamental para a produ!"o da coopera!"o social. 3a que, entendida enquanto uma atividade conjunta, n"o basta # delibera!"o apenas uma publicidade fracaR ( preciso tamb(m a eEist ncia da publicidade em sua acep!"o forte.

;A

6or 'ltimo, um dos pontos centrais no qual tamb(m podemos verificar as peculiaridades da proposta de James Bohman em rela!"o aos demais autores reside em seu modelo dial#gico de delibera!"o. Bo contrrio do discurso, o dilogo representa uma alternativa de comunica!"o mais ampla e, por conseguinte, mais democrtica, fundada num interc)mbio de ra*4es, cujo desenvolvimento torna prescindvel a figura do especialista: =O discurso possui maiores demandas que o dilogoR enquanto comunica!"o de segunda ordem, pressup4e ideali*a!4es baseadas num acordo un)nime sobre regras bsicas e padr4es de justifica!"o racional. C...D O discurso ( aberto apenas em princpio, visto que nele as pressuposi!4es para uma participa!"o ativa podem ser deveras elevadas. J o dilogo n"o requer conhecimentos epist micos de um expert, estando aberto para todos cidad"os que desejem contribuir para os resultados da delibera!"o?.<M 3ilogo ( movimento e incorpora!"o, onde cada agente tende a reinterpretar n"o apenas as ra*4es alheias sen"o as pr>prias, mediante um processo din)mico de contnuo devir.<I 3esta forma, ( possvel o estabelecimento de uma comunica!"o efetiva e n"o7hierarqui*ada entre ego e alter, condi*ente com as eEig ncias multiculturais impostas pelas sociedades compleEas contempor)neas.

<N

Bohman n"o pretende com isso eEpulsar de ve* a imparcialidade do terreno poltico. 6elo contrrio, apenas admite que =C...D a imparcialidade representa apenas uma das diversas formas de ra*4es que podem ser convincentes sob as condi!4es da publicidade? $BOT,B:, James. 5ublic deliberation, pluralism, complexit) and democrac). 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLN, p.AN&. %nteressante notar que, ao atenuar os la!os entre publicidade e imparcialidade, Bohman oferece notvel contribui!"o no sentido de tornar a delibera!"o p'blica mais inclusiva e democrtica, revertendo boa parte das crticas e ela dirigidas sem, todavia, abrir m"o de seu carter ideal e normativo. <M %dem. %bidem, p.OM e OI. <I 8ertamente, in'meros mecanismos dial>gicos contribuem para uma delibera!"o efetiva. Bohman enumera apenas cinco grupamentos deles, destitudo de qualquer pretens"o eEaustiva. O primeiro toma como modelo + ainda que divirja quanto a certos pontos + o equil brio reflexivo de John RaPls, para o qual os falantes trabalham para tornar eEplcito aquilo que est latente em seus entendimentos comuns, intui!4es, compromissos e valores compartilhados. O segundo tipo de mecanismos toma em considera!"o a diversidade de eEperi ncias biogrficas e hist>ricas coletivas, que tendem a enriquecer o processo de delibera!"o sob o ponto de vista multicultural. O terceiro refere7se # aplica!"o de uma norma ou princpio a um caso particular, o interc)mbio dial>gico necessrio entre uma norma geral e sua especifica!"o concreta, podendo ter a estrutura geral dos =discursos de aplica!"o? de [laus FXnther. /m quarto lugar, encontra7se o que 8harles KaGlor chamou de =apropria!"o?, isto (, uma dial(tica quasi4+egeliana entre um ideal vago e abstrato, e as diversas propostas subjacentes. 6or 'ltimo, estaria a capacidade de tomar a perspectiva alheia, de pensar a partir do ponto de vista do outro.

;O

IV 0rente #s limita!4es do modelo deliberativo em sua formula!"o convencional, %ris ,arion -oung desenvolve o que chama de democracia comunicativa, cujo principal m(rito residira no maior grau de inclus"o proporcionado. 6recisamente aqui concentraremos nossa anlise, visto que na temtica da eEclus"o encontra7se a chave para uma compreens"o pertinente dos d(ficits descritivos e prticos da democracia deliberativa.

-oung distingue duas possibilidades de eEclus"o na delibera!"o p'blica, uma interna, outra eEterna. B excluso externa se d quando indivduos e grupos que deveriam estar includos no debate s"o propositadamente deiEados de fora do processo de discuss"o e tomada de decis4es. /ntretanto, interessa # autora mais as formas internas de eEclus"o + talve* por serem estas mais sutis e difceis de serem detectadas. %sto porque, mesmo sanada a eEclus"o eEterna, pode o indivduo ainda ser vtima de alguma modalidade interna de eEclus"o.

B excluso interna di* respeito # falta de oportunidade efetiva para influenciar o pensamento dos demais sujeitos, mesmo quando se tenha acesso aos processos deliberativos responsveis pela forma!"o dos resultados + o que pode se dar tanto a partir da sustenta!"o de pressupostos aEiol>gicos para a delibera!"o que n"o sejam compartilhados por todos quanto mediante o privil(gio de mecanismos argumentativos que beneficiem um g nero, classe ou et+os especfico. 8om o fim de mitigar tal eEclus"o, -oung prop4e tr s alternativas de comunica!"o: sauda!"o $greeting&, ret>rica $ret+oric& e narrativa $narrative&. .ejamos cada uma delas.

B saudao tem por objetivo criar uma esfera de respeito m'tuo, fa*endo com que os indivduos que participam de um dilogo reconhe!am uns aos outros em suas especificidades. 3a que sua aplica!"o eEer!a papel crucial nos casos em que as diferen!as culturais e valorativas entre as partes sejam not>rias. 9em tais

;N
preliminares, impossvel seria o estabelecimento de uma rela!"o de confian!aR sem um mnimo de confian!a, impossvel seria a delibera!"o p'blica.<L

Wuanto # ret#rica, -oung rejeita a vis"o cientificista de alguns democratas deliberativos, que a identificam com o erro. /sclarece a pr>pria autora: =Blguns te>ricos da democracia deliberativa mant m a distin!"o platJnica entre discurso racional e mera ret>rica, e fa*endo isto eles em regra depreciam a emo!"o, a linguagem figurada e as formas n"o7usuais ou mesmo divertidas Cpla)fulD de eEpress"o?.@H 8onseqXentemente, a democracia deliberativa haveria de restringir7 se ao discurso racional, regido por procedimentos neutros e normas universais, onde os afetos e a imagina!"o n"o teriam lugar.

Ocorre que a supervalori*a!"o de coneE4es l>gico7causais na argumenta!"o termina por afastar do debate eventuais minorias culturais, tornando a delibera!"o injusta e eEcludente. 9et#rica no ! sin:nimo de fal0cia R seu uso pode muito contribuir para reverter o quadro em quest"o, minando o elitismo subjacente # postula!"o de um modelo deliberativo fundado t"o somente em argumentos racionais. 8aso se deseje ampliar a delibera!"o p'blica para al(m de crculos acad micos, certamente ter que se levar em conta a indispensvel contribui!"o a ser dada pela ret>rica: =C...D uma teoria normativa da democracia centrada na discuss"o deve considerar os aspectos ret>ricos da comunica!"o, tanto para criticar a eEclus"o quanto para promover a inclus"o?.@;

<L

8om efeito, a sauda!"o ( composta por gestos de lisonja, defer ncia, e mesmo adula!"o. Btrav(s dela, percebe7se a relev)ncia do corpo para a democracia deliberativa + fator este ignorado pela maior parte dos que dela cognitivamente ocuparam7se. :uma delibera!"o p'blica verdadeiramente democrtica e inclusiva, n"o apenas o discurso racional eEerce sua fun!"oR al(m da res cogitans, fundamental tamb(m as possibilidades de manifesta!"o da res extensa: =B intera!"o comunicativa em que os participantes almejam o entendimento ( freqXentemente temperada com gestos de delicade*a e defer ncia e a aus ncia deles ( interpretada como frie*a, indiferen!a, insulto. B discuss"o tamb(m envolve gestos n"o7lingXsticos que agregam as pessoas de maneira calorosa, abrindo condi!4es para rela!4es amigveis: sorrisos, apertos de m"o, abra!os, a oferta e aceita!"o de comida e bebida. :esse sentido, o corpo e o respeito pelo corpo devem entrar no ideal da democracia comunicativa? $-O5:F, %ris ,arion. 8omunica!"o e o outro: al(m da democracia deliberativa. %n: Op. cit., p.@I;&. @H %dem. (nclusion and democrac). OEford: OEford 5niversitG 6ress, <HH<, p.N@. @; %dem. %bidem, p.MH.

;M
/nfim, na narrativa ( que melhor podem ser apreendidas as particularidades de indivduos e grupamentos culturais, essenciais para um debate democrtico que se pretenda inclusivo. 6ela narra!"o, s"o tra*idas # tona eEperi ncias de vida relativas a pessoas que se situam em variados conteEtos sociais, de modo que a compreens"o do outro e a considera!"o da legitimidade de suas demandas tornam7 se mais factveis: =B narra!"o eEibe eEperi ncias subjetivas a outros sujeitos. B narrativa pode evocar simpatia ao mesmo tempo em que mant(m dist)ncia, porque carrega uma sombra latente ineEaurvel, a transcend ncia do outro, ou seja, o fato de que sempre haver mais a ser contado?.@<

3oravante, a narrativa viabili*a considervel atenua!"o do etnocentrismo, oferecendo oportunidades para que as partes relativizem $na acep!"o antropol>gica do termo& pr(7concep!4es e pr(7conceitos vigentes. ,ais que isso, ela cria mesmo uma sabedoria social que n"o se resume ao mero somat>rio de posi!4es isoladamente tomadasR sabedoria esta que, ao articular coletivamente relatos de eEperi ncias concretas, por(m diversificadas, estabelece seu rumo a uma delibera!"o mais igualitria.

!!!
%negvel o fato de que, seja mediante o modelo dial>gico de James Bohman, seja atrav(s da democracia comunicativa de %ris ,arion -oung, a delibera!"o p'blica h de adquirir contornos mais realistas e prticos. B d'vida que se tem ultimamente colocado, no entanto, consiste em perquirir at( que ponto os autores n"o desvirtuaram a democracia deliberativa, abrindo m"o de elementos normativos basilares.@@ 9eria a proposta de Bohman uma sntese das teorias raPlsiana e habermasiana ou, pelo contrrio, mera rendi!"o aos fatores descritivos, que, ao fim e ao cabo, haveriam de subjugar qualquer aspecto

@< @@

%dem. 8omunica!"o e o outro: al(m da democracia deliberativa. %n: Op. cit., p.@IA. 8onfira: BBB/R, Salter 0., BBRKU/KK, Robert .. T+e next step to'ard environmental /ustice, ma8ing 9a'ls and ;abermas safe for democrac) , <HH;. 3isponvel em _http:``pro.harvard.edu` papers`H<O`H<OHHOBartlettRo.pdfa. Bcesso em ;I7H@7<HH<R U-9TB5F, Brenda. 9eciprocit), respect and democratic engagement, t+e value of deliberation in a +eterogeneous public, <HH;. 3isponvel em _http:``pro.harvard.edu`papers`HH@`HH@HHN UGshaugBre.pdfa. Bcesso em ;I7H@7<HH<.

;I
normativo^ B democracia comunicativa da qual fala -oung consiste num subtipo ou numa categoria diversa da democracia deliberativa^

Bcreditamos que, em ambos os casos, optar pela segunda op!"o ( ignorar o carter multifacetado inscrito no )mago da delibera!"o p'blica, que n"o se redu* ao entendimento hegemJnico a seu respeito. 3ito de outro modo, uma alternativa fcil do mainstream para minimi*ar o impacto das crticas operadas pelos respectivos autores, tomando7as por eE>genas, a fim de que se possa manter inc>lume o sustentculo no qual se encontra erigida a democracia deliberativa.

Uonge de ser rendi!"o, o modelo dial>gico de Bohman configura uma articula!"o precisa entre o descritivo, o normativo e o prtico, capa* de promover devidamente o ideal da delibera!"o p'blica. Outrossim, o modelo comunicativo de -oung constitui indubitavelmente uma das possveis manifesta!4es da democracia deliberativa, por(m dotada de maior teor inclusivo que as demais. :"o ( por outro motivo que julgamos encontrar7se em tais teorias um importante caminho para a inser!"o do pensamento brasileiro no debate jurdico7poltico hodierno sobre o tema.

REFER"NCIAS BIBLIO#R$FICAS

B/99/KK/, Joseph. T+e mild voice of reason, deliberative democrac) and -merican national government. 8hicago: Khe 5niversitG of 8hicago 6ress, ;LLM.

BOT,B:, James. Khe coming of age of deliberative democracG. T+e /ournal of political p+ilosop+). .ol.N, n.A, ;LLI. . 5ublic deliberation, 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLN.

pluralism,

complexit)

and

democrac) .

;L
BBB/R, Salter 0., BBRKU/KK, Robert .. T+e next step to'ard environmental /ustice, ma8ing 9a'ls and ;abermas safe for democrac), <HH;. 3isponvel em _http:``pro.harvard.edu`papers`H<O`H<OHHOBartlettRo.pdfa. Bcesso em ;I7H@7 <HH<.

8TRZK%/:, 8laude. - ci7ncia em ao, mitos e limites. Kradu!"o de ,aria U'cia 6ereira. 8ampinas: 6apirus, ;LLA.

8OT/:, Joshua. 3eliberation and democratic legitimacG. %n: .eliberative democrac), essa)s on reason and politics. 8ambridge: Khe ,it 6ress, ;LLL.

3SOR[%:, Ronald. B democracia e os direitos do homem. %n: 3BR:KO:, Robert, 35TB,/U, Olivier $orgs.&. .emocracia. Kradu!"o de 8l>vis ,arques. Rio de Janeiro: Record, <HH;.

[5T:, Khomas 9amuel. - estrutura das revolu3es cient ficas . Kradu!"o de Beatri* .ianna Boeira e :elson Boeira. O. ed. 9"o 6aulo: 6erspectiva, <HHH.

U-9TB5F, Brenda. 9eciprocit), respect and democratic engagement, t+e value of deliberation in a +eterogeneous public, <HH;. 3isponvel em _http:``pro.harvard.edu`papers`HH@`HH@HHNUGshaugBre.pdfa. Bcesso em ;I7H@7 <HH<.

RBSU9, John. B id(ia de ra*"o p'blica revista. %n: 2 direito dos povos. Kradu!"o de Uus 8arlos Borges. 9"o 6aulo: ,artins 0ontes, <HH;. . 2 liberalismo pol tico. Kradu!"o de 3inah de Bbreu B*evedo. <. ed. 9"o 6aulo: Qtica, <HHH.

9B:3/R9, UGnn. Bgainst deliberation. %n: 5olitical t+eor). .ol. <O, n. @, ;LLM.

.BUB3/V, Jorge. .eliberative democrac), political legitimac) and self4 determination in multicultural societies. 8olorado: SestvieP 6ress, <HH;.

-O5:F, %ris ,arion. 8omunica!"o e o outro: al(m da democracia deliberativa. %n: .emocracia +o/e, novos desafios para a teoria democr0tica contempor1nea . Braslia: 5nB, <HH;.

<H
. (nclusion and democrac). OEford: OEford 5niversitG 6ress, <HH<. . 6ustice and t+e politics of difference . 6rinceton: 6rinceton 5niversitG 6ress, ;LLH.