2005 Eduardo L. Menndez ANTROPOLOGA SOCIAL COMO PRCTICA Y COMO REPRESENTACIN Alteridades, enero-junio, ao/vol. 15, nmero 029 Universidad Autnoma Metropolitana - Iztapalapa Distrito Federal, Mxico pp. 65-80
Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal Universidad Autnoma del Estado de Mxico http://redalyc.uaemex.mx
ALTERIDADES, 2005 15 (29): Pgs. 65-80 Antropologa social como prctica y como representacin* EDUARDO L. MENNDEZ** Abs t rac t This paper analyzes discordances and contradictions between theoretical proposal and ethnographic report observed in much of current medical anthropologic works. For that purpose three problems are exami- ned here: a) use/ no use of native language at fieldwork; b) works focalized from actors point of view, and c) re- lations between social representations and practices. This work considers those discordances not only as an evidence of distance between theory and ethnography but also a way to skew descriptions and interpreta- tions regarding the studied reality. The purpose is to question reality as a methodological instrument to mo- dify that tendency. Key words: methodology, anthropological theory, ethnography Re s ume n En este artculo se analizan las discrepancias o contra- dicciones observadas entre la propuesta terica y la et- nografa producida en gran parte de los trabajos antro- polgicos actuales, por lo menos dentro de la antropologa mdica. Para examinar dichas discrepancias y contra- dicciones se revisan tres aspectos: a) al uso o no uso del lenguaje nativo en el trabajo de campo; b) los trabajos focalizados en el punto de vista del actor y c) la relacin entre representaciones y prcticas sociales. Estas discre- pancias no slo evidencian un distanciamiento entre teo- ra y etnografa, sino que tienden a sesgar la descripcin e interpretacin de la realidad estudiada. Se propone problematizar la realidad como mecanismo metodolgico que posibilita la modificacin de esta orientacin. Pal abras cl ave: metodologa, teora antropolgica, etnografa E n este trabajo analizar ciertas tendencias que observo en la produccin antropolgica y paraantropol- gica 1 actual, y que en trminos sintticos remiten a la existencia de discrepancias, distanciamientos y a veces contradicciones entre las propuestas terico-metodolgicas que orientan las investigaciones, y los resul- tados de las mismas, incluyendo la forma en que se produce la informacin descrita y analizada. Al sealar esto no slo me refiero a la calidad de los aportes producidos, sino a la congruencia entre lo propuesto en el plano terico-metodolgico y la descripcin e interpretacin del material etnogrfico. Si bien la discrepancia o, en ocasiones, la contradiccin entre las representaciones y lo realizado por los grupos sociales constituye un proceso no slo frecuente sino propio de la vida social de cualquier grupo como lo han * Artculo recibido el 08/06/05 y aceptado el 22/08/05. ** Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropologa Social (CIESAS), Seminario Permanente de Antropologa Mdica. emenendez1@yahoo.com.mx 1 El Sector Salud, la Salud Pblica o las organizaciones no gubernamentales que trabajan sobre procesos de salud-enfermedad- atencin (s-e-a) utilizan crecientemente conceptos y tcnicas desarrolladas previamente por la antropologa social, y es a esta produccin que denomino paraantropolgica. Antropologa social como prctica y como representacin 66 demostrado las diferentes tendencias antropolgi- cas sus caractersticas, significado y consecuencias requieren ser explicados o interpretados en cada caso especfico. Como sabemos las discrepancias, contradicciones y distanciamientos entre representaciones y prcticas han sido observadas no slo en el terreno de la vida co- tidiana de los conjuntos sociales sino tambin en el campo de la produccin y uso de conocimiento cientfico y tcnico, y no constituye un hecho reciente ni coyuntu- ral. Pero lo que me preocupa en este trabajo no es tanto corroborar la existencia de estos procesos, sino analizar dichas posibles discrepancias y sus consecuencias en funcin de ciertos problemas que investiga actualmente la antropologa, ya que una parte sustantiva y crecien- te de la produccin antropolgica y paraantropolgica estudia problemas de desnutricin-hambre endmicas, violaciones sexuales, infanticidio, criminalidad juve- nil, desastres o emociones y dolores de la vida, y por- que adems una parte de estas investigaciones tienen orientacin aplicada o se realizan desde la perspectiva de la investigacin-accin, ya sea a travs de antrop- logos o por sujetos, instituciones y grupos que estn utilizando conceptos y tcnicas desarrolladas por esta disciplina. El anlisis lo har sobre la produccin generada en un campo especfico, el que cubren la denominada an- tropologa mdica y algunas especialidades afines, 2 y dentro del cual vengo trabajando desde la dcada de los sesenta. Esto quiere decir que analizar un campo cuya trayectoria conozco por lo menos parcialmente, con la aclaracin de que no pretendo que mis conclu- siones sean generalizables al resto de la produccin antropolgica. En funcin de los objetivos sealados, desarrollar mi propuesta enumerando sintticamente varios pro- blemas en lugar de profundizar alguno en particular. Esta decisin se debe a que en otros textos he analizado ciertas problemticas en forma especfica (Menndez, 1997, 1998a, 1998b, 1999, 2000, 2001 y Menndez y Di Pardo, 2003), por lo cual ahora tratar de evidenciar que las discrepancias, distanciamientos y contradiccio- nes encontradas no son excepcionales ni aluden slo a determinados problemas o conceptos, sino que pueden ser observados mediante muy diferentes aspectos de la produccin antropolgica referida a procesos de salud- enfermedad-atencin (s-e-a), y que dicha orientacin se reproduce en gran medida a travs de nuestro pro- ceso formativo como antroplogos. Signific ados , le nguaje s y ot ros porme nore s Diversas corrientes terico-metodolgicas consideran la realidad como significado; la realidad seran los sig- nificados que se producen a travs de relaciones inter- subjetivas especialmente en el interior de una comu- nidad de referencia y pertenencia. Por medio de esos significados los sujetos manejan, comprenden y viven la realidad. Mientras que para algunas tendencias di- chos significados se constituyen mediante los sujetos en sus relaciones intersubjetivas, para otras los suje- tos son sobre todo reproductores de los significados preexistentes. Pero ms all de esta diferencia crucial, que no vamos a analizar en sus implicaciones terico- metodolgicas, me interesa subrayar que para la ma- yora de estas corrientes el lenguaje es decisivo tanto en la constitucin y transmisin del significado a nivel de los sujetos sociales, como en el proceso de interpre- tacin generado por el investigador respecto de la rea- lidad a estudiar. Estemos o no de acuerdo, esta propuesta es legtima, sobre todo si est fundamentada terica y metodolgica- mente, y, como sabemos, varias corrientes historiogrfi- cas, de anlisis literario y antropolgicas han susten- tado esta perspectiva, por lo menos desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad. Es importante recordar que, ya a mediados del siglo XIX, para un estudioso de los significados de la obra de un autor, de una corrien- te literaria o de materiales religiosos era impensable que alguien pretendiera comprender esos significados sin tener una comprensin profunda del lenguaje uti- lizado por dicho escritor, corriente literaria o expresin religiosa, lo cual tambin se expresaba a travs de la antropologa desarrollada por Frobenius, Radin o Lo- wie a principios del siglo XX. Ahora bien, un amplio grupo de antroplogos inte- resados en describir y estudiar significados especial- mente respecto de grupos tnicos se caracteriza en la actualidad porque los describe e interpreta, sin mane- jar su lenguaje o slo teniendo un manejo rudimenta- rio o instrumental del mismo. Si bien esto siempre ha ocurrido con una parte de la produccin antropolgica, debemos subrayar que en los ltimos veinte aos se han promovido estudios en Mxico sobre la sexualidad, el cuerpo, la salud reproductiva, las parteras empri- cas, los alcoholismos, las enfermedades tradicionales, los padecimientos o las experiencias religiosas en gru- pos indgenas, sin que el investigador maneje el lenguaje de estos grupos. 2 Me refiero a los estudios de gnero, sobre violencia o sobre sexualidad, que convergen con las investigaciones de la antro- pologa mdica. Eduardo L. Menndez 67 Como sabemos, la tradicin fuerte en antropologa y subrayo lo de tradicin propuso la necesidad de que el antroplogo manejara el lenguaje del grupo a estudiar, por razones de muy diverso tipo. El conoci- miento del lenguaje posibilitara obtener informacin estratgica, as como acceder con mayores posibilidades a informacin tabuada u ocultada. Permitira desarro- llar un tipo de antropologa, que ahora llaman reflexi- va, la cual es casi imposible de elaborar si no se maneja en profundidad el lenguaje del Otro. Adems reduce o elimina el papel del intrprete, que puede deformar, ocultar, inventar informacin en trminos funciona- les o intencionales. Es importante recalcar que conocer el lenguaje del Otro tambin se puede referir a los sujetos bilinges; es decir, que es sustantivo manejar la lengua original de los informantes-comunidad aun cuando ellos tengan tambin un manejo del lenguaje del antroplogo, dado que para la mayora de los sujetos la lengua aprendida suele tener un carcter instrumental, de manera que las expresiones propias y ms profundas del sujeto y de su cultura se expresan realmente a travs de la len- gua original. Pero, adems, el lenguaje de la cultura dominante que usa el investigador y tambin el in- formante bilinge puede subalternizar al sujeto y/o crear resistencias en trminos tanto conscientes como no conscientes, lo cual incide de muy diversas formas en la calidad de la informacin obtenida. El manejo del lenguaje del grupo que se estudia aparece como decisivo tanto para obtener informacin como para producirla e interpretarla. Si bien ste es necesario para la mayora de la investigacin de tipo antropolgico, dicha necesidad se constituye en insos- layable si lo que se hace es investigar problemticas como la significacin de los usos del alcohol en trmi- nos de mortalidad; la presencia, difusin y significacin del sndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) en grupos homosexuales; la presencia y significacin de las relaciones violentas entre varn y mujer o el papel de la palabra en determinados rituales de atencin de padecimientos, como es mi caso. Esta necesidad es adems intrnseca a las propuestas interpretativas, para las cuales el lenguaje no slo aparece como tc- tica de obtencin de informacin, sino que lo consideran como constitutivo de la realidad de los actores que in- vestigan y, segn determinadas corrientes, de los su- jetos mismos (Menndez, 2002). Trabajar con significados implica el desarrollo de una estrategia dialgica en todos los pasos de la inves- tigacin, incluyendo de manera decisiva el dilogo que se gesta y se lleva a cabo en el trabajo de campo, pues dentro de las tendencias interpretativas la relacin in- vestigador-actor supone un continuo proceso de inter- pretacin-reinterpretacin. En consecuencia, partir de concepciones interpreta- tivas da por un hecho la necesidad terica y metodol- gica de manejar en profundidad el lenguaje del grupo que estoy estudiando, 3 y sin embargo encontramos que un extenso grupo de autores describe e interpreta di- versos problemas, con frecuencia complejos, sin tener dicho manejo y sin reflexionar sobre las consecuencias de dicha omisin en la produccin etnogrfica y en la interpretacin. As, hallamos toda una serie de traba- jos de la antropologa mdica y, por supuesto, de otras especialidades, que se preocupan por la etnicidad, por la religiosidad o por la diferencia referidas a distin- tos sujetos, los cuales subrayan la importancia de la palabra de la comunidad a la que consideran metaf- ricamente o no como la palabra verdadera, pero sin que los investigadores de esa comunidad sean capaces de utilizar esa palabra para describir, por ejemplo, ri- tuales de sanacin o los procesos y las tcnicas de em- brujamiento. Ms an, algunos de estos investigadores critican al personal de las instituciones de salud y en particular a los mdicos que atienden a pacientes de determinados grupos tnicos, por no entender o hablar el lenguaje de los sujetos que atienden mdicamente, sealando con tino que la no comprensin del lenguaje del paciente reduce no slo la calidad de la relacin mdico-pa- ciente, sino que limita el involucramiento de este lti- mo, as como la aplicacin de ciertas estrategias como la del consejo mdico. Pero estos y otros cuestiona- mientos no los aplican a su propio trabajo como antro- plogos, que justamente se caracteriza al igual que en el personal de salud por no conocer el lenguaje del Otro. Y lo interesante es que a menudo no son cons- cientes de esta autoexclusin. Algunos autores interesados en estudiar enfermeda- des, emociones o sexualidades en determinado grupo, pueden argir que, si bien consideran la falta del ma- nejo del lenguaje del Otro como una limitacin, pri- vilegian su inters por la temtica y el grupo seleccio- nados. Esto es atendible; pero, no obstante, no puedo 3 Es obvio que el solo manejo del lenguaje no posibilita la produccin de etnografas ni de interpretaciones estratgicas. Adems no propongo el lenguaje como el nico medio de obtener informacin, ni pretendo reducir la antropologa a inter- pretacin del lenguaje, sino que estoy recordando su centralidad como constitutivo de la realidad para los que se adhieren a posiciones interpretativas. Antropologa social como prctica y como representacin 68 comprender varios hechos entre los que destaco dos. En la casi totalidad de los trabajos que conozco, y que se basan en propuestas interpretativas, no se aclara el significado de la discrepancia entre los puntos de par- tida terico-metodolgicos y la manera de producir informacin e interpretarla, ni tampoco las consecuen- cias que tiene para su trabajo especfico la falta de manejo del lenguaje del Otro. Es decir que se convalida tcitamente dicha forma de trabajo etnogrfico. Pero esta situacin se hace poco menos que incomprensible cuando vemos que opera en investigadores que llevan entre diez y veinte aos estudiando los mismos gru- pos tnicos, con frecuencia en diferentes comunidades, pero a veces en la misma comunidad, sin manejar su lenguaje. Esto lo he observado con una reiteracin que convierte en normal esta forma de investigacin, ms all de los marcos tericos de los que parte cada investigador. Quiero subrayar que, por lo menos en antropologa mdica, esta tendencia se est incrementando en lu- gar de estar disminuyendo. Ms an, cuando pregunto a los alumnos que deciden realizar su tesis de posgrado de maestra o doctorado sobre un grupo tnico si manejan el lenguaje del grupo, la primera respuesta en la mayora de los casos es de extraeza sobre la pre- gunta. Al profundizar en dicha sorpresa me encuentro con que en su proceso formativo como antroplogos, salvo excepciones, esta situacin de trabajo de campo no fue presentada ni analizada en trminos tcnicos ni metodolgicos. Y, en gran medida, no fue as porque con mucha frecuencia el propio docente realiza o est realizando investigaciones sobre grupos sin conocer el lenguaje de los mismos. Esto resulta paradjico cuando el alumno ha reci- bido informacin sobre las corrientes tericas interpre- tativas y sobre la importancia del lenguaje, la cual fun- ciona yuxtapuesta y no integrada en trminos de su proyecto de investigacin (tesis). Esta situacin puede ser an ms contrastante, ya que a menudo los inves- tigadores que utilizan aproximaciones interpretativas y tcnicas cualitativas sealan explcitamente que sus interpretaciones se constituyen en el proceso de investi- gacin etnogrfica, lo cual implica la constante interac- cin con la comunidad y sus informantes. Esta pro- puesta suele fundamentarse si se recurre a autores como Denzin (1987a y 1987b), Geertz (1987 y 1988), Good (1994), Good y Good (1980) o Kleinman (1988a y 1988b), quienes promueven un trabajo no slo inter- pretativo sino en profundidad; pero resulta que por lo menos una parte de los investigadores que se adhie- ren a esta forma de trabajar son muy poco explcitos en cmo han efectuado su trabajo de campo y su inter- pretacin, incluyendo la cantidad de tiempo real del mismo, el nmero de entrevistas y de observaciones con cada informante o en cuntas sesiones y qu can- tidad de horas conllev la construccin de una historia de vida y, por supuesto, respecto de si manejan o no el lenguaje del grupo estudiado. En la mayora de los casos en que pudimos obtener informacin acerca de este tipo de datos directamente de los investigadores, el trabajo de campo real fue de corta o mediana dura- cin, entre tres y cuatro meses, en numerosas ocasio- nes intermitente y, salvo excepciones, los investigadores no manejaban el lenguaje del grupo que estudiaban. Personalmente no hago del trabajo de campo un rasgo emblemtico e indispensable del quehacer an- tropolgico (Menndez, 1999 y 2001), pero lo considero decisivo y necesario en trminos de mediana o larga duracin respecto de ciertos problemas y sujetos so- ciales. Y gran parte de los problemas, y tambin de los sujetos propuestos por las antropologas interpreta- tivas respecto de procesos de salud-enfermedad-aten- cin, implica este tipo de trabajo, que por lo menos un nmero sustantivo de los investigadores no realiza. La distancia entre la propuesta terico-metodolgica y el tipo de trabajo de campo real resulta contrastante, sobre todo en las orientaciones que colocan la pro- fundidad, la interpretacin y la reflexividad en primer plano. Eduardo L. Menndez 69 Re lac ione s e nt re ac t ore s o re lac ione s c ons igo mis mo Si de los significados pasamos a las relaciones sociales, considero que quiz nunca como ahora se ha hablado tanto de relaciones sociales en trminos de redes so- ciales, de grupos sostn, de grupos de autoayuda, de estrategias y tcticas de supervivencia, de vida o de par- ticipacin social, y ello tanto en las investigaciones de tipo acadmica como en las de investigacin-accin. Pero es curioso observar que por lo menos un segmento de los estudios que apelan a las relaciones sociales se caracteriza porque sus descripciones, interpretaciones y acciones se concentran en uno solo de los actores so- ciales, excluyendo al resto de los diferentes actores sig- nificativos y a las relaciones que se establecen entre ellos en una situacin o proceso determinado. Diversos autores, en particular los dedicados a es- tudiar violencias intergenricas o intertnicas, sealan a veces muy explcitamente que su objetivo es estudiar las relaciones de gnero o las relaciones intertnicas mediante interacciones sociales, e inclusive en sus et- nografas hacen referencias a transacciones o negocia- ciones, las cuales sin embargo se caracterizan porque expresan de manera exclusiva o mayoritaria la pers- pectiva de uno solo de los actores que negocian (?) la realidad, y no al conjunto de actores significativos que estn negociando. En lugar de incluir las perspectivas y relaciones segn son narradas por todos los actores significativos que operan en una situacin o proceso determinado, slo se narra lo que dice, siente, piensa, o como quiera denominarse, uno de los actores quien inclusive es el que frecuentemente expresa no slo su propia perspectiva, sino lo que diran, pensaran o ha- ran los otros actores con los cuales est en relacin. Es decir, que lo que el actor seleccionado dice que dice otro actor es manejado por el investigador como si en verdad fuera informacin del actor que, sin embargo, no habla; y que no lo hace, sobre todo, porque el inves- tigador no lo entrevista o no lo encuesta, ni, menos an, lo observa. No es extrao encontrar en algunas investigaciones como veremos ms adelante que se le pide a un ac- tor que d informacin sobre cmo se relaciona con otros actores con los cuales tiene problemas; esto nos parece correcto, siempre y cuando tambin se les soli- cite informacin similar a los dems involucrados. De tal manera que en gran parte de los estudios sobre etnicidad o gnero respecto por supuesto de procesos de salud-enfermedad-atencin el Otro, aun siendo un Otro antagnico, no habla por s mismo, sino a partir de lo que dice el actor seleccionado y entrevistado por el investigador. La mayora de los estudios de gnero en Mxico im- plcita o explcitamente parten del supuesto de que la identidad de gnero se define en relacin a un Otro, por lo que en casi todos los casos la identidad femenina o la masculina se constituye en cada sociedad y grupo a partir del (O)otro gnero. Esa propuesta es coherente con el dominio de tendencias construccionistas que cuestionan las concepciones sustancialistas de gne- ro basadas en la biologa, la psicologa e, incluso, en la cultura. Pero adems varias corrientes feministas par- ten de considerar de forma explcita las relaciones de gnero como relaciones de poder; ms todava, stas constituyen el ncleo de su concepcin terico-ideo- lgica, y en el caso de un segmento del movimiento feminista dicha concepcin fundamenta algunas de sus propuestas de accin. Pero resulta que tanto en sus descripciones e interpretaciones como en sus accio- nes estos estudios de gnero no trabajan con las rela- ciones de poder a travs de los diferentes actores signi- ficativos que intervienen, sino exclusivamente mediante el imaginario, el saber o las experiencias de uno de los actores. Slo un reducido nmero de estudios de gne- ro incluyen a los diferentes actores y las relaciones que se han constituido entre ellos en trminos de poder, y por supuesto tambin de no poder. Esta tendencia presenta rasgos realmente preocu- pantes en trminos generales, pero sobre todo cuando las interacciones que se describen e interpretan o ana- lizan ocurren entre actores que estn en relaciones de conflicto, o de enfrentamiento entre ellos, por lo menos en algunos aspectos de la relacin. Lo mismo sucede con actores que por su situacionalidad expresan po- tencialmente perspectivas diferenciales, de hegemona- subalternidad o de opresin, como puede ocurrir en las relaciones curador-paciente, esposa-esposo, traba- jador-empresario, colonizado-colonizador o violador- violada, pues la construccin de la realidad a travs de uno solo de los actores significativos sesga desde el principio la realidad que se pretende describir e in- terpretar. Esta manera de describir, de presentar los datos y de interpretarlos, como lo hemos analizado en otros trabajos (Menndez, 1997 y 1999), obedece a diver- sas razones de tipo terico, metodolgico e ideolgico y, mientras en determinados casos dicha propuesta es intencional, en otros no aparece reflexionada por los que la usan. En el primer caso se busca subrayar el pa- pel de uno solo de los actores; de cmo ste vive su realidad, de sus posibilidades de modificar la relacin dominante incluyendo la situacin de opresin, estig- matizacin o violencia que la caracteriza, como ocu- rre con numerosos materiales etnicistas y feministas, donde la narracin de los sujetos aparece manejada Antropologa social como prctica y como representacin 70 frecuentemente como testimonio de su situacin y re- lacin de opresin y subalternidad. A estos autores les interesa sobre todo poner de manifiesto y transmitir la perspectiva de uno solo de los actores y suelen ser cons- cientes de la omisin, pero la consideran secundaria o irrelevante respecto de sus objetivos centrales, que son en gran medida de tipo ideolgico, ideolgico-po- ltico o ideolgico-tcnico. Mientras una parte de estos autores sabe que est sesgando la realidad en funcin de objetivos ideolgicos, otra considera que la realidad constituida a travs de la voz de uno solo de los actores equivale a la reali- dad. Estos investigadores describen la realidad me- diante un solo actor juzgando que lo que expresan es la realidad y no slo la representacin o experiencia que tiene de sta un nico actor. Existe una notable cantidad de trabajos en los cuales el investigador tci- ta o expresamente estima que la narracin de un actor evidencia realmente no slo al s mismo, sino a otros actores aun siendo antagonistas, de tal manera que los relatos de una mujer sobre su pareja masculina o de un varn sobre su compaera expresaran no slo la mirada de ella o de l sino tambin la de su compa- ero(a), e inclusive las negociaciones entre ambos; o que lo dicho por un homosexual que padece SIDA no expresa exclusivamente su experiencia de estigmatiza- cin, sino que da cuenta de los procesos de estigma- tizacin desarrollados por diferentes actores significati- vos contra l, pero de los cuales no se obtiene otra in- formacin que la dada por los sujetos con VIH-SIDA. En ambos casos la etnografa se centra en la narracin de un actor particular y se omite de manera parcial o, con mucha frecuencia, en forma total la perspectiva-na- rracin de los otros actores, as como las relaciones que se establecen entre ellos. Tal vez sera ms correcto decir que las relaciones entre los diferentes actores quedan reducidas a lo que un actor especfico infor- ma sobre ellas. Inclusive en varios de estos trabajos se presentan narraciones donde hablan el varn que violenta a su pareja femenina o los sujetos que estigmatizan a la persona con VIH/SIDA, pero lo que en realidad se trans- cribe es lo que la mujer o el portador de VIH/SIDA dicen que dicen los que la violentan o lo estigmatizan, lo cual, y lo subrayo, puede ser verdad, pero si nos interesan las relaciones y negociaciones, si realmente nuestra aproximacin es relacional necesitamos incluir las pers- pectivas y relaciones de los diferentes actores significa- tivos que intervienen en dichas situaciones y relaciones. Estas tendencias, como ya lo sealamos, son obser- vables sobre todo en los estudios de gnero. En una investigacin que estamos desarrollando hemos ana- lizado ya alrededor de sesenta estudios sobre gnero femenino en Mxico, y nicamente en tres de ellos se incluy a ambos gneros; en los dems slo aparecen entrevistadas o encuestadas las mujeres. Y esta orien- tacin se manifiesta en investigaciones de tipo cualita- tivo y, ms recientemente, en trabajos de tipo estadsti- co, lo cual puede observarse en dos investigaciones realizadas en todo el territorio nacional. Una fue publi- cada por el Instituto Nacional de Salud Pblica en el 2003, y tiene como objetivo describir y explicar las vio- lencias contra la mujer. El estudio se bas en una en- cuesta que busc obtener informacin sobre diversos aspectos que implicaban a mujeres y a varones as como sobre ciertas relaciones entre ambos, pero en to- dos los casos la informacin fue obtenida exclusiva- mente a partir de las mujeres. Y as, por ejemplo, se obtienen datos sobre consumo de alcohol en mujeres y tambin en varones a partir de lo que dice slo la mujer; segn esto, casi 96% de las mujeres no consumen realmente bebidas alcohli- cas (Olaiz et al., 2003: cuadro 4.5). Ms all de lo creble o no de estas cifras, 4 los autores analizan las represen- taciones de las mujeres encuestadas como si fueran hechos reales y no slo representaciones de determina- dos actores, corroborando lo sealado. En los cuadros 5.2, 5.6, 5.8, 5.20 y otros (Olaiz et al., 2003: 65-91) se presenta informacin sobre rela- ciones violentas reconocidas por las encuestadas, pero no se incluye alguna obtenida de varones sobre las relaciones violentas, que se supone operan entre suje- tos pertenecientes tanto al gnero femenino como al masculino. Pero, adems, en la exposicin y anlisis de por lo menos una parte de la informacin referida a consumo de alcohol y a violencias, se incluyen los datos correspondientes a cada gnero como si fueran producidos por cada gnero, sin informar explcitamente en la descripcin y anlisis que toda la informacin es proporcionada nicamente por la mujer. En este estu- dio no se realiza la menor reflexin metodolgica sobre la calidad y significacin de los datos as construidos, y a travs de los cuales se propone un determinado or- denamiento de la realidad que no sabemos si en verdad 4 Segn los datos de esta encuesta aplicada a nivel nacional, 51.1% de estas mujeres nunca toman bebidas alcohlicas; 43.6% dice beber ocasionalmente (menos de una vez al mes), mientras que slo 3.1% de dichas mujeres tienen un consumo mayor al de una vez al mes. Es decir que un poco ms de 96% de estas mujeres prcticamente no ingieren bebidas alcohli- cas, lo cual por lo menos contrasta con los datos de mortalidad por cirrosis heptica en mujeres de 35 a 64 aos de edad, y en especial en mujeres de 35 a 44 aos, ya que constituye la quinta causa de muerte en dichos grupos etarios. Eduardo L. Menndez 71 corresponde a la misma, aunque s a los objetivos que se quieren demostrar. Lo menos que se esperara desde una perspectiva metodolgica sera una reflexin sobre lo que significa que la realidad se haya construido a partir de entrevistar solamente a uno de los actores, inclusive respecto del comportamiento del otro actor con el cual establece frecuentemente relaciones de tipo violento. Esta tendencia se agudiza todava ms en la en- cuesta nacional sobre la dinmica de las relaciones en los hogares realizada por el Instituto Nacional de Es- tadstica, Geografa e Informtica, el Instituto Nacional de las Mujeres y el Fondo de Desarrollo de las Nacio- nes Unidas para la Mujer (INEGI/Inmujeres/Unifem), en la cual y lo subrayamos desde el ttulo de la inves- tigacin se nos hace saber que alude a dinmicas en los hogares, proponiendo como objetivo general obtener informacin para dimensionar caractersticas y conocer la prevalencia de la violencia intrafamiliar en Mxico. El estudio establece varios objetivos especficos, de los cuales seleccionamos tres orientados a generar da- tos sobre la incidencia de comportamientos violentos entre las parejas, en el interior del hogar, pero tambin sobre las caractersticas de las personas que viven ac- tos violentos en los hogares, as como determinar los hogares en el pas con alguna manifestacin de violen- cia entre la pareja. En este sentido, segn los objetivos de este estudio, la violencia no se reduce a la ejercida contra la mujer sino a los diferentes tipos de violencia que se experimentan en los hogares y de manera se- alada respecto de la pareja estableciendo como uni- dad de anlisis los ncleos conyugales y la mujer ele- gible (sic) (INEGI, Unifem, Inmujeres, 2003: 6), pero sin aclarar en ninguna parte de la metodologa, por qu si la unidad de anlisis son los ncleos conyugales, slo la mujer es elegible. 5 Ms an, al igual que en el anterior trabajo, se ofrece informacin acerca del varn sin aclarar, ni en la metodologa ni en los datos, que los mismos no proceden del varn sino de la mujer. Considero que la forma en que suele ser presenta- da la informacin reduce la posibilidad de observar que los datos referidos al varn no proceden de l, sino de la mujer entrevistada. Es decir que no slo hay una ausencia de aspectos metodolgicos especficos, sino que existe un efecto retrico en la presentacin de la informacin. 6 Quiz el principal efecto retrico reside en que las respuestas a una encuesta (representacio- nes) son tratadas como si fueran hechos que realmente acontecieron, lo cual es reforzado todava ms cuando este tipo de datos pasan a los medios de comunicacin masiva, ya que la retrica periodstica tiende a conva- lidarlos como tales, como ocurre justamente con la di- fusin de la informacin de esta encuesta (La J ornada, 25 de noviembre de 2004). Quiero subrayar, para evitar frecuentes equvocos, que juzgo necesario no slo estudiar sino intervenir respecto de los diferentes tipos de violencia que se ejer- cen en nuestras sociedades, y sobre todo respecto de las violencias contra las mujeres de todas las edades. Pero asumir esto, que para m supone incluir tipos de violencia hoy generalmente olvidados por los que ha- blan tanto de violencia, como ocurre con el caso de la denominada violencia estructural, implica no confundir objetivos y procedimientos ideolgicos con objetivos y procedimientos metodolgicos, pues dichas confusio- nes limitan no slo la posibilidad de entender los pro- blemas, sino tambin la posibilidad de intervenir de manera eficaz. Por eso, si asumimos que prcticamente toda vio- lencia opera entre diferentes actores significativos, lo mnimo que deberamos hacer es incluirlos, porque su exclusin puede llevar a sesgos metodolgicos preo- cupantes. En esta encuesta se les solicit a las mujeres informacin que no slo alude a sus relaciones con otros actores significativos dentro del hogar, sino a las formas de vida de algunos de dichos actores. Se solici- t informacin sobre las relaciones que tienen con sus parejas y sobre las relaciones entre padres e hijos. Pero tambin se les pregunt acerca del ambiente familiar del hogar, cmo se trataban los miembros de la fami- lia y cmo eran tratados los nios, pero no slo res- pecto del hogar de origen de la mujer, sino del hogar de origen de su pareja. Solicitar estos datos no nos pa- rece incorrecto, siempre que sean abordados como re- presentaciones y no como hechos. Y este estudio los trata como hechos. 5 Lo que los autores denominan sustentos conceptuales se refieren exclusivamente a la violencia contra la mujer, y no a otros tipos de violencia que, sin embargo, deberan incorporarse en los datos a obtener, segn los propios objetivos de este estudio, como son las generadas entre padres e hijos. No obstante, en esta investigacin no se incluyen la violencia contra los ancianos, ni las violencias entre hermanos, ni aquellas entre varones adolescentes dentro del hogar y especialmente con el padre. Por ello nos preguntamos, por qu fueron excluidos estos tipos de violencias, si el ncleo de esta investigacin lo constituye la dinmica de las relaciones en los hogares mexicanos. Tal vez estas omisiones expliquen porqu slo son ele- gibles ciertos actores. 6 Respecto de estudios que operan de esta manera, realizo frecuentemente un ejercicio con personal de salud y con estudian- tes de posgrado en antropologa a quienes les doy a leer dichos estudios y casi siempre piensan que la informacin ha sido obtenida de mujeres y hombres, aun cuando, como vimos, procede exclusivamente de uno solo de los actores. Antropologa social como prctica y como representacin 72 Es ms, si bien la mayora de los datos que solicita esta encuesta tendran que haber sido obtenidos tam- bin del varn, los relativos a su hogar de origen as como a otros aspectos deberan haber sido proporcio- nados en forma prioritaria por l. Tanto por los objetivos como por el tipo de informa- cin a obtener se debera haber entrevistado por lo menos a los miembros de la pareja conyugal, mas sin embargo slo se entrevist a la mujer, lo cual conduce a construir una realidad que es cuestionable en tr- minos metodolgicos, no slo porque pretende describir y explicar relaciones en este caso violentas a travs de uno slo de los actores significativos, sino porque para cierto tipo de informacin el actor seleccionado no es el ms idneo. El dominio de esta orientacin dentro de la produccin antropolgica y paraantropolgica realizada respecto de ciertos problemas en Amrica Latina es llamativa, porque desde la dcada de los cincuenta contamos con trabajos, sobre todo realizados en Mxico, como fue- ron las investigaciones sobre familia y pobreza desarro- lladas por O. Lewis (1966a, 1966b, 1982 y 1986), en las cuales este autor propona la necesidad de que todo problema sustantivo que involucrara a los diferentes miembros de un grupo domstico incluyera la descrip- cin de los puntos de vista de cada uno de ellos res- pecto de dicho problema, lo que inclusive dio lugar al desarrollo de tcnicas especficas como la denominada Rashomon, que fue descrita y analizada por Lewis en artculos metodolgicos, pero que, en especial, fue uti- lizada en sus trabajos sobre las familias Snchez y Martnez. Cmo puede ser que Lewis obtuviera tanta informacin de los varones, inclusive sobre ciertas problemticas que preocupan a los estudios de gnero, mientras que en la mayora de stos se concluye que es muy dificultoso obtener este tipo de informacin de los varones? Me parece que Una muerte en la familia Snchez (Lewis, 1982) constituye entre otras cosas una descripcin notable de comportamientos de gne- ro que, sin embargo, casi no es utilizada o por lo menos mencionada por los especialistas. Es importante adems consignar que hay investi- gadores que creen que realmente estn incluyendo la voz o la informacin de los diferentes actores tal como lo proponen en sus metodologas, lo cual sin embargo no aparece en sus etnografas, o aparece en forma uni- lateral. Son trabajos que sealan explcitamente que se van a describir y analizar transacciones entre dife- rentes actores enumerndolos y caracterizndolos. En su metodologa indican, por ejemplo, que entrevistaron a tantos informantes mujeres y a tantos varones acer- ca de ciertos procesos de salud reproductiva, pero en sus etnografas encontramos que entre 90% y 95% de la informacin procede de las informantes femeninas y slo entre 5% y 10% corresponde a la voz de los va- rones entrevistados. Esto cobra an ms notoriedad en los estudios cualitativos que incorporan testimonios, pues no slo la mayora corresponde a mujeres, sino que los testi- monios de stas son mucho ms amplios y complejos que los de los varones. Parece ser que la mayora de los investigadores no son conscientes de estos sesgos o, por lo menos, no se preocupan en explicarlos. Pero los estudiosos que procuran hacerlo atribuyen esta notoria disparidad a que las mujeres hablan ms que los varones, sobre todo respecto de ciertos procesos de salud-enfermedad-atencin; y a que los varones re- chazan hablar de estos procesos y argumentos simi- lares. Pese a que algunas de estas aseveraciones son, en parte, correctas, ellas no explican por qu estudios diseados para obtener informacin tanto de varo- nes como de mujeres, inclusive sobre embarazo, parto y puerperio, s registran datos amplios y complejos de los varones y no slo de las mujeres, como ocurre en el notable trabajo de Judith Ortega (1999). Para nosotros, en lugar de excluir a priori a uno o ms de los acto- res significativos, y reducir las entrevistas a uno slo de ellos, habra que incluir y recoger las respuestas de los diferentes actores significativos para obtener todo aquello que posibilite describir una realidad que en verdad corresponda a los diferentes actores, sujetos, voces, que tienen que ver con dicha realidad, sin dejar fuera, por supuesto, las condiciones econmico-polti- cas y simblicas dentro de las cuales operan los actores. Desde esta perspectiva, considero que gran parte de los estudios de gnero tanto de mujeres como de varones obtienen informacin de uno slo de los ac- tores significativos porque han sido diseados inten- cional o funcionalmente para eso. En el desarrollo de estas tendencias me preocupa no slo evidenciar y tratar de explicar estas discrepan- cias, sino reflexionar sobre cul es la concepcin de la realidad que surge de trabajos donde las relaciones, negociaciones o transacciones estn circunscritas a las representaciones, relatos o experiencias de uno solo de los actores significativos. Qu comprensin de la relacin curador-paciente tendremos si entrevista- mos exclusivamente al curador o si slo escuchamos al paciente; as como qu tipo de realidad negociada surge de las relaciones varn-mujer si nicamente omos o inclusive observamos slo a una de las par- tes? Qu versin de la realidad tendremos si la rea- lidad de las relaciones sociales y de los sujetos impli- cados en las mismas se constituyera exclusivamente a travs de las representaciones y experiencias de un violador de nios o de un activista racista, y adems Eduardo L. Menndez 73 transcrita y analizada por autores que tienen no di- gamos simpata sino respeto por la visin emic de la realidad, expresada en estos casos por las narracio- nes de los violadores y de los racistas, sin describir las otras perspectivas actorales, es decir, las de los violados y las de los sometidos a discriminaciones racistas? Al sealar esto, y lo subrayo, no estoy negando que podamos describir la realidad mediante uno solo de los actores significativos en una relacin determinada. Pueden existir objetivos de muy diferente tipo y no slo ideolgicos que legitimen dicha propuesta, pero sta debera explicitar sus necesidades y aportes, as como tambin sus limitaciones y los sesgos que implica su uso. Sin embargo, en la mayora de estos trabajos se pretende describir y comprender las transacciones re- curriendo a uno solo de los actores, con la intencin ex- presa o tcita de que dicha descripcin-narracin cons- tituya la realidad, y no slo la realidad de un actor. Ms all de la intencionalidad o de la no conciencia con que es construida y analizada una etnografa a travs de un nico actor considero que, dada cierta tra- dicin metodolgica disciplinaria, los antroplogos y por supuesto otros profesionales tenemos serias di- ficultades para describir y analizar o interpretar la realidad en trminos relacionales (Menndez, 1981, 1997 y 1999). La tcnica del informante clave, colocar el eje en la narracin, o partir del punto de vista del actor expresan la inclinacin a describir la realidad en trminos emic, y a centrarla en un actor a-relacional, o cuyas relaciones son bsicamente referidas a un campo de homogeneidad social y cultural. Como sa- bemos, el surgimiento de determinadas problemticas a partir de los aos cuarenta y cincuenta condujo a una parte de la produccin antropolgica a cuestionar la existencia de una supuesta homogeneidad comuni- taria (Sigal, 1967a y 1967b), a incluir actores colocados en diferentes estatus o estratos de la realidad social o inclusive a reconocer la existencia de diferentes pers- pectivas en los sujetos localizados dentro de un mismo estatus o estrato. Justamente la propuesta citada de Lewis, as como la perspectiva de redes sociales estable- cida tambin en los cincuenta por Bott (1971 y 1990), se desarrollaron para captar las perspectivas y rela- ciones diferenciales que se estaban constituyendo en medios urbanos; pero fueron escasamente aplicadas entre nosotros para describir y analizar las relaciones desarrolladas entre los diferentes actores significativos, y domin la tendencia a centrarse en uno slo de los ac- tores aun usando el concepto de redes sociales, de re- laciones de gnero o de relaciones de clase (Menndez, 1997, 1999 y 2001). Esta manera de describir a-relacionadamente a los actores se impuso pese a que gran parte de las tenden- cias tericas antropolgicas proponan lo relacional en el centro de sus preocupaciones, como ocurri con el estructuralismo, el funcionalismo y la mayora de las tendencias marxistas. Pero esta orientacin a-rela- cional se observa tambin en los que cuestionan a es- tas corrientes (Menndez, 1981, 1999 y 2002). Es ms, pienso que las crticas en gran medida correctas a los estructuralismos y funcionalismos posibilitaron an ms la secundarizacin de las orientaciones rela- cionales colocando el nfasis en uno slo de los acto- res. Lo concluido, por supuesto, no niega la existencia de trabajos donde se describen y analizan o interpretan a los actores sociales en trminos relacionales, pero sta no fue ni es la posicin dominante (Menndez, 1981 y 2002). De prc t ic as , t raye c t orias y re pre s e nt ac ione s Me parece que, por lo menos en parte, la persistencia de estas maneras de describir y analizar los procesos, temas o problemas se debe al modo en que nos for- mamos y formamos acadmicamente los antroplo- gos, y no constituyen meros episodios coyunturales de mala prctica. La tendencia a trabajar con uno solo de los actores, aunque propongamos como centrales las relaciones entre los mismos, es parte de una serie de usos metodolgicos que tambin observamos en el manejo de las representaciones y de las prcticas. A partir de los sesenta, pero sobre todo de los setenta se cuestion la propensin de la antropologa a trabajar bsicamente con representaciones, proponiendo como alternativa estudiar las experiencias, las trayectorias, las carreras y/o las prcticas. Sin embargo, la mayora de los trabajos que utilizaron estos conceptos, y espe- cialmente el de prcticas, lo que en verdad describieron fueron representaciones y no prcticas. Se tiende a considerar prctica lo que los informantes dicen, y so- bre todo si dicha informacin se refiere a la experiencia individual; se cree que la narracin de una experien- cia o trayectoria las convierte en prcticas. Quiero sub- rayar que en la casi totalidad de estos trabajos la cali- dad de prctica surge de lo que los sujetos dicen, de sus narraciones o de sus respuestas a las entrevistas. La mayora de los autores que utilizan esta concep- cin tratan de rescatar el papel de agente de los acto- res, cuestionando el mero papel reproductivo al que lo habran reducido los estructuralistas y culturalistas. Estas nuevas propuestas ponen en duda la visin surgida de estas escuelas, as como del concepto de representacin y otros similares, los cuales se orien- tan a dar una imagen coherente, homognea, integrada, Antropologa social como prctica y como representacin 74 etctera, tanto de la cultura-estructura como de los ac- tores, mientras que los conceptos de experiencia, tra- yectoria o prctica y las corrientes que lo utilizan evidenciaran el conflicto, la heterogeneidad, la diferen- cia y la incongruencia de los sujetos. Estos conceptos recuperan la calidad de agente del actor, segn la cual ste es quien define la realidad que se vive y no las es- tructuras preexistentes, y adems someten a debate los conceptos que conciben al actor como definido o preformado por su cultura. Algunas lneas de pensamiento manejan estos y otros conceptos, estableciendo que la realidad se cons- tituye situacionalmente a partir de los actores. A tra- vs de las prcticas se describiran las acciones y reac- ciones situacionales de los actores, pues el objetivo no sera describir o explicar las caractersticas de una cultura o de un proceso cultural, sino describir e inter- pretar cmo los actores producen vida cotidiana dentro de situaciones culturales, colocando el eje en el ejerci- cio prctico de la vida cotidiana, y en el cual la cultura operara slo como referente (Alvez y Rabelo, 1998 y Csordas, 1990, 1994a y 1994b). Las propuestas correspondientes a muy diferen- tes denominaciones sobre las representaciones y las prcticas no son recientes, y han tenido mltiples ex- presiones que oscilan entre Durkheim y Nietzche, entre Lvi-Strauss y Sartre o entre Bourdieu y Geertz, y ello ms all del concepto utilizado, dado que en al- gunos prctica se articula con habitus (Bourdieu, 1971 y 1991), mientras en otros se remite a trayectorias y proyectos (Csordas, 1994a y 1994b). Pero en este trabajo no vamos a revisar esta serie de propuestas aunque es esencial tenerlas como referente; lo que me interesa es rescatar algunas cuestiones metodol- gicas para observar las discrepancias que guan nuestro anlisis: Qu es lo que da calidad de prcticas, sa- beres, representaciones, experiencias o trayectorias a la informacin obtenida? Y, cmo es obtenida y ela- borada dicha informacin para que adquiera dicha calidad? Como ya lo seal, en gran parte de los inter- pretativos pero no slo en ellos domina la idea de que lo narrado por un informante, equivale a prcticas, sobre todo si alude a un sujeto individual que da cuenta de su situacionalidad. El sujeto (informante) que narra su experiencia de relacin con una partera denominada emprica o con un mdico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) estara dando cuenta de prcticas situacionales, y no de las representaciones que l tiene de dichas relaciones. Es el actor el que actualiza las representa- ciones y las dinamiza en la situacin que vive, lo cual, como sabemos, fue sobre todo desarrollado por Sartre (1963 y 1984), y recuperado por destacados antrop- logos actuales (Csordas, 1990, 1994a y 1994b). La calidad de prctica est colocada en la trayectoria, en el proyecto, en la relacin del sujeto con su situaciona- lidad o su circunstancia como decan otros. Pero ms all de que se le llame prcticas, praxis o inclusive razn vital, el ncleo del problema desde un punto de vista metodolgico est, para m, en la precisin de ciertos aspectos. No obstante que gran parte de los estudios que utilizan los conceptos de prctica o de ex- periencia para describir los procesos de salud-enfer- medad-atencin realmente lo que hacen es trabajar con representaciones. No negamos que las narraciones puedan ser equivalentes a prcticas, sino que sea- lamos que ello necesita ser evidenciado y fundamen- tado tanto en trminos tericos y metodolgicos como mediante el tipo de etnografa interpretativa o analtica desarrollada. Como ya indicamos, una de las razones de querer trabajar con prcticas, experiencias o trayectorias re- side en la posibilidad de rescatar al sujeto como agente y no como mero reproductor de la cultura o la estruc- tura; adems, pretendemos evidenciar las particula- ridades que cada sujeto expresa y que una etnografa buscadora de regularidades sociales y culturales tenda a secundarizar, ignorar o directamente eliminar, lo cual precisamos como un objetivo posible y valioso. Pero, salvo excepciones, el nfasis en la calidad de agen- te no implica que se produzcan etnografas donde di- cha calidad de agente ponga de manifiesto no slo la trayectoria y experiencia de los sujetos, sino que las mismas nieguen o por lo menos cuestionen la existencia de regularidades, lo cual nos conduce a interrogarnos sobre qu es lo que aporta esta propuesta cuando ob- servamos que de las narraciones de varios de los sujetos que nos cuentan sus experiencias desde una situacin similar emergen prcticas y trayectorias similares, como hemos encontrado en el caso de los mdicos que operan a nivel de atencin primaria por lo menos respecto del alcoholismo (Menndez y Di Pardo, 1996) o como aparece con recurrencia en los estudios sobre estrategias y/o tcticas econmicas y ocupacionales de los pobres para poder vivir, sobre- vivir y enfrentar los padecimientos que los aquejan; o de las mujeres, sobre todo pobres, en sus procesos de embarazo, parto y puerperio? Lo que surge de la ma- yora de estos trabajos son trayectorias y experien- cias muy parecidas en el caso de ciertos procesos casi idnticas es decir, lo que los culturalistas denomina- ban patrn cultural y los estructuralistas estructura, y esto ms all de los conceptos de experiencia, tra- yectoria o representacin utilizados. La mayora de los sujetos descritos, en tanto sujetos, desarrollan accio- nes, estrategias y representaciones donde domina la Eduardo L. Menndez 75 similaridad ms que la diferencia. 7 Eso no niega la existencia de trabajos antropolgicos que describan trayectorias diferenciales, y se ponga en evidencia la calidad diferencial de los sujetos, como ocurre en los estudios de Mendoza (2004) y de Ortega (1999); pero son escasos. Esta manera de utilizar orientaciones tericas o conceptos como sujeto, agente, trayectoria o experien- cia est teniendo adems algunos efectos preocupantes, que algunos denominan perversos, en el modo de des- cribir e interpretar la realidad. Una serie de trabajos que quieren expresar el punto de vista de cada actor a menudo confundidos con el de cada informante transcriben lo que dice cada informante sobre un pro- blema especfico, como puede ser, por ejemplo, si par- ticipa o no y de qu manera en ciertas actividades de salud comunitaria, y dichos trabajos transcriben diga- mos diez o veinte relatos de entre tres y diez renglones correspondientes a diez o veinte informantes, donde en la mayora de los casos no hay casi diferencias entre dichos relatos. Una parte de estos investigadores, en razn de su orientacin metodolgica particularis- ta, genera escasas conclusiones o inclusive se niega a sacar conclusiones del conjunto de los relatos, pues eso constituira una aproximacin analtica que identi- fican con el estructuralismo y no con una orientacin interpretativa que trata de expresar la voz de cada su- jeto definido como agente social, confundindose el deseo de una metodologa con la etnografa realmente producida, pues lo que casi siempre transcriben en forma aislada son relatos de informantes que expresan un patrn similar de representaciones sociales. Al revisar estos aspectos quiero enfatizar que com- parto los cuestionamientos a determinadas consecuen- cias de los estructuralismos y culturalismos que se inclinaron a reducir o directamente ignorar el papel de agente de los actores, y esto ms all de las incorrec- ciones con que han sido ledos ltimamente ciertos es- tructuralistas y culturalistas, ya que no todos ellos afirman de la misma manera la existencia de estruc- turas o patrones culturales, como suele ocurrir con las orientaciones y conceptos desarrollados por los inter- pretativos. Es por ello importante rescatar que una parte de las discusiones sobre los aspectos sealados se refiere ex- plcita o implcitamente a la cuestin del sujeto dentro del trabajo antropolgico, pero a partir de recordar que la antropologa se distingue por haber analizado y dis- cutido muy poco la cuestin del sujeto y de la subje- tividad hasta hace unos cuantos aos. Los antrop- logos, salvo excepciones, no se plantearon ni en su mayora se siguen planteando el tipo de subjetivi- dad que caracterizaba a los grupos estudiados. Ha- blamos mucho de sujeto, pero casi no nos referimos a la subjetividad. En las diferentes corrientes antropolgicas domi- n la nocin de un sujeto concebido como integrado, homogneo, monoltico, autntico, etctera, y caracteri- zado por un yo o s mismo que era una especie de equi- valente de su cultura, una cultura que era la que jus- tamente daba sus atributos bsicos al sujeto. Para estas tendencias, el sujeto reproduca la cultura a la que perteneca, y de all la falta de necesidad de pen- sarlo a l y a su subjetividad. Si bien esta concepcin haba sido cuestionada por algunos antroplogos des- de los aos treinta y en especial entre los cuarenta y sesenta, es sobre todo a partir de la dcada de 1970 que se desarrollan crticas y propuestas que someten a discusin los rasgos sealados y la nocin de sujeto que expresa, y se comienza a hablar de sujeto provi- sional, fragmentado, descentrado o hbrido. Frente al monolitismo hasta entonces imperante, se va propo- niendo un sujeto que no slo parece existir independien- temente de su cultura, sino que se autoconstituye ms o menos de manera permanente, donde su subjetivi- dad es reducible a tcticas de vida, y donde su unidad yoica sera una representacin para poder actuar si- tuacionalmente (Menndez, 1998b, 2000 y 2002). Ahora bien cuando en la actualidad entre nosotros una antroploga X describe procesos de embarazo, parto y puerperio o relaciones de violencia varn-mu- jer; una antroploga que inclusive nos habla de iden- tidad de gnero qu conceptos de sujeto y de subjeti- vidad maneja? Y lo mismo me pregunto respecto de un antroplogo que describe actividades de brujera en comunidades en las cuales una parte de sus miembros reconocen haber sido embrujados, lo cual ha genera- do muertes, divorcios, migraciones o alcoholismo de la comunidad estudiada y que adems utiliza concep- tos como etnicidad o identidad tnica para interpretar dichos procesos. Qu tipo de sujeto y de subjetividad expresan fenmenos como los de violencia de sangre o linchamientos colectivos, sobre todo cuando revelan notoria continuidad en el tiempo, para los que utili- zan los conceptos de experiencia, trayectoria, carrera o prcticas? 7 Adems, gran parte de estas crticas, realizadas a los antroplogos preocupados por las regularidades socioculturales, sue- len olvidar o tal vez desconocer que varios de los principales culturalistas identificaban la variedad de pautas en el interior de un patrn cultural, e inclusive un antroplogo como Linton (1942 y 1945) distingua entre pautas ideales, reales y cons- truidas; es decir, lo que en lenguaje actual seran pautas en trminos de regularidades o la accin en trminos de agencia. Antropologa social como prctica y como representacin 76 Por lo general las nociones de sujeto, y sobre todo de subjetividad, no se explicitan, aunque s las de iden- tidad, y, sin embargo, su uso porque en los hechos se maneja alguna nocin de sujeto y subjetividad esta- ra de nuevo expresando procesos de discrepancia y hasta contradiccin. Cmo hacemos compatible el concepto de identidad de gnero como antes el de per- tenencia de clase si al mismo tiempo hablamos de un sujeto hbrido, descentrado y cuestionamos la nocin yoica de sujeto? Hay numerosas definiciones del con- cepto de identidad, pero la mayora tiende a darnos una visin integrada, homogeneizante, yoica de la iden- tidad; por ello, proponer una idea de sujeto provisional y al mismo tiempo utilizar el concepto de identidad nos remite a procesos divergentes, a menos que explicite- mos, definamos y articulemos nuestros conceptos. En consecuencia, a menudo volvemos a encontrar- nos con procesos de discrepancias entre el uso de con- ceptos (explicitados o implcitos) y la etnografa pro- ducida, lo cual tambin nos conduce a nuestro proceso formativo como antroplogos. El paso a primer plano, o por lo menos el desarrollo de estudios sobre el dolor, las emociones, las enfermedades todava incura- bles, las muertes evitables, las violaciones, ha condu- cido a la necesidad de pensar el sujeto y la subjetividad, y ha puesto de manifiesto la escasa elaboracin an- tropolgica que existe sobre este tipo de conceptos, y que la presentacin, anlisis y uso de dichos conceptos no forman parte de nuestro proceso de aprendizaje, pues, como ya lo sealamos, la tradicin antropolgica tenda casi en su totalidad a la negacin de los mismos. Cont inuidade s ant ropolgic as y proble mat izac in de la re alidad Hasta ahora he descrito procesos en los cuales encon- tramos discrepancias, incongruencias y distanciamien- tos entre las propuestas terico-metodolgicas y los usos especficos de conceptos y tcnicas por parte de los antroplogos. En forma sinttica hemos podido ob- servar cmo determinadas propuestas, para las cuales el lenguaje es decisivo, describen e interpretan la rea- lidad teniendo un manejo rudimentario del lenguaje del Otro y a veces desconocindolo. Hemos indicado la existencia de investigaciones que proponen el estudio de relaciones, negociaciones y transacciones sociales, pero describindolas e interpretndolas-analizndolas a travs de un solo actor; y hemos sealado que se pre- tende estudiar prcticas o experiencias, pero que stas suelen ser reducidas a representaciones, aunque sean nombradas como prcticas y experiencias. Adems hemos visto cmo se propone un sujeto de estudio caracterizado por su situacionalidad, tacticidad, des- centramiento o provisoriedad, pero utilizando al mismo tiempo un concepto de identidad que de forma impl- cita o explcita alude a una entidad integrada, homo- gnea y diferenciada. Considero que toda una serie de procesos se han potenciado para favorecer el desarrollo de algunas pe- culiaridades del trabajo antropolgico actual, y que se refieren al proceso de profesionalizacin, a los nue- vos requisitos de produccin y, sobre todo, de produc- tividad; a la creciente relacin con las instituciones oficiales o privadas en trminos casi exclusivos de fi- nanciamiento; as como a otros procesos que no anali- zaremos ahora, pero que deben ser tomados en cuenta para explicar por lo menos parcialmente el desarrollo e incremento de ciertas tendencias en la produccin de conocimiento actual. Diversos elementos analizados remiten a la persis- tencia de quehaceres e imaginarios antropolgicos que siguen expresando en parte estos aspectos, me- diante una notoria continuidad con las nociones ela- boradas en el desarrollo de nuestra disciplina, pero que al ser referidos a nuevas realidades y problemas evidencian un nivel de incongruencia que antes no emerga. En la mayora de las corrientes antropolgicas y hasta los aos sesenta, se parta de la realidad de los grupos estudiados en trminos de homogeneidad, integracin, escasa diferenciacin, etctera, y se actua- ba metodolgica y tcnicamente en funcin de estas caractersticas, de tal manera que haba congruencia entre concepcin terica-ideolgica de la realidad y la forma tcnica de trabajar con la misma. La incongruen- cia se daba no en el interior de la disciplina, sino en la relacin de su aproximacin terico-metodolgica con la realidad; una realidad que adems estaba en cons- tante cambio y que, en determinados aspectos, estaba modificndose cada vez ms rpido y no slo respecto de los procesos econmicos, sino tambin de los de tipo simblico, como los observados en el proceso salud- enfermedad-atencin (Menndez, 1981). No obstante una parte de las posiciones antropo- lgicas reconocan y describan relaciones, stas eran reducidas a las relaciones internas del grupo, o a la des- cripcin de las relaciones del grupo con factores del medio ambiente y/o con factores externos, pero no se incluan los actores externos a la comunidad o al grupo tnico, sino slo como referentes, pese a que po- dan ser determinantes para la vida cotidiana comuni- taria como lo hemos analizado para Mxico en el caso de los medicamentos de origen biomdico, que fueron constantemente ignorados hasta la dcada de 1980 por los antroplogos que investigaban los procesos de s-e-a en comunidades rurales y en grupos tnicos. Las Eduardo L. Menndez 77 orientaciones terico-metodolgicas dominantes se- guan teniendo congruencia dentro de la disciplina, aunque cada vez tenan menos que ver con lo que ocu- rra con las relaciones de los sujetos y grupos con los actores sociales externos y con ellos mismos fuera de su comunidad. Prcticamente, y salvo excepciones casi todas dentro del culturalismo norteamericano, hasta los sesenta el sujeto y la subjetividad no formaron parte de la manera de pensar ni de trabajar de los antrop- logos. Cuando se comenz a hablar de sujeto se pen- saba en sujeto social y era referido al grupo tnico, al grupo religioso o a la clase social, considerando, im- plcitamente o no, que cada sujeto individual era ms o menos un reproductor o equivalente de su grupo, clase o cultura, de tal manera que hablar de identidad era hablar de una identidad religiosa, tnica o de clase, ms que de la identidad referida a sujetos perso- nalizados. Mientras la antropologa se mantuvo dentro de estas formas de pensar evidenci congruencia in- terna en trminos terico-metodolgicos, aunque tam- bin mostr una creciente incongruencia en su relacin con la realidad. Es en funcin de esta trayectoria que debemos re- cordar que la carencia de manejo del lenguaje del Otro o su uso reducido y rudimentario cobr impulso den- tro de nuestra disciplina en determinado lapso histrico y a travs de determinadas propuestas funcionalistas, culturalistas y conductistas, que propusieron un tipo de trabajo de campo constituido en torno a la obser- vacin participante, donde la observacin pasaba a ser el ncleo del trabajo. La entrevista, la historia de vida o los rboles genealgicos seguan siendo instru- mentos importantes pero subordinados a la obser- vacin participante, lo cual tambin comenz a ocurrir con el manejo del lenguaje del Otro. Adems, esta orientacin se desarroll cada vez ms dentro de pro- cesos de transculturacin, migracin o penetracin cultural y social, que incrementaron el nmero de per- sonas que, a nivel de la comunidad, manejan el len- guaje del antroplogo, es decir, que por lo menos algu- nos miembros de la comunidad saben hablar ingls, francs, alemn o espaol. La propuesta de observacin participante est basa- da en varios requisitos, pero sobre todo en dos. En pri- mer lugar el trabajo de campo debe ser extenso y con- tinuo; no debe implicar un tiempo reducido ni tampoco debe ser intermitente; debe caracterizarse por la per- manencia constante del antroplogo entre uno y dos aos en una comunidad o regin. En segundo lugar est basada en saber observar a travs de la parti- cipacin. Existe cierta congruencia terico-metodolgica- tcnica, pues se propone compensar la no utilizacin del lenguaje del Otro con la participacin de larga du- racin con el Otro; sin embargo, las prcticas reales evidencian nuevas incongruencias, ya que en los he- chos se va reduciendo el tiempo y se incrementa la intermitencia del trabajo de campo. As, estos procesos revelan nuevas discrepancias entre el marco terico- metodolgico y la produccin de informacin. Y al sealar estos aspectos no slo pienso en las orienta- ciones actuales del trabajo de campo, sino en las parti- cularidades que tendra la observacin antropolgica y, sobre todo, en cmo los antroplogos aprendemos profesionalmente a observar. Si bien hay una gran cantidad de trabajos de tipo tcnico y en mucho menor medida de tipo epistemolgico generados por antro- plogos sobre la observacin participante, el proce- so formativo suele excluir o simplificar la enseanza formal de la observacin. Recordemos adems que las tendencias antropol- gicas que impulsaron estas tcnicas de trabajo de campo y en particular la observacin participante buscaban observar y construir regularidades, patrones, estructuras, rituales y/o concepciones del mundo que Antropologa social como prctica y como representacin 78 secundarizaban al sujeto; tendencias que buscaban explicar la cultura, la estructura, la funcin o el cambio cultural, todo lo cual avala la existencia de una coherencia terico-metodolgica en estas tendencias, pero no respecto de la realidad descrita y analizada, lo cual condujo al reconocimiento de subculturas, cuasi estructuras, o tipos para lograr mayor con- gruencia entre sus propuestas metodolgicas y la rea- lidad de los grupos estudiados. Pero resulta que ahora adems nos proponemos observar sujetos, trayectorias, experiencias, prcticas, sin que se reelaboren las ca- ractersticas de la observacin participante para que se ajusten a los nuevos objetivos, problemas y actores. Podra seguir enumerando mltiples aspectos con los cuales seguir corroborando que, pese a que vemos cierto grado de congruencia terica-metodolgica en s, observamos tambin cierta incongruencia no slo respecto de la etnografa producida sino respecto de la realidad descrita. Esta situacin se complica a partir de los cincuenta y sesenta debido a la inclusin cons- tante de nuevos problemas, sujetos y situaciones den- tro del campo antropolgico, que no slo amplan el espectro de la realidad sobre la cual trabajan los an- troplogos, sino que establecen un proceso de tensin entre los marcos tericos disciplinarios existentes, y los conceptos y las tcnicas para obtener informacin sobre los nuevos problemas y sujetos a investigar. Uno de los factores ms notorios de este proceso es el paso a primer plano desde los aos setenta en adelante de toda una serie de autores y teoras que los antroplo- gos comenzamos a utilizar y que en su casi totalidad no proceden del campo antropolgico. El paso a primer plano, sobre todo en la antropologa norteamericana, de un conjunto de autores europeos, en su mayora de extraccin filosfica, expresa varios procesos y de for- ma sealada dos: la emergencia de nuevos problemas y maneras de investigarlos, y la carencia o inadecuacin de las propuestas antropolgicas clsicas para des- cribirlos e interpretarlos o explicarlos. Esto se manifiesta de muchos modos, pero sobre todo en el proceso formativo a travs no slo de una discontinuidad, sino de una suerte de escisin entre lo que aprendemos los antroplogos en nuestros cursos sobre teoras y metodologas culturalistas, funcionalis- tas, estructuralistas o interpretativas y lo que apren- demos respecto de las corrientes y los autores sea- lados, pues no suele desarrollarse una articulacin entre las concepciones tericas antropolgicas, y las nuevas propuestas, generndose una suerte de yuxta- posicin y no de articulacin entre las mismas. A mi parecer esta yuxtaposicin es la que se ex- presa en una antropologa que reconoce ahora la existencia de sujetos y agentes, pero los maneja predo- minantemente como identidades tnicas o de gnero; que habla de transacciones sociales, pero excluye la descripcin y anlisis relacional del conjunto de actores significativos, debido a varios factores y entre ellos a un proceso formativo que no suele problematizar ni articular por lo menos una parte de los diferentes con- ceptos, teoras y tcnicas aprendidos. El proceso de aprendizaje tiende a reproducir esa escisin y la multiplica mediante un proceso formati- vo en el cual se escinde la realidad usando conceptos no articulados. Qu tendrn que ver los conceptos y uni- dades de anlisis propuestos por Malinowsky para analizar la reciprocidad entre los Trobriand con los conceptos y unidades de anlisis desarrollados por Sartre en Crtica de la razn dialctica para comprender, entre otras cosas, las formas de reciprocidad gestadas en medios urbanos franceses? La posibilidad de articular stas y otras formas de describir e interpretar la reciprocidad o cualquier otro proceso o concepto puede darse gracias a una problematizacin de la realidad, es decir, establecien- do problemas especficos, lo cual puede conducirnos al uso no escindido de los mismos. Pero para ello debe- ramos desarrollar un tipo de aprendizaje a travs de dos ejes complementarios: revisar de nuevo cada una de las corrientes bsicas antropolgicas y no antropo- lgicas que usamos los antroplogos, y ver cmo sus teoras y conceptos se corresponden con las tcnicas empleadas, con el tipo de problemas que tratan de ex- plicar o interpretar, y cmo se expresa esto en la etno- grafa producida. As como tambin observar cul es su manejo de la dimensin tica en trminos explcitos o implcitos, no slo en lo que se refiere a sus informan- tes o a la comunidad, sino al uso de sus productos en funcin de asumir como correcto lo propuesto por Na- del (1955) de que todo conocimiento, por ms terico que fuere, se caracteriza porque tiende a ser usado. Este anlisis debe generarse en forma historizada, re- ferido al contexto de produccin de conocimiento den- tro del cual se gest; pero el eje del aprendizaje es la problematizacin y la observacin del tipo de articula- cin registrada en los aspectos enumerados en cada una de las tendencias. Un segundo eje es partir de un problema y examinar cmo han trabajado las diferentes corrientes tericas, y no slo desde el punto de vista conceptual sino de obtencin de informacin y de anlisis o de interpreta- cin, as como en trminos de inclusin de la dimensin tica. En este caso, las propuestas tericas y etnogrfi- cas se manejan en trminos sincrnicos, pues la cuestin es observar cmo cada una de las mismas puede responder a un problema formulado en trmi- nos pedaggicos. Al igual que en el anterior eje, la gua Eduardo L. Menndez 79 es la problematizacin de la realidad de cada una de las tendencias analizadas. Estas propuestas, slo esbozadas en este trabajo, pueden reducir las incongruencias, distanciamientos y contradicciones analizados, lo cual considero cada vez ms necesario, debido a que en los ltimos aos se han impulsado procesos que favorecen el desarrollo de un saber productivista y no problematizado. Para concluir, subrayo que las propuestas esbozadas consti- tuyen slo una posibilidad entre otras, que no obstante necesitamos pensar y aplicar. Bibliografa ALVEZ, P. C. Y M. RABELO 1998 Repensando os estudos sobre representaoes e practicas em saude/doena en P. C. Alves y M. Rabelo, comps., Antropologia da Saude. Traando identidade e explorando fronteiras, Editora Fiocruz, Ro de Janeiro, pp. 107-122. BOTT, E. 1971 Family and crisis, en J. Sutherland, ed., To- wards community mental health, Tavistock, Londres, pp. 17-30. 1990 Familia y red social: roles, normas y relaciones externas en las familias urbanas, Taurus, Ma- drid [1957]. BOURDIEU, P. 1971 La distinction, Minuit, Pars. 1991 El sentido prctico, Taurus, Madrid [1989]. CSORDAS, TH. 1990 Embodiment as a paradigm for anthropology en Ethos, nm. 18, pp. 5-47. 1994a Introduction: the body as representation and being-in-the-world en Th. Csordas, ed., Embo- diment and experience: the existential ground of culture and self, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 1-26. 1994b Words from holy people: a case study in cultu- ral phenomenology en Th. Csordas, ed., Embo- diment and experience: the existential ground of culture and self, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 269-290. CSORDAS, TH., ED. 1994 Embodiment and experience: the existential ground of culture and self, Cambridge University Press, Cambridge. DENZIN, N. 1987a The alcoholic self, Sage, Newbury Park. 1987b The recovering alcoholic, Sage, Newbury Park. GEERTZ, C. 1987 La interpretacin de las culturas, Gedisa, Mxico [1973]. 1988 Works and lives. The anthropologist as author, Stanford University Press, Stanford. GOOD, B. 1994 Medicine, rationality and experience. An anthro- pological perspective, Cambridge University Press, Cambridge. GOOD, B. Y M-J. DEL VECCHIO GOOD 1980 The meaning of symptoms:a cultural herme- neutic model for clinical practice, en L. Eisen- berg y A. Kleinman, eds., The relevance of so- cial science for medicine, D. Reidel Publisher, Dordrecht, pp. 165-196. INEGI, Inmujeres, Unifem 2003 Encuesta nacional sobre la dinmica de las re- laciones en los hogares, Mxico. KLEINMAN, A. 1988a Rethinking Psychiatry: From cultural category to personal experience, The Free Press, Nueva York. 1988b The illness narratives: suffering, healing and the human condition, Basic Books, Nueva York. LA J ORNADA 2004 La violencia no respeta fronteras. Las princi- pales manifestaciones se dan en el mbito fa- miliar segn estudio del INEGI, en La J ornada, 25 de noviembre. LEWIS, O. 1966a Los hijos de Snchez. Autobiografa de una fa- milia mexicana, Joaqun Mortiz, Mxico. 1966b Pedro Martnez. Un campesino mexicano y su fa- milia, Joaqun Mortiz, Mxico. 1982 Una muerte en la familia Snchez, Grijalbo, Mxico. 1986 Ensayos antropolgicos, Grijalbo, Mxico. LINTON, R. 1942 El estudio del hombre, Fondo de Cultura Econ- mica, Mxico [1936]. 1945 Cultura y personalidad, Fondo de Cultura Eco- nmica, Mxico [1945]. MENDOZA, Z. 2004 De la casa del nene al rbol de las placentas. Proceso reproductivo, saberes y transformacin cultural entre los triquis de Copala en la Merced, tesis de doctorado en Antropologa, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antro- pologa Social, Mxico. MENNDEZ, E. L. 1981 Poder, estratificacin y salud. Anlisis de las condiciones sociales y econmicas de la enfer- medad en Yucatn, Ediciones de la Casa Chata, Mxico. 1997 El punto de vista del actor: homogeneidad, diferencia e historicidad en Relaciones, nm. 67, pp. 31-62 [Zamora]. 1998a Participacin social en salud como realidad tcnica y como imaginario social, en Cuadernos Mdico Sociales, nm. 73, pp. 5-22 [Rosario]. 1998b Continuidad/discontinuidad en el uso de con- ceptos en Antropologa Social en M. R. Neufeld et al., comps., Antropologa social y poltica. He- gemona y poder, Editorial Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, pp. 15-36. 1999 Uso y desuso de conceptos: dnde quedaron los olvidos?, en Alteridades, ao 9, nm. 17, pp. 147-164. 2000 La construccin del sujeto: la dimensin antro- polgica en GRUPIGIA/FAD, Contextos, sujetos y drogas, FAD, Barcelona, pp. 79-98. 2001 De la reflexin metodolgica a las prcticas de investigacin en Relaciones vol. XXII, nm. 88, pp. 119-163 [Zamora]. 2002 La parte negada de la cultura. Relativismo, di- ferencias y racismo, Ediciones Bellaterra, Bar- celona. MENNDEZ, E. L. Y R. B. DI PARDO 1996 De algunos alcoholismos y algunos saberes. Atencin primaria y proceso de alcoholizacin, Antropologa social como prctica y como representacin 80 Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropologa Social (coleccin M. Othn de Mendizbal), Mxico. 2003 Alcoholismo, especializaciones y desencantos. El segundo y tercer nivel de atencin mdica, informe final de investigacin, ms. NADEL, S. 1955 Fundamentos de antropologa social, Fondo de Cultura Econmica, Mxico [1951]. OLAIZ, G. ET AL. 2003 Encuesta nacional sobre violencia contra la mujer, Instituto Nacional de Salud Pblica, Mxico. ORTEGA, J. 1999 Proceso reproductivo femenino: saberes, gnero y generaciones en una comunidad maya de Yu- catn, tesis de doctorado en Antropologa, El Colegio de Michoacn, Mxico. SARTRE, J. P. 1963 Crtica de la razn dialctica, Losada, Buenos Aires, 2 vols. [1960]. 1984 El ser y la nada: ensayo de ontologa fenomeno- lgica, Alianza Editorial, Madrid [1943]. SIGAL, S. 1967a Participacin y sociedad nacional: el caso de las comunidades rurales latinoamericanas, I, en Revista Latinoamericana de Sociologa, vol. III, nm. 1, pp. 4-39. 1967b Participacin y sociedad nacional: el caso de las comunidades rurales latinoamericanas, II, en Revista Latinoamericana de Sociologa, vol. III, nm. 2, pp. 232-289.