Chaim Perelman

277
Nociones confusas, filosofa y nueva retrica: un anlisis desde el giro pragmtico en Cham Perelman
Moiss D. Narvez Herrera*
Resumen
En el presente artculo se plantea una reflexin metodolgica del quehacer filosfico, desde el estudio de las nociones confusas expuesto por Cham Perelman en su teora de la argumentacin o tambin llamadanueva retrica. De esta manera, se trabajan dos momentos en los que Perelman aborda el problema de las nociones confusas. Un primer momento en el cual, bajo supuestos positivistas, Perelman busca someter las nociones confusas del lenguaje ordinario a los esquemas de la lgica formal, siendo De la justiciael texto central de nuestro anlisis. Y un segundo momento en el que, a partir de la reivindicacin de la retrica desde 1952 y asimismo el reconocimiento del dinamismo de las nociones confusas en los contextos particulares de argumentacin, Perelman postula el estatus metodolgico y probatorio del discurso no demostrativo, vale decir, de los argumentos con los que se pretende la persuasin de los interlocutores por medio del discurso, no demostrar la evidencia. Esta ltima propuesta permite que el autor seale los lmites propios de la lgica formal en cuanto
Filsofo Universidad de Cartagena, Colombia. Profesor de tica, Filosofa y Democracia en el Colegio Mixto La Popa, Cartagena. Aspirante a magster en Ciencias Sociales en la Universidad Nacio nal de La Plata (La Plata Buenos Aires, Argentina). Contacto: mnarvaezherrera86@gmail.com.
278
Moiss D. Narvez Herrera
al estudio del lenguaje ordinario y, como se observar en la ltima seccin, a la reivindicacin de la filosofa prctica.
Palabras clave
Disociacin nocional, lenguaje ordinario, filosofa regresiva, lgica formal.
Confusing notions, philosophy and new rhetoric. An analysis from the pragmatic turn in Cham Perelman
Abstract
In this article we propose a methodological reflection of philoso phical work, based on a study of the confused notions raised by Cham Perelman in his theory of argumentation, also called the new rhetoric. In this way, we work two times in which Perelman addresses the pro blem of confused notions. A first moment in which, under positivist assumptions, Perelman seeks to submit confused notions of ordinary language to the schemes of formal logic, being Justice the core text of our analysis. And a second time when, from the claims of rhetoric since 1952 and also the recognition of the dynamism of the confused notions in particular contexts of argumentation, Perelman argues the methodological status of discourse and demonstrative evidence, i.e. of arguments that seek partners of persuasion through speech, not to show evidence. The latter proposal allows the author to draw the proper limits of formal logic as the study of ordinary language and, as it will be seen in the last section, the claim of practical philosophy.
Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa
nociones confusas, filosofa...
279
Keywords
Notional dissociation, ordinary language, regressive philosophy, formal logic.
Al profesor Ral Puello Arrieta, quien en sus clases fue lo suficientemente persuasivo como para que este trabajo fuera posible hoy.
Introduccin
El tema de las nociones confusas, podramos afirmar, permea toda la obra de Cham Perelman, desde sus ensayos de juventud publicados en Justice et raison hasta sus obras tardas como Le champ de l`argumentation (1970), La lgica jurdica y la nueva retrica (1976), y El imperio retrico (1977). Pero, an as, su concepcin de las no ciones confusas no es siempre la misma. El autor, en De la justicia1, inicialmente sostiene una visin de las nociones confusas que se ve reformulada podramos decir que a partir de 1952 cuando un giro pragmtico en sus tesis, lo lleva de la pretensin positivista de hallar una lgica de los juicios de valor a la propuesta y elaboracin de una nueva retrica que, al tiempo que seala los lmites mismos de la lgica formal en cuanto a las dinmicas del lenguaje ordinario, sugiere tambin la ampliacin de la idea de racionalidad que hereda la modernidad bsicamente del mtodo cartesiano. Hablamos, as, de dos periodos diferentes en el pensamiento de Perelman, consecuencia de un giro en su propio pensamiento, que de alguna
De la justice es un estudio que aparece por vez primera en el texto Actualites Sociales, publicado en Bruselas en el ao 1945, con el apoyo de la Universidad Libre de Bruselas y el Instituto de Sociologa de Solvay. En 1972 aparece publicado nuevamente en el texto Justice et Raison, bajo la Editorial de la Universidad de Bruselas. Tambin fue publicado en castellano, en el ao 1964, con el apoyo de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico y el Centro de Estudios Filosficos, con el nombre De la justicia, traduccin del profesor Ricardo Guerra. Las citas que hacemos del texto a continuacin, son de acuerdo a esta ltima versin.
franciscanum
volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011
280
manera sugiere tambin un cambio de perspectiva en su visin de las nociones confusas. Teniendo en cuenta este giro en el pensamiento del autor, este artculo propone un breve estudio de las nociones confusas en perspectiva perelmaniana: aquellas nociones como justicia, libertad, bondad, etc., que por estar fuera de cualquier formalismo lgico, su significado y uso no es perfectamente claro y, en efecto, suscitan toda una serie de incompatibilidades en los contextos argumentales de aplicacin, desde los inicios positivistas de Perelman en los aos cincuenta, hasta los planteamientos que el autor sugiere en algunos textos publicados antes y despus de su Tratado de la argumentacin en 1958 al lado de la profesora Olbrechts-Tyteca. Con este propsito, el artculo se ha dividido en tres secciones. En la primera se aborda el problema de las nociones confusas en el marco de la justicia formal o abstracta, formulada por Perelman en su ensayo De la justicia. Esta frmula segn la cual los seres de una misma categora esencial deben ser tratados de la misma manera, con la que el autor intenta superar el problema de los juicios de valor ligados a las concepciones concretas de la justicia a partir del formalismo lgico; como veremos, no queda exenta de apreciaciones o valoraciones en ciertos casos de aplicacin, en los que por ejemplo las concepciones de lo esencial pueden ser incompatibles. De esta manera, se muestra cmo el mismo autor concluye tanto en el ensayo en mencin como en textos posteriores, que su frmula de la justicia, que pretende ser puramente formal, no est libre de juicios valorativos; y en ese sentido, todo esfuerzo perelmaniano por hallar una lgica de los juicios de valor pierde fuerza. Es as como De la justicia lleva a Perelman a una encrucijada, a saber, si no hay una lgica de los juicios de valor, entonces los problemas relativos a la racionalidad prctica quedan relegados al simple plano de la irracionalidad y las pasiones. El autor, en consecuencia, propone lo que en este artculo se denomina una distincin metodolgica entre, por una parte, los mecanismos argumentativos que
281
posibilitan la adhesin de todo tipo de auditorios a ciertos valores y, por otra parte, los esquemas formales de la lgica que permiten pro bar la validez de todo tipo de inferencias formales. En una palabra, nuestro autor propone limitar el alcance de la lgica formal para as darle paso a su denominada nueva retrica. Esta distincin metodolgica, cuyo objetivo no es el de oponer radicalmente retrica y lgica formal, sino sealar el nivel de complementariedad entre una y otra, permite al mismo tiempo proponer, desde la perspectiva perelmaniana, la relacin que existe entre la retrica y el discurso filosfico mismo. Dicha relacin, se establece a partir de algunos ejemplos puntuales (Parmnides, Platn, Kant, Bergson, etc.,) que muestran la forma en que la filosofa se ha servido epistemolgicamente de una tcnica argumentativa conocida en la nueva retrica de Perelman como disociacin nocional, con la cual el filsofo o digamos que todo pensador inserto en la tradicin filosfica que va de Platn a Kant, construye sistemas tericos en los que se establecen criterios de demarcacin entre el verdadero sentido de las nociones y aquel que se presenta como simple apariencia de estas, en aras de eliminar las incompatibilidades y ambigedades que nociones como justicia, libertad, etc., representan usualmente en el lenguaje ordinario. Mostrndose adems cmo, en el quehacer filosfico, la verdad como valor universal fundamenta todo sistema conceptual propuesto, pero paradjicamente esta verdad, que desde la nueva retrica es solo un valor entre otros tantos, funciona al mismo tiempo como valor absoluto, como criterio de descalificacin del resto de valores existentes. Con algunas reflexiones, respecto a la disociacin nocional que acabamos de mencionar aplicada al campo de la racionalidad prctica, concluimos este artculo.
franciscanum
282
1. Las nociones confusas en el contexto de la justicia formal

Podramos sostener que la reflexin perelmaniana acerca de las nociones confusas empieza con el ya mencionado ensayo De la justicia, publicado por vez primera en Bruselas en el ao 19452. En este ensayo, el autor parte de la reflexin en torno a cmo se conciben las definiciones tanto en el lenguaje formalizado como en el lenguaje ordinario, con el propsito de sugerir, una vez establecida dicha distincin, la necesidad de subordinar los valores filosficos, significativamente confusos, a los esquemas unvocos de la lgica formal. Al anlisis de esta propuesta, que hemos denominado po sitivista, dedicaremos la primera seccin de este artculo. Perelman sostiene en De la justicia que, en un lenguaje formalizado, la definicin de los trminos se presenta como una operacin, completamente arbitraria, en la que a cada smbolo se le asigna un grupo de signos que lo define y que, en efecto, le dan un nico sentido conceptual3. De hecho, segn sostiene Perelman, el smbolo no puede tener otro sentido, y concederle otro es cometer el error de la lgica clsica conocido bajo el nombre de doble definicin4. Pero agrega el autor no sucede lo mismo cuando se busca definir las nociones que se usan en el lenguaje ordinario, como justicia, virtud, bueno, etc., dado que a estas definiciones se aade el sentido emotivo o prestigioso que comporta la nocin en el lenguaje ordinario, lo cual hace que se le conceda un valor a lo que se quiere definir como
3 4
Es de mucha importancia sealar que el estudio de las nociones confusas tiene sus races filosficas en los postulados de Eugne Dupre, maestro de Perelman, quien en los aos treinta ya haba publicado textos, como La pens confuse, Trait de morale, en los cuales reivindicaba la importancia de las nociones confusas en lo referente a la accin. Con estos textos, podramos decir, Duprel haba creado las bases filosficas para que luego Perelman construyera, primeramente en De la justicia y despus en el Tratado y otros, el estudio de las nociones confusas. Respecto a la relacin entre los postulados dupreelianos y la teora de la argumentacin de Perelman Adolfo L. Gmez tiene un interesante anlisis en el captulo Dupre y las nociones confusas en La importancia de las nociones confusas (Santiago de Cali: Editorial Universidad del Valle, 2004), 75-87. Cham Perelman, De la justicia (Mxico: Editorial Universidad Autnoma de Mxico, 1964), 12. Ibd., 12.
283
justo, virtuoso o bueno, cualquiera sea el caso en mencin. En ese sentido, la definicin de este tipo de nociones, con una fuerte carga emotiva y valorativa, no es indiferente ni arbitraria como en el caso de la lgica, pues hace referencia a las apreciaciones, a lo que se estima, a lo que se le da cierto prestigio, vale decir, al lugar que ocupan estas nociones en un sistema particular de creencias y valores. As, Perelman considera que, en la definicin de las nociones del lenguaje ordinario, opera una transferencia del sentido emotivo que se le concede a la nocin hacia el sentido conceptual o literal dado, cuya transferencia configura una definicin que no es ni analtica ni arbitraria, pues por medio de ella se afirma un juicio sinttico, la existencia de un enlace que une a un concepto a una emocin5. Ahora bien, basado en la tesis anterior, Perelman sostiene que mientras la ciencia a travs del uso de mtodos precisos, bien sean experimentales o analticos, procura obtener el acuerdo de los sujetos sobre el sentido conceptual de las nociones y no sobre su sentido emotivo o prestigioso, configurando as un campo de consensos entre los sujetos, la filosofa, por el contrario, ha puesto el acento en definir ese conjunto de nociones cargadas de sentido emotivo, como justicia, virtud, bueno, bello, etc., pero contrario a lo que ocurre en la ciencia, la reflexin filosfica en torno al sentido de estas nocio 5 Ibd., 13. Ms tarde Perelman va a rechazar rotundamente la idea, trabajada por l mismo en De la justicia bajo la influencia de Charles Stevenson, de que hay una diferencia entre el sentido valorativo y sentido descriptivo de las nociones, cuya diferencia sugiere que el sentido descriptivo es inherente a las nociones y que el sentido emotivo sirve nicamente como correctivo (como la equidad en el caso de la justicia formal) en caso de que la frmula propuesta presentase incompatibilidad en un caso de aplicacin determinado. A partir de este cambio de perspectiva el autor va a sostener en el Tratado que no se puede sostener una yuxtaposicin entre el elemento descriptivo y el elemento emotivo de las nociones, pues lo que se ha llamado sentido emotivo de las nociones es un componente que el terico preocupado por dar cuenta de la complejidad de los efectos lingsticos est obligado a introducir cuando quiere corregir, despus, la idea de que la significacin de las nociones es esencialmente descriptiva, es decir, cuando se las ha considerado de forma esttica. Pero si se analiza esta significacin de forma dinmica, con arreglo a los usos argumentativos de la nocin, se observa que el campo de aplicacin vara con estos empleos y que a estos se vincula la plasticidad de las nociones. La significacin emotiva forma parte integrante de la significacin de la nocin, no es de ningn modo una adjuncin suplementaria, adventicia, extraa al carcter simblico del lenguaje. Por tanto, el uso argumentativo de las nociones influye en su confusin. En la medida en que las nociones sirven de instrumento de persuasin, se hace ms difcil el acuerdo sobre su utilizacin. Vase Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentacin. Nueva retrica (Madrid: Editorial Gredos, 1989), 227.
franciscanum
284
nes ha dado lugar ms a la incompatibilidad que al consenso entre sujetos. Sobre todo porque, cuando se busca definir estas nociones cargadas de sentido emotivo, se originan discusiones acerca de su verdadero sentido, y quien las define procura imponer su concepcin particular como la concepcin universal, dando lugar esto a infinidad de concepciones filosficas, haciendo las nociones especialmente confusas. En efecto, Perelman concluye que la filosofa misma se constituye como el estudio sistemtico de las nociones confusas o prestigiadas6. Pero, desde esta perspectiva terica, la reflexin por parte de los filsofos acerca del prestigio de este tipo de nociones seala al mismo tiempo los propios lmites del quehacer filosfico en relacin con el cientfico, pues en filosofa, a diferencia del campo cientfico, se discuten nociones que, por su propia coloracin emotiva, al originar una infinidad de concepciones, hacen de esta disciplina un campo de desacuerdos constantes y no de consensos. La filosofa sera, segn este planteamiento, una disciplina con poca solidez. El autor se sirve particularmente de las antinomias de la nocin de justicia para mostrar este aspecto complejo de la filosofa. Se pueden observar, segn plantea Perelman, las siguientes concepciones de esta nocin: a. A cada quien la misma cosa b. A cada quien segn sus mritos c. A cada quien segn sus obras d. A cada quien segn sus necesidades e. A cada quien segn su rango f. A cada quien segn lo que la ley le atribuye
Chaim Perelman, op. cit., 14.
285
En primer lugar, A cada quien la misma cosa es una concepcin de justicia que lleva implcita la idea de que todos los seres humanos, independientemente de su condicin racial, de gnero, edad, etc., deben ser tratados por igual; aqu la discriminacin est excluida en todas sus formas. No obstante, esta concepcin se pone en tela de juicio cuando se piensa, por ejemplo, en aquellos grupos minoritarios que, sea por deudas histricas o exclusin poltica, procuran derechos diferenciados en el marco del Estado liberal moderno que procura la igualdad jurdica. De hecho, las reflexiones contemporneas acerca de la lucha por el reconocimiento de las minoras, frente a la neutralidad que propone el Estado moderno, han dado lugar a los ms significativos debates filosficos contemporneos7. Por otra parte, A cada quien segn sus mritos es una frmula que rompe con el ideal de igualdad, postulado en la concepcin anterior, y sostiene que las personas deben ser tratadas de acuerdo a sus propios mritos, cualidades y competencias. Pero esta concepcin de la justicia se enfrenta a los interrogantes que siguen: cmo definir este mrito? Qu medida comn puede encontrarse para los mritos y la falta de mritos? Existe en general semejante medida comn? Este conjunto de interrogantes, planteados por el mismo Perelman en el ensayo citado8, sealan as la dificultad para entender la misma nocin de mrito. Otra de las frmulas es A cada quien segn sus obras, segn la cual cada persona debe ser tratada de acuerdo al resultado de sus acciones. Pero esta concepcin se fundamenta en criterios de clculo y medida como el pago de salario a los obreros, por hora o por piezas; los exmenes y los concursos, donde, sin preocuparse por el esfuerzo realizado, no se tiene en cuenta ms que el resultado, la respuesta del candidato sustentante, el trabajo que ha presentado9.
7 Al respecto, recomiendo dos lecturas fundamentales: Charles Taylor, La poltica del reconocimiento (Madrid: Editorial Tecnos, 2000); Jrgen Habermas, La inclusin del otro (Barcelona: Editorial Paids, 1999). Chaim Perelman, op. cit., 17. Ibd., 18.
8 9
franciscanum
286
Asimismo, nos encontramos con la frmula A cada quien segn sus necesidades. Es una concepcin de justicia cuyo criterio no es ya el de las capacidades, mritos o produccin de las personas, como se postul en las concepciones expuestas anteriormente, sino el de procurar principalmente el aseguramiento de las necesidades mnimas vitales de cada individuo, en particular en lo relacionado con la seguridad social. Con ella se busca la proteccin laboral, proteger las leyes de un salario mnimo, la limitacin de las jornadas laborales, el aseguramiento de pensiones y subsidios. En suma, ese conjunto de peticiones que, ante las polticas neoliberales de limitacin del papel del Estado en lo referente a la poltica social, se vuelven cada vez ms exigentes10. Tambin est el caso de la frmula A cada quien segn su rango. Se trata de una frmula bsicamente aristocrtica segn la cual las personas deben ser tratadas de acuerdo a la categora o al lugar que ocupen en determinada escala social. En ese sentido, esta frmula difiere de todas las anteriores en tanto rompe con todo criterio de universalismo y ubica a las personas en lugares que indican cmo deben ser tratadas. Los criterios pueden ser diferentes: de raza, rango, fortuna o credo, pero siempre sealan distincin y categora. Pinsese por ejemplo en la constitucin de las monarquas, los ejrcitos, los monasterios catlicos, etc. Por ltimo, llegamos a la frmula jurdica A cada quien segn lo que la ley le atribuye, segn la cual es justo que un juez someta a todos los individuos de una comunidad a las mismas leyes en las mismas situaciones. El juez debe, de este modo, aplicar las leyes que configuran jurdicamente su pas. Pero, como sostiene nuestro autor, esta frmula admite en su aplicacin variantes como legislaciones diferentes existen. Cada sistema de derecho admite una justicia
10
Cf. Perry Anderson, El Estado absolutista (Madrid: Editorial Siglo XXI, 2002).
287
relativa a este derecho. Lo que puede ser justo en una legislacin, puede no serlo en otra diferente11. Cada una de estas concepciones revela, segn Perelman, el prestigio que se le da, desde diferentes perspectivas, a la propia nocin de justicia, lo cual indica al mismo tiempo el carcter inconciliable entre una y otra concepcin propuesta. Ante esta dificultad, Perelman propone una frmula de justicia que, libre de los compromisos valorativos que haya en toda formulacin concreta de justicia, seale un enlace conceptual comn entre cada una de ellas. Postula, as, una justicia formal o abstracta que, totalmente imparcial en compromisos valorativos, pueda ser aceptada por todos los individuos de forma universal y d fin a la incompatibilidad comnmente presentada entre las anteriores concepciones. Esta frmula de la justicia formal se propone como un principio de accin de acuerdo con el cual los seres de una misma categora esencial deben ser tratados de la misma manera12. No obstante, esta frmula no da solucin al problema que pretendi enfrentar de principio el autor, a saber, eliminar cualquier valor inherente a ella. En el captulo Las antinomias de la justicia formal y la equidad de De la justicia, el autor se percata de que esta frmula de la justicia formal en un determinado momento tiene que acudir a valores, los mismos que intent evadir desde un principio en su formulacin para evitar la incompatibilidad entre los sujetos. Perelman va a sostener claramente que siempre que resulte imposible la aplicacin de la regla formal de la justicia que l propone, por cuestiones de
11
12
Chaim Perelman, op. cit., 20. Cabe hacer una aclaracin. Este pluralismo en torno a la aplicacin de las leyes, que en De la justicia se presenta ciertamente como un problema, ser reformulado posteriormente por Perelman. Podramos afirmar que aqu el autor an no cree en la posibilidad de justificar razonablemente la eleccin de los valores de acuerdo a una situacin concreta de aplicacin. Desde una perspectiva lgica, como la manifestada en De la justicia, el autor ve en este pluralismo nada ms que un relativismo. Pero la importancia del pluralismo de los valores ser asumida por Perelman, segn nuestra investigacin, a partir de First Philosophie and Regressive Philosophies, texto que trabajaremos en la segunda seccin. Ibd., 28.
franciscanum
288
desigualdad, es necesario recurrir al valor de la equidad. El autor afirma textualmente:

La equidad tiene que disminuir la desigualdad ah donde el establecimiento de una igualdad perfecta, de una justicia formal, se vuelve imposible por el hecho de que se toman en cuenta simultneamente dos o varias caractersticas esenciales que chocan en ciertos casos de aplicacin.13
De esta manera, el autor se percata de las limitaciones de su propia frmula de la justicia y, en consecuencia, sostiene que el valor de la equidad, que es una tendencia totalmente opuesta al formalismo, se presenta como el correctivo necesario all donde el formalismo de la regla de justicia resulta insuficiente, donde su alcance universal est completamente limitado. El mismo autor, de hecho, va a sostener que el valor de la equidad, en cierto sentido, sera la muleta de la justicia, el complemento o aadidura indispensable de la justicia formal siempre que la aplicacin concreta de la regla resulte imposible14. Trece aos despus, en el Tratado de la argumentacin, Perelman va dar ms elementos de juicio para cuestionar la regla de la justicia que l mismo propuso en De la justicia en un principio. El autor afirma textualmente:
Para que la regla de la justicia constituya el fundamento de una demostracin rigurosa, los objetos a los cuales se aplica habran debido ser idnticos, es decir, completamente intercambiables. Pero, de hecho, nunca es ste el caso. Estos objetos difieren siempre por algn aspecto, y el gran problema, el que suscita la mayora de las controversias, reside en decidir si las diferencias advertidas son o no desdeables, o, en otros trminos, si los objetos se distinguen por los caracteres considerados esenciales, es decir, los nicos que se deben tener en cuenta en la administracin de la justicia. La regla de la justicia reconoce el valor argumentativo de lo que uno de entre nosotros ha llamado la justicia formal segn la cual los tres dune mme catgorie essentielle doivent tre traits de la mme fan (los seres de una misma categora esencial deben ser tratados de la misma manera). La justicia formal no precisa, ni cundo dos objetos
13 14
Ibd., 46. Ibd., 46.
289
forman parte de una misma categora esencial, ni cul es el tratamiento que se les ha de dar.15
Dado este supuesto de la frmula de justicia formal de que los casos y objetos de aplicacin son completamente idnticos e intercambiables independientemente de las circunstancias, situaciones o pensamientos se pasan por alto las posibles controversias e incompatibilidades que, en torno a la nocin de categora esencial por ejemplo, puedan presentarse en los casos de aplicacin de la frmula misma de la justicia en determinado momento. Pero hay otro elemento para sealar, en lo relacionado con esta regla formal, que aparece en El imperio retrico en el ao 1977: con ella no es posible explicar la eleccin y/o justificacin de los valores en un determinado momento, por ejemplo, por qu es mejor la justicia que la injusticia, la democracia que la dictadura, etc. Las justificaciones para elegir uno u otro valor escapan a cualquier formalismo. Los que como Edmond Goblot, en La logique des jugements de valeur, formulan una lgica de los valores, por lo general proponen juicios de valor derivados o instrumentales, es decir, medios necesarios para alcanzar fines universales, pero son frmulas que no responden a la pregunta de por qu son preferibles los fines propuestos en relacin a otros en un caso de eleccin concreta. En efecto, el campo de la lgica es insuficiente al abordar el tema de la justificacin de los valores16. Para el estudio de los valores se hace necesario, entonces, no una lgica de los valores como tal, sino el redescubrimiento del campo no formalizado, fundamentado particularmente en los procesos argumentativos de persuasin y conviccin por medio del discurso, en las decisiones y elecciones razonables que permiten el discernimiento prctico. Y la reivindicacin filosfica de la retrica aristotlica por parte de Perelman, ser fundamental para este propsito.
15 16
Cham Perelman y Luice Olbrechts-Tyteca, op. cit., 340-341. Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin (Bogot: Editorial Norma, 1997), 12.
franciscanum
290
Podramos decir entonces, con lo anterior, que el autor aqu renuncia a su proyecto positivista de hallar una lgica de los juicios de valor y empieza la considerable empresa en compaa de L. Olbrechts-Tyteca de reivindicar el campo del discurso no demostrativo, para lo cual es fundamental la retrica como disciplina filosfica. El fragmento de El Imperio retrico que se cita a continuacin seala este nuevo horizonte intelectual en el autor:
Al analizar los escritos de moralistas y de polticos, oradores que preconizan tal lnea de conducta, artculos de fondo en los peridicos, justificaciones de toda especie, no sera posible despejar esta lgica de los juicios de valor, cuya ausencia se hace sentir tan cruelmente?... Este trabajo, de gran envergadura emprendido con la seora L. Olbrechts-Tyteca, nos condujo a conclusiones completamente inesperadas y que han constituido para nosotros una revelacin, a saber, que no exista una lgica especfica de los juicios de valor, sino que lo que nosotros buscbamos haba sido desarrollado en una disciplina muy antigua, actualmente olvidada y depreciada: la retrica, el arte de persuadir y convencer.17
La propuesta de reivindicacin de la retrica aristotlica, trabajada por el estagirita principalmente en Dialctica, tpicos y retrica, ser emprendida por Cham Perelman sobre todo a partir de 1952 con dos ensayos aparecidos en el compilado de artculos Rhtorique et Philosophie: Philosophies premires et philosophie rgresive y La Qute du Rationnel. En la segunda seccin abordaremos la reivindicacin perelmaniana de la retrica bsicamente a partir del primer artculo mencionado.
2. Las nociones confusas despus de la reivindicacin de la retrica

En 1952 empieza a darse un giro pragmtico en el pensamiento de Perelman. Con el texto Rhtorique et Philosophie, particularmente, el autor est encaminado a mostrar, opuesto a lo que planteaba en el ensayo De la justicia, la necesidad de estudiar las nociones confusas ya no en un marco formalizado o sistemtico que permita establecer
17
Ibd., 11-12.
291
definiciones fijas o estticas de stas, sino de acuerdo al dinamismo que experimentan dichas nociones en las prcticas argumentales, en los contextos. De ah que podamos hablar de dos perodos diferentes en la obra de Perelman, a saber, un perodo positivista en el que los valores de la filosofa se someten a la racionalidad analtico-formal donde De la justicia es un texto pionero, y un segundo perodo en el cual el autor considera que la reflexin en torno a las nociones confusas, los valores discutidos en filosofa, requieren de la reivindicacin de la retrica, en aras de ampliar la idea misma de racionalidad en el campo de la filosofa contempornea como tal. El denominado giro pragmtico en Perelman sugiere entonces dos cosas. Primero, la necesidad de introducir la argumentacin retrica en la filosofa misma, para el anlisis de las nociones confusas; lo que implica igualmente el rechazo a todo criterio absoluto de la verdad objetiva promulgado en la filosofa tradicional y, en efecto, la propuesta de una filosofa regresiva, desarrollada por el autor en 1949. Y, segundo, la necesidad de sealar los lmites propios de la lgica formal en cuanto a las dinmicas del lenguaje ordinario. Nos dedicaremos a estos dos aspectos en lo que sigue de esta seccin. a. Filosofas primeras y filosofa regresiva Para desarrollar la propuesta perelmaniana de introducir la argumentacin retrica en la filosofa, acudamos al ensayo First philosophies and regressive philosophy18, texto en el cual Perelman hace una crtica fundamentalmente a la metafsica occidental que va de Platn a Kant. Perelman denomina first philosophies (filosofas primeras) a aquellas teoras y conceptos cuyo propsito es definir los primeros
18
Philosophies premires et philosophie rgressive fue publicado primero en la revista Dialectica, en Blgica en el ao 1949. En Pars, en el ao1952, aparece publicado dentro de un compilado de ocho artculos titulado Rhtorique et philosophies. Y, posteriormente, aparece en la versin inglesa bajo el auspicio de la revista Philosophies and Rhetoric, nmero 36 de 2002, con el nombre de First philosophies and regressive philosophy. En el presente ensayo tomo como referencia la versin inglesa y, con el apoyo de los evaluadores que acompaen este trabajo, hago la traduccin al castellano.
franciscanum
292
principios fundamentales de la existencia, conocimiento o accin, vale decir, aquello que en filosofa se conoce tradicionalmente como teoras ontolgicas, epistemolgicas o axiolgicas, las cuales buscan demostrar que los principios expuestos por ellas son principios abso lutamente primeros en el sentido de su importancia, de constituir la condicin principal de los problemas filosficos, en una palabra, de ser los criterios definitivos de la verdad objetiva en sus respectivos campos19. Si se trata de una teora del ser, ser una teora del ser necesario, incondicional, absoluto, substancial, simple, es decir, se construye una teora del ser perfecto que funciona como fundamento ltimo de toda realidad. Si se trata, por otra parte, de una teora del conocimiento, se busca la verdad primera, evidente e inmediata, intuitiva o racional; a partir de esta epistemologa se determinar la propia naturaleza de la realidad privilegiada y el valor absoluto. Y para el caso de una teora de la accin, se busca el valor absoluto e intrnseco, una norma eterna de toda conducta humana20. En suma, se presenta en la filosofa tradicional la pretensin de definir el sentido de las nociones confusas de acuerdo a criterios nicos, definitivos e invariables. Y estas concepciones metafsicas, a criterio de Perelman, han hecho de la filosofa un campo significativamente cerrado, dogmtico y sujeto al absolutismo21. En oposicin a este conjunto de first philosophies, de carcter dogmtico y absoluto, el autor propone una regressive philosophy (filosofa regresiva) que tenga en cuenta de principio, no los criterios absolutos de necesidad y evidencia, sino la pluralidad de reglas, criterios y axiomas en tanto relativos, resultantes de lo concreto y siempre sujetos a su revisin futura. De esta manera, son cuatro los principios que debe seguir esta regressive philosophy, para no incurrir en dogmatismo alguno:
19 20 21
Cham Perelman, First philosophies and regressive philosophies, Philosophy and Rhetoric 36, 3 (2003): 190. Ibd., 190. Ibd., 192.
293
1. El primero de ellos es el principle of wholeness (principio de integridad), que indica que el conjunto de nuestro conocimiento, sea ste cientfico o filosfico, est constituido siempre por elementos internos que son solidarios entre s y que lo hacen coherente dadas ciertas condiciones especficas, pese a que pueda ser objeto de rectificacin en el futuro22. 2. El principle of duality (principio de dualidad) seala que el desarrollo cientfico y filosfico se configura a partir de un proceso dialctico en el cual tanto lo concreto como lo abstracto cumplen un papel importante, complementndose el uno con el otro. De esta forma, un sistema de pensamiento nunca constituye un sistema completo o perfecto que acapare el conocimiento en su totalidad y que sea independiente de los sucesos histricos, pues ste siempre est sometido a la contingencia, a lo impredecible de futuras experiencias23. 3. El principle of reviseability (principio de revisabilidad) sugiere la evaluacin de las actitudes del investigador, la revisin de los juicios que han dado lugar a determinadas verdades en un sistema de pensamiento, y que en la ciencia, pongamos por caso, han configurado paradigmas cientficos en el sentido de Thomas Kuhn24. 4. El principle of responsibility (principio de responsabilidad) tiene que ver con el compromiso que asume el investigador para la creacin y eleccin de una teora. Este ltimo debe estar en la capacidad de adaptar sus hiptesis a nuevas situaciones o cambios entre los muchos posibles, o bien tener los criterios suficientes para justificar, ante los miembros de la comunidad cientfica de
22 23 24
Ibd., 196. Ibd., 196. En la seccin nmero tres de este artculo, volveremos sobre esta relacin entre el principio de revisabilidad propuesto por Perelman y los paradigmas cientficos en el sentido de Kuhn.
franciscanum
294
la cual hace parte, el cambio y la eleccin de una nueva teora en un momento dado25. Este ltimo principio de la regressive philosophy (el principio de responsabilidad), que de acuerdo con el autor debe funcionar tanto para la filosofa como para la ciencia, es el que ms relacin guarda con la propuesta de reivindicacin de la retrica en Perelman, pues la justificacin de cambio de sistema, llevada a cabo por el investigador en un momento dado, hemos visto, no se realiza de acuerdo a criterios lgico-formales. La lgica como tal resulta limitada e insuficiente para estos casos de eleccin y justificacin de ciertas decisiones o juicios que no estn en el plano de lo verdadero o lo falso, sino en el plano de valoracin de lo que es preferible o aceptable en una situacin dada. He aqu el papel de la retrica. La retrica seala, no el campo de la simple demostracin de los axiomas lgicos, sino el de la argumentacin y la justificacin de las decisiones. As reza en las siguientes lneas del ensayo en mencin:
In formal logic, a demonstration is either convincing or it is not, and the liberty of the thinker is outside of it. However, the arguments that one employs in rhetoric influence thought, but never oblige his agreement26. (En lgica formal, una demostracin es o convincente o no lo es, y la libertad de opinin est fuera de lugar. Sin embargo, los argumentos que uno emplea en retrica influyen en el pensar, pero nunca obligan a su consenso.)27
Esta cita, en la que argumentacin retrica y demostracin lgica revelan sus diferencias metodolgicas, seala justamente el camino de la reflexin que vendra a emprender Perelman en los siguientes estudios en lo referente a la lgica formal y la retrica. El autor en adelante describir cules son los mecanismos lgicos que se utilizan a la hora de demostrar la validez de un razonamiento y, asimismo, los mecanismos argumentativos necesarios para justificar retricamente una tesis, un juicio que escapa al formalismo; el conjunto de
25 26 27
Cham Perelman, First philosophies and regressive philosophies, op. cit., 197. Ibd., 198. La traduccin es nuestra.
295
las estrategias discursivas utilizadas por los oradores, con las que busca ganar o reforzar la adhesin del auditorio a las tesis que se presentan a su asentimiento, vale decir, los elementos epistmicos que constituyen lo que el autor denomina una nueva retrica. En sus escritos posteriores a First philosophies and regressive philosophy, Perelman viene a proponer, de manera ms sistemtica, una distincin metodolgica entre la lgica formal y la nueva retrica, con el propsito de sealar los alcances filosficos de cada una de ellas. Ya tendremos ocasin para sealar los criterios de distincin que establece el autor a este respecto, por el momento es importante mostrar cmo llega Perelman al estudio de la retrica. b. La nueva retrica El encuentro y, en efecto, la reivindicacin de la retrica, como el mismo Perelman lo sostiene en El imperio retrico, es completamente inesperado28. En 1945 el ensayo De la justicia lo haba llevado a replantear la idea de poder hallar una lgica de los juicios de valor. Despus de su esfuerzo positivista por definir la nocin de justicia de acuerdo a un esquema lgico-formal, Perelman viene a sealar los lmites de su propia propuesta. Si se define la justicia de acuerdo al juicio los seres de una misma categora esencial deben ser tratados de la misma manera, entonces, se pregunta el mismo autor en la introduccin a El imperio retrico, a manera de autocrtica: Cmo distinguir lo que es esencial de lo que no lo es? Lo que importa de lo que es desechable?29. La dificultad para fundamentar lgicamente un juicio de valor en el caso de De la justicia, el juicio que pretende fundamentar lo que es justo radica en que pueda que las concepciones posibles de lo esencial, lo deseable o aceptable sean incompatibles entre s. En efecto, con De la justicia Perelman constata que no se pueden explicar la regla de la justicia ni las normas jur-
28 29
Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin, op. cit., 11. Ibd.
franciscanum
296
dicas o morales en trminos de la lgica formal, cuyas proposiciones son racionales y gozan de necesidad y universalidad30. An as, la dificultad para fundamentar lgicamente los juicios de valor y las acciones humanas en general, no seala en consecuencia la muerte de la reflexin filosfica en torno a las nociones confusas. Si as fuese, la filosofa prctica, la moral y la poltica no podran desarrollarse como disciplinas serias y, en consecuencia, los juicios de valor, los principios de la moral y de toda conducta quedaran relegados al plano de las tradiciones, prejuicios y pasiones del hombre. En caso de desacuerdo y conflicto en las sociedades, la violencia sera la nica herramienta posible para dar solucin a los mismos, y la razn del ms fuerte sera la mejor31. Los posteriores interrogantes acerca de si es posible o no razonar sobre valores, si existen mtodos racionalmente aceptados, como es el caso de la ciencia, que sirvan como criterio para preferir el bien al mal, la justicia a la injusticia, la dictadura a la democracia, en suma, la reflexin filosfica en torno a los juicios de valor, a las opiniones de los individuos, llevan a Perelman, despus de leer a Jean Pauhlan, al estudio de la retrica, disciplina que en la antigedad para Aristteles consista en el arte de persuadir y convencer por medio del discurso dirigido a un pblico determinado, pero que se haba reducido histricamente a una especie de estilstica, a una cuestin de lenguaje bien hablado; con poco o nada de validez para una tradicin filosfica moderna anclada en la nocin de verdad como resultado de la evidencia puramente racional o sensible. Despus de retomar la retrica aristotlica, Perelman constata que en los dominios donde se trata de establecer lo que es preferible, aceptable y razonable, los razonamientos no son ni deduccio nes formalmente correctas ni inducciones que van de lo particular a lo general, sino argumentaciones de toda especie que pretenden
30 31 Mirian Dobrosielski citada por Jess Gonzlez Bedoya en el Prlogo al Tratado de la argumentacin. Nueva retrica (Madrid: Editorial Gredos, 1989), 14. Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin, op. cit., 11.
297
ganar la adhesin de los espritus a las tesis que se presentan a su asentimiento32. As pues, las opiniones, los juicios de valor, esbo zados por los oradores seran preferibles o razonables, no por su grado de certeza y veracidad, sino por la capacidad de persuasin que logren sus argumentos en los auditorios a los cuales se dirigen, vale decir, por el grado de aceptacin que logren las tesis u opiniones presentadas por ellos. En la antigedad, sostiene nuestro autor, Aristteles ya sealaba la diferencia entre los razonamientos relativos a la verdad y aquellos relativos a la opinin. En un razonamiento analtico se presenta una operacin inferencial que permite, dada la verdad de las premisas, llegar a conclusiones igualmente verdaderas. As, hay una relacin puramente formal entre la verdad de las premisas y la de la conclusin, independientemente del contenido de cada una de ellas. Pero un razonamiento dialctico est constituido, no por proposiciones verdaderas, indiferentes a lo que piensan los sujetos, sino por opiniones comnmente aceptadas, con el propsito generalmente de hacer admitir otras opiniones. Ahora bien, Petrus Ramus parece haber perdido de vista esta diferencia establecida por el propio Aristteles entre los razonamientos analticos y dialcticos. Segn Perelman, el error de Ramus consisti en que, al clasificar las artes del discurso, define a la gramtica como el arte del bien hablar, a la dialctica como el arte del buen razonar y la retrica como el arte del buen decir, esto es, como uso ornado y elocuente del lenguaje mismo33. Esta diferencia entre las artes del discurso es posible en tanto que Ramus equipara la dialctica, el arte del buen razonar, con la lgica cuando afirma que aunque las cosas conocidas sean unas, necesarias y cientficas, contingentes y opinables, las otras, as como la vista es comn para ver todos los colores, sean inmutables o mutables; tambin el arte de conocer, es
32 33
Ibd., 12. Ibd., 21.
franciscanum
298
decir, dialctica y la lgica es una y la misma doctrina para conocer todas las cosas34. De esta manera, mientras Ramus ampla el campo de estudio de la dialctica y le atribuye tanto el estudio de las inferencias vlidas como el arte general de inventar y juzgar los argumentos, le quita simultneamente a la retrica dos de sus elementos esenciales, a saber, la invencin y la disposicin, dejndole nada ms que la elocucin. La retrica, en efecto, queda reducida a las tcnicas utilizadas por el orador para la elaboracin de un discurso embellecido en aras de halagar a determinado auditorio. Esta reduccin de Ramus se radicaliza an ms con la publicacin, por parte del tambin francs Romer Talon en 1572, del primer estudio sistemtico de la retrica entendida como simple figura de estilo, consolidndose as una visin clsica de la retrica que va heredar Francia y gran parte del Occidente europeo hasta bien entrado el siglo xix, que pasa por alto los trabajos de Quintiliano y del mismo Aristteles en la retrica antigua35. Existen, sin embargo, otras razones que tambin pueden explicar el descrdito de la retrica. En la modernidad, con la herencia del mtodo cartesiano, se limit la idea de racionalidad a las demostraciones que, partiendo de ideas clara y distintas, propagaban, con ayuda de pruebas apodcticas, la evidencia de los axiomas a todos los teoremas36. Esta limitacin cartesiana de la racionalidad a los medios de prueba deductivos, a los razonamientos de orden analtico,
34 35
36
Ibd., 21-22. Como observa Jess Gonzlez Bedoya en el Prlogo a la edicin espaola del Tratado, en la primera mitad de este siglo, la retrica haba degenerado en la enseanza media europea: una asignatura llamada elementos de retrica, recuerda Perelman, vena a reducirse a un aprendizaje de memoria de una lista de figuras retricas en consecuencia con la nocin vulgar que identifica retrica con estilo florido, elocuente, un arte del lenguaje. En esta nocin se ha perdido ya casi por completo la definicin aristotlica (arte de la persuasin), la de Cicern (docere, movere, placere) e incluso la de Quintiliano: ars bene dicendi, donde bene tiene una triple connotacin de eficacia, moralidad y belleza. Ms concretamente, la retrica que perdur en los planes de estudio durante los siglos xvii, xviii y xix fue la equivalente al Libro iii de la Retrica de Aristteles, es decir, una retrica nada relacionada con la formacin de la opinin, sino reducida a manual de estilo o tcnica expositiva. Iniciadores de esto fueron los franceses Pierre de la Rame y Talon (siglo xvii). Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 8. Ibd., 831.
299
al descuidar la reflexin en torno a la racionalidad prctica, en torno a los juicios de valor, tambin inadvirti la importancia filosfica de la retrica. Perelman observa que:
Descartes y los racionalistas pudieron descuidar la retrica en la medida en que la verdad de la premisas est garantizada por la evidencia, que resulta del hecho de que la premisas se refieran a ideas claras y distintas, a propsito de las cuales no es posible ninguna discusin () Cuando una palabra se puede tomar en varios sentidos, cuando se trata de clarificar una nocin vaga o confusa, surge un problema de eleccin y de decisin que la lgica formal es incapaz de resolver, y hay que dar las razones de la eleccin para obtener la adhesin a la solucin propuesta. El estudio de los argumentos viene de la retrica.37
Con el cartesianismo moderno, entonces, se agudiza el descrdito de la retrica (cuyo descrdito de alguna manera haba inaugurado Petrus Ramus en sus estudios sobre la estilstica del discurso) y, lo que es quiz ms significativo, se ve debilitada la reflexin filosfica acerca de la ambigedad del propio lenguaje ordinario, las nociones confusas y las dinmicas argumentativas de eleccin y justificacin de actitudes. Perelman propone as la reivindicacin y elaboracin de una nueva retrica que, en oposicin a la visin clsica que solo ve en ella el ornamento del discurso, seale los mecanismos argumentativos que permiten la formacin de la opinin de los auditorios, las formas como estos se adhieren o rechazan una tesis discutida. Y propone la necesidad de repensar la retrica como disciplina filosfica, lo cual implica, desde la perspectiva perelmaniana, reconocer el carcter metodolgico y probatorio que subyace en todo tipo de discurso cuya pretensin sea la persuasin razonada de los auditorios. Pero Perelman no slo rechaza la visin clsica de la retrica que la reduce a una dimensin esttica y estilstica. Si bien el autor, para su propuesta, se remonta a la antigua visin de la retrica que trabaja Aristteles en varios de sus tratados, tambin hay elementos de la
37
Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica (Madrid: Editorial Civitas, 1988), 140.
franciscanum
300
concepcin aristotlica que son replanteados en la nueva retrica38. Uno de los replanteamientos tiene que ver con la concepcin de auditorio que maneja Aristteles. El estagirita sostiene que el discurso retrico va dirigido principalmente a auditorios no especializados que no pueden seguir razonamientos complicados, es decir, a una muchedumbre de ignorantes39. Sin embargo, Perelman considera que el discurso retrico, con el cual se busca persuadir y ganar la adhesin a ciertas tesis propuestas, puede ir dirigido tanto a audito rios especializados como no especializados. Asimismo, puede tener como destinatario a un solo interlocutor, a varios interlocutores, a la humanidad entera, a un auditorio universal. No habra entonces porqu limitar la retrica a los discursos dirigidos estrictamente a auditorios no especializados40. En segundo lugar, en Perelman hay una revaloracin del gnero epidctico. Con el gnero epidctico, tal y como se vea en la antigedad por el propio Aristteles y por muchos tericos que le siguieron, se haca referencia a los elogios fnebres, a la exaltacin pblica de una virtud o de una divinidad, al elogio de un autor en las fiestas que peridicamente reunan a los habitantes de una polis, etc. El gnero epidctico se conceba como un elemento de exaltacin, de elogio, de ilustracin de un nombre, lo cual llev a que se tratase al discurso mismo como mero espectculo y se viera a los oyentes como meros espectadores, quienes cumplan la sola funcin de escuchar el discurso, aplaudir e irse. Lo que no se entenda, sostiene nuestro autor, era el hecho de que con el gnero epidctico el orador lograba ciertos efectos en el auditorio desde el punto de vista argumentativo, a saber, acrecentar el grado de adhesin a ciertas tesis presentadas tesis admitidas tambin por el auditorio con miras a producir la
38
39 40
En ese orden de ideas, manejaramos en el presente estudio tres concepciones de la retrica: primero, la retrica antigua, que es la trabajada en la antigua Grecia fundamentalmente por Aristteles, segundo, la retrica clsica, segn la cual la retrica se reduce a puras figuras de estilo y, tercero, la nueva retrica, que es la propuesta filosfica de Perelman. Cf. Aristteles, Retrica, 1357 a 1-3. Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 36-38.
301
accin esperada, cualquiera que esta fuese41. En otras palabras, lo que realmente posibilitaba el gnero epidctico, ms que elogiar o exaltar, era aumentar la intensidad de la adhesin a ciertas tesis admitidas por el auditorio. Y, en ese sentido, en una comunidad determinada los discursos epidcticos tienen una finalidad: aumentar la adhesin a ciertos valores comunes. Como afirma el mismo autor, el orador procura crear una comunidad en torno a ciertos valores reconocidos por el auditorio, sirvindose de los medios de que dispone la retrica para amplificar y valorar42. c. Lgica formal y nueva retrica Como habamos anunciado al principio de esta seccin, hay criterios que permiten una distincin metodolgica entre lgica formal y la nueva retrica, desde la perspectiva de Perelman. El primer criterio de distincin tiene que ver con que, en lgica formal, un razonamiento deductivo es vlido siempre y cuando la conclusin a la que se llega con este no contradiga lo que se admite como verdadero en las premisas que sirvieron como punto de partida para el mismo. En este tipo de razonamientos hay una relacin directa entre la verdad de las premisas admitidas y la verdad de la conclusin inferida, cuya relacin indica, segn afirma Copi, que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusin tambin lo sea43. Si la conclusin inferida a partir del razonamiento contradice el enunciado de al menos una de las premisas admitidas, se afirma que este razonamiento es invlido, que incumple con una de las reglas formales de inferencia. Se trata, en efecto, de un sistema formal en el cual se explicitan los puntos de partida, esto es, las proposiciones de las premisas, que deben ser admitidas por el lgico y que actan como criterios de aceptacin de la proposicin que se sostiene en la conclusin del razonamiento mismo.
41 42 43 Ibd., 99. Ibd., 99. Irving Copi, Introduccin a la lgica formal (Madrid: Editorial Limusa, 1997), 25.
franciscanum
302
Cuando se trata de la nueva retrica, sin embargo, no sucede lo mismo. Las tesis a las cuales se adhieren los auditorios, es decir, las premisas que estos admiten como punto de partida, no son lo suficientemente explcitas siempre como para sugerir a priori una conclusin determinada. As, a la manera de un dilogo socrtico, un orador procura conocer lo que un auditorio admite y lo que no admite y, asimismo, el grado de adhesin que le concede a lo admitido, como punto de partida para su argumentacin. Ignorar el grado de adhesin que el auditorio le concede a una tesis puede llevar al orador a proponer una conclusin que, de hecho, no tiene fundamento alguno en las premisas. ste corre el riesgo de cometer la falacia de peticin de principio44, dado que presume como aceptado por el auditorio lo que l quiere probar, pero que el auditorio no admite en absoluto, o al menos no se adhiere a las tesis de partida, esto es, a las premisas del discurso, con un alto grado de intensidad como para aceptar la conclusin propuesta por el orador. En consecuencia, la relacin de los puntos de partida del discurso, es decir, las premisas, con aquellos a quienes va dirigido supone que para efectos de la argumentacin el auditorio es fundamental. Como sostiene Perelman, el discurso retrico es siempre relativo a un auditorio, a un pblico, por el hecho de que las posibilidades de persuasin dependen fundamentalmente de lo que este ltimo est dispuesto a admitir para efectos de la argumentacin45. Ahora bien, los auditorios a los cuales va dirigido un discurso pueden ser, segn el autor, de tres tipos. Se puede tratar, por ejemplo, de un auditorio particular, en el que los argumentos se dirigen fundamentalmente a un nico oyente o interlocutor, que bien puede
44
45
En ese sentido, para Perelman, la peticin de principio no constituye como tal un error lgico, sino una falta de argumentacin que consiste en suponer que el auditorio se adhiere a las tesis que el orador propone sin previa seguridad de ello. Si la peticin de principio fuera un error lgico, y no una falta de argumentacin, se podra sostener, en efecto, que toda deduccin formalmente co rrecta consiste en una peticin de principio, y que el principio de identidad, el cual afirma que toda proposicin se implica a s misma, sera, incluso, la peticin de principio con todos sus requisitos. Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 187. Ibd., 119-121.
303
defender sus propias tesis o las de un grupo particular. Puede tratarse asimismo de un auditorio ms amplio, un auditorio universal, en el que los argumentos van dirigidos, no a un auditorio particular, sino a todos los seres razonables y competentes con el propsito de lograr unanimidad en criterios; la ciencia y la filosofa apelan por excelencia a este tipo de auditorios, ms adelante ahondaremos en este aspecto. Y, por ltimo, se puede hablar de argumentaciones que se configuran a partir de una deliberacin interna en la cual el orador, anlogo a lo que pueda suceder en un dilogo externo con uno o varios oyentes a los cuales se dirige, busca el acuerdo con su propia persona (un soliloquio), constituyendo ste un caso particular de argumentacin46. Por otra parte, hay un segundo criterio que permite la distincin entre lgica formal y la nueva retrica. Hemos dicho con anterioridad que, en un razonamiento deductivo, se admiten premisas presumiblemente verdaderas, que una vez admitidas no se las puede negar en la conclusin, so pena de incumplir con el principio lgico de la no-contradiccin. Dadas estas condiciones, la adhesin a la verdad de las premisas del razonamiento deductivo es de carcter absoluto, una vez admitidas no se las puede negar47. En la argumentacin retrica, sin embargo, la adhesin a un valor es siempre de intensidad variable, lo que quiere decir que nada impide que en cualquier momento se asuman valores nuevos, o los descalificados en pasadas ocasiones, que presenten incompatibilidad con los admitidos en el presente. Por ejemplo, en un rgimen democrtico, en el sentido que le da Cornelius Castoriadis, puesto que los mismos hombres, bajo ciertas condiciones de autonoma y libertad, se autoinstituyen, es decir, se dan sus propias leyes, y asimismo gozan de todas las posibilidades argumentativas de revisar la legitimidad de su propio autogobierno, no se excluye la posibilidad de que ciertos valores a
46 Ibd., 85-91. Para esta propuesta de la deliberacin interna como un fenmeno anlogo a lo que ocurre en un dilogo externo con uno o varios interlocutores, tambin resulta interesante el texto Mind, Self and society del norteamericano George Herbert Mead. Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 140-142.
47
franciscanum
304
los cuales se han adherido con cierto grado de intensidad durante un periodo determinado, como los derechos humanos que adhieren persuasin universal, sean modificados o suprimidos en cualquier momento bajo criterios legtimos de derogacin. Sostiene Castoriadis que en un rgimen democrtico, conformado por hombres con capacidad de autocrtica, la hbris siempre es posible dado que el impulso al cambio es constante48. Pero, ms all de una posible democracia que an conformada por hombres idealmente autnomos es siempre proclive a la desmesura poltica sin la propia autolimitacin humana, lo que nos interesa de Cornelius Castoriadis es el hecho de no perder de vista que los procesos de revisin y argumentacin son siempre posibles en un contexto dado y que estos permiten, en un determinado momento, provocar la adhesin a nuevos valores revolucionarios que pueden ser incompatibles con los valores que en el pasado eran admitidos con un alto grado de intensidad.49 Lo anterior permite sealar otro de los criterios de distincin que propone Perelman, a saber, mientras en lgica formal la afirmacin y negacin simultnea de un mismo enunciado lleva necesariamente a la contradiccin lgica, a la incoherencia de sistema inferencial mismo, en la argumentacin retrica, no obstante, la afirmacin y negacin de una tesis no lleva necesariamente a la contradiccin o al error, sino a la incompatibilidad del discurso del orador, que presenta tesis opuestas segn circunstancias diferentes. Pero, en este caso, la incompatibilidad del discurso no pone en tela de juicio un sistema
48 49
Cornelius Castoriadis, Qu es la democracia?, en Figuras de lo pensable (Mxico: Editorial Fondo de Cultura Econmica, 2002), 150-151. El hecho de que, desde un punto de vista argumentativo, la adhesin a un valor sea de intensidad variable seala, en palabras de Adolfo L. Gmez, el carcter de temporalidad que posee el ejercicio retrico en cuanto que los esquemas argumentativos, a diferencia de los sistemas de la lgica formal, son siempre cambiantes en trminos de aceptacin y pertinencia para un contexto dado. En palabras del mismo autor: Los axiomas de Euclides o de Peano, y las reglas de modus tollens y del silogismo, por ejemplo, no envejecen. En los sistemas formales no hay sobresaltos () En cambio la argumentacin es abierta y lo que podemos llamar axiomas y reglas es decir, las premisas relativas a lo real y a lo preferible, y los diferentes esquemas argumentativos, cambian continuamente, al menos en lo que se refiere a su aceptacin y pertinencia. Cf. Adolfo L. Gmez, op. cit., 112-113.
305
formalizado como tal, su deteccin exige ms bien la justificacin de esta actitud en el orador. Adems, en el lenguaje ordinario la interpretacin siempre ser un recurso para no pensar que el orador presenta incoherencia en sus tesis. Como afirma Perelman:
Cuando los enunciados son perfectamente unvocos, como en los sistemas formales, en los que los simples signos bastan, por su combinacin, para convertir la contradiccin en indiscutible, no queda otra posibilidad que inclinarse ante la evidencia. Pero no ocurre as cuando se trata del lenguaje natural, cuyos trminos pueden interpretarse de diferentes formas. Normalmente, cuando alguien sostiene al mismo tiempo una proposicin y su negacin, pensamos que no desea decir algo absurdo, y nos preguntamos cmo habr que interpretar lo que dice para evitar la incoherencia. En efecto, es raro que se pueda considerar el lenguaje utilizado en la argumentacin como eminentemente unvoco, igual que el de un sistema formalizado50.
Esta distincin, entre contradiccin lgica e incompatibilidad argumentativa, es importante porque, al mismo tiempo, seala la forma como se asume el uso del lenguaje tanto en lgica formal como en la nueva retrica. Podramos sostener que, entre ms se sistematiz la lgica, ms se descuidaron los problemas concernientes al manejo del lenguaje ordinario. Sobre todo con la propuesta de simbolizacin de la lgica que emprendi Leibniz y que radicalizaron posteriormente Peano, Frege, Russell y otros, cuya radicalizacin termin por disolver la relacin entre forma lgica y lenguaje ordinario que haba en Aristteles, para darle paso a la relacin indisoluble entre lgica y matemtica51. El esfuerzo de estos pensadores por lograr la univocidad y evitar la ambigedad y la polisemia en la lgica, los llev de alguna manera a construir lenguajes altamente formalizados52. As, en lgica formal el lenguaje tiene que ser siempre unvoco y explcito. Pero el lenguaje ordinario, propio de la argumentacin, nunca es explcito; en l, el sentido de una nocin siempre lleva implcito un sinnmero de concepciones que la hacen ms bien confusa, y siempre se hace necesaria la argumentacin retrica para la escogencia y
50 51 52 Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 306. I. M. Bochnski, Historia de la lgica formal (Madrid: Editorial Gredos, 1985), 113. Adolfo L. Gmez, op. cit., 113.
franciscanum
306
decisin de un de ellas (esto es, de las concepciones que se asocian a dicha nocin) como la ms razonable en una situacin dada. Es as como un orador, que pretenda persuadir a cualquier auditorio de la validez de las tesis presentadas a su asentimiento, siempre necesita de tcnicas argumentativas que le permitan ganar la adhesin de los espritus a la tesis propuesta. d. Filosofa y nueva retrica Como hemos visto, con la nueva retrica se busca, ms que demostrar la validez de una inferencia cuyas premisas son aceptadas como verdaderas por s mismas y que permiten llegar a conclusiones igualmente verdaderas, sealar los medios discursivos que posibiliten ganar la opinin de los oyentes. De esta manera, la nueva retrica de Perelman se constituye como complemento del discurso demostrativo que subyace en las inferencias formalmente vlidas de la lgica53. Y tiene por objeto, entonces, el estudio del discurso no demostrativo con el que se busca ganar la opinin de los auditorios a travs de tcnicas argumentativas. En efecto, la nueva retrica trabaja con opiniones plausibles, no con verdades absolutas en el sentido de las first philosophies que trabajamos anteriormente. Ahora bien, la idea de que la retrica trabaja con opiniones y no con verdades, ha servido igualmente como criterio para oponer histricamente y metodolgicamente tambin la retrica con la filosofa. Mientras se presenta a la retrica como aquellas tcnicas usadas por los sofistas para hacer admitir opiniones totalmente engaosas, se presenta tradicionalmente a la filosofa como la disciplina cuya investigacin es la verdad misma. Y esta tesis se ha manejado en la filosofa desde Parmnides hasta el mismo Kant:
53
Ntese que se afirma complemento y no oposicin entre lgica y retrica. Es importante este aspecto porque para Perelman, como tambin para E. Toulmin y otros autores de principios del siglo xx, la propuesta de una teora de la argumentacin se hace pensando en los lmites de la lgica formal en cuanto al anlisis del lenguaje ordinario. La argumentacin se percibe como un complemento a la lgica formal al reivindicar los elementos epistmicos o metodolgicos que subyacen en las dinmicas argumentativas, en el lenguaje ordinario, en el discurso filosfico mismo.
307
Este (Parmnides) y la gran tradicin de la metafsica occidental, ilustrada por los nombres de Platn, Descartes y Kant, ha opuesto siempre la investigacin de la verdad, objeto propio de la filosofa, a las tcnicas de los retricos y de los sofistas, que se contentan con hacer admitir opiniones tan variadas como engaosas. Parmnides prefiere el camino de la verdad al de la apariencia; Platn opone el saber a la opinin comn; Descartes funda la ciencia sobre evidencias irrefutables y considera casi falso todo lo que no es ms que verosmil; por ltimo, Kant se propone expulsar la opiniones de la filosofa elaborando su metafsica, que es esencialmente una epistemologa, inventario de todos los conocimientos que, teniendo un fundamento a priori, deben ser aceptados por anticipado como absolutamente necesarios.54
En consecuencia, si las verdades filosficas se fundamentan en la pura intuicin o la evidencia racional, se dira que la retrica no cumple ningn papel en la filosofa, y seguiramos as la lnea de pensamiento que la filosofa fund desde el proemio de Parmnides. Pero si consideramos que la filosofa, ms que en la intuicin y la evidencia racional, se fundamenta en el discurso y la argumentacin para sostener eso que llaman verdades, se observa que la retrica es fundamental en el discurso filosfico, que siempre es necesario acudir a la argumentacin y, por tanto, a la retrica, para hacer prevalecer las verdades filosficas. De hecho, segn Perelman, es a travs de una tcnica retrica, denominada disociacin nocional, como los filsofos han incluido el verdadero sentido de las nociones confusas y excluido el resto como errores o simples apariencias. Mostrarnos una idea verdadera de lo que es la realidad, la justicia, lo bueno, lo virtuoso, etc., independientemente del conjunto de concepciones que se asocien a ellas en el sentido comn y que le dan un alto grado de ambigedad y confusin, ha sido, si se quiere, el proyecto histrico de larga duracin que emprendi la filosofa desde la antigua Grecia. Pero, mientras el filsofo se da la ciudadana de aclarar las nociones confusas, con el fin de eliminar las ambigedades y las incompatibilidades comnmente generadas por estas en el plano
54 Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin, op. cit., 24.
franciscanum
308
de la cotidianidad, establece de seguido los criterios que permiten universalizar el alcance de las concepciones propuestas y justificar su grado de imperatividad, desechando el resto de concepciones con igual grado de validez al plano de la pura apariencia. En consecuencia, con el discurso filosfico, queriendo hacer admitir la propia definicin de estas nociones prestigiadas, se busca imponer la concepcin del mundo, la propia determinacin de lo que vale y de lo que no vale. Cada quien definir estas nociones a su manera, lo que ocasionar su irremediable confusin55. En lo referente a la disociacin nocional hay, sin embargo, un detalle que no puede pasar por alto. La apelacin a la disociacin de nociones confusas, usada tradicionalmente en la filosofa, muestra en cierta manera lo borrosa que puede llegar a ser la lnea que separa las verdades de los valores, cuya separacin hacamos anteriormente con algo de radicalidad. Quiero decir: si reconocemos en la filosofa tradicional el gusto por buscar la verdad y la objetividad, asimismo observamos que la verdad que habamos admitido en principio era ajena al mundo de los valores se convierte, paradjicamente, en el valor universal y necesario que est por encima del resto de valores y que de igual forma sirve como criterio para juzgarlos. Se revela, como bien afirma Perelman, la ambigedad de la nocin verdad, que unas veces es extraa al mundo de los valores, y otras veces es un valor universal que se impone a todos y prima sobre todos los dems valores56. Sobre esta paradoja volveremos en la tercera seccin. Antes de ello, veamos cmo verdad y valor tampoco se excluyen en el plano de la ciencia. e. El papel de la nueva retrica en la ciencia Como acabamos de sealar, la distincin verdad-valor no es del todo clara si tenemos en cuenta que, para el caso de la filosofa tradicional, la verdad se presenta como un valor universal. Pero no
55 56
Cham Perelman, De la justicia, op. cit., 14. Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 145.
309
solo el quehacer filosfico revela lo borrosa que es esta distincin, la actividad cientfica tambin da cuenta de ello, sobre todo cuando se pone de relieve el papel que cumple la retrica en la seleccin de una teora. Retrica y ciencia, como veremos, no se excluyen del todo. El vnculo aqu sugerido entre retrica y ciencia se construye a partir del derrumbe de una dicotoma positivista clsica, a saber, la dicotoma hecho-valor. El positivismo lgico, cuyo fundamento se halla en el empirismo de Hume, establece una dicotoma entre juicios de hecho o de realidad y juicios de valor, atribuyndole a los primeros exactitud, ajenos a cualquier creencia, y a los segundos irracionalidad y arbitrariedad, como obra de la pura subjetividad. Bajo esta perspectiva, ni un juicio de hecho funciona como criterio de valoracin o expresin de nuestras expectativas y creencias, ni un juicio de valor funciona como criterio para corroborar una teora de acuerdo a una expectativa cientfica dada a priori. As, nuestros juicios de valor expresan creencias y los juicios de hecho, de los que se sirve el cientfico, describen la realidad sin valoracin alguna. Sin embargo, con la nueva retrica de Perelman se viene a poner de manifiesto que los juicios de valor juegan un papel fundamental en la escogencia de cualquier metodologa, conceptualizacin o clasificacin cientfica, que le d plataforma a cierta teora considerada como la verdad cientfica en un periodo histrico determinado. Y, en ese sentido, la eleccin de una teora se constituye siempre como un momento valorativo bajo el que subyacen determinados criterios, calificativos y modelos epistmicos que en s constituyen juicios de seleccin. La obra de Thomas Kuhn57 ha ofrecido el mayor de los aportes para entender el carcter valorativo y retrico de la actividad cientfica. El mismo Perelman lo reconoce y afirma que:
Como ha demostrado Thomas S. Kuhn, en su obra consagra a las revoluciones cientficas, toda investigacin cientfica se inserta dentro de una
57
Cf. Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas (Mxico: Editorial Fondo de Cultura Econmica, 1971).
franciscanum
310
visin de mundo y en una metodologa, que no pueden prescindir de los juicios de valor y de apreciaciones previa a cualquier teora a cualquier clasificacin y a cualquier elaboracin de una terminologa apropiada, el rechazo de los juicios de valor al campo de lo arbitrario e irracional, priva de golpe, todo fundamento al edificio de la Ciencia, que garantiza los juicios de realidad cuya objetividad pareca la ms asegurada. En efecto, como las Ciencias no son otra cosa que el producto de la actividad cientfica, no puede elaborarse su metodologa si se niega la existencia de criterios que permitan considerar como preferibles algunas hiptesis, algunas teoras, una cierta terminologa y un cierto uso del lenguaje.58
Si, como lo sugiere el fragmento anterior, bajo el edificio de la ciencia subyacen conceptualizaciones, metodologas e hiptesis que sirven como calificativos, pues sealan de acuerdo a ciertas presunciones cundo una teora es preferible con relacin a otra, insostenibles sin los juicios de valor y la persuasin retrica inherente a ellos, entonces la dicotoma positivista hecho-valor se cae por s sola, pues los grados de exactitud alcanzados en determinada prueba cientfica son establecidos segn los criterios cientficos determinados por la propia comunidad, que son ante todo criterios intersubjetivos. En consecuencia, se podra sostener que la ciencia ms que constituir un vnculo estrecho entre un sujeto objetivo y la naturaleza, como sugiere la epistemologa sin sujeto cognoscente de K. Popper59, sera como sugiere Alan G. Gross esencialmente un discurso que ha alcanzado la persuasin general a partir del consenso metodolgico y conceptual de los miembros que la conforman60. El recurso al consenso cientfico seala los niveles de adhesin a los conceptos y metodologas cientficas en un momento dado de la historia, pero adems indica el alto grado de persuasin que ha logrado la teora para la comunidad cientfica vigente. El cuento La
58 59
60
Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 150-151. Para un acercamiento a esta teora vase, por ejemplo: Karl Popper, El yo y su cerebro (Barcelona: Editorial Labor Universitaria, 1982); Bsqueda sin trmino (Madrid: Editorial Tecnos, 1977); Objective knowledge. An evolutionary approach (Oxford: Clarendon Press, 1973). Allan Gross, On the Shoulders of Giants: Seventeenth-Century Optics as an Argument Field, en Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies (New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1997), 19-38.
311
carta robada, del escritor norteamericano Edgar A. Poe, recrea un pasaje que a este respecto resulta divertido:
An no he encontrado nunca al simple matemtico que pudiera desconfiar de las races iguales, o que no sostuviera clandestinamente como punto de fe que x2 + px era absolutamente e incondicionalmente igual a q. Dile a uno de estos caballeros, para hacer el experimento, si te place, que crees que en ocasiones puede suceder que x2 + px no es totalmente igual a q, y, habindole hecho comprender lo que quieres decir, sal fuera de su alcance lo ms velozmente posible, porque sin duda, se esforzar por derribarte.61
El ejemplo de Edgar A. Poe seala el papel que juega la comunin alrededor de los valores cientficos admitidos, la importancia de la educacin en valores que prevalecen a partir de la exaltacin continua, en trminos de la nueva retrica, el rol que juega el gnero epidctico en la ciencia a manera de ensalzar valores que generalmente no se cuestionan, o digamos que no en perodos de ciencia normal en el sentido que a este trmino le da Thomas Kuhn62. Seala, asimismo, el hecho de que en una demostracin matemtica, los axiomas no estn en discusin; sea que los consideremos como evidentes, como verdaderos, o como simples hiptesis, casi no nos preocupamos de saber si son o no aceptados por el auditorio63. La cita de La carta robada, ms an, pone de manifiesto que, una comunidad cientfica, que constituye un auditorio particular con un sistema metodolgico y conceptual especializado y para especializados, se presenta no obstante como el propio auditorio universal en tanto que las teoras admitidas por ellos, sus conceptos y mtodos, se presentan como un discurso que debe ser admitido por todos o al menos por todo ser humano competente en la materia. As lo constata Perelman:
El cientfico se dirige a ciertos hombres particularmente competentes y que admiten los datos de un sistema bien determinado, constituido por la ciencia en la cual estn especializados. No obstante, a este auditorio
61 62 63
Edgar A. Poe, La carta robada y otros cuentos (Barcelona: Editorial Astri, 1999), 37-38. Thomas Kuhn, op. cit., 51. Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin, op. cit., 29.
franciscanum
312
tan limitado, el cientfico lo considera por lo general, no un auditorio concreto, sino el verdadero auditorio universal: supone que todos los hombres, con la misma preparacin, la misma capacidad y la misma formacin, adoptara las mismas conclusiones.64
Por otra parte, el sealamiento de la ciencia como un espacio permeado por elementos valorativos y retricos, ha sido igualmente analizado desde el neopragmatismo norteamericano de finales del siglo xx. Hilary Putnam, por ejemplo, al igual que Perelman, rechaza la dicotoma positivista hecho-valor. Pero este autor sugiere una distincin en cuanto a la idea misma de valor que se maneja con frecuencia, con el propsito de no aventurarse en reduccionismos ticos. Putnam de hecho cree que la seleccin de teoras cientficas presupone valores, pero los que se presuponen en la ciencia no son valores ticos o morales, sino valores epistmicos tales como simplicidad, plausibilidad y coherencia65. En otros trminos, no valores axiolgicos, sino valores metodolgicos de la actividad cientfica que en cierto sentido se constituyen en normas, en criterios que se configuran en el debe ser de la ciencia:
Los juicios normativos son esenciales a la prctica cientfica misma () los juicios sobre coherencia, plausibilidad, razonabilidad, simplicidad y lo que, en la clebre expresin de Dirac, es la belleza de una hiptesis, son todos ellos juicios normativos en el sentido de Peirce, juicios sobre lo que debe ser en el caso del razonamiento66.
A juicio de Putnam, el desconocimiento de este vnculo, entre teoras y valores, tendra sus causas en el hecho de suponer que a partir de los valores epistmicos se logran correctas descripciones del mundo y, en consecuencia, se alcanza la objetividad67. Podramos afirmar, de hecho, que bajo esta idea subyace el supuesto popperiano de que cada nueva teora cientfica, por su grado de simplicidad, pre-
64 65
66 67
Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 76. Textualmente el autor afirma: Una vez que dejemos de pensar sobre el valor como sinnimo de tica, es completamente claro que la ciencia presupone valores, presupone valores cientficos. Hilary Putnam, La ciencia y algunos filsofos, Revista Solar, 3 (2007): 181. Hilary Putnam, El desplome de la dicotoma hecho/valor y otros ensayos (Barcelona: Editorial Paids Ibrica, 2004), 45. Ibd., 45-46.
313
diccin, coherencia, etc., nos acercara ms a la verdad del mundo. Pero este supuesto pasa por alto el hecho de que la verdadera descripcin del mundo es una presuncin resguardada en los mismos valores epistmicos propuestos a priori, y que por tanto la verdad no est ms all de nuestras propias presunciones. De tal manera que, no es que tengamos modo alguno de saber que hemos alcanzado la verdad aparte de nuestros valores epistmicos y que podamos, por as decir, hacer una prueba para hacer ver con qu frecuencia, cuando elegimos la teora ms coherente, ms simple, etc., resulta ser verdadera sin presuponer estos mismos estndares de creencia emprica justificada68. Si, como hemos sostenido, las teoras no describen verdaderamente el mundo, entonces en la ciencia, con cada nueva teora seleccionada bajo ciertos valores metodolgicos sugeridos, no se va camino a la cspide de la montaa como el alpinista en busca de un fin o una meta cuya analoga hallamos en Popper69. Ms bien se llega a una nueva interpretacin del mundo, a un nuevo paradigma que se muestra con un mayor grado de persuasin en relacin con otros propuestos en el pasado, de acuerdo a ciertas criterios reconocidos en el presente, y que lleva a los cientficos a adoptar nuevos instrumentos y a habitar nuevos lugares; se genera, como dira Kuhn, un proceso de revolucin en el que los cientficos, por dar paso a nuevas categoras y metodologas, ms all de haber accedido a la verdad del mundo, ms bien responden a un mundo significativamente distinto70. Con la nueva retrica de Perelman, al igual que con la sociologa de la ciencia de Kuhn y el neopragmatismo norteamericano en la versin de Hilary Putnam, se pone de manifiesto que para la constitucin de una teora cientfica se necesita fundamentalmente de un grado considerable de intencionalidad y valoracin intersubjetiva,
68 69 70
Ibd., 47. Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico (Barcelona: Editorial Paids, 2002), 277. Thomas Kuhn, op. cit., 176.
franciscanum
314
y para ello es fundamental la actividad de sus miembros, quienes admiten ciertos conceptos y criterios por determinados perodos de tiempo, para as lograr la persuasin de su comunidad en particular y pretender, como hemos sealado tambin, la conviccin del auditorio universal en el sentido de la nueva retrica. Dada esta caracterstica, esto es, de crear consensos conceptuales y metodolgicos por periodos determinados, el quehacer cientfico nunca pude cerrarse a la rectificacin futura. Que Dupin, el perso naje que recrea Allan Poe en el anterior fragmento que tomamos de La carta robada, incite a su colega a correr velozmente despus de haberle sugerido a un hombre de ciencia la posible inconsistencia de los teoremas matemticos, en cuyo cuadro el dogmatismo se hace visible, seala en consecuencia la necesidad de introducir el principio de revisin metodolgica y conceptual en la ciencia, ver las teoras no como verdades absolutas en tanto que pueden ser rectificables a largo plazo.
3. La disociacin nocional como tcnica retrica de la filosofa

A la altura de la segunda seccin de este artculo, sealbamos una paradoja, a saber, en la filosofa tradicional, la verdad, siendo un valor particular, se convierte sin embargo en el valor universal y necesario que permite juzgar al resto de valores. Y que, sustentada bajo este pilar de la verdad, la filosofa -o el quehacer filosfico tradicional como lo hemos denominado aqu- establece, despus de un proceso de clarificacin conceptual, la definicin de ciertas nociones como las verdaderas y la descalificacin de otras definiciones como meras apariencias. Este es, digamos, el mayor de los presupuestos que subyace en cada nuevo sistema filosfico propuesto. No obstante, este criterio de la verdad aplicado a nociones como realidad, justicia, democracia, libertad, etc., presenta limitaciones considerables: cules son los criterios que deberamos adoptar
315
para decir que este o aquel acto es o no verdaderamente justo?, para determinar cundo un gobierno es la verdadera expresin de la democracia?, para sealar cundo un rgimen solo aparenta ofrecer condiciones de libertad a sus ciudadanos? A las nociones de libertad, justicia, etc., siempre se asocian diferentes concepciones que hacen difcil determinar si son o no la verdadera expresin de la nocin tratada. Ciertamente, los sujetos siempre se adhieren a ellas concedindoles cierto nivel de superioridad, y el sentido comn le concede a cada una de estas nociones un lugar privilegiado en la conducta. De hecho, en palabras de Epicteto, nadie vacila en afirmar que es mejor ser libre que esclavo, ni pone en tela de juicio la importancia de procurar la justicia y la felicidad. Con todo, en trminos prcticos, la aplicacin de estas nociones en una situacin dada es siempre el punto de partida de un conjunto de incompatibilidades y desacuerdos sociales71. Ahora bien, los filsofos, en aras de clarificar estas nociones confusas, establecer su verdadero sentido y eliminar los desacuerdos generalmente presentados, han elaborado los ms extensos tratados. Han llegado a sistematizar las nociones ms confusas del sentido comn, llevndolas a los planos ms elevados del discurso donde, como afirma Adolfo L. Gmez, son objeto de anlisis y precisiones en una filosofa determinada, y proponen una claridad relativa en relacin con el sistema dado72. Curiosamente, este ejercicio filosfico de clarificacin y precisin de las nociones, ha sido posible gracias a una tcnica argumentativa que en la nueva retrica de Perelman se conoce con el nombre de disociacin nocional73, que consiste en la construccin de sistemas tericos a partir de los cuales se establecen criterios de demarcacin entre el verdadero sentido de las nociones y aquel que se presenta como simple apariencia de estas, y que le permiten al filsofo eliminar
71 72 73
Paul Barth, Los Estoicos (Madrid: Revista de Occidente, 1930): 128-129. Adolfo L. Gmez, op. cit., 125. Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 627-675.
franciscanum
316
(o ms bien pasar por alto) las incompatibilidades y ambigedades que nociones como realidad, justicia, libertad, etc., representan usualmente en el lenguaje ordinario, debido al abanico de concepciones que se asocian a cada una de estas nociones en particular. As, contrario a lo que se ha pensado, quizs despus de que Platn arremetiera en contra de los sofistas y de la retrica misma en su Gorgias74, hay una tcnica argumentativa que funciona como base del edificio de la verdad en la filosofa tradicional, y que nos permite hablar en ese sentido de un vnculo metodolgico entre el ejercicio filosfico y la retrica como tal. En lo que sigue, sustentaremos esta idea teniendo en cuenta algunos ejemplos presentados por el mismo Perelman. a. La disociacin apariencia-realidad Para Perelman, la disociacin apariencia-realidad ha funcionado como analoga para la mayora de las disociaciones nocionales de la metafsica occidental, ha sido de alguna manera el prototipo por excelencia de toda disociacin nocional filosfica75. Esta disociacin se fundamenta en la idea de que hay una realidad distinta del mero mundo de las apariencias. No obstante, el origen de la disociacin que se opera entre apariencia y realidad es de por s ambiguo. Reco nocindose que la apariencia es una manifestacin de la realidad, es decir, la realidad tal como se nos presenta en la experiencia inmediata, se observa que las apariencias pueden llegar a ser contradictorias y pueden mostrar una imagen falsa de la realidad, como cuando el remo hundido en el agua se muestra a primera vista doblado pero cuando se lo toca est completamente recto76. La naturaleza como tal no puede mostrar un objeto que simultneamente y bajo la misma relacin tenga una propiedad y a la vez no la tenga77. A partir de estas contradicciones se dice entonces que, entre las apariencias, existen
74 75 76 77
Platn, Gorgias, 465b-480c. Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 633. Ibd., 633. Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin, op. cit., 168.
317
aquellas que representan la realidad como tal y aquellas que son un simple efecto visual, un error, una falsa apariencia, como el ejemplo del remo sumergido en el agua que acabamos de sealar. De esta manera, la realidad, que comnmente no se conoce, pero que cuando se accede a ella es slo a partir de las apariencias (que segn muestra la experiencia pueden ser contradictorias), se convierte en la norma a partir de la cual se juzgan estas ltimas. Perelman lo formula en los trminos que siguen:
La realidad que normalmente no se conoce, cuando se conoce solo gracias a las apariencias, se vuelve el criterio que permite juzgarlas: ella ser el trmino II que ser normativo con relacin al trmino I en la misma medida en que ella lo confirma como expresin autntica de lo real o lo descalifica como error o falsa apariencia78.
As, dado el origen del trmino II, que en relacin al trmino I representa la propia realidad, el trmino I, que desde ahora representa la apariencia engaosa o equvoca, se convierte en obstculo para la explicacin del orden natural. El trmino II (la considerada realidad pura) ser desde ahora el patrn, el criterio a seguir para valorar las apariencias. Esta valorizacin de las apariencias engaosas o falsas a partir de la nocin de realidad ha dado origen a parejas filosficas de larga duracin como verdad-opinin, sensible-inteligible, cuerpo-alma, opinin-ciencia, entre otras. El pensamiento metafsico occidental las ha propuesto como punto de partida para todo tipo de reflexin filosfica: desde el poema de Parmnides, que pese a ser expresado en un lenguaje potico-religioso, en l yacan de alguna manera las pretensiones filosficas clsicas de diferenciar los caminos de la verdad y la opinin79; pasando por el mito de la caverna platnico expuesto en el Libro vii de La Repblica80, donde la disociacin clsica apariencia-realidad sirve para desvalorizar el mundo sensible a
78 79 80
Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 168. Antonio Alegre, El proemio; la va de la verdad, en Estudios sobre los presocrticos (Barcelona: Editorial Tecnos, 1985), 39-40. Platn, La repblica, 514-517c.
franciscanum
318
partir de la propuesta de un mundo de las ideas o inteligible como el verdadero, el mito de la caverna es, como sostiene Russell, el enunciado clsico de la creencia en un conocimiento y una realidad ms verdaderos y veraces que los que proporcionan los sentidos81; hasta la modernidad con el mismo Kant quien constatando que la prctica de las ciencias postula el determinismo universal y la de la moral la libertad del agente responsable, se esfuerza por resolver la antinomia que resulta de esta doble perspectiva disociando la nocin de realidad en realidad fenomnica, regida por el determinismo universal, y la realidad noumnica donde reina la causalidad por la libertad82. Pero, a propsito de las disociaciones metafsicas, hay un asunto sobre el que sera bueno llamar la atencin. Las filosofas pragmatistas, antimetafsicas, fenomenolgicas y existencialistas, desde diferentes perspectivas, influencias y tradiciones han rechazado la disociacin apariencia-realidad que sugiere la metafsica, pero incurriendo ella misma en una paradoja. Traigo a colacin dos ejemplos, citados por el mismo Perelman, del pragmatismo y el existencialismo consecutivamente, para mostrar en qu consiste la paradoja en mencin. El primero se halla en Henri Bergson, quien a juicio del autor llega a invertir la pareja clsica de la metafsica acto-esencia y configura una nueva pareja, a saber, la pareja esencia-devenir:
La vida es evolucin. Concentramos un periodo de esta evolucin en una vista estable que llamamos una forma no hay forma, puesto que la forma es lo inmvil y la realidad es movimiento. Lo que es real es el cambio continuo de la forma Cuando las imgenes sucesivas no difieren demasiado unas de otras, las consideramos todas como el acrecentamiento y la disminucin de una sola cantidad media, o como la deformacin de esta imagen en sentidos diferentes. Y es en esta cantidad media en la que pensamos cuando hablamos de la esencia de una cosa, o de la cosa misma83.
Los planteamientos de Bergson sugieren, por una parte, que lo nico real es lo concreto, lo mvil. Y, por otra parte, la forma, que
81 82 83 Bertrand Russell, Misticismo y lgica (Barcelona: Editorial Opera Mundi, 1998), 39. Cham Perelman, El imperio retrico. Retrica y argumentacin, op. cit., 167. Bergson citado por Cham Perelman, Ibd., 173.
319
para el autor es inmvil, no deja de ser pura abstraccin de los espritus. As pues, desde esta concepcin antimetafsica se le da un lugar menos privilegiado a la abstraccin en relacin con lo concreto. Otro rechazo de la pareja metafsica apariencia-realidad, sealado por Perelman, se fundamenta en la idea de que la nica realidad es la de las apariencias. En esta lnea el autor inscribe a Jean Paul Sartre, quien afirma:
Mientras se pudo creer en las realidades noumnicas, se present la apariencia como un negativo puro [] Pero si una vez nos alejamos de lo que Nietzsche llamaba la ilusin de los mundos pasados y si ya no creemos en el ser-de-detrs-de la aparicin, sta, en cambio, se convierte en positividad plena, su esencia es un parecer. Pues el ser de un existente es precisamente lo que parece84.
Como hemos visto ambos autores, desde diferentes enfoques filosficos, se oponen a la pareja metafsica apariencia-realidad. Bergson invierte la pareja individual-universal y arguye que lo universal es siempre una abstraccin de lo individual, y por tanto no es una realidad superior sino derivacin de lo concreto. Bajo esta perspectiva, lo real es en efecto lo concreto y no lo abstracto, que slo se concibe como construccin terica. En el segundo caso, para Sartre la apariencia no es la negacin pura de la realidad noumnica kantiana, y sostiene que la esencia de la apariencia es el parecer. Pese a ello, Perelman sostiene que estas filosofas antimetafsicas han mostrado que el hecho mismo de oponerse a una determinada concepcin de la metafsica supone, implcitamente, la defensa de otra concepcin metafsica. Bergson, por ejemplo, se opone a la pareja metafsica apariencia-realidad, pero a su vez construye a una nueva pareja que funciona como la inversin de la primera en la que lo concreto, que tiene connotaciones de ser lo real, tiene mayor importancia en relacin con lo abstracto, pero an as constituye una pareja metafsica, solo que invertida. Y Sartre, que parece rechazar de principio el dualismo kantiano fenmeno-nomeno, no duda sin
84
Sartre citado por Cham Perelman, Ibd., 174.
franciscanum
320
embargo en recurrir a la etimologa para proponer un sentido autntico de las apariencias, que sera el primitivo y fundamental, de preferencia al sentido habitual85. En consecuencia, estas filosofas antimetafsicas y existencialistas paradjicamente encubren en s mismas los supuestos metafsicos, del dualismo y los esencialismos conceptuales, que se le critican de principio a la propia metafsica occidental o first philosophies en el sentido que le da Perelman. En una palabra, cometen una contradiccin performativa. En el ya citado First philosophies and regressive philosophies Perelman seala esta contradiccin en los trminos que siguen:
Those opposed to every first philosophy, those who in the history of philosophy are commonly treated as relativist and skeptics, are the antimetaphysical philosophers. The point of the latter is purely negative: they place themselves in opposition to first philosophies, they deny the existence of every absolute, of every unconditional, of every first principle. But negation still does not constitute a philosophy: it is necessary to provide the reasons for this negation. Under study, they showed themselves to be sullied by the same defects as the first philosophies, the object of skeptical criticism, since very often, their reasons also assume the validity of first and unconditional principles that are, moreover, not explicit. For any anti-absolutism or any anti.-dogmatism to be taken seriously, is must endeavor to remove the metaphysical affirmations at the basis of the critique86. (Quienes se opusieron a toda filosofa primera, aquellos que en la historia de la filosofa son comnmente tratados como relativistas y escpticos, son los filsofos anti-metafsicos. La posicin de estos ltimos es puramente negativa: ellos se colocan en oposicin a las filosofas primeras, niegan la existencia de todos los absolutos, de cada incondicional, de cada primer principio. De acuerdo a un estudio, ellos demostraron estar manchados por los mismos defectos que las filosofas primeras, el objeto de la crtica escptica, ya que muy a menudo, sus razones asumen tambin la validez de los principios fundamentales e incondicionales que, adems, no son explcitos. Para que cualquier lucha contra el absolutismo o cualquier
85 86
Ibd., 181. Cham Perelman, First philosophies and regressive philosophies, op. cit., 195.
321
anti-dogmatismo sea tomado en serio, debe tratar de eliminar las afirmaciones metafsicas en la base de la crtica.)87
Segn Perelman, todas estas filosofas sean de corte metafsico o antimetafsico, desde Platn hasta el mismo Heidegger, se caracterizan por el hecho de proponer teoras a partir de las cuales se establecen los primeros principios, sean estos ontolgicos, epistmicos o axiolgicos, presentados siempre como los primeros, los absolutos, los necesarios en lo que concierne a la filosofa. En rigor, todas estas filosofas son, en el sentido de Perelman, first philosophies: su pretensin es sealar a menudo los elementos definitivos y perfectos que proporcionen una base eterna e invariable para el sistema metafsico propuesto88. b. Disociacin nocional, racionalidad prctica y filosofa El recurso disociativo apariencia-realidad igualmente ha permeado la reflexin filosfica occidental en torno a valores como justicia, libertad, democracia, etc., pero arrojando consecuencias desastrosas para la racionalidad prctica, las dinmicas deliberativas y los juicios de valor. El pluralismo en relacin a los fines o valores que pueda perseguir una comunidad, hemos dicho, ha llevado a que el filsofo sistematice las nociones ms confusas del lenguaje ordinario. Sin embargo, esta sistematizacin, con la que se busca eliminar el pluralismo de valores perseguidos, da lugar a una jerarquizacin en torno a las nociones mismas. En cierto sentido, el filsofo se esfuerza por suministrar una respuesta vlida y objetivamente fundada, que se imponga a todos los seres dotados de razn, estableciendo una jerarqua entre tales caracteres y enseando el verdadero sentido de las palabras89. Se dir, de esta manera, que hay una verdadera nocin de justicia o libertad que hay que perseguir en relacin con otras nociones que no son ms que errneas o aparentes. As, podramos sostener, en la
87 88 89 La traduccin es nuestra. Ibd., 194-196. Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 149.
franciscanum
322
filosofa tradicional se propone una definicin objetiva de los valores a la cual estn subordinadas las otras definiciones. Y en ese afn por lograr una definicin objetiva de los valores, la reflexin filosfica en torno a la racionalidad prctica y la deliberacin ha enfatizado sobre todo en los medios necesarios para alcanzar fines universales. Desde la Moral a Nicmaco de Aristteles en la antigedad sostiene Perelman hasta La logique des jugements de valeur de Edmond Gublot en el periodo contemporneo, la reflexin en torno a la racionalidad prctica y a los juicios de valor se ha centrado sobre todo en el aspecto tcnico o instrumental de este tipo de razonamientos90, es decir, en mostrar cules son los medios para alcanzar un fin que se presume es necesario perseguir, el supremo bien en el caso de Aristteles. No obstante, el propio valor de los fines que hay que perseguir, por los que hay luchar, a menudo no es discutido. Se parte de la premisa de que es necesario perseguirlos y regir nuestra conducta de acuerdo a ellos. Pero, por qu habra que perseguir tal fin?, una comunidad persigue un solo fin?, qu ocurre en caso de que el fin propuesto sea incompatible con otros fines igual de vlidos para una comunidad que se adhiere a ellos con un alto grado de intensidad? Los utilitaristas, en ese sentido, representan un ejemplo anlogo al de la ontologa de los valores que se halla en la tradicin postaristotlica. Desde el Leviatn de Hobbes, los utilitaristas han tratado de resolver los problemas de la racionalidad prctica partiendo de los llamados impulsos naturales de los hombres, como el placer y el dolor, de hecho, su teora de los impulsos a la postre justificara la constitucin moderna del Estado, del contrato social. En este caso, ciertos valores biolgicos, como el instinto de supervivencia y a la vez el miedo a la muerte violenta por parte de los otros hombres, se configuran igualmente como valores derivados o instrumentales que
90
Ibd., 147.
323
justifican un pacto social que defiende fines egostas como el amor propio, la ambicin y el honor91. Teniendo en cuenta el caso aristotlico y el de los utilitaristas, Perelman va a sostener que la apelacin a una ontologa, que sugiere una disociacin entre lo verdadero y lo aparente, convierte el pro blema de los valores en problemas de la verdad, y asimismo la apelacin a una ciencia de la conducta, como hemos visto con la visin utilitarista moderna, convierte los problemas prcticos en problemas estrictamente tericos. Pero el problema de los valores ni es relativo a la verdad ni se reduce a la estricta teora. El autor sostiene que:
no hay por qu buscar, a la manera de Scrates, el verdadero sentido de las palabras, como si hubiese una realidad exterior, un mundo de las ideas, a las cuales las nociones deban corresponder. La cuestin del sentido de las palabras no es un problema terico que tenga una solucin nica, conforme a lo real, sino que es un problema prctico, que consiste en encontrar, o en elaborar si es necesario, el sentido que se adapte mejor a la solucin concreta que por una u otra razn preconizamos92.
Esta conversin es decir, el tratamiento de los valores desde el puto de vista de la verdad y el anlisis de los problemas prcticos desde una perspectiva exclusivamente terica ha sido funesta para el campo de la racionalidad prctica, y sobre todo para el lugar que
91 Habermas, refirindose al caso del Leviatn de Hobbes, hace dos objeciones muy interesantes al respecto. La primera objecin tiene que ver con que las libertades que supuestamente se alcanzan con la creacin del contrato (las cuales no estaban garantizadas en el estado de naturaleza) parecen coartarse o autoinmolarse en la misma sociedad civil, dado que si bien en el estado de naturaleza la imposibilidad de sentirse en condiciones de libertad estaban negadas por la presencia del otro (el posible agresor), en el estado civil estn de alguna manera negadas por el poder del soberano, quien de padre protector, de las amenazas del otro, pasa a ser padre castigador, es decir, se crea una relacin entre soberano y sociedad de obediencia y castigo. La segunda objecin tiene que ver con que Hobbes intenta (a la luz de su interpretacin mecanicista) deducir el deber ser que constituye la sociedad a partir de lo que es, como una relacin causal. Hobbes pretende fundamentar tcnicamente cul debe ser el comportamiento de los hombres en la esfera social a partir de una descripcin negativa de lo que es. El es aparece aqu como el estado de naturaleza y el deber ser como necesidad causal para formar el Estado civil. La dificultad radica en que el complejo mundo social no puede explicarse al modo cientfico, pues ste no posee leyes de necesidad, sino acontecimientos que marcan contingencias. En ese sentido, los argumentos de Habermas son muy pertinentes al sealar como problemtica la idea segn la cual puede explicarse al individuo, en un primer momento, a travs de la tensin entre pasiones y normas en conexin, como segundo momento, con la conciencia que debe asumir ste (el individuo) para someterse a un contrato. Cf. Jrgen Habermas, La fundamentacin hobbesiana de la filosofa social como ciencia, en Teora y praxis (Madrid: Editorial Tecnos, 2000), 74- 79. Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 160-161. Las cursivas son mas.
92
franciscanum
324
en ella ocupa toda argumentacin que busque justificar y criticar decisiones y no demostrar verdades apodcticas universales. De ah que la argumentacin ocupe un lugar importante en la racionalidad prctica. Y la nueva retrica de Perelman, en ese sentido, es fundamental al proponer el campo de la argumentacin no como el de la verdad indiscutible, sino como el de las opiniones plausibles, donde se pone de manifiesto asimismo la capacidad para expresar puntos de vista, juzgar elecciones, etc. Y al sostener tambin que, mientras la lgica formal trabaja con axiomas que se admiten como lgicamente verdaderos, en el plano de la argumentacin se trabaja con tesis generalmente aceptadas, vale decir, con lugares comunes, no con evidencias ante las cuales hay que ceder. Pero, qu son los lugares comunes y qu lugar ocupan en la argumentacin? En la nueva retrica se entiende por lugares co munes a las tesis generalmente aceptadas por los auditorios y que sirven como punto de partida para la justificacin de una decisin o eleccin concreta93. Estos lugares comunes posibilitan generalmente el acuerdo en torno a lo que es concebido como preferible, pero eso que se concibe como preferible no est definido de una vez y para siempre, dado que en el plano de la argumentacin, como hemos mencionado anteriormente, la adhesin a una tesis no es absoluta, sino de intensidad variable. El lugar comn de una sociedad puede variar segn las dinmicas argumentales de interpretacin y aplicacin de las nociones. Adems, no porque sea generalmente aceptado que es mejor la justicia que la injusticia, la libertad que la esclavitud, la democracia que la dictadura, etc., se est igualmente de acuerdo con los casos prcticos de aplicacin de estas nociones. En el campo de lo prctico, la razn exige la justificacin de lo que se califica como preferible en una situacin dada.
93
Cham Perelman, How do we apply reason to values, en The journal of philosophy 52, 26 (1955): 801.
325
Es por ello que nuestras facultades racionales no se pueden limitar a los medios de prueba de la lgica formal, porque como afirma Perelman:
Actually, to reason is not only to demonstrate, it is also deliberate and to argue. Our reasoning about values is essentially a process of argumentation. It occurs in the case of weighing for ones self the pros and the cons of a proposal, in intimate deliberation; it occurs in the case of an attempt to persuade others; it occurs when we reasons in abstracto, that is to say, when we try to convince everybody94. (En realidad, razonar no es solamente demostrar, es adems deliberar y argumentar. Nuestros razonamientos acerca de valores son esencialmente un proceso de argumentacin. Esto sucede en caso de sopesar los pro y contra de una propuesta de una persona, en una deliberacin ntima; sucede en el caso en el que se intenta persuadir a otros; cuando razo namos en abstracto, es decir, cuando procuramos convencer a todos.)95
Como vemos, para Perelman el ejercicio argumentativo se constituye como fundamento de la racionalidad prctica, la cual haba perdido protagonismo con el imperio del mtodo lgico-analtico moderno. A diferencia del campo de la demostracin formal, en el que es muy difcil el debate en torno a los teoremas admitidos, la argumentacin retrica seala el campo en el cual se discuten los pro y contra de una tesis presentada en un determinado momento. As, la tesis propuesta por un orador puede ser aceptable o poco aceptable, convincente o poco convincente para los interlocutores a los que va dirigida, segn el grado de adhesin que sta haya alcanzado, por la fuerza de los argumentos presentados. En efecto, un argumento no es evidente, sino plausible de ser aceptado por los auditorios.96 Hagamos dos reflexiones finales en relacin a lo anterior. La primera tiene que ver con que de la fuerza de los argumentos presentados depende si un auditorio sacrifica sus propios valores y se adhiere a los propuestos por el orador. Pero, dado ese caso, la eleccin de un nuevo valor por parte de un auditorio, a costa del sacrificio
94 95 96
Ibd., 798. La traduccin es nuestra. Cham Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, op. cit., 30.
franciscanum
326
de sus propios valores, no lleva a los valores sacrificados al simple plano de la apariencia, a la contradiccin o al error lgico, pues nada impide ganar en el futuro la adhesin a los valores que hoy se han sacrificado. Como sostiene Perelman, nada garantiza que la misma persona en el curso de su existencia contine siempre fiel a los mismos valores: el papel de la educacin, la formacin espiritual y la posibilidad de conversin suponen precisamente que las actitudes, las tomas de posicin y las jerarquas de valores no son inmutables"97. As, en la argumentacin, por ser un campo abierto a la discusin, siempre existen las posibilidades de controvertir valores presentes y adherirse a otros propuestos. En segundo lugar, desde un punto de visa argumentativo, siempre es posible que dos hombres discutan sobre dos lugares opuestos de una tesis o valor controvertidos, lo cual no ocurre en la lgica formal por ejemplo, no podemos imaginarnos dos puntos de vista, uno que seale la coherencia del sistema y otro que seale su incoherencia, ambos a la vez verdaderos98. Dado esto, los argumentos referidos a los valores, y a la forma de justificarlos en caso de una eleccin concreta, se pueden identificar con el propio mecanismo de la argumentacin jurdica, en la cual siempre hay la intencin de determinar en qu medida un sistema legal vigente debera ser aplicado a la situacin concreta de un conflicto entre puntos de vista diferentes. El juez siempre necesita de razones para elegir como preferible la interpretacin de una ley en un caso concreto99. De hecho, Perelman seala que el derecho tiene mucho que ensearle a la filosofa, pues mientras sta ltima se contenta con frmulas generales y abstractas, el derecho est obligado a contemplar la solucin de las dificultades que surgen cuando se trata de aplicar las frmulas generales a la solucin de problemas concretos. Los filsofos se quedan muy satisfechos cuando formulan un principio
97 98 99
Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 144. Cham Perelman, How do we apply reason to values, op. cit., 798. Ibd., 798-799.
327
como el imperativo categrico Un jurista, sin embargo, no se puede limitar al enunciado de tales principios"100. Es importante aclarar, no obstante, que con el paralelo entre el derecho y la filosofa lo que intenta mostrar el autor es la necesidad de complementar el discurso terico con la praxis. Y ello seala ya el nivel de propuesta filosfica que hay en teora de la argumentacin perelmaniana. No es que, a juicio del autor, el discurso terico como tal tenga que desaparecer de la reflexin filosfica de las nociones confusas. Contrario a ello Perelman sugiere y en ese sentido, se inscribe en esa corriente de pensadores del periodo de la posguerra, como J. Habermas, H. Arendt y G-H Gadamer101 la necesidad de complementar la racionalidad puramente terica con la racionalidad prctica, esto es, el discurso y la accin, pues las nociones confusas como justicia, libertad, etc., (que aplicadas a un contexto pierden su carcter de universalidad y ahistoricidad, por los hbitos lingsticos) son eventualmente tratadas en el discurso filosfico como si fuera un problema estrictamente terico. Para Perelman, el estudio de las nociones confusas tiene que ser ante todo histrico. Pero, si bien el estudio de las nociones confusas, desde la nueva retrica, en cierto sentido se constituye como exploracin histrica de las prcticas lingsticas y argumentativas de uso ordinario, esto no quiere decir que la propuesta perelmaniana se reduzca a una simple descripcin sociolgica o psicolgica del uso de las nociones confusas en momentos histricos sucesivos. Esta interpretacin de la teora de la argumentacin le ha costado al autor crticas como las de George Vignaux, quien afirma que en la obra de Perelman hay una inclinacin a reducir el tema de la argumentacin a un conjunto de fenmenos de influencia de naturaleza psicoso -
100 Cham Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica, op. cit., 159-160. 101 Me refiero aqu a tres textos fundamentales: Hannah Arendt, La condicin humana (Barcelona: Editorial Paids, 1996). De este libro recomiendo sobre todo la primera parte donde se hace referencia a la relacin vida activa/vida contemplativa. Por otra parte, vase Jrgen Habermas, Teora y praxis, op. cit. Y tambin Hans-George Gadamer, La razn en la poca de la ciencia (Barcelona: Editorial Luis Porcel, 1981).
franciscanum
328
cial102. Contrario a ello, para nuestro autor el estudio argumentativo de las nociones confusas, que parte naturalmente de los contextos y las culturas concretas, debe ser adems de histrico dinmico, en tanto las nociones confusas nunca son estticas o fijas para las culturas (para no caer en el mismo error de la justicia formal), sino argumentalmente evolutivas y cambiantes. Como sostiene Adolfo L. Gmez, fuera del dominio formal de aplicacin, todas las nociones estn sometidas a la dinmica argumentativa103. En suma, el hecho de que la argumentacin retrica propuesta por Perelman se configure como un campo abierto o regresivo, no formalizado ni unvoco como el de la lgica, seala de esta forma el dinamismo y la variabilidad de los procesos argumentativos en trminos de persuasin y adhesin a nuevos valores.
Bibliografa
Alegre, Antonio. Estudios sobre los presocrticos. Barcelona: Tecnos, 1985. Anderson, Perry. El Estado absolutista. Madrid: Editorial Siglo XXI, 2002. Arendt, Hannah. La condicin humana. Barcelona: Editorial Paids, 1996. Barth, Paul. Los Estoicos. Madrid: Revista de Occidente, 1930. Bochnski, I. M. Historia de la lgica formal. Madrid: Gredos, 1985. Castoriadis, Cornelius. Figuras de lo pensable. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2002. Copi, Irving. Introduccin a la lgica formal. Madrid: Limusa, 1997.
102 Cf. George Vignaux, La argumentacin. Ensayo de lgica discursiva (Buenos Aires: Editorial La Hachett, 1986). 103 Adolfo L. Gmez, op. cit., 121.
329
Gadamer, Hans-George. La razn en la poca de la ciencia. Barcelona: Editorial Luis Porcel, 1981. Gmez, Adolfo L. La importancia de las nociones confusas. Santiago de Cali: Universidad del Valle, 2004. Gonzlez Bedoya, Jess. Prlogo al Tratado de la argumentacin. Nueva retrica. Madrid: Editorial Gredos, 1989. Gross, A. G. Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1997. Habermas, Jrgen. La inclusin del otro. Barcelona: Editorial Paids, 1999. ________. Teora y praxis. Madrid: Editorial Tecnos, 2000. Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1971. Perelman, Cham. De la justicia. Traducido por Ricardo Guerra. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1964. ________. El imperio retrico. Retrica y argumentacin. Bogot: Norma, 1997. ________. First Philosophies and Regressive Philosophies. Philosophy and Rhetoric, 36, 3 (2003): 189-205. ________. La Lgica Jurdica y la Nueva Retrica. Madrid: Civitas, 1988. ________. How do we apply reason to values. The journal of philosophy 52, 26 (1955): 797-802. Perelman, Cham y Lucie Olbrechts Tyteca. Tratado de la Argumentacin. Nueva retrica. Madrid: Gredos, 1989. Poe, Edgar A. La carta robada y otros cuentos. Barcelona: Editorial Astri, 1999. Popper, Karl. Bsqueda sin trmino. Madrid: Editorial Tecnos, 1977.
franciscanum
330
________. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico, Barcelona: Editorial Paids, 2002. ________. El yo y su cerebro. Barcelona: Editorial Labor Universitaria, 1982. ________. Objective knowledge. An evolutionary approach. Oxford: Clarendon Press, 1973. Putnam, Hilary. El desplome de la dicotoma hecho/valor y otros ensayos. Barcelona: Paids Ibrica, 2004. ________. La ciencia y algunos filsofos. Solar 3 (2007): 171-187. Russell, Bertrand. Misticismo y lgica. Barcelona: Opera Mundi, 1998. Taylor, Charles. La poltica del reconocimiento. Madrid: Editorial Tecnos, 2000. Vignaux, George. La argumentacin. Ensayo de lgica discursiva. Buenos Aires: Editorial La Hachett, 1986.
Recibido: abril de 2011 Aceptado: junio de 2011

Chaim Perelman

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Chaim Perelman

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

277

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

1. Las nociones confusas en el contexto de la justicia formal

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Chaim Perelman, op. cit., 14.

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

desigualdad, es necesario recurrir al valor de la equidad. El autor afirma textualmente:

Ibd., 46. Ibd., 46.

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

2. Las nociones confusas despus de la reivindicacin de la retrica

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

Ibd., 12. Ibd., 21.

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera

Universidad de San Buenaventura, sede Bogot Facultades de Filosofa y Teologa

nociones confusas, filosofa...

volumen liii N.o 156 julio-diciembre de 2011

Moiss D. Narvez Herrera