KORUNK

TARTALOM

F R U M KU LT RA T U D O M N Y

HARMADIK FOLYAM XXIII/3. 2012. MRCIUS

KOVCS KISS GYNGY Mtoszaink nyomban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 HERMANN GUSZTV MIHLY Szkelysgtudat mtoszokkal s mtosztalanul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 SZCS TIBOR Nndorfehrvr hse: Dugovics Titusz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 PLOSFALVI TAMS Igazsgos volt-e Mtys kirly? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 B. SZAB JNOS Mohcs-legendink nyomban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 CZESLAW MILOSZ AZ (vers, Gmri Gyrgy fordtsa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 VRKONYI GBOR A srkny rnykban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 KALMR JNOS Krolyi Sndor rulsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 HERMANN RBERT Az rul Grgei mtosza s a tnyek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 SZLINGER BALZS A dnsg, Bcs (versek) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57 CSORBA LSZL A hall tnyei, avagy a tnyek halla? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 ABLONCZY BALZS Teleki Pl hallai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 TOLL KNTOR LAJOS Bardcz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75 HISTRIA L. BALOGH BNI A dntbrskods krdse a magyarromn kapcsolatokban 1940 nyarn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 MHELY POSZLER GYRGY Nylt levl a hsg trgyban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 KALI KINGA rmnyek, szoksok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 M S VILGA FITTLER RON Az id szorgos mrtke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94 KZELKP J HV SZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105 KISS TAMS Kolozsvr mint kzpont: lehetsg vagy illzi? GLL ERVIN Mi, magyarok... FILEP ANTAL Mrlegelve a szveget...

TKA MADARAS SZIDNIA Copyright copyleft copypaste (Mozg knyv) . . . . . . . . . . . .112 PETI LEHEL A boszorknysg modernitsa s a ronts individualizmusa egy aranyosszki teleplsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 FODOR JNOS A Securitate munkamdszerei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116 ZSEMLYEI BORBLA A tbbnyelvsg arcai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119 BOD MRTA Mese s gygyts: nem mese! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 A Korunk knyvajnlata (Kovcs Kiss Gyngy ajnlja) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124 TALL R. L. l trtnelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125 ADORJNI PANNA Ktnyelv erotika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126 ABSTRACTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127 KP BARDCZ LAJOS

ALAPTSI V 1926
Kiadja a Korunk Barti Trsasg Elnk: KNTOR LAJOS Tiszteletbeli elnk: DEGENFELD SNDOR Fszerkeszt: BALZS IMRE JZSEF A szerkesztsg tagjai: CSEKE PTER (mdiatudomny), HORVTH ANDOR (fszerkeszt-helyettes; vilgirodalom), KESZEG ANNA (trsadalomtudomnyok), KOVCS KISS GYNGY (fszerkeszt-helyettes; trtnelem), RIGN LRND (filozfia) Gazdasgi vezet: MRTON LEVENTE ATTILA A szerkeszti munka irnytst 2012-ben hrmas tancs vgzi: Horvth Andor, Kntor Lajos, Kovcs Kiss Gyngy. Grafikai arculat: KNCZEY ELEMR Titkrsg: BALZS JLIA, SASS GYNGYI, SLYOM ANNAMRIA A Korunk Budapesti Porta grmiuma: DERKY PL, ILIA MIHLY, POMOGTS BLA, POSZLER GYRGY, ROMSICS IGNC, TETTAMANTI BLA, ZALN TIBOR lland munkatrsak: EGYED PTER, HAJD FARKAS-ZOLTN (Heidelberg), JAKABFFY TAMS, KOVALSZKI PTER (Detroit), PETI LEHEL, SZENTES ZGON, ZELEI MIKLS (Budapest) A megjelenshez tmogatst nyjt a Communitas Alaptvny, a Nemzeti Kulturlis Alap, a Bethlen Gbor Alap, a Szabad Sajt Alaptvny, az j Budapest Filmstdi s a Romn Mveldsgyi s rksgvdelmi Minisztrium SZERKESZTSG: Kolozsvr, Str. Gen. Eremia Grigorescu (Rkczi t) 52. Telefon: 0264-375-035; Fax: 0264-375-093 POSTACM: 400750 Cluj, OP.1. cp. 273, Romnia; Internet: www.korunk.org; e-mail: korunk@gmail.com; korunk@korunk.org; Fnyszeds: KOMP-PRESS Kft. NYOMDA: ALUTUS, Cskszereda, Hargita t 108/A. Tel./fax: 0266-372-407 Elfizetst a szerkesztsg is elfogad: egy vi elfizets 40, fl vi elfizets dja 20 RON. A KORUNK magyarorszgi terjesztst az Apczai Sajthd Alaptvny vgzi (1088. Budapest, Krdy Gyula u. 3., Tel.: 0036-1-266-65-85); a lap megrendelhet a kvetkez faxon: 0036-1-235-07-39, illetve e-mailen: erno.toth.deb@gmail.com. Revista apare cu sprijinul Ministerului Culturii i Patrimoniului Naional Revist editat de Asociaia de Prietenie Korunk (400304 Cluj-Napoca, str. Gen. Eremia Grigorescu nr. 52.; Cod fiscal 5149284). ISSN: 1222-8338

KOVCS KISS GYNGY

MTOSZAINK NYOMBAN

racionalitstl eltvolod, mitikus gondolkods a maga sszetett s vltozkony histriai s fldrajzi tagoltsgban vgigksri az emberisg trtnett. A fantzia keltette, illzikkal s kpzelgsekkel teli mitolgik napjainkban is burjnoznak, ha taln nem is oly erteljes mrtkben, mint a termszeti trsadalmak s az si civilizcik korban, a maguk flrevezet s egyidejleg virulens mivoltban, tvszelve a klnbz korokat. A mtoszoknak sok fajtja ismeretes. Korunk nagy alapmitologmi az eredetmtoszok s a nemzetpts folyamatval ugyancsak sszefgg nacionalizmusmtoszok, amelyekkel minden kzssgg vlt np rendelkezik. A nagy s tfog alapmitolgik mellett, amelyek mindig egyfajta esszencilis tudst s megfellebbezhetetlen igazsgot, valamint ezekbl kvetkez erklcsi elveket kzvettenek, lteznek parcilisabb jelleg s jelentsg trtnelmi s politikai mtoszok is. Ez utbbiak egy-egy esemnysor, sorsfordul vagy jelents szemlyisg kr szervezdnek. Ilyenek pldul az egyes trtnelmi korszakokat aranykorknt bemutat nosztalgikus interpretcik vagy ezek ellenttjei, az n. hanyatlstrtnetek, illetve a hsk apologetikiknt ttelezd mtoszok. Nem ritka, hogy a trsadalmi emlkezet egymssal rivalizl szubkultri egyes korszakokat mindkt kategriba megksrelnek beilleszteni. Gyakoriak az sszeeskvs-elmletek, amelyek valamely nem vrt s/vagy nem kvnatos esemny racionlis magyarzatt helyettestik felelssgthrtssal, projekcival. Tipikus pldja ennek az els vilghbors nmet veresget ma-

A nagy s tfog alapmitolgik mellett, amelyek mindig egyfajta esszencilis tudst s megfellebbezhetetlen igazsgot, valamint ezekbl kvetkez erklcsi elveket kzvettenek, lteznek parcilisabb jelleg s jelentsg trtnelmi s politikai mtoszok is.

2012/3

2012/3

gyarz Dolchstosslegende, amely a hadvezets hibi s a hadsereg gyengesge helyett a htorszg pacifista s felforgat erit ltette a vdlottak padjra. Jl ismertek a trtnelem egy-egy vlsgos pillanatban feltn s egy vrost, trsadalmi csoportot vagy magt az egsz npet, nemzetet megment hsk mess s romantikus figuri, miknt ezek ellenttprjai, az rulk vagy az egyb gonoszsgot elkvet dmonikus alakok is, akik minden rossz perszonifikcii. A 19. szzad msodik felben kibontakoz szaktudomnyos trtnetrs egyik meghatroz clkitzse a mltnak a tvhitekkel, illzikkal, legendkkal s eltletekkel teli mitikus gondolkodssal szemben az ellenrztt tnylltsokra s racionlis magyarzatokra tmaszkod, a tnyleges trtnsekre alapul bemutatsa volt. Br az elmlt egy-msfl vszzadban a trtnetrs 19. szzadi eszkztra jelentsen bvlt s tkletesedett, a teljes objektivitst elrni s a nagybets Igazsgot feltrni egyetlen nemzet egyetlen trtnsznek sem sikerlt. E maximlis clkitzs elrhetsgben tbben mr a kezdetekkor is ktelkedtek, ma pedig szinte senki sem hisz benne. Mindekzben a trtnelmietlen gondolkods klnbz formi velnk lnek, a tvhitek s az eltletek a 21. szzadban is sokakat rabul ejtenek, s a nemzeti s egyb mitolgik tovbbra is teret hdtanak, mikzben a szaktrtnszek sokszor eszkztelenl llnak e harsny s szles krkben npszer ltudomnyos interpretcikkal szemben. Szmunk trtnelmi sszelltsnak szerzi a magyar histria kilenc (tv)kpzett vizsgljk meg, s tkztetik az ezekrl val bizonytott tudsunkkal. Hermann Gusztv Mihly a szkelyek minden rszletben mig sem tisztzott eredetvel foglalkozik, amely ppen e bizonytalansgok okn valsgos televnye a megalapozatlan felttelezseknek. Szcs Tibor a nndorfehrvri hs, Dugovics Titusz esett elemezve bizonytja be, hogy a szraz trtnelmi esemnyekre az idk folyamn tbbfle kis trtnet rpl, s a knon elvlaszthatatlan rszv vlik. Plosfalvi Tams Mtys-portrjbl az uralkod trekvseinek rnyalt bemutatsval kitnik, miszerint nagy renesznsz uralkodnk sokkal inkbb tekinthet pragmatikus, akr knyrtelen perszonalitsnak, mint lruhs igazsgosztnak a rla ksbb kialakult kpnek ezrt vajmi kevs kze volt a kirly valsgos szemlyisghez. Egy npszer s szles krben elterjedt npmesei toposz rgzlt a szemlye krl, minden bizonnyal azrt, mert volt az utols erre alkalmas uralkod a magyarsg viharos trtnelmben. B. Szab Jnos nemzeti nagyltnk nagy temetje, a mohcsi csataveszts legendriumt vzolja fel, levonva a slyos kvetkeztetst: gy ltszik, Adynak igaza volt, neknk Mohcs kell, radsul pp ilyen, hol romantikusan borongs, hol dhdten vdaskod, de mindenkppen kldknz, a klvilgnak htat fordt, azaz nsorsront Mohcs-narrci Vrkonyi Gbor megrajzolja az rdgtl megszllt Bthory Erzsbet dmonikus alakjt, aki feltehetleg nem is sejtette, hogy frje halla utn egyre inkbb a srkny rnykban lte mindennapjait, de ez a srkny nem az , hanem inkbb az ellene kszldk lelkben lt. Az sszeeskvs-elmletek egy lehetsges illusztrcija Csorba Lszl Szchenyi Istvn hallnak krlmnyeit vizsgl esettanulmnya, amelyben a szerz leszgezi: A dblingi elmegygyintzet lakjnak meggyilkolsa pontosabban az erre vonatkoz hagyomnyanyag ma mr nem a kztrtnetrs, hanem a trtneti-politikai folklr, a kultusztrtnet, illetve a nemzeti tudat rgeszmit elemz eszmetrtnet vizsglati krbe tartozik. A magyar trtnelem nagy ruli/rulsai kzl kettvel foglalkoznak szerzink. A Rkczi-szabadsgharcot lezr, 1711-es szatmri megegyezs egyik fszerepljrl az albbiakat llaptja meg Kalmr Jnos: aligha krhoztathat indokoltan Krolyi Sndor a szatmri megllapods kidolgozsban vllalt szereprt vagy annak elfogadtatsrt s alrsrt. Mert ennl csak sokkal rosszabb lehetsge volt: az, hogy mindezt megta-

gadja. Akkor viszont az elkerlhetetlen katonai leszmols kvetkezmnyeit kellett volna viselnie az orszgnak. Az rulsnarratvk egy msik, a magyar trtnelemben igen gyakran feltn aktora Grgei Artr, aki a vilgosi fegyverlettellel 1849ben adta el a hazt, s avanzslt egyik pillanatrl a msikra a magyar szabadsgharc hivatalos ruljv. Az rulsi vdat ma mr magra valamit ad, komoly trtnsz nem kpviseli, s az elmlt hrom vtized kutatsban e krdsben is immr a tnyek s nem az elfeltevsek hatrozzk meg a trtnszek llspontjt. (Vadhajtsok persze vannak: 1996-ban egy ktktetes munka bizonygatta, hogy az igazi Grgei Artr 1839-ben elhunyt, s a gaz Habsburgok egy balkzrl val gyermeke kerlt be a helyre azzal a cllal, hogy ha majd kitr a szabadsgharc, legyen, aki elrulja.) A korbban aktulpolitikai szempontbl jl hasznlhat Grgei-krds mra politikai rdekessgt vesztette, s gy tnik, a jeles hadvezr vgre elfoglalhatta a nemzeti panteonban azt a helyet, amely a polgri talakuls ms nagyjai mellett megilleti szgezi le rsa vgn Hermann Rbert. s vgl jllehet nem utolssorban, pusztn csak a kronolgiai rendet kvetve a sokat vitatott krds Teleki Pl halla krlmnyeit illeten. Ablonczy Balzs rsban nem kvnja cfolni vagy megersteni a miniszterelnk ngyilkossgnak vagy meggyilkolsnak tzist. Igyekszik azonban bemutatni mindazokat a mozzanatokat, amelyek egyik vagy msik lehetsg mellett szlnak, s mindezeket mrlegelve megoldst knl a trtnet vgre. Magyar trtnelmi mtoszok slypont lapszmunk az egszsges, deheroizlstl s mitizlstl egyarnt mentes trtnelmi tudat kialaktshoz kvn hozzjrulni azzal, hogy cfolatt adja a magyar trtnem nhny igen erteljesen l mtosznak, s elssorban azoknak az olvasknak szl, akik identitsuk trtnelmi dimenzijt nem tvhitekre s legendkra, hanem mltunk ellenrztt tudson alapul racionlis magyarzataira kvnjk pteni.

2012/3

2012/3

HERMANN GUSZTV MIHLY

SZKELYSGTUDAT MTOSZOKKAL S MTOSZTALANUL

Dlkelet-Erdlyben tallhat szkelysg legfbb jellemzje, hogy az erdlyi magyarsg tbbi csoportjtl eltren etnikai tmbben l. Ha viszont tovbb elemezzk e rgi s laki arclt meghatroz jegyeket, meglepdve tapasztaljuk, hogy megrgztt sztereotpik dlnek meg. A Szkelyfld magyar kztudatban meggykeresedett dominns hegyvidk jellege semmikppen sem egyezik Marosszk tlnyom rsznek vagy Udvarhelyszk dlnyugati kisrgiinak termszeti fldrajzi adottsgaival. A Szkelyfldn kvl l magyar ember meglepdve tapasztalja hosszabb itteni tartzkods utn , hogy az ltala nagyjbl egysgesnek kpzelt szkely dialektus fleg ahogyan azt olykor pesti sznszek esetlenl utnozni prbljk nem ltezik, szinte minden kisrgi npessge ms-ms nyelvjrsi jegyekkel rendelkezik. A Tamsi ron, Nyr Jzsef meg szmtalan epigonjuk rsaibl ltalnosan ismert szkszav, eszes s mindig frappnsan replikz havasi szkelyt is hiba keressk a Kis-Kkll kzpfolysnak hagymatermeszti, szlmvesei vagy a Nyrd menti Murokorszg zldsgkertszei kztt. Szkelyfld, npvel egytt, sokkal vltozatosabb gazdlkodsbeli, kulturlis s tjjegyeket mutat, mint azt a magyar kztudat eddig tudni vlte. Mindezek ismeretben nkntelenl tevdik fel a krds: akkor mi tartotta ssze, illetve rizte meg tmbben e rgi magyar nyelv lakossgt? A kzpkorban s kora jkorban erre a vlasz egyrtelm volt: az olhfalvi, cski vagy gyergyi llattartsbl s fakitermelsbl l szkely, illetve albb, a folyk enyhbb klmj termkeny vl-

Nem a mtoszt vonni meg, rombolni le, hanem megszntetni ptszer jellegt. s hagyni a trtnszeket, rgszeket, nyelvszeket legjobb szndkuk s tudsuk szerint bkben tenni dolgukat.

gyeiben fldjt mvel trsa egyarnt egy komplex kivltsgrendszer kedvezmnyezettje volt. E kivltsgrendszer mely igen jelents kzigazgatsi szabadsgokkal meg trsadalmi elnykkel jrt zlogai eredetileg a szkelyek hatrrzsi s egyb hadi ktelezettsgei voltak. A trsg geopolitikai vltozsai, majd a fokozatosan hdt modernizci krlmnyei kzt e privilgiumok rendre elavultak, mgnem a 19. szzad kzeptl teljesen megszntek. Ezt kveten marad az eljogok nosztalgikus emlkezete, de felersdik s szles krben terjed a nemzeti romantika jegyben a hunszkely eredetmtosz kultusza is. A szkelyek hun eredete a magyar krniks hagyomny visszatr ttele. III. Bla nvtelen jegyzje mr 1210 krl utal r (kezdetben Attila kirly npe voltak),1 de Attila hunjaitl val leszrmazsukat a Csaba-mondval egyetemben a gestjt 128285 kztt r Kzai Simon fejti ki rszletesen.2 A Kzai-fle eredettrtnetet, kibvtett formban, megtalljuk a 14. szzadi krnikakompozcikban (Pozsonyi Krnika, Kpes Krnika), tovbb Thurczy Jnos 1488-ban nyomtatsban megjelent mvben (Chronica Hungarorum).3 Visszatr krds az is, hogy kzpkori krniksaink tallkozhattak-e valamifle szktahunszkelymagyar eredethagyomnnyal vagy a korban amgy divatos tuds kitalci az egsz. A kutats ma erre vlaszolni bizonyossggal nem tud, az viszont tny, hogy a szkelysg krben l Csaba-monda npiesedett mivoltban is knyvz, olykor olvasmnyforrsa is kinyomozhat.4 Ha ennl tbbet prblunk szmon krni a tnyleges, a ksei folklorizcitl meg nem rintett npi emlkezettl, olyasfle rzsnk tmadhat, mint Sombori Jzsefnek mg 1817-ben: A rgi nagy vilg omladkai kzt mszklunk, Pannnia, Dcia s Hunnia omladkai kzt, s a vastag tudatlansg a tndrek orszgrl beszlget.5 Ennek ellenre a hunszkely eredetmtosz (s ezen bell a Csabamonda) szles kr folklorizcija alighanem jval korbban kezddtt, mint a trsgnkben nmikpp elhzd nemzeti romantika kora. lltjuk ezt, noha els idevg informciink tbb mint bizonytalanok. Benk Jzsef, a 18. szzadvg s 19. szzadel kivl szkely polihisztora 1791-ben arrl rtesti Aranka Gyrgyt, hogy az originlbl lemsolta Nagy Mtys zetelaki plbnos, udvarhelyi esperes 1505-ben kelt munkjt a szkelyek eredetrl.6 Ugyanabban az vben publiklt latin nyelv mvben Benk hivatkozik is Nagy Mtys rsra, ebbl pedig egyrtelmen kiderl, hogy a szkely krnikar zetelaki pap a hunszkely leszrmazs hve volt, szerinte Attila szkhelyt Valachibl a szkelyek mai fldjre szlltotta t, spedig a Nagy-Kkll folyshoz kzel helyezte el, ahonnan azt a helyet a mai napig Udvarhelynek [] nevezik Benkn kvl azonban senki nem ltta Nagy Mtys rst: sem az originlt, sem a Benk msolatt. Ms forrsbl kzvetett informcink sincs rla, gy joggal ktelkedhetnk ltezsben, s felttelezhetjk: az egszet Benk tallta ki a korban dv krnikahamists jegyben, netn el is kszlt a tervezett apokrif szkely krnikval, amely egyszer majd felbukkan, jabb munkt adva trtnszeinknek s nyelvszeinknek. De ha mgis ltezett Nagy Mtys (s a kzpkori krniks hagyomnyokat feldolgoz, kvet rsa), akkor ktsg nem fr hozz: zetelaki szolglati llomshelyn szert ejtette a hunszkely eredetmtosz hvei soraiban val terjesztsnek. Ha Nagy Mtys krnikjnak ltezsben teljes joggal ktelkedhetnk, itt van elttnk a maga kziratos valjban Lakatos Istvn, a Szkelyudvarhelyen szletett s nevelkedett, a jezsuitk ottani iskoljban tanult cskkozmsi plbnos 1702-ben befejezett rsa,7 mely rszletesen ismerteti a krniks hagyomny szerinti szkely eredetmtoszt, emlti Csabt is, illetve az testvrhborjt Aladrral, amelynek nyomn a szkelyek Erdly hegyei kz telepedtek.8 Lakatos munkjt Lenkowitz Andrsnak, a szkelyudvarhelyi jezsuita rendhz fnknek dediklja. Ez trtnhetett a szerz szlvroshoz val (egyb cselekede-

2012/3

2012/3

teiben is kzzelfoghat) ktdse nyomn, tovbb a jezsuitk misszis tevkenysge irnti tisztelet jegyben. De az sem mellkes, hogy a jezsuitk, kik Magyarorszgon s Erdlyben kezdetben a katolikus Habsburgok h szvetsgesei voltak, pp e korban vltak a hunszkelymagyar eredetmtosz szorgos terjesztiv. Szmunkra klnsen rdekes a szkelyudvarhelyi jezsuita rendhz fnki tisztt ngy zben (17241725, 17381740, 17421743, 17561760) betlt, 1735 s 1738 kztt pedig Marosvsrhelyen tevkenyked Gyalogi Jnos Inclytae et antiquissimae Siculorum Transilvaniae, magno Attilae Hunnorum duci (1738) cm hseposza, amelyet az udvarhelyszki fkirlybrnak, grf Gyulaffy Lszlnak ajnlott. E mvben Gyalogi hitet tesz a szkelyek hun leszrmazsa mellett, egyben arra buzdtja Attila utdait, hogy vegyk ki rszket a trk elleni harcbl, egyeztetve gy a szkely eredetmtosz elemeit a Habsburg-hz rdekeivel.9 Arrl is tudunk, hogy 1763-ban a jezsuita gimnzium dikjai bemutattak egy hun trgy iskoladrmt, a Holozous hunnorum in Asia imperator cmt, ami ismt jelzi: a szkely anyavrosban volt rdeklds s fogkonysg a szkelyek seinek tekintett hunok trtnete irnt.10 A hunszkely eredetmtosz trtneti alakulsnak fontos momentuma 1796 sze. Az ekkor bekvetkezett fordulat megint csak egy pap, Farkas Nepomuk Jnos, akkor mr nyugalmazott csksomlyi plbnos nevhez fzdik. hozta ugyanis nyilvnossgra az n. Cski szkely krnika 1533-ra datlt szvegt, lltva, hogy egy 1695-ben trt vltozatrl msolta. A krnika a szkelyek hun szrmazst rszletekbe menen vezeti le, felsorolva a 11. szzadig a szkelyek ln ll frabonbnokat, akiket a np szabadon vlasztott, s akik az Attila testvre, Buda ltal ptett vrban, a Szkelyudvarhely mellett emelked Budvr brcn szkeltek. Ugyanitt volt a krnika szerint a szkely harcosok tancskozsi helye, itt tartott tletet a rabonbn a npe fiai felett, itt kerltek kihirdetsre az j trvnyek, itt riztk az ezstkeretbe foglalt kkuszdiserleget, mely ldozati kellkl szolglt. Amikor pedig eljn az ideje, rpd honszerz npt Zandirhm frabonbn fogadja, s adja t vezrnek a szkelyek kbe vsett hat alaptrvnyt, melyek tiszteletben tartsra a testvrnp feleskszik. A cski szkely krnika elbb kziratban terjedt (Szdeczky Lajos 1905-ben nyolc pldnyrl tudott, 11 Endes Mikls 1940-es vekben kelt kiadatlan rsban jabb hrom,12 majd 1999-ben De Nagy Anik mg egy pldny13 megltre figyelmeztet), de tbb magyartott vltozatrl is tudunk. Egyik leglelkesebb propaglja Szigethi Gyula Mihly, a szkelyudvarhelyi reformtus kollgium professzora, akinek hagyatkban talljuk egyik msolatt, kzlemnyei s kziratos feljegyzsei kzt pedig rengeteg utalst arra, hogy a krnika eredetisgnek elktelezett s felttlen hve volt. (s gondolhatjuk, 1797-ben kezdd, 26 ves katedrai tevkenysge alatt hny jvend iskolamestert, lelkszt bocstott tjra az udvarhelyi professzor!) Ktkedve ugyan, de hitt benne Aranka Gyrgy is, aki magyarra fordtotta s kiadst tervezte. Nyomtatsban elszr 1818-ban kzlte Kilyni Szkely Mihly, A Nemes Szkely Nemzet Constitutii cm gyjtemnyben. Tartalmi elemeinek szles krben val elterjedse, rszleges folklorizldsa ppen az rni-olvasni tuds mondhatni ltalnoss vlsa korban kvetkezett be, e folyamatban pedig nagy szerep jutott (tbbek kztt) Kvry Lszlnak, Orbn Balzsnak, Jkai Mrnak s Benedek Eleknek, illetve az rsaikat a trsadalom minden rtegben ismertet nptantknak, papoknak. Els magyar nyelv fordtsa, illetve kritikai kiadsa 1886-ban jelent meg, Nagy Gznak ksznheten.14 Noha eredetisgt mr felbukkanstl fogva tbben kifogsoltk, Nagy Gza volt az, aki tfog s komplex rvelssel bizonytotta, hogy az 1533-ra keltezett rs nem lehet rgebbi a 18. szzadnl. A modern forrskritika ltalban Szdeczky Lajos 1905-ben publiklt, az jabb kritikai kiadst ksr tanul-

mnya nyomn Sndor Zsigmond ifj cski nemesember, joghallgat hamistvnynak tartja. Ezzel szemben vannak, akik gy vlik, Sndor Zsigmond tl fiatal volt ahhoz, hogy egymagban kpes legyen megrni. Maga Szdeczky is gy ltja, hogy e clbl msnak a segtsgt is ignybe vette.15 Szdeczky 1905-ben kzztett tanulmnyval az akadmiai krk szmra a vita lezrult, de a sajtban ksbb is fel-fellngolt, napjainkban pedig hveinek szakmn kvli tbora egyre nagyobb, nem beszlve az n. rabonbn poharat (kkuszserleget) vez, a legutbbi vekben nagy ervel lngra kapott klns trgykultuszrl. A trtnszek mai llspontja Szdeczky rvelshez kpest legfeljebb rnyalataiban vltozott. Vitatkozhatunk arrl, hogy Sndor Zsigmond rta-e, hogy 1796-ban keletkezett-e, netn nhny vvel vagy ppen vtizeddel korbban, de latin szvegnek a keltezs korba nem ill szfordulatai, a benne felbukkan magyar nevek s szavak 18. szzadi rsmdja, trtneti kvetkezetlensgei, ellentmondsai s anakronizmusai, nem utolssorban a szkelyfldi rgszeti forrsok merben ellene vall tansgai alapjn knytelenek vagyunk hamistvnynak tekinteni. s ezzel visszarkeztnk a mba. A mba, amikor a Romnia kzepn l tmbmagyar kzssg, a szkelysg j kihvsoknak knytelen megfelelni a htkznapokban, a kzletben, a sajt, illetve az egsz erdlyi magyar kisebbsg sorsnak alaktsban. E felttelek kztt indokoltnak tnik az a tudatersts s -teremts, imzsersts s -teremts, amely a mai szkelysg kzletben, mveldsi trekvseiben, szellemiarculat-ptsben megfigyelhet. E tekintetben s ez gy termszetes tbb irnyzat is krvonalazdik. Kezdjk mindjrt a radiklisokkal. A Szkelyudvarhelyen mkd Szkely Pajzs Egyeslet a szkelysg mltjnak tisztelett, hagyomnyainak megrzst tzte ki clul. Ennek rdekben indtottk tjra 2011 oktbertl a Csaba Kirlyfi Npfiskolt. Az rdekldk strtnettel, trtnelemmel, rovsrssal, vallstrtnelemmel, 21. szzadi politolgival, a magyar nyelv eredetvel s trtnetvel kapcsolatban hallgathatnak eladsokat, amelyekrl az egyeslet honlapja tjkoztat (www.szekelypajzs.org). Itt lthatjuk azt a bejtszst is, amelyben a Duna TV hradja hatrozottan pozitv kicsengs tudstsban ismerteti a npfiskola tevkenysgt. Ami viszont aggodalomra ad okot, az nem is az eladsok akadmiai irnyzatokkal szembemen alternatv jellege hiszen ezt mr megszokhattuk, s egybknt is kinek-kinek joga azt elfogadni s hinni, amit jnak lt , mint inkbb az zen rovatban gyakori rasszista felhangok meg a magyarsg vezredes tvlatban sikeres eurpai integrcijt kifogsol, szksgessgt tagad elmefuttatsok. Mindezek alapjn nem tartank szerencssnek, ha ez a csoport a szkely kzletben s kultraszervezsben hangad pozciba kerlne. A mtoszok, mondk s regk alakjban jelentkez szkely virtulis mlthoz sokkal jzanabb mdon viszonyul egy rdekes s ttr jelleg kezdemnyezs: a Szkelyfldi Legendrium honlapja (www.legendarium.ro). A Szkelyfld trkpn, rajzok segtsgvel megjelentett s elkereshet mondkat meslk adjk el, a legifjabb korosztly szmra igen j ismerkedsi lehetsget biztostva a szlfld hagyomnyaival. A npmondk s regk egytt jelennek meg az Orbn Balzs meg elfutrai s epigonjai ltal jrszt klttt, illetve clszeren trt trtnetekkel (amelyekben a vrrbl rabonbn lesz, s gy tovbb), de ebben az sszefggsben ez nem zavar. Nem vonhatjuk meg gyermekeinktl a mesk egyedi csodjt, a Legendrium mondi pedig igazi meskknt csendlnek fel, nem grve semmi tbbet, mint rzelmi ktdst a tjhoz s rtkeihez. E semmi tbb hatrainak tiszteletben tartsa a Legendrium csapatban Mikls Zoltn nprajzkutat, mzeumigazgat feladata. A honlap a szkelyfldi turizmus s kultra esemnyeirl is tudst. Annyit azrt hadd jegyezzek meg Fazakas Szabolcs szkelyudvarhelyi rendez-ope-

2012/3

2012/3

10

ratr e dicsretes kezdemnyezsrl, hogy a nvvlasztst frappns hangzsa ellenre sem tartom a legszerencssebbnek. A legenda ugyanis a magyar nyelvben egyhzi irodalmi mfajt jell: A keresztny egyhzakban Krisztus, Szz Mria vagy valamely szent letnek, illetve lete valamely csods elemnek przai vagy verses elbeszlse. [] A mfaj neve onnan ered, hogy a korai keresztny gylekezetek sszejvetelein ezekbl olvastak fel. A legendrium pedig ebbl kvetkezen szentek letrl szl elbeszlseket tartalmaz gyjtemnyes ktet; legendk ltalban a nvnapok naptri sorrendjt kvet gyjtemnye.16 Ezrt nyelvnkben kerlend a legenda sz tvitt rtelemben val hasznlata, ami pldul romn nyelvi krnyezetben teljesen termszetes s ltalnosan elfogadott (pl. legende istorice stb.), taln a kezdemnyezk nvtlete is erre vezethet vissza. A Legendrium trtneteihez hasonlatosan j szolglatot tesznek e tudatpt s erst folyamatban Ambrus Lajos knyvei is (alcmk szerint: A Szkelyfld mondkban, regkben s legendkban, illetve Szkelyfldi mondk, regk s igaz trtnetek).17 mbr egy apr megjegyzs ide is kvnkozik. Egyik ktete bevezetjben ugyanis a szerz ekkppen r: A parasztok fecseg nekei miknt lngot a hamuba bjt parzs minden bizonnyal tmentettk a magyar identits gykereit ide, ebbe a ksi idbe. nazonossgunk forrsait azonban nlunk sokig az rdektelensg vagy inkbb a rosszul rtelmezett tudomnyossg sorvadni hagyta, holott bennk ptolhatatlan rtkek rejtztek, amelyek rvn fenntarthat s kipthet lehetett volna az egszsges trtnelmi tudat. [] Nyilvnval, hogy maga a trtnettudomny nem plhet a regk tpllta mtoszokra, hiba vannak jelen azok vezredek ta a np ajkn, mert a nemzet trtnete tbb s sokkal rdekesebb annl, amit minduntalan adatokkal, tnyekkel s trgyi emlkekkel kell bizonytani. Npmondink mg a viszonylag ksi korok esemnyeinek megtlsekor is egy kicsit mskppen szlnak, mint a tudomny. s klnsen igaz ez a Szkelyfldre [], hiszen itt a sajtos trtnelmi sors kvetkeztben ms szerep jutott a nyelvnek, s ms a npet forml emlkezetnek, gy a mondnak s a mesnek is.18 Nos, itt mr veszlyben ltom ama bizonyos semmi tbb hatrkvt Nem a trtneteket fogyaszt gyerekek szempontjbl, hiszen szmukra a mese, az mese. Szleik viszont akik esetleg felolvassk nekik e mesket, s kzben eltprengenek bevezet soraikon ezt mskppen lhetik meg. Mrpedig, mikppen egy hajdanvolt, trtnelmi dolgokban nmikpp jrtas pensionarius kapitny, Kllay Ferenc vallotta ppen a cski szkely krnika eredetisgvitja sorn , a mese nem histria, a histria nem mese!19 Taln szerencssebb, a tisztnlts s jzan nrtkels rdekben, nem keverni a dolgokat. Nagyon j kedvcsinlnak mutatkozik a gyerekek Szkelyflddel val ismerkedshez Sarny Istvn s Pter Alpr knyve is.20 A legifjabb korosztly tletes kerettrtnetbe gyazottan ismerkedhet a szkelyek lakta tj szpsgeivel, rtkeivel: nagyszleinl nyaral kolozsvri testvrpr jrja Csk vidkt, s lvezi az ket krlvev, mondkba, regkbe sztt mesevilgot. Az illusztrcik hangulatosak, a knyvecske (s remlheten az egsz tervezett sorozat) a szkelyfldi tudat- s imzsersts hatrozottan j pldjval szolgl. Vgl pedig itt csupn megemltenm a szkelyfldi tudatersts s imzsteremts azon fontos vonulatt, amelyet a nem csak igvel lnk blcsessg jellemezhetne. A rgi dntshozinak azon trekvst, hogy jrhat kzutakkal kssk ssze azokat a szomszdos szkely vidkeket, amelyek az elmlt nhny vtizedben a modern kzlekedsi viszonyok kzepette elszigeteltsgre lettek krhoztatva. Nagy szksg volt s van erre, hogy vgre gazdasgi kapcsolatok is plhessenek e tjegysgek kztt, hiszen a termszeti viszonyok s egyb, bonyolult tnyezk nyomn a szkely szkek s kisrgik a trtnelmk sorn sokkal inkbb a Szkelyfldn k-

vl cserltk termkeiket, mint egyms kztt. A fellendlni ltsz s nagy lehetsgeket tartogat helyi turizmus szempontjbl is fontosak ezek az jra l kzlekedsi terek. Azt is rdemes feljegyezni, hogy a gazdasgi arculatteremts rszeknt olyan j stratgival npszerstett termkvdjegyek s -csaldok jelentek meg (szkely termk, gb termk), amelyek immr ismertek s keresettek helyben s klfldn egyarnt. A Szkelyfld jvje szempontjbl a legfontosabb volna erre az utbbi trekvsre rersteni, lpsrl lpsre megteremteni e rgi sajnos mltbeli elzmnyek nlkli bels gazdasgi kohzijt. Ha viszont tfogan szemlljk a mai szkely identits sszetevit, ltnunk kell, hogy e biztat s jvbe mutat jegyek mg tvolrl sem dominnsak. Mint erre mr utaltunk, a szkely ember falun meg vroson s nem csak a radiklis gondolkods szkely mivolta meghatroz jegyeinek a vals, de mg inkbb a mitikus mlt elemeit tekinti. Ezt hangslyozza az 1921-ben keletkezett Szkely himnusz is, mely minden szkelyfldi rendezvnyen, jeles alkalomkor felcsendl, de gyakori ksrje (s tiltott korszakban sem volt ez msknt) akr a kocsmai egyttltnek. Ha pedig a tudomny e valsknt kdolt mitikus mlt elemeit kikezdi, a szkely tiltakozik vagy legalbbis elzrkzik ezek tudomsulvteltl. A szellemi nyrspolgr rta 1970ben Szcs Jen ma azon kesereg, hogy elveszik trtnelmt, holott csak a mtoszokat prbljk elvenni tle, nemzeti nrzetnek azokat az elemeit, melyek emberi nrzetnek szzados megcsonktsa idejn ptszerknt mindig rendelkezsre lltak.21 Tudom, ez durvn, st egyenesen marxistul hangzik, de elgondolkodtat. Mint ahogyan az is, hogy az angolok s francik tbbnyire kibkltek azzal a gondolattal, hogy nem a Trja ostrombl megmeneklt sfoglalk ksei utdai, a skandinv npek is egytt lnek azzal a tudattal, hogy nem a grg danaidktl szrmaznak, st a csehek sem ragaszkodnak mr felttlenl ahhoz, hogy satyjuk a Bbeltornya ptsnl szorgoskod Boemus atya lett volna.22 Pedig ezek mind ugyanolyan krnikai lltsok, illetve azokbl alakult hagyomnyok, mint a szkelyek szktahun eredete. A mtoszoknak megvan a maguk helye egy np vagy akr regionlis csoport lelki arculatban, megvonni ket az emberektl, pldul kiiktatni a gyermek- s serdlkorak olvasmnyaibl, gondolatvilgbl szinte kegyetlensgnek minslhet. De meg kell tanulni ezeket a helykn kezelni. Nem a mtoszt vonni meg, rombolni le, hanem megszntetni ptszer jellegt. s hagyni a trtnszeket, rgszeket, nyelvszeket legjobb szndkuk s tudsuk szerint bkben tenni dolgukat.
JEGYZETEK
1. Kord Zoltn: A kzpkori szkelysg. Krnikk s oklevelek a kzpkori szkelyekrl. Cskszereda, 2001. 14. 2. Uo. 1923. 3. Uo. 19. 4. Erre vonatkozan kt pldt szeretnk idzni. Egyik egy 1976-os gyjtsbl szrmaz feljegyzs: Nmrdnak vt kt fia, Hunor s Magyar. Kelet-zsiban [gy!] ltek, s onnan jttek seink ide. Psztorsggal foglalkoztak. Egyik legelrl a mentek a msikra, s mikor elfogyott az elesg, akkor vonultak tovbb. A fik felesget gy szereztek maguknak, hogy be-betrtek ms trzsek terletre, s onnan raboltk el. Elszaporodtak, a szomszd npek is hborgattk, s ezrt felkerekedtek, s bjttek a Krptokon. Itt nagy birodalmat alaptottak, s Attila lett a vezrk. Attilt Isten ostornak is hvtk, mert ki-kittt ms trzsekre, azrt minden np flt tle. Attila hadaival jrt erre-arra, s a tbbiek sszeegyeztek, s megtmadtk. gy meggyenglt a birodalom, s sztesett. Attila elhatrozta, hogy visszamegy az shazba s onnan hoz segtsget. Hromszken, Kszonon s Udvarhelyszken keresztl ahogy mentek, Attila rsget hagyott a keleti hatron, hogy itt szkeljenek addig, amg k visszatrnek. De k nem jttek vissza, hanem a magyarok. Akik a hatrnl szkeltek, elszaporodtak, s gy kaptk a szkely nevet. Tartalmban ehhez hasonlatos Datki Lajos 68 ves lengyelfalvi fldmves elbeszlse is. j elem itt Csaba kirlyfi trtnete s a Rka-monda. Eszerint a Brass fel vezet ton van egy erd, amelyet Rka erdejnek neveznek. Rka, Attila felesge, itt van eltemetve egy ksziklban. (Hermann Gusztv: Felsboldogfalva tjain. Kzirat a szerz tulajdonban. Az rs rszleteiben megjelent: Imreh Istvn (szerk.): Vltoz valsg. Szociogrfiai tanulmnyok. Buk., 1978. 215243.) A msik forrs szintn egy udvarhelyszki plda: Nagyapmnak j messze a falutl [Lvttl], Csk fel, a Cifrabkk hatrrszen volt egy [] erdei szllsa, mintegy ngyholdnyi nagysg. Hogy az egsz nap ne csak az utazssal teljen, korn indultunk. [] Kikecmeregtem a sznbl, s az lsdeszkn bbiskl nagyapm

11

2012/3

2012/3

mell kucorodtam. Tle tudtam meg, hogy az gen lthat fnyes csillagsvnyt Tejtnak hvjk, de mifelnk, a szkelyeknl Hadak tjnak is nevezik. Azrt mint mondta , mert ezen tr vissza Csaba kirlyfi s serege a tlvilgrl, mindahnyszor a szkely npnek segtsgre van szksge. [] Pr v mlva, amikor mr a betk silabizlsval jl elre haladtam, jra beszdtma lett kettnk kzt a Hadak tja. Ekkor a pad gbl, a vasrnapi ruhk all egy elgg megviselt, tbla nlkli knyvet (a katolikus npiskolk szmra kiadott magyar olvasknyv vagy trtnelemknyv volt, ha jl emlkszem, de hogy melyik osztly szmra kszlt, azt mr nem tudnm megmondani) vett el s ezzel tulajdonkppen a maga mdjn elkezdte nemzeti tudatom formlst. E knyvben A hadak tja cm alatt olvastam el elszr azt a rvid npregt, amelynek tartalmt szkszavan ugyan, de nagyapm velem mr ismertette (Mihly Jnos: Csaba kirlyfi nyomban. Udvarhelyi Hrad 2011 [XXII 4. sz.) A cikk szerzje, Mihly Jnos, miutn ugyanazon lap hasbjain (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 44. sz.) terjedelmes sorozatban igyekszik felgngylteni a szkelysgben l Csaba-monda eredett, arra a kvetkeztetsre jut, hogy ez gy, a hunszkely eredetmtosszal sszekapcsolt formjban folklorizci eredmnye. 5. Sombori Jzsef: Jegyzetek. Egy nemzeti jeles r kszletre. Erdlyi Mzeum 1817. VIII. fzet. 166. 6. Tarnai Andor (szerk.): Benk Jzsef levelezse. Bp., 1988. 315. 7. Siculia delineata et descripta accuratius, quam hactenus, nunc ad lucem data dedicataque a. Chr. 1702. A R. P. Andreae Lenkowitz e Soc. Jesu Residentiae Udvarhelyiensis Superiori Parti multum venerando ab A. R. P. Stephano Lakatos de oppido Udvarhely Parochi Kozmasiensi die 30 October. 8. Boga Alajos: Szkelyfld trtnetrja a XVII. szzadban. Kvr, 1914. 6869. 9. Hermann Gusztv: Szkelyudvarhely mveldstrtnete. Buk., 1993. 39. 10. Uo. 180. 11. Szdeczky Lajos: A cski szkely krnika. Bp., 1905. 9192. 12. Endes Mikls: A cski szkely krnika. OSZK. Kzirattr. Fol. Hung. 2008. 2. 13. De Nagy Anik: A cski szkely krnika Marosvsrhelyen rztt msolatai. In: Az Erdlyi MzeumEgyeslet Blcsszet-, Nyelv- s Trtnettudomnyi Szakosztlya s a Cski Szkely Mzeum kzs rendezsben tartott vndorgyls eladsgyjtemnye. Cskszereda, 1999. 113. 14. Nagy Gza: A Cski Szkely Krnika. Szkely Nemzet 1886 (IV 140169. sz. 15. Szdeczky Lajos: i.m. 8182. 16. Magyar nagylexikon. XI. Bp., 2000. 881. V. Magyar rtelmez kzisztr. Bp., 1972. 831. 17. Ambrus Lajos: rpd s Balambon. Marosvsrhely, 2004; U: A turul fia. Szkelyudvarhely, 2006; U: A kirlyn napja. Bp., 2008. 18. U: A kirlyn napja. 5. 19. Kllay Ferenc: szrevtel a Nemzeti Trsalkod 17, 18, 21. szmjai alatt felvett Megjegyzsekre, 1829-ben, a Nemes Szkely Nemzetrl rt knyvemre. Nemzeti Trsalkod, 1831. 173. 20. Sarny Istvn Pter Alpr: Mess Szkelyfld. I. Cskszereda, 2011. 21. Szcs Jen: Nemzet s trtnelem. 2. kiads. Bp., 1984. 176177. 22. Uo. 36.

12

SZCS TIBOR

NNDORFEHRVR HSE: DUGOVICS TITUSZ

trk hdtstl sokat szenvedett Magyarorszg mltidentitsnak egyik meghatroz eleme a keresztnysg vdbstyja elv, amely lnyegben a pogny hdtkkal val szembefordulssal egyids (eszmei gykerei egszen a tatrjrs korig nylnak vissza, mg ha ez nem is felttlenl kontinuus a trk kori vdbstya tudattal). A trkkel val kzdelem hseknt tarjuk szmon Hunyadi Jnost, akinek utols sikeres tette nndorfehrvri diadal nven kerlt be a kztudatba. Aligha kell bemutatni ezt az esemnyt az olvasnak, mg a trtnelemben kevss jrtasak is tudnnak nhny mondatot mondani rla. Az esemnyeket ms szempontok alapjn slyoz trtnettudomny is kell teret szentel a vr megvdsnek; politikai s hadtrtneti jelentsgt szemllve bizton llthatjuk, hogy megrdemelten kapott kiemelked helyet a nemzeti mltszemllet knonjban.1 s ahogyan ez ilyenkor lenni szokott: a szraz esemnyekre az idk folyamn tbbfle kis trtnet rpl, s a knon elvlaszthatatlan rszv vlik. A nndorfehrvri diadalt is sokan, sokflekppen mesltk, hangslyoztk az elmlt b 550 v folyamn, s korunk magyar mltszemlletbe kt olyan ksrtrtnet kerlt t, amely idkzben fennakadt a trtnettudomny szrjn. A dli harangsz s 1456 kapcsolatt is tbben megrtk mr,2 itt most a msik ismert epizdrl: a magt a trkkel egytt a magasbl alvet Dugovics Titusz trtnetrl lesz sz. Azt elre kell bocstani, hogy nem valamifle legendagyilkolst szeretnk vgrehajtani a tudomny nevben, ennl az sszkp egy kicsit bonyolultabb. A

...rdemes klnbsget tenni a tves irnyvonal s az igaznak tarthat esemnyekhez ktd apr legendk kros volta kztt.

2012/3

2012/3

14

trkt a mlybe magval rnt vitz esetnek lehet trtnelmi valsgalapja. Inkbb azt rdemes vgigkvetni, hogy a kzpkori trtnet hogyan vltozott az idk folyamn, mi az, ami mg eredeti belle, s mi az, ami a ksbbi korok hozadka. Azt a kerek, ma is l alakjt, amit ismerni szoktunk, a 19. szzad msodik felre, vgre nyerte el, s amely a kvetkezkppen hangzik: az 1456. jlius 21-n lezajlott nagy trk ostrom alatt egy trk katona ki akarta tzni a lfarkas zszlt az egyik toronyra. Hunyadi egy rgi katonja, Dugovics Titusz, aki mr a vrnai csatban is ott harcolt ura oldaln, megprblta megakadlyozni mindezt. Miutn mskppen nem sikerlt neki, megragadta a zszls trkt, s egytt zuhantak le a mlybe, ahol mindketten szrnyethaltak. Mindez btorsgot nttt a tbbi vdbe is, akik jult ervel folytattk a kzdelmet. Legismertebb kpi illusztrciknt Wagner Sndor festmnye szolgl, amelyen Dugovics a fal tetejn ppen tkarolja az ostromltrn felfel msz janicsrt.3 Lssuk teht, hogyan jutottunk el odig, hogy ez a trtnet gy megszlethessen. A kiindulpontot termszetesen Nndorfehrvr 1456. vi ostromnl clszer keresni. Az ostromrl sokan sokflt rtak, kzlk kortrs (vagy kvzi kortrs) krniksa nem akadt a hstettnek. A kzpkori forrsok kzl egyedl a Mtys, majd ksbb II. Ulszl udvarban l s dolgoz humanista trtnetr, Antonio Bonfini szl a vitzrl. A kvetkezkppen rta le a trtnteket: Emlkeznek egy zszlval odalopakod trkre, aki gyorsan kszott flfel, a legmagasabb toronyra, hogy kirlynak jelvnyt annak a cscsra kitzze, s ezzel btorsgot ntsn a tbbiekbe, akik mg nem nyomultak be, hogy k is jjjenek a vrosba, a magyart pedig le akarta hajtani, hogy a keresztnyeket elcsggessze. Nyomban utnaered egy magyar, s mieltt amaz a nemzeti zszlt ledobn, a torony tetejn verekedni kezdenek. s mert a magyar mskpp nem tudja megakadlyozni, megragadja a trkt, s a legmagasabb cscsrl azzal egytt a mlybe veti magt.4 Ha az itt olvasottakat tekintjk a trtnet magvnak, akkor Bonfini hradsa s a 19. szzadi Dugovics-trtnet kztt nhny aprbb s egy lnyeges klnbsg figyelhet meg. Aprbb eltrs, hogy Bonfininl a trk egy toronyra kapaszkodik fl, a magyar vitz pedig alulrl utnamszik. Ettl eltr vltozat egybknt semmilyen lersban sem olvashat, egyedl Wagner Sndor festette meg gy a trtnteket, mintha a magyarok a fal tetejn lettek volna, a trkk pedig ostromltrkon igyekeznnek flfel, ami sokaknak vsdtt gy be vizulisan. Ezen a lnyegtelen elemen tl egy msik eltrs, hogy Bonfini a tgabb szvegkrnyezetben nem vont semmilyen sszefggst a vitzi tett s a trkk vrbl val kiverse kztt, az epizdot inkbb csak kis sznesknt kzlte, a trkk kiszortst Hunyadinak s a tbbi fnemesnek tulajdontva. A legfontosabb klnbsg pedig, hogy Bonfini nem nevezi meg a magyar katont, m ktszer is kihangslyozza nemzetisgt (Dugovics Titusz etnikai hovatartozst ltalban nem firtatjk, br a csald szlv eredett nem lehet eltagadni). A kzpkori forrsok szmbavtele kapcsn nem mehetnk el sz nlkl amellett, hogy egy msik esemny, Jajca 1464. vi ostroma kapcsn is olvashatunk egy ugyanilyen hstettet vgrehajt nvtelenrl. A boszniai Jajca vra tbbszr is gazdt cserlt ez id tjt, a Nndorfehrvr all visszavonul II. Mehmed szultn 1463 ks tavasznnyarn lezajlott hadjrata sorn foglalta el, hogy aztn Mtys 1463 vgre vissza is foglalja tle. A kvetkez v nyarn Mehmed ismt hadjratot vezetett a vr jbli megszerzsre. A jliusaugusztus folyamn zajl ostrom trk kudarccal zrult, a szultn Mtys kzeledtnek a hrre visszavonult.5 A nndorfehrvri Nvtelenrl r Bonfini itt is elmesli szinte ugyanilyen mdon a trtnteket, az utols nagy trk roham kapcsn: A trkk akkora lendlettel msznak flfel a falakon, hogy sokan felhgnak az oromzatra s a prknyra, gy ltszik, hogy tbb falszakaszon kitzik a zszljukat, de aztn a vrosbeliek visszavetik ket. Megemlkeznek egy ma-

gyar ragyog hstettrl, aki szrevette, hogy egy trk ki akarja tzni a csszri jelvnyt az egyik toronyra, mire a magasbl a tmadval egytt levetette magt a mlybe, hogy tovbbra is Corvinus zszlajt lssa mindenki.6 Az itliai humanista itt is egy meg nem nevezett, de hangslyosan magyar nemzetisg vitzt emltett. Hogy nem csak arrl van sz, Bonfini egyszeren trta az 1456-os tettet erre az esemnyre is, mutatja, hogy msok is rtak errl a vitzrl. A szerbiai szrmazs Konstantin Michalovic di Ostrovica vltozatos karriert jrt be, 22 ves kora krl trkk raboltk el, majd janicsrnak llt. A Jajca kzelben fekv Zvecaj vrnak parancsnoka volt, amikor az emltett ostrom zajlott. II. Mehmed visszavonulsa utn vra Mtys kezre kerlt, s ezutn visszatrt a keresztny hitre. lete htralv rszt Magyarorszgon, majd Cseh- Morva- s Lengyelorszgban tlttte.7 Br Jajca ostromnl szemlyesen nem volt jelen, hradsai mgis elsrangak, hiszen a kzelben, kortrsknt lte t az esemnyeket, rteslsei nyilvn els kzbl, nem sokkal az ostrom utnrl szrmaztak. Ksbbi visszaemlkezseiben a kvetkezkppen r: Mr megkezdtk az ostromot, s a csszri zszl megjelent a vros faln, amikor az egyik vd birokra kelt a zszltz janicsrral, s mindketten lezuhanvn, szrnyethaltak. Mikor a csszr ezt a vitzsget maga eltt ltta, s meggyzdtt a vr bevehetetlensgrl, gyit a Verbsz folyba vetette egy vzess alatt kzel a vroshoz, hogy senki ki ne vontathassa, s visszavonult.8 Bonfini s Konstantin Michalovic di Ostrovica mve egyarnt csak a 16. szzad kzepn jelent meg nyomtatsban, s szvegeik kztt semmilyen komolyabb sszefggst nem lehet felfedezni, gy a jajcai nvtelen kpt kt, egymstl fggetlen hrads is ersti. Elgondolkodhatunk arrl, hogy a jajcai s a nndorfehrvri eset kzl melyik az eredeti. Ha ragaszkodnnk ahhoz, hogy itt azonos motvumrl van sz, s az egyik eset a msik irodalmi mintjul szolglt, akkor knytelenek lennnk azt gondolni, hogy a hstett valjban Jajcnl trtnt meg 1464-ben. Hiszen Konstantin rvn feltehetjk, hogy mr az ostrom utn is keringett egy hr az nfelldoz vitzrl, amely Bonfininl is megjelent. A humanista trtnetr pedig a nyilvnval prhuzamok miatt a hresebb nndorfehrvri ostromra is visszavettette ezt a trtnetet (az ilyesfajta mdszer korntsem volt idegen a kor trtnetrstl). Termszetesen az is elkpzelhet, hogy tnylegesen kt kln vitzrl van sz, sajnos ebben a krdsben aligha fogunk tisztn ltni valaha is. A kzpkori forrsokbl ennl tbbet nem lehet kihozni. Hogy teht mi lehet az eset valsgmagva, azt a fentiek alapjn mindenki eldntheti magnak. A tovbbiakban vizsgljuk meg, hogyan lett a nvtelen magyarbl a szlv Dugovics Titusz. A kora jkor folyamn br Bonfini mve ismert s elismert volt hazai krkben nem foglalkoztak sem a nndorfehrvri, sem a jajcai Nvtelennel. Pedig nem egy trtneti munka dolgozta fel ezeket az esemnyeket, m a hstettek emltst mindig tugortk mg azok az rk is, akik egszen szorosan kvettk Bonfinit vezrfonlknt. Szkely Istvn, Heltai Gspr, Peth Gergely magyar nyelv trtneti munki ppgy nem szlnak a vitzrl, mint a Jajca ostromt Bonfini alapjn sszefoglal Zrnyi Mikls a hadelmleti munkjban, ahogy a 18. szzad jezsuita trtnetri iskola kiemelked alakjai (Timon Smuel, Palma Kroly Ferenc, Pray Gyrgy, Katona Istvn) is emltetlenl hagytk a latin sszefoglalsokban.9 Tny, hogy a 1618. szzad magyar emlkezete elfelejtette mindkt hstettet, m ebben felesleges lenne valamifle koncepcit keresni. Ezzel egyidejleg viszont a cseh trtnetrs flfedezte megnak a nndorfehrvri vitzt (a jajcai trtnetet szintn elfeledve), s mindjrt ki is sajttotta magnak. 1458-ban jelent meg a ksbbi II. Pius ppa, humanista polgri nevn Aeneas Sylvius Piccolomini Historia Bohemica (Csehorszg trtnete) c. mve. Piccolomini ebbe az sszefoglalsba belevette a kt vvel korbbi nndorfehrvri diadal rszletes lerst is (a Nvtelen hstettt nem emltve). Ezzel olyan mintt adott ksbbi, cseh nemzetisg kvetinek is, amelytl sokig nem

15

2012/3

2012/3

16

tudtak elszakadni, gy a 16. szzad folyamn a legtbb orszgtrtnetk egy hosszabb-rvidebb trgyals erejig kitrt a nndorfehrvri diadalra. A hstettet egszen Bonfini nyomtatsban val megjelensig nem idztk, m 1543-ban Bzelben kiadtk mvnek egy rszlett, amely mind a nndorfehrvri, mind a jajcai rszt magba foglalta. A kvetkez vtizedekben sorra jelentek meg tovbbi teljes s rszleges kiadsai, st nmet fordtsai; Bonfini ekkorra belekerlt a nemzetkzi ks renesznsz vrkeringsbe.10 A mvet cseh trtnetrk is gyorsan lereagltk Johannes Dubravius 1552-ben megjelen Csehorszg-trtnete mr ki is egsztette a maga Nndorfehrvr-lerst az nfelldoz vitz alakjval. De Bonfinihoz kpest ki is bvtette a trtnetet, amely innentl kezdve mr nmagban mintaad volt kveti szmra. A kvetkezkppen rt: Az lenjrk kztt pedig t kell nyjtani a dicssg mlt cmt egy cseh vitznek is, aki mikor ltta, hogy egy trk a trk hadijelvnnyel s zszlval mr feljutott a falra, s hogy ez a katonk kzl tbbeket flelemmel tlttt el, birkzva tkarolvn a cscsra feljutni kszl trkt, megkrdezte a lentebb ll Kapisztrnt. Ha mondta a sajt akaratombl a falrl ezzel a kutyval levetem magam, ott egytt meghalvn, mit gondolsz, mi lesz a lelkemmel? azt felelte: ktsgkvl dvzlni fog. Mindjrt lerntotta magt s a trkt, s az ellensg s az halla rvn az egsz lett felldozta a trsairt gy, hogy azok felbtorodtak, hogy ldzzk a menekl trkket is.11 A fiktv prbeszd beiktatsa mellett (amellyel a teolgit is vgzett szerz az egyhz ltal eltlt ngyilkossg tnyt kvnta cfolni) megbjik az a msik klnbsg, amelyre a f hangsly kerl az elkvetkez idkben: cseh nemzetisgnek titullta a vitzt. Mindezt a cseh Dubravius nknyes vltoztatsnak kell tartanunk, mert a tgabb szvegkrnyezetet megvizsglva azt ltjuk, hogy br az ostrom lersakor vezrfonala Piccolomini 1458-as mve volt, hasznlta Bonfinit is, gy az nfelldoz vitz kpe tle kerlhetett t minden egyb eltrs Dubraviushoz kthet.12 Dubravius mve egy ngerjeszt folyamatot indtott el: kveti mr belevettk munkjukba a cseh vitzt, amely egyre inkbb az ottani hsi knon rszv vlt, gy emlegetse mg inkbb ktelezv lett. Elszakadva a szoros rtelemben vett orszgtrtnetektl, szinte brmilyen kontextusban megjelenhetett. Martin Boregk nmet nyelv Bohemica Chronicaja (1587), Daniel Adam z Veleslavina Kalendr historick (Trtneti kalendrium) c. mve (1578, 1590), Lucas Wadding ferences szerzetesek lett trgyal knyve (1637), Thomas Joannes Pessinnak a Morvia-trtnete (1677), Amadeus Hermannak a Kapisztrn-letrajza (1700) egyarnt szl a cseh hsrl, nhol egszen hossz rikat zengve rla.13 rdekessg, hogy a 17. szzad folyamn mr szrevettk, eltrs van Bonfini s Dubravius kztt a hs nemzetisgt illeten. Pessina meg is jegyezte: Bonfini magyarnak nevezi [ti. a vitzt]: de helytelenl s ms trtnetrk tansga ellenben.14 A nagyvonalan tbbes szmba tett ms trtnetr termszetesen az ltala is sz szerint hivatkozott Dubravius volt. Ugyangy szrevette a klnbsget, s azonnal Dubravius javra dnttt Amadeus Hermann is. Ennek nyilvnval okt Pessina le is rta: A hres hs neve nem maradt rnk, amirt is az egsz dicssge hazjnak s nemzetnek vlt kessgre.15 Az ekkor mr ktsgtelenl ltez kora jkori nemzettudat szmra nem volt mindegy, hogy a hs melyik nci szltte, br mint lttuk magyar rszrl senki nem reaglt mindezekre, a csehek a mr rgta halott Bonfinivel vitatkozhattak csak. A modern nemzeteszme hajnaln, a felvilgosods ksrte 18. szzad vgre magyar rszrl is figyelem tereldtt a hsre. Nem a hivatsos (s ekkor mr mondhatjuk, hogy tudomnyos) trtnetrs rdeme volt mindez, hanem a magyar nemzeti tudatot sztani kvn szerzk, gondolkodk. Ebben az idben a figyelem kzppontjba kerlt a nyelvmvels s -pols, az addig is ismert magyar nemzeti mlt ilyen clzat jrafelfedezse. Ekkor kezdtk kialaktani (termszetesen elzmnyek-

re ptve) azt a nemzeti knont, amely fbb vonalaiban a mai napig rvnyes s meghatrozza az tlagember mltfelfogst. A mltrl alkotott kp egyik fontos hordozja lett a szpirodalom, illetve az ettl nem mindig egyrtelmen elvlaszthat irodalmias stlusban megrt trtnelmi elbeszlsek. A trtnettudomny nemegyszer csak lereaglni tudta mindezt, s az egyes hsket, epizdokat utlagosan illesztette bele a nemzeti trtnelem ktelezen elmondand csokrba. Az nfelldoz vitz alakja a 18. szzad vgre mg nem plt bele annyira a kzgondolkodsba, hogy egyrtelmen Nndorfehrvrhoz kssk. Ptzeli Jzsef 1788-ban az olvassban gynyrkd ifjaknak kedvekrt sszelltott hsi pldatrban mr emlti t, de Jajca ostroma kapcsn: mikor egygy Jantsr a toronyba fel-menvn a Trk zszlt az ablakon ki-nyjtotta, egygy vitz Magyar fel-szaladott utnna ltal-lelvn magval egygytt al rntotta, ekkppen mint egygy msodik Decius a Haza javrt magt fel-ldozta s a Vrost az ellensg kezbl meg-szabadtotta rta Ptzeli.16 Az a kp, hogy az ismtelten magyarr lett vitz a haza javrt ldozta fel magt, a 18. szzad vgnek, 19. szzad els felnek llandan visszatr eleme lett, de alakja vgl a nndorfehrvri ostromnl llandsult. 1809-re pedig Kisfaludy Sndor szemlyben a szpirodalom legmagasabb szfribl akadt krniksa s magasztalja a Nvtelennek. Kisfaludy a Hazafii szzat a magyar nemessghez c. mvben mr a legnagyobbakkal lltotta prhuzamba a katont, aki levetette magt a bizonyos, szrny, de rkn-rkk szp s dics maradand hazafii hallba. [] Mtius, Horatius, s msok tbbet tettek-e Rmrt? E Bajnoknak nevt, kinek jeles tette a Grgknl Homrt, a Rmaiaknl Virgyilt rdemelt volna, nem is emltti a Magyar Krnika17 Az 1816-ban Hunyadi Jnosrl rt drmjban szintn fontos szerepet kap a Nvtelen, akinek tettt a drmban V. Lszl kirly is fennen magasztalja.18 Az epika s a drma mellett a lra is felfedezte magnak a hst, Vrsmarty Mihly kt verset is szentelt az alakjnak 1823-ban s 1831-ben (Nndorrl, illetve A nndori toronyr), s mg 1808-ban egy nmet nyelv vers is megjelent a tettrl Johann Karl Unger tollbl ez utbbi rdekessge, hogy a klti szabadsgnak engedve Hans Krmendnek, vagyis Krmendi Jnosnak keresztelte el a Nvtelent.19 Ebben a szellemi kzegben llt be egy fontos fordulat. 1821 nyarn Dbrentei Gbor, a kor egyik hres irodalmra, nyelvjtja (a trtnelem sz megalkotsa hozz fzdik!) a Vas megyei Szombathelyen jrt, ahol egy beszlgets sorn emltettk neki, hogy napvilgra kerlt a nndorfehrvri hs neve a vrmegye egyik eskdtjnek, Dugovics Imrnek a birtokban van egy oklevl, amelyet Mtys kirly adott ki 1459. jnius 22-n, s amelyben Dugovics Titusz fia, Bertalan szmra a Pozsony megyei Tejfalut adomnyozta apja hstette miatt. Dbrentei rgvest nyomozni is kezdett, Dugovics Imre pedig tadta neki az oklevelet (amelyrl kiderlt, hogy csak egy nhny hnapja kszlt msolat), s kt msik kora jkori dokumentumot is, amely szintn emlti Titusz hstettt. Dbrentei minderrl cikket rt a kor egyik olvasott s elismert lapjban, a Tudomnyos Gyjtemnyben. A cikk 1824-ben jelent meg, br addigra mr szban is terjedni kezdett a Dugovics Titusz nv.20 Dbrentei kzlte a hrom dokumentumot sz szerinti trsban mivel a neki tadott pldnyok azta elkalldtak, ezrt a nla nyomtatsban megjelent szvegek szmtanak a krds primer forrsainak. Mtys oklevelnek szvegt nemcsak lekzlte, de mint rta ki is egsztette ms korabeli oklevelek alapjn, nem jellve kln, hogy mi szrmazik tle, s mi abbl a msolatbl, amit Dugovics Imre tadott neki, ezzel mg jobban megneheztve a forrskritikai vizsglatokat. Dbrentei nagyobb teret szentelt annak a bizonygatsra is, hogy Dugovics Titusz a neve ellenre mindenkppen magyar volt, s nem horvt. Mtys ezen oklevele nem kerlt be a cikk elejn felsorolt, a nndorfehrvri tettet emlt kzpkori forrsok kz. Mindez azrt trtnt, mert az oklevl hitelessge

17

2012/3

2012/3

18

hagy nmi kvnnivalt maga utn. Dugovics Imre elmondsa szerint 1821 mjusban jutott hozz az oklevl eredeti pldnyhoz, a re szllott csaldi levltrbl. A szakadozott diplomt Kresznerics Ferenc sgi plbnos rta t neki, Dbrentei csak ezt az trst ltta, s ezt kzlte (pontosabban annak az ltala kiegsztett verzijt). Ettl termszetesen mg nem lenne okunk ktkedni az oklevl hitelessgben, a gond csak az, hogy ha a szveget sszevetjk egy msik, eredeti pldnyban is fennmaradt, szintn 1459. jnius 22-i oklevl szvegvel,21 akkor komoly prhuzamokat fedezhetnk fel mondhatjuk, hogy a Dugovics-szveget szinte a fennmaradt eredeti alapjn fogalmaztk. A Dugovics-oklevl szerint Mtys megfontolvn Dugovics Titusz hsgt s Mtys apjnak, Hunyadi Jnosnak tett h szolglatait, amelyeket a vrnai csatban, majd Belgrd ostromakor teljestett, magt az ellensggel egytt a toronybl levetvn, a Tejnek nevezett Pozsony megyei birtokot adomnyozza Titusz finak, Bertalannak, amely Tej birtok Khutalfalvi Darus Gyrgy magszakadsa folytn a koronra szllt.22 A mintul szolgl oklevl szerint Mtys a vasvri kptalannak rt, hogy Sitkei Bertalant iktassk be egy birtokba (a birtoknv szakads miatt nem olvashat), amelyet Bertalan Mtysnak s apjnak, Hunyadi Jnosnak tett h szolglatai fejben kapott meg, s amely Antalfalvi Danius Gyrgy magszakadsa folytn a koronra szllt. A tartalmi hasonlsg mellett az sszekt szvegek kzt is rengeteg sz szerinti egyezs tallhat, csak ppen ahol az eredetiben Bertalan neve tallhat, ott az a Dugovics-levlben ki van cserlve Titusz nevre, de a Bertalan nevet sem hagytk krba veszni: megtettk t Dugovics finak. Az a nv is nagyon hasonl, akinek a magszakadsa folytn az adomnyozott birtok korbban a koronra szllt.23 Mindez mr nmagban is roppant gyanss teszi a Dugovics-szveget, de ha nem formailag, hanem trtnetileg elemezzk ki, akkor is zskutcba visz. Mert a szveg szerint a Pozsony megyei Tejfalu 1459 eltt egy bizonyos Khutalfalvi Darus Gyrgy birtokban lett volna, s annak hallval a koronra szllt, majd Mtys 1459-tl a Dugovicsoknak adomnyozta. Nos, ha mindezt sszevetjk azokkal a forrsokkal, amelyek a tnylegesen ltez Tejfalu 15. szzadi trtnetrl szlnak, akkor azt ltjuk, hogy ez gy nem lehet igaz. A falu ekkor a Grgetegi famlia kezn volt, 1456-ban kapta meg V. Lszltl Grgetegi Zsigmond hrom fia. Az 1480-as vekben a falu a Nagylucsei csald tulajdona, de a tagjai pereket folytatnak a Grgetegiekkel a tulajdonjogrl. Ezen kt famlia birtokolta Tejfalut ekkortjt, sem a Khutalfalviak, sem a Dugovicsok nem jtszottak szerepet a telepls krl.24 Nem llunk jobban azon kt dokumentum hitelessgvel sem, amelyeket szintn Dugovics Imre adott t Dbrenteinek. Az egyik magyar nyelv levl 1588-as keltezs, s emltenek benne egy nemes Dugovicsot, aki az eredett az nagy withiz Belgrdy Thitushoz tette, s nemeslevele is nla van. m a tnyek azt mutatjk, hogy a Dugovicsokat csak I. Lipt nemestette 1674. augusztus 25-n, Bcsben kiadott nemeslevelvel.25 Ebben Lipt gy hivatkozik a csaldra, mint akik a nem nemesek (ignobiles) kz tartoztak, s csak ezutn vltak nemess.26 A msik egy 1705-s keltezs menlevl Bercsnyi Miklstl, amelynek szvege alapveten hitelesnek tnik, de stlusidegen betoldsknt megemltik, hogy a tejfalui Dugovics Gyrgy, kinek Tit Eleje Belgrdi toronl Magyar md el ht, mint nmet kvet Gyngys fel tart, biztostsanak szabad utat neki. Nemcsak az a baj, hogy az ilyen menlevelek lnyegre tr s hivatalos szvegben ltalban sem trnek ki az ott emltettek csaldi viszonyaira, de itt radsul gy beszlnek Tituszrl, mintha szemlye az egsz orszgban kzismert lett volna holott lthattuk, hogy a 18. szzad vgig a magyar emlkezet mg Nvtelenknt is elfelejtette alakjt, s a neve Dugovics Imre sznre lpsig azutn sem lt a kztudatban.27 Ha el is fogadjuk a hrom dokumentum hamis voltt, s azt, hogy a Dugovics csald nem kapcsolhat ssze a nndorfehrvri Nvtelennel, vlaszt kell adni arra,

hogy Imre mirt akarta mgis ezt a ltszatot kelteni 1821-ben. A csald irataibl tudjuk, hogy a 18. szzad vgre mr kt ga volt a Dugovicsoknak: egy Pozsony megyei, s egy Vas megyei. Tejfalu a 17. szzadtl kerlt a Pozsony megyei g birtokba, ezrt szerepel ht Mtys fiktv adomnylevelben is ez a telepls. A Pozsony megyei g szmra gondot jelentett a nemessgk igazolsa, mert sszesen egy pldnyban volt killtva cmeres levelk (mint lttuk, I. Lipt adta nekik 1674-ben), s az a Vas megyei g tulajdonban volt. Tudjuk, hogy mr 1788-ban is pletykltak a Pozsony megyei Dugovicsok nem nemes voltrl. A Vas megyei g aztn 1804-ben kihalt, s a Pozsony megyeiek tkltztek Vas megybe, de a nemesi cmk jogtalan hasznlata tovbbra is beszdtma maradt, mg vgl 1816-ban perbe is fogtk ket emiatt. Dugovics Mihly (az gyet elindt Imre apja) vgl a csaldi levltrat bemutatva igazolta, hogy Lipt valban nemestette ket.28 Fontos ltni, hogy ekkor az egsz csaldi hagyatkot megmozgattk, de mg nem hivatkoztak Mtys kirly semmilyen adomnyra s semmilyen 1674 eltti nemessgre. Az sgyrtst ezek utn mr a perbe fogott Mihly fia, Dugovics Imre vgezte el 182021 folyamn, csaldja hrnevt emelend. Tl sok vlasztsa nem volt, ha neves st akart krelni maguknak, hiszen a nndorfehrvri Nvtelen volt az egyetlen, akit ismeretlensge okn bekapcsolhatott a csaldjba. Valsznsthetjk, hogy csak a megyjben szeretett volna ezzel elismertsget kivvni a megtpzott Dugovics nv szmra (hiszen egy ilyen nemessgi per mg pozitv vgzds esetn is nagy szgyen volt), m Dbrentei Gbor hazafias lelkesedsnek ksznheten a hr tlntt a helyi kereteken, s Titusz szemlye gyorsan beplt a nemzeti panteonba. Elfogadta az irodalom s a trtnetrs is. Czuczor Gergely 1832-ben a honi ifjsgnak ajnlott mvben mr ott talljuk a Dugovics Titusz nv emltst, s hamarosan megjelent a hivatsos trtnetrsban is.29 A honi tudomny br aprbb ktkedsek mindig is voltak az 1990es vektl kezdett el csak gyanakodni a nv s az esemny sszekapcsolsnak hitelessgt illeten, amely ktkeds az ezredfordul krnykn s azutn mr tbb rott munkban is helyet kapott.30 Az ttekints vgre rve levonhatunk ugyan olyan somms konklzikat, hogy Dugovics Titusz nem ltezett, de ez br szoros rtelemben vve igaz nem lenne teljesen igazsgos sem a kzpkori Nvtelennel szemben, sem mindazzal szemben, amit jelkpez. Valszn, hogy Dugovics neve az oktats rvn tovbbra is benne marad a kztudatban, de ez gy van rendjn. A trsadalomnak szksge van olyan fogdzkra, amelyek segtik azonosulni a mltjval. Ilyenkor a trtnsz ugyan gyakran rezheti gy, hogy kicsszott a kezbl az irnyts, s az emberek nem csak a tudomnyosan elismert mlthoz ragaszkodnak (errl leginkbb a magyar strtnettel s a 20. szzaddal foglalkozk tudnnak mit meslni). Magam gy rzem, hogy egyrszt az egszsges s komoly hnyattatsoktl mentes nemzettudat megengedheti magnak azt a luxust, hogy csak a tudomnyosan is igaznak tarthat trtnelmi irnyvonal mentn tekintsen nmagra, ha pedig nem, akkor a trtnszeknek feladata ebbe az irnyba terelni a trsadalmat. m nem kell tesni a l tls oldalra azzal, hogy minden nem teljesen igazolhat elemet ki akarjunk gyomllni, rdemes klnbsget tenni a tves irnyvonal s az igaznak tarthat esemnyekhez ktd apr legendk kros volta kztt. A Dugovics Titusz nv meglte ez utbbihoz sorolhat, s br nem rt tisztban lenni az igazsggal, taln nem baj, ha a kztudatban rte is szl az a bizonyos dli harangsz.
JEGYZETEK
1. A legjabb, nagyon j sszefoglals Cseh Valentin: Nndorfehrvr ostroma 1456. Keszthely, 2007. 2. Pl. rszegi Gza: Az v minden napjn dlben mindrkre harangozni kell In: Visy Zsolt (szerk.): Dli harangsz. Tanulmnyok a ppai rendelet flezerves jubileumra. Bp., 2000. 187202. 3. Rengeteg munkt lehetne idzni a Dugovics-trtnettel kapcsolatban, lsd pl. Simon Istvn (szerk.): Hsk. Akik a nemzetrt ltek, haltak. Bp., 2008. 142. A bortn megtalljuk Wagner Sndor emltett festmnyt is.

19

2012/3

2012/3

4. Antonio Bonfini: A magyar trtnelem tizedei. (Ford. Kulcsr Pter) Bp., 1995 (a tovbbiakban Kulcsr: Bonfini) 676. Latinul: Antonius de Bonfinis: Rerum Ungaricarum decades. (Ediderunt I. Fgel; B. Ivnyi; L. Juhsz) IIV. Lipsiae, 19361941 (a tovbbiakban Bonfinis: Decades) III. 186. (3. 8. 8385.) 5. E. Kovcs Pter: Jajca 1464. vi ostroma. Amikor a holls nindzsk dlre mentek bntetni a muzulmnt. In: Hausner Gbor (szerk.): Az rtelem btorsga. Tanulmnyok Perjs Gza emlkre. Bp., 2005. 403418. (a tovbbiakban E. Kovcs: Jajca) 6. Kulcsr: Bonfini 736; latinul: Bonfinis: Decades III 246247. (3.10.341342.) 7. E. Kovcs: Jajca 404405. 8. Thallczy Lajos: Jajcza (bnsg, vr s vros) trtnete 14501527. Az oklevltrat szerkesztette Horvth Sndor. Bp., 1915.(Magyar trtnelmi emlkek. Els osztly: okmnytrak 40.) 322. 9. Minderrl rszletesebben Szcs Tibor: Egy legends hs: Dugovics Titusz trtnete. Hadtrtnelmi Kzlemnyek 122 (2009). 335. (a tovbbiakban: Szcs: Dugovics) 1213. 10. Bonfini mvnek kziratait, rszleges s teljes kiadsait, fordtsait rszletesen szmba veszi s taglalja a kritikai kiads els ktetnek az elszava: Bonfinis: Decades I XXXIIILIV. 11. Ioannes Dubravius: Historiae regni Bohemiae, de rebus memoria dignis, in illa gestis, ab inito Boiemorum, qui ex Illyria venientes, eandem Boiemiam, in medio propemodum superioris Germaniae sitam, occupaverunt. Libri XXXIII ex fide tandem narrationeque historica scripti, abcet cito, si sat bene. S.l., 1552. 182v. (XXIX. knyv). 12. Ennek rszletesebb kifejtst lsd Szcs: Dugovics 78. 13. Szcs: Dugovics 812. 14. Thomas Johannes, Pessina de Czechorod: Mars Moravicus sive bella horrida et cruenta, seditiones, tumultus, praelia, turbae... et alia id genus mala, quae Moravica hactenus passa fuit. Pragae, 1677 (a tovbbiakban: Pessina: Mars Moravicus) 677. 15. Pessina: Mars Moravicus 676677. 16. Ptzeli Jzsef: Haszonnal mlattat mesk, mellyeket rsz-szerint Espusbl vett rsz-szerint maga tsinlt, s az olvassban gynyrkd ifjaknak kedvekrt knnyen rthet versekbe foglalt Ptzeli Jsef. Gyr, 1788. 330331. 17. Kisfaludy Sndor: Hazafii szzat a magyar nemessghez. Pest, 1809. 3536. 18. Kisfaludy Sndor: Hunyady Jnos. Histriai Drma. Buda, 1816. 283285. 19. A mvek pontos hivatkozsait s egyb emltseket lsd Szcs: Dugovics 1316. 20. Dbrentei Gbor: Dugovics Titus, ki magt, csak hogy Nemzete gyzzn, hallra sznta. Tudomnyos Gyjtemny 8 (1824). VIII. 1628. (a tovbbiakban: Dbrentei: Dugovics Titus). 21. Magyar Orszgos Levltr, Diplomatikai Levltr 68385. 22. Az oklevl teljes latin szvege s magyar fordtsa Szcs: Dugovics 23, illetve 99. lbj. 23. Rszletesebben, a szvegek sszehasonltsval Szcs: Dugovics 2526. 24. Hzi Jen: Pozsony vrmegye kzpkori fldrajza. Pozsony, 2000 (Csallkzi Kisknyvtr) 500501. 25. Vas Megyei Levltr. IV. 1. d. Vas vm-i nemesi kzgy. ir., nemesi prk, iromnyok. Fasc. 21. No. 8. (a tovbbiakban VML, Dugovics-per) 78. lap. 26. VML, Dugovics-per, 7. lap. 27. A dokumentumok rszletesebb elemzse: Szcs: Dugovics 2729. 28. VML, Dugovics-per 18. lap; Szcs: Dugovics 2930. 29. sszefoglalan Szcs: Dugovics 1921. 30. Pl. Magyar Nagylexikon. VI. Bp., 1998, 824; E. Kovcs Pter: Htkznapi let Mtys kirly korban. [Bp.] 2008 (Mindennapi trtnelem) 147; Nagy Gyrgy: Magyarorszg aprbets trtnete [Bp.] 2010. 73; Nagy csatk. Vilgtrtnelem 3. Bp., 2011. 28; Cseh Valentin: Nndorfehrvr 1456. Nagy-Magyarorszg 3 (2011) 4. sz. 4857, 56.

20

PLOSFALVI TAMS

IGAZSGOS VOLT-E MTYS KIRLY?

tys kirly mresre tantja a munkrt verssel fizet kolozsvri brt. Mtys kirly megjutalmazza a szegny embert, de megbnteti a haszonles gazdagot. Mtys kirly megleckzteti a nehz paraszti munkt semmibe vev nemesurakat. Ki ne ismern Magyarorszgon e trtnetek klnbz vltozatait, feldolgozsait, rott s kpi formban? Rszei a nemzeti emlkezetnek, fordulataik szlss rgzlve (egyszer volt Budn kutyavsr) mindennapi nyelvhasznlatunk rszei, s alighanem dnt szerepet jtszottak-jtszanak ma is abban, hogy Hunyadi Mtys a legnagyobb magyar trtnelmi szemlyisgek rangsorban ltalban dobogs helyen vgez. Politikai, trsadalmi rendszertl fggetlenl. Valami olyasmit kpvisel teht, ami az emberek nagy tbbsgnek szemben lland rtk. Egyfell nagy hdt, s mint ilyen a nemzeti bszkesg tpllja, msfell viszont blcs uralkod, aki szvn viselte az egyszer np boldogulst, meghallgatta panaszaikat, s igyekezett orvosolni ket. Ilyen vezetre vgytak az emberek mindig is, ilyenre vgynak ma is, s ha a maguk korban nem talljk meg, ht megtalljk a mltban. A Mtyssal kapcsolatos mesk tbbsge igen rgi eredet lehet, tbb mr a 16. szzad ta adatolt. Fontos azonban tudni, hogy az anekdotk nagy rsze nem szemlyhez kttt, hanem sztereotip jelleg. Magtl Bonfinitl, Mtys trtnetrjtl tudjuk, hogy az lruhban a np kz vegyl kirly alakjt Mtys korban mg Nagy Lajoshoz ktttk. Bonfini eladsnak hitelt ersti, hogy Lajos kortrsrl, III. Edward angol kirly-

...nem is rdemes feltenni a krdst, hogy igazsgos volt-e Mtys kirly. Nem volt az a sz npmesei rtelmben, bizonyosan nem jrta lruhban az orszgot.

2012/3

2012/3

22

rl (13271377) a 15. szzadban ugyancsak az terjedt el, hogy lruhban jrta az orszgot, kikmlelend az emberek vlemnyt. Rgi s szles krben ismert toposzrl van teht sz, ezrt vakodnunk kell attl, hogy kszpnznek vegyk. Mr csak azrt is, mert ms, mgpedig kortrsi vlemnyek nem felttlenl tmasztjk al a npmesk Mtys-kpt: gondoljunk csak az n. Dubnici Krnika szvegre, amely Mtys adpolitikja kapcsn ppensggel zvegyek s rvk tkairl beszl. A krnika tudstst, persze enyhbb formban, Bonfini is altmasztja, arrl rvn, hogy a np szntelenl panaszkodott az adk nyomaszt terhe miatt. A kirly szemlyben s kormnyzsban rejl paradoxont modern kori letrajzrja, Frakni Vilmos kivlan summzta: kormnyzata az orszg szabadsgai, a sajt gretei s a tle szentestett trvnyek ellen intzett srelmek szakadatlan lncolata volt; s a magyar nemzet mindennek ellenre a kivlan igazsgos uralkod dicsfnyvel sugrozta krl. Hogy Mtys irgalmatlan adprssel sanyargatta alattvalit, ma mr ktsgtelen tny; hogy gyakran nem arra a clra fordtotta a befoly pnzt, amire megajnlottk, ugyancsak nem szenved ktsget; hogy klnsen uralkodsa utols vtizedben, amikor trvnytelen fia, Jnos herceg trnutdlst ksztette el, igazsgtalan, ahogy ma mondannk, koncepcis eljrsoktl sem riadt vissza annak rdekben, hogy fia birtokait nvelje, pldk sora bizonytja. A birtokaikbl kipendertett Pernyiek, a Velencbe szmztt Laki Tuz Jnos, a nhai Vitovec Jnos bn vraikbl kiostromolt fiai, a brtnbe vetett Bnfi Mikls vagy Vradi Pter kalocsai rsek aligha ejtettek volna egyetlen j szt is a kirlyrl egy kpzeletbeli felsbb trvnyszk eltt. Rjuk albb mg visszatrnk. Az igazsgossg (iustitia) egytt a kegyessggel (pietas) s a knyrletessggel (misericordia) a keresztny kirlysg s kirlyeszme kialakulsa ta azon alapvet ernyek kz tartozott, amelyekkel minden uralkodnak rendelkeznie kellett, s a kirly feladatait ismertet tuds trakttusok sohasem mulasztottk el megemlteni. A legtbb keresztny monarchiban, gy a Magyar Kirlysgban is a kirly trnra lpsekor tett esk egyik legfontosabb pontja volt az alattvalk jogainak tiszteletben tartsa, s nem vletlen, hogy a koronzs nlkl trnra lp Mtys is szimbolikus tlkezssel kezdte meg uralkodst 1458 februrjban. A kzpkor eme ksi szakaszban persze a kirly tlkezse mr a legritkbb esetben jelentett szemlyes tlkezst. Az orszg lakossgnak legnagyobb rszt kitev jobbgysg felett ltalban uraik ltek trvnyt. A nemessg eljogai kz tartozott, hogy birtokgyeikben csak a kirlyi udvar brsgai voltak illetkesek, de ezeket nem a kirly, mg csak nem is a nagybrk, a ndor vagy az orszgbr vezettk, hanem tanult jogszok, akik tlmesteri cmet viseltek. Tegyk hozz, hogy a kzpkor sokkal tgabban rtelmezte a brskods s igazsgszolgltats fogalmt, mint a modern kor; gy minden olyan gyls lthetett bri jelleget, amelyen bri hatalommal felruhzott szemlyek vettek rszt, brhol voltak s brmit csinltak is egybknt. Gyakran ltjuk a kirlyi tancsot is igazsgszolgltatsi szerepben, ltalban jelentsebb, politikai dimenzikkal is br gyekben. Mindettl fggetlenl tny azonban, hogy szemben a npmesk vilgval, az orszg lakinak tlnyom tbbsge sohasem kerlt a kirly szne el; az udvartl tvol l nemesek is csak ritkn, egy-egy orszggyls alkalmval lttk, a parasztok pedig legfeljebb akkor, ha az uralkod utazsai kzben ksretvel egytt tvonult falujukon, esetleg megszllt ott egy jszakra. A hatalom kpviselje, akit a parasztok gyakran lthattak Mtys uralkodsa alatt, az adszed volt, aki az uralkod szmra hajtotta be az adt. Mtys Magyarorszga alapveten vidki jelleg volt, kevs s nyugat-eurpai szemmel szegny vrossal, s mivel a nemessg admentessget lvezett, a kirly nagyszabs terveinek finanszrozsa fkppen a jobbgysg vllaira nehezedett teherknt. A rendkvlinek nevezett adt rendszeresen, gyakran vente tbbszr is kivetettk. A parasztok

a maguk mdjn igyekeztek vdekezni, pldul sszekltzssel, s nyilvn szmthattak fldesuraik vdelmre is, akik a sajt bevteleiket fltettk. A f baj a jelek szerint mgsem az ad slya volt, hanem az, hogy a befoly jvedelmet Mtys sokszor nem deklarlt cljra, az oszmnok elleni harcra fordtotta, hanem csehorszgi s ausztriai hadszntereken klttte el; mrpedig e hadjratok cljval s rtelmvel nemcsak a parasztok, de a brk s fpapok sem voltak mindig tisztban. Ez az rtetlensg hagyott nyomot a mr emltett Dubnici Krnika szvegben, amely minden bizonnyal az oszmnok ltal 1474-ben felprdlt (Nagy)Vradon rdott. Egy zben, lltlag, ppen emiatt kerlt Mtys s egykori nevelje, az idkzben a magyar egyhz fejv emelkedett Vitz Jnos esztergomi rsek tettlegessgig fajul szvltsba. Az orszg azon laki, akiknek falvait, vrosait ppen Mtys morvaorszgi tborozsa idejn gettk fel a portyz trk csapatok, aligha foglaltk imba uralkodjuk nevt. Az ad kapcsn kell kitrnnk Mtys igazsgossgnak vagy igazsgtalansgnak egy sajtos aspektusra. A kirly a rendkvlinek nevezett ad kivetse alkalmval tbbszr is nneplyesen, dekrtumba foglalva ktelezte magt, hogy tbb nem vet ki hasonl adt. grett termszetesen soha nem tartotta be, s alighanem ezt tekintette Frakni Vilmos, az alkotmnyos kor gyermeke a tle szentestett trvnyek ellen intzett srelmek-nek. Frakninak a maga szempontjbl igaza volt, fontos azonban ltni, hogy a 15. szzadi politikai rendszer sem Magyarorszgon, sem mshol Eurpban nem alkotmnyos alapokon nyugodott. Egy megllapods, mg ha orszggylsi dekrtumba foglaltk is, addig mkdtt, amg az egyik fl, a kirly vagy bri-nemesi ellenzke elg ersnek rezte magt ahhoz, hogy megvltoztassa. Tegyk hozz, gy volt ez rendjn, hiszen a modern brokratikus llam intzmnyrendszernek hinyban a kirly egybknt mg legalapvetbb uralkodi feladatait sem tudta volna elltni. Az jkori llam alapjainak leraksa szerte Eurpban az adszeds egysgestsvel s rendszeress ttelvel kezddtt, mert enlkl sem lland hadsereg, sem szmottev brokrcia nem lehetsges; aligha vletlen teht, hogy Mtys kortrst, XI. Lajos francia kirlyt nagyon hasonl vdakkal illettk a 19. szzadi liberlis trtnetrk. s a korabeli francia krnikk, amelyekbl persze megszmllhatatlanul tbb van, mint Magyarorszgon, sohasem mulasztjk el megemlteni az adz np panaszait Mint mr sz volt rla, nemcsak a rendszeres adval szorongatott parasztoknak volt okuk arra, hogy a kirlyra ne mint jtevjkre tekintsenek. Mtys minden jel szerint bizalmatlan, helyesebben bizalmt gyorsan elveszt ember volt, s leginkbb azokkal tallta meg a hangot, akik felttlenl kvettk parancsait, s nem klnsebben bbeldtek azok erklcsi alapjaival. Szapolyai Imre, Magyar Balzs, Kinizsi Pl s mg nhny, hozzjuk hasonlan viszonylag alacsony sorbl felemelt br, illetve hogy egy fpapot is emltsnk, Bakc Tams volt az, akivel a kirly kpes volt huzamosabb ideig egyttmkdni, anlkl hogy vgleg kenyrtrsre kerlt volna a sor. Klnsen rdekes Szapolyai Imre esete, aki tbb zben is, gy 1467-ben, majd 1474-ben szembekerlt az uralkodval, mgsem esett komolyabb bntdsa; mi tbb, 1486-ban, rviddel halla eltt, az orszg ndorv emelkedett. rdemes szembelltani vele a Somogy megyei kznemesi famlibl felemelkedett Laki Tuz Jnos s Osvt pldjt. Tuz Jnos Hunyadi Jnos szolglatban alapozta meg karrierjt, s az 1460-as vekben az ajtnll mestersgig s a szlavn bnsgig emelkedett. Miutn rokona, Tuz Osvt 1466-ban zgrbi pspk lett, a kt Tuz nhny ven keresztl Mtys kormnyzatnak kulcsfiguri voltak. 1471-ben aztn belekeveredtek a Vitz Jnos-fle sszeeskvsbe, ami tmeneti kegyvesztssel jrt. Hamarosan azonban Osvt pspk, majd nhny vvel ksbb Tuz Jnos is, utbbi mint trnokmester, visszatrtek a hatalomba; ltszlag teht kvetkezmnyek nlkl sztk meg a kirly

23

2012/3

2012/3

24

elleni szervezkedst. 1481-ben vgl a kirly mgis lecsapott, s a tz vvel korbbi vtek miatt szmzetsbe knyszertette Tuz Jnost. Szlavniai birtokaira, mint arrl mr esett sz, a trnrksnek, Corvin Jnos hercegnek volt szksge; ez magyarzza egyszersmind, hogy Osvt pspknek nem esett bntdsa: klerikus lvn nem kellett attl tartani, hogy utdai gondot okoznak majd a hercegnek. Nemcsak a Tuzok estek ldozatul a Mtys utols veiben folytatott autokratikus politiknak: a Jnos hercegnek sznt Szlavniban rajtuk kvl Vitovec Gyrgy s Vilmos, Podjebrd Viktorin herceg, valamint Bnfi Mikls vesztettk el, vgleg vagy tmenetileg, birtokaikat. Ugyan Bnfi esetben elterjedt, hogy Mtys szemet vetett csinos felesgre, egyrtelm, hogy bebrtnzse s birtokainak elkobzsa mgtt politikai okok lltak. Hiba lenne persze azt gondolni, hogy Mtys ilyetn eljrsa plda nlkl llt a kortrs Eurpban. Legyen elg csak a kirly msodik hitvesnek hazjra, Itlira utalni, ahol a politikai gyilkossgok ugyangy napirenden voltak, mint az erszakos uralkodvltsok. Magyarorszgon azonban az ilyesmi nem szmtott bevett dolognak; Mtys pldakpe, Luxemburgi Zsigmond hossz uralkodsa idejn egyltaln nem tallunk r pldt. Zsigmond is leszmolt persze azokkal, akik ilyen vagy olyan okbl tettleg szembefordultak vele, de rgyet nem kovcsolt csak azrt, hogy megszabaduljon valakitl. Nagyon valszn, hogy az ifj Mtys lelkben mly nyomot hagyott btyjnak lefejezse, majd sajt prgai fogsga s az azzal jr nyomaszt ltbizonytalansg. Ebbl fakadhatott a bizalmatlansg, amely lthatan kptelenn tette nllan gondolkod s cselekv munkatrsaival a tarts egyttmkdsre. Hogy nagybtyjt, Szilgyi Mihlyt tbbszr is lefogatta, majd hagyta, hogy a szultn lefejeztesse, mg magyarzhat a kormnyz tlsgosan is nll s az orszg helyzett veszlyeztet klpolitikai manvereivel. Ksbb azonban nemcsak a tnylegesen szervezked Vitz Jnossal s Janus Pannoniusszal kerlt szembe, hanem tbb ms fpappal is, akik kancellrknt szolgltk: a szilziai szrmazs Beckensloer Jnos esztergomi rsek a kirly ellenfelhez, III. Frigyes csszrhoz szktt, Gabriele Rangoni csak visszatrt Itliba, Vradi Pter kalocsai rseket viszont Mtys brtnben rte a kirly hallnak hre. Nem tudjuk persze, mg a viszonylag jl dokumentlt Vitz-fle szervezkeds esetben sem, hogy pontosan mi llt a konfliktusok htterben; nehz azonban elkpzelni, hogy a kirlynak soha semmi szerepe nem volt a viszony megromlsban. Arra, hogy milyen kp lhetett az uralkodrl, legalbbis az utols vtizedben, mg a legszkebb krnyezetben is, nmi fnyt vet egy 1482-ben trtnt epizd. Egervri Lszl horvtszlavn bnt az egyik familirisa kzbenjrsra krte a kirlynl egy kisebb uradalom megszerzse rdekben. Egervri nem volt akrki: Vas megyei kznemesi csaldbl emelkedett Mtys egyik vezet brjv, s is azon kevesek kz tartozott, akik a jelek szerint mindvgig brtk a kirly bizalmt. 1482ben mr hatodik ve volt bn, ksbb Ausztriban s Szilziban hadakozott, hogy aztn a kritikus 1489-ik esztendben ismt visszatrjen a horvtszlavn bnsg lre. Familirisnak mgsem tudott biztat vlaszt adni: ha brki msrl lenne sz, szvesen segtene, rta neki, de a kirlyi felsggel mg a hatalmasoknak is veszlyes vitba szllniuk. Hogy pontosan kinek a pldja lebegett a bn szeme eltt, nem tudjuk; taln Laki Tuz Jnos egy vvel korbbi buksa, amelyet kzelrl ksrhetett vgig; vagy megrzett valamit abbl, ami a kvetkez vben vrt a Pernyiekre az orszg egy msik pontjn (ket a kirly ugyancsak mondvacsinlt indokokkal ostromoltatta ki vraikbl). Annyi bizonyos, hogy lehetett oka flni. Mindebbl nagy valsznsggel leszrhet, hogy legalbbis lete s uralkodsa utols szakaszban Mtys nem lehetett tlsgosan npszer sem a parasztok, sem az urak krben. Az utbbiak hozzllsnak egybknt konkrt bizonytka is van:

azon brk, akik pedig ppen Mtysnak ksznhettk felemelkedsket, tbbsgkben nem Corvin Jnos herceget tmogattk a Mtys hallt kvet trnkzdelmekben. Ennek persze lehettek, voltak is praktikus okai, a dolog mgis figyelemre mlt: mg Mtys legkzelebbi kegyeltjei is olyan uralkod utn vgytak, aki felteheten nem folytatja a nhai kirly kvetkezetes s gyakran kmletlen politikjt. Ezt az uralkodt meg is talltk II. Ulszl szemlyben, aki, br korntsem volt olyan egygy s uralkodsra alkalmatlan, mint ltalban gondolni szoktk, emberknt s kirlyknt is egszen ms habitust kpviselt, mint Mtys. Ha viszont gy ll a dolog, nyilvn magyarzatra szorul, miknt vlt az letben npszertlen Mtys viszonylag hamar az igazsgos kirly megtestestjv. A dolog csak els ltsra meglep. Ahogy az lenni szokott, a vaskzzel kormnyz uralkod halla utn azonnal felbomlott a rend az orszgban. Amikor 1490 augusztusban a mr emltett Egervri Lszl bn tartomnygylst tartott a szlavniai nemessgnek, a tartomny laki egsz jegyzkekkel rkeztek, amelyek hosszan soroltk a Mtys halla ta eltelt hrom hnap alatt elkvetett erszakos cselekedeteket. s a trnjelltek: Corvin Jnos, Jagell Ulszl s Jnos Albert, Habsburg Miksa, valamint magyarorszgi prthveik kztti fegyveres harc java mg csak ezutn kvetkezett. A rend rohamos felbomlsa minden bizonnyal hamar megszlte a nosztalgit Mtys kemny, de legalbb kiszmthat uralkodsa irnt, amint errl a trtnetr Bonfini vilgosan tansgot is tesz: A np [], amelynek vente a nagy s sok hbor miatt ngyszeres adt kellett fizetnie [], most shajtozik s fl, hogy feldljk a fldjt []. Fogadkoznak, hogy ha a kirlyt hatszoros ron kivlthatnk a msvilgrl, megfizetnnek rte. Ne feledjk, hogy a dli megyket leszmtva, amelyeket Mtys uralkodsa idejn is vgig rtek trk betrsek, az orszg lakossga j hsz ve nem szenvedett hbortl. Viselte ugyan a hdtsok terheit, de nem kellett tartania javainak fizikai elpuszttstl. A kirly emlkezetnek gyors talakulsa megint csak nem magyar sajtossg. Visszatrve a mr ugyancsak hivatkozott III. Edward pldjra, nagyon hasonl plyt futott be, mint Mtys. A szzves hbor nagy angol gyzelmeinek hse, dicssges hdt, mgis ppen olyan magnyosan halt meg, amilyenn Mtys is vlt lete alkonyn. Jrvnyok s slyos adk ltal meggytrt adzk panaszai ksrtk az tjt. Hdtsai ppen olyan gyorsan vltak semmiv, rszben mr a sajt letben, mint Mtysi, megkrdjelezve az irdatlan mennyisg pnz felhasznlsnak jogosultsgt. s mgis, rszben ppen az angol hadi dicssg elenyszse, rszben utdainak inkompetencija oda vezetett, hogy uralkodsa hamarosan egyfajta aranykorr magasztosult. Mi tbb, mint lttuk, mg az lruhban a np kztt jr kirly alakja is hozzkapcsoldott. Mivel Anglit nem rte az oszmn hdtshoz foghat, jvtehetetlen trauma, Edward ksbb a gyzhetetlen kirly szerepn osztozott msokkal, fkppen az utols nagy kzpkori angol hdt kirllyal, V. Henrikkel. Magyarorszg sorsa s gy Mtys utlete mskppen alakult. Jllehet II. Ulszl uralkodsnak els, kaotikus idszaka utn Magyarorszgon is konszolidldott a helyzet, s semmi nem bizonytja, hogy a gyengekeznek tartott Jagell kirlyok alatt jottnyit is kisebb lett volna a jogbiztonsg, mint Mtys idejn. Ugyangy, ugyanazok a brsgok mkdtek, mint korbban, s minden jel arra mutat, hogy a jovilis s kzvetlen Ulszl, de a fia, II. Lajos is nagyobb szemlyes kedveltsgnek rvendett, mint Mtys. Nem elssorban az hibjukbl, de az uralkodsuk alatt indult meg azonban Magyarorszg vglegesen a szakadk fel, s az utkor 1526 utn az nevkhz kttte a kzpkori magyar llam bukst. E httrrel szemben ragyogott fel a hdt Mtys emlke, amely idkzben megtisztult az letben rrakdott salaktl. Klnsen a hrom rszre szakadt Magyarorszgrl visszatekintve tnhetett Mtys uralkodsa az utols virgz idszaknak, s a helyzet nem is vl-

25

2012/3

2012/3

tozott tbb: Mtys maradt a magyar trtnelem utols nemzeti kirlya, akinek nevhez a dicssg kpzete kapcsoldhatott. Mindennek tudatban taln nem is rdemes feltenni a krdst, hogy igazsgos volt-e Mtys kirly. Nem volt az a sz npmesei rtelmben, bizonyosan nem jrta lruhban az orszgot. Valsznleg nem is igen rdekelte klnsebben a parasztok jlte tl azon, hogy kpesek legyenek megfizetni az adjukat. Olyan konvencionlis eljrsokban, mint hogy a katonasgnak fizetnie kellett a rekvirlt lelmiszerekrt, nem kell valamifle szocilis rzkenysg jelt ltni, mert hasonl intzkedsek mshonnan is ismertek, radsul a kirlynak is elemi rdeke volt a folyamatos utnptls biztostsa. Egyebekben, mint lttuk, amit Mtys szemlyisgrl tudunk, inkbb mutat egy zig-vrig pragmatikus, ha kell, knyrtelen uralkodra, mint egy lruhs igazsgosztra. A rla ksbb kialakult kpnek ezrt semmi kze sem volt a kirly valsgos szemlyisghez. Egy npszer s szles krben elterjedt npmesei toposz rgzlt a szemlye krl, minden bizonnyal azrt, mert volt az utols erre alkalmas uralkod a magyarsg viharos trtnelmben.

26

B. SZAB JNOS

MOHCS-LEGENDINK NYOMBAN
Az 1526. vi mohcsi veresg Magyarorszg trtnelmnek fordulpontjaknt rdott be az elmlt b kt vszzadban a nemzet trtnelmi tudatba. Ez a vesztes csata a kzpkori Magyar Kirlysg buksnak szimbluma, egyben az orszg hrom rszre szakadshoz vezet folyamatok kezdeteknt gy az nll Erdlyi Fejedelemsg hossz genezisnek kezdpontjaknt is fontoss vlt az utkor szemben. A csata utn nagyon rvid idvel megkezddtt az okok s a felelsk felkutatsa, s a megszlet magyarzatok kzl nhny a mai napig meghatroznak tnik a magyar trtneti tudat szmra.

1. Ha Magyarorszg egysges, ha mi, magyarok sszefogunk, akkor biztosan vissza tudjuk verni az oszmn tmadsokat.
A Mohcs-legendriumban ez a magyarzat taln a legvirulensebb mind kzl. A kortrs politikusok vdaskodsai a 1819. szzad forduljn pltek be a magyar irodalom knonrendszerbe, legutbb az 1960-as s 1970-es vekben pedig Nemeskrty Istvn nagy siker knyvei tettek igen sokat a npszerstskrt. Ez a megkzelts egy fontos dolgot hagy figyelmen kvl, de azt kvetkezetesen: az ellensget. A 16. szzad elejn ugyan Magyarorszg mg mindig megbecslt tagja volt az eurpai keresztny llamok kzssgnek. Dli hatrain tl azonban minden addiginl komolyabb fenyegets leselkedett r.

...a magyarorszgi oktatsban leginkbb tovbbra is az vszzados smkat ismtelgetik, s bizony alig-alig lptek elre a krdsek valdi tisztzsa irnyba.

2012/3

2012/3

Az Oszmn Birodalom szultnja, I. Szlejmn trnra lpsekor, 1520-ban ugyanis mr hrom kontinensre kiterjed, kzel 1,5 milli km2 nagysg, legalbb 1213 milli lakost szmll birodalmat s vi 4 milli aranyat is meghalad jvedelmet rklt apjtl. Az Oszmn-dinasztia szultnjai flelmetes mret erforrsaikat tlnyom rszben hadseregkre fordtottk: egy 1527-es kimutats szerint a fvrosban, Isztambulban a kikpzetlen joncokon kvl majd 15 000 zsoldos grdalovas, hres janicsr gyalogos s tzr llomsozott. Emellett a birodalom hatrait rz vrakban tovbbi 40 000 zsoldos katona szolglt, tbbsgk 24 000 f az eurpai tartomnyokban, fknt a magyar hatron. Ekkora lland hadsereget egyetlen eurpai keresztny llam sem volt kpes fenntartani. Mivel az Oszmn Birodalom fldje gyakorlatilag teljes egszben a szultn tulajdona volt, katoni kztt risi terleteket oszthatott szt. Mg meghdtott terletek behdolt keresztny katonasga is helyet kaphatott a seregben, s a szletett trkk sem lveztek elnyket a rangltrn val elrejutsban. gy a birodalom ereje valban lavina mdjra gyarapodott. A 16. szzadra mr a Balkn tlnyomrszt keresztny bolgr, grg, albn s szerb npessgnek hatalmas tmegei szolgltak valamilyen formban a szultnok seregben. gy a 16. szzad elejn a szultnok serege egy-egy hadjraton mr elrhette a 100 000 ft mg az 1400-as vek els felben a trk elleni harcok hsnek, Hunyadi Jnosnak mg legfeljebb csak 4050 000 fs hadakkal kellett birokra kelnie. Ekkora hadseregek fellltsa s huzamosabb ideig val egytt tartsa az 17. szzad vgig szinte minden eurpai hatalom lehetsgeit meghaladta. A paprforma rendre igazoldott a Magyar Kirlysg hada s a szultni fsereg sszecsapsaiban: Nikpoly (1396), Vrna (1444), Rigmez (1448) mind-mind katasztroflis magyar veresggel vgzdtt. (Mg Hunyadi Jnos hadvezri talentuma is csupn Nndorfehrvr 1456-os vdelmben tudott a Magyar Kirlysg szmra igazn fontos eredmnyt elrni.) Nem csoda ht, hogy a ppai kvet szerint a hadi helyzetet jl ismer Tomori rsek az ellenlls eslyeit latolgatva mr 1526. jlius vgn jobbnak ltta volna akr adfizets rn is bkt ktni, mintsem ennyire egyenltlen erkkel harcba bocstkozni.

2. Mohcsnl tl kicsi volt a magyar sereg.

Az oszmn hadsereg mrethez kpest felttlenl csakhogy ahogy ma sem, termszetesen a kzpkorban sem az ignyek, hanem a lehetsgek szabtk meg egy orszg hadseregnek nagysgt. St a mohcsi csatt megelz vszzad adataival sszevetve azt mondhatjuk, hogy ez volt az egyik legnagyobb magyar hadsereg, amely a ks kzpkorban tborba szllt. Luxemburgi Zsigmond magyar kirly az 1396-os keresztes hadjratban kevesebb mint 20 000 harcossal vonult Nikpolyhoz, s 1429-ben is 2530 000 embert gyjttt ssze Galambc ostromra, 1448-ban Hunyadi Jnos Rigmezn 24 000 magyarorszgi harcossal mrkztt meg az oszmn szultnnal, s Bonfini szerint 1487ben Mtys hres bcsjhelyi seregszemljn 28 000 katona vonult fel. Az is elmondhat, hogy Eurpban egszen a 17. szzad els felig nem tl gyakran vontak ssze egy helyre 30 000 katonnl tbbet. Ahogyan Martyn Rady, a londoni University College professzora is megerstette: a Mohcsnl fellltott hadsereg egy szinten llt a kor brmely ms keresztny hadseregvel, de inkbb nagyobb volt azoknl.

28

3. Az 1514-ben levert parasztfelkels utn a nemessg nem mert fegyvert adni a parasztok kezbe, ezrt az orszg az eredmnyes vdekezs utols eslytl is megfosztotta magt.
Az egyik jabb kelet hiedelem az, hogy a parasztok tvolmaradsa lett volna a mohcsi veresg oka. A 19. szzad els felben jelent meg ez a gondolat, amikor Magyarorszgon a jobbgykrds a liberlis nemessg szemben mg az egyik leggetbb trsadalmi problmnak tnt. Majd szz vvel ksbb a tmt a msodik vilghbor utn a szovjet mintj llamszervezet kiptse tette aktuliss, amikor az j tmeghadsereg szervezse sorn a np szerept hangslyoztk a honvdelemben. gy nem is nagyon emlegettk, hogy az 1514-es magyarorszgi parasztfelkels leverse utn hozott megtorl trvnyek vgrehajtsra nem minden tekintetben kerlt sor, s ezek korntsem szntettk meg a parasztok honvdelmi ktelezettsgeit. Vgveszly esetn tovbbra is minden fegyverforgatsra kpes lakos kteles volt tborba szllni, ha a kirly meghirdette az ltalnos felkelst, s krbehordoztatta a vres kardot. 1526-ban a tavaszi orszggyls hatrozatainak 10. cikkelye el is rendelte az ltalnos kszenltet, s a kirly vgl elrendelte a jobbgyok fegyverbe hvst a dli orszgrszen. rdemes azon is elgondolkodni, hogy vajon a fegyverforgatsban jratlan paraszti gyalogosok tmegeinek hinya milyen mrtkben befolysolhatta az esemnyeket, hiszen ebben az idben a katonskodst teljes egszben csak a gyakorlatban lehetett kitanulni. A fegyverforgats fortlyait ugyan hozhattk otthonrl is, de a j esetben legalbb lval, karddal, lndzsval, jjal bnni tud ember mg korntsem volt katona, a csapatban val harchoz szksges fegyelemhez vagy a fegyveres kzdelemmel jr lelki megterhelshez csak a tbori let szoktathatott hozz mindenkit. Bizonyos helyzetekben, a maguk mdjn a parasztok is meg tudtk llni a helyket, de igazi nylt csatban nem sok hasznukat lehetett venni. Ez bizonyosodott be a parasztok 1514. vi vesztett csatiban s az 1493-as udbinai csatban is, a horvt Mohcsnl, ahol a sereg nagyobb rsze szintn fegyverre kap parasztokbl llt.

29

4. Az orszg hadnak zme nem is volt ott a tborban.

Ezt a vlemnyt mg a nagy hats 17. szzadi politikus-trtnetr Istvnffy Mikls fogalmazta meg, amikor azt lltotta, hogy Horvtorszgbl s Erdlybl, Magyarorszg tvoli tartomnybl mg legalbb egy 15 000 s 40 000 fs sereg kzeledett a harctrhez, akiknek a bevrsa megfordthatta volna a hadiszerencst. Az lltlagos horvt sereg vezre, Krsto Frankopan azonban egy sajt kezleg rt levlben arrl szmolt be, hogy a csata napjn mg csupn kevesebb mint flezer lovas volt mellette Zgrbban. Tle teht tl sok flnivalja nem lehetett a szultnnak. Szapolyai Jnos erdlyi vajda hada krl mr nagyobb a bizonytalansg, mert a korabeli trtneti munkkban a legklnflbb szmok szerepelnek, ppgy tallni 15-, mint 40 000-et. Az 1530-as vekben Vrday Pter esztergomi rsek viszont azt lltotta a Nmetorszgban tartzkod ppai kvetnek, hogy 5000-nl nem is volt tbb katona Szapolyaival, amikor Mohcs fel igyekezett. Az akkoriban mr Ferdinnd kirly prtjn ll rseknek nem llhatott rdekben az erdlyi sereg lekicsinylse, mert amikor a csata utn kt kirlyt vlasztott az orszg, a Habsburg-uralkod hvei pp azzal igyekeztek Jnos kirly j hrt rontani, hogy br az segtsgvel gyzhettek volna a magyarok, mivel a kirly vesztt akarta, szntszndkkal maradt tvol a csatatrtl.

2012/3

2012/3

5. A magyar sereg tl lassan gylekezett ssze, st maga a kirly is tl ksn indult a hatrok vdelmre.
Manapsg alighanem sokaknak nehz lehet elkpzelni, hogy az oszmnok flnye fknt azon mlott, hogy logisztikai rendszerk minden tekintetben messze fellmlta a kzpkor-vgi eurpai hatalmakt. Mg Magyarorszgon s a legtbb helyen Eurpban egy nagy ltszm hadsereg sszehvshoz alapvet felttel volt, hogy legyen elg frissen aratott gabona, a szultnok hatalmas erforrsaiknak ksznheten jval kevsb fggtek a termszeti tnyezktl. A raktrakban felhalmozott kszleteknek ksznheten ugyanis az eurpaiakkal ellenttben ks nyr helyett mr tavasszal hadba tudtak szllni. Azoknak, akik nmileg nosztalgizva gondolnak a fnyes kzpkori hadakra, ritkn jut eszkbe, hogy egy tbb tzezer fs hadsereg huzamosabb ideig tart elltsa milyen hatalmas feladat lehetett. Ha csak a mohcsi tborban lv harcosokat szmoljuk, akkor is legalbb napi 260270 mzsa kenyrre volt szksg a tborban, amit aztn 2627 000 liter borral bltettek le. s mg nem is szltunk a sokezernyi lrl! Egy 1568-as lers szerint egy lra 7,1 liter zab jutott Magyarorszgon. Ha a tartalk s igslovakat is figyelembe vesszk, akkor a mohcsi tborban lehetett akr 30 000 l is, aminek pedig napi 210 000 liter, azaz 882 mzsa zab kellett. Az egyik legfontosabb katonai szempontnak szmtott teht, hogy hol van elg lelem, s egyltaln meddig tudjk a harcosok eltartani magukat egy-egy vidken. Amg nem gylt elg gabona s takarmny, vagy netn tl drga, esly sem lehetett egy nagyobb hadsereg sszetrombitlsra, s utna is meg kellett gondolni, hogy mennyi kenyrpuszttt gyjtsenek ssze egy tborban. Ha a szultn elsznta magt Magyarorszg megtmadsra, a birodalmban zajl nagyszabs elkszleteket nem lehetett eltitkolni a magyar kmek ell, de az oszmnoknak oly szmos ellensge volt, hogy a magyarok sokig nem tudhattk, pontosan merre indul majd a sereg. Az orszgos mozgstst Magyarorszgon gy csak a trk tmads irnynak tisztzsa utn, azaz a tavasz vgn volt rdemes megkezdeni. A magyar vdelmi elkszletek egy rszt az orszggylsnek kellett elrendelnie, amit rendszerint prilis vgn, mjus elejn tartottak, s ez ppen egybeesett a szultn indulsval. Ekkor szavaztk meg a hadakozs kltsgeire az az vi adt, ami a legjobb esetben is csak kt hnap mlva, azaz nagyjbl jnius vgn folyt be a kincstrba. Mindebbl mr logikusan kikvetkeztethet, hogy II. Lajos 1521-ben mirt csak augusztus 8-n, 1526-ban pedig majd mirt csak jlius 20-n tud elindulni Budrl. Lesjt bizonytka ez a magyar hadszervezet rugalmatlansgnak, de a kzhiedelemmel ellenttben ez sem a Jagellk bne volt. Ezek az idpontok ugyanis jl illeszkednek a rgebbi magyar kirlyok hadra kelsnek sorba is. II. Lajos tja Budrl a tolnai gylekezhelyig a trtnetrk minden dhs vagy gnyos megjegyzse ellenre sem a kirly lustasga miatt tartott tbb mint kt htig, hanem mert rgi szoks szerint gy vrta be az orszg klnbz rszeibl gylekez csapatokat. Tudott volt, hogy ton van a tborba az erdlyi vajda hada s a csehek szmos csapata is, ezrt nem lett volna tl hasznos dolog egyre messzebb tvolodni az rkez erstsektl.

6. Szapolyai Jnos erdlyi vajda rulsa okozta a magyarok vesztt.

30

Ez taln az sszes Mohccsal kapcsolatos hiedelem kzl a legszvsabb mind a mai napig. Ebben lehet ugyanis a leginkbb felfedezni prtoskods bizonytkt,

aminek radsul korabeli nyomai is vannak. A nagy hatalm erdlyi vajdrl ugyanis mr a csata eltt is sok udvaronc tudni vlte, hogy az orszg legnagyobb birtokosaknt titkon a magyar trnra plyzik, gy szemlyt meglehetsen nagy bizalmatlansg vezte a budai udvarban. Mr 1526 tavaszn azt rebesgettk politikai ellenfelei, hogy Szapolyai lepaktlt az oszmnokkal, s ez az ellenkirly, a magyar trnra plyz Ferdinnd propagandjban cscsosodott ki igazn. Miutn Jnos kirly 1529-ben valban szvetsgre lpett a szultnnal, s a Habsburgok nyomsra mg a ppa is kitkozta, az oszmnbart politika lttn sokan nyltan s meggyzdssel hirdettk, hogy Szapolyai mer nzsbl hagyta cserben kirlyt s az orszgot Mohcsnl. Szapolyai vdelmezi viszont az 1527-ben Jnos kirly prtjra ll Brodarics kancellr beszmoljbl mertettek ellenrveket, ugyanis azt lltotta, hogy noha a kirly kezdetben gy rendelkezett, hogy a vajda seregvel vonuljon a tolnai tborba, de aztn mgis megmstotta parancst. Valsznleg azrt, mert Radu de la Afumai, Havasalfld romn vajdja titokban felajnlotta a kirlynak, hogy ha az erdlyi vajda egyesti a hadt az vvel, a Dunn tkelve egyttes ervel htba tmadhatjk. A kirly tancsosai a tervet jniusban el is fogadtk, s Batthyny Orbn kirlyi titkrt kldtk a hnap vgn kvetsgbe Szapolyaihoz s a havasalfldi vajdhoz, hogy megtrgyaljk a rszleteket. Utbb mgis megmstottk a szndkukat Budn, s jlius kzepn egy jabb kvetet kldtek Batthyny utn az erdlyi vajdhoz, hogy marad az eredeti terv, s mgis jjjn inkbb Tolnra az erdlyiekkel. Szapolyai zavarosnak tallta az egymsnak ellentmond parancsokat, s nem tallta jnak a Bulgria ellen intzend tmads tervt sem. Br tbbszr hadakozott mr sikerrel Radu oldaln Havasalfldn, kseinek s veszlyesnek is tallta a bulgriai hadjratot. Ami nem is csoda, hisz mg Budra is eljutott idnknt a hre, hogy a szorongatott romn vajdk milyen kszsgesen segtenk az oszmnok tmadst, ha a szultn Erdly ellen kszlne. Az erdlyi vajda elkldte ht egyik hsges embert, Basy Gyrgyt, hogy egyrtelm parancsot krjen a kirlytl, hogy merre induljon. Mivel idkzben a szultn is gyant fogott, az egsz bulgriai terv ktba esett. m akrmit is remlt a vajda Basy tjtl, mindenkppen a kvet lelkre kttte, a kirly ne vllaljon csatt nlkle! A vajda maga is jlius vge ta srgette a csapatok gylekezst, elbb Kolozsvrra, majd augusztus 15-re hvta ssze az erdlyi hadakat Tordra, mikzben maga augusztus kzepn mr magyarorszgi birtoka, Tokaj krnykn gyjthette a katonkat. A jelek szerint az egsz erdlyi sereg taln nem is a legrvidebb ton, a Maros vlgyben hagyta el Erdlyt, hanem a Kolozsvr, Vrad, Debrecen tirnyban haladt, mert Szapolyai feltehetleg arra szmtott, hogy az oszmnok ell htrl kirlyi sereggel csak Mohcstl jval szakabbra, taln csak Buda kzelben tud majd egyeslni. Amikorra a hadihelyzet tisztzdott, a vajda hadai Brodarics szerint mg csak Szegednl lltak, s Szapolyai szmra is nyilvnvalv vlt, hogy katonival mr nem tud a csata eltt megjelenni a kirly tborban. Ezrt gyorskocsira lve legalbb szemlyesen megprblt eljutni a kirlyhoz, m mg gy is elksett. Nhny cseh r is hasonl mdon, katonit htrahagyva sietett Bcsbl gyorskocsin a magyar sereghez, gy Szapolyai megksett utazsa is jobban rthet. A furak tisztban voltak vele: aki szemly szerint nem lesz jelen a harcban, elveszti becslett az emberek eltt.

31

7. Az ellensg technikai flnye, modernebb hadserege volt a veresg oka.

Kevss kztudott, de a Mohcsnl szembekerl kt hadsereg fegyverzete, taktikja is figyelemre mlt hasonlsgokat mutatott, egyedl a sokat krhoztatott, sdi2012/3

2012/3

32

nak tartott, de az oszmnok szemben igen flelmetes magyar nehzlovassgnak nem volt prja az oszmn seregben. Ami pedig a fegyverzetet illeti, mg az is valsznsthet, hogy a magyar seregben a ltszmukhoz kpest nagyobb arnyban hasznltak puskkat, mint ellenfeleik. Mg a szultnok minden eszkzzel igyekeztek centralizlni s ellenrizni a lfegyverek ellltst s sztosztst, ami lassthatta azok terjedst, Magyarorszgon az llami monoplium hinya inkbb gyorsthatta ezt a folyamatot: 1525-ben mr egyenesen arrl kellett trvnyt hozni, hogy a kereskedk ne vihessenek ki az orszgbl puskkat az Oszmn Birodalomba. A mai trtnszek kztt sokan igen nagy jelentsget tulajdontanak a szultn flelmetes tzrsgnek meg a janicsrok puskinak, mg sincs tl sok nyoma annak, hogy ezek a fegyverek klnskppen foglalkoztattk volna a magyar vezreket. Igaz, ekkoriban mg nem volt tl nagy tekintlye a tzfegyvereknek. A hreshrhedt Niccol Machiavelli 1520 tjkn rta meg az els modern eurpai hadelmleti munkt, amiben szinte a seregek koloncnak tartja sajt kora nehzkes gyit. Ezek nylt mezn az ellensgben tl nagy krt nem tudtak tenni, viszont az r szerint igen knny volt elveszteni ket a csatamezn, mert lvs utn sokig tartott az jratlts, s ezalatt a frge ellensg knnyszerrel elfoglalhatta ket. Az sem hihet, hogy a magyar vezrek ne tudtk volna, miknt bnnak ezekkel a fegyverekkel az oszmnok. A magyar hrszerzs meglepen pontos, a helysznen gyjttt ismeretekkel rendelkezhetett az zsiai gyzelmeikrl, amiket manapsg szinte mindenki a tzfegyvereik hatsnak tulajdont. Sok fogoly jutott vissza Magyarorszgra, gy 1526-ban kt egykori magyar vitz is jelentkezett Tomorinl, akiket nhny vvel korbban soroztak a janicsrok kz, ezrt elg alaposan ismerhettk a szultn elitcsapatt. Az ellensg fegyverzetrl, katonai tudsrl ppensggel mgsem voltak valami nagy vlemnnyel a magyar tborban. Azonban 1526-ban mgis az volt a helyzet, hogy a magyar sereg jelents rsze a sz szoros rtelmben aligha szagolt puskaport. Abban nincs is semmi meglep, hogy a felkel nemesek vagy a fegyverbe szltott parasztok nem voltak hozzszokva mg az gyk drejhez, fstjhez. Arra, hogy mit lehetett vrni az ilyen alkalmi katonktl, kt korbbi epizd is rvilgt. Amikor 1519-ben az orszggylsen rszt vev nemesek szinte ostrom al vettk a budai vrat, Tomori Plnak elg volt katoni elszntsgt megmutatni s nhny gyval a levegbe lvetnie, a tmadk mris hanyatt-homlok menekltek a kapu ell. Hasonlan zajlott az 1514-es paraszthbornak az az epizdja is, amikor Sitkei Gotthrd, Ppa s Soml parancsnoka sztkergetett szak-Dunntlon egy kisebb paraszthadat. A kapitny ravaszul, de jsgosan, hogy minl kevesebb vr folyjon, nem vasgolykkal, hanem szalmval, zld fvel vagy cska ronggyal s hasonl rtktelen holmival tlttte meg, s amikor mindkt fl klcsnsen egyms lttvolsgba rt, kilvette rjuk. Erre olyan nagy rmlet fogta el a flnkeket, s az gyk szokatlan hangjtl gy megijedtek, br azoknak csak drejk s fstjk volt, hogy anlkl, hogy sszecsaptak volna, fegyvereiket eldobva s megmeneklsk minden dvt csak a futsba s a lbukba helyezve, rtul megfutottak. Tapasztalt katonktl azonban nem vrni ilyen viselkedst. Csakhogy figyelembe kell venni azt is, hogy Mohcsnl a horvt bn lovasainak egyszerre 150 gy drejt, fstjt kellett elviselnik az egyik tudstsban azt rtk, hogy a vilg azta sem ltott akkora lporfstt. Machiavelli emltett hadtudomnyi rtekezsben tbbek kztt pp azzal rvelt az gyk hasznlata ellen, hogy nincs mg egy dolog, ami annyira akadlyozn a ltst, mint az a fst, amelyet a tzrsg idz el lvskor. Ha a vgvidki harcokban hasznltak is lfegyvereket, olyan drejt, robajt, fstt mg soha nem tapasztaltak sem a vitzek, sem lovaik, mint amit a trk gyk kzelben kellett elviselnik. Azok kztt, akik nem szoktak hozz mindehhez, szinte

trvnyszeren kitrt a pnik. Mg a tzfegyverek tmeges elterjedse utn, a 1617. szzadban is gyakori jelensg volt, hogy a nagy egyni szabadsghoz szokott, mozgkony knnylovasok habozs nlkl elvgtattak a veszlyesnek tlt helyzetekbl. Mohcsnl a tzfegyverek hatst teht nem a hasznlatuk alapjn kellene mrlegre tenni, mert mindkt fl rendelkezett ilyenekkel. Ennl sokkal fontosabb egyrszt a mennyisgk a tbb szz trk gy pratlan tzert jelentett ekkor a vilgban , msrszt krds volt, hogy melyik fl tudja a sajt tzfegyvereivel szemben htrnyosabb taktikai helyzetbe hozni ellenfelt, s a harc folyamn e tekintetben egyrtelmen az oszmnok kerltek jobb helyzetbe.

33

sszegzs
A Mohcs-legendrium fentebb idzett megllaptsainak igazsgtartalmt a magyarorszgi trtnettudomny mr az 1970-es vek derekra tisztzta. m amikor 2010-ben felkrtek, hogy vegyek rszt a pcsi egyetem egyik pedaggia projektjben, amiben a magyar kzpiskolai tanknyvek egyes fejezeteiben vetettk ssze a Jagell-kor s a mohcsi csata problmit a trtnettudomny eredmnyeivel, tapasztalnom kellett, hogy a magyarorszgi oktatsban leginkbb tovbbra is az vszzados smkat ismtelgetik, s bizony alig-alig lptek elre a krdsek valdi tisztzsa irnyba. (http://arkadia.pte.hu/tortenelem/cikkek/mohacsi_vesz) gy ltszik, Adynak igaza volt, neknk Mohcs kell, radsul pp ilyen, hol romantikusan borongs, hol dhdten vdaskod, de mindenkppen kldknz, a klvilgnak htat fordt, azaz nsorsront Mohcs-narrci

2012/3

2012/3

Czeslaw Milosz AZ
Brcsak ki tudnm vgre mondani, mi lakik bennem, Kikiablni: emberek, hazudtam nektek, Amikor azt mondtam, nbennem nincs meg az, Pedig AZ folyton ott van, jjel s nappal is, Jllehet ppen ennek ksznheten Tudtam lerni knnyen lngra lobban vrosaitokat, Rvid szerelmeiteket s elporl szrakozsaitokat, A flbevalkat, tkrket, lecssz vllpntokat, A hlszobkban s a csatatereken jtszd jeleneteket. Az rs nekem nvdelmet jelentett, A nyomok eltntetst. Mert nem tetszhet az embereknek Az, aki a tiltott dolgokat kutatja. Segtsgl hvom a folykat, ahol sztam, a tavakat A ndasba nyl pallval, s a vlgyeket, Ahol a dal visszhangjra esti fny felel. s beismerem, hogy mikor a ltet eksztatikusan dicsrtem, Azzal, lehet, csak a magasabb stlust gyakoroltam. De alatta AZ lappangott, amit nem prblok megnevezni. Az, ami hasonl a hajlktalan gondolataihoz, Amint tmegy a fagyos, idegen vroson. s hasonl a perchez, mikor a bekertett zsid Megltja a kzeled nmet csendrk nehz sisakjt. AZ olyan, mint amikor a kirlyfi kimegy a vrosba s ltja a val vilgot: a nyomort, betegsget, az regedst s a hallt. AZ leginkbb valaki mozdulatlan archoz hasonl, Aki megrtette, hogy rkre egyedl marad. Vagy az orvos szavhoz az el nem kerlhet itletrl. Mivelhogy AZ kfalba val tkzst jelent, S annak a megrtst, hogy ez a fal semmifle knyrgsnknek nem enged. Gmri Gyrgy fordtsa

34

VRKONYI GBOR

A SRKNY RNYKBAN
Kultusz s trtnelem: Bthory Erzsbet letnek rtelmezsei

Az eurpai kultrban a srkny vezredek ta a legyzend s legyzhet gonoszt, a barbrt, a civilizcival szemben a koszt jelkpezi. A meglt srkny az eurpai ember kultrateremt s kultrt vdelmez lovagi vilgnak szimbluma. Luxemburgi Zsigmond kirly hres Srkny-rendjnek jelvnyei kz is ezrt kerlhetett be. A Bthory csald eredetmondjnak srknya a termszet ellensges erit kpviseli. Az ecsedi lpot meghdt, ott vrat pt Bthoryak ugyangy a termszet erivel kzdttek, mint az erdirt telepesek, ember nem jrta vidket vettek birtokba, s az svadont lassan kultrtjj vltoztattk. Btor Opos, aki a monda szerint a mocsrban l srknyt legyzte, a civilizci nevben foglalta el a csald si birtokt. A legenda a maga szimbolikus nyelvn gy mesli el azt az egyszer trtnelmi tnyt, hogy Kroly Rbert kirly az t tmogat arisztokrcia tagjait, gy a Bthoryakat is, vrptsi joggal ruhzta fel, s ezzel elindtotta a magyar trtnelemben kiemelked szerepet kapott csald felemelkedst. Vajon milyen legenda rzi az emberi llekben l sarkny trtnett? Legyzhet-e az emberi llek stt oldala, vagy akit hatalmba kert, az mr sohasem szabadulhat meg tle? Vajon van-e megtisztuls azok szmra, akik a srkny rnykban lnek? Bthory Erzsbet legendja, amibl mig hat kultusza is ered, a 18. szzadban szletett. Thurczi Lszl jezsuita szerzetes 1729-ben adta ki a Magyar Kirlysgot s uralkodit bemutat knyvt.1 A knyvben Csejte vrosrl rva rktette meg a vr s a telepls egykori tulajdonos-

A Bthory Erzsbet elleni vizsglatot nem a megknzott s kivallatott tank ltal emlegetett borzalmak teszik tlthatatlann, hanem az gyben szereplk kiismerhetetlen szndkai.

2012/3

2012/3

36

nak, Bthory Erzsbetnek tragikus s borzalmas trtnett: Bthory Erzsbet, aki hzassgban lt Ndasdy Ferenccel, hogy ennek a frfinak elktelezettje legyen, lemondott a katolikus szentsgekrl, s a luthernus hittel kttte ssze magt, amelyet frje vallott. Itt kezddik buksa. Beszennyezte Isten hitt, hogy ezzel is frje kedvben jrjon. Vnusz [ti. Bthory Erzsbet], akit szolglk keze kest, szorgalmasan nzegeti magt a tkrben. Kezt minden munktl megkmlte, nem kell semmilyen ktelessget teljestenie. Hi mdon krbepillant, mikzben a fsnek a lehet legkmletesebben kell a hajt rintenie. [] E munka kzben esik meg, hogy egyik elvigyzatlan szolglja megrntja az elragad Hra hajt. Erzsbetben felforr a dh, bntetskppen azonnal szjon vgja a lnyt. A lny vre kiserken, egy csepp az rn arcra hull, egy vszonnal letrli azt, s a helye elmulva mondhatjuk! rszben megszpl. Kzelebbrl is megnzi, s csoda trul elje: az a hely vonzbb lett. Ilyen ers lenne az emberi vr? Az rdgtl megszllt nk ravasz mvszete lttn szeme felragyogott. Erzsbet e felismerst kveten becstelenl kezd gondolkodni kllemrl. Micsoda? Ha ilyen kis mennyisg vr ilyen nagy finomsgot knl, mi mindenre lenne kpes, ha teljesen titatna?2 Thurczi mondv formld korabeli szjhagyomnyt s trtnelmi forrsokat keverve teremtette meg az rdgtl megszllt Bthory Erzsbet mitoszt. rsa tbb helyen is tved, Bthory Erzsbet feltehetleg sohasem volt katolikus, ahogy btyja, ecsedi Bthory Istvn orszgbr, gy is reformtus lehetett. Az evanglikus egyhzat azonban valban tmogatta. A jezsuita szerz a trtnet elejn egyrtelmv tette: a legnagyobb bn a krhozat fel vezet ton a katolikus egyhz elhagysa volt. Trtnete gy egyszer tanmese, amely a protestnsokat egyrtelmen az rdg lehetsges szvetsgeseiknt brzolta. A 18. szzad intolerns vilgban Thurczi termszetes mdon kpviselte egyhza rdekeit, ahogy a trtnet egyb elemei is a kor ponyvairodalmnak ismert toposzai voltak. A gonosz rn, a kiszolgltatott szolgl szmos, napjainkra mesv szeldl rmtrtnet hsei voltak. Mindez azonban mg nem volt elg ahhoz, hogy Bthory Erzsbet alakja negatv kultikus hss emelkedjen. A reformci ltal megrontott, az rdg mesterkedseinek kiszolgltatott asszony mondja Thurczi a legsibb emberi vgyat, az rk fiatalsgot, vgeredmnyben az rk letet akarja beteljesteni. Hv keresztny ember egyedl Krisztusban nyeri el az rk letet, az rdg, a ni hisgot kihasznlva trtette el Bthory Erzsbetet errl az trl. Az emberi vr, a fiatal lnyok vre, a fiatalsg grett hordozza Thurczi tragica historijban. gy Bthory Erzsbet nem egyszeren hi n, hanem a ni Faust, aki szerzdik az rdggel, hogy vgyt a fiatalsg s rk let utn beteljesthesse. Ez a nszemly az rtatlan lenyzk pusztulsnak okozja, amit azok a rgi kltk jegyeztek fel a trtnelemben, akik ilyesmit egyetlen frfirl sem mertek kitallni. De ebben az egyetlen nszemlyben felfedeztk a sajt hasonmsa irnt rzett pusztt szerelmet. Az igazsg az, hogy semmi sem kzepes a nben: vagy j, vagy gonosz.3 gy lett taln Thurczi minden szndka ellenre Bthory Erzsbetbl a legnagyobb pusztt dmon. Bthory Erzsbet legendjnak jabb llomsa Bl Mtys monumentlis mve,4 ahol a Thurczi ltal sszefoglaltakat olvashatjuk ismt. A szolgllnyai vrvel fiatalsgt megrizni akar rn trtnete, aki radsul hiteles trtnelmi szemly, annyira egyedi s lenygz, hogy a 18. szzad vgn mr tudomnyos munkban is viszontlthatjuk.5 A 19. szzad Mednynszky Alajos rsaival indult. Mednynszky mr 1812-ben elkszlt Bthory Erzsbet trtnetvel, amelyet aztn tbbszr is megjelentetett klnbz munkiban.6 A Thurczi ltal megrajzolt kp azonban semmit sem vltozott, mg annak ellenre sem, hogy Nagy Ivn s az felhasznlsval kszlt is-

merettrak a vrben frdst ugyan megkrdjeleztk, de a gyilkossgokat s a kegyetlensgeket megtrtntnek tartottk. Az val, hogy Erzsbet igen kegyetlen volt, de kegyetlensge is inkbb lelke zavart llapotnak tulajdonthat; [] de hogy vrrel mosdott volna, annak nyomra a szigor brk sem jhettek.7 A szzad vgre pedig von Elsberg megteremtette a ma is l vres grfn alakjt.8 A vres mgit z Bthory Erzsbet a 20. szzad kultikus alakja lett. Horror s pornografikus filmek karaktereit mintztk a legends tmeggyilkosrl, akit 650 fiatal lny hallrt tettek felelss, s soha egyetlen krdst sem tettek fel arra nzve, hogya a 18. szzad kzeptl a 19. szzad vgig formld legenda lltsait ttelesen is megvizsgljk. A legendval a tudomny sem mert szembeszllni. A vres gonosztettre inkbb magyarzatot kerestek, mintsem az lltsok hitelessgt vizsgltk volna. Thurz Gyrgy ndor titkrnak, Zvodszky Gyrgynek a napljt mr Thurczi Lszl s Bl Mtys is ismerte. A Tudomnyos Gyjtemnyben Gyurikovics Gyrgy 1839-ben kiadta a tanvallomsokat, de ezzel sem ment sokkal elbbre a tudomnyos kutats, a forrsokat minden elemzs s rtelmezs nlkl a gyilkossgok egyrtelm bizonytkaknt kezeltk. 1973-ban Antall Jzsef s Kapronczay Kroly Bthory Erzsbet mentlis betegsgt igyekeztek bizonytani.9 Szinte egy idben vizsglta Bthory Erzsbet gyt Nagy Lszl s Pter Katalin.10 Nagy Lszl a korszak kegyetlensghez, trsadalmi viszonyaihoz mrve llaptotta meg, hogy mindaz, amivel Bthory Erzsbetet vdoltk, elkpzelhet valsg. Pter Katalin a ndori vizsglat komolysgt tekintette meghatroznak, Bthory Erzsbet szemlyisgt pedig ersen srltnek vlte. A kutatsban Szdeczky-Kardoss Irma knyve hozott komoly fordulatot.11 vizsglta meg elszr alapos kritikai szemllettel a tanvallomsokat, rekonstrulta a politikai sszefggseket, s megllaptotta, hogy a vizsglat sorn mg a kor eljrsrendjvel szemben is szmos trvnytelensget kvettek el. Rmutatott arra, hogy a tbb szz ldozat emlegetse egyszeren kptelensg, a NdasdyBthory udvarban hallesetek trtntek, de ezek szma majd egy vtized alatt sem haladta meg a tz-tizenkettt. A klnbz tank azonos eseteket emlegetnek, s radsul szinte minden esetben rekonstrulni lehet az elhallozs okt, ami vagy egyedi betegsgre, jrvnyra, vagy ppen tragikus balesetre utalt. Szdeczky-Kardoss Irma volt az els, aki a Ndasdy udvarban zajl gygyt tevkenysget megemltette, s ezzel a beteg Bthory Erzsbet-kp helybe ppen a gygytst megszervez frang arisztokrata n alakjt lltotta. A korbban mr ismert, de nem kellen rtkelt forrsok elemzse is j lendletet adott Bthory Erzsbet udvarnak s udvartartsnak a megismershez.12 A Batthyny Ferenccel folytatott levelezsbl tudatos s gondos gazdlkod asszonyt ismerhetnk meg. Mindezzel egytt Tony Thorne tollbl a nemzetkzi trtnetrsban is megszletett az els monogrfia, amely mr sokkal rnyaltabban trgyalta Bthory Erzsbet kort s szemlyt is.13 A tudomnyos megkzelts egyre inkbb kifejezsre juttatta, hogy Bthory Erzsbet nem volt vres grfn, a csejtei hina nem ltezik. s nincs rdggel cimborl ni Faust sem. Bthory Erzsbet nem volt sem rosszabb, sem jobb, mint kortrsai. m a vgs vlaszt arra a krdsre, hogy akkor mirt indult ellene tbb mint 300 tan megkeressvel s kihallgatsval nyomozs, mg mindig nem tudjuk. Br Szdeczky-Kardoss Irma alapos vizsglatnak vetette al a tanvallomsokat, nhny furcsasg mg mindig maradt, amelyeket rdemes szmba vennnk. Ha egyszer statisztikai elemzst vgznk, akkor azonnal ltjuk, hogy az sszesen kihallgatott 327 tan kzl csak 107 tett rtkelhet vallomst; az sszes tan egyharmada,

37

2012/3

2012/3

38

ami mg gy is jelents szm, de meg sem kzelti a sokat emlegetett tbb szz tan kihallgatst. 220 tan nem ltott s nem hallott semmit. Az rtkelhet vallomst tett tank kzl 64-en tettek terhel vallomst, ami azt jelenti, hogy halottakrl, hallesetekrl tudtak beszmolni. 43 tan br rtkelhet vallomst tett, de nem tudott olyan tnyeket felmutatni, amelyek a vd lltst altmasztottk volna. A terhel vallomst tett tank kzl csak 8-an lltottk, hogy Bthory Erzsbet tbb mint szz ldozatot gyilkolt vagy gyilkoltatott meg. Csak ketten mertk azt vallani, hogy lttk a knzsokat vagy a gyilkossgokat, de k nem emltettk a megltek szmt. Lnyegben a vd ennek a tz embernek az lltsra alapult. Mindez azrt megdbbent, mert a 18. szzad kzeptl lnyegben napjainkig a felvonultatott tank sokasgnak a kzvlemny s mg a kutatk szemben is bizonyt ereje volt. 327 tan lltst csak nem lehet figyelmen kvl hagyni. De nincs 327 tan, csak tz bizonytalan s bizonytkokkal nem altmaszthat valloms lltja, hogy Bthory Erzsbet tbb mint szz rtatlan szolglt gyilkolt vagy gyilkoltatott meg. A nyolc tan nv szerint: az els Zsuzsanna, akirl keresztnevn kvl semmit sem tudunk, ami nmagban is furcsa, hiszen a tank lakhelyt, foglalkozst s letkort a vallatk feljegyeztk. Viszont Zsuzsanna az, aki 650 meglt szolglt emltett, de semmit sem ltott. A msodik vitz Poky Boldizsr srvri porkolb, aki 300 meglt lnyrl hallott. A harmadik Blah Mihly Kosztolnybl, aki szintn 300 ldozatrl hallott. A negyedik Kadludecz Jnos, szintn Kosztolnybl, aki 560 ldozatot emltett, de csak hallotta. Az tdik, Raczicnusz Istvn vgjhelyi lelksz, 200 ldozatot mondott, de hozztette, hogy sokan mesltk. A hatodik, Trk Ferenc hasonlkppen 200 halottrl tudott, s csak hallotta. Bicsrdy Benedek, a hetedik, Srvr msik porkolbja 175 ldozatrl szmolt be. A nyolcadik tan, Zoltay Jnosn Szelestey Anna pontos szmot nem tudott mondani, egynhny szz meglt szolglrl tett vallomst. Azonban ez a nyolc ember nem a sajt tapasztalata alapjn vallotta, amit vallott, hiszen nem lttak semmit, csupn halloms alapjn mondtk a szmokat. ket semmilyen rtelemben sem lehet szemtanknak tartani. Csupncsak kt ember, Dezs Benedek udvarmester s Szilvsy Jakab lltotta, hogy sok knzst vagy tenger sok gonoszsgot ltott. Mind a ketten Keresztron, illetve Lkn szolgltk Bthory Erzsbetet, s Ndasdy Ferenc rgi alkalmazottai kz tartoztak. k ketten lennnek a Bthory Erzsbet elleni vizsglat elindti? Az esemnyek feldertst a sajtos magyarorszgi viszonyok is neheztik. Gyakorlatilag nem ltezik nyilvnossg, illetve a modern rtelemben vett nyilvnossgoknak csak szk, egymstl is elszigetelt krei lteznek. A hrek lassan terjednek, rtkk megkrdjelezhet. Csak sszehasonltsul: a Bthory Erzsbet elleni vizsglat idejn az angol kzvlemnyt valamelyest hasonl eset tartotta lzban: Lady Frances Howard, Lady Essex, Somerset grfnja ellen gyilkossg, mregkevers s fekete mgia miatt indult vizsglat. A hrom vig tart nyomozs, majd brsgi eljrs vgn Somerset grfnjt hallra tltek. lett kirlyi kegyelem mentette meg.14 A Frances Howard elleni vizsglat vgig a kzvlemny figyelmtl ksrve zajlott. Ezzel szemben a Bthory Erzsbet elleni vizsglatrl az rintett hatsg emberein kvl senki sem tudott. Eddigi ismereteink szerint Bthory Erzsbet sem kapott rtestst az ellene felhozott vdakrl, a megindul tanvallatsokrl. Sem a hivatalos, sem a magnlevelezsben nincs nyoma annak, hogy Ndasdyn tudott volna a vizsglat megindtsrl. Nagyon fontos lenne annak ismerete, hogy mikor s hogyan szerzett tudomst a birtokain zajl vizsglatrl. Londonban az jsgok szenzcis hrknt rtak arrl, hogy Somerset grfn ellen nyomozs zajlik, Magyarorszgon a ndor gyakorlatilag titokban, minden trvnyes ellenrzs nlkl vezethette a

vizsglatot. Pontosabban a trvnyessget egyedl a ndori intzmny tekintlye biztosthatta. Nehz elkpzelni, hogy a birtokaira mindig akkurtus pontossggal odafigyel zvegy figyelmt elkerlte volna a vallatbiztosok tevkenysge, de trvnyes perbe hvs nlkl nem biztos, hogy egyltaln rzkelte a vallatsok komolysgt s a legfontosabbat, hogy mindez ppen ellene irnyul. Megalapozottnak ltszik az a vlemny, hogy Bthory Erzsbet csak 1610. december 29-n szembeslt az ellene felhozott vdakkal s az addig zajl nyomozssal, amikor Thurz Gyrgy ndor magnkatonasga s arra rendelt emberei s szolgi rtrtk a csejtei udvarhz ajtajt, s vacsora kzben elfogtk. Az eset azrt is megdbbent, mert gy ltszik, mintha a trvnyessg s hivatalossg minden ltszatt el akartk volna kerlni. A ndor, aki a trvnyessget kpviselhette volna az udvarhz elfoglalsakor, Vgjhelyen tartzkodva vrta az esemnyek kimenetelt, mintha minden igyekezet arra irnyult volna, hogy szemlyt tvol tartsa ettl a knyes s kzel sem biztos, hogy milyen vgkifejletet tartogat gytl. A magnkatonasggal vgrehajtott rajtats pedig bsgesen kimertette a hatalmaskods tnyt. A szembests feltehetleg Poniknusz Jnos (Jan Poniczky) csejtei evanglikus lelksz feladata lett volna. A hzirizetbe vetett asszony mg akkor sem tudhatta meg hivatalos formban azokat a vdakat, amelyek miatt fogsgba kerlt, amikor az elfogatst kvet napokban Poniknusz Jnos tbb krnykbeli lelksszel egytt felkereste t a csejtei vrban. Poniknuszk ltogatsnak clja rendkvl zavaros. Levelben azzal indokolja a fogsgba vetett asszony megltogatst, hogy hivatalos ktelessgnek tartotta, hogy lelksztrsaival egytt a fogsgban lelki vigaszt nyjtsanak neki. A levlbl azonban az derl ki, hogy lelki vigasz helyett les szvltsba keveredtek az asszonnyal. De vajon mi lehetett az igazi indoka, hogy felkeresse Bthory Erzsbetet, akivel, s ezt ne felejtsk el, nem kzltk hivatalos formban, hogy mivel is vdoljk? Taln ez lett volna Poniknusz feladata? Kipuhatolni, hogy a vratlan rajtats, a vrfogsg milyen hatssal volt az zvegyre? Elkpzelhet, hogy Poniknusz kldetsnek clja valamifle bntudat bresztse lehetett, az, hogy Bthory Erzsbetet felksztsk az ellene felhozott vdak elfogadsra, hogy a kiszolgltatott asszonyt alkalmass tegyk a kvnt valloms megttelre. Szdeczky-Kardoss Irma hvta fel a figyelmet arra a tnyre, hogy a papok gy indultak Bthory Erzsbethez, hogy mr ismertk a knvallatsnak alvetett szolgk vallomsait. A megflemltstl a vrt valloms sugalmazsig sokfle clja lehetett Poniknuszk kldetsnek. Azt hogy Poniknusz valamifle, mig pontosan nem ismert terv alapjn dolgozott, igazolhatja rendkvl gyors megjelense. Taln a rajtats keltette rmletet, lelki sokkot akartk kihasznlni. Bthory Erzsbet gyorsan megszerzett, remlt beismer vallomsa az gy gyors lezrst eredmnyezhette volna. Ezt a clt azonban Poniknusz mg lelksztrsaival egytt sem tudta elrni. Ltogatst Bthory Erzsbet egyrtelm provokciknt rtkelte, s ezzel sszhangban rendkvl hatrozottan utastotta el. Eredmnytelensgt taln maga Poniknusz is rezhette. Ezt ptoland, levelben megprblt jabb terhel bizonytkokkal szolglni Ndasdyn ellen, s Bthory Erzsbetet bbjossggal prblta megvdolni, ezzel a boszorknyperek fel igyekezett eltolni az eddigi gyilkossgi koncepcit. rdekes mdon, s ezzel Poniknusz sajt kvetkezetlensgt rulja el, tanvallomsban szt sem ejtett a bbjossgrl. Nemcsak a ndor vagy a csejtei lelksz viselkedse zavaros az egsz gyben. Mr Szdeczky-Kardoss Irma megllaptotta, hogy gyansan hinyoznak a koronatank, illetve az ldozatok rokonai, akik jogosan kezdemnyezhettek volna vizsglatot s brsgi eljrst. Egyetlen csald sem jelentkezett, hogy hozztartozjuk meglse

39

2012/3

2012/3

miatt elgttelt kvetelnek. Thurz Bthory Erzsbet elfogsnak msnapjn trendezte a helysznt, egy kisott hulla bemutatsval prblta igazolni a vd lltst, valamint egy megknzott, de lve kiszabadtott lnyrl szlnak a forrsok. Csakhogy ppen az lve kiszabadtott lnytl nem krdezte meg senki, hogy mi trtnt vele! Hromszzhuszonht tan vallomst gyjtttk ssze, de annak az egynek, akit lltlag megknoztak, a vallomsra nem voltak kvncsiak. Bthory Erzsbet ngy szolgjt, jvry Jnost, J Ilont, Szentes Dorottyt, Beniczky Katt a ndor birtokn, Biccsn knvallatsnak vetettk al, majd Beniczky Kata kivtelvel nagyon gyorsan hallra tltk s kivgeztk ket. Vallomsaik a tervezett brsgi eljrst nem szolglhattk, egyedl az utkor horror irnt rdekld kznsgnek borzongs irnti ignyt elgthetik ki. Ezekben a kegyetlen tortra alatt tett vallomsokban szerepel mindaz a borzalom, amit Bthory Erzsbetnek szoks tulajdontani. De mg ezekkel a vallomsokkal egytt sem lehetett brsg el vinni Bthory Erzsbet gyt. A vd kt bels udvari ember, Dezs Benedek s Szilvsy Jakab, nyolc bizonytalan hresztelsek alapjn vall, valamint ngy megknzott udvari szolgl vallomsra alapozva mg a korabeli brsg eltt sem llta volna meg a helyt. Thurz ndor vatossga nem volt vletlen, nem kockztathatta a ndori hivatal tekintlyt ebben, ezrt sohasem engedte brsg el vinni az gyet, brmennyire is ez szolglta volna az igazsg s a megvdolt asszony rdekt is. A Bthory Erzsbet elleni vizsglatot nem a megknzott s kivallatott tank ltal emlegetett borzalmak teszik tlthatatlann, hanem az gyben szereplk kiismerhetetlen szndkai. Mi vezetett arra egy evanglikus lelkszt, hogy a tanulatlan falusiakat is fellmlva rjon bbjossgrl, rdngssgrl? Mirt fordulnak szembe Ndasdy Ferenc rgi emberei a birtokok irnytst sajt felgyelete al rendel zveggyel? Mi vezethette a ndort? Politika? Nyeresgvgy? A trtnsz sszegyjtheti a forrsokat, rendszerezheti az informcikat, de az emberi llekben megbv srknyt aligha dertheti fel. Bthory Erzsbet feltehetleg nem is sejtette, hogy frje halla utn egyre inkbb a srkny rnykban lte mindennapjait, de ez a srkny nem az , hanem inkbb az ellene kszldk lelkben lt.
JEGYZETEK
1. Ladislaus Thurczi:Ungaria suis cum regibus compendio data, Tyrnaviae (Nagyszombat). 1729. 2. Thurczi i. m. 189. Magyarul: Lengyel Tnde Vrkonyi Gbor: Bthory Erzsbet. Egy asszony lete. Bp., 2010. 216218. 3. Lengyel Tnde Vrkonyi Gbor i. m. 220. 4. Matthias Bel: Notitia Hungariae novae historico-geographica. IV. Wien, 1742. 468-472. 5. Michael Wagner: Beytrge zur Philosophischen Anthropologie und den Damit Verwandten Wissenschaft. Wien, 1794. 6. Aloys Mednyanszky: Eine Whare Geschichte, in Hesperus, ein Nationalblatt fr Gebildete Leser. Prag, 1812; U: Malerische Reise auf dem Waagflusse in Ungarn. Pest, 1826; U: Erzhlungen, Sagen und Legenden aus Ungarn Vorzeit. Pest, 1829. 7. Heckenast Gusztv (kiad.): Ismerettr. Nlklzhetetlen segdknyv, mely a trtnelem, termszet s egyb tudomnyok s mvszet krbl lehetleg minl tbb rdekes trgyat s egynisget betsorozatos rendben megismertet. Pest, 1858. 732; Nagy Ivn egy vvel korbban megjelent csaldtrtneti munkjban rta: ki ha vrrel nem mosdott is, mint a hagyomny lltja, de bizonyos, hogy szmtalan rtatlan nt legyilkoltatott. Nagy Ivn: Magyarorszg csaldai czmerekkel s nemzedkrendi tblkkal. Pest, 1857. I. 231. 8. R. A. von Elsberg (Ferdinand Strobl von Ravelsberg): Die Blutgrfin (Elisabeth Bthory). Breslau, 1894. 9. Antall Jzsef Kapronczay Kroly: Aus der Geschichte des Sadismus: Elisabeth Bthory, in Die Waage. Zeitschrift der Chemie Grnenthal Stolberg, Rheinland. Bd. 1112.1973. 382388. 10. Nagy Lszl: A rossz hr Bthoryak. Bp., 1984; Pter Katalin: A csejtei vrrn Bthory Erzsbet. Bp., 1985. 11. Szdeczky-Kardoss Irma: Bthory Erzsbet igazsga. Bp., 1993. 12. Vrkonyi Gbor: jabb forrsok Bthory Erzsbet lethez. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1999.12. 13. Tony Thorne: Countess Dracula. The life and times of Elisabeth Bathory, the blood countess. London, 1997. 14. Anne Somerset: Unnatural Murder. Poison at the Court of James I. London, 1997.

40

KALMR JNOS

KROLYI SNDOR RULSA

rolyi Sndort, a Rkczi-szabadsgharcot (17031711) 1711-ben lezr szatmri megegyezs feltteleinek kidolgozsban a felkelk rszrl kzremkd tbornagyot, a kuruc hadsereg akkori fparancsnokt taln maga II. Rkczi Ferenc nevezte elszr rulnak, amikor Vallomsainak 1718-ban, mr Trkorszgban paprra vetett II. knyvben1 gy emlkezett meg rla: Hitszegse, hazarulsa s a szvetsg [ti. a rendi konfderci] ellen elkvetett bne nyilvnval volt abbl, hogy elfogadta azokat a pontokat, melyek rvnye az egyszer jakarattl s adott sztl fggtt. Ezrt nyilvnvalv vlt elttem, hogy e tette a htlensg blyegt nyomja r, hiszen az emltett bnkbe sodorta, s ezrt hallbntetssel sjthat.2 Vgeredmnyben hasonl vlemnyre jutott Forgch Simon grf, az egykori csszri tbornok is, aki, miutn tllt a felkelk oldalra, a kuruc hadsereg tbornagyaknt emigrlt Rkczival. A neki tulajdontott, szintn utlag rt emlkirat vonatkoz rsze ugyanis gy szl: Krolyi, akit a csszriak megvesztegettek, bizonyos felttelekkel, valamennyi magyarjval egytt tllt a csszriak oldalra, tadta a nmeteknek Kasst s Munkcsot, mgpedig gy, mintha Jzsef csszrnak s kirlynak adn t, aki abban az idben mr halott volt, de Krolyin kvl ezt nem tudtk a magyarok, st a hsgeskt is gy tettk le, mintha lne a kirly; gy aztn egsz Magyarorszg visszatrt a nmet uralom al, s gy, vagyis nagyon rosszul vgzdtt a magyar rendi konfderci, nhny ember fennhjz ggssge s kapzsisga miatt. Krolyi pedig a magyarok rszrl olyan egyezsget kttt a csszri teljhatalm megbzottakkal, mely sze-

...az ruls vagy, ha gy tetszik, a cserbenhagys fegyvere akr fordtva is elslhetne. Mintha csak az eredmnyesebb pr-tevkenysgen mlna, hogy kinek sikerlhet a vtkes helyt a vdlra cserlnie

2012/3

2012/3

42

rint ezek meggrtk a magyaroknak valamennyi kivltsgukat s trvnyek adta jogaik tiszteletben tartst is.3 Eltekintve most azoktl a pontatlansgoktl, amelyeket az utbbi idzet tartalmaz hiszen semmilyen bizonytk nincs Krolyi megvesztegetsre, s nem tudunk arrl sem, hogy az uralkod halla a megllapods megktst megelzen a kuruc fparancsnok tudomsra jutott volna , mindkt dokumentum szerzje lnyegben kt ok miatt tekinti rulnak Krolyi Sndort. Egyrszt politikai hibjul rjk fel, hogy az ellenfl ltal tett puszta gretek hiszen a halott kirly nevben alrt ktelezettsgvllals nem krhet szmon elfogadsa miatt egyezett meg. Msrszt erklcsileg marasztaljk el. Egyfell azrt, mert Rkczi szerint olyan lpst tett, amire nem volt felhatalmazsa, hiszen a konfderci, azaz a szabadsgrt szvetkezett rendek jvhagyst kellett volna kikrnie a megllapods megktshez. Emellett megszegte a fejedelemnek tett, arra vonatkoz fogadalmt, hogy a beleegyezse nlkl semmilyen visszavonhatatlan lpst nem tesz. Msfell azrt, mert a Forgch-fle emlkirat szerint megvesztegets, kapzsisg, azaz szemlyes elny (vagy annak kiltsba helyezse) hatsra kttt volna megegyezst. Hasonl vlemnnyel volt Krolyirl az egykor erdlyi trtnetr, Cserei Mihly is, aki azt vetette a szemre, hogy kevs gondja lvn a publicumra, csak a maga privtumt stabililhassa,4 azaz, hogy a kzgyekben val fradozs helyett sajt rdekt rvnyestse. A kuruc emigrnsokat s Csereit leszmtva azonban a kortrs vagy a jval ksbbi trtnetrk Horvth Mihlyon s Acsdy Igncon t Rkczi mig legterjedelmesebb letrajznak szerzjig, Mrki Sndorig csaknem egynteten mltnyoltk a kuruc generlisnak a megbkls rdekben kifejtett tevkenysgt. Kivve Thaly Klmnt, aki a Bercsnyi csald trtnett feldolgoz munkjban (1887, 1892) akkor mg visszhangtalanul maradt elmarasztal tletet fogalmazott meg. Mint ismeretes, Szekf Gyula A szmztt Rkczija (1913) vetett szelet, amely br csak a kuruc emigrcival foglalkozik, kzvetetten mgis viszonyul az itthon maradottakhoz s az utbbiak szmra lehetsget teremt krlmnyekhez. Az elgaz utak megtestestjt e munka olvasi Rkcziban, illetve Krolyiban vltk megltni. Annak, hogy e knyv megjelense akkora, a tudomnyos letben szokatlan vihart kavart, mindenekeltt szakmn kvli okai voltak. A 20. szzad elejn meghatroz politikai csoportok s az ket vez rtelmisgiek felfogsuk igazolst vagy ppen cfolatt vltk visszamenleg kiolvasni belle. A kztk lv eltrs vgs soron az 184849. vi forradalom s szabadsgharc utn Magyarorszgnak a Monarchihoz val viszonyt, abban elfoglalt sttust jrafogalmaz kiegyezs elfogadsban vagy elutastsban gykerezett.5 Radsul a krds Trianon utn is aktulis maradt, csak msknt vetdtt fel. Mert a terletnek mintegy ktharmadt elveszt, nyomorult gazdasgi helyzetben lv, elszigetelt s ezrt nelltsra knyszerlt orszg szellemi elitje szmra megkerlhetetlenn vlt az a krds, hogy mennyiben segtette vagy ppen akadlyozta a hazai gazdasg mindenekeltt az ipar fejldst a Monarchihoz val tartozs. s nemcsak a kzeli, hanem a Habsburg vmpolitika kezdetei kapcsn a tvolabbi, 18. szzadi mltban is.6 Ezrt, mint dnt jelentsg politikai elzmny, felsznen maradt ht a szatmri megegyezs rtkelse krli vita is, amely szmra a mindmig legjelentsebb trtnettudomnyos jdonsgot az akkoriban Bcsben ltestett Magyar Trtnelmi Intzet sztndja keretben Lukinich Imre ltal feltrt, e vonatkozs ottani dokumentumok kzzttele (1925)7 jelentette. Az elzmnyek alapjn Lukinich szksgesnek tlte, hogy forrskiadvnya terjedelmes bevezet tanulmnya egyik fejezetnek az rul volt-e Krolyi Sndor? cmet adja, amely krdsre viszont nem adott egyrtelm vlaszt. A msodik vilghbor utni magyar trtnetrs sajtos mdon tvzte a marxizmus osztlyharcos szemllett a nemzeti progresszi gondolatmenetbe illeszked, fggetlensgi alapon ll trtnetri hagyomnnyal, s ennek megfelelen termszetesen rulnak minstette Krolyit, s eltlte a rendek s a dinasztia kompromisszumnak tekintett szatmri egyezsg ltrehozst.8

A trtnsz azonban annak ellenre, hogy nem fggetlentheti magt egszen annak a kornak a hatsaitl, amelyben l autonm egynisg is, aki megfelel krlmnyek esetn sajt szakmai meggyzdst veti paprra, amelyet kutatmunkja s a tudomny pillanatnyi llsnak eredmnyeire ptve alakt ki. Ennek folytn a mindenkori kutatsok aktulis irnya s hangslyai szksgkppen befolysoljk az egy-egy idszakra jellemz szakmai llspontokat. Az 1960-as vekben a Rkczi-szabadsgharc kutatsa is mindinkbb megszabadulhatott az ideolgiai tehertteltl, amely kedvez krlmnyt kihasznlva lve az egyidejleg fokozatosan kibontakoz nemzetkzi szakmai kapcsolatok lehetsgeivel a gazdasgi s mveldstrtneti vonatkozsok mellett figyelmt jelents rszben az addig szisztematikusan nem vizsglt kuruc diplomciai tevkenysgre fordtotta. Ezzel prhuzamosan elkezddtt II. Rkczi Ferenc ri letmvnek kritikai kiadsa is. Ezek, valamint a fejedelem szletsnek 300. vfordulja s az ahhoz kapcsold tudomnyos rendezvnyek s azok utrezgseiknt megjelen tanulmnyok nyomn mindenekeltt a szabadsgharc vezrnek szemlye kerlt a figyelem s az ismertsg homlokterbe. gy aztn nemegyszer az szndka s vlemnye vlt msok tetteinek minstsi mrcjv is. S ha ennek ellenre Krolyi Sndor a szakma szmra lassacskn mgiscsak megsznt rul lenni, a szatmri megllapods megktst a kutatk egy rsze vltozatlanul hibjul rja fel. Klnbz megfogalmazsokban ugyanis napjainkban is rvnyesl az a nzet, amely szerint Krolyi Rkczi idt nyer politikja all [] kihzta a talajt,9 illetve hogy A szatmri bkt kierszakol Plffynak engedve [] meghistotta Rkczi koncepcijt, hogy a szabadsgharcot az ltalnos eurpai bkbe foglalt llamszerzds szintjn fejezhessk be.10 Mindezek utn alighanem clszer az elzekben emltett vdak indokoltsgt megvizsglni, ami persze a kapcsold esemnyek legalbb vzlatos ttekintse nlkl nem lehetsges. 1710. november 17-n, a szabadsgharc nyolcadik vben Plffy Jnos grf, horvtorszgi bn arrl rtestette Krolyi Sndort, a kuruc hader irnytsban akkor mr kulcsszerepet jtsz tbornagyot, hogy kineveztk a Magyarorszgon llomsoz a felkelk katonai erejt ltszmban egybknt mintegy hromszorosan fellml csszri hadsereg fparancsnokv.11 Akkoriban mr jra Habsburg-fennhatsg alatt llt az orszg terletnek megkzeltleg a ngytde, valamint Erdly.12 Plffy katonai kpessgeit mr az oszmnok elleni visszafoglal hbor idejn, Kroly lotaringiai herceg fhadsegdeknt bizonytotta. A bcsi udvarban magyar volta ellenre bizalommal voltak irnta, hiszen az uralkodhzhoz h csaldbl szrmazott, s a hres hadvezr, Savoyai Eugn, a Haditancs elnke is mltnyolta. Legidsebb lnya irnt pedig maga az uralkod, I. Jzsef tpllt gyengd rzelmeket. A csszri tbornagy, bizonyra helyzete biztonsgnak tudatban, hamarosan ketts jtkba kezdett. Ismtlden olyan helyzetjelentseket kldtt Bcsbe, amelyek a valsgosnl rosszabb llapotban lvnek tntettk fel a rbzott katonasg llapott s elltst. Mindezt azrt, hogy igazolja, mirt nem trekszik az udvar elvrsainak megfelelen felmorzsolni az ellensges erket. Ehelyett 1710 novemberben kapcsolatba lpett a kuruc sereg irnytsban akkor mr kulcsszerepet jtsz Krolyi Sndorral, arra csbtva t, hogy trjen vissza a kirly hsgre.13 Krolyi, miutn e levelet tovbbtotta Rkczinak, a fejedelem tudtval azt vlaszolta, hogy a konfdercira tett eskje hsgre ktelezi t, de azrt hajland Plffyval egyttmkdni a bkessg elmozdtsrt. m egyrtelmv tette azt is, hogy nem hajland a szabadsgharc vezrnek mellzsvel, a sajt szakllra cselekedni. A csszri fparancsnok mindezt elfogadta, annak elrebocstsval, hogy Rkczi erdlyi fejedelmi cmnek az uralkod ltal val elismersre semmilyen krlmnyek kztt

43

2012/3

2012/3

44

nem szmthat. Sikerlt is megszereznie a felhatalmazst ahhoz, hogy a szabadsgharc vezetjvel mint magnemberrel trgyalhasson, akinek Kassa s Munkcs fejben meggrhette javai visszaadst.14 Krolyi pedig rvette Rkczit, hogy tallkozzk Plffyval. Erre 1711. janur 31-n Vajn kerlt sor. A csszri fparancsnok ott azt javasolta a fejedelemnek, hogy rjon hdol levelet a kirlynak, amellyel kegyelmet szerezhet a mozgalomban rszt vevk szmra, s elrheti az orszg trvnyeinek tiszteletben tartst, amellett, hogy az erdlyi fejedelmi cmen kvl brmit krhet nmagnak.. (Az Erdly mint magyar koronatartomny feletti uralmat a kirly magnak tartotta fenn, ezrt az arra vonatkoz ignyt mr az 17051706. vi nagyszombati trgyalsok idejn is elutastotta, mert szuverenitsa csorbtsnak tlte.) Rkczi legott paprra is vetett egy ilyen rtelm fogalmazvnyt, csakhogy a Bcsbe tnylegesen eljuttatott levelnek tartalma lnyegesen eltrt ettl: az inkbb srelmi iratra emlkeztetett, amelyben a felkels jogossgt emlegette, tovbb azt kvetelte, hogy a mozgalom valamennyi birtokos nemesi rsztvevje automatikusan kapja vissza a jszgait. (Savoyai Eugn nem is merte megmutatni I. Jzsefnek.) Kiderlt, hogy Rkczi, br helyesli Krolyi mkdst aki immr az megbzsbl rintkezett Plffyval , de csak idhzs cljbl; azrt, hogy a Plffyval val kapcsolattarts rvn elrje a fegyversznet ismtelt meghosszabbtst, elkerlve ezzel a szerinte is fenyeget katonai veresget. Ekzben azonban Lengyelorszgba ment, hogy a hrek szerint arra tart I. Pter orosz crtl krjen segtsget. Ezzel az uralkodval ugyan a szabadsgharc befejezse eltt mr nem sikerlt tallkoznia, szintn lengyel fldn volt viszont Bercsnyi Mikls fgenerlis nhny ms kuruc tbornokkal egytt, akik tovbb tplltk a fejedelemnek az orosz segtsghez fzd remnyt. Mg mieltt Rkczi eltvozott Magyarorszgrl, egsz haderejt Krolyi parancsnoksga al rendelte, akihez kzben eljutott a kirly jabb megegyezsi javaslata. Ez mr nem puszta kegyelmi gret volt, hanem a viszonyokat tfogan rendezni igyekv elkpzels. Hiszen a felkelkhz csatlakozott birtokosoknak egyni folyamods esetn javaik, az elesett kurucok zvegyei s rvi idkzben elkobzott vagyonuk visszaadst, az orszgbl eltvozottak visszatrsnek lehetsgt grte, valamint azt, hogy a felkelsben rszt vev katonkat nem knyszertik a csszri hadseregben tltend szolglatra. A kirly emellett kifejezte kszsgt az orszg szabadsgjogainak s trvnyeinek tiszteletben tartsa alapjn megvalstand kormnyzsra is. Krolyi, akit mr hnapok ta kapacitlt Plffy bizonyra, hogy partnerei a trgyalsok folytathatsga rdekben komolyan vegyk, s hogy ezzel is tovbbi idt nyerjen , hsgeskt tett az uralkodra. Majd pedig buzgn krlelte a vltozatlanul tvol lv Rkczit, hogy srgsen trjen vissza, mert vlasz hjn mr csak Ecsed tadsa rn sikerlt meghosszabbttatnia a fegyversznetet. Ne engedje ki a kezbl a hazai dolgok irnytst, mert a felkelt nemessg remnytelennek tlvn a folytatst puszta gretre is brmikor hajland egyni kegyelmet krni, csak hogy hazamehessen. Minthogy azonban minden sztklse eredmnytelen maradt, maga indult tnak a fejedelemhez. Eltte mg sszehvta a kuruc tisztikar kpviselit, akik a felknlt felttelek elfogadst kvntk. Ilyen elzmnyek utn tallkozott Sztrijben Rkczival, aki azonban nemcsak az uralkod javaslatt, hanem annak idkzben Plffy ltal enyhtett vltozatt is visszautastotta, arra hivatkozva, hogy szerinte az csak a javak visszaadst gri, a szabadsgjogokt viszont nem, gyhogy ilyen formban trtn elfogadsa ellenkeznk a konfdercis eskvel s az erdlyi fejedelmi mltsgbl fakad ktelezettsgvel.15 Hasonl vlemnyen voltak a Rkczi krnyezetben mr hnapok ta az orszgon kvl tartzkod kuruc tbornokok is. Maga a fejedelem gy emlkezett vissza e tallkozsukra: ott volt [ti. Sztrijben] Bercsnyi, Forgch, Eszterhzy, s az ott tartzkod szentorokat is sszehvtam. [] Az emltett tbornokoknak, Krolyi titkos ellensgeinek az volt a vle-

mnyk, hogy tartztassam le t. De azonkvl, hogy erre semmi jzan okom nem volt, nem is lttam semmi lehetsget a hbor folytatsra.16 Ilyen krlmnyek kztt aligha csodlhat Krolyinak az a mulasztsa, amit rulsa (egyik) bizonytkul szoktak felhozni, hogy nem tjkoztatta Rkczit az uralkodnak tett hsgnyilatkozatrl. (A hazai valsgtl j ideje eltvolodott, radsul a kuruc fparancsnok rosszakarinak szmt tbornoktrsak hatsra a fejedelem a konfdercis esk megszegsnek vdja alapjn ugyanis akr mg hadbrsgi tlkezsnek is kitehette volna Krolyit.) Rkczi Plffyval is szndkozott tudatni a kifogsait, de ennek kzvettst kancellrjra, Rday Plra bzta. Ezzel voltakppen megfosztotta Krolyit attl, hogy az nevben trgyalhasson. A kuruc tbornagy azonban ennek ellenre a folytats mellett dnttt. A fejedelem ltal hinyolt, kiterjeszt s ltalnost formulkat belerta Plffy szvegbe, amit a csszri fparancsnok jvhagyott. Aki ugyanakkor, mivel nem kapott vlaszt Rkczitl hogy a Haditancsnak az egyre nehezebben megmagyarzhat, jra meg jra meghosszabbtott fegyversznetet megindokolhassa , Kassa tadst ignyelte, mert idnknt kzzelfoghat eredmnyt kellett produklnia. (Egy ideje ugyanis mr sem cselekedhetett egszen nllan, Bcsbl segtsgl tulajdonkppen ellenrzsre hozzkldtk a Haditancs egyik tagjt.) A fhadiszllsra igyekv Rday tkzben tallkozott Krolyival, akitl megtudta, hogy a Rkczi ltal vele kldtt mdostsi javaslatokat Plffy mr elfogadta. Ezrt sebtben maga fogalmazott egy tizennyolc pontbl ll, az addigi ignyeket tovbb bvt iratot, s azt terjesztette a csszri fparancsnok el. Ebben tbbek kztt olyan jdonsgok szerepeltek, hogy az amnesztia a korbbi mozgalmak rsztvevire, a hadifoglyokra s a klfldn tartzkodkra, valamint a felkelk oldaln ll klfldiekre is terjedjen ki, hogy kurucossg vdjval ksbb senkit ne lehessen zaklatni, hogy a szabadsgharcban rszt vevk vagy rkseik trtsmentesen kapjk vissza eladomnyozott birtokaikat, s hogy a mozgalomhoz csatlakozott fri rsztvevk tarthassk meg korbbi mltsgaikat, a nemesek pedig tovbbra is viselhessk fegyverket. Vgl mg azt is krte, hogy az uralkod grje meg a trvnytelensgek megszntetst, s ennek biztostkul adja ki jra a koronzsi hitlevelet. Plffy e kvnsgok kzl csak azokat fogadta el, amelyek a pillanatnyi megbklst szolgltk, a tbbit az orszggyls napirendjre tartoznak minstette. Azt pedig, hogy a kirly jra adja ki a koronzsi hitlevelet, mint mltatlan ignyt elutastotta. Rdayt gy is meggyzte a csszri fparancsnok hozzllsa, ezrt Rkczi nevben elfogadta a megegyezst. Mg azt is hozztette, hogy amennyiben a fejedelem visszautastan azt, akkor elprtol tle. A Krolyi ltal Szatmrra hvott magyarorszgi s erdlyi szvetkezett rendek (a nemessg) pedig mr egy httel korbban hozzjrultak ahhoz, hogy a velk ismertetett pontok alapjn megllapodjanak, hatrozottan elzrkzva attl a lehetsgtl, hogy esetleg akr csak ideiglenesen is, meglhetsi clbl cri zsoldba szegdjenek. Majd kldttsget menesztettek Rkczirt, hogy jjjn vissza s a konfderci nevben rja al a szerzdst. A szabadsgharcban rszt vev trsadalmi rtegek kzl ekkor mr csak az gynevezett vitzl rend tagjairl, e hivatsos, de nem regulris tisztekrl s kzkatonkrl val gondoskods vratott magra. Ezrt Krolyi, hogy a kikristlyosod megllapodst illeten szmthasson az tmogatsukra is, olyan ptenst bocstott ki, amellyel kedvezmnyek biztostsa mellett sajt birtokaira teleptette ket, ott advn fldet nekik. Ezzel elrte, hogy a megllapods vgs szvegbe a katonskod kzrendek kedvezmnyes llapota is bekerlhessen. A Rkczihoz rkez Rday Pl s a szatmri gyls kveteinek keser meglepetsre a fejedelem elutastotta a megegyezs alrsnak gondolatt. Hrt kapott ugyanis arrl, hogy Anglia kvetet kldtt Bcsbe azzal a feladattal, hogy egyengesse az uralkod s a felkelk kztti megbkls tjt. Rkczi ezrt azt kvetelte

45

2012/3

2012/3

Plffytl, hogy tjkoztassa t az erre vonatkozan elterjesztett angol javaslatrl. Ezzel a fejedelem jra olyan ignyt fogalmazott meg, tudniillik a felkelk s a kormnyzat kztti ellentt rendezsnek gybe kvlll hatalom bevonst, amelyrl tudhatta, hogy a bcsi udvar elzrkzik annak teljeststl, mert srti az uralkodi szuverenitst. Rkczi azonban mindenekeltt azrt utastotta el a megllapodst, mert hrt vette, hogy remlt tmogatja, a cr Lengyelorszgba tart. Ezrt egy a harc folytatsra buzdt kiltvnyt nyjtott t Rdaynak s a szatmri kldttsg tagjainak, azzal az utastssal, hogy juttassk el a brigadrosokhoz s ezereskapitnyokhoz. Krolyit pedig levltotta a fparancsnoksgrl (br ez nem jutott az rintett tudomsra). Csakhogy a felkelk dnt tbbsge akaratnak rvnyeslst mindez mr nem akadlyozhatta meg. Ahogy maga Rkczi rta: elbocstottam Krolyi kveteit, sok szval, grgetssel, paranccsal s a katonasggal nyilvnosan kzlend buzdtsokkal elltva, melyek mind Krolyi pusztulst cloztk. De a dolog mskppen trtnt []. A kvetek ugyanis hsgesebbek voltak hozz, mint nhozzm. Parancsaimat sutba dobtk, nem hajtottk vgre, s a fegyverlettel utn az egsz katonasg s a nemessg, elfogadvn az amnesztit, hsget eskdtt a csszrnak, minden cselekedetkben s trgyalsukban visszaltek a szvetsg nevvel s cmvel. [] A szerzd feleknek termszetesen meggrtk a trvnyek, a szabadsgjogok s az orszg kivltsgainak megtartst, s ezek megtartsnak biztostsa utn hsget eskdtek.17 Ezek utn, a fentiek alapjn tegyk fel a krdst, hogy kit vagy mit is rult volna el Krolyi Sndor. Ha Rkczi netn e vonatkozsban a sajt szemlyre gondolt, gy t aligha, hiszen a generlis valamennyi, a megllapods rdekben tett rdemi lpsrl nem egyszeren csak tjkoztatta t, hanem egyenesen tle vrta olykor ugyan hiba a vonatkoz utastsokat. A megegyezs tet al hozsban eleinte kzvetlenl is rszt vev fejedelemnek idkzben azonban, mint lthattuk, vagy megvltozott az ezzel kapcsolatos elkpzelse, vagy eleve is csak miknt Plffy gyantotta idhzsra alkalmas rgynek sznta az alkudozst, mikzben kls segtsgre vrt. Segtsg azonban nem rkezett, s nemcsak az oroszoktl vrta ezt hiba. A spanyol rksdsi hbor, illetve az szaki hbor klpolitikai krlmnyei ekkoriban ugyanis tvolrl sem Rkczi vrakozsainak megfelelen alakultak, miknt a hatalmi viszonyok sem. A Habsburg Monarchia s csszri mltsgot is visel uralkodja a legkomolyabb kzp-eurpai tnyez maradt a nemzetkzi hbor alatt s utn is. Utlag persze mindig knny ilyen somms megllaptst tenni, de ez a kortrsak szmra is nyilvnval lehetett. Persze ha Rkczi nem minden esetben szmolt ezzel, akkor a nla ilyen tren jval kevesebb tapasztalattal s informcival rendelkez, kevsb kpzett Krolyi mg annyira sem. Az utbbi viszont, gy ltszik, lnyegesen otthonosabban mozgott a hazai valsgban. Az 1708 ta rendre elszenvedett katonai kudarcok, a kuruc llam s hadsereg pnzgyi, elltsi gondjai s az ezekbl fakad, nvekv feszltsg a mozgalomban rszt vevk klnbz rtegeit ragadta magval a be nem vltott gretek okozta kesersg vagy az uralkod rszrl idkzben kiltsba helyezett intzkedsek csbt volta miatt. s amilyen mrtkben zsugorodott a felkelk ltal ellenrztt terlet kiterjedse, nagyjbl olyan arnyban szivrogtak haza a katonk a kiltstalansg miatt. Ilyen krlmnyek kztt nem csoda, hogy amikor a tbbszrs tlerben lv csszri hadsereg magyar fparancsnoka mltnyos megegyezst ajnlott fel a kirly nevben, amelynek eredeti felttelein mg jcskn engedett javtani is, akkor a szvetkezett rendek s a kuruc katonasg nagy rsze szvesen fogadta azt. Annl is inkbb, mert a megllapods vgleges szvege lehetleg mennl szlesebb

46

rtegek ignyeire igyekezett tekintettel lenni. Ebbl kiindulva kell teht feltennnk azt a krdst, hogy ha szemly szerint senkit, akkor vajon mit rulhatott el Krolyi. A kortrsak vdja alapjn a konfdercis eszmre gondolhatunk, vagyis arra a szvetsgre, amelyet a haza szabadsgrt hoztak ltre. Amelyen viszont nem minden rsztvev rtette ugyanazt. A birtokossg jszgaival sszefgg srelmeit, a vllalkoz nemesek lehetsgeit korltoz intzkedseket, a flddel rendelkezk nagy rszt trsadalmi hovatartozstl fggetlenl sjt katonai visszalseket, a valamennyi protestnst rint htrnyokat, a klnbz kivltsgokkal s mentessgekkel rendelkezk panaszait csak tmenetileg hozta kzs nevezre a mindnyjukat jellemz harag s elkesereds. Ezek akr csak nmelyiknek orvoslsa is nyomban megbontotta ltszlagos egysgket. Mrpedig a szatmri megllapodsban hatrozottan trekedtek arra, hogy mennl szlesebb rtegek elvrsai teljesljenek. Igaz persze, hogy ennek ellenre is maradtak megvalsulatlan clok. Le kellett mondani a fggetlen magyar llam eszmjrl, annak minden tartozkval egytt, s azzal, hogy Rkczi erdlyi fejedelmi cmt nem ismertk el, voltakppen az nll Erdlyi Fejedelemsg feltmasztsnak remnye veszett el. m mg ez utbbi cl is kizrlag a Habsburg Monarchia uralkodja mint magyar kirly felsgjogainak korltozsa rvn valsulhatott volna meg, amit csak olyasfajta knyszert erej krlmnyek erszakolhattak volna ki, mint az orszgveszts vagy a katonai beavatkozs veszlye. Ilyenek azonban Bcsre ekkoriban egyltaln nem leselkedtek. ppen ellenkezleg: a csszri hadak offenzvja volt tapasztalhat mindentt. Sem a cr, sem a trk szultn nem mert szembeszllni velk, mg az ellenk harcol Franciaorszg mr vek ta vdekezsre knyszerlt. Anglia s Hollandia pedig a Habsburgok szvetsgese volt. S ha ekkor mr mindketten kitncolban voltak is a koalcibl, nem azrt trekedtek a bkre, hogy jbl konfliktusba keveredjenek az ltaluk egybknt ktsgkvl szimptival szemllt mozgalom szmukra mgiscsak kzmbs cljairt. A maradk kuruc sereg pedig fknt akkori llapotban egymagban aligha lehetett kpes kiharcolni ezt. Hiszen mr hnapok ta azon volt, hogy szinte brmi ron elkerlje a csszriakkal val sszetkzst, nehogy felmorzsoljk. Ezrt minslt letbevgan fontosnak a fegyversznet ismtelt, olykor egybknt Rkczi ltal is brmi ron ignyelt meghosszabbtsa, ami persze nem mindig volt ingyen: idnknt egy-egy erssg tadsba kerlt, mg ha az ilyen lpsekrt utlag nmelyek Krolyit hibztattk is. Hol voltak ekkor mr Magyarorszg korszer llamisgnak kritriumai, Rkczi llamnak szocilis, gazdasgi, politikai, mveldsi, diplomciai vvmnyai,18 amelyekkel 1711 tavaszn mint tmentend s mg tmenthet fejldsi alternatvval szmolni lehetett volna, s hol volt maga a fejedelem s kormnyzkre is?19 A kurucok ellenrzse alatt ll terlet zsugorodott, ahogy fogytak a kezkn lv erdk is. Ezzel egytt szklt az idhzs lehetsge. Hogy I. Jzsef vratlan s eltitkolt halla (1711. prilis 17.) utn mennyire vgzetesen, azt a felkelk nem is sejtettk. De Plffy gyantotta, mihelyt rteslt arrl, hogy a lnya miatt irnta rosszindulat anyacsszrn lett a rgens. Biztosra vette, hogy levltjk, s nem tvedett, mert nyomban kineveztk az utdjt is. A csszri hadvezets nhny tagja rgta szvgetett olyan tervet, hogy a magyar felkelsnek mielbb, katonai ervel vessenek vget. A tengeri hatalmaknak a bcsi kormnyzat szmra kellemetlen kzvetti ajnlkozsa is, szndka ellenre, ezen elkpzels helyessgt ltszott igazolni. Az anyacsszrn hatalomra kerlse szintn ezt a tbort erstette. Ezrt Plffy nyomban rt Bcsbe, s a vgs fzisba jutott megegyezssel kapcsolatos trgyalsokra hivatkozva arra figyelmeztetett, hogy minden veszendbe mehet, ha a helyzetet nem ismer j embert lptetnek a helybe, aki irnt bizalmatlanok a partnerek. A fparancsnok levelnek lett foganatja, mert nemsokra

47

2012/3

2012/3

mgis megerstettk addigi beosztsban. Mr elzleg megsrgette azonban az egyezmny alrst, ami nhny nap mlva, 1711. prilis 29-n meg is trtnt. Msnap a majtnyi mezn a hadiszemlre felsorakozott kuruc katonasg, kpletes fegyverlettel gyannt, fldbe szrta zszlait. A fentiekbl nyilvnval lehet, hogy aligha krhoztathat indokoltan Krolyi Sndor a szatmri megllapods kidolgozsban vllalt szereprt vagy annak elfogadtatsrt s alrsrt. Mert ennl csak sokkal rosszabb lehetsge volt: az, hogy mindezt megtagadja. Akkor viszont az elkerlhetetlen katonai leszmols kvetkezmnyeit kellett volna viselnie az orszgnak. A tovbbi kivrs, idhzs, lthattuk, mr napokig sem volt lehetsges, hiszen a megegyezsre, minden jel szerint, a huszonnegyedik rban kerlt sor. Nemhogy hnapokig, plne vekig elodzhattk volna, addig, amg valami csoda folytn kls tmogatt kerthetnek Amikor a Lengyelorszgban tartzkod fejedelem s ottani krnyezetnek tagjai erre vrtak, illzikat kergettek. Mikzben a klpolitikai eslyeik helytelen felmrsn tl teljesen elszakadtak a hazai valsgtl is. Rajtuk kvl ugyanis mindenki tbb mint huszontezren20 a kialkudott felttelek mielbbi elfogadst kvnta. Ez cseng ki Krolyinak Rkczihoz rt knyrg hang, az egyezmny alrsrt esedez, a fejedelmet hazahv levelbl is: Felsged ne vesse meg a konfdercit, azaz nemzett, mely hazjban vagyon. Ne ragaszkodjk kls monarchknak lumbra [ltszat] formban lev remnsghez s nyolc esztendktl fogva biztat politikjhoz. [] jjjn vissza az konfderci kz [] [ne mondhassa], hogy elhadta az vezre tet.21 Ezek alapjn az ruls vagy, ha gy tetszik, a cserbenhagys fegyvere akr fordtva is elslhetne. Mintha csak az eredmnyesebb pr-tevkenysgen mlna, hogy kinek sikerlhet a vtkes helyt a vdlra cserlnie
JEGYZETEK
1. Kpeczi Bla: II. Rkczi Ferenc az llamfrfi s az r. Bp., 1976. 95, 100. 2. Rkczi Ferenc: Vallomsok, Emlkiratok. S. a. r. Hopp Lajos, ford. Szepes Erika. Bp., 1973. 459. 3. Vradi Sternberg Jnos: Forgch Simon kuruc tbornagy emlkiratai. Ford. Kenz Gyz. Szzadok 102 (1958). 56. 1066. 4. Cserei Mihly: Erdly histrija [16611711]. S. a. r., bev., jegyz. Bnkti Imre. Bp., 1983. 456. 5. Az eddigieknek igen j ttekintst nyjtja Kovcs gnes: Krolyi Sndor a magyar trtnetrsban. In: Politikai gondolkods mveltsgi ramlatok. Tanulmnyok Irinyi Kroly professzor szletsnek 60. vfordulja tiszteletre. Szerk. Rcz Istvn. Debrecen, 1992. 5960. 6. Ennek pldja Eckhart Ferenc A bcsi udvar gazdasgi politikja Magyarorszgon Mria Terzia korban. Bp., 1922 cm knyve, ill. u: A bcsi udvar gazdasgpolitikja Magyarorszgon 17801815. cm posztumusz munkja (Bp., 1958.) 7. A szatmri bke trtnete s okirattra. Szerk. Lukinich Imre. Bp., 1925. (A tovbbiakban Lukinich) 8. Md Aladr: 400 v kzdelem az nll Magyarorszgrt. Bp., 1954.7 9495. (E marxista munka els kiadsa mg 1943-ban jelent meg.) 9. R. Vrkonyi gnes: Rkczi szabadsgharca trtnelmi fejldsnkben s a szatmri bke rtkelse. In: A Rkczi-szabadsgharc vits krdsei. Tudomnyos emlkls 1976. janur 2930. Szerk. Molnr Mtys. Vaja Nyregyhza, 1976. 35. 10. Kpeczi Bla R. Vrkonyi gnes: II. Rkczi Ferenc. Bp., 2004 . 467. 11. Pulyai Jnos: Szatmri bkessg. S. a. r. Bnkti Imre. Bp., 2007. 52. 12. Kovcs gnes: Krolyi Sndor. Bp., 1988. 101. 13. Pulyai 5253. 14. Lukinich 238. 15. Mindezeket rszletesen ismerteti Bnkti Imre: A szatmri bke. Bp., 1981. 6490. 16. II. Rkczi Ferenc fejedelem Emlkiratai a magyarorszgi hborrl, 1703-tl annak vgig. Ford. Vas Istvn. Bp., 1978. (Archivum Rkczianum III/I) 422423. 17. Rkczi: Vallomsok 460461. 18. Magyarorszg trtnete 16861790. Fszerk. Ember Gyz Heckenast Gusztv. Bp., 1989. 251. 19. A kuruc llamszervezet anarchiba bomlott. A katonk ott veszik az lelmet, ahol tudjk, a megyk tisztikara menekl vagy a csszr rendeleteinek engedelmeskedik. Magyarorszg trtnete. I. Fszerk. Molnr Erik. Bp., 1964. 315 20. Bnkti 93. 21. Olcsva, 1711. prilis 3. Idzi Bnkti 92.
3

48

HERMANN RBERT

AZ RUL GRGEI MTOSZA S A TNYEK

Az 18481849-es magyar szabadsgharc egyltaln nem szklkdtt gyors katonai karrierekben, amelyekre joggal hasznlhatjuk a ltvnyos jelzt. m e karriereket befut szemlyek tbbsge mr akit nem vgeztek ki vagy nem brtnztek be kzlk 18481849 utn is lehetsget kapott arra, hogy az emigrciban vagy 1867 utn itthon kibontakoztassa kpessgeit, kamatoztassa tehetsgt. A legtragikusabb s leginkbb stksszer karrier ppen a magyar szabadsgharc fvezrnek, Grgei Artrnak jutott osztlyrszl. Hiszen Grgei 1848-ig egyike volt a cs. kir. hadsereg nvtelen tisztjeinek, kzlk is azoknak, akik egy id utn meguntk a bkevek ttlensgt s az egzisztencilis felemelkeds kiltstalansgt, s kilptek e hadseregbl. 1849 utn pedig szinte a szabadsgharc katonai veresgnek egyszemlyi felelsv vlt, bnbakk, rulv, olyan szemlyisgg, akinl legfeljebb arrl vitatkoztak a kortrsak, hogy pnzrt vagy mer passzibl s gonoszsgbl rulta-e el a szent gyet. Grgei tbb mint 98 vet lt, de ebbl a kzel egy vszzadbl alig egy v, az 1848. augusztus vgtl 1849. augusztus kzepig terjed idszak az, amely mig is lnken foglalkoztatja a kzvlemnyt. Az rul jelzt nem kisebb tekintlyek hasznltk vele kapcsolatban, mint Kossuth Lajos, Szemere Bertalan, Horvth Mihly, Irnyi Dniel, Vrsmarty Mihly, Bajza Jzsef, Vajda Jnos, Illys Gyula; s nem kisebb szemlyisgek vettk vdelmkbe, mint Gyulai Pl, Arany Lszl, Pterfy Jen, Mricz Zsigmond, Srkzi Gyrgy, Nmeth Lszl vagy Fja Gza. A politikusok kzl tiszteli kz tartozott Tisza Klmn s Istvn,

Az rulsi vdat ma mr magra valamit ad, komoly trtnsz nem kpviseli, s az elmlt hrom vtized kutatsban e krdsben is immr a tnyek s nem az elfeltevsek hatrozzk meg a trtnszek llspontjt.

2012/3

2012/3

de knyvet rt vdelmben Jszi Oszkr, s felkereste t Visegrdon Krolyi Mihly is. Arckpe ott lgott Gmbs Gyula dolgozszobjnak faln, de tiszteli kz tartozott Bajcsy-Zsilinszky Endre s Peth Sndor is. Bartja s tbornoktrsa, az aradi vrtank egyike, Leiningen-Westerburg Kroly mg a brtnben is rajong szavakkal rt rla; mg Damjanich Jnosnak a kis s nagy tolvajokrl szl pldabeszd jutott rla eszbe: tudniillik hogy a kis tolvajokat felakasztjk, a nagyokat futni hagyjk. A kortrsak kzl volt olyan, aki katonai kpessgeit is ktsgbe vonta, s volt, aki Szchenyi utdjt s Dek eldjt vlte felfedezni benne. Szchenyi okos lottrisnak nevezte igaz, a Komromot felttelekkel felad Klapkval egytt; Dek pedig nagyrabecslsrl biztostotta, de nyilvnosan nem llt ki mellette. Ki volt ht Grgei Artr? rdgi flisten vagy flisteni rdg ahogy maga summzta a rla alkotott vlemnyek egyik szlssgt? Tl-igen katona, ahogy Szemere Bertalan nevezte? A haza gyva hhrja, ahogy Kossuth, silny gazember, ahogy Vrsmarty mondta? Vagy stt szemveges, kkn csomt keres szkepszis embere a dlibblt egyv ptoszval szemben, ahogy Srkzi Gyrgy fogalmazott? Vagy a megalkuv kznemessg s/vagy a honvdsgben szolgl cs. kir. tisztikar bkeprti rsznek kpviselje a hadseregen bell, ahogy a sztlinista, majd a marxista trtnetrs hirdette? Az albbiakban arra keresnk vlaszt, mi a magyarzata annak, hogy s egyedl lett a magyar szabadsgharc rulja.

Az orosz intervencitl a fegyverlettelig

A Grgei vezette honvdsereg 1849. mjus 21-n rohammal foglalta vissza a cs. kir. helyrsgtl Buda vrt. A gyzelem mretei imponlak voltak, az ellensg 5000 ft vesztett nagyobbrszt foglyokban, kisebbrszt halottakban; tbb ezer lfegyver, tbb szz lveg kerlt a honvdek kezre. Kossuth Lajos kormnyzelnk s a kormny abban remnykedett, hogy ez a gyzelem meghozza az prilis 14-n fggetlenn nyilvntott Magyarorszg nemzetkzi elismerst, azonban ennek az ellenkezje kvetkezett be: Nagy-Britannia s Franciaorszg kormnya visszafogott maradt, ugyanakkor a tavaszi hadjrat gyzelmei miatt az osztrk kormny mr prilis vgn, I. Ferenc Jzsef pedig mjus 1-jn katonai segtsget krt I. Mikls orosz crtl. A vgleges megllapods Buda visszavtelnek napjn, mjus 21-n Varsban szletett meg, s a cr 200 000 katont grt meg a csszrnak a magyar lzads leversre. Ez a hader nmagban akkora volt, hogy a cs. kir. hadsereg nlkl is eldnthette a magyar szabadsgharc sorst, hiszen a honvdsereg legmagasabb ltszma 1849. jnius vgn taln ha 160 000 f lehetett, de ebben benne voltak a frissen fellltott, kikpzetlen, rszben fegyvertelen jonczszlaljak csakgy, mint a mellkhadszntereken mkd flregulris nkntes s vadszcsapatok is. Mindezt azrt fontos hangslyozni, mert az orosz beavatkozs utn a katonai gyzelemnek, de mg a dntetlen eredmny kiharcolsnak is minden valsznsge megsznt. Meg lehetett prblni elhzni a kzdelmet addig, amg a nyugati hatalmak amelyek lnyegben sz nlkl vettk tudomsul az orosz intervenci tnyt esetleg mgis beavatkoznak; ki lehetett tartani az utols emberig, az utols tltsig, de gyzelmet aratni vagy egyenl flknt, az er pozcijbl trgyalni mr nem lehetett. Buda bevtele utn egyre-msra rkeztek a hrek a kszl orosz intervencirl. Grgei, aki fvezrknt csinlta vgig az elmlt kt hnapot, s mjus eleje ta immron a Szemere Bertalan vezette kormny hadgyminisztere is volt, jl ismerte a honvdsereg erejt, de ismerte teljestmnynek korltait is. Tudta, hogy maga a tavaszi

50

sikersorozat is majdnem annyira volt ksznhet az ellenfl ltal elkvetett hadszati hibknak, a cs. kir. fvezrsg fejetlensgnek s kapkodsnak, mint a kitnen mkd magyar vezetsnek s a honvdek hsiessgnek. Tudta, hogy a honvdsereg kiegsztse s feltltse mg heteket vesz ignybe, s ha az ellensg friss s nagy erkkel jelenik meg a hadszntren, az tiszavirg-letv teheti a magyar sikereket. Ez a magyarzata annak, hogy 1849. mjusjnius forduljn megfordult a fejben a katonai hatalomtvtel, illetve a Fggetlensgi Nyilatkozat s a trnfoszts visszavonsnak gondolata is. Grgei ugyanis tvesen gy gondolta, hogy az osztrk segtsgkrsre azrt kerlt sor, mert Debrecenben a magyar orszggyls megfosztotta a dinasztit a trnjtl. Holott az orosz segtsgnyjts mr akkor eldnttt tny volt, amikor a trnfoszts hre mg meg sem rkezett Bcsbe. Grgei teht gy vlte, a trnfoszts parlamenti ton trtn visszavonatsval meg lehet akadlyozni az orosz intervencit. De amikor Debrecenben Kossuth ellenzknek, az gynevezett bkeprtnak a tagjaival trgyalt, maga volt az, aki visszalpett ettl a megoldstl. Ezt kveten a harctren prblta megoldani a lehetetlent. Szndka az volt, hogy mg az orosz ferk berkezse eltt megprbl veresget mrni a Julius Haynau tborszernagy fvezrsge alatt a Duna mindkt partjn felvonul cs. kir. fseregre. Csakhogy Haynau mr a hadjrat kezdetn tlerben volt vele szemben, s Paszkievics tbornagy, az orosz fvezr mjus vgn egy 13 000 fnyi orosz hadosztlyt kldtt vaston Haynau segtsgre, amellyel az erviszonyok vgkpp elbillentek a cs. kir. fvezr javra. gy aztn a Grgei ltal 1849. jnius 2021-n a Vg mentn indtott tmadst a cs. kir. csapatok visszavertk, majd egy ht mlva, a Duna jobb partjn Haynau csapatai lendltek tmadsba, s a Rba vonalt birtokba vve, Komrom al szortottk vissza a magyar ferket. 1849. jnius 26-n Grgei azt javasolta a minisztertancsnak, hogy a fsereget Komromnl sszpontostsk, s mg az orosz fsereg berkezse eltt indtsanak dnt tmadst a cs. kir. fsereg ellen. A terv ktsgkvl mersz volt, de az egyetlen relis eslyt jelentette a tbb mint ktszeres tlerben lv ellensggel szemben. Ha a lassan mozg orosz fsereg berkezse eltt sikerl megverni Haynau seregt, e gyzelem, ha nem is a hbor gyzelmes, de legalbb kompromisszumos befejezshez alapot nyjthatott volna. A terv rvn magyar kzen lehetett volna tartani a mg jelents tartalkokkal rendelkez Dunntlt, s a komromi erd olyan tmaszpontot jelentett, amelynek birtokban a magyar sereg a Duna mindkt partjn szabadon mkdhetett. A kormny el is fogadta a tervet, de hrom nap mlva, a cs. kir. fsereg 1849. jnius 28-i gyri ttrst kveten, 29-n Grgei tvolltben, tbbnyire szolglaton kvl vagy bkealkalmazsban lv tbornokok haditancsnak javaslata alapjn, a magyar hadsereg TiszaMaros-szgi sszpontostsa mellett dnttt, s Grgeit a seregvel val azonnali levonulsra utastotta. A tervnek csak htrnyai voltak. E lehetsges hadmveleti bzisknt szolgl Bcska s Bnsg nagy rszt mr egy ve hbor puszttotta. A terlet legfontosabb erdje, Temesvr osztrk kzen volt. A szegedi sszpontosts egy pontra vonzotta volna az ellensg ferit. Grgei, mg mieltt e tervet kzltk volna vele, levlben tudatta Kossuthtal, hogy tovbbra is a komromi sszpontosts szellemben kvn mkdni, teht a gyri veresg miatt nem vltoztatta meg elhatrozst. Amikor azonban megrkezett az j haditervet hoz kldttsg, szban meggrte, hogy engedelmeskedni fog a tvolltben hozott hatrozatnak. A kldttsg rkezse eltt rott levl azonban a kldttsg visszarkezse utn kerlt Kossuth kezbe, aki azt a kldttsgnek adott szbeli gret visszavonsnak tekintette, s levltotta Grgeit a fvezrsgrl. (Grgei jnius 30-n, a kldttsg elutazsa utn rott, a levonulst meggr levelt pedig va-

51

2012/3

2012/3

52

lsznleg csak azutn kapta meg, hogy meghozta a levltsrl szl dntst. Miutn Grgei ebben sem grte meg az azonnali levonulst, Kossuth valsznleg ennek alapjn sem ltta indokoltnak a dnts visszavonst.) A tbornok azonban mg mieltt a levltst tudat levelet kzhez vehette volna ismt megmutathatta, mit tud. 1849. jlius 2-n Haynau msflszeres tlerben lv csapataival szemben megvdte a Duna-jobbparti komromi sncokat, s egy remekl vezetett csatban tovbbra is nyitva tartotta a dli elvonuls tjt. Klapka tbornok szerint Grgei e csatban gy harcolt, mint egy hadisten. Az sszecsapsban azonban slyos, letveszlyes fejsebet kapott, egy orosz grntszilnk felhastotta a koponyjt, s napokig szolglatkptelen volt. A helyettestst ellt Klapka Gyrgy vezrrnagynak pedig esze gban sem volt levezetni a sereget. Az jabb, jlius 11-ei ttrsi ksrlet veresggel vgzdtt. Grgei ezutn letveszlyes fejsebe ellenre vllalta a fsereg levezetst Szeged trsgbe. A Duna bal partjn elvonul sereg Vcnl beletkztt az orszgot szakkelet fell elraszt orosz fsereg egysgeibe. A dli ttrsre nem sok lehetsg volt, ezrt Grgei mersz elhatrozsra jutott. Az orosz fsereg ell egy szakkeletdlkeleti irny kerlvel akart kitrni, s ehhez a LosoncRimaszombatMiskolcTokaj tvonalat vlasztotta. E hadmozdulattal hrom htre meglltotta a legnagyobb ellensges csoportosts elnyomulst. A kls hadszati vonalon mozogva is elbb rt minden egyes pontra, mint az orosz fsereg egysgei, s ugyanakkor veszlyeztette azok utnptlsi vonalait. Sajt erinek kzel ngyszerest, a teljes ellensges hadsereg kzel egyharmadt kttte le. Amikor pedig helyzete veszlyess vlt, irtzatos gyalogmenetekkel (4050 kilomter naponta) megelzte a bekert orosz csapatokat, s megindult az sszpontosts j helyszne, Arad fel. Az egyhnapos hadjrat alatt a fel-dunai hadsereg nyolc tkzetet vvott, s ebbl csupn egyet vesztett el (Debrecen, 1849. augusztus 2.). Az Aradra rkez Grgei mgtt az orosz fsereg tbbnapi jrfldre lemaradt. Ha a Szegedet kardcsaps nlkl kirt Dembinski altbornagy vezette dli fsereg a kormny utastsai ellenre nem Temesvr, hanem Arad fel vonul vissza, az gy egyesthet magyar hadsereg a siker remnyben szllhatott volna szembe Haynau tborszernagy cs. kir. fseregvel. Nem ezt trtnt. 1849. augusztus 9-n, az I. hadtest s Grgei Aradra rkezsnek napjn a Dembinski helyett a fvezrsget tvev Bem altbornagy Temesvrnl csatba bocstkozott. Az sszecsaps veresggel vgzdtt, fleg azrt, mert Dembinski a tmads eltt Lugosra kldte a lszertartalkokat, s errl nem rtestette Bemet. gy a tzrsgi prbaj kells kzepn a magyar lvegek munci nlkl maradtak. A csatt kvet visszavonuls sorn a dli fsereg csaknem teljesen felbomlott. Az sszpontosts s egy utols, Haynau feletti gyzelem lehetsge ezzel odaveszett. Grgei szmra nem maradt ms, mint az oroszok eltti fegyverlettel. Az Aradon sszpontosult fel-dunai hadsereget szakrl s dlrl egyarnt tlerben lv ellensges csoportostsok fenyegettk. A magyar seregnek egy csatra elegend lszere sem volt. Az oroszokkal kezdemnyezett trgyalsok sorn a cri fvezrsg mr a temesvri veresg eltt is csak a felttel nlkli megadsrl volt hajland trgyalni. Az osztrkok eltti fegyverlettel, Haynau eddigi magatartsa, az ltala vgrehajtott kivgzsek miatt, szba sem jhetett. A temesvri veresg hrnek vtele eltt a magyar minisztertancs tagjai is gy hatroztak, hogy az oroszok trgyalsi vagy kzvettsi kszsgnek hinya esetn az egyetlen megolds az oroszok eltti fegyverlettel. Ezzel Kossuth kormnyz, illetve a miniszterek tbbsgnek lemondsa utn a Grgei ltal sszehvott haditancs is egyetrtett. Utlag persze mindenki nagyon okos volt. Tbben is megksreltk bebizonytani, hogy Grgeinek lehetsge volt egyeslni (az egybknt szthullban lv) dli

hadsereggel, vagy egyenesen visszajuthatott volna Komromba, hogy Klapkval egyeslve Bcsig vagy Fiumig elretrve, lngra lobbantsa az osztrk vagy az olasz forradalmat. Kr, hogy ezek az utlagos tervezetek semmifajta realitssal nem brtak, csupn szellemi tzijtkknt rdekesek.

53

Az rulsi vd szletse s utlete

Kossuth s ms kortrsai ksbb rulssal vdoltk Grgeit a fegyverlettel miatt. Az rulsi vdat az tette hihetv, hogy mg Grgei amnesztit kapott, tbornoktrsai tbbsgt hallra tltk. A vd azonban mr a fegyverlettel utn, de az osztrk bosszhadjrat eltt megszletett. Kossuth 1849. szeptember 12-ei, a klfldi magyar diplomciai gynkkhz rott vidini krlevelben rulnak nevezte. A vd clja nem egyszeren a felelssg thrtsa volt. Kossuth a szabadsgharc trtnetnek tendencizus bemutatsval azt akarta rzkeltetni a nyugati kzvlemnnyel s ezen keresztl a kormnyokkal, hogy Magyarorszg nem sajt gyengesge miatt vesztette el a hbort kt nagyhatalom egyeslt erejvel szemben. A veresg oka esetleges volt: a magyar fvezr rulsa. A levl el is jutott a cmzettekhez, s elbb nmetl, majd angolul s olaszul, st 1850-ben kivonatos magyar fordtsban is napvilgot ltott. A rvidtsek azonban nagyobbrszt ppen a Kossuth ltal kifejtett politikai koncepcit rintettk, s ami nyilvnossgot kapott, az a krts volt: a Grgei rulsra vonatkoz kevss tnyszer fejtegets. Az idegen nyelv kiadsok a nemzetkzi kzvlemnyben segtettek elhitetni az ruls vdjt, az 1850-ben megjelent magyar nyelv kiads pedig a hazai kzvlemnyt befolysolta. Kossuth hallig ragaszkodott az ebben kifejtettekhez, st lete vgn egy levelben egyenesen azt lltotta, hogy Grgei azrt tette le a fegyvert, mert a Komromnl kapott fejsebe ltal okozott fjdalmakat plinkafogyasztssal enyhtette azaz, nem volt magnl. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy a vdnak volt egy hazai ga is. A naplkbl, emlkiratokbl, levelekbl egyrtelm, hogy az ruls vdja mr kzvetlenl a fegyverlettel utn elterjedt, paradox mdon ppen a Grgei szemlyhez s vlelmezett politikjhoz fzd tlzott vrakozsok miatt. A magyar kzvlemny jelents rsze 1849. jlius vgtl Grgeiben ltta azt az embert, aki kpes megmenteni a magyar llamisgbl azt, ami mg megmenthet, akr karddal, akr bks ton. Ezt egybknt Grgei augusztus 11-ei kiltvnya is megersteni ltszott, amely szerint mit slyos helyzetnkben haznkrt tenni lehet, megteszek, harccal vagy bks ton. A felttel nlkli fegyverlettel, a hadifoglyok kiadsa az osztrkoknak, a kivgzsek, a magyar llam intzmny- s szimblumrendszernek teljes sztzzsa (idertve pl. a Kossuth-bankk megsemmistst) ezeket a vrakozsokat s remnyeket cfolta meg. Ehhez jrult, hogy Grgei amnesztit kapott, mg tiszttrsait kivgeztk vagy bebrtnztk. De pl. Klapka tbornok is 1849. szeptember 11-n kiadott parancsban gy fogalmazott: A cselszvny s ruls a vgromls szlre vezetk szegny haznkat. Ugyanakkor rdemes megjegyezni, hogy a magyar kzvlemnyben eleinte tbb szla ltezett az rulsi vdnak, s hogy a megadsnak trtnjen az felttellel vagy felttel nlkl egyarnt negatv tartalma volt. Ez megfigyelhet a dlvidki hadsereg felbomlsrl szl emlkiratokban, amelyekben gyakran esik sz (a ksbb Aradon kivgzett) Vcsey Kroly rulsrl vagy a Komrom feladst trgyal egyes emlkiratokban is; de pl. Bajza Jzsef egyik versben gy fogalmazott: Ily gyvn veszett Komrom, / Ptervrad s Arad. / S tbb a magyar kezben / Egy erssg sem maradt. Mindez megersti azt, hogy a Grgeivel kapcsolatos rulsi vdnak Kossuth llsfoglalsa adott igazi nyomatkot.

2012/3

2012/3

54

Voltak persze, akik az emigrciban s itthon mr ekkor Grgei vdelmre keltek. m ezek a hangok mind itthon, mind klfldn elvesztek a tekintlyesebbek krusban. S brmilyen vitk is folytak az emigrnsok kztt a szabadsgharc esemnyeirl, abban a tbbsg egyetrtett, hogy a veresg egyik f oka Grgei rulsa volt. Mg a kiegyenslyozottabb vlemnyt kpviselk sem mulasztottk el, hogy egy-egy kirohans erejig ne ssenek egyet Grgein. A helyzeten nem segtett, st inkbb rontott Grgei emlkiratnak megjelense. Az emigrciban vitzk ugyan szvesen olvastk Grgei vitapartnerkrl rott szatirikus sorait; de sokkal kevsb voltak megrtk, ha a kritikbl vagy a gnybl nekik is kijutott. Az a hideg, cinikus ltsmd pedig, amely az egsz emlkiratot thatotta, mg Grgei egykori hvei egy rszt is ellene fordtotta. Ugyanakkor a munkt a Habsburg Birodalom terletn azonnal betiltottk, teht a hazai olvaskznsg tbbnyire csupn hrbl ismerhette a knyvet, amely magyarul csak 1911-ben jelent meg. A kiegyezst kveten itthon is komoly intellektulis tbora volt Grgeinek, fleg a Gyulai Pl ltal szerkesztett Budapesti Szemle szerzi kztt, s 1884. mrcius 30-n 207 volt honvd nyilatkozatban jelentette ki, hogy nem tartja Grgeit rulnak. lete htralv veit Visegrdon, illetve Budapesten tlttte. 1916. mjus 21-n, legnagyobb gyzelmnek, Buda visszavtelnek 67. vforduljn Pesten, a Mria Valria utca 17. szm hzban rte a hall.. A trtnetrs mrtkad kpviseli Horvth Mihlyt leszmtva nem adtak hitelt az rulsi vdnak. A szabadsgharcrl sszefoglal munkkat publikl trtnszek vagy hadtrtnszek tbb-kevsb brltk ugyan Grgei hadvezri s politikusi tnykedst, de nem neveztk rulnak. Az rulsi vd a ponyvakiadvnyok vagy a nyilvnval politikai clzattal szletett, az elemi szakmai kritriumoknak sem megfelel pamfletek lapjain lt tovbb. Ugyanakkor a vdak megcfolst megneheztette, gyakran lehetetlenn tette, hogy a szabadsgharc iratanyagnak csak tredke volt ekkor kutathat, hiszen a magyar kzponti kormnyszervek s a hadsereg dokumentumainak 99 szzalkt a bcsi levltrak riztk. Vgl volt mg egy tnyez: a vitzk nem ugyanazon a szinten vitztak. A Grgeit vdelmkbe vev pamfletek vagy jsgcikkek tbbnyire el sem jutottak ahhoz a rteghez, amelyben az ruls legendja a legtbb hvre tallt: a sokszor olvasni sem tud paraszti npessg krbe. Az szemkben Kossuth apnk az Isten msodik fia volt; az a szemly, akinek 1848-ban a felszabadulsukat ksznhettk. Az tjkozottsguk mondkbl, a harcteret megjrt hadfiak esti elbeszlseibl, npdalokbl, jobb esetben ponyvakiadvnyokbl szrmazott, amelyekben Kossuth volt a hs, Grgei pedig az rul. Mrpedig npdalokkal igen nehz a Budapesti Szemle hasbjain vagy nhny szz pldnyban megjelent rpiratok lapjain vitzni. A Monarchia sszeomlsa fordulatot hozott ebbl a szempontbl, hiszen az anyag kutathatv vlt. Ennek ksznheten a kt vilghbor kztti idszakban Grgeirl kiegyenslyozott rtkelsek lttak napvilgot; Steier Lajos okmnypublikcii, Peth Sndor s Julier Ferenc Grgei-letrajza, az ifj Kosry Domokosnak a Grgei-krds trtnetrl rott monogrfija mind-mind ezt jeleztk. Az 1948 utn kipl kommunista llamhatalom azonban nemcsak a jelenben, hanem a mltban is kereste az rulkat, szabotrket, megbzhatatlan elemeket, s az 1949-tl a nphadsereg magas rang tisztjei ellen lefolytatott koncepcis perek hangulati altmasztsaknt ismt jl jttek a szabadsgharc megbzhatatlan vagy egyenesen rul katonatisztjei, Franz Ottingertl Teleki dmon s Mga Jnoson t Grgeiig. A magyar sztlinista, majd marxistv finomod trtnetrs egyes kpviseli pedig buzgn szlltottk ehhez a muncit. Ugyanakkor nagy

csaldsukra, sem a bcsi, sem a moszkvai levltrakbl nem kerlt el olyan dokumentum, amely Grgei rulst, az ellensggel val sszejtszst altmasztotta volna. Miutn jmagam t ven keresztl kutattam a szabadsgharc katonai iratanyagt Bcsben, n is csak arrl tudok beszmolni, hogy a lzadk kzl az osztrk hadvezets Bemen kvl Grgeivel szemben viseltetett respektussal; a tbbi tbornoknak gyakran mg a nevt sem ismertk. Remlhetleg a fenti sorok olvasta utn az olvasban felvetdik a krds: Mi a magyarzata annak, hogy ppen Grgei lett a magyar szabadsgharc hivatalos rulja? Katonai mkdse? Ennek alapjn aligha lehetett volna. Nem azt mondjuk, hogy Grgei nem kvetett el katonai hibkat hiszen valban kvetett el ilyeneket. m ahogy a kzmonds mondja csak az nem hibzik, aki nem cselekszik; s a hibk mg nem bnk, csupn akkor, ha kszakarva kvetik el azokat. Mrpedig azt eddig a tbornok egyetlen ellenfelnek sem sikerlt bizonytania, hogy e hibkat Grgei tudatosan, az gy megbuktatsnak szndkval kvette volna el. St 1849. jlius kzepn Vcnl a dl fel trtn ttrs erltetsvel gy kvethetett volna el slyos kvetkezmny hibt, hogy azzal eleget tesz a politikai vezets akaratnak. Ezen az alapon milyen knnyen lehetne rult fabriklni a hadtestt ktszer is (Mr, 1848. december 30.; Kty, 1849. jnius 7.) katasztroflis veresgbe sodr Perczel Mrbl, a valamennyi hadjratban kudarcot kudarcra halmoz Henryk Dembiskibl, de mg az erdlyi hadsereget 1849 februrjban Vizakntl Dvig, majd 1849 jliusaugusztusban Segesvrnl s Nagycsrnl szinte ledarl Bembl is. A fegyverlettel lenne a magyarzat? Aligha. Hiszen Kossuth maga mondta bcskiltvnyban katonailag remnytelennek az gyet; a kormny tbbsge sem a kzdelem folytatsnak remnyben mondott le vagy hagyta ott Aradot. A fegyverlettelt Grgei tvolltben megszavaz haditancson sem akadt olyan tiszt, aki a tovbbi ellenlls mellett rvelt volna. A temesvri veresgbl ms katonk is ugyanazt a kvetkeztetst vontk le, legyen sz akr a mozg csapatok, akr az erdk parancsnokairl. Ezen az alapon az Aradon kivgzett Vcsey Kroly, Damjanich Jnos, Dessewffy Arisztid, Lzr Vilmos s Kazinczy Lajos is rul, az a bebrtnztt Beke Jzsef s Inczdy Lszl vagy a Ptervradot felad Kiss Pl s a Komromot felad Klapka Gyrgy is. Politikai megnyilvnulsai s kln tja magyarznk a vdat? Az 184849-es szabadsgharc hadserege, pontosabban, tisztikara politizl tisztikar volt, de ez mg nem ruls. Asserman Ferenc honvd ezredes szerint termszetes, ha egy hadsereg, mely elvekrt kzd, hivatsa rzetben a veznyszra pontosan megtett fordulat krn egy kiss tl is pillant, s a krletbe es viszonyokat valamivel kzelebbrl is vizsglja. S nem Grgei volt az egyetlen engedetlen tbornok, akr politikai, akr katonai rtelemben vett engedetlensgrl beszlnk. Ezen az alapon rul lehetne a Kossuthnak 1849 mjusban s jniusban durva hang leveleket rogat, 1849 jliusban minden engedelmessget felmond, a Mszros Lzr fvezrt s vezrkari fnkt, Henryk Dembiskit elzavar, majd a jlius 29-ei szegedi minisztertancson mindenkit fbelvetssel fenyeget Perczel Mr, a soha semmilyen utastst nem kvet, a vgrehajt hatalom gyeibe belenyl s valamennyi kormnybiztosval sszevesz Bem, az 1849 augusztusban Arad helyett (parancs ellenre) Temesvr fel visszavonul Dembiski is. S Grgei vgs soron mindig meghajolt a politikai vezets akarata eltt, ellenttben a felsoroltakkal. Az rulsi vdat ma mr magra valamit ad, komoly trtnsz nem kpviseli, s az elmlt hrom vtized kutatsban e krdsben is immr a tnyek s nem az el-

55

2012/3

2012/3

feltevsek hatrozzk meg a trtnszek llspontjt. (Vadhajtsok persze vannak: 1996-ban egy ktktetes munka bizonygatta, hogy az igazi Grgei Artr 1839-ben elhunyt, s a gaz Habsburgok egy balkzrl val gyermeke kerlt be a helyre azzal a cllal, hogy ha majd kitr a szabadsgharc, legyen, aki elrulja.) A korbban aktulpolitikai szempontbl jl hasznlhat Grgei-krds mra politikai rdekessgt vesztette, s gy tnik, mra a jeles hadvezr vgre elfoglalhatta a nemzeti panteonban azt a helyet, amely a polgri talakuls ms nagyjai mellett megilleti.

56

57

SZLINGER BALZS

A dnsg
A dnsg lass megteleplse A flszigeten nem volt rdekes. rdekesebb volt a megmarads: Szzadokon keresztl ellenlltak A szomszdos npektl rkez Tmadsoknak: a nmetsg dlrl Prblta az uralma al vetni Ezt a kicsiny npet, mg az angolsg Nyugatrl, a svdsg s az oroszsg Kelet fell jtt, hogy megtrje ket. Minden kornak voltak gyztesei, Minden szomszd np tlt egy aranykort, A dnsg viszont ms stratgit Vlasztott, s vghezvitte a tervet: Semmi npknt prblta nem zavarni A nagyobbakat, sosem trt kzjk, Nem volt szentje, se Nobel-djasa, Nem szrmaztatta magt istenektl, Elemektl vagy roppant madaraktl; strtnete bartsgos s szinte; vezeti felels, Kifogstalan modor rhlgyek s urak, kikkel beszlgetni j. A dnsgot az id igazolta. Hol gy, hol gy lltak a folytonos Agresszi makacs ellenszelben, Nha trden, a legtbbszr fl trden, De mindvgig emelt fvel. A dnsg Jelkpei a rendezett szomszdsg, Flsprt utck, piros hztetk, A np pedig a boldog letrt Mindennap ldomst koccint a fldnek, Mely szt s beltst adott neki, S melynek hla, me: egy rafinlt Kis np megmaradt a trtnelem Vgre, hogy kezdhessen valamit A vilggal. Most teht figyelnk.

2012/3

2012/3

Bcs
Neknk Bcset szemnk sarkban hagyta A sors, mint egy rk czrbabt, Amit sosem szurklhatunk hallra Teljesen. Mert Bcs mindig megmarad A tudatunkban mint egyfajta Bcs, Melynek a tetemn ugrlhatunk, Mint a szerb klykk a Lopakodn, Ami persze csak meghibsodott, De mennyivel szebben hangzik, hogy lentrl, Parittybl rte pontos lvs. Aki magyar emberrel zletel, Kt bartsgot vagy rk szerelmet, Az szmoljon a benne l Bccsel: Normlis viszonyok, gyerekszobk Csndjeibe ugrik fejest az rdg. Rangot ad s biztonsgot, de kzben Trgerr sznezi a hsket, sszekoccintja a testvreket, Magyart csinl bellk soha jobbat: Bcs addig ll, amg magyarok lnek, S mg magyar l, nem eresztheti Bcset.

58

CSORBA LSZL

A HALL TNYEI, AVAGY A TNYEK HALLA?

Szchenyi Istvn utols hsvtja 1860. prilis 8.

nagy krds a kezdetektl nyitott. Nem sokkal a hallhr vtele utn mr terjedni kezdett a szbeszd: az ngyilkossg porhints csupn, s a bcsi udvar stt erit kell keresni a httrben! k gyilkoltattk meg Szchenyi Istvnt suttogtk a nemesi portkon s a jobbgykunyhkban , hogy bosszt lljanak rajta az nknyuralmi rendszerrel szembeni, kmletlen kritikjrt, s hogy ne lehessen a nemzeti kvetelseket mind hatrozottabban jrakvetel magyarsg szellemi vezre. Igaz volt-e vajon e szbeszd, vagy egyfajta politikai folklrnak tekinthet: a bcsi udvar irnti utlattl tpllt, szinte termszetes reakci a nagy ember elvesztse hallatn? A krdst a kiegyezs idejn, a dualista Magyarorszgon nem lehetett tudomnyosan megvizsglni, hiszen azzal az uralkodval kttt hatalmi alkut a magyar politikai elit, aki nemcsak az aradi 13 hallrt volt vgs soron felels, de ha bebizonyulna a szbeszd! a legnagyobb magyar szomor vgzetrt is... Az els vilghbor utn, a Monarchia sztesst kveten azonban a korbban kpzelhetetlen hatalm dinasztia csupn egy lett az eurpai frang csaldok sorban. Se mdja, se ereje nem maradt ahhoz, hogy megakadlyozza a kutatst a csszri adminisztrci titkos iratanyagban. s akadtak is kutatk, akik vgre nekilthattak az igazsg feldertsnek. m komoly meglepetsre a bcsi Hzi, Udvari s llami Levltr, a Katonai Levltr, a belgyi s a klgyi iratgyjtemnyek legtitkosabb zugaibl sem kerlt el semmi kompromittl adat. Tudjuk persze, hogy ez nem bizonyt semmit a klnsen gonosz dolgokat klnsen

Az ember meghalt, de az l Szchenyi trtnete, az jkori magyar trtnelem taln leghatsosabb mtosza elindult hdt tjra.

2012/3

2012/3

60

nagy sttben szeretik elkvetni az azzal megbzottak... De azrt furcsa volt, hogy a spekulatv alapon knnyen megfogalmazhat tletek kvetve a cui prodest? (kinek hasznl?) si krdst mg nem sikerlt semmifle egyrtelm, rulkod dokumentumot felsorakoztatni. St az elkerl forrsok inkbb arrl szltak, hogy a dblingi elmegygyintzet poltjnak gyvel foglalkoz bcsi hatalmasok ppenhogy sajnltk, miszerint a clszemlyt nem lehetett tbb felelssgre vonni. Ndasdy Ferenc igazsggyminiszter kb. egy hnappal a tragdia utn egy, Ferenc Jzsef csszrhoz intzett felterjesztsben a felsgsrt rpirat, a Blick utni nyomozs gyben gy rvelt, hogy ha a f bns, maga a szerz mr nem vonhat felelssgre, mert nkezvel vetve vget letnek, elkerlte a trvnyes megtorlst, akkor jobb nem lezni a hangulatot a kisebb bnsk (pl. a fia, Szchenyi Bla) eltltetsvel. Ugyangy Mecsry Kroly grf birodalmi rendrminiszter is fl esztendvel az esemnyek utn azzal az indokkal krte a grf elleni korbbi eljrs lelltst, miszerint ngyilkos tettvel megelzte az igazsgszolgltatst.1 E szakemberek beadvnyai az ltaluk kvetett vizsglatok megalapozottsgt s igazt bizonygattk, s nem rltek annak, hogy ellenfelk egyik pillanatrl a msikra eltnt a clkeresztbl. Az ngyilkossggyilkossg vita lehetsges rveit s ellenrveit gy tudjuk a legegyszerbben ttekinteni, ha fellapozzuk a gyilkossgelmlet legismertebb kpviseljnek, Kacziny Gznak 1931-ben publiklt ktett, melynek cme: Szchenyi meggyilkoltatsa 1860. prilis 8-n. A csaldi hagyomnyaibl a felvidki protestns rksget magval hoz sikeres r rendhagy plyt futott be, melynek sorn amerikai lelkszi tapasztalatait s nmet, angol mfordti munkssgt egyarnt egy olyan nemzeti szenvedly szolglatba lltotta, amely a Habsburgokban a magyarsg sellensgt, legjobbjainak elemsztjt ltta. Munkja melyet az Orszgos Habsburg Ellenes Liga nev szervezet adott ki nem a tnyek hvs sorolsa s az rvek-ellenrvek szenvtelen rostja. Pamflet a javbl, amely mr cmben is, messze minden rv eltt, ellentmondst nem tren leszgezi: a legnagyobb magyart meggyilkoltk! m a szerz nemcsak propagandt z, de idnknt rvel is, gy munkja vgs soron alkalmas arra, hogy segtsgvel a tma fontosabb krdscsoportjait vgigvegyk. Kacziny azzal lltja be a trtnelmi sznpadkpet, hogy kijelenti: mr a solferini veresget (1859) kvet hadisikkasztsi botrnyok nyomn bekvetkez kt nevezetes halleset August Eynatten br altbornagy, amely megelzte, s Karl Bruck br pnzgyminiszter, aki kvette Szchenyit sem ngyilkossg volt. Klti kppel azt sugallja, hogy cs. kir. Erynnisek puszttottk el ket vagyis valjban az itliai hbors veresg utn megrendl birodalmi hatalmi gpezet volt a bns, hogy ne leplezhessk le a hadiszlltsi visszalsek mg magasabb lls felelseit. Ezt az lltst azonban semmifle bizonytkkal nem tmasztja al, mikzben mgis erre fzi fel gondolatmenett: Nem csoda, hogy az els ldozat gyans esete utn jvn Szchenyi, mindenki gyilkossgra gondolt, viszont a bcsi rendrsg meg mindent elkvetett, hogy az ngyilkossg ltszatt fenntartsa.2 A mondat logikai buktatja nyilvnval: els felben mg korrekten utal arra, mire gondolhatott a kzvlemny, msodik felben azonban mr sajnos slyosan cssztat, amikor minden rdemi rvels nlkl, eleve ltszatnak minsti az ngyilkossgot. Kzismert, hogy Szchenyi a Bach-rendszert kignyol knyve, a Blick sikert kveten titkos rpirat- s cikkgyrt tevkenysget indtott annak rdekben, hogy az eurpai vezet sajtorgnumokat a bcsi nknyuralmat leleplez rsokkal ellssa. Ennek sorn tbb munkatrsra tmaszkodhatott, akik hol szerzknt, hol szerkesztknt, hol msolknt, hol a kziratok klfldre csempsziknt segtettk hazafias erfesztseit.3 Kzlk a kt legjelentsebb szemlyisg Falk Miksa s

Kecskemthy Aurl ksbb kzztette visszaemlkezseit, s mindekett, sajt tapasztalataira hivatkozva, az ngyilkossg mellett tette le vokst. Kacziny ktete kvetkez oldaln ezrt ket nevezi meg a szerinte hazug rendrsgi propaganda els szm terjesztiknt. Falk bcsi nmet jsgrknt gymond az ottani rendrsg hatalmban llott, Kecskemthy pedig, az ismert brenc r, egyenesen rendrbiztosi alkalmazsban llt a bcsi policjnl.4 m itt sem tnyekrl, hanem hangulati rvekrl van sz. Kacziny nem ereszkedik a kt nagynev jsgr terjedelmes Szchenyi-irodalmnak vizsglatba, hanem magukat a szerzket nyilvntja egy-egy les flmondattal hiteltelenn. Eljrst azonban a tnyek nem tmasztjk al. gy Falk Miksa ekkoriban egy takarkpnztrnl dolgozott, s csak mellkesen rogatott a bcsi sajtba. Idvel a Dek-prt egyik vezet tekintlye, a hazai jsgrs nagy regje lett, egsz letnek meghatroz lmnyeknt rizve a Szchenyi-bartsgot. Minden kzelebbi rv nlkl gy egyszeren hiteltelen rgalom azt lltani rla, hogy 1860-ban rendrzsoldban llt. Kecskemthy bonyolultabb eset, hiszen valban rendrsgi alkalmazottknt dolgozott ebben az idben. De mr Angyal Dvid, a kivl trtnsz, Falk s Kecskemthy vonatkoz, a dblingi tragdival kapcsolatos irathagyatknak kzreadja is gy ltta, hogy Kecskemthy szintn s becsletesen llt Szchenyi oldalra, s ppensggel rendrsgi feletteseit csapta be, nem a legnagyobb magyart, akivel a tallkozs szmra is a legmeghatrozbb szellemilelki lmny lehetett egsz letben. s a bcsi rendrminisztriumi iratanyagban valban nincs arra vonatkozan egyetlen cdula sem, amelynek alapjn brki konkrtan megkrdjelezhetn Kecskemthy jhiszemsgt mindazzal kapcsolatban, amit Szchenyi hallrl rt.5 Kacziny hangslyozza, hogy a grf lakosztlyban nem voltak fegyverek, klnben azokat is nyilvn a vizsglat sorn lefoglaltk volna.6 E ponton azonban figyelmen kvl hagyja az intzet vezetje, dr. Gustav Goergen brsgi vallomst (pedig mr 1863-ban kzreadta a bcsi Die Gloecke), melynek nyomn vilgoss vlik, hogy a grfot kiszolgl szemlyzet brmikor ellthatta s el is ltta lfegyverrel Szchenyit, ha akarta.7 Falk Miksa visszaemlkezseinek szrvnyos brlata utn hozza fel legslyosabb kifogst, leglnyegesebb rvt azt a mozzanatot, amely kora ifjsgtl szget thetett a fejbe, s mintegy anyagi tmasztka lehetett ideologikus rvelsnek. A szituci megrtshez azonban elbb ltnunk kell, milyen helyzetben talltk meg az inasok s a segdorvos, dr. August Goldberg prilis 8-n reggel a holttestet a grfi lakosztly bels szobjban. Micsoda rmletes ltvny vrt ott bennnket! vallotta ksbb az egyik szolga, Jakob Brach. A grf felltzve, sztroncsoldott fejjel lt a karosszkben, s a jobb kz tartotta mg a pisztolyt, amellyel a hallba kldte magt.8 Kt keze a combjn nyugodott, knyke a szk karfjn rta ksbb a sajt a bntetbrsg helysznel bizottsgnak jelentse alapjn. A gyilkos szerszm ferdn fekdt a combon s a bal kzen. Fejnek bal oldala teljesen szt volt roncsolva, a koponyafal ngy-t lbnyira hevert a fldn, a sztloccsant agyvel a falakon s a mennyezeten volt. Lanyag gyannt gyapotfojtst talltak, s az agyvelben elszrtan tbb madrsrtet.9 Kacziny ismerte a fenti lerst, elssorban Kecskemthy Aurl majdnem sz szerint azonos kzlsbl, s erre reflektlva fejtette ki sajt elmlett. A fennebbiekbl kitnik, hogy a gyilkos lvs bal oldalrl rte a koponyt, eszerint Szchenyi, ki nem volt balog, ngyilkossgra bal kezt hasznlta volna. Ez azonban olyan embernl, ki nem akarja, hogy esetleg csak knldjk, kizrtnak tekinthet. A bal kz megbzhatatlan s gyetlen szolga e clra, s ha a grf magt akarta meglni, flttlenl az igen gyakorolt jobbot vlasztja. A pisztoly a bal combon fekdt. Prbljon egy ngyilkos egy homlokhoz szortott pisztolyt elstni s aztn hagyja kezt szabadon le-

61

2012/3

2012/3

62

hullani, mintegy nslya szerint, vajon eshetik-e a pisztoly s a kz a combra? Semmi esetre sem mindkettnek a test mellett kell lehullania, a pisztolynak a fldre, a kznek egyenesen a test mellett. A helyzet teht, melyben a vizsglbr a testet tallta, preparlt volt. Feltehetjk dr. Grgenrl, hogy nem nylt hozz, a vn szolgkrl pedig, a gyva svbokrl, kik a hallnak els meglti voltak, azokrl meg ppen [azt tehetjk fel], hogy jobban iszonyodtak a halottl, mintsem rajta igaztani mertek volna.10 Az utols megjegyzsek nyilvnvalan komolytalanok: sem az orvosrl, sem a gygyintzeti polszemlyzetrl nem tehet fel, hogy ne mernnek egy halotthoz hozznylni, fleg ha komoly rdek szlna a preparls mellett. (A durva nacionalista kiszls bjosan tetzi a llektanilag hibs megllaptst...) De ennek mrlegelse valjban flsleges, ugyanis arra a technikra vonatkozan, hogy mikpp is eshetett a lvs, olyan tanbizonysg ll rendelkezsnkre, amely maradktalanul megmagyarzza a kezek s a pisztoly helyzett is. A halla eltti esztendben Szchenyi sokat foglalkozott a nagycenki j katolikus templom felpttetsvel, gy ekkoriban kzeli kapcsolatot tartott a plbnossal, Tolnay Antallal. Nos, a nagycenki kastlymzeum trljban ma is megtekinthetk a jeles pap trtneti rtk feljegyzsei. Tisztelt Utdim! rtta emlkezseit a parkia trtnetnek adatai kz a dblingi halott egykori meghitt embere. Lehetsges, hogy idvel fognak lenni, valamint hallakor is voltak, kik belviszonyaiba nem lvn beavatva, az agyonlvst, vagyis ngyilkossgot tagadni buzglkodnak, s azt vletlennek vagy ms ltal megparancsoltnak, rdekbl vagy flelembl trtntnek lenni lltjk. Ez nem ll, maga magt vgezte ki, errl szeretett neje, a kegyes Grfn, kedves Gyermekei s grfi nemzetsgnek minden egynje ersen meg voltak gyzdve. , mg egszsges korban, ngyilkossgrl lvn sz, lltotta, hogy az ngyilkossg nemei kztt legbiztosabb s legkevesebb szenvedssel van az agyonlvs sszekapcsolva, s azon ellenvetsre, htha az ember rosszul tall?, vlaszolta: legbizonyosabb, ha az illet bal kezt lre lltva, bal szemldke al szortva helyezi s a pisztolynak csvt alja teszi s elsti, a fenntartott bal kz nem engedi a pisztoly billenst. S csakugyan halla utn combjn nyugv bal keznek tenyere (Zselle szkben lt) fekete volt a lpornak fstjtl, jele, hogy a fentebbi mdon cselekedett.11 A ravaszt teht valban a jobb kz hzta meg, de a csvet a bal szortotta a bal szemldk al a boncolsi jegyzknyv szerint pontosan az orrnyeregnek a bal szem felli zugba. Amikor a becsapd srtadag sztrobbantotta a bal koponyafelet, s lerepesztette a hts koponyafalat, a kt kz alhullott a karosszkben l halott combjaira: a bal mg a csvnl fogva a fegyvert s gy akadlyozva lezuhanst, a vele egytt mozg jobb pedig mg visszafel markolva a pisztoly ravaszt s agyt. Nem kizrt, hogy ezen a pozcin mg igazgattak a holttest megtalli, de magnak az alaphelyzetnek a ltrejtthez immr knny beltni nincs szksg kls beavatkozsra. A leglnyegesebb tny azonban a bal tenyr fekete puskaporos szennyezettsge: kijelenthet, hogy eddig senki kutat nem llt el akr a leghalvnyabban valsznsthet magyarzattal sem arra vonatkozan, hogy ez mikpp kvetkezhetett be, ha nem gy, amiknt fentebb Tolnay plbnos r az ngyilkossgot elmagyarzta. Minden bizonnyal ez az oka annak, hogy az utbbi vtizedekben mr nincs olyan szakmabeli trtnsz, aki a gyilkossgi elmletet komolyan kpviseln. Kacziny Gza termszetesen nem ismerhette a nagycenki plbnos feljegyzseit (hiszen azokat csak 1960-ban kzlte Tilkovszky Lrnt), gy nem tudta, maga Szchenyi mikpp kpzelte el az idelis ngyilkossgot. Knyvnek tovbbi rszben az egyszer mr megragadott gondolat hajtotta tovbb drmakeres igyekezett. Az reg

inast, Sebastian Pichlert gy szerinte azrt kellett eltenni az tbl, mert engedte be Szchenyihez s gy ismerte a gyilkost. A grf bartjt, Jsika Samu brt pedig gymond szarvasgombval mrgeztk meg, mg mrcius elejn egy Szchenyinl rendezett ebden. Az tket persze a grfnak szntk, de emsztsi zavarok miatt nem krt belle. Kacziny nem vesz tudomst arrl a korabeli sajtban tbbszr emlegetett tnyrl, hogy a volt erdlyi kancellr rgta slyos epekbajjal kszkdtt szerinte a mreggel viaskodott kt htig, mg az vgl a srba vitte. (Msodszor mr, gymond, azrt nem mreggel ksrleteztek Szchenyinl, mert a Jsika-eset figyelmeztette t, s vatosabb vlt!) Goergent is titkos kezek ltk meg hamarosan, nem hasnylmirigy-gyullads okozta korai hallt Badenben, ahogy holmi helyi orvosok lltottk. Az let valdi, de egymstl szinte bizonyosan fggetlen drmit gy fzte ssze a szerz agyban egyetlen Agatha Christie-regny lapjaira a valsgknt tlt prekoncepci lmnye. Mindezekre az lltsokra ugyanis Kacziny Gza az gvilgon semmilyen bizonytkot nem hoz fel. Knyvnek htralv rszben a szerz sorra veszi a legnagyobb magyar dblingi irathagyatknak azokat a darabjait, amelyek valban kimertettk a felsgsrts fogalmt s korabeli bntetjogi kritriumait. Ezekbl tucatnyi idzetet csokorba gyjtve vli gy: alapos oka volt a csszri udvarnak, hogy rszben bosszbl, rszben elreltsbl egyszer s mindenkorra kiiktassa a grfot a hatalmi jtktrbl. Ennek bizonygatsa sorn azonban a szerz sokkal nagyobb jelentsget knytelen tulajdontani a dblingi remetnek, mint amekkorval a kor politikai valsgban tnylegesen rendelkezett. Tisztelet, becslet de igazsg is: a legnagyobb magyar a hazai szvnek rkk fontos marad, de a birodalmi politikban egy cseklyebb jelentsg, izgga alattval volt csupn. A Blicknek jelents nemzetkzi visszhangja volt, de nem dnttt el semmit: a hangulatviszonyokat befolysolta Bcs ellenben, m a vltozsokat alapveten az itliai katonai veresget kvet vlsg s a magyarorszgi politikai llapotok klcsnhatsai hatroztk meg.12 Kacziny termszetesen azt az rvet is felhozza llspontja tmogatsra, hogy a hv katolikus Szchenyi vajon megszeghette-e az ngyilkossg keresztnyi tilalmt. Megfogalmazza ugyanezt mintegy visszafel is: az ngyilkos nem kaphat egyhzi temetst, gy az a tny, hogy a grfot mgis katolikus pap temette el, mghozz a legszablyosabban, indirekt mdon cfolja ngyilkossgt.13 A legnagyobb magyar azonban nem a mindennapi ember fogalmainak ktelkvel kapaszkodott istenbe, s ha gy vlte, az aktulis egyhzi elrsok ellenttbe jnnnek lelkiismereti meggyzdsvel, akkor munkssgnak szmos rszlete tanstja inkbb az utbbit kvette, hite szerint persze vllalva azt is, hogy szmot kell majd adnia rla a vgs rn.14 De maga a katolikus egyhz is mly pszicholgiai megrtssel kezelte ezt a klnleges esetet. Szeredy Jzsef professzor, a kortrs egyhzjogi szakrt azt rja az egyhzi temetssel kapcsolatos tilalmakrl, hogy az ngyilkost valban nem szabad eltemetni kivve, ha elmezavar valsznsthet. Ktsg esetn az teend fl, hogy az ngyilkossg nem esik beszmts al, s ily esetben az ngyilkos egsz csendben egyhzi szertartssal eltemethet. Nmely orszgban annak megtlse: vajon az ngyilkossg beszmthat-e? s kvetkezleg az ngyilkos eltemethet-e?, a helybeli lelksz-, az elljrsg- s orvosbl ll bizottsghoz tartozik; Magyarorszgban ennek megtlse a plbnos lelkiismeretre van hagyva; a beszmthats megtlsre pedig irnyadul lehet tekinteni az ngyilkos krlmnyeit, ellett, de klnsen az orvosok vlemnyt.15 Tolnay Antal cenki plbnos, a Szchenyi csald mr emltett, kzeli hve a fentieket mrlegelve maga dnttt gy, hogy eltemetheti a grfot s e dntst, a hozz val jogt, a benne megnyilvnul blcs nagyvonalsgot semmilyen hatsg, se egyhzi, se vilgi, soha meg nem krdjelezte.

63

2012/3

2012/3

64

A beszmthatsg krdse kapcsn ugyanakkor az egsz ngyilkossg-gyilkossg problmakr egyik legrzkenyebb pontjhoz rkeztnk el. Ezt Kacziny szba se hozza, annyira nyilvnvalnak tallja r a feleletet: szerinte Szchenyi valjban nem volt beteg. A gyilkossgelmlet mai hvei csak annyiban toldjk meg eldjk gondolatmenett, hogy ezt mg jobban hangslyozzk, st rvelsk egyik alapelemv teszik. J plda erre Tarics Pter jsgr munkja, amely a grf hallnak 150. vforduljn ltott napvilgot. Kaczinnyal teljesen hasonl mdon hasznlja fel a katolikussg ltszlagos ellenrvt s a holttest helyzetbl fakad magyarzatokat,16 majd megtoldja mindezt az elmellapottal kapcsolatos cfol kijelentsekkel.17 Szerinte csupn idegsszeomlsrl lehet beszlni, de elmebetegsgrl semmikppen. Sajnos nincs itt md hogy Szchenyi betegsgrl a legjabb szakirodalom llspontjt sszefoglaljam,18 gy csupn pr kiragadott elemre utalhatok. A legfontosabb mindenkppen az, hogy a mai kzvlemny alig-alig van tudatban annak, mennyire keveset ismer abbl a fejldsbl, ami a pszichitria terletn az utbbi msfl vszzad sorn vgbement s gy kptelen megtlni, milyen vgtelenl keveset tudtak errl a legnagyobb magyar kortrsai, s sajnos majdhogynem ugyangy semmit a krdssel azta foglalkoz trtnszek s laikusok. Csak egyetlen plda: a kzvlemny ltal az elmekrtani jelensgekre hasznlt kifejezsek sok esetben nem azonosak a szakma sajt nyelvhasznlatval. A mindennapi beszdben pl. klnbsget tesznk a lelki betegsg s az elmebetegsg fogalmai kztt, az elbbit valami enyhbb dolognak kpzelve, s csupn az utbbihoz trstva a bolondsg klasszikus jellemzit. Ennek a megklnbztetsnek azonban orvosilag nincs rtelme: a emberi szervezetben ugyanaz a mechanizmus felel mind az idegrendszer, mind az agyi tevkenysg mkdsrt, gy ezek zavarait is csak egytt lehet rtelmezni, vizsglni. Kzismert laikus elnevezs a lelki problmk traumatikus jelentkezsnek megjellsre az idegsszeomls kifejezs. m az orvosi szaknyelvben ez sem ltezik: a szakember inkbb krzisekrl, vlsghelyzetekrl beszl. Pldul az a kt kijelents kztt, hogy valakinek idegsszeomlsa van, vagy kitrt rajta az elmebetegsg, orvosi rtelemben nincs semmi klnbsg. A mindennapi nyelv azonban nagyon is les hatrvonalat hz kzttk: idegi problmja ugyebr brkinek lehet (fleg a mai vilgban!), m elmebeli problmja csak keveseknek van, mert az kznyelvnkben s gy kzgondolkodsunkban, mint fentebb utaltunk r a megbolonduls, vagyis a tveszmk, alaptalan knyszerkpzetek, a zavart s logiktlan viselkeds szinonimja. Vagyis rviden: elmebetegnek csak a skizofrn beteget tekintik, mg a mnia, depresszi, hisztria, melanklia krkpeit a lelki betegsg kategrijba soroljk, s gy kivonjk a klasszikus bolond minstse, blyege all. Nem folytatom tovbb: az elmondottaknak a Szchenyi-irodalom problmival val sszefggse gy is teljesen vilgos. Tarics Pter fentebbi llspontja teht rviden: Szchenyi nem volt elmebeteg, hanem idegsszeomlsa volt orvosilag egyszeren rtelmetlen. Mi tveszt meg mgis sokakat, hogy tollforgat rtelmisgi ltkre folyton elkvetik a legelemibb hibt: vlemnyt mondanak arrl, amirl valjban fogalmuk sincs? Bizonyra az, hogy mg azzal sincs tisztban a kzvlemny, hogy mennyire nem tud semmit! Pldul azok az esetlersok, amelyek arrl szmolnak be, hogy az elmebetegsgek egy rsznl n. feltisztulsi peridusok vltjk a rohamok idszakt, csak a 20. szzadban szaporodtak meg annyira, hogy ezek alapjn immr bizonyosan kijelenthet: Szchenyi nem gygyult meg az 1850-es vek msodik felben, csupn ilyen feltisztulsi peridust lt meg Dblingben. s ezt annl knnyebb volt gygyulsnak hinni, mert azt mr ma is kell bizonyossggal kijelenthetjk, hogy a grf lelki baja az 18481851/56 kztti szakaszt kivve nem rintette a logikjt s a memrijt. Ez okozta pl. olyan jeles tekintly csalatkozst is, mint Dek Ferenc, aki Marienbadba menet, 1857 jliusban jrt Dblingben, s gy

ltta: a grf esze jrsa ppen olyan, mint elbb volt, eladsa ppen olyan rdekes.19 Ezt azonban csak azok hihettk, akik nem vele ltek, hanem csupn megltogattk a szanatriumban. Az orvosi fljegyzsek elfogulatlan ttekintse nem hagy ktsget azirnt, hogy a grf termszetesen tovbbra is beteg maradt, csak ppen ennek sajtossgai nem zrtk ki a magas sznvonal politikai-rtelmisgi munkt. Nem a politikai gondolkodsa volt zavaros, bolond hanem a viselkedsben, hangulati vilgban, indulatai hullmzsban maradtak meg tovbbra is bizonyos kros elemek. Mindezt azrt kellett rviden rinteni, mert sztvlaszthatatlan kapcsolatban ll jelen rsom utols krdsvel. A fentiekben ttekintettk annak rveit, mirt gondoljk azt a trtnszek, hogy Szchenyi Istvn szinte bizonyosan ngyilkos lett az 1860. prilis 8-ra virrad jszakn. (Azrt csak szinte, mert a bizonytkok rtelemszeren csupn kzvetettek lehetnek.) m vgl addik a vgs krds: mit tudunk arrl, hogy mi volt tettnek kivlt oka? Nos, az orvostudomny szerint teljessggel elkpzelhetetlen, hogy egy olyan jelentsg letesemnyt, mint a pszichs betegsg, mellzni lehetne egy olyan horderej szemlyes dnts magyarzatnl, mint az ngyilkossg. m ennl sokkal tovbb nemigen jutunk, mert a hogyan, mikpp, mennyire? stb. krdsekre csupn a pontosabb diagnzis ismeretben lehetne valamifle feleletet adni m ezzel egyelre nem rendelkeznk. Jelenleg teht betegsg s ngyilkossg sszefggsrl a kvetkezket mondhatjuk: a korbbi trtnszgenercik Angyal Dvidtl Kosry Domokosig sok fontos adatot trtak fel, amelyek valban azt valsznstik, hogy 1860 tavaszn, egszen az utols kt htig, Szchenyi politikailag s hangulatilag nem kszlt a hallra: szembeszllt az nknyuralommal, rzkelte annak megingst, st vlsgt, s nem ejtettk ktsgbe a hatalommal val hazai erszakos szembeszegls hrei sem. Ebbl vontk le azt a logikus kvetkeztetst: az ngyilkossg oka nem nmagban a betegsg volt, hanem inkbb az, ahogy a bcsi udvar elssorban az llami elmegygyintzetbe val tszlltssal fenyegetzve mintegy beleknyszertette a betegsge folytn valban gyengbb ellenlls frfit a tragdiba. Mai pszichitriai tudsunk alapjn azonban valsznleg tbb fenntartssal kell fogalmaznunk. Lehet teht, hogy a legnagyobb magyar ngyilkossgi elhatrozsba vastagon belejtszottak a tettt megelz esemnyek, a hzkutats s az llami elmegygyintzetbe val tszllttatssal val fenyegets. m minden tovbbi nlkl lehetsges az is, hogy mindennek az gvilgon semmi kze nem volt a vgs tetthez, s az kizrlag elmellapota jabb, a kls krlmnyektl teljesen fggetlen elsttlsnek, vagyis lelki betegsgnek volt egyedli bels kvetkezmnye. Ezt a dilemmt nem lehet ma egyrtelmen eldnteni s nemigen vrhat olyan jabb forrsanyag felbukkansa, ami a pontosabb vlaszadst lehetv tehetn. E ponton rviden utalnunk kell arra is, hogy honfitrsaink egy jelents csoportja bizonyos ideologikus elfeltevsek miatt kptelen elfogadni az ngyilkossg tnyt, illetve ezzel kapcsolatban a pszichiterek llspontjt. Mivel az elmebetegsg kznapi fogalmhoz a zavaros bolondsg llapott trstjk, a legnagyobb magyar irnti tiszteletk s erklcsi elktelezdsk zrja ki az orvosi vlemnyek rdemi mrlegelst. St ez a morlis ragaszkods sokaknl kifejezetten hitszer, vallsos szerkezet viszonny alakul, vagyis Szchenyit valamikpp a nemzetvalls modern szentjnek tekintik mrpedig a szent a maga klasszikus fogalma szerint nem lehet egyben bolond is. Radsul a szentek sosem lesznek ngyilkosok! Ez a szemlletmd a Szchenyi-kultusz egyik rdekes ksrjelensge, amelynek mkdst a vallspszicholgia segt jobban megrteni de itt szintn nincs md bvebben kifejteni.20 A dblingi elmegygyintzet lakjnak meggyilkolsa pontosabban az erre vonatkoz hagyomnyanyag ma mr nem a kztrtnetrs, hanem a trtneti-politi-

65

2012/3

2012/3

kai folklr, a kultusztrtnet, illetve a nemzeti tudat rgeszmit elemz eszmetrtnet vizsglati krbe tartozik. Az ember meghalt, de az l Szchenyi trtnete, az jkori magyar trtnelem taln leghatsosabb mtosza elindult hdt tjra. Ennek megfelelen ma alapveten kt Szchenyi-kp l a magyar emberek gondolatvilgban. Az egyik a mitikus Szchenyi, a tvedhetetlen hrosz, aki mindent tudott, s mindent elre tudott, s akit gy kell kvetni, ahogy a hv kveti a szentet. Nem ktsges, hogy a modern szent kultusznak nagyon pozitv szerepe is lehet egyes kzssgek letben s mkdsben. m napjainkban nmely honfitrsunk mly misszis hevlettel prdiklja a mitikus Szchenyi j evangliumt. Ha hv keresztny az illet, akkor minden bizonnyal lenygzi az a klnleges prhuzam, hogy amiknt a szent hagyomny szerint egykor a Megvltt meggyilkoltk a gonoszok, ltszlag ugyangy ltk meg a magyarok Messist a bcsi udvar gynkei. Szmra gy a hall tnyeit fllrja a hitlmny nagyszersge j valsg keletkezik, amelynek hveknt mr nem hatnak r a tudomny ltal igazolt tnyek. A msik kp a trtnelmi Szchenyi alakja, egy hs-vr ember, aki az letnek kedvenc kltjvel, Berzsenyi Dniellel szlva megcskolgatta rzsjt, megizzadta vasplyjt. Sokszor bizonyult gyarlnak, sokszor hibzott, ezek miatt gyakran nemegyszer tlsgosan is ostorozta nmagt, m egyben kivteles zseni is volt, a magyar polgri talakuls els programad egynisge. Radsul mg beteg is volt m ez a beteg ember mgis a legnagyobb emberi tettre volt kpes: bebizonytotta, hogy nincs olyan emberi nyomorsg, amelybl ne lehetne valami rtkeset tenni azrt a kzssgrt, amelyhez tartozunk.
JEGYZETEK
1. Diszharmnia s vaksg. Szchenyi Istvn utols napjainak dokumentumai. Vl., jegyz. Feny Ervin. Helikon Kiad, Bp., 1988. 288, 291. 2. Kacziny Gza: Szchenyi meggyilkoltatsa 1860. prilis 8-n. Orszgos Habsburg Ellenes Liga [Bp., 1931] 7. 3. Kosry Domokos: Szchenyi Dblingben. Magvet Knyvkiad, Bp., 1981. 228248; Amelie Lanier: Szchenyi Istvn s Szchenyi Bla cikkei a Timesban 18591862. Kossuth Klub, Bp., 2011. 12. 4. Kacziny 1931. 7. 5. Falk Miksa s Kecskemthy Aurl elkobzott levelezse. Szerk. Angyal Dvid. Pesti Lloyd Trsulat, Magyar Trtnelmi Trsulat, Bp., 1925. 6. Kacziny 1931. 11. 7. Diszharmnia... 1988. 282286. 8. Csorba Lszl: Szchenyi Istvn. 3. kiads. M-rtk Kiad, Bp., 2010. 331. 9. Diszharmnia... 1988. 259. 10. Kacziny 1931. 16. 11. Csorba 2010. 333. 12. Kosry 1981. 210212, v. Lanier 2011. 12. 13. Kacziny 1931. 34. 14. Csorba Lszl: Szchenyi, az istenkeres. In: Magyar Nemzeti Mzeum. Konferencia-fzetek I. Szchenyi. Trtnsz-muzeolgus konferencia eladsai. Sopron, 1991. 15. Szeredy Jzsef: Egyhzjog klns tekintettel a magyar Szent Korona tartomnyaira, a keleti s protestns egyhzakra. II. Pcs, 1874. 1235. 16. Tarics Pter: Aki Eurpbl (is) ltta Magyarorszgot. Grf Szchenyi Istvn tekintete. Pski Kiad, Bp., 2010. 108, illetve 9596. 17. Uo. 126. 18. Lsd errl bvebben Csorba Lszl: A beteg Szchenyirl. Magyar Tudomny 2010. 12. 14581466. 19. Idzi Kosry 1981. 117. 20. Lsd errl bvebben Csorba Lszl: A bizonyossg rk svrgsa. Gondolatok Szchenyi bvkrrl. Soproni Szemle 2011. 2. 171187.

66

ABLONCZY BALZS

TELEKI PL HALLAI

Grf Teleki Pl mr vek ta, de klnsen amita a politikai letbe ismt bekapcsoldott, s mint kormnyelnk orszgos nagy feladatokat vllalt, slyos tpeldsek, lelki vvdsok s nmagval folytatott harcok kztt lt ez az els mondata annak, a miniszterelnksg sajtosztlya ltal rott s az MTI ltal 1941. prilis 3-n dlutn 16 ra 5 perckor kibocsjtott anyagnak, amelynek ugyan szszerinti idzse tilos volt, de irnymutatsknt valamennyi szerkesztsg megkapta. Ez a mondat vlheten megfogalmazja szndkn kvl jl sszegzi azt a lelkillapotot, amelyben a miniszterelnk a hallt megelz idszakban vergdhetett. Az albbiakban nem arra trekszem, hogy mindenron cfoljam vagy megerstsem a miniszterelnk ngyilkossgnak vagy meggyilkolsnak tzist. Igyekszem bemutatni mindazokat a mozzanatokat, amelyek egyik vagy msik lehetsg mellett szlnak s mindezeket gondosan mrlegelve valamifle megoldst knlok a trtnet vgre.

Trkeny llek
Az 1879-ben szletett tuds-politikus csaknem egsz lete folyamn lelki s testi bajoktl gytrt szemlyisg volt. A visszaemlkezsek szerint meglehetsen beteges volt gyermekkorban is, s br rendkvli akaratervel vadszott, lovagolt, sportolt, vetette magt bele a Magyarorszgon szletben lv autsportba, kortrsainak zmtl eltren katonai szolglatot sem teljestett rettsgije utn gyenge fizikumra val tekintettel fel-

...hallnak interpretcija s a gyilkossg hangslyozsa: krtnet. nfelmentsre (velnk csak megtrtnnek a dolgok) s a felelssggel val szembenzs hinyra utal.

2012/3

2012/3

mentst kapott. Hogy mgis harcolt a hborban, az annak a tnynek ksznhet, hogy auttulajdonosknt jrmvvel egytt bevonultattk az nkntes Kirlyi Magyar Automobiltestletbe, s a szerb fronton futrknt teljestett szolglatot. Az inkbb vidm frfikompnira, mint harcol alakulatra emlkeztet egysg feloszlatsa utn Teleki parancsrtisztknt teljestett szolglatot az olasz fronton, majd a romn betrst kveten az erdlyi kormnybiztossgon. Vgl 1917 tavaszn leszereltk. A hbor azonban t is megjellte egy letre: vlheten a fronton szerezte azt a betegsgt, ami a vesjre hzdva 1922-re gyakorlatilag rokkantt tette t lete htralev rszre. Slyos mtten esett t 1922 vgn s a ksbbiekben szmtalan esetben kellett kattereznie magt. Telekinek mr korbban is voltak olyan tnetei, amelyek fokozd levertsgre, depresszira, netn neurasztnira utaltak. 1911-bl is ismernk mr olyan levelet, amelyben a fiatal tuds sajt kpessgeinek hinyra panaszkodik: rthetetlen, idegen s unalmas trgynak nevezte a kartogrfia trtnett, butasgaim-nak ezzel kapcsolatos eladst.1 Majd nhny httel ksbb azt is hozztette, hogy igazban nem is vagyok komoly geographusok kz val. Alkalmatlannak mondta magt a Magyar Fldrajzi Trsasg ftitkri posztjra, st lemondott vlasztmnyi s levelez tagsgrl is.2 Hasonl ktelyrohamokra ksbb is tallunk pldt: a slyos betegsge idszakban, ahol gyakorlatilag mr a hallra kszlt kzgazdasgi egyetemi tanrtrsainak rott levelben, vagy a gygyuls szakaszban, amikor 19231924 forduljn le akart mondani az egyetemi tanri posztrl. 1929-bl ismernk legalbb egy vgrendeletet, amelyet maga ksztett el, s amelyben a lehet legegyszerbb temetst krte a maga szmra.3 Antal Istvn kormnyprti politikus, miniszter emlkei szerint Teleki ktszer is megksrelt mr ngyilkossgot.4 Kozma Mikls volt belgyminiszter, MTI-vezr gy emlkezett feljegyzseiben, hogy Telekit az els kirlypuccs napjaiban gy kellett visszafogni, hogy ne vesse ki magt a budai Kirlyi Palota ablakn. Teleki nha sajt maga is tjkoztatta krnyezett ideges termszetrl, neurotikus panaszairl: a cserkszmozgalom vezetjnek, Baden-Powell-nek rott 1931. szeptemberi levelben arrl tjkoztatta a legends BiPi-t, hogy korbban idegsszeomlsa (nervous breakdown) volt.5 Az 1939-ben ismt kormnyzsba fog miniszterelnk olyan idszakban llt az orszg ln, amely egy egszsges politikus idegrendszert is megviselte volna. Teleki szemlyes sorsa sem alakult jl ebben az idszakban: felesgrl kiderlt, hogy hallos beteg, rajongsig szeretett nagybeteg desanyja kilencven fel jrt, sejthet volt, hogy nem sok van mr neki htra (zvegy Teleki Gzn Murti Irn 1941 oktberben hunyt el). Mindkt gyermeknek hzassga is ebben az idszakban ment tnkre: Teleki Gza vlflben volt Mikes Hanntl, Teleki Mria, a csald Majcsija pedig frjtl, a Teleki ltal is patronlt (gy tbbek kztt kpviselv vlaszttatott s a Corvin ruhz irnyt testleteibe is beltetett) Zichy Nndortl.

Utols napok
Mintha ez nem lett volna elg, a miniszterelnkt mg egyb testi bajok is knoztk lete utols napjaiban: hatridnaplja 1939-ben s 1941-ben is tbb fogorvos-ltogatst rgztett. Radsul a kormnyf a halla eltti hetekben, egy, a Bstya stnyon megtett esti sta sorn egy gdrbe esett s fjdalmas zzdsokat szenvedett. Emellett legalbb kt ponton szembeslhetett sajt politikja kudarcval: a jugoszlv vlsg vrhat kimenetele (Jugoszlvia csatlakozsa a hromhatalmi egyezmnyhez, majd az ezt kveten lezajlott angolbart puccs, vgl a nmet katonai beavatkozs) nem olyan absztrakt elvek miatt dnttte halomba klpolitikai elkpzelseit, mint a kitarts a dli szomszddal kttt bartsgi szerzds mellett. Szemlyes s politikai megnyilatkozsai egyarnt azt mutattk, hogy habitusbl egylta-

68

ln nem hinyzott a nhol cinizmusba fordul pragmatizmus (nem lehet gy hzassgot ktni, hogy ne legyen nhny trtt tnyr mondta a brit kvetnek az erdlyi bevonuls sorn trtnt atrocitsokrl, Hitlernek hasonl metaforarendszerrel adta vissza megltsait ezekrl az esetekrl: egy igazi lakodalomban is mindig elfordul verekeds s bicskzs).6 Mg a terletgyarapts lehetsgt megelgedssel fogadta erre utal az 1941. mrcius 28-ai minisztertancson beterjesztett ngypontos javaslat, amely az esetleges magyar akci mdjt szablyozta, s nem annak tnyt vonta ktsgbe Belgrd megtmadsval kapcsolatban elkesertette, hogy Magyarorszg politikai mozgstere tovbb szkl. Az a bizonyos nyitott ablak, amely klpolitikjnak egyik alapkve volt (a sokat emlegetett fegyveres semlegessg helyett) bezrulni ltszott, s az orszg mg kiszolgltatottabb lett Nmetorszgnak. A ltszat megrzsrt vvott harct (a honvdsg nem lp addig akciba, amg ki nem kiltjk Jugoszlvia vgt, magyar alakulatok nem lpik t az ezerves hatrt, s nem kerlhetnek nmet alrendeltsgbe) ppen Horthy kormnyz tette lehetetlenn, amikor a berlini ajnlatokon fellelkeslve hozzjrult a nmet csapatok tvonulshoz s a magyar rszvtelhez. A msik komoly tnyez Teleki halla krl a sajt politikai kudarca felett rzett kesersge lehetett. Mrcius utols napjaiban a visszacsatolt Szatmrban jrt: a vrmegye flig-meddig kzleti plyjnak kezdett jelentette szmra s csaldja szmra, mint ahogy maga is sok szlon ktdtt a Kvrvidkhez. Az itt tapasztaltak elgg elkesertettk: tolerns nemzetisgpolitikai elkpzelseit a helyi hatsgok jobbra negligltk. Teleki csaldsa mg a szoros felgyelet tartott sajtban is rzkelhet volt: krhoztatta a magyarostst, a hivatalnoki konoksgot. Sajt politikai szereprl pedig kijelentette: nem ambicionltam ezt a helyet, ahol llok, ezt itt is sokan tudjk. Nem bnom, ha megharagusznak rm, mert hiszen, ha sokig tlti be az ember ezt a hivatst, bartokat veszt, fogy a npszersge. De ez nem baj, a fontos, hogy az ember teljestse ktelessgt, s ha elkopott, jjjn helybe msik, de mondja meg az is ugyangy az igazat.7 Ilyenformn mrcius vgn, prilis elejn gy rezhette, hogy klpolitikjnak s belpolitikjnak legfontosabb elemei is buksra tltettek; krnyezete nem rti meg, st ellene dolgozik, csakgy, mint a kzigazgats, az orszg kzvlemnye pedig nem fogkony vek ta hangoztatott nemzetneveli elveire. Ehhez jrult a slyos betegsg tudata s a csaldi drmk elrzete. A korbbi vekbl szmos esetben tett utalst munkatrsai eltt az ngyilkossgra, mint lehetsges megoldsra. Teleki utols napjt csaknem lehetetlen rekonstrulni. Rengetegen lltjk, hogy tallkoztak vele, beszltek vele vagy lttk t. Ha az rdektelen szemtankat s a nyilvnvalan rosszul emlkezket nem szmtjuk, akkor mindenkppen a hiteles tank kztt kell szmon tartanunk jptery Elemr diplomatt, Witz Blt, a Bazilika plbnost, Teleki gyntatjt, a Sndor-palota szemlyzett, Tildy Zoltnt, Nray Antal ezredest, a Legfelsbb Honvdelmi Tancs titkrt, taln Nmeth Klmnt, a bukovinai szkelyek plbnost sorolhatjuk fel. 1941. prilis 2-n dleltt hivatali gyeket intzett, majd megjelent a Parlamentben, megltogatta beteg felesgt a Park Szanatriumban, lelkigyakorlaton vett rszt a Bazilikban, majd visszament a Sndor-palotba, ahonnan lebonyoltott nhny (jobbra sikertelen) telefont, tvette a Dsz tri klgyminisztriumbl tkldtt tviratot, amelyben Barcza Gyrgy londoni magyar kvet a vrhat brit reakcikat ismertette Jugoszlvia megtmadsa esetn.8 A hall minden bizonnyal hajnali kett s fl hrom kztt kvetkezett be. A Sndor-palota szakkeleti szgletben tallhat, mindssze ktszobs miniszterelnki lakosztlyban, Teleki egy Browning tpus pisztollyal fbe ltte magt. A drrensre jszaka senki nem figyelt fel. Az orvosszakrti jelents szerint a kvetkez ltvny fogadta a kormnyf tettt reggel felfedez inast: jobboldalt a nyakon a jobbkz mutatujjval rintkezsben

69

2012/3

2012/3

egy nagy tpus, browning revolver fekszik. Az gyprnja telve van vralvadkkal, amely ktoldalt lecsurgott. Jobboldalt, a halntk-tjkon hajas fejbr szln talltuk a behatolsi nylst, amelyet megprklt s sszecsapzdott haj krt. A nylson t roncsolt agyvelrszek rltek ki. A kimeneti nyls a bal halntkfalcsonti tjkon lthat krlbell kt pengsnyire ttong, szintn vralvadkkal s agyrszekkel telt. A fej tjknak megfelelleg [sic] a falon fillrnyi nyls lthat, amelynek, a krnyke a falon tapad agyroncsalkokkal bortott. A holttest vizsglata azt mutatta, hogy a hall a kora hajlani rkban kvetkezhetett be. Az ngyilkossg tnye minden ktsget kizrlag megllaptst nyert.9

Indokok
A miniszterelnk meggyilkolsa mellett rvelk ltalban a gyilkossg melletti rveket szmba vve magasabb clokra trnek: Teleki meggyilkolsnak elismerstl ltalban a magyarsg megtisztulst, a trtnelmi igazsgttelt vrjk, a magyarsgot rt 20. szzadi sorscsapsok reparcijt. Ahogy a gyilkossgi tzis egyik elnyhetetlen hirdetje fogalmazott: a rszletes vizsglatokat s levltri kutatsokat mielbb el kell kezdeni. Teleki Pl erklcsi rehabilitcija e kutatsok eredmnynek fnyben elengedhetetlen lesz [,] csak gy, mint a 20. szzad els fele magyar trtnelmnek e tnybl fakad teljes trtkelse is.10 Hasonl kvetkeztetsre jutottak a Magyarok Vilgszvetsge szervezsben tartott Magyarok VII. Vilgkonferencijn szervezett tematikus, Teleki Pl hallval foglalkoz szimpzium rsztvevi is: zrnyilatkozatukban egyrtelmen killtak a gyilkossgi tzis mellett. A szorgalmazott trtkels mibenltt a konferencia egyik rsztvevje fogalmazta meg plasztikusan mg a gyls eltt: S ha a titkos angol szlakat mozgat Telekit valban megltk, az orszg msodik vilghbors szerepe s npnek bns volta egszen j megvilgtsba kerl. S vele egytt a magyar revzi az, hogy az etnikailag magyar terletek visszakerlse aligha nevezhet hbors cselekmnynek, agresszinak, ahogy ezt az utdllamokban ma is lltjk.11 Az ngyilkossggal szemben felhozott rvek jobbra kt csoportba sorolhatk. Az egyikben azok tallhatk, amelyeknek terjeszti a halleset illetve a temets egy-egy krlmnybl vonnak le messzemen kvetkeztetseket. A valami nem stimmel rzsbl kiindulva a bcslevl, a temets vagy az egyes sajthrek bizonyos vonsaibl vonnak le kvetkeztetseket. A bcslevelek hitelessgt elszr a Histria cm lap oldalain pendtettk meg a nyolcvanas vek elejn.12 Majd az itt publikl Hatos Gza levltros s Szilgyi Ferenc irodalomtrtnsz jrakzltk tziseiket egy 1985-s ktetben, amely meglehetsen sajtos kzeltsben vizsglta a Teleki-rsokat egy nmaga ltal az j szakma nesztornak kinevezett pszichografolgus tollbl a ktethez elszt r Benda Klmn szakmai elismertsge nyilvn segtette ezen nzetek elterjedst.13 Rkosn cs Klra szerint az rs, amelyet el tettek (a vizsglat anonim volt, ugyanakkor a levelek tartalma flrerthetetlenl utalt rjukra), nem egy ngyilkos kzrsa kijelentseinek rvnyt ugyanakkor ersen csorbtja, hogy a mvszcsaldbl szrmaz szerznek semmifle pszicholgiai alapkpzettsge nem volt. Ms oldalrl viszont kt igazsggyi rsszakrt is megvizsglta Teleki Pl elhreslt bcsleveleinek rskpt: ebben egyrtelmen megllaptottk, hogy a krdses bcslevelek Teleki Pl keztl szrmaznak.14 Kijelentskkel viszont s ezt a Teleki-halleset hivatalos, akadmiai tzist tmadk sohasem emltettk az a komoly problma, hogy az elemzs elejn kzlik: az sszehasonlts alapjul felhasznltk Teleki Pl miniszterelnk 19401941. vi hatridnapljnak sajt kez bejegyzseit, amelyeket a Magyar Orszgos Levltrban tanulmnyoztak. lltsuk-

70

nak kt komoly hitelessgi hinya van: 1. Teleki Pl 1940-es hatridnaplja nincs meg a Magyar Orszgos Levltrban legalbbis 1997-ben, amikor elkezdtem Teleki Pllal foglalkozni, mr nem volt ott. Az 1939-es s az 1941-es pldnyok lelhetk fel a K 37-es fondban. 2. A miniszterelnk nem maga vezette a hatridnapljt, hanem szemlyi titkra, Incze Pter s annak titkrnje, Kundt Alice (aki ksbb Znkay Ptern nven jelent meg pldul a hbor utni npbrsgi perek tanjaknt).15 Vlelmezhet azonban, hogy a kt kpzett rsszakrt igazbl csak a Teleki-fle bcsleveleket ktsgbe von, akkoriban erre kap kritika lt akarta elvenni kijelentsvel: az elemzs folyamatban s vgeredmnyben mg csak utalst sem tettek a hatridnaplkra. A nyolcvanas vek utn a ktezres vek elejn vllalkozott szerz, hogy valamelyes kritikai appartussal vegye szemgyre a bcslevelek szvegt. Csapodi Csaba (19102004), a jeles knyvtrtnsz a Szent Istvn Akadmin megtartott szkfoglal eladsban rtkelte jra a rendelkezsre ll forrsokat s feldolgozsokat br korntsem mindet. A kzp- s kora jkori magyar mvelds kutatsban eurpai sznvonalon alkot, a Baumgarten-jutalomtl a Szchenyi-djig szmos kitntetst megkap Csapodi ebben a ksei mvben kpzettsgtl elg tvol es terletre merszkedett. Kifogsainak dnt rsze nem technikai, hanem filolgiai jelleg, amikor a bcslevl egyes kijelentseit prblja elemezni s szembesteni nem ppen helytll trtneti tnyekkel (Hitler ajnlatt visszautastva a magyar csapatok nem lptek tl a rgi magyar hatrokon), stilris kifogsokkal (nemzeteket nem szoktak pocsknak vagy legpocskabbnak nevezni), esetenknt kiss naiv pszichologizlssal (mintha egy hisztrikus lelkialkat, knnyen sszeoml ember rn) rvelve a levelek hamistott vagy elre elksztett volta mellett. lltsainak egy rsze nmi trtneti tudssal vagy Teleki letplyjnak ismeretben rgvest cfolhat. Csapodinak radsul a bcslevelek kzrsa is tl jl sikerltnek tnt: a NerpelWohlrab szerzpros elemzsvel kapcsolatban kijelentette, hogy ez a hasonlsg teszi ugyancsak megkrdjelezhetv a bcslevl hitelessgt.16 A bcslevelekkel kapcsolatban gyakran felvetdik mg az is, hogy a miniszterelnk olyan szokatlanul ers kijelentseket hasznl, mint a hullarabl, a legpocskabb s az odadobott becslet.17 A kzvlemny egy rszben l, tuds professzort, nemzetnevelt, blcs, katolikus llamfrfit mutat kpbe ez valban nem illik bele: ugyanakkor kevesen tudjk, hogy Teleki nemcsak kedvelte, hanem srn hasznlta is azokat a kifejezseket, amelyek a korszakban sem voltak egszen bevettek kiss kapatos frfitrsasgokon kvl. 1923-ban gy rt Cholnoky Jennek, amirt visszavonulni szndkozott egyetemi tanri llsbl: Ezrt ne haragudj egy-kt csnyt kromkodhatsz de legjobb, ha in effigie gy felrgsz, hogy mg Szt. Pter is alm baszik.18 s mg felesgt sem kmlte elg ktes zls rmeivel: Mkdsemnek a helye/ egye meg a kutya f rta a frontrl egyik kpeslapjn, amely azt a vastllomst brzolta, amelynek ppen a parancsnoka volt.19 lnk fantzijak kitallhatjk, hogy mi az a kecskerm, ami a Teleki ltal kipontozott rszre illik. Cserksztiszti krkben pedig kzismert volt szabadszjsga, aminek szmos rsos nyoma is maradt. Ha van olyan tny, ami a bcslevlben elgondolkodtat, az a Horthyval kapcsolatban kirezhet csaldottsg s a korbban kettejk kapcsolatban meglv bizalmi viszony eltnse: levelt nem Bliknt rta al (mint azt a hozz kzeli viszonyban lvk esetben nha megtette), s a megszlts, illetve a tegezds kztt feszl ambivalencia is utal sajt zaklatott idegllapotra. Msok a halleset elemzsekor az ngyilkosoktl megtagadott egyhzi temetssel rvelnek. Mrpedig Telekit ktsgkvl katolikus szertarts keretben ksrtk utols tjra. Tudhat azonban, hogy az 1917-es katolikus egyhzi trvnyknyv

71

2012/3

2012/3

72

(Corpus Juris Canonici) egyik gumiparagrafusa, amely pillanatnyi elmezavarral rvel, kikerlhetv teszi az egyhzi kzremkds nylt megtagadst.20 Radsul, ha az adott szemly halla eltt a megtrs valamilyen jelt adta, gy mgis megadhat szmra az egyhzi temets, ami ugyanakkor nem jelenti a bels, egyhzi frumon trtn feloldozst.21 Ebben pedig ktsgkvl segthettek az olyan megjegyzsek a bcslevlben, mint a bns vagyok. Radsul a korabeli egyhzi trvnyknyv a prbajban elhunytakkal vagy a hamvasztst krkkel szemben sem volt klnsebben kmletes. Serdi Jusztinin esztergomi rsek ennek megfelelen liturgikus szempontbl a lehet legalacsonyabb szinten tartotta Teleki temetsnek katolikus jellegt: a beszentelst Witz Bla preltus, Teleki gyntatja vgezte, egyhzi fmltsgok nem vettek rszt benne. Mg nhny hnappal korbban, Csky Istvn klgyminiszter temetst a hercegprms celebrlta. Az utols olyan szemly, aki nem spekulatv gondolatmenetek vagy flinformcik alapjn, hanem j forrsok bevonsval prblta meg igazolni a gyilkossgi tziseket, az Zakar Andrs volt. Az eredetileg gpszmrnki vgzettsg Zakar, aki Mindszenty bboros magntitkra is volt, majd emiatt slyos brtnbntetst szenvedett, a sumr hitvilggal, a sumr-magyar rokonsggal illetve a Kazr Birodalom trtnetvel foglalkoz rsok utn a hetvenes vek vgn folytatott szles kr anyaggyjtst annak rdekben, hogy bizonytsa: Teleki Plt meggyilkoltk. 1983ban, Bcsben megjelent ktetnek nagy ernye, hogy szmos olyan szereplt szlaltatott meg vlheten az utols pillanatban akik rdemi informcikkal tudtak szolglni a miniszterelnk hallrl: gy az orvosszakrti vlemnyt alr Leviczky Kroly rendrorvost (aki tovbbra is kitartott korai szakvlemnye mellett: ngyilkossg trtnt), Teleki sgornjt, Bissingen Erzsbetet, a Teleki-palota szemlyzett, stb.22 A rettenetesen rossz szerkesztssel, temrdek hibval s nyilvnval trtnelmi tvedsekkel terhelt ktet olyan koncepcit kanyartott Teleki halla kr, amely semmilyen tekintetben nem llja ki a trtneti tnyekkel val sszevets prbjt. Eszerint Telekit vlheten Jzsef tri palotjban ltk volna meg a nmetek (netn szemlyesen maga Keitel s/vagy Gring), holttestt becsempsztk a Sndor-palotba; megletsnek oka pedig az volt, hogy nagyszabs angolmagyar szvetsgi tervet dolgozott ki, s kvnt eljuttatni Londonba, amely pldul 60 ezer ejternys MohcsBaja trsgben trtn ledobsval szmolt. Attl az aprsgtl eltekintve, hogy a Brit Birodalomnak 1941 elejn sszesen nem volt ennyi ejternyse (ksbb sem nagyon), hogy a ksrletnek semmilyen nyoma nem maradt a fennmaradt magyar vagy brit iratokban, nhny hallomsbl szerzett informcira tmaszkodva Zakar egsz krimit kertett a plnumot viv futr elfogsa s az irat megkaparintsa kr. Radsul olyan szereplknek nyjtott arnytalanul nagy szerepet, akiknek feltnse Teleki krl semmivel nem igazolhat (lltlagos cserksztitkr), vagy olyan informtoroknak tulajdontott szerepet, mint Szab Dnes tompai tant, aki 1941. prilis 4-n hallotta a BBC-ben, hogy az ominzus futrt mikppen tartztattk fel a nmetek. Zakar az ltala rottak hitelessgt gy igyekezett megteremteni, hogy beszlgetpartnerei cmt, foglalkozst, a lefolytatott beszlgets helyt (pl. a Szilgyi Erzsbet fasorban, a Budagyngye magassgban) is igyekezett megadni. s br az igyekezet nmileg komikusan hat (mennyivel visz kzelebb minket a trtnet feltrshoz, ha megtudjuk, hogy az adott szemly lmpagyri munks s 135%-os norms?), sikeresnek tnik. Zakar knyve nemrg megjelent j kiadsban (Kairosz Kiad, 2009) s az ngyilkossgot ktsgbe vonk, Bakos Batutl Stoffn Gyrgyig elszeretettel hasznljk.23 Utbbi mg azzal egsztette ki a hetvenes vek vgn kialaktott forgatknyvet, hogy a kzelmltban megjelentetett munkjban lerta: Nmetorszgban tallkozott azzal a Magyarorszgrl sorozott, pilisvrsvri svb szrmazs, hajdani SS-katonval, aki lltsa szerint leltte Telekit.24 A szerz

mindsszesen arrl feledkezett meg, hogy a magyarorszgi SS-toborzsok csak 1942ben indultak meg: br nem elkpzelhetetlen, hogy egy-egy elktelezett nemzetiszocialista npi nmet tszktt a birodalomba, hogy ott katonai szolglatot teljestsen, de az lltlagos valloms tbb helyen sem egyezik az ismert tnyekkel (lvsek szma vagy az, hogy egy trgyalhelyisgben mirt is van gy, stb.), gy elg nehz komolyan venni. Ezekbl a mvekbl tpllkoznak azok a szvs legendk, amelyek a magyarorszgi politikai okkultizmus kpviselinek rsaiban rendre felbukkannak az orvosszakrti jelentst szintn alr Bakay Lajos orvosprofesszor szavahihetsgvel, az lltlagos angol tervvel s Keitel ltogatsval kapcsolatban. Szmos esetben kimutathat, hogy a tmegkommunikciban megszlaltatott lltlagos szemtank mr a Zakar-fle ktet megfogalmazsait adjk el trtneti igazsgknt, nem a sajt emlkeiket. Ezenkzben sem Teleki kzvetlen csaldtagjai, sem az t kzelrl ismer politikusok, munkatrsak kzleti szemlyisgek nem cfoltk, hogy ngyilkos lett: sem Bethlen Istvn, sem Horthy, sem Hman Blint, Kozma Mikls, de Incze Pter, Rnai Andrs sem kpviselt ilyen nzeteket.25 Nem merlt fel Nrnbergben, nem merlt fel rla bizonytk a nmet biztonsgi szervek irataiban, a nemzetkzi szakirodalomban, a korszak fszereplinek vallomsaiban. Azok a kortrsak, akik ennek lehetsgt felvetettk (Zsitvay Tibor, Nagybaczoni Nagy Vilmos, Bethlen Bla, Kdr Gyula) nem lltak kzel Telekihez, s jobbra msodkzbl szrmaz informcikra tmaszkodtak. Br Teleki esetleges meggyilkolsnak hre nem mdostan dnten a 20. szzadi magyar trtnelem kpt, s semmikppen nem vrhat tle a Nagy Magyar Igazsgttel bekvetkezte, termszetesen nem lehet kizrni azt, hogy a miniszterelnk mgsem lett ngyilkos. Ennek az lltsnak azonban egyelre meglehetsen sovnyak a bizonytkai, mg az nkez hall tzise mgtt elg komoly rvek vonultathatk fel: orvosszakrti vlemnyektl visszaemlkezseken t pszichotrtneti elemzsekig. Teleki halla egy kulcsmomentumban kvetkezett be: mindenki pontosan emlkezett r, hol volt, mit csinlt, amikor megtudta a hrt. Ha mshogy nem, arra fel kellett figyelnie, hogy nmet motoros alakulatok vonultak t Budapesten prilis harmadika reggeln. A temets alatt megszlal lgiriad-szirnk pedig baljs eljelet kzvettettek mindazoknak, akik aggdtak Magyarorszg sorsrt. Szmos rstudt is megrzott Teleki halla, akik versben, rsban adztak kegyelettel emlknek Illys Gyultl Mrai Sndoron t Keresztury Dezsig. Ennek ellenre hallnak interpretcija s a gyilkossg hangslyozsa: krtnet. nfelmentsre (velnk csak megtrtnnek a dolgok) s a felelssggel val szembenzs hinyra utal.
JEGYZETEK
1. Magyar Fldrajzi Mzeum Archvuma (rd), Cholnoky-hagyatk, 4. doboz, Levelek 1911. IVI., Teleki Pl levele Cholnoky Jennek, Budapest, 1911. janur 11. 2. Magyar Termszettudomnyi Mzeum Tudomnytrtneti Gyjtemny, Lczy-hagyatk, 806/15, Teleki Pl levele Lczy Lajosnak, London, 1911. mrcius 13. 3. Teleki 12 v eltti intzkedse sajt temetsrl. Npszava, 1941. prilis 4. 3. Ezt megersti a Magyarorszgi Piarista Rendtartomny Kzponti Levltrban, a Papp-hagyatkban rztt, dtumozatlan, hasonl tartalm Teleki-krtya is. 4. Gyrgy Istvn: A Teleki Pl-dosszi. Npszabadsg 1968. jlius 7. 6. 5. Scout Association Archive (London Gilwell Park), TC/50, Teleki Pl levele Baden-Powell-nek, Budapest, 1931. szeptember 21. 6. The National Archives, FO 371, vol. 26628, 1521. f. OMalley kvet ves jelentse Eden klgyminiszternek, Budapest, 1941. prilis 4. Ill. Rnki Gyrgy (szerk.): Hitler hatvannyolc trgyalsa, 19391944. I. Magvet Kiad, Bp., 1983. 166167.

73

2012/3

2012/3

7. A megbkls, az sszeforrs s a szabadsg politikjt folytatjuk. Magyarorszg 1941. mrcius 27. 5; Merjnk btran magyarok lenni mondotta Teleki miniszterelnk Szatmrnmetiben. Magyar Nemzet 1941. mrcius 28. 5. 8. Az utols naprl ld. Tilkovszky Lornt: Teleki Pl titokzatos halla. Helikon Kiad, Bp., 1989. 114121; Ablonczy Balzs: Teleki Pl. Osiris Kiad, Bp., 2005. 498500. 9. Magyar orszgos Levltr, K 26, Miniszterelnksg, 1382. cs, III t., 2700. sz. Leviczky Kroly s Bakay Lajos jelentse, Budapest, 1941. mrcius (sic!) 3. 10. Stoffn Gyrgy: Az utols Habsburg-kaland n ltem meg Teleki Plt! h. n. . n. 47. 11. Tamska Pter: Mrtr, talapzat nlkl. Magyar Hrlap 2008. augusztus 9. 12. A levelek 1959-ben kerltek el Horthy Mikls kormnyzi iratai kzl, szmos helyen fellelhetk az interneten s szveggyjtemnyekben, szvegk ismert: Fmltsg r! Szszegk lettnk gyvasgbl a mohcsi beszden alapul rkbke szerzdssel szemben. A nemzet rzi s mi odadobtuk becslett. A gazemberek oldalra lltunk mert a mondvacsinlt atrocitsokbl egy sz sem igaz! Sem a magyarok ellen, de mg a nmetek ellen sem! Hullarablk lesznk! A legpocskabb nemzet. Nem tartottalak vissza. Bns vagyok. Teleki Pl 1941. pr. 3. Emellett tallhat egy cetli, amely azt kzli a kormnyzval, hogy a ksrlet sikerletlensge esetn is lemond. Kzli ket: Szinai Mikls-Szcs Lszl (szerk.): Horthy Mikls titkos iratai. Kussuth Kiad, Bp., 1972; HMTI, 55. a-b. sz. 13. Rkosn cs Klra: Vallanak a betk. Magvet Kiad, Bp., 1985. 159190. (Ebben a fejezetben kzli Hatos Gza s Szilgyi Ferenc is korbbi rsait.) 14. Nerpel Jzsef Wohlrab Jzsef: rsszakrt s trtnettudomny. Histria 1985. 1. sz. 2023. 15. A hatridnapl elemzsrl s trtneti felhasznlsrl lsd.: Ablonczy Balzs: A kegyelmes r napjai. Ksrlet Teleki Pl miniszterelnk hatridnapljnak elemzsre. Korall 2004. szeptember (17). 193207. 16. Csapodi Csaba: Teleki Pl bcslevele. In: Grbe Lszl (szerk.): A Budapesti Piarista Gimnzium vknyve a 2002/2003. iskolai tanvrl. Bp., . n. 2433. 17. Erre hivatkozik pl. Trk Bla: Teleki Pl tragdija. Sydney, 1972. Idzi: Tilkovszky: i. m. 110. 18. MFMA, Cholnoky-hagyatk, CholnokyTeleki-levelezs kln dosszi, Teleki Pl levele Cholnoky Jennek, d. n., h. n. [valsznleg 1923 vge] 19. Orszgos Szchnyi Knyvtr Kzirattra, Levelestr, Teleki Pl kpeslapja Teleki Plnnak, Stanjel, d. n. [1915-1916] 20. Az 1917-es trvnyknyv temetsre vonatkoz 1203-1242. knonjait lsd http://www.intratext.com/IXT/LAT0813/_P3V.HTM skk. (letltve: 2012. februr 4-n) 21. Szuromi Szabolcs Anzelm O.Praem.: Az egyhzi temets, mint a lelkek dvssgnek szolglata. Megjegyzsek a katolikus egyhz temetsi fegyelmhez. Iustum Aequum Salutare 2008. 3. sz. 212. 22. Zakar Andrs: Grf Teleki Pl halla. Bcs, 1983. EOLA. 23. Ld. dr. Bakos Batu: Grf Teleki Pl halla. http://www.szozat.org/showpage1272.htm (Letltve: 2012. februr 3.) 24. Stoffn: i. m. 8-10. 25. A csald megltsaira ld. Kubassek Jnos: Grf Teleki Pl utols napjai Ahogyan veje, grf Zichy Nndor ltta. Napi Magyarorszg 2000. mrcius 4. 31; Fldesi Margit: A nv mindig ktelez. Washingtoni tallkozs Teleki Pl menyvel, grf Mikes Hannval. Magyar Nemzet 2000. november 11. 23.

74

75

BARDCZ
(Rajz, kltszet, histria)
Bardcz Lajos az a grafikusunk, aki (noha most tvol l Kolozsvrtl, Erdlytl, vltozatlanul a minknek mondhatjuk, munki alapjn) jra s jra meglepi, egyttal meggyzi kpeivel a nzt. Legutbb a Bnffy-palotban tette ezt. Hazahozta lapjait, amelyek trtnelmnkrl, lrnkrl vallanak. s persze a rajz kltszetrl. Nemrg rta le rla a plyatrs rkossy Istvn egy pontosan sszegz mltatsban, hogy rajzi kultrjra az rzkeny vonal hasznlata jellemz, amely tbbnyire szakadozott, tnkeny s sejtelmes, miutn gy kivlan illeszkedik a potikus megjelents elvrsaihoz (Knyv, grafika. Knyvmvszet Erdlyben. Korunk Komp-Press, Kolozsvr, 2011). Hozztehetjk: lraisgnak hangslyozshoz utbb a visszafogottan hasznlt sznek (fknt a barna rnyalataival) jrulnak hozz, az id mlst rzkeltetve. s mg egy (viszonylagos) jdonsg a Bardcz-grafikk vilgban: sajtos kzeledse az absztrakcihoz megrizve a trgyiassg elemeit. gy teszi ezt, hogy nem rheti vd, a fbl vaskarika gyanja. Az ttnsek mesteri lapjairl pedig a trtnelem levegje rad. rkossy idzett, A smn kztnk van cm szvegbl msolhatjuk t ide azt is, amit a trtnelem, a mitolgia vonzsban fogant Bardcz-mvekrl llt, hogy ti. itt tallhatjuk meg Bardcz Lajos kpi karizmjnak a kardinlis gt. Aligha vletlen ers vonzdsa Adyhoz kivl illusztrcik sora szletett ebbl a rokonsgbl , de a magyar kltszet jabb kori teljestmnyei ugyancsak megszltjk t. Rgebbi munki kzl elhozta a kolozsvri trlatra a szigor-fjdalmasan nz Jzsef Attilt, m az j hang Bardczot inkbb flfedezhetjk a Pskndi Gzt s a Lszlffy Aladrt megidz kompozciin. Ha csak cmeket sorolunk (amelyek a kpi valsgot takarjk!) a nagy siker kolozsvri jrajelentkezsbl, egyrtelmen rzkeltethetjk grafikusunk elktelezettsgt a magyar histrinak, a historikus gondolkodsmdnak. Krniks, Tltos, Smndob letfval, Az igazsgos, Vrtemplom, Szkely Veronika kendje. De van szeme Bardcznak a veszlyeztetett Velencre is. s legjobb sorozatai kzt talljuk az Enyszetet, a Kkarcot. Nem szlva az t menti korpuszrl s a Pokol kapujrl. Valamikor tbb mint harminc ve azt rtam Bardcz Lajosrl, hogy szntelenl keresi a skokba rgztett helyzet magyarzatt, az elzmnyeket s a mskpp-folytats lehetsgt. A 2011 vge fel ltott grafikirl tulajdonkppen ugyanez mondhat el. A trtnelmi elzmnyek s mtoszok ugyanis ma sem hagyjk nyugodni. A mskppfolytats pedig mindenekeltt a mvszeti technikkkal val eredmnyes ksrletezsben rhet tetten.

Kntor Lajos

toll

2012/3

L. BALOGH BNI

A DNTBRSKODS KRDSE A MAGYAR-ROMN KAPCSOLATOKBAN 1940 NYARN

A magyar s a romn trtnetrs a mlt szzad tvenes veitl eltekintve, amikor is egyazon internacionalista, prtos, moszkovita szemszgbl tekintett az esemnyre tbbnyire egymstl eltr mdon rtkelte s rtkeli ma is a msodik bcsi dntst, valamint annak kvetkezmnyeit. Mg a fogalomrendszer hasznlatban is klnbzik egymstl. A romn szerzk tlnyom tbbsge kvetkezetesen a bcsi dikttum (dictatul de la Viena vagy diktatul de la Viena) megjellst hasznlja, amivel a dnts Bukarestre erszakolt, knyszert jellegt hangslyozzk. A legtbben azt emelik ki, hogy a dikttum elszaktotta az orszg testtl az els vilghbor vgn a npakarat ltal Romnival egyestett Erdly egy rszt, s az ott tbbsgben l romnokat jbl magyar uralom al vetette. A magyar trtnetrsba ezzel szemben fggetlenl az esemny idben vltoz rtkelstl a semlegesebb dntbrskods, illetve a msodik bcsi dnts fogalma vonult be. Az eltr fogalomhasznlat is jelzi az alapvet szemlleti klnbsgeket. Ilyen pldul annak megtlse, hogy a kt vitz fl kzl krte-e legalbb az egyik 1940 nyarn a tengelyhatalmak dntbrskodst, s ha igen, az a magyar vagy a romn kormny volt-e. Tanulmnyunkban nhny sznvonalas feldolgozson keresztl illusztrljuk a magyar s a romn trtnszek llspontjt e krdsben, majd azt vizsgljuk, miknt vlekedtek a korabeli bukaresti, illetve budapesti dntshozk az esetleges nagyhatalmi beavatkozsrl. Arra keressk a magyarzatot, hogy milyen megfontolsokbl vetette fl a romn fl nem is egyszer a dntbrskods gondolatt, tovbb berlini kvete rvn mirt krte a bukaresti kormny 1940. augusztus msodik felben Hitler dntbri kzbelpst.1

Historiogrfiai kitekints
A mlt szzad hatvanas-hetvenes veiben tmnkat illeten kt igen fontos feldolgozs szletett: Juhsz Gyula magyar, illetve Auric Simion romn trtnsz munkja. Juhsz monogrfija Teleki Pl klpolitikjrl 1964-ben jelent meg. Az adatgazdag knyv a marxista frazeolgia keretein bell differenciltan igyekezett bemutatni az sszefggseket. A msodik bcsi dnts elzmnyeivel, magval a dntssel, majd annak kvetkezmnyeivel a harmadik fejezet foglalkozott igen rszletesen. A hbor utn Nyugat-Eurpban publiklt nmet diplomciai forrsanyag alapjn Juhsz arra a lnyegben ma is helytll kvetkeztetsre jutott, hogy a dntbrskodst a tengelyhatalmak kpviseli hatroztk el ugyan, de a gondolatot romn rszrl vetettk fl elszr 1940 nyarn, s a Turnu Severin-i trgyalsok megszakadst kvet napokban berlini kvete tjn Bukarest krte a dntbri beavatkozst.2 Nem ltjuk viszont bizonytottnak a szerz azon felfogst, hogy 1940 jliusa, a magyar revzival szembeni elutast llspontjnak megvltozsa ta a tovbbi hbors clok rdekben Hitler valjban mindvgig dntbrskodst akart Magyarorszg s Romnia kztt. E gondolatmenet szerint a nmet birodalmi kancellr elleplezte a nyilvnossg ell valdi szndkait, s kivrta az alkalmas pillanatot, a Turnu Severin-i ktoldal trgyalsok kudarct, hogy megfelel feltteleket szabhasson a kt llamnak.3 Brlhat kijelentsei ellenre ne felejtsk el, a m 1964-ben rdott! Juhsz Gyula monogrfija

76

megkerlhetetlen a msodik bcsi dntst kutat magyar s romn trtnszek szmra, s sok kvetkeztetse ma is elfogadhat.4 Hnyatott sorsot rt meg Auric Simion romn trtnsz monogrfija a msodik bcsi dntsrl.5 A szerz 1968 s 1970 kztt, a viszonylagos romn belpolitikai liberalizlds veiben lltotta ssze a doktori dolgozatnak kszlt kziratot. Ebben a romn levltri forrsok s a kziratos visszaemlkezsek mellett a nmet, olasz s angol okmnytrak adatait is felhasznlta, idzte a nyugati szakirodalmat, a magyar szerzk mvei kzl pedig elssorban Juhsz monogrfijt. A knyv els kiadsnak vben, 1972ben azonban mr zajlott a Nicolae Ceauescu ltal meghirdetett romn kultrforradalom, s a m ezrt csak mdostott, csonktott, a bukaresti prtkzpont elvrsainak megfelel formban jelenhetett meg. A rendszervltozs utni, 1996-os msodik kiads a kzirat eredeti szvegt tartalmazza, a hetvenes vek politikai-ideolgiai ballasztja nlkl. Br a knyv jl dokumentlt, s szerzje trgyilagossgra trekedett, Simion llspontja tbb helyen is vitathat. Abban a krdsben, hogy krte-e a romn kormny a dntbrskodst vagy sem, a szerz ellentmondsosan rt. Egyrszt elismerte, hogy 1940. jlius 26-n, a Hitlerrel val berchtesgadeni tallkoz sorn a romn trgyalfl felvetette a dntbrskods krdst, de nem emltette knyvben az augusztus 21-ei lpst, amikor is berlini kvete rvn a romn kormny Hitler dntbri kzbelpst krte. Az 1940. augusztus 27-ei romn kzlsrl, amelynek sorn a berlini romn kvet megerstette, hogy kormnya elfogad egy valdi dntbrsgot, Simion minden klnsebb magyarzat nlkl azt lltotta, hogy annak rtelmt a nmetek meghamistottk.6 Ezzel kzvetve azt prblta bizonytani, hogy a romn fl nem krte a tengelyhatalmak dntbrskodst. Vgl a szerz arra a valtlan kvetkeztetsre jutott, hogy a dntbrskodst egyedl a magyar vezrkari fnk, Werth Henrik krte. Romniban az 1980-as vekben megjelent, a msodik bcsi dntst s annak kvetkezmnyeit taglal rsok, akrcsak az 1989 utn rt hasonl tematikj mvek jelents rsze a nemzeti martirolgia szempontjait rszestette

elnyben az elfogulatlan, tudomnyos vizsglattal szemben. A kevs kivtel kz tartozik Cornel Grad knyve,7 amelyet egszben vve trgyilagosabb hangvtel s eltletektl mentesebb szemlletmd jellemez. A ktet ltalban jl dokumentlt; a szerz szmos romn levltri forrst trt fel. Br a bcsi dikttum kifejezs mellett a msodik bcsi dnts vagy a dntbrskods szavakat is hasznlta (ez utbbit a legtbbszr idzjelben), az 1940. augusztus 30-ai esemnnyel kapcsolatban Grad llspontja egyrtelmen eltl. Akrcsak a krdssel foglalkoz romn trtnszek tbbsge, is tagadja, hogy Romnia krte volna a dntbrsgot. Fenntarts nlkl tveszi pl. Mihail Manoilescu romn klgyminiszter emlkiratainak azon lltst, miszerint a kritikus napon, 1940. augusztus 27-n a tapasztalatlan berlini romn kvet, Alexandru Romalo nem tudott kapcsolatba lpni a nmet illetkesekkel.8 Ezzel szemben tny, hogy Romalo aznap ktszer is felkereste Ernst Woermann klgyi llamtitkr-helyettest, kzlve vele: a romnok elfogadnk a tengelyhatalmak dntbrsgt, de krik, hogy rveiket eladhassk. A msodik bcsi dnts, valamint az 19401944 kztti romnmagyar kapcsolatok mai legjobb romn szakrtjnek Ottmar Trac kolozsvri trtnsz szmt. Trac - a legtbb romn szerztl eltren - ismeri a krdsre vonatkoz magyar szakirodalmat, s rsaiban9 hivatkozik is r. Szemlletmdja elfogulatlan s trgyilagos, a romn, magyar s nmet levltri forrsok tanulmnyozsn alapul kvetkeztetsei tbbnyire helytllak. Egyik legjabb tanulmnyban Ion Gigurtu 1940. jnius 29-ei, a szakirodalomban mindeddig ismeretlen feljegyzsrl, amelyben a nhny nappal ksbb miniszterelnkk kinevezett romn politikus felvetette a nmet-olasz dntbrskods lehetsgt, Trac megllaptotta: az irat els zben tesz emltst a tengelyhatalmak dntbrskodsrl mint a Magyarorszg s Romnia kztti terleti vita lehetsges megoldsi mdjrl.10 rsban kitrt arra is, hogy a Hitlerrel val 1940. jlius 26-ai, berchtesgadeni tallkoz hivatalos jegyzknyve szerint a romn vezetk igyekeztek kipuhatolni a nmet llspontot az esetleges dntbrskodssal kapcsolatban, amelynek, mint rta, a jnius 29-i feljegyzs utn ez a m-

77

histria

2012/3

sodik emltse a korabeli dokumentumokban. Mi tbb, [] a dntbrskods gondolatt a romn hivatalossgok augusztus utols harmadban jbl felvetik majd, s ez hatssal lesz az 1940. augusztus 30-i vgkifejletre sszegezte vlemnyt e krdsben.11 Ottmar Trac eltletektl mentes tanulmnyait olvasva gy tnik van remny arra, hogy vals prbeszd alakuljon ki a tmban jrtas magyar s romn trtnszek kztt, amelynek sorn tnylegesen kzeledhetnek egymshoz az llspontok.

Besszarbia szovjet elcsatolstl a Turnu Severin-i trgyalsokig

Ismert tny, hogy a Wehrmacht 1940. mjusi, nyugat-eurpai offenzvjnak sikerei hatsra a romn kormny feladta addigi semleges llspontjt, s a Nmetorszghoz val kzeleds mellett dnttt, Berlintl remlve oltalmat a keleti hatrait fenyeget Szovjetunival szemben. A vrt tmogats azonban elmaradt, gy az 1940. jnius 26-ai ultimtumot kveten a Szovjetuni nhny nap alatt birtokba vehette a romnok ltal sebtben kirtett Besszarbit s szak-Bukovint. Az ellenlls nlkli terletfelads jelents presztzsvesztesget okozott Romninak. Magyarorszg (valamint a Romnival szemben szintn terleti kvetelseket tmaszt Bulgria) precedensnek tekintette a szovjet lpst, s a magyar diplomcia hamarosan mozgsba lendlt Erdly visszaszerzse rdekben. Az egyre feszltebb magyarromn viszony s a hborval fenyeget helyzet miatt 1940 nyarn a revzival kapcsolatos, addig inkbb Romnit elnyben rszest nmet llspontban fokozatos fordulat llt be. Jlius folyamn Berlinbl tbbszr is flrerthetetlenl megzentk a romn vezetsnek, hogy a balkni pacifikls elsrend felttele bizonyos terletek tadsa Magyarorszg s Bulgria rszre. A Harmadik Birodalom rdeke ugyanis a trsg stabilitsnak megrzse volt, ezrt dnttt a magyar revzis ignyek tmogatsa mellett, amennyiben azokat bks ton rvnyestik. Ezzel a hitleri Nmetorszg amely addig is fontos nagyhatalmi tnyezje volt a dlkeleteurpai trsgnek kulcsszerephez jutott az Erdlyrt folytatott magyar-romn vetlkedsben. Ezt mind a magyar, mind a romn kormny felismerte, s az elk-

78

vetkez hetekben egymssal versengve igyekeztek elnyerni Berlin jindulatt. Az Ottmar Trac ltal feltrt, mr emltett romn levltri dokumentum, az 1940. jnius 29-ei keltezs Gigurtu-fle feljegyzs12 is ebbe az irnyba mutatott. Gigurtu (aki jlius elsejn Pellegrino Ghigi bukaresti olasz kvet eltt kijelentette: Romnia szmra nincs ms mentsg, mint a tengelyhatalmak: a protektortus, illetve a katonai megszlls),13 a Nmetorszggal val mg szorosabb kapcsolat ltestst javasolta. A magyarokkal s a bolgrokkal val ltszattrgyalst szorgalmazta a lakossgcsere-elv alapjn, s els zben vetette fel annak lehetsgt, hogy a magyarromn vitban Romnia Nmetorszg s Olaszorszg dntbri beavatkozst is krheti. Igaz, a II. Kroly ltal 1940. jlius kzepn Hitlernek rott, valjban Mihai Manoilescu klgyminiszter ltal fogalmazott levl14 leszgezte, hogy Romnia nem kri a tengelyhatalmak dntbrskodst, a ksbbiek sorn tbb ilyen irny romn krs is elhangzik majd Berlin fel, kzlk az egyik ppen a levl tadsnak napjn, jlius 26-n Berchtesgadenben. A legszkebb bukaresti vezets mr a berchtesgadeni tallkoz eltti hetekben tisztban volt az orszg nehz helyzetvel, teht azzal, hogy Romnia elbbutbb terleti engedmnyekre knyszerl szomszdaival szemben. Ennek ellenre a romn fvrosban lt a remny, hogy mgis sikerl valamilyen mdon elodzni az erdlyi krds vgleges rendezst. Az idnyersre alapoztak, s ennek megfelelen halogat taktikt kvettek. A bukaresti magyar kvet, Brdossy Lszl megbzhat forrsbl szrmaz informcii szerint e taktika arra plt, hogy a tengelyhatalmak semmi esetre sem fognak megengedni egy magyar romn fegyveres konfliktust, s a hbor veszlyre hivatkozva a romn kormny ezt zsarolsra hasznlhatja fel, amennyiben az orszgot id eltt brmire knyszerteni akarjk. Ha az erdlyi krds elodzsa mgsem sikerl, gy Bukarest azon lesz, hogy a nmet s az olasz kormny dntsn a magyarromn vitban. A dntbrskods eredmnye, mint minden kiegyenlt tlet, kedvezbb lenne Romnia szmra, mint ha kzvetlenl Magyarorszggal kellene megalkudnia. Ez esetben radsul mg arra is lehetne utlag hivatkozni, hogy a romn kormny

csak az ellenllhatatlan knyszer eltt hajolt meg, azaz nem nknt mondott le terletnek egy rszrl, s gy erre ksbb jbl jogot formlhat. A tengelyhatalmak dntse eltt jelentette Brdossy Budapestnek az egsz romnsg meghajolna, de csak azzal a hts gondolattal, hogy az nkntes joglemondst elkerltk, s gy szabad kezk marad a jvre.15 A romn miniszterelnk s a klgyminiszter 1940. jlius 2627-n ngy megbeszlst folytatott a tengelyhatalmak vezetivel. A romn politikusoknak ezzel alkalmuk nylt, hogy akrcsak a magyar vezetk (Teleki Pl miniszterelnk s Csky Istvn klgyminiszter) jlius 10-n Mnchenben, k is szemlyesen ismertethessk az erdlyi krdssel kapcsolatos llspontjukat, s megprbljk elnyerni a kt vezet eurpai nagyhatalom tmogatst. Klnsen a Hitlerrel val jlius 26-ai tallkozs bizonyult fontosnak, hiszen Romnia 1940 nyarn jformn csak nmet segtsgre szmthatott a terleti revzit kvetel Magyarorszggal s Bulgrival, illetve az lland veszlyforrst jelent szovjet kolosszussal szemben. A mintegy kt rn t tart megbeszls sorn a trgyalsokrl kszlt romn jegyzknyv szerint Gigurtu egyebek mellett kzlte Hitlerrel: a romn kormny nagyon boldogan folyamodna mindezen nehzsg kapcsn tancsrt a Fhrerhez, mi tbb, a dntbrskodst (arbitraj) szeretn.16 Gigurtu kijelentsnek ha az valban az szjbl hangzott el a ksbbi, augusztusi esemnyek tkrben nagy fontossgot tulajdontunk. A romn miniszterelnk szemlyben ugyanis els zben krte felels politikus 1940 nyarn, mgpedig kzvetlenl Hitlertl a magyarromn viszly nmet dntbrskods rvn trtn megoldst. Igaz, Paul Schmidt, Hitler tolmcsnak a tallkozrl kszlt feljegyzse17 nem emlti Gigurtu ez irny krst, azt csupn a romn jegyzknyv tartalmazza. Nem tesz emltst a fenti mozzanatrl sem Gigurtu, sem Manoilescu beszmolja.18 Schmidt feljegyzse ellenben Manoilescunak tulajdontja a dntbrskods krdsnek megemltst: A romn klgyminiszter megkrdezte mg, hogy tekintetbe jhet-e dntbrsgi eljrs abban az esetben, ha a Magyarorszggal s Bulgrival folytatott trgyalsok el akadlyok grdlnnek. Ezt a gondolatot azon-

ban nmet rszrl utalssal a bcsi dntsnl klnsen Magyarorszg esetben szerzett rossz tapasztalatokra elutastottk olvashatjuk a tallkozrl szl nmet dokumentumban.19 Eltekintve attl, hogy Gigurtu vagy Manoilescu hozta-e szba a krdst, a kt jegyzknyv a lnyeget tekintve is eltr egymstl: a romn vltozat szerint a romn miniszterelnk szeretn (ar dori) a dntbrskodst, mg Schmidt szerint Manoilescu megkrdezte, hogy tekintetbe jhet-e egy ilyen eljrs. Akr az els, akr a msodik vltozatot tekintjk hitelesnek (br azt sem lehet teljessggel kizrni, hogy mindkt romn politikus szba hozta a dntbrskodst), tny, hogy a dokumentumok azt tanstjk: Berchtesgadenben a romn kldttsg Hitler eltt valamilyen formban felvetette a krdst. Manoilescu elferdti a tnyeket emlkirataiban, amikor kijelenti, hogy Hitlert kivve, aki elhrtotta magtl egy dntbri beavatkozs lehetsgt, a tallkoz sorn senki nem tett erre vonatkoz megjegyzst.20 A romn trtnszek llspontja nem egyntet e krdsben. Erltetett magyarzkodsnak tartjuk a berchtesgadeni tallkoz hrom dokumentumt romn nyelven kzztev Ion Calafeteanu lltst, aki azzal rvelve, hogy Kroly kirly is elutastotta Hitlerhez rott levelben a dntbrskodst, nyelvbotlsnak minsti Gigurtu rszrl e kifejezs hasznlatt.21 Auric Simion viszont amint mr emltettk elismeri, hogy a kt romn politikus kzl az egyik, esetleg puhatolzskppen, megemltette Berchtesgadenben Hitler eltt a dntbrskods lehetsgt.22 Ha a nmet jegyzknyv vltozatt fogadjuk el, akkor igazat kell adnunk Simionnak abban, hogy a romn trgyalfl csupn Hitler szndkainak kifrkszse vgett vetette fel a nmet beavatkozs tlett. Hasonl clzattal rdekldtt a rmai magyar kvet, Villani Frigyes br is ugyanaznap Rmban Galeazzo Ciano olasz klgyminiszternl egy dntbrsgi eljrs eslyei irnt.23 Ha viszont a tallkozrl kszlt romn vltozatot tekintjk hitelesnek, akkor Gigurtu felvetse tbb mint puhatolzs, s akr egy dntbrskodsra val felkrsnek is tekinthet, amit azonban Hitler visszautastott. Az utbbi vltozatot ersti egy harmadik dokumentum, a nmetromn

79

histria

2012/3

80

trgyalsokrl Mussolininak megkldtt rvid berlini feljegyzs, amely szerint romn javaslat hangzott el az erdlyi krds dntbrskods rvn trtn rendezsre: nmet rszrl elutastottk azt a romn javaslatot, hogy a rendezs dntbrskods rvn trtnjen, tekintettel azokra a rossz tapasztalatokra, amelyeket a dntbrskod hatalmak a Magyarorszgra vonatkoz bcsi dnts sorn szereztek. A jelen esetben Nmetorszg s Itlia csak tancsadkknt kvnnak szerepelni.24 A magunk rszrl gy vljk: Berchtesgadenben a romn kldttsg nem csupn puhatolzskppen vetette fl a kzvetlen nmet beavatkozs krdst, hanem ennl messzebb ment, s Hitler rtsre adta, hogy szvesen fogadn a dntbrskodst Erdly krdsben. Ez ugyan mg nem tekinthet hivatalos felkrsnek, de egyrtelmen jelezte a romn szndkot, hogy a nmet nyomsra, knyszersgbl elfogadott, kzvetlen magyarromn trgyalsok s terleti egyezsg tlete helyett inkbb Berlin dntst rszesten elnyben. A romn vezets ugyanis abban bzott, hogy a dnts eredmnye mindenkppen kedvez lenne szmra, mivel nem a magyarok ltal vallott terleti, hanem a Bukarest ltal preferlt, a lakossgcsern alapul etnikai elvet kvetn. Hitler faji alap eszmerendszertl valban nem llt tvol a lakossgcsere, az ttelepts gondolata. Berchtesgadenben, romn trgyalpartnerei eltt is azt az llspontot kpviselte, hogy az elkerlhetetlen terleti revzit lakossgcservel kell kiegszteni. Manoilescuk gy azzal a remnnyel trtek haza tjukrl, hogy Hitler tmogatja a lakossgcsere tlett, s Romninak egy nmet-olasz dntbrskods esetn nem kell tl nagy ldozatot hoznia. Optimizmusuk a ksbbi fejlemnyek sorn azonban nem igazoldott be. Emlkirataiban Manoilescu a msodik bcsi dnts hatrozatt (amely Erdly egy rsznek tadsra ktelezte Romnit s szt sem ejtett lakossgcserrl vagy npszmllsrl) elssorban Hitler szszegsvel magyarzza, aki szerinte nem tartotta be jlius 26-n tett greteit.25 Tny, hogy Hitler a msodik bcsi dnts meghozatala sorn megfeledkezett a lakossgcserrl. Az is igaz viszont, hogy Manoilescuk akr tudatosan, akr nem a berchtesgadeni tallkozt kveten

flremagyarztk, esetleg flrertettk a Fhrer ott elhangzott szavait; nem idztk a terlettadsra vonatkoz kitteleket, csupn azt hangoztattk, hogy a magyarromn viszlyt elssorban lakossgcservel kell megoldani. Pedig Berchtesgadenben, majd msnap Rmban a bukaresti vezetk gretet tettek a szomszdokkal val gyors megegyezsre, s knyszeren br, de elfogadtk a terleti engedmnyek szksgessgt, amennyiben azokat lakossgcservel kapcsoljk ssze: Berchtesgadenben 14 ezer,26 Rmban (Raoul Bossy rmai romn kvet lltsa szerint)27 12 ezer km2-ben jelltk meg azt a terletet, amelyrl hajlandak lennnek lemondani Magyarorszg javra. Errl viszont a ksbbiek sorn Manoilescuk feledkeztek meg. Ami a magyar kormnyt illeti klnsen 1940. augusztus 7-e ta, amikor is a Wilhelmstrasse felszltotta Budapestet, hagyja abba a romnellenes propagandaradatot, s ljn le a trgyalasztalhoz28 , bizonytalansgban volt a tengelyhatalmak llspontja fell, s nem hajtott egy esetleges dntbri tletet. Teleki radsul nem kvnta mg jobban elktelezni az orszgot a Harmadik Birodalom mellett, Csky pedig bizonyos flelmet tpllt a nmetek szndkait illeten. Giuseppe Talamo budapesti olasz kvet augusztus 8-ai jelentse szerint a tengelyhatalmak beavatkozst korbban a magyar kormny sem ellenezte, most azonban Csky a legkevsb ltszott tmogatni azt.29 Ms forrs is megersti, hogy a magyar klgyminiszter ezekben a napokban egyrtelmen llst foglalt a nmet dntbrskods tletvel szemben, mivel azt mindkt fl szmra htrnyosabbnak tartotta egy kzvetlen megegyezsnl.30 A vezrkari fnk s a legfelsbb katonai vezets azonban Telekivel s Cskyval ellenttben nem tartotta elvetendnek a dntbrsgi tletet, mivel szilrdan bzott a nmet tmogatsban.31

A Turnu Severin-i trgyalsoktl a dnts meghozatalig

A romn kormny 1940. augusztus 21-n, amikor mr nyilvnval volt a Hitler ltal kiknyszertett Turnu Severin-i magyarromn trgyalsok vrhat kudarca, a tmogat nmet llspont remnyben, berlini kvete tjn ismt krte Hitler dntbri kzbelpst. Alexan-

dru Romalo aznap elmondta Ernst Woermann klgyi llamtitkr-helyettesnek, hogy a magyarok ltal tmasztott kvetelsek elfogadhatatlanok, mivel azzal a kvetkezmnnyel jrnnak, hogy 2,4 (!) milli romnt engednnek t Magyarorszgra, s csak 180 ezer magyar maradna romn terleten. A magyar magatarts kvetkeztben fejtegette a kvet az egyetlen lehetsges t a Fhrer szmra vgl is a dntbrskods lehetne. Az llamtitkr elvetette a javaslatot, Romalo viszont kitartott nzete mellett, hogy a krdst nem lehet megoldani nmet beavatkozs nlkl. A dntbrskods alternatvja olyan tancs lehetne, amilyet Romninak adtak, Bulgrira vonatkozlag.32 A tmra vonatkoz romn szakirodalom s a memorok nem tesznek emltst e romn lpsrl, amely pedig fontos lncszem az esemnyek alakulsban, s jl jelzi Bukarest szndkait s remnyeit 1940 nyarn. Nhny nappal ksbb, augusztus 27n, egy utlag sokat vitatott lpsre sznta el magt Manoilescu. A romn klgyminiszter tvirati utastst adott berlini s rmai kvetnek: kzvettsk a tengelyhatalmak kormnyai fel azt az llhatatos krelmet, hogy ne hozzanak semmifle minket rint dntst anlkl, hogy megkrdeznnek.33 Az utasts azonban azt is leszgezte: ha valdi dntbrsgrl van sz, azt el kell fogadnunk, s abban az esetben, ha elfogadjuk a dntbrskods elvt, olyan eljrsra kerljn sor, amelynek folyamn hallathatjuk hangunkat s megtehetjk javaslatainkat.34 Manoilescu ezzel gyakorlatilag elfogadta a dntbrskods elvt. Ezt emlkirataiban is kifejti a tvirat kapcsn. Lnyegben, az sszes megkapott biztostk utn rja n nem egy formai dntbrskodstl [arbitraj formal], hanem egy tnyleges dntbrskodstl [arbitraj de fapt] fltem, az olyantl, mint amilyent Hitler kztnk s a bolgrok kztt vitt vghez, amikor is kategorikusan elmondta vlemnyt a fejnk fltt.35 Miknt jrt el Bossy s Romalo az olasz, illetve a nmet fvrosban? Rmban a kvetet a Bcsbe kszld Ciano helyett Filippo Anfuso kabinetfnk fogadta. Bossy aggodalmt fejezte ki az irnt, hogy a tengelyhatalmak kpviseli Bcsben ugyanolyan kategorikus ajnlst tesznek majd Romninak, mint amilyent jlius 31-n a Fhrer tett Dl-

Dobrudzsa tadsval kapcsolatban. Kormnya nevben krte, hogy az esetleges ajnls kibocstsa eltt hallgassk meg ket is. Ciano nevben Anfuso megnyugtatta, hogy Bcsben lehetsg lesz a romn llspont rszletes kifejtsre.36 Mivel nem ll rendelkezsnkre a Manoilescu-fle augusztus 27-ei kvetutasts teljes szvege,37 szzszzalkos bizonyossggal nem tudjuk megllaptani, szerepel-e benne ttelesen a dntbrskodsra val felkrs. Az augusztus 27-ei, dlutn t rai RomaloWoermann megbeszlsrl kszlt nmet feljegyzsbl viszont egyrtelmen kiderl, hogy a berlini romn kvet a bukaresti kormnyra hivatkozva krte fel aznap jbl dntbrskodsra a tengelyhatalmakat. A romn kormnynak az a kvnsga olvashatjuk a feljegyzsben , hogy ne jjjenek ltre fait accompli-k [azaz befejezett tnyek L. B. B.] a magyarromn krdsben. A romn miniszterelnk s a romn klgyminiszter mr kijelentettk, hogy elfogadjk a tengelyhatalmak dntbrskodst, s ezt az llspontjukat fenntartjk. Felttelezik azonban, hogy ebben az esetben mindkt felet meghallgatjk, gy, hogy a dntst az sszes tnyek s gyek ismeretben hozzk meg. [] A romn kormny ugyanakkor ksz egy Magyarorszg s Romnia kztti konferencira is a tengelyhatalmak kpviselinek elnklete alatt.38 Ugyanaznap este Woermann kzlte Sztjayval, hogy a nap folyamn Romalo ktszer is felkereste t, s tbbek kztt kijelentette: a romnok elfogadnk [a] tengelyhatalmak dntbrsgt, de krik, hogy rvelsket eladhassk.39 A dlutn t rai megbeszls, amelynek nmet dokumentumbl fentebb hosszasan idztnk, az aznapi kt tallkoz kzl idben a msodik volt. Az elsrl Romalo dlutn kettkor jelentett; a jelents40 alapjn gy tnik, az els megbeszlsen a kvet mg nem hozta szba Woermann eltt a dntbrskods krdst; felttelezzk, hogy csak ezt kveten kaphatta kzhez Manoilescu erre vonatkoz utastst. A bukaresti vezets teht szinte az utols pillanatig abban bzott, hogy egy esetleges nmet beavatkozs inkbb az etnikai elven s a lakossgcsern alapul romn llspontnak kedvez majd, mintsem a status qut gykeresen megvltoztatni kvn magyar terleti elkpzel-

81

histria

2012/3

seknek. E hitben Wilhelm Fabricius bukaresti nmet kvet magatartsa is ersthette, aki kormnya nevben megegyezsre prblta ugyan rvenni Bukarestet, de mindvgig azt reztette, hogy a romn elkpzelsek nem llnak tvol a nmet tervektl. A magyar kormny is szmolt ezekben a napokban a dntbrskods lehetsgvel, anlkl azonban, hogy ezt krn vagy akr csak felvetn Berlinben. Az augusztus 22-ei rendkvli minisztertancson41 tervbe vett fegyveres megolds egyik clja ppen a nmet kormny kzbelpsnek a kzvetett kiknyszertse volt, akr egy dntbrskods rvn amelyet szorult helyzetben a romn kormny krne, netn a hbor megakadlyozsa (meglltsa) rdekben maga Berlin kezdemnyezne , akr gy, hogy Hitler nagyobb engedkenysgre brja Bukarestet. A magyar kormny taktikja teht arra plt, hogy a tengelyhatalmak esetleges dntbrskodst ne Magyarorszg krje, mert ez elzetes beleegyezst jelentett volna brmilyen megolds elfogadsba. rdekeink azt kvntk rta Teleki miniszterelnk 1940. szeptember 1-jn Horthynak , hogy a romnok krjenek [dntbrsgot], vagy hogy a tengelyhatalmak fejezzk ki ilyen szndkukat.42 Teleki szerint ebben az esetben az a ltszat is megmaradhatna, hogy Magyarorszg nem fl a hbortl, bzik katonai erejben, ldozatokat teht nem neki, hanem Romninak kell hoznia.43 Werth ezzel szemben valamikor augusztus vgn kijelentette Cuno Ftterer nmet lggyi attas eltt, hogy Magyarorszg dntbrskodst akar. Csky utlag kzlte Erdmannsdorff-fal, hogy ez a kijelents a kormny politikjval egyenesen szemben ll.44 A nmet kormny Werth kzlst gy nem tekinthette hivatalos felkrsnek, mgis nyilvnvalv

vlt, hogy a magyar vezets nem kpvisel egysges llspontot, s ez megknnytette Hitler elkpzelseinek megvalstst.45

sszegzs
A hitleri Nmetorszg 1940 nyarn kulcsszerepet jtszott az Erdlyrt folytatott magyarromn vetlkedsben. Ezt mind a romn, mind a magyar kormny felismerte, s egymssal versengve igyekeztek elnyerni Berlin jindulatt. A bukaresti kormny szinte mindvgig abban bzott, hogy egy esetleges nmet beavatkozs inkbb az etnikai elven s a lakossgcsern alapul romn llspontnak kedvez majd, mintsem a status qut gykeresen megvltoztatni kvn magyar terleti elkpzelseknek. Nem vletlen, hogy a dntbrskods gondolatt legelszr romn rszrl vetettk fl Hitler eltt az 1940. jlius 26-ai berchtesgadeni trgyalsokon, ahol azt a nmetek visszautastottk. Berlini kvete, Alexandru Romalo rvn a romn kormny augusztus 21-n Hitler dntbri kzbelpst krte, 27-n pedig kzlte a tengelyhatalmak kpviselivel, hogy elfogadna egy valdi dntbrsgot. A magyar vezets megosztott volt e tekintetben. A kormny arra trekedett, hogy ne Magyarorszg, hanem Romnia krje az esetleges dntbrskodst. Werth Henrik vezrkari fnk rszrl augusztus vgn viszont elhangzott egy ilyen irny krelem Berlin fel, amitl a kormny utlag elhatroldott. A magyar s a romn trtnetrs ltalban egymstl eltr llspontot kpviselt s kpvisel mind a mai napig abban a krdsben, hogy krte-e valamelyik fl, s ha igen, melyik, a tengelyhatalmak dntbrskodst. Van remny azonban arra, hogy vals prbeszd alakuljon ki a tmban jrtas magyar s romn trtnszek kztt, amelynek sorn tnylegesen kzeledhetnek egymshoz az llspontok.

JEGYZETEK
1. rsunk az albbi kt munkn alapul. L. Balogh Bni: A magyarromn kapcsolatok 19391940ben s a msodik bcsi dnts. Pro-Print Knyvkiad (Mltunk Knyvek) Cskszereda, 2002; U: The Second Vienna Award and the Hungarian-Romanian Relations 1940-1944. Social Science Monographs, Boulder, CO, 2011. 2. Juhsz Gyula: A Teleki-kormny klpolitikja, 19391941. Akadmiai Kiad, Bp., 1964.178211. 3. Uo. 165168. 4. A szerz a msodik bcsi dntsrl jval ksbb kln tanulmnyt is megjelentetett, amely tnyanyagban az 1964-es monogrfira tmaszkodott, de elhagyta annak vitathat rtkelseit. U: A msodik bcsi dnts. In Magyarsgkutats. A Magyarsgkutat Csoport vknyve. Fszerk. U. Szerk. Kiss Gy. Csaba. Bp., 1987. 7994. 5. Auric Simion: Dictatul de la Viena. Ediia a II-a. Editura Albatros, Buc., 1996. 6. Uo. 308.

82

7. Cornel Grad: Al doilea arbitraj de la Viena. Institutul European (Istorie i diplomaie) Iai, 1998. 17. 8. Uo. 46. 9. Lsd pl. Ottmar Trac: Relaiile romno-ungare i problema Transilvaniei, 1940-1944 (I In: Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol. XLI. Editura Academiei Romne, Iai, 2004. 311349.; U: Relaiile romno-maghiare i problema Transilvaniei, 1940-1944 (II. In: Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol. XLII. Editura Academiei Romne, Iai, 2005. 377-408. 10. U: Al III-lea Reich i relaiile romno-maghiare, iunie-august 1940. Kzirat, 7. A tanulmny az 1940. augusztus 30. A msodik bcsi dnts. Elzmnyek s kvetkezmnyek cmmel Szatmrnmetiben, 2010. szeptember 23-n rendezett nemzetkzi tudomnyos konferencin tartott elads szerkesztett vltozata. Ksznm a szerznek, hogy rendelkezsemre bocstotta a kziratot. 11. Uo. 11. 12. Arhivele Ministerului Afacerilor Externe (A romn Klgyminisztrium Levltra, Bukarest, a tovbbiakban Arh. M.A.E.), fond 71/Germania, vol. 79, f. 81-82. A dokumentum msolatt Ottmar Trac bocstotta rendelkezsemre, ezton is ksznm. 13. Rti Gyrgy (szerk.): Olasz diplomciai dokumentumok a msodik bcsi dntsrl. Hogyan kaptuk vissza szak-Erdlyt 1940-ben? Aula Kiad, Bp., 2000. 11. sz. irat. 14. Lsd Mihail Manoilescu: Dictatul de la Viena. Memorii iulie-august 1940. Ediie de Valeriu Dinu. Editura Enciclopedic, Buc.,1991.7683; Valeriu Pop: Btlia pentru Ardeal. Ediie de Sanda Pop i Nicolae C. Nicolescu. Editura Enciclopedic, Buc., 1992. 45-51. 15. Diplomciai iratok Magyarorszg klpolitikjhoz, 19361945. V. (a tovbbiakban: DIMK, V.) Magyarorszg klpolitikja a nyugati hadjrattl a Szovjetuni megtmadsig, 19401941. sszelltotta Juhsz Gyula. Akadmiai Kiad, Bp., 1982. 266. sz. irat, 415; V. Rti: i. m. 69. sz. irat, II. mellklet. Lsd mg uo. 66. sz. dokumentum. 16. Ion Calafeteanu: Romni la Hitler. Univers Enciclopedic, Buc., 1999. 9.a. sz. irat, 41. 17. Rnki Gyrgy (vl.): Hitler hatvannyolc trgyalsa, 19391944. Hitler Adolf trgyalsai kelet-eurpai llamfrfiakkal. I. Magvet Knyvkiad (Tnyek s tank), Bp., 1983. I. 4. sz. irat; Calafeteanu: i. m. 9. c. sz. dokumentum. 18. Calafeteanu: i. m. 9. b. sz. irat; Pop: i. m. 16. sz. mellklet. 19. Rnki: i. m. I. 4. sz. dokumentum, 135; Calafeteanu: i. m. 9. c. sz. dokumentum, 55. Hitler az 1938. november 2-n kihirdetett, a Felvidk dli rszt Magyarorszgnak juttat I. bcsi dnts rossz tapasztalataira utalt. 20. Manoilescu: i. m. 118. 21. Calafeteanu: i. m. 9.a. sz. dokumentum, 2. sz. lbjegyzet, 41. 22. Simion: i. m. 210. 23. DIMK, V. 223. sz. irat, 274. sz. jegyzet, 362. 24. Rti: i. m. 51. sz. irat, 90. 25. Manoilescu: i. m. 112, 119, 245273 26. Rnki: I. 4. sz. irat, 133; Calafeteanu: Romni 9. c. sz. dokumentum, 55. A tallkozrl szl feljegyzsben Manoilescu azt rja, javasolta a 14 ezer km2-t vagy esetleg valamivel tbbet. (Pop: Btlia 16. sz. mellklet, 270.) Visszaemlkezseiben ezzel szemben durvn meghamistja a tnyeket, mivel azt lltja, Berchtesgadenben a romn fl semmilyen szmadattal nem jelezte hajlandsgt a terlettadsra. (Manoilescu: i. m. 116.) 27. Raoul Bossy: Amintiri din viaa diplomatic, 19181940. II. 1938-1940. Ediie de Stelian Neagoe. Humanitas, Buc., 1993. 266. Manoilescu feljegyzseiben s emlkirataiban nem szerepel ez a felajnls. 28. A Wilhelmstrasse s Magyarorszg. Nmet diplomciai iratok Magyarorszgrl, 19331944. sszelltotta Rnki Gyrgy s msok. Kossuth Knyvkiad, Bp., 1968. 342. sz. irat, 513. 29. Rti: i. m. 66. sz. irat, 119. 30. Pop: i. m. 22. sz. mellklet, 283. 31. Werth s Teleki llspontjra lsd Dombrdy Lornd: Hadsereg s politika Magyarorszgon 19381944. Kossuth Knyvkiad, Bp., 1986. 127-129; U: Werth Henrik, akirl nem beszltnk. Argumentum Kiad, h. n., 2005. 9597. 32. Documents on German Foreign Policy, 1918-1945. Series D (1937-1945). X. The War Years, June 23-August 31, 1940. (A tovbbiakban: DGFP, series D, X.) Her Majestys Stationery Office, London, 1957. 376. sz. irat. V. Juhsz: A msodik bcsi dnts 86; U: A Teleki-kormny 183. A Bulgrival kapcsolatos tancs valjban egy ellentmondst nem tr kzls volt: 1940. jlius 31n a bukaresti nmet kvet kzlte Manoilescuval, hogy Hitler teljes mrtkben jogosnak tartja a bolgr terleti ignyt, s Romninak vissza kell adnia Dl-Dobrudzst az 1913 eltti hatroknak megfelelen. 33. Manoilescu: i. m. 191. 34. Simion: i. m. 307. Utastsnak ezt a mondatt emlkirataiban nem idzi Manoilescu. 35. Manoilescu: i. m. 191. 36. Bossy: i. m. 278279; Manoilescu: i. m. 191192. Mackensen rmai nmet kvet aznap lltlag kzlte Bossyval, hogy orszga nem akar hallani a dntbrskods szrl. Pop: i. m. 142. 37. Nem sikerlt fellelnnk a romn klgyi iratok kztt. 38. DGFP, Series D, X. 399. sz. irat. V. Juhsz: A Teleki-kormny 191; U: A msodik bcsi dnts 8889. 39. DIMK, V. 324. sz. irat. 40. Arh. M.A.E., fond 71/Germania, Relaii cu Romnia, vol. 80., f. 125-127. Az ezt kvet, dlutn trai tallkozrl szl Romalo-jelentst nem talltuk a romn klgyi iratok kztt.

83

histria

2012/3

41. Magyar Orszgos Levltr, Miniszterelnksg, Minisztertancsi jegyzknyvek, K 27, 1940. augusztus 22. 42. Horthy Mikls titkos iratai. Az iratokat sajt al rendezte Szinai Mikls s Szcs Lszl. Kossuth Knyvkiad, Bp., 1962. 49. sz. irat 1. sz. mellklete, 247. 43. Juhsz: A Teleki-kormny 185. 44. Horthy Mikls titkos iratai 247248; Juhsz: A Teleki-kormny191. 45. Juhsz: A Teleki-kormny 191.

84

85

POSZLER GYRGY

NYLT LEVL A HSG TRGYBAN

Kntor Lajosnak
Kedves Lajos! Bizony lassan egy ve lesz, hogy Ti, a Kolozsvr Trsasg nevben, a nyolcvanadik szletsnapom alkalmbl, szmomra annyira meghat mdon, felkszntttetek. s megajndkoztatok azzal az emlkknyvvel, amit azta, tegnap s tegnapeltt, azt hiszem, harmadszor olvastam el. Csak most jutok ebben a dologban szhoz. A kslekedst nem alapveten lass-lusta termszetem magyarzza. Nem is az, hogy tlterhelt, szellemi feladatokkal elrasztott lennk. Ennyire lusta nem vagyok. Tlterhelt vgkppen nem vagyok. Mindssze annyi van, hogy nem tudtam megszlalni. Nem a lustasg s tlterheltsg, hanem a megindultsg okn. Hogy nem n zarndokoltam levett kalappal a szlvrosomba. Hanem Ti jttetek. Megrtve, hogy mr nem utazhatom. s nylt szvvel felkszntttetek. Vlaszomban a nylt levl formjt vlasztom. A nemes hagyomny kedvrt, nmi nhittsggel, nevezzk irodalmi levlnek. E forma megengedi a szemlyessget. Annyi szemlyessget, amennyi a j zls hatrain bell marad. E forma megkveteli a trgyilagossgot. Annyi trgyilagossgot, amennyi mg nem teszi rtekezss a kzlendt. Hozzd intzem e nylt levelet. Mert tudom, a kszntst Te kezdemnyezted. s van egy msik szempont is. Hossz plym sorn rtak rlam elg sok megtisztelen jt s elg sok elviselenden rosszat is. m a legszebbet Te rtad rlam, Lajos. Amikor a szlvrosom irnti Mikes Kelemen-i hsgemrl beszltl. Ez szmomra nem egyszeren meghat. Hanem valamivel bonyolultabban megrendt. Igyekszem felnni erre a szintre. Ennek a szndknak a jegyben rom e nylt levelet is.

A statri paprhajk s a Farkas utcai katonazene

A legszemlyesebb sszetevkkel kezdem. Akadmiai flhivatalos-flbarti kszntsem eltt mondta a felesgem. Amikor a kszntsre vlaszolsz, kt dologra vigyzz. Hagyj bkt a Hzsongrdnak s a Farkas utcai hrsaknak. Megrtad mindkettt elgszer. Ne ismteld nmagad. Megfogadtam. Nem szltam sem a Hzsongrdrl, sem a Farkas utcai hrsakrl. Most is megfogadnm. De nem tehetem. A Hzsongrdot s a hrsakat ha mg vannak egyltaln bkben hagyom. De a Farkas utct nem hagyhatom. Igaz, oda a hrsak helybe bevonom a katonazent. A Hzsongrdot pedig a Statrrel ptolom. Mindjrt rtrek frfiatlan meghatottsgom sznhelyeire. De elbb bevallom mg egy megrendlsemet. Gyimesi va utols rsa kapcsn utols tjra gondolok. Te mondtad, Lajos, hogy a Garibaldi hd mellett ment a Szamosnak. Nem tudtam, hol a Garibaldi hd. Tled tudom, a Statr vgn vezet t a folyn a sportplytl a Dont t fel. Mentsgem, hogy gyerekkorom tnyleges kolozsvrisgnak idejn nem volt ott kzti hd. Csak egy nagyon keskeny, gyalogosoknak val fmhidacska kttte ssze a partokat. E kzti hd regkorom emlkkolozsvrisgnak idejn plhetett oda. Nos, most a statri paprhajkrl Balzs Sanyi levelnek vgtelenl kedves emlkidzse igencsak megindtott. Bizony, a patakocskk a statri fstny kt oldaln. Paprhajkat s plcikkat is eregettnk. Remegve, hogy nem akadnake el valamelyik fahidacska alatt. A paprhajk gyakran elakadtak, a plcikk nem. A patak vgn, mr a sznhz kzelben a vz zuhogva, gy emlkszem, zuhogva belemltt a kanlisba. Olyan volt ez, mintha az alvilg nyelte volna el a jtkainkat.

mhely

2012/3

86

gy emlkszem, a stny msik, a Szamos felli oldaln volt egy mszikla s benne egy mforrs. Istenem, de szerettem ezt. Mintha a vadon kzepn lett volna egy enyhlst ad ozis. Persze, hogy tudom, hol laktak a Petfi utcban Ricik, Reisingerk. Hiszen a nagy Rici a btym osztlytrsa volt. A kis Rici az enym. E ponton kell megemlkeznem Snta Ferirl. lnken l bennem. Gynyren szavalt. Taln egy kicsit utnozni is prbltam. Lerta Sanyi. n is lerom. Egyik fiatal paptanrunk Snta Ferencet! magyar irodalombl! ktszeresen megbuktatta. Nem rom le a nevt. A kezdbetit sem. Tudom a titkt. Nyilvn nem tudatosan, de tudattalanul, sztnsen irtzott a tehetsgtl. Utlag elismersnek tekintem. Egy vvel ksbb engem is ldztt. Taln ha nem is tehetsget, de legalbb irodalmi rdekldst bennem is felfedezett. Van egy mentsge elttem. Gondolom, Sanyi eltt is. Dokumentumokban bukkantam r. Nagyon korn. Taln mr 46-ban egy gylsen autonmit kvetelt a Szkelyfldnek. Mg egy keveset Snta Ferirl. n mg ktszer tallkoztam vele. Egyszer a Jzsef krton. 4647 tjn. Hajnd csivel Sanyi biztos emlkszik r stltak igen jkedven. Egyszer valamikor a nyolcvanas vekben. A Radnti Gimnzium tanri szobjban. Meghvott eladk voltunk a gimnzium valamely nnepi rendezvnyn. Prbltam beszlgetni Kolozsvrrl s a kzs iskolnkrl. Kedves volt, de nem emlkezett. Taln sohasem emszthette meg az egykori srelmeket. Csak mg kt dologrl. Istenem, hol van mr az Etna. Szleink egykori cge. A krterbl kidobott tskkkal, brndkkel, brtrckkal. s nem tudom, vgl is megjelent-e Sanyi dokufikcis regnye. Amit kziratban olyan lelkesen olvastam. Lajos. Ha valamikor tallkozol Sanyival, mondd meg neki, hogy ksznm a levelt. s a rgi barti szeretettel, sokszor lelem. A katonazene pedig 42 november 23-n szlt a Farkas utcban. Az vre emlkeztem. A dtumra nem. Azt Benk Samu szp, tuds rsban olvasom. J emlkekre emlkezve. Fontos ismeretekkel gazdagodva. Bevallom, tizenegy vesen mindezeket nem tudtam. Valsznleg nem is meditltam rajta. Ha egyltaln gondoltam valamit, azt gondolhattam,

Gyulafehrvrrl hozzk a koporskat. Az Apafiak koporsjt. Benk Samu letmvt olvasva sohasem gondoltam: is ott llhatott a sorfalban. Csak nem az utca elejn, kzttnk, piarista dikok kttt, hanem az utca vgn, kzttk, reformtus kollgistk kztt. Hogy nem a fejedelmi szkhelyrl, Gyulafehrvrrl, hanem a Magyar utcbl, a ktg templombl hoztk, csak megemeli, meghittebb teszi a hetvenves emlket. s a kzs ismersk. Samu hajdani piarista cserksztrsai? Nos. Kabn Ferencnek csak a nevre emlkszem. Vajda Lajos ccse, Vajda Bandi osztlytrsam volt. Krbl Plra, a kedves Krbl Palira pedig jl emlkszem. Az iskolbl s a sportplykrl is. No meg mg valahonnan. Harmadikos koromban, a 4344-es tanvben leventefoglalkozsokra kellett jrnom. Hetente egy napot. Unalmas tanrkra s szrakoztatbb hadijtkokra. Ilyet vezetett Pali. A Sporttelep mgtt. A Statr kezdetn. Nem fontoskodva, inkbb kedvesen. Vajon mi van vele? Most nhny sor Szab Dezsrl. Teljes Gniusz kiads sorozatom nincs. Csupn egyes ktetek. Ahogy az antikvriumokban beszereztem. Roncsolt pldny Az egsz lthatrbl. Meg az j kiads is. Minden ktet a fiatalkori, zsenilis esszkbl. Meg Az elsodort falu, a Segtsg, a Csodlatos let. Egyms utn. De nem ez rdekes. Hanem ahogy tallkoztam vele. Mr pesti letemben. Olvastam Samu rsban. A reformtus kollgiumban nem lett Szab Dezs nkpzkr. Nos, pesti iskolmban. A msodik alma materemnek rzett Mester utcai iskolban, a Fy Andrs gimnziumban Szab Dezs nkpzkr mkdtt. Eladsok s tanri brlatok is szlettek rla. Ekkortjt olvastam risi lelkesedssel Az elsodort falut. Majd persze ksbb tbbszr is apadoz lelkesedssel. Ezrt zarndokoltam el a srjhoz. Nehezen emszthet, keser tny. vekig a Rkczi tren fekdt. Egy jrdt szeglyez fldcskban. Dsztelen fakereszttel megjellve. Ide tettem szegnyes csokromat. Elbb ltogattam meg, mint Nagy Ferenc, a keser sors, szmzetsbe knyszertett kisgazda miniszterelnk. Ugyanis az r a Jzsef krton lakott. A Rkczi tri csarnok bejratval szemben. gy temettk ide, az ostrom alatt, amikor meghalt, a laktrsai. Innen kerlt ksbb a Kerepesi te-

metbe. Kzvetlenl a keleti fal tvbe. Ide mentnk nhnyan, blcsszhallgatk,52-ben, hogy megltogassuk. Ennyi a trtnet. letmvvel mig kszkdm. Hajdan tervezett monogrfimbl, esetleg rszmonogrfimbl nyolcvanegy ves vagyok! nyilvn mr nem lesz semmi.

Garbban a felhkre knyklve

Bizony garbban lk most is a gp eltt, az rasztalomnl. Biztosan nem rohanva. Csak amgy sztnzsen. Ahogy ebben a helyzetben, ebben az letkorban, ebben a mfajban lehet. Nem zak alatt a garb, de vastag kpeny alatt. gy is befj a htamra a ritka Kosztolnyi tri szl. Gondolkodom a gynyr kis kteten. A garb filozfijn is. Lehet, egy kicsit monarchisan. De inkbb csak testileg-lelkileg sszekucorodva. Egy biztos. Garb nlkl, zakban vagy plban se akarnk napraksz vagy divatos lenni. Maradok taln egy kicsit megkopott zlsemnl. Tegnapi vagy tegnapeltti szerzimnl. Nem nevezem meg, hogy ne hozzam rossz hrbe ket. Csak ennyit. Ha balra nzek az asztalomtl, Goetht ltom. Ha jobbra, Babitsot. Goethe utn Thomas Mann. Babits eltt Vrsmarty Mihly. Isten bizony, szeretem Esterhzyt, becslm Ndast. m most leginkbb Demny Pter szeretetteljes humorn indulok meg. Kolozsvrrl most is gyakran lmodom. De mr nem beszlgetek Mann-nal a sznhz elcsarnokban. s nem Mtys lovnak levgott fejt ltom. gy ltszik, regsgemre lehiggadtam valamennyire.

Gyimesi vt tavaly tlen lttam utoljra. Pannonhalmrl jtt. Megllt nlunk egy fl dlutnra. Mondta: megvilgt s megnyugtat volt a beszlgets a fapttal. Pesten mg egy trtnszt s egy kortudst keresett. Aztn indult haza, Kolozsvrra. Nyugodtnak ltszott.Nem vettem szre, hogy bcszik. Taln nem is tette. Csak halla tragikus visszfnyben kaphatott ilyen baljs megvilgtst. Hozta az utols knyvt. Megfigyeltetsnek szomor krnikjt. n mintha higgadtnak lttam volna. m a felesgem akkor azonnal feszltsget vlt felfedezni. Attl tartok, neki lehetett igaza. Nzem a tizenngy rzkarcot. Cseh Gusztv mestermveit. Tizenngy egykori kolozsvri dik. Legalbb ngyen iskolatrsaim. Erdly metamorfzisnak krniksa, Apor Pter; az elannyira hsges Mikes Kelemen; a trtnelmi regnyt alapoz Jsika Mikls. A Fekete kolostorbl rkez Kuncz Aladr. Mindenkppen bcszni kell. Rendesen-pontosan. Nyugatrl keletre. A Monostortl Szentpterig. Dlrl szakra. A vastllomstl Hzsongrdig. Netn egy fellegre knyklve. A Kis-Szamos hdja utn. Ahogy szoktam. Balra kanyarodva. Felfel menve az Erzsbet ton. A tetig. Ott ismt balra, a Fellegvrig. Bele a panormba. Na, elg! Mr magamnak is unalmas vagyok. Honnan ez az egsz? A felleg meg a knykls? Egyed Emestl fellegre knykl tn valaki, Kis-Szamos hdjn stl gondolatban. (Poszler Gyrgy: kolozsvri pillanatban)

87

RMNYEK, SZOKSOK
Magyarorszgon s Erdlyben
A magyarorszgi rmny kisebbsgnek kt nagy trtneti rtege van: az els diaszprt azon egykori rmny kereskedk s nagyllattartk leszrmazottjai, csaldjai alkotjk, akik a 18. szzadban tmegesen telepltek t az erdlyi rmny kzpontokbl. Az asszimilci folytn mra mr beolvadtak a magyar nemzettestbe, az rmny nyelvet nem beszlik, de valamikppen l mg bennk az rmny szrmazs tudata: nmagukat magyar-rmnyeknek hvjk, akrcsak az Erdlyben maradt rmny telepesek leszrmazottai. A msodik diaszprt fknt az 191517-es trkorszgi genocdium hozta ltre, illetve az azt megelz trtnelmi esemnyek: az 189496-os vekben a II. Abdul Hamid szultn vres rmnyelle-

mhely

2012/3

88

nes intzkedsei ell meneklk, ksbb pedig a npirtst, a sivatagi deportlsokat tllk is sztszrdtak a vilgban egy rszk Magyarorszgra s Erdlybe telepedett be. Hozzjuk csatlakoztak ksbb azok az rmny kivndorl csaldok, amelyek az 198891-es vekben rmnyorszgban s a Kaukzusban lezajlott esemnyek (karabahi helyzet, polgrhbork a kaukzusi trsgben, fldrengs, a Szovjetuni sztesse, a gazdasgi helyzet hanyatlsa) hatsra kerestek menedket Magyarorszgon. Habr itt kt klnbz betelepedsi hullmrl van sz, mgis ugyanazon msodik diaszprarteghez tartozknt kell kezelnnk ezeket a beteleplket, mivel a csoportjellemzik nagyjbl azonosak, az asszimilci jval kisebb mrtk nluk, mint az els diaszpra esetben. Az rmnysgnek ezt a csoportjt keleti rmnyeknek fogom nevezni. Ezek a csaldok termszetesen beszlik az rmny nyelvet, msodik-harmadik genercis leszrmazottaik is, tbbnyire az rmny Apostoli Egyhzhoz tartoznak, s magyarorszgi ltkben is jobbra rmny htkznapokat lnek meg a csaldon bell. Kialakulban van egy harmadik csoport is, amelynek jellemzi hasonlsgot mutatnak a kereskedelmi diaszprkval: nhny tucatnyi, a kelet-eurpai rgiban vgbement vltozsok utn rmnyorszgbl rkez vendgmunks, valamint nmelyikk csaldja alkotja. rdekes mdon, habr ugyanakkor jttek el, mint az elbbiekben emltett kivndorl csaldok bizonyos rsze, ez a rteg mgsem nevezhet diaszprnak, mivel a csoport az tmenetisg jegyeit mutatja, ersen fluktuldik. A terepkutatsok azt igazoljk, ennek a laza csoportnak a tagjai nem szndkoznak huzamosabb ideig megtelepedni Magyarorszgon (nem rendezkedtek be, lakhelyket rmny nemzeti szimblumokkal dekorljk rmny zszl, ktelez fnykp vagy festmny az Arart hegyrl stb.). Az jonnan rkezettek nem tartjk a kapcsolatot sem a keleti rmnyek csoportjval, sem a magyar-rmnyekkel, csupn egyms kzt valamint termszetesen az otthon maradottakkal mintegy transznacionlis kzssget alkotva. Az 1993-as magyarorszgi kisebbsgi trvnynek megfelelen ez a kt igen klnbz trtnelmi diaszprhoz tartoz csoport egyeslt rmny kisebbsgg. Az

imgyen keletkezett csoport azonban sohasem lehet homogn: a lnyegi klnbsgek, mint pldul az rmny nyelv birtoklsa, az rmny Apostoli Egyhzhoz, illetve az rmny Katolikus Egyhzhoz val tartozs, a genocdiumban val rintettsg hzzk meg a hatrt a kt rteg kztt amely sok esetben a csoportok kzti rdekellenttben fejezdik ki. Nem vizsglhatjuk a magyarorszgi rmny kisebbsg kt nagy trtneti rtegnek lett, bels konfliktusaiknak okait anlkl, hogy az erdlyi rmnyek trtnetrl ne szlnnk rszletesebben. Az erdlyi rmnyek sei 1239-ben indulnak el rmnyorszgbl, feltehetleg Anibl (a mai Trkorszg terletn fellelhet romvros), a szeldzsuk dls ell meneklve. Tbb mint egy vszzadon keresztl vdekeznek a mongolok uralma ellen a Kaukzusban, majd a Krm-flszigetre meneklnek, ksbb Lengyelorszgban s Moldvban telepednek meg. A moldvai rmny szrvnyok kialakulsa a kzpkorra tehet ht vrosba teleplnek be az rmnyek, s mr a 15. szzad elejre virgz kereskedelmet mondhatnak maguknak. A moldvai rmny telepek kereskedi, iparosai kapcsolatot tartottak fenn Erdly nmely keleti helysgvel, gymint Gyergyszentmiklssal, Cskszpvzzel, Besztercvel, gy mr a 17. szzad elejtl megkezddik az rmnyek tteleplse ezekre a vidkekre. A letelepts azonban I. Apafi Mihly erdlyi fejedelem nevhez fzdik, s hivatalosan az 1672-es vszmhoz kapcsoldik ekkor kelt szabadalomlevelben telepti le a fejedelem a menedket kr rmny kereskedcsoportokat, ksbb kivltsgjogokat advn nekik. A legenda szerint 3000 rmny kereskedcsald telepedik be gy Gyergyszentmiklsra a valsgos adatok azonban utlag nem mutatnak ki mg hromszz csaldot sem. Mr az 1680-as vekben szmos csald tovbbkltzik Erdly ms vidkeire, az 1700-as vek elejre ltrehozvn az rmnyek msik kt legjelentsebb kzssgt Szamosjvron s Erzsbetvrosban, valamint ksbb Cskszpvzen is. Az jonnan rkezk viszonylag hamar feladjk rmny keleti vallsukat, s az 1680-as vek vgn egyeslnek Rmval: attl kezdve rmny rtus rmai katolikusok. A 18. szzad kzepig nagy a fluktuci, sokan visszakltznek Moldvba de jellemz az ellenttes irny mozgs

is: Moldvbl, Lengyelorszgbl jnnek rmny csaldok. Az erdlyi csoportok rendkvl mobilisak: kereskedelmk hatkrnek kiterjesztsvel egy idben elkezddik a kirajzs, amivel kzvetve kezdett veszi az eredeti rmny kzssgek felbomlsa. Az elsdleges telepekrl fleg a szernyebb vagyon kereskedk s iparosok kltznek ki, ltrehozvn a szrvnykzssgeket (pl. Petele, Bonyha, Felfalu, Csksomly, Gyulafehrvr, Grgnyszentimre, Szrhegy, Ditr, Alfalu, Remete, Toplica, Tlgyes). A nagy tkvel rendelkezk a kitelepls msik irnyt vlasztjk: a Nagy-Alfldet az 1780-as vektl egyre tbb rmny nagykeresked brel nagyllattartsra alkalmas pusztai legelt, fleg Gyula krnykn. Ksbb ezek a kereskedcsaldok vglegesen t is teleplnek, klnsen ha sikerl nemesi eljogokat szereznik, birtokokat vsrolniuk. A fluktuci, a gazdasgi elit kiramlsa az erdlyi rmny kzssgek fellazulshoz vezetett, kvetkezskppen az asszimilci temt gyorstotta meg. A magyar trvny egy vszzadon t klnleges joglls idegenekknt kezelte az rmnyeket, azonban egyre inkbb elmosdott a klnlls a keresked elemek s a rendek kztt. Kezdetben nem vsrolhatnak fldbirtokot, s llami hivatalokat sem tlthetnek be. 1776-ban kerl sor a jogi integrcira, az rmnyek ettl kezdve rendelkeznek a kzhivatalvisels jogval, teht ugyanazokkal a jogokkal s ktelessgekkel, mint a magyarok. Mindezt gyzelemknt lik meg, s igyekeznek minl jobb magyarr lenni. A jogi integrci lehetv teszi a fldbirtokszerzst, ezltal maga utn vonja a terleti mobilitst ekkor lendl fel az alfldi llattarts. Az rmny csaldok gazdasgi cl trbeli migrcijval prhuzamosan megfigyelhet a trsadalmi mobilits is. Erdlyben a hagyomnyos rmny foglalkozsok marhakereskedelem, brkereskedelem elvesztik a jelentsgket, ehelyett az rmnyek j foglalkozsi gakban prblnak elhelyezkedni: mindez megrendti a csaldi tradcikat. A fiatalabb genercik Erdly s Magyarorszg nagyobb vrosaiba kltznek. A modernizci beindtja a 19. szzad elejn a nyelvvesztst: az rmny telepeken elkezdik rmny helyett magyar nyelven vezetni a klnbz trsulsok, chek jegyzknyveit, naplit, st az egy-

hznaplkat, protocollumokat is. A szekunder, templommal nem rendelkez kzssgek esetben mg gyorsabb a beolvads, mivel nincs sem rmny katolikus plbnijuk, sem autonm kzigazgatsi szerveik, amely sszefogn ket, elsegtvn identitsuk megrzst. Az elit keresked- s tmrcsaldok stratgija pldartkv vlik: nemessget, birtokokat szereznek, s mr az 1840-es vekben bszkn vllaljk magyarsgukat, st magyar neveket vesznek fel. A felemelked elemek elhatroljk magukat a kzssgtl, s lenzik a szegnyebb, magyarul jl nem beszl rmnyeket. Magyarok akarnak lenni gy a hagyomnyrzs httrbe szorul a trsadalmi rtkpreferencik sorban. A beolvads folytn megtrtnt nyelvveszts, a hagyomnyok httrbe szorulsa ahhoz vezetett, hogy mra mr mind az erdlyi, mind a magyarorszgi magyar-rmnyek elssorban magyarnak valljk magukat. rmnysgk szituatv, csupn bizonyos helyzetben kerl el, identitsuk a krnyezettl fgg, viszonylagos: mg a 19. szzad forduljn plurlisnak volt nevezhet (kulturlisan rmny, politikailag magyar), ma mr pozicionlis. A pozicionlis identits azt jelenti, hogy az emlkeztetstl fggen kerl eltrbe az rmny, illetve magyar mivolt. A magyar-rmnyek rmnysge teht a nagy egyhzi nnepek, rmnysggel kapcsolatos megemlkezsek kr fkuszldik, az emlkeztetstl fgg. Mi ht kzben magyarok, ht vgn a templomban rmnyek vagyunk fogalmazta meg tallan egyik fiatal gyergyszentmiklsi interjalanyom a pozicionlis identits jelensgt. Az adott felttelek mellett a keleti rmny csoport defenzv gesztussal hrtja el az asszimilci (szmukra negatvknt meglt) pldjt, s gyakorta a befogad trsadalommal azonostja a magyar-rmnyek csoportjt. Mivel a magyar-rmnyek nem rendelkeznek szmukra egyrtelm rmny vilggal, illetve ez a vilg nem vlik el egyrtelmen a magyartl, egyre nyltabban nem fogadjk el a diaszpra rszeknt ket, a kisebbsgi trvny rtelmben ltrejtt kzssg ellenre sem. Ezrt az rmny kisebbsg szmszerstse Magyarorszgon (is) nehzsgekbe tkzik: mindkt csoportnak ms s ms a becslt rtke az orszgban l rmnyek szmt illetleg. A Magyar Or-

89

mhely

2012/3

90

szggyls kisebbsgi beszmolja 1996ban 350010 000 fre becsli a magyarorszgi rmnyek szmt, az 1992-ben alakult Armnia Npe Kulturlis Egyeslet adataira (10001500 csald, azaz 3500 f krl) s az 1995-ben ltrejtt Orszgos rmny nkormnyzat becslseire (10 000 f krl) hivatkozva. Mindannak ellenre, hogy pldul az 1990-es npszmlls sorn mindssze 37 f vallotta magt rmny anyanyelvnek Magyarorszgon. Mg a keleti rmnyek csoportja kvlrl reprodukldik az rmnyorszgbl, Karabahbl jonnan rkezk csatlakozsval, addig a magyarorszgi s erdlyi magyar-rmnyek csoportja nem vrhatja kvlrl a reprodukcit, hanem csoporton bell igyekszik megoldani azt, a csoport potencilis tagjainak rmnysgtudatt felerstve, orszghatrokon is tnylva. A magyarorszgi magyar-rmnyek intenzvebb kapcsolatot tartanak fenn az erdlyi magyar-rmnyekkel, mint adott esetben a velk egy vrosban lak, genocdium utni betelepl-hullmmal rkezett, az rmny nyelvet beszl trkorszgi, rmnyorszgi vagy akr karabahi, szriai, libanoni rmnyekkel. A magyar-rmnyek esetben sajtos transznacionalitsnak lehetnk tani: a kzs szrmazs tudatn tl fleg az nigazols (s egyms visszaigazolsa) kti ssze a magyarorszgi s erdlyi kzssget, a mitikus-szentimentlis kapcsolat a kis shazval, Erdllyel rmnyorszggal val kapcsolatuk inkbb referencilis. Ez a geogrfiailag kiterjesztett kzssg sokkal homognebb, mint a magyarorszgi rmny kisebbsg. rdekes j jelensgknt emltendk meg az erdlyi rmnytemet-ment trekvsek, melyek rszt kpezik a feltrkpezett szamosjvri s erzsbetvrosi rmny katolikus temetkrl, az rmny temetkezsi szoksokrl s halottkultuszrl a budapesti rmny nkormnyzatok ltal kiadott monogrfik, melyek magyarorszgi magyar-rmny indttatsra alakultak mintegy mozgalomm; mindezt felfoghatjuk a magyar-rmny kzssg visszatrs-mtosznak szimbolikus materializldsaknt, amely termszetesen sosem jrhat egytt terleti revendikcikkal. Feltehet a krds, melyek azok a szoksok, amelyek a kt diaszpra-rteghez tartozknl megegyeznek, netn kzsen

is gyakoroljk ket. Ngy szoksrl teszek itt emltst, amelyek tgabb rtelembe vett kzssgi (avagy politikai terminusokkal fogalmazva: magyarorszgi rmny kisebbsgi) szinten tetten rhetk: Vilgost Szent Gergely nneprl, az rmny Genocdium kommemorlsrl, az 1848-as magyar szabadsgharc magyar s rmny hseinek emlknneprl, valamint a gyergyszentmiklsi Vrs Kpenyegesek nneprl. Vilgost Szent Gergely (Szurb Grigor Luszavorics) napja fnnep mind az rmny Apostoli, mind az rmny Katolikus Egyhzban az erdlyi magyarrmny kzssgekben ezt tartjk a legfbb rmny nnepnek, s mind a ngy rmnyknt ismert telepls kzssgeiben mltkppen megnneplik. Gergely a prthus Anagh kirly fia volt, aki tanulmnyai sorn mr fiatalon megismerkedett nemcsak a grg meg a szr nyelvvel, de ezzel egytt a keresztny tantsokkal is. Elbb pap, majd pspk lesz, keresztny misszis tevkenysge utn a Vilgost (Luszavorics) jelzt kapja, ksbb az ltala alaptott rmny Apostoli Egyhzat is Felvilgosultnak neveztk el rla (Luszavorcsagan). III. Tirdat kirly kezdetben ldzte a keresztny tanok hirdetse, terjesztse miatt, s a legenda szerint verembe csukatta, ahonnan Gergely csodval hatros mdon kiszabadult, s meggygytotta a kirlyt, aki hlbl lellttatta a keresztny misszionriusok ldzst. Vilgost Szent Gergely 295 s 301 kztt trthette keresztny hitre az rmny npet, s keresztelte meg III. Tirdat kirlyt, egyes elmletek szerint 304305, ms elmletek szerint mr 301302 krl llamvallss tve a keresztnysget rmnyorszgban, a vilgon elsknt gy az rmnysg vdszentje. (Erdlyben majdnem minden rmny katolikus templomban kpileg is megrktdik az rmnysg keresztny hitre val trtse, sznes lomvegablakokon, szrnyasoltrokon, templomi zszlkon st pldul Marosvsrhelyen, a ftri rmai katolikus nagytemplomban is tallhat egy ilyen tmj vitrlia.) Mind Magyarorszgon, mind Erdlyben a magyar-rmny identits legfbb szervezje az rmny Katolikus Egyhz: a nagy egyhzi nnepek kr csoportosulnak az rmnysggel kapcsolatos megemlkezsek is. Magyarorszgon a keleti

apostoli hitvalls rmnyek is eljrnak olykor, nagyon szrvnyosan, a budapesti Orlay utcai rmny Katolikus Templomba a nagyobb rmny nnepeken s megemlkezseken, mivel az rmny Apostoli Egyhz nem rendelkezik itt kln templommal; az rmny Katolikus Lelkszsg 1924 ta mkdik. (Az utbbi vek gyakori nzeteltrsei a kt csoport kztt azt eredmnyeztk, hogy a keleti csoporthoz tartozk az rmny apostoli liturgit rendszeresen a Belvrosi Plbniatemplomban tartjk meg Budapesten, a Mrcius 15. tren s egyre ritkbb a kzssgi jelenltk az rmny Katolikus Templomban.) Vilgost Szent Gergely napja a pnksd utni negyedik szombatra esik: az rmny fszent nnepvel a keresztnysg felvtelre emlkeznek az rmnyek szerte a vilgban. A hvek Vilgost Szent Gergelyhez imdkoznak, hogy knyrgjn rettk, s vilgostsa meg letket a templomi szentmist pedig minden esetben bsges szeretetvendgsg, agp kveti, a kultrkrnek megfelel telekkel mindazok szmra, akik a misn rszt vettek. Az nnepeken mind a magyar-rmnyeknl, mind a keleti rmnyeknl ktelezen elkerlnek ilyenkor az rmny gasztronmia fogsai: a valls mellett ez a msik legfontosabb identitsreprodukcis tnyez. A magyar-rmnyek telei azonban klnbznek a keleti rmnyek gasztronmijtl, amely jabb elklnlsre ad okot. Elg itt megemlteni pldul a hurutot, ezt a savanyks, tartstott fszerkpot, amely az erdlyi magyar-rmnyek ltal ngdzsburlevesnek nevezett tel alapkellke, s amely kifejezetten erdlyi rmny tel, s nem ismers a keleti rmnyek szmra: egykor az Erdlybe betelepl rmnyek vndorlsuk kzben sajttottk el, alaktottk ki a ksztst, feltehetleg kipcsk-trk hatsra ezrt a keletiek csoportja ezt nem is ismeri el rmny telknt. (rdekessgkppen megjegyzend, hogy az utbbi vekben a Szamosjvron tartott Szent Gergely-napon milyen mreteket lttt a szeretetvacsora: 2011 jliusban itt csupn az ngdzsburlevesbe val kis, hssal tlttt flecskkbl 15 200 darabot ksztettek mg 2010-ben 15 000, 2007-ben pedig 14 800 darab volt ugyanebbl a levesbe fzve.)

Az erdlyi magyar-rmny kzssgeknl az rmny katolikus liturgia kiegszl a Vrs Kpenyegesek rtusval, amely egy ches szoksbl vlt az rmny katolikus liturgia ksrelemv a nagyobb egyhzi nnepeken. A Vrs Kpenyegesek rtusa survivaljelensg, egy egykori rmny ches szoks tovbbltetse, amely az rmny katolikus liturgia kontextusba gyazdva alkalmas arra, hogy a kzssg tagjaiban feleleventse a kzssgi mltat. A ht Vrs Kpenyeges dszes plu-vilkba ltzve vonul ki, fknt a nagymisk alkalmval: az els kzlk (rendszerint a f egyhztancsos) egy kv-znnak (rmny bot) nevezett hossz, legyezszer fejben vgzd botot tart a kezben, s alkalmanknt koppintssal diktlja az esemny sajtos koreogrfijt, a tbbiek karjukon hatalmas gyertykkal (ma mr imitlt gyertykkal) kvetik utastsait, olykor nekelnek is, a liturgia esemnyeit kvetve. Egykor csupn az rmny Legnyegylet tagjai kzl kerlhetett ki az a ht frfi, akinek a nagy egyhzi nnepeken tisztje volt viselni a vrs kpenyt. Ma azonban, az asszimilci llapotnak megfelelen, a tiszteletbeli rmnyek is fellthetik a kpenyt, azaz olyan magyar frfiak, akik az rmny templomba jrnak, vagy rmny felmenkkel rendelkez lnyt vettek nl. A szokst ma mr csak Gyergyszentmiklson gyakoroljk, azonban Szongott Kristf armenista nprajzi lersai a 19. szzad forduljrl szmot adnak a rtus egykori szamosjvri jelenltrl is. A gyergyi rmny katolikus templomban vente legalbb ht alkalommal jtsszk el a Vrs Kpenyegesek szertartst (jv, hsvt, rnapja, Vilgost Szent Gergely napja, Mria-bcs, Szent Mikls-krmenet, karcsony) de a kpenyegesek kivonulhatnak kivteles alkalmakkor is, pldul rmny egyhztancsosok, egyhzi szemlyek temetsn. A Vrs Kpenyegesek rtusnak esetben nem annyira az emlkezs tartalma fontos, hanem az rmnysgre val emlkezs minl gyakoribb aktusa: a megkrdezett adatkzlk kzl mindenki a maga mdjn rtelmezi, mi is ez a szoks. Az rtelmezsek bizonyos zrt rendszerben trtnnek, a referencia csakis az rmnysg. A leggyakrabban azt tartjk valsznnek, hogy a keresztnyek ldzsre

91

mhely

2012/3

92

emlkeznek vele, Szent Gergelyre, mg a keresztny tanok hirdetsnek elejn ennek megfelelen a papjukat vdelmez keresztny testrsg jelkpnek tartjk a Vrs Kpenyegeseket. Msik laikus elmlet szintn defenzv rtelmezs: az rmnyek a vndorls alatt az ellensgtl (trkt, tatrt neveznek meg) vdtk papjukat, s erre emlkeztet a Vrs Kpenyegesek rtusa minden alkalommal. Nagyobb nnepeken gyakorta meghvjk a Vrs Kpenyegeseket a tbbi erdlyi rmny kzpontokba is, mint pldul a szamosjvri Vilgost Szent Gergely-nnepre, s olyankor a magyarorszgi magyar-rmnyek, valamint a bukaresti romn-rmnyek kisebb csoportjai is elzarndokolnak hozzjuk, akrcsak Gyergyszentmiklsra is, Mria-bcskor (ez utbbira viszont a romn-rmnyek nem hivatalosak). Az 184849-es magyar szabadsgharc magyar-rmny mrtrjaira val emlkezs revivaljelensg: az 1993-as kisebbsgi trvny kimondsa utn kezddtt el, a magyarorszgi magyar-rmnyek kezdemnyezsre a szabadsgharc kivgzettjeinek, ezen bell kifejezetten Lzr Vilmos s Kiss Ern aradi vrtank hallnak kegyeletteljes kommemorlsa minden v oktberben, amelyet ksbb a keleti rmnyek csoportja is tvett. Az emlkezs keretben a magyar-rmnyeknl megkoszorzzk a megemlkezs termben emelt szimbolikus kopjafkat, pdiummsor keretben korabeli szvegeket olvasnak fel a szabadsgharc irodalmbl, alkalmanknt helyet kap a szabadsgharc emlkre ltrehozott killts is, aztn szimbolikus tor kvetkezik, ahol szintn erdlyi rmny telek kerlnek tertkre. A keleti rmnyek csoportjnl ez a megemlkezs nem annyira rendszeres, valamint jval rvidebb s protokollrisabb is mivel nem lehetnek kzvetlenl rintettek ezekben a trtnelmi esemnyekben, ezrt csupn diplomciai clokat szolgl. A megemlkezs aktusval a magyarrmnyek csoportja az rmnyeknek a magyar trtnelembe gyazottsgrl is megemlkezik: mivel kevs az rmny nnepk, a trtnelembe integrlds momentumt jra meg jra reproduklni kell. A kisebbsgi trvny elfogadsa utn srgetv vlik szmukra az rmny mivolt jrafogalmazsa is: meg akarjk magyarzni az rmny npnek a magyar

trtnelemben elfoglalt kivteles helyt, racionalizljk a nyelv elvesztst. Valamikppen ugyanazt a kulturlis ideolgit folytatjk, mint a 19. szzad vgn az armenizmus mozgalma, mely az 1880 90-es vekben jtt ltre Szamosjvron a Szongott Kristf alaptotta, egykori Armenia cm folyirat kr csoportosulva. Az akkori rtelmisgi elit rmnyidentits-ment mozgalomba kezdett: az rmny jellegzetessgek megrzst, a hagyomnyok polst szorgalmazta; arra tantott, hogyan kell j magyarnak lenni, egyszersmind rmny mdon lni. A mai krlmnyek kztt a neoarmenizmus ideolgijt az 1997 februrjban alakult Erdlyi rmny Gykerek Kulturlis Egyeslet folytatja tevkenysgvel, lapjval, a havonta megjelen magyar nyelv Erdlyi rmny Gykerek Fzetekkel valamint a rendszervltst kveten jra kiadott, Kolozsvron, Szamosjvron szerkesztett Armenia fzetecskvel, amely csupn szimbolikus utdja lehet az egykori Armeninak. (Itt megemltend, hogy a keleti rmny csoport ktnyelv havilapja, az Arart 1995 decembertl jelenik meg, majd 2002ben szerkesztsge megjul, neve szintn Armnia lesz.) Az rmny Genocdium ldozataira val emlkezs mindkt magyarorszgi rmny csoportnl nagyon fontos aktus, az rmny identits alkalmanknti reprodukcija, a kontinuits megteremtse mg akkor is, ha a magyar-rmnyek csoportja nem lehet kzvetlen rintettje a genocdium ltal okozott tragdinak. Az 191517-es trkorszgi genocdium (Mtz Jghrn, rmny nagy szerencstlensg), amellyel az ifjtrk kormnyrsz az orszg nemzetisgi krdst szndkozott megoldani, csupn az rmnyek szmadatai szerint msfl milli rmny ldozatot kvetelt, a grg s asszr ldozatok szmn fell. Noha a vilg vezet orszgainak nagy rsze immr hivatalosan is elismerte az 191517-es genocdium tnyt, Trkorszg a mai napig tagadja azt; Magyarorszg kormnya pedig mg mindig hezitl llst foglalni ebben a krdsben. Ezrt a magyarorszgi rmnyek mindkt csoportja teljes erbevetssel igyekszik arra indtani a magyar kormnyt, hogy hivatalosan ismerje el az rmny npet rint npirts trtnelmi tnyt. Az rmny szervezetek, kisebbs-

gi nkormnyzatok kpviseletei minden v prilis 24-n, az rmny Genocdium Napjn megemlkezs keretben koszorzzk meg az Orszgos rmny nkormnyzat ltal az ldozatok emlkre Budapesten, a Duna-parton emelt kkeresztet, khcskrt (rmny kereszt), melyet rmnyorszgi szerzetesek faragtak ki kcsipkeszerre, a hagyomnynak megfelelen. A koszorzst az rmny vrtankrt mondott gyszmise kveti az rmny Katolikus Templomban, mely agpval zrul itt termszetesen ismt elkerlnek az rmny gasztronmia jelei , illetve a Belvrosi Plbniatemplomban az apostoli rtus szerinti mise. Az emlknap annak az 1915. prilis 24-nek megemlkezse, amikor Konstantinpolyban megtrtnt a nagy sszefogdoss: az a razzia, amelynek nyomn ifjtrk veznylettel, egyetlen jszaka alatt kivgeztk a konstantinpolyi rmny rtelmisgi rteg nagy rszt, msik rszt pedig bebrtnztk, s ksbb a szriai sivatagba deportltk, az rmny lakossg zmvel egytt.

A magyar-rmnyek csoportjnak megemlkezssel kapcsolatos tevkenysgben valamifle retroaktivits rvnyesl. Habr a trkorszgi genocdium bekvetkeztekor seik mr rgen magyarnak vallottk magukat, mgis nagy rzkenysggel integrljk trtnelmkbe az rmny npet rint vesztesget: prilis 24e krl egsz hetet (2008-ban pldul 9 napot) sznnak az nneplyes megemlkezsre, killtssal, knyvbemutatkkal, rmny koncertsorozattal, a genocdiumrl szl eladsokkal. 2007-ben kln albumot adtak ki a genocdium ldozatainak emlkre, magyar nyelven (Nikolj Hovhanniszjn: Az rmny Genocdium), trtnelmi tanulmnnyal, korabeli kpekkel, amelybl minden orszggylsi kpviselnek eljuttattak egy pldnyt, ezzel is srgetve llsfoglalsukat az rmny genocdium gyben s mintegy csatlakozva ezltal a keleti rmnyek csoportjhoz tartoz nkormnyzatoknl kiadott (ktnyelv) genocdiumirodalomhoz, mely szpirodalmi mveket s tanulmnykteteket egyarnt tartalmaz.

93

Kali Kinga

IRODALOM
Beszmol az Orszggyls rszre a Magyar Kztrsasgban l nemzeti s etnikai kisebbsgek helyzetrl. Bp., 1996. Geertz, Clifford: A valls mint kulturlis rendszer. In: Az rtelmezs hatalma. Antropolgiai rsok. Szerk. Fejs Zoltn. Szzadvg, Bp., 1994. 63103. Kali Kinga: A gyergyszentmiklsi magyar-rmnyek etnikus szimbluma: a Vrs Kpenyegesek nnepe. In: Tanulmnyok a magyarorszgi bolgr, grg, lengyel, rmny, ruszin nemzetisg nprajzbl. Szerk. dr. Eperjessy Ern. A Magyar Nprajzi Trsasg kiadvnya, Bp., 1996. 145167. Kali Kinga: Vasrnapi rmnyek. Lt. 2007. 10. 7081. Kali Kinga: Soul Food. Monographs on two Armenian cemeteries. Acta Ethnographica Hungarica 2011/2. Nagy Pl: Az rmnykrds s a magyarorszgi rmnyek a 19. szzad vgn s a 20. szzad elejn. 1990. Szakdolgozat. JATE BTK, Szeged. Vezet dr. Sajti Enik. Nagy Pl: Armenizmus: rmny identits s kulturlis ideolgia a 19. szzad vgn Erdlyben. Baranya. Trtnelmi kzlemnyek. 19941995. 221230. Pl Judit: Az erdlyi rmny npessg szmnak alakulsa s szerkezete a 18. szzadban. Erdlyi Mzeum 1997. 12. 104120. Zaven, Simon J.: Vilgost Szent Gergely kultusza a Krpt-medencei rmny Katolikus Egyhzban. In: Tanulmnyok a magyarorszgi bolgr, grg, lengyel, rmny, ruszin nemzetisg nprajzbl. Szerk. dr. Eperjessy Ern. A Magyar Nprajzi Trsasg kiadvnya, Bp., 1998. 117130.

mhely

2012/3

FITTLER RON

AZ ID SZORGOS MRTKE
Elbeszlstechnikk s az emlkezs rzelmi tnyezi Kaffka Margit Sznek s vek cm regnyben
Kaffka Margit przjt, mindenekeltt az rn legismertebb regnyt, a Sznek s veket megjelense ta klnfle szempontok szerint rtelmeztk, azonban minden korszak csak a maga korltai s szempontjai, irodalomrtsi elfelttelei szerint volt kpes vizsgldni. Az 1912-ben napvilgot ltott regny egyik els mltatja Mricz Zsigmond, aki a Nyugatban megjelent kritikjban kiemeli a korabeli nkrds s a dzsentritma egyttes jelenltt a mben, illetve Kaffka ri sajtossgai alapjn ksrli meg a ni ri jellegzetessgek meghatrozst.1 Kortrsai kzl Schpflin Aladr ismerte legjobban az rn mvszett; tbbek kztt rmutatott les, minden apr rszletre kiterjed megfigyelkpessgre, valamint objektivitsra, amellyel el tudja tvoltani az ltala brzolt tmkat sajt rzelmeitl. is meghatroz tovbb olyan jellegzetessgeket, amelyeket a nrk mveinek ismertetjegyeiknt rtelmez. Ilyen sajtossgnak tekinti tbbek kztt az rn lesltst, de a rgta ismert s feldolgozott problmk j, ni szemszgbl val megvilgtst2 is kiemeli. A kt vilghbor kztti rtelmezk kzl fontos kiemelni Radnti Mikls doktori disszertcijt,3 amelyben a Kaffka-letm dokumentumjellegt hangslyozza. 1948 utn a kommunizmus korszaknak ideolgija jelents korltok kz szortotta az irodalomkritikt, s ennek megfelelen az rtelmezsi lehetsgek is szkebbek voltak. Kaffka esetben a dzsentritmval kapcsolatban tnik fel az egyoldal megkzelts, pldul Bodnr Gyrgy monogrfijban.4 Bodnr elssorban trsadalombrlatot lt a Sznek s vek dzsentribrzolsban, msik jelents monogrfusa, Flp Lszl ugyanakkor a regnyben megjelen trsadalmi krkpre fektet hangslyt, m is inkbb a dzsentri negatv vonsait emeli ki.5 A rendszervlts utn megnylt a lehetsg a tbb szempont rtelmezsek irnyba, gy a Kaffka-oeuvre esetben is megfigyelhet a tgabb ltkr. A dzsentribrzols kapcsn meg kell emlteni a Tarjnyi Eszter ltal megfogalmazott llspontot, mely szerint a dzsentri tmj regnyek sszekapcsoldtak egyfajta trsadalomkritikai llsfoglalssal, s az rintett szvegeket aszerint tltk meg, mennyire valsult meg bennk ez a trsadalombrlat.6 jabb szempontbl rtelmezi a Kaffka-przt Nyilasy Balzs, aki megllaptja, hogy hsni egzisztencilis szorongsait elssorban az okozza, hogy nem vagy csak rszben talljk meg azt a biztonsgot nyjt szimbolikus rendet, amelyben letket kiteljesthetik.7 Tbben tovbbvittk a nrsg krdskrt, s az jonnan megjelen feminista irodalomtudomny szempontjai szerint is elemeztk a Kaffka-mveket.8 Nemrg szletett doktori disszertcijban Horvth Zsuzsa9 az rn narratv megoldsainak jszersgt hangslyozza, mikzben a fhsnk identitsa s a fikcikpzs szempontjbl is vizsglja a Sznek s vek, a Mria vei, a Kt nyr s a Hangyaboly cm mveket. Els regnyvel teht Kaffka Margit tbb szempontbl is j sznt hozott irodalmunkba. Egyrszrl a m tmja, vagyis a nk patriarklis trsadalomban kiszolgltatott helyzetnek elemzse, valamint a dzsentri trsadalmi rteg rnyalt bemutatsa rvn vlt a magyar irodalom korszakalkot regnyv, msrszrl figyelemre mltak a regny narratv eljrsai s az emlkek felidzsi mdjnak bemutatsa, ami klnleges rzkenysg-

94

rl s pontos llekbrzolsrl rulkodik. Ezen megoldsok rvn a korszak magyar irodalmnak tbbi n-elbeszlsvel kztk Babits Mihly Glyakalifjval vagy Karinthy Utazs a koponym krl cm regnyvel egytt jeles bizonytka a prza szzadforduln bekvetkez megjulsnak is. A regny elbeszlstecnikja azonban nem csupn egy jszer eljrs megvalsulsa, hanem az elbeszl-fhs, Prtelky Magda pszichje brzolsnak egyik fontos eszkze is. A Sznek s vek egyik legfontosabb eleme az emlkezs narrcija, ugyanakkor Kaffka pszicholgiai hitelessggel trja fel az emlkezet mkdst.10 rdemes ezrt az rn els regnynek narrcijt rszletesebben vizsglni abbl az aspektusbl, hogyan viszonyul az elbeszl-fhs sajt mltbeli emlkeihez, illetve milyen mrtkben tud azonosulni sajt korbbi njvel, mennyire kpes szembenzni mindazzal, ami letben trtnt vele, vagy az vtizedek sorn meghozott dntseivel. A Sznek s vek lapjain ugyanis minderre vlaszt kapunk, hiszen az rn fhse rvn klnbz narrcis eszkzkkel mutatja be a fenti bonyolult lelki folyamatokat. Ezltal pedig kzelebb juthatunk a szzadfordul dzsentri trsadalma jellegzetes ni kpviseljnek lelkivilghoz s gondolkodshoz, ugyanakkor megtudhatjuk, mirt vlasztotta Kaffka a regnyben alkalmazott elbeszli formkat, s melyik milyen szerepet tlt be a mondanival kzvettsben. Az elemzs sorn elssorban Dorrit Cohn elmlett vettem alapul, ugyanis ttetsz tudatok cm tanulmnyban rszletesen elemzi az els szemlyben rott szvegek elbeszli megoldsait, s bemutatja az egyes technikk n-elbeszlsekben betlttt funkciit.11

Az elbeszlskeret narratv jellemzi s szerepe az lettrtnet felidzsben

Kaffka regnye teht egyes szm els szemly elbeszls, amelyben a narrci alapja az emlkezs, s Prtelky Magda mint fiktv fhs tekint vissza lete esemnyeire.12 Kaffka azonban ennek a retrospektv narratv megoldsnak sajtos tjt vlasztja azzal, hogy keretbe foglalja Magda lettrtnett. Ennek a keretnek a

nagyobbik rsze a m elejn, az els fejezetben foglal helyet, s az elbeszls jelene jelenik meg ltala. Az elbeszls kerete tbb funkcival br. Vannak n-elbeszlsek, amelyekben a narrtor nem hatrozza meg az elbeszli helyzetet, a Sznek s vek els fejezete azonban bemutatja azt a szitucit, amelyben az elbeszl-fhs lettrtnett elmesli. Az tvenves, idsd Prtelky Magda lete knyvben lapozgatva gondolja vgig lett, s kszt szmvetst akkori otthona, egy szinyri svb hz torncn: gy lk nha a torncban; dlutni, csendes harangsz bong felm a nyri, kk-fehr leveggen t, s meleg szag, kis vnasszony-virgaim illatoznak felm a tenyrnyi helyen.13 Magda teht ellentmond annak, hogy lettrtnett rsban, napl vagy emlkirat formjban beszli el. Sajt letnek jralse az elbeszl-fhs bevallsa szerint az idtltst, a szrakozst szolglja (s rdekesebb, tarkbb, becsesebb jtkszert ennl el sem gondolhatok magamnak. 9.), m ehhez hozzjrulhat az a szndk, hogy a szmvetsen tl korbbi tetteit s dntseit igazolja, amire tbb pldt tallunk a szvegben. Az elbeszl-fhs azon gesztusa, amellyel magt tvenvesen egy vilgtl visszavonult, visszafel l, reged asszonyknt hatrozza meg, taln kevsb tekinthet relis lthelyzetnek, inkbb az elbeszli pozci ltal megkvnt szerep llhat mgtte. Ahogyan ugyanis a bevezetben Magda kifejti, lete trtnetnek vgiggondolshoz szksges egyfajta eltvolods, fellkerekeds, amely rvn egy magasabb nzpontbl tekinthet vissza lete esemnyeire: Mint valami idegen, tarka kpesknyvet, gy forgatom, lapozgatom nha a mltamat; s csak egyszer-egyszer jut eszembe: hiszen n voltam ez. (9.) Az elbeszl azonban ezt csak ltszlag kpes megvalstani, hiszen ahogyan a regny tovbbi rszbl kiderl Magda a legtbb esetben azonosul mltbeli njvel. Az emlkek felidzsnek mdjt Kaffka egy szemlletes hasonlattal fejezi ki fhse ltal, s ez taln ltalnossgban is igaz lehet egy n-elbeszlsre: Hallottam egyszer, hogyha az ember hegyes vidken jr nha csak egypr lpst megy odbb, s egszen megvltozik a tjkp; vlgyek s ormok elhelyezkedse egymshoz. Minden pihenhelyrl nzve

95

m s vilga

2012/3

egszen ms a panorma. gy van ez az esemnyekkel is taln; s meglehet, hogy amit ma az lettrtnetemnek gondolok, az csak mostani gondolkodsom szerint formlt kp az letemrl. (9.) Felhvja teht a figyelmet az elbeszlt lettrtnet esetleges voltra, vagyis arra, hogy az egyn letnek rtkelse pillanatnyi lelkillapot fggvnye, s annak vltozsval prhuzamosan emeldnek ki, illetve szorulnak httrbe bizonyos esemnyek. A Sznek s veket teht ennek megfelelen kell olvasnunk, vagyis a Prtelky Magda ltal az elbeszli jelenben megformlt lehetsges lettrtnetknt.

Az elbeszl n viszonya mltbeli njhez

A Sznek s vek elbeszl-fhse teht egy bizonyos tvolsgbl prbl visszatekinteni letre, az elbeszls sorn azonban jrali mltbeli letesemnyeit, s azonosul korbbi njvel. Dorrit Cohn az els szemlyben rott szvegek esetben ngyfle retrospektv technikt klnbztet meg annak alapjn, hogy az elbeszl n milyen mrtkben azonosul mltbeli njvel, vagyis a tapasztal (tl) nnel: a disszonns s az egybehangz nnarrcit, az nidz monolgot, valamint az nnarrcis monolgot.14 Az egybehangz nnarrci tpusba azok a szvegek tartoznak, amelyekben a narrtor azonosul mltbeli njvel, mg a disszonns nnarrci bizonyos fok tvolsgot felttelez az elbeszl kt nje kztt. A Sznek s vek Prtelky Magdja a szveg nagy rszben azonosul mltbeli njvel, nem cfolja meg korbbi dntseit, valamint elfogadja az letben bekvetkez esemnyek jogossgt, tovbb tbbszr tesz tansgot arrl, hogy nem rendelkezik felsbb tudssal letrl. Az lettrtnete teht egybehangz nnarrcinak tekinthet, noha nhny alkalommal megjegyzi, gy tekint nmagra, mint egy idegenre, s bizonyos esemnyekkel kapcsolatban szavai magasabb tudsra, tisztnltsra vallanak. A Sznek s vek narrcijt teht az elbeszl-fhs mltbeli s jelenbeli nje kztti tvolsg folyamatos vltakozsa jellemzi a kzeleds dominancijval. Amg a regny els fejezetben, az elbeszls idejben a narrtor az idbeli tvolsg adta rltsrl beszl, a msodik fejezettl kezdve, amikor elkezdi meslni

96

lete trtnett, visszahelyezi magt akkori helyzetbe, azonosul mltbeli njvel, s ezt tbb elbeszli megoldssal is kifejezi. Jellegzetes pldja ennek sajt mltbeli gondolatainak felidzse ezt Cohn nidz monolgnak nevezi. Tbbszr l ezzel a formval pldul a lnykornak dzsentri mindennapjait bemutat, nosztalgival titatott rszletekben: Ma errl fog beszlni mindenki!, gondoltam izgatott rmmel. A Megye utca szeme rajtunk! De gy j minknk szabad! Virulni, pvskodni, elfogadni a hdolatot, kilni fiatalon, knynkre, tncosan, mdosan minden szpet. Szpen a szerelmet! (27., kiemels az eredetiben.) Cohn megklnbzteti tovbb az autonm monolgot, amelyre jellemz az idzs grammatikai eszkzeinek elhagysa s a gondolatok szabad megfogalmazsa, s nagyjbl megfeleltethet a harmadik szemly narrci esetben megjelen bels monolgnak vagy pontosabb szintn Cohntl szrmaz megnevezssel pszichonarrcinak. Autonm monolgban idzi fel Tabdy Endrvel val tallkozst az egyik blon: Most valami tvoli, drga mesekksg jtszott ez brndkpen, itt muzsika szlt, s ragyogva, illatosan replt, szllt minden, a fiatalsg, az rm Egyszer, most az egyszer mg! (53.) A Tabdyval val szerelem boldog emlke vgigksri Magdt megprbltatsokkal teli letn. Hasonlan autonm monolgot alkalmaz a Vodicska Jen halla utni krzis lelki viharainak kifejezsre: Ht mindenki ilyen gaz s kznsges, ha trsre kerl?... Nem lehet; kell lenni igaz gyngdsgnek, ldozatksz szeretetnek mg, amilyen a szegny j uram volt. De hol? Horvth Dnes?... De hiszen is csak szavakkal!... Nem, ez csnya, rossz gondolat! idegen, csak j bart, aki tartzkod tiszteletbl nem is merhet ilyen rszletkrdsekbe bocstkozni. De milyen j hozzm, s mennyire velem rez, s aggdik rtem, hogy szeret. (135136.) Magda egsz lett ismerve tudjuk, hogy Horvth Dnessel val viszonya a vele val hzassga idejn meglehetsen elmrgesedett, a fenti idzetben megjelentett gondolatai teht nem mutatjk az idbeli tvolsg adta rltst. Mind az nidz, mind az autonm monolg azt bizonytja, hogy a fhs gon-

dolatilag s rzelmileg azonosul mltbeli njvel (ahogyan a harmadik szemly narrtor fhsvel), s a legkevsb mondhat, hogy magasabb nzpontbl tekint vissza letre. A Sznek s vek autonm monolgjai kztt azonban tbb pldt is tallunk azokra a megnyilatkozsokra, amelyekbl nem derl ki vilgosan, az tl vagy az elbeszl n gondolatai jelennek-e meg bennk: Egy asszonynak egyetlen hivatalfnke az ura; az pedig, ha egy kicsit szereti, mindig megvesztegethet. (89.) Els hzassga veibl idz az elbeszl, m nem jelli, akkoriban gondolta-e gy, vagy a jelen tvlatbl fogalmaz meg egy ltalnosabb rvny szentencit a fenti mondatban. Hasonl jelleg a nagyanyja hallt ler rszben olvashat autonm monolg: Milyen okos, mennyire leslt volt akkor is mg ez a kitn ers asszonyember, ez a ni ptrirka; mert tbb s ms tudott lenni, mint mater familias. Mirt is fecsegett jfajta asszonytpusrl nekem Telegdy Pter?... (140.) Grszi szemlye kezdettl fogva a csaldjrt kzd, ntudatos asszonyknt lt az elbeszl-fhs tudatban, vagyis a fenti rszletben idzhette akkori gondolatait, ugyanakkor az eltelt id tvlatban tgondolt, ksbb kialakult sszegz vlemnye is lehet. Az ehhez hasonl megnyilatkozsok valsznleg azt is jelezhetik, hogy az adott esemnnyel kapcsolatban megfogalmazott gondolatok az eltelt id alatt nem vltoztak.15 Megfigyelhetjk tovbb, hogy egyegy rszletesen bemutatott emlkkp esetben jelen idbe vlt t az elbeszls. Ez a megolds, amelyet Cohn evokatv jelennek nevez, mg ersebb azonosulst tesz lehetv a tapasztal nnel, s az emlkek teljes jralst biztostja. A mlt idej elbeszls utn gy idzi meg jelen idben annak az estnek a hangulatt s trtnseit, amelyen nagyanyja nagykorv nyilvntotta: A fels hzban most zongora szl, csrdst tncolnak a nagy vizitszobban, s az anym, gynyr, virul asszonyanym ott ragyogtatja nagy, teli szpsgt. (15., kiemelsek a szerztl.) Ugyangy beszli el Vodicskval val hzassga els vt a nyolcadik fejezetben, s j hztartsnak s hziasszonyi teendinek lersa vgig jelen idben trtnik. Ezzel taln azt is jelezhette a narrtor, hogy a jelen szempontjbl trt-

kelve mennyire fontos s rzelmileg kzeli szmra ez az idszak. A jelen idej elbeszls ugyan hamarosan httrbe szorul, a hely- s iddeixisek azonban tlnyom tbbsgben a pillanatnyi mltbeli esemny helysznt (ahol els hzassga alatt lakott vagy megfordult) s idejt jellik meg viszonytsi pontknt (pl. itt, ide; most, holnap, tavaly stb.). Evokatv jelenrl beszlhetnk azon nominlis mondatok esetben is, amelyek nagy szmban fordulnak el pldul a trnrks szinyri ltogatsrl szl fejezetben: Fnyes oktber dleltt. A kis vastlloms tele virggal, mozgalommal, szp, j szies asszonyruhkkal, tkrfnyes cilinderek s szalonkabtok fekete tmegvel, uniformis-csillogssal; valami szinte gyerekes, nnepi kiksztettsggel mindenen. (115.) Ez a fejezet a tovbbiakban is sokig megtartja a jelen idej formt, vagyis a Jenvel val hzassg kezdethez hasonlan hangslyosan kiemeli az elbeszls emlkbeszd jelleg vonalbl, amellyel jelzi az esemnyek jelents hatst letre. rthet, hiszen els hzassgnak s Jen folyamatos felemelkedsnek idszaka lete legsikeresebb szakaszt jelentette. Az esemnyek jelen idej megidzse az rzelmi kzelsgen kvl mst is kifejezhet. Horvth Zsuzsa pldul Magda kisfitl val bcszsnak jelenetvel kapcsolatban azzal magyarzza az evokatv jelen hasznlatt, hogy ez olyan megrzkdtats volt az asszony szmra, amelyet mg az elbeszls jelenben sem tudott rendezni, lezrni magban.16 Hasonl okbl alkalmazhatta az evokatv jelent Budapestre val felutazsnak lersakor: Most pedig jvk magamra hagyottan, szegnyen s bizonytalanul, zvegy letemmel, mindenbl kihzva magam, mindent messzi hagyva mgttem! Mit keresek itt? Mindegy, majd, majd jn valami; f az, hogy el brtam jnni most! (141.) Ahogyan a korbbiakban utal r, mg az elbeszls idpontjban sem tud magyarzatot adni arra, pontosan mirt is utazott fel Pestre. Valami okosat kigondolni a jvm fell, szerencst prblni, vagy csak hogy vonzott az ismeretlen nagyvros, msfajta letek ltvnya; vagy meneklni akartam innt, Telekdyk szvtelensge, a rgalmak vagy az emlkeim ell; vagy egy hibaval szerelem daca s flelme ksztetett? tallgatja

97

m s vilga

2012/3

98

dntsnek okait, lete pesti fejezetnek vgn pedig hasonl lelki vvdsrl szmol be, amikor Hiripy nagybtyjtl meghallja, mit beszlnek rla a fvrosban. A mltbeli megvlaszolatlan krdsek monologikus megidzse Cohn szerint is azt jelzi, hogy az elbeszl csupn jrali, jragondolja akkori ktsgeit, m megoldst tovbbra sem tall rjuk. Ezt az eljrst az nnarrcis monolg tpusba sorolja.17 Prtelky Magda teht ahogyan a regny bevezetjben is megemlti a Sznek s vek nagy rszben jrali mltjt, s csak kevs esetben fordul el, hogy a jelen tvlatbl magyarzza a trtnteket, vagy hogy megoldst talljon, csupn elgondolkodik rajtuk. Rendszeresen megjelenik azonban a szvegben az elbeszl n hangja, amely ltal folyamatos reflexis kapcsolat alakul ki mlt s jelen kztt. Tbb elbeszli megnyilatkozs kezddik olyan kifejezsekkel, amelyek a szveg emlkbeszd voltt erstik (emlkszem, tudom, az n mostani ltsommal nzve), s gyakran szembelltjk a mltat a jelennel. Ezek a megnyilatkozsok azonban gyakran az nigazolst szolgljk, vagyis az elbeszl azon szndkt, hogy mltbeli dntseit, gondolatait vagy cselekedeteit megindokolja, illetve megnyugtassa lelkiismerett afell, hogy azok helynvalak voltak. Ilyen nigazol gesztust lthatunk pldul a Horvth Dnessel val hzassgktst magyarz rszletben: Az n letem zskutcba kerlt. Minden, amit a magam emberi erejvel prbltam, sszedlt, sikertelen volt. Lehet, hogy az n hibmbl jszerint; gy ltszik, nem voltam kzdsre s fggetlensgre alkalmas! De ms rvn, egy frfi rvn tudtam akarni ersen, mindig. Igen, a felesgv kell lennem; jra frjes asszonny, rnv; eltartott, vdett lethez jutni, magam hztartst vezetni, s itt, itthon, Szinyren megint. Szinte a rgi letem visszatrst vrtam ebben. (183., kiemelsek az eredetiben.) A jelen idej gondolatidzssel megszaktott narrci kiemeli teht Magda kiszolgltatottsgnak legjelentsebb elemeit, s azokkal indokolja lete egyik fontos dntst: msodik hzassgt. A mlt trtkelse feltnen jelenik meg az elbeszl-fhs Vodicska Jenvel s Horvth Dnessel kapcsolatos vlemnynek alakulsban. Amikor megismeri

Vodicska Jent, szrmazsa s viselkedse miatt is idegenknt tekint r, s a vele val hzassgnak idejn is kevsb volt jellemz a lelki kzssg, aminek a narrciban hangot is ad: , most, annyi v mlva s annyi mindenen t sokszor van eszemben: meg tudtam-e becslni elgg az odaad szeretett? (78.) A hzassg idejbl is azokat a mozzanatokat hangslyozza, amelyek Jen figyelmes szeretett s alkalmas frj voltt igazoljk (pldul kisfiuk szletsekor tanstott gondoskodst, megfontolt, jzan gondolkodst), ez azonban felteheten inkbb a jelen tvlatbl formlt kp Jenrl, a ksbbi, sok viszontagsgot s egy rosszabbul sikerlt hzassgot meglt zvegyasszony rtkelse. Horvth Dnesrl alkotott vlemnye esetben ugyancsak felfedezhetjk a mltbeli njvel azonosul elbeszlt azokban a rszletekben, amelyekben a frfi klnleges szemlyisgrl beszl, s kifejezi irnta val rokonszenvt. Ksbb, amikor hzassgukrl beszl, ugyancsak akkori rzseit, Horvth lha letmdja miatti bosszsgt eleventi fel. Ezekben a rszekben a tapasztal n nzpontjbl lthatjuk t, megjelenik azonban az elbeszl n reflexija is, amely tgondolt, megbocst hangot szlaltat meg, s bizonyos fok felsbb tudsrl rulkodik: Most mr, sok belgondols utn, t tudom rezni az igazt is. Valami knyszerhelyzetben, akaratlan kelepcben rezte mindig magt; ltta, hogy bogozdnak krltte az let slyos lncszemei, s sszbbsszbbhzdik rajta a gzs; jtehetetlen volt ellene, de bnbakot keresett, s itt voltam n. [] ilyen csnya, durva nyersesgek, kznsgessgek is, hiszem, csak a hzassga idejn merltek felsznre, a termszete elfeledett rejtekeibl. [] Hisz igen, a szegnysg volt a f baj, bizony! (203204.) A mltnl tisztbban val ltsnak ellentmondanak azonban azok az nreflexis rszletek, amelyekben a narrtor tagadja ennek a felsbb tudsnak a megltt. Vodicska Jen Prtelky Melanie-val val vlt viszonynak emltsekor pldul bizonytja, hogy sem arrl nem tud, valban kldtt-e frje szerelmes leveleket unokatestvrnek, sem arrl, mirt nem emltette soha Jennek az gyet: Vajon gyngdsg vagy flsz; zls vagy okossg vagy knyelem tartott vissza attl, hogy emltsem neki ezt a dolgot s szmon kr-

jem? A helyes asszonyi sztnm sgtae, hogy agyon kell hallgatni, feledsbe sni? Elklddtt-e valaha egy ilyenforma levl? Szeszly volt-e, brnd, klties tetszelgs, kpzelt vagy igaz rzelem, vagy semmi, egy frzis, rdekvadszat a csald jltrt? Ki ismerheti a frfit az embert? (104105.) Hasonl ltsmdnak lehetnk tani a Pesten tlttt hnapok zaklatott, zavaros cselekedeteirl val elmlkeds esetben: Mai eszemmel nem is rtem meg tisztn, hogy hogy lehetett az; de bizonyos, hogy mg mindig keveset gondolkoztam vagy aggdtam n akkor a jvm fell. (150.) Tbb olyan rszlet olvashat a regnyben, amely tisztn narratv jelleg, prbeszdek s gondolatok idzstl mentes elbeszls. Ezekben az esemnyeket, jelensgeket sszefggseiben lt elbeszl n dominl, s nagyobb tvolsgot felttelezhetnk mltbeli njtl. Jellegzetes plda erre csaldjnak, felmeninek bemutatsa lnykornak lersakor, valamint a Prtelky-udvarhzba val ltogatsakor. Mindezekrl azonban szintn azrt ad hossz s rnyalt lerst, mert sajt egzisztencija rsznek tekinti, vagyis kzel rzi maghoz. rdemes megfigyelni az elbeszls szempontjbl Vodicska Jen ngyilkossgnak lerst (ez Magda letnek legfjbb pontja). Egyrszrl rdekes ellentmondst tallunk a tragdia napjnak bemutatsnl: Mr csak zavarosan emlkszem, mint az lomra, hogy mi volt azutn (126.) vezeti be a tisztjtson elszenvedett veresget kvet ebd, a Jen ngyilkossga eltti pillanatok lerst, ennek ellenre a tovbbiakban minden apr rszletet, mozzanatot bemutat, egszen a traumatikus lmny miatt bekvetkez eszmletvesztsig. Mivel lete egyik fordulpontjrl s egyben legnagyobb megrzkdtatsrl van sz, bizonyra tbb apr rszlet lesen megrzdtt emlkezetben, gy a bevezet mondatbl taln azt olvashatjuk ki, hogy az elbeszl-fhs nem akar emlkezni arra a napra, amit ezzel a narratv megjegyzssel kvn kifejezni. Frje hallt kveten, a tizentdik fejezet elejn az elbeszl-rtkel narrtor szlal meg, aki egyrszt kifejezi, milyen nehezre esik sszeszedni gondolatait a trtntek elmeslse rdekben, msrszt a jelenbl visszatekintve rtkeli az esemnye-

ket, s kvetkeztetseket von le bellk: Igen, igen, ha most vgig akarok menni emlkezsben az letemen, nem szabad magllanom itt; elkerlni, kihagyni annak a napnak az iszonyatt, s egynhny, mindssze egynhny htnek, ami rm kvetkezett, minden rm szakadt robajos, rettenetes csapst, a nagy vltozst, a nagy sszeomlst, ami gy, mint a zzmalom kereke, sztrlte, elmorzsolta az egsz odig val nemet, a sorsom, az letem, mindent s azt mondani: ez j fejezet, j lettrtnet, mert benne msvalaki, elvltozott, kicserlt llek llapota, jon kezddtt let sora rdik, s nem tudom, nem tudom, hogyan mehetett vgbe nvelem, nbennem mindez. [] Igen, ez, ez az erlkds, a sok erre pazarolt er s szenveds s az a kegyetlen flbetrtsg magyarzhatja meg leginkbb az n tovbbi, azutni sorsomat, az egsz hossz, nehz letet. Most mr egyremegy, tudom; most mr vgig szerencss, egysges let utn sem lehetnk egyb, mint ami vagyok: csendes, kzmbs regasszony; st tn akkor meg sem tudnk ebben gy nyugodni, bkvel viselni ezt a nagy egyedlmaradst a hall eltt. (127.) Magda teht jrali az els felinduls zaklatottsgt, a Vodicska hallval kezdd egzisztencilis vlsg tragikumt, majd az id tvlatbl rtkel, szmvetst kszt, amely kvetkeztben beletrdik sorsba, s azzal vigasztalja magt, hogy nem trtnhetett volna msknt. Ezt kveten a bevezet fejezet utn elszr (s utoljra) teszi azt a kijelentst, miszerint kvlllknt tekint korbbi nmagra, s tltette magt akkori rzsein: Most mr nem rzem friss fjsnak a rgi knszenvedseket, s a jelenben a legtbbet tn egy cssze j kis meleg, szagos kv adhat nekem. Csak az merjen tlve s kutatva vgigemlkezni a mltjn, aki mr gy teheti, mintha kvlll msodik szemlyrl volna sz. Igen, szembe kell tudnunk nzni a volttal legalbb, ha mr a jelennel, jvvel nem tudunk mindig. (127128.) Magda fenti sorai taln inkbb azrt kerltek megfogalmazsra, hogy enyhteni prblja fjdalmt, amelyet azonban mg mindig ersen rez. A tvolt gesztus itt teht egyrszt a narratv struktra, a szmvetsjelleg erstse, ugyanakkor az elbeszl-fhs abbli szndka lehet, hogy lete legfjbb emlkt minl tvo-

99

m s vilga

2012/3

100

labb rezze magtl, s szembe tudjon vele nzni. Minl inkbb hangslyozza azonban az rzelmi tvolsgot, annl jobban azonosul akkori lelkillapotval, amit bizonyt a bevezet rsz rad mondatfolyama, valamint a nem tudom ktszeri hangslyozsa is jelzi, nem kpes mg teljes mrtkben elrendezni magban ezt a fordulatot. Feltn tovbb, hogy az elbeszl gyakran hasonltja letnek egy-egy esemnyt az lomhoz. Ha visszagondolok, a mostani csendes dolgomnl sok rosszabbat is megrtem mr, s csak kevs igazn jt; az is csak gy tnik, mint az lom (6., kiemels a szerztl) mondja a regny bevezetjben; Hisz oly idegen, klnll s klns volt; most is gy tnik szinte, mint egy kellemetlen s bosszant lom (104.) emlkezik vissza Jen vletlenl megtallt, Prtelky Melanie-hoz szl levltredkvel kapcsolatos rzseire. Jen halla napjval kapcsolatban pedig ktszer is emlti: elszr arra a remnyteli vrakozsra vonatkozan, amely frje alispnn vlasztsnak lehetsge miatt lt benne (Mint valami lombl ocsdtam fel lttukra 126.) A kvetkez bekezdsben azonban mr a tragdia bekvetkezse utni llapotra utal (Mr csak zavarosan emlkszem, mint az lomra, hogy mi volt azutn 126.), s ez a ksbbiekben is megjelenik (Mint kusza lomjelenetek tnnek eszembe letem kpei abbl az itthon tlttt egy-kt htbl mg 139.); szinte vrtam mg mindig valami csods felbredsre; hogy rossz lom volt csak az egsz, semmi sem trtnt 129.). Az lom megjells teht jelenti egyrszt Magda letnek pozitv emlkeit, amelyek azonban a sok hnyattats s megprbltats hatsra szinte hihetetlenn, tvoliv vltak, msrszt a rossz, gytr emlkeket, amelyek ppen tragikus vagy az akkori krlmnyek kvetkeztben nehezen elkpzelhet voltuk miatt tnnek valszertlennek az emlkek szitaszvetn keresztl. Msodik hzassga idejbl ugyanakkor a kvetkez megllaptst olvashatjuk: Kt-hrom esztend siklott el, most gy tetszik, csudlatos gyorsasggal. Nem gy, mint az lom; mint valami nehz, butn vvd, ntudatlan s mgis hallosan fraszt aluvs. Az letet ltem, a siralmasan kicsiny, nyikorgs kerek, tompa s kemny, rl letet. (190., kiemelsek a szerztl.) Ez

utbbi kijelents kapcsolatban ll a Jen hallt kvet nreflexiban elhangz rszlettel: Igen, ez, ez az erlkds, a sok erre pazarolt er s szenveds s az a kegyetlen flbetrtsg magyarzhatja meg leginkbb az n tovbbi, azutni sorsomat, az egsz hossz, hossz, nehz letet. (127., kiemels a szerztl.) Jl kivehet, hogy a fenti kt rszletben az elbeszl msodik hzassgt tekinti letnek, s ezt lltja szembe az lommal. Taln azrt fogalmaz gy Magda, mert a pozitv emlkekben gazdag els hzassg vei, valamint a tisztjtson elszenvedett veresg utni klvria valszertlenl tvol kerltek tle msodik hzassga hsz ve alatt, amelyre a monotonits s a napi gondokkal val kszkds volt jellemz. Msrszt a kt letszakasz kztti klnbsg abban is megmutatkozik, hogy amg a msodik hzassgig eltelt harminc v esemnyds volt, addig Horvth Dnessel val hzassga kiresedett, esemnytelen, regnyietlen vek sorbl llt, gy felttelezhet, hogy az lom-let oppozci erre is utalhat.

A Sznek s vek jelenetkzpontsga, a regny szerkezete

Kaffka regnye az elbeszl-fhs emlkeibl pl fel, ezltal az esemnyek gy jelennek meg, ahogyan Magda emlkezetben felidzdnek, s csak annyi jelenik meg mindabbl, amire emlkszik, illetve amit emlkei kzl emltsre rdemesnek tart. A vals nletrajzi mvek szerzi is lnek idnknt a fikci eszkzvel, a Sznek s vek azonban, fiktv nletrajz lvn, csak az emlkbeszd formjnak megtartsa rdekben korltozza Magdt emlkeihez val hozzfrsben. A narratv szerkezet azonban a pillanatnyi szubjektv ltsmdra s a retrospekcira pl, s az elbeszl a bevezetben meg is jegyzi: s nem tudom, minden aprsg ppen gy trtnt-e, vagy csak sokszor gondoltam s mondtam gy el azta, s mr magam is hiszem. (9., kiemelsek az eredetiben). Ugyanezt megismtli a regny zrmondatban: eltndni szzflekpp fzve, magyarzva, feljtva a messzi, messzi let dolgain. (137.) Ahogyan Flp Lszl kiemeli, Prtelky Magda nemcsak lett trja fel visszaemlkezseiben, hanem az emlke-

zetmkds mechanizmust is.18 Felidzdnek olyan esemnyek, amelyekre az elbeszl-fhs tisztn emlkszik, lesen megrzdtek benne, m olyan emlkek is megjelennek, amelyek nmikpp elhalvnyultak. Ezeket a narrciban gyakran ki is emeli, gy kvetkeztetni lehet az emlk erssgre is. Emlkszem, fisklisos dolgokat beszltek grszival, (35.) mondja Vodicska Jen els ltogatsrl a Zimn-hzban; Emlkszem, hogy eps kesersg s undor fogott el akkor ezen, holott (ma mr jl rtem) termszetes s helyes dolog volt ez gy (139.) rja pesti rokonai levelvel kapcsolatban, szembelltva akkori rzseit jelenbeli rtkelsvel. Ms esetekben arrl tesz tanbizonysgot, hogy kszkdik emlkezetvel, nehezre esik felidzni egy-egy rszletet. Ha emlkeznk most vilgosan, hogy milyennek lttam akkor, s hogy hatott rm! (92.) rja Horvth Dnessel val els tallkozsnak lersnl. A pszicholgia megklnbzteti a hossz s a rvid tv memrit, amelyek fontos szerepet jtszanak az emlkek megrzsben. A hossz tv memrin bell az n. explicit memria az, amely a mltbeli emlkeket (epizodikus memria) s az ltalnos tnyeket (szemantikus memria) trolja, mg az implicit memriban trolt informcik kszsgeinkben mutatkoznak meg. Az emlkezst hrom szakaszra: kdolsra, trolsra s elhvsra szoktk osztani.19 A trols az j informcik konszolidlst jelenti, ebben a folyamatban azonban gtl tnyezk lphetnek fel. Ilyenek azok a trtnsek, amelyek az akkori esemnyek megtapasztalsban akadlyozzk az elbeszlt, Magda esetben pldul a Vodicska Jen hallakor bekvetkezett eszmletveszts: Az ajtban n sszeestem Nem tudok a tbbirl (126.) Megjelennek ugyanakkor sszemosd emlkek is, amelyeket az elbeszl nem vagy csak nehezen tud elhelyezni az idben: Most mr nem tudnm megmondani, melyik blon volt ez, vagy majlison taln. Lehet, hogy tbb ilyes pillanat emlke tbbfle esetbl keveredik most ssze bennem. Olyan rgen volt! rja lnykora bljairl, s hasonlan indtja msodik hzassgnak lerst, hiszen az egyhang, esemnytelen vek egybefolytak emlkezetben: vek, vszakok, egymsba gngyld napok szmllatlan serege! Milyen keveset jelent gy a tvolsg szitaszvetn t az id

szorgos mrtke (184.) Kifejezi ugyanakkor azt is, hogy az elmlt idk nem idzhetk vissza a maguk teljessgben: Milyen j volna mindent visszakeresni; ifjsgunk tarka perceit, szavaink dallamt, ruhnk, hajunk rgi sznt s az akkori napsugrt, mely szkdelt s fnyesedett rajtunk! s minden velnk trtntnek elfeledett, nem is tudott okait, melyek ott rejtznek bizton e kiveszett vagy begubzott napok szrke mlyn, a lelknk valami titkos redje mgtt. [] csak azokat a napokat vesztettk el igazn, amelyekre nem emlksznk (2223.) A Sznek s vek szerkezett teht az emlkek felidzse hozza ltre. Ennek megfelelen megfigyelhetjk, hogy a regny Magda letnek fbb epizdjaibl pl fel, s ezen epizdok emlkcsomk formjban jelennek meg a mben, mivel az emlkek memribl val felidzse elhvsi tmpontok, csompontok segtsgvel trtnik. Az gy megrajzolt jelenetek pedig a fentebb bemutatott narratv eljrsok segtsgvel exponlt, rnyalt kifejezst nyernek aszerint, hogyan viszonyul hozzjuk rzelmileg a fhs. Az emlkek elhvsban ugyanis jelents szerepe van az rzelmi tnyezknek, hiszen az rzelemmel teltett esemnyeken alaposabban elgondolkodik az emlkez, mint a semlegeseken, valamint a nagy rzelmi tltssel rendelkez esemnyek olyan klnleges emlkezeti mechanizmust kapcsolnak be, amely hossz tvra rgzt minden apr rszletet, amit a szemly abban a pillanatban tapasztal. Ezt a pszicholgia villanfnyemlknek nevezi,20 s ez magyarzhatja azt, mirt maradtak meg Magda emlkezetben olyan pontosan bizonyos emlkek, mint pldul nagykorv vlsnak estje,21 Tabdy Endrvel val els tallkozsa vagy a Vodicska Jen hallt megelz percek. Magda gyermekkornak emlkei csupn apr jelenetekknt kerlnek bemutatsra, jrszt narratv formban. Az els nagy jelenet annak az estnek a bemutatsa, amelyen grszi nagylnynak nyilvntotta, s amely az els sorsfordult jelentette letben. Az addigi, emlkbeszd formj elbeszlssel szemben itt megelevenednek a szereplk, prbeszdeket s gondolatokat idz az elbeszl, s az evokatv jelennel is tallkozunk. Hasonlan rnyalt bemutatst ad serdlkor-

101

m s vilga

2012/3

102

rl, amikor a Megye utca figyel ablakszemei szmba veszik, majd a farsangi s megyeblok bemutatsa hasonlan klnbz jeleneteket olvaszt egybe. A kztk eltelt idt az emlkek elbeszlsszer sszegzsvel, idnknt az emlkez elbeszl kommentrjaival, valamint hosszabb, ler rszekkel tlti ki. Ez utbbira plda a korbban emltett bett a Zimn- s Prtelky-skrl s Magda dzsentri ntudatrl. Lnykorra val visszaemlkezseinl az anyja irnti csodlat indtja el gondolatait, amelyeket hirtelen megszaktva (Hogy elkalandoztam, lm, regasszonyos mdra 28.) tr vissza az emlkezsben ppen megkezdett idbe. A ler-emlkez rszletek funkcija gyakran egy-egy nagy jelenet bevezetse: Hiripre tett lnykori ltogatsnak bemutatsakor pldul Magda hosszan idz az udvarhz s az idilli dzsentrivilg lefestsnl, amely a Tabdy-szerelem kezdett jelent jelenetet vezeti fel. Ezt kveten hzassgig csupn kt olyan esemnyt emel ki, amelyben Vodicska Jenvel val megismerkedst mutatja be, majd a Tabdyval val jabb tallkozst a Gazdaegylet estlyn. Feltnen elnagyoltak s hinyokkal teltek a lenykrs s a hzassg krli lersok. Mindssze egy-egy mondattal utal arra, hogy Vodicska megkrte a kezt anyjtl, s felesgl vette, valamint a pesti nszt is csak jval ksbb, a Jen halla utni Pestre utazs alkalmval kerl megemltsre, mintha akkor nyert volna jelentsget mint a pillanatnyi kiszolgltatott s kiltstalan llapotbl visszatekintve megnyugtat emlk. Ugyangy nem rszletezi Magda ksbb Horvth Dnessel val hzassgktst sem, csupn az elhatrozs okt s krlmnyeit s az egybekels tnyt mondja el. A Vodicskval val hzasletnek lersban srn kvetik egymst az esemnyek, m szinte minden mozzanatot pontosan, apr rszletekre kiterjeden idz meg az elbeszl. A nagy jeleneteket ez esetben is felvezeti, majd krnyezetfestssel s prbeszdekkel teszi hatsoss, elevenn. gy jelenik meg pldul a frje szletsnapja alkalmbl rendezett vacsora, amelyen apsa pazarlsukrt szigor kritikt mond, s amely ezltal letre szl rossz emlkknt maradt meg benne. Elszr frje szleit mutatja be, majd ehhez kapcsolja a szletsnapi vacsora trtnett.

Ahogyan sorsuk egyre jobban alakul, gy feledkezik bele Magda az emlkezsbe, s mind tbb s tbb emlkkp kerl el emlkezetbl. lete legsikeresebb veit jelenti a tisztjtsra val remnyteljes vrakozs idszaka, megrohanjk teht az emlkek, amelyek elmeslse sorn gyakran tmenet nlkl vlt t egyik esemnyrl a msikra Mennyi zavar, sszevissza esemny! (110.) shajt fel egyszer a narrtor. Ezen idszak elbeszlsre az egymsbl kiboml emlkek egyms utn val felidzse jellemz. Ahogyan az emlkezetes vacsora esetben is lthattuk, egy-egy emlk jabb emlkkpet hv el az elbeszl elmjbl. gy bizonygatja pldul egy Prtelky Melanie-t jellemz rszletet kveten Jen hsgt a frfi vletlenl megtallt, Melanie-nak szl sorai kapcsn. Milyen rthetetlen, zavar, felems kis emlk tolakodik most elm az akkori idbl!... (104.) Magda emlkezetnek fragmentltsgt a legersebben a kzvetlenl Jen hallt kvet esemnyekrl szl rszek mutatjk. A hirtelen jtt megrzkdtats kvetkeztben a fhs szinte ntudatlan llapotba kerl, s tompa flkbulatban telnek ezek a napjai. Az emlkkpek teht homlyosan vonulnak el szemei eltt, nem maradhatott meg semmi olyan lesen, mint az azt megelz s kvet idszakokbl: Mint kusza lomjelenetek tnnek eszembe letem kpei abbl az itthon tlttt egy-kt htbl mg. (139.) A fvrosi hnapok bemutatst kveten az elbeszl a Hiripen tlttt idszakot rja le rszletesen, amelynek kzponti jelenete a Tomanczy Annval val tallkozs. Rvidebb emlkez narrci utn kveti ezt a prtelki kria s az ottani letmd bemutatsa, valamint az anekdotikus bett a Prtelky-skrl. A kvetkez nagy jelenetet a szinyri tzvsz jelenti, majd a Horvth Dnessel val hzassgkts utn megvltozik az elbeszls menete. Magda msodik hzassgban az vrl vre ismtld cselekvsek veszik t a szerepet a nagy esemnyek helyett, gy rthet, hogy az elbeszl-fhs emlkezete sem rzkeli az eltelt idt. Msodik hzassgnak elbeszlst gy kezdi: vek, vszakok, egymsba gngyld napok szmllatlan serege! (184.) A narrci szvegben pedig jelzi az idviszonyokat, s felhvja a figyelmet az elbeszls menetnek meg-

vltozsra: Ha elgondolom, hogy a msodik hzassgomtl szmtva mostanig mennyi id telt, bizony majd a fl letem. De gy egszben nha oly egyszvsnek tetszik ez a nagy halom esztend (184.) A Sznek s vek idviszonyait tbbek kztt Magda letkorbl tudhatjuk meg, amelyet azonban az elbeszl csak kevsszer emlt. lete els fordulpontjt nagykorv nyilvntsa jelentette. Tizenngy ves volt akkor, s az azt kvet esemnyeket az emlkez fhs rszletesen bemutatja. Mg csak a msodik farsangom volt ez; tizennyolc ves mltam (41.) mondja egyik lnykori bljval kapcsolatban. Hszves, amikor hozzmegy Vodicska Jenhz, hzassguk pedig ht vig tart: Huszonht esztends voltam, amikor az els rettenetes csaps rt, s az visszjra fordtotta az egsz letemet. (128). Ez a ht v azonban tekintlyes rszt teszi ki a regnynek, s majdnem ilyen hossz annak a nagyjbl hrom vnek a lersa, amely Magda kt hzassga kztt telt el. A legrvidebb rsz valban a Horvthtal val hzasletnek bemutatsa, amely azonban hsz vet lel fel (A harmincadik vembe fordultam; (185.) rja a msodik hzassgrl szl rsz kezdetn). Mieltt belefogna az elbeszlsbe, gy foglalja ssze letnek ezen szakaszt: sszemosd, nehz s szvs, elsttlt szn szvete az idnek, egy hossz, hanyatl, tompn nehezl letszakasz; de mennyi alattomos, keserves kzdsekkel, mennyi buta, emlteni is bajos, regnyietlen, senyveszt s lekoptat nyomorsgok csatrozsaival tlyuggatott, sztrongyolt! (184 185.) A regny utols fejezeteiben felersdnek az rtkel-rtelmez monolgok, a prbeszdekben s lersokban gazdag jelenetek pedig visszaszorulnak: egyedl Magda Horvth Dnessel val kt vesze-

kedse, a zongornl val elrzkenyls s Tabdy Endre nvnapkszntje emelkedik ki az elbeszls folyambl. Nhnyszor utal az id mlsra,22 azonban tbbnyire ltalnossgban beszl letnek errl az egyhangsgokkal teli idszakrl. Az lethez val hozzllsra az autonm monolgok tansga szerint mr ekkor is a beletrds, a sorsba val belefsultsg volt jellemz, s gy rezte, nem vltoztatott volna ezen az sem, ha msknt alakul az lete: De vajon finom s csinos, halk s szpen nyugodalmas letben nem regedtem volna-e meg szintgy? Ott volnk, ahol vagyok! Most mr nem is tndm rajta, hogy hol hibztam el. Tn mindenkinek az lete a termszete szerint fejldik; vagy a lnye alakul hozz a krlmnyeihez. n mr el nem tudom kpzelni nmagamat msfle mlttal s jelennel, mint ami gy rszemm vlt, ilyenn formlt. (185.) Hasonl kzmbssggel beszl egy ksbbi elmlkedsben is: Egy msik vlaszts jrt az eszemben, rgi lmok, remnyek ht nem mindegy volna az is mr? (206.) Az tvenves, magra maradt elbeszl-fhs belenyugv magatartsa, amelyre a regny bevezetjben is utal (Tudom, hogy egyprszor nagyot lendthettem volna a sorsomon, egszen msfel De most mr gyis mindegy volna! 9.), a msodik hzassga alatt kialakult fsultsgban mr tetten rhet. Amint lthattuk, Prtelky Magda lettrtnetnek bemutatsa pszicholgiai hitelessgrl s a fhs emlkeihez val viszonynak pontos bemutatsrl tesz tanbizonysgot. Kaffka Margit regnye vltozatos narratv megoldsokkal trja fel az elbeszl-fhs lelkivilgt, mikzben szemlletesen mutatja be Prtelky Magda letnek esemnyeihez val viszonyt.

103

JEGYZETEK
1. Mricz Zsigmond: Kaffka Margit. Nyugat 1912. I. 212217. 2. Sok olyan gondolat, amelyet mr rg htunk mgtt tudunk, nla j letet kap, mert msfle, mskppen mkd, asszonyi agyon szrdtt keresztl. (Kiemels a szerztl) Schpflin Aladr: Kaffka Margit Sznek s vek. Mria vei. Nyugat 1912. II. 937944. 3. Radnti Mikls: Kaffka Margit mvszi fejldse. In: Radnti Mikls mvei. Szerk. Rz Pl. Szpirodalmi Knyvkiad, Bp., 1982. 4. Bodnr Gyrgy: Kaffka Margit. Balassi Kiad, Bp., 2001. 5. Flp Lszl: Kaffka Margit. Gondolat Kiad, Bp., 1987. 95102. 6. Tarjnyi Eszter: A dzsentri exhumlsa. In: Polgrosods s irodalom. Szerk. Alexa Kroly. Termszet- s Trsadalombart Fejldsrt Kzalaptvny Klcsey Intzete, Bp., 2003. 140158. 7. Nyilasy Balzs: Identitsigny s szimbolikus rendek a Kaffka-przban. In: Polgrosods s irodalom. Szerk. Alexa Kroly. Termszet- s Trsadalombart Fejldsrt Kzalaptvny Klcsey Intzete, Bp., 2003. 187214.

m s vilga

2012/3

8. Tbbek kztt: Horvth Gyrgyi: Ni irodalom a magyar szzadeln. A ni irodalom szerepe Kaffka Margit Sznek s vek cm regnynek kritikai megtlsben. In: rtelmezsek az elmlt szzadbl. Szerk. Klmn C. Gyrgy Orbn Joln. Sensus Fzetek, Jelenkor Kiad, Pcs, 2002. 5977; Zsadnyi Edit: rnk a szzadeln. In: A magyar irodalom trtnetei 1880-tl 1919-ig. Szerk. Szegedy-Maszk Mihly Veres Andrs. Gondolat Kiad, Bp., 2007. 810813. 9. Horvth Zsuzsa: Az lettrtnet mint jtkszer. Fikci, narrci s identits sszefggsei a Kaffka-regnyekben. Doktori disszertci, 2008. 10. Flp Lszl: Kaffka Margit. Gondolat Kiad, Bp., 1987. 8084. 11. Dorrit Cohn: ttetsz tudatok. In: Narratvk. 2. Szerk.Thomka Beta. Kijrat Kiad, Bp.,1998. 81193. 12. Flp Lszl: i. m. 67. 13. Kaffka Margit: Sznek s vek. Szpirodalmi Knyvkiad, Bp., 1973. 7. (A mbl vett ksbbi idzetekben ugyanerre a kiadsra tmaszkodtam, a tovbbiakban az oldalszmot az idzet utn zrjelben adtam meg.) 14. Dorrit Cohn: ttetsz tudatok. In: Narratvk. 2. Szerk.Thomka Beta. Kijrat Kiad, Bp., 1998. 103138. 15. Cohn: i. m. 128. 16. Horvth Zsuzsa: i. m. 46. 17. Cohn: i. m. 132133. 18. Flp Lszl: Kaffka Margit. Gondolat Kiad, Bp., 1987. 8084. 19. AtkinsonHilgardSmithNolen: Pszicholgia. Osiris Kiad, 2005, 308320. 20. I. m. 314315. 21. Ezt gy vezeti be: Ksbb egyszer egy estre megint nagyon lnken emlkszem. (14.) 22. Kt-hrom esztend siklott el, most gy tetszik, csudlatos gyorsasggal (190.); Megint vek vek! (199.); Az id telst, vek, vszakok mlst csak a gyermekeim fejldsn mrtem azutn. (209.)

104

105

J HV SZ
jabb huszonkt v telt el Erdly trtnetben 1989 remnyeket breszt karcsonya ta. Az akkor megfogalmazott Hv Sz, kolozsvri rtelmisgiek felhvsa utni hnapokban, vekben krlmnyeink gykeresen megvltoztak. Bizonyos vonatkozsokban vltozott a romniai valsg, a megosztottsg s a gyllsg azonban korntsem tnt el a tbbsgi trsadalombl, politikbl. A Hv Szban megnevezett magyar elvrsok egy rsze az anyanyelv hasznlatban, a kzoktatsban, mveldsi s tudomnyos intzmnyeink mkdsben, a szabad vallsgyakorlsban, a mdiban (korltozott pnzgyi felttelek kzt) megvalsult ugyan, bvltek a magyar nyelv egyetemi oktats keretei, mindmig azonban nincs nll llami tudomnyegyetemnk, legfkppen azonban nem trtnt elrehalads a Ks Krolyk ltal mr tbb mint kilencven ve Romnit, a romn politikai hatalmat megszlt, vilgg kiltott sz, az autonmiaigny gyben. Erdly, Bnsg, Krs-vidk s Mramaros magyarsgt 1921-ben mg ktmillis tmegnek szmtottk ez a szm (a 2011-es npszmlls vrhat adatai szerint) kilenc vtized alatt jelentsen lecskkent. De elmondhatjuk, hogy a romniai magyarsg mgis szmt a politikban, nem vagyunk lerhat tnyez, orszgosan. Termszetesen tudomsul kell vennnk, hogy jvnket ma mr egy eurpai politikai-gazdasgi sszefggsrendszerben, az informcis s tudsalap trsadalom digitlis s elektronikus, kulturlis mdiknak sszefggsben kell elgondolnunk a kls s bels vlsghelyzetektl s kihvsoktl nem fggetlenl. Mra a politika tartalma, a politizlssal, a politikai osztllyal magval kapcsolatos felttelek s elvrsok is megvltoztak. A kzssgi hlzatok letnk rszeiv vltak. A jvben ezeken, s egy j politikai rendszer szerint is kell tudnunk politizlni, az j tpus szervezdsekre s kzssgi hlzatokra is ptve. Megvltoztak a szemlyi felttelek is, a rendszervltk kzl sokan nincsenek mr kzttnk, j nemzedkek veszik kzbe az erdlyi, a romniai magyarok sorsnak az jratervezst. Nekik kell sszehangolniuk a megsokszorozdott politikai opcikat, a civil trsadalomban, szervezetekben s intzmnyekben megnyilatkoz kreatv trsadalmi potencilt, az emberek vltoztat szndkt, trekvseit s energiit. A helyben marads garanciihoz mr nem elg az egyszer tlls grete csak a sznvonalas, tartalmas let biztostsa, csak a biztonsgos politikai, gazdasgi s kulturlis, tudomnyos intzmnyi garancik tarthatjk itthon, Erdlyben a jvend nemzedkeit. A tuds presztzst felttlenl emelni kell a romniai magyar trsadalomban, mert hossz tvon csak a tuds s az abbl szrmaz gazdasgi er biztosthatja anyagi, gazdasgi forrsainkat, intzmnyeink nfenntartst. Ugyanakkor kveteljk, hogy a romn kormnyzat lltsa helyre az oktats, tudomny s kultra trvnyileg elrt anyagi tmogatst, s szntesse meg az oktatsi szemlyzet felvtelre meghirdetett ltszmkorltozst, annak szinte teljes lelltst az llami felsoktatsi intzmnyekben. j hv szavunk, amely az egsz erdlyi magyarsgot kvnja megszltani, Bels-Erdly, a Partium, Bnsg mellett hangslyosan Szkelyfld magyarsgt, sajt energiink mozgstsra, sszefogsra akarja felhvni a figyelmet ahogy ezt mr a Kilt Sz elsrendnek tekintette. Ide tartozik ma nkormnyzataink jobb mkdse is. Nyilvn nem hagyhat figyelmen kvl, hogy a kt fvros Bukarest s Budapest, Budapest s Bukarest kzelsge vagy tvolsga letnk alaktja. ppen ezrt nem csupn taktikai, hanem stratgiai krds megszabadulni a trelmetlensgtl, a kizrlagossgtl, korntsem mellkes a ms nemzetisgekhez, ms etnikumokhoz val viszony, a klcsns tisztelet. Nemzetkzi tapasztalat mindenekeltt Dl-Tirol pozitv pldja bizonytja, hogy cljaink elrse, az rtk folyta-

A Kolozsvr Trsasgban 2012. janur 27-n elhangzott s az internetre is felkerlt j Hv Szhoz tbb hozzszls is rkezett. Kzrdek krdsekrl lvn sz, folyamatosan helyet adunk a vitnak. (Szerk.)

kzelkp

2012/3

tott kzdelemnek akr a rszsikere is csak egytt, sszefogssal lehetsges. Most egy sok tekintetben csaldott, bizonyos fokig megosztott trsadalomhoz szlunk. De nzznk elre! Bzzunk magunkban! Gyzzn a jzan sz! 2012 nagyon fontos valamennyink szmra! Vlasztsi vben vagyunk, s a romniai

magyar trsadalom joggal s felttlenl elvrja a klnbz prtlls politikusaitl, hogy biztostsk jelenltnket a romn parlamentben. Ez trtnelmi felelssgk. Kolozsvr, 2012. janur 27. A Kolozsvr Trsasg

KISS TAMS

Kolozsvr mint kzpont: lehetsg vagy illzi?

rsomban megprblom rviden krbejrni, milyen eslyei vannak Kolozsvrnak arra, hogy az erdlyi magyarsg kzpontja legyen/maradjon, illetve a kolozsvri rtelmisgnek, hogy az erdlyi magyar nemzeti mozgalom megjtsban kzponti (vagy legalbb jelents) szerepet kapjon. Kolozsvr hagyomnyosan Erdly centruma, a 1920. szzad forduljn a magyar polgrosods motorja, a kt vilghbor kztt pedig a kisebbsgi helyzetbe kerlt kzssg egyrtelm szellemi s politikai kzpontja volt. A 20. szzad msodik feltl azonban egy sor olyan folyamat indult be, amelyek vezet szerept gyengtettk. lozsvr szerepe s a nemzeti mozgalom egysge valban sszefgg. A jzan gondolkodshoz azonban tl kell lpnnk azokon a megkzeltseken, amelyek a kolozsvri rtelmisg a priori vezet szerepbl indulnak ki. A kvetkezkben azokat a tnyezket veszem sorra, amelyek Kolozsvr, illetve a kolozsvri rtelmisgi perspektva marginalizldshoz vezettek. Ezt kveten azt prblom vzlatosan vgiggondolni, hogy a vzolt folyamatokkal szmot vetve mi lehet egy j felllsban a kolozsvri rtelmisg szerepe, megvillantva azt is, hogy a teljes marginalizldssal mit veszthet az egsz erdlyi magyar nemzeti kzssg.

j Hv Sz
Kzponti tzisem, hogy a demogrfiai, trsadalomszerkezeti, majd az utbbi kt vtizedben a magyar kzssgen belli politikai folyamatok mra nagymrtkben erodltk Kolozsvr (illetve a kolozsvri rtelmisg) vezet szerept a (tgan, nem pusztn prtpolitikai rtelemben vett) erdlyi magyar nemzeti mozgalmon bell. Ezt az erzit mi, kolozsvri rtelmisgiek j ideje rezzk, de nyilvnosan nem vetettnk szintn szmot vele. rsom egyik apropja, hogy volt szerencsm rszt venni a Kolozsvr Trsasg 2012. janur 27-i megbeszlsn, ahol Kntor Lajos felolvasta a ksbb sajtban is kzztett j Hv Szt. Magt a tancskozst, illetve a kzlemny kibocstst rszben a kzpontszerep erzijnak az rzete motivlta, amit a 2011-es npszmlls Kolozsvrt rint eredmnyeinek a nyilvnossgra kerlse fokozott. A kzlemnyben s a tancskozs sorn a magyar nemzeti mozgalom egysge feletti aggodalmak jutottak szhoz. Magam gy vlem, hogy ez a kt dolog vagyis Ko-

Demogrfiai httr
A 2011-es npszmlls nyilvnossgra szivrogtatott eredmnyei miszerint az elmlt kilenc vben Kolozsvron a magyarok szma 60 ezerrl 49 ezerre, arnyuk pedig 19 szzalkrl 16 szzalkra cskkent trsadalomtrtnetileg nem hoztak j fejlemnyt, hanem az vtizedes trendek folytatdst jelzik. Rszben j fejlemny viszont, hogy az erdlyi magyar npessgfejldsben az eddiginl sokkal lesebb, kontrasztosabb vltak a regionlis klnbsgek. A Szkelyfldn (Hargita s Kovszna megyt rtve ezen) sszessgben ntt a magyarok arnya, s igaz ez a regionlis stratgia szempontjbl kulcsfontossg vrosok esetben is, mint Sepsiszentgyrgy vagy Cskszereda. Ezek esetben radsul az elrejelzsek nem voltak kedvezek, hisz az 1980-as vekben betelepedett romnsg fiatal korszerkezete masszv elvndorls nlkl arnycskkenst vettett elre. Hasonlan kedvezek (az orszgos trendekhez, illetve az ottani romnsghoz viszonytva) a Nagyvradtl szakra fekv partiumi ter-

106

letek (szak-Bihar, Szatmr, Szilgy) npesedsi adatai. Az orszgosnl vagy az erdlyinl ezeken a terleteken is mrskeltebb a npessgfogys, s elkpzelhet, hogy az adatok a magyar npessg arnynak nvekedst fogjk mutatni. A kolozsvri fejlemnyek ezzel sszevetve nagyon kontrasztosak, hisz mg 2002ben a magyarok (arnybeli) trvesztse egyetemes volt, most a kzssg npessgfejldst tekintve lesen kettvlik. A kolozsvri adatok pedig inkbb a szrvnyterletek, semmint a partiumi vagy a szkelyfldi tmb npesedsi helyzethez llnak kzelebb. Ameddig az intzmnyes keretfelttelek (egyetemi tanszkek, egyb llsok stb.) adottak, a kolozsvri rtelmisg kpes arra, hogy a Szkelyfldrl s Partiumbl beteleplk ltal bvtetten jratermelje magt. A problma, hogy kzben gy tnik, az rtelmisg all elfogyban a np, ami ltal a kolozsvri rtelmisg fokozatosan lgres trbe kerlt. Ezzel a problmval a szkelyfldi vagy a partiumi rtelmisgieknek nem vagy sokkal kisebb mrtkben kell szembeslnik.

Eltr trsadalomszerkezet, eltr tapasztalatok

A magyarok trsadalmi sttusa szintn ersen meghatrozza Kolozsvr helyzett. A kt vilghbor kztt Kolozsvr (de hasonlkppen Nagyvrad vagy Arad) magyarsga szociolgiai rtelemben nem volt kisebbsgi helyzetben. A kisebbsgi helyzetet ugyanis nem a szmbeli cseklysg, hanem az alvetett pozci hozza el. A kt vilghbor kztt a romnok adminisztrcin s az llami intzmnyrendszeren belli dominancija ellenre a gazdasgi/zleti szfrban megmaradt a magyarok (s tegyk hozz: kzttk a magyar rzelm s kultrj zsidk) dominancija. A tnyleges kisebbsgi helyzetet a msodik vilghbort kvet kommunista modernizci hozta el a kolozsvri magyarok szmra. Nem csupn azrt, mert az erltetett urbanizci miatt szmbeli flnybe kerltek a romnok, hanem mert az addigi etnikai rtegszerkezet is a visszjra fordult. Immr trsadalmi rtelemben is a romnok kerltek fellre, ami megknnytette pldul a nyilvnos nyelvhasznlati normk talakulst. A trsadalmilag is alvetett magyarok nyelve a romnok szmra nem hordoz annyi

presztzst, hogy (akr azok, akik vegyes hzassgban lnek) megtanuljk. A nyilvnos nyelvhasznlatban pedig mindenki szmra termszetes, hogy a romn az alaprtelmezett nyelv. Gyakran kapjuk magunkat azon, hogy egy ismeretlennel romnul beszlnk, azt kveten is, hogy kiderlt: az illet magyar. A szkelyfldi, illetve a partiumi terleteken az arnyok mellett a nemzetisgek kztti trsadalmi s gazdasgi viszonyok is sokkal kiegyenltettebbek. Szatmrnmetiben vagy Nagykrolyban a magyarok pldul nincsenek alulreprezentlva a magasabb sttus rtegeken bell, ami az erdlyitl eltr nyelvhasznlati normkban (kiegyenltettebb ktnyelvsg) vagy a magyar politikai elit viszonylagos dominancijban is megnyilvnul. Szkelyfldn a romn npessg elssorban a vrosokban sszpontosul, s (a magyar elit nkormnyzatokon belli megersdse ellenre) ersen ktdik az llami szfrhoz (a dekoncentrlt intzmnyekhez, illetve az igazsgszolgltatshoz, rendrsghez). Szmbeli helyzetkbl s a magyar elit ers pozciibl fakadan azonban a romnok ebbl a helyzetbl sem tudjk a mindennapokban megkrdjelezni a magyar dominancit. A kiegyenltettebb trsadalmi-gazdasgi viszonyok, a nyilvnos nyelvhasznlat, illetve a msknt szervezd etnikai viszonyok azt hozzk magukkal, hogy Szkelyfldn vagy akr a Partiumban mst jelent magyarnak lenni, mint Kolozsvron. Mg ott a kisebbsgi helyzet sokkal inkbb elvi besorols, addig Kolozsvrott mindennapi tapasztalat.

107

Hangslyeltoldsok az erdlyi magyar politikai s nemzeti mozgalmon bell

A fent vzolt demogrfiai s trsadalomszerkezeti httr vezetett oda, hogy az erdlyi magyar trsadalomprojekt Kolozsvr- s tegyk hozz Marosvsrhely-centrikus vzija meghaladott vlt. A Kolozsvr Trsasg tancskozsn Eckstein-Kovcs Pter nagyon helyesen llaptotta meg, hogy a jelenlegi helyzetben Kolozsvr termszetes szvetsgese Marosvsrhely. Idbeli eltoldssal ugyanis Marosvsrhelyen is hasonl trsadalomszerkezeti folyamatok jtszdtak le, mint Kolozsvron. Ezek oda vezettek, hogy (relisan nzve) Vsrhely elvesz-

kzelkp

2012/3

108

tette az eslyt arra, hogy a Szkelyfld kzpontja legyen. A KolozsvrMarosvsrhely szvetsg azonban az erdlyi magyar nemzeti mozgalmon bell feszl latens s lthat ellenttek feloldsra mr nem elgsges. Ez az rdekkzssg s szvetsg adta ugyanis az 1990-ben megszlet erdlyi magyar nemzeti mozgalom alaphangjt, s szabta meg a rendszervltst kveten kialakul intzmnyes szerkezetet. A kisebbsgi trsadalom koncepcija mr a kt vilghbor kztt kialakult. Lnyege (pldul Sulyok Istvnnl) az volt, hogy a kisebbsgi kzssget oly mdon kell megszervezni, hogy a magyarok a lehet legtbb lethelyzetet az etnikai kzssgen bell tudjk meglni, ignyeiket lehetleg ezen bell tudjk kielgteni. A kilencvenes vekben ugyanezt a koncepcit fogalmaztk jra s vltoztattk tbb szempontbl sikeresen intzmnyes gyakorlatt. Az jrafogalmazs nem jelentett mechanikus tvtelt. Hamar beigazoldott pldul, hogy a gazdasgi nllsg, ami a harmincas vekben fontos trekvs volt, az j krlmnyek kztt nem relis elkpzels. Ms tekintetben azonban jelents volt az elrelps. Kiplt a magyar oktatsi szerkezet, gy a mai hszas vagy harmincas genercin bell a korbbiakhoz kpest tbben vannak azok, akik a teljes oktatsi vertikumot (illetve mobilitsi plyjukat) egy magyar vilgon bell futottk be. Hasonlkppen a magyarok mdiafogyasztsi szoksai is fokozatosan a magyarnyelvsg irnyba toldtak el, mg ha nem is beszlhetnk egysges erdlyi magyar mdiaszerkezetrl. Az egyik legjelentsebb teljestmny pedig taln az volt, hogy az erdlyi magyarokat politikai kzssgknt sikerlt egyben tartani, egyetlen politikai pillrknt betagolni a kialakul romn parlamentris demokrciba. Az egysges politikai pillren s a kisebbsgi trsadalom koncepcijn azonban repedsek mutatkoznak, aminek oka nem is annyira az RMDSZ-szel konkurens politikai alakulatok megjelense, hanem a kisebbsgi lt teljesen eltr tapasztalataibl add regionlis sztfejlds. Szkelyfldnek s a Partiumnak jelenleg msok a termszetes prioritsai, mint Kolozsvrnak s Marosvsrhelynek (illetve a demogrfiai rtelemben olvad szrvnynak).* A Partium, illetve a Sz-

kelyfld kzssgen belli politikai slya pedig az eltr npesedsi plyk miatt elkerlhetetlenl nvekedni fog. A Szkelyfld szmra nem a kisebbsgi trsadalom (vagyis egy nagyobb/ tbbsgi trsadalmon belli etnikai intzmnyrendszer fenntartsa, megerstse) a kzenfekv program. Itt a cl ahogy ezt a szkelyfldi magyar elit helyesen fel is ismerte a rgiszervezs: pontosabban a Szkelyfld rgi magyar dominancia alatti megszervezse. Ezen alapelkpzels egy sokrteg kzpolitikai programon keresztl valsthat meg, aminek legfbb pillre a gazdasgfejleszts (hisz gazdasgi rtelemben leszakad rgirl van sz). Emellett hangslyos az egysges (szki ellenttek fltti) regionlis identits megteremtse, de szerepet kell(ene) kapnia pldul a roma kzssgek magyar intzmnyrendszeren keresztl trtn integrcijnak is. Az autonmia valamilyen formja megltsom szerint ezeknek a kzpolitikknak a jogi megkoronzsa lehetne. A lertak egyltaln nem jelentenek jdonsgot, hisz a szkelyfldi elitek lthatan ebbe az irnyba mozdultak el. A Partiumban az irnyvlts az identitspolitikk vagy explicit programok szintjn kevsb lthat, de egyfajta klnutassg a politikai szerkezetet ismerk szmra mr j ideje egyrtelm. Itt a helyi romnsggal kttt tbb-kevsb paritsos alap alkuknak lehet dnt szerepe abban, hogy egy, ha nem is magyar dominancij, de meghatroz magyar jelenlttel jellemezhet szerkezet kialakthat legyen. A fejlesztspolitikban s a forrsszerzsben a hatrmentisgnek is kiemelt szerepe lehet.

Merre tovbb kolozsvri rtelmisg?

A demogrfiai tnyek, illetve a magyar nemzeti mozgalmon (s itt elssorban az RMDSZ-en) belli csendes folyamatok olyan helyzetet teremtettek, amit a kolozsvri rtelmisg (illetve a Kolozsvr Marosvsrhely htter politikai elit) nem tud megkerlni. A Kolozsvr Istentl adott felsbbsgt s termszetes kzpontszerept hangslyoz rtelmisgi diskurzusok a nemzeti mozgalmon belli fokozd marginalizldshoz, majd intzmnyes leplshez fognak vezetni. Egy ilyen kimenetet azonban nem csupn

*Ezen a ponton rszben egyeznek az elkpzelseim Bakk Miklssal, akinek gy az rs sokat ksznhet.

a kolozsvri rtelmisgiek, hanem az erdlyi magyar nemzeti mozgalom szempontjbl is elkerlendnek tartok. Kolozsvrnak tovbbra is van legalbb hrom olyan aduja, ami ha nem is megkerlhetetlenn felettbb hasznoss teheti a nemzeti mozgalom szempontjbl. Az els a gazdasgicentrum-szerepe. A Trianont kvet demogrfiai folyamatok sajnos a TemesvrAradNagyvrad KolozsvrMarosvsrhelyBrass flkrben voltak a legkedveztlenebbek a magyar kzssg szempontjbl, ami egyben a rgi gazdasgi fejldsnek a motorja volt. Az ezen kvl es partiumi, illetve szkelyfldi terletsv a periferikus rgik kz tartozik (a romn tbbsg Mramarossal, Hunyaddal s Krass-Szrnynyel, illetve Beszterce-Naszddal egytt). A gazdasgi klnbsgek a bels migrci irnyt is megszabjk, gy Kolozsvr az a vros, ahova mind a Partiumbl, mind a Szkelyfldrl jelents szmban rkeznek magyar fiatalok. Ez a migrcis irny minden bizonnyal megmaradna akkor is, ha a kolozsvri magyar intzmnyrendszer leplne. Emellett megersdne Bukarest, Budapest, illetve a Kolozsvrnl romnabb vrosok vonzereje. gy megsznne annak a lehetsge, hogy a Szkelyfldrl s Partiumbl elkltz mobil fiatalok jelents rsze egy magyar intzmnyi hln bell ljen s nevelje fel a gyermekeit. A msodik szempont ezzel sszefgg. sszerdlyi, a Partiumot a Szkelyflddel sszekapcsol integrci nehezen kpzelhet el mshonnan. Az egyetemistk s a mobilitsi plyk tallkozsi pontjaknt Kolozsvr az elmlt hsz vben az erdlyi magyar identitsok melting pot-jaknt (olvaszttgelyeknt) mkdtt. Ha ilyenknt kiesik, az a regionlisan tovbbszervezd nemzeti mozgalom teljes sztfejldshez vezethet. De amennyiben nem egysges nemzeti mozgalomban, hanem a helyi szervezdsek laza konfdercijban gondolkodunk (amire a romn politikai rendszerben minimlisan szksg van), akkor is nehezen oldhatk meg mshonnan bizonyos logisztikai feladatok.

Vgl Kolozsvr mgiscsak egy regionlis s orszgos jelentsg egyetemi kzpont. Ha nem szmoljuk azt, hogy nincs olyan politikai szerepl, aki az egyetemi struktrt uraln, vagy akr az njr fejldsi plykat mdostani tudn, akkor sem tnik jelents vesztesgek nlkl sztszervezhetnek (mondjuk Szatmrra, Nagyvradra, Sepsiszentgyrgyre s Cskszeredba) a magyar felsoktatsi rendszer. Ennek ksznheten Kolozsvron tovbbra is olyan mennyisg szellemi tke fog sszpontosulni, amit a magyar nemzeti mozgalom nem hagyhat parlagon. Ez alapjn teht a magyar nemzeti mozgalom szmra ltfontossg egy SzkelyfldKolozsvr (s Marosvsrhely)Partium szvetsg megktse. Ebben a magam rszrl nem tartom relisnak azt, hogy a kolozsvri (s marosvsrhelyi) rtelmisg 1990-hez hasonlan Bels-Erdly, Partium, Bnsg mellett hangslyosan a Szkelyfld magyarsgt (j Hv Sz 2012. janur 27.) programadknt szltsa meg. Sokkal relisabbnak tartok egy jfajta szolgltati, illetve regionlis kzvetti szerepet. A szolgltati szerep azt jelenthetn, hogy (amennyiben erre igny van) a kolozsvri rtelmisgiek aktv rszesei lehetnnek a Szkelyfld rgi kitallsnak, az ezzel kapcsolatos kzpolitikk megtervezsnek s kivitelezsnek. Hasonlkppen a partiumiak szmra is segtsget jelenthetnek a kolozsvri rtelmisgiek (mr ha mondjuk debreceni kollgikkal fel tudjk venni a versenyt). Ez a szerep ltethetn a kolozsvri magyar intzmnyrendszert azutn is, hogy a helyi demogrfiai alapja megcsappant, s annl is termszetesebb lenne, mert a szkelyfldi vagy a partiumi rgiba sokan nem idegenknt rkeznek, hanem hazamennek. A kzvetti szerep pedig (br nem hangzik olyan jl, mint az egysges program kidolgozsa) mgiscsak segthet fenntartani a nemzeti mozgalmon belli egysg szksges minimumt.

109

kzelkp

2012/3

GLL ERWIN

Mi, magyarok...
...Mi magyarok nemzeti karakternk szerint igen kevss tudunk hzelegni. Az irigysg, az nzs, a fktelen becsvgy s tlsgos szabadsgra val ers hajlandsg ezek a mi nemzeti hibink. PANNONICUS NEOSOLENSIS (Kollr dm, 1763. prilis 18.)

Tisztelt Uram, idzek egy cikkembl, hogy mirt is nem volna szabad Dl-Tirollal pldlzni. Az erdlyi magyarsg krben ha nem is egynteten elfogadott llspont, de mindenkppen szles krben tmogatott Szkelyfld terleti autonmija. Egyesek majdnem nirvnai llapotknt emlegetik, e sorok szerzje ennl (jval) szkeptikusabb. Egytt az autonmirt a nemzeti szolidarits mrfoka; a krds csak az, hogy e cl elrsnek mennyi valsgalapja volt/van/lesz. Mennyi trtnelmi eslye van e projektnek a 200 ve kt nemzet- s llamfilozfia mentn kialakult nacionalista Eurpban? Ahogyan emltettem, az eurpai 1920. szzadi llamok kt nemzet- s llamrendszer-filozfiai krre vezethetek vissza: 1. A nmet llamfilozfia (kisebb llamokbl ltrehozott llamstruktrk szles kr autonmijnak legitimitsa). 2. A francia llamfilozfia ezzel szemben a nagyon vres 1789-es francia forradalom kzepette szletett. A francia llamfilozfia ezt kveten 1831-ben Belgiumban gyzedelmeskedett (a 19. szzadi, francia eredet nemzet- s llammodellre gondolok, s nem a mostani Belgiumra). A francia nemzet- s llamfilozfia kzppontja a francia nyelvet beszl egyn (a francia), ami ms nemzeti kzssgek kollektv jogainak tagadshoz vezetett

Franciaorszg terletn. A francia llam terletn a francia llamfilozfia eredmnyekppen mr csak mutatban vagy a trtnelembl tudunk provanszlokrl, burgundokrl, nem is beszlve ezek terleti autonmijrl. Kvetkeztetskppen a 19. szzadban ltrehozott modern romn llam mkdsi filozfija a francia llamfilozfia kelet-eurpai importja. Nemzeti kisebbsgekkel val bnsmdjra a legjobb plda a dobrudzsai nemzetisgek beolvasztsnak nagyon gyors folyamata. (Dobrudzsnak 1878-ban 33 szzalkaa volt romn, ez az arny napjainkban majdnem 100 szzalk!) Erdly romn imprium al kerlse utn ideig-rig megvolt az eslye annak, hogy a Romnihoz csatolt terlet autonm maradjon (1920. prilisig Erdly vezetsben tnyez maradt az n. Consiliul Dirigent), azonban a nemzeti-liberlis Brtianu kedvenc mondsa: mi place Transilvania, fr transilvneni (Szeretem Erdlyt, erdlyiek nlkl) elrul mindent a gondolkodsmdjrl gyzelmvel Romniban vgleg az a francia llamfilozfia gyzedelmeskedett, amelyet tkletesre fejlesztett a nacionlkommunista rendszer (a szszok 2000 mrkrt ruba bocstsa avagy a ncizmus egy romniai jellegzetessge, a zsidktl val megszabaduls).

FILEP ANTAL

Mrlegelve a szveget...
Mrlegelve a szveget, teljesen azonosulok vele. Ha megjegyzsem van, akkor az kt dolog. 1. A kollektivizls ta a magyarsg teleplshlzata megrendlt, s ezzel a legkivlbb agrrius rutermelsi bzis tnkrement. Elemi eurpai rdeknk, hogy az letkpes csaldi gazdasgok revitalizlsra kerljenek, s versenykpes termelst legyenek kpesek folytatni. Ebbe az is beletartozik, hogy a falvaink s kisvrosaink autonm mdon szvetkez-

110

hessenek, hogy kell korszer, eurpai sznvonal feldolgoz-, raktroz s rtkest zemek, szervezetek jhessenek ltre. (Ennek bven megvannak a trtnelmi s eurpai pldi.) 2. A magyarsg jelents tmegei elmenekltek a kollektivizls ell ipari zemekbe, szrny sznvonal vrosi telepekre. Ott a sztszrds s az elsllyeds, a kultra, az nbecsls elvesztse fenyegeti ket, hiszen az n. szocialista ipar eleve torz volt, letkptelenn vlt mg 1989

eltt. Minden magyar kisvrost urbanizltsgban ktelessgnk eurpai mdon korszersteni, megersteni s versenykpes ipari, szolgltat vllalatokkal, vllalkozsokkal megersteni. Klnben elveszti a trtnelmi nyelvterletnk a megtart kpessgt. A legvirulensebb nemzedkeink szt fognak az eurpai trben szrdni! Ptolhatatlan vesztesgeket fogunk szenvedni! Az j Hv Sznak a szigetek s a szrvnyok krdsvel mg visszatren foglalkoznia kellene!

111

kzelkp

MOZG KNYV

MADARAS SZIDNIA

COPYRIGHT COPYLEFT COPYPASTE

Bod Balzs: A szerzi jog kalzai
Tiltakozshullmoktl hangos az online mdia, st offline megmozdulsokig fokozdott az ellenkampny a szellemi tulajdont s szerzi jogvdelmet szablyoz nemzetkzi trvnytervezetek kapcsn (ACTA, SOPA, PIPA1). Janurban szinte napi rendszeressggel olvashattunk az Egyeslt llamokban s az EUban nagyjbl prhuzamosan zajl trtnsekrl. A szemben ll rvrendszerek: egysges jogvdelem az alkotsok s szellemi javak szmra versus vlemnynyilvnts szabadsgnak megsrtse, cenzra, szabad online aktivits korltozsa; alkoti s disztribtori copyright-lobbi ll a kalzkods trsadalmi gyakorlatval szemben. A szerzi jog kalzai. A kalzok szerepe a kulturlis termels s csere folyamataiban a knyvnyomtatstl a fjlcserl hlzatokig, Bod Balzs 2011-ben, a Typotex Kiad Edition 2.0 sorozatban megjelent knyve kitn olvasmny a nemzetkzi s online kzbeszd, illetve politikai napirend aktualitsai mell. A sorozat a statikus szveg dinamikus internet, tuds szerz laikus olvas tematikk mentn szervezdik, a kiad bevallsa szerint a knyvkiads s az internet konfliktusos kapcsolatban a knyvolvass j alternatvit prblja feltrni.2 Ktsgtelen, hogy a budapesti mdiakutat-kzgazdsz, Bod Balzs ltal feltrt terlet a mindennapos gyakorlatban meghatroz alternatvt jelent a felhasznlk szmra a kultripar egyes termkeihez val hozzfrs szempontjbl. A kalzkodst clz vizsglds ugyanakkor a kulturlis piac valamennyi szereplje szmra fontos kvetkeztetseket vilgt meg, lehetsges vlaszokat sorakoztat fel a tucatjval felmerl krdsekre az igencsak vitatott tmakr rszletes, mdszeres lersa ltal. A ktet kzponti tmjt szkebb rtelemben a kaTypotext, Bp., 2011.

112

lzkods mint olyan, tgabb rtelemben a kulturlis piac digitalizltsg fel mutat konvergenciafolyamatai kpezik. A status quo tbb oldalrl is megingott derl ki Bod Balzs hatves kutati munkjnak eredmnyekppen, a knyszervisszalltsi ksrleteket pedig a paprkosrba3 kvnja a piaci szereplk jelents hnyada, amint azt az anti-ACTA, anti-SOPA tiltakozsok, petcik,4 sokezres tmogatottsg kzssgi oldalak5 is tkrzik. Bod Balzs a kalz jelentsnek fogalomtrtneti variciival vezeti fel a mai peer-to-peer jszgcsere krdst. Mr az elsdleges jelents szerinti kalz figurjnak szentelt kezd fejezetekbl kitnik annak tbbrtsge s az ebbl kvetkez etikailag vitathat sttusz. A szerz trtneti-szemantikai alapokra utalva va int a szlssges llsfoglalsoktl: az a kontextus, ahonnan a szerzi jog a kalz figurjt klcsnvette, korntsem knl olyan egyrtelm vita nlkl negatv jelentst a kalz fogalmnak, mint amennyire azt a szerzi jogi diskurzus alakti sugallni szeretnk. (27.) A szerz hrom bevezet fejezetben tesz ksrletet a kalzdiskurzus rnyalt historiografikus elemzsre, a klnbz kalztrsadalmak tnykedsnek lersra, klns tekintettel az ltaluk betlttt trsadalmi, piaci szerepre. Hangslyos a figura komplex megjelense a javakhoz fzd rdekek metszspontjban olyan kiegyenlt szereplknt, aki a knlat-keresleti, valamint a munkaer-piaci ingadozsokat mrskelni kpes, st mi tbb, esetenknt a hatalommal egyttmkd piacszablyoz funkcit is ellt tny, hogy mindezt a normasrts, illegalits stigmja rn. A szerzijog-srts bngyi kategrijnak aktoraknt megjelen kalz fogalom rkli ezt a negatv besorolst, a diskurzusban azonban rdemes a srtett fl kiszolgltatottsgrzetnek

sszetevjt szrevenni. A mitikus kalz pozitv, Robin Hood-i olvasata viszont nem kap helyet a copyrightbitorl negatv kpnek ellenslyozsban, pontosan a szerzi jog mint jogalkotsi kategria szempontjai miatt. Ez utbbi ugyanis az alkotk s a terjeszts zleti szereplinek rdekeit veszi figyelembe csupn, a kultrafogyasztk rdekcsoportja a szablyozs alakulsbl kimaradt. Az eurpai knyvpiac erviszonyainak sszehasonltsa kap helyet a tovbbiakban a ktetben. Az angol szablyoz jogok, a francia, r, svjci s dlnmet helyi sajtossgok pldzzk rendre a vits erviszonyokat, amelyekben rendszerint a kizrlagossg forrsainak ellentmondsos eredete szolgl alapul (nem egyrtelm az, hogy ki s milyen alapon lehet kizrlagos tulajdonosa egy szellemi-kulturlis termknek). A kalzjelensget eredmnyezheti a termelk-alkotk konfliktusa, a kereskedelmi versenytrsak, a piaci hinyossg, a hatlyos jogszably megsrtse, a hatalommal folytatott jtszma, az underclass felzrkzsi ignye, azaz opportunista helyzetkihasznls, tolvajls, plgium vagy ajndkgazdasg s share-kultra egyszerre foglalhatnnk ssze az interkulturalits, mdiumtrtnet, tulajdonjog, trsadalmi rtegzds, hlzatisg s kultrszociolgiai szempontokat egyarnt figyelemmel ksr lersokat. A szertegaz szempontrendszert viszont logikus tartalomszerkesztsi vonal tartja ssze. A nyilvnval trtneti-kronolgiai szempontot a nemzeti kultrk fel tett kitrk rnyaljk, majd az egyes fejezetek zrtanulsgai, kvetkeztetsei sszegzik a kalzkods jelentsfejldsnek llomsait, mg a digitlis technolgik paradigmavlt korszakhoz rnk. tkzben pedig valamennyi kapcsold jelensg magyarzata helyet kap, gy a szerz s a szellemi tulajdon fogalmnak megszletse, a Statute of Anne az els szerzi jogi szablyozs, az rks copyright s a public domain viszonya, a korltozsokat thg kalztrsadalomban rvnyes nszablyoz mechanizmusok. A fjlcserls mint a kalzkods semleges szinonimja szndkos fogalomvlts a kzelmltra s jelenre vonatkoz fejezetekben, s mi tagads, itt vlik szmunkra izgalmass a konfliktus, amelynek fenntartshoz s fokozdshoz (bevalljuk vagy sem) torrent- s fjl-

megosztk felhasznliknt magunk is hozzjrulunk. A tma relevancija ezen a ponton megkerlhetetlenn vlik; ktlem, hogy ltezik olyan internetfelhasznl, akit ne szemlyesen, kzvetlenl rintene a P2P kalzok kora cm rsz (alkotk, feketepiacon jratos felhasznlk, trvnyhozk, trsadalomtudsok, jogutdok, szerzi jogvdelem ktsgbeesett aktivisti egyarnt rintettek az alternatv digitlis tr rsztveviknt). A szerz kijelenti a szerzi jogi diskurzus kellemetlen igazsgt: az internet a tkletes msolgp (179.), az informci kt pont kztt tovbbmsolja nmagt, a mdium mkdsi alapelve adja a legkzenfekvbb alternatvt az alkotsok terjesztsre, abszurdnak tnhet teht a digitlis csatornra vonatkoz msolskorltoz/tilt ksrlet. Nem kevsb a szolgltatk felelss ttele a felhasznlk aktivitsrt. Bod vlaszts el llt: tekinthetjk tisztn jogi krdsnek a kalzkodst, vagy megprblhatjuk a technolgia ltal letre hvott ajndkgazdasgot megrteni, annak a kulturlis piacra, trsadalmi gyakorlatra tett hatsairl tisztbb kpet kapni.

113

De jure bntett, de facto kzenfekv

A kt szlssg kztt felmerl lehetsges rvekre is tallunk pldt: a 251. oldalon az etikai tbbrtelmsg krdse vetdik fel: ha n megvsroltam s jogszeren birtoklom, akkor a krnyezetemnek jogosan vagy jogtalanul mutatom meg? Tovbb milyen mrtkben tehet felelss a szolgltat a kzmbs struktra jogilag elmarasztalhat az ltala lehetv tett alternatvk miatt? (172.) Az elitkultra kultivlsa vagy az adott esetben alulrl jv innovcis lehetsgek befogadsa mellett voksolunk? (194.) A P2P rvidre zrja az alkotk s a vgfelhasznlk kapcsolatt, teht csak a kzvettk rdeke lenne a copyrightlobbi? (232.) Hiteles maradhat-e a tilt llspont, miutn valamely jogtulajdonos bevallja, hogy elnyre vlnak a jogtalan felhasznlk is? (255.) A fjlcsere helyettest vagy hinyptl funkcit tlt be, felhborodjunk, vagy fejlesszk a leglis lehetsgeket? (270.) Csak nhny felknlt rtelmezsi lehetsget emeltem ki a rendkvl rnyalt helyzetelemzsbl. A munka msik nagy rdemt, a kzkelet tvedsek eloszlat-

tka

2012/3

sra tett ksrletet sem szabad emlts nlkl hagynunk. A termk fogalmnak kiterjesztst javasolja a szerz: a kulturlis termk lmnyjszg, rtke csak a fogyaszts utn derl ki, megvsrlsval teht a fogyaszt kockzatot vllal, emiatt a bevtelek nem felttlen az egy msolat egyenl egy el nem adott pldny szerint alakulnak. A gyakorlatban a jogtalanul msolt zeneszmok utn megvsrolt koncertjegy is a termkbl szmt bevtelek listjra rand. Ezenfell figyelemre mlt a feketepiac mkdsi mechanizmusainak lersa, amely taln a vllaltnl szlesebb krben is rvnyes sszefggsekkel szolgl. Gondolok itt a feketepiac knlati piac: elg egyetlen ember, aki fontosnak tart valamit digitalizlni, archivlni, megosztani msokkal tpus kijelentsekre, az, akinek fle van, hallja meg keretben, jelzs rtk lehet egy feketepiaci mechanizmus mindazok szmra, akik annak tlthatsgrt, nyitottsgrt tenni kvnnak. Az ingyenessgen, az ajndkon, megosztson alapul kapcsolatok nemcsak a szerzi jogok, hanem a szlesebb krben vizsglhat trsadalomszervezdsi, trsadalomszociolgiai kutatsok fel mutatnak,6 amint maga a szerz is paradigmavlt jelensgeket vl felfedezni e kznapi gyakorlatokban. Zrsknt magyarorszgi esettanulmnyt olvashatunk, ezttal az alkots szkebb, specifikusabb terletn, a filmes P2P tartalomkalzlsn.

Az alaposan, krltekinten vgzett kutatst fmjelezi a rszletes, szertegaz tematikt fellel irodalomjegyzk, a lbjegyzetek alapossga, a kimert magyarzatok, helyenknt a ltszlag tvol ll tudomnyterletek elmleteinek bekapcsolsa azon olvask kedvrt, akik pldul a jtkelmlet sszefggseivel is szvesen foglalkoznak. Az rvels a felmerl valamennyi szempontra rszletesen kitr, igazolva ezzel, hogy nem egy kontextusbl kiragadott kutats eredmnyt tartjuk a keznkben, hanem a trsadalmi gyakorlatba mlyen belegyazott trsadalmi mechanizmusokat magyarz, a digitlis ra sine qua nonjait megvilgt kvetkeztetseket ltunk, amelyeket akr azonnali s kzvetlen tapasztalati ellenrzsnek is alvethetnk (lsd a bevezetben emltett copyrightkontextusok). Az sszegzs a copyleft lehetsgt mint keveset emlegetett megoldst rszletezi, azaz a minden jog fenntartva szlssge helyett a nhny jog fenntartva alternatvt javasolja a kultrpiaci konfliktusok enyhtsre. Mg k risi pnzeket fordtanak az ellennk val kzdelemre, mi fillrekbl frusztrljuk ket (163.) a de jure s de facto konfrontcija helyett a kalzban szrevehet az innovtor, a kreatv felhasznl, aki trsas bizalmi hlzatot pt a digitlis technolgik alapmechanizmusait kihasznlva, e szemlletben hatsos zrgondolatknt a szerz egy mondatban gy fogalmazza meg a knyv tanulsgt: most megint olyan idk jrnak, hogy rdemes ket meghallgatni.

JEGYZETEK
1. ACTA Anti-Counterfeit Trade Agreement. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/may/ tradoc_147937.pdf. Gillmor, Dan: The struggle against Sopa and Pipa is not over. The Guardian. 2012. 1. 20. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/jan/20/struggle-against-sopaand-pipa-is-not-over [2012. 1. 31.] 2. Edition 2.0 sorozat, Typotex Kiad http://www.typotex.hu/index.php?page=edition2.0 [2012. 2. 2.] 3. Markus Beckedahl: Warum ACTA in den Papierkorb gehrt? Spiegel Online. Netzwelt. 2012. 1. 27. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,811808,00.html [2012. 2. 2.] 4. SOPAstrike.com http://www.sopastrike.com/ [2012. 2. 3.] StopACTA/Petition http://www.stoppacta.info/english/get+involved/petition/petition.html [2012. 2. 3.] 5. Anti-ACTA profil 40 722 tag http://www.facebook.com/pages/Anti-ACTA/106175812744911 [2012. 2. 3.] Nie dla ACTA w Polsce Profil 223 327 tag http://www.facebook.com/nieACTA [2012. 2. 3.] s tbb tucat hasonl. 6. V. Chris Anderson: Ingyen! A radiklis rkpzs jvje. HVG Kiadi Rt., 2009.

114

115

A BOSZORKNYSG MODERNITSA S A RONTS INDIVIDUALIZMUSA EGY ARANYOSSZKI TELEPLSEN

Komromi Tnde: Ronts s trsadalom Aranyosszken
Komromi Tnde knyve egy aranyosszki teleplsen mkd falusi boszorknysg gyakorlatait s az ehhez fzd kpzeteket elemzi. A ktet szakmailag szilrd lbakon ll. Mindig minden a helyn van, mindenbl csak az s csak annyi, ami s amennyi ppen szksges. Az els fejezetben a vizsglt teleplsrl lthatunk villansnyi tvoli s kzelkpeket: a kzelmlt trsadalomtrtneti esemnyeirl, az itt lk mindennapi letvitelrl tudjuk meg a legfontosabbakat. A msodik fejezet a tma kutatstrtnett ismerteti. A fejezetbl kirzdik a szerz alapos szakirodalmi felkszltsge. Bemutatja a boszorknysg nemzetkzi, trtneti antropolgiai, valamint magyar nprajzi irodalmt. A szerz igen helyesen, remek marketingfogssal a magyarorszgi olvaskra s kritikusokra is gondol, s kln alfejezetet szentel a romn nprajzi szakirodalom ismertetsnek is, elbe menve annak, hogy az els adand alkalommal ezt valaki szmon krje tle. (Mint ahogy azt erdlyi nprajzkutatkknt megszokhattuk.) A klnfle boszorknysgterikkal s megkzeltsmdokkal csak annyira foglalkozik, amennyi mg pp emszthet, s gy, ahogy az a knyv gondolatmenete szempontjbl nlklzhetetlen. E rszbl is, mint ltalban az egsz ktetbl, neves klfldi kutatintzetek knyvtraira visszavezethet szakirodalmi frissessg s biztonsg rad. A szociolgiai, pszicholgiai szempontok bemutatst kveten arra is futja erejbl, hogy a kortrs boszorknysgkutatsok legrelevnsabb krdseit, e kutatsi terletben rejl szemlleti perspektvkat is felvillantsa. A vllalt antropolgiai szemllet s hangslyosan angolszsz szakirodalmi hivatkozsok ellenre a szerz szpen, tmren, rtheten r magyarul, messze elkerli az ncl tudomnyos reppelst. A tma szempontjbl meghatroz fontossg szakirodalmi elzmnyekre, szakmai letmvekre val hivatkozs szintn megfelel sllyal szerepel a knyvben. Pldul Keszeg Vilmos kiemelked jelentsg knyve a mezsgi hiedelemvilgrl vagy Pcs va cski kutatsaira pl elemzsei. A kvetkez fejezettel kezddik a knyv srje: tmny lersokat s elemzseket olvashatunk a rontssal kapcsolatos falubeli kpzetekrl: a boszorknysggal sszefgg eltletekrl, rontsvdakrl, a ronts mdszereirl s eszkzeirl, az ezeket alkalmaz specialistkrl, a rontssal kapcsolatos trsadalmi, gazdasgi s egszsgi problmkrl, azaz a ronts okairl, kvetkezmnyeirl, valamint a ronts igazsgszolgltatsi stratgiaknt val alkalmazsrl. Az elemzs levezetse sorn a rontsesetek statisztikai elemzst is elvgzi, szmszeren is kimutatva pldul a vdlott s az ldozat etnikai, nemi hovatartozst, a rontst kivlt okokat, mdszereit s mg sok minden egyebet is. Az elemzsek etnogrfiailag mindig jl dokumentltak, logikusan felptettek. A szerz megllaptsai (s a knyvben sok ilyen van!) mindig az esetek aprlkos levezetsbl kvetkeznek. Klnsen rdekes s jszer, amit a rontshiedelmeknek a gazdasgi, meglhetsi s etnikai problmkkal val kapcsolatrl, a helyi presztzsszerkezetbe s etnikumkzi megtlsekbe val beplsrl r.

Kriza Knyvek 34. BBTE Magyar Nprajz s Antropolgia Tanszk, Kriza Jnos Nprajzi Trsasg, Kvr, 2009.

tka

2012/3

A knyv kvetkez egysge ktsgkvl a legolvasmnyosabb rsz. t, j szemmel kivlasztott, rnyalt esetelemzst olvashatunk ebben a rszben, amelyek az elemzs ltal problematizlt fontosabb slypontok elmlyltebb megrtst teszik lehetv. Az esetelemzsek apr rszletekbe menen mutatjk be az ldozat, a specialista, a boszorkny lettert, kapcsolatrendszert, problmit, rzseit. A Komromi-knyv nagy rdemnek tartom, hogy mdszereiben, gyjttt anyagban, esetelemzseiben meggyzen vezeti le azt a felismerst, hogy minden, amit a rontsrl elmondhatunk, emberi kapcsolatokhoz ktdik. A ronts individualizmusnak felismerse a szerzt arra ksztette, hogy a ktetben meglehetsen nagy szm, rszletes esetelemzseket tegyen kzz, amelyek ugyanakkor olvasmnyoss is teszik a knyvet. A msik ember lete, problmi de mg magnya is mindig izgalmasak. Az aranyosszki falu mgikus sznpadn sorsukkal egzisztencilis kzdelmet vv embereket, megdbbent emberi probl-

mkat, lethelyzeteket lthatunk a szerz jvoltbl. Brmennyire meglepnek tnik is a boszorknysg jelenlegi aktualitst, modernitst hangslyozni, a knyv vghez rve semmi ktsgnk nem lehet afell, hogy a boszorknysg rendkvl fontos szerepet tlt be a falusi kzssgek rtelmez, vlsgkezel s szimbolikus igazsgszolgltat stratgiiban, a klnfle problmkkal kszkd falvak lakinak arra val trekvsben, hogy a vltozhatatlannak tnt megmagyarzzk, helyzetkn javtani prbljanak, vagy igazsgot szolgltassanak akkor, amikor az ms eszkzkkel vgleg lehetetlennek tnik. Az a magyar anya, aki azrt imdkozott s bjtlt, hogy a fia utlja meg a romn fiatalasszonyt, akivel viszonya volt, a hzassguk kudarcrt az anys mgikus praktikit okol menyek s a hozzjuk hasonlk a mgia modern s knyrtelen tudst alkalmazzk, amely vgs soron a msik emberrl, az letrl s a trsadalomrl szl.

Peti Lehel

A SECURITATE MUNKAMDSZEREI
Denisa Bodeanu Novk Csaba Zoltn: Az elnmult harang. Egy megfigyels trtnete, Plfi Gza lete a Securitate irataiban
A kommunizmus idszakval foglalkoz trtnszek szmra egyik fontos s igen rzkeny tmt az egyhz s a volt rendszer viszonya jelenti. A levltrak folyamatos megnylsval egyre tgabb teret kap a mlt rendszer eddig csupn mozaikszer kutatsa, melyben a trsadalomtrtneti megkzelts dominl. Az eddigi kutatsok kzppontjban az RKP nemzetisgpolitikja, a romnmagyar kapcsolatok, a genercis csoportok s a kisebbsgi elitek lltak, kevs teret hagyva azon intzmnyeknek pldul az egyhzaknak , amelyek szintn clpontjai voltak a kommunista rendszernek. Jelen ktet valjban nem ptolja teljes mrtkben ezt a hinyt, csupn adalkot nyjt, illetve kiegszti bizonyos szinten
Pro-Print Kiad, Cskszereda, 2011.

116

egy megfigyels trtnett, melynek kzppontjban a katolikus egyhz egyik nagy npszersgnek rvend lelksze ll. Denisa Bodeanu s Novk Csaba Zoltn kzs munkja olyan ktet, amely kiss elt a Pro-Print Kiad eddig megszokott Forrsok az erdlyi magyarsg trtnethez sorozattl, de a formai vltozstl eltekintve beillene a dokumentumokat kzl s elemz sorozatba.1 Ami a klnbsget illeti, az a szerzpros kzs kutatsi projektjt finanszroz intzmnyek egyttmkdse (a kutats a CNSAS, a Gheorghe incai Kutatintzet s a ProPrint Kiad kzs programjban kszlt, de a kutatsokat tmogatta a Domus Hungarica Scientiorum et Artium s az AFCN is).

A ktet szerkezetileg kt nagy egy elemz s egy forrsokbl ll rszre oszthat. Az elemzs vgeredmnyben a szerzk ltal sszelltott, durvn szzoldalnyi eltanulmny, amely segdletknt is szolgl a ktet tbbi rszt kitev forrsok tanulmnyozshoz, rtelmezshez. Az emltett forrsok egyrszt a Securitate ltal sszelltott (s a szerzk ltal kivlogatott) s magyarra fordtott dokumentumokbl ll. Msrszt pedig a ktetben megjelen forrsok interjkat is tartalmaznak a Plfi Gzval kapcsolatban ll szemlyekkel. Ez a tpus forrskzls szintn jdonsgnak szmt a romniai magyar trtneti mdszerek s feldolgozsok szmra, ahogyan a knyvhz mellkelt DVD is. A DVD egy rvid dokumentumfilmet tartalmaz, melyben tbb embert is megszlaltatnak a Plfi Gzaggyel kapcsolatosan, a szerzk kzl Denisa Bodeanu is szerepet vllal, de a Maksay gnes ksztette film mindkt szerz szakmai egyttmkdsvel jtt ltre. Ami szintn kiemelt figyelmet rdemel, az a ktetben, mg pontosabban a bevezet tanulmnyban szerepl fotk, amelyek szerepe a korhats felidzse mellett rszben a Securitate mdszereihez is kapcsoldik, ugyanis ezek a fnykpek a Plfi-hagyatk mellett, a securitats dosszijbl is szrmaznak. A klalaknl maradva rdemes emltst tenni a bortrl, amit Mrton Krisztina tervezett s jl lthatan brzolja a ktet tmjt, valamint a cmt. Tbb fotbevgs lthat Plfi Gzrl, mindez harang formjba igaztva, a httrben pedig feltehetleg a rla kszlt jelentseket tartalmaz iratok foti lthatak. A cm tulajdonkppen szintn egyfle adzs a mltnak, ugyanis Plfi halla utn dr. Kazr Lajos filmet szndkozott forgatni az elhunytrl Az elnmult harang cmmel, ez azonban nem valsult meg (mindennek nyomt szintn a Plfirl kszlt belgyi jelents rizte). A knyv bevezet tanulmnya szintn kt nagy rszre oszthat: egy els, elmleti, illetve az ezt kvet gyakorlati rszre. Mindez linerisan szerkesztetten, oly mdon, hogy kvethetek az esemnyek az RKP magyarsgpolitikjtl az egyhzon bell trtnt manipulciig, illetve Plfi Gza esetig. Az erdlyi magyar kisebbsg egyfajta problmaforrst jelentett a karhatalom szmra, fleg a Ceauescu-korszak v-

gn, de szmos plda adhat arra, ahogyan a megtorlsok mr fleg az 1956-os magyarorszgi esemnyek utn a magyar kisebbsgre koncentrldtak. A magyar krds mint llambiztonsgi problma ebben a korszakban tematizldott, br ideolgiailag a romn prtvezets a nacionalizmus egyre nagyobb kihangslyozsa mellett szllt skra, ez vgeredmnyben fontos mobilizcis eszkze volt a rendszernek. Ennek ellenre az llambiztonsgi szervek elszeretettel blyegeztk meg az erdlyi magyarsg azon elemeit, amelyek szmukra gyansak voltak, nacionalista, irredenta, soviniszta jelzkkel. Ezeket a vdakat, illetleg fogalmakat igen kplkeny kontextusban hasznltk, ugyanis nem ritka eset volt az, amikor a vdlott cselekedetei teljes mrtkben eltrtek a hivatalos szervek ltali megblyegzstl. Egy msik aspektusa a tanulmny elmleti rsznek a katolikus egyhz helyzetnek a felvzolsa. A katolikus egyhz egyik fontos tmogatja maradt az erdlyi magyarsgnak, kulturlis vdelmezjeknt a prthatalom szmra egy megoldatlan problmaknt tnt fel a biztonsgi szervek jelentseiben. Br az egyhz ellenllsa nem jelentett klnsebb veszlyt, mr a szocialista berendezkeds veiben megjelentek olyan emblematikus kpviseli, amelyek ellenllst tanstva nem voltak hajlandak egyttmkdni a rendszerrel. Ilyen volt Mrton ron pspk pldja, amely a ktetben az egyik legtbbet idzett nv is egyben. Az llam s az egyhz viszonya az add konfliktusok miatt nem volt problmamentes. A titkosszolglat megprblta az egyhz legtbb elemt beszervezni, illetve kitermelni egy olyan, a szmra is megfelel genercit, amely a ksbbiekben hajlandbb lesz az egyttmkdsre. Trtnt mindez tbbkevesebb sikerrel, mindenesetre sszessgben a szerzk is megjegyzik, hogy a katolikus egyhz szenved alanya volt a kommunista elnyomsnak, tagjait megtizedelve, bebrtnzve prbltk megtrni az ltaluk kifejtett ellenllst. A ktet elmleti bevezetjnek taln egyik legrdekesebb rsze a titkosszolglat munkamdszereinek felvzolsa, elemzse s az ezt kvet, pldkkal val illusztrlsa. A ktetbl megtudhatjuk, hogyan is dolgozott a Securitate, milyen eszkzkkel operlt, illetve hogyan nzett ki egy megfigyels trtnete. A

117

tka

2012/3

118

Securitate ltal hasznlt sajtos bikkfa nyelvezetre a lbjegyzetekben tallhat magyarzat, br ezek egyszer szavak, bizonyos esetekben korntsem egyszer eligazodni jelentskben.2 A romn llambiztonsg mdszerei ezltal rekonstrulhatak, de mivel az intzmny az vek sorn tbb talakulson ment keresztl, ez a mdszereiben is megltszik. Ugyanis nem azokat a drasztikus, terrorhoz is hasonlthat mdszereket hasznltk a jelen esetben is pldul a hetvenes-nyolcvanas vekben, mint a szovjet mintbl tpllkoz tvenes vekben. Mindez termszetesen nem azt jelenti, hogy nem volt sz megtorlsrl, mivel ezek a mdszerek az emberi mltsg slyos megsrtsvel, az emberi jogok mellzsvel jrtak, de mindez nem trtnt olyan nyilvnosan s agresszven, mint az elz peridusokban. Az elmleti rsz befejezsvel, amely ismerteti egy megfigyels elemzshez szksges kereteket, a konkrt eset bemutatsa kvetkezik. Plfi Gza lelksz 1941. prilis 14-n szletett Mrfalvn, egyszer fldmves-munkscsaldbl szrmazott, tanulmnyait a gyulafehrvri Teolgiai Intzetben folytatta, ekkor figyeltek fel r elszr a hatsgok. A megfigyelsre kt nagyobb terjedelm, tbb dokumentum, fnykp, jegyzet s egyb anyagokbl ll dosszit lltott ssze a Securitate, 1963 s 1986 kztt. Plfi Gza szemlye azrt is fontos, mivel lelkszi tevkenysge alatt j kapcsolatban llt Mrton ron pspkkel, krzetben hvei szma nvekedett, pedaggusi tevkenysgt pedig szintn nem vrt sikerknt knyvelhettk el, az ltala hasznlt mdszer miatt, amely a magyar irodalom s kultra szeretetbl s szigor ismeretbl llott. Tbb mint hszves megfigyelsnek a trtnete nem ad teljes kpet Plfirl, de mindenkppen tartalmaz hasznos rszleteket, amelyek segthetnek az letmvnek egy esetleges teljesebb mrtk feldolgozsban. Br Plfi Gza letben is, sokszor nyltan elutastotta a rendszert, tudomsul vette megfigyelsnek a tnyt (ezt klnfle mdszerekkel, fenyegetssel tudomsra is hoztk), ennek ellenre hite s meggyzdse szerint cselekedett. Vratlan s gyans krlmnyek kztt bekvetkezett halla pedig mg nagyobb port kavart. Ez azrt trtnhetett, mivel tbb hozz kzel ll ismerse, illetve a

prdikciit hallgat kzssg is meg volt gyzdve arrl, hogy hallnak kze lehet a Securitathoz. Erre a nemzetkzi mdia is felfigyelt, az 1980-as vek kzepre mr egyre nagyobb elszigeteltsgben lev Ceauescu-rendszer egyik megtorlsaknt lett elknyvelve. Hogy mi volt konkrtan Plfi hallnak az oka, a szerzk is prbltak vlaszt keresni, interjt ksztve azon emberekkel, akikkel utoljra kapcsolatban llt, pl. az t kezel orvossal. Konkrt vlaszt erre a knyvben nem kapunk, objektv s magyarz szvegben a tallgatsokba nem bocstkoznak a szerzk. Azonban minden lehetsges forgatknyvet felvzolnak, vgeredmnyben arra kvetkeztetve, hogy nem valszn, hogy a Securitate felels Plfi Gza hallrt. Habr az errl szl szekus dokumentumok gyansan kevs informcit tartalmaznak, a Plfi dosszija jval a halla utn zrdott le. Mg inkbb rdekes, hogy a nemzetkzi mdia vdjaira reaglva, a belgyi szervek tagadtk, hogy kzk lett volna az esethez, az ltaluk felhozott magyarzat azonban hamisnak bizonyult (vagyis az, hogy Plfi rkletes betegsgben szenvedett, amiben az desapja is elhunyt). Temetsre 1984. mrcius 15-n kerlt sor, ahova nagy tmeg gylt ssze, szintn szimbolikus jelentst adva egy ellenlls esemnyhez. Ezzel is magyarzhat, hogy dosszija lezrsa jval a halla utn kvetkezett be. A ktet utols s egyben terjedelmesebb rszt a mr emltett forrsok teszik ki mintegy hromszz oldalban. Ily mdon az olvas rendelkezsre llnak azon mdszerek s eligaztsok, amelyek ltal a forrsok tanulmnyozsval akr tovbbi eredmnyekre juthat, illetve tbb krdst feltehet, illetleg vlaszt adhat ezekre. Tovbb, a mr emltett kiegszt DVD-mellklet segtsgvel a trtnet megrtse s felvzolsa mg sznesebb vlhat. Br ez nmagban jts (s valsznleg befolysolja a knyv rt is majd), taln rdemes lett volna kzztenni elektronikusan is a Plfi-dosszi dokumentumait, ily mdon kiszlestve a potencilis olvask sort. Meg kell azonban emlteni a szerkesztsi s helyesrsi hibkat is, amelyek a tanulmnyban vannak jelen nagy szmban. Br jl megrt munkrl van sz, sszkpront hatssal van a ktetre. Egy lehetsges msodik vagy ptkiadsban ezekre rdemes lenne

odafigyelni. Szerencss vllalkozs a ktet romn nyelv fordtsa, azonban a kzeljvben clszer lenne egy angol vltozatra is gondolni, ezltal szlesebb k-

znsggel is megismertetve egy elmlt rendszer belgyi szerveinek a megtorl mdszereit.

119

Fodor Jnos

JEGYZETEK
1. A sorozat ezt megelzen megjelent ht ktete: Gyrgy Bla: Iratok a romniai Orszgos Magyar Prt trtnethez. A vezet testlet jegyzknyvei, illetve Nagy Mihly Zoltn Vincze Gbor: Autonmistk s centralistk. szak-Erdly a kt bevonuls kztt (1944. szeptember 1945. mrcius). Erdlyi Mzeum Egyeslet Pro-Print Kiad, KolozsvrCskszereda, 2003; Stefano Bottoni: Az 1956-os forradalom s a romniai magyarsg (19561959). Pro-Print Kiad, Cskszereda, 2006; Lszl Mrton: Mth Jnos: Magyarhermny kronolgija (19441964). Pro-Print Kiad, Cskszereda, 2008; Gid Attila: ton. Erdlyi zsid trsadalom- s nemzetptsi ksrletek (19181940), illetve Nagy Mihly Zoltn Olti goston: rdekkpviselet vagy prtpolitika? Iratok a Magyar Npi Szvetsg trtnethez 19441953. Pro-Print Kiad, Cskszereda, 2009; Novk Csaba Zoltn: Aranykorszak? A Ceauescu rendszer magyarsgpolitikja 19651974. Pro-Print Kiad, Cskszereda, 2011. 2. Csak nhny plda erre: beszervezs, behlzs, konspiratv elem, megfigyelsi dosszi, bomlaszts, semlegests stb. Ezek magyarzata megtallhat magyar nyelven is a ktetben is ajnlott internetes Romn llambiztonsgi sztrban: http://allambiztonsagiszotar.adatbank.transindex.ro/

A TBBNYELVSG ARCAI
Horvth Istvn Tdor Erika Mria (szerk.): Nyelvhasznlat, tannyelv s kt(tbb)nyelv lt
A ktet a 2010. jnius 2526-n Cskszeredban, a Sapientia Erdlyi Magyar Tudomnyegyetemen szervezett harmadik, Kisebbsgek nyelvi helyzete Romniban s a Krpt-medencben cm ktnyelvsg-konferencia szelektlt anyagt tartalmazza. Ez a konferencia lehetsget biztostott a tannyelv s tannyelvpolitika, a ktnyelv lt oktatsszervezsi vonatkozsainak megvitatsra, valamint bemutattk a korbban elvgzett, a romniai magyarsgra reprezentatv szociolgiai s szociolingvisztikai felmrs adatainak tbb rszeredmnyt is. A szerzk nvsornak vgigtekintse a tma legvltozatosabb nzpontokbl val megvilgtst gri, hiszen a klnbz rgikbl (Bukarest, Gyimesfelslok, Kolozsvr, Budapest, Szabadka stb.) a konferencira rkezett eladk nemcsak nyelvszek, hanem szociolgusok, politolgusok, kzpiskolai tanrok stb. A ktet 15 tanulmnyt tartalmaz, hrom nagyobb egysgbe rendezve: Vltozatossg s sokflesg az oktatsban, A Demogrfia, rtegzds, nyelvhasznlat megnevezs kutats rszadatai, valamint Lthelyzetek s a kt(tbb)nyelvsg. Az els rsz ht tanulmnya a kisebbsgi oktats problmjt elemzi klnbz szempontokbl. Nem vletlen, hogy Pntek Jnos Tbbsgi? Kisebbsgi? cm rsa az els, hiszen nhny olyan ltalnos bevezet gondolatot tartalmaz a kisebbsgi oktatsrl, amely szksges ahhoz, hogy megteremtse az egysget a ktetben szerepl tbbi tanulmny kztt. Az llamnyelv ismerett mint clt s rdeket ltalnosabban bele lehet s kell foglalni a ktnyelvsdsbe, ktnyelvstsbe, mgpedig oly mdon, hogy annak eredmnye magas szint, stabilizlhat, tarts kompetencit jelentsen mindkt nyelvben, additv mdon. Ennlfogva az iskolai oktatsban mindkt nyelv fontos: az els nyelv is, a msodik nyelv is. (1112.) Vmos gnes Tannyelvpolitika s tannyelv-pedaggia cm rsban hasznos terminolgiai s szakirodalmi ttekintst olvashatunk. A kvetkez ngy tanulmny a ktnyelvsg bizonyos aspektusait vizsglja klnbz korcsoportoknl (vodsoktl kezdve pedaggusokig) a Szkelyfldtl a Bnsgig. Erdei Ildik bnsgi pedaggusok ktnyelvsggel kapcsolatos nzeteit vizsglta krdves mdszerrel, s kvetkeztetsei rendjben rmutat arra, hogy a bnsgi rgiban sajtsgos helyzet alakult ki, hiszen a magyar oktatsi nyelv tanintzmnyekbe jr gyerme-

tka

Nemzeti Kisebbsgkutat Intzet Kriterion Knyvkiad, Kvr, 2011.

2012/3

120

kek egy rsze olyan csaldbl szrmazik, ahol a kommunikci nyelve nem a magyar. A krdvekre adott vlaszokbl az a kvetkeztets vonhat le, hogy a szrvnyban l pedaggusok szerint ktnyelv elssorban az a gyerek, aki nyelvileg vegyes hzassgbl szletik, s kezdettl fogva kt nyelvet tanul/beszl, ami azt sejteti, hogy a nyelvpedaggiai megoldsok, a ksbbi nyelvelsajttsi mdszerek hatkonysga nem bizonytott szmukra. (56.) Ennek alapjn ktsgbe vonhat akr az is, hogy a pedaggus kpes egyltaln hatkony szerepet vllalni a magas szint ktnyelvsg kialaktsban. Gergely Helga Nyelvi nehzsgek a romn nyelv elsajttsban cm tanulmnyban a gyimesfelsloki rpdhzi Szent Erzsbet Lceum dikjainak romn nyelv szvegei alapjn vizsglja, milyen nyelvtani tpushibk figyelhetk meg. Ez azrt fontos, mert a tmbmagyar kzegben a romn tanulsa csak formlis krnyezetben, iskolban zajlik, hinyzik a clnyelv intenzitsa. A nyelvtanuls idhiny miatt pusztn hibajavtsban merl ki, ami kudarclmnyt eredmnyez, gy a dikokban negatv attitd alakul ki a romn nyelvvel szemben. Ezzel szemben Bir Enik a hatkony nyelvtanulsi stratgikat vizsglja. Nyelvhdts dominns ktnyelvek nyelvtanulsi stratgiavlasztsai cm rsnak clja sszefggst keresni a dominns ktnyelvsg egyes meghatroz tnyezi s a harmadik nyelv elsajttsa sorn vlasztott stratgik kztt. Felmrst egyetemistk krben vgezte, s arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az angolnyelv-tanuls sorn sokkal tbb stratgit hasznlnak tudatosan, mint a romn esetben. Viszont a romnnyelv-tanuls stratgii nem trnek el jelentsen az angoltl, ami azt jelenti, hogy a nyelvtanulk a romnt nem msodik nyelvknt, hanem els idegen nyelvknt kezelik. Bir Enik vizsglatnak eredmnye egybeesik azzal a sokak ltal hangoztatott vlemnnyel, hogy a romn nyelvet az iskolban a magyar anyanyelv gyerekek szmra idegen nyelvknt kellene oktatni. Kajcsa Bernadett a legfiatalabb korosztly ktnyelvsgvel foglalkozik. Korai ktnyelvsg s a szemantikai reprezentci cm tanulmnyban egy interdiszciplinris kutats rszeredmnyeit ismerteti, amelynek sorn 37 ves erdlyi (cskszeredai s brassi) bilingvis vodsoknl a

korai ktnyelv mentlis lexikon bels szervezdst vizsglta egy kpmegnevezses teszt alapjn. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a ktnyelv llapot elnysen hat a kisgyermekek mentlis folyamataira, s fogalomalkot kpessgket nem gyengti, hanem kivlbb teszi. Az els nagy rszt Pap Szilrd-Istvn tanulmnya zrja, amelyben politikai szempontbl mutatja be az llamnyelv oktatsnak problmit etnokulturlis kisebbsgek szmra. A vizsglat kzppontjban azok az etnopolitikai folyamatok llnak, amelyek a romn nyelv oktatsnak problematikjt rjk krl a romniai magyarsg esetben. Olyan klasszikusan kritikus pontokrl van sz, mint a trtnelem s fldrajz magyar nyelv oktatsa, tovbb a romn s magyar nyelv differencilt tantsa. A hatalmat ez mindig rzkenyen rinti, hiszen a tbbsgi etnikum szemszgbl nzve minden, a kulturlis reprodukci monopliumt megkrdjelez akci magnak az llamnak a ltt krdjelezi meg, ms szval a nemzetllami jelleget, melyet Romnia alkotmnynak els cikkelye szentest. (103.) A ktet msodik rszben olyan tanulmnyok kaptak helyet, amelyek a Demogrfia, rtegzds, nyelvhasznlat megnevezs kutats egy-egy rszeredmnyt mutatjk be. A kutatst 2009-ben reprezentatv mintn vgezte a kolozsvri Nemzeti Kisebbsgkutat Intzet a romniai magyarok krben. A felmrs a npessg demogrfiai magatartst, rtegzdsi helyzett s nyelvhasznlatt (nyelvi kszsg, nyelvi viselkeds, nyelvhasznlati szoksok, a romn msodnyelvsg kapcsn felmerl viszonyulsok) vizsglta. A kutatsra pl hrom tanulmny sort Horvth Istvn rsa nyitja, aki az erdlyi magyarok nyilvnos nyelvhasznlatnak elemzsvel foglalkozik. Tanulmnybl kiderl, hogy az erdlyi magyarok egy rsze a privt s informlis nyilvnossg szintjn is a magyar nyelvet hasznlja, ami nem zrja ki a romn nyelv ismerett s hasznlatt. A magas nyelvi integrativits olyan trsadalmi szitucikban, amelyben az informlis nyilvnossg jelents mrtkben romn nyelven is mkdik, olyan beszdkzssghez val tartozst eredmnyez, amelyet a horizontlis bilingvizmus mintjban rhatnnk le. Vagyis a romn msodnyelv hasznlata bizonyos mrtkben egy

helyi romn publikus identitst is megalapozhat. (132133.) Sorbn Angella rsnak cme: A diglosszirl szociolgiai kzeltsmdban. A kisebbsgi ktnyelvsg kontextusban, ahol a tbbsgi nyelv eltr jogi sttussal rendelkezik, a diglosszia azt jelenti, hogy a dominns nyelv az emelkedett vltozat, a kisebbsgi pedig a kznapi. Ezt igazoljk a kutats adatai is, hiszen a megkrdezettek szerint a romn tannyelv folytonossghoz jobb mobilitsi eslyek kapcsoldnak. A magyar tannyelv oktats csak akkor lesz versenykpes, ha relis alternatvt nyjt a kpzsi rendszerben. Ben Attila Normatudat s nyelvi presztzs cm tanulmnya is bizonyos mrtkben ehhez a problmhoz kapcsoldik. a krdvbl kt krdst emel ki, amelyek kzl az els a magyar nyelvvel kapcsolatos attitdre krdez r (Hol beszlnek legszebben magyarul?), a msodik pedig az egyes s tbbes szm hasznlatnak normatudatra (Nzd, milyen szp bannokat rulnak az zletben, illetve Nzd, milyen szp bannt rulnak az zletben). A krdsekre adott vlaszok alapjn kt klnbz erdlyi magyar beszltpus szociolgiai profilja rajzoldik ki. Az els tpus az, aki magyar tannyelv iskolba jrt, etnikai-nyelvi tbbsgben l (vagy legalbbis tmeneti rgiban), a hagyomnyos magyar egyhzak valamelyiknek tagja, a csaldban csak magyarul beszl, nem vlt t romnra. Ezzel szemben a msodik tpus romn iskolba jrt, szrvnyban l, nem felttlenl tagja valamely hagyomnyos magyar egyhznak, a csaldban romnul is beszl, tovbb magyar beszdbe gyakran vegyt romn elemeket. A vizsglat eredmnyei azt mutatjk, hogy arnyaiban az els tpus nyelvhasznlbl van tbb. A harmadik rsz, Lthelyzetek s a kt(tbb)nyelvsg cmmel a kt-, illetve tbbnyelvsg problmjt tgabb kontextusba helyezi. Gordon Gyri Jnos Angol vagy knai? Kzdelem a mltnyos s gazdasgilag is hasznos oktatsi nyelvrt cm rsban Szingapr pldjn mutatja be, hogy egy kls nyelv bevezetse az oktatsba milyen eredmnyeket hozhat. Szingaprban az angol lett az oktats nyelve a hatalmas knai hagyomnnyal szemben, hiszen a sokfle s sok nyelvet beszl npcsoport kztt ez bizonyult semleges trsadalmi kzvettnyelvnek, emellett pedig a modernizci s gazda-

sgi fejlds szempontjbl is fontos volt. A hatkonysgot leginkbb az bizonytja, hogy vilgviszonylatban tartsan a legeredmnyesebb mutatkat rte el az oktatsban Szingapr. A kvetkez kt tanulmny visszatr az erdlyi tbbnyelvsg krdsre. Papp Kincses Emese arra reflektl, hogy a Hargita megyei igazsgszolgltats dominns nyelve a romn, noha az ilyen tpus beszdhelyzetek szereplinek nagy rsze magyar anyanyelv, s ez gyakran nehzkess teszi a kommunikcit. A tolmcs ilyen esetekben nemcsak egyik nyelvrl fordt a msikra, hanem a regisztereket is le kell fordtania: a jogi nyelvet rthetv kell tennie a vdlott/tan szmra, valamint a tan/vdlott szvegt le kell fordtania a br s az gysz szmra. Sfalvi Krisztina az 19201940 kzti Erdly hrom hrlapjnak, az Aradi Hrlap, a Brassi Lapok s a Keleti jsg tbbnyelv reklmszvegeit veti ssze hrom mai lap (Krnika, Npjsg, Vsrhelyi Hrlap) reklmanyagval. Arra a kvetkeztetsre jut, hogy a tbb nyelven megjelen hirdetsek ltszlag pozitv, elfogad magatartsrl tanskodnak, de emgtt ott kell ltni a nyelvpolitikai beavatkozst. Az 1920 utni magyar lapokban megjelen romn nyelvi elemek az llamnyelv fontossgt s kizrlagossgt kzvettettk a magyar kisebbsg fel. Ezzel szemben a kereskedelmi rovat tbbnyelv reklmjaiban a gazdasgi, kereskedelmi rdek tkrzdik. Gl Nomi Nyelvi vltozsok s kontaktusjelensgek a nyelvi revitalizcis trekvsek fell cm tanulmnyban a nyelvcsere s nyelvveszts sorn vgbement nyelvi vltozsok s az azok sorn felmerl problmk bemutatsra vllalkozik kontaktusnyelvszeti keretek kztt. A szerz rmutat, hogy a vltozsra legrzkenyebben a lexmallomny reagl (a dominns nyelv lexikai elemeinek beemelse a kisebbsgi nyelvi rendszerbe, tkrfordtsok), de minden ms nyelvi rszrendszerre is hat az idegen nyelv. Hangtani vltozsknt lehet pldul emlteni a mezsgi idtartam-neutralizcit, mondattani jelensgknt az analitikus formk elterjedst stb. Vgl pedig Petri Emese tanulmnya egy msik kisebbsg, a vajdasgi magyarok nyelvhasznlatra irnytja a figyelmet Kpi gondolkods s llekkp. A vajdasgi szrvny- s tmbmagyarsg kzpiskolsainak nyelvi baromtere a 20002010-es peridusban

121

tka

2012/3

cm rsval. A felmrsbl kiderl, hogy a tanulk nem rendelkeznek anyanyelvkn a kimondott s alkalmazott szavak mgtti kpi teremtssel, megeleventssel, vagyis nem tudnak rla gondolatukban kpi formt alkotni. A Nyelvhasznlat, tannyelv s kt(tbb)nyelv lt cm ktet tanulmnyai teht a kt-, illetve tbbnyelvsgbl add legklnbzbb problmkat mutatjk be klnbz perspektvkbl.

Nagy elnye, hogy nemcsak nyelvszek, szociolgusok szmra tartalmaz rdekes adatokat, hanem az ignyes anyanyelvhasznl szmra is, mindenkinek ajnlom. Vgezetl Pntek Jnos gondolatt idznm, mely szerint nem rizni, hanem hasznlni kell a nyelvet, hiszen megrzsnek lehetsge funkcionlis hasznlatban rejlik.

Zsemlyei Borbla

MESE S GYGYTS: NEM MESE!

Boldizsr Ildik: Meseterpia. Mesk a gygytsban s a mindennapokban
A mesk az emberisg trtnetnek rszei, vszzadokon keresztl ksrtk, trktve az letben val boldogulshoz szksges tudsanyagot, mintegy a beavatsra ksztettk fel az ifjakat. Archaikus vilgkpet riznek s mutatnak meg, amely egyenslyban s egysgben tartotta a vilgot az ember szmra, hiszen azltal, hogy bell megvolt az egyensly s egysg, kvl is kpes volt azt megrizni. Ugyanakkor, mivel a mesket felnttek mondtk felntteknek, nemcsak egy adott (problms) helyzetet rgztettek s mutattak be, hanem a kreatv alaktssal segtettek is a gondokat megnevezni, tltni s megoldani. A mese nem egyszeren irodalmi alkots volt a mvszkeds, nmegmutats szndkval: a mesemond kicsit a kzssg smnja, bvsze, bohca s pszicholgusa, terapeutja is volt: szrakoztatta az t hallgatkat, mikzben a mikrotrsadalom lappang feszltsgeit kibeszlte, megnevezte, s az egynek, prok, csoportok klnfle megkzdsi stratgiit erstette, tancsot adott, tkeretezett helyzeteket, hogy azokat a kedvez megolds irnyba segtse. A mesnek trsadalmi funkcija volt, a mesl kitallta s/vagy formlta a trtnetet, amelynek menetbe a hallgatsg is bele-beleszlt, s ezek a kommentrok, lbjegyzetek esetenknt maguk is bepltek a trtnetbe, mint ahogy egyes mesk torztott, fontos elemektl lecsupasztott vltozatokban maradtak fenn, vlhetMagvet Kiad, Bp., 2010.

122

en ppen a mesl sajt szemlyes problmit tkrzve, ahogy ezt a mesekutatk megllaptottk a ms npeknl is megtallhat vltozatok elemzse nyomn. A mese nmagunk kpessgeit illeten a hatrtalan lehetsgek birodalmba vezet el bennnket lltja Boldizsr Ildik meseterapeuta, aki pszicholgusknt e mfaj terpis lehetsgeit ltta meg, s ezeket vetette be pciensei gygytsra a Metamorphoses Meseterpis Mdszer nevet visel, ltala hasznlt terpia keretben. A meseterpia a mvszetterpia, ezen bell is a biblioterpia egyik ga a tnc-, zene-, kpzmvszet-terpia, valamint a pszichodrma mellett. A megkzelts nem j. Ismerjk Seherezd mdszereknt Az ezeregyjszaka mesibl, de a Biblibl is, ti. ahol Dvid hrfzik Saulnak. Ezeket az srgi, bevlt mdszereket vette jra szre s el a pszicholgia fiatal, alig szz-egynhny ves tudomnyga, s vetette be eszkztra rszeknt: irnytott olvasssal segt a szemlyes problmk megoldsban a fejleszt s klinikai biblioterpia keretben; szvegalap terpis mdszert jelent teht, amelyet lehet amerikai mintra aktvan, az alkotfolyamatba val bevonssal alkalmazni, illetve eurpai mdon a receptv vltozatt hasznlni, amely a befogadi lmnytl a feldolgoz beszlgetsen t vezet a remlt clhoz. Boldizsr Ildik ez utbbi vltozatban alkalmazza a maga gyakorlatban oly mdon, hogy a pciens

sajt mesjvel (amit ugyanis kedvenc trtneteknt megnevez) dolgozik aktv fantziamunka keretben a mese szimblumai s kpei segtsgvel a rszletek minl gazdagabb rzkelse, feltrkpezse vgett, ami vgs soron mind a lthat s lthatatlan vilghoz val kapcsoldst hivatott lehetv s zavartalann tenni. Tapasztalata szerint ugyanis a nla jelentkezk mentlis problminak nagy tbbsge valamilyen kapcsoldsi hinyossg kvetkezmnye. Ezrt rzi geten fontosnak ezt a kpessget az egynekben, illetve a kzssgek szintjn helyrelltani, hogy mindez trsadalmi lptkben is megtehesse jtkony hatst. Mdszert egyni s csoportterpiban is alkalmazza, st nismereti csoportokban is hasznosnak vli, azaz nemcsak betegsg, komoly zavar esetben, de egszsges, csupn lazulsra vgy embereknek is segt, s nemcsak a gygyts, de az oktats s a mindennapi let terletn is szerepet kaphat. Meseterpia cm, alapos s sokoldal kutatsra alapozott ktett Boldizsr Ildik ngy rszre tagolja: az elsben a meseterpia elmlett, a msodikban ennek gyakorlatt ismerteti, a harmadik rszben hrom konkrt meshez kapcsolt esettanulmnyt hoz, a negyedik rsz a mesknek a tantsban val alkalmazsrl, a mesk, a mesls prevencis lehetsgrl szl. Vgl egy utszban, amely a Mesk s madarak gykerek s szrnyak cmet kapta, arrl szmol be, hogyan sikerlt nmi tmogatssal a vilg els meseterpis kzpontjt ltrehoznia, s hogyan kapott ebben a gygytsnl is nagyobb szerepet a megelzs, a prevenci. A Meseterpia egyrtelmen elhatroldik az gynevezett mai mesk alkalmazstl a mai vilg mesi sokszor a televziban lthat (s nem mellkesen jl eladhat, a sznetben reklmmal teletzdelt) buta sikertrtnetek, a hollywoodi kasszasikert hoz kvzimesk vagy ahogyan Boldizsr Ildik nevezi ket mmesk. iderti a szintn piackutatsra pl, hatalmas mennyisgben term mai gyermekknyvek nagy rszt is, a csodtlant, a mai valsgra breszt, a

kpzelt, csinlt babanyelven szl trtneteket, amelyekkel a knyvruhzak polcai tele vannak. A klasszikus mese kialakulsnak hossz ideje alkalmas az letfilozfia, az letblcsessg felhalmozsra, s mivel nem egy ember fantzijt dicsri, kreativitst csillogtatja, hanem tbbekt, a tbbsg, az tlag letvezetst knlja kvetend mintaknt, a bevlt megoldsi stratgikat mutatja meg, s mg az tlagtl eltrs is meg-megjelenik benne. Mindenkpp egy tbbszzados tapasztalat, tbb szz ember letblcsessge rejlik benne. Szimblumok, kpek nyelvn beszl, nem mtosztalant, nem ggyg, gy mkdsbe tud hozni a rci ell elrejtett tartalmakat, mert kpes klcsnhatsba lpni az ember tudattalan, sztns rszvel, nem hagyja meg az elmlet szintjn, kibillenti pldul jl bejratott mindennapi hazugsgai kzl. A ktet legjobb, legrtkesebb s egyben a legrdekesebb rszei azok, amelyekben a szerz a meseterpia mdszert ismerteti, alkalmazst illusztrlja, s sajt tapasztalatra alapozott ajnlsokat fogalmaz meg, a klnbz korosztlyok nevelsben alkalmazhat mesefajtkat mutat be. A meseterpia gyakorlata cmet visel fejezetben tz klasszikus, jl ismert mesbl kiindulva az emberi let fontos tmit jrja krl: az tnak induls jelentsgt, a konfliktusok s bonyodalmak keletkezst s kezelst, a hsiessg, a nemi szerepek, a csald krdst, a prbattelek fontossgt, a segt, illetve az ellenfl alakjt s szerept az egyn letben, valamint az jjszlets s a csoda tlsnek lehetsgt. Az ezt kvet esettanulmnyok rvn az ltalnos, mindenkire rvnyes tmkat immr konkrt szemlyek vals s slyos lethelyzetre vettve mutatja be, hogyan mkdik e terpis mdszer a gyakorlatban. A mese vilgszemllet, ltezsi md, segt a termszet rendjbe tagoldni, ezltal a nagy egsszel s a bels valsggal sszhangba jutni, illetve e kettt sszhangba hozni: ez pedig mr nmagban terpis hats.

123

Bod Mrta

tka

K0NYVAJNL

KOVCS KISS GYNGY AJNLJA

Mirt is krdjeleznnk meg egy trtnelmi esemny lerst, egy hadvezr vagy uralkod jellemzst, amikor iskolban is tanultunk (!), filmet lttunk, olvastunk rla? Nr felgyjtotta Rmt, a Szent Koront a ppa adta Szent Istvnnak, a mohcsi veresgrt a magyar nemessg a felels, Jaltban osztottk fel a vilgot. Kvlrl fjjuk mindannyian. Csakhogy sok esetben a biztosnak vlt tuds cfolhat. Mgpedig nem egy msik hiedelemmel, hanem tnyekkel. Hahner Pter 100 trtnelmi tvhit, avagy amit biztosan tudsz a trtnelemrl s mind rosszul tudod (Animus Kiad, Bp., 2010) cm ktete 100 trtnelmi tvhitet oszlat el, s llt velk szembe hiteles forrsokat s trtnszi kvetkeztetseket.100 llts 100 cfolat 100 talny a rgmlttl napjainkig. Mtoszokon, tvhiteken innen s tl olvasmnyknt tovbbra is trtnelem, a Kpes Krniktl Rkosi Mtysig Ablonczy Balzs: A visszatrt Erdly. Jaffa Kiad, Bp., 2011. A Kpes Krnika knyve. Kossuth Kiad, Bp., 2009. Cieger Andrs: Politikai korrupci a Monarchia Magyarorszgn, 18671918. Napvilg Kiad, Bp., 2011. Evlia Cselebi trk vilgutaz magyarorszgi utazsai 16601664. Histriaantik Knyveshz Kiad, Bp., 2011. G. Etnyi Nra Horn Ildik (szerk.): A kora jkori magyar politika szerepjtkai. LHarmattan Kiad, Bp., 2011. Gyarmati Gyrgy: A Rkosi-korszak Rendszervlt fordulatok vtizede Magyarorszgon, 19451956. Rubicon Hz Bt., Bp., 2011. Hermann Rbert: I. Ferenc Jzsef s a megtorls. j Mandtum Knyvkiad, Bp., 2009. Horthy Mikls: Emlkirataim. Eurpa Knyvkiad, Bp., 2011. Kvr Gyrgy: A tiszaeszlri drma Trsadalomtrtneti ltszgek. Osiris Kiad, Bp., 2011. Pritz Pl: Az objektivits mtosza? Magyar Trtnelmi Trsulat, Bp., 2011. Romsics Ignc: Clio bvletben. Magyar trtnetrs a 1920. szzadban nemzetkzi kitekintssel. Osiris Kiad, Bp., 2011. R. Vrkonyi gnes: Eurpa Zrnyije. Vlogatott tanulmnyok. Argumentum Kiad, Bp., 2010.

124

125

L TRTNELEM
Trtnelem mi vgre? Friedrich Nietzsche A trtnelem hasznrl s krrl (1874) szl opuszban megfogalmazott vlasza alapjn a jelen idben l ember hrmas minsgben ignyli a trtnelmet: ignyli mint tevkeny s trekv lny, mint megrz s tisztel lny s mint szenved s szabadulsra szorul lny. A viszonyuls e hrmassgnak a trtnelem tanulmnyozsi mdjnak hrmassga felel meg: ha tetszik, monumentlis, antikvrius s kritikai trtnetrst klnbztetnk meg. (Ford. Tatr Gyrgy. Akadmiai Kiad, Bp., 1989. 37.) Ez alapjn, amit cselekvknt hinnnk rdemes, nem ms, mint hogy a nagysg, ami volt, egyszer ismt lehetsges lesz; rksknt abban bzhatunk, hogy a ltnk nem egszen vletlen s tetszleges; a mlt terht cipelkknt trtnelmnket a jelen vllaltan igazsgtalan tlszke el llthatjuk, hogy a mlttl fggetlenl egyltaln ismt lni lehessen. Nietzsche s az eddigi genercik szmra ismeretlen volt a negyedik, korszer alkalmazs: a jtk mint a trtnelmi tudat jelenleg alighanem legjellemzbb formja. Az attrakciknt kiaknzott trtnelem olyan kategrik al rendeldik, mint lmnytrtnelem, living history (l trtnelem), illetve a bevsrl- s szrakoztat kzpont. A trtnelmi jtk klnfle mdiumainak (szmtgpes jtk, trtnelmi lmnypark, trtnelmi vsr s srfesztivl stb.) kzs nevezje a szrakoztat tjkoztats profitorientlt alapszndkn tlmenen (infotainment, histotainment) az inszcenrozs s a szimulakrum uralma. Ebben a megkzeltsben a trtnelem olyasfajta dszlet, ahol az id megllt, mindenfle jtkot el lehet jtszani (trtnelmi jrajtszs, reenactment), s fknt ahol a cukormzas, romantizlt lomvilg formjban megidzett mltat fogyasztani lehet. A kreatv anakronizmus s az jraleszts ignye egyszerre ellenpontja s legjellemzbb termke a jelencentrikus ember letvitelnek, aki a hiperrealits s az j mdiaeszkzk koszbl menekl az egyszerbbnek s tisztbbnak ttelezett mltba, ppen a hiperrealits s az j mdiaeszkzk segtsgvel. sszefggsben van ez a humanista kultra klnfle egyb alakzatainak plzstsval is, pldul a plzaegyetemmel. A plza mint zrt s ellenrztt klmj tr egyrszt a fogyaszts serkentsre van instrumentlisan kialaktva, msrszt az emberek mgiscsak azrt stlgatnak ott, mert a valdi, nyitott fedel vrosokbl (hossz stlutck, l fterek, agork) prblnak visszahozni valamit a maguk szmra, amire most is makacsul s naivan vgynak. Erre az ignykre telepedik r mindenfle egyms mell rendelt termk fagyos szinkronitsban a kirakatokban, gyhogy mr nincs is ott stls, csak bngszs, bumlizs. Egyszval a plza is valami lvros, amiben minden benne van, de gy, hogy mg sincs benne. Az l trtnelem szmos szimptmja jelentkezik szkebb krnyezetnk kulturlis piacn is, egyelre inkbb jtkos didaktikai clzattal. Sokkal tisztbb formban kszn azonban vissza az olyan kpes magazinokban, mint pldul a nmet Karfunkel, amely egyenesen az tlhet trtnelem folyirata, vagyis a jtkosban feloldott lehetetlensg s fogalmi ellentmonds. Az oldalas reklmok vsrian eklektikus knlata: fegyverutnzatok szles vlasztkban, korabeli ruhk, trtnelmi krimik, szintetiztorral kevert rgizenei CD-k, kzpkorias metlzene, trtnelmi vidmpark, amulettek s talizmnok, szmtgpes s tblajtkok, germn s kelta brcucc. Ez a piac a szlsjobboldali szcna, a harcos jtkokrt lelkesed kiskamaszok, a fantasyregnyeken alapul szabadids kultra s a trtnelem irnt komolyabban rdekl nagykznsg, a hobbitrtnszek fel egyarnt nyitott. (Karfunkel. Zeitschrift fr erlebbare Geschichte 2011. 95. sz.)

R. L.

tall

2012/3

KTNYELV EROTIKA
A kolozsvri illetsg Apostrof idei els szmban tefan Borbly r kritikt Mark Bla A kert erotikja cm szonett-ktetrl. A ma mr elssorban inkbb politikai tevkenysgrl ismert szerznek a legjabb ktete 2010-ben jelent meg, a ktnyelv (a verseket Paul Drumaru fordtotta romnra) s illusztrcikkal (Simona Tnsescu) kestett knyvet pedig killts formjban a nyri Kolozsvri Magyar Napokon is lehetett ltni, emlkeztet a cikk szerzje, aki mr a cmben is jelzi (Fr politic!), hogy ez nem az a Mark Bla az udmrbl, hanem inkbb annak a fiatalembernek a folyta-tsa, aki annakidejn Trabi Combit vezetett, incselkedett a kltszettel, szerkeszt volt az Igaz Sznl (ez a ksbbi Lt), majd egyszer csak ttrt a szabadver-sekrl a szonettekbe, s azta rendthetetlenl klti ket. 1990 ta, Borbly utnaszmolsa szerint, ez Mark tizenhetedik ktete. A kert a vilgban vgbemen destruktv vltozsok tere, llaptja meg a cikk szerzje, csak ltszlag deni, inkbb a nyugtalansg, semmint az lvezet hona. Az id knyrtelen mlsa s a hall, a szerelem halandsgtl val flelem s a rafinlt szenzualits ezeket s hasonl tmkat jr krl Mark a szonettekben, amelyek a recenzi tansga szerint egybknt remek szerelmes versek. Borbly hangslyozza annak fontossgt, hogy a hatvanadik vtizedhez elrve a kltben nemhogy csillapodna a szerelem lngja, de azt mind egzisztencilisan, mind az irodalomban gynyren li meg. Borbly dicsrettel illeti Simona Tnsescu illusztrciit, aki, mint rja, a mvelt semmi ismeretben j posztapokaliptikus grafikt csinlna, a fordt Paul Drumarut pedig kevssel a kzepes felett minstssel illeti, megjegyezve, hogy magyarbl romnra fordtani igazi nzetlensgrl tanskodik. Maga is fordt lvn, a szerz az rs vgre pr pldt is felsorakoztat, ahol Drumaru ltvnyosan vtett vagy mulasztott, a recenzit gy kiss dorgl modorban zrja. A ktet ktnyelvsgnek, illetve a fordti hibknak a hangslyozsa szmos krdst vet fl. rtkelend, hogy ktnyelv ktet szletik, br Mark neve amely ma mr romnul is ismersen cseng ezt taln megkvnja, a megvalstst pedig jcskn meg is knnytheti. Nem ez az els, hogy romnul lehet a verseit olvasni, Paul Drumaru mr A kert erotikja eltt is fordtotta a kltt, a ktnyelv ktet azonban premiernek szmt. Mindezek ellenre mg mindig elmondhat, hogy vajmi csekly a klcsnhats a magyar s romn kortrs irodalom kztt. Ahogyan Vasile Dan a Dilema Veche egyik szmban rja egy romnul megjelent, magyar kltket tartalmaz antolgia kapcsn (a 2006-ban az Ardeal Kiadnl megjelent Efectul admiraiei. Poei maghiari din Transilvania cm, Kocsis Francisko ltal szerkesztett antolgirl van sz): az egyttlst, ha nem is passzv ellensgeskedssel, de legalbbis egyms tkletes tudomsul nem vtelben tudjuk le. s br tefan Borblynak igaza lehet a kritikai megjegyzseiben, a magyar nyelv s a fordts rendkvli nehzsge s a sziszifuszi munkhoz val hasonltgatsa nem biztos, hogy serkent hatssal van azok szmra, akik esetleg a tovbbiakban (is) magyar irodalmat szeretnnek romnra fordtani. St, inkbb a magyar nyelv kiismerhetetlensgt s a mindennem prblkozsok hibavalsgt sugallja, ez pedig klnsen j talaja lehet a tovbbi klcsns ignorlsnak. De nem, A kert erotikjnak ktnyelvsge ugrdeszka kellene hogy legyen, nem pedig villanyolts a magyar nyelv szpszobjban. Vagy akkor szpen kivrhatjuk, hogy a Google Translate ellenllhatatlan hdtsa brjon jobb beltsra. (Apostrof 2012. 1. sz.)

Adorjni Panna

126

ABSTRACTS
Bni L. Balogh The Question of Arbitration in Hungarian-Romanian Relations in the Summer of 1940 Keywords: 1940, Hungary, Romania, Transylvania, Hitlers arbitration, Henrik Werth In the summer of 1940, Nazi Germany assumed a key role in the rivalry between Hungary and Romania over Transylvania. The Romanian government was confident that an eventual German intervention would favour its own position which was based on the ethnic principle and a population exchange rather than Hungarys territorial ideas that sought a radical change to the status quo. It was not coincidental that arbitration was first raised as a possibility by Romania at the talks in Berchtesgaden on July 26, 1940, where the German government rejected the idea. By way of its ambassador to Berlin, on August 21, the Romanian government requested Hitlers arbitration of the issue. Then, on August 27, it informed representatives of the Axis powers that it would accept a true process of arbitration. As far as the Hungarian government was concerned, it sought to avoid being the first party to request arbitration by the Axis powers because such a request would signal its consent in advance to the solution offered. In contrast, Henrik Werth, the Hungarian chief of staff told the Germans that Hungary would seek arbitration. Subsequently, however, the Hungarian government informed Berlin that this statement is diametrically opposed to the governments policy. Lszl Csorba Istvn Szchenyis Last Easter Day Keywords: Count Istvn Szchenyi, legend, illness, suicide, evidences, sources People always had two images of Count Istvn Szchenyi. One was the Szchenyi of legend, the infallible hero who knew everything, and always knew it in advance. He therefore had to be heeded in the same way that the faithful obey a saint. On the other hand, there is also the image of the flesh-and-blood man who wrestled with life, and, despite all the troubles and illness, he was a genius and

produced a brilliant lifes work. Some people are captivated by the myth; others are more attracted by the image of the fallible man. Today both notions are part of the Hungarian past. Historians tend to fill in gaps by applying common sense to the probable motivation of an act. This is hard to do when the subject is mentally unstable, especially if we are ignorant of the specific nature of the illness. We know that the authorities were threatening to search Szchenyis quarters and transfer him to one of the Austrian state lunatic asylums. Maybe these things had nothing to do with his suicide; maybe his mind simply clouded over again. But many people believe today, in fact, that the count was murdered. The study investigates the possible evidence and the facts conserved by the original sources. Gusztv Mihly Hermann Szekler-Consciousness with and without Myths Keywords: Hungarian-speaking Szekler, ethnic block, Transylvania, military service, misbeliefs, huns of Attila After geographically localizing the Hungarian-speaking Szeklers, living as an ethnic block in the south-eastern part of Transylvania, the author lists the misbeliefs associated with this area and group of people. In the past the group was held together primarily by the privileges received in return for their military services, in the present only by their history and myths. The most persistent of these historical myths is the belief in the descent from the huns of Attila. The science of history contests this categorically. This tradition is known to be present already in writings of Hungarian annalists in the Middle Ages, but, according to the authors opinion and data, provincial clerics and later teachers also played an important role in spreading this belief amongst people. These myths lived on and spread further in our days, in variants adapted for children, in newly published books and via electronic media, fact to which the author does not take objection. However, he considers the efforts aiming to the areas economic recovery, inner cohesion and image creation more important.

127

2012/3

2012/3

Jnos B. Szab On the Trails of Our Legends of Mohcs Keywords: Hungary, Ottoman Empire, Battle of Mohcs, historical myths, medieval warfare, armies The defeat of Mohcs (1526) is perceived as the most decisive event in Hungarian history by the historical consciousness of the general public. In the aftermath of the battle, the search for the causes and the accountable parties has immediately begun. Many of these explanations have exercised a decisive influence until today. However, the accounts based on the dissension and moral decay of the Hungarians have neglected several important factors. At the beginning of the 16th century, Hungarians had to face a threat like never before at the southern borders, presented by the army of the Ottoman Empire. Until the end of the next century, the amassing of such a military force has been beyond the possibilities of almost every European power. Compared to the Ottoman army, the Hungarian troops have indeed been small in numbers, but compared to the data of the previous centuries this has been, in fact, the largest Hungarian army ever amassed in the late Middle Ages. The clashes between the two armies only confirmed what was expected. Given the superior numbers of the Ottoman army, almost every other factor has lost its relevance. Tibor Szcs A Medieval Hero: Titusz Dugovics Keywords: Titusz Dugovics, Hungarian historical remembrance, siege of Belgrad, 1456, historical fiction A medieval hero, Titusz Dugovics, is the embodiment of self-sacrifice in Hungarian historical remembrance. When in the summer of 1456, Sultan Mehmed II laid siege to Nndorfehrvr (today: Belgrad, Serbia) on July 21, Titusz Dugovics, one of the defenders of the castle, got involved in a confrontation with a Turk soldier, who

had climbed a tower and wanted to put on the Ottoman flag. As he was unable to prevent him from doing so in any another way, Dugovics dragged the Turk down with himself, and they both fell to their deaths. Nevertheless, the act was documented only in one medieval source, in Antonio Bonfinis chronicle, where an anonymous solider is mentioned. The name was invented by Imre Dugovics in 1821, when he presented three false documents about it. A recognised scholar of the period, Gbor Dbrentei, had been deceived by these false documents, and published them. With this Titusz Dugovics soon became a part of Hungarian historical consciousness, although this name is an early 19th-century fiction. Gbor Vrkonyi Between Cult and History: Interpretations Life of Erzsbet Bthory Keywords: Erzsbet Bthory, Transylvania, legend, Laszl Thurczi The legend of Erzsbet Bthory was born in the 18th century. In his book, Lszl Thurczi, while describing the town of Csejte, mentioned her tragic story, and thus created the myth of the mistress of the manor who bathed in the blood of young girls. Throughout the centuries this judgement barely changed, and she has become the cultic protagonist of a horror story. Not even scientific research could defy this legend until the 1990s, when some major contradictions were pointed out. Although depositions were examined carefully, some weirdness remained around them. It seems that the accusation is based on ten peoples statements, and none of them had proof. The roles of the palatine and the clerk are also questionable. The story is complex not because of its horror, but because it is almost impossible to find out all the motivation of its characters. This study would like to aim at solving this impossibility by analysing the sources more closely and investigating the story from a new aspect

128