El libro en el cual est la conferencia de Enrique Dussel 1 es 1492: El encubrimiento del Otro (hacia el origen del mito de la Modernidad

2). Conferencias dictadas en octubre de 1992 en la Universidad de Frankfurt. Antes de transcribir la conferencia pondr en primer lugar algunas partes de las palabras preliminares del libro; en segundo pondr algunas citas referentes a la conquista de Amrica (y en particular la llevada a cabo por los espaoles los racionales, los modernos, segn ellos--), y en tercer lugar transcribir el apndice 2 incluido en el mismo libro. Esto servir para comprender mejor la conferencia (que ir hasta al final). 1. TRASCRIPCIN DE LAS PALABRAS PRELIMINARES DE DUSSEL Se trata de ir hacia el origen del Mito de la Modernidad. La Modernidad tiene un concepto emancipador racional que afirmamos, que subsumiremos. Pero, al mismo tiempo desarrolla un mito irracional, de justificacin de la violencia, que debemos negar y superar. Los postmodernos critican la razn moderna como razn: nosotros criticaremos la razn moderna por encubrir un mito irracional. La necesidad de la superacin de la Modernidad es lo que intentamos mostrar en estas conferencias. La Trans-Modernidad: un proyecto futuro podra titularse este ciclo de conferencias. En 1492, segn muestra la tesis central, es la fecha del nacimiento de la Modernidad3; aunque su gestacin como el feto lleve un tiempo de crecimiento intrauterino. La Modernidad se origin en las ciudades europeas medievales, libres, centros de enorme creatividad. Pero naci cuando Europa pudo confrontarse con el Otro (el indio) que Europa y controlarlo, vencerlo, violentarlo; cuando [el europeo] pudo definirse como ego descubridor, conquistador, colonizador de la Alteridad constitutiva de la
1

Filsofo argentino-mexicano (argentino de nacimiento). Licenciado en filosofa (Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina), doctor en la Universidad Complutense de Madrid, doctor en historia en La Sorbonne de Pars, y una licencia en teologa en Pars y Mnster. Dussel es, junto con otros, miembrofundador de la Filosofa de la Liberacin. Es especialista en las reas de tica y Filosofa poltica. Actualmente imparte clases en la Facultad de Filosofa y Letras de la UNAM y en la UAM-Iztapalapa. 2 Editado por Ediciones Antropos Ltda., Santaf Bogot, D.C., 1992 3 Sobre este tema hemos publicado en estos aos algunos trabajos: La cristiandad moderna ante el Otro. Del indio rudo al bon sauvage , en Concilium 150 (1979), pp. 498-506; Expansin de la cristiandad, su crisis y en el momento presente, en Concilium 164 (1981), pp. 80-89; Del descubrimiento al desencubrimiento. Hacia un desagravio histrico, en Concordia (Frankfurt) 10 (1986), pp. 109-116, y en Otra visin del descubrimiento. El camino hacia un desagravio histrico, en Cuadernos Americanos. Nueva poca (UNAM, Mxico), Vol. 3, 9 (1981), pp. 34-41; 1492: Diversas posiciones ideolgicas, en 1492-1992: La interminable conquista. Emancipacin e identidad de Amrica Latina , Mxico, 1990, pp. 77-97; Las motivaciones reales de la conquista, en Concilium 232 (1990), pp. 403-415.

Modernidad. De todas maneras, ese Otro no fue descubierto como Otro, sino que fue encubierto como lo Mismo que Europa ya era desde siempre. De manera que el 1492 ser el momento del nacimiento de la Modernidad como concepto correcto, el origen de un mito de violencia sacrifical muy particular, y, al mismo tiempo, un proceso de encubrimiento de lo no-europeo. Intentaremos tener una nueva visin de la Modernidad, lo que nos descubrir no slo su concepto emancipador (que hay que subsumir), sino igualmente el mito victimario y destructor, de un europeismo que se funda en una falacia eurocntrica y desarrollista. El mito de la Modernidad tiene ahora otro sentido que para Horkheimer o Adorno, o que para los Postmodernos, como Lyotard, Rorty o Vattimo. Contra los Postmodernos no criticaremos la razn en cuanto tal; pero admitiremos su crtica contra la razn dominadora, victimaria, violenta. Contra el racionalismo universalista no negaremos su ncleo racional, sino su momento irracional del mito sacrifical. No negaremos entonces la razn, sino la irracionalidad de la violencia del mito de la Modernidad; no negaremos la razn, sino la irracionalidad Postmoderna; afirmamos la razn del Otro (del explotado, del dominado, del excluido) hacia una mundialidad Trans-moderna. 2. CITAS CON RESPECTO A LA CONQUISTA [Marx nos dice:]
En la historia real el gran papel lo desempean [] la conquista, la opresin, el sojuzgamiento, el homicidio motivado por el robo: en una palabra, la violencia.4

La conquista es afirmacin prctica del Yo conquistador y negacin del Otro como otro.5 La conquista es un proceso militar, prctico, violento que incluye dialcticamente al Otro como lo
Mismo. El Otro, en su distincin es negado como Otro y es obligado, subsumido, alienado a incorporarse a la Totalidad (al Mundo del dominador) como cosa, como instrumento, como oprimido, como encomendado6, como asalariado (en las futuras haciendas), o como africano

4 5

Karl Marx, El capital, cap. 6, 2 Dussel, El encubrimiento del Otro, p. 67 6 Figura de la economa latinoamericana. Un cierto nmero de indios era encomendado (puesto a su disposicin) del colonizador para que trabajaran gratuitamente (sea en el campo, en la bsqueda de oro en los ros o en la minera. Son diversas maneras de la nueva dominacin que la Modernidad iniciaba en Amrica Latina, su periferia. (Nota de Dussel)

esclavo (en los ingenios de azcar u otros productos tropicales). La subjetividad del conquistador, por su parte, se fue constituyendo, desplegando lentamente en la praxis.7 Corts [] pactaba con unos [pueblos indgenas], divida a los otros, y los iba lentamente derrotando en violentas batallas en las que los soldados mostraban una prctica blica adquirida anteriormente [] contaban con el uso de armas de fuego, con caones de plvora, con bestiales perros amaestrados para matar, con caballos [], etc.--. Obraban con tantas dobleces, hipocresas, mentiras, maquiavelismo poltico de gran eficacia, que su accionar desconcertaba a los mexicanos, expertos en el dominio de cientos de pueblos, pero de una honestidad en su palabra, completamente ingenua para el hombre moderno. [] En efecto, un mundo se acababa
8

--y es por ello es totalmente

eufemstica , una gran palabra vaca, hablar del encuentro de dos mundos, cuando uno de ellos era destruido en su estructura esencial. Irremediablemente era el fin del mundo azteca. 9

Digo que hablar de encuentro es un eufemismo Gran palabra dira Rorty porque oculta la
violencia y la destruccin del mundo del Otro, y de la otra cultura. Fue un choque, y un choque devastador, genocida, absolutamente destructor del mundo indgena. [] El concepto encuentro es encubridor porque se establece ocultando la dominacin del yo europeo, de su mundo, sobre el mundo del Otro, del indio.10

[Para los espaoles] los aztecas y los incas son un grado inferior de brbaros, porque no llegaron al uso de la escritura ni al conocimiento de los filsofos
11

Los indgenas no

pertenecientes a las culturas urbanas americanas, de los Andes, son una tercera clase de brbaros y quedan de finidos [por el Padre Valverde] de la siguiente manera:
En ella entran los salvajes semejantes a las fieras [] Y en el Nuevo Mundo hay de ellos infinitas manadas [], se diferencian poco de los animales [] A todos estos que apenas son hombres, o son hombres a medias, conviene ensearles que aprendan a ser hombres e instruirles como a nios [] Hay que contenerlos con fuerza [] y an contra su voluntad en cierto modo, hacerles fuerza ( Lucas 14, 23) para que entren en el Reino de los Cielos.12

* Bartolom de las Casas (1484-1566) nos dice lo siguiente:

Ibid., pp. 58-59 Eufemismo: (Del griego .) Expresin suave o decorosa de una idea fuerte o malsonante. (Nota ma). 9 Ibid., pp. 64-65 10 Ibid., p. 87 11 Padre Valverde, Comentarios reales de los Incas, en BAE, Madrid, t. III, 1960, p. 51 12 Ibid., p. 393, en Dussel, Op. cit., pp. 85-86
8

 La causa [final] porque han muerto y destruido tantas y tales y tan infinito nmero de nimas los
cristianos, ha sido solamente por tener su fin ltimo el oro y henchirse de riqueza en muy breves das y subir a estados muy altos y sin proporcin a sus personas. [La causa ha sido] por la insaciable codicia y ambicin que han tenido. [Debo] suplicar a Su Majestad con instancia oportuna, que no conceda ni permita las que los tiranos inventaron, prosiguieron y han cometido, y que llaman conquista.13

[El inca Felipe Guamn Poma de Ayala 14 escribe con respecto a la actitud codiciosa de los espaoles lo siguiente:]
Cada da no se haca nada, sino todo era pensar en oro y plata y riquezas de las Indias del Per. Estaban como un hombre desesperado, tonto, loco, perdido el juicio con la codicia del oro y la plata. [] Y as fueron los primeros hombres; no temi la muerte con el inters del oro y plata. Pero son los desta vida, los espaoles corregidores, padres, comenderos. Con la codicia del oro y plata se van al infierno.15

* La matanza en el Templo Mayor:

La conquista fue sumamente violenta. De los primeros aliados de Corts en Zempoala no qued nadie una peste aniquil aquella numerosa, fresca y alegre ciudad: este fue el fruto de haberse aliado con Corts contra Moctezuma. El pueblo de Cholula fue arrasado. Pero nada es comparable con la matanza que Pedro de Alvarado realiz, de pura traicin, contra la nobleza azteca cuando Corts habase ausentado para luchar contra Pnfilo Narvez. Los invit a una fiesta, sin armas, en un gran patio junto a los templos [los informante de Sahagn nos comentan lo siguiente]16:
Vienen [los espaoles] a cerrar salidas, las entradas [] Ya nadie [de los aztecas] pudo salir. Inmediatamente [los espaoles] entran en el patio sagrado a matar a la gente. Van de pie, llevan escudos de madera, y algunos los llevan de metal y sus espadas. Inmediatamente cercan a los que bailan, se lanzan al lugar de los atabales; dieron un tajo al que estaba taendo, le cortaron ambos brazos. Luego lo decapitaron, lejos fue a caer su cabeza cercenada. Al momento todos [los espaoles] acuchillan, alancean a la gente y les dan tajos; con las espadas los hieren. A algunos los acometieron por detrs; inmediatamente cayeron
13 14

Bartolom de las Casas, Brevsima relacin de la destruccin de las Indias, Introduccin. Felipe Guamn Poma (historiador y cronista inca-peruano) naci probablemente en San Cristbal de Suntolo (Per) entre 1534 y 1535, se cri con espaoles y recorri durante varios aos todo Per. Escribi su Nueva Crnica y buen gobierno (obra de 1,200 pginas y 400 dibujos), que es uno de los trabajos historiogrficos ms importante a nivel mundial. Muri aproximadamente en el ao 1617 en Lima. 15 Guamn Poma, Nueva Crnica y buen gobierno, fol. 374; ed. Siglo XXI, Mxico, 1980, t. II, p. 347 16 Dussel, Op. cit., p. 68

por tierras dispersas sus entraas. A otros les desgajaron la cabeza; les rebanaron la cabeza, enteramente desgarrados quedaron sus cuerpos. A aquellos hieren en los muslos, a stos en las pantorrillas, a los de ms all en pleno abdomen. Todas las entraas cayeron por tierra. Y haba algunos que an en vano corran; iban arrastrando los instintos y parecan enredarse los pies en ellos. Anhelosos de ponerse a salvo, no hallaban a dnde dirigirse. Pues algunos intentaban salir: all en la entrada los heran, los apualaban. Otros escalaban muros; pero no pudieron salvarse [].17

En una Consulta indgena realizada en Mxico por CENAMI, en octubre de 1987, sobre 500 aos de evangelizacin en Mxico, los indgenas concluyen:
Hemos sido engaados de que el descubrimiento fue bueno. El Da de la raza? [denominacin de las fiestas del 12 de octubre] Sera bueno que las comunidades recibieran algn libro o folleto de lo que realmente fue. Para que todos sepamos por qu estamos esclavizados. No necesitamos (el 12 de octubre) ninguna fiesta, pues estamos en velorio. [] Hoy la conquista sigue. Que en nuestra conclusin quede la conquista como algo terrible, como un da de luto. No queremos celebrar una fiesta si los misioneros junto con los espaoles a conquistar. No vinieron como hermanos, como dice el Evangelio, sino para esclavizarnos. Sentimos tristeza.18

Teniendo en cuenta lo anterior (la praxis de conquista de los civilizados que quieren civilizar y modernizar a los brbaros mediante la violencia) trascribir el apndice 2 del libro de Dussel: DOS PARADIGMAS DE MODERNIDAD Definiciones Semnticamente la palabra Modernidad tiene ambiguamente dos contenidos: 1. Por su contenido primario y positivo conceptual, la Modernidad es emancipacin racional. La emancipacin como salida de la inmadurez por un esfuerzo de la razn como proceso crtico, que abre a la Humanidad a un desarrollo histrico del ser humano. 2. Pero al mismo tiempo, por su contenido secundario y negativo mtico, la Modernidad es justificacin de una praxis irracional violencia. El mito podra describirse as: a) la civilizacin moderna se autocomprende como ms desarrollada, superior (lo que
17 18

Informantes de Sahagn, Cdice Florentino, Libro XII, cap. 20 (versin de ngel Mara Garibay). Citado en Dussel, Op cit., pp. 216-217 (el texto est en 500 aos de evangelizacin en Mxico , CENAMI, Mxico, 1987).

significar sostener una posicin ideolgicamente eurocntrica). b) La superioridad obliga a desarrollar a los ms primitivos, rudos, brbaros, como exigencia moral. c) El camino de dicho proceso educativo de desarrollo debe ser el seguido por Europa (es de hecho, un desarrollo unilineal y a la europea, lo que determina, nuevamente sin conciencia alguna, la falacia desarrollista19). d) Como el brbaro se opone al proceso civilizador; la praxis moderna debe ejercer en ltimo caso la violencia si fuera necesario, para destruir los obstculos a tal modernizacin (la guerra justa colonial). e) Esta dominacin produce vctimas (de muy variadas maneras), sacrificio que es interpretado como un acto inevitable, y con el sentido cuasi-ritual de sacrificio; el hroe civilizador inviste a sus vctimas del carcter del carcter de ser holocausto de un sacrificio salvador (del colonizado, esclavo africano, de la mujer, de la destruccin ambiental, etctera). f) Para el moderno, el brbaro tiene una culpa20 (el oponerse al proceso civilizador 21) que permite a la Modernidad presentarse no slo como inocente sino como emancipador de esa culpa de sus propias vctimas. g) Por ltimo, y por el carcter civilizatorio de la Modernidad, se interpretan como inevitables los sufrimientos o sacrificios (los costos) de la modernizacin de los otros pueblos atrasados (inmaduros)22, de las otras razas esclavizables, del otro sexo por dbil, etctera. 3) [De aqu en adelante viene la propuesta y posicin tica de Dussel ante el problema tico de la Modernidad.] Para la superacin de la Modernidad (no como Postmodernidad, que ataca la razn en su totalidad, desde el irracionalismo de la inconmensurabilidad, sino como Trans-Modernidad, que ataca como irracional a la violencia de la Modernidad, en la afirmacin de la razn del Otro), ser necesario negar la negacin del mito de la Modernidad. Para ello, la otra-cara negada y victimada por la Modernidad debe primeramente descubrirse como inocente: es la vctima inocente del sacrificio ritual, que al descubrirse como inocente juzga a la Modernidad como culpable de la violencia sacrificadora, conquistadora originaria, constitutiva, esencial. Al negar la inocencia de la
19

El desarrollismo (en el caso de Europa) consiste en una posicin ontolgica en la que se piensa que el desarrollo que llev a acabo Europa deber ser seguido unilateralmente por cualquier otra cultura. Para Dussel (y para m tambin) esto es una mentira, de ah que hable de una falacia desarrollista. (Nota ma.). 20 La inmadurez de que Kant: El brbaro es culpable (vershuldeten) por su inmadurez. 21 El mismo Francisco de Vitoria, profesor de Salamanca, admite como ltima razn para declarar la guerra, el que los indgenas opongan resistencia a la predicacin de la doctrina cristiana. Slo para destruir esa resistencia se puede hacer la guerra. 22 Para Kant unmundig: inmaduro, rudo, no-educado.

Modernidad y al afirmar la Alteridad de el Otro, negado como vctima culpable, permite des-cubrir por primera vez la otra-cara oculta y esencial a la Modernidad: el mundo perifrico colonial, el indio sacrificado, el negro esclavizado, la mujer oprimida, el nio y la cultura popular alienadas, etctera (las vctimas de la Modernidad) como vctimas de un acto irracional (como contradiccin del ideal racional de la misma Modernidad). 4) Slo cuando se niega el mito civilizatorio y de la inocencia de la violencia concomitante, se reconoce la injusticia de la praxis sacrifical fuera de Europa (y an en Europa misma), entonces se puede igualmente superar la limitacin esencial de la razn emancipadora. Se supera la razn emancipadora como razn liberadora cuando se descubre el eurocentrismo de la razn ilustrada, cuando se define la falacia desarrollista del proceso de modernizacin hegemnico. Esto es posible, an para la razn de la Ilustracin (ms all de una razn comunicativa todava eurocntrica y desarrollista, y por supuesto de una razn estratgica o instrumental [la razn del cnico]), cuando ticamente se descubre la dignidad del Otro (de la otra cultura, del otro sexo, del otro gnero, etctera); cuando se declara inocente a las vctimas desde la afirmacin de su Alteridad [desde su condicin de ser otro] como Identidad en la Exterioridad como personas que han sido negadas, como su propia contradiccin por la Modernidad. De esta manera, la razn moderna es trascendida (pero no como negacin de la razn en cuanto tal, sino de la razn violenta eurocntrica, desarrollista, hegemnica). Se trata de una TransModernidad como proyecto mundial de liberacin (y no como proyecto universal unvoco, que no es sino la imposicin violenta sobre el Otro de la razn particular de Europa, del machismo unilateral, del racismo blanco, de la cultura occidental como la humana en general) donde la Alteridad, que era co-esencial de la Modernidad, se realice igualmente. La realizacin de la Modernidad no se efecta en un pasaje de la potencia (de la Modernidad) al acto de la Misma (la Modernidad europea). La realizacin sera ahora el pasaje trascendente, donde la Modernidad y su Alteridad negada (las vctimas), se correalizarn por mutua fecundidad creadora. El proyecto transmoderno es una corealizacin de lo imposible para la sola Modernidad; es decir, es co-realizacin de solidaridad, que hemos llamado analctica (o analgica, sincrtica, hbrida o mestiza) del Centro/Periferia, Mujer/Varn, diversas razas, diversas etnias, diversas clases,

Humanidad/Tierra, Cultura occidental/Culturas del Tercer Mundo, etctera; no por pura negacin, sino por subsuncin desde la Alteridad (Subsuntion, que es la transconceptualizacin de Marx, por su etimologa latina, de la Aufhebung hegeliana). De manera que no se trata de un proyecto pre-moderno, como afirmacin folclrica del pasado; ni un proyecto anti-moderno de grupos conservadores, de derecha, de grupos nazis o fascistas o populistas; ni un proyecto post-moderno como negacin de la Modernidad como crtica de toda razn, para caer en un irracionalismo nihilista. Debe ser un proyecto trans-moderno (y sera entonces una Trans-Modernidad) por una subsuncin [por una inclusin] real del carcter emancipador racional de la Modernidad y de la Alteridad negada (el Otro que la Modernidad), por negacin de su carcter mtico (que justifica la inocencia de la Modernidad sobre sus vctimas y por ello se torna contradictoriamente irracional). En ciertas ciudades de la Europa medieval, en la renacentista del Quatrocento, creci formalmente la cultura que producir la Modernidad. Pero la Modernidad realmente puede nacer cuando se dieron las condiciones histricas de su origen efectivo: el 1492 su emprica mundializacin, la organizacin de un mundo colonial, y el usufructo de la vida de sus vctimas en un nivel pragmtico y econmico--. La Modernidad nace realmente en el 1492: esa es nuestra tesis. Su real superacin (como Subsuntion []) es subsuncin de su carcter emancipador racional europeo trascendido como proyecto mundial de liberacin de su Alteridad negada: la Trans- Modernidad (como proyecto de liberacin poltico, econmico, ecolgico, ertico, pedaggico, [sic] religioso, etctera). Proponemos entonces dos paradigmas contradictorios: el de la mera Modernidad eurocntrica, y el de la Modernidad subsumida en un horizonte mundial, donde el primero cumpli una funcin ambigua (por un parte, como emancipacin; y, por otra, como mtica cultura de la violencia). La realizacin del segundo paradigma es un proceso de TransModernidad. Slo el segundo paradigma incluye a la Modernidad/Alteridad mundial. En la obra de Tzetan Todorov, Nosotros y los otros, el nosotros son los europeos, los otros somos nosotros, los pueblos del mundo Perifrico. La Modernidad se defini como emancipacin con respecto al nosotros, pero no advirti su carcter mtico-sacrifical con respecto a los otros. Montaigne lo vio de alguna manera cuando escribi:

As podemos llamarlos brbaros con respecto a nuestras reglas de la razn, pero no con respecto a nosotros, que los rebasamos en toda especie de barbarie.23

DOS PARADIGMAS DE MODERNIDAD (Simplificacin esquemtica de algunos momentos que codeterminan la comprensin de ambos paradigmas). 1492 R K Hoy P Futuro -a A [ b B c C ] i 1 2 3 h -d D e -f E g F Lase diacrnicamente desde A hacia G y de a hacia i. I) Determinaciones ms relevantes: A: Europa en el momento del "descubrimiento" (1492). B: El presente europeo moderno. C: Proyecto de "realizacin" (habermasiana) de la "Modernidad". P: Proyecto del nihilismo post-moderno. D: La "invasin" del continente (de frica y Asia posteriormente). E: El presente "perifrico". F: Proyecto dentro del "Nuevo Orden Mundial" dependiente. G: Proyecto mundial de liberacin ("Trans-modernidad"). R: Renacimiento y Reforma. K: La "Aufklrung" (Ilustracin) (el capitalismo industrial). II) Relaciones con una cierta direccin o flechas: a: Historia europea medieval (lo pre-moderno). b: Historia "moderno"- europea. c: Praxis de realizacin de C. d: Historia amerindia pre-europea (de frica y Asia igualmente). e: Historia colonial y dependiente mercantilista.
23

Des canbales, en Oeuvres Compltes, Gallimard-Pliade, Pars, 1967, p. 208. (Esto fue exactamente lo que sucedi en la conquista: los espaoles llamaron brbaros a los indgenas con respecto a sus reglas morales y de la razn, pero no con respecto a ellos, que los superaban en toda especie de barbarie. Y algo parecido o lo mismo sucede en los tiempos actuales: Estados Unidos llama terroristas a los islmicos con respecto a sus reglas de la razn, pero no con respecto a ellos, que los rebasan en toda especie de terrorismo. Comentario mo).

f: Historia del Mundo perifrico al capitalismo industrial. g: Praxis de realizacin de F (desarrollismo). h: Praxis de liberacin o de realizacin de G. i: Praxis de solidaridad del Centro con la Periferia. 1, 2, 3, n: Tipos histricos de dominacin (de A sobre---> D, etc.). III) Los dos paradigmas de Modernidad: [ ]: Paradigma eurocntrico de "Modernidad": [RKBC] { }: Paradigma mundial de "Modernidad/Alteridad" (hacia una "Trans-Modernidad"): A/DB/EG

TRANSCRIPCIN DE LA CONFERENCIA 5 DE DUSSEL SEGUNDA PARTE

TRANSICIN: LA REVOLUCIN COPERNICANA DE LA CLAVE HERMENUTICA

En esta Segunda Parte debemos efectuar una reflexin intermedia. Es la culminacin, el lmite de la posibilidad de la perspectiva europea: el mximo de conciencia crtica posible pero todava desde Europa (Conferencia 5) []. CRTICA DEL MITO DE LA MODERNIDAD
"La primera [razn de la justicia de esta guerra y conquista] es que siendo por naturaleza siervos los hombres brbaros [indios], incultos e inhumanos, se niegan a admitir el imperio de los que son ms prudentes, poderosos y perfectos que ellos; imperio que les traera grandsimas utilidades (magnas commoditates), siendo adems cosa justa por derecho natural que la materia obedezca a la forma, el cuerpo al alma, el apetito a la razn, los brutos al hombre, la mujer al marido24, lo imperfecto a lo perfecto, lo peor a lo mejor, para bien de todos (utrisque bene)" (Gins de Seplveda, De la justa causa de la guerra contra los indios)25.

24

El patriarcalismo o machismo del texto es conocido, porque se inspira en Aristteles, que adems de esclavista y grecocntrico era un patriarcalista decidido. 25 Publicado en Roma en 1550; nuestras citas de la edicin crtica del FCE, Mxico, 1987, p.153.

De este texto lo que debe retenerse como central es aquello de que trae "grandsima utilidad" y "para bien de todos"; es decir, es tambin til y bueno para el dominado, conquistado, vencido. Vemos ya perfectamente constituido el "mito de la Modernidad" 26: por una parte, se autodefine la propia cultura como superior, ms "desarrollada" (y no queremos negar que lo sea en muchos aspectos, aunque un observador crtico deber aceptar que los criterios de tal superioridad son siempre cualitativos, y por ello de una incierta aplicacin)27; por otra parte, se determina a la otra cultura como inferior, ruda, brbara, siendo sujeto de una culpable "inmadurez" 28. De manera que la dominacin (guerra, violencia) que se ejerce sobre el Otro es, en realidad, emancipacin, "utilidad", "bien" del brbaro que se civiliza, que se desarrolla o "moderniza". En esto consiste el "mito de la Modernidad", en un victimar al inocente (al Otro) declarndolo causa culpable de su propia victimacin, y atribuyndose el sujeto moderno plena inocencia con respecto al acto victimario. Por ltimo, el sufrimiento del conquistado (colonizado, subdesarrollado) ser interpretado como el sacrificio o el costo necesario de la modernizacin. La misma lgica se cumple desde la conquista de Amrica hasta la guerra del Golfo (donde las vctimas fueron los pueblos indgenas y el Irak). Veamos este discurso tal como se desarroll en el tiempo del nacimiento de la Modernidad, en la disputa de Valladolid en 1550, la ms insigne de los ltimos quinientos aos, por sus consecuencias y actual vigencia. Histricamente, hubieron al menos tres posiciones terico argumentativas ante el hecho de cmo debe "incluirse" al Otro en la "comunidad de comunicacin", en la civilizacin, es decir toda la cuestin de la justificacin o no de la violencia, la conquista civilizadora en el siglo XVI: 1. La "Modernidad como emancipacin" (Gins de Seplveda); 2. La "Modernizacin como utopa" (Gernimo de Mendieta); y 3. La "crtica del mito de la Modernidad", todava desde Europa (Bartolom de las Casas). 5.1. La Modernidad como "emancipacin"
26

Vase Apndice 2. (El que trascrib.). Hoy, por ejemplo, ante la destruccin ecolgica del planeta Tierra comenzamos a tener nuevos ojos para una vida mucho ms integrada dentro del ciclo de la vida, y reproduccin de toda la naturaleza (como atmsfera y bisfera [sic] ), que practicaban los nativos habitantes del continente americano. Cunto se ha desarrollado la cualidad de la vida? Esta pregunta es muy difcil responderla cualitativamente, ya que es de "grado", dira Hegel (cualidad cuantitativa). 28 La "Unmndigkeit" de Kant corresponde a la "tarditatem (torpeza de entendimiento)" de Gins de Seplveda (Ibid., p. 81).
27

La argumentacin de Gins de Seplveda, pensador moderno y gran humanista espaol, ha sido considerada frecuentemente como cnica, por la sinceridad chocante de sus argumentos, por el modo de la expresin de su pensamiento. Debo indicar, sin embargo, que es "moderno" en un sentido actual de la palabra. Considrese su argumento. En primer lugar, indica que el modo de vivir urbano y la construccin de tantas obras arquitectnicas, que deslumbraron a los conquistadores, aun las de los aztecas o incas, no es razn para opinar que son pueblos civilizados:
Pero mira cunto se engaan y cunto disiento yo de semejante opinin, viendo al contrario en esas mismas instituciones una prueba de la rudeza, barbarie ( ruditatem barbariem)29 e innata servidumbre de estos hombres. Porque el tener casas y algn modo racional y alguna especie de comercio, es cosa a que la misma necesidad natural induce, y slo sirve para probar que no son osos, ni monos y que no carecen totalmente de razn30.

Y despus de expresar con sinceridad lo que pensaba (y sigue pensando la Modernidad del mundo "subdesarrollado"), argumenta desde el "concepto" de la Modernidad:
Pero por otro lado tienen de tal modo establecida su repblica, que nadie posee individualmente, ni una casa, ni un campo de que pueda disponer ni dejar en testamento a sus herederos, porque todo est en poder de sus seores que con impropio nombre llaman reyes, a cuyo arbitrio viven ms que al suyo propio, atenidos a su voluntad y capricho y no a su libertad, y el hacer todo esto no oprimidos por la fuerza de las armas, sino de modo voluntario y espontnea 31 es seal ciertsima del nimo servil y abatido de estos brbaros [...] Tales son en suma la ndole y costumbres (ingenio ac moribus) de estos hombrecillos ( homnculos) tan brbaros, incultos e inhumanos, que sabemos que as eran entes de la venida de los espaoles32.

Gins de Seplveda describe el fundamento de la barbarie por su modo no individual de establecer su relacin con las personas y las cosas; por no tener experiencia de posesin privada (ut nihil cuiquam suum sit), ni contrato de herencia personal, y, sobre todo, por la carencia de la determinacin suprema de la Modernidad: la libertad (suae libertati) de la

29 30

Es siempre el tema kantiano de la "Unmndigkeit"= ruditatem. Gins de Seplveda, Op. cit., p. 109 31 Nuevamente nos recuerda el tema de la "Faulheit und Feigheit" de Kant: es decir "barbarie culpable", no producto de la fuerza u opresin externa, sino que espontneamente (volentes ac sponte sua) como determinacin interna desde este "nimo abatido y servil". 32 Ibid., pp. 109-111

subjetivad que guarda autonoma y hasta puede oponerse a la voluntad y el capricho de los seores33. La llamada conquista, en realidad, es un acto emancipatorio, porque permite salir (el Ausgang de Kant) al brbaro de su "inmadurez", de su barbarie. Lase el texto [el epgrafe] que hemos citado al comienzo de esta Conferencia 5, para comprender el primer argumento. El segundo argumento es el siguiente:
La segunda causa es el desterrar las torpezas nefandas ( nefandae libines) [...] y el salvar de graves injurias a muchos inocentes mortales a quienes estos brbaros inmolaban todos los aos 34.

Aqu pasamos inadvertidamente del "concepto" de Modernidad al "mito de la Modernidad"35. El "concepto" muestra el sentido emancipador de la razn moderna, con respecto a civilizaciones con instrumentos, tecnologas, estructuras prcticas polticas o econmicas o al grado del ejercicio de las subjetividades menos desarrolladas [ sic]. Pero, al mismo tiempo, oculta el proceso "de dominacin" o "violencia" que ejerce sobre otras culturas. Por ello, todo el sufrimiento producido en el Otro queda justificado porque se "salva" a muchos "inocentes", vctimas de la barbarie de esas culturas. En Gins el "mito de la Modernidad" queda ya expresado con claridad definitiva y clsica. El argumento completo consta de los siguientes momentos (premisas, conclusiones, corolarios36):
1. Siendo la cultura europea ms desarrollada 37 es decir, una civilizacin superior a las otras culturas (premisa mayor de todos los argumentos: el "eurocentrismo"). 2. el que las otras culturas "salgan" de su propia barbarie o subdesarrollo por el proceso civilizador constituye, como conclusin, un progreso, un desarrollo, un bien para ellas mismas 38. Es entonces un proceso emancipador. Adems, dicho camino modernizador es obviamente el ya recorrido por la cultura ms desarrollada. En esto estriba la falacia del desarrollo (desarrollismo).
33

Se tratara, como en la visin hegeliana, del ejercicio de la voluntad como capricho del Rey: la interpretacin del ser asitico de una sola libertad (la del tirano). 34 Ibid., p. 155 35 Vase Apndice 2. 36 Corolario: Proposicin que no necesita prueba particular, sino que se deduce fcilmente de lo demostrado antes. (Nota ma, del diccionario DRAE.). 37 A partir de Aristteles ("1o perfecto debe imperar y dominar sobre lo imperfecto, lo excelente sobre su contrario"; Op. cit., p. 83), o de la Escritura ("porque escrito est en el libro de los Proverbios: El que es necio servir al sabio"; p. 85), concluye: "con perfecto derecho los espaoles imperan sobre estos brbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores a los espaoles como nios a los adultos y las mujeres a los varones (!), habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles a gentes clementsimas" (p. 101). 38 "Qu cosa pudo suceder a estos brbaros ms conveniente ni ms saludable que el quedar sometidos al imperio de aquellos cuya prudencia, virtud y religin los han de convertir de brbaros, tales que apenas merecan el nombre de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto pueden serlo?"; Op. cit., p. 133.

3. Como primer corolario: la dominacin que Europa ejerce sobre otras culturas es una accin pedaggica o una violencia necesaria (guerra justa), y queda justificada por ser una obra civilizadora o modernizadora39; tambin quedan justificados eventuales sufrimientos que puedan padecer los miembros de otras culturas, ya que son costos necesarios del proceso civilizador, y pago de una "inmadurez culpable"40. 4. Como segundo corolario: el conquistador o el europeo no slo es inocente, sino meritorio, cuando ejerce dicha accin pedaggica o violencia necesaria41. 5. Como tercer corolario: las vctimas conquistadas son "culpables" tambin de su propia conquista, de la violencia que se ejerce sobre ellas, de su victimacin, ya que pudieron y debieron "salir" d la barbarie voluntariamente sin obligar o exigir el uso de la fuerza por parte de los conquistadores o victimarios; es por ello que dichos pueblos subdesarrollados se tornan doblemente culpables e irracionales cuando se rebela contra esa accin emancipadoraconquistadora.

El concepto" emancipador de Modernidad queda expresado en los enunciados 1 y 2. El "mito de la Modernidad" se va tejiendo, a partir del enunciado 1 (como "eurocentrismo"), del 2 (como "falacia desarrollista") y especialmente desde el enunciado 3 al 5 veremos que la "realizacin plena" del concepto de Modernidad exigir su "superacin" (proyecto que denominaremos de "Trans-Modernidad")42 o de la inclusin de la Alteridad negada: la dignidad e identidad de las otras culturas, del Otro previamente encubierto; para ello habr que matizar o negar la premisa mayor misma, el "eurocentrismo"43. Mientras que el "mito de la Modernidad" debe ser simplemente deconstruido, para ser rotundamente negado; est construido sobre un "paradigma sacrificial":

39

"Por muchas causas, pues y muy graves, estn obligados estos brbaros a recibir el imperio de los espaoles [...] y a ellos ha de serles todava ms provechoso que a los espaoles [...] y si rehsan nuestro imperio (imperium) podrn ser compelidos por las armas a aceptarle, y ser esta guerra, como antes hemos declarado con autoridad de grandes filsofos y telogos, justa por ley natural [...]"; Op. cit., p. 135. 40 Sobre la culpabilidad de los indgenas, Gins escribe, entre otros argumentos: "La segunda causa que has alegado es el desterrar las torpezas nefandas y portentoso crimen de devorar carne humana, crmenes que ofenden a la naturaleza, para que sigan dando culto a los demonios en vez de drselo a Dios, provocando con ello en altsimo grado la ira divina con estos monstruosos ritos y con la inmolacin de vctimas humanas [...]"; Op. cit., p. 155. 41 "No podemos dudar que todos los que andan vagando fuera de la religin cristiana estn errados y caminan infaliblemente al precipicio, no hemos de dudar en apartarlos de l por cualquier medio y aun contra su voluntad, y de no hacerlo no cumpliremos la ley de naturaleza ni el precepto de Cristo". Op. cit., p. 137. 42 En nuestra Filosofa de la Liberacin, escrita en 1976, en el prlogo, indicbamos que la Filosofa de la Liberacin es "postmoderna". Escrita esa obra en aquellos aos, antes del movimiento de la "PostModernidad", indicbamos slo la necesidad de "superar" la Modernidad. Ahora deberemos distinguirnos de los "post"-modernos y por ello proponemos una "Trans"-Modernidad. Volveremos sobre el tema ms adelante. 43 El proyecto "G" del esquema del Apndice 2 deber afirmarse (y negarse en cambio el proyecto F, "desarrollista").

es necesario ofrecer sacrificios, de la vctima de la violencia, para el progreso humano (posicin de Kant o Hegel, pero superada por Marx)44. En efecto, el "mito de la Modernidad" es una gigantesca inversin: la vctima inocente es transformada en culpable, el victimario culpable es considerado inocente. Paradjicamente, el razonamiento del humanista y moderno Gins de Seplveda termina por caer en el irracionalismo, como toda la Modernidad posterior, por la justificacin del uso de la violencia en lugar de la argumentacin para la inclusin del Otro en la "comunidad de comunicacin". Todo esto fundado en un texto del Nuevo Testamento, en la parbola de aquel seor que despus de invitar a muchos, al fin obliga o "compele (commpelle) a entrar a los pobres al banquete preparado. San Agustn haba dado una interpretacin especial a esta parbola, y lo recuerda Gins:
Y para confirmar este parecer San Agustn [...] aade: Esto mostr con bastante evidencia Cristo en aquella parbola del convite: los invitados no quisieron venir y el padre de familias dijo al siervo: sal con presteza y recorre las plazas y las calles de la ciudad e introduce a los pobres [...] Todava hay lugar. Y dijo el Seor al siervo: sal por los caminos y por los campos y obliga (commpelle) a las gentes a entrar hasta que se llene mi casa. Repara cmo de los primeros que haban de venir se dice: introdcelos y de los ltimos se dice oblgalos, significa as los dos perodos de la Iglesia -hasta aqu San Agustn, y agrega Gins- [...] A estos brbaros, pues, violadores de la naturaleza [es decir, culpables], blasfemos e idlatras sostengo que no slo se los puede invitar, sino tambin compeler para que recibiendo el imperio de los cristianos oigan a los apstoles que les anuncian el Evangelio45.

Gins de Seplveda interpret este texto en el sentido de que "compeler" poda significar hasta usar la violencia de la guerra para pacificarlos, para que posteriormente, ahora s, "procuren iniciarlos e imbuirlos en la religin cristiana, la cual no se transmite por la fuerza, sino por los ejemplos y la persuasin 46. Es decir, el proceso de inclusin o de participacin en la "comunidad de comunicacin" es violento, pero una vez "dentro de ella" se ejerce la racionalidad argumentativa. La disputa de Valladolid consiste, entonces, en el "cmo se entra" en la "comunidad de comunicacin", para usar la expresin de K.-O. Apel. 5.2 La Modernizacin como "utopa"
44

En nuestra obra El ltimo Marx, cap. 7, hemos mostrado este cambio en el Marx maduro. Respondiendo a las objeciones de los populistas rusos, Marx cambiar de posicin y comenzar a pensar desde la "Periferia" rusa. 45 Op. cit., pp. 143-145 46 Op. cit., p. 175. Aqu Gins est usando la argumentacin de Las Casas en el De nico modo, como veremos.

Es justamente en torno a esta cuestin que podemos situar una segunda posicin de la Modernidad. Se trata de Gernimo de Mendieta, uno de los grandes misioneros franciscanos de la primera hora en Mxico47. Los primitivos franciscanos que llegan a Mxico en 1524 eran "espirituales", y alguno de ellos "joaquinistas" 48. "milenaristas". El autor de la Historia Eclesistica Indiana opinaba que los aztecas haban vivido en su tiempo de paganismo e idolatra como los hebreos en Egipto -en la esclavitud del demonio-. Hernn Corts, antecedido por Cristbal Coln, era el Moiss 49 que los liber de la servidumbre -sentido emancipatorio de la Modernidad-. Por esta razn, los franciscanos -contra Bartolom de las Casas- aprobarn que los indgenas sean objeto de una guerra justa, si se oponen a la evangelizacin. Como Gins de Seplveda usan el texto de Lucas 14, 15-2450 para justificar la conquista. Variaban en cambio en cuanto a lo que deba hacerse despus. Gins apoyaba a la monarqua hispana de los Habsburgos. Mendieta en cambio criticaba fuertemente a Felipe II, como el causante de la "cautividad de Babilonia" para los indios. En efecto, Mendieta opinaba que se haba inaugurado as el tiempo del "fin del mundo" (pero era muy diverso del "fin del mundo" de las culturas indias), porque el evangelio se predicaba a todos los pueblos. Adems, la vieja Europa haba traicionado a Jesucristo con sus pecados, mientras que los indios, con su simplicidad y pobreza, pareca que no haban sido tocados por el pecado original 51, de manera que se podra fundar una

47

Vase la obra de John L. Phelan, The Millennial Kingdom of the Franciscans in the New World , University of California Press, Berkeley, 1956; Mario Cayota, Siembras entre brumas. Utopa franciscana y humanismo renacentista, una alternativa a la conquista , Montevideo, 1990. Esta ltima muestra la influencia del joaquinismo y de los "espirituales" en la "conquista espiritual", especialmente en Mxico. 48 Joaqun de Fiore (muere en 1202) propuso que el Reino del Espritu Santo comenzara en 1260, como un reinado de la pobreza evanglica de autnticos seguidores de Cristo. La Iglesia del Papa dejara lugar a una Iglesia espiritual que cumplira el milenio anunciado en el Apocalipsis. Hegel era igualmente, y en algn sentido, joaquinista en aquello del "Reino del Padre, del Hijo y del Espritu Santo" -alguna influencia llegar hasta Marx; vase mi obra Las metforas teolgicas de Marx, a editarse prximamente. 49 Vase J. Phelan, Op. cit., pp. 28 ss. 50 El texto de la parbola, despus de invitar a tres grupos de personas (que para Gernimo de Mendieta son los judos, los mahometanos y los paganos), al fin el Seor que invita exclama: "Sal por los caminos y senderos y complelos (se usa el verbo latino compellere) hasta que entren y se me llene la casa" (versculo 23). Toda la cuestin, como ya hemos visto, es la legitimidad de esta "coaccin". En este punto Gernimo de Mendieta (lo mismo que Motolina y el resto de los franciscanos) estaban de acuerdo con Gins de Seplveda.
51

En este punto tenan un optimismo antiluterano militante.

Iglesia ideal, como la de los "primeros tiempos"52 antes de Constantino y como la que soara Francisco de Ass. El perodo de 1524 a 1564 haba sido la "Edad dorada", de una Iglesia mexicana en tiempos de Carlos V, el Emperador. Conservando las antiguas tradiciones aztecas -en aquello que no se opona para los franciscanos, en especial para Pedro de Gante, al cristianismo-, los franciscanos hablaban las lenguas autctonas, conservaban sus vestimentas, costumbres, autoridades polticas (como la de los caciques), etctera. El proyecto "modernizador" parta de la exterioridad (la que no haba sido destruida por la conquista), para desde all organizar una comunidad cristiana fuera del influjo hispnico. Este proyecto como las futuras "reducciones" franciscanas en todo el continente, desde San Francisco, Los ngeles, San Antonio, hasta los Mojos y Chiquitos en Bolivia o en el Paraguay, lo mismo que las "reducciones" de los jesuitas- era en su esencia un "proyecto modernizador" utpico. Es decir, partiendo de la Alteridad del indio, se introduce el cristianismo, la tecnologa europea (uso del hierro en el arado y otros instrumentos agrcolas y tcnicos, industria textil, el caballo y otros animales domsticos, escritura alfabtica, arquitectura avanzada del arco de medio punto, etctera) y los modos de "polica" (polticos) urbana. Este proyecto lo denominar Torquemada la Monarqua Indiana. Es decir, era una "Repblica de Indios", bajo el poder del Emperador, pero culturalmente indgena, bajo el control paternal de los franciscanos. Sin embargo, tena una contradiccin interna. Un cierto "paternalismo" de los franciscanos (y posteriormente de los jesuitas en el Paraguay, que fueron las reducciones ms desarrolladas y numerosas) constitua un mundo "utpico" que era profundamente criticado por los colonos europeos, hispnicos. Es por ello que, para Gernimo de Mendieta desde 156453, todo ese proyecto fracasa cuando los colonos espaoles toman el control de las comunidades indgenas. Es el "reino de la plata", el "cautiverio de Babilonia" en tiempos de Felipe II. La utopa modernizadora (que respetaba en cierta manera la exterioridad cultural del indio) fue destruida, y en su lugar apareca el "repartimiento" -otro tipo de explotacin econmica del indgena, agrcola o minera, y que para Gernimo de Mendieta volva a ser tan perjudicial como la esclavitud
52

Ibid., pp. 42 ss. Felipe II reorganiza el Virreinato de Mxico, nombra nuevo Virrey y autoridades y se propone penetrar la "Repblica de Indios" y sujetarla a la organizacin tributara de Espaa.
53

de Egipto: reconstitua el reinado de Mammn (en coincidencia con la interpretacin metafrica de Marx con respecto al capital [el capital es un dios, que tiene un reino universal y que para sobrevivir requiere vctimas, como el Quinto Sol ( Huitzilopochtli)
de los mexicas]

5.3 La crtica del "mito de la Modernidad" Bartolom de las Casas va ms all del sentido crtico de la Modernidad como emancipacin (tal como lo entenda Gins de Seplveda, o aun Gernimo de Mendieta o Francisco de Vitoria, el gran profesor de Salamanca 54 o posteriormente de Kant), porque descubre la falsedad de juzgar al sujeto de la pretendida "inmadurez" ( Unmndigkeit) con una culpabilidad que el "moderno" intenta atribuirle para justificar su agresin. Asume lo mejor del sentido emancipador moderno pero descubre la irracionalidad encubierta en el "mito" de la culpabilidad del Otro. Por ello niega la validez de todo argumento en favor de la legitimacin de la violencia o guerra inicial para "compeler" al Otro a formar parte de la "comunidad de comunicacin". Todo el debate, entonces, no se establece sobre la necesidad de la argumentacin misma en la comunidad de argumentacin, sobre la que todos acuerdan, sino en el "modo" de la entrada, de la participacin inicial del Otro en la comunidad de argumentacin. La cuestin debatida se encuentra en cuanto al a priori absoluto, de la condicin de posibilidad de la participacin racional misma. Gins admite un momento irracional (la guerra) para iniciar la argumentacin; Bartolom exige que sea racional desde el inicio el "dilogo" con el Otro. La emancipacin de la antigua dominacin o pretendida bestialidad o barbarie de los indgenas no justifica, para Bartolom, la irracionalidad de la violencia, de la guerra, ni tampoco compensa ni tiene proporcin con el nuevo tipo de dominacin establecida. En comparacin con la nueva situacin de servidumbre, el antiguo orden entre los indgenas 55
54

Al final Francisco de Vitoria aceptaba que si los indgenas se oponan a la predicacin del evangelio se les poda hacer la guerra. Era la nica razn que aceptaba. Bartolom nunca aceptar ni siquiera esta razn por ser, para l, irracional. 55 Este es el propsito argumentativo de su obra Apologtica historia. Una inmensa obra donde no se intenta, como en el caso de Bernardino de Sahagn (y en realidad se intenta lo contrario de Sahagn, porque ste describa el antiguo mundo para conocerlo y as poder destruirlo), slo describir las antiguas costumbres de los indios, sino demostrar su "racionalidad", dignidad, consistencia antropolgica. De manera que aquello (las antiguas tradiciones culturales indgenas) poda ser mejorado, desarrollado, pero no simplemente destruido, negado. Al negarse rotundamente aquellas tradiciones (la tabula rasa) se produca mayor mal que el bien que se pretenda ofrecer (fuese ste el ms sublime o pretendidamente divino). Bartolom presenta una argumentacin "dura".

era como un paraso perdido de libertad y dignidad. En el prlogo de la Apologtica Historia Sumaria escribe:
La causa final de escribirla fue conocer todas y tan infinitas naciones [...] infamadas por algunos [...] publicando que no eran gentes de buena razn para gobernarse, carentes de humana polica y ordenadas repblicas [...] Para demostracin de la verdad, que es en contrario, se traen y copilan en este libro [...]56.

Por el contrario, el gran antroplogo B. de Sahagn, franciscano, escribi la monumental Historia General de las cosas de Nueva Espaa, la ms completa coleccin de las creencias de la cultura azteca, pero con la intencin contraria:
Para predicar contra estas cosas, y aun para saber si las hay, menester es de saber cmo las usaban en tiempo de su idolatra, que por falta de no saber esto en nuestra presencia hacen muchas cosas idoltricas sin que lo entendamos57.

Para Bartolom se debe intentar "modernizar" al indio sin destruir su Alteridad; asumir la Modernidad sin legitimar su mito. Modernidad no enfrentada a la pre-modernidad o a la anti-Modernidad, sino como modernizacin desde la Alteridad y no desde lo Mismo del "sistema". Es un proyecto que intenta un sistema innovado desde un momento "transsistemtico": desde la Alteridad creadora. En la obra De nico modo Bartolom usa un mtodo crtico, un racionalismo de liberacin:
La Providencia divina estableci, para todo el mundo y para todos los tiempos, un solo, mismo y nico modo de ensearles a los hombres la verdadera religin, a saber: la persuasin del entendimiento por medio de razones y la invitacin y suave mocin de la voluntad 58.

Bartolom resolver treinta y cinco objeciones sobre este tema, que le llevarn a escribir trescientas pginas slo en el Captulo 5. La argumentacin racional es el nico modo para convencer al gentil sobre la verdadera religin --junto al testimonio de una vida coherente, para no caer en una "contradiccin performativa"-- "que debe ser comn a todos
56

Libro con el ttulo citado, "Argumento de toda ella"; Bartolom de las Casas, Obras escogidas, BAE, Madrid, 1958, t. III, 1958, p. 3. Al terminar la inmensa obra, escribe nuevamente: "De todo el discurso trado de los brbaros parece clara la distincin puesta [...] De todo lo cual fcil ser dar a entender debajo de cul especie se contienen todas estas nuestras indianas naciones, puesta o supuesta la suficiente divisin, arguyendo negative" (Ibid., t. IV, pp. 444-445). Bartolom no se propone hacer simplemente un libro de antropologa o historia. Se propone, en cambio, argumentar en favor de la dignidad e inocencia de los indgenas, quitando todo valor al argumento de poder hacerles una guerra justa. 57 Prlogo; Porra, Mxico, 1975, p. 17. Es decir, Sahagn recolecta los momentos de la cultura nhuatl para poder destruirla ms sistemticamente. Bartolom, en cambio, para mostrar su dignidad y poder probar la racionalidad y el alto desarrollo moral, cultural, poltico y religioso de los indios. 58 De nico modo de atraer a todos los pueblos a la verdadera religin (1536), Cap. 5,1; Ed. FCE, Mxico, 1975, p. 65.

los hombres del mundo, sin ninguna distincin de sectas, errores o corrupcin de costumbres"59. Es entonces un principio absolutamente universal, desde la autonoma de la razn:
La criatura racional tiene una aptitud natural para que se lleve [...], para que voluntariamente escuche, voluntariamente obedezca y voluntariamente preste su adhesin [...] De manera que de su propio motivo, con voluntad de libre albedro y con disposicin y facultad naturales, escuche todo lo que se le proponga [...]60.

Despus de extenderse largamente, propone una segunda cuestin a ser discutida en el Captulo 6:
A algunos [...] les pareciera cosa ms conveniente o factible, que los infieles se sujetaran primeramente, quisieran o no, al dominio del pueblo cristiano; y una vez sujetos, se les predicara la fe de manera ordenada. En este caso, los predicadores no los obligaran a creer, sino que los convenceran por medio de razones61.

Obsrvese, se trata, exactamente, de la cuestin de la participacin en una "comunidad de argumentacin". Bartolom se ocupa de las "condiciones de posibilidad racionales" para participar en una comunidad de argumentacin (y no ya de la argumentacin misma). A lo que agrega:
Pero como ningn infiel, ni, sobre todo, los reyes infieles, querran someterse voluntariamente al dominio de un pueblo cristiano [...] indudablemente que sera menester llegar a la guerra 62.

Es aqu donde Bartolom enfrenta en su origen mismo al "Mito de la Modernidad" (y las futuras "modernizaciones"). La Modernidad, como mito, justificar siempre la violencia civilizadora --en el siglo XVI como razn para predicar el cristianismo, posteriormente para propagar la democracia, el mercado libre, etctera--. Pero, comenta Bartolom:
La guerra trae consigo estos males: el estrpito de las armas; las acometidas e invasiones repentinas, impetuosas y furiosas; las violencias y las graves perturbaciones; los escndalos, las muertes y las carniceras; los estragos, las rapias y los despojos, el privar a los padres, de sus hijos, y a los hijos, de sus padres; los cautiverios, el quitarles a los reyes y seores naturales sus estados y dominios; la devastacin y desolacin de ciudades, lugares y pueblos innumerables. Y todos estos males llenan los reinos, las regiones y los lugares de copioso llanto, de gemidos, de tristes lamentos y de todo gnero de luctuosas calamidades63.
Ibid., pp. 65-66 Ibid., 2; p, 71 61 Ibid., 6, 2; p. 431 62 Ibidem
59 60

Bartolom destruye por anticipado el mito de la Modernidad, porque muestra que la violencia no se justifica por ninguna "culpa" (la "inmadurez culpable" de Kant) del indgena:
Que esta guerra sea injusta se demuestra, en primer lugar teniendo en cuenta [...] que la merezca el pueblo contra el cual se mueve la guerra, por alguna injuria que le haya hecho al pueblo que ataca. Pero el pueblo infiel que vive en su patria separada de los confines de los cristianos [...] no le ha hecho al pueblo cristiano ninguna injuria por la que merezca ser atacado con la guerra. Luego esa guerra es injusta64.

Se destruye as el "ncleo" del mito de la Modernidad 65. Es ms, no slo no son culpables los "inmaduros", sino que los nicos culpables son los pretendidamente inocentes, los hroes civilizadores, los europeos; especialmente sus lderes:
Por todos los textos citados se ve que los que mandan son los principales culpables en cuanto a la gravedad de los crmenes y de los daos que se hacen en la guerra contra los infieles, pecando ms gravemente que los dems 66.

Bartolom ha alcanzado as el "mximo de conciencia crtica posible". Se ha colocado del lado del Otro, de los oprimidos, y ha puesto en cuestin las premisas de la Modernidad como violencia civilizadora: si la Europa cristiana es ms desarrollada, debe mostrar por el "modo" en que desarrolla a los otros pueblos su pretendida superioridad. Pero debera hacerlo contando con la cultura del Otro, con el respeto de su Alteridad, contando con su libre colaboracin creadora. Todas estas exigencias no fueron respetadas. La razn crtica de Bartolom fue sepultada por la razn estratgica, por el realismo cnico de Felipe II --y de toda la Modernidad posterior, que lleg al sentido crtico "ilustrado" ( Aufgeklrt) intraeuropeo, pero que aplic fuera de sus estrechas fronteras una praxis irracional y violenta... hasta hoy, a finales del siglo XX. FIN DE LA CONFERENCIA

63

Ibid., Cap. 6, 1; pp. 343-344. Bartolom, con retrica insigne, se extiende durante decenas de pginas argumentando sobre el terror y la crueldad de la guerra, que l ha vivido en el Caribe, en Mxico, en Centroamrica. Son unas de las pginas premonitorias y profticas de la violencia y crueldad que la Modernidad esparcir por el mundo perifrico, el mundo colonial que se llamaba hasta hace poco Tercer Mundo. En el Irak destruido vemos al pobre pueblo sufriente. 64 Ibid., 6, 2; p. 431 65 Vase el Apndice 2. 66 Ibid., 6, 3; p. 446. Para Bartolom son culpables desde el Rey y los obispos, hasta los capitanes, pero igualmente los soldados, y hasta los que aconsejan hacer tales actos. Es un Nrenberg de la cultura moderna ante el holocausto de la conquista y de las violencias futuras del siglo XVI al XX.

Si se desea, se puede revisar esta conferencia y las dems pertenecientes a este libro (1492: El encubrimiento del Otro) en la pgina de internet de Enrique Dussel: www.enriquedussel.org . Adems, en esta pgina estn disponibles la mayora de sus obras (no todas); que pueden ser descargadas.