You are on page 1of 7

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

Sur la lgalit des dlits et des peines :


1. Vrifier que le texte existe et quil est en vigueur. 2. Rappeler que la loi pnale est dinterprtation stricte. 3. Trancher pour la solution la plus vidente. 4. Lorsquune critique du texte lui-mme est possible, la possibilit dune question prioritaire de
constitutionnalit peut se faire ; puisque le principe de lgalit est valeur constitutionnelle.

--------------------------------------

Sur lapplication de la loi pnale dans le temps :


1. Vrifier quil existe bien un conflit de lois dans le temps ; les textes en cause doivent :
forme : Loi de fond : ce sont celles qui dfinissent les comportements constituant des infractions punissables et prcisant les conditions de ces comportements incrimins ainsi que les peines qui leur sont applicables. Elles sappliquent aux faits intervenus aprs leur entre en vigueur, il sagit ici dun principe de nonrtroactivit des lois pnales de fond (article 112-1 NCP). Loi de forme : ce sont celles qui dfinissent le droulement des procdures, avec la comptence des juridictions, les voies de recours, les dlais, ou encore la prescription, Pour ces lois, il y a application immdiate de la loi nouvelle (article 112-2 NCP). sappliquer au comportement analys. tre dun contenu diffrent.

2. Rattacher le texte le plus rcent soit au rgime des lois pnales de fond, soit aux lois pnales de

3. Pour les lois de fond, il faut dterminer si le texte fait partie des exceptions au rgime des lois
pnales de fond. Pour les lois de forme, il sagit de dterminer les consquences de lapplication immdiate et le raisonnement sarrte ici.

4. Dterminer si la loi est plus douce ou plus svre :


La loi est plus svre si elle largit le champ dincrimination, si elle ajoute une circonstance aggravante, si elle dfinit plus largement les conditions de la responsabilit. Si la loi nouvelle est complexe, il faut dterminer si les dispositions sont divisibles. Si cest le cas, on opre une application distributive des principes. Sinon, il faut envisager tous les cas de figure.

5. Appliquer les principes en citant les textes. Si la loi est plus douce, elle est dapplication immdiate.
Sinon, elle sapplique aux faits postrieurs.

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

Sur lapplication de la loi pnale dans lespace :

1. Expliquer que lon recherche la comptence du juge franais. 2. Orienter le raisonnement vers lun des critres de rattachement dun comportement la comptence
du juge franais. Critre territorial : o o premier cas : le lieu de commission de linfraction pose un problme de rattachement. Il faut alors dfinir ce quest le territoire franais (article 113-2 NPC). deuxime cas : les modalits de commission de linfraction soulvent une difficult. Rappeler quil y a comptence du juge pnal franais ds quun des lments constitutifs de linfraction a t commis sur le territoire franais. Sil y a tentative, la jurisprudence retient un acte prparatoire. Sil y a complicit, il faut une condition de rciprocit des incriminations. Si aucun des actes na t commis en France, il doit y avoir un lien de connexit entre eux (ayant le mme but et la mme cause).

Critre personnel : linfraction doit avoir t commise hors du territoire franais. o o Il y a comptence active lorsque lauteur est franais. Il doit alors sagir dun crime ou dun dlit puni rciproquement (article 113-6 NPC). Il y a comptence passive lorsque la victime est franaise. Il doit alors sagir dune peine demprisonnement pour un dlit ou un crime.

Critre matriel : linfraction doit porter atteinte aux intrts fondamentaux de la Nation (article 113-10 NPC). Comptence universelle : pour certaines infractions trs graves, les tats cooprent et ont comptence pour linfraction, quelque soit le contexte de commission.

3. Conclure sur la comptence du juge pnal franais connatre du cas despce. --------------------------------------

Sur la faute pnale :


1. Distinguer deux sortes dinfractions :
linfraction intentionnelle : lorsque lagent a poursuivi le but vis par le texte dincrimination. linfraction non-intentionnelle : lagent na pas poursuivi le but dfinit par linfraction.

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

2. Sil sagit dune infraction intentionnelle, il faut prciser que llment intellectuel de linfraction
volontaire est constitue par le dol : Dol gnral : prsent dans toutes les infractions, cest la volont de commettre lacte considr en sachant que le comportement tait interdit par la loi. Dol spcial : ressort de la dfinition de linfraction et qui rentre dans les lments constitutifs. Il en existe diffrents : o o o Dol indtermin : il concerne lauteur dune infraction qui a pris, au moment des faits, le risque de la commettre sans pour autant tre en mesure de prdire son rsultat. Dol praeter intentionnel : le rsultat de linfraction dpasse le but poursuivi par lauteur. Dol ventuel : lagent accepte la possibilit que le dommage de linfraction se ralise mais il nen est pas certain.

3. Sil sagit dune infraction non-intentionnelle, il faut alors se reporter aux articles 121-3 et suivants
NCP qui posent toutes les restrictions. Il faut dabord connatre les diffrents types de faute : Faute simple : sentend dune faute dimprudence, de ngligence, ou de manquement une obligation de prudence ou scurit prvue par la loi ou le rglement dispose larticle 121-3 alina 3 NCP. Faute caractrise : quand une personne physique a eu un comportement qui exposait autrui un risque dune particulire gravit, et quelles ne pouvaient ignorer. Cest une faute dune particulire gravit, quelles ne pouvaient ignorer. Cest une faute flagrante compte tenu des caractristiques de lagent. Faute dlibre : concerne la personne qui a viol de faon manifestement dlibre une obligation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement. Cest une faute volontaire mais non-intentionnelle (le rsultat de la violation nest pas vis par lauteur).

4. Une fois la distinction assimile, le raisonnement suivre est le suivant :


Linfraction est-elle caractrise par un rsultat ? Oui : cest une infraction matrielle. Il faut alors vrifier la certitude du lien de causalit. Quel lien de causalit existe t-il entre le comportement et le rsultat ? Direct : le comportement viole t-il une obligation de prudence, etc, prvue par la loi ou le rglement ? o Oui : infraction caractrise. o Non : le comportement est-il une faute simple ? Non : pas dinfraction. Oui : infraction caractrise. Indirect : le comportement viole t-il de manire manifestement dlibre une obligation de prudence, etc, prvue par la loi ou le rglement ? o Oui : infraction caractrise. o Non : le comportement est-il une faute caractrise ? Non : pas dinfraction. Oui : infraction caractrise.

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

Non : cest une infraction formelle. Le comportement viole t-il une obligation de prudence,, etc, prvue par la loi ou le rglement ? o Oui : infraction caractrise. o Non : le comportement est-il une faute simple ? Non : pas dinfraction. Oui : infraction caractrise.

--------------------------------------

Sur la complicit :
1. Distinguer le complice de l'auteur / coauteur de l'infraction. L'auteur ou les coauteurs runissent sur
leur tte les lments matriels et intellectuels de l'infraction, alors que l'action du complice peut recouvrir des actes qui ne ressortent pas de l'infraction principale. Toutefois, le complice peut dans certains cas accomplir un lment matriel de l'infraction ou remplir une circonstance aggravante. Attention certains cas particuliers: une infraction part entire peut tre constitue par des faits s'apparentant un comportement de complice (exemple : mandat criminel). la pluralit d'agents peut tre un lment constitutif ou une circonstance aggravante de l'infraction : dans la plupart des cas, on considrera que les agents sont coauteurs. Une fois ces distinctions analyses, soit on se dirige vers des coauteurs soit on se dirige vers un cas de complicit.

2. Relever la prsence d'un fait principal punissable. C'est la premire exigence de l'article 121-7
NCP : le fait commis titre principal doit avoir le cas d'une infraction pnale . Quelques nuances apporter toutefois qui ressortent de la rdaction de l'article: s'il s'agit d'un crime ou d'un dlit, la complicit est toujours punissable. s'il s'agit d'une contravention, on ne pourra retenir que la complicit par instigation. Enfin, le complice bnficie des causes objectives d'irresponsabilit de l'auteur principal et non des causes subjectives.

3. Rechercher un fait matriel de complicit. On distingue plusieurs modes de complicit qui doivent
apparatre dans le devoir : La complicit par aide ou assistance : le complicit par son action la commission du fait principal. Il peut fournir des moyens matriels et humains (physiques), logistiques (organisation). Mais se pose galement la question de l'aide passive, celle de la complicit par omission. Il faut alors distinguer : si une entente pralable la commission du fait principal a lieu, le complice est punissable. sans entente pralable, on peut relever une abstention participative qui est punissable, c'est--dire que le complice, par son abstention, permet la commission de l'infraction.

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

enfin, lorsqu'en raison de ses fonctions, l'agent tait charg d'intervenir et abstention a permis la commission de l'infraction, alors il est punissable au titre de la complicit (exemple : un expert comptable peu regardant sur des comptes irrguliers). La complicit par instigation / provocation : doit rsulter d'un des modes dcrit par l'article, entendus strictement. Dans le cas d'un ordre, il faut que l'agent complice ait une autorit relle sur l'auteur du fait principal, que ce lien de subordination soit lgal ou moral. La complicit par instructions : elle consiste en la fourniture de renseignements utiles la commission de l'infraction. Ces renseignements doivent tre utiles, clairs et prcis.

4. Rechercher un lien entre l'acte de complicit et l'infraction principale. L'acte de complicit


inefficace est punissable si les moyens fournis aurait pu servir la commission de l'infraction.

5. Rechercher l'lment intentionnel du complice. En principe, le complice doit connatre le caractre


dlictueux du fait principal au moment de la collaboration. Toutefois, il faut remarquer que les juges retiennent largement l'lment intentionnel du complice. Cas de discordance entre l'intention de l'auteur principal et la connaissance du complice: s'il s'agit d'une discordance partielle, le complice demeure punissable (exemple : le complice n'avait pas conscience d'une circonstance aggravante de la commission de l'infraction, l'intention du complice est indtermine). s'il s'agit d'une discordance totale : le complice n'est pas punissable. Il s'agit donc de discuter la nature de discordance selon les circonstances de fait et s'aider de la jurisprudence, ventuellement.

--------------------------------------

Sur la tentative :
1. Il faut distinguer deux catgories de la tentative :
Tentative proprement dite (ou tentative interrompue) : elle rpond trois critres o une relation aux infractions dont la tentative est punissable. o un commencement dexcution. o une interruption involontaire de lacte. Tentative infructueuse (ou linfraction manque) : elle recouvre diffrents aspects o linfraction manque : elle ne produit pas le rsultat escompt en raison dune maladresse de son auteur. Elle est punissable comme linfraction elle-mme. o linfraction impossible : infraction inluctablement voue lchec. Limpossibilit du rsultat peu tenir linexistence de lobjet de linfraction ou linefficacit du moyen employ. Pour que linfraction devienne punissable, il faut que les conditions de la tentative soient remplies.

2. La tentative doit tre envisageable, ce qui implique :

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

que sil sagit dun dlit, une disposition spciale doit incriminer la tentative (article 121-4 CP). que les faits de lnonc ne constituent pas en eux-mmes une infraction part entire (partie ne pas forcment traiter en L1, car il faut des connaissances en droit pnal spcial).

Si on ne se trouve pas dans lun ou lautre cas, il ny a pas de tentative.

3. Il faut dterminer si les actes accomplis constituent des actes prparatoires ou un commencement
dexcution. Rappeler que la notion de commencement dexcution mentionne par le texte de larticle 121-5 CP nest pas dfinie, son apprciation relve donc des juges du fond. On se rapporte la jurisprudence, qui utilise deux conceptions du commencement dexcution : o Conception objective : il y a commencement dexcution lorsque lagent a accompli un acte qui doit avoir pour consquence directe et immdiate de consommer linfraction, celle-ci tant entre dans sa priode dexcution (Crim., 25 octobre 1962). Conception subjective : le commencement dexcution est caractris par un acte qui tend directement au dlit avec lintention de le commettre (Crim., 5 juillet 1951).

Conclure : si les actes accomplis constituent un commencement dexcution, on peut poursuivre le raisonnement. Sinon, il sagit seulement dactes prparatoires et la rpression ne peut pas avoir lieu sur le terrain de la tentative.

4. Relever labsence de dsistement volontaire. Il ne peut se produire quavant la consommation de


linfraction. Les actes postrieurs la consommation de linfraction constituent le repentir actif. Lacte doit aussi ressortir de la volont de lauteur et ne doit pas provenir dune cause extrieure.

5. Linfraction doit ne pas avoir t manque. --------------------------------------

Sur la responsabilit pnale des personnes morales :


1. Les personnes morales sont des groupements ayant la personnalit juridique, susceptibles dtre
titulaires de droits et dobligations.

2. Aujourdhui, et depuis 1994, le principe est celui de la responsabilit pnale des personnes morales. 3. 121-4 CP : les personnes morales, sauf lEtat, sont responsables pnalement, selon les distinctions
de 121-4 et 121-7, des infractions commises pour leur compte, leurs organes ou reprsentants. Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire lobjet de conventions de dlgation de service public.

Mthode cas pratique - Droit pnal gnral

4. Il sagit donc de personnes morales de droit priv, mais aussi de certaines de droit public, sauf
lEtat.

--------------------------------------

Sur les causes dirresponsabilit pnale :


1. Articles 122-1 122-8 prsentent les causes dirresponsabilit pnale communes toutes les
infractions.

2. Distinction entre faits justificatifs et non imputabilit :


Faits justificatifs : ce sont les causes objectives dirresponsabilit, qui ont un effet in rem, cest--dire quelles font perdre aux faits leur qualification juridique, linfraction ntant plus constitue, ils neutralisent llment lgal de linfraction (par exemple, la lgitime dfense). Non-imputabilit : ce sont les causes subjectives dirresponsabilit, qui ont un effet in personam et ne sattachent par consquent qu lindividu qui en prouve lexistence au moment des faits. Ces causes neutralisent llment moral. o trouble psychique : article 122-1 nonce que cest une cause dirresponsabilit deux conditions ; il faut que le trouble mental existe au moment de la commission de linfraction, et ue celui-ci dtruise les capacits intellectuelles de lintress.

3. Si on russit dterminer que le trouble mental altre le dicernement, alors la responsabilit est
attnue.

--------------------------------------

Droit pnal des mineurs :


1. En dessous dun certain ge, on ne connait pas la porte de ses actes. Il faut se poser la question de
savoir si la personne est doue de dicernement ou non. Si elle en est doue, elle sera responsable pnalement, mais la peine sera moins svre. Au contraire, cest une cause subjective dirresponsabilit pnale.

2. Ordonnance de fvrier 1945.