G. W. F.

HEGEL VORLESUNGEN BAND 16

GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL
VORLESUNGEN
Ausgewhlte Nachschriften
und Manuskripte
Band 16
FELIX MEINER VERLAG
HAMBURG
FELIX MEINER VERLAG
HAMBURG
GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL
Vorlesungen
ber die Philosophie
der Natur
Berlin 1819/20
Nachgeschrieben von
Johann Rudolf Ringier
Herausgegeben von
MARTIN BONDELI
und
HOO NAM SEELMANN
Die Deutsche Bibliothek CIP-Einheitsaufnahme
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich:
Vorlesungen : ausgewhlte Nachschriften und Manuskripte /
Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Hamburg : Meiner
Bd. 16. Vorlesungen ber die Philosophie der Natur :
Berlin 1819/20 / nachgeschr. von Johann Rudolf Ringier.
Hrsg. von Martin Bondeli und Hoo Nam Seelmann. 2002
ISBN 3-7873-1612-4
Felix Meiner Verlag GmbH, Hamburg 2002. Alle Rechte, auch die des
auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der ber-
setzung, vorbehalten. Dies betrit auch die Vervielfltigung und bertragung
einzelner Textabschnitte, durch alle Verfahren wie Speicherung und ber-
tragung auf Papier, Transparente, Filme, Bnder, Platten und andere Medien,
soweit es nicht 53 und 54 URG ausdrcklich gestatten. Satz: post scriptum,
Emmendingen / Hinterzarten. Druck: Strauss Osetdruck, Mrlenbach. Ein-
band: Keller, Kleinlder. Werkdruckpapier: holzfrei, alterungsbestndig nach
ANSI-Norm und DIN-ISO 9706, hergestellt aus 100 % chlorfrei gebleichtem
Zellsto. Printed in Germany.
INHALT
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Philosophie der Natur
nach der Vorlesung im Wintersemester 1819/20 in Berlin
[Einleitung] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
[Einteilung] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
[Erste Abteilung]. [ Die Mechanik] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
[A. Raum und Zeit] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
[ B. Materie und Bewegung. Endliche Mechanik] . . . . 26
[C. Absolute Mechanik] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
[Zweite Abteilung]. [ Die Physik] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
[A. Physik der allgemeinen Individualitt] . . . . . . . . . . 52
[ a. Die freien physischen Krper] . . . . . . . . . . . . . 53
[ b. Die Elemente] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
[ c. Der elementarische Proze] . . . . . . . . . . . . . . . 73
[ B. Physik der besonderen Individualitt] . . . . . . . . . . 78
[ a. Die spezische Schwere] . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
[ b. Kohsion] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
[ c. Der Klang] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
[d. Die Wrme] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
[C. Physik der totalen Individualitt] . . . . . . . . . . . . . . 97
[ a. Die Gestalt] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
[ b. Die Besonderung des individuellen Krpers] . . 106
[ c. Der chemische Proze] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
VI Inhalt
Dritte [Abteilung]. [Organische Physik] . . . . . . . . . . . . . . . 139
[A. Die geologische Natur] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
[ B. Die vegetabilische Natur] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
[C. Der tierische Organismus] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
[ a. Die Gestalt] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
[ b. Die Assimilation] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
[ c. Der Gattungsproze] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Anhang
Zeichen, Siglen, Abkrzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Editionsbericht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
I. Quelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
II. Editionsprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Personenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
EINLEITUNG
1. Bedeutung und Aktualitt
von Hegels Philo sophie der Natur
Hegels Philo sophie der Natur, die in seinem enzyklopdischen Sy-
stem die Mitte zwischen Logik und Geistphilo sophie bildet, zhlt zu
den groen Wrfen des auf eine lange Tradition zurckblickenden
kosmologisch-natur philo sophischen Denkens. Abgesehen von ihrer
monumentalen Systemarchitektonik beeindruckt sie durch die Syn-
thesis- und Reexionsleistung, die sie unter der Zielsetzung, Geist
und Natur als vershnt zu denken, vollbringt. In Hegels Philosophie
der Natur verbindet sich nicht nur eine Naturspekulation in der
Linie der neuplatonischen Lehre des Einen mit der Vernunft- und
Systemidee kantischer und nachkantischer Herkunft, in ihr ver-
schmelzen auch synoptische mit ins Detail diffundierten Betrach-
tungsweisen der Natur. Die Naturwelt wird sowohl als Gesamt natur,
als aufsteigender Stufenbau, dargestellt als auch als Natur im Kleinen,
als Stufengefge in seinen stoli chen Verstelungen. Hinzu kommt,
da Hegels Philo sophie der Natur durch eine Zusammenfhrung
von philo sophischem Denken und Erkenntnissen der Naturwissen-
schaften besticht. Die dem philo sophischen Denken obliegende Dar-
stellung der Natur im Groen und Kleinen steht in einem produk-
tiven Wechselverhltnis mit naturwissenschaftlichen Beobachtungen,
Hypothesen sowie mathematisch formulierten Gesetzesaus sagen.
Welche ansehnliche Reexionsleistung zugleich in Hegels natur-
philo sophischem Denken steckt, wird besonders aus dieser Zusam-
menfhrung von philo sophi schem und naturwissenschaftlichem
Wissen augenf llig. Durch sie kommt es zur Reexion auf die
Grenzen naturwissenschaftlicher Erklrung, zur Frage der mglichen
Integration der Naturwissenschaften in die Natur philo sophie sowie
zur Klrung des Bedrfnisses und Sinnes natur philo sophischen Den-
kens. In dieser Perspektive werden die Erkenntnisse und Methoden
der Naturwissenschaften als durch den philo sophischen Standpunkt
VIII Einleitung
der Vernunft noch unreektierte Formen der sinnlichen Gewiheit,
der Wahrnehmung und des Verstandes betrachtet, so da eine der
Hauptaufgaben der Natur philo sophie darin besteht, solche Formen
durch die Vernunft zu reorganisieren. Die dieser Aufgabe imma-
nente Kritik erschpft sich dabei nicht im Vorwurf, die von den
Natur wissenschaften erbrachten Erkenntnisse und Methoden seien
ein seitig auf den Bereich einer dem Denken gegenberstehenden
Empirie ausgerichtet. Was den Naturwissenschaften hauptschlich
zur Last gelegt wird, be trit vielmehr die Seite des Denkens. Anzu-
kreiden ist ihnen der Mangel an einer begreifenden und damit an
einer der Wirklichkeit, der Ganzheit der Natur gerecht werdenden
Denkform. Neben der Kritik an einem Verstand, der sich seiner
Herrschaft ber die Natur nicht bewut ist, wird auf dieser Basis
ein Denkverhltnis der Naturwissenschaften in den Blick gebracht,
das inkonsistent erscheint. Das naturwissenschaftliche Denken be-
trachtet auf der einen Seite die Natur als isoliert-einzelne und ab-
strakt-allgemeine Gegenstandswelt. Auf der anderen Seite erhebt es
den Anspruch, die Natur in ihrer wahren Wirklichkeit zu erfassen.
Dieser Inkonsistenz entgeht es, so Hegels kritische Pointe, nur dann,
wenn es ber die fr seine genuinen Zwecke durchaus ntige
. Beschrnkung zugleich hinausgeht, wenn es seine partiellen und
abstrakten Denkergebnisse in ein Denken ganzheitlichen Zuschnitts
einbindet.
Wie die Rezeption von Hegels Natur philo sophie dokumentiert,
hat die Vergegenwrtigung ihrer beeindruckenden Synthese- und
Reexionsleistung freilich nicht nur zu Wrdigungen und ansatz-
weise kongenialen Neuentwrfen wie etwa im Falle von Friedrich
Engels Dialektik der Natur gefhrt. Sie hat auch, und dies lange
Zeit berwiegend, zu Verwerfungen und zahlreichen Einwnden
Anla gegeben. Zu den bekanntesten kritischen Einlassungen ge-
hrt: Hegel habe die angestrebte Vermittlung von philo sophischem
und empirischem bzw. naturwissenschaftlichem Erkennen wegen
der einengenden, auf die Einheit von Darstellung und dargestelltem
Gegenstand abzielenden Systemgestalt nicht herzustellen vermocht;
er sei aufgrund dieser Einheitsmaxime zwangslug zur Miachtung
der Empirie und des eigenen Ideals einer konkreten Allgemeinheit
verleitet worden. Diese kritische Sicht machte sich seit dem Ende
Einleitung IX
der Hegelschen ra besonders in Geistesstrmungen bemerkbar, die
ein Aufgehen der Philosophie in den Einzelwissenschaften forder-
ten, oder auch in Philosophien, deren Devise in einem Zurck zu
Kant bestand. Dabei fand sie stets auch eine Sttze im linkshegelia-
nischen Portrt eines hybriden, sich die Realitt zurechtbiegenden
Systemkonservators Hegel. Periodisch kehrt auch der nicht nur von
Hegel-Gegnern erhobene Vorwurf wieder, das durchaus sinnvolle
Vorhaben der Vermittlung von philo sophischer Systematik und
Empirie liege mit Hegels Natur philo sophie in einer obsoleten oder
mangelhaft realisierten Gestalt vor. In dieser Richtung wird im Blick
auf neuere Ergebnisse und Theorien in den Naturwissenschaften
auf die epochenbedingte Antiquiertheit von Hegels Vermittlungs-
produkt hingewiesen. Darber hinaus stt man auf die These,
Hegel sei bereits zu seiner Zeit von einer ungengenden Faktenlage
ausgegangen, hinter dem damals aktuellen Stand der Naturwissen-
schaften zurckgeblieben und auch ber deren Erkenntnismetho-
den nicht ausreichend informiert gewesen. Schlielich wird Hegels
Natur philo sophie seit jeher in prolierter Weise mit Argumenten
attackiert, die im Geiste der Hegel-Kritik des spten Schelling ihr
Augenmerk auf eine Hegelsche Idee der organisch-ganzheitlichen
Natur richten, die als noch allzu begris- oder geisteslastig, als alles
in allem zuwenig prgnant von der kalten Naturwissenschaft ab-
gehoben erscheint. Von dieser Seite diagnostiziert man, da Hegel
sich zwar im Einklang mit Herder, Goethe und Schelling zum
Paradigma der organischen Gesamtnatur bekannte, sich jedoch im
Unterschied zu diesen Vertretern der klassischen Natur philo sophie
gegenber der Annahme einer vom Geist unabhngigen, d. h. selbst
in und durch sich geistartig verfaten Natur ebenso reserviert zeigte
wie gegenber Vorstellungen einer schpferischen oder gttlichen
Natur, als verkappte Naturfeindlichkeit. Im selben Atemzug wird
Hegels Denition der Natur als Idee in der Form des Andersseins
1

1
Hegel, Enzyklopdie der philo sophischen Wissenschaften im Grundrisse
(1830). Gesammelte Werke (GW), in Verbindung mit der Deutschen For-
schungsgemeinschaft hrsg. von der Rheinisch-Westflischen Akademie
der Wissenschaften, Bd. 20, Hamburg 1992 (im folgenden: Enzyklopdie
[1830]), Zweiter Teil, 247.
X Einleitung
zum Stein des Anstoes. Hegels Versuch, unter dieser Formel die
Natur nicht nur als die andere Idee zu fassen, sondern auch und
vornehmlich als die Idee in ihrem Auersichsein und uerlichsein,
erscheint als Indiz, da es ihm am Ende weniger um eine Befreiung
der Natur kraft eines naturfreundlichen Geistes denn um eine Be-
freiung des Geistes von der Natur zu tun war.
Erst in jngerer Zeit ist, auf der Basis eines vertieften und zum Teil
auf kologische Motive zurckgehenden naturwissenschaftlich-phi-
losophischen Interesses, mit der Vorherrschaft negativer Urteile ber
Hegels Philo sophie der Natur gebrochen worden. Dabei geht die
Aufwertung der Hegelschen Natur philo sophie mit beachtenswerten
Entgegnungen auf die genannten Einwnde einher. So wird geltend
gemacht, Hegels darstellungsbedingter Antiempirismus drfe nicht
mit Empiriefeindlichkeit verwechselt werden. Auerdem drfe die
Systemforderung einer Einheit von Darstellung und dargestelltem
Gegenstand nicht derart miverstanden werden, da die Stufenord-
nung der Naturdarstellung stets jener der Natur selber entspreche
oder da die dargestellte Stufenfolge der Natur die von der Natur
selbst produzierte Stufenfolge sei. Die Tatsache, derzufolge Hegel
seine systemorientierte Darstellung der Natur als richtige, ande-
ren Methoden berlegene Voraussetzung fr die Wiedergabe der
wirklichen Natur erachte, schliee die Mglichkeit nicht aus, nach
wie vor bestehende Differenzen von dargestellter und wirklicher
Natur festzuhalten. In der Tat ist Hegel denn auch der Ansicht, da
die logisch-begreifende Stufenordnung der Natur nur bedingt mit
der real vorliegenden bereinstimmt. Und in bezug auf die Frage
der Stufenfolge stellt Hegel bekanntlich klar, er hege nicht den
Anspruch, realgenetische Zusammenhnge dergestalt aufzuzeigen,
da die Natur sich ber die Reproduktion ihrer einzelnen Stufen
hinaus selber produziere, da sie mit anderen Worten von einer
bestimmten Stufe aus die jeweils folgende selbst herstelle.
2
Oen-
kundig hlt Hegel eine Annahme dieser Art auch nicht fr sinnvoll
und verwirft deshalb Naturmodelle, welche die Natur als System
2
Vgl. D. Wandschneider, Natur und Naturdialektik im objektiven Idea-
lismus Hegels, in: Die Natur philo sophie im deutschen Idealismus, hrsg. von
K. Gloy und P. Burger, Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, S. 274 278.
Einleitung XI
von Stufen mit notwendiger Abfolge mit Hilfe der Goetheschen
Metamorphose des Natrlichen
3
oder auch auf der Basis des da-
maligen Evolutionsgedankens begreifen wollen.
4
Was die genannten
Schwchen in der Vermittlung von Theorie und Empirie betrit,
gilt es, wie die Entgegnungen auf die Kritiken weiter darlegen, die
bisherigen Ansichten entschieden zu relativieren. Zwar ist Hegel
bei der Aufnahme naturwissenschaftlicher Ergebnisse keineswegs
vor Irrtmern gefeit. Die generelle Einschtzung, er habe die Wis-
senschaften seiner Zeit ungengend rezipiert, lt sich aber kaum
halten.
5
Und selbst an der These der Antiquiertheit von Hegels
Natur philo sophie lt sich rtteln. So kann man etwa Hegels Theo-
rie der Raum-Zeit-Einheit und des krperlosen Lichts eine partielle
Vorwegnahme von Einsichten, durch welche die Relativittstheorie
die Physik revolutioniert hat, nicht absprechen.
6
In Anbetracht der
auf den spten Schelling rekurrierenden Kritik an Hegels angeb-
lichem Geistzentrismus wird man schlielich einerseits einrumen
mssen, da Hegel, indem er sich im Grunde von naiven Varianten
der Idee einer sich selbst produzierenden Natur distanziert, weit-
gehend unerrtert lt, ob und in welcher Form anspruchsvollere
Varianten dieser Idee einzubeziehen wren. Andererseits wird man
Hegel zugute halten mssen, da er mit seinem nchternen Blick
auf die Natur und mit seiner auf Integration bedachten Kritik an
3
Vgl. Enzyklopdie (1830), Zweiter Teil, 249. GW 20. 238 f.
4
Siehe W. Bonsiepen, Die Begrndung einer Natur philo sophie bei Kant,
Schelling, Fries und Hegel. Mathematische versus spekulative Natur philo sophie,
Frankfurt a. M. 1997, S. 489 .
5
Dies belegen neben neueren Einzelstudien zu Hegels Natur philo so-
phie die philo sophie- und wissenschaftshistorisch ausgerichteten Beitrge
in: Hegels Philo sophie der Natur. Beziehungen zwischen empirischer und speku-
lativer Naturerkenntnis, hrsg. von R.-P. Horstmann und M. J. Petry, Stuttgart
1986; Hegel und die Naturwissenschaften, hrsg. von M. J. Petry, Stuttgart-Bad
Cannstatt 1987. ber den komplexen Zusammenhang zwischen dem For-
schungsstand der Naturwissenschaften des 18. und 19. Jahrhunderts und der
Natur philo sophie Hegels siehe auch die ausfhrlichen Kommentare von
M. J. Petry in: Hegels Philo sophy of Nature, 3 vol., London/New York 1970.
6
Vgl. D. Wandschneider, Relative und absolute Bewegung in der Rela-
tivittstheorie und in der Deutung Hegels, in: Hegels Philo sophie der Natur,
hrsg. von R.-P. Horstmann und M. J. Petry, S. 350 362.
XII Einleitung
den Naturwissenschaften nicht ein verkappt naturfeindliches, son-
dern ganz einfach das verglichen mit Schelling realistischere und
deshalb wohl auch zukunftstrchtigere Projekt einer ganzheitlichen
Natur verfolgt.
Whrend die neuerliche Rehabilitierung des Naturdenkers
He gel wie auch die Portrtierung eines Hegel, der zuknftigen
naturwissenschaftlichen Einsichten vorarbeitet, nur beschrnkt fr
die Aktualitt seiner Philo sophie der Natur sprechen, ist dies bei
der Anknpfung an das Ideal der Vershnung von Geist und Natur
und bei der Fortfhrung der Reexionen zum Verhltnis von philo-
sophischem und naturwissenschaftlichem Erkennen nicht der Fall.
Das Bemhen einer Beseitigung sich destruktiv auswirkender Ent-
zweiungen von Geist und Natur
7
und der Versuch, eine Vershnung
von Geist und Natur, die der Komplexitt der Zusammenhnge und
Interessenlagen Rechnung trgt, im Denken zu antizipieren, sind
sptestens seit dem kologisch sensibilisierten Blick auf die Natur
und die Naturwissenschaften ebenso von ungebrochener Aktuali-
tt und Berechtigung wie das Bemhen, die Naturwissenschaften
in ihren Erkenntnissen und Methoden derart auf den Standpunkt
der Vernunft zu erheben, da sie zum einen in einen totalisieren-
den Kontext gestellt und zum anderen in ihrer Eigenstndigkeit
anerkannt werden. Und mag Hegel auch in einigen Fllen die
Erkenntnismethoden der Naturwissenschaften allzu simplizierend
wiedergegeben haben,
8
so bleibt dennoch seine Methodenkritik,
die darauf hinlenkt, die Natur in philo sophischer Hinsicht als die
wirkliche Natur zu erfassen, ein unentbehrliches Korrektiv zum
Vorgehen der heutigen Naturwissenschaften.
7
Ein Ausdruck dieser Entzweiungen war bereits zur Zeit Hegels der
schonungslose Umgang mit tierischen Krpern. Es existierte damals eine
Flut von Publikationen, in denen oen und detailliert grausame Experi-
mente an Hunden, Pferden, Katzen, Vgeln, Frschen, Fledermusen und
anderen Tieren geschildert wurden.
8
Zu Hegels unzureichender Unterscheidung von empiristischer und
na turwissenschaftlicher Methode sowie von formal- und funktional-ab-
straktem Gesetzesbegri vgl. R. Wahsner: Die Macht des Be gris als Ttig keit
( 208). Zu Hegels Bestimmung der Betrachtungsweisen der Natur. Preprint
196. Max-Planck-Institut fr Wissenschaftsgeschichte. 2002, S. 8 .
Einleitung XIII
2. Zu Entstehung und Grundkonzept
von Hegels Natur philo sophie
Hegels Philo sophie der Natur wird auch in Abhandlungen zu
seinem System allgemein hug stark kritisiert. Vielen Interpreten
gilt sie als Schwachpunkt seines philo sophischen uvres oder als
Nebenprodukt seiner Denkentfaltung. Vielfach herrscht auch die
Auffassung vor, Hegel sei innerhalb des deutschen Idealismus der
Philo soph der Logik und Geistphilo sophie, whrend die Natur philo-
sophie eindeutig zu den Domnen Schellings gehre. Zu dieser
Ansicht steht in Kontrast, da Hegel sich seit seinen frhesten Stu-
dienjahren regelmig mit Mathematik, Physik und Botanik befate
und beim Exzerpieren einschlgiger wissenschaftlicher Werke von
Anbeginn die Naturwissenschaften einbezog.
9
Zudem mu sich
diese Ansicht mit der Tatsache konfrontieren lassen, da Hegel
sptestens seit den Frankfurter Jahren die Natur zu einem zentralen
Thema seines nachkantischen Philo sophierens erhob.
Hegels esoterisches Philo sophiekonzept bis zur frhen Frank-
furter Zeit lt sich als Anwendung von Kants moralisch-sthe-
tischem Subjektivittsgedanken auf verschiedenste Gegenstnde
umschreiben. Falls Hegel, wie da und dort angenommen, in der
Tat auch der geistige Autor des in seiner Handschrift berlieferten
sogenannten ltesten Systemprogramms des deutschen Idealismus von
1796/97 ist, besteht in dieser Phase bereits der Plan, die Anwendung
von Kants Lehre gleichfalls auf die Felder der Physik auszudehnen
und dadurch dieser Wissenschaft einmal wieder Flgel zu verlei-
hen.
10
Wie das am Ende der Frankfurter Jahre niedergeschriebene
Systemprogramm von 1800
11
verrt, entwickelt Hegel dieses Konzept
9
Vgl. den geraten und informativen berblick zur Entstehung von
Hegels Natur philo sophie in: W. Bonsiepen, Hegels Raum-Zeit-Lehre. Dar-
gestellt anhand zweier Vorlesungsnachschriften, in: Hegel-Studien 20 (1985),
S. 10 16.
10
Vgl. Mythologie der Vernunft. Hegels ltestes Systemprogramm des deut-
schen Idealismus, hrsg. von C. Jamme und H. Schneider, Frankfurt a. M.
1984, S. 11, Z. 8, 11.
11
Vgl. Hegels Theologische Jugendschriften, hrsg. von H. Nohl, Tbingen
1907, S. 344 351.
XIV Einleitung
sodann zu einem Kants Metaphysikkritik durch einen neuplato-
nisch geluterten Spinozismus unterlaufenden Systemansatz fort,
dessen hchstes philo sophisches Prinzip die absolute Einheit und
Vereinigung von Subjektivitt und Objektivitt ist und der in sei-
ner begrilich-reexiven Grundstruktur als Herausgehen aus und
Rckkehr zu dieser Einheit in Form eines antinomischen Fort-
schreitens ausgestaltet wird. Die anzustrebende absolute Einheit
oder Vereinigung von Subjektivitt und Objektivitt wird dabei
vorzglich Sein, Leben oder auch Natur genannt, so da sich
ein spekulatives Naturverstndnis nachgerade zum Mittelpunkt von
Hegels damaligem Philo sophieren erhoben sieht. Dies wird unter
neuen Bedingungen bis in eine erste Phase der Jenaer Zeit hinein
unverndert bleiben: Die frhesten Jenaer Systementwrfe zeugen
von einem Primat der Natur philo sophie vor allen anderen System-
teilen.
12
Da bei diesem Schritt Anregungen durch Schellings frhe,
mit Fichtes Wissenschaftslehre konkurrierende natur philo sophische
Schriften im Spiel sind, ist unverkennbar. Schelling ist sodann auch
derjenige, der in der Aufstellung des fr die Etablierung der Natur-
philo sophie innerhalb des nachkantischen Systemdenkens richtung-
weisenden absoluten Identittssystems, eines Systems, welches die
Transzendental- und Natur philo sophie erklrtermaen zusammen-
schliet, zunchst den fhrenden Part bernimmt. Dabei kann von
einer Inkompetenz oder Unselbstndigkeit Hegels in Sachen Natur-
philo sophie aber keine Rede sein. Dies um so weniger, als Hegel in
der Durchfhrung des gemeinsamen Systems von Anbeginn eigene
Akzente setzt und berdies seinem Mitstreiter in der Fhigkeit, das
spekulative Natursystem durch den Einbezug mathematisch-natur-
wissenschaftlicher Stoe zu erhrten oder zu modizieren, in nichts
nachsteht.
Noch whrend der Frankfurter Zeit betreibt Hegel, unter Bei-
zug zahlreicher natur philo sophischer Werke, darunter jener von
Kant, Kepler und Newton, ein intensives Studium der Himmels-
mechanik. Ein Teil der Textfragmente, die er zu dieser Thematik
anfertigt, geht in seine Habilitationsschrift von 1801 Dissertatio
12
Vgl. H. Kimmerle, Hegels Natur philo sophie in Jena, in: Hegel in Jena,
hrsg. von D. Henrich und K. Dsing, Bonn 1980, S. 207216.
Einleitung XV
Philo sophica de Orbitis Planetarum
13
ein. In dieser Schrift, mit der
Hegel sich den Zugang zur Jenenser Dozententtigkeit verschat,
legt er auch den Grundstein fr seine knftige Gegenposition
zu zentralen Thesen Newtons. Wie andernorts in der Frage der
Farbenlehre Goethe gegen Newton wird in der Planetenschrift in
der Frage der Himmelsmechanik Kepler gegen Newton vehement
in Schutz genommen. Kepler, der die Gesetze der Himmelsbewe-
gungen noch vorwiegend aus einer neuplatonischen, namentlich
durch Proklos inspirierten Auffassung der kosmischen Harmonie
heraus erschliet, wird gegen Newton, der diese Gesetze vor allem
mathematisch fundiert, verteidigt. Whrend in der Habilitations-
schrift hauptschlich eine Newtonsche Verdinglichung von geome-
trischen Krftekonstruktionen moniert wird, folgt bald auch eine
polemische Bestreitung der Entdeckungsleistung Newtons im Falle
des Gravitations gesetzes.
14
In eigener Sache vertritt Hegel gegen
Newtons Errterung der Gravitation durch die am Beispiel des
Kreises veranschaulichte Beziehung der Trgheitsbewegung eines
Krpers an der Peripherie und der Anziehungskraft zum Mittel-
punkt die damals auch von Franz von Baader und Schelling hoch-
gehaltene These, wonach die Schwere als nicht isolierbares Moment
einer Krftekonstellation, genauer als Gleichgewicht, Mitte, Ruhe-
punkt von attrahierender und repulsierender Kraft, zu begreifen ist.
Schwere, trge Materie fr sich gesehen, ist nach Hegel ein bloes
Gedankending.
Mit der seit der frhen Jenaer Periode manifest werdenden, sich
in der thematischen Ausrichtung der Vorlesungen spiegelnden Ein-
13
Hegel, Dissertatio Philo sophica de Orbitis Planetarum. Philo sophische Er-
rterung ber die Planetenbahnen, bersetzt, eingeleitet und kommentiert von
W. Neuser, Weinheim 1986.
14
Zu den gerechtfertigten und ungerechtfertigten Einwnden Hegels
gegen Newton siehe: W. Neuser, Einleitung zu G. W. F. Hegel, Dissertatio
Philo sophica de Orbitis Planetarum, S. 7 ; W. R. Shea, Hegels Celestial Me-
chanics, in: Hegels Philo sophie der Natur, hrsg. von R.-P. Horstmann und
M. J. Petry, S. 30 44; F. H. van Lunteren, Hegel and Gravitation, in: ebd.,
S. 45 53; W. Bonsiepen, Die Aktualitt der Hegelschen Natur philo sophie,
in: Philo sophische Rundschau 35 (1988), S. 221224; R. Wahsner, Zur Kritik
der Hegelschen Natur philo sophie. ber ihren Sinn im Lichte der heutigen Natur-
erkenntnis (Hegeliana Bd. 7), Frankfurt a. M. 1996, S. 153 165.
XVI Einleitung
teilung des gesamten philo sophischen Systems in eine zunchst
noch als Einleitung in das System der absoluten Philo sophie in
Vor schlag gebrachte Logik einerseits und eine in Natur- und
Geistphilo sophie aufgeteilte Metaphysik andererseits ist die
Grundlage fr die kommende Eingliederung der Natur philo sophie
in das dreiteilige enzyklopdische System geschaen. Nach einem
weiteren Rezeptionsschub naturwissenschaftlicher Schriften
15
und
unter der Teilnahme an Forschungen und Experimenten kommt es
in der mittleren und spten Jenaer Phase zu ausfhrlichen Entwr-
fen eines Systems der gesamten Natur. Davon zeugen die zwischen
1803 und 1806 entstandenen, im Kontext angekndigter Vorlesun-
gen zur Natur- und Geistphilo sophie zu situierenden Manuskripte
natur philo sophischen Inhalts aus der Jenaer Realphilo sophie.
16
Aus
ihnen geht hervor, da der damalige Anfang des Natursystems mit
der Vorstellung einer sich zum Dasein bestimmenden absoluten
Materie eng mit der Ausarbeitung des begrilich-kategorialen
Systems der Seinslogik verwoben war. Besonderes Gewicht legte
Hegel auer dem auf den bergang von einem unendlichen oder
himmlischen zu einem endlichen oder irdischen System der
Mechanik. Schlielich wird aus diesen Manuskripten umgehend
ersichtlich, da die sptere Grundeinteilung der Natur philo sophie
in Mechanik, Physik und organische Physik der Sache nach bereits
vorliegt. Allerdings stehen Teile jener Inhalte, die spter unter der
Physik abgehandelt werden, noch unter einem zweiten Haupttitel
des Chemismus. Die damit noch vorherrschende Einteilung der
Natur philo sophie in Mechanismus, Chemismus und Organis-
mus wird sich bekanntlich in den abschlieenden, zu den Begrien
des Lebens und der Idee berleitenden Teilen von Hegels Wis-
senschaft der Logik forterhalten.
Vergleiche von Hegels damaligen Ausarbeitungen des Natursy-
stems mit Schellings Systementwrfen nach 1800 lassen signikante
15
Zu der in dieser Periode einsetzenden Beschftigung Hegels mit der
quantitativen Chemie und Elektrochemie siehe D. von Engelhardt, Hegel
und die Chemie. Studie zur Philo sophie und Wissenschaft der Natur um 1800,
Wiesbaden 1976, S. 87 .
16
Vgl. Hegel, Jenaer Systementwrfe IIII. GW 6 8.
Einleitung XVII
bereinstimmungen erkennen. Fr beide ist die Annahme eines
Stufenbaus der geistgeschpften oder zumindest geistgeschwn-
gerten Natur vom Unorganischen zum Organischen ebenso ty-
pisch wie die Auffassung, da in diesem Stufenbau die Natur sich
zunehmend als mit geisthnlichen Strukturen angereichert darstellt.
Der Stufenbau erscheint dadurch bei beiden als Aufstieg von der
Schwere zum Licht, als Anreicherung von Strukturen der Totalitt
und Selbstbeziehung innerhalb des Ansich, der Natur. Sowohl fr
Hegel als auch fr Schelling hat zudem der Organismus eine Son-
derstellung: Weil die Natur auf dieser Stufe den Geist am treendsten
antizipiert, ndet sie im Organismus zu sich, kehrt sie gleichsam aus
ihrer Entuerung im Mechanismus, in der Physik und im Che-
mismus zu sich zurck. Differenzen ergeben sich in der Einteilung
des Stufenbaus sowie in den Graden der Herausbildung und logi-
schen und naturwissenschaftlichen Durchdringung der jeweiligen
Naturstufen. Insgesamt ist bei Schelling die Unter scheidung von
Attraktions-, Repulsions- und Schwerkraft, die im Anorganischen
als Magnetismus, Elektrizitt und chemischer Proze, im Organi-
schen als Sensibilitt, Irritabilitt und Reproduktion wiederkehrt,
dominanter. Aufgrund der seit der mittleren Jenaer Periode Hegels
manifest werdenden divergenten Stellung der beiden Denker zur
Idee der Naturproduktivitt ergibt sich aber auch eine relevante
Differenz in der Grundlegung des Systems. Schellings positive Auf-
nahme dieser Idee schlgt sich nicht zuletzt in der Option nieder,
die Natur als Urkraft, den Geist als eine hhere Potenz derselben
zu begreifen und dementsprechend das gesamte philo sophische
System als Natursystem zu errichten. Dagegen haben Hegels str-
ker werdende Vorbehalte dieser Idee gegenber, die immer auch
an der engfhrenden Gleichsetzung von Subjektivitt, Geist und
Freiheit ablesbar werden, ihre Entsprechung in einem System der
Philo sophie, das in der Sache und im gesamten Systemaufbau die
Zsur von Natur und Geist betont. Zu erwhnen ist schlielich, da
Hegel aufgrund der auf dem Weg zur Phnomenologie des Geistes
von 1807 zunehmenden Empf nglichkeit fr begrndungs- und
wahrheitstheoretische Fragen dem Verhltnis von philo sophischem,
natrlichem und naturwissenschaftlichem Erkennen interessierter
gegenbersteht als Schelling. Mit der Methode eines sich schritt-
XVIII Einleitung
weise korrigierenden Miverhltnisses von Wahrheitsanspruch und
tatschlichem Resultat, die Hegel anhand des sinnlichen und ver-
stndigen Bewutseins innerhalb der ersten Kapitel seines nalen
Jenaer Werkes entfaltet, wird ein kritisch-darstellendes Verfahren fr
die Beurteilung der Naturwissenschaften bereitgestellt.
Nach den Jenaer Jahren, in Hegels Phase als Gymnasialrektor in
Nrnberg, setzt bei der Ausarbeitung und Niederschrift des ersten
Bandes der Wissenschaft der Logik von 1812 ein erneutes Studium
der Mathematik ein. Hegel fat nebenbei den Plan, ein Lehrbuch
der Mathematik fr die Gymnasialstufe zu schreiben. Das bishe-
rige System der Natur wird dadurch in bestimmten Teilen durch
logische und mathematische Erkenntnisse gefestigt. Von zentraler
Bedeutung in dieser Phase ist aber die nicht zuletzt fr Unterrichts-
zwecke wichtige Ausarbeitung des gesamten Systems zu einer
enzy klopdischen Form. Diese Ausarbeitung macht es erforderlich,
mit dem Gesamtsystem auch die Natur philo sophie bersichtlicher
und konzentrierter wiederzugeben. Seit 1808 legt Hegel beim
Unterricht am Gymnasium eine Philo sophische Enzyklopdie fr
die Oberklasse zugrunde, die den Charakter einer vorangehenden
Kurzfassung der kommenden Ausgaben der Enzyklopdie hat. Aus
der Grundeinteilung dieser Kurzfassung erhellt, da Hegel inzwi-
schen der Mathematik, welche zentral die Errterungen zu Raum
und Zeit umfat, ein greres Gewicht verleiht. Dieser, in der
Jenaer Zeit oen kundig in die Mechanik fallende Teil
17
macht
nun den ersten Hauptabschnitt aus, auf welchen die Physik des
Unorganischen, die ihrerseits in die Mechanik und Physik des
Unorganischen unterteilt wird, und die Physik des Organischen
folgen.
18
Mit dieser Gliederung steht das Einteilungsgerst der er-
sten Ausgabe der Enzyklopdie.
Mit den drei, whrend der Heidelberger (1817) und Berliner Zeit
(1827, 1830) ver entlichten Ausgaben der Enzyklopdie der philo-
sophischen Wissenschaften im Grundrisse gelangt Hegels System der
17
Vgl. Hegel, Jenaer Systementwrfe III. GW 8. 3 .
18
Vgl. Hegel, Philo sophische Enzyklopdie fr die Oberklasse, 96 126,
in: Nrnberger Schriften, hrsg. von J. Homeister, Leipzig 1938 (vgl. MM 4.
33 41).
Einleitung XIX
Natur zu einem wrdigen Abschlu. Wie in der Nrnberger Philo-
sophischen Enzyklopdie fr die Oberklasse begegnet dem Leser im
natur philo sophischen Teil des Gesamtsystems ein in Paragraphen-
form prsentierter Text, den Hegel erklrtermaen als Leitfaden der
Vorlesungen verwendet. Der Umfang des Textes ist nun allerdings
von 30 auf ber 100 Paragraphen in der ersten bzw. 130 in der
zweiten und dritten Ausgabe angewachsen. Im Vergleich zur Natur-
philo sophie der Jenaer Jahre ist jene aus der Enzyklopdie nicht nur
in ihrer Gliederung verbessert, in ihrem logischen Gedankenbau
stringenter und in ihrem naturwissenschaftlichen Wissensstand
fortgeschrittener. Sie ist auch in sich gesehen weniger spekulativ.
Die in Jena da und dort noch dynamisch-pantheistisch gef rbten
Charakterisierungen der Materie sind so gut wie getilgt. Durch
die strkere Eingliederung der Natur philo sophie als Mittelteil zwi-
schen Logik und Geistphilo sophie schlgt sich die bisher kenntlich
gewordene Zsur zwischen Geist und Natur nun auch in Form
von umbruchartigen, mit theologischen Konnotationen versehenen
bergngen nieder. Die Natur als Anderssein der Idee erhlt zu-
stzlich die Bedeutung einer frei beschlossenen Selbstentuerung
aus dem vollendeten logischen Gedanken.
19
Diese Bedeutung darf
bekanntlich in die Nhe zum gnostischen Bild des Abfallens der
Natur von Gott gerckt wie auch mit den einen emanistischen
Pantheismus negierenden Ideen der freien Schpfung und der
Natur- bzw. Menschwerdung Gottes in Zusammenhang gebracht
werden. Die Natur ihrerseits, welche in ihrem Innerlichsein zu
ihrer Wahrheit, dem Geist, ndet, ist im bergang zur Welt des
Geistes als verschwunden zu betrachten.
20
Damit spiegelt sich am
bergang von der Natur zum Geist das christologische Motiv der
im Proze der Natur- bzw. Menschwerdung Gottes stattndenden
Aufopferung des Einzelnen, uerlichen, Abstrakten.
19
Vgl. Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grund-
risse und andere Schriften aus der Heidelberger Zeit. Smtliche Werke. Jubilums-
ausgabe in zwanzig Bnden, hrsg. von H. Glockner, Bd. 6, Stuttgart
4
1968
(im folgenden: Enzyklopdie [1817]), Erster Teil, 191, S. 144.
20
Vgl. ebd., Dritter Teil, 299, S. 227.
XX Einleitung
Wirft man einen vergleichenden Blick auf die verschiedenen
Ausgaben der Enzyklopdie, sind vor allem zwischen der Heidel-
berger und den beiden Berliner Ausgaben grere Unterschiede
zu vermerken. Die Gliederung der Heidelberger Enzyklopdie, die
eine verfeinerte Gliederung der Kurzfassung der Nrnberger Philo-
sophischen Enzyklopdie fr die Oberklasse darstellt, nimmt auf dem
Weg zur ersten Berliner Ausgabe eine Grundeinteilung an, die als
Neuauflage der genannten Jenaer Einteilung erscheint. Die Mathe-
matik wird nicht mehr als erster Teil vorangestellt, vielmehr fallen
ihre Hauptinhalte, Raum und Zeit, erneut unter einen ersten Teil
der Mechanik.
21
Der zweite Teil, die Physik, verkleinert sich ei-
nerseits durch die Ausgliederung der Mechanik, erf hrt andererseits
infolge der detaillierteren Darstellung bisheriger physikalischer
Phnomene eine erhebliche Ausdehnung und Umgruppierung. Am
auffallendsten ist der neu hinzugekommene Abschnitt einer Physik
der besonderen Individualitt, der die physikalischen Phnomene
der spezischen Schwere, der Kohsion, des Klangs und der
Wrme zusammenfat. Der dritte, die organische Physik be-
treende Teil wird nur geringfgig verndert. Auf der Stufe des
tierischen Organismus f llt die Errterung seiner dreigeteilten Ge-
stalt neu vor die Unterscheidung von Sensibilitt, Irritabilitt und
Reproduktion, so da diese Unterscheidung ein strkeres Gewicht
fr die gesamte triadische Einteilung dieses Bereichs erhlt. Unber-
sehbar ist schlielich, da der Einleitungsteil auf dem Weg von der
Heidelberger zur Berliner Enzyklopdie eine neue Gestalt annimmt.
Er wird vor allem um die an den Anfang gestellte Thematik des
Verhltnisses von praktischem und theoretischem Verhalten des
Menschen zur Natur erweitert.
22
Dabei kommt in der Ausfhrung
dieses Verhltnisses ein weiterer Aspekt von Hegels realistisch-prag-
21
Der Grund dieser Wandlung liegt oen bar darin, da Hegel zwi-
schen einer gewhnlichen, auf der Ebene von Raum, Zeit und Verstand
anzusiedelnden, und einer philo sophischen Mathematik, die dem Begri
des Maes zuzuordnen ist, unterscheidet und dabei die letztere als eigent-
liche Mathematik allmhlich favorisiert. Der Titel Mathematik im Zu-
sammenhang der Errterungen zu Raum und Zeit verliert dadurch an
Gewicht. Vgl. dazu auch W. Bonsiepen, Hegels Raum-Zeit-Lehre, S. 23
22
Vgl. Enzyklopdie (1830), 2. Teil, 245. GW 20. 235.
Einleitung XXI
matischer Deutung des Paradigmas einer organisch-ganzheitlichen
Natur zum Ausdruck. Da der Mensch die Natur seinen Zwecken
unterwerfen soll, lehnt Hegel ebenso ab wie die Vorstellung, ein
schonungsvoller Umgang des Menschen mit der Natur sei dann
gewhrleistet, wenn die Zwecke der Natur respektiert wrden. Die
Vershnung von Mensch und Natur ist demgegenber als Balanceakt
zwischen praktischem und theoretischem Verhalten des Menschen
zur Natur zu verstehen: Im praktischen Verhalten hat der Mensch
davon auszugehen, da nicht alle Zwecke der Natur Respekt verdie-
nen und da berdies der Endzweck der Natur die Menschenwelt
ist. Dagegen hat der Mensch im theoretischen Verhalten die Zwecke
der Natur, soweit diese deren Eigentmlichkeit und Lebendigkeit
reprsentieren, zu betrachten und anzuerkennen.
3. Zur Bedeutung von Hegels natur philo sophischen
Vorlesungen. Die bisherigen Nachschriften
Unternimmt man den Versuch, mit Hilfe von Hegels Philo sophie
der Natur zur Bewltigung aktueller Probleme im Bereich natur-
wissenschaftlicher Theorie und Praxis beizutragen, wird man nicht
nur mit der Anstrengung selbstndiger Aktualisierungsarbeit kon-
frontiert. Man sieht sich auch vor elementaren Schwierigkeiten, die
das Verstndnis von Hegels natur philo sophischen Texten betreen.
Diese Texte sind ein eigenartiges Gefge aus relativ leicht begreif-
baren Fakten und Beispielen und einem zum Teil rtselhaften, weil
in seiner logischer Struktur sehr komplexen Gedankenbau. Ein eini-
germaen befriedigendes Verstndnis gelingt oft nur, wenn man die
zentralen Motive und Einsichten von Hegels Philo sophie allgemein
und die Hauptstrukturen seiner logisch-dialektischen Denkweise
mitbercksichtigt.
Fraglich ist aber auch und vor allem, was man als gltige, gesi-
cherte Textbasis von Hegels natur philo sophischem Denken ansehen
darf. Obschon Hegels Philo sophie der Natur mit den drei Ausgaben
der Enzyklopdie in Form eines durchgefhrten, dem Umfang nach
vollstndigen Teilsystems und zudem in einer vom Autor gebilligten
Fassung vorliegt, ist sie nicht als fertige Gestalt zu verstehen. Was uns
XXII Einleitung
in den Paragraphen des zweiten Teils von Hegels enzyklopdischem
System begegnet, ist weder eine konzeptionell abgeschlossene noch
die ausfhrlich explizierte Hegelsche Natur philo sophie. Im Grunde
haben wir hier das Resultat eines lngeren Erarbeitungsprozesses
vor uns, welcher durch Verallgemeinerungen und Konkretisierun-
gen, durch Vervollstndigungen und Einengungen gekennzeichnet
ist, ein Resultat, das man insofern zwar als gefestigt, aber nicht als
abgeschlossen bezeichnen kann. Allem voran ist aber zu beachten,
da es sich um ein Resultat handelt, das in extrem komprimierter
Diktion wiedergegeben wird. Dadurch da Hegel die Enzyklo-
pdie als Leitfaden fr seine Vorlesungen konzipierte, nahm der in
den Paragraphen formulierte Text den Charakter einer gedrng-
ten Gedankenfolge an, die es beim Vortrag jeweils zu explizieren,
konkretisieren und durch Beispiele zu erlutern galt. Mit dem Ziel,
diese, den ausfhrlicheren Vorlesungstexten angemessene Gestalt
wiederzugeben, ist im Rahmen der ersten groen der vom Ver-
ein der Freunde des Verewigten herausgegebenen Ausgabe von
Hegels Werken denn auch eine von Carl Ludwig Michelet besorgte
Fassung der Natur philo sophie
23
ver entlicht worden, in welcher
die Paragraphen der Berliner Enzyklopdie mit Zustzen versehen
sind. Diese Beifgungen, die eine Kompilation von Hegels natur-
philo sophischen Vorlesungsmanuskripten aus der Jenaer Zeit
24
und
mehreren Nachschriften der Berliner Vorlesungen zur Natur philo-
sophie unterschiedlichen Datums darstellen, sind zweifellos sehr
wertvoll, denn sie gewhren Einblick in ein natur philo sophisches
Denken Hegels, das als ausfhrlich und konkret bezeichnet werden
darf. Quellen und Beispiele, welche die gedrngten Gedanken in
den Paragraphen der Enzyklopdie zu erhellen vermgen, aber auch
die meisten der Reexionen ber die Aufgabe der Natur philo-
sophie und deren Verhltnis zu den Naturwissenschaften werden
dem Leser erst durch die Zustze zugnglich. Da diese aber zum
23
Hegel, Werke, vollstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden
des Verewigten, Berlin, Bd. 7, Abtheilung 1, Vorlesungen ber die Natur philo-
sophie als der Encyklopdie der philo sophischen Wissenschaften im Grundrisse
zweiter Theil, hrsg. von C. L. Michelet, 1842 (im folgenden: Michelet).
24
Michelet verfgte oen bar ber das Manuskript zur Natur philo so-
phie aus der Realphilo sophie von 1805/06. Vgl. GW 8. 317.
Einleitung XXIII
grten Teil aus zweiter Hand stammen und da sie oen kundig
eine Ineinanderschiebung von unterschiedlichen Textarten und von
Texten unterschiedlichen Datums und teils ungeklrter Herkunft
darstellen,
25
sind sie immer auch als zweifelhafter Teil der Textbasis
von Hegels natur philo sophischem Denken anzusehen.
Vor diesem Hintergrund wird begreiflich, da ein groes Inter-
esse daran besteht, zum zweiten Hauptabschnitt der Enzyklopdie
Nachschriften zu Hegels natur philo sophischen Vorlesungen hin-
zuzuziehen. Zudem versteht sich angesichts der kompilatorischen
Editionspraxis Michelets, da dabei in erster Linie einzelne, in ihrem
Datum, ihrer Herkunft und Autorschaft geklrte sowie den Hegel-
schen Text mglichst vollstndig und authentisch wiedergebende
Vorlesungsnachschriften gefragt sind. Hegel hat seit den Jenaer
Jahren Vorlesungen ber die Natur philo sophie gehalten. Seit dem
Wintersemester 1805/06 kndigte er die Natur philo sophie in sei-
nen Vorlesungsprogrammen wiederholt an. Da die Vorlesung auch
stattgefunden hat, ist aber lediglich fr das Sommersemester 1806
belegt.
26
In Heidelberg trug Hegel die Natur philo sophie einmal,
im Sommer 1818, vor, und zwar im Rahmen einer Vorlesung zum
gesamten enzyklopdischen System. In Berlin hielt er Vorlesungen
eigens zur Natur philo sophie sechs Mal, nmlich in den Winterseme-
stern von 1819/20, 1821/22, 1823/24 und 1825/26 sowie in den
Sommersemestern von 1828 und 1830.
27
Gewhnlich hielt Hegel
diese Vorlesung viermal in der Woche. Eine Ausnahme bildete das
Wintersemester 1819/20, in dem fnfmal gelesen wurde. Zu den
Berliner Vorlesungen sowohl zur Rechts- als auch zur Natur philo-
sophie fanden berdies Repetitorien statt. Hegels Repetitor war seit
1819 Leopold von Henning, der zunchst private Repetitorien hielt,
diese Ttigkeit vom Wintersemester 1820/21 bis zum Sommer
1822 dann entlich ausbte. Neben den erwhnten Manuskripten
Hegels zur Jenaer Natur philo sophie aus den Jahren 1803 bis 1806
25
Zur Entstehung der Zustze von Michelet vgl. W. Bonsiepen, Hegels
Vorlesungen ber Natur philo sophie, in: Hegel-Studien 26 (1991), S. 42 f.
26
Vgl. GW 8. 318.
27
Vgl. Briefe von und an Hegel, hrsg. von F. Nicolin, Bd. 4, Teil 1,
S. 114 125.
XXIV Einleitung
sind bis heute die folgenden Nachschriften zu Hegels Vorlesungen
ber die Philo sophie der Natur bekannt:
28
Von der Heidelberger Enzyklopdie-Vorlesung vom Sommer 1818
existiert eine von einem unbekannten Mitschreiber angefertigte
systematische bersicht ber den natur philo sophischen Teil.
29

Von der Berliner Vorlesung zur Natur philo sophie vom Winter-
semester 1819/20 liegt eine vollstndige Nachschrift vor, die von
Gottfried Bernhardy stammt. Sie wurde 1981 von M. Gies heraus-
gegeben.
30

Von der Berliner Vorlesung zur Natur philo sophie vom Winter-
semester 1821/22 sind drei Nachschriften erhalten. Die eine ist
vollstndig und stammt von Boris von Uexkll. Bei den anderen
beiden, die Hegels Vorlesung unvollstndig bzw. sehr verkrzt
wiedergeben, ist der Nachschreiber unbekannt. Die Nachschrift
von Uexklls und eine der anonymen Nachschriften sind in den
Teilen, die von Raum und Zeit handeln, von W. Bonsiepen ver-
entlicht und kommentiert worden.
31

Die Berliner Vorlesung zur Natur philo sophie vom Winterseme-
ster 1823/24 ist durch eine vollstndige und sehr umfangreiche
Nachschrift dokumentiert, die auf Karl Gustav Julius von Gries-
heim zurckgeht. Diese Nachschrift, die oen bar zu den Mate-
rialien gehrte, welche Michelet bei der Zusammenstellung der
Zustze vorgelegen haben, ist krzlich von G. Marmasse publi-
ziert worden.
32

Von der Vorlesung zur Natur philo sophie im Wintersemester
1825/26 sind zwei vollstndige Nachschriften bekannt. Als Au-
28
Vgl. W. Bonsiepen, Hegels Vorlesungen ber Natur philo sophie,
S. 44 48.
29
Vgl. F. Nicolin, Unver entlichte Diktate aus einer Enzyklopdie-
Vorlesung Hegels, in: Hegel-Studien 5 (1969), S. 9 30.
30
Vgl. Hegel, Natur philo sophie, Bd. 1. Die Vorlesung von 1819/20, in
Verb. mit K.-H. Ilting hrsg. von M. Gies, Napoli 1982 (im folgenden: Gies).
31
Vgl. W. Bonsiepen, Hegels Raum-Zeit-Lehre, S. 35 , 39 78.
32
Vgl. Hegel, Vorlesung ber Natur philo sophie Berlin 1823/24. Nach-
schrift von K. G. J. v. Griesheim, hrsg. und eingeleitet von G. Marmasse,
Frankfurt a. M. 2000 (im folgenden: Marmasse).
Einleitung XXV
tor der einen konnte Moritz Pinder ermittelt werden. Sie ist
undatiert. Die zweite stammt von dem Naturforscher Heinrich
Wilhelm Dove.
33

Schlielich ist die Natur philo sophie-Vorlesung vom Sommer
1828 durch zwei Nachschriften belegt. Fr die eine wird als
Nachschreiber Karol Libelt angegeben. Sie ist unvollstndig und
lckenhaft. Die andere, als deren Nachschreiber Hueck genannt
wird, ist vollstndig.
Da man damit heute ber mehrere einzelne Nachschriften zu
Hegels Natur philo sophie-Vorlesungen, und dabei ber Nachschrif-
ten, deren Datum, Herkunft und Autorschaft zum Teil geklrt ist,
verfgt, ist als bedeutsamer Fortschritt fr die Rekonstruktion von
Hegels unmittelbarem Vorlesungstext zur Natur philo sophie zu
werten. Erfreulich ist auch, da mit von Griesheims Nachschrift ein
sehr ausfhrlicher, sprachlich verhltnismig ausgefeilter und nicht
zuletzt von einem erfahrenen Hegel-Hrer stammender Text vor-
handen ist. Insgesamt bestehen Unterschiede zwischen diesen Nach-
schriften nicht nur in bezug auf Vollstndigkeit und Ausfhrlichkeit.
Unterschiede sind auch hinsichtlich der Authentizitt festzustellen.
Whrend einiges dafr spricht, da die Nachschrift von Hueck vom
Sommer 1828 eine Mitschrift, d. h. eine unmittelbare Niederschrift
von Hegels Vorlesungstext darstellt, handelt es sich bei allen anderen
Nachschriften mit groer Wahrscheinlichkeit um Ausarbeitungen.
Was diesbezglich die bisher ver entlichten Nachschriften betrit,
ist die Nachschrift von Bernhardy vom Wintersemester 1819/20
dem Urteil des Herausgebers zufolge doch eher als Reinschrift,
d. h. als nachtrglich ausgearbeiteter Text, einzustufen.
34
Dabei kann,
wie erwhnt worden ist,
35
aufgrund der in ihr fehlenden Paragra-
phenangaben auch nicht ausgeschlossen werden, da diese Nach-
schrift nicht aus Hegels Vorlesung selbst, sondern aus einem Repeti-
33
Die Angaben zu dieser erst vor kurzem in Liegnica (Polen) aufgefun-
denen Nachschrift verdanken wir Klaus Vieweg. Eine Edition durch K. Bal
und K. Vieweg ist in Vorbereitung.
34
Vgl. Gies, S. XIV f.
35
Vgl. W. Bonsiepen, Hegels Raum-Zeit-Lehre, S. 14.
XXVI Einleitung
torium entstand. Bei den beiden teil ver ent lich ten Nachschriften
vom Wintersemester 1821/22 wird vom Herausgeber ausdrcklich
festgehalten, da es sich sehr wahrscheinlich um husliche Ausarbei-
tungen handelt und da auch hier ein Zusammenhang zu den Re-
petitorien in Erwgung zu ziehen ist.
36
Die Nachschrift schlielich,
welche von Griesheim angefertigt hat, erweckt aufgrund ihrer Aus-
fhrlichkeit und relativ elaborierten sprachlichen Form ebenfalls
nicht den Eindruck einer Mitschrift. Wie der Herausgeber anmerkt,
enthlt der Text auch kaum Abkrzungen und liegt darber hinaus
in einer Handschrift vor, deren herausragende Qualitt auf eine
Abfassung durch einen professionellen Schreiber hindeutet.
37
Ob-
schon die Nhe zum gesprochenen Wort allein noch nicht die hohe
Qualitt einer Nachschrift garantiert, ist sie doch verstndlicher weise
eine wichtige Voraussetzung dafr.
4. Zur vorliegenden Nachschrift
Die im vorliegenden Band ver entlichte Nachschrift von Hegels
Vorlesung zur Natur philo sophie aus dem Wintersemester 1819/20
stammt von Johann Rudolf Ringier (17971879) aus Lenzburg/
Schweiz, der von 1816 1818 in Gttingen, von 1818 1820 in Ber-
lin Rechtswissenschaften studierte, whrend dieser Zeit auch Vorle-
sungen in Philo sophie und Naturwissenschaften besuchte und spter
in der Schweiz als Jurist, Politiker, Musiker und Gelehrter mit gei-
stes- und naturwissenschaftlichen Interessen bekannt wurde. Ringier
schrieb im Wintersemester 1819/20 ebenfalls Hegels Vorlesung zur
Rechtsphilo sophie mit; die betreende Nachschrift ist in Band 14
der Reihe G. W. F. Hegel, Vorlesungen. Ausgewhlte Nachschriften
und Manuskripte beim Verlag Felix Meiner publiziert worden.
38

Beide Vorlesungsnachschriften wurden 1997 aufgefunden. Sie be-
36
Vgl. ebd., S. 37.
37
Vgl. Marmasse, S. 55 f.
38
Vgl. Hegel, Vorlesungen ber die Philo sophie des Rechts. Berlin 1819/20.
Nachgeschrieben von Johann Rudolf Ringier, hrsg. von E. Angehrn, M.
Bondeli und H. N. Seelmann, Hamburg 2000.
Einleitung XXVII
fanden sich in der Privatbibliothek von Hans Ziegler in Binningen/
Basel, die einen Groteil der Bibliothek der Burghalde, des ehe-
maligen Ringierschen Familiensitzes in Lenzburg, enthlt. Dank der
Vermittlung von Karl Pestalozzi in Basel sind die Nachschriften von
Herrn Ziegler den Herausgebern zugnglich gemacht worden.
Der Text der vorliegenden Nachschrift gibt Hegels Natur phi-
losophie-Vorlesung von 1819/20 vollstndig wieder, weist aller-
dings einige Lcken auf, die durch des Fehlen des Mitschreibers
an be stimmten Vorlesungstagen erklrbar sind. Im Vergleich zum
Text der von M. Gies ver entlichten Nachschrift aus der Feder
Bern hardys vom selben Semester wirkt er sprachlich unausgefeilt.
Dafr besticht er durch grere Ausfhrlichkeit: Er ist wesentlich
lnger als die Nachschrift von Bernhardy. Zudem darf man davon
ausgehen, da er eine Mitschrift darstellt. Wie seine Nachschrift
zur Rechtsphilo sophie zeichnet sich auch Ringiers Nachschrift zur
Natur philo sophie durch eine Reihe von Merkmalen aus, die auf die
direkte Niederschrift eines vorgetragenen Textes hindeuten.
39
Der
als Ausarbeitung oder Produkt eines Repetitoriums einzustufenden
Nachschrift von Bernhardy kann somit ein weit ausfhrlicherer,
Hegels Diktat wenn auch nicht in aller Ausfhrlichkeit und Ge-
nauigkeit, so doch unmittelbar wiedergebender Text des gleichen
Jahrgangs zur Seite gestellt werden.
Gewhnlich hat Hegel bei seinen Vorlesungen die Paragraphen
diktiert oder auf sie verwiesen und sie daraufhin mehr oder weniger
ausfhrlich kommentiert. Dem entspricht, da sich in der vorlie-
genden Nachschrift in der Regel am Anfang oder Schlu lngerer
Abschnitte die Paragraphenangaben der Heidelberger Enzyklopdie
nden. Diese Angaben setzen bei den beiden letzten Paragraphen
der Einleitung (Vorbegri) ein und sind in der Reihenfolge nicht
lckenlos. Des fteren werden zu einem thematisch kompakten
Abschnitt auch mehrere Paragraphen zusammen angegeben. Da
der Text bereits wesentliche, den Wandlungsproze von der Heidel-
berger zur Berliner Enzyklopdie betreende Vernderungen enthlt,
haben die Paragraphenangaben der Heidelberger Enzyklopdie ver-
mehrt den Charakter bloer Verweise.
39
Nheres dazu im Editionsbericht des vorliegenden Bandes, S. 198 f.
XXVIII Einleitung
Was die besagten Vernderungen betrit, ist es oenliegend, da
die auf dem Weg zur Berliner Enzyklopdie erfolgte Neugliede-
rung der Einteilung der Natur philo sophie im wesentlichen bereits
1819/20 prsent ist, und zwar nicht nur hinsichtlich der Grundein tei-
lung, sondern auch hinsichtlich der hauptschlichen Untereinteilun-
gen. Nach einem Hinweis auf 196 der Heidelberger Enzyklopdie
wird in der vorliegenden Nachschrift eine neue Einteilung skiz-
ziert. Anstelle der Grundeinteilung in Mathematik, Physik und
Physiologie aus 196 steht die folgende, mit einer dialektischen
Dreistugkeit der Materie parallelisierte Gliederung: 1. Mechanik
(nicht blo Mathematik), das 2. Physik und 3. Organik.
40
Unter der
Mechanik werden sodann, die entsprechende Untereinteilung der
Berliner Enzyklopdie antizipierend, die Stufen Raum und Zeit,
Werden der Materie, Schwere als Totalitt und Himmelsmecha-
nik genannt;
41
in den der Physik zugeordneten Stichworten beginnt
sich die Berliner Dreiteilung von Physik der allgemeinen, der beson-
deren und der totalen Individualitt abzuzeichnen. In der Organik
schlielich deutet sich infolge einer Vernderung in der Abfolge
der Paragraphen die in der Berliner Enzyklopdie mit grerem
Gewicht auftretende Dreiteilung von Sensibilitt, Irritabilitt und
Reproduktion an.
42
Damit wird zum einen die These besttigt, wo-
nach sich die neue Grundeinteilung der Natur philo sophie schon
kurz nach dem Erscheinen der ersten Ausgabe der Enzyklopdie
durchsetzt.
43
Zum anderen stellt sich heraus, da die Vorlesung zur
Natur philo sophie von 1819/20 in Gliederung und Aufbau zwar in
der Tat, wie in der Edition von Gies festgehalten worden ist, ein
erstes Bindeglied zwischen Heidelberger und Berliner Enzyklo-
pdie darstellt,
44
da jedoch die Vorwegnahme der Berliner Fassung
eindeutig weiter reicht als bei Gies angenommen. Ersichtlich ist im
40
Im vorliegenden Band 10,259 260.
41
Ebd., 10,274 11,282.
42
Vgl. dazu auch den Editionsbericht, S. 199.
43
In der systematischen bersicht zur Enzyklopdie-Vorlesung von
1818 operierte Hegel oen sichtlich bereits mit der neuen Dreiteilung
Me chanik, Physik und Organik oder Physiologie. Vgl. F. Nicolin, Unver-
ent lichte Diktate aus der Enzyklopdie-Vorlesung Hegels, S. 10 f, 28 f.
44
Vgl. Gies, S. XVI.
Einleitung XXIX
weiteren, da die mit der Berliner Enzyklopdie manifest werdenden
Vernderungen in der Einleitung zur Natur philo sophie 1819/20
. Michelet sprach von einer neuen Einleitung fr die Vorlesungen
von 1823 und 1824
45
den Hauptinhalten nach vorhanden sind. In
der vorliegenden Nachschrift finden sich zu Beginn berlegun-
gen zum Grundproblem und zum Ziel der Natur philo sophie, bei
denen das den natur philo sophischen Teil der Berliner Enzyklopdie
er nende Verhltnis von praktischem und theoretischem Verhalten
des Menschen zur Natur im Mittelpunkt steht. Es folgen, vermischt
mit Reexionen zur Beziehung von Naturwissenschaften und
Natur philo sophie, die aus der Heidelberger Enzyklopdie bekannten
Charakterisierungen der Natur als Gegenstand der Notwendigkeit
und Zuf lligkeit, als Verhltnis von Insichsein und Auersichsein der
Idee, als Stufenbau, der nicht im Sinne einer Realgenese begrien
werden soll. Abschlieend wird die genannte Einteilung vorgelegt.
Verglichen mit dem ausfhrlichen Einleitungstext in von Griesheims
Nachschrift sind alle diese Punkte zwar recht knapp ausgefhrt, ent-
sprechen im Aufbau aber genau der neuen Einleitung. Da in der
vorliegenden Nachschrift die Angabe der ersten drei Paragraphen
der Heidelberger Enzyklopdie fehlt, knnte ein Indiz dafr sein, da
der Einteilungsabschnitt einer besonders tiefgreifenden Wandlung
unterworfen war.
Manche Ausfhrungen in der vorliegenden Nachschrift, vor
allem Erluterungen und Beispiele zu bestimmten Themen, sind
in den bisher ver entlichten Texten zu Hegels Natur philo sophie
nicht zu nden, so da sich deren Textbasis hiermit erweitert. Viele
Stze und Passagen decken sich verstndlicherweise mit entspre-
chenden Stellen aus den von Michelet angefertigten Zustzen der
Berliner Enzyklopdie. Dabei entdeckt man in den Zustzen zu
einzelnen Stzen oder Passagen aus der vorliegenden Nachschrift
hug entsprechende Stellen, die ber mehrere Paragraphen ver-
streut sind und die insgesamt die besprochene Sache in extensiverer
Form wiedergeben. Dies ist einerseits sicher darauf zurckzufhren,
da der Mitschreibende Hegels Gedankengnge oft nicht in voller
Lnge oder nur stichwortartig aufzunehmen vermochte. Anderer-
45
Vgl. Michelet, S. XVIII f.
XXX Einleitung
seits spricht dies auch dafr, da die Texte der Zustze sowohl
in sprachlicher als auch inhaltlicher Hinsicht das Produkt einer
erheblichen Bearbeitung darstellen. So ist beispielsweise kaum an-
zunehmen, da Hegel whrend der Vorlesung andere naturwissen-
schaftliche Autoren so ausfhrlich zitierte und kommentierte, wie
dies in den Zustzen ber weite Strecken der Fall ist.
5. Zum Inhalt der Nachschrift
Zu den zentralen inhaltlichen Spezika der von Ringier mitgeschrie-
benen Natur philo sophie-Vorlesung gehrt oen kundig die als glei-
chermaen dringend wie zwiespltig empfundene Forderung nach
Vershnung von Geist, Mensch und Natur. Die Einleitung beginnt
mit der Feststellung, die Natur sei dem Menschen als Problem
aufgegeben,
46
zu dessen Lsung die Natur philo sophie, und mit ihr
die Naturwissenschaft, ihren Beitrag zu leisten habe. Dieses Problem
ist die Entzweiung von Mensch und Natur, die sich in einem dop-
pelten, praktischen und theoretischen, Umgang des Menschen mit
der Natur spiegelt. Dabei macht Hegel an dieser wie auch an sp-
teren Stellen mit besonderem Nachdruck auf eine der Vershnung
selbst innewohnende Dialektik aufmerksam. Die Aufhebung der
Entzweiung von Mensch und Natur, von praktischem und theo-
retischem Verhalten kann nur in Form einer Vershnung sinnvoll
sein, in welcher gleichzeitig eine Reihe von Scheinvershnungen,
die das bestndige Hinber- und Herbergehen von Verehrung
zu Verachtung
47
der Natur zur Folge haben, berwunden wird. In
den Schlupassagen der Nachschrift steht das in den Zustzen der
Berliner Enzyklopdie wie auch in von Griesheims Nachschrift nur
nebenbei erwhnte christologische Vershnungsmotiv im Vorder-
grund. Die Vershnung des Geistes mit der Natur wird als Tod
der Natur und Erwachen des Geistes bezeichnet und als Preis-
gabe und Neuausbildung der Individualitt begrien.
48

46
Vgl. im vorliegenden Band 3,2.
47
Ebd., 4,65 66.
48
Ebd., 189,730 731, 188,717.
Einleitung XXXI
In bezug auf die in der Literatur rege diskutierte Hegelsche Ab-
lehnung eines evolutionren Naturmodells ist bemerkenswert, da
in der vorliegenden Nachschrift im Kontext des Diktums, wonach
es die Stufenfolge der Natur nicht unter realgenetischem Aspekt zu
betrachten gelte, nicht, wie ausfhrlich in von Griesheims Nach-
schrift
49
und in der Berliner Enzyklopdie,
50
eine Kritik an den Vor-
stellungen der Metamorphose, Evolution und Emanation folgt. Er-
whnt wird an dieser Stelle vielmehr ein Hervortreten der Natur
und der Auseinanderentwicklung ihrer Reiche aus dem Chaos.
51

Dabei wird diese Vorstellung aus der Sicht, da es in der folgenden
Natur philo sophie um eine systematische und nicht geschichtliche
Betrachtung des Stufenbaus zu gehen hat, zwar verstndlicherweise
abgelehnt. Doch wird damit nicht schon gesagt, da jeder Versuch
einer geschichtlichen Betrachtung der Stufenfolge der Natur zum
Scheitern verurteilt ist. Und es ist dabei gerade nicht ausgeschlossen,
da fr Hegel die Idee der Naturentwicklung aus dem Chaos eine
Idee, die sich wesentlich auf orphische, platonische und auch christ-
liche Quellen beziehen kann im Unterschied zu den Vorstellun-
gen von Evolution, Metamorphose und Emanation eine positive
Bedeutung hat, wenn es darum zu tun sein soll, die Naturstufen
unter geschichtlichem Blick zu errtern. Dem wrde jedenfalls
entsprechen, da Hegel in der Wissenschaft der Logik einem abstrakt
pantheistischen ex nihilo nihil t eine produktive, als Werden
verstandene creatio ex nihilo vorzieht.
52

Fast noch prgnanter als die bisher ver entlichen Nachschriften
zu Hegels Natur philo sophie zeichnet sich die vorliegende schlie-
lich durch eine konzentrierte und gedanklich dichte Darstellung
der Abschnitte zu Raum, Zeit, Bewegung und Materie aus.
53
Diese
49
Vgl. Marmasse, S. 93 .
50
Enzyklopdie (1830), Zweiter Teil, 249. GW 20. 238 f.
51
Im vorliegenden Band 9,222 224. In der Nachschrift Bernhardys
vom selben Semester fehlt nicht nur dieser Hinweis auf das Chaos, es ist
dort auch vom Fortgang der Natur als Weg vom Abstrakten, ueren zum
Konkreten, Inneren nur im Zusammenhang unserer Betrachtung derselben
die Rede. Vgl. Gies, S. 11.
52
Vgl. Hegel, Wissenschaft der Logik I. GW 21. 71.
53
Vgl. im vorliegenden Band 20,242 25,434.
XXXII Einleitung
auch sprachlich verhltnismig flssig wirkenden Abschnitte pr-
sentieren eine sich uerst vielschichtig und perspektivenreich
ausnehmende Be gris folge vom Raum zur Materie, in welcher
wiederholt von Dialektik die Rede ist. Der Anspruch, mit dieser
Be gris folge nicht die Genese, sondern nur das Begreifen einer
Sache wiederzugeben, wird insoweit eingelst, als der Gedanken-
proze im Nachweis besteht, da die Vorstellung des Raums nicht
zureichend begreiflich wird ohne jene der Zeit, diese wiederum
nicht ohne jene von Bewegung und Materie. Nher besehen wer-
den bei diesem Nachweis Raum und Zeit sowohl eigens als wider-
sprchliche als auch in ihrem Verhltnis als ineinander bergehende
Phnomene expliziert. Vorausgesetzt wird, da der Raum in seiner
Eigenschaft als Ausdehnung und Teilbarkeit zu einem Widerspruch
fhrt, sobald er als Raumpunkt, als ein Hier, vorgestellt wird. Als
Raumpunkt ist er strenggenommen ein abstraktes Hier, ein Ge-
dachtes, und somit nicht mehr rumlich: Insofern man den Raum
denkt, so ist man ber den Raum hinaus.
54
Zugleich aber kann der
Raum als Raumpunkt nicht anders als im Raum und damit selbst
nur rumlich vorgestellt werden. Dieser Widerspruch, der auch als
Negation des Raums umschrieben wird, kann sich darin auflsen
oder negieren, da der gedankliche Raumpunkt sich als Linie, Fl-
che, Krper verrumlicht. Doch bleibt er in dieser Gestalt teilbarer
Punkt. Es wird nur um so deutlicher, da die Vorstellung eines
gedachten Punkts verfehlt worden ist. Die Wahrheit des Punkts
kann deshalb nur im bergehen des Raums in die Zeit liegen. Der
Punkt ist in Wahrheit Zeitpunkt. Als solcher ist er aber einerseits,
als Negation des Raums, ein permanentes Vergehen, ein Nicht-
seiendes. Andererseits mu er aber auch etwas sein, was vergehen
kann, ein Seiendes, und dadurch den Raum wiederum afrmieren.
Dieser Widerspruch lt sich erneut in einer Linie auflsen, in der
Zeitlinie als Bewegung, auf welcher der Zeitpunkt als ein Ort
erscheint, der in seinen Dimensionen der Vergangenheit, Gegenwart
und Zukunft betrachtet werden kann, was insgesamt bedeutet, da
die den Raum negierende Zeit nun ihrerseits in den Raum berge-
gangen ist. Ihrem Wesen nach ist die Zeit aber nicht die im Raum
54
Ebd., 20,236 237.
Einleitung XXXIII
aufteilbare Zeit, nicht Dauer und Wechsel von Zeitpunkten. Sie ist
damit selber auch nicht zeitlich, hat keinen Anfang und kein Ende;
sie ist vielmehr Ewigkeit, als Zeitpunkt deshalb ewige Gegenwart.
Als ewige Zeit kann sich die Zeit aber wiederholt nur als Seiendes
geltend machen, wenn sie eine Entsprechung in der endlichen Zeit
und im Raum, d. h. wenn sie ein zeitliches und rumliches Sub-
strat hat. Das Resultat dieses Widerspruchs ist die in der endlichen
Anschauung dargestellte ewige Zeit, die Materie, was aus anderer
Perspektive als bergehen von Zeit und Raum in die Materie bzw.
als Wahrheit von Raum und Zeit in der Materie erscheint. Zu die-
sem Fortgang von Widersprchen und bergngen kommt hinzu,
da er simultan aus einer Perspektive betrachtet wird, der zufolge er
Produkt des Punkts der Zeit ist. Die Negation des Raums durch
den Punkt als Zeit und die Negation dieses Punkts, die durch seine
Verrumlichung geschieht, wird als eine aktive selbstbezgliche Ne-
gativitt des Punkts bezeichnet. Der Punkt als Zeit ist nichts anderes
als Instanz der Selbstnegation oder die Dialektik seiner selbst.
55

Die Dialektik wird durch ihn in Gang gesetzt und gesteuert. Im Ver-
gleich zu entsprechenden Passagen aus den bisher ver entlichten
Nachschriften zu Hegels Natur philo sophie f llt an dieser Stelle die
extreme Bndelung dialektischer Figuren und Termini auf. Zudem
stellt sich heraus, da der bergang zur Materie aus Raum und Zeit
nicht hauptschlich, wie besonders in den Ausgaben der Enzyklo-
pdie,
56
gefat wird als Bewegung oder Werden, welche gleichsam
auf die Stufe des einfachen Daseins zurckfallen. Im Mittelpunkt
steht vielmehr die Ansicht, wonach die Materie dasjenige ist, was
dem Begri der ewigen Zeit in seiner Struktur eines Frsich-
seins (welches noch prinzipiell auf der Stufe des Auersichseins zu
situieren ist) in der Anschauung, in Zeit und Raum, entspricht.
57

Das Begreifen der Materie ergibt sich hier mit anderen Worten pri-
mr aus dem Verstndnis einer Substantialisierung des Frsichseins
und nicht aus dem Gedanken einer sich zum Dasein bescheidenden
55
Ebd., 20,270.
56
Vgl. Enzyklopdie (1817), Zweiter Teil, 203, S. 159 ; Enzyklopdie
(1830), Zweiter Teil, 261. GW 20. 252 .
57
Im vorliegenden Band 23,380 382.
XXXIV Einleitung
Bewegung oder aus der Annahme, da die Bewegung ohne Materie
nicht sinnvoll zu denken ist.
Alles in allem wre es vermessen zu behaupten, da durch diese
eindringliche Darstellung des dialektischen Raum-Zeit-Verhltnis-
ses oder durch die zuvor genannten inhaltlichen Besonderheiten
das bisherige Bild von Hegels Natur philo sophie eine tiefgreifende
Vernderung erf hrt. Und ebensowenig wird man davon sprechen
drfen, da dadurch ein neues Stadium in der Klrung systema-
tischer Probleme der Hegelschen Natur philo sophie erreicht wird.
Dagegen besteht kein Zweifel, da die Vergegenwrtigung dieser
Besonderheiten dazu beitrgt, das bisherige Bild von Hegels Natur-
philo sophie zu vervollstndigen. Neue oder zumindest neu gewich-
tete Facetten von Hegels natur philo sophischem Denken werden
erschliebar.
6. Dank
Die Herausgeber sind zahlreichen Personen und Institutionen zu
Dank verpichtet, durch deren Untersttzung die vorliegende Ver-
entlichung ermglicht wurde.
Wir danken Herrn Hans Ziegler, Binningen/Basel, fr die ber-
lassung des Manuskripts zur wissenschaftlichen Bearbeitung und die
Einwilligung zur Ver entlichung sowie fr wichtige Ausknfte zur
Herkunft der Nachschrift und zur Person ihres Verfassers. Wichtige
Informationen zu Biographie und Umfeld Ringiers vermittelte uns
Frau Heidi Neuenschwander-Schindler, Mriken (Schweiz); Anga-
ben zu den Studienaufenthalten Ringiers erhielten wir von Herrn
Haenel vom Universittsarchiv der Georg-August-Universitt Gt-
tingen und von Herrn W. Schulze, Leiter des Universittsarchivs
der Humboldt-Universitt zu Berlin. Herrn Manfred Gies und
dem Bibliopolis Verlag, Neapel, danken wir fr die Genehmigung
zum Abdruck von Textpassagen aus der Nachschriftedition von
M. Gies. Fr Ausknfte zu anderen Hegel-Nachschriften und zu
editorischen Fragen danken wir dem Direktor des Hegel-Archivs
der Ruhr-Universitt Bochum, Herrn Walter Jaeschke, sowie Herrn
Klaus Vieweg, Jena.
Einleitung XXXV
Dem Felix Meiner Verlag, Hamburg, danken wir fr die Auf-
nahme des Bandes in die Reihe Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Vorlesungen. Ausgewhlte Nachschriften und Manuskripte.
Ein besonderer Dank gilt Herrn Emil Angehrn, Basel, fr die
Initiierung des Editionsprojekts Ringier und fr zahlreiche Hil fe-
leistungen bei der Vorbereitung dieser Edition sowie Herrn Stefan
Krauss, Hinterzarten/Basel, fr vielf ltige Untersttzung bei der
berarbeitung der Texte und die sorgf ltige Erstellung der Druck-
vorlage.
Schlielich gilt unser Dank dem Schweizerischen Nationalfonds
zur Frderung der wissenschaftlichen Forschung, dessen nanzielle
Untersttzung die Arbeit an dieser Edition ermglicht hat.
PHILOSOPHIE DER NATUR
vorgetragen von G. W. F. Hegel im Wintersemester 1819/20
nachgeschrieben von Johann Rudolf Ringier
[EINLEITUNG]
Die Natur ist dem Menschen als ein Problem gegeben, zu dessen
Auflsung er sich unberwindlich hingezogen und zugleich hart
abgestoen fhlt. Die Auflsung ist zum Beispiel die Naturphilo-
sophie. Dies Problem erscheint, da wir zunchst als ein Selbst-
bewutsein [sind ], drauen eine Natur [ist]. Diese Entzweiung ist
als die erste Erscheinung anzunehmen. Sie ist ein Widerspruch
gegen den Geist, der Geist, Ich, ist einfache Einheit. Indem ich
mich zur Natur verhalte, so ist es mir, der Einheit meines Wesens
widersprechend; und ich strebe, diesen Gegensatz aufzuheben, zur
Einheit zurckzubringen, die ich selbst bin. Die Trennung und
Einheit, knnte man fragen, knnen ja nebeneinander bestehen?
Was hat dieses fr Ansprche, jenes zu berwinden? [ Das] Ich wei
sich als das Unendliche, Absolute, dem also die Entzweiung ein
Nichtiges ist, so da es sich notwendig meiner Einheit unterwerfen
mu. Diese Entzweiung hat auch eine andere Form mit grerer
Bestimmtheit der Momente, auf deren Lsung es ankommt. Wir
nden eine Beziehung auf die Natur es ist nicht nur ein Verhal-
ten, ein Gegenberstehen, sondern wir nden uns auf die Natur
angewiesen mit unserem Bedrfnis. Sie ist ein Gtiges, das sich
hergibt zu unseren Beziehungen auf sie. Dieses Verhalten ist ein
Zwiespltiges, sich Entgegengesetztes.
|
Der Zwist, welcher zu lsen
ist, ndet eben in diesem Verhalten selbst statt. Es ist gedoppelt, das
Theoretische und Praktische.
Wir wissen zuerst durch den Sinn von der Natur. Wir schauen
die Naturgegenstnde an. Davon geht unser formelles Denken zu-
nchst aus. In diesem Wissen von der Natur haben die Gegenstnde
die Bestimmung fr uns: da sie sind. Wir empnden sie als eine
Unabhngigkeit von uns. Wir nden sie vor als selbstndig, unber-
windlich, [als] das, [was] in seinen bunten Formen und Wechsel
sein eigenes Spiel nach eigenen Gesetzen treibt. Ein Gang, welcher
nicht zu unseren Zwecken und Interessen pat. Es ist substantielles
Sein, fr sich, starr, an dem wir uns herumbemhen knnen, aber
5
10
15
20
25
30
1 2 3
nur auf dessen Oberche, es bleibt da drauen fr sich. Die zweite
Bestimmung ist nach der praktischen Seite gerade entgegengesetzt.
Da brauchen wir die Natur als uns ntzlich, unterwerfen sie uns
und unserem Interesse, opfern sie uns auf, d. h. wir nehmen sie
als etwas, das seine Bedeutung, seinen Zweck nicht in sich selbst
hat, sondern seine Bestimmung durch uns erhlt, nur Mittel ist. So
hat sie die Bestimmung eines an sich Nichtigen. Ihr Sei n ist ein
Seelenloses Zweck und Seele sind wir.
|
Sie ist nur ein Dienendes.
Die letzte Seite geht immer auf Zerstren und Zertrmmern des
Gegenstandes aus, indem der Mensch seine Begierden befriedigt.
Die theoretische Seite anerkennt die Natur als das Seiende, Sub-
stantielle. Dies ist der bewutlose Zwiespalt, in dem wir uns un-
mittelbar zur Natur benden. Wir bewundern also die Natur. Die
Betrachtung derselben fhrt uns zu ihrer Unermelichkeit [ hin]aus-
wrts und der zahllosen Menge ihrer toten und lebendigen Gebilde,
die allenthalben vorhandene Fruchtbarkeit und hineinwrts die Glie-
derung der Organe, die immer noch diese wunderbaren Gebilde in
sich sind. Die Werke des Menschen sind dagegen ganz oberchlich,
und seine Macht verschwindet gegen diese Unendlichkeit. Ebenso
schauen wir in ihr an: ihre Ruhe, den unwandelbaren Gang ihrer
Gesetze, die Gleichmigkeit, den inneren Frieden verglichen mit
unseren Einf llen und Absichten, die eine Ohnmacht, Schwche und
Unruhe zeigen [und ] welche ihr Ziel doch nimmer erreichen. Wir
sagen dann: es sind nur menschliche Werke, jene Werke Gottes. An-
dererseits wei der Mensch sich in sich unendlich, unbezwinglich in
seinem Willen. Diesen setzt er der ganzen Natur entgegen, vernichtet
sie als eine Ohnmacht
|
und verhhnt alle Krfte, welche sie gegen
ihn loslt. Indem er sich mit diesen einlt, setzt er ihnen Mittel
entgegen, und zwar aus ihr selbst gegen sie selbst. Das ist die List sei-
ner Vernunft, da er ihre Gewalt an sich selbst abreiben lt und sich
dahinter unangetastet verhlt und so die natrlichen Dinge zu seinen
willkrlichsten Einf llen braucht. Dies bestndige Hinber- und Her-
bergehen von Verehrung zu Verachtung ist das Verhalten zur Natur.
Wir sehen es zum Teil in der Verehrung der Ceres und [des] Bacchus,
die als Gottheit verehrt und verzehrt wurden (die Ironie).
Das Problem der Naturphilosophie ist also, diese Entgegensetzung
zu lsen. Die Auflsung besteht da in der Vereinigung der Gegen-
35
40
45
50
55
60
65
70
4 Einleitung 2 4
stze, da das, was als schlechthin getrennt erscheint, an und fr sich
in Harmonie steht. Das Bewutsein hat selbst diese Vereinigung in
sich, indem es jede der beiden Bestimmungen aufhebt (das Theo-
retische und Praktische). Das gewhnliche Bewutsein bringt diese
Gedanken nur nicht zusammen, wohl aber das philosophische. Die
Vereinigung der Gegenstze besteht nher also darin,
|
da ich die
Natur nicht nur betrachte als ein Substantielles gegen mich, sondern
ebenso als die meine und umgekehrt, da die Natur nicht nur das
Selbstlose, sondern auch das fr sich Seiende ist. Sie ist ebensowohl
Sache des Geistes als Ungeistiges, dem Geist entgegen, aber nicht
ihm fremd, sondern in diesem anderen besitzt er sich selbst. Dies ist
nur abstrakt ausgedrckt. Um aber die Vereinigung noch bestimm-
ter einzusehen, hier noch nher die Form des Theoretischen und
Praktischen.
Was das Theoretische betrit, die Seite des Erkennens berhaupt,
so erscheint uns im Bewutsein zunchst die Natur als Objekt. Das
Erkennen geht aber darauf aus, ihr diese Bestimmung zu nehmen,
denn das Erkennen hat zunchst diese Bestimmung, den Gegen-
stand dem Geist eigen zu machen, zu durchdringen, [so] da er
nicht mehr sein Eigenes, sondern das Unsere sei, so da also sein
Inhalt und Wesen auch unserer Vorstellung angehren. Der Trieb
des Erkennens ist nichts als diesen Zwiespalt aufzuheben. Schon
das erste, das Gefhl, Anschauen, und dann die Vorstellung des
Angeschauten
|
bringen nichts zustande, als da der Inhalt des
Gegenstandes auch der unsere werde. Der Gegenstand hat diese
Gestalt, diesen Geschmack, diese Farbe etc. Dieser Inhalt ist dann
ebenso der unsrige, und zweitens: indem der Geist zum Reektie-
ren bergeht, lernen wir die Gesetze des Natrlichen kennen. Diese
Gesetze, Naturgesetze, heien nichts als die allgemeine Weise des
Naturverhaltens. Die uerungen sind die Einzelnen. Die Kraft
ist diese einzelnen uerungen zusammengefat. Wir gehen vom
Besonderen zum Allgemeinen fort. Das Allgemeine ist aber ebenso
die Natur des Denkens. Das Denken ist dies, fr was das Allgemeine
ist: es fat es auf oder produziert es. Die Krfte der Natur, indem wir
sie uns zu eigen machen, werden unsere Kenntnisse. Wir erblicken
76 ich ] sich
75
80
85
90
95
100
105
4 6 Einleitung 5
darin die Form unserer selbst. Ich bin darin das Einfache, Denkende.
Wir erhalten sie von auen, aber wir erhalten darin das Unsere. Die
Form der Allgemeinheit ist das Unsere. Da der Inhalt dem Gesetze
nach ein anderer sei, dies bleibt allerdings noch stehen.
Was die praktische Seite betrit, die Seite des Selbstbewutseins
die erste ist die des Bewutseins , hier beziehe ich mich blo auf
mich. Die erste uerung desselben ist, mich zu sichern durch die
Vernichtung des anderen, diese Begierde. Indem der praktische Geist
nicht stehen bleibt bei dieser Form des Erkennens, da der Gegen-
stand unser sei, so geht er darber hinaus,
|
fhlt nicht nur sich selbst,
sondern hat so zugleich ein Mitgefhl mit dem, was in der Natur ist.
Dies ist nicht mehr das bloe Gefhl der beschrnkten Begierden.
Er ist darber hinaus. Er betrachtet sie als lebendig, frei. Er ist so in
ihr und mit ihr frei, und seine Begierde hrt auf, indem er die Natur
als Leben anschaut. Dies so zu betrachten hat einen hheren Grund
im Menschen. Er scheint in der Form des Gefhls; der Mensch
ndet um sich herum dies Pulsieren, da Gegenstnde ein ebenso
berechtigtes und genieendes Dasein haben wie er. Er betrachtet
die Natur als einen Zweck in sich. Das macht die Grundlage der
Naturphilosophie in Form des Gefhls [aus]. Sie hat die Ansicht,
die Natur lebendig zu erkennen, und damit ist die Betrachtung der
Metaphysik beiseite gesetzt als der Standpunkt der Reexion: das
formelle Denken berhaupt.
Die Alten, sich mehr an [die] Idee haltend, haben die Natur le-
bendig aufgefat. Und so standen sie hher als die Reexion, indem
sie die Natur [nicht] als ein Totes ansahen, [sondern als] in sich un-
endlich und Eines, nicht blo Getrenntes, wie sie dem nicht zur Idee
gereiften Bewutsein erschien und was das abstrakte Allgemeine
als Wesen festhlt, so da es der konkreten Natur nicht immanent
ist. Es trennt das Lebendige, Seele und Leib, und ttet es. Daher ge-
hrt die Form von Gesetzen, die gewissen Gegenstnden wie den
Him melskrpern eingepanzt sind, nicht ihrer immanenten Natur,
sondern sie sind ein ihnen Auferlegtes, wie den Menschen ein feind-
130 die Reexion ] diese
131 die Natur ] diese
138 sie sind ] als
110
115
120
125
130
135
6 Einleitung 6 7
licher, uerer Wille der Wille (das Wesentliche) ist auer ihm,
nicht seine Natur selbst. So sind die natrlichen Dinge das Beson-
dere, dem das Allgemeine nur eingepanzt [ist] und ohne welches sie
auch sonst bestehen knnen. Dasselbe gilt von
|
Naturkrften: Die
Krper sind getrieben von Naturkrften, die die Natur derselben
nicht ausmachen, sondern es sei ein Verhltnis, das durch uerliche
Wirkung auf den Krper hervorgebracht werde. Unter Kraft, wenn
man von einem Lebenden spricht, versteht man etwas Ursprng-
liches. An sich, seinem Wesen nach wre dann ein Drang, ein Man-
nigfaltiges von uerlichem, nicht ein Ursprngliches, nur ein Band
der vielen Krfte, nur Zweck, ein uerliches der Krper, also sind
die Selbstndigen. Ebenso verhlt es sich bei der Betrachtungsform
der uerlichen Zweckmigkeit, durch die man der Natur Ehre
antun will. Nach ihr sind alle Dinge ntzlich freinander: eine Seite
ist an ihnen brauchbar, die ihre Endlichkeit angeht, nicht ihr Wesen;
das Wesen hat seine Bestimmung nur relativ in einem anderen. Eine
solche lebendige Existenz hat ihre Seele, bestimmten Zweck auer
sich. Es ist also nicht ein an sich wahrhaft Reales. Diese sind uns gang
und gbe Vorstellungen, welche dann in der Wissenschaft zuerst die
Metaphysik ausmachen, etwas blo abstrakt Allgemeines. Das Kon-
krete f llt ganz auerhalb. Alles Leben, alle Einheit geht verloren. In
diese Teilung gehrt auch die Form, da in der Nat ur bet r ach-
t ung [davon] ausgegangen wird, unendlich viele Besonderheiten zu
nden, so da die Vielheit Hauptsache sein soll. Der Hauptzweck
ist: das Vervielf ltigen ins Unendliche. Die lebendige Betrachtung ist
diese Vielheit, diese Breite des Stoes, zurckgerufen in die Einheit,
in dieser Trennung die Subjektivitt des Lebens, so da das Zerfallen
ins Besondere und Allgemeine aufgehoben wird.
Die Lebendigkeit ist also Totalitt, Selbstzweck fr sich, in sich
zurckkehrend. Indem wir diese Totalitt zunchst als Leben aus-
sprechen, so ist es blo Anschein, blo allgemeines Gefhl. Der Geist
geht aber weiter und denkt das Leben vernnftig, nicht verstndig
durch abstrakte Bestimmung, sondern denkt es lebendig. Das sich
in sich Zusammenfassende, sich in sich Schlieende ist die Vernunft
und das Leben. Das Leben ist nur eine Weise des Vernnftigen, nur
155 ihre ] seine
140
145
150
155
160
165
170
78 Einleitung 7
die unmittelbare Vernunft. Die Philosophie ist das vernnftige Den-
ken der Natur als Natur, als lebendig. Der Geist wei. Der Geist
wei sich als Totalitt in diesem Allgemeinen. In diesem allgemei-
nen Wissen zunchst, sofern es noch allgemein und unbestimmt ist,
liegt, da es Glaube ist an die Lebendigkeit.
|
Die Notwendigkeit ist an sich der Begri, aber es ist noch nicht
gesetzt, da sie der Begri ist. Deswegen ist das Werden in der
Natur ein bergehen. Zuf lligkeit ist der Notwendigkeit entge-
gengesetzt oder sie scheint es wenigstens. Die Notwendigkeit ist
schlechthin wesentlich, weil sie Grundlage, der Begri ist. Zuf llig-
keit hingegen heit die Wirklichkeit berhaupt, als solche, aber
zweitens [als] solche, die nur die Bedeutung von einer Mglichkeit
hat. Genauer betrachtet ist es eine Wirklichkeit, deren Wert nur
eine Mglichkeit, deswegen ebensogut ist als auch nicht sein kann.
Der Gegensatz von positiv und negativ ist hier noch nicht in dieser
Reexion zum Bewutsein gebracht. Die Zuf lligkeit, nach ihrem
Begri gesetzt, ist nichts anderes als Notwendigkeit. Die philoso-
phische Betrachtung erfat das Zuf llige als ein Notwendiges. Die
Zuf lligkeit ist noch ganz oberchliches Verhltnis, das noch nicht
bestimmt und also noch nicht Notwendigkeit ist. Es ist das Abstrakte,
was als Notwendigkeit konkret ist.
Die Dinge sind zum Beispiel Materie, auer dieser sind sie noch
organische. Insofern etwas blo materiell ist, so ist es auch berhaupt
dieses abstrakte Verhltnis. Insofern es noch etwas Weiteres ist, so
ist es dieses beides miteinander. In dem Natrlichen berhaupt ist
ein Ding
|
sowohl von der Seite seines Zufalls anzugreifen [als]
auch von der Seite seines konkreten Zustandes. Und indem dies
Allgemeine zugleich seine substantielle Grundlage ist, so kann es
an dieser ergrien werden, und dadurch ist es auch in der ande-
ren Seite et was und als solches kann es wegfallen. Durch einen
Stein wird das organische Leben eines Menschen zerstrt. Es kann
geschehen. Zuf llig heit: die lebendigen Dinge, insofern auch sie
in ihren oberchlichen Bestimmungen sich zu anderen Dingen
verhalten und nach diesen greifen. Auf dieser Oberche ndet
194 als ] die
207 greifen ] ergreifen
175
180
185
190
195
200
205
8 Einleitung 8 10
das statt, was Zufall berhaupt heit. Und indem wir den Zufall
ergreifen, so haben wir diesen berwunden. Diese uerlichkeit
gehrt zur Natur des einzelnen Dinges, denn eben das natrliche
Ding ist in dieser hohen Stufe zwar ein Natrliches, aber zugleich
bleibt es auch das Oberchliche. Da zum Beispiel der Mensch
[dem] Zufall unterworfen ist, dies liegt zunchst in ihm selbst; aber
es bleibt diesem doch, da er auch dieser Oberche unterworfen
ist. Eine absolute Sure drngt auch wesentlich nach ihrem anderen,
aber diese
|
Neutralitt liegt in der Sure selbst. Sie kommt zur Er-
scheinung durch die Neutralisation.
Ad. Anmerkung: Die meisten menschlichen Werke sind bedingt,
aber zum Beispiel der Staat und die Wissenschaft etc. sind die wah-
ren sittlichen Werke, und hier nimmt der Mensch das Material auch
nicht von auen her.
Wenn man das Hervortreten der Natur betrachtet, so nimmt
man an, da ein Chaos gewesen sei und dann ein Reich nach dem
anderen aus sich entwickle. Doch die Geschichte des Chaos ist ein
Geschichtliches und geht die Philosophie nichts an. Aber indem sie
den Stufengang betrachtet, so ist dies als solches nichts Geschicht-
liches. Die Natur ist ein Ansichsein, ist dieses zunchst abstrakt auf
eine Weise also, da die Gegenstze nicht in ihr entwickelt sind,
d. h., da der Unterschied [nicht] zu seinem Recht kommt. Alles
ist in der ursprnglichen Idee, im Keim enthalten, und es ist ein
Widerspruch der Idee und sie ist an ihr selbst die Dialektik, welche
ihren Gegensatz, der in ihr liegt, hervorruft und an das Licht bringt.
Diese Manifestation ist dann eine hhere Existenz. Insofern die
Natur einfach gesetzt ist, so ist dies ihr widersprechend und der
Unterschied tritt hervor. Aber dadurch ist sie auch Widerspruch,
deswegen lt sie die Unterschiede auch, so da sie nur Momente
der Idee sind.
|
Diese zweite Einheit ist dann eine konkrete gegen
die erste Einheit. Die erste Einheit ist bereichert um den gesetzten
Unterschied. Das Dritte ist also die Wahrheit. Zuerst: das ganze
System der Natur ist der Fortgang der Totalitt dieses Prinzips. Die
Naturwissenschaft ist insofern eine schwere Wissenschaft, denn es
ist ihr Geschft, das Auersichsein zu berwinden (der alte Proteus
220 der Mensch ] er
210
215
220
225
230
235
240
10 12 Einleitung 9
enthlt schon dies unter 100 Gestalten entwand er sich jedes Mal
und erst am Ende konnte er besiegt werden).
195. Die Natur ist, nicht Wesen (das Abstrakte) blo zu sein,
sondern etwas Gesetztes zu sein. Das Werk der Natur ist: das Innere
zu enthllen, und umgekehrt mu sie aus ihrer uerlichkeit in sich
gehen. Nicht ein Reales blo zu sein ist nun das allgemeine Ziel.
Der Anfang ist, da die Natur die Idee nur an sich ist. Das Erste,
was zu betrachten ist, ist die leere uerlichkeit. Das Ziel ist: da
diese uerlichkeit ideell gesetzt wird. Die Lebendigkeit ist die
hchste Stufe, welche die Natur erreicht. Das Leben ist ein Wesent-
liches, Lebendiges. Darum sind die Unterschiede blo einzelne Mo-
mente. Die Idee des Lebens ist das Hervortreten des Geistes bis
zu diesem Punkte
|
haben wir die Natur berhaupt zu betrachten.
Das Nhere ist nun die bersicht des Ganzen oder die Einteilung
(cf. 196).
[Einteilung ]
Die drei Teile berhaupt sind: 1. Mechanik (nicht blo Mathema-
tik), das 2. Physik und 3. Organik. Das Erste macht die Sphre der
Schwere aus. Die zweite Sphre enthlt die individuelle Krperlich-
keit, [die] dritte die aus ihren Unterschieden zurckgekommene
Natur.
Die erste Stufe ist die Stufe der Materie das Insichsein, noch
verschlossen die allgemeine durchdringende Identitt. Das Zweite
ist, wo das Materielle speziziert ist, wo es auseinandergeht. Die
zweite Stufe ist also die Relativitt berhaupt. Das Dritte ist die
Stufe der Lebendigkeit oder die Stufe des Idealismus. Die dritte
Stufe ist die Einheit der ersten und zweiten. Der Unterschied ist
hier zu seinem Recht gekommen. Die uerlichkeit bekommt hier
ihre Bedeutung. Sie ist nur ein Auseinander. Der Proze, in dem das
bergehen aufgehoben [ist].
In dem ersten der Mechanik macht die Materie den Mittelpunkt.
Hier ist die ganz abstrakte uerlichkeit. Diese ist Raum und Zeit.
248 ist Ziel ] das allgemeine Ziel nun ist
249 die Natur die Idee ] die Idee die Natur
*
245
250
255
260
265
270
10 Einleitung 12 13
Ihre Dialektik ist, in ihre Wahrheit zurckzugehen. Raum und Zeit
ist das Werden der Materie. Materie ist s chwer. Schwere macht
ihren Begri aus
|
Materie ist insofern das Qualitative. Das Dritte
ist hier die Schwere als Totalitt. Die Schwere ist hier entwickelt; das
Zweite ist die sich bewegende Materie. Hierher gehrt das System
der himmlischen Krper. Das Dritte ist, da die Unterschiede der
Formen sich der Schwere entreien das Freiwerden der Form des
Unterschiedes: Sphre [der absoluten Mechanik].
Die Besonderung der Krperlichkeit f ngt da an, da selbstn-
dige Momente herabgesetzt werden zu Momenten, und so sind sie
nur Momente eines Prozesses. Das ist die Stufe des Prozesses der
Elemente. Was frher Himmelskrper war, wird hier Moment. Das
Zweite ist der individuell gewordene Krper. Der Krper ist so eine
Totalitt von Unterschieden. Diese Formen sind die Eigenschaften
des Krpers, Bestimmungen der Kohsion der mechanischen
Eigenschaften. Das Dritte ist die totale Individualitt. Die Eigen-
schaften und Bestimmungen, sich darstellend als Momente eines
Objektes, [sind ] freie Gestaltung des Krpers berhaupt dies ist
die Stelle des Magnetismus. Das Weitere ist, da die Individualitt
wieder in Besonderungen bergeht. Die Himmelskrper haben wir
heruntergesetzt als Momente. Das Dritte
|
ist dann der chemische
Proze.
Das Dritte ist, was organisch ist. Dieses hat den Organismus als
solchen zum Gegenstande. Das Erste ist der Erdkristall berhaupt.
Das Zweite ist der in sich gehende Organismus: Panzen. Das Dritte
erst ist das Lebendige. Die Subjektivitt, die auch nach auen ge-
rissen [wird ], welche aber in dieser uerlichkeit sich selbst erhlt.
275
280
285
290
295
300
13 15 Einleitung 11
[ERSTE ABTEILUNG]
[DIE MECHANIK]
Natur als die auer sich seiende Idee (Seele und Leib nur eine
Identitt). Die Idee ist nun noch nicht das Konkrete. Der Anfang
ist eben das Abstrakte das Unwahrste , er ist noch nicht das aus
seinem Anderssein zu sich selbst Zurckgekommene. Das Erste ist
also die Innerlichkeit des Begries das ganz Losgelassene, Form-
lose, Unmittelbare (cf. 194).
[A. Raum und Zeit ]
Der Raum ist das Begrislose berhaupt. Aber indem der Begri
das nur ist, wodurch er ist, so ist es zugleich das Auersichsein des
Begries. Das Gleichgltige, nicht Bewegte, nicht anders Gewor-
dene. Zeit ist das Negative des Auersichseins das Auersichsein
des Auersichseins. Die Zeit ist die Negation das Bewegliche ,
der Raum das Ruhige. In der Materie f llt beides zusammen. Raum
und Zeit haben sie produziert.
Das erste ist das ganz abstrakte Auersichsein. Dies ist unsere
Bestimmung. Der Raum ist das, was in unserer Vorstellung die-
sen Begri ausdrckt.
|
Das Erste ist also das absolute Auseinander.
Wenn wir sagen, ein anderes und wieder anderes, ist es gleich wie
wenn wir sagen, vieles, eines auer dem anderen. Es ist das vollkom-
mene Auersichsein gesetzt. Dieses viele Auseinander ist zugleich
unmittelbare Idee. Dies ist, was wir Raum nennen. Raum i s t und
ist auseinander. Ihre Identitt ist eben dann seine Kontinuitt. Der
Raum wird nicht durch die Unterschiede unterbrochen, er ist ganz
nur das absolute Auersichsein. Es wird oft gefragt: Ist der Raum
etwas Reales oder etwas nicht Reales ? Was ich zeigen kann, ist der
11 er ] es
16 sie ] es
5
10
15
20
25
15 16 13
erfllte Raum. Man hat den Raum fr etwas so Wirkliches nicht zu
halten wie Materie, aber auch nicht als etwas blo Subjektives. Es
ist ein Mittelding. Kant hat den Raum und die Zeit als eine Form
der sinnlichen Anschauung bestimmt. Allerdings ist es Form der
Anschauung. Rein formell ist Raum allerdings, und das Formelle
besteht darin, da er noch etwas ganz Abstraktes ist, wo die Unter-
schiede noch nicht hervorgetreten sind. Der Raum ist eine Form
der Anschauung. Kant sagt dies in dem Sinn: der Raum gehrt blo
dem Subjekte an. Es ist ganz richtig, nur nicht in dem Sinn, als ob
der Raum sonst noch was sei.
In der absoluten Idee ist eben dies Moment, sich als anderes [zu
haben].
|
Das Wissen bringt diesen Glauben nachher zur Form
der Wahrheit. Der Geist wei sich als Vernnftiges, dem innersten
Wesen nach nicht von der Natur Verschiedenes, er wei diese sub-
stantielle Einheit als sein Wesen und das der Natur. Indem er ver-
nnftig denkt, denkt er subjektiv s ei n Denken, damit ist auch sein
Gegenstand ein Vernnftiges, ein Lebendiges. Wenn man Leben
und Denken der Theorie entgegensetzt, so ist diese Theorie die ab-
strakte Metaphysik des Lebens, die grau ist. Das vernnftige Denken
[ist] aber das grne lebendige Wesen in sich, wie Goethes Faust sagt.
Zunchst fhlt, glaubt der Geist, [er] sei ein und dasselbe Wesen mit
der Natur. Die Natur ist ihm die verkrperte uerliche Vernunft.
Dieser allgemeine Gedanke liegt der Naturphilosophie zugrunde
und enthlt die Auflsung seines Zwiespaltes. Denn damit hrt die
Natur auf, ein Starres, Fremdes zu sein, blo Jenseitsobjekte. Denn
ihr Wesen ist die Vernunft, an sich seiend, noch nicht fr sich und
noch unbewut. Und indem wir sie als vernnftig fassen, so sind
wir darin bei uns selbst. Nicht so in einem gewhnlichen Bewut-
sein, hier sind wir bei einem anderen. Bei mir nur im vernnftigen
Denken. []
|
In seinem Gesetz ist das Ganze unmittelbar gegenwrtig. Nur das
Jetzt hat diese Wirklichkeit, aber in der konkreten Totalitt ist die
33 er ] sie
57 Im Manuskript Ringier sind die anschlieenden Bltter bis Pag. 32 unbe-
schrieben. Vgl. die entsprechende Textpassage aus der Edition von Manfred Gies
in den Sachanmerkungen im Anhang des vorliegenden Bandes, S. 203 206.
30
*
35
40
45
*
50
55
*
14 Die Mechanik 16 17; 33
Vergangenheit ebenso enthalten als die Zukunft (der lebendige Hase
ist besser als ein toter Lwe dies ist ein gemeines Sprichwort sie
sind vielmehr dasselbige, denn der Hase wird auch einmal eine Zeit
erleben, wo er nicht mehr ist).
Man sagt, die Zeit besteht aus Zeitpunkten, aber sie ist immer
kontinuierlich. Allerdings knnen Grenzen gemacht werden, aber
diese sind keine wahrhaften Grenzen (Hierher gehrt der berhmte
Satz von Zeno von Achilles und der Schnecke). Das Rsonne-
ment beruht darauf, da die Zeit ins Unendliche teilbar [ist]. Aber
wir sagen, die Zeit, die er voraus hat, wird am Ende so klein werden,
da sie am Ende nicht mehr bestimmbar ist. Sie fallen zuletzt des-
wegen zusammen. Aber wir mssen nicht sagen, f r uns sei die
Zeit zu gering, sonst bleibt das Rsonnement immer in der Strke.
Anmer kung: Raum und Zeit knnen fr sich zum Gegen-
stand einer Wissenschaft gemacht werden Geometrie. Eine Wis-
senschaft ist nichts anderes als ein Auffassen von dem Allgemeinen.
Der Raum ist fr sich also das Unbestimmte; also sagt man absoluter
Raum, d. h. abstrakter Raum.
|
Die Geometrie hat die bestimmten
Beziehungen des Raums zu betrachten. Figuren, die die Geome-
trie betrachtet, knnen nur solche sein, welche auf eine gewisse
[Weise] regelmig sind i. e., welche eine gewisse Regel Gleich-
heit enthalten. Diese wesentlichen Beziehungen zu nden und zu
berechnen, dies ist die Sache der Wissenschaft berhaupt.
Es gibt keine Wissenschaft der Zeit fr sich, sondern nur die Zeit
als Moment der Bewegung. Chronologie ist allerdings eine Wissen-
schaft der Zeit, aber nicht der Zeit an und fr sich, es sind eigentlich
nur die Begebenheiten, welche betrachtet werden. Es ndet keine
solche Figuration statt wie bei dem Raume, d. h. keine Begrenzung,
die ein Ganzes ausmacht. Dadurch, da das Negative der Zeit als
abstrakt Negatives aufgefat wird, [f llt es in Eins zusammen und
macht das Prinzip des Diskreten aus.] Raum und Eins sind nicht
abstrakt kontinuierlich. Der Raum ist die Mglichkeit, begrenzt
zu werden; die Zeit ist das Grenzlose. Das tote Eins kann kombi-
niert werden und begrenzt. Dies gibt Figuren, welche wir Zahlen
nennen. Die Zahl enthlt ebenso die Kontinuitt in sich, alle Eins
darin sind identisch. Insofern dies ist, so ist das Eins das abstrakte
Eins, die Einheit.
60
65
*
70
75
80
85
90
95
33 34 Raum und Zeit 15
Man knnte den Gedanken einer philosophischen Mathematik
haben: d. h. da man die Stze der Mathematik aus dem Begrie
ableitet. Die Mathematik verf hrt nicht so.
|
Sie betrachtet Figuren
und geht von diesen Voraussetzungen aus. Sie ist insofern eine Ver-
standeswissenschaft. Das Endliche ist bestimmt, und das, wodurch
es bestimmt ist, ist ein anderes als es selbst. Man kann sich deswegen
vorstellen, da es auch eine Wissenschaft der Mathematik gebe. Dies
wrde etwas berssiges im Ganzen sein. Sie ist eine Wissenschaft
des Verstandes, und um der Einfachheit ihrer Elemente willen kann
sie es auch bleiben. Sie kann diese strenge Verstandeswissenschaft
sein, weil sie es mit abstrakten Figuren zu tun hat. Geometrie
kommt am Ende zu ihrer Grenze, wo sie transzendent wird, wo sie
Analyse des Unendlichen wird. Der Verstand wei das Hinausgehen
aus sich selbst zu behandeln und es zu kalkulieren. Weil diese Wissen-
schaften so mit Abstraktem zu tun haben, so ist es allein mglich,
da sie so aus dem Verstand hervorgehen knnen. Aber es gibt Stze,
welche von hherer Wrde sind als andere, [so] der Pythagoreische
Lehrsatz. Dies ist ein Satz, welcher die vollkommene Besonderheit
des Dreiecks in sich enthlt. Deswegen ist dieser Satz ein Hauptsatz.
Der Pythagoreische Lehrsatz ist auch aus dem Begri erweisbar: z. B.
das rechtwinklige Dreieck ist das Regelmigste, ebenso mu die
Bestimmtheit der anderen Dreiecke ebenfalls zurckgefhrt wer-
den. Es sind die Winkel immer gleich, nmlich der Rechtwinkel
gleich den beiden
|
anderen Winkeln. Die Winkel bestimmen auch
die Linien, also mssen diese auch etwas Gleiches haben. Aber die
Linien knnen es nicht sein, denn der Winkel ist das Breitwerden
der Linien und so mu man Flchen nehmen, und am besten nimmt
man die Flchen, welche durch die Linien selbst bestimmt werden:
die Quadrate.
Jede Wissenschaft ist Ausdruck der Idee. In der Arithmetik ms-
sen wir eine Folge der Rechnungsarten machen. Ob zuerst Ad-
dieren oder Subtraktion, darauf merken wir nicht. Das Einfache ist
dasselbe. Das Eins liegt zu Grunde, die Bestimmungen, Figurationen
kommen von auen zu dem Eins. Es ist diese Wissenschaft analytisch.
110 aus ] auer
113 andere ] an sich
100
105
110
*
115
120
125
130
16 Die Mechanik 34 36
Was geschehen soll, liegt in der Aufgabe selbst, und es ist berssig,
wenn man einen Beweis nachschickt. Denn eben was geschehen ist,
ist der Beweis, da es geschehen ist. Der Fortgang der Operation
ist ein Fortgang nach der Gleichheit. Man mu also mit dem Un-
gleichen anfangen. Addieren heit Zahlen zusammenfassen. Zahlen
sind zusammengefate Eins immer hat man vieles auswendig, was
einem zur Geschwindigkeit hilft. Die Subtraktion ist eine negative
Rechnungsart, berhaupt entspricht einer positiven Rechnungsart
eine negative. Sind die Zusammenzuaddierenden gleich, so haben
diese Verschiedenen eine Einheit, diese Einheit habe ich zum Bei-
spiel drei Mal, also tritt hier die Trennung des Begris ein. Multi-
plikation ist: eine Anzahl und eine Einheit, welche selbst aus Zahlen
besteht,
|
zusammenfassen als eine Zahl. Die dritte Rechnungsart
ist, wo Anzahl und Einheit gleich ist, dies ist das Erheben in die
Potenzen. Das Erheben ins Quadrat. Das Quadrat ist die erste Po-
tenz, der Begri der Potenz. Dies macht also das Leitende in dieser
Wissenschaft aus. Dann wird zu Verhltnissen fortgegangen. In den
Rechnungsarten gilt die Zahl unmittelbar. Aber es ist die hchste
Wahrheit: Beziehung zu sein auf anderes und nicht Isoliertes fr
sich zu sein. Dies sind die Hauptkapitel in der Arithmetik. In einem
solchen Verhltnis 2 zu 3 gilt 2 nicht mehr als 2 und 3 nicht als 3.
Man kann ebenso setzen 4 zu 6 oder 8 zu 12 es ist immer dasselbe.
Im Verhltnis verliert sich die Unmittelbarkeit vollkommen. Da
der Begri sich darin sucht und findet, dies ist das notwendige
Verlieren.
Ebenso kann man in der Geometrie diesen Fortgang beobachten.
So wie Euklid, was als ein wahrhaft plastisches Kunstwerk anzu-
sehen ist. Die erste Lehre, womit er anf ngt, ist das Bestimmtsein
von Dreiecken. Es werden von zwei Dreiecken [zwei Winkel] ge-
braucht, um zu bestimmen, da zwei Dreiecke einander gleich sind.
Aber man braucht hernach nur eins, was zum Beispiel durch einen
Winkel und zwei anliegende Seiten bestimmt [ist]. Das brige ist
blo ein Sinnliches.
|
Von dieser Bestimmtheit f ngt er an. Mit
dem Bestimmtsein ihrer Gre: mit der bestimmten Bestimmtheit
144 in ] auf
145 ins ] auf
135
140
145
150
155
*
160
36 38 Raum und Zeit 17
schliet er das erste Buch, d. h. mit dem Pythagoreischen Lehrsatz.
Es ist nicht zuf lliger Weise, da er schliet es ist hierin das an
und fr sich Bestimmtsein. Der Pythagoreische Lehrsatz spricht
ein und dasselbe doppelt aus. Der ganze Pythagoreische Lehrsatz
tut nichts anderes als etwas zu betrachten in der Form des Begris
und einmal in der Form der Realitt. Im zweiten Teil reduziert er
jede geradlinige Figur auf ein Dreieck das Unbestimmte auf das
Bestimmte. Im dritten zeigt er am Kreise, da eine Linie (Tangente)
als Quadrat genau gleich einem Rechteck zwischen dem Rad und
dem Stck auerhalb des Kreises [ist]. Dies macht die Grundlage
der konischen Sektionen aus. Dies sind immer nur Gleichungen, wo
dies ausgesprochen ist. So ist es dies Bewutlose, was als ein schnes
plastisches Kunstwerk dasteht.
(Cf. Anm. [zu 202]) Es kann einem einfallen, da, wenn von
Raumguren gesprochen wird, diese ein wichtiges Mittel seien,
philosophische Gedanken auszudrcken und darzustellen. (Symbole
und Dreieck der Freimaurer). Es scheint nahe zu liegen, da diese Fi-
gur etwas Abstraktes ist und der Gedanke auch.
|
Das Denken wrde
so erleichtert oder erspart. Aber das Wahre ist nur Gedanke. Er lt
sich auf keine Weise fassen, er will selbst durch sich selbst erfat sein.
Diese Zeichen spielen nun an ihnen liegen die abstrakten Wahr-
heiten zugrunde. Das Dreieck ist die erste, die allgemeine Figur, auf
welche die anderen zurckgefhrt werden mssen. Aber was sich
dadurch darstellen lt, ist nur die abstrakte Leere. Insofern konkrete
Ideen vor uns getreten sind, so wrde nichts als Verwirrung entste-
hen. Und man mte die Figur erklren und dadurch wre nichts
gespart. Raum und Zeit ist gerade dem Gedanken entgegengesetzt,
und das ist gerade das unschicklichste Zeichen. Man mu sich vor
den Zahlen in acht nehmen, sie knnen einen Menschen unglck-
lich machen, berall lassen sie einen weit sehen, berall spielen sie
an. Dieser kindliche Versuch des Denkens ist Armut. Aristoteles hat
sie, dies Mittelding, das den Charakter der Sinnlichkeit hat, gewhlt,
bis dies den Gedanken aufgegeben hat. Die Freimaurer zeigen da-
durch gerade an, da keine groe Weisheit dahinterstecke. Aber
eben dahinterstecken soll die Weisheit nicht. Es ist falsch gewesen,
in die Philosophie die Formen der Potenzen und andere Formen
der
|
Mathematik herberzuziehen.
165
170
*
175
180
185
190
195
*
200
18 Die Mechanik 38 40
Mat er i e. Gewhnlich sagen wir, die Materie erfllt den Raum,
und man fat die Materie von auen her. Sie werden als gleich-
gltig gegeneinander angenommen, die Materie als eine Sache fr
sich. Die innere Dialektik des Raumes ist das bergehen in die
Zeit. Er ist noch nicht die wahre Form. Er ist an sich selbst ein
bergehendes es ist damit sein immanenter Begri. Die Zeit ist
ebenso ein bergehendes. Die Zeit ist umgekehrt auch ein ber-
gehen in den Raum. Die Zeit ist die in sich seiende Idealitt, die
sich auf sich beziehende Negativitt. Aber dies in aller Abstraktion.
Die Zeit hebt sich selbst auf. Sie ist das Dialektische ihrer selbst: das
sich selbst Negieren, das Unterscheiden ihrer selbst, sie ist das Sein
mit dem Nichtsein. Sie ist nur in dieser Entgegensetzung. Als dieses
unmittelbar Schwindende hat weder das eine noch das andere ein
Bestehen. Ihr Begri ist, das unmittelbar nicht zu sein, was sie sein
sollen. Begri der Zeit ist: unmittelbar Aufgehobensein des Unter-
schiedes. Sie f llt unmittelbar in Indifferenz zusammen. So geht Zeit
in Raum, Raum in Zeit ber. Der Raum macht sich zur Zeit.
|
Setzen ist ebenso wesentlich Moment der Idee. Es ist etwas sehr
Leeres, wenn man fragt, ob der Raum auer uns sei oder nicht. Der
Raum ist die uerlichkeit selbst, das Auersichsein selbst. Leibniz
hat von dem Raum gesagt, es sei die Ordnung der Dinge, d. h., da
er den Dingen nicht selbst zukomme, sondern da er in dem uer-
lichen Verhalten der Dinge ist. Damit ist aber auch wieder zuviel
gesagt. In der Anmerkung [zu 197 ] ist vom Raumpunkt gesagt:
Man nimmt gewhnlich diesen als etwas Positives an. Aber man
braucht in der Mathematik den Ausdruck Punkt blo zur Erleich-
terung der Berechnung und zur Behandlung. Was rumlich ist, ist
nicht ein Punkt. Der Raum ist die Mglichkeit des Unterscheidens,
aber darin ist nicht der Unterschied selbst. Da der Raum als sol-
cher ist, ist die Kontinuitt desselben. Es ist auch damit gesagt: man
kann fragen, ist der Raum auer sich auch unendlich oder ist der
Raum ins Unendliche teilbar? Die erste Frage reduziert sich darauf,
ob er eine Grenze habe. Grenze heit eben das Unterscheiden, und
202 den Raum ] die Materie
217 Indifferenz ] Differenz
219 ist Idee ] ebenso wesentlich Moment der Idee ist
205
210
215
220
*
225
230
40 41 Raum und Zeit 19
dies liegt nicht im Begri des Raumes. Es ist der Raum das Unend-
liche. Insofern man den Raum denkt, so ist man ber den Raum
hinaus. Denken ist eben die uerlichkeit aufheben. Hier ist dann
die Grenze des Raumes. Im Raum ist eben das vorhanden, da seine
Grenze etwas uerliches ist. Die Zeit ist insofern die Grenze des
Raumes. Ebenso mit der Zeit, wenn man fragt, ob sie aus Atomen
besteht, oder ebenso
|
mit der Materie.
198. Der Raum enthlt Unterschiede. Der Raum ist der Be-
gri, er ist die Totalitt in sich, Begri in sich. Der Begri hat in
ihm seine Darstellung. Nun ist der Begri das Konkrete berhaupt,
das Lebendige. In dem Raum erscheint der Begri nicht auf seine
Weise. Wie der Begri im Raum erscheint, so geschieht dadurch
nur, da Unterschiede sind. Es ist das Auereinander berhaupt.
Dimensionen spricht man dem Raum zu, und zwar drei. Mehr gibt
es nicht. Jede Dimension fr sich ist Abstraktion. Wo Raum ist, da
sind diese drei Dimensionen. Es ist dies notwendig. Es ndet sich so.
Die Dimensionen sind unbestimmbar. Hhen, Lngen und Breiten.
Es gibt keinen Unterschied zwischen Hhe, Lnge und Breite. Man
knnte nicht sagen, was Hhe, Lnge und Breite ist. Oft meint
man ja die Lnge, Breite und umgekehrt. Es ist deswegen blo ein
gemeinter Unterschied. Er ist nicht wahrhaft als Unterschied [vor-
handen]. Hhe z. B. verwechselt man nicht mit Lnge und Breite,
aber dies ist nur ein Gemeintes, denn es ist nur der Mittelpunkt
der Erde, welcher dies bestimmt; und der Raum selbst hat diese
Unterschiede nicht.
199. Das Negative als solches mu gleichfalls im Raum gesetzt
sein. Er ist der
|
vollkommene Widerspruch. Die Verschiedenheit
ist das Negative der Identitt etc. Der Widerspruch, der darin ist, ist
eben seine Dialektik. So die Zeit: sie erzeugt aus sich selbst [ein]
anderes. Man kann sagen, es erzeugt sich unmittelbar aus der Idee,
aber um hinwegzugehen aus sich selbst. Der Raum ist abstrakt das
Negative seiner selbst. Dies Negative ist zuerst das abstrakt Nega-
tive. Es ist das, was man Punkt nennt; die Grenze des Raumes, das
Negative des Raumes. Der Punkt ist das ganz Abstrakte des Rau-
mes. Der Punkt ist seine Negation, aber zweitens die Negation des
Raumes. Er ist die Dialektik seiner selbst. Der Punkt ist wesentlich
auf den Raum bezogen. Es liegt in seiner Bestimmung unmittelbar
235
240
245
250
255
260
265
270
20 Die Mechanik 41 43
der Raum selbst. Also ist der Punkt rumlich und ist also nicht, was
er sein soll. Aber das Anderswerden des Punktes gibt eben die Linie,
es ist die Bewegung des Punktes. Der Punkt ist das Anderswerden
seiner selbst berhaupt. Dies, wie er in Wahrheit ist, das ist Linie. Die
Notwendigkeit der Linie ist die Dialektik des Punktes. Der Punkt ist
unser erstes, er macht die Grenze des Raumes; aber er ist das Positive,
indem er der Anfang des Raumes ist. Dem Begri nach ist das An-
derssein berhaupt des Punktes das Bestimmende der Grenze seiner
selbst. Man kann es auch so nehmen. Die Linie ist das Negative
|
des
Punktes, d. h. das Negative des Negativen. Ihre Wahrheit ist: da
sie selbst das Anderswerden ihrer selbst [ist]. Das Anderswerden der
Linie ist eben die Flche selbst. Man sagt eben darum, die Flche
entsteht durch die Bewegung der Linie. Hier enthlt also die Flche
zwei Dimensionen; sie ist das zweite Anderswerden. In der Flche
sind zwei Bestimmungen, deswegen zwei Dimensionen. Dies ist
die eine Seite der Flche. Aber andererseits ist sie die Negation des
Raumes. In ihr ist die Grenze des Raumes aufgehoben. Wenn wir
darauf setzen, da das Aufgehobene Negation ist, [ist] Negation also
etwas Positives. Es ist nun eine Unmittelbarkeit durch Aufhebung
der Negation. So ist die Flche Herstellung des ganzen Raumes.
Aber sofern sie selbst Grenze ist, ist sie also Oberche.
Dies ist also die Natur des Raumes berhaupt. Der Unterschied
des Unterschiedes als Unterschied verursacht die eben gemachten
Bestimmungen. Da die Linie das Anderswerden des Punktes ist, so
besteht sie nicht aus Punkten, sondern aus anderem des Punktes. Es
ist die Aufhebung des Punktes (aufheben = negieren und = aufbe-
wahren).
|
[200.] Wir haben den Raum und auch die Zeit, wo das andere
aufhrt. Aber das eine ist das Erzeugnis des anderen. Der Raum ist
sein Negatives, seine Dialektik. Er ist ein Auersichsein mit voll-
kommener Gleichgltigkeit, er ist das Negative seiner selbst. Die
Negativitt ist nicht nur das ruhige Entfalten (der Dimensionen).
Sie sind verschieden (die Dimensionen), aber unmittelbar ineinan-
der. Deswegen, da ein Unterschiedenes in dem anderen ist, ist das
andere nicht. Diese Negativitten sind wesentlich nicht gleichgltig
gegeneinander. Negativ heit eben dies: in seinen Bestimmungen
liegt das andere es enthlt in seinem eigenen Begrie das andere.
275
280
285
290
295
300
305
43 45 Raum und Zeit 21
Eines kann nicht sein ohne das andere. Die Wahrheit dieses Negati-
ven ist ebenso dieser Proze; es ist unmittelbar das Gegenteil seiner
selbst. Dies ist die Zeit. Der Raum, in seiner nchsten Wahrheit
gesetzt, ist die Zeit, aber eben in der Sphre des Auersichseins.
Die Zeit enthlt nichts anderes als die eine Idealitt berhaupt:
dies Auersichsein als sich Negieren und dieses Negieren ebenso
[als] Auersichsein dieses auersichseiende Negative. Die Zeit ist
also in der Natur das Ideelle. Die Zeit ist das Sein, das nicht ist, in-
dem es [ist] das sich stets zerstreuende Spiel. Das Werden selbst als
Auersichsein, das reine Auersichgehen.
|
Vor der Vernderung der
Dinge, das Ganze abstrakt aufgefat, ist eben die Zeit. Die Zeit ist
ebenfalls fr sich dieser rein abstrakte Wechsel, ist ohne Unterschied.
Wir schauen die reine Vernderung an. Langeweile haben wir, wenn
die Zeit nicht erfllt [ist]. Die abstrakte Anschauung der Zeit macht
uns Langeweile. In Geschften vergessen wir die Zeit, da sind wir in
Interessen versenkt. Die Zeit ist eine reine Form der Anschauung.
Sie ist das Auersichsein, das vollkommen Unerfllte.
I ch bin ebenso die unendlich auf sich beziehende Negativitt.
Die Zeit ist derselbe reine Begri nur in der uerlichkeit. Ich ist
ruhig in sich, aber in dieser uerlichkeit ist der Wechsel gesetzt.
Es macht die Sinnlichkeit aus. Indem die Zeit kontinuierlich ist, so
guriert sie sich. In der Zeit entsteht und vergeht alles, dies sind die
zwei Seiten des Werdens dies ist das Sein mit dem Nichtsein. Ent-
stehen ist das Werden, welches vom Nichtsein anf ngt, Vergehen ist
der bergang von dem Sein in das Nichtsein. Die endlichen Dinge
sind berhaupt zeitlich. Eben die Zeit ist ihre abstrakte Seite, ihre
abstrakte
|
Dialektik. Die endlichen Dinge sind, was sie sind, immer
durch ihre Grenze. Darum sind diese in der Zeit. Die Zeit selbst
aber vergeht nicht, sondern die Zeit ist selbst das Vergehen. Die
Zeit ist ewig das Vergehen angeschaut in der uerlichkeit d. h.
ihr Begri selbst ist ewig. Das Jetzt ist auch ewig jetzt, alle Jetzt
zusammen sind nicht verschieden, sondern alle eins. Man stellt
sich die Ewigkeit auch vor, da sie nach der Zeit kommt, aber die
Ewigkeit ist gegenwrtig. Der Geist ist wesentlich ewig, schlechter-
dings gegenwrtig. Das Leben nach dem Tode gehrt nicht hierher.
Die Dauer ist von Ewigkeit berhaupt unterschieden. Dauer ist ein
relatives Nichterscheinen der Zeit. Das Dauernde halten wir hher
310
315
320
325
330
335
340
345
22 Die Mechanik 45 47
als das Vergngliche. Aber diese macht keine Bestimmung von Ver-
gnglichkeit. Die Dauer ist unlebendig. Dauer kommt auch dem zu,
was in seinem Proze sich fr sich selbst erhlt. Er ist im Wechsel,
aber doch darum etwas Dauerndes. Die Wahrheit dieses Wechsels
ist, in die Einheit berzugehen. Ganz abstrakt kommt die Dauer
ebenso dem Toten zu (Stein etc.). Da das Lebendige als solches
nicht dauert, ist eben der Vorzug, da es ein Lebendiges ist, da es
weiter geht, seinen Begri entfaltet.
|
202. Dimensionen der Zeit. Die Zeit ist das auersichkom-
mende Auersichsein, also das Insichgehen, der unmittelbar sich
auflsende Unterschied. Die Zeit hat keine Dimensionen, in der
Zeit ist nicht das gleichgltige sich Entfalten wie im Raum. Was
Dimensionen der Zeit genannt werden kann, Gegenwart, Zukunft
und Vergangenheit, dies sind Einteilungen der Zeit. Die Gegenwart
ist das Jetzt, Zukunft ist in der Vorstellung abgesondert festgehalten.
Vergangenheit ist ein Sein, das gesetzt ist als nicht seiend, Zukunft
ist ein Nichtsein, das gesetzt ist zu sein. Dies sind diese Unterschiede,
aber sie sind keine wahrhaften Unterschiede; es ist Willkr, da wir
vom Sein anfangen, es sind nur gemeinte Unterschiede. Das Jetzt ist
bestimmt berzugehen aus dem Sein in das Nichtsein und ebenso
umgekehrt. Das Jetzt ist die Totalitt, diese Wahrheit, die anderen
sind blo gemeinte Unterschiede. Wenn wir Vergangenheit sagen,
so ist eine Grundlage die Zeit. Die Zukunft und Vergangenheit i s t
nicht, sondern ist nur in unserer Vorstellung. Das Jetzt, wie es an
und fr sich ist, ist zeitlos. Der Planet ist jetzt hier und jetzt da, aber
sein Gesetz ist das wesentliche Jetzt.
|
Die Zeit f llt in sich zusammen, und das Zusammengefallensein
ist der Raum. Bewegung ist dies, da sich der Raum zur Zeit setzt.
Der Raum macht sich zum Negativen seiner, zum Punkt, und dies
ist der Ort. Das Aufheben seiner selbst ist eben das Negieren, das
Zeit ist. Zunchst ist die Bewegung die Beziehung des Raumes
und [der] Zei t , diese lebendige Beziehung. Die Zeit ist rumlich
im Or t . Die nchste Indifferenz, die verhltnislose Einheit ist dies,
da es ein Auersichsein ist, aber ebenso in sich ist, ein sich unter-
scheidendes Auersichsein, das Frsichsein des Auersichseins. Dies
ist die Wahrheit von Raum und Zeit. Jetzt haben wir in der Vor-
stellung, was diesem Begri entspricht in der Anschauung. Sehen
350
355
360
365
370
375
380
47 49 Raum und Zeit 23
wir, was es ist, so sehen wir, da es die Materie ist, worin Raum und
Zeit bergeht. Sie setzen die Materie. Sie heben sich auf, indem sie
die Materie setzen. Die Vorstellung ist es, die dies auseinander hlt.
Was die Realitt der Materie betrit, so ist ganz richtig: Realitt ist
ein unbestimmtes Wort, bald dies, bald jenes. Realitt heit dann
eben, da die Materie das Konkrete ist: die Einheit dieser Momente.
Materie ist allerdings die Wahrheit dieser beiden.
|
Die Materie ist ein Zusammengesetztes. Zusammengesetzt ist
einer der schlechtesten Verstandesbegrie. Zusammengesetzt ist:
da etwas eine Vielheit ist. Es gibt allerdings Dinge, welche zusam-
mengesetzt sind, d. h. Dinge, welche vollkommen uerlich sind.
Zusammengesetztsein ist das gleichgltige Auereinandersein. Das
Zusammen ist nur ein uerliches Band. Das Zusammengesetztsein
der Materie heit soviel als die Materie ist rumlich. Das zweite
Moment ist: eben deswegen gibt es keinen leeren Raum, weil
Raum und Zeit nichts fr sich sind, sondern sich reduzieren auf
die Materie, nur in der Materie ihre Wahrheit haben. Die Materie
ist undurchdringlich. Was uns Widerstand leistet, dies ist nichts an-
deres als, da die Materie fr sich ist. Sie ist in sich reektiert; die
Materie ist undurchdringlich, d. h. sie ist das Auereinander, sie ist
allenthalben, sie ist fr sich. Aber auf dem hheren Standpunkt ist sie
doch durchdringlich fr das Leben. Dieses Frsichsein ist eben die
sich auf sich beziehende Negativitt sonst ist nichts in der Materie.
Diese abstrakten Momente sind diese: die Einheit der Zeit und des
Raumes. Materie ist die Einheit der Zeit und [des] Raumes, aber in
der Form des Raumes. Zeit als Zeit
|
tritt bei der Materie nur in der
Bewegung hervor. Die hhere Wahrheit ist eben dies, indifferent in
sich zu sein. Materie bewegt sich wesentlich. Zunchst haben wir
sie nur als das erste Indifferente. In Ansehung der Materie kann
wieder die Verstandesbestimmung betrachtet werden, ob sie teilbar
oder unteilbar sei. Durch die Materie ist erst eine Begrenzung im
Raum; die Materie ist das Frsichsein, also Begrenzung berhaupt,
als Negativitt, die mit dem Raum identisch ist.
In der Anmerkung [zu 203] heit es: da dieser bergang in der
Mechanik vorkommt. [ Der] Hebel ist gleichgltig, wenn die beiden
401 Sie ] Es
385
390
395
400
405
410
415
24 Die Mechanik 49 51
Seiten so beschaen sind, da das statische Moment gleich ist. ndert
man das Gewicht, d. h. vermehrt man es, so kann [das] Gleichgewicht
gehalten werden, wenn man die Entfernung klein macht. Hier ist
dies vorhanden, da man an die Stelle der schweren Materie das
Ideelle im Raum setzen kann. Das ideelle Rumliche vertritt also
ganz die Materie. Das eine hat soviel Kraft als das andere. Ebenso bei
grerer Bewegung, wenn das Ma vertreten werden kann durch
das Quantittsverhltnis von Zeit und Raum. Ziegelsteine knnen
wir auf den Kopf kriegen. Fllt einer vom Dach herunter, so kann
er uns totschlagen, und blo das Verhltnis von Zeit und Raum
ist dazugekommen.
|
Dies ist das anschauliche Beispiel, da Raum
und Zeit ebenfalls Realitt haben und uns totschlagen knnen. Der
Ziegelstein tut es nicht fr sich, denn wir knnen ihn leicht tragen.
Die Bewegung des Raumes ist die Entwicklung der inneren Mo-
mente der Materie. Das Verhltnis macht die Bestimmtheit dessen
aus, wie jetzt die Realitt erscheint. Diese Bestimmtheit ist identisch
mit der ersten Bestimmtheit, die nur Bestimmtheit des Gewichts ist.
Kr af t man unterscheidet verschiedene Krfte, z. B. magneti-
sche Kraft, elektrische Kraft, Schwerkraft etc. Die Kraft ist ein und
dasselbe, was in der Erscheinung ist. Das Wesentliche ist, da ein
Unterschied in der Form ist. Der Inhalt ist derselbe. Die Kraft ist
deswegen nicht etwas Sinnliches, [sondern] etwas Innerliches. Die
Kraft soll sich uern. Es ist Bedrfnis der Reexion, da man das
ausgedacht. Ges et z ebenso, es enthlt auch das Allgemeine. Aber
wenn man nach dem Inhalt der Kraft fragt, so ist die Antwort: es ist
dies, sich so und so zu uern. Die Erscheinung der magnetischen
Kraft hat eine bestimmte Erscheinung. Magnetische Kraft ist das,
was einen Stab Eisen etc. so stellt, da er nach Norden und Sden
steht. Das Wort Kraft ist also etwas ganz berssiges so die attrak-
tive Kraft; die Erde bleibt in einer gewissen Entfernung von der
Sonne, die Kraft ist nichts als die Erscheinung.
|
Wenn jemand reitet und man fragt, warum? und die Antwort ist,
es ist die attraktive Kraft, so ist dies eine lppische Antwort. Ebenso
419 vermehrt man es ] wenn man es vermehrt
426 einer ] er
430 denn ] sondern
420
425
430
435
440
445
450
51 53 Raum und Zeit 25
kann jemand meinen, gar nicht unter Kraft etwas anderes zu haben.
Die attraktive Kraft ist weiter nichts, [als] da Krper schwer sind:
d. h., da sie wesentlich bestimmt sind, Eins zu sein, was Getrenntes,
Einzelnes ist. Was weiter in der Kraft Nachteiliges liegt, ist, da es
nur Verstandesbestimmung ist, nur etwas Endliches. Es kommt nicht
zur Betrachtung des Unendlichen des Begris. In dem Begri mu
das Moment als Moment des Ganzen selbst betrachtet werden. Die
Kraft ist etwas Bestimmtes, d. h. es kommt ihr nur eine Bestimmung
zu, sie ist blind. Entgegengesetzte Krfte sollen sich begegnen, ent-
gegenwirken, und dies soll ein Resultat haben. Aber so kommen wir
nicht auf den Begri. Kraft macht alles zu etwas Absolutem und soll
doch etwas Relatives nur sein. Man sagt dann, Kraft sei der Natur
eingepanzt, so ist dies etwas ganz uerliches. Der Verstand macht
diese so, er isoliert alles, was doch Moment ist. Es scheint zuerst der
Vorstellung nicht gem zu sein, da ein Verhltnis von Raum und
Zeit die Bewegung eines Steins zum Beispiel verursachen [kann],
und man erndet dann eine Kraft. Das ist doch nur ein Moment der
Materie. Diese hat Gewicht, was man unmittelbar bestimmen kann.
Da diese Bestimmtheit Verhltnis zugleich in sich ist, Vermittlung,
dies ist eben das Verhltnis von Zeit und Raum.
|
Und dies ist nicht
eine blo schlechte Bestimmtheit, sondern absolute Bestimmtheit
ihrem Begri und ihrer Natur nach. Bestimmtheit an sich ist ein
Verhltnis an sich selbst. In der Pythagoreischen Astronomie wird
nur von Krften [gesprochen], und man sagt, was die Kraft sei, kenne
man nicht, sondern man kenne nur die Erscheinung. Da man das
Innere der Kraft nicht kenne, scheint anzudeuten, es hnge dies von
einem anderen ab. Es ist die Materie nun nher zu betrachten.
[B. Materie und Bewegung. Endliche Mechanik ]
204. Mat er i e ist das Frsichsein, das ausschlieende Frsichsein,
und die Kontinuitt des Aufgehobenseins dieses Ausschlieens. Das
Wahrhafte ist ihre unmittelbare Einheit: verschlossen zu sein gegen
451 jemand ] anderer Mann
452 Krper ] sie
455
460
465
470
475
480
26 Die Mechanik 53 54
das andere und da diese fr sich Seienden identisch seien. Dieses ist
ges et zt in der Materie, und Raum und Zeit sind nur der Begri.
Dies ist der Begri der Materie; und Materie als dieser Begri, als
diese Beziehung auf sich selbst ist darin die Schwere. Die Materie
im allgemeinen knnen wir nicht sehen, nicht fhlen, sondern was
wir sehen, ist nur in den Formen des Besonderen. Materie ist das
Allgemeine in der Vorstellung aber sie ist wesentlich auch Verhlt-
nis in sich selbst, und dies ist eben dann die Schwere. Also, Materie
ist wesentlich schwer, dies ist ein identischer Satz.
|
Dies enthlt zweierlei. Das Frsichsein, dies ist die repulsive Kraft.
Das andere ist das Aufgehobensein dieses [ Frsichseins] und ist dann
die attraktive Kraft. Die Schwere ist zunchst die Stufe der Differenz
berhaupt, und zugleich aber die Stufe des Sollens; es kommt zu
keinem Frsich derselben. Es kommt nicht zu absoluter Repulsion,
ebenso wenig zu der reinen Attraktion. Es mte dann alles in einen
Punkt zusammenfallen. Die Schwere ist in sich verschlossen, weil sie
den Unterschied der Form nicht in sich hat. Das Aufschlieen ist,
da diese Unterschiede zum selbstndigen Bestehen gegeneinander
kommen ( Newton hat gemeint, da die Schwere mit der Form
und Dichtigkeit nichts zu tun hat er htte dazu keiner Kgelchen
bedurft). Die Schwere enthlt dies alles in untrennbarer Einheit.
Schelling steht in seinen Anf ngen auf dem kantischen Standpunkt.
Kant sagt, man msse diese zwei Momente nicht als etwas Selbstn-
diges erachten, beide sind schlechthin Momente einer Totalitt. Das,
was der Sitz der Attraktivitt sein soll, stellen wir uns gewhnlich
vor als einen Krper, aber eben dies wre schon Repulsion, schon
ein Auseinander. Auch in der Vorstellung kommen sie also beide
miteinander vor.
|
206. In der Materie geht zuerst ihre Form hervor. Sie enthlt
die Unterschiede von Repulsion und Attraktion als Einheit, d. h.
das Setzen des Vielen ins Eine und Setzen des Einen als Vieles. Die
Materie enthlt wesentlich den Unterschied in sich, d. h. die Ma-
terie ist absolute Form. Es gibt einen Standpunkt, wo die Krper
und berhaupt die Materien in ihrer Unwahrheit bestehen: Dieser
495 Frsich derselben ] derselben Frsich
497 sie ] es
485
490
495
500
*
*
510
515
54 56 Materie und Bewegung. Endliche Mechanik 27
Unterschied tritt in besondere Existenz. Aber dies ist nicht ihre
wahrhafte Existenz. Nur nach der Seite ihrer Wahrheit, in ihrer
Wahrheit sind sie ungetrennt. Weil in die Form aller Wechsel f llt,
so setzt man diesen Wechsel auf die Seite der Form, und insofern
sagte man, die Materie ist ewig. Indem man die Form auer der
Materie setzt, so sagt man, die Materie ist nicht gesetzt durch ein
Anderes, d. h. sie ist nicht erschaen, ist unvernderlich ewig. Dies
hat in dieser Abstraktion seinen Grund. Eben die Menschen sind
gewhnt, das Abstrakte fr das Wahre, das an und fr sich Seiende
zu halten.
Die Form ist wesentlich eine Seite der Idee, sowohl die Form fr
sich als die Materie fr sich sind leere Abstraktionen. Es gibt keine
formlose Materie, dies zeigt schon der Augenschein. Sie hat not-
wendig eine Form formlose Materie [ist] leere Abstraktion. Es ist
unterschieden, aber ein bloer ideeller Unterschied.
|
Die Form ist
ebenso ewig wie die Materie, aber nur mit ihr zusammen. Materie
hat wesentlich die Form in sich, und was in ihr ist, mu auch zu
seinem Rechte kommen. Die erste oberchliche Weise des Unter-
schiedes ist die Form berhaupt der unmittelbare Unterschied. Es
sind unmittelbar verschiedene Massen. Massen sind blo Verschie-
dene, die Schwere haben, sie haben verschiedene Schwere. Krper
heien diese Massen. Krper ist ein sehr oberchlicher Ausdruck,
hier tritt das Merkmal der Individualitt hervor. Es ist eine blo
uerliche Bestimmtheit, keine innere; individueller Krper, d. h.
organischer Krper ist etwas ganz anderes.
207 und 208. [ Der] Krper ist berhaupt schwer und zweitens
ist er auch verschieden von seiner Abstraktion. Und wir sagen, der
Krper ist i m Raum und i n der Zeit. Er ist nicht an di es en
Raum und di es e Zei t gebunden. Der Krper ist ein Besonderes,
Endliches. Er hat das Endliche in sich. Er ist vergnglich. Die we-
sentliche Bestimmung liegt in dem Satz, da der Krper wesentlich
Bewegung hat, d. h. die Zeit setzt sich rumlich und der Raum zeit-
lich. Die Materie ist Einheit des Raumes und der Zeit, aber so, da
die Unterschiede
|
noch nicht an ihr gesetzt sind. Das Dasein dieses
Widerspruchs des Raumes und der Zeit, dies ist eben die Bewegung.
Der Raum macht sich zu einem Punkt, zu einem Ort, dies wider-
spricht ihm. Darum macht er sich zu einem anderen Ort. Dadurch
520
525
530
535
540
545
550
28 Die Mechanik 56 58
erscheint die Zeit. Er hebt diese Bestimmungen auf und setzt sich
als anderes, aber dies ist eben wieder dasselbe. Es ist die Wahrheit
dieses Verhltnisses, da er sich aufhebt und zugleich setzt, und
dies ist die Bewegung; er f llt von einem Ort in den anderen. Die
Materie hat diese zwei Weisen: sie ist [erstens] schwer, i. e. die nur
strebende, innerlich seiende Form; zweitens diese innerliche, ent-
wickelte, und dies ist die Bewegung. Die Erscheinung der Schwere,
d. h. das nchste, erste Dasein der Schwere, dies ist die Bewegung.
Derselbe Begri ist einmal in der Einheit, das andere Mal in dem
Setzen des Unterschiedes.
Anmer kung [zu 208]: Der Materie ist gewhnlich [die
Kraft] als eingepanzt vorgestellt. Auf der Erde ruht der Krper,
es kommt nur zum Streben. Was von diesem endlichen Krper
gilt, das gilt nicht von der Materie an sich selbst. Dies auch nicht
im System der himmlischen Krper, hier sind sie
|
freier. Indem
sie [der] der Erde eigenen Bewegung entbehren, so haben sie die
Form, individualisierter Krper zu sein. Die Bewegung ist also
in die Materie nicht erst eingepanzt. Man sagt gewhnlich, die
Krper haben ursprnglich einen Sto bekommen; aber der Sto
ist etwas nicht Ursprngliches. In der Mechanik ist es Axiom, da
der Krper immer durch uerliche Einwirkung in Beziehungen
gesetzt wird. Diese Bestimmung (cf. Anm. [zu ] 215) kommt in
der Mechanik vor unter dem Namen des Gesetzes der Trgheit.
Wenn Krper ruhen, so beharren sie in der Ruhe, wenn sie sich
bewegen, so beharren sie in der Bewegung. Dies ist aber nur eine
Bestimmung des Verstandes. Es ist eine leere Tautologie und weiter
nichts.
566 auch nicht ] ist
567 568 Indem entbehren ] Indem sie sich der Erde, der eigenen
Bewegung entbehrt
571 ursprnglich bekommen ] einen Sto bekommen, ursprnglich
576 Krper ] sie
555
560
565
570
575
58 59 Materie und Bewegung. Endliche Mechanik 29
[C. Absolute Mechanik ]
209 und 210. Gravitation heit nicht anderes als die Form der
absoluten Bewegung, die freie Bewegung. Die Materie berhaupt,
die nchste Form ihres Zeigens ist Bewegung. Da die Bewegung
sei, dazu gehrt die Besonderung der Masse. Diese Bestimmung f llt
auch in die abstrakte Vorstellung, man kann ja sagen, die Krper
bewegen sich im leeren Raum.
|
Gegen dies geht ein dialektischer
Satz des Zeno. Er sagt, es sei die Bewegung ein Widerspruch, also
sie sei nicht. Aber wir wissen, da der Widerspruch eben das Leben
begrndet. Er sagt, der iegende Pfeil ruht, denn der Pfeil soll, in-
sofern er iegt, in einem anderen Hi er sein; allein diese Hi er
sind gar nicht unterschieden, die verschiedenen Jetzt ebenfalls. Im
leeren Raum ist kein Unterschied und im selben zu sein heit eben
Ruhen, und insofern hat Zeno recht. Newton sagt, man soll sich die
Zentrifugalkraft vorstellen; aber man braucht dies nicht, man kann
es sich besser vorstellen: ein Krper, der ohne Beziehung auf ein
anderes fortgeht in gerader Linie.
Wir, um eine Bewegung zu unterscheiden, mssen mehrere Kr-
per haben. Wie gro sie sei, heit nichts anderes als: die Entfernung
von einem Punkt [angeben], so auch [die] Richtung. Hier beziehen
wir uns auch immer auf einen Punkt. Ob ein Krper sich bewegt
und mit welcher Geschwindigkeit, knnen wir erst bestimmen,
wenn wir
|
einen Punkt auer ihm haben. Ebenso auch, wenn sich
der Krper um seine Achse dreht. Wenn er ganz gleich wre, so
wrden wir nicht einmal sehen, da er sich bewegt; in Beziehung
auf sich ist keine Bewegung da.
Das Dasein der Bewegung ist also gesetzt und die Besonderung
der Krper. Indem sie besondere sind, so verhalten sie sich zu-
einander, und zwar wesentlich. Ihre Verschiedenheit ist nicht ein
Gleichgltiges, sie beziehen sich selbst aufeinander. Das heit das
Moment der Attraktion, d. h. das sich Setzen in Eins. Ebenso we-
sentlich ist das Moment der Repulsion. Die Materie eliminiert sich
595 der ] wenn er
601 mit welcher ] die
601 bestimmen ] unterscheiden
580
585
*
590
*
595
600
605
610
30 Die Mechanik 59 61
aus sich selbst. Es ist ebenso gesetzt die Forderung ihrer Einheit. Das
Setzen ihrer Besonderheit ist zunchst das Setzen im Raum. Diese
Besonderung des Krpers [ist] also ihre Unterschiede vom Raum,
aber im Raum. Ebenso ist gesetzt das Negieren ihrer Besonderheit,
sie sind Negationen gegeneinander, und das Negieren dieser Nega-
tion ist die Negation der Negation, und dies ist eben das Setzen der
Zeit Bewegung. Dies ist fr das erste das Allgemeine. Diese bei-
den Momente sind [es], was als Zentripetal- und Zentrifugal[kraft]
hervortritt. Beides ist untrennbar, sie sind nicht selbstndige Krf-
te
|
gegeneinander. Es ist wichtig, da diese Unterschiede gemacht
sind, aber der Verstand reiht dies so aneinander. Bei Newton hat
dies noch eine einfache Gestalt, aber seine Nachbeter haben viel
Verwirrung hereingebracht, die Franzosen und die Deutschen. Man
mu das Mathematische ehren, aber nicht zu viel darauf geben, was
als Kraft vorkommt. Die attraktive Kraft drckt das Ganze aus. Aber
dann wird weiter gesprochen, als ob dies die Zentripetalkraft wre.
Es bleibt von der Zentrifugalkraft nichts brig, man ndet darber
auch Bestimmungen, und die Verschiedenheit der Richtung ist be-
merklich. Wir bemerken zwei Richtungen. Aber wenn man bei der
freien Bewegung von der Zentrifugalkraft absieht, so bleibt nichts
davon brig. Die Hauptsache ist: der Mathematiker hat [es] ntig,
an den Kurven Linien zu ziehen. Er hat das Parallelogramm der
Krfte zu betrachten. Wo etwas bestimmt werden soll, dort mu
[es] als Moment eines Ganzen betrachtet werden. Solche Linien,
Richtungen der Bewegung mssen vorgestellt werden als Seiten des
Dreiecks, und daraus ist das Parallelogramm der Krfte entstanden.
Diese Linien werden dann zu was Physikalischem zu Krften.
|
Newton denkt sich oft aus, da er diese Zentripetalkraft etc. nicht
als Kraft betrachtet, sondern nur als etwas Mathematisches. Wie
es hug vorkommt, werden diese Krfte angewendet. Wir wis-
sen, da die Erde in einer Ellipse um die Sonne sich dreht, da in
Perihelium die Bewegung grer ist als in Aphelium. Darum sagt
man, die Zentripetalkraft nehme dann zu und die Zentrifugalkraft
ab. Angenommen, dies sei so: wenn die eine Kraft das bergewicht
bekommt, so mu sich diese Kraft immer vergrern und dieser
632 davon ] dafr
615
620
625
630
635
640
645
61 63 Absolute Mechanik 31
Krper mu in einer Spirallinie auf die Sonne fallen woher soll
die andere Kraft wieder die Zukrfte bekommen? Fr das Um-
schlagen dieser Kraft mte eigentlich ein Grund angenommen
werden; und dies ist etwas Grundloses, und es mu fr die Kraft ein
besserer Grund ausgesucht werden, denn man kann sonst hug das
Gegenteil behaupten.
[224]. Himmelskrper sind selbstndige, freie Individuen, wel-
che nur das Verhltnis der Schwere zueinander haben. Das System
ihrer Bewegung ist die Schwere in ihrer Totalitt. Dieses System
ist der Ausdruck der Vernnftigkeit. Die Sterne erscheinen
|
ruhig,
es ist eine unendliche Menge von Sternen sichtbar. Diese bloe
Vielheit ist fr sich ganz und gar nichts Vernnftiges. Der Mensch
staunt ber diese unzhlige Menge. Das Vernnftige allein ist, da
es ein System von Bewegung sei. Ob diese Sterne in einem solchen
System sind, ist sehr wichtig. Es ist aber ebenso denkbar, da es eine
leere Vielheit sei, da diese hier zu ihrem Rechte komme. Und
diese leere Vielheit ist nicht zu bewundern; da z. B. viele Heringe
sind, ist nichts zu Bewunderndes, und dies ist doch ein Organisches.
Dort hat die Vielheit noch mehr ihr Recht . Und insofern Ver-
nunft darin ist, so ist es allein zu bewundern. Das Sonnensystem al-
lein ist das Vernnftige. Erst der Gegensatz von einem leuchtenden
und nicht leuchtenden Krper ist das Vernnftige. Oder es knnte
irgendeine Figuration dann sein, aber dies ist nicht mglich. Sind
sie Sonnensysteme, so ist es das Vernnftige, was darin ist. Ist es eine
bloe Vielheit,
|
so wre es bloe Wiederholung.
[210]. Sieht man Gegenstnde nur in Rcksicht ihrer Bewe-
gung an, so ist es unbestimmt, ob beide sich bewegen. So auch bei
der Bewegung um einen Krper. Es ist gleichgltig, ob ich mich
bewege oder ob der Gegenstand sich bewegt. Dies kommt zunchst
so vor: Wir betrachten z. B. unsere Sonne und die Erde und neh-
men es fr eine groe Weisheit an, da wir sagen, die Erde bewege
sich und die Sonne stehe still. Man mu es sonst wissen, was das
Ruhende ist und was das Bewegende. Die Erscheinung ist dieselbe,
bewege sich die Sonne oder die Erde. Wir knnen uns die Erde
als ruhend vorstellen und die Sonne mit den Planeten [als] um die
651 denn ] und
650
655
660
665
670
675
680
32 Die Mechanik 63 65
Erde sich bewegend. Die Astronomen sagen, es sei respektwidrig,
da die Sonne sich bewege. Auch sagt man, die Masse der Sonne
sei grer, aber die Gre des Volumens macht noch nichts aus.
Die Sonne kann leichter sein als die Erde; sie braucht nur nicht so
dicht zu sein. Da die Sonne grer ist als die Erde, ist kein Grund
dafr, da sich die Erde oder die Sonne bewege. Der Unterschied
aber ist notwendig ein anderer. Er ist ein Begri. Es sind diese zwei
Bestimmungen:
|
Erde und Sonne sind zwei Massen, welche sich
bewegen. Es gibt Bewegung, welche sich auf sich selbst bezieht
(rotierend), Bewegung in Hinsicht auf anderes und dann drittens
beides zusammen. Die Unterschiede der Bewegung sind durch die
Idee bestimmt.
Das erste Moment ist die Bewegung an sich, das zweite Moment
ist das Auseinander der Bewegung, das dritte ist die Totalitt. Die
Bewegung, welche zentral ist und die zugleich auch relative Bewe-
gung, ist reexiv gegen ein anderes und in sich selbst. Diese sind
die drei Hauptpunkte. Die dritte Bewegung ist die Bewegung des
Planeten die vollkommenste, sofern er auch Krper der Totalitt
in Hinsicht auf Physik ist. Die anderen sind nur abstrakte Momente.
Was wir unser Sonnensystem nennen, ist dies. Ob es noch andere
Sonnensysteme gebe, ist gleichgltig, denn es wre blo Wieder-
holung. Das Periodische des Sternenlichts deutet auf eine Bewe-
gung. Es sind Sterne verschwunden, andere sind nicht beobachtet
worden. Aber genaue Sternverzeichnisse hat man noch nicht lange.
Und Unterschiede, welche auf Ordnung der Sterne deuten, hat
Herschel bemerkt. Die Nebelecken hat er bemerkt [und die Tat-
sache], da sie ein Haufen Sterne sind. Besonders hat er viele solche
Sterne beobachtet, welche
|
kugelig sind, andere, welche elliptisch
sind. Alles dieses sind Sterne von einer regelmigen Kristallisation
oder von Kreisprozessen. Man meint in Hinsicht der Milchstrasse,
indem sie [als] ein dichtes Zusammensein von Sternen erscheint,
da die dunklen Flecken immer weiter werden, da die sternlosen
Rume immer sich ausdehnen und die Sterne nach [dem] Mittel-
687 dafr, da ] dazu, ob
699 sofern ] sowie
702 denn ] aber
685
690
695
700
*
*
*
*
65 67 Absolute Mechanik 33
punkt sich zusammendrngen. Die ganze Gestalt der Milchstrae
(Linse) und die Behauptung, da auch das Sonnensystem sich nach
einem Stern im Herkules [richtet], dies sind alles Andeutungen.
Aber diese Andeutungen gehen uns nicht weiter an. Man kann
Gedanken darber haben. Das Vernnftige aber ist nicht mehr
ein Werden, sondern dies i s t , ist im Sonnensystem vorhanden.
Entweder ist das Weitere nur Wiederholungen oder niedere Stufen.
Was die Bewegung der Sonne ist, ist die sich auf sich beziehende
Bewegung. Zu einem Gegen satz gehren zwei. Das Dritte ist die
Einheit von beiden. Jedoch zur Existenz des Unterschiedes gehren
zwei, im dritten, Totalen haben wir also die 4. In der Natur tritt die
Zahl 4 mehr hervor als die Zahl 3.
|
Wir haben drei Krper der auer sich seienden Bewegung. Das
eine seiner Glieder ist wieder in der Form der Beziehung auf sich.
Die Bewegung nun, welche fr sich ist, welche sich auf sich bezieht,
ist die dienende Bewegung berhaupt. Dies ist die Bewegung des
Trabanten. Er zeigt das Moment der Starrheit. Der eigensinnige
Mensch ist der abhngende. Der Mond ist der dienende Krper,
welcher zu seiner Ruhe gekommen ist, aber als die formelle Ruhe
sein Moment nur in der Erdachse [ hat]. Er bewegt sich um den
Planeten. Der zweite Krper ist der Krper der leeren Vernderung,
der nicht zur Ruhe gekommen [ist]. Auch in den Trieben ist er; so
eine unstete Reexion ndet nie Ruhe. Das andere ist das Auer-
sichsein, das sich herumwirft. Diesen Charakter hat der Komet. Er
hat eine ausschweifende Bewegung. Die Bahn ist eine ganz exzen-
trische Ellipse, weswegen sie als parabolisch luft. Der Komet gehrt
zum ganzen System. Die Kometen treten in unser Sonnensystem
herein und spazieren dann herum, ohne ihm anzugehren, so wie
beim Manver auch Zivilpersonen herein kommen. Dies
|
ist aber
die Vorstellung der Zuf lligkeit, die ihren Platz in der Philosophie
schon ndet. Aber, da auch das Moment einer Vernunft in den
Kometen ist, dies ist notwendig. Die Alten sahen sie als Meteor an,
die Neuen haben dies bel genommen. Aber physikalische Grnde
haben sie nicht. Da ein Kern sei, ist nicht angenommen. Man sieht
sie als ein Durchsichtiges. Sie sind als Dunstmassen allerdings zu
716 die Behauptung ] dadurch
715
720
725
730
735
740
745
34 Die Mechanik 67 69
betrachten. Man hat die Kometen gefrchtet. Aber die Astronomen
haben uns getrstet. Man sagt, bei der Gre dieser Rume haben
sie Platz genug, und es ist unwahrscheinlich, da ein Komet uns
tree. Aber dies ist kein groer Trost fr uns. [ Es ist] wie das grte
Los der Lotterie, das jemand zu erhalten hoen kann. Dieser Trost
ist also fr sich nichts Bestimmtes. Von der anderen Seite sagt man,
die anderen Krper werden sich wehren, d. h. die Kometen sind
ein notwendiges Moment unseres Systems. Es ist also nicht zuf llig,
da sie da oder dort seien. In physikalischer Hinsicht sind sie auch
ein bestimmtes Moment.
|
Der Komet ist wesentlich ein Repel-
lierendes. Also dieser zweite Krper des Gegensatzes, der Krper
der ausschweifenden Bewegung ist Moment des Systems, Moment
desselben. Das drckt sich dadurch aus, da er um den allgemeinen
Mittelpunkt zieht. Der vierte Krper ist der planetarische, der in
seiner Bewegung sich auf sich bezieht und der sein Zentrum auch
in einem anderen hat, also zwei Zentra. Der Planet ist also das
Vollkommenste. Die Sonne sind wir gewohnt als das Hhere zu be-
trachten. In der Naturreligion, wo der Geist sich noch nicht erfat
hat, hat man die Sonne als das Vortreliche deswegen betrachtet,
weil das Einfache der Bewegung bei ihr sichtbar ist. Aber dies ist ein
allgemeiner Irrtum, da man das Abstrakte fr mehr gehalten hat als
das Konkrete. Aber dieses steht, so wie im Geist, auch hier hher. So
mit dem Gold und dem Eisen. Als das Bewegende steht der Planet
hher als der andere Krper. Dies sind die Formen, welche sich in
dieser Totalitt ausscheiden.
|
212. Die Natur der Bewegung ist nher zu betrachten. Es sind
hier drei Bewegungen unterschieden, und durch Vermischung
ist viel Verwirrung entstanden unter den Mathematikern. 1. Die
absolut freie Bewegung das absolut Freie. 2. Die mechanische
Bewegung die tote Bewegung. Die absolut freie ist die, wo die
absolute Geschwindigkeit nur durch Verhltnis der Natur des Rau-
mes und der Zeit bestimmt ist. Der Krper und die Masse haben
hier keine Bedeutung. Es ist nur Verhltnis von Raum und Zeit;
ihre Bestimmtheit ist das Verhltnis allein, wo nach der Seite der
Gre betrachtet, [es] auch die Bestimmtheit der Gre ausmacht.
752 ein Komet ] er
750
*
755
760
765
770
*
775
*
780
69 71 Absolute Mechanik 35
Die mechanische ndet statt bei nicht freien Krpern, sondern bei
ruhenden, welche kein eigenes Zentrum in sich haben, sondern nur
einem Zentralkrper angehren wie die Krper unserer Erde. Der
Zentralkrper hat das Sollen der Einheit von den brigen in sich,
sie sind nur abstrakt schwer. Die Schwere tritt nicht in ihrer Punk-
tualitt in die Existenz, [so] da nicht nur das Moment der Identitt,
das Sehnen der Einheit zur Erscheinung kommt, sondern auch das
Moment der Besonderung des Frsichseins. Die Krper der Erde
sind wohl repellierend, auseinander, sonst wre nur ein abstrakter
Punkt, kein wirklicher Krper der Erde. Aber es fehlt ihnen die
selbstndige Besonderung, sich gegeneinander zu halten, gegen den
Mittelpunkt diesen in sich selbst zu halten und im Verhltnis zu
stehen gegen einen anderen Krper in rumlicher Weise.
|
Der Krper der Erde ist vom Mittelpunkt nicht nur durch den
Raum, sondern [auch] durch ein Materielles getrennt. Die Krper
der freien Besonderheit sind natrlich verbunden. Es ist keine hin-
dernde Materie dazwischen, sondern es ist nur rumliches Verhltnis.
Und [die Krper] halten sich als Materielles, als Besondere frei von
anderen. Die nahen Krfte ruhen daher, das ist das Aufgehobensein
der Bewegung oder die Materie. Insofern nur ist das Resultat die
abstrakte Materie, in der die Schwere nicht in Entwicklung der Mo-
mente des Raumes und der Zeit existiert. Die Bewegung ist daher
aufgehoben. Die Krper nden nun das eine Moment, das Sein in
dem Zentrum, sie haben nur das Streben nach dem Mittelpunkt.
Das lebendige Verhltnis im Dasein der Schwere, die Bewegung, ist
in ihnen gettet dies macht nur ihren Begri aus, existiert nicht
an ihnen. Die Bahn ist also ein uerliches an ihnen. Nur durch
ein Fremdes, uerliches, den Sto werden sie in Bewegung gesetzt.
Sie bringen ihren Begri nicht an sich selbst zur Existenz, indem
er gettet ist an ihnen, nur als Unmittelbares da ist. Sie sind daher
mechanisch und ihre Bewegung mechanisch; sie haben einen Sto
bekommen. Das Verhltnis dieser Krper hat man als allgemeinen
787788 Der Zentralkrper hat ] Sie haben
807 Die Krper ] Sie
813 sich ] ihnen
785
790
795
800
805
810
815
36 Die Mechanik 7172
Ausdruck der Krperlichkeit angesehen, auf alle Krper der Natur
angewendet. Keiner bewegt sich frei.
|
Das gilt aber nicht von den Himmelskrpern, sie haben freie
lebendige Bewegung. Diese ist bei den organischen [Krpern]
die konkrete Natur, die sie entwickeln. Jene ist nur eine abstrakte.
Diese Vernderung und Entwicklung aufzufassen in dem freien
Bewutsein ist das Verhltnis von Raum und Zeit, aber [als] das
allein Bestimmende. Nur den mechanischen Krpern kommt die
Bewegung von auen [zu]: sie kommen hier je nach ihrer Natur
zur Erscheinung. Bei den himmlischen ist sie absolut frei, weil nur
das Verhltnis der Momente der Schwere das Bestimmende ist. Will
man daher die Natur der Bewegung studieren, so mu [man] dies an
den himmlischen tun. Die Gre dieser ist nur bestimmt durch die
Bestimmtheit von Raum und Zeit gegeneinander. Es ist von Will-
kr, von auen [ bestimmt]. Das Organische lebt diese Bewegung
mit: der Mensch hat eine kosmische Wohnung, lebt die Jahreszeit
hindurch. Die Freiheit seines Menschseins macht ihn aber zugleich
unabhngig davon. Wir leben in Jahreszeiten und Tageszeiten, diese
haben auch organisch-geistige Bestimmung. Es ist nicht mehr die
Erscheinung allein bestimmt durch den immanenten Begri. Im
Organischen kommt diese immanente Bewegung auch vor, es hat
alles eine Entwicklung: im Mutterleibe sein Wachsen. Alles hat seine
Zeit und Perioden, aber die Bewegung und Vernderung hngen
von der konkreten Natur ab. Die Zeit und [der] Raum sind blo
die abstrakte Seite. Die Seele selbst ist etwas ganz anderes und hat
einen ganz anderen Grund. So in der Krankheit ist es nicht nur
Verhltnis der Zeit und des Raumes, sondern Verhltnis des Begris
zum Dasein,
|
die Entwicklung des Daseins.
Der Begri berwindet die Natrlichkeit und f llt so als Ent-
wicklung allerdings auch in die Zeit, aber das Bestndige ist ganz
was anderes. In der freien Bewegung sind nur Zeit und Raum das
Bestimmende. Die Bestimmtheit der Nat ur der Zei t und des
Raumes aufzufassen, das sind die Gesetze der freien himmlischen
Bewegung. Gesetz heit nichts anderes als: sich allgemein gleich
Bleibendes, also hier die Gre der Zeit und des Raumes gegen-
821 Jene ] Sie
820
825
830
835
840
845
850
72 74 Absolute Mechanik 37
einander. Die Geschwindigkeiten und in qualitativer Hinsicht die
Richtung der Bahn das Gesetz ist das Allgemeine, sich gleich Blei-
bende mit zwei Seiten, die der Gestalt nach verschieden erscheinen
wie hier Raum und Zeit, so da sie zusammengebunden sind, ein
notwendiges Verhltnis haben. Die Idee ist aber ein Inneres. Die
Gesetze der freien Bewegung, welche nichts anderes ausdrcken als
die Einheit der Zeit und [des] Raumes, welche in der Natur ber-
haupt und [in] der Bewegung aber als Verhalten erscheinen. Die Be-
stimmtheit liegt dann aber in der Natur der Bestimmtheit beider.
Kepl er hat das unsterbliche Verdienst der Entdeckung der freien
Bewegung. Er hat das Einzelne in das Allgemeine erhoben. Das an-
dere ist, aus der Bestimmtheit des Begris dieses Gesetz zu erkennen.
Kopernikus hatte frher die Sonne zum Mittelpunkt gemacht, die
anderen Krper sich darum drehend, jene um sich rotierend. Das
war vielmehr Sache des Verstandes oder vielmehr Umkehrung der
Vorstellung. Die Vernunft war dann das Gesetz, welches jene nicht
war sondern blo einfache Bestimmtheit. Das Gesetz mu die
Einheit der Differenzen zeigen. Das gab Kepler.
|
Seine Entdeckung
wie die Galileis sind von den grten Entdeckungen. Jener hatte
den unsterblichen Glauben, da in Ansehung der Umdrehungszei-
ten und der Bahnen, die sie durchlaufen, oder der Entfernung der-
selben, die in bestimmtem Verhltnis zueinander stehen, ein Gesetz
stattnden msse. Davon ging er aus wie jeder groe Ernder, da
es sich zunchst als unabtrbliches Gefhl oenbart. So bei Kepler.
Es lie ihm nicht Ruhe, bis nach 27 Jahren das Himmelsgesetz ent-
deckt war. Kepler ist gewi einer der grten Mnner gewesen, ein
Deutscher; und leider ist es zu bedauern. Er war im Dienste des Kai-
sers und hatte ein Gehalt von dem Reichstag zu beziehen dieser
lie ihn Hungers sterben , in Regensburg selber. Frher war er in
Rostock; ein halbes Jahrhundert nachher lie ihm [der] Frstprimas
sein Denkmal setzen. Das andere: da sich die Deutschen so von
Newton imponieren lieen, da Kepler mehr verschwand wie je-
ner auch die Erndung Leibnizens sich vindizierte auf die roheste
Weise und die Prioritt sich zuschrieb. Der Hauptruhm Newtons
sind die Beweise dessen, was Kepler nur empirischer Weise fand. Er
habe es a priori bewiesen. Wie dies beschaen sei, kann hier vor-
kommen
|
als zu weitlug und etwas [allzu] Mathematisches. Hegel
855
860
*
*
*
875
*
*
*
*
885
38 Die Mechanik 74 76
hat sie [vor] 20 Jahren durchgearbeitet und war berzeugt, da es
durchaus keinen Namen von Beweisen verdient, sondern da es ein
leeres Gerst von Beweisen sei, nur ein Schein davon. Eine Haupt-
sache ist, da er nach seiner gewohnten Manier das weiter ausge-
bildet, [was] die Grundlage der Differenzberechnung war, diese von
Verhltnissen sucht und bestimmt und die Linien dazu unendlich
klein werden lt, und so das Formale und Resultate ndet. Nach
einer Seite ist dies durchaus statthaft fr die Peripherie eines Kreises
oder am Bogen, da man sie sich als gerade Linien denkt. Aber man
mu das nicht zu weit treiben und zuviel dies beweisen wollen. So
ist ja alles gleich im unendlich Kleinen, die Hypotenuse den Kathe-
ten; so weit ausgedehnt ist alles Verhltnis konfundiert, und so lt
sich herausbringen und beweisen, was man will. Damit hat Newton
sehr viel geleistet, aber die Natur seines Instruments nicht gekannt:
eben dies Unendliche. Daher ihm Bernoulli [einen] groen Fehler
in einer Hauptsache nachwies, eben weil jener von den Grundstzen,
da im unendlich Kleinen alles gleich sei, unbeschwerten Gebrauch
machte. Formeller Weise hat er diesen Satz bewiesen, aber durchaus
nicht gengend. Newton hat seine Formel aus dem Keplerschen
Gesetz abgeleitet; es ist nur eine Umwandlung der Form desselben.
Sein Verdienst
|
ist, da er den Gebrauch der mathematischen Form,
die Anwendung sehr erleichterte und den Gebrauch sehr ausdehnte.
Sein Hauptsatz ist, da die Schwere, die attraktive Kraft (also nur
eine), sei vorhanden im Umgekehrten, vorhanden wie das Quadrat
der Entfernung. Sein Satz war weiter nichts, ist also eine Folge des
Keplerschen Satzes. Er zeigt: wenn sich ein Krper in einer Hyper-
bel oder Parabel oder Ellipse etc. bewege, so wirke die Schwere
nach jenem Gesetz. Dies gab Laplace zu, jeder Kegelschnitt knne
nach diesem Gesetz beschrieben werden. Aber dies pat nicht auf
jeden Kreis, Kegelschnitt, Parabel, sondern die Krper bewegen sich
nur in der Ellipse mit Ausschlieung der anderen. Das Wesentliche,
was geleistet werden sollte, ist also gerade nicht geleistet. Je weiter
ein Krper vom Mittelpunkt entfernt ist, desto geringer ist die Ge-
schwindigkeit, und zwar nach dem Quadrat der Entfernung. Dies
bezog sich nur auf die elliptische Bewegung. Wie Newton dies er-
weitert, steht in den Principia mathematica philosophiae naturalis.
Jeder Kegelschnitt kann durch die Planeten vermge der Schwere
890
*
895
900
*
905
910
915
*
920
925
76 77 Absolute Mechanik 39
beschrieben werden. Die Form der Bahn ist durch die Schwere ge-
setzt. Es kommt darauf an, zu beweisen, da die Bahn der Planeten
nichts anderes als die Ellipse ist, dies hatte Newton beweisen sollen.
Dies ist vornehmlich das Mangelhafte.
|
Der Beweis, da die gleichfrmige Bewegung notwendig ein
Kreis ist, hngt davon ab, da die Radien des Kreises gleich sind;
da aber darin das aus sich Bewegende fehlt die Schubkraft , dies
ist die Ellipse. Dieser Beweis ist ein schwerer. Dies ist, was der Kon-
struktion des Begris in mathematischer Figur angehrt. Er hat das
andere durch Induktion gefunden: er hat einen Stein betrachtet, da
er in einer Sekunde 15 Fu f llt. [ Er hat gefragt], wie wird er beim
Mond fallen? Er hat gezeigt, da diese Geschwindigkeit gerade beim
Mond der Fall ist, wenn man dies nach der Berechnung zu erfahren
[versucht]. In Ansehung der Anwendung hat Newton viel geleistet,
aber in den Gesetzen hat er nur Perturbation hinzugefgt: d. h. da
die Krper der Planeten auch aufeinander Einu haben. Der Fund
gehrt Kepler an. Kepler hat seinen Satz aus der Erfahrung genom-
men. Seine Gesetze sind: [1.] da die Bahnen der Planeten Ellipsen
sind. 2. da die Planeten in ihren Bahnen in gleichen Zeiten gleiche
Sektoren abschneiden: in der Bahn der Planeten ist der Fall, da
nicht Bgen den Zeiten proportional sind, sondern es sind nur die
beiden Sektoren. Zwei r adi i vect ores begrenzen mit den Bgen
eine Flche, und
|
diese Flche heit ein Sektor. 3. Die Kuben der
Entfernungen verhalten sich wie die Quadrate der Umlaufszeiten
der Planeten. Dies sind die drei Keplerschen Gesetze. Was die New-
tonsche Form ist, so heit dies so: Die Schwere verhlt sich nach
dem umgekehrten Quadrat der Entfernung. Dieser Ausdruck ist
leicht aus dem zweiten Gesetz von Kepler abzuleiten.
A
3

=
T
2

a
3

t
2
(a = Entfernung der Planeten, t = Umlaufszeit)
928 Newton ] er
941 Einu haben ] inuieren
930
935
*
940
945
*
40 Die Mechanik 7779
Dies kann so ausgedrckt werden:
A
3

=
a
3

T
2

t
2
a
3
ist = a a
2
also
AA
2

=
aa
2

T
2

t
2
So geteilt knnen wir das zusammenfassen, da wir sagen, es sei
dieser Ausdruck
Produkt von a
2
mit a
. Betrachten wir diese Sache genau,
so ist
A
T
2
und
a
t
2
nichts anderes als die Schwere, da die Lauf-
rume sich verhalten wie die Quadrate der Zeiten. Setzen wir statt

A
T
2
V, so haben wir
A
2
V = a
2
v
und es ist
A
2
: a
2
= v : V,
d. h. das Quadrat der Entfernung verhlt sich umgekehrt von ihrer
vi s zentripetal. Es ist ein und dieselbe Schwere. Dies ist das Newton-
sche Gesetz, und es ist eine Umwandlung der genauen Arithmetik
des Keplerschen Gesetzes. Es ist also das Keplersche und Newton-
sche Gesetz.
|
Man mu wissen, da die angewandte Mathematik kein Natur-
gesetz beweisen kann. Sie mu die Gesetze empirisch auassen und
die Mathematik dann anwenden. Das Gesetz selbst kann sie deswe-
gen nicht beweisen. Das Gesetz beruht auf dem Begrie, ihre ver-
nnftige, logische Natur bestimmt sie. Die Mathematik geht nicht
vom Begri aus, ihre Begrie sind nur abstrakte Bestimmungen,
also liegt die Ableitung des Gesetzes auerhalb ihrer Sphre.
212. Es ist bemerkt, da es dreierlei Bewegungen gibt. Die
erste ist die gleichfrmige Bewegung, die reine mechanische, wo
Raum und Zeit in einem arithmetischen Verhltnis stehen. Diese
gleichfrmige Bewegung (da [die] Rume den Zeiten proportio-
nal sind) enthlt keinen Gegensatz von Raum und Zeit. Raum und
Zeit erscheinen hier noch nicht nach ihrem eigentmlichen Begri,
Quadrat der Zeit
955
960
965
970
*
980
79 80 Absolute Mechanik 41
unterschieden gegeneinander. Dies ist die formelle Bewegung. Es
ist die, welche wir hervorzubewegen suchen. Die Bewegung der
Uhr ist diese achsendrehende Bewegung, gehrt hierher; dies ist
die formelle, die sich nur auf sich bezieht, aber noch nicht die
reale, insofern sie als gleichfrmig angesehen wird. In der Astro-
nomie wird angenommen, da die Bewegung der Erde um ihre
Achse gleichfrmig ist. Davon hngt viel ab. Alles geht von dieser
Voraussetzung
|
aus, bewiesen ist es nicht. Durch Erfahrung lt es
sich nicht beweisen. Es ist gleichgltig in Rcksicht der Bewegung
zweier Krper gegeneinander, ob man dem einen gleichfrmige
Bewegung gibt. Die gleichfrmige Bewegung ist berhaupt mecha-
nisch, oder es ist insofern keine reale Naturbewegung; denn durch
sie ist Raum und Zeit Gewalt angetan.
Die zweite Bewegung ist die Bewegung des Falls. Dies ist 214.
Die relativ freie Bewegung: cf. Galileisches Gesetz in der Anmer-
kung. Im Fall ist es vorhanden: die eigene Schwere ist es, wodurch
der Krper sich bewegt; sein immanentes Prinzip ist, was ihn fallen
macht. Es liegt in seinem Begri, er stellt dadurch seine Kontinuitt
her, er ist nicht ein besonderer Krper fr sich. Das Wesen eines
Krpers ist, nicht im Raum getrennt von dem Krper zu sein, in
dem er sein Zentrum hat, sondern [da er] Kontinuitt sein will. Er
drckt deswegen, es ist stets dasselbe Prinzip. Die Absonderung, die
dem Zentralkrper zukommt, kommt ihm nicht zu; also ist [er] auf
der einen Seite frei, nach der anderen Seite aber ist er es nicht.
|
(Die Geschwindigkeit =
R
Z
, sagt die Mathematik. Die Zeit wird
als Divisor gebraucht. Dies hat diesen Grund, da eben die Zeit als
das Negative sich als Einheit verhlt gegen den Raum. Die Zeit wird
als Einheit gesetzt der Raum ist das Mannigfaltige.) In Ansehung
der Geschwindigkeit ist der Raum empirischer Raum, es ist for-
melle, blo unmittelbare Bestimmung. Der Raum ist in seiner ersten
Potenz in der unmittelbaren Bestimmtheit. Die Zeit ist frei, sie be-
zieht sich auf sich selbst, sie ist nicht blo irgend ein Quantum. Aber
988 aus ] ab
997 der Krper ] er
999 eines ] seines
5 6 in dem ] wo
985
990
995
5
10
15
42 Die Mechanik 80 82
zugleich ist es diese Negativitt, welche gesetzt ist, also nicht eine
unmittelbare Gre; und diese Bestimmtheit besteht darin, da sie
sich zur Bestimmtheit macht, zum Quantum einer Zahl, aber einer
Zahl bezogen auf sich selbst, d. h. im Quadrat. Ihr Grerwerden
und Breiterwerden ist durch sich selbst bestimmt. Das Gesetz des
Falls ist, da die Rume sich wie die Quadrate der durchlaufenen
Zeiten verhalten. Das kann auch auf eine andere Weise vorgestellt
werden. Die Zeit ist als Wurzel gesetzt und die Gleichung verndert,
aber an und fr sich ist es dasselbe: a : t
2
(a: der Raum, welcher in
einer Sekunde durchlaufen wird). Die eine Seite des Verhltnisses
ist die Wurzel, aber die andere Seite ist die Zeit. Das Moment der
Wurzel f llt auf die Anzahl der Zeit, weil die Zeit das negative Mo-
ment ist, gewhnlich die Wurzel zu ihrem Prinzip hat. Der Raum
f llt auseinander. Hier ist die Natur des Raums und der Zeit, durch
welche das Grenverhltnis bestimmt ist. Es ist dies der empirische
Raum. Die Verhltnisse des
|
Raumes hat ihren Grund in dem, was
der Raum gegen die Zeit ist. Eine Seite der Bewegung ist eine freie,
die andere [eine] immanente. Die dritte Bewegung ist die absolut
freie. Es ist die Bewegung der Himmelskrper.
Indem die Negativitt (die Zeit) berhaupt in ihre innere Bestim-
mung gesetzt ist, so tritt die Zeit hervor als Quadrat. Der Raum ist
nicht mehr empirischer Raum, sondern der Raum selbst ist fr sich,
und es ist der Raum ebenso in seiner Totalitt gesetzt und die Gre
der Bestimmtheit hngt davon ab. Hier verhalten sich die Rume
(dritte Potenz, qualitatives Bestimmtsein, was zur Begrisdimension
fortgeht). Die Zeit ist in der zweiten Potenz. Sie geht nicht in die
dritte Potenz fort. Dies ist die Andeutung des Grundes im Begri,
in diesen Grengesetzen. Die Entfernungen in den Wrfeln ver-
halten sich wie die Quadrate der Zeiten. Es ist hier von keiner Kraft
die Rede. Was die Kraft ist, ist das Verhltnis von Raum und Zeit.
Der Unterschied von qualitativer Grenbestimmtheit und von den
bloen Quantitten tritt hier hervor. Die quantitative Bestimmung
21 bezogen ] bezieht
24 Zeiten ] Rume
26 der Raum ] die Zeit
27 wird ] ist
20
25
30
35
40
45
82 83 Absolute Mechanik 43
ist gleichgltig Gre ist eine Bestimmung, die gleichgltig [ist].
Hingegen das Potenzverhltnis ist ganz anderer Art. Wurzel, Qua-
drat, Kubus, dies sind Gren der qualitativen Bestimmtheit. Sie
produziert etwas, was grer wird, und zwar das, was grer wird,
durch es selbst bestimmt. Die absolut freie Bewegung ist, wo Raum
und Zeit in ihrer Totalitt gegeneinander sind.
|
Raum hat drei Dimensionen, und das ist der Kubus; die Zeit,
durch sich selbst bestimmt, bleibt um eine Potenz zurck. Die Zeit
geht nur bis zum Quadrat das Verhalten ihrer zu sich selbst. In
dem Raum sind drei vorhanden: i ch schaue etwas an und mache
es zu Mei ni gem. Das Meinige ist mei n und etwas anderes auer
mir. Dies sind also drei. Wenn man dieses Gesetz mit der Natur
anwendet, so ist die Kraft eben dieses Gesetz. Das Wort Kraft bringt
positive Verwirrung hinein wie in Newtons Attraktivkraft. Die At-
traktivkraft ist die Schwere, insofern die Erscheinung des Falls von
ihr herkommt. Diese Attraktion ist selbst ein Verhltnis von Raum
und Quadrat der Zeit. Dieses ist selbst etwas, was eine beschleunigte
Geschwindigkeit hervorbringt. Dies ist nun also die Seite, wie ge-
zeigt werden mu, da diese Gesetze auf dem Begri beruhen. Dies
ist ganz etwas anderes als durch Induktion oder Mathematik. Es ist
ein blinder Aberglaube an Newton seit anderthalb Jahrhunderten.
Voltaire hat ihn in Frankreich bekannt gemacht, von dort ist er zu
uns gekommen.
Die anderen Keplerschen Gesetze beziehen sich auf die Konstruk-
tion des Herbertretens des allgemeinen Gesetzes in die Erschei-
nung. Das Herbertreten und bersetzen dieses Begris wrde das
schwerste sein. Das zweite Gesetz war, da in gleichen Zeiten gleiche
Sektoren
|
abgeschnitten werden. Hier ist der Bogen nur ein Mo-
ment. Wir sehen hier ein allgemeines Verhltnis von der Zeit zu dem
Quadrat, eine Flchenbestimmung. Es findet hier etwas statt, was wir
im Falle gesehen haben: i. e. ein Verhltnis von Zeit zu dem Raum.
Es hngt zusammen mit dem Satz von Newton, da die Schwerkraft
im umgekehrten Verhltnis des Quadrats der Entfernung wirkt. Was
das dritte Gesetz betrit, so hat Kepler dieses Gesetz an die Stelle
der Form, die Kopernikus entwickelt hat, gesetzt. Im Kreis ist die
Bewegung gleichfrmig, es gilt die Vorstellung, als ob die Form
des Begris nicht durch die Natur der Bewegung bestimmt werde.
50
55
60
65
70
*
75
80
*
85
44 Die Mechanik 83 85
Die Form der Bahn ist bestimmt durch die Natur der Bewegung.
Dies ist das Wesentliche. Die Ellipse stellt dies berhaupt dar: Eine
Gleichheit, eine Einheit in der Ungleichheit des Daseins. Die r adi i
vect ores sind ungleich, aber ungleich nach einem bestimmten
Gesetz. Dies ist das Reich der freien Grenuerung. Hier ist
das Ma nur durch Raum und Zeit bestimmt. (Bewegung ist das
Konkrete fr Mathematik). Mehr Planeten, mehr Trabanten, mehr
Kometen gibt es. Dies geht uns nicht unmittelbar an. Man mu nicht
erwarten, da das Verhltnis der Planeten nicht nach bestimmten
Zahlen fortgeht. Es findet sich, da diese Verhltnisse auf einen
solchen Fortgang anspielen.
|
Es sind inkommensurable Zahlen.
Der Grund hiervon liegt darin: die Zahl ist die unmittelbare
blo qualitative Bestimmtheit; es ist ganz formell, da immer das
Eins zugefgt wird. Es ist nicht fr das Natrliche anzusehen, son-
dern die Zahl ist die uerste, letzte Erscheinung. Diese Zahlen
mten Gesetze eines Ausdrucks sein, in dem die unmittelbaren
Zahlen ent halten wren. Man kann darber mancherlei Gedanken
haben. Schelling hat die Philosophie derselben mit den Metallen
verglichen und als eine Reihe von Kohsion angesehen. Allgemeine
Analogien sind allerdings genug hervorgebracht. Sie geben aber nur
einen Faden an. Aber fr sich hat das keinen Wert, und es gibt hier
dem Zusammenstellen der Phantasie groes Spiel, was aber meistens
oberchlich ist (z. B. als man sagte, die Fische seien die Zunge, der
Vogel das Ohr; so wenn man die Elektrizitt oder [den] Magnetis-
mus in die Krankheit gebracht hat.) Hegel hat in einer Dissertation
dieses planetarische Reich betrachtet und es mit den platonischen
Zahlen verglichen, allein dies ist (er hat die Kubikzahlen der Biqua-
drate miteinander verglichen) nur aus dem Begri zu entwickeln.
|
Kepler hat in seiner Harmonia mundi auch solche Versuche
gemacht. Sein griechischer Geist hat ein Verhltnis im Staat, in
der sittlichen Welt mit den musikalischen Verhltnissen verglichen
und besonders auch regelmige Krper und damit die Himmels-
krper verglichen. Doch der Versuch ist ihm nicht gelungen. Man
bedauert den Kepler, da er sich in solche Schwrmereien einlie.
Aber Newton hat ja auch versucht, den Daniel und Ezechiel so zu
121 versucht, Ezechiel ] den Daniel und Ezechiel versucht
90
95
100
*
110
*
115
*
120
85 87 Absolute Mechanik 45
berechnen und auf die Himmelskrper zu beziehen. Aber in Kepler
ist dies sehr zu ehren; er hat diese Idee gehabt, und sie bleibt immer
fr sich wenn sie ihm auch gleichnishaft ist. Es ist wesentlich im
Auge zu halten, da die Bestimmung der gemeinen mechanischen
Bewegung nicht auf diese Anwendung gemacht werde. Man sagt,
ein Planet hat erst einen gewissen Sto gehabt. Eben dies kommt
daraus, da man die mechanische Bewegung anwendete. Auch die
Vorstellung der beschleunigten Bewegung wird so zerlegt. Man
sagt, er wirkt durch das Gesetz der Trgheit, aber in jedem Zeitteil
setzt er etwas zu und verstrkt sich so. Das alles sind Vorstellungen,
welche aus dem Auseinanderlegen hergekommen sind. In der Ab-
handlung der Bewegung kann man auf doppelte Weise
|
verfahren,
da man von der freien Bewegung anf ngt und zur mechanischen
bergeht. In der gewhnlichen Mechanik geschieht es umgekehrt.
Aber es ist vernnftig, da man mit der formellen Bewegung an-
f ngt. Aller dings kann auch mit der gemeinen mechanischen Be-
stimmung angefangen werden, weil sie die abstrakte ist.
215. Von der gemeinen mechanischen Bewegung ist schon
gesprochen. Beim Falle hat die Masse keine Bedeutung, das Gesetz
ist dasselbe. Nur die Gestalten machen insofern einen Unterschied,
als sich der Krper zur Luft verhlt, sonst hat die Masse berhaupt
keinen anderen Einu in Beziehung auf den Fall. Der Krper, der
f llt, verhlt sich blo als schwer zu dem Zentralkrper, auf den er
f llt, und auf Besonderheiten lt er sich nicht ein. Im System der
Totalitt haben die Massen auch keinen Einu, sie sind durch den
Begri bestimmt und durch die Natur der Bewegung. Aber Plane-
ten als solche verhalten sich zueinander allerdings, indem sie so doch
aufeinander einwirken. Bei der gemeinen mechanischen Bewegung
ist die Masse von Bedeutung. Wo bei grerer Masse gleichviel
Kraft angewendet wird. Wenn ungleiche Krper sich stoen, so
ist die Geschwindigkeit ungleich. Nun zeigt [sie] sich:
|
Um soviel
weniger ein Krper Masse hat, desto mehr wird er bestimmt. Die
122 beziehen ] vergleichen
124 gleichnishaft ] gleichnisgleich
130 er ] es
140 Beim ] Im
*
125
130
135
140
145
150
46 Die Mechanik 8789
Masse (Krper in ihrer Besonderheit weil die Krper so uerlich
sind, so bringen sie die unmittelbare Bestimmtheit in Betracht).
In der Anmerkung [zu 215] steht es, da die Bewegung, die nur
mechanisch ist, in Ruhe bergehen mu, dies ist dem gewhnli-
chen Ansehen nach entgegengesetzt. So sagt man, das Pendel wrde
immer schwingen, wenn nicht die Reibung es zur Ruhe brchte.
Die Reibung hat allerdings ein Moment, aber sie ist mehr ein uer-
liches Hindernis. Das Wesentliche ist, da das Pendel not wendi g
in Ruhe bergehen mu, denn eben die Bewegung kam von ihrer
Schwere her. Es ist ihr bestimmt, mit dem Zentralkrper eine Kon-
tinuitt zu haben; und eine Richtung der Bewegung, die abweicht,
ist nur eine akzidentielle Bestimmung, welche notwendig beruhen
mu auf der substantiellen Bestimmung. Es sind also nicht blo
uerliche Hindernisse, sondern es ist immer notwendig, da die
Sachen ruhen mssen. Mit der Bestimmung von Ruhe macht sich
der formelle bergang zum Weiteren. Ruhe ist das Erlschen der
Bewegung.
|
Die Materie ruht, wenn die Zeit sich nicht als Raum
und der Raum sich nicht als Zeit setzt. Das Ruhende, da diese sich
in sich selbst bestimmt, da die Zeit sich materialisiert, verkrpert,
dies ist der bergang zu der Besonderung der Krper in dem zwei-
ten Teil, welchen Hegel Physik genannt hat.
216. Es heit in dem Paragraphen, da die Bewegung uerlich
ist. Die Bewegung ist der Faktor dessen, [was] der Krper ist. Ster-
ben der Bewegung: gettet [ hat] sie der Begri der Schwere selbst.
Der Krper ist nur in dem Sinn schwer, da er f llt auf den Zen-
tralkrper. Das Moment ist das Moment der Identitt, das Insichsein
der Schwere, dadurch da das Moment, Eins zu sein, im Dasein ist,
ist die Schwere hier nicht mehr vorhanden ihrem Begri nach, son-
dern es kommt nur das eine Moment zum Dasein, und deswegen ist
die Schwere in der Bestimmung der Ruhe. Die Schwere ist auer
sich, denn sie ist nur in der Form des Einen, ihrer Bewegung. Das
macht das Ersterben der Bewegung aus.
159 es ] ihn
166 auf ] durch
176 der Krper ist ] ist der Krper
184 denn ] sondern
185 der Bewegung ] des Begris
155
160
165
170
175
180
185
89 90 Absolute Mechanik 47
217 ist der bergang so ausgedrckt: Es ist von der Bestimmt-
heit die Weise des bergangs gemacht, in der Sphre der einen
Weise ist die Bestimmtheit nur eine quantitative, ein Unterschied
von Zeit und Raum. Die Weise ist aber qualitativ. Die quantita-
tive
|
Bestimmtheit macht die Hauptbestimmtheit aus. Der ber-
gang des Quantitativen in Qualitatives ist im [217] angegeben. Das
Quantitative ist gleichgltiges Bestimmtsein. Die Bestimmtheit ist
ein uerliches. Aber diese uerlichkeit macht die eigentliche
Bestimmtheit der Materie, also die uerliche Bestimmtheit ist
nichts uerliches. Die Art und Weise, wie die Masse da ist, macht
die qualitative Bestimmtheit aus. Indem so die Reexion darauf
gerichtet ist, so wird der bergang gemacht. Wie wir bisher von
der Materie gehrt haben, so ist sie nicht selbst bestimmt, sie ist
blo ein Verhltnis von Raum und Zeit. Raum und Zeit sind diese
Abstrakten, welchen die Materie gleichgltig ist. In Raum und Zeit
f llt der Unterschied der Materie, der Unterschied f llt also in ihr
Abstraktum. Nun ist eben die Form, wie die Bewegung berhaupt
(nmlich nach ihrem abstrakten Insichsein), das Wesen der Materie
selbst. Diese Form mu sich an der Materie als solcher entwickeln,
oder diese Unterschiede der Form mssen sich verkrpern, d. h. die
Materie mit Qualitt gestalten. Bisher sind die Unterschiede noch
nicht materiale, sie sind nur unterschieden nach Raum und Zeit.
Es sind nur Unterschiede der Relativitt, der Unterschied mu an
der Materie selbst hervortreten. Eben dadurch tritt die Form aus
der Schwere heraus.
|
Die Materie ist das dumpfe Insichsein, aber der Begri hat sein
Dasein nur an den Abstrakten, Raum und Zeit. Qualitativer Natur
heit eben dieses: da die Bestimmtheiten das Sein unmittelbar
ausmachen. In der Bewegung sind Raum und Zeit erfllt. Diese in
Raum und Zeit erscheinenden Bestimmtheiten sind noch nicht das
Sein selbst. Die Bestimmtheit macht das Sein der Materie selbst aus.
Diese Grenze macht das Sein der Materie selbst aus, z. B. blau ist
die bestimmte Farbe und deswegen ist sie das Negative der anderen.
187 in ] an
188 quantitative ] qualitative
197198 von der ] die
190
195
200
205
210
215
48 Die Mechanik 90 92
Dieses Negative macht die Grenze aus. An Raumgrenzen ist dies
auch der Fall, die zwei geraden Linien sind seine Grenze. Blau ist
die bestimmte Farbe, das Blau-Sein macht ihre Schranke aus, und
sie ist, was sie ist, eben durch diese Schranke. So auch der Mensch:
durch seinen Charakter ist er begrenzt. Durch diese Begrenzung ist
er [aber], was er ist. Ein Mensch, der gar keinen Charakter hat, ist
gar nichts.
In der Anmer kung [zu 217] heit es, da man von einer
formlosen Materie spricht. Dies wurde schon erwhnt. Die soge-
nannte metaphysische Materie ist nichts Wahres. Es ist die Vorstel-
lung vorhanden, als ob die Form uerlich dazugekommen sei, als
ob dies nicht ihr immanenter Begri wre. Unsere christliche Rede
sagt, Gott
|
habe die Materie aus nichts erschaen, d. h. ohne die
Form ist sie nichts. Es hrt dadurch der mechanische Standpunkt
auf (d. h. der Standpunkt, wo die Unterschiede nur quantitative
sind). Er wird uns fernerhin noch mehr begegnen, z. B. in der
Elastizitt etc. Insofern in der Folge das mechanische Verhalten
noch vorkommt, so ist es noch untergeordnet, z. B. das Verhalten
des Tieres zu der Welt ist ein mechanisches (es zerbeit). Aber das
Verhalten wird dann bald etwas anderes. Es gibt Standpunkte, wel-
che hier stehen bleiben. Dies liegt der Atomistik zu Grunde: Das
Grundprinzip der Materie sei das Eins, oder wenn die Neueren von
Teilchen, Moleklen sprechen, was selbst kein Gedanke ist. Atom
ist ein Gedanke. Geht man hiervon als von etwas Wesentlichem aus,
so ist alles Folgende etwas Mechanisches. So sagt man auch etwa
mechanisches Wissen (auswendiges Wissen). Aber wir wissen die
Teilchen so, da sie nebeneinander sind, ohne da sie miteinander in
dem Begri verbunden sind, sie verhalten sich ganz uerlich. Dies
ist die ungeheuerste Kraft der Intelligenz, sie so beziehungslos fest
zusammenzuhalten.
|
Alle Vernderungen sind dann etwas Mechanisches, blo mecha-
nische Bewegung. Cartesius sagte: gebt mir Materie und Bewegung,
ich will euch eine Welt machen. So hat man geglaubt mit dem Blut,
dies sei ein Pumpen und Saugen an den Gliedern. Es ist nur ein
244 245 die Teilchen ] sie
248 zusammenzuhalten ] einzuhalten
220
225
230
235
240
245
250
*
92 94 Absolute Mechanik 49
Drcken und Stoen. In der Physiologie hat [es] wenig [Sinn], [ bei]
diesem mechanischen Standpunkt stehen zu bleiben. Der Anfang
des Cartesius ist gro. Er wollte, was da war, zu einem einfachen
Prinzip zurckfhren. Aber das Mangelhafte war, da er bei dieser
Form stehenblieb. So die Attraktion drckt das Immanente einer
Bewegung aus, aber auch nur die abstrakte. So in der Chemie spricht
man von einer Anziehung von Suren und Basen (Verwandtschaft).
Diese Verwandtschaft hat man auf die Weise der Bewegung zu-
rckgefhrt. So in der Adhsion zwei geschliene Platten halten
fest aneinander. So sagte man, in der Chemie sei alles eine solche
Attraktion. Kurz: diese mechanische Vorstellung tritt zum Moment
herunter, und es hat dies groe Verwirrung und Oberchlichkei-
ten verursacht, da man das Verdauen auch auf das Zerreiben und
Drcken anwandte. Diesem ist die Qualitt entgegen die Grenze,
die Bestimmtheit, macht das Sein aus; und geht die Form verloren,
so geht sie selbst verloren.
|
Hat man eine Gleichung ber die Gre der Brechung der
Lichtstrahlen und wird diese Gleichung der Operation des Diffe-
renzierens unterworfen, dann bekommt man einen reinen Ausdruck.
Die Frage ist, was bedeuten diese anderen Gren? Nun wei man,
wenn man eine solche Gleichung hat zwischen Raum und Zeit,
der Differentialrechnung unterwirft, da der erste Koefzient die
Geschwindigkeit ausdrckt, unterwirft man es nochmals, so kommt
der Koefzient heraus, welcher die Kraft bedeutet. Hier wei man,
was die neuen konstanten Gren fr eine Bedeutung haben: Ge-
schwindigkeit und Kraft. Wenn man z. B. Wrme und Licht dieser
Operation unterwirft, so wei man es nicht, was diese [Gren]
bedeuten. Aber von der Bewegung wei man es und trgt nun den
Ausdruck von Geschwindigkeit hierauf ber.
254 zu bleiben ] geblieben
265 Verdauen ] Dauen
255
260
265
270
275
280
50 Die Mechanik 94 95
[ZWEITE ABTEILUNG]
[DIE PHYSIK]
Was wir jetzt betrachten, ist die Besonderung der Materie. Die
Schwere ist das nstere Insichsein der Materie. In dem Begri der
Materie ist die Form enthalten. In der Schwere als solcher kommen
diese Bestimmungen des Begris noch nicht zu ihrem Rechte. Sie
sind nicht materialisiert. Seine Schwere ist diese innere Substan-
tialitt. Der zweite Teil enthlt dann die Entwicklung dieser Form,
die Stufe dieser Differenz, und zwar so, da diese Form wieder zu
der Schwere zurckgefhrt wird. Die Mitte ist dann
|
die Sphre
des Relativen die Mitte im ganzen Proze in der Natur. Das
Auseinanderfallen des in sich Schweren. Diese zweite Sphre ist
das beginnende Insichsein nicht mehr die quantitative Beziehung,
sondern die Beziehung, welche ihr eigenes Sein ausmacht. Das
Zweite ist ein Auseinanderfallen dieser Begrisbestimmungen. Man
mu nicht glauben, da man hier absolute Unterschiede habe. Man
hat hier, da dieses Subjektive das Objektive wird. Das Subjektive,
was den Beginn der Individualitt macht. Dies ist allerdings so: die
Begrisbestimmungen werden selbstndig. Sie haben die Form der
Unmittelbarkeit. [ Das Ziel ist], da diese selbstndigen Materialisie-
rungen auf Einheit zurckgefhrt werden. Die drei Bestimmungen
sind also die Bestimmungen ihrer Freiheit ihres unwahren Be-
stehens, ihres Bestimmens fr sich. Hier sind die Bestimmungen
in dieser ihrer Selbstndigkeit, wie eben bei den Himmelskrpern.
Aber weil ihre Wahrheit ist, da sie sich aufeinander beziehen, so
tritt diese Beziehung hervor; und dies, da sie hervortreten als diese
Beziehung, ist der Elementarproze. Dies ist die beginnende Indi-
vidualitt. Aber diese Individualitt ist noch differente Individualitt.
Diese ist zwar reektiert in sich, aber so, da diese Beziehung auf
sich nur reektiert ist in der Beziehung auf anderes. Hier ist die Ela-
stizitt die Hauptbestimmung d. h. das Auf-sich-selbst-Beziehen.
Die Eigentmlichkeit, die hier zugleich Reexion eines anderen ist,
ist also das mechanische Moment dieser Sphre. Das Dritte ist dann
5
10
15
20
25
30
95 96 51
die totale Individualitt, die wahrhaft in sich zurckgekehrt ist, wo
das andere (die Form) unterworfen ist dem Subjektiven.
|
Der Kr-
per ist insofern selbstndig, als er sich als dieser zeigt. Der chemische
Proze, die Auflsung macht den Beschlu zu diesem Ganzen, und
der chemische Proze enthlt zugleich den bergang zu dem Fol-
genden. Es ist von 218 bis 233, was wir zunchst in dem ersten
Teil betrachten werden.
[A. Physik der allgemeinen Individualitt ]
218. Hier ist der bergang gezeichnet, dies ist das Wesen der
Grund. Der Grund ist in seiner Wahrheit erst, insofern er etwas be-
grndet. Das Wesen geht in die Manifestation des Wesens ber, als
solche Manifestation ist diese Totalitt bestimmt. Unter Element
versteht man gewhnlich etwas Einfaches, vornehmlich im chemi-
schen Sinn (Man hlt sich an Molekle etc.). Diese Abstraktion
ist etwas, was erst spter hervortritt. Das Wesen ist wesentlich ein
Konkretes. Jede Formbestimmung ist materiell berhaupt. Zur
Abstraktion, dieser Gewaltsamkeit, in die [der] chemische Proze
hineintritt, sind wir nicht gekommen. Das Wesen ist das Scheinen
in sich. Diese ersten Formbestimmungen sind hier die Elemente
zunchst als selbstndige Krper, zweitens als elementarische Krper,
so da sie sich zeigen als einem Individuum angehrend. Das dritte
ist der Proze, diese Elemente selbst. Diese vier elementarischen
[Krper] sind erstens das Licht (die reine Manifestation), zweitens
das Starre (das abstrakte fr sich Seiende), drittens das Neutrale,
viertens das Individuelle als solches, das Erdige, Irdische berhaupt;
diese sind die Grundbestimmungen, die weitere Physik ist nur das in
sich Hineinbinden dieser vier Bestimmungen.
|
Die Erde sucht die
Eigenschaften der Himmelskrper sich zu eigen zu machen.
36 als er ] weil es
35
40
45
50
55
60
52 Die Physik 96 98
[a. Die freien physischen Krper]
219. Dieses erste Element ist die reine Identitt, nicht als innere,
sondern als daseiende. Dies ist das Li cht . Das Licht ist, was wir
zuerst begren, das, wodurch die Natur zuerst auer sich geht.
Die Identitt der Materie als Schwere ist die, welche nicht aus sich
heraustritt, dies ist die Identitt selbst abgesondert von ihren anderen
Bestimmungen als einfacher Verstandesidentitt, die abstrakte. Wenn
ich sage, ich selbst, so ist dies ein vollkommen leeres Bewutsein
und hlt alles andere Dasein getrennt. Ebenso beim Licht. Not-
wendig ist es die erste Oenbarung, die Manifestation selbst. Diese
Manifestation ist notwendig die erste formierte Materie berhaupt;
und diese Identitt ist daseiend, d. h. fr sich und in Beziehung
auf andere. Dieser Bestimmung entspricht nichts anderes als das
Licht, das alles zeugt und alles klar macht. Es erhellt unmittelbar
dies, da das Licht einfach ist; eben es ist das sich Denken selbst. In
der morgen lndischen Anschauung, die nicht das Bewutsein des
Untergangs ist (die westliche), ist das Wahre Gute; das Licht geht
immer in dasselbe ber und es wird vorgestellt als ein und dasselbe.
Das Licht ist eben das reine Denken. Es gibt zwei Ansichten: [er-
stens] da das Licht einfach ist, diese reine Idealitt ist, und die an-
dere ist dann, da es ein Vieles in sich ist. In dieser zweiten Ansicht
ist dies, was der krperlichen Ansicht zukommt. Diese Metaphysik
des
|
Krperlichen wird in diese Identitt hineingetragen. Das Viele
und das Eine sind gleichgltig gegeneinander. Die erste Bestim-
mung ist die reine Idealitt, wo alle Trennung noch nicht vorhanden
ist. Es ist das Ideelle, das Licht. Diese zwei Ansichten ber das Licht
sind berhaupt notwendig. Da das Licht nichts ist als diese reine
Idealitt, erhellt sich aus der Betrachtung der Erscheinungen, und
die andere Ansicht hat groe Verwechselungen hervorgebracht.
Viele meinen, sie brauchen das nicht und sie haben es so wie jener,
welcher zu seiner groen Freude prosaisch sprechen kann.
In dem 220 ist das Licht das Abstrakte, das absolut Leichte. Als
Materie ist es unendlich, aber untrennbares Auersichsein. Die
reine Idealitt, unendliches Auersichsein, unendliche Expansion,
95 Expansion ] unsichere Lesart
65
70
75
80
85
90
*
95
98 99 Physik der allgemeinen Individualitt 53
aber eine solche, die keinen Teil hat. Es ist schlechthin und untrenn-
bar das ist dem endlichen Verstand unerklrlich. Das Licht als
untrennbar und einfach ist hiermit ganz in der Weise des Gedankens.
Es ist Materie, aber abstrakte Materie. Das Licht ist nicht zusammen-
gesetzt, es leistet keinen Widerstand. Es erhlt sich also nicht als
Einzelnes gegeneinander. Alle Trennbarkeit f llt beim Licht weg.
Das Licht kann nur gesehen werden, es hat nur auf die Seele Bezug.
Die anderen Sinne haben auf die Partikularisierung der Materie
Bezug. Das Licht, weil es nicht dem Unterschied angehrt, ist nur
die Materie fr das Sehen. In dieser Rcksicht erscheint es sogleich
als gegen die Vorstellung der Materie. Denn das Zusammengesetzt-
sein, Widerstandleisten
|
bezieht sich auf das Frsichsein der Materie.
Deswegen mte man sagen, das Licht ist keine Materie. Alle Be-
stimmungen, welche damit zusammenhngen, mssen hiervon ab-
hngen. Das Licht ist die abstrakte Materie oder der materialisierte
Raum. Wenn das Zusammengesetztsein die Materie ausmacht, ist
das Licht keine Materie. Das Licht als Trennbares wre [zu] allem
Unterschied f hig. Das Licht lt sich begrenzen, aber es ist keine
Teilung, es kann ebenso verdichtet werden (Brennglas), man kann
seine Richtung im Raum ndern, aber alles dies ist keine Teilung.
Das Licht kann mit der Dunkelheit gemischt werden. Das Licht
kann durchdringen den durchsichtigen Krper, ohne sich zu teilen.
Das Glas hat keine Poren, die Poren sind nur zur Erklrung hin-
eingetragen. Indem solche Erfahrung begrndet sein will, so mu
es vorerst da sein eine vollkommene Fiktion. Alle diese Teilung,
all diese Einheit fehlt dem Licht. Die Lichtwirkung ist geistig. Es
ist eine Fiktion, welche man von Bndeln von Lichtstrahlen sagt.
Es ist kein Strahl, es ist begrenztes Licht. Die Kgelchen etc. sind
blo Erdichtungen des Verstandes. Wenn das Licht solche Teilchen,
Kgelchen htte, so hat jener Mann ganz konsequent gehandelt,
der Licht in einem Sack ins Haus tragen wollte. Es ist in ganz un-
getrenntem Zusammenhang es ist nach der Weise des Ideals zu
denken: in einer Minute bin ich in Amerika.
|
105 es ] sie
112 wre ] ist
116 mit ] auf
100
105
110
115
120
125
*
54 Die Physik 99 100
Das Licht ist identisch im Raum. Im Raum ist diese einfache
Idealitt des Lichts. Wenn man die Vorstellungen der Verteilung
des Lichts grndlich betrachtet, so reduzieren sie sich zu null. Zum
Beispiel wenn man die Vorstellung hat, da jeder Punkt einer Flche
Licht schicke, so hat jeder die Halbkugel um sich herum und alle
Punkte durchdringen sich nach allen Richtungen. Die einzelnen
Strahlen durchkreuzen die anderen immer. Wenn er das Materielle
ist, so ist er ein unendlich Durchbrochenes, Durchkreuztes. Man
stellt sich eine Sphre so vor. Jeder sieht auf demselben [Punkt] der
Sphre etwas anderes, also benden sich bei diesen Punkten diese
Bilder auf diesem einen Punkte, deswegen reduzieren sie sich zu
null. So wie man das auf einer materiellen Weise verstehen will,
so kommt die Vernichtung dieser Vorstellung heraus, die man hat
geben wollen. Das Erklren heit dann weiter nichts als das hinein-
tragen, was man will. Man meint dann, jetzt verstehe man es, weil
man die gang und gbe Metaphysik des Verstandes darin sieht. Das
Licht, wenn es seine Bestimmung erfllt, ist bestimmt. Wenn man
sieht, wie das Licht wirkt, so sieht man, da es sich allem Teilen
entzieht.
|
Drittens (Ende der Anmerkung). Das Licht erscheint in
den Dingen als das innerste Frsichsein ihrer Individualitt. Von
diesem Verhltnis ist erst weiter nachher zu sprechen.
221. Das Dunkle ist etwas anderes als das Licht, und das Licht
hat diesen Gegensatz am Dunklen dadurch, da es ein Dasein ist.
Das andere ist ein Vereinzeltes das Negative des Lichts. Hierher
gehrt der groe Streit hin man sagt, das Licht sei ein Zusammen-
gesetztes, die sieben Farben seien die einfachen. Bei den Englndern
heit Experimentieren Philosophieren, auch haben sie philosophi-
sche Instrumente. So hat dann auch Newton philosophiert. Er sagte,
die Alten htten gesagt, das Licht und das Dunkle verursachen die
Farben. Goethe hat diese alte Ansicht behauptet. Er nimmt subjek-
tive und objektive Farben [an] (wenn man z. B. das Auge schliet, so
sieht man die Farben der ersten Art). Es gibt Augen, die kein blau
sehen, und so modiziert sich das Ganze. Er hat darber viele Erfah-
rungen gemacht. Goethe hat diese uerungen gut aufgenommen,
136 137 Man stellt ] Stellt man
151 da ] weil
130
135
140
145
150
*
155
*
160
*
101102 Physik der allgemeinen Individualitt 55
schlechter aber die anderen. Goethe sagt in einem Motto: Mgen
wir das Licht zerstckeln oder Farben.
|
Die Ansicht, die nicht beiseite gebracht wurde, sondern durch-
gefhrt wird und spter Autoritt aufstellt, nden [wir noch]. Das
zu sagen: das Licht ist zusammengesetzt, mu schon als etwas Bar-
barisches angesehen werden, dies ist diese schlechte Metaphysik.
So wie man vom Zusammengesetztsein hrt, so ist alles Denken
abgeschnitten. Das zweite ist, da das reine Licht [nach Newton]
zusammengesetzt ist aus sieben Farben. Jeder, der eine Farbe sieht
und sie vergleicht mit einem Sonnenlichte, wird gegen das Licht die
Farbe fr etwas Dunkles halten. Die Farbe ist was Dunkles, Schat-
tiges das Helle soll bestehen aus sieben Dunkelheiten sieben
Dunkelheiten zusammen Licht sein. Dies ist schon genug. Was die
nheren Versuche betrit, so ist das das erste, da man Erfahrung
gemacht hat und eine Regel aufstellt, woraus sich alle Erfahrungen
erklren lassen. Das Erklren ist eben das Schlagwort, das Anpassen
auf die einmal gefate Meinung. Bei Newton ist Brechbarkeit und
Farbenverschiedenheit einerlei. Wenn man durch ein Prisma Licht
gehen lt, so sieht man statt Licht Farben. Wenn man in einer
gewissen Entfernung Farben aufnimmt, so entstehen Farben und
sie folgen in gewisser Ordnung aufeinander. [Violett], indigoblau,
hellblau, grn, gelb, orange, rot. Diese sind die sieben Farben. Violett
ist am weitesten oben und rot am weitesten unten. Die brechbarste
Farbe ist also violett.
|
Hierher gehrt die Erscheinung, da, wenn
zwei Farben nebeneinander gemalt werden und man es durch das
Prisma betrachtet, sie auseinander gerckt sind.
Es ist Fakt, da das Licht, wenn es durch ein anderes Medium
geht, gebrochen wird. Das ndet mit dem Glas statt. Wenn man
zugeben wollte, da die Farben verschiedene Brechbarkeiten haben,
so wei man noch gar nichts von der Natur der Farbe. Brechbarkeit
ist blo eine Ablenkung von dem Weg, aber nichts von der Natur
165 die ] da sie
165 sondern ] und
172 sie vergleicht ] vergleicht sie
188 sie sind ] sind sie auseinander gerckt
190 ndet ] ist
*
165
170
175
*
185
*
190
56 Die Physik 102 104
der Farbe selbst. Es ist durchaus nichts von der Nat ur der Farbe
gesagt. Es ist lcherlich, wenn man meint, man htte damit begrien,
was Farbe sei. Was zweitens dies betrit, da sie brechbar sind, so
ist diese Brechbarkeit in die Form der Reexion fallend, es ist dies
eine Verstandesmetaphysik. So zum Beispiel mit Metallen, das eine
braucht eine andere Temperatur, um zu ieen. Wenn ich sage, was
ist das eine Metall von dem anderen unterschieden, und ich ant-
worte, dies eine ist ssig und das andere nicht. Das Prisma ist es,
was die farbige Erscheinung hervorbringt, und man lt die Wirk-
samkeit auer acht und man sagt, das Prisma bringt nun die Farben
zur Erscheinung. Das Prima bringt wesentliche Unterschiede in
dem Licht hervor. Ebenso gut kann man sagen, die Ziegel sind
deswegen auf dem Dach, weil sie leichter sind. Man denkt nicht an
den Baumeister, nicht an das Prisma, das es verndert [ hat]. Goethe
erzhlt sehr naiv
|
von seiner Farbenlehre, er habe schon frh die
Farben als Grundfarben betrachtet man sieht im violett rot und
blau orange gleich gelbrot grn blau und gelb. Indigoblau und
hellblau sind den Grnden nach verschieden. Nie hat ein Maler dies
glauben wollen, deswegen hat Goethe Unglauben gehabt. Er erzhlt
nun, da er ein groes Kristallprisma von einem grundgelehrten
Mann [geliehen hat]. Er hat noch schnell eine weie Wand angese-
hen, ehe Farbe zu sehen; kommt etwas Dunkles dazu, so entstehen
erst die Grenzen. Nur, wo ein Helles ist und ein Dunkles zusammen,
entstehen die Farben. Hell und Dunkel mssen zusammentreen.
Unbegreiflich ist es, da Newton gesagt haben konnte: das einfache
Licht bes t eht nur aus den Farben, denn durch das Prisma werden
sie sichtbar. Newton sagt selbst: es sei ntig, da sie Umkreisdeter-
minatur (optice p. 200) [ haben]. Weiter berichtet Goethe auch nichts.
Goethe schilt Newton unredlich deswegen, weil er das sagte.
Die Wirkung des Prisma ist hier etwas Feines: das Prisma vertritt
die Stelle des Beleuchteten, aber so, da die einzelnen Teile breiter
gemacht werden, so da das Helle in das Dunkle gezogen wird und
das Dunkle in das Helle. Newton nennt dies das Gesprengsel. Das
ist das Verrcken, ein Herunter- oder Herausziehen des verschie-
den Beleuchteten zu einem anderen. Wenn man in ein Zimmer
217 entstehen ] macht
195
200
205
210
*
215
*
*
225
104 105 Physik der allgemeinen Individualitt 57
Sonnenlicht hineinfallen lt, [gilt]: je weiter die Wand entfernt ist,
desto breiter ist das Bild. Aber es wird getrbt,
|
und wo das Dunkle
zu Grunde liegt und das Helle wird hereingezogen, so entsteht
blau. Ist das Dunkle hineingezogen, so entsteht gelb und Rotlicht
gegen den Saum. Diese Farben sind also eine Trbung des Hellen,
das Gelbe ist eine Trbung des Helleren, das Blaue eine Trbung
(durch Licht), das Dunkle ist das Blaue deswegen sieht der Him-
mel blau aus. Das ist ein Begri von Farbe; Licht und Dunkel sind
die beiden [Seiten], und aus diesen entstehen die Farben das kann
man begreifen, dort, [ bei Newton], ist vom Begreifen keine Rede.
Fngt man das Licht auf einem Papier auf, nah an dem Prisma, so
hat man oben ein Violett und unten ein Rot, in der Mitte hat man
keine Farbe. Geht man weiter, so wird das Bild immer grer und
endlich so, da kein Weies mehr brigbleibt. Durch das Breitwer-
den des Blauen und Gelben gegeneinander entsteht grn, zwischen
dem Blauen und Grnen entsteht ein helles Blau, zwischen gelb
und rot ein schmutziges Rot. Haupterscheinung ist das Grn in der
Mitte. Auf der einen Seite geht das Blau zu Rot ber, dann entsteht
violett. Ist der Schein von gelb und von blau aus dem Rot heraus,
dann entsteht der Purpur. Die Erscheinung ist diese, da die Sume
durch die Entfernung breiter werden, das Grne breiter wird, und
Blau und Gelb werden immer schmaler. Je weiter man die Flche
entfernt, desto dunkler wird es.
Newton sagt frs erste, diese Farben sind einfach. Newton hat
diese Farben gemessen.
|
Er erzhlt, da ein Freund ihm die Farben
gemessen habe. Er hat gefunden, da die Breiten sich verhalten wie
die Tne der Musik (nach der Zahl der Schwingungen 1, , , ,
, , , ). Das scheint ein merkwrdiges Verhltnis. Das Messen
ist eine der Grundlagen, und man vertraut darauf. In Ansehung der
Farbe ist die Hauptgrenbestimmung die Breite. Hierauf ist vieles
gegrndet. Man sagt also, die Sache sei mathematisch, aber Messen
ist nichts Mathematisches. Wer jemals ein Spektrum gesehen hat, der
sieht ein, da man das ganz und gar nicht messen kann. Beim Spek-
249 das Grne wird ] breiter wird das Grne
257 vertraut ] geht
260 261 der sieht ] so sieht jeder
230
235
240
245
*
255
*
260
58 Die Physik 105 107
trum von fnf Schuhen kann man einen Zoll nicht unterscheiden.
Es ist leer und willkrlich, bei jeder Entfernung verndern sich die
Breiten der Farben. Auch ist das Verhltnis verschieden nach der
Verschiedenheit der Media. So wie der Gehalt des Glases verschieden
ist, so ist auch die Wirksamkeit der Trbung anders, noch mehr mit
Wasserprismen. Newton hat gesagt, es sei mit den Wasser prismen
ihm auch so gegangen, aber es ist nichts anders, als da er sich sein
Wasser so zugerichtet hat. Diese Harmonie von Licht und Tnen
ist eine ungeheure Tuschung und etwas Grundloses. Newton sagt,
[da] die Farben, wie sie durch das Prisma erscheinen, einfach er-
scheinen; er sagt, das wre dann ein homogenes Licht, und wenn die
anderen Farben so entstehen, so ist das etwas Heterogenes.
|
Aber
das ist schon etwas Sonderbares, und jeder Unbefangene sieht, da
gelb nach und nach ins Blaue bergeht und grn bildet.
Newton hat ferner gesagt, alle sieben Farben zusammen machen
wei! Ja Dreckfarben gibt es!, sagt Goethe. Auch heit natrlich, da
Farben rund machen. Es heit ebensowenig als wenn man sagte, das
Dreieck und Viereck knnen im Schwunge rund werden, [und dies]
sei der Grund von einem Runden berhaupt. Da diese Farben
einfach seien, ist ein Hauptbeweis. Wenn man ein solches Spektrum
an einer Wand aufhngt und eine Farbe durchfallen lt und diese
mit einem Prisma auff ngt, so erfolgt keine Vernderung. Diese
Erscheinung ist natrlich, aber nicht recht beobachtet. Es entstehen
allerdings verschiedene Farben, aber nur solche, welche in dem
Grn enthalten sind, z. B. in dem Grn, wo das Gelb nicht heraus-
tritt. Rot Blau etc., ebensowenig wird es schmutzig. Das Grnlicht
bleibt aber doch brig, und das ist allerdings ungebrochen. Aber dies
ist bei einfachem Prisma auch der Fall, wo allerdings auch oben [an]
dem Spektrum wei ebenso herein[kommt]. Und dort hat man
allerdings alle Farben, ein volleres Spektrum, nur modiziert durch
das Licht, und es ist jene Behauptung vollkommen unwahr.
|
265 So wie ] Nachdem
282 an ] mit
282 eine Farbe lt ] lt eine Farbe durchfallen
287 wird es ] es wird
265
270
275
*
280
285
290
107108 Physik der allgemeinen Individualitt 59
Newton hat gesagt, da, wenn man ein Spektrum macht, bei
dem Prisma in der Nhe der Mitte weies Licht entstehe. Newton
sagt darber, es entstehe das Wei daher, weil nicht alle Farben
auseinander getreten seien. Sie haben immer wieder denselben Satz,
den sie beweisen wollen, als Voraussetzung. Der Widerspruch ist
dieser, da sie sagen: je mehr man weggeht, desto mehr treten die
Farben auseinander. Es wird auch bemerkt, das Zimmer ja recht
schwarz zu machen, aber darauf kommt es nicht an. Doch vieles
hat Goethe ganz gleich gemacht und ganz andere Resultate be-
kommen. Gren hat ber Goethes erste Versuche geschrieben und
nach der Newtonschen Zeichnung den Newton widerlegt. In der
Ferne mte ja durch die Vermischung und Breitwerden und
in eins Flieen der Farben auch Wei entstehen ( Grens Journal
Bd. 7), aber je ferner man das Bild rckt, so bleiben [doch] immer
Farben. Newton behauptet, da die Farben homogenes Licht seien.
Auch sagt er, eine Fliege z. B. im Spektrum habe durch das Prisma
betrachtet keine Farbenreihe. Aber dies ist nicht wahr, es ist nur
ein falsches Experiment. Die Farben erscheinen notwendig sehr
schwach. Auch durch die Reexion sollen die homogenen Farben
nicht verndert werden, d. h. wenn man farbige Krper in einem
Spiegel auange oder wenn man in prismatische Farben andere
Farben bringe, so sehe man doch Rot und Blau wie sonst. Er sagt,
man sehe die natrlichen Farben nicht mehr. Dies betreend hat
Goethe gesagt:
|
Aber ich sehe wohl, Lgen bedarf es etc. Vielmehr
entsteht eine Beschmutzung, die Newton nur nicht gesehen hat
oder nicht sehen wollte. Das Helle der einen berbietet die Hellig-
keit der anderen. Es ist das einer der vielen grundlosen Versuche.
Seine Experimente sind ebenso halb und unwahr, als die Schlsse
schlecht sind. Newton stellt da auch ein Experiment an, da die
Farben im Spektrum nicht nur Modikationen unterworfen wer-
den. Er lt ein Stbchen vor dem Prisma halten und sagt: da es
aussieht, als wenn schon vor dem Prisma das Licht geteilt wre, denn
man kann Farben wegstreichen, welche man will. Was entsteht, ist,
293 da, macht ] wenn man ein Spektrum macht, da
296 haben wieder ] wieder haben immer
298 je ] desto
295
*
300
305
*
310
*
315
320
325
60 Die Physik 109 110
da da, wo die Farbe sonst steht, kein Licht mehr durchscheint und
also Dunkelheit entsteht. Das untere Rot wird weggestrichen, aber
oben an dem Stbchen erscheint wie notwendig das Rot. Fr i es
hlt das fr den Hauptversuch. In den Zeichnungen, die Newton
macht, stellt er die Farben dar als verschiedene Kreise nebeneinan-
der, so da bei gewisser Entfernung sie in Weite auseinandergehen.
Aber im Gegenteil, dies ist nicht der Fall. Diese sind dann von den
Nachschreibern getreulich kopiert [worden]; und sie trauen dem
Newton zu, da er wohl richtig gesehen hat.
Es ist in neuen Zeiten das achromatische Fernglas erfunden wor-
den, wo man keine Farben sieht. Newton hat nur behauptet: ein sol-
ches sei nicht mglich, da man die Brechung aufheben knne.
|
Es
ist eine Brechung in den Innenrhren vorhanden. Es mssen also
notwendig immer Farben sein. Euler, indem er das Auge so bemerkt
und beobachtet hat, sagte, solche Glser seien wohl mglich, man
hat dies ihm belgenommen, und Dollond wollte es durch Konse-
quenzen beweisen, aber sah zu seiner groen Verwunderung, da
es nicht so war, sondern, da die Stbchen gar nicht brachen und
keine Farben gaben. Wenn man zwei Linsen aufeinanderdrckt,
entstehen Kreise; und es entstehen mehr Kreise, wenn man mehr
drckt. Es lt sich denken, da durch den Druck eine Trbung
entsteht. Man legt sich berhaupt oft auf so kleine Erscheinung, so
da man schwer zu beobachten hat, aber dies sollte man nicht [zur]
Hauptsache machen. Newton sagt, so haben f i t s acces s -Anwand-
lungen, bald leichter durchzugehen, bald reektiert zu werden, bald
acces s t r ans mi t t ent zu werden. Dies ist das Faktum blo auf
eine abgeschrobene Weise erklrt. Dem Goethe ist die Sache so
bel genommen worden, weil er ein Poet ist und kein Physiker. Das
ganze Begreifen ist hier das Sehen. Dies kann ein jeder, aber es ist
an vielen Wissenschaften dies der Fall, da man so Zunftansichten
hat. Es kann hier keinen Laien geben. Die von der Gilde lassen dies
nicht gelten sie ignorieren diese Goethe sche Ansicht ganz. Pfa in
Kiel hat sich hinter Goethe gereiht und die Linse gebraucht.
Das Allgemeine ist: da
|
die Farben entstehen durch verschie-
dene Verhltnisse des Lichts und der Dunkelheit. Pol ar i s at i on
des Li cht s hat nicht Beziehung auf Farben und hell und dunkel.
Man hat auf die Gegenstze seit neuen Zeiten immer mehr geachtet.
*
330
335
*
*
340
*
345
*
350
*
355
*
360
110 112 Physik der allgemeinen Individualitt 61
Dann sagt man polare Polaritt. Mal us , ein Franzose, hat darauf
[seine] Aufmerksamkeit gerichtet. Wenn man Licht auf Glas fallen
lt, so lt es das Licht teils durch, teils nicht. Das nicht durchge-
hende Licht f ngt man mit einem Spiegel auf. Wenn man diesen
dreht, so wird das Licht schwcher; und endlich verschwindet es
ganz, wenn die beiden Spiegel einem rechten Winkel nahen. Dann
kommt es wieder zum Vorschein und wird ganz klar, wenn die
Ebenen parallel sind. Im vierten Winkelquadraten verschwindet
es noch. Es gehrt dazu ein Winkel von 23
o
25. Wenn [man] ein
sprdes Glas wohl dazwischen gehalten hat, so zeigen sich farbige
Bilder. Man sagt, das Licht besteht aus zwei Strahlenarten, das eine
sei polarisiert, das andere nicht. So lt das erste Glas nur nichtpola-
risiertes Licht durch und das Polarisierte wird herunter geworfen.
Newton sagt, sie seien viereckig, wovon nur zwei Seiten scheinen.
Goethe hat das sehr einfach beobachtet. Er sagt: Man stelle Spiegel
mit einem rechten Winkel [auf] etc. Goethe zeigt, da das Licht
in einer gewissen Helligkeit von der Neigung der Flche abhngt.
Es kommt auf die Neigung der Flchen an, wo es bald heller, bald
trber erscheint.
|
Es ist nichts anderes als eine obliquierte Reexion. Die Farbe
sehen wir als eine Trbung berhaupt an. Das Prisma verbreitet das
Helle und bringt so das Aufeinanderfallen hervor. Nur mu man
nicht verworrenes Licht dazu nehmen wie das bloe Tageslicht. Die
Schatten sind nur etwas blo Vermischtes ( Goethe hat auch eine
Erscheinung aufgezeichnet, der Morgenhimmel bringe das strkste
Licht gegen Abend und umgekehrt). Es mssen nur zweierlei Lich-
ter sein, die einander aber nicht zu sehr kontrastieren. Bei Fenster-
gardinen kann man es leicht sehen, es ist zweierlei Licht an den
Gardinen sichtbar von der Fensterkreuzung gef rbte Schatten. So
auch vom Licht und Tageslicht so auch im Mondenlicht gibt [es]
zweierlei Schatten, der eine wird dunkelblau, der andere Schatten
wird gelb sein (zwei Kerzen mit einem roten Glas). Dann entstehen
Rot und Grn, Rot und Grn fordern sich, sind Gegenstze.
Das Licht berhaupt ist wei. Wei und schwarz sind noch keine
Farben, es sind blo Gegenstze. Wenn das Helle herrscht und das
373 besteht ] lt
*
365
370
375
380
385
390
*
62 Die Physik 112 113
Dunkle nur das Helle trbt, so gibt es Gelb. Das Gelbe ist also die
erste Farbe. Das Gelbe gesteigert zu groer Dunkelheit [ist] das Blau,
ebenfalls intensiver gemacht wird auch Rot oder Violett. Treen
diese beiden Rot zusammen, so entsteht
|
der schnste Purpur. Wei
ist das Helle, nur schwach getrbt; Rot und Gelb stehen entgegen.
Wenn die beiden Extreme zusammengebracht werden, so entsteht
Grn. Das Rot der Rosen ist ebenfalls eine Synthese mit dem Grn.
Aber das Rot mu angesehen werden als die Einheit von Hell und
Dunkel in ihrem schnsten Verhltnis. Das Rot ist das Frsichsein.
Rot ist ein Verdunkeln des Hellen und Erhellen des Dunklen, aber
in ein Verhltnis gekommen. Das Rot ist die Farbe des Zornes, des
Frsichseins, der Irritabilitt Farbe des Blutes. Rot ist deswegen
die knigliche Farbe. Die symbolische Bedeutung der Farbe hat
Beziehung auf ihren Begri. Dem Rot ist das Grn entgegengesetzt,
was ebenso ein Gleichgewicht ist, aber das nicht das Frsichsein ist.
Es ist der Mitte gleichgltig, das gleichgltige Ineinandersein, Rot
und Grn machen insofern die Totalitt des Gegensatzes berhaupt
aus. Von ihrem Verhltnis zueinander wurde schon gesprochen.
Goethe fhrt von dieser Forderung einige physiologische Bei-
spiele an: wenn man die eine Farbe sieht und man nimmt sie weg,
so hlt das Auge sie doch fest, so sieht man ihr Negatives, und zwar
ihr konkretes Negatives. Wenn Rot da war, so sieht man Grn, und
wenn Grn da war, Rot. Die Alten sagen, das Meer sehe man pur-
purfarben. Goethe sagt, es komme daher: Am bewegten Meer sehe
man Grn und auf der entgegengesetzten Seite sehe man nicht mehr
Grn, sondern Purpur. Man sieht das Negative auf eine positive
Weise, und das ist eben der Purpur. So wenn man auf einer Wiese
geht, so sieht man den Weg etc. Rot.
|
So sagt er auch: Wenn man
durch [eine] grne Brille sieht, so haben die Gegenstnde einen rt-
lichen Anschein, der dann bald verschwindet. Der Schein dauert nur
eine gewisse Zeit fort, sobald man die Brille wegnimmt. In einem
Wirtshaus, [so sagt Goethe weiter]: Da er auf einer weien Wand
eine Modikation gesehen, wo er gerade bei seinem Knig war,
das Gegenteil sah an der weien Wand; davon kann man sich auch
415 Von ] In
422 sehe ] sieht
400
405
410
415
*
*
*
*
*
113 115 Physik der allgemeinen Individualitt 63
bald berzeugen mit einem roten oder grnen Papier, welches man
genau xiert. Ebenso mit anderen Farben. Er hatte auch das Beispiel
von dem roten Mohn wo er nach Verschwinden des Rot den
meergrnen Schein sah. Diese zwei Farben machen den Gegensatz
des Frsichseins und der bestimmungslosen Neutralitt [aus]. Grn
ist das Neutrale, deswegen die Panzen. Das Blaue geht aus diesem
Zustand zu einer individuellen Farbe berhaupt. Die andere Farbe
ist dann das Blau, der erhellte Grund Himmel. Das Gelbe macht
insofern die abstrakte Farbe aus, das Blaue die konkrete. Die Farben
des Gegensatzes sind insofern ein Konkretes als Gelb und Blau. Dies
sind die Natur und der Unterschied der Farben berhaupt.
Das Licht berhaupt ist die erste, die reine Manifestation, das
Negative ist das Dunkle. Das Licht tritt zum Dunklen [ hin]zu. Von
der anderen Seite kann man sagen, das Licht erzeugt das Dunkle,
aber nicht das Licht als solches; denn das Licht ist nur die Existenz
einer abstrakten Seite der Idee. Der Geist erzeugt die Natur aus
sich heraus, aber der Geist als Einzelheit. Wie er als Bewutsein
erscheint, so tritt
|
das Einzelne zu der Welt hinzu so mit dem
Lichte. Die Idee des Lichts erzeugt allerdings Dunkelheit. Aber so
wie das Licht fr sich existiert, so hat auch das Dunkle seine fr
sich seiende Existenz. Wenn man sagen wollte, das Licht mu sich
selbst zur Farbe spezizieren, so tut das das Licht als die Idee, aber
das Licht ist nur eine Seite der Idee. In diesem ersten Elemente sind
diese Momente auch fr sich. Deswegen macht das Licht das Dasein
der physikalischen Krper aus. Das Licht macht also die Sonne aus
als physikalischen Krper. Die physikalische Bedeutung ist eben die
Beziehung auf sich selbst. Die Sonne ist physikalisch wesentlich ein
Moment im Ganzen. Die Sonne bringt ebensowenig wie das Licht
die anderen Krper des Systems hervor, denn diese Krper bringen
ihre Sonne hervor. Es ist ihre Idee, aber keines ist fr sich die Quelle
der anderen. Buon hat gesagt, die Erde sei eine Schlacke der Sonne,
die sie von sich gestoen habe.
Das Entgegengesetzte kommt darin vor, wenn man sagt: da die
Sonne immer Licht ausgiee, wo[ her] denn der Sonne dieser Ge-
434 von ] an
460 denn ] sondern
*
440
445
450
455
460
*
465
64 Die Physik 115 116
genstand weiter ersetzt werde. Ein General Allix stellt den Versuch
auf: Man wisse nicht, wo der Wassersto hinkomme, wodurch die
Verdunstung entstehe. Je hher man
|
steigt, desto mehr ndet man
wieder Wassersto. Der Wassersto msse also hher gehen als die
atmosphrische Luft. Dieser Wassersto sei es, aus dem die Sonne
dieses Licht nehme. Der Einfall verdient keine groe Aufmerksam-
keit, aber der Gedanke hat immer etwas fr sich, wenn man auf dem
Standpunkt der gewhnlichen Physik steht. Aber es liegt doch all-
gemein die Vorstellung darin, da die Erde ihre Sonne erzeugt. Es ist
keine Erzeugung, sondern beide sind Momente einer erzeugenden
Idee. Man stellt sich die Sonne als eine Wrme vor. Das Licht ber-
haupt ist aber nicht warm. Wrme entsteht erst durch die Bezie-
hung des Lichts auf den Krper. Man hat sich um kein Verbrennen
zu bekmmern, es ist die Totalitt und die Manifestation derselben.
Der materialisierte Gegensatz des Lichts kann keine andere Form
haben als den Gegensatz des Lichts, des Frsichseins. Das Moment
des Verzehrens, dies aber nicht in seinem Prozesse, ist zunchst das
Starre. Aber in seiner nheren physikalischen Bestimmung ist es
das Brennbare berhaupt, die reale Mglichkeit, verbrannt zu wer-
den das Verzehren seiner in sich selbst. Die Gegenstze sind also
das Starre des Auf-sich-Beziehenden. Der Krper dieser Starrheit
kommt eben zu seinem selbstndigen Bestehen
|
in dem Himmels-
krper: der lunare Krper.
Merkur, Schwefel, Salpeter (oder Wasser) und die jungfruliche
Erde, so sagt Paracelsus, es [seien] dies die vier Elemente. Metall, sagt
Schelling, ist das geronnene Licht. Indem man solche Vorstellung
im materiellen Sinn genommen hat, so hat man dies bald widerlegt.
Aber diese haben die Quadruplizitt des Gedankens im Sinn gehabt.
Mit dem Schwefel haben sie die Starrheit die Verbrennbarkeit
das Negative, Letzte fr sich selbst. Dies ist selbstndig vorhanden
in der Gestalt des Mondes. Da der lunare Krper das Moment
ausdrckt, mu aus den Erscheinungen hervorgehen, welche von
den lunarischen Krpern bekannt sind. Es heit von dem Mond, er
habe keine Atmosphre. Er hat kein Wasser, keinen meteorologi-
schen Proze, und [dies] deswegen, weil er berhaupt kein Wasser
498 von ] in
*
470
475
480
485
*
*
495
500
116 118 Physik der allgemeinen Individualitt 65
hat. Er ist ein wasserloser Kristall. Htte er Wasser, so wrde man
es sehen knnen; man knnte es durch die Verschiedenheit der
Beleuchtung erkennen knnen. Wenn man auch nicht wte, da
kein Meer vorhanden sind, so knne man es daraus schlieen, da
kein atmosphrischer Proze vorhanden ist. Seine Gestalt auch zeigt
diese Starrheit an. Er zeigt hohe Berge, und zwar mehr in der Ge-
stalt von basaltischen kegelfrmigen Bergen. Man sieht auch lichte
Punkte, aber man nimmt sie teils fr Lichtreexe, teils fr vulkani-
sche Eruptionen. Etwas Feines von Atmosphre
|
ist. Es ist also der
wasserlose, blo starre Kristall. Da Menschen auf dem Mond seien,
das kommt von dem leeren teleologischen Raisonnement her, dem
man die Weisheit Gottes gewi ansieht. Indem der Mond das Starre
gegen die Erde ist, so kann man sagen, er habe den Trieb, sich zu
neutralisieren. Er bezieht sich auf die Erde. Das erscheint darin, [da]
die Ebbe und Flut [stattnden], und berhaupt hat der Mond viele
Einsse auf die Erde. Bei jedem Mondwechsel tritt entweder eine
Vernderung der Witterung ein oder wenigstens ein Versuch einer
Vernderung, was man am Barometer bemerkt. Aber immer tritt
eine Schwankung in die Witterung ein. Das Verhltnis berhaupt
zur Atmosphre, zu dem Meer ist nichts anderes als dies Verhltnis:
er will sich sttigen, er will sich das Wasser aneignen.
Das andere Moment des Gegensatzes hat die Beschaenheit des
komet ar i s chen Krpers. Das zweite Moment ist das Moment
der Neutralitt, das andere Moment ist das Negative in seinen
reinen Abstraktionen gegen das Positive. Das Negative gegen das
Positive. Der Gegensatz in dieser Form kann nicht fr sich beste-
hen, sie haben keine Realitt. Er kann nur wirklich werden, wenn
in den Bestimmungen eine wirkliche Totalitt ist, wodurch diese
Beziehung einen Halt hat. Fr sich sind diese Abstraktionen etwas
Leeres. Bestehen knnen sie nur, wenn sie eine Basis haben.
|
Der
Gegensatz mu ein Zusammenfallendes sein. Das Neutrale ist diese
kraftlose Einheit der Gegenstze ohne Frsichsein. Das Starre fr
sich hat nichts zu repellieren. Das Neutrale wre der Sto, welcher
508 teils ] andere
512 man ] es
522 die ] seine
505
510
515
520
525
530
66 Die Physik 118 120
repelliert werden knnte, aber ihm fehlt das Moment des Frsich-
seins. Es ist mglich, dirimiert zu werden, aber es kommt nicht zur
Diremtion. Das Neutrale ist berhaupt das Wasser, diese noch ganz
unbestimmte Neutralitt, darum geschmacklos. Diese Neutralitt
fr sich als selbstndiger Krper ist der Krper des Kometen. Da
der kometarische Krper dieser Krper ist, ergibt sich aus der Weise,
wie er berhaupt erscheint. Es ist ein Dunstwesen, was sich auflst
und erzeugt. Kein Komet hat noch einen Kern gezeigt, ist durch-
sichtig, durch und durch hell. Wenn er etwas Starres wre, so mte
er sich in den verschiedenen Stellen zeigen. Beim Mond gibt es
auch eine Stellung, wo er ganz erleuchtet ist, aber bei dem Kometen
sieht man keine Bahn. Es sind die Kometen stets als etwas berall
leuchtendes Helles erschienen. Sein Schweif mu besonderen Ge-
danken berlassen bleiben ob auch dieser eine Dunstmasse ist?
|
Der Komet ist anzusehen wie eine Wolke, welche dem Ganzen
angehrt. Er kann oft wiederkommen, aber doch [auch nicht] wie-
derkommen. Erst ein einziger Komet ist bestimmt wiedergekom-
men. Ein anderer, welcher vorher erschien, wurde erwartet, aber
ist nicht gekommen. Und so ist es oft gegangen. Es blieb immer
nur beim Glauben. Ob der eine oder der andere eine lange Dauer
hat, ist vollkommen gleichgltig. Und alle die teleologischen Be-
stimmungen sind nichtig. Es erscheinen jetzt sehr viele Kometen.
Man hat in neuen Zeiten eine Menge entdeckt. Es gehrt weiter
nichts dazu als eine genaue Kenntnis des Himmels und ein gesundes
Auge und ein gutes, festes Gedchtnis. Scharf zusehen mu man, ob
sich nicht ein Lichtpunkt ndet, welcher sich bewegt. Es braucht
dazu keine Mathematik und Astronomie. Inwiefern der Komet auf
den kosmischen Proze der Erde Einu hat, ist nicht ausgemacht,
man kann es aber denken. Man kann sagen, da in der trockenen
Sonne die Erde von Wasser befreit ist und da sich diese zu einem
Selb stndigen gemacht hat. Es ist wenigstens dies nicht unmglich.
Der lunarische Krper hat zu dem Krper, dem er gehrt, ein be-
547 eine Dunstmasse ist ] ist eine Dunstmasse
559 welcher ] was
560 Inwiefern ] Insofern
535
540
545
550
555
560
565
120 121 Physik der allgemeinen Individualitt 67
stimmtes Verhltnis, und insofern haben es auch die Kometen. Diese
beiden Momente sind die Momente
|
des Gegensatzes.
Das Zusammensein dieses Gegensatzes ist der Planet. Komet und
Mond machen erst die Erde aus. Das Zusammengehen dieses Ge-
gensatzes in die Einheit macht, da er ebenfalls auch das Prinzip der
Sonne in sich hat. Der sich auf sich beziehende Gegensatz reduziert
sich, seine Einheit hat das Prinzip der Sonne. Dies erst macht die
bestimmte Totalitt aus. Die Starrheit hat keine Materie: Gegenstze
knnen in ihr nicht frei werden, weil sie das blo tote Neutrale ist.
Wenn es den Keim der Unruhe in sich hat, so ist es erst Totalitt. Die
Erde ist diese Totalitt. Erst der Planet ist das Lebendige, die Einheit.
Diese nun [ist] eine ruhige feurige Einheit, welche sich dirimiert in
Gegenstze. Die Erde also ist als Krper Totalitt, das Vollkommene.
Die Meinung der Menschen, da die Sonne oder der Mond das
Hhere sei, ist falsch. Die Sonne ist abstraktes Moment, es hat seinen
Gegensatz auer sich. Im Sonnensystem, wenn man von der Ent-
stehung sprechen wollte, mte man die Erde als das Erzeugende
betrachten, welches seine Gegenstze hinauswirft.
|
[ b. Die Elemente]
Materialisierte Momente: Wahrheit ist hier, nicht selbstndig zu sein,
sondern in Beziehung aufeinander. Sie sind Momente eines iden-
tischen Ganzen, also selbst ideell, und so sind also die allgemeinen
Naturmomente berhaupt als jetzt gesetzt mit einer Individualitt,
ihr Bestehen in einem Subjekt habend. Die vorher freien Krper,
weil sie Momente sind, sind also als unterworfene Momente der
Individualitt, oder die Individualitt als solche ist nur erschienen als
eine Erscheinung der Totalitt. Da sie als die konkrete Erscheinung
aufgesetzt sind, da ihre Momente sich zu einer Einheit konzen-
trieren. Die Individualitt ist das Konkrete berhaupt. Zunchst be-
trachten wir diese physikalischen Elemente, nicht mehr in der Form
von Selbstndigkeit. Ihre Dialektik ist: da sie selbstndig, aber nur
574 weil sie ] und die
585 Wahrheit ist hier ] hier Wahrheit ist
570
575
580
585
590
595
68 Die Physik 121123
beschrnkte sind.
|
Das zweite ist dann der elementarische Proze
der hervortretenden Dialektik selbst.
Das erste Element war als das Licht, aber so ist es passiv. Es hat
diese Bestimmung der Passivitt, weil das Licht diese abstrakte Iden-
titt war. Die einfache Beziehung ist abstrakt, und da sie abstrakt
ist, ist aber ihre Mangelhaftigkeit. Indem dies die wahrhafte Be-
stimmung des Lichts ist, so tritt es in diese Form. Es ist insofern das
Passive: An sich zu sein, aber so, da dieses Ansichsein eben nur ein
solches ist, da es nicht fr sich ist. Das Licht in seiner Passivitt ist
dann das Element des Allgemeinen an der Erde, und das ist, was wir
Licht nennen, passives Licht das schlechthin Durchsichtige. Das
Licht ist notwendig in der Luft. Die Passivitt des Lichts ist die Luft.
Die Luft ist durchsichtig, deswegen unsichtbar, cf. 226. Das Licht
als Licht ist die abstrakte Identitt. Die Identitt an dem Konkreten
ist, was das Sel bs t ausmacht. Die Luft ist das Selbstlose. Die Luft
ist nur entgegensetzt dem Individuellen. Sie leistet nur Widerstand
dem Individualisierten; aber dem, was selbst die Form der Allge-
meinheit hat, leistet es keinen Widerstand. Die Luft leistet nicht so
Widerstand wie die Materie. Die Erfahrung, die Davy, der Engln-
der, gemacht hat, ist hierher gehrend. Wenn man
|
eine Kugel mit
Luft fllt und nichts mehr hinein geht, so geht von einer anderen
Gasart noch eben soviel hinein, als wenn keine andere Luft drin
gewesen wre. Dies widerspricht ganz der Vorstellung von der Un-
durchdringlichkeit der Materie. Ebenso mit Wasserdampf. Es geht
ebensoviel Dampf hinein, wenn sie voll Luft ist als wenn keine Luft
drin wre. In Ansehung der Luftarten kann man auch sagen, da es
die Elastizitt ist, welche dies hervorbringt. Allein in Ansehung der
Gasarten zeigt sich, da sie gleiche Elastizitt haben und wie eine
Gestrecktheit, wie wenn also die anderen komprimieren.
Ferner ist die Luft als differente Allgemeinheit negative Allgemein-
heit; gegen das Individuelle ist sie das Allgemeine. Das Allgemeine
gegen das Individuelle. Die Luft ist das Unruhige. Es ist die Macht
gegen die Individualitt. Als Flssigkeit hat die Luft keine eigentm-
liche Gestalt. Aber gegen das Spezische berhaupt ist sie die ne-
618 wenn ] wie
622 wre ] ist
600
605
610
615
*
620
625
630
123 125 Physik der allgemeinen Individualitt 69
gative Allgemeinheit. Sie ist das mit sich Identische. Sie verhlt sich
negativ gegen das Spezische, d. h. sie verzehrt das Spezische. Als
diese Macht zeigt sich die Luft. Sie scheint zuerst verdachtslos, weil
sie das Passive ist, aber an der Luft verzehrt sich alles. Die Luft ist der
Feind gegen das Gebildete.
|
Sie zehrt an allem. Dieser Proze wird
durch den Geruch fhlbar. Wenn Luft an eine Wunde kommt, so
zehrt die Luft daran, und die Pege hat keinen anderen Sinn, als sie
vor der Luft zu bewahren. Die Luft will alles zu der Gestaltlosigkeit
verwandeln. Wenn Fleisch mit Wachs bergossen wird, Eier in l
gelegt werden etc., so bleiben sie ganz unverwest. Ebenso vergeht
die Elektrizitt an der Luft. Sie verliert ihre Spannung. Sie ist also
diese geheime verdachtslose Macht, welche alles Individuelle zu
Gestaltlosem bringen will. Diese ist insofern also die Negativitt.
Man mu sich nicht denken, da beim Geruch viele Partikelchen
herauliegen, sondern sie ist mutiert. Dieses feine Verteilen ist die
Vorstellung, zu welcher die Atomistiker immer ihre Zuucht neh-
men. Es ist blo aus der Hypothese gesprochen. Es ist die schlechte
Metaphysik des Verstandes. Die Luft reduziert den Krper zur voll-
kommenen Unbestimmtheit, die sie selbst ist. Die Bestimmtheiten,
welche sie aufnimmt, sind ebenso in der Luft auf eine ideelle Weise,
nicht als Partikelchen, wie der Gedanke, der alles durchdringt, auch
Bestimmungen
|
in sich hat. Wenn man inzierte Luft chemisch
untersucht, so kann der Chemiker darin weiter nichts nden. Alex-
ander von Humboldt hat lngst schon Versuche darber gemacht.
Er hat mit dem Eudiometer untersucht. Sie hat sich gezeigt wie
andere Luft. Die Luft ist also dieses erste Element der negativen
Allgemeinheit.
227. Diese vier Elemente haben lngst schon in der Vorstellung
ihre Anerkanntheit gehabt. Es sind dies nicht die Elemente, aus
denen jeder einzelne Krper bestehen soll. Das zweite Element ist
das Feuer und das dritte das Wasser. Die Bestimmungen, insofern sie
in der freien Gestalt sind, sind als Himmelskrper schon betrachtet.
Die Luft ist das Allgemeine, in sich ist sie schon das Feuer; aber
damit sie als Feuer sei, mu sie sich fr sich setzen als fr sich seiend.
Hier[ her] gehren die Erndungen, durch Kompression Feuer zu
664 damit ] da
635
640
645
650
*
660
665
70 Die Physik 125 127
machen. Sie wird durch Kompression zum Frsichsein gebracht
innerhalb ihrer selbst gesetzt. Dann tritt sie als Feuer auf. Das Feuer
ist einerseits allerdings das Licht, aber in der Differenz gesetzt in
Beziehung auf Individualitt. Das Licht, diese Einheit als Dialektik,
ist Feuer. Die Wrme macht die andere Seite.
|
Die Wrme, wie wir spter sehen, ist das Kohrente, das in sich
Unterschiedene. Der bergang des Unterschiedenen in die Einheit
wird das Feuer. Die Sonne bringt diese Einheit hervor. Es heit in
[227]: das Feuer ist die Zeit nur materialisiert. Es ist der abstrakte
Proze berhaupt. Das Feuer ist also das Verzehrende. Insofern es
nichts zu verzehren hat, so verzehrt es sich selbst. Ist dies aufgezehrt,
so ist es selbst verzehrt. Es ist das negativ setzende Selbst, aber des-
wegen tut es nicht fr sich selbst. Es hat Bedingungen. Im realen
Proze zeigt es sich immer als diese eigenen Gestaltungen, das Ne-
gative zu setzen und die Unterschiede selbst zu haben. Das Feuer
hat nur zwei zu verzehren, es erzeugt entweder ein Verbranntes
oder Neutrales. Das Licht ist die Feier dieser Einheit. Die Wrme
ist berhaupt die erscheinende Auflsung der Kohsion. Das Ani-
malische hat deswegen das Feuer in sich, weil es selbst der lebendige
Proze ist, der Proze, der fr sich besteht das Unmittelbare, das
zu Totem bergehende, begeistigt. Es braucht keine uere Ur-
sache. Das Feuer ist das schlechthin Ttige, die verzehrte Ttigkeit
ist das Tote. Es hat in sich selbst nicht das Feuer. Es ist das Kalte
berhaupt.
Aus allem
|
Verbrennungsproze schlgt sich Wasser nieder. Das
Wasser kann das passive Konkrete genannt werden. Das Passive ist
die Reduktion des Unterschiedslosen zu seiner Abstufung. Das
Konkrete enthlt die Seite des Gegensatzes, aber nicht die negative,
fr sich seiende Einheit. Diese gehrt dem Feuer an. Um seiner
konkreten Bestimmung willen ist es materieller. Das Feuer ist das
absolut Leichte. Das Wasser ist das Schwere; eben weil es materiell
ist, so tritt an ihm die Attraktion hervor. Indem das Wasser das
Neutrale ist, so ist es ohne Kohsion in sich; es hat keine bestimmte
Richtung in sich als die Richtung der Schwere. Das ist die mecha-
nische Neutralitt oder diese kohsionslose Indifferenz. Dies macht
681 es entweder ] entweder es erzeugt
670
675
680
685
690
695
700
127129 Physik der allgemeinen Individualitt 71
seine Flssigkeit, weil es seine Gestalt nur von auen und von der
Schwere erhlt. Das Wasser ist durchgngig das Gleichgltige. Der
Tropfen ist sowohl von seinem anderen getragen als er [auch] das
andere tragen hilft. Die Flssigkeit ist also die wesentliche Gestalt
des Wassers. Die mittlere Temperatur bestimmt den habituellen
Zustand desselben; als Neutrales ist es ebenso f hig, seine Gestal-
ten zu verndern. Der Tropfen, die Kugel, das Gestaltlose, welches
nach allen Richtungen gleich determiniert ist. Es kann auch als
das Neutrale
|
bergehen in die Starrheit und in die Luftform. Sie
kann die Form einer selbstlosen Expansion annehmen und auf der
anderen Seite der Starre. Das Wasser ist von alten Zeiten als Mutter
von allem angesehen worden. Als das Neutrale ist es die Mglichkeit
des Gegensatzes. Es selbst ist formlos, aber eben deswegen schliet es
alle Formen in sich. Das Wasser ist das chemisch Indifferente, ebenso
gut auch das chemisch Differente.
Die Totalitt ist von beiden, Wasser und Feuer, zusammengesetzt.
Diese Totalitt berhaupt ist, wie es 229 heit, die noch unbe-
stimmte Erdigkeit. Da seine Individualitt gesetzt sei, dies andere
ein Dasein an ihr habe, geschieht erst durch einen Proze. Was
Begri ist, mu Dasein haben; damit es Dasein habe, mu es gesetzt
werden. Das Setzen des Begris in seinen gedrngten Unterschie-
den sind teils die Elemente; und diese sind bestimmt, den Proze
auszumachen, und dieser Proze ist das Setzen dessen, was die Erde
ist. Was enthalten ist in unserem Begri als Dialektik, mu auch
wirklich vorhanden sein. Dieser Proze ist der Proze der Erde. Er
zeigt sich als Gebrendes, Fruchtbares. Die Bestimmung der Ele-
mente ist dieses: nicht fr sich zu sein. Denn im Begri ist nichts,
was nicht in der Natur ist,
|
und in der Natur nichts, was nicht im
Begri ist. Das gegenseitige Spannen dieser Elemente ist das leben-
dige Leben der Erde. Die Erde ist wesentlich dieser Proze.
720 damit ] da
727 Denn ] Sondern
705
710
715
720
725
730
72 Die Physik 129 131
[c. Der elementarische Proze]
Das Meteorologische des Prozesses ist auch nur dem Planeten eigen,
der Mond enthlt blo formelle Prozesse. Der erste Proze war
also Bewegung, sein Begri war die Zeit. Der Proze der Bewe-
gung materialisiert ist das Leben der Erde, berhaupt in dieser ist
die Dialektik, welche die Erde selbst ist. Die Erde ist ebenso gut
das bestndige Resultat des Prozesses, als sie die Grundlage ist. Der
Anfang ist das Ende und das Ende ist der Anfang. Damit Gegenstze
seien, mu vorher die Einheit des jetzt Geschiedenen vorhanden
sein. Damit sowohl ein Scheiden sei als ein Zusammenhalten des
Geschiedenen, dazu mu vorher ihre Totalitt sein. Die Erde, dieser
lebendige Proze, ist Beziehung auf sich selbst; er sieht sich aus sich
selbst an und bringt die Geschiedenen wieder zur Einheit. Der or-
ganische Krper geht nicht ber in ein anderes, sondern er ist sich
selbst Zweck
|
und kehrt zu sich selbst zurck. Dieser Proze ist der,
welcher der meteorologische genannt ist. In diesem Proze mu ein
Unterschied zwischen Betrachtung des endlichen und unendlichen
Prozesses gemacht werden. Der unendliche Proze facht sich selbst
an. Die Stoe verhalten sich zueinander als uerlich, aber da sie
sich als uerlich verhalten, ist nicht ihr wahrhaftes Verhltnis. Ihre
Selbstndigkeit, in der sie erscheinen, ist nicht ihre Wahrheit. Im
endlichen Proze erscheinen alle die Elemente als das Wahrhafte,
deswegen mu man auch nicht die Bestimmung des unendlichen
Prozesses bertragen wollen in den endlichen. Man kann sein Pro-
dukt nicht in Retorten nachmachen. Insofern diese oder jene Erde
zu diesem oder jenem Wasser zugesetzt wird. Hier (im chemischen
Proze) kommt die Ttigkeit uerlich hinzu, und sie verhalten sich
hier gegenseitig. Hingegen beim lebendigen Proze ist die Ttigkeit
ihre Seele. Aber ihre Substantialitt ist nun nur ihre Idealitt, hier
sind sie also nur ideelle. Im physikalischen Proze hat man sich nicht
hintanzuhalten, da die Elemente sich in der Tat verndern.
|
Ebenso im organischen Krper. Ein groes organisches Indivi-
duum ist die Erde, wie ein Organismus. Es ist hier ein Verwandeln
738 Damit ] Da
740 Damit ] Da
735
740
745
750
755
760
131133 Physik der allgemeinen Individualitt 73
des Blutes in alle Teile, in Knochen, Sehnen etc. Indem diese Mo-
mente wesentliche Momente sind, ebenso f llt aller Aberglaube an
die Stoe hinweg. Zum Beispiel: Im Kristall wird das Wasser ssig,
wenn man ihn auflst, aber im Kristall ist durchaus nichts Feuchtes
zu nden. Das Wasser ist verwandelt. Wenn eine Kohle vllig durch-
geglht ist, so ndet sich unmittelbar in der Kohle wieder Wasser.
Man knnte sagen, Metalle seien etwas Individuelles; im Verhltnis
zu Schwefel sind sie individuell. Sie heben in dem Proze ihre For-
men gegeneinander auf. Was sie verndern, ist nur ihre Form. Im
Kristall verschwindet das Wasser, man sagt dann, das Wasser wird
gebunden. Die Wrme ist gebunden, d. h. man empndet sie nicht.
Nun sagt man aber, sie hat sich nur versteckt. Latentwerden ist das
Hervortreten. Was aber nicht da ist, das ist nicht (im Physikalischen).
Dies ist bei dem Sinnlichen ntig, da, was ist, da sein mu. So hat
man auch gesagt, das Wasser sei auf gel s t in der Luft. So kann
wie Wasser mit Salz die Luft mit Wasser gesttigt werden. Aber das
Wasser ist das Element der Neutralitt, was schlechthin bestimmbar
ist und was das Bestimmte in sich enthlt und erhlt. Die Luft wird
auch speziziert, es ist der Geruch, welcher sie speziziert; aber
sie erhlt diese Spezikation nicht, sie verchtigt sich. Die Luft
lst
|
nicht in dem Sinn auf wie Salz und Wasser. Wenn Wasser in
der Luft aufgelst wird, so wird sie, [meint man], spezisch schwe-
rer werden, aber es zeigt sich das Gegenteil. Die trockene Luft ist
schwerer, die feuchte Luft ist leichter. Enthielte die Luft das Wasser
aufgelst, so mte die Luft spezisch schwerer sein als die trockene
Luft. [ In den] 231 und 232 ist das Nhere enthalten.
231. Der erste Proze ist das Setzen des Unterschiedes, Span-
nung. Das Setzen von Extremen kommt nun zuerst vor im Leben,
hierauf werden sie in die Einheit zurckgefhrt. Diese Einheit ist
das Indifferente, das Gleichgltige, aber das Unmittelbare. So ist
[im] 231 gesagt, da der Proze der Erde etc. (confer). Das Licht,
die Sonne [ist] dieses abstrakte Denken, die Erde als die Totalitt
berhaupt, welche den Gegensatz in ihm enthlt. Die Erde ist auch
das Aufgeschlossene, das Unmittelbare, das alles in sich enthlt. Ihre
Einheit ist dann der Gegensatz der [ Einfachheit], und dieser ist dann
771 zu ] auf
765
770
775
780
785
790
795
74 Die Physik 133 134
das Licht, und dies macht das kosmische Verhltnis der Erde ber-
haupt aus. Die Erde ist gleichsam die Neutralitt des Ganzen. Sie
hat als solche ihre Gegenstze auer sich. Dieser Gegensatz ist das
Li cht . Dies ist das Entzndende. Es verwandelt das Neutrale in die
Form der Identitt, d. h. jedes der Unterschiedenen wird isoliert. So
kann es die Einheit dirimieren. Das Verhltnis der Einheit ist, dem
Mannigfaltigen sein Bestehen zu geben als einem Unterschiedenen.
Es hat nur ein solches
|
Bestehen, indem sich jeder auf sich selbst be-
zieht. Das Analysieren besteht darin, jedes Einzelne herauszuheben.
Das Licht ist insofern dieses Anfachen des Gegensatzes.
Dieses kosmische Verhltnis ist nun auf mannigfaltige Weise modi-
ziert. Es gehrt zu diesem Verhltnis die Stellung der Erde zur
Sonne, ihre Bahn, die Neigung der Achse zu der Ebene ihrer Bahn,
Unter schied des festen Landes, Berge, Strme. Alles dies sind jene
Verhltnisse. Allenthalben in allen Verhltnissen, indem sie Bewe-
gungen sind, werden [sie] zunehmen und abnehmen, Quantitt
annehmen. Aber [an] den Unterschieden, welche hervorkommen,
sind nicht nur Qualitt, sondern auch Quantitt hervorzuheben.
Zum Beispiel mit dem Wasser: es wrmt, erhitzt immer mehr und
mehr, nun f ngt es an zu sieden. Dies ist ein Qualittspunkt. So
bei der Klte: das Eis. Hier geht das quantitative Fortgehen nicht
mehr weiter. Das Wasser mag noch so lang sieden, so wird es nicht
weiter [erhitzt]. Man kann es freilich etwas ber den Gefrierpunkt
herunter treiben, aber im natrlichen Gang ist doch dieser Punkt
der bestimmte. Mit der Erde gibt es auch so bestimmte qualitative
Knoten: z. B. Ebbe und Flut Sonnenut und Mondut. Solche
Erscheinungen hngen von der Stellung des Mondes ab. Der Mond
geht allenthalben
|
fort, in dieser Entfernung machen bestimmte
Punkte qualitative Punkte. Es scheint uns, der rechte Winkel [sei]
nur fr uns erfunden, aber es sind diese auch qualitativ. So die
quinoktialstrme. Diese Punkte machen qualitative Unterschiede
aus, ohne selbst qualitativ zu sein. In der Bewegung gibt es also
qualitative Knoten.
810 der Erde ] derselben
815 annehmen ] zu nehmen
800
805
810
815
820
825
830
134 136 Physik der allgemeinen Individualitt 75
Das eine Moment ist also das Moment der Spannung, Erde
und Luft: abstrakte Allgemeinheit gegen die konkrete Einheit. Zu
der Abstraktion des Sprden, des Punktuellen ist die Erde auch
in Spannung gegen die Luft. Das Verhltnis als Verhltnis kann als
elektrisches Verhltnis angesehen werden. Die Elektrizitt ist nur
die Erscheinung dieses Verhltnisses, wo diese Spannung auf ober-
chliche Weise sich uert. Die Spannung berhaupt also ist nicht
der reale Proze. Das Weitere ist dann, da die Erde sich diesem
nicht blo als Abstraktem gegenber setzt, sondern, da sie ihren
Gegensatz verkrpert. Durch die Luft ist zugleich die Rckkehr
aus der Spannung gesetzt. Das Vermittelnde ist etwas, was die spe-
zische Physik zu betrachten hat (cf. Anmerkung [zu] 232). Es ist
hier gesetzt, da damit die Physik auch nicht weit gekommen ist.
Damit, da man sagt, da der Blitz dasselbe sei wie die Elektrizitt,
ist nichts aufgelst.
|
Der Gegensatz der Erde und der Wolke ist ein Gegensatz der
Starrheit und des Kometarischen. Die anderen sind nur unvollkom-
menes Gewitter. Man stellt sich, wie gesagt, das Wasser in der Luft
als aufgelst [vor]. Wie man aber auf andere Weise vorstellen will,
da das Wasser in der Luft ist, so hat jeder seine Schwierigkeiten. Im
Sommer dunstet am meisten, gegen den Winter [am wenigsten] aus.
Der Dampf sollte hinauf gehen, in den oberen Luftschichten ndet
man selbst kein Wasser, weder chemisch noch sonst; man ndet nur
Wasserstogas. Wo der Dampf hingekommen ist? Wenn sich die
Wolkenbildung gestaltet, so zeigen doch alle Erfahrungen, da sich
das Wasser nicht droben ndet. Von all dem vielen Dampf ndet
man in der oberen Luft nichts. Dies ist die Hauptschwierigkeit, wel-
che diese Erfahrung hat. Man sieht das Wasser wohl hinaufsteigen,
aber kein Wasser droben. Obschon oft monatelang die Hitze anhlt,
so ndet sich doch eben in der Luft nichts. Wenn man solche Luft
einsperrt, so schlgt sich kein Wasser nieder. Man sagt, der Wind
trage es fort. Der Wind berhaupt kommt von den Wolken her. Das
Allgemeine ist die Spannung berhaupt, in dieser Spannung ist der
Beginn der Rckkehr. In Ansehung der Wolkenbildung sind es vor-
nehmlich die Gebirge, diese Kristalle, welche ein Hauptmoment in
der Bildung der Wolken haben. Partiell kann das allerdings der Fall
sein. Im Allgemeinen knnen die Gebirge angesehen werden als die
835
840
845
850
855
860
865
76 Die Physik 136 137
sozusagen ttigen Kristalle, [in] welchen als Moment die Starrheit
sich determiniert, in seiner Spannung zu seinem Gegensatz. Sie ma-
chen sich das Wasser als das geforderte Moment.
|
Im bestimmten
Gegensatze ist es das Starre, das sich gegenber dem Neutralen setzt.
Man sagt z. B., die Salze ziehen das Wasser aus der Luft an. Auch
Kiesel ziehen Feuchtigkeit an und nicht sowohl, indem sie klter
sind und dadurch den Dampf zu wrigster Flssigkeit determi-
nieren. Das Wasser kommt gerade so bei der Kohle ebenso immer
zum Vorschein. Hier ist es mechanischer Weise von sich entfernt,
und es ist blo das Wasser hier der geforderte Gegensatz. Wenn sich
die Physik dagegen setzt, so ist, was sie aufstellt, dagegen eine bloe
Theorie.
232. Hier ist das andere Moment. Die Spannung kehrt zurck
zur Einheit. Weder das Wasser wird zum Komet noch die Erde zum
Monde. Es eint sich beides. Indem es zu seinem Frsichsein kommt,
wird es ein abstraktes Frsichsein ein Negatives seiner selbst, [das]
fr sich aus der Totalitt hervortritt , verzehrt es sich selbst, geht
zu Grunde. Dieses sich selbst Entzndende ist das Gewitter. Es gibt
sowohl Erdblitz als Wolkenblitz, der Gegensatz beider ist in der
Spannung. Die Elektrizitt ist hier auch mit im Spiel. Einerseits ist
es das sich entzndende Wasser. An anderem Krper kommt die
Elektrizitt auch zum Vorschein, aber hier tritt die Elektrizitt unter
ganz anderen Bedingungen ein. Wasser ist das Tilgen der Elektrizitt
und in der Luft sind keine solchen Reizungen.
|
Dies ist also die kometarische Selbstndigkeit. Diese Selbstndig-
keit kann auch weiter gehen. Sie kann einen Kern bilden, einen
irdischen Kern. Es ist das Gespannte und Sto. Es ist die Bedingung
vorhanden, da das Irdische auch so entstehen kann, und so sehen
wir Atmosphrilien, die mit einer Explosion zur Erde fallen. Es sind
in vielen Arten solche Sachen gefallen. Man hat das fr Fabel gehal-
ten, bis vor 20 Jahren der Glaube den Leuten auf den Kopf gefallen
ist. Man hat gemeint, es kme aus dem Mond her, und meinte, auf
der Chaussee seien Teile von den Hufeisen aufgeogen und htten
sich konglomeriert. Die Atmosphrilien knnen als unreife Monde
894 Sie ] Es
901 htten ] haben
870
875
880
885
890
895
900
*
137139 Physik der allgemeinen Individualitt 77
angesehen werden da sich das Neutrale durch Feuer verdichtet
zum Irdischen gemacht hat. Da dies vorzglich Eisen ist, dies geht
uns hier nichts an. Man hat grere und kleinere gefunden. Grere
Eisenmassen sind gefunden worden. Bei den Eskimos fand man
jngst Eisenwerkzeuge. Das mu auch von solchen Eisen herkom-
men. Es sind auch die Vulkane, welche hierher gerechnet werden
knnen (diese Starrheit), welche einem solchen Proze angehren.
Bei den Erdbeben zeigt [sich] die auer ordent liche Erfllung, die
sie haben. Vulkane in Europa und in Amerika entstehen mitein-
ander etc. Ebenso ist es mit Gewittern
|
verbunden. Auch die Vor-
empndungen der Tiere deuten darauf. Stiere stemmen sich gegen
die Erde, Vgel zittern. Es ist also oen bar ein Proze von groer
innerlicher Allgemeinheit.
Das Nhere, besondere Modikation, Lokalitten, gehrt nicht
hierher (In gypten regnet es oft mehrere Tage nicht. In Chile
alle Tage gegen drei Uhr stellt sich nur das frchterlichste Ge-
witter ein). Das Wesentliche ist, da dieses Moment notwendig
ist, im Begri begrndet. Fr die Reduktion zur Einheit reichen
die Formen nicht hin, welche dem uerlichen, endlichen Sto
unterworfen sind. Das allgemeine Leben der Natur hat eine Idee
zur Grundlage. Die endlichen Prozesse sind gegeneinander nicht
uerlich, wohl aber den anderen. Diese verhalten sich bei ihrem
Zu sam men treen auch selbstndig. Dieser Proze macht die Erde
berhaupt fruchtbar.
[B. Physik der besonderen Individualitt ]
Die Erde hat als das Konkrete nur Individualitt als die Einheit
der Unterschiede. Diese Individualitt nun als das Band, als die
existierende Verknpfung dieser Unterschiede, ist, was nicht mehr
auseinander ist. Die Unterschiede nun in dieser Einheit sind es,
wie sie nun hervortreten knnen, und die reale bestimmte Kr-
perlichkeit ist nichts anderes als, da die [Unterschiede] zu der
Einheit rekonstruiert werden in der Herrschaft dieser Einheit. Die
individuelle Krperlichkeit ist ein Relatives berhaupt, sonst ein
Verhltnis in sich. In dem Sonnensystem
|
ist diese Bestimmtheit
905
910
915
920
925
930
935
78 Die Physik 139 141
Verhltnis. Dieses Verhltnis, Bestimmtheit ist weiter formelles Ver-
hltnis berhaupt: da also die Krperlichkeit in sich ist, aber in
dieser Reexion zugleich Reexion in anderes ist. Bezogen auf
anderes, aber so, da diese Beziehung wesentlich Reexion in sich
ist. Das Bestimmtheitsverhltnis zu sein ist sein eigenes Immanen-
tes. Die Natur zeigt es nur und gibt ihr Dasein nur im Verhltnis
zueinander. Der Qualitt nach ist zuerst gleichgltige Bestimmtheit.
Licht Starrheit Neutralitt erscheint als Verhltnis jedes fr
sich in seinem Dasein. Hingegen [gilt], wie jetzt die Eigenschaft
bestimmt ist: da sie zu ihrem Erscheinen eines anderen bedarf, in-
dem sie Bedeutung des Relativen hat, der Relativitt uerlich ist.
Die Vergleichung zweier Krper ist relativ. Es ist ganz uerliche
Relativitt. Dies ist nun also die Bestimmtheit der Verhltnisse, da
dies, Verhltnis zu sein, die immanente Bestimmtheit des Krpers
ausmacht. Aber so, da diese nur die erscheinende Individualitt ist
oder die Endlichkeit berhaupt. Erscheinung heit dies, da etwas
fr sich ist. Um fr sich zu sein bedarf es eines anderen. Es ist also
der Erscheinung immanentes Verhltnis. Das Verhltnis in seiner
Totalitt hat alle seine Seiten in sich selbst. Alle diese Seiten machen
eine Individualitt aus. Der Krper in der totalen Individualitt ist
berhaupt seine Gestalt.
In dem Grundri 234 und 235 ist der bergang gemacht zu
der Gestalt. Jede Individualitt
|
ist in ihrer Erscheinung, da die
Momente untergeordnet sind und gelegentlich als Momente ange-
fhrt sind bei dem bergang.
Momente: Das erste war der Proze der Individualisierung ber-
haupt. Das zweite ist die Individualitt, [das] dritte ist das fr sich
seiende, zurckgekehrte Verhltnis.
Die Individualitt ist zuerst Erscheinung als unmittelbar, denn das
Verhltnis ist dies: das Unmittelbare zu sein. Dies macht die Sphre
der Erscheinung der Individualitt aus oder die Sphre der Endlich-
keit des Krpers. Das Endliche ist erscheinend. Das Erscheinende
ist endlich, sich auf sich nur beziehend, als [auf] etwas, [das] auer
sich ist. Dies ist hier verknpft, aber beides noch getrennt. Dies ist
also die unmittelbare Individualitt. Aber weil es unmittelbar ist, so
951 ausmacht ] auszumachen
940
945
950
955
960
965
970
141142 Physik der besonderen Individualitt 79
fallen die Unterschiede auseinander. Das totale Individuum, wie es
als Gestaltung ist in seinem Proze, ist in der Beziehung nur auf sich.
Die wahrhafte Individualitt ist erst ein Subjekt ( 235).
Magnetismus ist das strenge Prinzip der Gestalt, hier sind Unter-
schiede. Bei jedem Kristall gehren der Winkel und Flchen einem
Ganzen an. Das Organ ist das Hhere dieser Individualitt. Die so
entwickelte Gestalt im Organischen ist das Subjekt, da das ande-
re
|
dem Eins, welches Seiendes heit, gegenbersteht. Hier haben
wir nur die unmittelbare Individualitt. Das erste in dieser Erschei-
nung ist nun das, was wir Dichtigkeit heien, spezische Schwere.
Das ist ein Verhltnis, einfache Bestimmtheit, aber sie ist wesentlich
nur als Verhltnis. Das zweite ist das entwickelte Verhltnis, da
etwas uerlich sich zum anderen verhlt und darin beharrt Ela-
stizitt berhaupt. Diese Bestimmtheit zeigt den Krper nur im
Verhltnis zum anderen. Indem der Krper Gewalt leidet, zeigt er
dadurch sein Frsichsein. Das dritte ist die reale Elastizitt, Verhlt-
nis von zwei Unterschieden. Da die beiden Seiten des Verhltnisses
sich ein Reales sind. Das erste ist also, da die Individualitt zunchst
nur die abstrakte Seite hat, ein Verhltnis, ein einfaches Verhltnis
(cf. 235).
[a. Die spezische Schwere]
236. Die spezische Schwere heit Verhltnis des Gewichts zu
dem Volumen. Bei demselben Raum, z. B. ein Kubikzoll, ist Gold
19mal spezisch schwerer als das Wasser. Es ist Verhltnis von Ge-
wicht zum Volumen. Wir kommen also hier wieder zum Raum
zurck, wir haben den Raum zum Moment und [dies] deswegen,
da das materielle Verhltnis ist.
|
Das erste ist das einfache Verhltnis, noch kein reales Verhltnis.
Es ist nur vorhanden, da das Materielle als das Besondere sich ver-
hlt zu seiner Allgemeinheit, und diese Allgemeinheit ist der Raum.
Reale Negativitt (Zeit) ist noch nicht vorhanden. Es kommt
erst spter. Es ist ein Verhltnis in sich selbst. Seine Besonderheit
ist nichts als ein Quantum schwerer Materie, und diese schwere
994 ist Gold ] Gold ist
975
980
985
990
995
5
80 Die Physik 142 144
Materie in ihrer Abstraktion ist der Raum. Dies ist das, was als
Dichtigkeit erscheint. Deswegen tritt die Dichtigkeit als das erste
Moment hervor. Indem wir von einer volkstmlichen Individua-
litt sprechen, so unterscheiden wir auch Gattung und Art, aber
damit ist Gattung Konkretes. Aber dieses Individuelle hier ist zuerst
eine Allgemeinheit. Das Verhltnis ist dann kein anderes als das
Angegebene. Es ist die Besonderung der Schwere an ihr selbst als
Verhltnis. Die Schwere erleidet also hier Vernderungen. Da die
Schwere identisch ist mit dem Raum und diesem sein Allgemeines,
Ideelles entgegentritt und die Form hervortritt, dies ist die Dichtig-
keit berhaupt.
|
In der Anmerkung [zu 236] ist von dem Atomistischen die
Rede. Die Dichtigkeit besteht darin: Die Molekle sind alle gleich
schwer. In demselben Volumen sind bald mehr, bald weniger sol-
che Teile. In dem Gold sind also 19mal mehr materielle Teile als in
dem Wasser. Diese Teile werden [als] gleich gro angenommen und
gleich schwer. Wenn in demselben Volumen eine groe Menge ist,
so entsteht die Folge, da leere Zwischenrume sind. Eine weniger
dichte Materie, sagt man, enthlt Poren. Dies ist aber nichts als eine
Erdichtung des Verstandes, der blo bei der abstrakten Identitt
stehen bleibt, d. h. die Materie bekommt keine Selbstndigkeit gegen
den Raum, und wo die Materie nicht ist, da ist ein leerer Raum. Es
ist also die Spezikation der Materie geleugnet. Der Materie All-
gemeinheit ist der Raum. Es ist blo Mangel an Druckentwicklung
der Materie. Die Materie ist ein Besonderes gegen den Raum, sie
erfllt den Raum nicht auf gleiche Weise. Zu neuer Zeit ist viel
von dynamischer Physik die Rede gewesen. In der atomistischen
Ansicht ist der Fall, da blo von der groen oder geringen Menge
die Rede [ist], die in einem Raum sich bendet.
|
Hier ist der Unter-
schied blo in einem Mehr oder Weniger. Kant hat diese Bestim-
mung verwandelt in das Intensive und sagt, es sind nicht mehr Teile,
sondern es ist hier ein Unterschied des Grades. Es ist eben dieser
Unterschied, da das Extensive gesetzt wird durch Vielheit. Das In-
tensive ist auch eine Vielheit, ist aber etwas Intensives. Die 20 der
Wrme ist nicht eine Vielheit, sondern nur Eines. Das Dynamische
hat diese Bedeutung, da an die Stelle des extensiven Quantums das
Intensive gesetzt ist.
10
15
20
25
30
35
40
*
45
144 146 Physik der besonderen Individualitt 81
Man hat die spezische Schwere auch mit der attraktiven Kraft
in Verbindung setzen wollen; so auch Schelling. Es scheint das Phi-
losophische gefat zu sein als auch die gewhnliche Bestimmung.
Diese Krfte scheinen zuerst als Gedankenbestimmung [zu existie-
ren]. Allein die Physik hat hier besser getan als diese philosophische
Be stimmung. Wenn man verschiedene Dichtigkeit der Krper
[an nimmt], so bezieht sich das auf den Vergleich mehrerer Krper
zu einander. Aber in der Bestimmung der Dichtigkeit ist dabei auch
gar nicht die Rede von den verschiedenen Dichtigkeiten. Diese
Tuschung kommt sonst auch hug vor, als ob das, was die Unter-
schiede [sind ], ein Verhltnis in sich selbst wre, welches nicht der
Vergleichung angehrt. Nehmen wir das fr sich selbst, so hat
|
es
eigentlich keinen Sinn mehr. Hier haben Attraktion etc. keinen Sinn
mehr, und es ist das schwerste, zu erkennen, wo eine Bestimmung
keine Bedeutung mehr hat. Man braucht nur diesen Ausdruck zu
nehmen, so kommt man sogleich in Verwirrung, denn es mte na-
trlich einen Krper geben, welcher keine Dichtigkeit htte, wo das
Weniger und Mehr sich aufhebe. Man sieht gleich, da man diese
Bestimmung umkehren [kann]. Indem ein Krper weniger Raum
nimmt, so ist die repulsive Kraft geringer. Es bedrfte also auf der
anderen Seite einer geringen attraktiven Kraft und so umgekehrt.
Mit diesen Spielen von positiven und negativen Faktoren hat man
eine Zeitlang diese Unterschiede zu fassen gesucht. Gerade ihre
Einheit ist das, woraus die Dichtigkeit bestimmt wird. Es ist dann
ein Unterschied dieser Koefzienten, so der Unterschied dieser
Momente gegeneinander. Wenn man zwei Menschen miteinander
vergleicht, einen, der eine groe Intensitt der Befriedigung hat, und
z. B. einen glcklichen Bauern. Ihr Glck ist eine Harmonie ihres
Begris von ihrem Zustand und [mit] ihrem Zustand. Diese ist bei
beiden, und die Ungleichheit f llt in etwas ganz anderes.
|
Das zweite ist, da dieses Verhltnis sich realisiere, da Krperliches
zum Krperlichen sich verhalte, Materielles zum Materiellen. Beide
Seiten, die sich zueinander verhalten, [sind so], da beide selbst ma-
teriell sind. Nher bestimmt sich das so: es ist ein Verhltnis. Verhlt-
47 mit ] von
66 ist ] wre
*
50
*
55
60
65
70
75
80
82 Die Physik 146 148
nis heit eben dieser Widerspruch, da jedes Dasein Widerspruch
ist. Beide sind positiv gesetzt. Nach dem ersten Moment ihrer Selb-
stndigkeit hat sie ihre Bestimmung in ihr, in Beziehung auf anderes
hat sie ihre Bestimmung zu anderem. Das dritte ist die Negation
dieser ihrer Negation. Diese ist darin erst die bewahrheitete, gesetzte
Selbstndigkeit, und dies ist dann das reale Bestehen der Materie. Die
abstrakte Selbstndigkeit nun, da ein Krper Selbstndigkeit gegen
ein anderes ist, ist dies, da ein Krper dem anderen Widerstand
leistet. Er lt sich nicht negieren. Dies ist, was wir Hr t e nennen,
da er nicht nachgibt, sich nicht zusammendrcken lt. Dieser Kr-
per, der hart ist, ist insofern ein abstrakter Krper; und in der Physik
sagt man, wenn man die Krper in Hinsicht auf Sto etc. betrachtet,
so betrachtet man sie nicht nur in Hinsicht ihrer Schwere. Man sagt
dann, da es keinen absolut harten Krper gebe; dies wre etwas
Unvollkommenes, indem das eine
|
Moment fehlt. Kann ein Krper
in einen kleinen Raum zusammengedrckt werden, so nennt man
das die Weichheit. Darauf beruht auch das Hrten des Stahls.
Das andere ist die Ausdehnung wie Gummi, Elastizitt. Das
Wasser ist spezisch dichter als das Eis. Beim Metall ebenso. Das
wahrhafte Verhltnis, die Identitt ist die Elastizitt, d. h. ein Auf-
heben des Raumes durch Vernderung der Dichtigkeit und dann
Wiederherstellung Oszillation der Dichtigkeit. Die Bewegung
tritt also hier ein. Es ist einerseits weich und [andererseits] hart. Das
dritte, das wahrhafte Verhltnis ist eben die Kohs i on, d. h. ein
materielles Zusammenhalten, so da dieses Zusammenhalten ein
Spezisches ist. Dies ist das, was Kohsion berhaupt heit: ein
Ver hltnis zu sich, die Intensitt der spezische Zusammenhang
(Insich sein) gegen das Gewicht. Dies ist das wahrhaft reale Verhltnis.
Kohsion ist also insofern eine Kraft berhaupt, ein in sich Reek-
tiertes, welches sich uert, nicht blo ausschliet von sich, sondern
[sich] auf eine positive Weise uert, also ein Sein in einem anderen,
aber [in der Weise], dies andere seiner in sich zu haben und darin
sich auf eine eigentmliche Weise zu zeigen.
|
Dies kann die reale
Elastizitt heien. Verhalten zu einem Gewicht berhaupt. Dieses
in sich zu bekommen, als sein Gewicht und sich darin gegen das
100 die
1
] ihre
85
90
95
100
105
110
115
148 150 Physik der besonderen Individualitt 83
uerliche eigentmlich zu zeigen. Das wahrhaft reale Verhltnis
hat wieder nhere Formen: Die Kohsion, d. h. [die Kraft], die ein
gewisses Gewicht tragen kann. So empndet sich gewissermaen
dieses Gewicht, dieses andere in ihr und hlt sich daran. Die Form
oder das Verhltnis und der Unterschied in Ansehung der Koh-
sion sind Unterschiede von verschiedenen Krpern zueinander. Die
Unterschiede kommen von verschiedenen Kohsionen. Dies ist die
Strke. Da sie ein gewisser Grad ist, ist nur ein Verhltnis zu ande-
rem. Das zweite ist, da diese Form sich materialisiert, da sie sich
speziziert. Dies ist die Festigkeit, diese Kohsion, welche sich ge-
staltet. Das ist also dies, da sie den Krper zeigt als Punkt oder Linie
oder Flche. Da er sprde ist, ist die Punktualitt. Die Linearitt ist
die Zhigkeit, die Flche, das ist die Hmmerbarkeit, Streckbarkeit.
3. Diese Formen sind fr sich Totalitt, die als Zeit dann hervortritt.
In Beziehung auf den Raum als Bewegung, als ideelles Verhltnis
rein hervortretend auf besondere Weise, ist sie der Klang.
|
Das
dritte ist dann die reine Bewegung als rein immateriell, also rein
innerlich, ein geistiges Dasein, welches der Klang ist.
[ b. Kohsion]
Das erste ist die Kohsion, i. e. spezische Strke des Zusammen-
haltens, die hiermit einen spezischen Widerstand leistet. Es ist
etwas anderes als die spezische Schwere oder Dichtigkeit. Diese
Kohsion ist, sich auf eine eigentmliche Weise zu verhalten reale
Kontinuitt. Die Dichtigkeit ist Besonderung der Schwere, aber sie
bleibt in der Schwere, ist i n der Schwere ein Verhltnis zum
Raum. Die Festigkeit ist dann dies: der Gewalt auf eine bestimmte
Weise zu widerstehen. Es ist ein reales Verhltnis seiner in sich selbst,
in sich bestimmtes Verhltnis. Das erste Verhltnis ist die eigentliche
sogenannte Kohsion in ihrer ersten einfachen Form. Es ist dies
122 kommen ] haben
125 welche ] da sie
131 ist sie ] das ist
144 ihrer ] seiner
120
125
130
135
140
84 Die Physik 150 151
eine Eigentmlichkeit in der Schwere und gegen die Schwere. Die
Kohsion ist die Festigkeit eines Krpers in seinem Zusammenhalt
gegen ein Gewicht, gegen das Schwersein. Es ist das die Form, die
dem Schwersein entgegen ist. Da er in der Schwere sich zu sich
selbst verhlt, dies ist der Beweis gegen die Schwere. Ist die Schwere
zu gro, so zerreit sie. Wenn eine Stange Gold z. B. zu schwer ist,
angehngt, so berwiegt die Schwere. Zerreit sie nicht, so sieht
man,
|
da sie ihre Schwere berwindet. Zum Beispiel ein Stab
Gold trgt 16 Pfund, Eisen 60 Pfund. Es sind diese Krper also eine
Kraft. Dies ist die Kohsion berhaupt, dies ist die erste Form dieser
Kohsion; es ist dies eine Kraft nach einer Dimension. Genau kann
darber eine Angabe nicht stattnden. Man nimmt das Zerreien
als Grenze. Ein Krper kann sich ausdehnen, daher haben sie also
den vorigen Durchmesser nicht mehr, und die vergleichende Dicke
ist nicht mehr da.
Hierher gehrt auch, was Adhs i on genannt wird, sowohl von
festen Krpern als [auch von] flssigen, so auch [von] festen im Ver-
hltnis zu flssigen. Krper, welche gut geschlien sind, zeigen eine
Adhsion; kommt noch Wasser dazu, so ist diese Adhsion sehr stark.
Es findet sich, da ein Tropfen Quecksilber auf Gold, Silber etc. zer-
iet, auf Eisen zeriet er nicht. Dieses Insichsein ist einfach. Seine
Bestimmtheit ist quantitativer Art, die aber nicht ein so Einfaches
ist. Es kommt auf die Form, Dicke, Gefge etc. an. Das Insichsein ist
das erste einfache Insichsein und ist ein einfaches Verhltnis zu etwas
Realem gegen das Gewicht. Die Bestimmtheit ist ein Grund, und
der Unterschied ist kein realer Unterschied. Die Form ist wesentlich
unterschieden in sich selbst. Das ist die zweite Weise der Kohsion,
da diese Kr af t
|
sich an ihr selbst speziziert oder da diese Festig-
keit sich ges t al t et . Es ist als die sich ges t al t ende Fes t i gkei t .
Diese sich gestaltende Festigkeit ist auch wieder nur Verhltnis. Da
sie sich uert, dazu mu sollizitiert werden. Das zweite ist noch
nicht die freie, selbstndige Gestalt fr sich. Indem das also die sich
entwickelnde Form des Insichseins ist, so mu die Form notwendig
eine differente, aufeinander wirkende Gewalt sein. Die erste Ko-
hsion ist die Kohsion nach einer Linie, die zweite nach einem
Winkel. Insofern hier die Gewalt nicht in einer gleichen Linie ist, so
wirkt diese Gewalt in einem Winkel auf die Linie. Diese Wirkung
145
150
155
160
165
170
175
180
151153 Physik der besonderen Individualitt 85
ist, was sich durch Brechen oder Stoen uert, die Wirkung eines
Stoes, Schlagens, Brechens. Die Wirkung des uerlichen auf seine
Richtung ist unendlich strker als die erste. Es ist also das uere des
Verhltnisses, das Innere ist ein Bestimmtes, Unterschiedenes. Es ist
selbst ein Entwickeltes, ein in sich Unterschiedenes. Diese Unter-
schiede stellt es so dar, da dieses Spezische, indem es nachgibt, eine
eigentmliche Begrenzung, eine Spezikation zeigt. Das zweite also
ist, da es auf eine bestimmte Weise gegen das Gewicht an sich hlt,
und das
|
ist ein An-sich-Halten des Ideellen.
Die nheren Formen sind diese. Die Krper sind frs erste so, da
der Krper sich zeigt, entweder die Form des Punktes zu whlen
oder der Linie oder [der] Flche. Der erste, der auf eine Punktualitt
geht, ist der s pr de Krper er springt. Er ist dem Gewicht unter-
worfen. In diesem Aufheben seines realen Zusammenhangs ist nur
seine Raumbestimmung. Sprder Krper hat also keine Zhigkeit.
Zhigkeit ist das Verhalten nach der Linie. Das erste ist also der leicht
zerspringbare Krper, das ist vorzglich der verbrennliche Krper.
Glas, (Verbranntes), Schwefel, Stahl, dies alles ist sprd, ist durch das
Prinzip des Feuers sprde. Es zeigt sich auch als ein nichtleitender
Krper, weil die einzelnen Punkte fr sich sind. Punktualitt ist die
Weise seines Zusammenhangs. Das Metall ist ein elektrischer Leiter.
Wenn ein Punkt elektrisch [ist], so ist dies dann auch berall. Die
zweite Form ist die Form der Linie, die Zhigkeit biegsam, streck-
bar. Das Eisen ist so zher, es hat die Linie zum Prinzip, zur Weise
seiner Kohsion. Deswegen tut am Eisen der Magnetismus
|
sich sehr
hervor. Gueisen ist nicht zh und macht sich kenntlich durch fein-
krnigen Bruch. Die dritte Form ist die Richtung auf die Fl che.
Das ist die Hmmerbarkeit. Was keine solche bestimmte Richtung
in sich hat, ist das Weiche berhaupt, das sich nach allen Richtungen
preisgibt. So das Gold deswegen die unendliche Dehnbarkeit. Es
hat keine Determination. Das ist die sich formierende Kohsion, in-
dem sein Zusammenhang negativ gesetzt ist. Es mu dem Gewicht
nachgeben. Der Zusammenhang ist also auflsbar, aber damit zeigt
sich diese Form als eine selbstndige.
192 zeigt, entweder ] entweder zeigt
203 Wenn ein ] Wodurch sein
185
190
195
200
205
210
215
86 Die Physik 153 155
Man hat nun Dichtigkeit und Kohsion in Vergleich gebracht und
glaubte, ein Verhltnis, ein Gesetz zu entdecken. Hierher gehrt die
Schellingsche Reihe. Aber es ist dabei der bestimmte Be gri der Ko-
hsion zu Grunde gelegt. Kohsion fr sich hat eine quantitative Be-
stimmung. Es ist ein gewisser Grund. Das ist etwas, was von sehr vie-
len Umstnden abhngt. Das Zerreien gibt eine unreine Erfahrung,
aber diese erste Kohsion ist auch nur die erste Form, die eigentliche
Kohsion ist die qualitative Entwicklung. Das hat sich bei Schelling
verwickelt. Schelling spricht von einem bestimmten Gesetz hier.
Sie haben ein bestimmtes Verhltnis gegeneinander, aber das ist
ein Verhltnis in Ansehung der quantitativen Bestimmung.
|
Die
Gre des Spezischen sei: da grer, je geringer das spezische
Gewicht. Schelling: Je grer das Moment der Differenz ist, de-
sto mehr wird die spezische Schwere berwunden, bis zu einem
Punkte, wo der andere [Krper] siegt und beide zusammen sinken.
Hernach hat Schelling versucht, aber spter verlt er diese Weise,
die Kohsion des Krpers zu fassen. Er fhrt Steens [These] an,
da man die spezische Schwere von Platin zu Gold, bis zu Eisen
fallen sehe. Die aktive Kohsion nehme zu. Es ist das wunderbare
Metall, das sich in einem halben Dutzend Metallen abscheiden lt.
Es ist also ein Zusammengesetztes. Die aktive Kohsion steigt etc.
Das ist aber nicht ein reines Gesetz. Es bildet keinen Gegensatz.
Die Begrisbestimmung berhaupt ist darin nicht herrschend. In
einigen Spuren zeigt sich groe Schwere und geringe Kohsion,
und umgekehrt. Aber das macht noch nicht ein Gesetz im Ganzen
aus. Kohsion ist die Form des Verhltnisses. Das Auseinandertreten
der Form ist ein strkeres Herabfallen in das Gewicht. (So wird das
Wasser Eis, flssiges Wasser ist einfache Bestimmtheit. In dem Eis
bekommt es Kohsion, zwar sehr unvollkommen, doch immer [als]
ein Kristall.) Kohsion ist nicht alles diese Richtung, nach einer
Richtung, sondern zur Kohsion gehrt auch etwas Bestimmtes,
und Kohsion ist in ihrer weiteren Entwicklung das Gestalten des
Verhltnisses.
|
231 Schelling ] er
242 243 wird das Wasser ] das Wasser wird
*
220
225
230
*
235
240
245
155 156 Physik der besonderen Individualitt 87
Wenn die spezische Schwere im Verhltnis mit Kohsion gesetzt
wird, so ist allerdings ein Verhltnis da. Aber die Kohsion bleibt
nicht bei diesem Verhltnis stehen, denn es ist dies ein sehr un-
bestimmter Wert. Ein lterer ( Hamberger) hat auch schon ein sol-
ches Gesetz aufgestellt von dem Verhltnis der Adhsion trockener
Krper zu ssigen. Flssige Materien von groem spezischen
Gewicht hngen fester zusammen als feste Krper von geringem
Gewicht. Allein die Natur des Krpers ist nicht durch solche ein-
zelne Bestimmung erschaen. Diese Verhltnisse treen zuweilen
ein, zuweilen nicht. Das zweite Verhltnis ist, da diese quantitativen
Formen hervortreten, da sie Formunterschied zeigen, materielle
Dimension. Die Kraft mu zum Dasein kommen. Kraft ist ein Inne-
res, Ideelles. Und was er als seine eigene zeigt, sind materielle Di-
mensionen des Raumes. Was die Kraft zeigt, ist ein Ideelles. Es ist das
Negative, das sich entwickelt. Wir haben sozusagen materialisierten
Raum. Das Negative ist das Punktuelle, das Auersichsein, welches
schlechthin kontinuierlich ist diese allgemeine Negativitt. Das
dritte ist, da diese Dimension im Raum da sei, das Negative auch
sei, da sie so existiert, wie sie dem Begri nach sei, also nicht als
auseinanderfallende Dimension.
|
Wenn die Krperlichkeit das einfach Insichseiende ist, dann
nicht mehr das Insichseiende, dann ist sie drittens das Setzen dieser
Negativitt als ein sich auf sich Beziehendes. Diese sich auf sich be-
ziehende Negativitt (die wir auf abstrakte Weise Zeit nannten) er-
scheint nur an diesem. Sie tritt in ihrer Beziehung mit dem Raum in
der Bewegung hervor, als Form, welche grer wird der Schwere
entgegen. Das ist die dritte uerung: da der individuelle Krper
die Bewegung uert als reine Form, da es s ei ne Bewegung ist,
s ei ne Zei t und s ei n Raum. Diese materielle Bewegung, die der
Krper so uert, indem er sich bewegt, in sich zittert, uert sich
als gleichsam sein Geist. Es ist seine Bewegung, die er von sich gibt.
258 ist, da ] da ist
266 da Raum ] im Raum, da diese Dimension
266 267 auch sei ] sind auch
267 als ] auf
278 indem er ] und
250
*
255
260
265
270
275
88 Die Physik 157158
Es ist das Hervortreten seiner Seele. Diese Seele ist noch nicht diese
einfache Identitt, die an den Gestalten hervortritt. Hier ist es nicht
wie Licht, was Zerstrung voraussetzt. Das ist aber das Bestehen der
Kohsion, so da sie sich als einfache Seele uert. Diese uerung
der Bewegung [ bedeutet]: indem ein Krper angeschlagen wird, so
erzittert er. Er erscheint als
|
Klang.
[c. Der Klang]
Der Begri des Klanges ist ein schwerer Begri. [ Beim] Klang ist
also die Kohsion des Krpers auf eine ideelle Weise ttig, und zwar
nur in der Bewegung ttig, nicht in der ersten abstrakten Bewegung,
sondern [in der] Bewegung, in der seine uerung die Kohsion
ist. [ Es ist] spezische Bewegung, indem der Krper in seiner Ruhe
bleibt. Das Schwingen (negatives Setzen seiner Existenz) ist in sich.
In dieser Bewegung tritt die spezische Kohrenz hervor, und der
Krper bleibt, was er ist. Das ist die Natur des Klanges. Es ist die
Form, entwickelt zur Bewegung, so da die Form heraustritt aus
der Schwere bestimmt, aber immateriell. Die Seele des Krpers
wird darin frei. Indem ein Krper klingt, wenn die Stimme im
Organischen austritt, so ist das eine uerung seiner Intelligenz, so
wird spezische Kohsion uerlich. Indem der Krper klingt, so
zeigt er dadurch, da er einem hheren Element angehrt, nicht
dem der Schwere, sondern der Idealitt. Die Bestimmtheit hngt
von der Weise der Kohsion ab: Gold schlechter Klang, Silberklang,
heller Glasklang, Eisen heller Klang. Heraustreten aus dem blo
gewichtigen Auersichsein. Schal l knnen wir das Allgemeine
des Klanges nennen.
|
Die deutsche Sprache ist sehr reich an den verschiedenen Weisen
des Tones. Es beruht auf Nachahmung und [ist] leicht, weil, was
sie auszudrcken hat, selbst schon ein Ton ist. Darauf kann aber
die Sprache nicht stolz sein, da sie fr unbedeutende Tne etc.
viele Ausdrcke hat. Der wahre Reichtum besteht in der leichten
302 von ] mit
306 an ] fr
280
285
290
295
300
305
310
158 160 Physik der besonderen Individualitt 89
Wendung geistigen Beziehungen. Schall ist das ganz Allgemeine,
welches nhere Modikation hat. Die nheren Bestimmungen sind
der Knall = gewaltsame Erschtterung wo ein Widerstand ein-
tritt Zerstren. Gerusch ist nur ein uerliches, durch uerliches
Reiben veranlat. Es ist nicht die Innerlichkeit, die den Knall veran-
lat. Die uerlich reibenden Teile zittern. Das Zittern ist nicht ein
Selbstndiges, sondern nur ein gegenseitig Gezwungenes. Musikali-
sches Instrument und Stimme sind die uerliche Reibung, wenn sie
unrein sind. Das hat nicht diese Durchdringlichkeit. Der eigentliche
Klang hingegen ist das nur Erzittern der freien Schwingung. Es hat
zur Bedingung uerliches Anschlagen. Der Schall ist uerlich et-
was Hrbares, aber das Klingen ist davon unterschieden. Es ist nicht
die Flssigkeit des Krpers in sich selbst. [Wenn] in dem Klang das
Zittern ist, so ist es ein Hin- und Herbeben der Kohrenz, der Elasti-
zitt des Krpers innerhalb seiner selbst. Es ist die ideelle Bewegung
seiner in sich. Ton ist besondere Weise des Klingens, Tonarten etc.
Das Klingen oder der Ton ist etwas Mitteilbares. Diese Mitteil-
barkeit
|
besteht darin, da es die Objektivitt des Inneren ist. Um
dieser willen ist es als ein Allgemeines. Da [es] sich als ein Allge-
meines setzt, macht die Mitteilbarkeit. Das Mitteilbare ist zugleich
ein sinnliches Dasein, nicht ein materielles, denn die Bestimmtheit
hier ist die Allgemeinheit; deswegen ist es Mitteilbares, indem eben
seine Nat ur das Allgemeine ist. Der Klang ist begrenzbar. Er kann
bestimmt werden, aufgehalten werden, gestrkt werden, hher, tiefer.
Aber das alles macht den Klang nicht zu einer Mat er i e. Physiker
haben von einer Schall mat er i e gesprochen, verschieden von an-
derer Materie. Man ist durch die Mitteilbarkeit darauf gekommen,
weil der Krper ein Medium braucht; aber das Medium ist nicht
seine Materialitt. An dem Allgemeinen, das der Krper in seiner
Ausdehnung hat, hat der Schall sein Element, in dem er sich mit-
teilt. Da der Schall begrenzt werden kann, macht ihn auch nicht
zur Materie, denn das sind Bestimmungen, die seinem sinnlichen
Sein zukommen. Der Klang ist nun also mitteilbar in der Luft. Das
Schwingen teilt sich in der Luft mit, Wind etc. gegen den Klang
331 denn ] sondern
338 weil der Krper ] indem er
315
320
325
330
335
340
90 Die Physik 160 161
kann ihn aufhalten. Wenn die Richtung des Windes vertikal ist zu
der Richtung des Schalls, so hlt [er] den Schall nicht auf. Man mu
sich nicht denken, da die Wellen es ausmachen.
|
Feste Krper brigens, besonders Metalle, verbreiten den Klang
schneller als die Luft. Auch im Wasser verbreitet er sich. Da das Me-
tall diese Kohrenz in sich hat und zugleich ssig ist, so ist es sehr
f hig, den Schall zu verbreiten. Man hat die Erfahrung gemacht, da,
wenn man an Metallrohren einen Schlag tut, man zwei Schlge hrt.
So auch, wenn man am Anfang eine Uhr schlagen lt und wenn
sie noch so leise schlgt. Man knnte nicht so leise sprechen, da es
auf der anderen Seite nicht gehrt wrde. Der Klang ist mitteilbar.
Bestimmungen, die ihm als ein uerliches Gesetztsein sind, kom-
men ihm zu, machen ihn aber nicht zur Mat er i e. Vergleichung der
Tne sie knnen verglichen werden , und in dieser Vergleichung
ergibt sich eine Harmonie, ein Wohlgefallen. Diese Harmonie ist
nicht bleibend, etwas Sinnliches, ein Einfaches. Wo die Stimme
einfach ist und Helles, macht dies einen einfachen, schnen Klang
aus. Zu der schnen Stimme gehrt, da sie ganz einfach fr sich
Klarheit hat. Aber das andere bezieht sich auf ein inneres Verhltnis,
und das ist Sache des Verstandes.
Die Tne sind verschieden. Es lassen sich Verhltnisse angeben,
nach welchen
|
die Tne verschieden sind. Bei der Saite kommt es
auf die Spannung, Dicke und Lnge [an]. Das hat Einu auf die
Geschwindigkeit der Schwingungen. Diese hngen aber von ihrer
Lnge, Dicke, Spannung [ab]. Es kommt also darauf an, wie viele
Schwingungen in einer Zeit hervorkommen, und dies Verhltnis ist
das Bestimmende in Ansehung der Harmonie. Der Unterschied ist
nicht ein Begrisverhltnis. Das Ohr, das eine Harmonie der Tne
hrt, vernimmt ein Verhltnis, das nicht zum Bewutsein bei ihm
kommt. Es ist das berhaupt ein nheres Beispiel, fr das Bewut-
sein frappant, was nicht dazu gekommen ist: da die Bestimmungen
der Noten auf Verstandesbestimmungen beruhen. Sind zwei Saiten
gleich gro und gleich dick, aber ungleich lang, so haben sie eine
verschiedene Zahl von Schwingungen. Und diese Zahl verhlt sich
345 zu ] auf
361 macht dies ] dies macht
345
350
355
360
365
370
375
161163 Physik der besonderen Individualitt 91
umgekehrt wie ihre Lnge. Die verschiedenen Tne grnden sich
also auf der Zahl der Schwingungen. Haben Saiten gleiche Dicke
und Spannung und eine Saite ist noch einmal so lang, so gibt [das]
die Oktave, also 1 : 2. Ist das Verhltnis wie 2 : 3, so bringt dies Ver-
hltnis die Quinte, 3 : 4 [die] Quarte,
|
4 : 5 [die] groe Terz, 5 : 6 [die]
kleine Terz usw. Wenn das Verhltnis ist wie 1 : 3, so gibt das eine
obere Oktave der Quinte, 1 : 5 [die] doppelte Oktave der groen
Terz. Das sind die Verhltnisse, auf denen [es] die Tonleiter gibt.
Betrachtet man das, so ist nicht berall ein gleicher Zwischen-
raum; die Folge der sieben Haupttne einer Oktave ist C = 1. Das
Verhltnis , , , , , : Sekunde, Terz, Quart, Quinte, Sexte,
Septime. Das Weitergehen ist immer in nher, aber die Quarte ist
. statt . Die nchste ist , dann kommen (statt ), dann
. und dann . Dies hat nun den Einu, da ein berschu
herauskommt, welcher das Komma heit. Das hat den Einu:
Wenn einer der sieben Tne in andere Tonart gebracht und darauf
eine Oktave gebaut wird, so verndern sich diese festen Tne. Sie
passen nicht mehr, und das ist der Grund, da in anderen Tonarten
eine Unreinheit herauskommt. Man mu daher die reine Oktave der
Tne verndern. In der menschlichen Stimme sind die Tne nicht
x, sie kann
|
in jeder Tonart rein singen. Sie kann sich auch trans-
ponieren, aber sie tut es [um] dem Instrument zu gefallen. Das Ohr
hrt diese bestimmten Verhltnisse, und diese Verhltnisse klingen
ihm harmonisch, wo einfaches Zahlenverhltnis zu Grunde liegt.
Die Macht der Zahlenverhltnisse beweist sie auf eine andere
Weise: wenn zwei Saiten angeschlagen werden, die ganz rein gleich
klingen, so kann es geschehen, da diese Tne erhoben werden.
Es kann dann geschehen, da sich in ihnen ein Zahlenverhltnis
hervortut, das einen anderen Klang vortuscht, und zwar so, da
zwei Tne einen dritten hervorbringen, so da sie nicht gehrt
werden. Abt Vogler hat das bei seiner neuen Erndung der Orgel
benutzt. Es ist das merkwrdig, weil das die Macht des Zahlenver-
hltnisses zeigt. Wenn von zwei Tnen einer zweimal und der an-
dere dreimal schwingt, so f llt ihre Schwingung zusammen. Wenn
der eine fertig ist mit zwei und der andere mit drei, so ist hier eine
Koinzidenz. Indem diese Koinzidenzen ein Verhltnis zueinander
haben, so bildet das dann ein Eigentmliches, in dem beide anderen
380
385
390
395
400
405
*
415
92 Die Physik 163 165
verschwinden.
|
So z. B. C und G. [ In] beiden Saiten sind alle drei
Schwingungen zu geraden Linien in einer geraden Linie. Es ist ein
Zusammenfallen derselben. Diese Koinzidenzen erfolgen um das
doppelte langsamer als [ bei] der Saite des Grundtones; diese Ko-
inzidenzen haben also das Verhltnis wie 1 zu 2. Sie haben also das
Verhltnis der Oktave. Wenn der Grundton C war und der andere G,
dann hrt man C. So entsteht durch zwei Tne ein dritter. Die tie-
feren, wenn sie zu hoch sind, knnen nicht hervortreten. Und ist die
Lage zu tief, so ist die Unter-Oktave zu schwach. Die beiden Saiten
vergleichen sich miteinander. Sie reduzieren sich zu den tieferen.
Die Ttigkeit der Form tritt dann auch auf eine bestimmte Weise
hervor. Das Sich-selbst-Setzen der Unterschiede tritt dann hervor,
und man hat von einem Anschlag der tiefen Saite die anderen, h-
heren. Was man hrt, ist der Grundton, die Oktave der Quinte und
die doppelte Oktave der Terz. Die Ober-Oktave der Quinte verhlt
sich zum Grundton wie zu 1. Die doppelte Oktave der Terz, dies
ist, wenn 5 Schwingungen auf eine Schwingung des Grundtons fal-
len. Auer diesen zwei Tnen kann man auch hren die Oktave des
Grundtons und sogar die doppelte Oktave des Grundtons. Die Ok-
tave hrt man, wenn die Hlfte genommen wird, und die doppelte,
wenn [die] doppelte
|
Zahl genommen [wird ]. [ Im] Grundton = 1
hrt man die Tne, wo zwei Schwingungen diesem einen entspre-
chen, und so 3, 4, 5. Eben diese Tne machen die eigentliche Har-
monie aus. Das eigentliche Tnen teilt sich selbst. Die ganze Saite
schwingt zugleich ihre Hlften: , , . Daraus tritt das Ganze der
Harmonie hervor. Wenn von einer Saite ein Teil genommen wird,
z. B. , und die Saite unterbrochen wird, so geht die Schwingung
nur bis zu diesem bestimmten Punkt fort. Aber das Schwingen setzt
sich berhaupt noch fort ber den Ton, den man hrt. Die Bogen
des Schwingens sind unterbrochen. Nun hrt man das andere
auch. Die Schwingung geht nicht auf die unbestimmte Weise. So
wenn der Saite genommen wird. Chl adni hat besonders Ver-
suche dieser Art gezeigt (Papierneuter). Es ergeben sich hier die
ruhenden Punkte, Schwingungsknoten (er teilt sie in 7 Teile). So
zeigt er dies auch an Flchen. Wie sich Li ni en der Schwingungen
zeigen statt Punkte. Es beruht das auf der Macht der Determination.
Das ist der Klang, auf den wir gekommen waren.
420
425
430
435
440
445
*
450
165 167 Physik der besonderen Individualitt 93
[d. Die Wrme]
Der Klang ist also die ideelle Bewegung, die Kohrenz, welche
eine Erzitterung ist, aber so,
|
da das Erzittern Bewegung ist. Es ist
nicht das Mat er i el l e als solches, das bewegt wird. Es ist im Klang
also das Innere, das Abstrakte des Krpers, das sich uerlich macht.
Aber bei dieser Bewegung bleibt es nicht stehen. Denn indem der
Klang die Bewegung des Kohrenten ist, so ist er auch eine reale
Bewegung und damit Vernderung der Kohsion berhaupt. Die
uerung des Ideellen wird ebensogut uerung des Realen und
damit eine Vernderung. Wenn [die] eine Seite ist, da die ue-
rung ideell ist, so ist die zweite, da sie reell ist. Das uere ist
das Entstehen der Wrme des Feuers und Lichts, dem Klang und
[der] Wrme entsprechend. Wrme hebt den Klang auf. Das ist die
mechanische Entstehung des Feuers und der Wrme, eine andere
Entstehung ist die chemische Entstehung. Dort ist es keine bloe
mechanische Differenz, kein blo mechanisches Negieren wie hier.
Die Negativitt kommt zur Erscheinung. Es verzehrt sich selbst. Das
ist die Negativitt der Unterschiedenen durch Aufhebung des me-
chanischen Zusammenhangs. Der Ton ist zunchst das Ideelle,
|
auch
das Reelle wird eben bewegt; und diese Bewegung zeigt sich als
eine Negation desselben, wodurch die Form hervortritt.
Dieser bergang des Klanges zum Feuer ist im Erscheinen etwas
Bekanntes. Wenn man eine Glocke anschlgt, so erzittert sie. Sie
wird hei. Das Eisen, indem es gehmmert wird, wird hei. Es ist
der innere Klang. Das uerliche Reiben verursacht gleichfalls
Zittern. Beim Kanonenbohren werden die Spne glhend. In Stahl
und Stein bringen wir auch nur durch Aufreiben Feuer hervor. So
Bohren, Sgen, Reiben. Entstehen dadurch Flammen, so ist hierbei
keine innere Erschtterung. Es ist eine Vernderung, die ganz durch
uerliche Gewalt gesetzt ist. Es ist also nicht wie bei [der] Schwin-
gung, wo ein Schlag sich nach Innen fortsetzt. Beim Reiben wird
jeder [Teil] unmittelbar von einer ueren Gewalt gedrckt, und
dadurch drckt er seinen Nachbarn. Was berhaupt hier vorhanden
458 Denn ] Sondern
465 hebt auf ] macht den Klang aufheben
455
460
465
470
475
480
485
94 Die Physik 167169
ist, ist der Widerspruch, da, wo ein Teil ist, unmittelbar der andere
ist. Es ist zugleich ein Aufheben der spezischen Schwere. Das Ma-
terielle durchdringt sich, und es ist doch zugleich kohrent.
Was vorhanden ist, ist also der Widerspruch. Diese Negation ist es
dann eben, welche gesetzt ist, und die Erscheinung dieser Negation
ist
|
die Wrme. Beim Reiben wird einer durch den anderen gesetzt,
und das Feuer tritt hervor. Bei der Wrme mu das Entstehen von
der Erscheinung, von der Mitteilung berhaupt [unterschieden sein].
Es ist also kein Wrmesto, welcher angenommen wird. berhaupt
wird ein Krper, der pors ist, sich selbst vernichten, durch seine Po-
rositt. Rumford hat gesucht, auf eine empirische Weise auszuma-
chen, ob die Wrme Materie sei. Es ist aber die Wrme ein bloes
Verhltnis. Rumford hat bei einer Kanonenbohrerei gefunden, da
der Bohrer und Spne hei werden. Rumford hat um den Bohrer
Holz gelegt ein schlechter Wrmeleiter hat auf diese Weise ge-
zeigt, da die entstehende Wrme nicht durch den herbeistehenden
Wrmesto erzeugt [wird ]. Die Wrme ist die reale Entuerung,
die Materie berhaupt ist, was darin identisch mit sich bleibt. Der
Klang macht den ideellen Ausgang dieses Verhltnisses aus, das
Feuer den realen Ausgang die Erhebung der Form zur Freiheit,
aber zu einer nur bedingten Freiheit. Klang und Hitze machen die
sich entsprechenden Momente dieser Totalitt aus. Es sind diese die
Formen der reinen Selbstigkeit.
Der Gegensatz von Klang und Feuer ist auch
|
im Organischen.
Im Organischen hlt das Selbst sich immer und besetzt sich. Der
Gegensatz, der sich andeutet, [ist auch] z. B. in den Panzen; diesen
gehrt vornehmlich die Ausbildung dieser einzelnen abstrakten
Farben. Wir sehen in den Panzen, da sie ihr Selbst nicht in sich
behalten, sondern sie werden vom Licht nach auen gerissen. Des-
wegen haben sie keine Bestimmung, sondern ihr Selbst geht ganz
in Licht und realisiertes Licht ber Farben. Tiere hingegen sind
eben dieses, das Subjekt uerlich zu machen. Sie knnen Tne von
sich geben, ihre Farben sind aber trbe ausgebildet. Bei dem Aen
ist das Blau und Rot etwas, was der hheren Nat ur der Menschen
widerspricht. Den Vgeln gehrt die Farbenpracht, die nordischen
488 sich ] einander
490
*
495
*
500
505
510
515
520
169 171 Physik der besonderen Individualitt 95
Vgel singen am meisten. In sdlichen Lndern wird ihr Selbst in
die uere Gestalt herausgerissen. Der Gesang mangelt ihnen. So
sind also Klang und Farben auch hier in Gegenstzen. Klang und
Feuer machen also die Totalitt dieses Verhltnisses aus, die aber zu-
gleich ein Aufheben dieses Verhltnisses ist. Es tritt hier eine neue
Bestimmung berhaupt ein, in diesem Verhltnis ist einerseits die
Kohsion und das Erhalten der Kohsion.
|
Es sind beide, also diese
beiden zur Selbstigkeit gewordenen Formen, in sich haltungslos
und verschwindend. Das Verzehren, wozu das Verhltnis bergeht,
ist, da das wird.
Aber als die unmittelbaren Verhltnisse sind diese Beziehungen
noch nicht auf sich selbst zurckgekommen. Es ist dies Freiheit der
Form in der Materie selbst, das Erhalten der Materie und damit die
Identitt derselben mit der ganzen Form. Diese Freiheit der Form
in der Hitze des Feuers ist, da Klang und Feuer sich selbst verzeh-
ren. Ihre Wahrheit ist, da sie bedingt sind durch die Materie, da
also das materielle Auseinandersein, das Bestehen ein wesentliches
Moment derselben ist. Dieser Begri gibt der Individualitt des
Krpers das Wirkliche, Daseiende, Existierende. Die Erde aus ihrem
allgemeinen elementaren Proze bestimmt sich dazu, Individualitt
zu sein, aber sie ist noch nicht als Individualitt gesetzt. Hier sind wir
aber an dem Gesetztsein, an der Wirklichkeit. Was gesetzt ist, ist die
einfache Beziehung auf sich im Licht; zweitens, da ein Ver hltnis
in sich selbst ist, und [zwar] so,
|
da dieses Verhltnis eine konkrete
Bestimmtheit der Unterschiede [ hat], aber so, da sie verzehrend
sind als reales Bestehen. In dem Ideellen der Form haben sie ihre
Substanz. Sie sind in dieser Individualitt, d. h. als in der Einheit.
Das ist sozusagen eine Seele, die zugleich entwickelt ist, so da
die Bestimmungen des Unterschiedes nicht mehr die ein fachen
sind, noch da sie auch nur sind im uerlichen Verhltnis, wo
also ihr Vortreten bedingt ist durch uere Umstnde. Es sind also
Bestimmtheiten der Formen, welche einem Individuum angehren.
Sie haben nur Bestimmtheit und Gewicht durch diese ihre Seele.
Das ist die Individualitt berhaupt, die vorhanden ist.
521 Vgel ] Panzen
535 Klang und Feuer ] sie
525
530
535
540
545
550
96 Die Physik 171173
Diese Individualitt ist noch nicht organisch, sie ist erst so un-
mittelbar. Sie ist sich noch nicht selbst Objekt, noch nicht fr sich
seiend, sie ist es aber fr uns. Da sie fr sich selbst sei, dazu gehrt
das weitere Prinzip, da sie sich als Negatives setzen und fr sich
sind. Das ist dann die organische Individualitt. Im Organischen
haben wir den Krper als in sich Vollendetes. Es ist ein Fertiges,
aber so, da die Form noch in der Materie versenkt ist. Die Idea-
litt, zu der sich diese Individualitt erheben mu, ist, da sich die
Seele als solche von der Krperlichkeit trennt,
|
diese aber ganz in
der Gewalt hat. Was wir haben, ist ein Ganzes, Identitt der Unter-
schiede. Die unterschiedenen Bestimmungen sind von dem Ganzen
verschieden. Sie sind zunchst nur Teil, und das Ganze wohnt nicht
in den Teilen.
[C. Physik der totalen Individualitt ]
Die spezische Krperlichkeit war die einfache krperliche Be-
stimmtheit schon im Unterschied von der Schwere, hingegen in
der spezischen Dichte geht [es] um die Freiheit der Form. Diese
ausgebildet zur Totalitt und zunchst in der Schwere versenkt,
aber Totalitt und Bestehen derselben, das ist die Individualitt
berhaupt. In dieser Sphre haben wir drei Stufen zu betrachten.
Erstens die unmittelbare Individualitt als solche: die Gestalt. Die
erste Sphre ist die unmittelbare Individualitt. Ihr Prinzip ist dieses,
da die Individualitt also die zunchst in der Materie versenkte
ist, [sich dann] von dieser Unmittelbarkeit befreit. Das zweite ist
also die Differenz die Besonderung der Gestaltung. Diese macht
den individuellen Krper aus, aber insofern nun seine besonderen
Eigenschaften an ihm hervortreten. Als besondere Eigenschaften
heruntergesetzt, als Prdikate eines Subjekts. Die Beziehung dieser
besonderen Individualitt ist die Elektrizitt, und dies
|
macht den
bergang zu chemischem Verhltnis. Im chemischen Verhltnis sind
diese nicht nur vorhanden, sondern sie spannen sich. In diesem
chemischen Proze geht die Gestaltung hervor, aber sie ist nicht
eine Wahrheit unmittelbar. Die Unmittelbarkeit ist nur ein Gewor-
denes ein Produkt, ein Resultat des uerlichen Verhltnisses. Sie
ist fr uns entstanden. Aber der chemische Proze ist, da sie gesetzt
555
560
565
570
575
580
585
173 175 Physik der totalen Individualitt 97
ist als fr sich selbst entstehend. Die drei Sphren sind also die un-
mittelbare Individualitt als entwickelte Totalitt, die aber ruhend ist.
Zweitens [wird die] Besonderung zur Individualitt, Individualitt,
welche auseinandertritt in Momenten, welche in der Gestalt gebun-
den sind. Das dritte ist die Reduktion dieser Besonderung. Damit
ist diese Gestalt als ein Gesetztes das Frsichsein.
[a. Die Gestalt]
235. Die unmittelbare Individualitt. Es ist dies dieser Mechanis-
mus, die Individualitt oder die mechanische Individualitt ohne
Seele, ohne Proze in sich. Weil die Unterschiede noch nicht
Realitt haben, nicht als Farbe, Geruch, Geschmack, darum ist der
Ausdruck der Form, das Ideelle, das Reine ruhend, fr sich ex-
plizierend, das Bedingte, nicht angeschlagen wie im vorigen.
|
Im
Raum drcken sie sich aus, weil in diesem die Unterschiede noch
nicht zur realen Besonderung kommen. Die Individualitt der Ma-
terie in dem unmittelbaren Dasein ist ihre Form. Es ist nicht die
Form, da sie hervortritt durch uere Gewalt, sondern [die] Form
fr sich sich entwickelt, was der Materie eines Krpers einen eige-
nen bestimmten Unterschied gibt. Das ist die Gestalt, die spezische
Weise des innerlichen Zusammenhalts der Materie, also eine Ko-
hsion, aber nicht als Kraft, sondern als Formbestimmung. Es mu
hier bemerkt werden, da wir die Gestalt unmittelbar als solche
betrachten; und es ist nicht eine Ttigkeit nach auen, sondern ein
stilles, stummes Leben organisierender Trieb. Der Anblick solcher
Kristallisation gibt dem, der sie ndet, die Vorstellung, da so was
nicht in die Natur gehrt. Es ist eine Geometrie, die sich in der Na-
tur zeigt. Es sind nicht organische Gestaltungen, welche hier unsere
Gegenstnde sind. [ Die] organische Gestalt ist eine solche, worin
Proze ist, der Unterschied ist. Es ist eine Einheit der Form, diese
Form ist ein Ganzes, und die Unterschiede gehren dem Ganzen an;
591 die aber ] aber die
600 darum ] dann
614 sie ] es
590
595
600
605
610
615
98 Die Physik 175 176
sie sind insofern Teile eines Ganzen. Das abstrakte Bestehen kommt
ihnen zu fr sich, aber den Sinn haben sie nur im Ganzen. Sie sind
Teile eines Ganzen,
|
und zwar eines zweckmigen Ganzen, nicht
etwas wie ein Stck Metall. Wenn etwas zerschlagen wird, was ein
zweckmiges Ganzes ist, so weist der Teil auf ein anderes.
Im Organismus ist der Teil ganz fr sich. Er ist in sich lebendig,
er hat die Natur des Ganzen in sich selbst, und das Ganze, Seele
manifestiert sich an ihm selbst. Hingegen an einem mechanischen
Kunstwerk manifestiert sich nicht das Ganze, sondern das Ganze
existiert nur an dem brigen. In der lebendigen Gestalt sind jedoch
Teile Erscheinung des Ganzen. Das macht den Unterschied der
uerlichen Gestalt als solchen. Im Lebendigen kommen keine ge-
raden Linien vor. Es ist diese abstrakte Richtung. Dem Lebendi gen
kommen deswegen auch keine ebenen Flchen zu. Auch nicht die
Kugelgestalt, denn diese ist selbst wieder die Gestalt des Gestalt losen,
die nur Verstandesgestalt, eine Oberche [ist], die sich verhlt zu
einem Mittelpunkt. Deswegen kommt dem Lebendigen auch kein
Kreis zu. Jeder Teil des Umkreises ist eine Linie, jeder Teil hat ver-
schiedene Richtung, also f ngt hier auch die Differenz an. Aber
in dieser Differenz ist auch Einheit, alle sind auf den Mittelpunkt
bezogen. In dem Kreis ist vorhanden die Differenz in der Einheit.
Aber diese Beziehungen sind wieder gleich. Das kommt nur der
Verstandesgestalt zu. Das Lebendige hat Kurven
|
zu seiner Gestalt,
aber, wie gesagt, nicht der Kreis. Es ist Einheit darin, aber eine Ein-
heit in der Differenz. Deswegen ist die Ellipse so die Linie der Be-
wegung. Aber wenn man genau sieht, so ist es auch wieder nicht die
Ellipse. Die Ellipse hat diese hhere Differenz, da die Punkte auf
eine verschiedene Weise sich auf ihr Zentrum beziehen. Nher ist
die Linie des Lebendigen die Eilinie, die Wellenlinie, die Hogarth als
Schnheitslinie bestimmt [ hat]. Aber auch diese Linien haben noch
eine Verstandeseinheit in sich, fr die Eilinien hat man noch keine
Formel. Die Eilinie hat ber sich noch Gleichheiten. Sie knnen ge-
teilt werden in zwei Linien. Eier der Vgel haben eine Kruste. Selbst
[ bei] einem Unorganischen also ziemt sich solches wohl, da hier
631 Im ] Dem
642 seiner ] ihrer
620
625
630
635
640
645
*
650
176 178 Physik der totalen Individualitt 99
die Gleichheit noch vorhanden ist. Die anderen Seiten der Linie im
Leben sind verschieden. Sie sind nicht einmal mehr elliptisch. Sie
neigen sich gegen die Eilinien, z. B. die Muskeln. Die Formen der
Bltter, Flgel der Vgel sind alle nur Modikation dieser Wellen-
linie. Hierin ist keine Gestalt des Verstandes. Solche Form ist der
lebendigen Gestalt eigen. In jedem Teil manifestiert sich das Ganze.
In der abs t r akt en Gestalt ist der Verstand herrschend, weil es eben
noch die freie Form
|
ist in der Individualitt.
Es ist Totalitt der Form, aber diese ist versenkt in der Materie so,
da sie noch nicht die bestrebende wre. Sie hat nicht diese reale
Allgemeinheit, so da sie in allem Einzelnen erscheint. In dieser Ge-
stalt ist Einheit der Form, aber Regelmigkeit des Verstandes. Was
vorkommt, sind gerade Linien, Flchen, Winkel, die sich entspre-
chen, Parallellinien. Es geht nicht einmal zum Kreis oder zur Ellipse
fort. Die Totalitt der Gestalten geht freilich zur Kugel fort, ber
[zu] der Gestalt des Gestaltlosen, wo alle Richtungen ausgeglichen
[sind ]. Die Form ist von innen heraus bestimmt, aber so, da sie im
Allgemeinen mit der Bestimmung der Gleichheit steht.
238. Das Sprde gehrt der Gestalt nicht an. Es ist das Punktu-
elle die in sich geschlossene Negativitt. Der Punkt mu also in
die Linie bergehen. Hier kommen wir auf den Magnetismus. Er
ist der Proze der Gestaltung. Er ist die abstrakte Gestaltung. Das
Entgegengesetzte ist die Kugel. Die Totalitt der Gestaltung ist ein
ganzer Raum, die abstrakte Totalitt dieses Raumes ist die Kugel
und die wahrhafte Gestaltung ist erst die Einheit dieser beiden. Die
Linie
|
ist die erste Dimension, die Kugel ist die Neutralisierung
aller Bestimmungen durch die Gleichheit. Die Linie mu also dazu
kommen, die Linie mu sie beschrnken. Die Linie ist das Prin-
zip, das abstrakte Prinzip, Negation Beschrnkung, Bestimmung.
Beides gehrt zur realen Gestaltung. Die Linie ist nur abstraktes
Moment. Es ist nun aber nicht die Linie als solche, die Prinzip der
Gestaltung ist, sondern es ist die Linie als Magnetismus. [ Es ist]
nicht die Linearitt wie in der Zhigkeit, diese ist nur ein Verhalten,
ein spezisches Verhalten nur gegen uere Gewalt, also eine Kraft,
welche sich uert durch ein ueres. Der Magnetismus bedarf kei-
ner Sollizitation. Der Magnet ist also die Linearitt, aber nicht eine
bloe tote Linie, sondern Linie, die selbstttige Totalitt, Form ein
655
660
665
670
675
680
685
690
100 Die Physik 178 180
Setzen des Unterschiedes, ein Zusammenfassen des Unterschiedes,
ein konkretes Ganzes, der Schlu, so da die Entgegengesetzten
ausgeschlossen sind von dem anderen, doch so, da eines ohne das
andere nicht bestehen kann.
|
Das eine ist im anderen. Die uerung des Magneten ist also die
Linie cf. [238]. Der Magnet stellt auf eine empirische Weise die
Natur des Begris dar. Auf eine naive Weise kann man es immer zei-
gen, da der Begri in der Natur wirklich sei. So hat er im Magne-
ten sich dargestellt. Das hat Schelling als die erste natrliche Potenz
betrachtet. Die Pole sind nicht fr sich. Sie haben nicht die sinnliche
Realitt, sondern eine ideelle Realitt. Der Magnet lt sich nicht
trennen die Pole sind untrennbar. Es ist also nicht ein solches, was
das Sinnliche charakterisiert. Der Magnet hat kein gleichgltiges
Bestehen nebeneinander. Teile sind nicht in ihm ebenso wie beim
Licht. Sie haben eine ideelle Realitt. Er lt sich nicht trennen, sie
sind untrennbar. Das eine ist nur, insofern das andere ist. Das ist ge-
rade das Spekulative die Einheit Entgegengesetzter. Es ist in dem
Indifferenzpunkt auch das Zusammenfassen der beiden. Die Natur
des Begris auf eine ganz sinnliche Weise dargestellt.
An den Magneten zu erinnern, so sehen wir an ihm seine Ttig-
keit. Er ist nach auen getrieben. Er bezieht sich auf andere Krper,
Individuen. Ist er gesttigt, so ist die Sttigung auf eine uerliche
Weise geschehen. Das zweite ist die Frage, was ist diese Ttigkeit?
Sie besteht in nichts anderem, als da sie sich auf Materie bezieht. Es
ist der Begri der Materie als freie Individualitt und diese als ttig.
Das andere Moment ist die Kontinuitt, so da sie in der Vereinze-
lung [f hig ist],
|
kontinuierlich zu sein. Der Magnetismus ist nichts
anderes als der Begri der Materie. Am himmlischen System haben
wir diesen Begri auch schon gehabt. Der Begri der Einheit hat
nicht existiert, sondern der Begri ist das Innere. Er hat darin die
Darstellung. Hier ist der Begri als Ttigkeit gesehen. Er ist nicht
mehr das Innere. Es ist der zur Existenz gekommene Begri. Dieses
Setzen [ heit]: was in der Materie in ihrem unmittelbaren Begri
701 Der Magnet ] er
702 die Pole ] sie
695
*
705
710
715
720
180 182 Physik der totalen Individualitt 101
noch nicht vorhanden war, als Unterschiede zu setzen. Hier ist das
Setzen auch vorhanden. Dieses Setzen des Differenten in Eines und
das Differenzieren des Einen ist hier zur Existenz gebracht. Vorher
hatten sie die Gestalt, selbstndig zu sein; und hier sind sie von
dieser Selbstndigkeit herabgekommen das macht das Sein des
Magnetismus aus. Sehen wir uns nach der Erscheinung um, in der
ueren Weise des Daseins, so ist der Magnetismus eben das. Das
Sein des Magnetismus ist, die Materie abzustoen und anzuziehen,
d. h. Differenz zu setzen und Kontinuitt zu setzen. Er ist eine Ttig-
keit, Materielles abzustoen, aber ein solches, das identisch gesetzt ist,
und umgekehrt, das Nichtidentische anzuziehen. Das Gleichgltige
bestimmt er als ein Identisches. Er setzt sich dasselbe als identisch,
um es abstoen zu knnen.
|
Das Identisch-Setzen setzt etwas voraus, das different ist. Das Iden-
tisch-Setzen determiniert das andere dazu, different zu sein. Das ist
die Erscheinung des Magnetismus. Der Magnetismus ist das Lineare,
die subjektive Ttigkeit, darum ist er in Ansehung der Totalitt der
Materie und ihrer Rumlichkeit immer die Linie, aber er ist nicht
die bloe mechanische Linie, die diese Ttigkeit in sich hat. Das
Ent gegengesetzte ist immer gleich. Beide Extreme haben entgegen-
gesetzte Wirksamkeit: Identisches abzustoen und Nicht iden ti sches
identisch zu setzen. Wenn wir einen Magneten haben und noch
einen anderen Magneten, so hat der eine Magnet schon eine De-
termination; und die identischen, weil sie identisch sind, stoen sich
ab, weil sie einerlei Determination haben. Bringt man Nordpol und
Sdpol zusammen, so setzen sie das Identische. Man kann hier die
einfache Materie des Begris sehen. Ist der eine Magnet und der an-
dere nicht, ist dies also undeterminiert. Es wird sowohl vom Nordpol
als vom Sdpol angezogen, aber der Nordpol macht das Eisen, das
ihn berhrt da, wo es ihn berhrt, zu einem Sdpol und zieht es
daran an. Er macht es erst zu einem Entgegengesetzten. Insofern das
undeterminierte Eisen jetzt determiniert ist, wird das Gleichnamige
abgestoen.
|
724 als setzen ] sondern sie sind
737 etwas voraus ] voraus etwas
751 ist dies ] dies ist
725
730
735
740
745
750
755
102 Die Physik 182 183
Man kann den Magnetismus nicht empirisch bestimmen. Wir
sagen, er richtet sich nach Norden, die Chinesen sagen, er richtet
sich nach Sden, und beide haben recht, denn er ist eine Linie. Es
ist das auch nichts Empirisches. Auf der Erde ist es auch die und die
Gegend, aber die Erde als totaler Krper ist selbst ein Magnet. Da
die einzelnen Magnete so determiniert sind, rhrt von dem Erd-
magnetismus [ her]. Aber was wir den Norden nennen, ist eigentlich
der Sden, wenn man es von der Erde betrachtet. Der Erdmagne-
tismus als totaler Magnetismus determiniert die einzelnen Magnete
nach seiner Richtung. Das ist nichts als die Erscheinung des Begris
selbst. Da er Eisen anzieht, [ bedeutet]: er selbst ist Eisen. Man
hat gefunden, da er in Kobalt und Nickel auch vorkommt. Herr
von Humboldt hat auch an einem Serpentinstein den Magnetis-
mus gefunden. Dieser hat aber nur den passiven Teil. Er zieht das
Eisen nicht an, sondern zeigt sich nur wirksam auf die magnetische
Nadel. Da der Magnetismus am Eisen etc. hervortritt, fhrt zu
einer Frage, welche sich notwendig aufdrngt: warum erscheint er
nicht all gemein?
|
Das ist dieselbe Frage, wie wenn man fragt, warum nicht die Erde
leuchtet. Warum nicht das Wasser fest ist etc. Der Magnetismus ist
eine einzelne Form der Natur, welche selbst auf eine einzelne Weise
vorhanden ist. Was man als eine unterschiedene Form des Geistes
annimmt, tritt ebenso in der Natur nicht ein. In der Materie fallen
die einzelnen Formen einzelnen Krpern zu. Einige Krper sind
zu weit vorgerckt: Kristallisation. Andere hingegen sind noch
nicht zu dieser Freiheit der Individualitt gekommen. Es ist also
notwendig, da der Magnetismus nur an wenigen erscheint. Weiter
kann man nach dem Zusammenhang der Qualitten des Eisens
fragen. [ Denn] das Eisen hat weitere Qualitten; man setzt voraus,
da diese Qualitten passen fr den Magnetismus. Ritter, der in
768 auch vorkommt ] gefunden
770 Er ] Sie
772 fhrt zu ] ist
773 erscheint ] scheint
783 785 Weiter Qualitten ] Weiter kann man fragen: das Eisen hat
weitere Qualitten, warum nach dem Zusammenhang der Qualitten des
Eisens
760
765
*
775
780
785
184 185 Physik der totalen Individualitt 103
Jena lang gelebt hat, hat den Gedanken gehabt, den Magnetismus
nicht nur am Eisen darzustellen, sondern an anderen Metallkrpern.
Er lie Modelle machen von verschiedenen Metallen. Er setzte sie
zusammen, er hote, durch die Differenz liee [sich]
|
das nden. Es
zeigte sich aber, da die Determination der Luft, Wrme ihnen eine
gleichfrmige Richtung gab. ber die nhere Qualitt des Eisens
ist hier nichts zu sagen. Soviel lt sich sagen, da Neutralitt dazu
gehrt diese ssige Kontinuitt. Andererseits kann man sehen,
da es nicht Materie von der hchsten spezischen Schwere sein
kann. Ihre hhere spezische Schwere ist eben diese gedrungene
Einheit. Im Gold ist die Differenz geschlossen. Seine Oxydation
ist nur eine sehr unbedeutende. Differente Metalle werden leicht
von Suren angegrien werden. Sie mssen sich also der Differenz
aufschlieen. Auch nicht sogar alles Eisen nimmt den Magnetismus
immer an. Der Stahl hlt ihn lange fest, aber nimmt ihn schwer an.
Es ist mehr magnetisches Eisen, sogar als unmagnetisches Eisen.
239 ist von dem gesprochen [worden], welches dem Begri des
Magnetismus entgegensteht. Magnetismus ist vorzglich an dem
Eisen, aber in demselben etwas Selbstndiges (durch Sto verliert
er sich).
|
Die Erde als Totalitt ist allerdings ein Magnet, aber nicht ein Ma-
gnet als solcher. Der Erdmagnet ist es, der den besonderen Magne-
ten bestimmt, aber nicht, als ob dieser in der Erde vorhanden wre,
sondern als Totalitt. Es ist nicht, da der eine Magnet den anderen
Magneten magnetisierte, bei der Erde anzuwenden, sondern sie
enthlt den Magnetismus als Moment. Das Eisen ist etwas, wo diese
Totalitt an ihm auf eine Weise erscheint. Alle Krper sind magne-
tisch, aber sie enthalten den Magneten nicht auf die abstrakte Weise,
in der der Magnet als solcher ist. Man mu Namen wie Pole etc.
genau auf ihren Begri anwenden. Wenn man eine solche Grund-
bestimmung an einer anderen Sache zeigt, so mu dies in einer
anderen Form geschehen. Da der menschliche Krper ein Magnet
ist, ist blutwenig gesagt: ja, er enthlt Gegenstze, aber ganz andere
als bei dem Magneten.
Im 239 heit es, der Gegensatz des Magnetismus sei die Kugel,
wo alle Unterschiede aufgehoben sind. Das Gestaltlose aber hat selbst
eine Gestalt, es ist dies der Ausdruck des Gestaltlosen. Das Wasser
*
790
795
800
805
810
815
820
104 Die Physik 185 187
wird Kugel, wo es sich frei bewegen kann. So die Planeten, Sonne
etc. Sie sind Kugeln, weil sie diese allgemeinen Individuen sind; aber,
wie beim Kreis gesagt wurde, es ist nur die formelle Gleichheit.
|
Wir wissen, da der Jupiter, die Erde etc. an den Polen einge-
drckt sind. Es ist dies durch Messungen beobachtet worden. Es sind
aber hauptschlich diese Messungen auf der nrdlichen Halbkugel
nur angestellt worden, oder wenigstens vorzglich. Man konnte sie
sich [aus] Erfahrung ebensogut denken.
240. Zwischen diese beiden Extreme f llt die reelle Gestalt;
das, was sie vereinigt, ist Kohsion genannt. Die reelle Gestalt ist
der Magnetismus, in der Kugel sich objektivierend. Der Magnetis-
mus macht Formunterschiede und Beziehungen dieser auf Einheit
aus. Aber da er hier nicht mehr Ttigkeit ist, dies gehrt diesem
Objektiven der Kugel berhaupt an. In der realen Gestalt (Kristall)
ist kein Streben mehr, ein Anfangen oder Abstoen, sondern in
dem Kristall ist erlangt: da die Form ihre Bestimmung zu einer
materialen Kohsion, zu Ruhe gebracht hat. Das Formieren von
Linien, Flchen ist regelmige Einheit. Die Kristallisation setzt zu-
nchst in Bewunderung; es ist diese stille, eigentmliche Geo metrie,
welche in das Kleinste geht. Dies ist, was unsere Bewunderung er-
regt, dieses stille, in sich gegrndete Leben, wie ein Seelenhaftes
seine
|
eigentmliche Gestalt hat. Die Kristallisation ist einerseits die
Begrenzung nach auen, umschlieende Oberche habend. Aber
es ndet auch eine Gestaltung nach innen statt. Diese Gestaltung
unterscheidet sich selbst in sich als Inneres und ueres. Die innere
Kristallisation ist, was unter der Form von Bruch Durchgang der
Bltter vorkommt. Der Kristall lt sich sprengen. Das ist nicht
einer mechanischen Gewalt unterworfen, sondern er zeigt seine ei-
gentmlichen Flchen und Winkel. Schlgt man leise an, so zeigen
sich spiegelnde Flchen. Diese Richtungen, die er sich nimmt, sind
Durchgang der Bltter genannt worden. Diese Durchgnge bilden
wieder eine eigene Gestalt. Der Diamant wird nach diesem Durch-
gang der Bltter gesprengt. Der Schleifer wei ihn durch ein leises
Anschlagen zu sprengen, so da dieses Sprengen eine spiegelnde
Flche gezeigt hat. Dies heit die Kerngestalt. Bei dem Kalk ist
die Kerngestalt rhomboidisch, die uere Gestalt kann verschieden
sein. Aber die uere Gestalt hat eine Beziehung darauf. Hay hat
825
830
835
840
845
850
855
860
187189 Physik der totalen Individualitt 105
hier sehr viel untersucht; doch hat er es blo sinnlich erklrt. Das
Hauptschlichste ist die Beziehung der ueren und inneren Gestalt:
es ist die innere Gestalt gleichsam ber sich herausgeworfen. Aber
das bisherige Verfahren ist mehr empirisch gewesen.
|
Eine andere Beziehung war auch wichtig: die Beziehung der
Kristallisation auf die spezische Schwere. Es kommt hierbei blo
das Volumen in Betracht, ohne Rcksicht auf die Gestalt. (Aus der
Geometrie ist bekannt, da Krper, welche gleiche Oberche ha-
ben, aber verschiedene Gestalt, in ihren Volumen verschieden sind.
Zum Beispiel der krperliche Inhalt der Kugel und des Kubus sind
verschieden, wenn auch die Oberchen gleich sind. So auch in der
Geometrie: Der Umfang des Kreises ist kleiner als der Umfang des
gleich groen Quadrates.) Wenn bei der spezischen Schwere das
Gewicht in Verhltnis gesetzt wird, so ist das Volumen berhaupt;
aber die Gestalt mu dem Volumen entsprechen. Wenn zwei Krper
gleiches Gewicht haben und ein ungleiches Volumen, so knnen
sie nur eine solche Figur haben, welche dem Volumen [berhaupt]
entspricht. Diese Seite ist noch nicht beachtet, sie wird aber nheren
Aufschlu geben ber die Kristallisation.
Dies sind berhaupt die Hauptmomente in Hinsicht der Gestalt.
Das Zweite ist, da wir das Freiwerden der Unterschiede betrachten
oder die Besonderung der Unterschiede. Die Unterschiede sind auf
die abstrakte Weise als rumliche Bestimmung. Die Unterschiede,
welche so zeitlos sind, realisieren sich. Davon ist 245 die Rede.
( 242 und 243 gehen uns hier nichts mehr an).
|
[ b. Die Besonderung des individuellen Krpers]
245. Der Krper ist ein Ganzes des Sonnensystems der irdische
Krper hat die Totalitt der Elemente an ihm, und er ist das Leben-
dige derselben. Seine Individualitt ist das Bestndige, und sie sind
869 in ihren ] da dann die
871 gleich ] verschieden
872 Kreises ] Quadr.
876 ein ungleiches Volumen ] eine ungleiche Figur
*
*
865
*
870
875
880
885
106 Die Physik 189 191
nur Momente an ihm, die gleichsam die Trger sind. So z. B. sagen
wir, die Farbe an dem Krper, ihre Verschiedenheit, ist auch ein
Selbstndiges. Die Eigenschaften betrachten wir als Materiale der
Selbstndigkeit. Die unterschiedenen Momente sind solche, die nicht
zum selbstndigen Bestehen kamen. Die Farbe ist aber z. B. nicht nur
Eigenschaft, sondern auch Pigment, d. h. etwas Besonderes. Drittens:
Diese Materie und Eigenschaften sind ferner Verhltnisse, Beziehun-
gen untereinander. Als bestimmte sind sie Beziehungen: Verhltnisse
zu einem anderen. Als solche Verhltnisse sind sie Beziehungen, was
sowohl als Freies als [auch] als Eigenschaften da ist. Der Krper, der
zunchst Gestalt ist, ist, wie wir ihn gefhlt haben; und seine Bezie-
hung auf sich entspricht der Schwere, die zur Gestalt erweitert ist.
Das Negative seiner Kohsion ist berhaupt die Wr me. Diese
Seite macht die Beziehung aus, die an dem Lebendigen das Ge-
fhl oder Tastsinn hie. Sie stehen am Lebendigen als Weise des
Empndens. Sie sind also gewissermaen der Sinn der Krper. Das
Gefhl ist der Sinn des Mechanischen berhaupt, der Sinn des
Gestalteten. Diesem Mechanismus gegenber
|
ist die Subjektivitt
die bestimmte Materie. Wir haben [ bei] dem Klang gesehen, was
das Seelenhafte als Seelenhaftes ist, gleich der vollkommenen Frei-
heit von der Schwere. Diese Bestimmtheit ist eine ganz einfache
Form. Das macht also den Gegensatz aus: den Sinn des Gehrs und
Gefhls. Der Sinn des Gehrs ist der Sinn der Seele. Diese beiden
Sinne machen den Gegensatz aus, mgen wir jenes oben oder unten
hinstellen. Zwischen die beiden fallen die Besonderungen, die wir
jetzt zu betrachten haben. Sie gehren dem Gegensatz berhaupt
an. Das eine ist das Selbstische. Das Licht tritt herunter zu einer
Seite des Gegensatzes. Die andere Seite ist der Gegensatz als solcher.
Die eine Seite ist der abstrakte Proze (Geruch) und realer Proze
(Geschmack).
246. Der Krper hat Farbe berhaupt, Beziehung auf das Licht:
er ist entweder durchsichtig oder nicht. Als durchsichtig ist er das
Farblose. Das Wei und Schwarz ist auch ein Farbloses, aber nicht
Durchsichtiges. Durchsichtigkeit ist die Passivitt fr das uere
Licht. Der Krper ist dann vorzglich durchsichtig, wenn er che-
901 entspricht ist ] = schwer und zur Gestalt erweitert
890
895
900
905
910
915
920
191192 Physik der totalen Individualitt 107
misch vollkommen neutralisiert ist, z. B. beim Kalkkristall. Dazu
gehrt, da die
|
Kohsion ganz durch diese Neutralitt bestimmt
ist (zerstoenes Glas ist undurchsichtig). Kristalle sind das Dunkle,
doch wenn sie zu Neutralitt kommen, so werden sie durchsichtig.
Flssige Krper lassen zwar das Licht durch, aber sie brechen es,
z. B. der Stab im Wasser. Perpendikular gesehen wird das nicht auf
die Seite gerckt. Man hat es zu betrachten als ein Nhern und
Entfernen. Das groe Brechvermgen hngt von der Dichtigkeit
ab. Je dichter die Materie, je grer die Ablenkung der Richtung.
Ein anderer Umstand ist, ob dies verbrennlich ist. Das Verbrennliche
hat grere Brechbarkeit. (Weingeist, l, Diamant). Dichtigkeit ist
Verhltnis des Vol umens zur Mat er i e. Es kommt hierbei eine
Erweiterung und Verengung des Raumes vor. Etwas der Art ist
auch hier vorhanden. Der Raum ist in Ansehung des Lichtes etwas
Gleichgltiges. Den Raum nden wir erst durch das Gefhl. Man
sieht in einer Flche alles (Blindgeborener). Erst grere Entfer-
nung grere Unbestimmtheit ihrer Umrisse etc. ist etwas, was
wir durch bung erlangt haben. Die Raumdeterminationen haben
also nicht diese Selbstndigkeit und Festigkeit fr das Licht.
|
Es ist dies eine bekannte Erscheinung, wo man sich aber keine
genaue Rechnung ablegt. Bei der Brechung in den durchsichtigen
Mitteln kommt eine besondere Erscheinung vor: die doppelte Strah-
lenbrechung (an dem Kalkspat, Doppelspat). Man hat es noch bei
Einigem bemerkt, und zwar bei allen Kristallen, deren Kerngestalt
nicht Kubus ist oder regelmige Oktaeder, sondern wo die Kern-
gestalt rhomboidisch ist. Mechanisch kann man nicht dahinterkom-
men. Einerseits ist der Kristall durchsichtig, und man sieht also ein
Bild. Das andere Bild, das Extraordinaire, ist zur Seite geschoben.
Das zweite Bild kann von nichts anderem herkommen als von der
qualitativen Natur der Kerngestalt. Das Innere ist eine schiefe quali-
tative Natur, und diese ist [es], welche das Bild verschiebt. Man kann
einen solchen Kristall auch durchschneiden: durch den Haupt-
schnitt (eben durch die Diagonale von den beiden stumpfen Win-
keln). Sieht man hindurch, so sieht man nur ein einfaches Bild, und
diese Richtung der Gestalt ist seine Hauptachse. Die Verschiebung
927 Kristalle ] Metalle
925
930
935
940
945
950
955
108 Die Physik 192 194
ist hier selbst null. Wre es etwas rein Mechanisches, so knnte das
Verschwinden nicht vorkommen. Bei dem Kalk ist die
|
Kerngestalt
rhomboidisch = hat dreifachen Durchgang der Bltter. Es existiert
noch ein solcher Kristall, wo noch ein vierter Durchgang sichtbar
ist, da sind zwei Paare von Bildern.
Die Farbe ist so das ideelle Licht, insofern es sich materialisiert, d. h.
Farbe als Pigment. Farbe ist also die Besonderung der Gestalt, an dem
Geist ist die Form, die entwickelte Form. Die Formbestimmt heit ist
unterschieden von der Mannigfaltigkeit, die sie als Gestalt ist. Farbe
ist so die Negation der Gestalt. In der Farbe f ngt also dem Begri
nach die Aufhellung des Geistes an. Das physische Material Farbe
hat seine letzte Bestimmtheit im Chemischen. Diese Bestimmtheit
macht unmittelbar den bergang von der Durchsichtigkeit zur
Farbe berhaupt [aus]. Durchsichtigkeit gehrt der Gestalt in ihrer
Neutralitt an. Von der Durchsichtigkeit macht sich der bergang
zur Farbe auf eine einfache Weise. Zerstoenes Glas wird wei. Das
Durchsichtige ist noch keine Farbe. Das Licht ist durchsichtig, so die
Flamme. Durchsichtigkeit macht den bergang zum Weien aus.
Das Durchsichtige, die reale Mglichkeit des Lichts. Indem die
Kohsion aufgehoben wird und punktuell wird, wird wei. So zer-
stoenes Eis, so das Wasser, was zu Schnee friert. Einfache reine
Erden sind wei: kristallisiert wird dies durchsichtig.
|
Bergkristall Tonerde als Glimmer etc. Umgekehrt kann man
auf diese Weise diese Durchsichtigkeit wieder hervorbringen. Eine
durchsichtige Flssigkeit ( Bier) wird schaumig, d. h. die Kohsion
wird verndert. Solcher Schaum ist wei, dieses Weie verschwindet
aber wieder. Wenn die Luft entweicht, so ist es wieder durchsichtig.
Mattes Glas wird durchsichtig im Wasser, was diesen Zusammen-
hang wieder herstellt so Borax und Alkali.
Die Farbe selbst hat nun von ihrem Ursprung her das Doppelte,
da sie erstens etwas ganz Ideelles ist und auf der anderen Seite
etwas Materielles. Diese Flchtigkeit der Farbe ihr pltzliches
Erscheinen und Verschwinden durch den geringsten Unterschied
zeigt sich auf alle mgliche Weise, besonders beim Schmelzen der
Farbe, besonders beim Silber, wo es den Kulminationspunkt hat, den
994 es ] das Silber
960
965
970
975
980
985
990
194 196 Physik der totalen Individualitt 109
Silberblick. Vor diesem Blick sieht man alle Farben in der grten
Schnelligkeit nacheinander fortgehen, darber weg. Es sind Weisen
der Kohsion, feine Unterschiede, die es schnell durchluft. Beim
Eisen treten ebenso chtige Farben [auf ], welche darber treten.
Beim Eisen kann man dies xieren: Eisen luft gelb an. Wird es hei,
geht das Gelb in Purpur ber. Dieser Purpur ist schwer festzuhalten.
Das Spektrumblau ist leichter zu xieren. Von dem dunklen Blau
kann man ihn fhren bis zu dem Hellblau.
|
Goethe sagt hierber auch: da das ganze Farbenspektrum sich
zeigt, wenn man ein Federmesser ber das Licht hlt. Wo die Klinge
weniger nah ist, entsteht das Gelbe, dann Purpur, dann Blau. Hier
hat man den ganzen Farbenkreis, und den Unterschied macht blo
der feine Unterschied der Hitze aus. So ein Delikates als die Farbe
ist, so fest xieren sie sich auf der anderen Seite. Bei den Metallen
zeigt sich dieses. Die Metalle knnen kristallisiert werden. Sie sind
die Extreme gegen die Neutralitt, sie sind das ganz Abstrakte, wel-
ches aus der Neutralisation zurckgetreten ist, sich in sich vertieft,
zurckgedrngt, verdunkelt hat. Die Bestimmtheit der Farben ist
durch das Chemische gesetzt. Es ist unser Gedanke, welcher das
Licht so erfat hat: da z. B. das Licht als Grundlage und Dunkel-
heit darber gelb gibt. Aber dieser wirkliche Begri setzt sich hier
durch das chemische Verhltnis selbst in die Existenz. Hier ist der
Begri wirklich gegenwrtig. Indem die Metalle dies sind, da sie
aus dieser Neutralitt hervortreten, so haben sie diese Verdunkelung,
die dann die anderen Momente fr die Farben ausmachen. Alles
Frbende in den Metallen gehrt den Metallen an. Die Metalle,
indem sie so in sich verdunkelt sind, so sind sie es, die das hohe
spezische Gewicht [ haben]. Sie haben deswegen auch die ganz
eigentm liche
|
Intensitt und Glanz. Nach der Newtonschen Weise
zu sprechen sagt man: ein Krper hat eine grne Farbe, weil er die
grne Farbe wegweise und die anderen alle behalte. Dies ist ein a-
ches, formelles Rsonnement. Eine gef rbte Leinwand wirft ja auch
einen gef rbten Schein hinter sich, und zwar die nmliche Farbe, die
sie hat, und nicht, wie man nach Newton sagen sollte, alle anderen.
Die Farbe als solche zeigt sich dann als Metall, der Metallglanz ist
dieser Hellepunkt. Jede Farbe mu eine helle Weie in sich haben.
Ihr Insichsein ist ihre Verdunkelung. Einerseits ist die Farbe das
995
5
10
15
20
25
30
35
110 Die Physik 196 198
ganz Fixierte, auf der anderen Seite das Flchtige. Die Farben sind
berhaupt auf dem Chemischen beruhend. Das Chemische ist das
Bewegende, Realisierende. Die chemischen Unterschiede sind es
dann vornehmlich, was sie herber- und hinberzieht. Das Kalische
steht auf der Seite des Dunklen, die Sure auf der Seite des Hellen
(Lackmus). Das ist diese Spezikation: das Licht materiell gesetzt.
Die anderen Besonderungen sind die, welche auf den Sinn sich
beziehen: Geruch, Geschmack. In dem Proze ist es nicht wie bei
der Farbe, da so zwei entgegengesetzt sind. Und die dritte Seite des
Prozesses ist dann der abstrakte Proze im Geschmack. Geruch ist der
reale Proze. Es liegt in ihnen beiden etwas Allgemeines zugrunde.
Der Geschmack ist der abstrakte Proze. Dieser Proze ist der fort-
dauernde Kampf der Individualitt
|
mit seiner Abstraktion. Die Luft
ist das Verzehrende des Individuellen. In diesem Proze sind alle
Krper fortdauernd begrien. Alle Krper haben eine Atmosphre
um sich herum, und dies ist ihre Verchtigung, welche beginnt. Das
Individuelle ist gegenber dem ganz Abstrakten. Dieser Proze ist
also die erste Form der von der ruhigen Gestalt sich abtrennenden
Besonderheit. Farbe ist Verhltnis zum Licht Geruch zur Luft, zu
diesem verzehrenden Allgemeinen. Die ganze Spezikation geht
auf einfache Weise in diesem Proze ein. Es ist die Spezikation des
Krpers, welche in einfacher Form vor sich geht.
Der Geruch ist ein einfacher. Eben deswegen sind die Gerche
das ganze Sinnliche, weil es das ganz Verhltnislose ist. Deswegen
sind sie nur unendlich voneinander verschieden. Sie haben keinen
bestimmten Gegensatz gegeneinander. Wollen wir ihnen Unter-
schiede geben, so drcken wir es subjektiv aus oder auf chemische
Weise. Gerche knnen wir ausdrcken nach einem bestimmten
Krper (Rosen, Lilien). Dieser formelle Proze nun aber, zum
realen Proze fortgehend, wird das, worauf sich der Geschmack be-
zieht. Die abstrakte allgemeine Neutralitt erhlt in dieser Materie
ihre Realisierung. Wie die Luft zur spezischen Luft (Geruch),
|
das
Licht zur Farbe, so das Wasser zum Geschmack. Weil der Geschmack
wesentlich sich nur auf einen Proze bezieht, so mssen wir uns in
Beziehung setzen auf den zu schmeckenden Krper, ihn zerreien.
Geschmack bezieht sich also auf Auflsung der Gestalt. Der Ge-
schmack ist also nicht mehr ein Verhltnis zu Elementen als solchen,
40
45
50
55
60
65
70
198 200 Physik der totalen Individualitt 111
sondern es ist ein reales Verhltnis. Mit diesem Gegensatz treten wir
in eine neue Sphre ber.
Die individuelle Gestalt im Gegensatz geht in den Proze ber.
Sie sind selbst in dem Widerstreit, da sie fr sich sind und nicht
fr sich sind. Die Momente werden gegeneinander frei, selbstndig.
Das Freiwerden der Momente ist, da diese Unterscheide zunchst
selbstndige berhaupt sind, aber in dieser Selbstndigkeit nur ideell
sind. Das ist der Begri des Prozesses berhaupt: Gestalt, die durch
ihr Auflsen sich selbst zum Resultat macht. Die Bestimmung, die
zunchst zu betrachten ist, [ist] die Selbstndigkeit der Unterschiede
selbst. Das macht dann den bergang zu dem realen Proze.
Indem diese Momente der Besonderung eben das Dasein fr ande-
res sind, so sind sie. Es sind die Krper nicht nur in diesem abstrakten
Verhltnis, sondern sie stehen auch als Einzelne zueinander und zum
Beispiel als besondere selbstndige Individualitt.
|
Diese Selbstn-
digkeit fr sich ist die Selbstndigkeit krperlicher Individualitt.
Die krperlichen Individualitten als Gestalt beziehen sich nur auf
sich: die Vergleichung, die wi r machen, geht sie nichts an. Das wahr-
hafte Verhltnis ist, da sie getrennt gegeneinander sind. Sie sind frs
erste nur selbstndig. Der elektrische Proze bezieht sich nicht auf
sie, sie erhalten sich in ihrer Gestalt. Indem es krperliche Individua-
litten sind, die sich als solche erhalten, so sind sie das nur theoretisch.
Sie berhren sich nicht so, wie sich mechanische [ Dinge] gegenein-
ander verhalten, sondern auf eine andere Weise. Wenn ich mich blo
theoretisch verhalte, so bin ich ich und er ist er. Jeder bleibt fr sich.
Da Krper individuell sich auf diese theoretische Weise verhalten,
einander negieren, das ist das theoretische Verhalten. Dieser Begri
ist eine Wirklichkeit. Das Erscheinen dieser Bestimmung kann keine
sein als diese. Das Frsichsein, das eine Wirklichkeit ist, kann nichts
anderes sein als das Licht: da ein Krper leuchtet. Denn die einfa-
che Erscheinung der Identitt ist das Licht. Es ist auch nur das Licht,
denn der Krper soll selbstndig bleiben, nicht ein realer Proze wie
in dem Geruch. Nur das abstrakte Licht als solches kommt in dieser
Spannung vor. Dies ist nichts als das elektrische Erscheinen. Wir
107 Am Rande: Denn ist es auf eine einfache Weise ein elektrisches Er-
scheinen und ein Hervortreten.
75
80
85
90
95
100
105
112 Die Physik 200 201
haben das Licht, das wir mal als das Erste hervortreten sehen, auch
wieder als das Verzehren.
|
Es ist Licht ohne Wrme, es ist kein Feuer. Der elektrische Funke
ist kalt. Es ist das immaterielle Licht. Der Krper verzehrt sich dabei
nicht. Es geht auch nicht hervor durch Reibung. Es ist nicht ein sol-
ches, das durch Aufhebung der mechanischen Kohsion hervorgeht.
Auch ist es keine chemische Auflsung, sondern es ist Krperlich-
keit, die sich ganz darin erhlt. Es ist also dem Begri nach bloes
Licht. Aber es ist auch differentes, entgegengesetztes Licht. Es hat
seine Bedeutung wesentlich im Gegensatze. Diese Differenz kann
nun eigentlich Polaritt des Lichtes genannt werden. Dort, wo die
Newtonianer von Polen des Lichts reden, ist ganz und gar nichts;
diese Vorstellung ist absurd. Die Polaritt des Lichtes ist in der Elek-
trizitt vorhanden die Farben sind dies nicht. Das Licht als Licht
different gesetzt ist das elektrische Licht. Das differente elektrische
Licht ist in der Erscheinung unterschieden. Geruch und Geschmack
zeigen nur den Beginn einer Krperlichkeit. Beide Lichter zeigen
eine Frbung. Die positive Elektrizitt ist blulich Scheinendes, die
negative Elektrizitt ist rtlich. Der Geruch ist (nach Ritter) bei dem
einen mehr suerlich als alkalisch. In Ansehung des Geschmacks, wo
der Proze krperlicher wird, ist bestimmte Unterscheidung. Auch
die Strahlung ist verschieden, positive [ Elektrizitt] wie ein Pinsel,
negative Elektrizitt mehr konzentriert. Mit Pulver wird dies ge-
zeigt nach Lichtenberg.
Es zeigt sich frs erste berhaupt der Unterschied, da bei der
einen Art Krper
|
mehr positive, bei der anderen mehr negative
Elektrizitt erscheint. Allein mit einer geringen Umnderung der
Oberche wird dies verndert. Auch zeigt sich der Unterschied
durch ein Anziehen und Abstoen. Dies ist eben die Wahrheit
des Begris. Bei der elektrischen Ttigkeit sieht man, da Krper,
welche gleiche Elektrizitt haben, sich abstoen und [da] die, [wel-
che] ungleiche Elektrizitt [ haben], sich anziehen. Wenn man zwei
125 blulich ] rtlich
126 rtlich ] blulich
138 139 und sich anziehen ] und die ungleiche Elektrizitt ziehe
sich an
110
115
120
125
*
*
130
*
135
201 203 Physik der totalen Individualitt 113
Korkkgelchen an Seide aufhngt und sie werden elektrisiert ent-
weder positiv oder negativ , so fahren sie auseinander. Werden sie
mit entgegengesetzter Elektrizitt elektrisiert, so ziehen sie sich an.
Hier tritt blo der Unterschied in Hinsicht der Annherung ein.
In Hinsicht der entgegengesetzten Elektrizitt ist bekannt, da [die
Natur in] die Erden und Steine, Brennbares und Salze eingeteilt [ist].
Erden und Steine werden positiv elektrisch. [Wenn] das Brennbare
elektrisch wird, [wird es] negativ elektrisch. Die Metalle dagegen
sind leitende Krper (wie sie auch die Wrme leiten). Sonst haben
doch Wrme und Elektrizitt nichts miteinander zu tun. Das liegt
in ihrer ssigen, gediegenen Natur. Das Metall hat diese hohe Ko-
hsion des Indifferenten. Metalle, die Erze sind oder die eine Seite
eines Salzes ausmachen, verlieren dies. Stein und Erden werden also
positiv elektrisch, hingegen brennbare Substanzen werden negativ
elektrisch. Es ist hier wieder die Natur des Punktuellen. Wie die
Metalle Leiter sind, so ist das Wasser wegen seines Gleichgewichtes
in sich auch vornehmlich ein guter Leiter.
|
Die Flamme selbst als das Flssige in sich ist ein guter Leiter. Es ist
nicht ein Reiben, sondern nur ein Streichen, nur einer Berhrung,
nicht einmal eines Streichens braucht es. Bloer Druck erweckt
Elektrizitt. Jeder Druck, jede Berhrung macht Elektrizitt. Es
ist der Krper, der gleichsam einen Zorn beweist und sein Selbst
dagegen hervortreten lt. Da beim Glas positive Elektrizitt und
beim Verbrennlichen negative Elektrizitt [ge]geben [ist], ist das All-
gemeine. Der Unterschied aber zwischen Glas- und Harzelektrizitt
f llt weg. Es kommt beim Glas [darauf] an, ob es poliert ist. Glas mit
Wolle [gerieben] zeigt positive, mit Katzenpelz negative Elektrizitt.
Glser, welche gleich sind, zeigen entgegengesetzte Elektrizitt. So
zwei Siegellackstangen zeigen beide Elektrizitt. Ein seidenes Band,
wenn es quer gerieben wird, zeigt positive und, der Lnge nach
[gerieben], negative Elektrizitt. So zwei Personen, welche isoliert
sind: [Wenn die eine die andere reibt], so wird die reibende posi-
tiv, die andere negativ elektrisch. Das negativ Elektrische zeigt das
Konzentrierte. So zeigt sich dann auch bei dem Reiben der Krper
ein solcher Unterschied. Es lt sich sehr leicht umkehren. Der
152 Erden ] Salz
140
145
150
155
160
165
*
170
*
114 Die Physik 203 204
Unterschied, der sich zeigt, ist: wenn eine animalische Substanz oder
vegetabilische Substanz an einer rauhen Oberche gerieben wird,
so entsteht negative Elektrizitt an dieser Substanz, wo die Ober-
che in ihren Teilen verschoben wird, bei glatten positive Elektrizitt.
berhaupt das in sich Gleiche steht notwendig auf der positiven
Elektrizitt, das Punktuelle [auf der] negativen Elektrizitt. So macht
es einen Unterschied, ob ein schwarzer seidener Sto abgetragen ist
oder frisch gestrkt, wenn er mit einem weien
|
Sto gerieben wird.
Bekanntlich entsteht Elektrizitt auch an Kristallen an Turmalin,
Schrl. Diese werden durch Erwrmung elektrisch, und zwar so, da
der eine Pol positiv, der andere negativ elektrisch ist. Man sagt, das
entstehe, weil die Strukturen dieser Krper etwas Un symmetrisches
haben. Es wird dann durch die Wrme eine Kontinuitt gesetzt,
wodurch diese Entgegensetzung hervortreten kann. []
|
Indem es der Begri ist, welcher hier zur Erscheinung [kommt],
da die Realitt sich nur in der Dialektik darstellt, so ist dies vor-
handen, was wir Leben nennen. Nachdem die chemischen Reagen-
zien zusammengebracht sind, so zeigt sich aus ihnen ein Verlauf. Es
kommt zu einer Ttigkeit. Wenn der chemische Proze sich selbst
fortsetzen knnte, so wrde er selbst das Leben sein. Dazu gehrte
aber, da die Krper, die er braucht, nicht uerlich zusammen-
kommen, sondern da sie Glieder von Einem ausmachen. Auf der
ersten Stufe sind die Krper indifferent; es ist also gleichgltig, da
ein chemischer Proze entsteht er facht sich nicht selbst an. Diese
Krper bringen eine bestimmte Differenz mit und damit eine T-
tigkeit. Diese Ttigkeit erlischt aber im Produkt. Im Allgemeinen
entsteht dieser Proze durch zuf llige Zusammenbringung, und
ebenso erlischt er auch. Die lebendige Ttigkeit hat dem Be gri
nach diese Bestimmung, da es Glieder sind, aus deren Verhltnis die
Ttigkeit hervorgeht. Aber diese Ttigkeit ist ebenso das, wodurch
178 positive ] negative
188 Im Manuskript Ringier sind die anschlieenden Bltter bis Pag. 212
unbeschrieben. Vgl. die entsprechende Textpassage aus der Edition von Manfred
Gies in den Sachanmerkungen im Anhang des vorliegenden Bandes, S. 229 f.
195 da ] wenn
196 da ] wenn
175
180
185
*
190
195
200
204 205; 213 Physik der totalen Individualitt 115
sie bestimmt werden. In dem Lebendigen sind die Glieder nicht zu-
f llig zusammengekommen, sondern sie gehren der Seele an. Die
Produkte sind hier auch nicht zuf llig. Der Begri ist also in ihrem
Proze wie im Leben, aber auch nur der spezielle Begri.
|
Hier erlischt die Ttigkeit im Produkt, sie facht sich nicht selbst
berall [an]. Es wird sich hier diese Form objektiv die belebte
Gestalt. Es ist die Gestalt, die die Voraussetzung des chemischen
Prozesses ist. Die Gestalt ist dem Begri nach entstanden. Das Ende
ist, als Produkt gesetzt zu werden. Der Proze ist also die Rckkehr
zu dem Ersten, der Gestalt. Das Nhere ist dieses: die Gestalt ist das
Vorausgesetzte. 2. Diese vorausgesetzten Gestalten sind verschieden
voneinander. Verschiedenheit ist der Unterschied, der Vergleich. Es
ist aber die Differenz, insofern sie als solche auftritt. Nach dieser
Differenz sind die Krper besondere. Die eine Seite der Besonder-
heit gehrt dem einen, die andere dem anderen. Insofern sind sie
unvollkommen. Aber sie sind nicht nur diese eine Seite, sondern sie
sind Krperindividuen. Diese entgegengesetzte Bestimmung hat
jeder auch an sich selbst, aber so, da er sie nur an sich hat. Jeder
Krper ist fr sich die Totalitt, aber nur dem Begri [nach]. Die
eine Bestimmung enthlt er selbst, die andere nur an sich. Er ist ein
Widerspruch seiner Existenz und deswegen ist er
|
die Ttigkeit. Er
hat einen Trieb oder Zweck in sich. Zweck f ngt da an, wo der
Begri eintritt. Der chemisch differente Krper als begeisteter ist
er schon gesetzt in Beziehung auf den anderen, der ihn integriert,
der die Bestimmungen selbst hat, die dieser nur an sich hat. Es ist
also der Zweck, der hervortritt, der das Treibende ist. Hug kommt
der Begri des Zweckes vor, wenn es ein Oxyd ist, das Verwandt-
schaft zu einer Sure hat es hat den Trieb. Beim Bleioxyd ist
der Fall, da es sich selbst heruntersetzt, um [sich] mit einer Sure
zu verbinden. Im Allgemeinen ist der Begri des Zweckes darum
vorhanden, weil ein Krper an sich auch die andere Bestimmtheit
enthlt. Aber da er nur an sich ist, dies ist dann das Wirksame. Im
Geistigen haben wir es auch: Der Geist ist die objektive Vernunft an
sich; aber indem er es nur an sich ist, so hat er auch eine Auenwelt,
es erscheint dies in seinem Bewutsein als etwas auer ihm. Der
229 Am Rande: existierend
205
210
215
220
225
230
235
116 Die Physik 213 215
chemisch bestimmte Krper ist aber zugleich an sich das Andere,
aber es ist nur als Inneres und darum ist es ihm als ueres.
|
Wenn wir lernen, so produzieren wir aus uns das uere. Oder
was einerlei ist: er (der Lernende) trgt die Auenwelt in sich hinein.
Es ist also vorhanden die Totalitt eines Begris in seiner Diremtion.
Die chemischen Reagenzien sind also der Widerspruch und damit
die Ttigkeit. Die Existenz ist die Neutralitt berhaupt. Indem wir
ausgehen von selbstndigen Krpern, die dies in sich haben, da
sie different sind. Das Zweite ist die Diremtion des Neutralen. Im
Leben ist eben dies vorhanden. Indem wir von Selbstndigen an-
gefangen haben, so ist dies der Weg zu der Einheit. Im chemischen
Proze ist die Totalitt. Die Weise des chemischen Prozesses ist,
Neutrales hervorzubringen. Mit diesem Proze ist auch eine Di-
remtion verbunden ein Zerlegen, Setzen abstrakter Unterschiede.
Aber wenn das neutrale Produkt die Hauptsache ausmacht, so ist
diese Scheidung die Nebensache. Salz ist das reale Produkt. Die
Oxyde und Suren sind ebenfalls individuell. Es scheiden
|
sich aber
Gase ab. Aber diese sind nur abstrakte, keine krperlichen Indivi-
dualitten. Wenn geschieden wird, so entsteht das neutrale Produkt.
Das ist etwa Wasser.
Jeder solche bestimmte Moment ist real. Dies konstruiert dann
eine Klasse von Krpern. Diese ist bestimmt durch die Idee des
chemischen Prozesses. Wenn man ein Chemisches ansieht, so sieht
man die einfachen Grundstoe angegeben. Der ganze Unterschied
ist entweder zwischen chemisch Einfachem und Verbundenem. Oft
ndet man hier ganz heterogene Zusammenstellungen. So ndet
man Oxygene, Hydrogene, Karbonate, Azetate, das Licht, die Erden,
Metalle, Phosphor, Kohle, Schwefel. Nun sieht man gleich, da diese
Stoe etwas ganz Heterogenes sind. Diese weiteren Verschiedenhei-
ten, knnte man sagen, gehren in die Physik. Aus dem Stufengang
erklrt sich die Bestimmtheit der Klasse. Dieser Stufengang macht
die vernnftige Ttigkeit aus.
|
Der Stufengang ist das Bewegen und Hervortreten der Gestaltung.
Die chemische Ttigkeit der Stoe bildet einen Schlu einen Ma-
gneten. Es sind die Krper selbstndige Krper zueinander. Sie sind
266 Karbonate ] Karbonique
240
245
250
255
260
265
270
215 218 Physik der totalen Individualitt 117
insofern Extreme gegeneinander. Das Dritte [ist], da sie sich real
beziehen, verbinden. Dadurch sind sie nicht einseitig. Ihre Einheit
ist ein Drittes gegen sie. Und das Dritte ist die Mitte, worin sie sich
beziehen. Dieses Dritte hat vornehmlich verschiedene Gestalten. Es
kann das Neutrale, das Wasser sein, oder das Feuer. Zweitens ist zu
bemerken, da der chemische Proze zwei allgemeine Seiten hat.
Es sind Kr per individuen, die im Proze miteinander sind. Aber
diese bestimmten Krperlichkeiten haben hinter sich noch eine
Allgemeinheit, das ist das physikalische Element berhaupt. Es kann
dann wieder dies ein Extrem eines reellen Krpers sein, z. B. beim
Rosten des Eisens. Die Feuchtigkeit macht das Mittel zwischen
[der] Luft und dem Krper. Hier ist es ein physikalisch individuali-
sierter Krper. Man kann das nun ansehen als einen unvollkomme-
nen realen Proze. Aber mit diesem Proze von konkreten Krpern
ist auch der Proze der Allgemeinheit vorhanden, wo Luft, Licht,
Feuer, Wasser konkurrieren. Das Konkrete hat wesentlich das All-
gemeine zu seiner Grundlage. Diese Seite kommt beilug bei der
Beschreibung des chemischen Prozesses vor.
|
Luft und Wasser sind teils das Vermittelnde, teils das Resultat. Es
kommt dann vor, da Luft und Wasser Bedingungen sind bei dem
chemischen Proze. Die konzentrierte Sure wirkt sehr schwach
auf Metall, wenn nicht das Wasser das Neutrale zu Hilfe kommt.
Zum Beispiel wenn die Sule von Volta mit der Luftpumpe kommt,
so hrt nach und nach die Ttigkeit auf. Das Elementarische fehlt
hier, und die Ttigkeit hrt auf. In Ansehung der Luft: da sie
Bedingung ist, zeigt sich auf die mannigfaltigste Weise. Wenn man
frisch geschmolzenes Blei nimmt und reines Wasser darauf giet
und es von der Luft ausschliet, so behlt das Blei seinen Glanz. Erst
das Zutreten der Luft macht die Reihe voll, unter der ein solcher
Proze stattnden kann.
302 es ausschliet ] schliet es von der Luft aus
275
280
285
290
295
300
118 Die Physik 218 219
[c. Der chemische Proze]
Der ei gent l i che chemi s che Proze hat zu seinen Gliedern
chemisch differente Krper, die entgegengesetzte Klassen ausma-
chen. Das Ttigste sind die Suren und Alkalien gegeneinander, weil
jedes auf der hchsten Stufe steht in der Spannung, die ihm nichts
bestehen lt. Der eigentliche chemische Proze ist nun zwischen
Klassen differenter Krper. Die Krper, welche zu einer Klasse
gehren, haben ein eigenes Verhltnis zueinander. Aber weil sie in
einer Klasse sind, so ist ihre Beziehung zueinander nur schwchere
Beziehung. Verbindungen dieser Art hat Winterl, ein bekannter
Chemiker und Physiker, Andronie genannt,
|
das Mnnliche. Aber
seine Andronie ist entstanden aus einer unsauberen Arbeit. Und
so ist sein ganzes Ansehen auf einmal zusammengefallen. Das Ent-
gegengesetzte ist nur gemei nt . Schubert hat dies als etwas Vor-
handenes abgehandelt. berhaupt sind viele naturphilosophische
Schriften hergekommen, mit sehr ungenauen Fakten und Zahlen.
Es sind dies nicht Verbindungen von Dingen, die durch den
Gedanken getrennt werden. Es sind vielmehr Verbindungen, die
mehr der Kohsion nach verbunden sind. Doch wirken sie auch
verschieden. Zum Beispiel Salpetersure und Salzsure zusammen
(Knigswasser) lsen Gold auf, was keines von ihnen sonst tut.
Verbindungen von Metallen dieser Art sind das Interessanteste. Sie
verndern die Farbe, so Messing. Das Rot des Kupfers wird durch
den weien Zink zu Gelb. Viele Metalle, Silber, Gold, lassen sich
amalgamieren mit Quecksilber, aber nicht alle. Es findet sogar St-
tigung statt. Silberamalgam ist Quecksilber und Silber. Lt man
dies stehen, so fliet das Quecksilber ab, was zuviel ist. Es ist also
ein gewisses Verhltnis. Das Abieen des Quecksilbers ist eine
Diremtion. In dem abieenden Quecksilber ist noch etwas von
dem
|
anderen vorhanden. Ein kleines Stubchen von Zinn bringt
groe Ver nderung in der groen Masse [von] Quecksilber. Einer-
seits nimmt die Hrte zu, andererseits die Schmelzbarkeit. Es ist
bekannt, da Wasser und Alkohol zusammen nicht so viel Volumen
ausmachen wie beide zusammen. Ebenso ist die Hrte grer. Aber
338 wie ] als
305
310
*
*
*
320
325
330
335
219 221 Physik der totalen Individualitt 119
die Schmelzbarkeit nimmt zu. Sie gewinnen an Widerstandsf hig-
keit gegen die ueren Gegenstnde, verlieren aber diese in Hin-
sicht auf das Feuer. Ihr Insichsein ist, da eine Differenz vorhanden
ist, ein Negatives. Ihr Frsichsein, der Widerstand gegen auen,
wird grer. Es entsteht hhere spezische Schwere. Dagegen wird
umgekehrt ihre Schmelzbarkeit vermehrt. Das ist von der grten
Wichtigkeit, z. B. bei den metallurgischen Arbeiten, das Glasmachen
hngt davon ab. Das Schnellot = Wismut Blei und Zink, dies
schmelzt in sehr geringer Temperatur, unter dem siedenden Wasser.
Das Gemisch leistet greren Widerstand gegen uere Gewalt,
die Wrme aber ist nicht sowohl uerlich, und dieser widersteht
es weniger. So mit der Oxydierbarkeit. Das finden wir auch in der
Geisterwelt: wenn ein Homogenes einer formellen Gewalt beige-
sellt wird.
|
Das gehrt aber wie gesagt nicht zum eigentlichen che-
mischen Proze.
251. Der Anfang, der im chemischen Proze zu machen ist, ist
das Anf ngliche, das Unmittelbare. Die erste Stufe ist das Verhalten
von chemisch unmittelbaren Stoen noch nicht Suren, noch
nicht Alkalien, noch nicht Salz. Die zweite Stufe ist Oxydation
berhaupt. Die dritte Stufe ist der chemische Gegensatz selbst. Es
heit also, der chemische Proze hat seine Produkte zu seiner Vor-
aussetzung. Der Rckweg ist die Weise der Ausscheidung. Dem
Begri nach unmittelbar ist der einfache Krper. Die erste Stufe
ist die Metallitt berhaupt, das chemisch Gleichgltige. Zu Metall
gehrt in dieser Rcksicht auch die Kohle. Sie zeigt sich auch als das
nicht Unterbrochene. Der Sticksto tritt auch auf diese Seite. Sie ist
auch ein gleichgltiges Residuum. Aber das gehrt zugleich auch
auf eine andere Stufe. Das Metall als solches ist nicht neutral, nicht
so zerlegbar. Es ist dies in sich kontinuierliche materielle Einfachheit.
Es ist nur die Abstraktheit der Individualitt, es hat deswegen diese
hohe spezische Schwere an sich. Es ist das Prinzip der Farbe. Das
Licht verdunkelt, materialisiert in sich, macht
|
die Metallitt aus.
Es ist dieses Leitende der Wrme, eben weil es das in sich Eine ist.
Die Hauptbestimmung des Metalls ist sein Verhalten in Rcksicht
des Chemischen. Die Farbe ist in dieser Hinsicht vorbergehend.
Ebenso verndert sich die spezische Schwere. Das Oxyd ist spe-
zisch leichter als das gediegene Metall. Spezisches Gewicht und
340
345
350
355
360
365
370
375
120 Die Physik 221 223
Farbe bleiben also nicht. Ebenso ndert sich die Leitungsf higkeit
der Metalle. Die Metalle selbst also machen diese erste Stufe aus. Sie
unterscheiden sich aber unter sich sehr. Sie machen Arten aus, die
sich auf ein besonderes chemisches Verhalten beziehen.
Der wahrhafte Unterschied des Begris ist immer der Unter-
schied des Gedankens, nur dieser ist der feste bestimmte Unterschied.
Die Natur geht zu weiteren Unterscheidungen ber. Die weitere
Bestimmung ist eine Bestimmung der Besonderheit, und dann ist es
der Unterschied der Gre. Dies ist, durch welches sich das uer-
liche vornehmlich oenbart. Dies mu man vornehmlich bemer-
ken: da man versucht hat, die Metalle als eine besondere Reihe zu
fassen. Da es viele Arten sind, so macht ein Gedankenunterschied
wesentlich das Bestimmende aus. Aber die weiteren Unterschiede
sind quantitativ.
|
In solche Reihen spielen wohl besondere Gedankenbestimmun-
gen [ hin]ein. Wo in das Besonderte das Allgemeine hineintritt, da
wird es sehr oberchlich. So Schelling und Steens. Erstens sind
die Data unzuverlssig und unrichtig. Zweitens: Was die Gedan-
ken betrit, so lt sich alles herber- und hinberziehen. Nach
ueren Unterschieden hat man den Unterschied der Metalle
festgesetzt in edle und unedle, vollkommene und unvollkommene.
Was Schelling und Steens gesagt haben, bezieht sich wesentlich auf
diesen Unterschied der spezischen Schwere, Dichtigkeit und Ko-
hsion. Die allgemeine Kohsion und die Strke in Art und Weise
des Zusammenhaltes ist nicht hinreichend [erklrt], um weiter zu
gehen. Und so ist sie ganz etwas Unbestimmtes. Platin, Gold und
Silber, edle Metalle, verkalken sich nicht an der Luft und lassen sich
wieder herstellen zu regulinischem Gold. Das Quecksilber oxydi-
ert sich auch nicht oder dies nicht sehr stark. Und durch erhhte
Temperatur kann dieses Oxyd wieder hergestellt werden. Boerhaave
hat die Verdunstung so 510mal wiederholt und keine Vernderung
bemerkt. Durch die Voltasche Sule hat man Kali, metallische Basen
dargestellt. Das Metallische ist berhaupt allgemeiner Grund
|
begri
der Krper.
404 sehr ] sich zu sehr
380
385
390
395
*
400
*
410
223 225 Physik der totalen Individualitt 121
Unter dem Wesen versteht man die Schwere, unter Form die
Kohsion. Der Unterschied kann nichts anderes sein als diese bei-
den. Die hhere spezische Schwere ist das Wesentliche, das nicht
zur Form auseinandergegangen ist. Das Blei hat hhere spezische
Schwere. Schelling sagt, es sei deswegen ein unedles Metall, weil die
Schwere die Form verdorben hat. Platin stellt Schelling oben an
als das Untrennbare groe Schwere und groe Hrte. Es kommt
in der Form von Krnern [vor]. Dieser Art Kontinuitt ist der
Geschmeidigkeit entgegengesetzt etc. Das Verhltnis der Metalle
zueinander kann auch auf diese Seite betrachtet werden. Sie schla-
gen sich in den Suren nieder. Und das eine hat in dieser Hinsicht
mehr Verwandtschaft zu den Suren als andere. Zink hat eine gr-
ere Verwandtschaft zu Sure als Blei etc. Dies sind nur allgemeine
Verhltnisse. Diese Metalle sind, welche man Basen nennt. Diese
Grundlagen. Sie sind aber verschieden berhaupt.
|
Die Metalle haben auch einen Gegensatz gegeneinander, einen
inneren Gegensatz Galvanismus. Quecksilber, Silber, Gold auf der
einen Seite, auf der anderen Seite Eisen und Zink. Jedes einzelne
von diesen Metallen hat diese Reihe. Indem nun zwei Metalle so
in Berhrung gebracht werden, so zeigen sie nichts gegeneinander.
Sie sind aber auch das Flssige. Berhren sie sich, so macht diese
Flssigkeit, da zugleich diese Differenz in Ttigkeit gegeneinander
kommt. Das neutrale Wasser ist das, wo sich jede Bestimmtheit her-
vortut. In ihrer Flssigkeit liegt das Medium, in dem ihre Differen-
zen frei werden, sich qualitativ gegeneinander verhalten. Sie setzen
sich in das andere, und so heben sie sich auf und widersprechen sich,
und damit ist diese Ttigkeit da.
Die erste, leichteste Erscheinung ist das Elektrische. Volta hat sie
als rein elektrisch betrachtet (zwei Platten von differenten Metal-
len werden aufeinander gebracht, dann zeigt sich solches). Man hat
dann auch zwei Stangen zusammengeschweit, und so zeigte sich
dies permanent. Das Wasser ist es, an welchem dies zur Darstellung
kommt. Die Metalle sind an sich different, und es kommt nur darauf
an, sie ins Dasein zu setzen. Es ist also
|
hier nur das Hervortreten der
an sich seienden Differenzen. Es gehrt also ein Metall dazu, das be-
434 auf ] einander auf
415
420
425
430
435
*
440
*
445
122 Die Physik 225 227
stimmbar ist durch ihre Differenzen. Diese Form des Prozesses kann
aber ebenso existieren an weiter bestimmten chemischen Formen,
weil die Hauptsache ist, da zwei Differenzen sich berhren. Es
knnen auch andere Stoe, die in chemischer Hinsicht eine weite
Bedeutung haben, in diesen Proze eingehen. Die erste Form ist
die einfache Kette: zwei feste Leiter und ein Flssiges. Volta ist aber
bei der Elektrizitt stehen geblieben. Das nennen sie einen Apparat,
der Elektromotor sei. Man macht einen Unterschied zwischen den
beiden festen Leitern und einem ssigen Leiter. Man kann aber
auch eine Kette machen zwischen zwei ssigen und einem festen.
Der Proze entsteht auch so. Das Dritte kann in dieser Rcksicht als
neutral betrachtet werden. Wenn zwei Platten genommen werden
von demselben Metall, so ndet sich auch eine Differenz, wenn die
eine hei ist und die andere kalt. Ebenso wenn es zwei Flssige sind,
welche genug different sind, so tritt durch sie selbst ein Proze ein,
z. B. mit Seifenwasser und Wasser. Es sind berhaupt Differente, die
in sich different sind, und ein Drittes, an dem dies sich oenbart.
Galvani hat das zuerst an Frschen bemerkt wo er Zucken be-
merkte. Dies ist die erste Hauptbeobachtung gewesen. Man hat dies
auf andere Tiere angewandt und gefunden, da die Wirkung strker
sei bei kaltbltigen
|
Tieren als bei warmbltigen. Man hat es zuerst
mit Nerven und Mark gemacht, aber am bloen Nerv trat es schon
hervor. Es ist das Differente der Metalle, durch welches ein solcher
Reiz gesetzt ist. Man kann dem Krper auch diesen Reiz mitteilen,
wenn man ihn zum Dritten macht. Hierbei hat man das Besondere
nur auf das Physiologische bezogen und hat es als Gegensatz von
Mark und Nerven betrachtet. Man nannte es tierische Elektrizitt.
Volta hat diesen ganzen Gegenstand auf die einfache Bestimmung
zurckgebracht. Es ist hier nicht abstrakter Gegensatz wie in der
Elektrizitt, sondern es ist materieller Gegensatz. Kupfer zeigt auch
groe Differenz gegen das Zink. Nimmt man eine Zinkplatte und
eine Silberplatte und giet einen Tropfen Wasser darauf, so oxydiert
das Zink. Nimmt man groe Reihen von Paaren, indem man ein
Feuchtes dazwischen tut, so hat man das, was man die Voltasche
Sule genannt hat. Hier hat man den Eindruck im ganzen. Ritter
hatte 2000 Paare. An den Enden ist nur die Wirkung zu sehen, in
der Mitte hat sich nichts gefunden. Die elektrische Erscheinung
450
455
460
*
*
465
*
470
*
475
*
*
480
227 228 Physik der totalen Individualitt 123
kann schwach sein und die chemische Wirkung stark. Die Haupt-
wirkung [ist], da an den Enden das Positive und Negative der Elek-
trizitt und [das] chemische Positive und Negative zum Vorschein
kommt.
|
Es zeigt sich dann also Oxyd, und das setzt sich an den anderen
Platten an und wird wieder regulinisch. Auch entwickelt sich ein
oxygenes Gas. Es zeigt sich, da eine Hydrogenisation zum Vor-
schein kommt. Strker als Wasser wirkt Salzauflsung. Geht man
von der elektrischen Erscheinung aus, so kann man sagen, da das
die Elektrizitt besser leitet. Allein dagegen zeigen sich widerspre-
chende Erfahrungen. Die Wirksamkeit kommt davon her, da an
dem Wasser die Metalle ihre Differenz zum Dasein bringen knnen.
Die anderen Auflsungen sind schon auf eine reellere Weise neu-
tral. Sie sind chemisch Begeistetes, ein Saures und ein Alkalisches,
berhaupt ein Hheres, real Differentes. So ist das Setzen des Diffe-
renten wirksam. Es zeigt sich, da durch die erhhte Wirkung die
Notwendigkeit der Wirkung nicht auf einen Leiter blo beschrnkt
ist. Wichtig ist der Umstand, da die elektrische und chemische
Ttigkeit an Suren gleichfalls auseinander sind. Mit gegossenen
Salpeterscheiben hat man eine ebenso groe elektrische Wirksam-
keit hervorgebracht wie mit Metallen, aber daran keine chemische
Wirksamkeit. Andere haben andere Erfahrung gemacht, z. B. die
zambonische Sule, die trockene Sule (ohne chemische Wirksam-
keit). Die Gre der Platten hat auch eine groe Wirksamkeit. Die
elektrische ist sehr bedeutend, aber die chemische Wirksamkeit ist
schwcher.
|
Die Ttigkeit der einzelnen Plattenpaare ist nicht auf sich be-
schrnkt. Sie geht auch auer sich. Man kann die Wirkung 9 bis
10 Monate fortdauern lassen. Das hat den Grund, da diese Diffe-
renzierung immer vergeht. Aber es wird auch reduziert, man kann
diese Reduktion und Diremtion nicht ins Gleichgewicht setzen. So
wie das Oxyd vollkommen vorbei ist, so hrt die Wirksamkeit der
Batterie auf.
501 wie ] als
515 bringen Dasein ] ins Dasein bringen
485
490
495
500
505
510
515
124 Die Physik 228 230
Es wird die Ttigkeit so besser: Die an sich Differenten setzen
ihre Differenz an etwas anderes oder bringen sie ins Dasein. Dieses
ist das abstrakte Moment der Bestimmtheit berhaupt. Es ist dies die
Stelle, wo diese abstrakten chemischen Stoe ihr Dasein bekommen.
Wassersure, Kohle, Sticksto, sie sind ganz andere Bestimmtheiten.
Diese sind die chemischen Elemente, die existierende Differenz. Das
Metallische gehrt der Physik an, aber das Differente ist das, was
die chemischen Elemente ausmacht. Die chemischen Elemente
sind diese Abstraktion, die physikalischen Elemente sind [etwas
Konkretes].
Die chemischen Stoe sind also diese Extreme. Es erhellt sogleich,
da man hier nicht meinen mu, man habe hier das Wesen der
Dinge gefunden. Es sind die abstrakten Momente nicht die
|
reale
Grundlage. Sie sind also ganz anderer Art als das Metallische. Dies
hat viel Verwirrung gemacht. Dahin gehrt, da die organischen
Stoe auch so diesen unterworfen werden. Der Organismus ist der
bestndige Kampf gegen das Chemische und wird von dem Che-
mischen gettet. Aber auch die toten animalischen Stoe haben
immer etwas Eigentmliches. Man kann sie also nicht in die Sphre
des Chemismus ziehen. Sucht man allgemeine Bestimmungen fr
so Heterogenes, so gibt es Verwirrung. Jedes mu in seiner Sphre
betrachtet werden. Weil die chemischen Stoe das Abstrakte sind,
so folgt daraus, da sie nicht als ein Sto krperlich da sind. Nur
der Kohlensto ist als Materie vorhanden. Sticksto, Sauersto etc.
sind aber nicht Materien, sie sind an andere gebunden. Sie kn-
nen Gasarten werden, Luftform annehmen. Die Luft, das abstrakte
Allgemeine, als physikalisch bestimmbar berhaupt, ist f hig, diese
qualitativen Bestimmtheiten anzunehmen. Eine Gasart ist eine ganz
abstrakte chemische Bestimmtheit. Der Sticksto als Gasart hat zur
Basis den Wrmesto. Aber das ist nun auch so willkrlich. Es ist
leere Annahme. Die Luft als Form ist es, in der sie als Form ihr
Dasein haben kann.
|
Es hat eine Zeit gegeben, wo man das als Basis von allem ansah.
Man sah beim Vegetabilischen Kohlensto als das Wesen und bei
dem Animalischen den Sticksto. Das ist aber vielmehr gar kein
Wesen, sondern das Animalische ist eine Weise des Lebendigseins,
nicht des Totseins. Solche Abstraktionen sind das letzte Tote (von
520
525
530
535
540
545
550
230 232 Physik der totalen Individualitt 125
dieser Stufe ist [in] 253, 254 und 255 gesprochen). Diese che-
mischen Abstraktionen machen fr sich ein System aus. Sticksto,
das Indifferente, Sure und Wassersto machen den Gegensatz. Das
Individuelle in diesem ist dann der Kohlensto. Das Oxygene ist
das Scharfe berhaupt, was die Ttigkeit anfacht. Die Luft ist das
allgemeine Schleichende, blo negativ Scheinende, aber doch zer-
streuend Wirkende. Der Sauersto ist das Bettigende, denn man hat
es Lebensluft genannt. Nimmt man dies weg, so bleibt das blo tote
Stickgas. Das Sauerstogas ist das Atembare, Respirable in der Luft.
Seine Ttigkeit ist aber fast zu stark, es verzehrt die Kraft der Brust.
Das Moment ist das Bettigende berhaupt. Es ist das, was das Me-
tall zum Kalken
|
macht. Seine an sich seiende Qualitt ins Dasein
zu setzten ist eben dieses: dasselbe von auen zu nehmen. So der
Mensch, was er innerlich ist, ist er an sich. Dieses Heraustreten seines
Geistes besteht darin, da er das uerliche in sich hereinnimmt.
Ebenso das Metall. Da dies so ist, ist dem Begri nach notwendig,
so auch dem Versuche nach. Man hat das frher anders genommen
und gesagt: Das Metall verliere etwas, das hat man Phlogiston ge-
heien. Die neuere Chemie hat diese Ansicht ganz umgekehrt ( La-
voisier). Das Metall hat zwar an spezischer Schwere verloren, aber
es nimmt an Gewicht berhaupt zu. Es wird ein Ponderables an dem
Metall gesetzt. Dies ist als Sauersto vorhanden. Am kaustischen
Kali zeigt sich das Oxygen auch als das begeistete Differenzierte.
Wenn man das bemerkt, so konnte man es fr das Einfachste halten,
da fr das Positive und Negative besonders solche Abstraktionen
sich nden; weil sie so verschieden sind, htte das Abstrakte in die-
sen Differenzen seine eigene Darstellung.
|
So hat man den Wassersto als [dem Sauersto] entgegengesetzt
[angesehen]. So erscheint das Sauerstoerzeugende als Positives und
das Oxyderzeugende als Negatives. Was die Natur betrit, so ist die
Differenz das Allgemeine wie wenn man sagte: das Negative. Im
Begri ist dies Gemeinsame in beiden enthalten. Das Allgemeine
ist nun das, was wir Sauersto berhaupt heien. Die Differenz, das
Entgegengesetzte mu auch fr sich existieren. Die Partikularisation
gehrt der Individualitt des Krpers an. Durch diese ist es, da
576 htte ] da
555
560
565
*
*
575
580
585
126 Die Physik 232 234
diese Differenz bestimmt wird entweder zu der Sure selbst oder zu
der Sure des Alkalischen berhaupt. Dieser Gegensatz kommt von
dem Krper her, sonst wre er ein ganz Passives, wenn jedes fr sich
eine Existenz htte, sowohl das Suernde als auch das Alkalisierende.
Und der Krper wre dann wie der Konduktor an der Elektro-
maschine. So wre der Krper kein Chemisches. Nun macht aller-
dings der Sauersto gegen den Wassersto einen Gegensatz, aber
diese allgemeine Bestimmtheit ist auch wieder nur die eine Seite.
Das ist eben die Lebendigkeit der Natur, da sich das Allgemeine
zum Einzelnen macht.
|
Der Sauersto ist das Differente, aber ebenso gut eine Seite der
Differenz. So ist der Wassersto nur ein Konkretes. Beide machen
nur einen abstrakten Gegensatz aus. Dieser abstrakte Gegensatz
kann auch ein Neutrales zusammenbilden. Das Neutrale aber, dieser
abstrakte Gegensatz, ist ebenso gut ein nichtindividuelles Neutrales,
und es ist das, was wir als das Wasser erkannt haben: das Wasser
ist diese allgemeine Neutralitt. Es erhellt hieraus der Gegensatz
von physikalisch Elektrischem und chemisch Elektrischem. Das
physikalisch Elektrische ist konkreter, aber nicht individualisiert.
Das physikalisch Elektrische scheint chemisch auch bestimmbar,
eben weil es ein Konkretes ist. Lavoisier hat dies [das] Oxygene
genannt (Oxygene, das chemisch Begeistete, das Schrfende). Man
hat allgemein nach der Analogie angenommen, da alle Suren ein
Radikal haben und da sie durch das Oxygene Suren werden. Aber
allerdings kann sich diese Individualitt selbst so weit zuspitzen, da
sie eines der Entgegengesetzen und selbst ein Saures ist. Von der
Flusure hat man noch kein Radikal. Bei der Salzsure ist man
im Streit. Davy nimmt ein Chlor, ein Elementarisches [an], dies sei
als
|
Elementarisches selbst Sure und werde durch Wasserstogas
zur gemeinen Salzsure heruntergebracht.
597 ist der Wassersto ] der Wassersto ist
609 da werden ] durch die Oxygene werden sie Suren
612 Bei ] Von
613 Chlor ] Chlorine
590
595
600
605
*
610
*
615
620
234 236 Physik der totalen Individualitt 127
Der Sauersto hat Beziehung auf das Wasser, und wieder auf die
Luft. Wir haben den Sauersto betrachtet, die anderen fallen auch
in die Sphre des abstrakten Prozesses.
255. Der Sticksto ist das ganz tote Allgemeine. Den Gegensatz
machen aus Sauersto und Wassersto, und das Individuelle in dieser
Sphre macht der Kohlensto aus. Dem Sauersto gegenber steht
der Wassersto. Dieser Wassersto ist nicht das Begeistende, Bele-
bende, in dem sich die Differenz setzt, sondern er ist die Differenz
als gleichgltig. Das ganze Gleichgltige ist der Sticksto berhaupt.
Die Gleichgltigkeit des Wasserstos auf den Organismus ist darin
sichtbar, da alles darin erstickt; es ist das Unverdauliche. Ebenso
ist er fr sich nicht verbrennlich. Ein Krper erlischt darin, er hat
deswegen auch nicht die Begeisterung fr die chemische Ttigkeit.
Indessen ist er selbst brennbar; er ist die Mglichkeit, verbrannt zu
werden, wenn er mit Sauersto vermischt wird. Das ganz Indiffe-
rente ist der Sticksto, darin kann tierisches Leben nicht bestehen,
auch das Feuer erlischt darin.
|
Der Sticksto ist auch fr sich nicht brennbar, er ist das Unbrenn-
bare, das tote Residuum. Die Luft ist das in sich Allgemeine, das
aber als physikalisches Allgemeines seine Negativitt nicht verbirgt.
Indem das oxygene Gas gemein wird, so bleibt das ganz Tote zurck.
Der Sauersto ist das Belebende als solches, das Prinzip dieser Be-
lebung. Das Vierte ist der Kohlensto berhaupt. In dem Unorgani-
schen tritt es auch hervor als Kohlensure. Fr sich verklrt hat man
es als Diamant gefunden dieses abstrakte Irdische. Der Wassersto
und der Sticksto stehen einander sehr nah. Der Sticksto ist das ge-
ttete Allgemeine und der Wassersto ebendieses, aber dem Begrie
nach das Differente. Manche wollten dieses eine schon herberfh-
ren in eine andere Sphre. Diese vier machen selbst fr sich eine To-
talitt so gut als die physikalischen Elemente. Das ist die erste Form
des chemischen Prozesses. Hegel hat sie galvanische Form geheien.
Die galvanische Form ist selbst ein chemischer Proze. Indem nun
die weiteren Prozesse, wo die Ttigkeit eine andere Gestalt hat, [zur
Debatte stehen], so gehrt dies doch nicht hierher.
|
651 652 aus hinein ] auf eine Salpetersure, Silberauflsung giet
man Wasser und man steckt Kupfer hinein
625
630
635
640
645
650
*
128 Die Physik 236 238
An einzelnen Erscheinungen tritt das Galvanische auch hervor,
z. B. aus einer Salpetersure, Silberauflsung; giet man Wasser und
steckt Kupfer hinein, so wird das Kupfer im Wasser angefressen, und
das Silber schlgt sich nieder in dendritischer Form. Diese Diffe-
renz ist also die Differenz, da Oxyde entstehen. Das eigentliche
Differente als Chemisches ist das Unruhige, das, das nicht sein will,
was es [ist].
Die zweite Form des chemischen Prozesses ist, da es das Feuer
ist, welches das Bettigende von auen ist und seine Unruhe reali-
siert. Das Feuer berhaupt, es mag kommen, woher es will, ist, was
das Hervorbringende [ist], dies, was die dritte Form ausmacht. Es ist
die freie Ttigkeit, die hier den Proze macht. Das Feuer ist diese
Unruhe fr sich. In der ersten Form haben wir die Momente der
Differenz als Eines. Es ist das Einfache, das sich selbst widerspricht,
die Unruhe, das Verzehrende. Das Feuer ist der allgemeine Begri,
diese zweite Bestimmung. In Beziehung auf den Proze ist es das
Elementarische.
Das Feuer ist unterschieden von der Krperlichkeit, an welcher
es hervortritt. Es ist auch hier, da
|
diese fr sich seiende Ttigkeit
gegen ihr Material ein uerliches ist. Das Material fr das Feuer
mu fr sich selbst das Verbrennliche sein. Es soll ein Krperli-
ches, Brennendes sein. Das, was im Proze sich verhlt, ist auch ein
Differentes, das aber die reale Mglichkeit hat zu verbrennen, und
[zwar] so, da es nicht durch das Feuer verzehrt wird, sondern da
das Feuer dadurch sein Dasein bekommt. Das Feuer ist gegen das
Material (Holz) eine Gewalt. Die Oxydation nannte man auch ein
Verbrennen. Hier hat aber das Verbrennen einen bestimmten Sinn.
Das verbrennliche Material ist an sich dieselbe Totalitt, welche das
Feuer ist. Indem dies ist, so ist das, was gesetzt werden soll, das: da
dies ges et zt werde. Es bedarf zur Vorstellung, da das Gesetzt-
werden geschehe. Es soll nur eine Differenz, die Differenz ber-
haupt, ins Dasein treten. Es ist die Luft, welche hier das Vermittelnde
ausmacht, da die Differenz zur Existenz komme. Indem Schwefel
verbrannt wird, so ist es die Luft, an welcher dieses Gesetztwerden
geschieht. Die Form des Setzens nimmt es nicht aus sich selbst, denn
es ist nicht dieses Lebendige, was sich aus sich selbst setzt. Die Luft,
655
660
665
670
675
680
685
690
238 240 Physik der totalen Individualitt 129
dieses abstrakte Allgemeine, ist es, was bestimmt wird, da die an
sich Verbrennlichen zur existierenden Besonderheit treten.
|
Die Luft ist nicht nur dies, das allgemeine Abstrakte zu sein,
sondern sie ist auch zugleich ein Konkretes. Das Produkt dieses
Prozesses ist ebenso ein solches Brennendes, nicht ein Verbranntes
wie Kohle. Solch Verbrennliches ist vornehmlich der Schwefel. Die
brennbaren Substanzen machen die zweite Stufe der Krperlichkeit
aus, die erste das Metall. Das Erz als Vereinigung des Schwefels und
Metalls stellt die Mitte dar. Die meisten Metalle sind vorhanden
in solchem Zustand. Eben dieses Verbrennen ist die begriene
Notwendigkeit. Es haben einige behauptet, der Schwefel sei eine
Sure, und zwar weil er die Metalle neutralisiert. Es gehrt dies
zur Theorie, welche [ behauptet, da] alles auf Suren und Basen
zurckgebracht werden kann. Allein der Schwefel steht nicht auf
der Seite der Suren, er ist vielmehr nur in der Mglichkeit einer
Sure. Schwefel ist also ein Hauptreprsentant dieses Brennbaren. Es
gibt auch so ein animalisches Phosphor Kohle in Hinsicht auf das
Vegetabilische. Das Arsenik legt sich am kalten Krper als weies
Pulver an und ist dann ein Oxyd. Schwefelsure ist diese unmittel-
bare, wahrhafte
|
Sure. Andere Suren treten nicht so her vor, sie
werden nicht durch das blo Feuer gebildet. [Von] den Sal pe ter-
suren hat die Chemie gefunden, da sie den Sticksto zu ihrer
Basis haben.
Die zwei Produkte, die wir haben, sind also auf der einen Seite
Oxyde, auf der anderen Suren. Die wesentliche Entstehung der
Suren haben wir auch kennen gelernt. Es gibt auch Kalien, welche
selbst auf einer Stufe stehen. Jene, die selbst einen anderen Zustand
verlangen, sind die kaustischen Kalien. Das ist die dritte Stufe des
chemischen Prozesses. An das Animalische gebracht, sind sie selbst
die Ttigkeit. Es ist nur gewaltsam, da sie so gehalten werden. Sie
mssen in Gef e eingeschlossen werden. In der Luft beharren sie
nicht [in dem], was sie sind. Nur so mit Gewalt festgehalten, bleiben
sie in ihrem Bestehen. Die konzentrierten Suren gehen als Dampf
aus sich heraus (sie rauchen). Sie richten ihre Ttigkeit gegen die
698 zur ] auf die
712 Jene, die ] Da sie
695
700
705
710
715
720
725
130 Die Physik 240 242
Luft. Sie bestimmen die Luft zu Wasser und integrieren sich dazu.
Es sind diese Suren der formelle Proze, das Negative seiner selbst
wie das Feuer. Suren und Alkalien machen also diesen realen che-
mischen Gegensatz aus. Es ist nicht mehr die Indifferenz.
|
Zu den Oxyden gehren die Metallkalke die Alkalien, das ve-
getabilische Kalische, das animalische Alkali (das Ammonium). Im
Kalk, Strontian, Baryt hat sich bald gezeigt, da sie der kalischen
Seite angehren. Man glaubte in dieser Hinsicht etwas Indifferentes
zu nden. Bei den anderen Erden sind zwei Wege. Einige zeigen
sich teils als Basen, teils als Suren Bittererde, Magnesium. Bitter-
salz ist schwefelsaure Bittererde. Diese gehen auf die kalische Seite.
Die Tonerde zeigt sich als ein Amphoteres. Steens setzt sie [nicht]
auf die kalische Seite. Sie reagiert gegen beide Seiten. Alaun erde
reagiert gegen Alkalien und Suren. Die Kieselerde zeigt sich als
eine Sure, sie reagiert gegen Kali (Glas). Das Kaustische kann nicht
bestehen, sie raubt sich die Luft. Ihr Sinn ist, da die Sure auf Kali
und das Kalische auf Sure sich beziehe. Im Kali liegt der Begri
der Sure. Das Produkt ist ein Neutrales Salz. Diese Ttigkeit
gegeneinander ist wie gesagt eine Ttigkeit ihrer gegen sich selbst.
Im Produkt ist die Sure nicht mehr als Sure vorhanden. Es sind
alle Eigenschaften, welche sich zeigen, als ein Vorbergehendes, als
Unterwerfen. Der chemische Proze bringt also eben diesen Schein
der Lebendigkeit hervor.
|
Es ist die Kohsion, welche Vernderung erleidet. Ebenso die
Farbe. Das Farbenspiel, welches im chemischen Proze zum Vor-
schein kommt, ist, was zuerst in die Augen f llt. Die Farbenvernde-
rung zeigt sich schon im formellen Proze. Die rauchende Salzsure
wird grn, wenn Wasser hinzukommt, und zuletzt blau, wenn mehr
hinzukommt zuletzt farblos. Im Salz ist der Begri, der hier auf-
tritt. Das andere sind nur Momente, und [sie] sind vernderlich. Das
Produkt, welches hervorkommt, ist allerdings bestimmt durch die
Sure und Basis. Aber es ist eine innerliche Bestimmtheit. Das Un-
vernderliche ist eben das Ganze der Individualitt. In der Chemie
nimmt man Grundstoe an und nennt diese die einfachen Krper,
weil man sie nicht darstellen kann als ein in sich Neutrales. Aber
728 nden ] nden - die reine Tonerde [Tonerde gestrichen]
*
*
730
*
735
740
745
750
755
760
242 243 Physik der totalen Individualitt 131
diese Einfachheit ist eben selbst nur eine Einseitigkeit. Und alle
einseitigen Krper haben den Durst, ein Konkretes zu bilden. Das
Unvernderliche mute dieses sein, was wieder mit einem anderen
eine Verbindung einging, ohne sich zu verndern. Aber dies ist ein
leerer, negativer Gedanke. Alles ist Moment. Die Idee ist das Unver-
nderliche. Im Neutralen ist die Sure nicht als Sure enthalten. Ist
die Verbindung aufgehoben, dann existiert es als Sure. Das neutrale
chemische Produkt ist die Totalitt berhaupt.
|
Es ist neutral, und zwar allgemein neutral. Die allgemeine Neu-
tralitt ist Wasser. Man spricht von Kristallisationswasser, aber man
mu sich dieses nicht als Wasser denken. Erst in der Scheidung, mit
dem Unterschied der beiden Seiten tritt dann auch das Allgemeine,
nmlich das neutrale Wasser, hervor.
257. Es ist zunchst hier Nheres von der Wahlverwandtschaft
die Rede: da ein Saures sich mit einem Kalischen verbindet. Man
bemerke, da Verwandtschaft die Form der Reexion ist, etwas
Allgemeines, das sich auf die Familie bezieht. In dem Formalismus
der Chemie wird die Verwandtschaft als der Grund angegeben. Man
sagt, sie verbinden sich, weil sie verwandt sind, miteinander. Man hat
nur ein anderes Wort, aber keine Erklrung. Salpetersure, Silber-
auflsung, so legen sich glnzende Silberkrusten an, und das Kupfer
wird gefressen. Da sagt man, die Salpetersure ist dem Kupfer nher
verwandt als das Silber. Das ist leerer Formalismus. Der Trieb des
Verstandes, der auf den Grund kommen will, liegt hier am Tag. Man
schreibt jener Sure eine Wahlverwandtschaft zu, weil sie zwischen
zweien das eine vorzog.
|
Die Chemie nimmt auch auf die Quantitten Rcksicht, indem
sie von dem einen mehr braucht, um gesttigt zu werden. Da
man diese sucht, ist das Eine, das Allgemeine darin aufzusuchen
ist das Zweite. Man hat viele solche allgemeine Bestimmungen
gefunden. Sie sind empirisch und [damit] etwas, was den Begri
als solchen nicht darstellt. Aber es ist immer die nchste Stufe. Nun
ist es Vorbereitung fr den Begri, erkannt zu werden. Diese Ge-
setze stellen also nicht die Idee dar, sondern das Allgemeine mu
an dem Einzelnen anfangen, [um] erkannt zu werden. Es tut sich
sogleich eine nhere Bestimmung hervor. Die Sttigung ist etwas
ganz Bestimmtes. Eine Qualitt von Sure bedarf einer gewissen
765
770
775
780
785
790
795
132 Die Physik 243 245
Menge von Kalischem zur Sttigung. Einige Salze sind basisch, an-
dere sind sauer. Aber es ist ein gewisser Punkt vorhanden, wo das
bestimmt ist. Eine Sure hat also einen festen Punkt, z. B. Talk 89
Teile und 100 Teile Salzsure, Platin 629, Silberoxyd 319 etc. Dies
sind feste Punkte. So in Ansehung der Oxydierung. Ein Metall, um
zu oxydieren, braucht eine gewisse Menge Oxygene. Ein Metall
hat aber verschiedene Oxydationsstufen, diese sind
|
auch bestimmt.
Es zeigen sich bestimmte Knoten. Ein Metall oxydiert sich z. B. bei
20, dann bei 40, etc. Zinn z. B. hat dreierlei Oxydation. Das Zin-
nische (braunes Zinnoxyd), in diesem sind 13 Teile Sauersto und
100 Teile Metall, [als] rotes Oxyd 20 Teile Sauersto und 100 Teile
Metall, [als] gelbes [Oxyd ] 27 Teile Sauersto und 100 Teile Metall.
Es ist zweierlei, was die Aufmerksamkeit erregt. Erstens die Menge
des Oxygens, das gebraucht wird im Verhltnis zu einer hheren
Oxydation und das Verhltnis der beiden Quanta von Oxygenen
in der Sure und in dem Oxyd. Die zweite Seite ist, wie sich eine
Sure zu einem gewissen Kalischen verhlt, und dann, wie sich
eine andere Sure zu dieser Sure [verhlt], und umgekehrt. Es ist
vornehmlich Berzelius gewesen, der nach der ersten Weise gearbei-
tet hat. Er fand ganz einfache Verhltnisse. Ein anderer Englnder,
[ Dalton], hat dasselbe gefunden, aber eingehllt in eine metaphysi-
sche Alchemie. Er spricht von Atomen, d. h. bei ihm sind
|
diese eine
gewisse Einheit. Dazu hat er noch mancherlei gedichtet. Er sagt, ein
Atom A und ein Atom B gibt ein Atom vom Krper C. Dann ging
er weiter: A mit zwei Atomen B gibt ein Atom von D, und zwei
Atome A und B gibt ein Atom von E. Die anderen zusammen-
gesetzten Verhltnisse hat vornehmlich Richter untersucht. Er hat
das Stchiometrie genannt. (Grenbestimmung der Grundstoe.)
801 Sauersto ] Metall
802 Metall ] Sauersto
802 Sauersto ] Metall
803 Metall
1
] Sauersto
803 Sauersto ] Metall
803 Metall
2
] Sauersto
821 823 da sind ] da wenn zwei Krper sich nicht nur in einem
Verhltnis benden, sondern in mehreren, so sind diese Mengen in einer
sehr einfachen Progression
800
*
805
*
*
*
815
*
820
*
825
245 247 Physik der totalen Individualitt 133
Das Erste von Berzelius betrit die Oxydationsstufen von ein und
derselben Basis. Hier hat er gefunden: da zwei Krper, wenn [sie]
sich nicht nur in einem Verhltnis benden, sondern in mehreren,
diese Mengen in einer sehr einfachen Progression sind: 1, 1 , 2, 4,
8, etc. Zum Beispiel: Das Bleioxyd hat die neuere Chemie auf drei
Oxydationsstufen angenommen. Diese verhalten sich so: Ein Teil
Blei mit folgenden Sauerstomengen geben so das Verhltnis 7 ,
11 , 15 . Mit anderen Mengen macht das Blei keine Verbindung.
Dies sind die Knoten, die angefhrt werden. Zwischen ihnen und
darber hinaus nden sich keine Oxydationen. Diese drei Zahlen
reduziert sind 1, 1 , 2.
|
Ebenso bei Suren, z. B. Schwefelsure und schwefelige Sure. Die
zwei Mengen von Oxygenen darin sind fest bestimmt. Die Schwefel-
sure. 100 Teile Schwefel, so machen 49,7 Teile Oxyd mit diesem
verbunden die schwefelige Sure; 149 Teile aber die Schwefelsure.
Das ist ebenfalls ein Verhltnis wie 1 : 3, also sehr einfach. Zwischen
Oxygenen und Stickgas ist die atmosphrische Luft die niederste
Stufe 22 : 100. Es hat aber noch andere Oxydationsstufen.
Das dritte Verhltnis betrit ei ne neutrale Verbindung. Darin
ist eine Sure und ein Oxyd. Jedes hat eine Menge Sauersto in
sich. Dieses Verhltnis ist ein einfaches. Der Sauersto der einen ist
ein Multiplum von einer ganzen Zahl, und umgekehrt. Das vierte
Verhltnis ist, da, wenn Krper eine Verbindung ohne Sauersto
eingehen, [sie] sich auch in einem gewissen Verhltnis sttigen, wie
wenn Schwefel mit Metall verbunden wird. Die Menge von beiden
steht im Verhltnis der Sauerstomengen, mit denen sie sich, wenn
sie oxydiert sind, verbinden.
|
Die wesentlichen Verhltnisse sind die Verhltnisse verschiedener
Suren zu verschiedenen Basen. Dies bezieht sich nun mehr auf
Wahlverwandtschaften. Man hat eine Sure, z. B. Schwefelsure, und
Kali; dies sttigt einander in einem gewissen Verhltnis. Die Frage
ist: Wie verhalten sich die Mengen, die die eine Sure braucht, zu
den Mengen, die eine andere Sure braucht? Kommen Salze in
828 ihnen ] sie hinein
839 Sauersto ] Sure
*
830
835
840
845
850
855
*
134 Die Physik 247 249
Berhrung, so sind sie nicht aktiv. Sie lsen sich auf im allgemeinen
Neutralen und verlieren darin ihre Gestalt.
Es wird von der Strke und der Schwche der Suren und Basen
gesprochen. Das bezieht sich teils auf die Menge des Wassers, die
darin ist. Aber man sagt es hauptschlich von dem, welches von einer
Basis mehr bedarf als ein anderes. Link sagt auch, da die Kali stark
oder schwach seien, je nachdem sie viel Sure zur Neutralisation
brauchen. Aber das ist durchaus etwas Leeres, Strke und Schwche
hier anwenden zu wollen. Ebenso z. B. wie beim Organismus in Be-
ziehung von Irritabilitt und Sensibilitt oder Attraktionskraft und
Repulsionskraft (zentripetal, zentrifugal). Die Strke ist vielmehr
gleich bei Kali und Suren. Man hat versucht, die verschiedenen
Verwandtschaften auf andere Bestimmungen zurckzufhren: Worin
liegt es, fragte man, da sich diese Suren etc. so verbinden?
|
Man
hat das auf die Menge des Aufgelsten zurckgefhrt. Es ist aber
keineswegs der Fall.
Durch den chemischen Proze verndert sich das Volumen. Und
jener Knstler ist ungerecht[erweise] verurteilt worden, weil er zu
der Krone mehr Silber als Gold genommen habe und sich nun
das spezische Gewicht verndert hat. Auch die Farbe verndert
sich mit den verschiedenen Oxygenen. Das ist also der Begri:
Es kommt ihre Relativitt im chemischen Proze zum Vorschein.
Und wenn das eine nicht da ist, so ist auch das andere nicht da,
denn sie sind, was sie sind, nur durch das besondere Verhltnis. Der
Krper stellt sich also dar als ein Kreis von Mglichkeiten von
Verbindungen. Diese Relativitt macht sein Sein aus. Seine wahre
Individualitt stellt sich nur in dieser Totalitt dar in diesem Kreis-
lauf. Der Standpunkt, auf dem wir stehen, ist die Neutralitt, die
totale Krperlichkeit. Das Neutrale ist nun das Ruhende, indem
das Entgegengesetzte zur Ruhe gekommen ist. Weil das Neutrale
die Einheit Entgegengesetzter ist, so ist die Ttigkeit erloschen und
die Diremtion. Die Ttigkeit ist ein ueres. Wre diese Ttigkeit
permanent, so wre es das Lebendige. Dieses Setzen der Diremtion
ist der Rckgang zu dem, wo[von] wir ausgegangen sind.
|
876 denn ] sondern
860
865
870
*
875
880
885
890
249 251 Physik der totalen Individualitt 135
Das nchste Setzen der Differenz betreend, so kann dies auf
diese Weise geschehen, wie wir gesehen haben. Hier wird das Neu-
trale wieder zur Differenz gesetzt durch ein anderes Differentes. Der
Gattung nach entsteht nichts Neues, nur nach der Seite der Partiku-
laritt entsteht hier ein anderes. Das eigentliche Dirimierende kann
nichts anderes sein als das Feuer. Das Feuer, dieses sich Verzehrende,
diese Unruhe des Widerspruchs, ist, was das Neutrale berhaupt
wieder dirimiert. Das Feuer als diese fr sich seiende Negativitt
setzt die Ttigkeit, die im Neutralen nicht da ist. Den Kalk macht
es zu einem Kaustischen. Alle Kristalle erleiden Vernderung. Ist
die Grundlage [das] Feuerbestndige, so geht die Sure in Gasgestalt
fort und umgekehrt. Aber durch das Feuer werden die Gegenstnde
nicht nur geschmolzen, sondern es setzt sich an ihnen als das Nega-
tive (so wie es sich vorher setzt als das Negative der Materie). Das
Feuer ist also dieses Dirimierende. Auf dem trockenen Wege geht
diese Diremtion vor, auf dem nassen Wege mehr ein Auslaufen.
Die meisten Suren entstehen blo durch diese Diremtion, z. B.
Schwefelsure, durch Verbrennen. Weitere Zurckfhrung ist die
Reduktion der Oxygene zur Metallitt. Diese Reduktion geht na-
trlich auf die reelle
|
Weise. So ein Indifferentes wie Kohle, welches
man beim Glhen zusetzt, wird differenziert. Manches Metall, z. B.
Quecksilber, reduziert sich durch [das] bloe Feuer. Ebenso wie das
Feuer es bis zu diesem Extrem zurckfhren kann, so ist es auch
das Galvanische. Durch dasselbe kommt das Neutrale, die an sich
seiende Differenz, auch zur Existenz. So wird das Oxyd desoxydiert.
Wenn Salpeter im Wasser aufgelst ist und man es der galvanischen
Ttigkeit aussetzt, so zeigt sich an einem Pol Salpetersure, an dem
anderen das Kali. Es ist also hier eine Diremtion, das zugrunde
Liegende ist selbst ein Entgegengesetztes. Es zeigt sich aber auch
noch ein Dirimieren, so da diese Unterschiede nicht selbst schon
vorhanden sind; es tritt auch eine Diremtion ein, welche nicht
durch ein uerliches, schon vorhandenes Verschiedenes bestimmt
ist. Hierher gehren mehrere Erscheinungen; z. B. wenn ein Am-
912 913 es aussetzt ] setzt es der galvanischen Ttigkeit aus
917 es ] sondern es
919 920 Ammonium ] Monium
895
900
905
910
915
920
925
136 Die Physik 251 253
monium pulversiert auf Salpetersure gestreut wird, so zeigen sich
an der Oberche graue Flecken. Solche Surereduktionen kom-
men noch sonst oft vor, z. B. beim Ausgieen von Eisensolution auf
Kiesel, wo sich metallglnzende Flecken zeigen.
|
Die Lebendigkeit ist Individualitt, aber so, da das Wesen, die
Einheit des Individuums, an ihrer Einheit erscheint, und in dieser
Ttigkeit bleibend. Darin, da die Unterschiede ideell gesetzt wer-
den, darin liegt, da ihre Einheit in ihnen ist. Das Auersichsein ist
gleichgltig. Die Rckkehr aus dem Anderssein tritt hier hervor.
Es ist die Einheit, die in der Realitt existiert: nur indem es in sei-
nem Auseinandersein ein Ideelles ist. In dem chemischen Proze ist
diese Rckkehr nicht vorhanden, er ist nur die uerliche Erschei-
nung des Lebens. Die Formen sind noch auereinander. Die Stoe
verhal ten sich zuf llig, nicht als Glieder. Sie kommen als selbstn-
dig zusammen. Die verschiedenen Momente des Prozesses haben
ihre Materie auch nicht von sich selbst. Die Formen fallen damit
auseinander, auch die verschiedenen Ttigkeiten. Er hat einige
vorausgesetzte, unmittelbare Anfangspunkte. Diese verschiedenen
Momente des Prozesses sind gegeneinander uerlich. Das macht
die Endlichkeit des chemischen Prozesses aus. Er ist endlich, weil die
verschiedenen Momente gleichgltig sind gegeneinander, unmittel-
bar sind. Die Bestimmung des Seins ist darin noch vorherrschend.
Wi r sind deswegen auf den chemischen Proze beschrnkt. Diesen
groen Proze in der Natur knnen wir nicht veranstalten, keinen
meteorologischen Proze, etc. Da man wei, was wir leisten kn-
nen, damit ist nicht gesagt, da
|
es in der Natur nicht geschehen
knne. Die Chemie der Natur kann auch nicht durch die endliche
Chemie nachgemacht werden. Da dies nur uns ere Chemie ist,
liegt in seinem Begri. Er ist der endliche Proze, wo uerliches
zu Unendlichem kommt. So knnen wir auch nichts weiter tun, als
etwas uerliches dazu bringen, und so ist es der endliche Proze.
Wir als Individuum verhalten uns hier als Bewutsein, als End-
lichkeit. Und deswegen ist, was wir tun, nur etwas Endliches. Wir
verhalten uns in unserem Operieren nicht als Geist als solcher, son-
dern nur als endlicher Geist. Wenn wir uns als Geist verhalten, so
932 sind ] fallen
930
935
940
945
950
955
960
253 254 Physik der totalen Individualitt 137
verhalten wir uns dazu begreifend. Und so fassen wir ihn in seiner
Totalitt auf: da er notwendig ein uerlicher ist. Nun sagt man
wohl: Die Natur ist also ein Greres als wir, und wir mssen zu-
rcktreten. Aber wir vermgen das nicht, weil wir ein Hheres sind,
weil wir [uns als] Selbstbewutsein verhalten, weil wir die Natur
uns gegenber haben und uns selbstndig verhalten. Aber der Geist
an sich ist nicht mehr unser[er], sondern der, [welcher] selbst nicht
Bewutsein ist, sondern der schlafende Geist. Und eben die Natur
ist dieser schlafende Geist. Der Geist nur in seinem Wesen ist die
Ttigkeit der Natur (Was den bergang macht, siehe 259).
259. Der chemische Proze stellt sich [als] die Idealitt der
unmittelbaren Individualitt dar. Allgemeine Individualitt ber-
haupt, wo der Krper in dieser vorhandenen, bestehenden Gestalt
ist. Aber er ist nicht nur so eine Stufe, Klasse, eine gestaltete Indi-
vidualitt, sondern er ist
|
auch eine solche, welche sich verndert
und so nur als ein Wechsel besteht, nur als Moment des Begries.
Im chemischen Proze ist der Begri erscheinend. [Wenn] die
Momente des Begris als ideell gesetzt [sind ], so ist im Begri eine
Einheit gesetzt. Wenn sie in einer Einheit sind, sind sie ideell. Diese
Idealitt ist es, die sich stckweise dargestellt hat im chemischen
Proze. Die Individualitt ist nun zum Frsichsein gekommen. Das
Auersichsein, das Andere ihrer selbst, ist jetzt als ideell gesetzt. Das
Andere ist als Anderes gesetzt: das Negative als Negatives. Das ist
eben die Unendlichkeit, die positive Unendlichkeit, nicht die leere,
die immer fortgeht und ein Jenseits hat. Wir knnen sagen, da
die Zeit diese erste, abstrakte Form ist, das Feuer nicht mehr so
abstrakt, sondern physikalisch. Diese sind nun bestimmt realisiert,
die physikalischen Momente haben reale Materialitt; es erzeugt
und dirimiert sich das uerliche Dasein die Unmittelbarkeit des
selbstndigen Be stehens. Es ist die Totalitt der Unterschiede. Aber
wie Zeit und Feuer ist es auch das Unruhige, Ttige. Der Begri
bleibt bei sich: er ist das Unbewegte, das sich selbst bewegt. Das ist
der Begri des Aristo teles von der Natur, und er ist bis auf Kant
vergessen gewesen.
|
965
970
975
980
985
*
138 Die Physik 254 255
DRITTE [ABTEILUNG]
[ORGANISCHE PHYSIK]
Wir haben bis dahin das Insichsein der Materie, die Schwere. Der
zweite Punkt betraf das Auseinandergehen des Insichseins. Materie
als abstraktes gibt es nicht. Dieser zweite Teil ist die spezische Ma-
terie. Das macht die Sphre der besonderen Natur aus. Der hchste
Punkt der Besonderung ist die individuelle Materie. Es ist die End-
lichkeit hier in diesem Teil. Das erste ist die Natur in ihrer Freiheit
(in den Bewegungen der Himmelskrper). Das ist die Natur in ihrer
Relativitt. Das ist also der Standpunkt der Endlichkeit.
Das Dritte ist nun die Organologie die Natur zu ihrer Freiheit
gekommen, so weit sie kommen kann. Der erste Teil enthlt nur
ungehinderte, ruhige Bewegung, ohne Druck, Sto etc. Der zweite
enthlt ein bergehen der Bewegung, eine Bewegung, welche ver-
nderlich [ist], eine Bewegung, welche in ein anderes bergeht. Der
dritte ist die freie, aber auch zugleich konkrete, erfllte Bewegung.
Der Kreislauf in sich selbst hat einerseits den
|
Anfang, auer sich zu
gehen, aber der Organismus lt es nicht geschehen. Die organische
Physik enthlt also die Idee. Das Erste ist die Natur in ihrem ein-
fachen, unschuldigen Begri. Das Zweite die Realitt, die Gewalt.
Das Dritte ist die Realitt, aber zugleich Idealitt.
Cf. 260. Die erste Idealitt ist die Schwere. In dieser ist die
Besonderung berwltigt, aber so, da sie verschwunden ist. Im
Zweiten ist dieser Reichtum. Im Dritten ist dieser Reichtum
berwunden, aber auf gehoben und zugleich ideell gesetzt. Die
Sprache hat es sehr gut aufgedeckt. Das Ideelle ist nicht eine bloe
Null. Die Unterschiede sind darin gesetzt, aber ganz durchsichtig.
Die Zeit, die negative Einheit mit sich selbst, der Raum, ist hier von
dem Krper realisiert. Andererseits ist es die selbstndige subjektive
Einheit. Die Idee ist somit zur Existenz gekommen (die eben Leben
und Organismus ist). Das Leben ist wesentlich Organismus. Im Or-
ganismus ist diese Einheit die Form, und zugleich sind diese Teile
der Form nicht Teile, sondern Glieder, sie sind ideell. Sie verndern
5
10
15
20
25
30
256 257 139
sich, aber bleiben immer die gleichen. Die Form bleibt auch gleich
und wechselt damit immer. Der Teil eines Individuellen, wenn er
abgerissen wird, bleibt, was er ist.
|
Hingegen im Lebendigen ist diese Form Substanz der Teile, sie
bestehen nur in dieser Form. Abgerissen fallen sie in das Anorgani-
sche, sie verwelken, sie verwesen. Die Form ist also in den Gliedern
realisiert. Sie bestehen nur durch die Form. Diese ist ihre Substanz.
Die Form ist das Ganze an sich. Dadurch da sie als Prozesse sind,
hebt sich ihre Besonderheit auf; aber sie entsteht auch in denselben.
Sie sind Unmittelbares und ebenso Resultat. In dem Begri des
Organismus verschwindet nun der Verstand, denn dieser trennt
und bezieht nur. Und der Organismus widerspricht am meisten
dem Verstand. Alle Verstandesformen verschwinden, z. B. die Form
von Zusammensetzung, von Ganzem und Teilen. (Der Mensch
bes t eht aus Leib und Seele. Die Teile des Tieres bestehen aus
Kopf, Rumpf und Extremitten). Aber eben der Anatom betrachtet
ja nur das Tote, nicht das Leben. Sie haben nur Teile in ihrer Hand.
Es fehlt leider das geistige Band. Der Organismus ist Selbstzweck. Er
bringt nur sich hervor, nichts anderes. Der Begri von Zweck darf
hier nicht gesetzt sein. Der Organismus
|
ist Selbstzweck. Der Keim
enthlt alles in sich, aber nicht das Ganze eingeschachtelt, sondern
auf eine ideelle Weise. Diesen Selbstzweck vollfhrt das Organische.
Es bleibt in seiner Produktion bei sich selbst. Die Fortdauer des
Lebens ist eine Erzeugung desselben, was da ist. Es kommt nichts
Neues hervor. Das Leben ist nicht ein Ruhendes. Das Leben ist das:
sich zum Grunde, zum Gegenstand, zum Objekt fr sich zu machen.
Es hebt dann seine Gegenstndlichkeit auf, das ist dann die Stufe
der Reexion Gegenstndlichkeit einerseits und das Aufheben
andererseits. Das Dritte ist dann erst das Leben als Subjektivitt.
Also erstens das sich zum Objekt machende Leben, das ist das
erste das geologische Leben. Es ist das Leben in seiner Un-
mittelbarkeit. Aber das ist eben nicht Leben, es ist das Leben als
Nicht leben. Dieses Leben ist es eben: die Individualitt, aber die
Individualitt als ein Ganzes des Systems. Das ist der unmittelbare
Organismus. Die Bestimmung ist dasselbe, wenn man es von der an-
deren Seite betrachtet. Das Leben, so unmittelbar, ist auf diese Weise
ein ges et z t es , aber so gesetzt, da es auer dem Lebendigen ist.
35
40
45
50
55
60
65
70
140 Organische Physik 257 259
D. h. da das Setzen ebenso aufgehoben ist. Eine Vermittlung durch
Aufheben der Vermittlung.
|
Es ist nur dargestelltes Leben. Die zweite Stufe ist die Stufe der
Vermittlung, Stufe der Reexion. Es ist die Negation dieser Unmit-
telbarkeit, aber blo Negation, und es ist selbst in diese Unmittelbar-
keit versunken. Es ist der Punkt der Lebendigkeit, aber der unerfllte
Punkt. Das Zweite ist die vegetabilische Natur. Die Panze treibt
hinaus, sie wchst; aber sie lt sich einerseits immer als ein Totes
zurck, ein Holz. Das ist das Leben noch ganz in seiner Relativitt.
Die Panze als Subjekt verhlt sich zur unorganischen Natur, aber
nur zu der abstrakten Luft, Wasser. Das ist die organische Wasser-
welt. Es ist ein Fortsetzen des Zusammenhanges, aber nicht in einer
subjektiven [Weise].
Das Dritte ist das Animalische, das Feuer des Lebens. Die Leben-
digkeit ist diese: da ein Auseinandergehen ist wie ein Ineinander-
gehen. Dadurch ist das Geteiltsein aufgehoben. Im animalischen
Leben ist das Subjekt als ein einzelnes. Hier ist, wie das Wasser, das
Grundform ist bei den Panzen, das Feuer das Grundprinzip. Der
Geist ist Ich = Ich, das Ich, das sich ganz selbst erfat. Die Subjek-
tivitt kommt in der Natur nicht mehr dazu, da sie sich Gegen-
stand ist.
|
[A. Die geologische Natur ]
Die Erde zeigt geschichtlichen Charakter von groer Revolution,
ein Faktum. Was geschehen ist, das soll nun durch die Geologie
erklrt werden. Man ndet Schichten aufeinander liegen, man sagt
nun, es sei nacheinander. Wenn man z. B. Sandlagen auf einer Granit-
lage sieht, so sagt man, dies ist nacheinander gebildet worden. Die
Erklrung ist nichts anderes, als die Form des Nebeneinander in das
Nacheinander zu verwandeln. Es ist gleichviel, ob man die Folge
in der Zeit oder eine Folge in dem Raum meint. Das hat Werner
hauptschlich gezeigt. Und er hat ein sinniges Bild ber die Lage-
rung der Berge aufgestellt.
[] 262. Der Bildungsproze ist eben das Chaotische, wo das Ge-
schiedene noch nicht geschieden ist, sondern wo es gleichsam eine
neutrale Masse ist. Der Gedanke unterscheidet hierin die Teile. Das
75
80
85
90
95
*
105
259 261 Die geologische Natur 141
ist aber dasselbe, was im Resultate sich darstellt als ein Sichtbares.
Man mu bei dem Resultat stehen bleiben als ein Versteinertes,
Fertiges. Es mu als ein Unmittelbares, Versteinertes gefat werden,
das ist die vernnftige Bestimmung. Es ist vernnftig, es zu fassen
als etwas, das ist. Der Organismus mu in seinem Werden gefat
werden, aber er mu als ein Prozeloses betrachtet werden.
|
[] 263. Es mu das ganze Gebude als ein Determiniertes gefat
werden. Dieses Moment nher zu fassen, gehrt der Astronomie an.
Das empirische Detail ist zu einer groen Vollkommenheit gedie-
hen. Aber das einfache Prinzip mu einer knftigen Astronomie
berlassen bleiben. Diese Prozesse gehen auf der Erde periodisch
fort. Tag und Nacht, Barometerstand, Abweichen der Magnetnadel,
alles dies hat seinen tglichen und jhrlichen Fortgang. So Ebbe und
Flut, so die Elektrizitt um 4 Uhr morgens ist sie null, nimmt zu
und ab. Alles dies hat seine tgliche und stndliche Periode. Die
Sonne, das Anfachende, hat die Erde gegenber. Die Erde hat sie
auf eine doppelte Weise. Zuerst das uerliche und darin der Same,
der hieraus geboren ist. Das animalische Leben ist ihr wahrhaft kon-
kretes Sonnenleben. Das Lunarische und Kometarische betreend,
so ist das Lunarische das eine, das Kometarische das andere. Diese
organische Neutralitt ist nichts anderes als das Meer.
Das Meer ist nicht nur das Neutrale, sondern auch das Leben
gebrende, durch und durch belebend. Es ist bittersalzig. Das Bittere
entspricht dem Grnen, Galle. Das organisch-
|
animalisch Grne ist
eben dieser Mittelgeschmack, nicht kalisch und [nicht] sauer. In den
Bestandteilen des Meeres ist eben das auch enthalten. Das Meer als
die organische Neutralitt steht immer auf dem Sprung, in das Le-
ben [um]zuschlagen, f llt aber immer wieder zurck. Die Schier
sagen im Herbst, das Meer bl he. Es sind gewisse Trbungen, die
es enthlt. Das ist nichts anderes als ein Schleimartiges, das sich punk-
tualisieren will. Es ist ein Bilden des Lebens. Oft schlgt es in un-
absehbaren Fernen als Phosphoreszierendes [aus]. Es sind kleine le-
bendige Punkte. Diese Momente [der] Lebendigkeit befestigen sich
aber zuweilen, werden zu einer knotigen Gallerte. Dieser Schleim
wird zu Weichtieren (Seesternen). Sie nhern sich den Panzen und
133 f llt zurck ] immer aber wieder zurckf llt
110
115
120
125
130
135
140
142 Organische Physik 261 263
den Tieren. Ein Reisender hat bemerkt, da diese Tiere Krnze von
Individuen erzeugen und solche wieder einzelne Individuen. Das
Leuchten ist eben ein Ausschlagen des Lebens. Da [in] diesen leuch-
tenden Punkten Animalisches ist, was unendlich hher ist als
|
diese
blo rohen, abstrakten Leuchtpunkte. In einem Tropfen Meerwas-
ser ist eine Welt von Infusionstierchen. Polypen, Korallen, dies alles
sind Versuche, Leben zu erzeugen. Das Meer erhlt diese allgemeine
Lebendigkeit immanenter als das Land. Es hlt seine Lebendigkeit in
sich zusammen, und es lt diese Lebendigkeit nicht frei werden. Es
ist also das Fruchtbare, das aber dies Erzeugte wieder in sich zurck-
reit. Die lteste Vorstellung hat aus dem Meer alles Werden hervor-
gehen lassen, aber eben das Hervorgehen ist eine Abstraktion.
Der lebendigen Neutralitt nun steht das Starre des Lunarischen
gegenber ein starrer Leichnam. Diese Starre, dieser feste Kristall,
zerf llt als ein Starres, bildet steife Glieder aus, aber lt sich nur als
ein Stein zurck. Erst im wahren Leben ist dies beides, das Starre
etc., durchdrungen. Des festen Landes uere Gestalt hat den dop-
pelten Gegensatz von Nord und Sd, von Ost und West. Die uere
Gestalt betreend, so mu dieser oberchliche Zusammenhang
betrachtet werden. Wir sehen im Norden das
|
Land zusammenhn-
gend, nach Sden in Spitzen auslaufend. Der Organismus ist im gan-
zen gemeinschaftlich. Man mu ihn trennen, und das hat zur Folge
die Partikularisation. Nach unten (in den Spitzen) treten besondere
Gestalten hervor. Der amerikanische Lwe und [der] asiatische und
afrikanische Lwe (Ae, Elefant) sind anders. Das elliptische Prinzip
tritt auf diese Weise hervor.
Der wesentliche Gegensatz gegen diese Verschiedenheit ist der
Gegensatz von Osten und Westen, Abend und Morgen, alte und
neue Welt. Es ist berall Abend und Morgen, so ist es relativ. Aber
ebenso wesentlich ist es auch ein Bestimmtes. Die alte Welt ist mehr
Form eines Hufeisens, die neue ist lang, gestreckt. Weil die neue
Welt spter hineingezogen wird in unser System, ist sie neuer die
Vegetation ppiger, die Menschen in der Kindheit, bestimmt, eine
Beute des anderen zu werden. Die alte Welt bezwang die andere
142 wieder ] erzeugen wieder
171 Weil ] Damit da
145
150
155
160
165
170
263 265 Die geologische Natur 143
nicht. Aber [die] neue wird von der alten bezwungen [werden]. Die
alte Welt betreend, so unterscheidet sich diese von sich selbst. [Sie
ist] auch nicht ein Zuf lliges, sondern bestimmbar
|
in jeder Rck-
sicht vornehmlich nach der Individualitt der Menschen. In der
alten Welt ist keiner von dem anderen bezwungen worden. An den
Grenzen hat es sich freilich etwas gezeigt, sonst aber nicht. Afrika
ist gleichsam das Lunarische, Asien das Kometarische, Schweifende.
Es hat ein Mittel in sich, das schlechthin ein Unverwertbares ist fr
[die] Staatenkultur. Es erzeugt nomadische Vlker krftig, welche
sich von da immer auf die Vlker herabgieen. Diese hohe Strke
hat etwas Meerartiges, kann nicht gepgt werden. Europa macht
das Abendland aus. In ihm ist das Gleichgewicht. Das unbezwing-
liche Gebirge ist im Ganzen ein Unbedeutendes. Der europische
Proze ist der Proze des Insichgehens das Formlose. Dieses Form-
lose begrndet die Freiheit des Geistes, hhere Bildung.
264. Hier bezieht sich das auf die uere Gestalt. In dem festen
(mineralischen) Reiche ist der Mittelpunkt das Geometrische, die
mineralische Dreiheit, teils uerlich, teils da diese Momente in
bestimmte Differenzen auseinander treten. Das Feste in
|
seiner In-
dividualitt zeigt sich als die Totalitt der elementaren Prinzipien.
Es ist nicht nur dieses Steinige, dieses Feste. Einerseits ist es die feste
Gebirgsmasse. Aber ebenso ist das Feuer und Wasser auch in diesen
Individuen verteilt. Das Land ist ebenso auch eine Quelle des Feuers.
Es ist als feuerspeiende Berge und heie Quellen im Geographischen.
Die feuerspeienden Berge mssen nicht blo als Mechanisches
betrachtet werden noch als blo Chemisches ein[ge]schlossen
von Gas oder Eindringen von Wasser auf Kalk, oder Entzndung
von Steinkohle. Es gibt allerdings solche Erdbden. Aber die feuer-
speienden Berge sind mehr als dieses, sie sind wie die Galle im Or-
ganismus. Die Geologie hat dies auszumachen, nur mu sie nicht
auf chemischen Bedingungen beruhend gedacht werden. Es sind
dies Erscheinungen von Galvanismus der Erde. Die Lagerungen der
Gebirge sind verschieden, aber sie sind nicht blo tot, sondern wie
die Glieder einer galvanischen Kette. Die Verschiedenheit ist hier
wieder reell, es ist ein Reelles.
|
181 Asien ] Afrika
175
180
185
190
195
200
205
144 Organische Physik 265 267
Die verschiedenen Gebirgsschichtungen ruhen, knnen also
nicht tot sein. Das andere ist das Wasser. Dieses mu auch an diesem
Kristall sein, aber als Abstraktes. Dies ist das Se, das reine Wasser.
Es entbehrt des Salzigen des Meeres. Die Berge sind diese unversieg-
baren Quellen, sie sind teils Anhaltspunkte. Aber sie determinieren
auch die Luft zu der Wasserentwicklung. Einerseits sammeln sie
wohl in sich das Regenwasser. Aber die echten Quellen liegen ohne
Zweifel in einem hheren Prinzip, so da sie als das Kristallwasser
von den Bergen ausgeschieden werden. Wie der Mond den Kome-
ten ausschliet, sich diesen entgegensetzt, so hier. Es wird das Prin-
zip der Neutralitt zu einem besonderen Krper. Das Prinzip des
Starren ist es, das das Wasser von sich ausschliet. Abstraktes Wasser,
das seiner konkreten Lebendigkeit zueilt. Das Feste fr sich dieser
Leichnam , auf diesen bezieht sich das im [265] Gesagte nher.
Frs erste
|
kann man auf den Gegensatz von Erden und Kalk auf-
merksam machen. Das Kieselige (Punktualisierende) gegen den
neutralen Kalk. Dieser Gegensatz ist es, worin die Formation des
Ganzen durchdringend ist. Steens hat darauf aufmerksam gemacht.
Das Kieselige schliee sich an das Vegetabilische, das Kalkige an das
Animalische. Das hat seinen Grund, aber es mu in seinen Grenzen
gehalten werden. Solche Basen wie Kohlensto etc. sind abstrakte.
Es hat keine empirische Bedeutung, sie knnen nur die Stelle eines
Gedankens vertreten. Aber Kohlensto und Sticksto sind keine
Gedanken. Auch sagt er, das Kieselige sei aus einem vegetabilischen
Trieb der Erde entstanden, der Kalk aus dem animalischen ein ve-
getabilisches und animalisches Streben, das in der Massenhaftigkeit
stehen geblieben ist. Es sieht bei ihm oft so aus, da [das], was auf
die Seite des Kieseligen gehrt, das Residuum eines Vegetabilischen
sei, und umgekehrt das Kalkige des Animalischen.
|
Das Kalkige zeigt den muscheligen Bruch, der sich der Bildung
der Muschel annhert. Es zeigt das Kalkige selbst sich als Gehuse
und Produkt von Animalischem. Kalkfelsen in der Sdsee sind nichts
anderes als Residuen von kleinen polypenhnlichen Tieren.
|
Eine andere Seite ist das Vorkommen. Bald kommt ein Mineral
mit etwas ausschlielich vor oder mit Wenigem ausgeschlossen, bald
226 worin ] darin
210
215
220
225
*
230
235
*
240
*
268 269; 289 290 Die geologische Natur 145
kommt etwas allein vor. Das Gold zeigt sich z. B. nie mit Quecksil-
ber etc. Kupfer kommt vornehmlich nur mit seinen verschiedenen
Erzen vor. Ein wichtiger Umstand ist auch die Gebirgsformation,
worin die Metalle vorkommen. Eisen kommen in allen Gebirgs-
formationen [vor]. Andere Metalle sind auf die Urberge beschrnkt,
z. B., Molybdn. Das Silber kommt gewhnlich mit Bleiglanz vor,
Schwefel mit Schwefelkies. Das Vorkommen deutet auf eine nhere
Verwandtschaft. Es gibt andere merkwrdige Zge, die auch auf
einen solchen Zusammenhang deuten. Edle Gnge werden z. B. im
Harz, wenn sie aus der Grauwacke in Sandsteinformation fallen,
unedle usw. Andere Bemerkungen. Ein alter Bekannter von Hegel
bemerkt, da eine gewisse Lage nur in oberen Gngen vorkommt.
Wo der Gang schmler wird, fand man, da er andere Metalle ent-
hlt als [dort], wo er mchtiger ist. Das ist der Organismus in der
Form des Unorganischen.
265 ist der bergang gemacht von diesem zu dem Lebendigen.
Auf der einen Seite ist der tote Organismus. Dieser Organismus
schliet nun alle Besonderung in sich. Dieser gegenber steht dann
die Totalitt der Subjektivitt. Wir nennen es den elementaren Pro-
ze. Dies ist die subjektive Totalitt. Sie sind beide zusammen das
Unruhige.
|
Dieser elementare Proze ist die Begattung des Himmlischen
mit dem ruhenden Organismus der Erde. Was diesem fehlt, ist eben
dieses Prinzip des Prozesses. Die Erde ist fr sich die Totalitt, das
Fruchtbare. Es ist dies, worin der Blitz des Lebens einschlgt. Der
ruhende Organismus als dies Fruchtbare hat die Lebendigkeit in
sich. Wenn wir sagen: die Erde ist fruchtbar, so ist dies die abstrakte
Lebendigkeit. Diese ist zunchst nichts als die Gebilde, von denen
man nicht sagen kann, was sie sind, welche zwischen Animalischem
und Vegetabilischem schwanken allenthalben auf der Erde. Wo Erde
ist, Luftfeuchtigkeit und Licht, da sehen wir diese Produktionen.
Die Erde ist berall mit einer solchen Vegetation bedeckt Moose,
Schimmel, Pilze. Als organische Gebilde sind sie nichts Minerali-
sches, aber auch nichts Vegetabilisches; sie zeigen kein Zellgewebe.
255 von Hegel ] v. H.
275 da ] so
*
250
255
260
265
270
275
146 Organische Physik 269 270
Auch ein Animalisches zeigt sich nicht. Sie verknoten sich nicht,
bringen nicht Samen hervor (so Rudolphi). Man hat Fruktikations-
teile nden wollen, aber es ist blo willkrliche Annahme. Auf der
anderen Seite ist es ihre substantielle Masse Farbsto, was sie zu dem
Vegetabilischen rechnen macht.
Die Pilze sind so etwas, was zwischen Vegetabilischem und Ani-
malischem schwankt, die sich mehr in dem Schleim und Wolligen
zu dem Animalischen rechnen lassen. An Stellen, wo etwas verfault,
ndet sich dieses. Die Lebenskraft nimmt sich noch einmal
|
zu-
sammen und erzeugt ein anderes Gebilde. Es gibt Pilze, welche
auf eine besondere Weise entstehen, z. B. aus toten Raupen. Sie
gehen die allgemeine Fruchtbarkeit berhaupt an. Ebenso mit den
Infusorien. Wenn man in Rcksicht hierauf in Verlegenheit kommt,
ob sie Panzen sind oder nicht, so ist man ebenso in Verlegenheit,
ob sie Tiere sind oder nicht. Es wird unmglich anzugeben, was die
Panze ist, ebenso beim Tiere.
In Ansehung des Begries des Tieres und [der] Panze kommt
es nicht darauf an, was in der Natur ist, sondern er mu sich an und
fr sich bestimmen. Es ndet sich dann in der Natur auf, und was
sich nicht so ndet, kann den Begri nicht umstoen. Die Dinge
der Natur sind vielmehr unrichtig und nicht der Begri. Dies ist
eben die Ohnmacht der Natur, da sie die feste Bestimmtheit des
Begries verunreinigt. Die Natur hat hier die Weise des ungef hren
Vorstellens. So wie die Bestimmtheit des Begris verschwindet, so
zeigen sich bergnge die eigentliche Beschrnkung. Das Vege-
tabilische f ngt mit der Subjektivitt an dem Punkt, der an sich
festhlt, der sich von sich abstt, dessen Vernderung Vernderung
seiner selbst ist. Das Lebendige erzeugt sich also. Dazu gehrt nicht
nur die Weise, Samen hervorzubringen und sich so fortzupanzen.
293 Tiere ] Panzen
298 299 Die Natur ] Sie
*
285
*
290
295
300
305
270 271 Die geologische Natur 147
[B. Die vegetabilische Natur ]
Die veget abi l i s che Nat ur ist nun zu betrachten.
266. Hier in dieser Sphre ist die Subjektvi
|
tt in die Realitt
des Daseins versenkt. Der Begri ist hier ein Einseitiges. Die Leben-
digkeit berhaupt des Vegetabilischen ist der Widerspruch dieser
Realitt, das Dialektische. Als dieses Dialektische ist die Lebendig-
keit berhaupt der Proze, der eben das uerlichwerden immer
negiert und zurckfhrt in diese Einheit und die Idealitt ebenso
negiert und die Unterschiede als reell heraushebt. In dieser uer-
lichkeit wird das Lebendige in Verhltnisse der uerlichkeit geris-
sen. Die uerlichkeit ist entwickeltes Verhltnis des Auereinander.
Es treten chemische und mechanische Verhltnisse fr dasselbe ein.
Als dieses Ideelle hemmt es das Herabgerissenwerden, so bringt es
hervor. Was es produziert, ist es selbst. Es kommt nichts Neues zu-
stande, sondern nur das, was schon ist. Das Lebendige berhaupt hat
mechanische Verhltnisse, ebenso hrt es auf, lebendig zu sein. Auch
chemische Verhltnisse, auch dann, wenn es diesen gehorcht, so hrt
es auf, lebendig zu sein. In den mechanischen Verhltnissen wird
etwas von auen determiniert. Das Organische erhlt auch solche
Bestimmungen, aber es rekonstruiert sich ebenso in Ansehung des
Chemischen. Es geht aber damit keine Verbindung ein. Es mte
ein Neutrales werden. Aber das Lebendige ist eben die Hemmung
dieses Determiniertwerdens. Ohne diesen Kampf zu haben, ist es
ein Totes. Es siegt immer in diesem
|
Kampfe. Das ist es, was man
Er regt werden heit. Es ist nicht nur, da das Organische seine
Eigentmlichkeit zeigt, sondern hauptschlich, da es ttig ist.
Das Organische f llt in die Zeit. Das Organische ist notwendig
ein Sterbliches. Es stirbt aber aus sich, obschon es auch von auen
stirbt, weil es auch als Mechanisches und Chemisches existiert. Aber
da der Organismus dieses Dialektische ist, dadurch ist er diese Zeit
selbst. Die Partikularisation seiner Zeit ist die Erscheinung seiner
Lebensprozesse periodische Vernderungen, Hemmungen, Epo-
chen. Alles hat seine Zeit. Die bestimmte Entwicklung in Hinsicht
der Zeit ist s ei ne Zeit. Es oenbart sich das als Wachstum, nicht
uerlich, sondern als Intussuszeption. Es ist keine Weise des mecha-
nischen Verhltnisses, sondern die Sachen werden von demselben
310
315
320
325
330
335
340
148 Organische Physik 271 273
rekonstruiert. Eine Vernderung, die wesentlich eine Assimilation ist.
Das Chemische als solches hat deswegen keine Bedeutung mehr in
dem Organischen. Als Masse mu das Organische, freilich als Masse,
der Chemie unterworfen werden. Man ndet dann, da Kohlensto,
Sauersto, Strkesto etc. die reinen Abstraktionen sind. Aber das ist
dann das gettete Leben, nicht mehr die Panze als solche.
|
Die Unterschiede, die sie zeigten, sind dann, da die Abstraktio-
nen quantitativ verschieden sind. Das Eigentliche ist, da durch die
Assimilation das Chemische nicht mehr ein Chemisches ist. Das Ve-
getative wchst so durch Assimilation. Aber sein Wachstum ist dann
ein Grerwerden. Das hat den Sinn, da nichts verndert wird als
die Quantitt. Das Wachstum ist aber auch eine Entwicklung des
Gegensatzes. Das ist dann [das], was im vegetativen Leben vorhan-
den und zu betrachten ist. Der Keim ist der Begri. Entwickelt er
sich, so entwickelt und realisiert sich der Begri. Aber nur auf die
Weise des Gedankens, aber nicht nach dem Einschachtelungsprinzip.
Die Stufen sind auf ideelle Weise darin enthalten.
(Cf. [266]) Die zwei Momente sind im Wachstum wesentlich:
1. Die Entwicklung der Panze ist eine Vermehrung von Individuen.
Darunter gehrt, da die Panze in Individuen zerf llt, die sinnlich
selbstndig sind. 2. Aber auch, da sie doch zusammen eine Gestalt
ausmachen. So existieren sie als unterschiedene Glieder. Es ist nur der
Form nach unterschieden, nur eine oberchliche Meta morphose,
und es kann leicht eines mit dem anderen vertauscht werden.
(Ad 1) Es ist das Panzenindividuum in mehrere
|
Subjekte [aufge-
teilt]: Austreiben, Fortpanzen. Dies hat aber sein Ziel. Das uer-
lich Determinierende ist das Licht. Sie hat ihr Selbst zugleich auch
auer sich. Sie ist wohl ein Subjektives, aber nicht dieses Subjektive,
welches ein Empndendes ist. Eben deswegen hat sie ihr zweites
Selbst auer sich. Es ist dies nicht das Wasser, die Luft, sondern das
Licht. Sie ist deswegen der Trieb nach diesem Selbst. Man kann der
Panze deswegen die hchste Liebe zuschreiben. Das Licht ist ihr
Gott, wenn sie Bewutsein htte. Die Tiere sehen ein Licht, sie
erkennen es, es ist fr sie ein anderes als sie [selbst]. Fr die Panze
ist es aber nicht ein anderes als sie. Sie rankt dem Licht entgegen.
360 Die Stufen ] Sie
345
350
355
360
365
370
375
273 275 Die vegetabilische Natur 149
Diese Erscheinung ist sehr bekannt. Die Kartoel im Keller wird
viele Ellen ranken, bis sie das Licht findet. Die Sonnenblume ebenso
bewegt sich nach der Sonne. So eine Wiese voll Blumen. Es gibt
Blumen, die sich schlieen und sich nen. Es gibt Blumen, die nur
nachts blhen (der prchtige carduus gr andi of l or us ). Da sie an
dem Lichte erst ihre Krftigkeit erhalten, wird spter erwhnt.
|
Das zweite Moment ist, da sie sich in ihrem Nachauengehen
sich als Individuum erhalten. Dazu ist notwendig, da sie sich zu
neuen Individuen machen. Die Panze in ihrem Nachauengehen
erzeugt sich von neuem, wird als ein Individuum. Das ist der Typus
der Produktion der Panze. Es ist ein Knoten, was sich zur Lnge
treibt bis zu einem neuen Knoten, wo wieder ein neues Indivi-
duum entsteht. Die Reproduktion ist also schon ein Fortpanzen,
ein Hervorbringen neuer Individuen. Dieses Fortpanzen ist noch
unvermittelt durch das Auseinandergehen des Gegensatzes. Das ist
das Geschlechterverhltnis, der Gattungsproze, der erst im Ani-
malischen seine vollkommene Darstellung hat einfache vegetabi-
lische Produktionen, Panzentiere, einzelne Fden mit oszillatori-
scher Bewegung. Ihr Leben besteht darin, da sich das Fdchen in
ein Knpfchen zusammenfat. Das Knpfchen f llt wieder ab und
bildet wieder solche Konferven. Bei anderen hat dies [die] weitere
Modikation, da sie bestehen in einer Art von Pilzen, die zusam-
mengeordnet sind in
|
einem Schlauch. Zerf llt dieser, so gibt jeder
Knoten wieder eine solche Konferve. Oft fassen sich die Knoten
zusammen, und der Schlauch verliert seine grne Farbe. Er geht auf,
und sie fallen auseinander und bilden wieder eine solche Rhre etc.
Dieser Typus wiederholt sich durch die Panze in ihrem hheren
Leben. Wir wissen, da die grer ausgebildete Panze in Zweig
und ste aufgeht. Diese Zweige und ste sind nur einzelne Panzen,
welche ihre Wurzel in dem Stamm haben. Darauf beruht, da man
Okulieren kann oder in den Boden stecken. Oft geschieht es blo
durch den Wind (bei den parasitischen Panzen). Die Zweige, ste
etc. kommen aus den Knospen. Diese Knospen sind schon selbst so
ein Ganzes. Die Knospe senkt von sich aus Fasern durch die Pan-
zen, treibt wie Wurzeln in den Ast, dem sie angehrt. Alle einzel-
412 Die Knospe ] Sie
380
385
390
395
400
405
410
150 Organische Physik 275 277
nen Knospen haben ihre Verlngerung in dem Stamm, so da der
Stamm eigentlich ein Aggregat von Wurzelfasern [ist]. Bekanntlich
kann man Kirschen okulieren, so da sie doch ihre Individualitt
behalten. Wenn man von einer Stielart Kerne setzt, so wird der
Baum rauher. Also durch den Kern erhlt sich die Individualitt
nicht, wohl aber durch den Zweig.
|
Man hat Prsichknospen auf Weiden okuliert, man erhielt
groe Frchte, die aber herb schmeckten. Der Baum hat also nur
die Funktion der Erde. Auch durch Fden panzen sich gewisse
Panzen fort, z. B. Erdbeeren. Da schiet ein Faden aus und hemmt
sich selbst, und bildet die Bltter. Eine andere Fortpanzung ist
wie bei den Zwiebeln. Die Zwiebeln sind selbst also vollstndige
Individuen. Die Zwiebeln sondern sich zum Teil freiwillig ab und
trennen sich von den Wurzeln. Es gibt aber auch Panzen, die sich
durch die Bltter fortpanzen lassen. Man legt die Bltter blo auf
die Erde. Diese Erscheinungen zeigen, da die verschiedenen Teile
der Panze ganze Individuen sind.
So wie die Panze sich in ihrem Wachstum nur wiederholt, so
geschieht dies den Knoten und Fden. Aber die hheren Panzen
haben eine organische Totalitt. Wurzeln, Bltter, Blten etc. Diese
sind Differenzgebilde, diese sind eigentliche Glieder. Es bleibt in
ihnen ein Einfaches, in sich geschlossenes Grundwesen, so da das-
selbe nur dasselbe bleibt. Die Umbildung ist bei der Panze nur ein
geistig chtiger Hauch der Form.
|
Es ist der Fall, da eines das andere vertreten kann. (So hat man
die Bume ganz umgekehrt.) Zweige und Wurzeln scheinen doch
durchaus different zu sein. Eine andere Erscheinung sind die gefll-
ten Blumen. Diese sind nichts anderes, als da die Filamente und
Pistillen sich als Blte zeigen (Geschlechtsteile). Als Geschlechtsteile
haben sie die besondere Funktion, und diese wird nur durch ber-
sttigung anders bestimmt. Den Blumenstaub, dieses Feinwchsige,
sieht man oft aus den Rinden hervorbrechen (z. B. in den Rosen-
stcken). Die Dornen erscheinen auch als etwas Besonderes. Diese
zeigen sich am wildwachsenden Baum. Die Kultur macht sie ver-
426 sondern ] die sondern
431 So wie ] Indem
415
420
425
430
435
440
445
277 279 Die vegetabilische Natur 151
schwinden, dann wird er (der Dorn) ein Blatt. Er ist nur ein Blattstiel,
der nicht bis zum Blatt gekommen ist. Goethe nannte dies Meta-
morphose der Panze (ein Schriftsteller, der den reinen Natursinn
bewahrt, dem die Identitt das Wesentliche ist. Dem Botaniker ist
die Verschiedenheit das Wichtigste). Er f ngt mit den Kotyledonen
an, Samenlppchen. Er teilt alle Panzen in Monokotyledonen und
Dikotyledonen.
|
Dies hlt Goethe fr Bltter, die aber von roherem Material sind.
Goethe nimmt nur die einfachen Panzen an. Wenn diese abster-
ben, so zeigen sich Blttchen, die anfangs mehr oder weniger rund
[sind ]. Es schiet dann der Stengel auf; dieser verknotet sich und
treibt wieder fort (z. B. Korn) oder auch mit einer einzigen Schicht.
Die Bltter sind nun von der Beschaenheit, da sie eingekerbt er-
scheinen. Man kann in einem solchen einzelnen Blatt einen Zweig
erkennen. Ein Blatt, das aus vielen Blttern entsteht.
Es ist bekannt, das die Spezies bestimmt werden durch den
Unterschied der Stengelbltter. In der Blattentwicklung kommen
verschiedene Formen vor. Bei der Vergleichung der Arten kann
man es bei Verschiedenem zeigen, da die verschiedenen Bltter
ein Ganzes von bergngen geben, was bei keiner Panze selbst
vorkommen kann. Man hat solche Tafeln gemacht, wo die ueren
Enden sehr entgegengesetzt sind. Aber hat man die Mittelglieder,
so gibt es sich leicht ein. Sor bus hybr i da, an diesem zeigen sich
einige Bltter beinahe ganz anastomosiert. Dann sieht man Bltter,
die tiefere Einschnitte haben. Dann gehen die Vertiefungen hinein
bis zu Hauptrippen. Und so ndet
|
man Bltter, die blo zur Hlfte
geedert sind. Die andere Hlfte hngt noch zusammen. Die Bltter
keimen am Stengel hervor. Der Stengel verknotet sich hier und da,
der Stengel wird nach oben immer feiner. So die Bltter. Ein Punkt
kommt, wo dies in einem Punkt sich konzentriert, in einem Kno-
ten. Das ist dann der Kelch. Die Bltter dort sind um eine Achse,
[einen] Mittelpunkt gereiht. Nun tritt aber ein anderes Moment ein,
das Moment der Blttchen und Fruktikation. Dies macht einen
Gegen satz aus zu der Panze. Das Materielle dieses Gegensatzes: die
Blttchenkronen und Fruktikationswerkzeuge [sind ] dasselbe, was
482 dasselbe ] dasselbe ist
*
*
455
460
*
*
475
*
480
152 Organische Physik 279 281
das Blatt etc. ist. Der bergang geschieht zum Teil schon im Kelch,
welcher oft gef rbt ist. Die Bltter der Kronen sind die gef rbten,
feiner ausgebildeten, nahe dem Licht gehrig, aber von derselben
Natur. Oft stellt sich der bergang dar. Da die Staubwerkzeuge
ebendies sind, liegt ebenso nahe. Die Filamente zeigen sich als eine
Art von Blattstiel. Die canna i ndi ca zeigt, da am unteren Rand
sich etwas zusammenzieht, wo dann die Filamente sitzen. An der
Iris sieht man, da die Pistille auch etwas Blttriges ist. Oft haben
sie auch die
|
grne Farbe. Die Linde zeigt, da das Blatt selbst die
Stelle des Fruchtbodens vertritt.
Ein feinerer Natursinn hat Goethe hierin geleitet. Es treten aber
allerdings qualitative Unterschiede hervor bei der Fruktikation.
Dies hat er hier auf die Seite gestellt. Das Hauptresultat ist, was wir
266 gesehen haben. Es ist nur immer eine Wiederholung. Die
ganze Physiologie der Panzen ist durchaus etwas Einfaches. Der
individuelle Proze ist auch Gattungsproze. Indem sie sich hervor-
bringt, panzt sie ihre Gattung fort. Die Geschlechtsverschiedenheit
der Panzen ist nicht so wichtig, wie man es glaubt. Es wird zuviel
von der animalischen Form dazugenommen. Die Panze ist des
Gefhls und der animalischen Wrme unf hig. In der Panze f llt,
was Seele genannt werden konnte, mit ihrem Leib ganz zusammen.
In der Panze ist das ohnmchtige Leben, das nicht das Entgegen-
gesetzte zusammenhalten kann. Die Panze hat deswegen keine
Seele, ihre Unterschiede sind nicht ideell
|
gesetzt. Sie hat deswe-
gen keine Bewegung. In der Panze hat man Bewegungen finden
wollen, die aber immer etwas Beschrnktes sind. Einige merkwr-
dige Erscheinungen finden hier statt. Die Bewegung, die von dem
Licht abhngt, liegt in der Natur der Panze. Es ist im Ganzen aber
doch nur eine Nebenerscheinung, und hiervon ist verschieden das
Verndern des Ortes. Dieses fehlt der Panze. Sich von dem Ort
bewegen, gehrt der fr sich seienden Negativitt an, die sich als
gleichgltig setzt fr Raumbestimmung. Die Gleichgltigkeit findet
auch bei den Panzen statt, aber nicht durch sie selbst gesetzt. Dieses
Selbstsetzen kommt nur der Subjektivitt zu. Ferner heit es: die
500 wie ] als
507 hat man ] man hat
485
*
490
495
500
505
510
515
281 283 Die vegetabilische Natur 153
Panze hat keine Intussuszeption der Nahrung, sie setzt nicht die-
sen Unterschied. Sie ist in unmittelbarem Zusammenhang, es geht
ununterbrochen fort. []
|
Diese innere Organisation ist durchaus einfach und dem unmit-
telbaren Begri der Panze gem. Oken in seinem Lehrbuch der
Naturphilosophie spricht auch davon. Oken sagt, die Spiralgef e
sind das Lichtsystem in den Panzen. Er sagt, es seien die Blschen
und Fasern die Sonne und Planeten. Das sieht sehr geistreich aus.
Die Fasern seien der Sonnenproze, die Blschen seien der Planeten-
proze. [ Die] Blte [sei] das Hirn der Panze, die Bltter seien die
Sinne. Ein anderer sagt, die Panze sei das umgekehrte Tier. Das Hirn
darin sei in der Wurzel und die Geschlechtsteile oben. Oken hat im
allgemeinen Schellingsche Ideen und ein Hin- und Herfahren. Die
Blschen und Fasern sind die inneren Eingeweide in der Panze. Es
ist hier keine Verdauung, keine verschiedenen Organe, die eine be-
sondere Aktion haben, z. B. wie Galle, Leber etc. Es ist ihr Verhalten
zu dem Unorganischen keine Vermittlung. Ihr Inneres ist nicht eine
Totalitt, die verschiedene Wirkungsweisen an sich hat. [ Die] Panze
ist ganz einfach ihre Assimilation. Die innere Ttig keit ist eine ganz
einfache, es ist eine Panze von einer gewissen Beschaenheit. Die
Nahrung assimiliert sie sich nicht durch einen Proze. Es ist nur eine
unmittelbare Verwandlung, eine Infektion (Vergiftung).
|
Auch im tierischen Proze ist das Substantielle nichts anderes.
Es ist eben nichts als die auf sich beziehende Negativitt. Es ist die
absolute Macht gegen das Unorganische. Das Unorganische hat
fr sich keine Macht und Gewalt es ist die Existenz des Begris
selbst. Es ist diese reine Allgemeinheit. Dies ist die Wahrheit, gegen
welche das Unorganische keinen Widerstand leisten kann. Diese
Allgemeinheit ist [dasjenige], welches [in] hherer [ Bestimmung]
Empndung ist und [in] noch hherer der Geist ist. Es ist die or-
ganische Ttigkeit dieselbe Idealitt, die ich ausspreche, wenn ich
sage: Ich. Das Organische als subjektiv, als mit sich identisch, dieses
519 Im Manuskript Ringier sind die anschlieenden Bltter bis Pag. 288
unbeschrieben; ebenso fehlen Pag. 291296. Vgl. Anmerkung zu Pag. 283. Vgl.
die entsprechenden Textpassagen aus der Edition von Manfred Gies in den Sach-
anmerkungen im Anhang des vorliegenden Bandes, S. 243 f.
*
520
*
525
*
530
535
540
545
154 Organische Physik 283; 297 298
Allgemeine ist die reale Realisierung. Da dieser Umweg gesetzt
wird als ein Nichtiges und Unwahres, dies ist die Ttigkeit dieses
Organismus. Sie ist dann ein Spezisches, aber als dieses: ein Le-
bendiges, Subjektives. Bei der Panze ist an keine Vermittlung zu
denken, es ist ein bloes Spiel.
Die Panze ist keiner Wrme f hig, eben weil es bei dieser un-
mittelbaren Verwandlung bleibt. Wrme
|
kommt hier von der Auf-
lsung gewisser Kohrenz. Es ist am Krper eine bestndige Vern-
derung der Kohsion. Weil in der Panze nicht diese verschiedenen
Organe sind, so kann nicht diese Vernderung selbst vor sich gehen
und daher keine Wrme stattnden. In Blatt und Wurzel, Blte ist
nirgends etwas roherer etc. Saft. Bei okulierten Bumen hat nur der
okulierte Ast jene Natur an sich. Wre diese Durchdringung eine
Zirkulation der Sfte etc., so wrde notwendig eine Vermischung
entstehen. Man wollte die Beispiele sehen an einem Baum, dem
gesprenkelte Blumen eingeimpft wurden [und ] der [dann] auch an
anderen sten gesprenkelte Blumen erhielt. Aber man mu beden-
ken, da es eine Krankheit ist, wenn die eigentmliche Farbe nur
ockenweise erscheint. Und ein so Krankhaftes kann sich wohl so
fortpanzen und andere ste auf sich beziehen. Das Beziehen auf
sich ist der erste Proze, aber es ist die abstrakte Beziehung auf sich.
Aber die abstrakte Beziehung auf sich
|
ist die tote. Bei den Tieren
ist die Empndung da. Aber bei den Panzen ist es das Tten,
das Verholzen. Beim Tier ist etwas hnlich den Knochen. Bei der
Panze kommt es nur zum Verholzen. Das ist der allgemeine Begri
der Verholzung. Das Mark ist ein grozelliges Parenchym, der Bast
ist gedrungener. Das Verhrten geht bei der Panze so weit, da es
Holzarten gibt, wo bei dem Drechseln Funken heraussprhen. Bei
vielen geht es so weit, da sie viel Kieselerde enthalten. Bei dem
Bambusrohr geht es so weit, da es in den Knoten zu wirklichen
Kieselsteinen wird. Die Versteinerung ist bei dem Holz sehr allge-
mein. Es hat seinen Grund oft im Eindringen von auen, aber es
liegt auch in der Natur. Die Panze reektiert sich also auf eine
abstrakte Weise in sich, und dies ist, wie gesagt, das Verholzen. Der
Keim ruht als ein Totes.
|
555 bleibt ] ist
550
555
560
565
570
575
*
580
298 300 Die vegetabilische Natur 155
Erst im Verhltnis mit der unorganischen Natur f ngt die Be-
wegung an d. h. etwas Feuchtigkeit. Man hat gesagt, die Panze
werde erst durch die Feuchtigkeit befruchtet. In dieser Erregung
ist das Erste, da sie sich entzweit, da sie einen Gegensatz in sich
setzt. Es ist ein Verhltnis nach auen, zur Erde und zur Sonne sie
wurzelt in dem Boden und zweitens nach dem Lichte. Der Keim
ist eigentlich schon ein Individuum ein kleines Pnzchen. Man
unterscheidet eben diese verschiedenen Momente daran Schnbel-
chen, Blattfederchen. Die Hauptsache ist, da [dasjenige], was die
einen Schnbelchen heien, in dem Boden wurzelt. Wenn es umge-
kehrt wird, geht es doch nach der Erde. Bei den meisten [Panzen]
werden die Wurzeln daraus, bei einigen die Zwiebeln, die Knollen
bei Kohlrabi.
Das andere aber dringt in die Hhe, gegen das Licht. Der Proze
des Verhltnisses zu dem Licht, davon ist schon gesprochen [worden].
Die Panze hat ihr Selbst zugleich auer ihm und verhlt sich zu
diesem, eignet dieses sich an. Und so eignet sie seine Selbstndigkeit
sich an. Indem der Mensch sich zum Staat verhlt als zu einem u-
erlichen, erhlt der Mensch, wie die Panze, seine Selbstndigkeit.
Es ist bekannt, da Panzen auch fern vom Lichte fortkommen, sie
werden grer. Aber diese Gre ist eine Kraft
|
losigkeit. An dem
Lichte werden aber die Panzen dunkler, krftiger. Die Wrme ohne
Licht bringt dies auch hervor. Im Sden kommen diese gewrz-
reichen Panzen hervor, so der Glanz und die Pracht der Blumen.
Bei den Gewrzinseln riechen die Schier schon meilenweit diese
Panzen in der Luft. Der Gegensatz macht ihr Dringen nach dem
Boden.
Die Konstruktion der Wurzel ist im Ganzen nicht verschieden
von der Konstruktion der brigen Teile. Die Hauptfrage ist: Was fr
eine Nahrung nimmt die Panze durch die Wurzel auf ? Die Ernh-
rung aus den Wurzeln ist einseitig. Der Proze der Bltter ist ebenso
wesentlich zur Ernhrung wie die Wurzeln. Durch die Wurzel und
durch die Bltter hat die Panze ihre Luft im Wasserproze. Da
die Hauptsache das Wasser ist, ist ausgemacht. Was sie vom Wasser
584 Erst ] Nur erst
615 wie ] als
585
590
595
600
605
610
615
156 Organische Physik 301302
weiter brauchen kann, sind salzige und lige Teile. Ein Boden, der
tief ausgegraben ist, wird dadurch erst feucht, wenn er an der Atmo-
sphre gelegen hat. Es wissen alle Bauern, da man nicht immer
dasselbe auf demselben Boden gedeihen lassen kann. Man nimmt
an,
|
da die Panzen Sauersto ausatmen und Wasserstogas an
sich ziehen. Aber man fand, da dies der Pilz auch tat. Die Haupt-
sache ist, diese allgemeine Wirkung der Luft und des Wassers zu
disponieren. Die eigentmliche Wirkung ist, da die Panze sich
dies partikularisiert, was sie berhrt, mag es auch sein, was es will.
Die Panze gedeiht auch ohne Kohlensure, aber in der Kohlen-
sure kommt sie besser fort.
In der Lebendigkeit der Panze liegt diese Selbstndigkeit; sie
macht daraus, was ihr am besten ist. Die Knospe treibt Wurzeln
in das Holz, d. h. zwischen die Rinde. Man ndet in den Blttern
nungen, Poren. Es gibt aber auch Panzen, wo sich keine nden.
Man ndet, da von diesen Poren keine Kanle hineingehen. Man
mu sich ein feines Durchschwitzen denken. Wurzel und Blatt sind
wesentliche Momente in Ansehung ihres Verhltnisses nach auen.
Linn hat das zu Unterscheidende auf die Fruktiktionswerkzeuge
beschrnkt, ist sich aber nicht treu geblieben. Die Hauptunterschei-
dung ist die Monokotyledonen und Dikotyledonen. Alle Zwiebel-
gewchse fallen in die Monokotyledonen. Dies sind diejenigen, [ bei
denen] sich ein Blatt aus der Wurzel lst und so ein Blatt aus dem
anderen.
|
Sie haben keinen Stamm und [keine] ste. Die Palmen gehren
hierher; man kann nicht sagen, da diese doch einen Stamm hat,
denn der Stamm ist hier nur Bltterreste. Diese sind berhaupt
solche, bei welchen es nicht zur Entzweiung kam. Der Gegensatz
von [Zellgewebe] und Spiegelfasern (wie bei Buchen) ist bei den
Palmen auch nicht. Die Monokotyledonen halten [sich] strenger an
die Zahlen 3 und 6. Die Dikotyledonen zeigen die anderen Zahlen.
Die Hemmung dieses vegetativen Triebes tritt dann mit dem Fruk-
tikationsproze ein.
Die Panze wchst durch ihren Proze gegen die unorganische
Natur. Aber das Sich-Hervorbringen ist zugleich ein Auersich-
gehen ihrer selbst. Das Auersichgehen ist zugleich ein Zerfallen
in viele Individuen. Doch ist es auch eine Beziehung auf sich selbst.
620
625
630
*
635
*
640
645
650
302 304 Die vegetabilische Natur 157
Das Hinaustreiben ist auch eine Resumption ihrer. Indem sie nun
die Beziehung ihrer selbst in dieses Auseinandergehen erhlt, so
hat das Auseinandergehen auch die Beziehung der Rcknahme.
Dieser Gegensatz ihrer zu sich selbst ist die Bestimmung, die den
Gattungsproze ausmacht. Die Rcknahme dieser Vervielf ltigung,
dies Setzen der Beziehung auf sich selbst setzt unmittelbar das, was
den Gattungsproze ausmacht. Bltenstand der Panze, Fruk ti ka-
tions
|
knospe entwickelt sich aus [der] Knospe. Indem dieser Fort-
gang eine Rcknahme seiner selbst ist, tritt eine Hemmung ein. Der
Trieb des Saftes geht zunchst aus den Wurzeln. Die Bltter sind
noch nicht vorhanden ( Januar, Februar). [ Der] Haupttrieb dieser
Trieb von unten wird nun gehemmt, die Panze zieht nun die Nah-
rung auch durch Bltter etc. So setzen sich diese beiden Triebe ins
Gleichgewicht. Wenn dies eingeleitet ist, entsteht ein neuer Trieb
ungef hr Mitte des Sommers. Dieser zweite Trieb hemmt sich auch,
und es tritt das Moment der Rcknahme der Panze in sich selbst
[ein]. Diese ganze Natur der Panze ist nun zu einer Hemmung
gekommen. Tritt sie nicht ein, so treten hchstens Blten, aber
keine Frchte [auf]. Hat sie zuviel Feuchtigkeit oder zuwenig Luft,
so schlgt der Trieb ganz in die Bltter. Das Schneiden der Bume
hat keine andere Wirkung, als den Trieb zu hemmen. Diese Hem-
mung geht durch das Ganze. Es kommt daher, da in der zweiten
Hlfte des Sommers sich das Holz einbildet. Auch treten im Herbst
die Knospen unter den Blttern hervor, und so ist es auch die Blte,
die hervortritt. Die Blte ist das Individuum der Panze, das sie
selbst erzeugt hat. Hier tritt der Gegensatz, der Unterschied der
Geschlechtsteile hervor.
|
Die Neutralitt der Farbe teilt sich. Die Blte duftet. Es ist ein
fertiges Ganzes, das sich nach auen verhlt. Der Duft ist der Tod der
Blumen, in die Lfte auseinander zu gehen. In der Blume entzweit
sich dieser Unterschied, [der] Unterschied der Geschlechtsteile.
Man unterscheidet in der Botanik Hermaphroditen. Es gibt Mon-
zisten, Dizisten, Polygamisten (auf einem Baum weibliche und
mnnliche Blten, und auch einzeln geteilt). Bei den Monzisten
sind schon auf einem Baum beide Geschlechter. Bei den Dizisten
669 hemmt auch ] auch hemmt sich
655
660
665
670
675
680
685
158 Organische Physik 304 306
sind sie auf verschiedenen [ Bumen]. Aber der Unterschied ist sehr
oberchlich. Auch gibt es von derselben Gattung hermaphroditi-
sche Blumen, und auch einzeln. Den nheren Gegensatz machen die
beiden Bedingungen, wo die Blumen [sind ]. Es sind Filamente und
Antheren, Zellen voll Bltenstaub (harzig und lig, etwas Gallert-
artiges). Gegenber sind die Pistille, die oberhalb des Fruchtknotens
stehen. Das Befruchtungsgeschehen besteht darin, da der Staub
auseinander geht. Das Pistill wird mit Bltenstaub berhrt. Die
Frage ist, ob eine Fruktikation eigentlich stattndet, d. h. ob not-
wendig ist, da das Pistill von dem Samenstaub berhrt worden sei,
so da durch diese Infektion die Samen erst fruchtbar werden.
|
Es ist groer Streit gemacht worden, und man hat sich dazu ge-
neigt, es anzunehmen. Man hat viele Versuche gemacht. Eine Palme,
welche hier war, brachte man durch Karlsruher [ Blten]staub zur
Frucht. So in Petersburg. Man hat aber auch entgegengesetzte Ver-
suche mit Hanf, Melonen. Eine andere Schwierigkeit ist, da die
Stellung oft so ist, da dies nicht geschehen kann. Dann ist es der
Wind und die Insekten, denen man dies zuschiebt. Es kann der Fall
sein, aber es ist nicht mehr als eine Mglichkeit. Es ist dies nur die
Andeutung des Gattungsprozesses. Es ist sonst die ganze Qualitt
der Panze. Sie tut nichts anderes. Ob sie es auch so tut oder nicht,
dies kann sich entbehren. Im Ganzen ist der Streit etwas bers-
siges. Besonders bei den Feigen hat man frh bemerkt, da, indem
hier Frchte erzeugt worden [sind ], diese die Blte in sich selbst
verschlungen haben. Aus dem anderen kommt ein Insekt, grbt sich
in die weibliche Frucht und bringt dann den fruchtbaren Samen
herein. Aber es ist wahrscheinlich nichts anderes, als da durch
das Anfressen der Insekten die Sfte auslaufen und da dann das
Wachstum gehemmt und der Samen fr sich ist und die Frchte so
schneller zur Reife kommen. []
|
719 Im Manuskript Ringier sind die anschlieenden Bltter bis Pag. 312
unbeschrieben.Vgl. die entsprechende Textpassage aus der Edition von Manfred
Gies in den Sachanmerkungen im Anhang des vorliegenden Bandes, S. 246 f.
690
695
700
705
710
715
*
306 307 Die vegetabilische Natur 159
[C. Der tierische Organismus ]
Wenn das Allgemeine dem Tiere Gegenstand werden knnte, dann
wrde es denken knnen. Indem es in sich reektiert ist, so hat es
dadurch bestimmten Inhalt.
274. Das Tier hat Selbstbewegung (nicht willkrlich, denn
das geht nur fr den Geist). Es gibt in dieser Hinsicht bessere und
schlech tere Tiere, d. h. solche, die dem Begri [mehr oder] weniger
ent sprechen. Durch zuf llige Umstnde wird diese uerlichkeit
verkmmert. Leben ist schn, d. h. wo nur der Begri zur Erschei-
nung kommt. Auerdem da das Lebendige berhaupt diesem
Begri entspricht, so kann damit die Schnheit verdunkelt werden.
Irgendeine Schnheit mu sein, aber an vielen Erscheinungen kann
der Begri verkannt werden.
Das Tier ist Subjekt, d. h. es unterscheidet sich selbst von den
anderen. Es setzt sich als ein Ausschlieendes gegen ein anderes, es
verhlt sich als Innerliches gegen das uere. Es bewegt sich selbst,
gehrt der Schwere berhaupt an. Die Schwere ist seine abstrakte
Materialitt berhaupt. Aber andererseits ist es der Schwere ent-
kommen. Es ist ein Punkt gegen die ununterschiedene Allgemein-
heit. Es negiert das andere, d. h., ein dem rumlichen Verhltnis
Unterworfenes zu sein. Diese Bestimmtheit ist sein Eigen. Die Er-
scheinung, da ein Krper Schwere ist, ist ein rumliches Verhltnis
zur Erde. Diese vollkommene Bestimmtheit ist dem individuellen
Krper,
|
wie der Himmelskrper sein Gesetz hat.
Sein Wesen [ist] in dem allgemeinen Begri der Bewegung Zeit,
Raum. Bei dem Tiere kommt das Verhltnis von Zeit und Raum
nicht als allgemeine Bestimmtheit vor. Dem Tier kommt also die
Selbstbestimmung zu. Es ist damit verbunden, da das Tier Stimme
hat. Den Begri von Klang sahen wir: Klang beginnt schon im Los-
reien von Raum und Zeit. Das Tier tut das aber selbst. Der Klang
bedarf einer Sollizitation von auen, das Tier hingegen kommt zur
Stimme, zu einem Erzittern in sich selbst. Es ist die Selbstbewegung,
die aber in sich bleibt. Dem Tier als Subjektivem kommt eben
dieses selbst zu. Auf diese Weise stellt es seine eigene Idealitt dar.
Die Stimme ist die [ Erscheinung der Empndung] der Tiere. Der
Mensch hat diese Stimme als das theoretische Element, wodurch er
720
725
730
735
740
745
750
755
160 Organische Physik 313 314
sich objektiv machen kann. In dieser uerung verhalte ich mich
nicht zu einem Realen, mir Entgegenstehenden; wenn ich handle,
so verhalte ich mich auch als ein Frmichsein, als ein Reales. Hin-
gegen in der Stimme ist es rein die Idealitt, die sich zum Dasein
bringt. In der abstrakten uerlichkeit kann nur das Theoretische
uerlich werden.
|
Es ist der Proze, sich als Subjektivitt objektiv zu machen. Die
Stimme ist das Nchste zum Denken. Es ist die Empndung des
Tieres, die sich durch die Stimme uert. So auch dies Bedrfnis
ist es, das das Tier veranlat, an etwas Hheres zu appellieren. Sehr
viele Tiere kommen erst in der hchsten Gefahr, im Sterben, zur
Stimme. Eigentmlich ist es die Fische sind stumm. Die Vgel in
der Luft singen, weil sie sich im Leben fhlen. Man sieht sie mit
Wohlgefallen schweben in der Luft. Sie haben das Gefhl, sich von
der Schwere getrennt zu sehen und sehen sich nur im Verhltnis zur
Luft. Dort suchen sie nur ihre Subjektivitt an den Tag zu legen. Das
Tier hat ferner animalische Wrme. Man hat das Blut den ssigen
Magneten genannt inneres Kristallisieren, Auflsen fortwhren-
der Proze. Das Blut gehrt der Irritabilitt an. Die Blutbewegung
ist nichts Mechanisches. Man hat eine Zeitlang diese Ansicht gehabt.
Man hat es aus den Rhrchen erklren wollen. Man hat dann Ver-
wandlungen der Arterien etc. zu Hilfe genommen. Das Stoen
|
des
Herzens etc. Es ist das Blut der Mittelpunkt der Irritabilitt, und es
ist der existierende Widerspruch, der als Bewegung zur Erscheinung
kommt bestehende Vernderung der Kohsion, Wrme. Das Tier
hat Unterbrechen, Intussuszeption.
Es ist dies Hin- und Herwogen und schliet sich nicht als Indivi-
duum ab. Indem es in sich zurckkehrt, so verhlt es sich zur ue-
ren Natur. Es ist die Abwechslung von Schlaf und Wachen. Diese
Abwechslung von Schlaf und Wachen ist eine Abwechslung auch
der kosmischen Welt. Alles das gibt sich im Tier kund, und zwar
im Tiere wirksamer als im Menschen. Das Tier ist nher in dieser
Einheit mit der Natur. Das Tier ist gegen die Natur schwcher
als der Mensch. Die Tiere fhlen die kommende Witterung. Ein
756 verhalte ] dadurch verhalte
789 Die Tiere ] Sie
760
765
770
775
780
785
314 316 Der tierische Organismus 161
Krankhaftes im Menschen hat dies auch an sich. Man erinnere sich
an die Spinnen. Man hat die Erfahrung, da sich zu gewissen Zeiten
in Tieren, Hasen etc., Eingeweidewrmer vornden.
|
277. Der Organismus ist nach seinem Begri wesentlich Pro-
ze, Leben, Dialektik, Bewegung. Die Glieder sind nur Momente
der einen subjektiven Einheit. Der Organismus als realer Begri ist
berhaupt der Schlu. Die Idee ist die Einheit des Begris und der
Realitt. Ihre Einheit ist ein von ihnen Verschiedenes, und diese ist
dann das Vermittelnde. Und so ist dann der Schlu. Diese Mitte ist
dann das Anderswerden des Begris, das Negative, welches an sich
aber der Begri ist. Als dieser Schlu berhaupt hat der Schlu
unterschiedene Formen.
[a. Die Gestalt]
278 heit es, da der Organismus eine Dreiheit ist. Wir fassen den
Begri des Organismus mit der Gestalt zusammen. Die Totalitt des
Organismus berhaupt in ihrer ersten Bestimmung ist der Begri
des Daseins, die Begrisbestimmung. Und so ist sie Gestalt, ru-
hende Gestalt. Aber in dem Organismus ist nichts ruhend. Zweitens
Beziehung nach auen. Drittens Verhltnis zu sich als ein anderer
Organismus, Gattungsverhltnis.
Ein unmittelbarer Organismus [als] Begri.
276 heit es, der Organismus sei das Dreifache: Sensibilitt, Ir-
ritabilitt und Reproduktion.
|
Sens i bi l i t t . Das Insichsein dieser Subjektivitt. Das einfache
Insichsein in dieser uerlichkeit, da die uerlichkeit unmittel-
bar getilgt ist und innerlich gemacht. Das macht berhaupt die
Empndung aus. Unter Sensibilitt stellen wir uns einen Punkt vor,
aber nicht ein totes Eines, sondern ein unruhiges. Das freie Denken
produziert so, da es wei, da seine Gedanken die seinigen sind.
Aber das Anderssein ist unmittelbar aufgehoben, negiert. Aber diese
Negation wird von der Subjektivitt unmittelbar negiert, wird ssig,
durchsichtig gemacht. Das ist die Sensibilitt berhaupt. Um sie zu
fassen, mu sie ganz spekulativ genommen werden. Es ist wie eine
im Gleichgewicht stehende Flssigkeit, welche berhrt wird, aber
doch in der Identitt mit sich bleibt. Diese Sensibilitt ist am ganzen
790
795
800
805
810
815
820
162 Organische Physik 316 318
Krper, also im Raum. Aber das rumliche Auseinander hat keine
Realitt. Das Empndende empndet, wo es berhrt wird. Es bleibt
auch in der Lnge, Dicke und Breite ein Punkt. Es hebt
|
diese u-
erlichkeit immer auf. Das ist also der reine Begri des Organismus.
Wenn wir etwas begreifen, so heit es, ich vernichte ihn mir, da er
gegen mich ist, ich assimiliere ihn mir. Das Tier empndet auch, d. h.
es begreift, allein nur an sich und nicht selbstbewut. Das Begreifen
ist nur vollstndig im Elemente des Denkens. In der Sensibilitt ist
der Begri der Natur zu seiner hchsten Stufe gekommen.
Das Zweite ist dann die Irritabilitt. In der Empndung wurde
gesagt: in der Sensibilitt wird [die Bestimmtheit unmittelbar als
Besonderheit ins Allgemeine aufgehoben]. Diese Bestimmtheit aber,
da sie als Bestimmtheit sei, da sie zu ihrem Recht komme, mu
sein als Besonderheit. Es mu ein Geteiltes sein. Damit der Unter-
schied als Unterscheid sei, die Negation als Negation, so mu die
Besonderheit ein Doppeltes sein. Besonderes gegen ein Besonde-
res. Als Sensibles hebt es diese Besonderheit auf. Das Dritte ist der
Standpunkt der Realitt berhaupt, Standpunkt der Materie ber-
haupt. Der animalische Organismus ist reizbar von auen.
|
In der Empndung ist dies das Einfache. Die Reexion sagt dann
erst, da es von auen komme. Zum Beispiel: ich fhle ein Har-
tes, aber erst die Reexion sagt mir, da es ein Hartes, Wirkliches
ist, was ich fhle. Das ist die Irritabilitt. Der Sitz der Irritabilitt
ist dann, wie wir spter sehen werden, der Muskel. Wenn auf ihn
eingewirkt wird, zieht er sich zusammen und dehnt sich aus. Das
Zusammenziehen ist, zugleich, da er sich spezisch dichter macht.
Er ist das Zurcknehmen in sich. Das Dritte, die Einheit von bei-
den, ist die Reproduktion, das Konkrete. Es ist der animalische
Charakter berhaupt, da der Organismus sich selbst mit andern
zusammenschliet. Das ist die Totalitt. Die Reproduktion enthlt
also Sensibilitt und Irritabilitt. Indem der Organismus so fr sich
ist, so unendlich ist, sich unendlich setzt, so ist er fr sich. Das ist
die negative Beziehung auf sich. Das ist eben die Einzelheit, und
833 seiner ] ihrer
838 Damit ] Da
839 840 die Besonderheit ] sie
825
830
835
840
845
850
855
318 320 Der tierische Organismus 163
als solche ist sie ausschlieend. Die Rckkehr ist der Anfang dieses
Prozesses nach auen. Die beiden ersten [sind ] Momente, das dritte
ist das Ganze. Die ersten knnen, fr sich gesetzt, mangeln. Bei den
untersten Tieren kommen die Systeme
|
nicht zur Existenz.
277. Das sind die Begrismomente, sie sind die Bestimmungen
des Begris. Diese Realitt ist die Realitt der Begrisbestimmungen.
Diese drei Momente sind in drei Systemen: Nervensystem (Sensi-
bilitt); Irritabilitt, Blut-; und Reproduktionssystem, Verdauungs-
system.
Die einfachsten Tierformen sind zum Teil bloe Haut, bloe Re-
produktion. Diese sind fr sich jedes ein Ganzes von Systemen. Ihre
einfachen abstrakten Elemente sind: das Nervenmark, Muskelfasern
und Zellgewebe. Jedes ist fr sich ein ganzes System, und indem
jedes ein System der ganzen Gestalt ist, so enthlt es die Unterschei-
dung dieser Momente an ihm. Jedes ist selbst eine Dreiheit. Das Re-
produktionssystem ist fr sich. Es ist eine ausgebildete Gliederung
der ganzen Gestalt, aber nur formell (als Hautsystem etc.). Jedes fr
sich ist ein Ganzes. Viele Seiten der Besonderung der Gestaltung
sind noch im Dunkeln. Hierher gehrt nur die allgemeine Angabe.
Sens i bi l i t t : wir haben diese drei Momente: [1.] Dumpfheit des
allgemeinen Gefhls, 2. bestimmte Empndung und eben damit
Verhalten nach auen, 3. System der abstrakten Reexion in sich.
Die Dumpfheit ist die Mitte, die anderen sind die Extreme.
|
Das Dumpfe f llt mit der Reproduktion zusammen, es ist von
derselben noch nicht herausgeschieden. Das System ist das System
der Ganglien. Es sind nmlich im Unterleib vornehmlich auch
sonst Mittelpunkte, kleine und groe Nervenknoten. Diese heien
Ganglien oder Plexus. Es gehrt hier[zu] vornehmlich der sympa-
thetische Nerv. Dieser steht in Verbindung mit dem Rckenmark
und dem Gehirn, aber er knotet sich. Es bilden sich an der ganzen
Rckenwirbelsule Knoten, die unter sich zusammenhngen. Al-
lein dieser Zusammenhang ist nicht notwendig. Bei vielen findet er
sich unterbrochen. Diese Nerven, die in das Nervenzentrum gehen,
hngen mit den sympathetischen Nerven zusammen. Die Ganglien
sind dann so kleine Gehirne, und sie zeigen sich als etwas anderes
als die Nerven, die unmittelbar von dem Gehirn abstammen. Die
Verdauung ist dem sympathetischen Nerv berlassen und ist des-
860
865
870
875
880
885
890
164 Organische Physik 320 322
wegen der Willkr ganz entzogen. Man streitet darber, ob diese
sympathetischen Nerven aus dem Gehirn abstammen oder nicht.
Man sagt, die Nerven ent s pr i ngen aus dem Gehirn etc. Aber dies
hat keine Bestimmtheit. Es ist kein Entspringen und nicht, als ob das
Gehirn frher
|
wre. Es ist nicht wie beim Vegetabilischen. Also hat
es keinen Sinn, wenn man fragt, ob der sympathetische Nerv aus
dem Gehirn entsprungen [ist]. Diese Nerven haben mehr gruliche
Substanz, [diejenigen,] die vom Hirn kommen, mehr weie. Eben -
so sind diese Nerven von uerster Dnne. Ihr Gewebe zeigt die
grte Weichheit. Es herrscht bei den verschiedenen Subjekten eine
groe Mannigfaltigkeit. Da sie dem einen Leben angehren, haben
sie nicht [vermocht], sich in zwei gleiche Seiten [zu] teilen, Paare zu
bilden. In sympathetischen Nerven ist allerdings grere Regelm-
igkeit. Aus diesen gehen die Nerven einzeln ab, nicht in zwei Seiten
geteilt. Es haben viele den Gedanken gehabt bei dem tierischen
Magnetismus: wo der Mensch in das Naturleben zurckgekehrt ist,
da empndet er den allgemeinen Zusammenhang, weil er nun nicht
fr sich ist. Er hat einen greren Umfang als im wachen Zustand.
Da der Somnambule von entfernten Menschen wisse, ist eine all-
gemeine Tatsache. Es ist ein krankhafter, ein niedri ger Zustand. Das
Wachen die Sinne, die Gehirnttigkeit ist gelhmt, die Augen
starren, die Glieder fhlen nicht. Die animalische Empndung, so
haben mehrere den Gedanken gehabt, ist in diesen Ganglien.
|
In diesen ist das Leben, das Vorstellen. Das Zweite ist das Nerven-
system, welches der bestimmten Empndung angehrt. Andererseits
ist das konzentriert im Gehirn, es ist diese Sammlung, diese Kon-
zentration der Empndung. Was die besonderen Sinne sind, von
dem nachher. Vom Gehirn kommen die Nerven her (nicht da sie
herauswchsen). Es sind weder Kgelchen noch Saiten. Es ist eine
indifferente breiartige Masse, die sich im Scheiden bendet. Man
sieht zugleich Fasern, die jedoch oft parallel, durcheinander gehen
etc. Man hat es mit einem langgezogenen Netz verglichen, wo alles
durcheinander geht und zuweilen kleine Kntchen bildet.
Die Sensibilitt sowie die anderen, [ Irritabilitt und Reproduk-
tion], zerfallen wieder in drei Dreiheiten.
898 ob ] wenn
895
900
905
910
915
920
925
322 324 Der tierische Organismus 165
Das Knochensystem ist der Organismus in seiner abstrakten Be-
ziehung auf sich. Das Knochensystem steht in der Mitte zwischen
der Lebendigkeit und dem toten Sei n, d. h. dem bloen Sein. Da
die Knochen zum Teil dem Leben noch angehren, zeigt die Ent-
zndung derselben. Sie resorbieren sich, reproduzieren sich, haben
Blutgef sse. Die andere Seite ist, da sie [sich] zu dem
|
einfachen
Sein machen. Indem das Knochensystem nicht die Bestimmung
hat, lebendiger Proze zu sein, so ist seine Bestimmung nach auen
das differente Sein, ein Anhalt zu sein gegen ein Anderes. Aber es
ist nicht nur das Andere gegen Anderes (sonst wrde es einen che-
mischen Proze eingehen). Es macht die Differenz des Andersseins
nicht nur aus mit einem Anderen, das ihm gegenberliegt. Es zeigt
diese Differenz an sich. Daher die stete vollkommene Verdoppelung.
Es gehrt der Differenz an, aber es hat diese Zweiheit an sich selbst.
Es ist allenthalben ein Doppeltes, zwei Seiten, die symmetrisch sind.
Diese Symmetrie drckt sein Gleichgewicht aus. ber die Knochen-
bildung haben wir eine Abhandlung von Goethe zu erwarten. Er
hat in seinem organischen Sinn die Knochenbildung berhaupt an-
gesehen, er hat es auf dieselbe Weise betrachtet wie oben die Pan-
zen. Er hat die Rckenmarkknochen als Hauptform angesehen und
die anderen als Abweichungen von dieser Form. Es ist Bestimmung
der Knochen, nach auen zu gehen. Es ist der Rckenwirbel eine
Rhre inwendig mit verschiedenen Fortstzen.
|
Die Hauptsache ist
in dieser Umbildung, da einerseits diese Form zur Flche bergeht,
zu einem Umhllenden wird Schdel. Die andere Form ist der
Knochen der Extremitt. Hier tritt die Lnge zu der Mitte, wird
zur Hauptform.
Das zweite System ist das System der Irritabilitt. Hierher ge-
hren die drei [Momente]: [1.] Herz, 2. Muskelsystem, System der
Bewegung, Kraft nach auen, 3. Lungensystem, System der Irritabi-
litt, sofern es ein Proze nach auen ist. Es ist dies der Widerspruch,
der sich als diese Unruhe ausdrckt, Pulsieren des Blutes, Bewegung
in sich selbst. Pulsieren des Blutes kann nicht auf mechanische Weise
abgeleitet werden das Herz selbst ist dieses Pulsierende , sondern
es ist sein Begri die Irritabilitt: da die Momente entgegengesetzt
964 die Momente ] sie
930
935
940
945
*
950
955
960
166 Organische Physik 324 326
sind und in dieser Mitte beieinander sind. Es ist ein Zusammenzie-
hen, ein Punkt, und ein Ausgehen. Der Blutumlauf ist einerseits eine
os zi l l i erende Zirkulation. Das Oszillieren mu man nicht als
Folge von den Kgelchen erklren. Das Oszillieren ist vielmehr eine
Hauptform in der Bewegung. Der Anatomie wird es schwer, dies nur
aufzu
|
zeigen, denn das bergehen durch den feinen Ausgang der
Arterien und Venen ist nicht mglich. Das Herz ist der Mittelpunkt
[des Blutsystems] wie das Gehirn von dem empndenden Nerven-
system. Es ist das ganze System das Wandelbare, das Pulsierende, es ist
das Blut das System der Reproduktion und der Irritabilitt. Das Blut
ist die allgemeine Nahrung fr alle Systeme. Die innere Verteilung
des Systems der Arterien und Venen ist dann bestimmt durch die
Eingeweide. Das Herz ist unsymmetrisch, so wie die Arterien. Erst
die Venen und Arterien, die in die Extremitt gehen, gelangen zur
Symmetrie. Das andere System ist das Muskelsystem, das System
der Irritabilitt, das nach auen unmittelbar gerichtet ist, das in sich
selbst zerf llt in die Streckmuskeln und Bewegungsmuskeln. ( Erman
hat Versuche gemacht, die beweisen, da es Kohsionsvernderung
bei der Zusammenziehung der Muskeln ist). Lungenproze. Hier
tritt die Irritabilitt in einen elementaren Proze mit den abstrakten
Elementen ein. Die Lymphe ist das animalische Indifferente, das ist
die Macht gegen die besonderte unorganische Natur.
|
Auch die Haut steht in diesem Proze. Aber das ist die unver-
mittelte Assimilation wie bei den Panzen. Hingegen der Lungen-
proze ist der vermittelte Proze. Man hat allerlei Versuche gemacht,
ob der Schlag des Herzens bestehe ohne das Gehirn. Haller hat das
Herz als wesentliche Bedingung fr die Zirkulation angesehen. Man
hat auch an Migeburten Versuche gemacht. Allein, da das Leben
doch stattnden knne, das ist eine schlechte Folgerung. Denn
[da] das, was man da meint, Leben ist, das ist nicht wahr. Auch gilt,
was von Frschen gilt, nicht fr den Menschen. Man hat ja Krten
in Felsen gefunden, die vielleicht die Ehre gehabt [ haben], bei der
Schpfung gegenwrtig gewesen zu sein. So kennt man Tiere, die
man gesotten und eingefroren hat, sie lebten nach wie vor immer
998 eingefroren ] gefriert
998 nach wie vor ] vor wie nach
965
970
975
980
*
985
*
995
326 328 Der tierische Organismus 167
fort. Aber das sind eben so Tiere, die unvollkommen sind, so wie
auch die jungen ein viel hheres Leben deswegen haben. Le Gallois
hat Versuche gemacht; und sein Hauptresultat ist, da das Rcken-
mark auf das Herz groe Beziehung hat, so da, wenn das Rcken-
mark herausgenommen [wird ], pltzlich die Zirkulation aufhrt.
Nimmt man eine Portion weg, wird die Zirkulation abnehmend
und hrt dann auch auf.
|
Wo das Leben krftiger ist, da ist eines dem anderen ntiger als
sonst. Jedes System aber greift in das andere ein und gehrt dem
anderen an.
Die Gestalt des Tieres ist ganz einfach, es ist drei[teilig], [aus] drei
Centra: Kopf, Thorax, Unterleib. Dazu gehren die Extremitten.
Das Innere hat nicht diese Symmetrie wie das uere. Erst wenn
sich die Adern auf einen Proze nach auen beziehen, erst dann
werden sie regelmig. Indem der Mensch seine Kraft auf einen
Punkt zu richten hat, so mssen sich die Extremitten so zuspitzen
auf einen Punkt. Kein Teil im Organismus bleibt ein Festes, alles
wird absorbiert, teils als Lymphe, teils sonst allgemein. Oft gibt es
ja Krankheiten, wo der Organismus sich selbst verzehrt, wenn man
keinen Appetit hat, abmagert. Bei Hunden sah man, da, wenn sie
Hungers gestorben, selbst der Magen eingesauert wurde, d. h. der
Anfang gemacht wurde zu dem Verdauen seiner selbst. Das Tier ist
auf einen beschrnkten Kreis angewiesen. Je dumpfer das Tier, desto
kleiner der Kreis. Der Mensch hat den weitesten. Einige Tiere sind
auf einzelne Panzen angewiesen, auf Eingeweide.
|
Der Proze mit der organischen Natur ist ein dreifacher. Der
erste ist der rein ideelle Proze. Das Lebendige hat darin seine Frei-
heit, da es das Objektive verwandelt in ein Subjektives. Der zweite
Proze ist der Proze der Begierde, der reale praktische Proze, d. h.
der Proze von Einzelnem gegen Einzelnes, indem die Verschie-
denen Selbstndige gegen die anderen sind. Dieser reine praktische
Proze endigt damit, da das andere Unorganische ganz zernichtet
wird: Assimilationsproze, Ernhrung etc. Der dritte ist die Einheit
von diesen beiden, der ideelle reelle Proze. Es ist der Proze, da
29 organischen ] anorganischen
30 Am Rande: Empndungsproze
5
*
15
20
25
30
35
168 Organische Physik 328 330
die lebendige Subjektivitt sich auch verhlt zu einem uerlichen,
aber sich objektiv macht. Das ist der Bildungsproze. Der erste en-
digt mit dem Bestehenlassen des anorganischen Objekts, das Ende
des zweiten Prozesses ist das vollkommene Negieren des Objektiven,
das Verzehren. Der dritte ist das Objektive, das Objektives bleibt, das
aber [zugleich] Subjektives bleibt, also bildet, sich seine Form selbst
gegenstndlich macht. Hierher gehrt, was Kunsttrieb genannt wird.
Es ist ber den Instinkt und Kunsttrieb viel gestritten worden. Die
Stelle in dem tierischen Leben, wo das hingehrt, ist, da das Orga-
nische sich zu dem Unorganischen verhlt, so da es dem Objekte
seine Form gibt. Der weitere Proze ist der Geschlechtstrieb, wo
das Subjekt sich zu einem Subjekt verhlt, das eben dieses Leben-
dige ist.
|
[ b. Die Assimilation]
Beim Vorigen ist jene Subjektivitt nur die Form, die es bekommen
hat. Es sind verschiedene Formen der Assimilation. Die erste ist die
bloe ideelle Assimilation, wo das Objekt fr sich stehen bleibt, nur
abstrakt; in [der] zweiten wird es vernichtet; in [der] dritten wird
meine Form dem Objekt gegeben.
Die bestimmten Weisen des Empndens sind das, was wir den
Sinn nennen. Es ist schon angefhrt, da der Kopf der Sitz der
Sensibilitt ist. In dem 281 sind diese Sinne. Es gibt fnf Sinne.
Der erste Sinn ist der allgemeine Sinn, Sinn des Gemeingefhls:
der Sinn der Schwere, [des] mechanischen Gefhls, der Sinn der
Erde. Die verschiedenen Sinne beziehen sich auf die verschiedenen
unorganischen Elemente. Das ist der Sinn der Erde. Das Zweite ist
der Sinn des Gegensatzes als solchen, der Luft und des Wassers; dann
der Sinn des Lichtes und was Bestimmungen des Lichtes be trit.
Der Gegensatz in seiner Totalitt ist ein Dreifaches. Das Dritte (was
dann das Fnfte wird) ist der Sinn der Subjektivitt. Das innerliche
Insichsein, das nicht da ist (Schwere), steht gegenber der daseien-
den Innerlichkeit. 1. Schwere, 2. Sinn der Luft und [des] Wassers,
3. Sinn des Gesichts und Gehrs, des Raumes und der Zeit, des
physikalischen Raumes, des Lichts. Das
|
Dritte ist die Selbstigkeit.
Dies ist zweierlei: Die unorganische Selbstigkeit, die fr sich ist, der
40
45
50
55
60
65
70
330 332 Der tierische Organismus 169
Klang, die Tne. Es ist nicht etwas Zuf lliges, auch nicht etwas, was
ntzlich ist. Es ist die Notwendigkeit des Begris. Es kann keinen
anderen Sinn mehr geben. Bei drftiger Entwicklung, wenn es we-
niger gibt, ist diese Totalitt unentwickelt. Es ist leeres Geschwtz,
sich das Knnen und Mglichkeit zu denken. Dies ist das, wo heute
das Hohle sich zeigt.
Das Erste ist der Sinn des Gefhls. Weil das der allgemeine Sinn
ist, der Sinn der Schwere, so ist dies der Sinn des Allgemeinen ber-
haupt. Und deswegen ist es auch der allgemeine Sinn der Gestalt. Er
ist noch nicht partikularisiert, der ganze Krper hat diesen Sinn. In
diese Sphre gehrt der Sinn: ob etwas schwer ist, das Gefhl der
Kohsion, das Gefhl des Widerstandes (spitz, rauh etc.). Dann die
Wrme. Dies ist eben die Negativitt der Kohsion. Das Zweite ist
der Sinn des Gegensatzes, der Sinn der Luftigkeit, des Ger uchs .
Der abstrakte Proze ist die Luft. Individualitt wird sie
|
durch das
besondere Gebilde, in dem sich die Luft partikularisiert. Dieser Sinn
ist dann der Sinn des Geruches. Man denkt bei der Luft an den Sinn
des Gehrs. Aber die Luft ist ja fr den Klang etwas Gleichgltiges,
auch starre Krper panzen den Klang fort. Der andere Sinn ist der
Sinn der Neutralitt, und zwar nicht der Sinn des abstrakten Wassers,
sondern [des Wassers], wenn es sich partikularisiert und so konkrete
Neutralitt wird.
Die rein theoretischen Sinne sind die Sinne des Selbst, das Ge-
sicht und Gehr, einmal der abstrakten Expansion, auf der anderen
Seite die Zeitlichkeit, Innerlichkeit, wenn die Innerlichkeit uer-
lich, rumlich wird. Der Sinn des Gesichtes: der Sinn der objektiven
Idealitt. Der Sinn des Gehrs ist auch der Sinn der Idealitt, aber
der subjektiven. In Ansehung des Sinnes sah man eben das Sym-
metrische. Es wurde gefragt, warum wir mit zwei Augen nur einen
Gegenstand sehen. Man wollte es mit dem Kreuzen erklren. Es ist
aber dies einfach: da man die Augen nur auf einen Gegenstand
richtet. D. h. wir haben dadurch die Zweiheit auch. Wir knnen,
wenn wir wollen, zwei Gegenstnde sehen. Ich sehe den Finger
doppelt, weil
|
ich den Gegenstand nicht als solchen sehe (der ge-
heime Regierungsbevollmchtigte Herr Staatsrat Schul t z hat vor
ein paar Jahren, [wenn ich] recht sehe, interessante Bemerkungen
in einem Aufsatz mitgeteilt).
75
80
85
90
95
100
105
*
170 Organische Physik 332 334
282. Real er Proze. Das Tier ist selbst das Dirimierende. Der
Trieb, die Begierde wird i m Tier geweckt, nicht von auen. Es ist
eine einzelne bestimmte Natur. Das Eine hat Trieb zu Gras, Fleisch
etc. Da dieser Trieb ein ganz spezischer ist, das ist dann sein In-
stinkt. Das grasfressende Tier hat dies, am Gras seine unorganische
Natur zu haben. Der Mensch ist so nicht beschrnkt wie das Tier. Es
ist eben das Lebendige, da es einen Mangel fhlt. Es ist auch nicht
ein bloer Mangel der Reexion. Das Tier hat Mangel, weil es selbst
das Vergleichende ist. Als Subjektives ist es nmlich die Totalitt. Es
ist die Einheit in der Differenz. Dieses Vorrecht lebendiger Natur
ist, diesen Mangel zu haben, Bedrfnis zu haben. Die hchste Natur
hat den grten Mangel. Wenn man fragt, warum Unglck in der
Welt, Schmerz sei, so ist das eine trichte Frage. Denn das Fhlen des
Gegensatzes ist gerade ein Vorzug des Lebendigen. Als Subjektives ist
das Tier die Identitt mit sich, indem es das Negative des Anderen ist.
So ist es auch sein eigenes Selbst. Selbstgefhl ist nicht Wahrheit. In
der Anmerkung ist von dem formellen Wissen
|
die Rede, wo vom
Magnetischen, von Ost- und Westpolaritt geredet wird, wo aber
statt klarer Gedanken nur Bilder gebraucht werden.
[283]. Schlafen und Wachen ist das unver mi t t el t e Mitgehen
in der Natur. Die eigentlichen Prozesse sind die Prozesse zu solchem,
was ein uerliches ist. Die verschiedenen Momente, die hier vor-
kommen, sind die Luft, Wasser und Erde. Das Licht ist gleichfalls eine
uerliche Potenz fr das Tier, aber nur eine allgemein erregende
und belebende. Die Luft ist aber nicht wie bei der Panze diese
Macht. Denn das Tier hat an sich selbst seine Selbstndigkeit. Die
Panze hat sich als ein anderes, das Licht ist ihr anderes. Sie wird
hinausgerissen. Bei dem Tier ist die Gegenstndlichkeit seiner selbst
nicht eine unorganische Potenz fr es selbst. Jedoch werden die
Tiere gewissermaen auch durch die Luft hinausgerissen (nordische
Vgel sind in sich selbst, sie singen, die sdlichen prangen mit den
schnsten Farben). Auch an der Haut ist die vegetabilische Natur
mehr oder weniger enthalten. Die Tiere sind ohnmchtiger als der
Mensch, und so schlgt die Haut bei ihnen mehr auf den vegetabili-
135 sich ] ihm
136 ihr ] sein
110
115
120
125
130
135
140
334 335 Der tierische Organismus 171
schen Proze aus. Die innerliche Hautfarbe bei dem Tier ist rot, bei
den Panzen das neutrale Grn. Rot ist eigentmliche Farbe des
Tieres, sonst sind die Farben bei den Tieren Elementarfarben. Bei
den hheren Tieren ist es mehr ein Gemischtes.
|
Doch hat das Licht darauf groen Einu. Auch bei den Fischen
zeigt sich dieses. Bei den Federn der Vgel bemerkt auch Goethe,
da sie Einu von dem Licht haben. Der Papagei hat innen Gelb,
und auen, wo es am Licht ist, da ist es bis auf das Rot gesteigert.
Der eigentliche animalische Proze f ngt mit der Luft an, durch
den Atem. Der Proze ist immer ein Doppeltes. Die unmittelbare
Verwandlung ist die substantielle Verwandlung. So ist der Proze
teils unmittelbare Verwandlung (mit der Luft) an der Haut, teils das
Vermittelte, in der Lunge. Der Proze der Luft mit der Haut ist das
Unvermittelte. Es ist die Produktion der Haare. Die Vgel, die in
dem Luftleben beschrnkt sind, haben am meisten Vegetabilisches,
so die Haare und Ngel. Es ist kein Animalisches. Wird dieser ve-
getabilische Proze ein animalischer, so ist eine Krankheit da der
Weichselzopf. Die Drosself nger wissen, da nach einem starken
Nebel die Drosseln fetter sind. Das ist eben die Feuchtigkeit, die an
der Macht des Animalischen in das Animalische bergeht. Es sieht
aus, da dies zuf llig ist, da der Mund zuf lliger Weise da ist. Aber
der Mund ist das Organ des vermittelnden Prozesses.
|
Die ganze Oberche der Gestalt als Haut steht mit der Luft im
Proze. Dieser Proze konzentriert ist der Mund. [ Davon], da das
Organische in seinem Proze [sich] so vereinzelt verhlt, wurde
schon bei dem Vegetabilischen gesprochen. Das Tier, weil es ein
Einzelnes [ist], so verhlt es sich auch als ein Einzelnes zu einem
Einzelnen. Der Proze mit der Luft: der Atem ist das bergehen
in die Luft, das Zerieen in dem Lichte, das Verdunsten. Das Tier
erhlt sich aber und nimmt dies wieder zurck, und nun wird die
Luft assimiliert. Es ist das Blut, was diese Verdauung verrichtet. (Die
Lunge und das Blut.) In dem Blut ist das Bedrfnis vorhanden, die
Luft zu verdauen. Das liegt darin, da es diese Irritabilitt ist. Aber
dieser Gegensatz in seiner einfachen Form, reduziert als ein neutra-
les Flssiges, als diese Negation, diese Unruhe ist ebenso nach auen
178 ist ] ist es
145
150
*
155
160
165
170
175
172 Organische Physik 335 337
gekehrt. Er ist nur, indem er sich wieder herstellt in dem anderen
fr sich. Das Blut hat also so diesen Hunger oder Durst nach der
unorganischen Natur, und seine unorganische Natur ist die Luft.
Das Blut gehrt der Reproduktion an, aber der Reproduktion, wie
sie in der Irritabilitt ist.
|
Sein Unorganisches kann nichts anderes sein als die Luft. Sie ist
das Feurige, das Negative. Das Blut ist auch dieses, aber ohne die
Luft ein Gettetes. Man unterscheidet Arterielles und Venses. Das
Vense ist das nach uerlichkeit Drstende. Das Arterielle ist ein
Differentes. Das vense Blut ist das, was der Indifferenz zugeht. Es
hat den Trieb dazu, da es das Unruhige ist. [Auf] chemische Weise
zeigt es sich, da das Blut Sauersto in sich nimmt. Das knnen wir
ansehen als das uerliche dessen, da sich das Blut mit der Luft
befeuert. Die Ernhrung mu weder chemisch noch blo mecha-
nisch genommen werden. Das Arterielle ist ganz gleichgef rbt, so
auch das Vense, und es ist nicht so ein allmhlicher bergang. In
die Milz geht viel arterielles Blut. Die Wandlungen in der Milz
sind nicht ein Hrteres, sondern ein ganz Breiartiges wie die Hute
der Venen. Dessen ungeachtet geht hier die Verwandlung von arte-
riellem Blut in venses vor sich. Aber dazu mten sie berhaupt
straer sein, sie sind aber so wenig wie [die Hute] in den Venen.
Das Zweite ist der Proze mit dem Wasser: Durst, Verlangen nach
der Neutralitt. Die Hitze erklrt das Bedrfnis des anderen Mo-
mentes. So der Geschmack. Wenn er bestimmt ist, so ist der Trieb,
diesen Geschmack wegzubringen, neutral zu machen.
|
Es folgt nun das Verhltnis zu den Produktionen der Erde, Hun-
ger. Das sind Bedrfnisse nach dem Elemente, Verlangen, die Ob-
jektivitt aufzunehmen. Das Tier sucht einzelne Befriedigungen.
Wre es vollkommen gesttigt, also vollends indifferent, so hrte es
auf zu leben.
Das Animalische ist die einfache, [sich] auf sich beziehende Ne-
gativitt, aber nicht die ruhende. Man mu sich nicht denken, da
bei dem Verdauen nur das Brauchbare abgeschieden wrde, dies
wre schon fertig darin, und das Ganze darin wre eine blo me-
chanische Vorstellung. Man stellt sich das Verdauen auch oft so vor,
198 vor sich ] ber
180
185
190
195
200
205
210
337339 Der tierische Organismus 173
da Vermischtes getrennt wird. Die Assimilation wre so chemi-
scher Natur. Das Produkt im Chemischen ist eine Neutralitt, und
jedes ist nur eine einseitige Qualitt. Das Organische ist aber nicht
diese einseitige Qualitt, sondern die Einheit des Gegensatzes. Bei
dieser Assimilation sind, wie eben auch, diese zwei Formen unter-
schieden: 1. einfache unmittelbare Verwandlung, 2. vermittelte Ver-
wandlung. Das Lebendige ist die Macht der uerlichen Natur. Das
Nahrungsmittel hat eine bestimmte Qualitt. Das Tierische ist das
Allgemeine. Das Endliche ist nur ein Momentanes, das nur aus Gte
sein Dasein erhalten hat. (Ein Geist, der von dem anderen berzeugt
wird, gibt gegen diesen das Seinige auf so auch durch das Impo-
sante des groen Geistes). Ebenso die Macht des Organismus ber
die Natur.
|
Es kann dies unmittelbar geschehen (Drosseln, und die Englnder,
die sich durch Netzen der Hemden den Durst drei Wochen lang
stillten). Beim Polypen ist gar keine Vermittlung der Verdauung,
sondern nur: wenn die Speise hineingesetzt [wird ], so wird sie pltz-
lich verdaut und verwandelt. Die unteren Tiergeschlechter haben
einen so einfachen Bau, da Magen, After, Schlund nichts Geschie-
denes sind. Auch beim ausgebildeten Organismus hat man Versu-
che gemacht, da Fleisch etc., unter Muskeln eines Tiers ge steckt,
ebenso zu einem Brei werden wie im Magen. Bei dem Bein bruch
werden ebenso die scharfen Knochenenden erweicht und absorbiert.
So erzhlt Cuvier von einem Wassertier, Salpa, da Muscheln ganz
aufgezehrt lagen, nur noch mit der ueren Haut, auch auerhalb
des Magens. Zu dieser unmittelbaren Verdauung gehrt auch das
Einreiben von Mitteln, die ebenso wirken. So durch Einreibung auf
die Achsel hat Ipekakuanha auch laxiert. Unmittelbar nach dem
Essen von Spargeln hat der Urin einen bestimmten Geruch. Dieser
vergeht, und nach der andern Zeit der vermittelten Assimilation,
kehrt er wieder zurck. Vermittelte Assimilation.
Der Organismus kehrt sich gegen das Eingenommene der Speise
drinnen im Magen, nachdem sie mit dem
|
Speichel vermischt ist;
und derart ist der Magensaft. Die Muskeln des Magens wirken zu-
gleich auf diese Speise. Aber die Hauptwirkung ist von dem Magen-
214 da ] wo
215
220
225
*
230
235
*
240
*
245
174 Organische Physik 339 341
saft. In den Vgeln sieht man die hrtesten Steine etc. Es ist nicht
eine besondere Ttigkeit des Mechanischen. Bei solchen Tieren
ndet man dann auch kleine Steinchen im Magen. Man glaubt, dies
diene zur Zerreibung. Allein, durch Erfahrung ist dies widerlegt
worden. Dieser Proze hat nun aber auch die Form der Vermittlung,
Verdauung. Er ist ja totale Subjektivitt, entwickelte Subjektivitt. Er
kann sich nach auen auch nicht auf eine einfache Weise verhalten.
Diese Vermittlung ist nun in dem Bekannten enthalten. Es sind der
Magen und Magensaft, welche die Speisen verwandeln in einen Brei,
der so [dort] durch den Krper [ hin]durch gefhrt wird, wo berall
Saugadern angebracht sind. Die nhere Weise der Ttigkeit zeigt
sich zuerst so, da es ein besonderer Sto ist (Magensaft), der den
ueren Sto auf eine eigentmliche Weise verndert. Es ist von
seiner Seite ein besonderer Sto. Das Produkt der Wirkung ist ein
Neutrales, worin sich die beiden anderen abstumpfen. Nun ist aber
das Organische nicht ein Chemisches, sondern es ist die Einheit
seiner in dem Entgegengesetzten nicht ei nes der Entgegengesetz-
ten. Das kann also nicht so vorgestellt werden.
|
Alle Versuche haben nichts herausgebracht ber die Beschaenheit
des Magensaftes. Der Magensaft suert leicht, die Galle entsuert
wieder. Wir sehen, da es keine chemische Wirkung sein kann, son-
dern es ist eine allgemeine Assimilation. Sie geht verschiedene Sta-
dien der Kochung durch, nur quantitativ voneinander unterschie-
den. Die Ttigkeit des Organismus gegen die Speise ist weiter nichts,
als da er sich zeigt, d. h. der Organismus verhlt sich auf eine freie
Weise in der Assimilation. Er lt sich nicht in den reellen Proze
mit ihr ein. Er bleibt darin in seiner Allgemeinheit. Er tritt als Galle,
als Zorn dagegen auf etc. ( 285), dann als Feuer und Wasser, so wie
bei dem Zeigen der unorganischen Welt durch den galvanischen
Proze. Das Weitere ist dann, da er sich von dieser uerlichkeit
befreit, da er sich von sich selbst abstt. Das, was er getan hat: als
Wasser aufgetreten zu sein, Feuer etc., dieses stt er auch wieder
von sich ab und geht in sich zurck. Man hat die chemische Analyse
der Faeces untersucht, und man fand, da [es] nichts als Animali-
sches ist. Was der Organismus fortschat, sind eigene Produktionen,
275 ihr ] ihm
250
255
260
265
270
275
280
341342 Der tierische Organismus 175
animalische Produktionen. Die Produkte, in denen er sich gezeigt
hat, schat er weg. Er verhlt sich zum anderen, er produziert sich
in diesem anderen, d. h. er vernichtet die anderen.
|
Das Unorganische verwandelt er in sich, vernichtet dasselbe. Er ist
so Begierde, er verhlt sich als Negatives nur zu anderem. Das eine
Verhltnis ist das, in dem der Organismus sich zum anderen verhlt,
indem er es zu seiner Neutralitt macht, zur Lymphe. Das Zweite
ist, da er das objektiv Gemachte ausstt, sich von sich selbst. Der
Organismus setzt nach dieser Bedeutung sich selbst auer sich. Er
hat sich in der Begierde als eine bloe Subjektivitt verhalten. Vor
dieser Subjektivitt ekelt es ihm, und er entfernt es von sich. Die
Einsaugenden der Gef e saugen den Chylus ein. Diese stoen alles
Animalische, die Galle von sich. Sie nehmen nur das von ihm zur in-
differenten Animalitt Reduzierte. Also es wird, was der Organismus
von sich selbst hervorgebracht hat, fortgeschat. Die neueren Phy-
siologen wissen durch ihre Untersuchungen immer weniger, und
desto mehr erkennen sie in allem dieselbe Differenz. In dem Urin
ndet man lauter Sachen, die sich aus dem Futter nicht abscheiden
lassen. Bei den Vgeln umgekehrt: sie nden viel Kieseliges, und
in den Exkrementen ist keine Kieselerde. In dem Urin der Lwen
und Tiger hat man eine Menge Kali gefunden, sie fressen doch
keine Panzen. Und umgekehrt bei den panzenfressenden Tieren
ndet man Natrium, obschon doch nichts Animalisches von ihnen
gefressen wird.
|
Diese Vermittlung ist nur, da der Organismus auf freie Weise
sich auch darstellt und zeigt in seinem Feuer und Zorn ( 286 und
287 ist das aber nicht so bestimmt gesagt). Was der Organismus zu
bekmpfen hat, ist nicht das uerliche, sondern das, was er selbst
produziert, worin er selbst nach auen gerichtet ist. Davor ekelt es
ihm. Sein wahrhaftes Tun ist aber das Rsonnieren in sich.
Dritte Form des Prozesses, der Kuns t t r i eb, Bildungstrieb, die
Vereinigung von beiden. Die Begierde; das bloe Negieren, welches
298 sich ] ihm
306 Natrium ] Natrum
312 ist ] hat
315 welches ] da es
285
290
*
300
305
*
310
315
176 Organische Physik 342 344
gehemmt wird; ein Hemmen, aber damit ein Bestehenlassen des
Objektiven. Dadurch erhlt man Subjektivitt, Gegenstndlichkeit.
Es ist die Vereinigung der beiden. Es assimiliert sich das Tier die
uere Natur und will sich selbst darin gegenstndlich [sein]. Es
verdoppelt sich Subjektivitt. (Das dritte Verhltnis im Ganzen ist
das Geschlechtsverhltnis, hier verhlt sich das Subjekt zu einem
Subjekt von der anderen Seite. Es ndet sich in dem anderen; das
ist die hchste Objektivierung des Lebendigen, in dem es selbst
Subjekt bleibt). Das Erstere macht den bergang zu dem Letzteren.
Es ist eine Form, die es dem Objekt gegeben hat, worin es sich
ndet. Die objektive Subjektivitt ist hier aber eine gespaltene. Das
Sich-Hinaussetzen ist
|
nur unvollkommen. Von jeher ist vielfach
versucht worden, den Instinkt des Tieres zu fassen. Bald nahm
man es mechanisch, bald geistig; und man sagt, es sei dies etwas
Verwunderliches. Man hat den Instinkt blo gebraucht von einem
allgemeinen Zeichen, von einem Nichtbegrie. Das Lebendige
mu sich realisieren.
Es kommt hierbei der Begri der Zweckmigkeit hinzu. Er ist
ein Analogon des Verstandes. Aber der Begri der Zweckmig-
keit ist hier der Begri der Vernnftigkeit. Der Begri der Leben-
digkeit ist auch etwas Zweckmiges, zweckmig ist eben etwas
Vorausbestimmtes. Im Lebendigen liegt berhaupt der Begri der
Zweckmigkeit, aber man ndet diesen Begri nur da auf, wo er
als eine uere Zweckmigkeit erscheint. Der Organismus ist auch
zweckmig, aber es ist hier immanente Zweckmigkeit. Man setzt
nun immer bei der Zweckmigkeit die Form des Bewutseins
voraus. Aber das ist nicht erfordert, es ist die Subjektivitt, welche
nach auen agiert. Da ferner solche uere Produktionen [als]
zweckmig erscheinen, liegt darin, da die Gegenstnde als etwas
Brauchbares vorgestellt werden. Diese Brauchbarkeit ist nichts ande-
res, als da sie in dem Trieb, in der Begierde das Objekt nicht blo
verzehren, sondern es sich auer sich produzieren und bilden. Die
Zweckmigkeit ist nichts anderes,
|
als da das Tier sich selbst in
ueren Gegenstnden produziert. Es ist eine Begierde. Es wird das
328 versucht ] untersucht
330 Verwunderliches ] Verwundersames
320
325
330
335
340
345
344 346 Der tierische Organismus 177
Objekt gelassen, nicht zernichtet, sondern [ihm] nur die uerliche
Form gegeben.
Hierher gehrt das Verhalten der Tiere zu dem Elementarischen.
Das Tier verhlt sich zu dem Raum, zu der Luft, zur Erde als ein
Schweres. Sein Bilden in Ansehung der Rumlichkeit besteht in der
willkrlichen Bewegung oder eigentlich zuf lligen. Es ist im Raum,
aber diese uerlichkeit ist bei ihm ebenso ein Ideelles, es ist als
Subjektives ein Nichtrumliches. Es hebt immer diesen Ort auf und
beweist so seine Zuf lligkeit gegen den Raum. Ein Ort ist durchaus
wie der andere. Das Tier setzt diese uerlichkeit als das, was sie ist:
zuf llige Bewegung. Die Wanderungen der Tiere gehren hierher.
Es ist hier nicht nur dieses rumliche Verhltnis, es vertauscht ein
Klima mit dem anderen. Das Tier bildet sich in die Luft hinein, es
uert seine reine Innerlichkeit Stimme. Den Vgeln berhaupt
gehrt der Gesang an. Sie verhalten sich zu dem leeren physikali-
schen Element; der Vogel gehrt dem ganz Unbestimmten, und so
empndet er sich darin. Ein Weiteres ist dann wieder das Bereiten
von Nestern und Hhlen.
|
Es ist dies die Erde, die physikalische Umgebung, in die sich das
Tier hineinbildet. Der Mensch ebenso wie das Tier verhlt sich auch
zu der Erde als ein Schweres, es ist das elementarische Verhltnis.
Das Tier assimiliert es sich auch, macht es zu dem Seinigen, da
es sich einen Platz bereitet, wo es ruhen kann. Ein Ferneres ist das
Bauen der Zellen, Honig bereiten, Netze weben. Hier hat man bei
den Insekten dieses Wesentliche bemerkt; und man hat gefunden,
da es meist die zeugungslosen Tiere sind, wo dies hervortritt. Doch
bei den Spinnen ist das nicht der Fall. Die Hauptsache ist dies, da
dieses im Verhltnis ist mit der Geschlechtlichkeit. Es ist das Zeugen
mit dem ueren. Es perenniert sich, stt sich von sich ab. Bei
solchen Tieren ist es der Fall, da Regelmigkeiten stattnden.
Sechseckige Zellen, das ist gleichsam ein sechseckiger Instinkt. Aber
bei den Bienen ist es der Fall, da sie runde Zellen machen und
da nur die weiche Masse von selbst zum Sechseckigen wird. Man
sagt, dies sei hher als die menschlichen Werke. Aber es ist gerade
365 der Vogel ] er
371 Das Tier ] Dieses
350
355
360
365
370
375
380
178 Organische Physik 346 347
das Gegenteil. Die Geschlechtslosen, die dergleichen produzieren,
produzieren nur den Sto, weiter nichts.
berhaupt gehrt der Bildungstrieb in die Weise der Assimila-
tion.
|
[c. Der Gattungsproze]
Der Bildungstrieb macht den bergang hierzu. Es ist dies blo
nichts [wahrhaft] Synthetisches. Die wahrhafte Synthese ist in dem
Geschlechtsverhltnisse erreicht.
288. In dieser Synthese (dem Bildungstrieb) ist das Tier nicht
befriedigt, denn es hat darin nicht seine wahrhafte Realisierung
erhalten.
Sein Trieb ist, sich als Allgemeines zu setzen. Das ist Trieb der
Gattung, ber die Natur hinaus. Es ist an sich das Allgemeine, aber
auch in seinem Gefhl. Es treibt sich damit ber die Natur hinaus.
Ich bin fr mich, ich wei von mir, sonst wre ich nicht ich. Das
Tier strebt also ber die Natur hinaus. Der Trieb ist in der Natur als
Notwendigkeit. Jedes ist ein selbstndiges Lebendiges. Das Tier ist
der Trieb dieser seiner Gattung, sich als Gattung anzuschauen. Aber
in der Natur kommt es nur dazu, da es die Empndung seiner nur
hat in dem Anderen seiner Art. Das Andere ist dasselbe, was es ist,
und darin empndet es sich. Sie bleiben aber dabei Selbstndige, wo
sie nur freinander sind als Einzelne. Hier ist eben darin die Idee
der Natur zur ihrer Wrdigkeit gekommen in dem Paar. Es
|
ist wie
die Schwere auch diese Identitt. Diese Identitt, die die Schwere ist,
ist in dem Lebendigen herausgetreten als ein Empfundenes. Hier ist
diese Idee zwar nicht als bewut, als Idee aber doch als Empndung.
Das ist der Begri des Geschlechtsverhltnisses berhaupt.
Das Individuum hat diese Empndung in seiner Allgemeinheit.
Der Proze der Gattung besteht nur in der Vermittlung, da jeder
sich im anderen empndet. Der Trieb ist Spannung, da man sich
fhlt, nicht vollstndig zu sein. Diese Zweiheit hebt sich auf und wird
zur Einheit, zur wirklichen Empndung. Die beiden Geschlechter
sind auch in der Bildung als unterschieden gesetzt. Ursprnglich
388 c. Der Gattungsproze ] 3. Proze der Gat t ung.
385
390
395
400
405
410
415
347349 Der tierische Organismus 179
sind sie identisch. Das Mnnliche ist mehr das Ttige, das Weibliche
ist das Einfache, sich auf sich selbst Beziehende. Es sind fr diesen
Proze auch besondere Organe gesetzt. Der Mensch ist ursprnglich
hermaphroditisch, dasselbe bildet sich nur auf verschiedene Art. In
den niederen Tieren ist das Geschlecht ganz hermaphroditisch. So
ist aus Hermaphroditen zu erkennen, da die Prostata zum Uterus
wird, der Hodensack [zu] den Schamlefzen. Die Zeugung ist diese
Einheit der lebendigen Empndung. Beide haben ihre besondere
Eigentmlichkeit aufgegeben. Diese Einheit ist das in seiner Einheit
wiederhergestellte Leben das geschlechtslose Leben.
|
Das Erzeugte ist zunchst nach allen Seiten hin different. Das Tier
ist damit ein Gesetzes. Es ist ein einzelnes, welches die Bestimmung
der Einzelheit in sich trgt. Es ist das Gefhl dieser Einheit. Es hat
die Gattung sich zur Existenz gebracht. Innerhalb der Sphre der
Natrlichkeit f llt dies auseinander, und die Gattung ist deswegen
selbst wieder ein Einzelnes, und die Natur f llt wieder in ihre Na-
trlichkeit zurck und vollendet den langweiligen Kreislauf von
Geschlecht zu Geschlecht. Das Durchlaufen dieser Prozesse ist eben
das Leben.
292. Die Idee des Ganzen haben wir damit erreicht, und wir
sind hiermit an der Grenze des Tieres. Der menschliche Organis-
mus ist das Edelste und Vollendetste. Wenn man die Tierwelt be-
trachtet, so mu man nicht von dem Einfachsten anfangen, sondern
von dem Ausgebildetsten. Man versteht dann das Einfache. Es sind
nur Versuche da, etwas zu bilden. Der Typus der Natur treibt ber-
all [dazu] hervorzutreten. Aber an vielem hat es keine Bedeutung,
so
|
z. B. Anf nge von Fen bei Schlangen. Es sind zwei Momente:
die Stufenfolge der Entwicklung und dann, wie sich dies an den
Einzelnen anschmiegt. Weil das Leben ein unmittelbares Dasein hat,
so ist es ein vergngliches. Der Geist ist nicht ein Unmittelbares. Das
Unmittelbare hat Schranken, es bezieht sich auf anderes. Die Parti-
kularisationen sind vorhanden auch als unorganische Natur. Die
unorganische Natur und die Lebendigkeit entsprechen sich. Das
Leben kann sich in alles hineinwerfen, es kann unter den drftigsten
Bedingungen hervortreten.
443 bei ] an
420
425
430
435
440
445
450
180 Organische Physik 349 351
Die Art und Weise bei der Einteilung der Tiere ist die: man setzt
voraus, es sind diese Tiere. Die allgemeine Ansicht setzt nun Gews-
sertiere zusammen, z. B. Fische. Fr diese allgemeine Vorstellung
sucht man nun eine einfache Bestimmtheit, diese soll allen gemein-
schaftlich sein. Die Regel ist die Art und Weise, wie sie existieren.
Allein im Allgemeinen kann dies nicht gelingen, denn die Natur
ist an solche einzelne Qualitten [nicht] gebunden. Setzt man eine
solche Bestimmtheit voraus, z. B. Atmen mit Kiemen und Lungen,
so sind doch Amphibien.
|
So bei der einfachen Bestimmtheit von Sugetieren: da ist aber
der Walsch, der sugt und doch Fisch ist. Legt man eine solche
einfache Bestimmung zugrunde, so ist das, was sich auf den gan-
zen Habitus bezieht, nicht gefunden. Es ist hier angenommen, da
die tierische Existenz das Erste sei und das Allgemeine das Zweite.
Aber man mu umgekehrt verfahren. Man mu auf den Begri die
allgemeine Bestimmtheit festsetzen und dann sehen, ob sie dieser
Regel gem sei. Menschliche Werke sollen so sein, aber sie kn-
nen auch schlecht sein. So bei der Natur kann dies noch unendlich
mehr stattnden.
Eine Hauptsache ist, da man jedes besondere Tiergebilde als ein
Ganzes betrachten mu, aber nicht oberchlich. Es ist oberchlich,
wenn man sagt, das Tier sei ein Ganzes, es msse als durchgehend
bestimmt angesehen werden. Cuvier zeigt, wie aus einem Zahn
die Form der Kinnknochen und der Knochen der Hinterfe zu
bestimmen [ist]. Das Gerede, da das Tier ein Ganzes sei, wird erst
ein inhaltsreiches, wenn das in einem Besonderen berall gezeigt
wird. Cuvier sagt:
|
wenn die Eingeweide geeignet sind, nur rohes
Fleisch zu essen, so mssen die Zhne in der Lage sein, die Beute
zu packen und zu verzehren. So die Bewegungsorgane. Die Zhne,
diese mssen den Typus von Hundezhnen haben. Der Condylus
mu deswegen so sein, dies zu knnen; [eben]so die Muskeln ms-
sen strker sein; die Vertiefungen mssen deswegen grer sein, wo
die Muskeln sitzen. Dazu gehrt auch, da die Muskeln des Kopfes
und Genicks grer sein mssen, so die Rckenwirbel. Die spitzen
473 474 als werden ] durchgehen
479 in der Lage ] so
455
460
465
470
475
*
*
485
351353 Der tierische Organismus 181
Zhne mssen berwiegen. In den Klauen mu groe Strke sein,
aus diesen bestimmen sich die Zehen. So auch die Verbindung des
Schenkelbeins mit dem Schienbein: Es mu die Insinuation so sein,
da sie sich hin und her drehen knnen, was bei den panzenfres-
senden Tieren nicht sein mu. Wenn man so einen Knochen kennt,
so ist die Form der anderen dadurch determiniert. Ebenso folgt,
da, wenn Tiere Hufe haben, sie nicht eischfressend sein knnen.
Das Schulterbein ist so auch anders determiniert. So ndet sich bei
den wiederkuenden Tieren das
|
Zahnsystem schlecht ausgebildet.
Die Rinder, welche keine Hundezhne haben, haben keine Hrner,
und umgekehrt. Die nicht wiederkuenden [Tiere] haben oben und
unten Schneidezhne. Ihr Fu ist auch ein Ausgebildetes. Wo das
Zahnsystem ein ausgebildeteres ist, da ist auch der Fu ausgebildeter.
Die Rinder z. B. haben kein Wadenbein. Sie haben nur ein Bein,
und so fehlen ihnen auch Knochen an den anderen Artikulationen.
Das zeigt sich auch bei den Kindern. Wenn sie Zhne bekommen,
so lernen sie auch gehen, lernen reden, berhaupt alles, was nach
auen geht. So hat Cuvier angefangen, die vergleichende Anatomie
zu betrachten.
Ein Tier ist an sich so eine Totalitt. Was nun ferner die groen
Abscheidungen betrit, so ist der Hauptunterschied notwendig der
der Ent wi ckl ung und Ni cht ent wi ckl ung. Das beruht darauf:
das System der Reproduktion macht das Tier berhaupt aus. Das
macht, da [das] System der Sensibilitt und Irritabilitt hervortritt.
Die Spitze der Sensibilitt ist eben das abstrakte Sich-in-sich-Zu-
rcknehmen, d. h. das Knochensystem.
|
Auf der anderen Seite ist das Blutsystem die uerste Spitze der
Irritabilitt. Wir wissen nun, da es Aristoteles war, der die Tiere
eingeteilt [ hat] in Tiere mit Blut und Tiere ohne Blut. Er sah, da alle
Tiere, welche Blut (rot) haben, ein Rckgrat haben, teils knchern,
teils grtig. Erst in neueren Zeiten haben die Franzosen diesen gro-
en Unterschied wieder festgehalten. Ani maux avec ver t bres
und s ans ver t bres , dies entspricht ganz der aristotelischen Ein-
teilung. Bei den Franzosen hat berhaupt auch die steife Linnsche
492 sie knnen ] so knnen sie nicht eischfressend sein
519 Linnsche ] Lamarcksche
490
495
500
505
510
*
515
182 Organische Physik 353 355
Einteilung nie sich festgesetzt. Dem unbefangenen, naiven Natursinn
bietet [sich] dieser Unterschied dar. Zu den Tieren mit einer Rk-
kenwirbelsule gehren die Vierfler, Vgel, Fische. Die anderen
[sind die] wrmeren Mollusken etc. Das ist der Unterschied, der auf
der Natur des Begries beruht. Die weitere Hauptunterscheidung
ist [daran festzumachen], in welches Element das Tier geworfen ist:
Landtiere, Wassertiere, Lufttiere. Die Tiere ohne Rckenwirbel ge-
hen hinber und herber, sie sind das Undeterminierte.
|
Bei den Mollusken ist das Innere, bei den Insekten das uere
mehr ausgebildet. Es gibt dann auch unglckselige Mitteldinge: die
Frsche; so der Strau, [dieser] ist Lufttier und Landtier, deswegen
auch mehr das Haarige; [der] Walsch. Diese Mitteldinge heben aber
den Grundunterschied nicht auf, solche Tiere sind Vermischun gen
solcher Dinge. Ebenso wenn man mit der Musik malen will so hat
man auch eine steinerne Malerei gemacht poetische Prosa, pro-
saische Poesie dramatisierte Historie. Der Geist kann ein solches
auch vermischen, so die Natur auch. Aber die Vermischungen sind
unvollkommen. So der Mensch kann Maler, Dichter, Philosoph sein,
es ist [dann] aber auch danach. Das Landtier ist das Vollkommenste
berhaupt. Die Vgel und Fische, die einem abstrakten Element zu-
geschrieben sind, sind unvollkommen. Man hat bei den Landtieren
die Suger festgehalten. Es zeigt dies auch noch eine Empndung
fr die Innungen, so die Vgel auch. Sie kommen daher nicht nur
zur Befriedigung des Geschlechtstriebes,
|
sondern auch zu einer
begierdelosen Empndung der Einheit. Die Tiere kommen auch
noch dadurch zur Anschauung dieser ihrer Einheit. Dies ist dann das
Hchste, was die Tiere erreichen knnen, und dies knnen nur die
Landtiere und die Vgel. Es ist hier eine positive Selbstempndung,
welche sich hier zeigt. Die Vgel sind geschftiger im Fttern als
die Landtiere, weil diese ihren Sto aus sich selbst nehmen. Die
Vgel, die der Luft angehren, haben eine besondere Lunge. Mit
dieser steht in Verbindung der Knochenbau, er enthlt kein Mark,
sondern Luft. Die Fische hingegen bleiben in dieser Gedrungenheit,
sie sind blsser in ihren Muskeln. Es sind dies Momente, die nicht
520 sich festgesetzt ] festgehalten
*
525
530
535
540
545
550
355 357 Der tierische Organismus 183
blo Merkmale sind, sondern dadurch setzt sich das Tier als ein sich
Unterscheidendes.
In den Sugetieren sind drei Klassen: [1.] Tiere, welche Klauen
haben; 2. [Tiere], welche Hufe haben, und [3.] Tiere, die nur ganz
kurze Extremitten haben. Die mit Klauen sind die Vollkommen-
sten, und so nach unten unvollkommener. Mit dieser Ausbildung
nach auen hngt auch die innere Organisation zusammen. Die
Natur nimmt
|
immer mehr in sich zurck, so da zuletzt nur Haut
und Darmkanal bleiben. Das sind die Hauptmomente, auf die es
ankommt. Die animalische Organisation ist ein solches, das sich der
Bedingung der Auenwelt anschmiegt. Das Schwein z. B. ist aus
Europa nach Brasilien gekommen, und dort ist es grer geworden
und hat Klauen bekommen. Die Einf lle der Natur sind nicht hher
zu achten als die Einf lle des Geistes.
293. Das Tier ist diesem Zwiespalt unterworfen, welcher als
Krankheit erscheint. Das Tier ist als ein Einzelnes dem Allgemei-
nen nicht angemessen, deswegen bringt es den Keim seines Todes
mit sich. Diese Unangemessenheit hat eine doppelte Seite. 1. Das
Tier ist seiner Gattung nicht angemessen, und 2. das Allgemeine
erscheint als eine uerliche unorganische Natur. Indem das niedere
Tier in der Begattung seine Subjektivitt aufgibt, geht es blo damit
zu Grunde. Aber die hheren Tiere berleben die Hingabe ihrer
Einzelheit, es berwindet seine Gattung, so auch die unorganische
Natur.
|
Aber indem es diese bezwingt, so ist dieser Sieg nur ein Einseitiges.
Das Allgemeine mu auch den Sieg gegen die Einzelheit davon-
tragen. Es ist als Naturloses dem Begri unangemessen. Man kann
also sagen, da das Tier von Natur krank sei, aber eben diese Ne-
gativitt ist ein Moment seines Begris. Von dem Menschen kann
man das ebenso sagen. Man kann [es] in dieser Rcksicht auch so
betrachten: da, weil das Menschengeschlecht als Entwicklung
des Geistes verschiedene Stufen durchluft, also die verschiedenen
Geschlechter des Menschen fr diesen hheren Geist, der jetzt in
572 das ] da das
573 575 Indem Grunde ] Das Tier, indem es in der Begattung seine
Subjektivitt aufgibt, so gehen die niederen Tiere blo damit zu Grunde.
555
560
565
570
575
580
585
184 Organische Physik 357359
ihnen lebt, eine andere Animalitt brauchen. Aber eben der Geist
schreitet fort, der Krper schreitet nicht mit fort. Dies ab[zu]tun, da
dem Geist der Krper gehrt und [da], indem jener fortschreitet,
dieser unangemessen bleibt, das ist also eine natrliche Krankheit.
Die Krankheiten, die vorher als Aussatz sich zeigten, haben sich in
der Folge ausgebildet. Was aber sonst Krankheit heit, so ist das Tier
der Krankheit f hig, weil der Mensch
|
[sich] als ein uerliches zu
der unorganischen Natur verhlt und so eine Zuf lligkeit statuiert.
Indem die Krankheit ein uerliches ist, sich uerlich verhlt, in
besondere Funktionen unterschieden ist, so kann eine solche beson-
dere Funktion sich gegen diese Idealitt halten. Herr Dr. Goeden
macht ein breites Gerede ber dieses Fieber, indem er sagt, es fasse
dies nur das uerliche auf. Das meiste aber kann Herr [ Goeden]
nicht verstehen. Es ist so naturphilosophisches Untereinanderreden.
Er sagt, man msse dies in der Idee erfassen und nicht [als] uerliche
Erscheinung nehmen. Aber so kommt man um keinen Schritt weiter.
Was ist dann das Wesen des Organismus? Das ist doch nur die Leben-
digkeit, und diese ist der ganze Organismus. Das Wesen ist eben die
abstrakte Reexion, und gar nicht die Entwicklung dieser Einheit.
Mit der Besonderheit tritt der Organismus in die uerlichkeit.
Das Organ, das sich ausgelassen hat, mu wieder zum
|
Moment
heruntergesetzt werden. Der Magen etc. hat nicht den Instinkt, blo
so viel aufzunehmen, wie fr das Ganze ntig ist. So das Blut, die
Muskeln, [die] sich nur so erhitzen, da es dem Ganzen zutrglich ist.
Tritt ein System so sehr in Ttigkeit fr sich heraus, so ist Krankheit
da. Das Erste ist: da die Krankheit auf den ersten Wegen ist, wo
sie leicht gehoben werden [kann]. Das Zweite ist die Koktion der
Krankheit, wo die anderen Organe Notiz nehmen davon. Hier ist
es, wo die rzte sachte [vor]gehen und die Krankheit erscheinen
lassen. Ist sie herausgetreten in die Existenz, so ist sie ausgebrochen.
Der Organismus hat nun seine unorganische Potenz an sich selbst,
589 jener ] er
597 Goeden ] Goethe
603 das ] sein
609 wie ] als
617 sich ] ihm
590
595
*
600
605
610
615
359 361 Der tierische Organismus 185
so bezieht er sich als ein Unorganisches auf sich. Das Wirken nach
auen ist verloren, sein Appetit, die Muskelbewegung ist weg, er
zehrt sich selbst auf. Hier treten hauptschlich chronische Krank-
heiten ein. Das Fieber ist nichts anderes, als was Reproduktion ist
im gesunden Krper. Diese Ttigkeiten, die in Einem sein sol len,
|
erscheinen nacheinander: Nervensystem angeregt (Kopfweh), Klte,
Hitze, dann die Reproduktion, wo alsdann Schwei eintritt.
Krankheit ist eigentlich Hypochondrie. Der Mensch verhlt sich
nur zu sich. Die Heilung ist, da er wieder uerlich werden soll
und sich nicht blo auf sich beziehe.
295. Durch eine Arznei wird dem Organismus ein schwer zu
berwindender Reiz mitgeteilt. Er ist gezwungen, sich nach ihm zu
richten mit allen Krften; und dann kehrt er zu sich selbst zurck.
Eine Hauptsache ist, da man sagte, da die mat er i a peccans
weggeschickt werden solle. Durch die Naturphilosophie ist auch
viel Formalismus hineingekommen. Man hat gesagt, wenn die Sen-
sibilitt heruntergestimmt sei, so msse man dafr die Irritabilitt
heben. Man hat noch den Sticksto und Kohlensto zurckgefhrt.
Aber diesen chemischen Gegensatz aufzufassen, heit nur, die Or-
ganismen in ihrer uersten Form, in ihrer Ttung nehmen. Der
Organismus ist deswegen auf sich eingeschrnkt und hat nichts u-
erliches, wenn er krank [ist]; und es ist nicht das wahrhafte
|
Ver-
hltnis, sondern er mu sich nach auen richten. Der Organismus
ist berhaupt auch noch lebendig, aber eine lebendige Ttigkeit,
die nur noch formell ist, die nicht gehindert ist. Der Organismus
mu auch whrend der Krankheit ernhrt werden, und er mu
leicht verdauliche Speisen haben. Bei Kindern sieht man oft vllige
Unverdaulichkeit, wo alles genossen, alles ausgebrochen wird. Da
hat man nichts zu tun, als nur von Viertelstunde zu Viertelstunde
einen Kaeelel voll Leichtverdauliches zu geben. Durch die Arz-
nei wird der Organismus gezwungen, sich aufzuraen und sich nach
auen zu wenden. Es ist ein Somnambul gewesen, der vieles verord-
net: Schwalben zu verbrennen und das Pulver zu geben, Hhnerkot.
Diese Mittel, so lehrte die Erfahrung, halfen. Ein animalisches Pro-
622 Am Rande oben: Sensibilitt, Irritabilitt, Reproduktion.
623 erscheinen nacheinander ] nacheinander erscheinen
620
625
630
635
640
645
650
186 Organische Physik 361363
dukt ist ein bestimmtes und hat besondere Eigenschaften. Worauf
sich dies bezieht, dies ist eben schwer zu erkennen. In den unter-
schiedlichen Formen das Identische zu nden, ist das Schwerste. Der
Kse ist das Unverdaulichste, und doch it man Kse zur Verdauung,
eben um den Organismus zur Ttigkeit zu spornen.
|
Es ist die Hauptsache, den Organismus im allgemeinen anzuregen.
Dies war es, was dem Brownianismus zu Grunde lag. Nach ihm
gibt es nur zwei Arten Krankheiten, sthenische und asthenische. So
kann man in einer halben Stunde Arzt werden. Da ist die spezische
Wirkungsweise zu sehr heruntergesetzt worden. Das Dritte ist dann,
da, indem der Organismus im allgemeinen erregt ist, er dieses Gift
verdaut. Er ist so gelegt unter die Gewalt eines Zaubers. Das Mittel
hat einen inneren Zusammenhang nach einer besonderen Weise der
Ttigkeit des Organismus, und dann wird der Organismus besonders
spezisch bestimmt. Auf diese Weise wird der Organismus isoliert
von der Krankheit. Er wird in einen engen Kreis eingeschlossen.
Aber es ist nicht die ganze Lebendigkeit des Organismus, die darin
ist, sondern sie ist ein Deprimiertes. Der Organismus bendet sich
so in der Macht eines Fremden berhaupt. Der eine Weg ist also,
den Organismus nach auen zu reien. Die Befriedigung erlangt
der Organismus
|
durch die Verdauung der Organismen. Das ist, was
im gesunden Zustand das Sattsein ist und worauf der Schlaf folgt, das
Beziehen seiner auf sich selbst. Der Schlaf ist eben die Bekrftigung
und Strkung. Der Schlaf ist nicht Strkung, weil die Glieder ruhen,
sondern er ist Strkung, weil der Organismus in das Naturleben
sinkt. Antaios hat seine Kraft nur wieder bekommen, indem er die
Erde berhrte. Herkules hat ihn berwunden, weil er das abge-
schnitten hatte, da er die Erde berhren kann. Die Befriedigung
in sich ist eben seine Strkung. Dies ist aber wie gesagt ein Partielles
und unter eine besondere Macht gesetzt, die Seite des Magischen,
was am meisten im tierischen Magnetismus hervortrat.
Der Mensch wird nach auen gerissen, indem er in eine Ab-
hngigkeit gesetzt wird von einem anderen Menschen. Mit diesem
Herabsetzen ist verbunden dieses Zurckfallen des Organismus in
662 der Organismus ] er
677 Antaios ] Anthaus
655
*
660
665
670
675
*
680
685
363 365 Der tierische Organismus 187
sich, dieses innere Erfassen, der magnetische Schlaf. Das ist aber
zugleich ein schwaches Leben, ein besonderes. Das Gesunde
|
ist fr
sich, nicht in der Allgemeinheit der Natur. Der Mensch sinkt nur
herunter, insofern er seine Individualitt aufgibt. Dies ist zugleich
ein allgemeines Mitgefhl, welches in diesem herabgesetzten Zu-
stand, in dieser Identitt mit der Natur hervortritt. Und ebenso das
Wissen von Gegenstnden, von denen es im wachenden Zustand
nichts wei. Das Insichgekehrtsein im Schlafe ist eben dann auch
das Umschlagen. Durch den Schlaf hat man die Beziehung auf sich
hergestellt. Das ist der Punkt, wo die Gesundheit wieder hervortritt,
die Krankhaftigkeit als ein anderes setzt, als sie ist.
296 und 297. Die berwindung dieser Unangemessenheit ist
der Tod. An dem unmittelbar Lebendigen erscheint das allgemeine
Gattungsverhltnis als Tod. Die Hauptform des natrlichen Todes
ist: der Mensch stirbt an der Gewohnheit des Lebens. Die Subjek-
tivitt macht sich ihren Leib immer angemessener,
|
macht sich sein
Leben gewohnt. Indem das Leben ganz objektiv geworden ist, so
ist die Spannung beider, die Unruhe, verschwunden. Der Krper
verknchert sich, es ist die Objektivitt berhaupt, die das Ganze
durchdringt. Im natrlichen Tod verschwindet die Subjektivitt in
der Objektivitt, der Leib wird ein Allgemeines. Indem so das Un-
mittelbare verschwindet, so ist, was verschwindet, diese Unruhe, was
Seele heit. Dem Begrie nach geht die Natur in ein Hheres ber.
Seele und Leib scheiden sich, drckt man sich aus. Aber das, was
sich so scheidet, ist dem Begrie nach ein Identisches. Das Leben ist
die Identitt in der Differenz; was verschwindet, ist die Form, da
sie unterschieden gegeneinander sind. Oder es ist der Unterschied
von der Empndung zu dem geistigen Leben nur der, da die Form
der Rumlichkeit und Zeitlichkeit sich aufhebt. Es ist nur noch
die uerlichkeit, welche hindert, da das Empndende nicht ein
Denkendes ist. Im Tod verschwindet dies.
|
Der Tod der Natur ist ein Erwachen des Geistes. Die Subjektivitt
verhlt sich einfach zu sich selbst, d. h. sie ist ein Denkendes. Die
uerlichkeit ist selbst ein uerliches. Der Geist ist aber nicht nur
das Werden, sondern: das andere ist, da die Natur das Unmittelbare
696 sie ] es
690
695
700
705
710
715
720
188 Organische Physik 365 368
ist. Eben darum ist sie auch in der Bestimmung des Gesetztseins. Die
Natur setzt den Geist voraus so wie der Geist die Natur. Hiermit
haben wir die Naturbetrachtung bis an das Ende gefhrt. Wir woll-
ten hierin die Idee in ihrer uerlichkeit aufgefat [ haben], zuerst
in der Form der Schwere (Himmelskrper), zweitens in Form der
Reexion: des Frsichseins, aber nur des relativen Frsichseins.
Indem die Individualitt dies in sich hineinbildet, so bildet sie sich
heraus. Die Idee kommt an die Existenz, das ist die Lebendigkeit,
die herausgetretene Schwere. Das Resultat der Naturphilosophie ist:
da, indem [man] die Natur der Natur kennt, dies Vershnung des
Geistes mit der Natur ist.
721 Eben darum ] Ebenwarum
730 731 dies ist ] so ist dies Vershnung des Geistes mit der
Natur
725
730
368 Der tierische Organismus 189
Anmerkungen 191
ANHANG
192 Anhang
Editionsbericht 193
ZEICHEN, SIGLEN, ABKRZUNGEN
Sper rdr uck einfache Hervorhebung im Original
Kursivdruck Herausgeberrede
Seitenzahlen innen Paginierung des Originals
| neue Seite im Original
[ ] Hinzufgungen des Herausgebers und unsichere Aufl-
sungen von Abkrzungen
] Abgrenzung des Lemmas
die
1
tiefgestellte Ziern im Apparat geben bei hugerem
Vorkommen des gleichen Wortes in einer Zeile die Rei-
henfolge an
In der Einleitung, im Anhang und in den Apparaten werden folgende Siglen
und Abkrzungen gebraucht:
GW Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Gesammelte
Werke, in Verbindung mit der Deutschen For schungs-
ge meinschaft herausgegeben von der Rhei nisch-West fli-
schen Akademie der Wissenschaften, Hamburg 1968
MM G. W. F. Hegel: Werke (in zwanzig Bnden), auf der
Grundlage der Werke von 1832 1845 neu edierte
Ausgabe. Re daktion Eva Moldenhauer und Karl Mar-
kus Michel, Frankfurt a. M. 1969
Gies G. W. F. Hegel: Natur philo sophie, Bd. 1. Die Vorle-
sung von 1819/20, in Verbindung mit Karl-Heinz
Ilting herausgegeben von Manfred Gies, Napoli 1982
[Kant] AA Kants gesammelte Schriften, herausgegeben von der
Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften,
Berlin 1910 (Akademie-Ausgabe)
Schelling: Friedrich Wilhelm Joseph Schellings smmtliche
Smmtliche Werke Werke, herausgegeben von K. F. A. Schelling. I. Ab-
theilung Bde. 110; II. Abtheilung Bde. 14, Stuttgart
1856 1861
Goethe: Johann Wolfgang Goethe: Smtliche Werke nach
Smtliche Werke Epochen seines Schaens (Mnchner Ausgabe), her-
ausgegeben von Karl Richter in Zusammenarbeit mit
Herbert G. Gpfert, Norbert Miller, Gerhard Sauder
und Edith Zehm, 20 in 33 Bnden, Mnchen 1998
194 Anhang
Newton: Optics Isaac Newton, Optics, Opera quae exstant omnia,
Bd. 4, London 1779 1785
Petry I III Hegels Philosophy of Nature, edited and translated
with an introduction and explanatory notes by Michael
John Petry, 3 vol., London/New York 1970
PhT Philosophical Transactions of the Royal Society of
London, London
Steens: Beytrge Beytrge zur inneren Naturgeschichte der Erde,
Erster Theil, Freyberg 1801
Treviranus: Biologie Gottfried Reinhold Treviranus: Biologie, oder Phi-
losophie der lebenden Natur fr Naturforscher und
Aerzte, 6 Bde., Gttingen 1802
EDITIONSBERICHT
I. Quelle
Philosophie der Natur, vorgetragen von Georg Wilhelm Friedrich Hegel im
Wintersemester 1819/20 an der Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin,
mitgeschrieben von Johann Rudolf Ringier (im Privatbesitz von Hans Ziegler in
Binnigen/Schweiz).
a) Zum Verfasser
Die Natur hat den verfallenen Tribut gefordert, die Welt geht ihren Weg
wei ter; aber im Rosengarten drben erhebt sich ein Grabhgel, vor dem
der Be sucher stumm das Haupt entblt: es ist ein Edler, der da schlft er
ruhe in Frieden. Mit diesen Worten beendete die Neue Zrcher Zeitung am
21. November 1879 ihren auf der Frontseite plazierten Nachruf auf Johann Ru-
dolf Ringier, in dessen Nachla sich unter anderem zwei Mitschriften Hegelscher
Vorlesungen (zur Rechts philosophie und Naturphilosophie) benden. Da Ringier
in der damaligen Schweiz zu den bekannteren Personen zhlte, sind sein Leben
und Schaen recht gut dokumentiert.
Johann Rudolf Ringier, ein Nachkomme des Hugenotten Jean Rgnier, der
im 16. Jahrhundert aus religisen Grnden aus dem franzsischen Nmes in die
Schweiz einwanderte und das Brgerrecht erhielt,
1
wurde am 22. Januar 1797 im
heute noch erhaltenen Familiensitz Burghalde im aargauischen Lenzburg gebo-
ren. Seine fr hen Lebensjahre fallen in eine politisch und geistig uerst bewegte
Zeit. 1798 fhrte der Einmarsch der Truppen Napoleons in die Schweiz zum
Untergang des eidgens sischen Ancien rgime und zur Errichtung der republikani-
schen Phase, der Helvetik. Obwohl bereits 1803 die Mediationszeit und bald dar-
auf eine restaurative Periode an brach, war dieser Einschnitt fr die Entstehung der
modernen Schweiz von nachhal tiger Bedeutung. Die aargauischen Lande, bisher
eidgenssisches Untertanengebiet, erhielten 1798 die Unabhngigkeit und 1803
den Status eines eigenen schweizeri schen Kantons. Die Ringiers gehrten dabei
oen kundig zu jenen Familien, welche die neuen Zustnde begrten, ragt in
ihrem Stammbaum doch ein anderer, lterer Johann Rudolf (1744 1813) hervor,
der nichts weniger als die mter eines Vize prsidenten des obersten Gerichtshofs
1
Vgl. E. Braun, Familiengeschichtliches aus Lenzburg, in: Lenzburger
Neujahrsbltter, 1946, 47.
196 Anhang
der Helvetischen Republik sowie des Prsiden ten der Helvetischen Gesellschaft
bekleidete.
2
Nachdem er die Schulen des Kantons Aargau durchlaufen hatte, bildete sich
unser Johann Rudolf an der Universitt Gttingen weiter. Am 24. Oktober 1816
immatri kulierte er sich an der dortigen Juristischen Fakultt
3
und studierte bis
zum Ende des Sommersemesters 1818. Er hrte u. a. eine Vorlesung zur Rechts-
geschichte bei Gu stav Hugo.
4
Neben fachlichen Anregungen und freundschaftlichen
Kontakten brachte Gttingen fr Ringier auch ein negatives Erlebnis mit sich. In
der traditionsreichen Universittsstadt kam es damals zwischen den Studenten und
der Einwohnerschaft wiederholt zu handfesten Auseinandersetzungen. Um Ruhe
und Ordnung aufrecht zu erhalten, sandten die Behrden in Hannover ein Corps
Husaren in die Stadt, was zur Folge hatte, da es nun hug zu Zusammensten
zwischen diesen und den Studenten kam. Der junge Schweizer Student wurde bei
einem solchen Zusammen sto als Unbeteiligter schwer verletzt.
Im Sptsommer 1818 verlie Ringier Gttingen und setzte das Studium in
Berlin fort. Vom 24. Oktober 1818 bis zum 6. Oktober 1820 war er dort an der
Juristischen Fakultt der Friedrich-Wilhelms-Universitt eingeschrieben.
5
Neben
Hegels Vorlesungen besuchte er rechtswissenschaftliche Vorlesungen bei Friedrich
Carl von Savigny,
6
ber welche er in einem Brief folgende Zeilen schrieb: Nun
hre ich bei Savigny ein Institutions- und Rechtsgeschichts-Colleg. Bei-
des habe ich zwar schon gehrt, aber von diesem Mann kann man alles
hren, auch wenn man es schon auswendig kennte.
7
Seinem breitgefcherten
wissenschaftli chen Interesse folgend, wohnte er gleichfalls einigen Vorlesungen der
Philosophie und der Naturwissenschaften bei.
Auch andere, musische und gesellige Neigungen des angehenden Juristen kamen
in den Berliner Jahren nicht zu kurz. Ringier war ein vielseitig talentierter und
in teressierter junger Mann. Er zeichnete vorzglich, hatte poetische Ambitionen.
Vor allem aber lie er stets wieder seine musikalischen Fhigkeiten zur Geltung
kommen. Er wurde Mitglied eines von Schweizer Studenten gebildeten Quartetts,
das in Berlin einen beachtlichen Bekanntheitsgrad besa und das ihm deshalb
bald die Tren zur Gelehrtenwelt dieser Stadt nete. Ein reicher Kaufmann,
dessen Haus ein Sammel punkt von Persnlichkeiten der Kunst und Wissenschaft
war, lud die Musiker zu sich ein. Ringier traf dort u. a. Hegel, Schleiermacher,
Krner den Vater Theo dor Krners , Zelter, den Freund Goethes, den
2
Vgl. Biographisches Lexikon des Aargaus 18031957, 622 f.
3
Vgl. Die Matrikel der Georg-August-Universitt zu Gttingen 1734
1837, hrsg. von G. von Selle, Hildesheim/Leipzig 1937.
4
Davon existiert im Nachla ebenfalls eine Mitschrift.
5
Vgl. Matrikel des 8. Rektorats an der Juristischen Fakultt der Fried-
rich-Wilhelms-Universitt zu Berlin.
6
Auch davon ist eine Mitschrift in Ringiers Nachla erhalten.
7
Zitiert nach: H. Neuenschwander, Die Burghalde und ihre drei letzten
Besitzer, Lenzburg 1998, 57 f.
Editionsbericht 197
Schauspieler Devrient, den Komponisten Berger, den Herzog von Cum-
berland, spteren Knig von Hannover. Auch in die Zeltersche Liedertafel
wurde er aufgenommen, was fr den jungen Schweizer Studenten eine ganz
besondere Auszeichnung bedeutete, da nur Komponisten, Dichter, Berufs-
snger aufnahmef hig wa ren und die Zahl der Mitglieder dieser berhmten
Tafelrunde auf vierund zwanzig beschrnkt blieb.
8
Wegen einer Erbschaftsangelegenheit wurde Ringier Ende 1820 nach Hause
ge rufen, so da er sein Studium nicht wie geplant mit dem Doktorexamen ab-
schlieen konnte. Nach der Rckkehr nach Lenzburg bernahm er nach und
nach gewichtige politische und juristische mter seines Kantons. So war er unter
anderem Richter am Bezirksgericht in Lenzburg und am aargauischen Obergericht.
Darber hinaus stieg er in die gesamtschweizerische Politik ein und gehrte viele
Jahre dem Nationalrat (der groen Kammer des Parlaments) an. Er engagierte sich
im Erziehungswesen, kmmerte sich um den Weinbau und widmete sich auch
weiterhin verschiedenen Wissenschaften, so vor allem der Geologie. Seit 1827 war
er auswrtiges Mitglied der Naturforschenden Gesellschaft des Kantons Aargau.
9

Als Snger war er ber die Landesgrenzen hinaus bekannt; Richard Wagner lud
ihn gelegentlich zu Auffhrungen in Zrich ein. Ringier heiratete 1826 Mar-
garitha Fischer, die ihm acht Kinder schenkte. Sie starb in jungen Jahren, 1844.
Wegen einer Erkltung verlor Ringier 1867 sein Ge hr und zog sich aus dem
ent lichen Leben zurck. Am 9. November 1879 erlitt er einen Gehirnschlag,
an dessen Folgen er starb.
b) Zur Naturphilosophie-Vorlesung von 1819/20 und zum
Manuskript von Ringier
Hegels Vorlesung zur Naturphilosophie vom Wintersemester 1819/20 dauerte
von Ende Oktober 1819 bis Mitte Mrz 1820. Hegel las in diesem Semester
fnfmal pro Woche, in den folgenden Jahren nur noch viermal. Die Vorlesung war
auf die erste Nachmittagshlfte angesetzt, unmittelbar danach fand die Vorlesung
zur Rechtsphilosophie statt. Ringier hat beide besucht und mitgeschrieben. Beide
Vorlesungen wurden berdies durch Repetitorien ergnzt, die von Hegels damali-
gem Repetitor Ludwig von Henning geleitet wurden.
Von Hegels Naturphilosophie-Vorlesung aus dem Wintersemester 1819/20
existiert bereits eine von Manfred Gies 1982 herausgegebene Nachschrift, die sich
im Besitz der Universitts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt bendet.
10
Sie
stammt vom Philologie-Studenten Gottfried Bernhardy, der spter als Professor der
Philologie in Berlin und Halle bekannt wurde. Der Mitteilung des Herausgebers
8
Vgl. ebd., 58.
9
Ebd., 71, 97.
10
G. W. F. Hegel, Naturphilosophie, Bd. I, Die Vorlesung von 1819/20, in
Verbindung mit K.-H. Ilting hrsg. von M. Gies, Napoli 1982.
198 Anhang
zufolge ist dieser vergleichsweise kurze Text sehr sauber und deutlich lesbar
geschrieben und weist manche den Satzbau be treende Korrekturen auf.
11
Ob-
schon Hegel langsam vortrug und somit Gelegenheit fr ein recht ausfhrliches
Mitschreiben bot, sprechen nach Ansicht des Herausgebers diese Charakteristika
des Textes doch eher dafr, da wir es hier mit einer Reinschrift, d. h. mit
einer nachtrglichen Ausarbeitung, zu tun haben. Wie von anderer Seite erwhnt
wurde,
12
ist nicht auszuschlieen, da dieser Text auf ein Repetitorium zurckgeht.
Darauf deutet beispielsweise hin, da in ihm die von Hegel whrend des Vortrags
angegebenen Paragraphenziern fehlen.
Mit dem Text von Ringier steht nun ein Dokument zu Hegels Naturphilo-
sophie-Vorlesung von 1819/20 zur Verfgung, das als uerst wertvolle Ergn-
zung zur Nachschrift Bernhardys zu werten ist. Zwar ist der Text Ringiers in
Ausdruck, Satzbau und an einigen Stellen auch in der sprachlichen Ausformulie-
rung gedrngter Gedankenfolgen weniger ausgefeilt bzw. entwickelt als jener von
Bernhardy. Zudem weist er leider fnf markante Lcken auf, die auf das Fehlen
des Mitschreibenden an bestimmten Tagen zurckzufhren sind.
13
Da er wesent-
lich umfangreicher ist als Bernhardys Text, besticht er aber durch die komplettere
Wiedergabe des gesamten Hegelschen Gedankengefges wie auch durch die gr-
ere Ausfhrlichkeit der einzelnen Themenbereiche. Darber hinaus gibt es gute
Grnde fr die Annahme, da Hegels Vortrag mit Ringiers Text authentischer
wiedergegeben wird als mit dem Text von Bernhardy. Man darf davon ausge-
hen, da Ringiers Text eine Mitschrift von Hegels Naturphilosophie-Vorlesung
darstellt. Dafr sprechen neben der Tatsache, da sich in ihm die Angaben der
Para graphen ziern nden, einige, das Schriftbild sowie Duktus und Qualitt der
Sprache be treende Merkmale. Diese Merkmale, die ebenfalls auf die von Ringier
im selben Semester mitgeschriebene Vorlesung der Hegelschen Rechtsphilosophie
zu treen und in der betreenden Edition festgehalten worden sind,
14
seien hier
nochmals erwhnt.
Erstens macht Ringier von sehr vielen Abkrzungen Gebrauch, die alle
Wortarten be treen. Ausgeschriebene Wrter sind eher Ausnahme denn Regel.
Zweitens ist das Schriftbild sichtbaren Schwankungen unterworfen, so da man
oft genau den Beginn und das Ende einer Vorlesungsstunde angeben kann. Zu
Beginn einer Vorlesung ist das Schriftbild fein (vermutlich, weil der Federkiel
neu ist) und gleichmig, mit der Zeit wird es immer breiter, grer und chti-
ger. Dieses Muster wiederholt sich im Verlauf des ganzen Textes. Drittens sind
11
Vgl. ebd. XIV f.
12
Vgl. W. Bonsiepen, Hegels Raum-Zeit-Lehre. Dargestellt anhand
zweier Vorlesungsnachschriften, in: Hegel-Studien 20 (1985), 14.
13
Ringiers Vorlesungsmachschrift zur Rechtsphilosophie weist die selben Lk-
ken auf.
14
G. W. F. Hegel, Vorlesungen ber die Philosophie des Rechts. Berlin
1819/20. Nachgeschrieben von J. R. Ringier, hrsg. von E. Angehrn, M. Bon-
deli, H. N. Seelmann, Hamburg 2000, 214.
Editionsbericht 199
manche Stze unvollendet oder grammati kalisch nicht ganz korrekt, was fr ein
eiliges Mitschreiben whrend einer Vorlesung typisch ist. Aufgrund des Vergleichs
mit Manuskripten Ringiers, die oen sicht lich nachtrgliche Ausarbeitungen von
rechtswissenschaftlichen Vorlesungen sind, gewin nen diese Grnde zustzlich an
berzeugungskraft. In solchen Manuskripten nden sich weder Abkrzungen
und Schreibfehler noch Unregelmigkeiten im Schriftbild. Schlielich enthlt der
Text Wendungen und Stze, welche die Frische eines mnd lichen Vortrags und
die Formulierungsfreude des Vortragenden wiedergeben.
Die Feststellung von M. Gies, wonach es sich bei Hegels Naturphilosophie-
Vorlesung von 1819/20 um ein erstes Bindeglied zwischen Heidelberger und
Berliner Enzyklopdie handelt,
15
wird durch den Text von Ringier besttigt. Be-
sttigt wird dieser Befund gerade auch dadurch, da im Text einerseits inhaltliche
sowie die Gliederung be treende Neuerungen, die in die Richtung der Berliner
Enzyklopdie weisen, vorliegen, andererseits die Para graphen ziern der Heidel-
berger Enzyklopdie verwendet werden. Der Text von Ringier macht allerdings
auch deutlich, da der Umwandlungsproze schon weiter gediehen war, als dies
durch die von Gies besorgte Edition der Nachschrift Bernhardys nahegelegt wird.
Die im Einleitungsteil des Textes von Ringer vollstndiger skizzierte Einteilung
der Naturphilosophie zeigt, da Hegel nicht nur in der Haupteinteilung von
Mechanik, Physik und Organik, sondern bereits in wesentlichen Untereinteilun-
gen die Gliederung der Berliner Enzyklopdie vorwegnahm.
16
Bei der fr die
Edition erfolgten Setzung der berschriften ist deshalb auch von Gies Vorschlag
abgewichen worden. Whrend bei Gies die berschriften des zweiten und drit-
ten Teils nach der Heidelberger Enzyklopdie gesetzt worden und diejenigen
des ersten Teils oen sicht lich einem Kompromi aus Heidelberger und Berliner
Enzyklopdie entsprungen sind, hat sich fr den Text Ringiers eindeutig die
Orientierung an der letzteren aufgedrngt. Dabei wurde allerdings dort, wo der
Text die knftigen Differenzierungen noch nicht aufweist, auf die entsprechenden
Unterberschriften verzichtet.
c) Formales zum Manuskript von Ringier
Der Vorlesungstext Ringiers liegt zu einem Buch gebunden vor, das 21,5 cm hoch
und 18,5 cm breit ist. Der Umschlag besteht aus Pappe mit einem berzug aus
grauem marmoriertem Papier. Ringier benutzte fr seine Mitschrift zum Quart-
format (20,5 cm hoch und 17 cm breit) gefaltete Papierbogen. Die oberen Rnder
sind glatt geschnitten, die seitlichen und unteren blieben unbeschnitten. Die be-
schriebenen Bogen wurden nachtrglich zu einem Buch gebunden, wohl bald nach
Beendigung der Vorlesung. Der Umfang des Textes betrgt (unbeschriebene Bltter
eingeschlossen) 368 Seiten. Auf dem Buchrcken bendet sich die Bezeichnung
15
Vgl. Gies, XVI.
16
Vgl. dazu die Einleitung zum vorliegenden Band, XXVIII.
200 Anhang
Naturphilosophie von Hegel. Mit groer Wahrscheinlichkeit stammt sie von
Ringier selbst. Abgesehen von den erwhnten Paragraphenangaben weist der Text
keine weiteren formalen Einteilungen durch berschriften oder Ziern auf. Einzig
am Anfang der Ausfhrungen zur organischen Physik steht 3., die Angabe fr
den dritten Hauptteil. Sowohl vom ueren Schriftbild als auch von der inhaltli-
chen Wiedergabe her handelt es sich um einen sehr homogenen Text. Er enthlt
einige Einschbe, Randbemerkungen und Zeichnungen, die auf Ergnzungen und
Erluterungen Hegels zurckgehen drften. Durchgestrichene Stze und Wrter
kommen ab und zu, aber insgesamt recht selten vor. Der Text weist auch etliche
unterstrichene Stellen auf. Die Unterstreichungen sind sehr ungleich verteilt und
haben zwei unterschiedliche Funktionen. Einige dienen der Wiedergabe inhaltli-
cher Hervorhebungen, die Ringier wohl gem der Betonung Hegels angebracht hat.
Andere, so vor allem die Unterstreichungen von isoliert stehenden Majuskeln, sind
oen sicht lich als Abkrzungen zu verstehen. Unterstreichungen dieser letzteren
Art werden in der vorliegenden Edition nicht vermerkt.
II. Editionsprinzipien
Die Erstellung des vorliegenden Textes konnte sich auf ein Manuskript von guter
Qualitt sttzen. Die schwierigste Aufgabe bei der Textherstellung bestand darin,
bei der Transkription der Handschrift die Abkrzungen sorgfltig zu ent ziern.
Nach der Transkription wurden unvollstndige Stze ergnzt und der Text, um
Hrfehler und Miverstndnisse zu eliminieren, auf inhaltliche Stimmigkeit ber-
prft. Im wei teren wurden die folgenden Regeln angewendet:
1. Alle Abkrzungen wurden ausgeschrieben.
2. Oenkundige grammatikalische Fehler wie falsche Verbformen, Verwechs-
lung von Singular und Plural u. . wurden stillschweigend eliminiert.
3. Redundanzen wurden stillschweigend eliminiert.
4. Vermutete Hr- und Schreibfehler wurden korrigiert und die Originalan-
gabe im kritischen Apparat vermerkt.
5. Fehlerhaft geschriebene Wrter es handelt sich vor allem um Eigenna-
men wurden stillschweigend korrigiert.
6. In einigen Stzen wurde die Satzstellung gendert und diese nderung
im kritischen Apparat vermerkt.
7. Wrter, die einen Satz unverstndlich machen (z. B. falsche Konjunktio-
nen), wurden korrigiert und die Originalangaben im kritischen Apparat vermerkt.
8. Die Orthographie wurde modernisiert, der Einheitlichkeit der Vorlesungs-
reihe wegen wurde aber noch die alte Rechtschreibung beibehalten.
9. Ergnzungen der Herausgeber wurden in eckige Klammern gesetzt.
10. Wo es sachlich sinnvoll erschien, wurden zustzliche Abstze angebracht.
11. Die Interpunktion wurde nach heutigen Regeln neu gesetzt. Im Original
fehlt hug die Interpunktion, oder es stehen an der Stelle von Punkten und Kom-
mata Gedankenstriche.
Editionsbericht 201
12. Einige schwer entzierbare Stellen wurden als unsichere Lesart kenntlich
ge macht.
13. Auf Sachanmerkungen der Herausgeber wird mit einem * hingewiesen. Sie
knnen im Anhang unter der Seiten- und Zeilenzahl aufgefunden werden.
14. Die Hinweise im kritischen Apparat unterhalb des Textes beziehen sich
auf die angegebene Zeilenzahl.
15. An fnf Stellen weist der Text inhaltliche Lcken auf. Diese wurde mit
[] und einer Funote kenntlich gemacht. Zur Vervollstndigung des Textes
wurden die entsprechenden Passagen aus der Edition von Gies in den Sachan-
merkungen wiedergegeben.
16. Eine sich zwischen leeren Seiten bendende zweiseitige Textpassage wurde
aus inhaltlichen Grnden umgestellt.
ANMERKUNGEN
9,242 10,244 Proteus, ein weissagender Meergreis, ist eine Gestalt der griechi-
schen Mythologie. Homer berichtet in der Odyssee ber ihn. Proteus hatte die
Fhigkeit, sich in verschiedene Gestalten zu verwandeln. Nur wer ihn dennoch
festzuhalten vermochte, konnte von ihm Weissagung erhalten; vgl. Homer, Odys-
see, IV. Gesang, V. 382 (bersetzt von Johann Heinrich Voss, Hamburg 1781):
Also sprach ich; mir gab die hohe Gttin zur Antwort:
Gerne will ich, o Fremdling, dir lautere Wahrheit verknden.
Hier am Gestade schaltet ein grauer Bewohner des Meeres,
Proteus, der wahrhafte Gott aus Aigyptos, welcher des Meeres
Dunkle Tiefen kennt, ein treuer Diener Poseidons.
Dieser ist, wie man sagt, mein Vater, der mich gezeuget.
Wtest du diesen nur durch heimliche List zu erhaschen,
Er weissagte dir wohl den Weg und die Mittel der Reise,
Und wie du heimgelangst auf dem schdurchschwimmenden Meere.
Auch verkndigt er dir, Zeus Liebling, wenn du es wolltest,
Was dir Bses und Gutes in deinem Hause geschehn sei,
Weil du ferne warst auf der weiten, gef hrlichen Reise.
14,30 31 Vgl. Kant, Kritik der reinen Vernunft, B 42: Der Raum ist
nichts anders, als nur die Form aller Erscheinungen uerer Sinne, d. i.
die subjektive Bedingung der Sinnlichkeit, unter der allein uns uere
Anschauung mglich ist. A 33: Die Zeit ist nichts anders, als die Form
des innern Sinnes, d. i. des Anschauens unserer selbst und unsers innern
Zustandes.
14,47 Hegel spielt hier auf die berhmte Szene im Studierzimmer in Goethes
Faust an. Es ist allerdings nicht Faust, der das sagt, sondern Mephistopheles: Grau,
teurer Freund, ist alle Theorie, Und grn des Lebens goldner Baum.
14,57 Vgl. Gies, 14,1118,7: Das Anschauen des Raums ist Moment des
Absoluten selbst. Man hat auch den Raum als Ordnung der Dinge gesetzt,
Ordnung als uerliches Verhalten der Dinge; aber Ordnung enthlt Be-
stimmtheit, Unterschied, aber im Raum als solchem ist das Unterschiedslose.
Die Naturdinge als solche sind uerlich und rumlich.
Ob die Materie ins Unendliche teilbar sei? Ob er eine absolute Grenze
habe oder nicht? Grenze ist Unterscheidung. Man soll also eine Unterschei-
dung suchen im Raum als solchem, aber der Raum ist das Unterschiedslose,
das Grenzenlose. Den Raum denken heit, seine uerlichkeit aufheben.
Die Grenze des Raums, das Negative, ist die Zeit. Diese Grenze erscheint
als ein anderes Sein. Jedes Rumliche als solches ist kontinuierlich, hat die
204 Anhang
Mglichkeit der Unterscheidung in sich. Der Raum ist also ins Unendliche
teilbar, nicht geteilt.
Der Raum ist ein Begri, die Totalitt in sich. Der Begri hat in ihm
seine Darstellung, er ist das Konkrete berhaupt, das Identische mit sich. Im
Raum ist der Proze des Identischen paralysiert. Im Raum erscheint er als
abstrakte Verschiedenheit, Dimension. Der Raum ist auereinander, konti-
nuierlich, mehrfach; diese Dreiheit ist Dimension. Jede [der] Dimensionen
fr sich ist abstrakt, nichts; wo Raum ist, hat er die drei Dimensionen. Diese
Dimensionen knnen nicht voneinander unterschieden werden [in] Lnge,
Hhe, Breite, weil noch kein Unterschied ist; es ist ein blo gemeinter
Unterschied, noch nicht wahrhaft als Unterschied. Wo es bestimmte Unter-
schiede gibt, ist ein Mittelpunkt das Bestimmende; aber diese Bestimmung
liegt auerhalb des Raumes als eine konkrete.
Das Negative als solches mu gleichfalls im Raum gesetzt sein. Die Kon-
tinuitt ist die Negation des Auereinanderseins, die Identitt die Negation
der Verschiedenheit. Dieser Widerspruch macht das Fortgehen der Dinge,
indem er sie nicht sein lt, was sie sein sollen. Jede Stufe erzeugt aus ihr
selbst ihre andere, sie ist das sich selbst Aufhebende und aus sich ein anderes
Machende.
Der Raum ist das Andere seiner selbst, das Negative; dies ist das ganz
abstrakt Negative; dies ist die Grenze des Raumes, Punkt. Der Punkt ist das
abstrakt Negative des Raumes; das Rumliche selbst ist wesentlich in seiner
Bestimmung enthalten. Insofern er Rumliches ist, hrt er auf, Punkt zu
sein. Dies ist das Anderswerden des Punktes, wodurch die Linie entsteht.
Bewegung ist hier nicht, sondern der Punkt ist das Anderswerden seiner
selbst. Er ist auf das Rumliche bezogen, und wie er in Wahrheit gesetzt
ist, ist [er] Linie. Als das Erste ist der Punkt das Positive, die erste Negation
des Punktes ist die Linie. Dem Begrie nach ist das Anderssein des Punktes
Grenze seine selbst. Die Linie ist das Negative des Negativen, des Punktes;
ihre Wahrheit ist nicht blo, das erste Negative zu sein, sondern das Ne-
gative des Negativen. Dies Anderswerden der Linie ist Flche. Die Flche
enthlt zwei Dimensionen als das zweite Anderswerden, das Negative des
Negativen, und sie ist die aufgehobene Negation, es ist der ganze Raum
gesetzt. In ihr ist die Begrenzung des Raumes aufgehoben, die Totalitt
desselben gesetzt. So ist der Raum in seinen drei Dimensionen gesetzt. Es
ist nicht mehr die unmittelbare Totalitt des Raumes, sondern eine Un-
mittelbarkeit durch Aufhebung der Vermittlung, eine aus der Negation
geworfene Totalitt. Sie selbst ist Oberche als Moment der Grenze.
Die Linie besteht aus Anderem des Punktes, weil der Punkt aufgehoben
ist; so die Flche. Die gerade Linie ist, wo die einfachste Beziehung zwi-
schen zwei Punkten ist; der krzeste Weg zwischen ihnen.
Anmerkungen 205
[B. Zeit]
Der Raum macht den bergang zur Zeit, aber in unserer Vorstellung
lassen wir dies auseinanderfallen. Das eine ist das Erzeugen des Anderen.
Der Raum ist sich selbst widersprechend und macht sich zur Zeit. Diese
Negativitt ist nicht blo das Entfalten der Dimensionen, sondern keine
Dimension ist ohne die andere; jede ist unmittelbar in der anderen. So ist
die Wahrheit des Raumes der Proze des Aufhebens der Unterschiede. Die
Negativitt ist wesentlich, nicht gleichgltig gegeneinander [zu sein], son-
dern in der Bestimmung des einen liegt notwendig das andere; im eigenen
Begri hat es sein Entgegengesetztes. Die Wahrheit der Negation ist der
Proze des Verschwindens, identisch mit seinem Anderen, unmittelbar das
Gegenteil seiner selbst [zu werden].
Der Raum in seiner nchsten Wahrheit gesetzt, in der Bestimmung der
uerlichkeit, ist die Zeit. Sie enthlt die reine Idealitt berhaupt, das
Auersichsein, das Auersichsein aber wesentlich als negierend, das auer
sich seiende Negative. Sie ist die abstrakte Idealitt. Die Zeit ist das Sein, das
nicht ist, indem es ist, und das Nichtsein, das ist, indem es nicht ist.
Diese abstrakten Bestimmungen drcken das Werden aus, die sich ver-
ndernde Vernderung. Die Zeit ist noch nicht Vernderung [der Dinge].
Wenn die Dinge sich verndern, haben wir eine erfllte Zeit. Die Zeit ist
ebenso kontinuierlich, als der Raum, es ist kein Unterschied des Wechsels.
Der reine abstrakte Wechsel hat keinen Unterschied. [Sie ist] die Vernde-
rung in ihrer Abstraktion. Die Langeweile ist das abstrakte Anschauen der
Zeit, die nicht erfllte Zeit. Die Zeit ist eine reine Form der Sinnlichkeit,
das Auersichsein als Anschauen, nur die Form des Anschauens, das voll-
kommen Unerfllte. Die Zeit ist die reine Subjektivitt angeschaut, ich
bin mir Gegenstand und bin im Gegenstande aufgehoben, so bin ich bei
mir .selbst. Die Zeit ist der reine Begri selbst in der Anschauung, das Ich
ist ruhig in der Zeit. Indem die Zeit kontinuierlich ist, guriert sich die
Vorstellung; so haben wir die Figuration der Linie und machen mit ihr
Grenzen. Zugleich ist die Gleichzeitigkeit in der Breite der Flche. Die
Zeit ist selbst das Allgemeine des Entstehens und Vergehens. Werden ist das
Nichtsein und Sein identisch, sich selbst aufhebend. Die endlichen Dinge
sind berhaupt in der Zeit, die Zeit ist ihre abstrakte Seele oder Dialektik.
Als endliche Dinge haben sie eine Grenze berhaupt. Das, was sie sind, ist
ihre Bestimmtheit. Sie haben die Zeit selbst in sich. Die Zeit selbst ist das
Vergehen. Sie ist ewig, weil sie das Vergehen selbst ist, diese Vernderung
angeschaut in der uerlichkeit. Die Ewigkeit ist gegenwrtig berhaupt.
Der Geist ist wesentlich ewig. Die Dauer ist nur ein relatives Nichterschei-
nen der Zeit. Der Raum ist entgegengesetzt die paralysierte Zeit, die Dauer.
Dauer macht keine Bestimmung aus von Vorzglichkeit. Am Lebendigen
oen bart sich die Zeit, nicht am Toten, das eben dauert. Aus dem Wechsel
schlgt die Einheit heraus. Die Dauer ist etwas Formloses.
206 Anhang
Die Zeit ist die ideelle Negativitt, ein Insichgehen, das Auersichsein
ist, der unmittelbar sich auflsende Unterschied. Da sie nicht das gleich-
gltige Bestehen wie der Raum ist, so hat die Zeit keine Dimension.
Dimension[en] der Zeit (Zukunft, Vergangenheit und Gegenwart) sind
nicht Unterschiede, sondern wie sie [als Unterschiedene] vorgestellt wer-
den. Die Vergangenheit [ dies] sind die zwei Seiten des Werdens [ ist] ein
Sein, das gesetzt ist als Nichtsein. Zukunft ist Nichtsein, das gesetzt sein soll
als Sein. Die Bestimmung des Nichtseins ist zu sein, aus welchem ber-
gange die Zukunft entsteht. Diese Unterschiede sind nicht wahrhaft, denn
ebenso unmittelbar geht das Sein in das Nichtsein ber als das Nichtsein in
das Sein. Ihre Wahrheit ist das Ineinssein, welches das Jetzt ist.
15,67 blicherweise spricht man von Achilles und der Schildkrte. Aristoteles
spricht vom Langsamsten. Vgl. Aristoteles, Physik. Vorlesung ber Natur,
bersetzt und hrsg. von Hans Gnter Zekl, 2 Bde., Hamburg 1987 1988, VI.9,
239 b: Die zweite ist der sogenannte Achilleus, der geht so: Das Langsamste
wird im Lauf niemals vom Schnellsten eingeholt werden; erst einmal mu
doch das Verfolgende dahin kommen, von wo aus das Fliehende losgezogen
war, mit der Folge, da das Langsamere immer ein bichen Vorsprung haben
mu. Es ist dies jedoch auch der gleiche Beweis wie das Halbieren, er
unterscheidet sich nur darin, da die hinzugenommene Gre nicht zwei-
geteilt wird. Da das Langsamere nicht eingeholt werden kann, hat sich zwar
auf Grund der Beweiskette ergeben, es kommt dies jedoch zustande infolge
des gleichen Fehlers wie bei der Zweiteilung in beiden ergibt sich doch,
da (der Gegenstand) ans Ende nicht kommen kann, indem die (zu durch-
messende) Gre nach irgend einem Verhltnis durchgeteilt wird; nur tritt
hier noch dazu, da nicht einmal das mit Dichterschwung als schnellstes
Gerhmte bei der Verfolgung des Langsamsten (dies schat) ; also mu
auch diese Auflsung die gleiche sein. Zu fordern, da das, was den Vor-
sprung hat, nicht eingeholt wird, ist ein Trug; freilich, solange es Vorsprung
hat, wird es nicht eingeholt; doch trotzdem wird es eingeholt, wenn es nur
zugegeben wird, da sie (hier) eine begrenzte (Strecke) durchlaufen.
16,113 114 Der pythagoreische Lehrsatz lautet: In einem rechtwinkligen Drei-
eck ist der Flcheninhalt des Quadrates ber der Hypotenuse c gleich der Summe
der Flcheninhalte der Quadrate ber den Katheten a und b, also c
2
= a
2
+ b
2
.
17,157 Euklid (306 283 v. Chr.), griechischer Mathematiker, wirkte an der
platonischen Akademie in Alexandria, Verfasser der Elemente (Stoicheia), des
bekanntesten systematischen Lehrbuches der griechischen Mathematik, das bis
zum Aufkommen nichteuklidischer Geometrien im 19. Jahrhundert kanonisches
Ansehen geno.
18,172 174 Am Rande ist eine Zeichnung angebracht:
Anmerkungen 207
18,195 197 Vgl. Aristoteles, Metaphysik, XIII.3, 1077 b (zitiert nach der
bersetzung von Hermann Bonitz, neu bearbeitet, mit Einleitung und Kom-
mentar hrsg. von Horst Seidl, Hamburg 1980): Da also die Gegenstnde der
Mathematik nicht in hherem Sinne Wesen sind als die sinnlichen Krper,
noch dem Sein nach frher als das Sinnliche, sondern blo dem Begrie
nach, noch endlich irgendwo abgetrennt sein knnen, ist hiermit gengend
geklrt. Da sie nun aber auch nicht in dem Sinnlichen sein konnten, so
mssen sie oen bar entweder gar nicht sein oder nur in gewisser Weise
und deshalb nicht schlechthin sein. Weiter unten (1078 a) fhrt Aristoteles
Folgendes aus: Wenn den Gegenstnden der Mathematik zukommt, sinnlich
wahrnehmbar zu sein, sie aber nicht von ihnen handelt, insofern sie sinnlich
wahrnehmbar sind, so werden deshalb die mathematischen Wissenschaften
nicht Wissenschaften vom Sinnlichen sein, aber ebensowenig getrennte,
selbstndige Wesen auer dem Sinnlichen zu ihrem Gegenstand haben.
19,221 224 Vgl. Gottfried Wilhelm Leibniz, Hauptschriften zur Grund-
legung der Philosophie, Bd. 1, bersetzt von A. Buchenau. Durchgesehen und
mit Einleitungen und Erluterungen hrsg. von Ernst Cassirer, Hamburg
3
1966,
Schriften zur Mathematik, 54: Der Raum ist die Ordnung des Koexistie-
renden, oder die Ordnung der Existenz fr alles, was zugleich ist. In jeder
von beiden Ordnungen in der der Zeit wie der des Raumes knnen
wir von einer Nhe oder Entfernung der Elemente sprechen, je nachdem
mehr oder weniger Mittelglieder erforderlich sind, um ihre gegenseitige
Ordnung zu erkennen.
27,503 Gemeint sind die naturphilosophischen Anfnge Schellings. In seinen
ersten naturphilosophischen Schriften dient Schelling die in Kants Materietheorie
zentrale Idee einer ursprnglichen Dualitt von Attraktions- und Repulsionskraft
als Ausgangspunkt seiner Auffassung einer organisierten Natur. Vgl. F. W. J. Schel-
ling, Ideen zu einer Philosophie der Natur als Einleitung in das Studium
dieser Wissenschaft (1797), Smmtliche Werke, I/2, 23; F. W. J. Schelling,
Von der Weltseele, eine Hypothese der hheren Physik zur Erklrung des
allgemeinen Organismus. Historisch-kritische Ausgabe im Auftrag der Schel-
ling-Kommission der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Werke, Bd. 6,
Stutt gart 2000, 77 .
27,504 505 Nach Kant sind die Attraktions- und Repulsionskraft als die zwei
einfachen, ursprnglichen Krfte der Materie anzusehen. In der Allgemeinen
Naturgeschichte und Theorie des Himmels, oder Versuch von der Verfas-
sung und dem mechanischen Ursprunge des ganzen Weltgebudes nach
Newtonschen Grundstzen abgehandelt (Knigsberg/Leipzig 1755) versteht
Kant sie als Anfangskrfte in der Entwicklung der groen Ordnung der Natur
aus der zerstreuten Materie oder dem Chaos (A XLVII; AA 1. 234 f ). Die
Funktionen beider Krfte, die der Newtonschen Weltweisheit entlehnt sind,
wird dabei wie folgt umschrieben: Ich sehe nach den ausgemachten Gesetzen
der Attraction den Sto sich bilden und durch die Zurckstoung ihre
Bewegung modicieren. (A XXIII; AA 1. 225) In der Schrift Metaphysische
208 Anhang
Anfangsgrnde der Naturwissenschaft (Riga 1786) fhrt Kant die beiden
Krfte als Grundkrfte innerhalb der dynamischen Materietheorie ein. Hegel be-
zieht sich hierbei auf den 6. Lehrsatz, insbesondere auf den Zusatz, im Kapitel
Dynamik: Lehrsatz 6. Durch bloe Anziehungskraft ohne Zurckstoung
ist keine Materie mglich. [] Zusatz. Diejenige Eigenschaft, auf welcher
als Bedingung selbst die innere Mglichkeit eines Dinges beruht, ist ein
wesentliches Stck derselben. Also gehrt die Zurckstoungskraft zum
Wesen der Materie eben so wohl wie die Anziehungskraft, und keine kann
von der anderen im Begri der Materie getrennt werden. (A 57/58; AA 4.
510 f ) Dabei werden die beiden Krfte als konstitutiv fr die Ausdehnung und
Begrenzung von Materiellem im Raum begrien.
30,586 587 Vgl. Aristoteles, Physik, VI.9, 239 b: Zenon schliet fehler-
haft: Wenn ein Jedes, sagt er, immer dann im Ruhezustand ist, wenn es in
dem gleichen (Raumstck) ist, wenn dann weiter immer das Fortbewegte
in dem Jetzt ist, so wre der iegende Pfeil unbewegt. Das aber ist ein Irr-
tum: die Zeit besteht ja gar nicht aus unteilbaren Jetzten, so wie auch sonst
keine andere Gre (aus so unteilbaren Bestandstcken sich aufbaut).
30,593 594 Isaac Newton (1642 1727), Naturalis philosophiae principia
mathematica, London 1687.
33,703 705 Hegel bezieht sich hier auf verschiedene Beitrge, die Herschel in
den Sammelbnden Philosophical Transactions of the Royal Society of Lon-
don verentlicht hat. William Herschel, Astronomical Observations on the
periodical Star in Collo Ceti, in: PhT, 1780, Part II, 338 344, 338: This
remarkable star, we are told, was first observed by David Fabricius, the 13
th

of August, 1596, who called it the stella mira, or wonderful star; which has
been since found to appear and disappear, periodically, seven times in six
years, continuing in the greatest lustre for fifteen days together, and is never
quite extinguished. My own observations on this wonderful star are but few,
yet sufciently verify the surprizing appearances that have been ascribed to
it. Vgl. Petry I, 341 f.
33,706 707 Vgl. William Herschel (1738 1822), On Nebulous Stars,
properly so called, in: PhT, 1791, Part I, 7188: Hegel bezieht sich wahrschein-
lich auf folgende Stelle (72 f ): In the same manner we pass through gentle steps
from a coarse cluster of stars, such as the Pleiades, the Praesepe, the milky
way, the cluster in the Crab, the nebula in Hercules, that near the preceding
hip of Bootes (a), the 17
th
, 38
th
, 41
st
of the 7
th
class of my Catalogues (b), the
10
th
, 20
th
, 35
th
of the 6
th
class (c), the 33
d
, 48
th
, 213
th
of the 1
st
(d), the 12
th
, 150
th
,
756
th
of the 2
d
(a), and the 18
th
, 725
th
of the 3
d
(b), without any hesitation, till
we nd ourselves brought to an object such as the nebula in Orion, where
we are still inclined to remain in the once adopted idea, of stars exceedingly
remote, and inconceivably crouded, as being the occasion of that remarkable
appearance. Herschel hat hierzu mehrere Kataloge verentlicht.
33,707 708 Vgl. ebd., 71: Cloudy or nebulous stars have been mentioned
by several astronomers; but this name ought not to be applied to the objects
Anmerkungen 209
which they have pointed out as such; for, on examination, they proved to
be either mere cluster or stars, plainly to be distinguished with my large
instruments, or such nebulous appearances as might be reasonably supposed
to be occasioned by a multitude of stars of a vast distance. The milky way
itself, as I have shewn in some former papers, consists intirely of stars, and by
imper ceptible degrees I have been led on from the most evident congeries
of stars to other groups in which the lucid points were smaller, but still very
plainly to be seen; and from them to such wherein they could but barely be
suspected, till I arrived at last to spots in which no trace or a star was to be dis-
cerned. But then the gradation to these latter were by such well-connected
steps as left no room for doubt that all these phaenomena were equally oc-
casioned by stars, variously dispersed in the immense expanse of the universe.
(71 f ) Herschel meint aber, that nebulosity about the star is not of a starry
nature (73); vgl. auch: Catalogue of a second Thousand of new Nebulae and
Clusters of Stars; with a few introductory Remarks on the Construction of
the Heavens, in: PhT, 1789, Part II, 212 255, 214 f: But, first of all, it will be
necessary to explain what is our idea of a cluster of stars, and by what means
we have obtained it. For an instance, I shall take the phaenomenon which
presents itself a number of lucid spots, of equal lustre, scattered over a circular
space, in such a manner as to appear gradually more compressed towards the
middle; and which compression, in the clusters to which I allude, is gener-
ally carried so far, as, by imperceptible degrees to end in a luminous center,
of a resolvable blaze of light. To solve this appearance, it may be conjectured,
that stars of any given, very unequal magnitudes, may easily be so arranged,
in scattered, much extended, irregular rows, as to produce the above de-
scribed picture; or that stars, scattered about almost promiscuously within
the frustrum of a given cone, may be assigned of such properly diversied
magnitudes as also to form the same picture. Vgl. auch Herschel, Astrono-
mical Observations relating to the Construction of the Heavens, arranged
for the Purpose of a critical Examination, the Result of which appears to
throw some new Light upon the Organization of the celestial Bodies, in: PhT,
1811, Part II, 269 336: Hier zeigt sich Herschel nicht sicher, ob die Nebulosi-
ties aus Sternen bestehen oder nicht; vgl. dazu 270: Impressed with an idea that
nebulae properly speaking were clusters of stars, I used to call the nebulosity
of which some were composed, when it was of a certain appearance, resolv-
able; but when I perceived that additional light, so far from resolving these
nebulae into stars, seemed to prove that their nebulosity was not different
from what I had called milky, this conception was set aside as erroneous. In
consequence of this, such nebulae as afterwards were suspected to consist of
stars, or in which a few might be seen, were called easily resolvable; but even
this expression must be received with caution, because an object may not
only contain stars, but also nebulosity not composed of them.
33,708 710 Vgl. Herschel, Catalogue of a second Thousand of new
Ne bu lae and Clusters of Stars; with a few introductory Remarks on the
210 Anhang
Construction of the Heavens, in: PhT, 1789, Part II, 212 255, 217: In
my catalogues we have, I suppose, not less than one thousand of these
round objects. Now, whatever may be the shape of a group of stars, or of a
Nebula, which we would introduce instead of the spherical one, such as a
cone, an ellipsis, a spheroid, a circle or a cylinder, it will be evident that out
of a thousand situations, which the axes of such forms may have, there is
but one that can answer the phaenomenon for which we want to account;
and that is, when those axes are exactly in a line drawn from the object to
the place of the observer. Vgl. auch Herschel, Astronomical Observations
relating to the Constructions of the Heavens, arranged for the Purpose of
a critical Examination, the Result of which appears to throw some new
Light upon the Organization of the celestical Bodies, in: PhT, 1811, Part II,
269 336: Am Ende dieses Aufsatzes hat Herschel zwei Karten verentlicht, in
denen unterschiedliche Formen von Nebulosities und Nebulae abgebildet sind.
Herschels Werke waren auch ins Deutsche bersetzt. Vgl. dazu ber den Bau
des Himmels, bersetzt von G. M. Sommer, Knigsberg 1791.
34,727 35,774 Die nun folgende Ausfhrung, vor allem ber den Kometen,
ist ein Einschub, der zum zweiten Teil, also zu Die Physik gehrt und erst im
223 der Heidelberger Enzyklopdie abgehandelt wird.
35,750 753 Hegel bezieht sich wohl auf die in der zweiten Hlfte des
18. Jahrhunderts gefhrte Diskussion, ob Kometen mit der Erde zusam men treen
knnen. Vgl. dazu J. J. Lalande (1732 1807), Rexions sur les comtes,
qui peuvent approcher de la terre, Paris 1773, und P. A. Dionis de Sjour
(1734 1794), Trait analytique des mouvemens apparens des corps clestes,
Paris 1786 1789. Vor allem der letztere stellte fest, da ein Zu sam men treen
zwar prinzipiell mglich, aber die Gefahr sehr gering sei. Vgl. dazu auch H. W. M.
Olbers (1758 1840), ber die Mglichkeit, da ein Comet mit der Erde
zusammen stoen knne, in: Zachs Monatliche Correspondenz, Bd. XXII,
Gotha 1810.
35,776 779 Hier fehlt in der Aufzhlung eine Bewegungsart. In den 212
215 der Heidelberger Enzyklopdie unterscheidet Hegel drei Arten von Bewe-
gung: 1. die absolut freye, 2. die relativ-freye und 3. die gemein mechanische
Bewegung.
38,861 862 Johannes Kepler (15711630), Harmonice Mundi, Linz 1619.
38,864 865 Nikolaus Kopernikus (1473 1543), Astronom und Begrnder
des heliozentrischen, nach ihm kopernikanisch genannten Weltbildes.
38,870 Galileo Galilei (1564 1642) trat fr das 1614 vom Papst verbotene
kopernikanische Weltbild ein, was 1633 zu seiner Verurteilung fhrte, weil er sich
trotz des ppstlichen Verbotes zur Lehre Kopernikus bekannte. Er mute wider-
rufen. Galileo hat mehrere Werke verentlicht: Il saggiatore (1623); Dialogo
. sopra i due missimi sistemi del mondo (1632); Discorsi e dimostrazioni
matematiche intorno a due nuove scienze (Leiden 1638).
38,876 877 Der von Hegel angegebene Zeitraum von 27 Jahren ist fragwrdig.
Kepler selber spricht in seiner Widmung an den englischen Knig Jakob I., die
Anmerkungen 211
er Harmonice Mundi vorangestellt hat, von 20 Jahren. Vgl. hierzu Johannes
Kepler, Weltharmonik, bersetzt und eingeleitet von Max Caspar, Mnchen/
Berlin 1939, 6: Schon vor fast 20 Jahren habe ich den Sto zu diesem
Werk in meinem Geiste empfangen und seinen Titel gewhlt, ehe mir
die besonderen Bewegungen der Planeten bekannt waren; ein natrlicher
Instinkt hatte mir nur gesagt, da sich Harmonien darin verbergen. Selbst
wenn Hegel die Jahre zwischen der Vollendung der Werke De Admirabili pro-
portione orbium (1596) und Harmonice Mundi (1618) meint, betrgt der
Abstand nur 22 Jahre.
38,878 880 Hegel spielt hier auf den Umstand an, da Kepler als kaiserlicher
Mathematiker unter Rudolph II., Matthias und Ferdinand II. gedient hat. Ferdi-
nand II. zahlte das Kepler versprochene Gehalt, wenn berhaupt, sehr unregel-
mig, so da Kepler in stndiger Geldnot lebte. Als er am 30. November 1630
in Regensburg starb, war er unterwegs nach Linz, um das ihm zustehende Geld
bei der Landschaft sterreich ob der Enns einzutreiben. Kepler war zuletzt der
Mathematiker von sterreich ob der Enns in Linz.
38,880 881 Die Angabe Ringiers, da Kepler in Rostock gewesen sei, trit
nicht zu. Es handelt sich hier wohl um einen Fehler, der durch die verkrzte
Wiedergabe einer etwas lngeren Ausfhrung Hegels entstanden sein drfte. Kepler
hat sich nie dort aufgehalten, obgleich ihm Wallenstein in Rostock eine Professur
und ein gutes Jahresgehalt in Aussicht gestellt hatte; Kepler hat dieses Angebot
jedoch ausgeschlagen.
38,881 882 Es handelt sich bei dem Frstprimas um Karl Theodor (1744
1817), Reichsfreiherr von Dalberg, der 1802 Erzbischof von Mainz und 1803
Kurfrst und Reichserzkanzler war. Er erhielt fr Mainz Regensburg zum Erzbi-
stum und wurde 1806 Frstprimas des Rheinbundes. 1810 wurde Karl Theodor
Groherzog von Frankfurt, mute aber 1813 abdanken. Die Angabe jedoch, da
er ein halbes Jahrhundert spter Kepler ein Denkmal gesetzt habe, kann nicht
richtig sein, da zwischen Keplers Tod und dem Wirken Karl Theodors mehr als
130 Jahre liegen.
38,888 39,891 G. W. F. Hegel, De Orbitis Planetarum, Jena 1801. (Hegel,
Dissertatio Philosophica de Orbitis Planetarum, bersetzt, eingeleitet und
kommentiert von Wolfgang Neuser, Weinheim 1986).
39,903 904 Johann Bernoulli (1667 1748) hat sich als einer der ersten Ma-
thematiker zusammen mit seinem Bruder Jacob autodidaktisch in die Leibnizsche
Innitesimalrechnung eingearbeitet und danach zu deren Verbreitung Wesentli-
ches beigetragen. Im Streit um die Prioritt der Erndung vertrat er mit groem
Nachdruck die Ansprche Leibnizens gegenber den englischen Mathematikern.
Er entdeckte unter anderem in der ersten Auflage von Newtons Hauptwerk
Naturalis philosophiae principia mathematica in Buch 2, Propositio 10,
einen Fehler, der darin bestand, da Newton vorschnell zwei unendlich kleine
Gren gleichgesetzt hatte. Bernoulli sah darin einen Beweis fr die Inferioritt
des Newtonschen Fluxionenkalkls, weil dieser im Gegensatz zur Leibnizschen
Differentialrechnung nicht in der Lage sei, Differentiale hherer Ordnung korrekt
212 Anhang
zu bestimmen. Diesen Vorwurf hat er in seinen Schriften vielfach wiederholt. Vgl.
dazu z. B. Niccolo Guicciardini, Reading the Principia, Cambridge 1999,
233 . (Diese Anmerkung verdanken wir Herrn Fritz Nagel von der Bernoulli-
Edition der Universitt Basel.)
39,916 917 P. S. de Laplace (1749 1827), Exposition du systme du
monde, Paris 1796, Bd. 2.
40,936 939 Die Angabe Ringiers an dieser Stelle bedarf einer Erluterung.
Hegel kann hier nicht gemeint haben, da der Stein auf dem Mond mit genau
derselben Geschwindigkeit fllt wie auf der Erde. Es handelt sich vielmehr um eine
Umwandlung der berhmten Apfel-Geschichte, in der erzhlt wird, wie Newton
die entscheidende Einsicht in das Gravitationsgesetz gewonnen haben soll. Korrek-
terweise mte die Frage darum hier lauten: Wie wird der Stein vom Mond, d. h.
von der Entfernung des Mondes, auf die Erde fallen? Newton konnte zeigen, da
man mit Hilfe des allgemeinen Gravitationsgesetzes die Fallgeschwindigkeit des
Steins berechnen konnte; vgl. Richard S. Westfall, Never at rest. A biography of
Isaac Newton, Cambridge 1980, 154: What then is one to make of the story
of the apple? It is too well attested to be thrown out of court. In Conduitts
version, one of four independent ones, it ran as follows: In the year 1666 he
retired again from Cambridge [] to his mother in Lincolnshire & whilst
he was musing in a garden it came into his thought that the power of grav-
ity (which brought an apple from the tree to the ground) was not limited
to a certain distance from the earth but that this power must extend much
farther that was usually thought. Why not as high as the moon said he to
himself & if so that must inuence her motion & perhaps retain her in
her orbit, whereupon he fell a calculating what would be the effect of that
supposition but being absent from books & taking the common estimate
in use among Geographers & our seamen before Norwood had measured
the Earth, that 60 English miles were contained in one degree of latitude
on the surface of the Earth his computation did not agree with his theory
& inclined him then to entertain a notion that together with the force of
gravity there might be a mixture of that force which the moon would have
if it was carried along in a vortex; vgl. dazu auch die Berliner Enzyklopdie,
270, insbesondere den Zusatz; vgl. dazu auch Petry I, 362 f.
40,943 950 Die Keplerschen Gesetze lauten: 1. Die Planeten bewegen sich in
Ellipsen, in deren einem Brennpunkt die Sonne steht. 2. Die Strecke Planet Sonne
(Radiusvektor) bestreicht in gleichen Zeiten gleiche Flchen. 3. Die Quadrate der
Umlaufzeiten zweier Planeten verhalten sich wie die dritten Potenzen ihrer groen
Bahnachsen.
41,975 Der 212 der Heidelberger Enzyklopdie behandelt die absolut freye
Bewegung.
44,71 72 Vgl. Franois Marie Arouet (1694 1778), genannt Voltaire,
Philosophische Briefe, 16. Brief, in: Voltaire, Erzhlungen, Dialoge, Streit-
schriften, 3 Bde., hrsg. von Martin Fontius, Berlin 1981, Bd. III, 86 f: Dieser
Mann ist gekommen. Allein mit Hilfe des Prismas hat Newton vor Augen
Anmerkungen 213
gefhrt, da das Licht ein Bndel farbiger Strahlen ist, die in ihrer Ge-
samtheit die weie Farbe ergeben. Ein einzelner Strahl unterteilt sich in
sieben Strahlen, welche sich alle in einer Reihe auf einem Stck Leinen
oder einem Blatt weien Papiers anordnen, einer ber dem anderen und
in ungleichmigen Abstnden; der erste ist von der Farbe des Feuers, der
zweite von der Farbe einer Zitrone, der dritte gelb, der vierte grn, der
fnfte blau, der sechste indigo, der siebente violett; jeglicher Strahl, der in
der Folge von Hunderten anderer Prismen durchsiebt worden ist, wird
niemals seine Farbe wechseln, ebenso wie sich gereinigtes Gold in den
Schmelztiegeln nicht verndert; und als berreichen Beweis dafr, da
jeder dieser Elementarstrahlen das in sich trgt, was in unseren Augen seine
Farbe ausmacht, nehmt beispielsweise ein kleines Stck gelben Holzes und
setzt es dem feuerfarbenen Strahl aus, im selben Augenblick nimmt dieses
Holz die Farbe des Feuers an, setzt es dem grnen Strahl aus, es nimmt
die grne Farbe an, und so weiter und so fort. [] Alle diese Wunder
sind nur der Beginn seiner Entdeckungen; er hat das Geheimnis gefun-
den, die Schwingungen und Ste des Lichtes zu sehen, welche endlos
kommen und gehen und das Licht je nach Dicke der Stellen, auf die sie
stoen, durchlassen oder reektieren; er hat es gewagt, die Dicke der Luft-
partikeln zwischen zwei bereinandergestellten Linsen, die eine flach, die
andere an einer Seite konvex, zu errechnen, die notwendig ist, um solche
Durchlssigkeit oder Reexion auszufllen oder diese oder jene Farbe zu
erzeugen. Vgl. dazu auch den zweiten Anhang zum 17. Brief. Hegel kann
sich hier aber auf eine Stelle bei Goethe, Farbenlehre, Historischer Teil, Smt-
liche Werke, Bd. 10, 809, beziehen; dort heit es ber Voltaire: Als Flchtling
fand er in England die beste Aufnahme und jede Art von Untersttzung.
Von dorther zurckgekehrt, machte er sichs zur Picht, das Newtonsche
Evangelium, das ohnehin schon die allgemeine Gunst erworben hatte, noch
weiter auszubreiten und vorzglich die Farbenlehre den Gemtern recht
einzuschrfen.
44,84 Nikolaus Kopernikus, De revolutionibus orbium coelestium, Nrn-
berg 1543.
45,104 105 F. W. J. Schelling, Betrachtungen ber die besondere Bildung
und die inneren Verhltnisse unseres Planetensystems, in: Werke, 12 Bde.,
hrsg. von Manfred Schrter, Mnchen 1960, Ergnzungsband 1.
45,111 113 G. W. F. Hegel, De Orbitis Planetarum, Jena 1801.
45,115 116 Es gab wohl unterschiedliche Schreibweisen dieses Werkes von
Kepler, da es einen sehr langen Titel trug. Es wird hug als Harmonice Mundi
(Linz 1619) zitiert.
45,121 46,122 Hegel meint hier wohl Newtons Werk Observations upon
the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John, London 1733 (in
deutscher bersetzung erschienen 1765 in Leipzig und Liegnitz unter dem Titel:
Auslegung der Oen barung St. Johannis, in Vergleichung mit dem Prophe-
ten Daniel). Allerdings ist hier nicht von Ezechiel die Rede, so da man davon
214 Anhang
ausgehen kann, da Hegel aus dem Gedchtnis zitiert und darum die Angabe
nicht ganz korrekt ist.
49,250 251 Vgl. Ren Descartes, Principia philosophiae, Amsterdam 1644,
III, 46 f; Discours de la mthode, Leyden 1637, V 2 f. Siehe auch Kant, All-
gemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, oder Versuch von der
Verfassung und dem mechanischen Ursprunge des ganzen Weltgebudes
nach Newtonischen Grundstzen abgehandelt, Vorrede (A XXXI ; AA 1.
229 f ).
53,91 92 Vgl. Molire, Le bourgeois gentilhomme, Acte II, Scne IV (zi-
tiert nach der deutschen bersetzung: Der Brger als Edelmann, in: Molire,
Komdien, bersetzt von Gustav Fabricius und Walter Widmer, Mnchen 1970,
783 ):
herr jourdai n
Was Sie nicht sagen! Wenn ich also sage Nicole, bring mir meine Pan-
toeln und gib mir meine Schlafmtze, so ist das Prosa?
phi losophi elehrer
Freilich, Herr Jourdain.
herr jourdai n
Da sieh mal einer! Seit mehr als vierzig Jahren rede ich nun schon Prosa,
ohne da ichs ahnte! Ich bin Ihnen uerst verbunden, da Sie mir das
klargemacht haben. Ich mchte ihr also in einem Briefchen schreiben:
Schnste Marquise, um Ihrer schnen Augen willen sterbe ich vor Liebe.
Aber es mte, mein ich, so recht galant ausgedrckt, mglichst zierlich
und fein gedrechselt sein!
54,125 126 Diese Geschichte stammt aus den Wunderseltzamen, abentheur-
lichen Thaten der Schildbrger in Misnopotamia. Die Geschichtensammlung
wurde 1598 von Hans Kremer verentlicht. Beim Bau des Rathauses vergaen
die Schildbrger, Fenster einzubauen. Sie beschlossen daher, das Sonnenlicht in
Scke zu packen und ins Haus zu bringen, um die Innenrume zu erhellen.
55,153 154 Vgl. Newton, Optics, Book I, Prop. V, 86: Whiteness, and all
Grey colours between white and black, may be compounded of colours,
and the whiteness of the suns light is compounded of all the Primary col-
ours mixed in a due proportion.
55,156 158 Vgl. ebd., Book I, 100: For it has been proved (in Prop. I.
Part II) that the changes of colours, made by refractions, do not arise from
any new modications of the rays impressed by those refractions, and by
the various terminations of light and shadow, as has been the constant and
general opinion of philosophers.
55,158 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, Einleitung, Smtliche
Werke, Bd. 10, 22; vgl. Anm. 57,215 217.
55,160 161 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, Physiologische
Farben, Smtliche Werke, Bd. 10, 57 : 104. Ich kannte zwei Subjekte,
die damit behaftet waren, nicht ber zwanzig Jahre alt; [] 107. Nun
Anmerkungen 215
aber tritt eine auffallende Differenz ein. Man streiche mit einem genetzten
Pinsel den Karmin leicht ber die weie Schale, so werden sie diese ent-
stehende helle Farbe der Farbe des Himmels vergleichen und solche Blau
nennen. Zeigt man ihnen daneben eine Rose, so nennen sie diese auch
blau und knnen bei allen Proben, die man anstellt, das Hellblau nicht
von dem Rosenfarb unterscheiden. Sie verwechseln Rosenfarb, Blau und
Violett durchaus; nur durch kleine Schattierungen des Helleren, Dunkleren,
Lebhaften, Schwcheren scheinen sich diese Farben fr sie voneinander
abzusondern. [] 111. Diese seltsame Rtsel scheinen sich zu lsen, wenn
man annimmt, da sie kein Blau, sondern an dessen Statt einen diluierten
Purpur, ein Rosenfarb, ein helles reines Rot sehen.
56,163 164 Hier zitiert Hegel wohl das Gedicht Goethes Was es gilt ( Smt-
liche Werke, Bd. 13.1, 161) frei aus dem Gedchtnis:
Was es gilt
Dem Chromatiker
Bringst du die Natur heran,
Da sie jeder nutzen kann:
Falsches hast du nicht ersonnen,
Hast der Menschen Gunst gewonnen.
*
Mget ihr das Licht zerstckeln,
Farb um Farb draus entwickeln,
Oder andre Schwnke fhren,
Kgelchen polarisieren,
Da der Hrer ganz erschrocken
Fhlet Sinn und Sinne stocken:
Nein! es soll euch nicht gelingen,
Sollt uns nicht beiseite bringen;
Krftig, wie wirs angefangen,
Wollen wir zum Ziel gelangen.
56,179 180 Vgl. Newton, Optics, Book I, Prop. I, 17: Lights which differ
in Colours, differ also in degrees of Refrangibility.
56,183 186 Vgl. ebd., Book I, 24: This image or spectrum PT was col-
oured, being red at its least refracted end T, and Violet at its most refracted
end P, and Yellow, Green and Blue in the intermediate spaces. Which agrees
with the rst Proposition, that lights which differ in Colour do also differ
in Refrangibility. Vgl. ebd., Book I, 35: to make all the colours in this order,
Violet, Indigo, Blue, Green, Yellow, Orange, Red [].
57,213 214 Bei dem hier nicht namentlich erwhnten Mann handelt es sich
um den Hofrat Christian Wilhelm Bttner. Vgl. dazu Goethe, Farbenlehre,
Historischer Teil, Smtliche Werke, Bd. 10, 908.
216 Anhang
57,215 217 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, Einleitung, Smtli-
che Werke, Bd. 10, 22 f: Gegenwrtig sagen wir nur so viel voraus, da zur
Erzeugung der Farbe Licht und Finsternis, Helles und Dunkles oder, wenn
man sich einer allgemeineren Formel bedienen will, Licht und Nichtlicht
gefordert werde. Zunchst am Licht entsteht uns eine Farbe, die wir Gelb
nennen, eine andere zunchst an der Finsternis, die wir mit dem Wort Blau
bezeichnen. Diese beiden, wenn wir sie in ihrem reinsten Zustand dergestalt
vermischen, da sie sich vllig das Gleichgewicht halten, bringen eine dritte
hervor, welche wir Grn heien. Jene beiden ersten Farben knnen aber
auch jede an sich selbst eine neue Erscheinung hervorbringen, indem sie
sich verdichten oder verdunkeln. Sie erhalten ein rtliches Ansehen, welches
sich bis auf einen so hohen Grad steigern kann, da man das ursprngliche
Blau und Gelb kaum darin mehr erkennen mag. Doch lt sich das hchste
und reine Rot, vorzglich in physischen Fllen, dadurch hervorbringen, da
man die beiden Enden des Gelbroten und Blauroten vereinigt. Dieses ist die
lebendige Ansicht der Farbenerscheinung und -erzeugung.
57,218 220 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Polemischer Teil, 17, Smtliche
Werke, Bd. 10, 282: Newton behauptet, in dem weien farblosen Lichte
berall, besonders aber in dem Sonnelicht, seien mehrere farbige, (die
Empndung der Farbe erregende,) verschiedene Lichter wirklich enthal-
ten, deren Zusammensetzung das weie Licht (die Empndung des weien
Lichts) hervorbringe. Vgl. ebd., 18: Damit aber diese Lichter zum Vor-
schein kommen, setzt er dem weien Licht gar mancherlei Bedingungen
entgegen, durchsichtige Krper, welche das Licht von seiner Bahn ablenken,
undurchsichtige, die es zurckwerfen, andre, an denen es hergeht; aber diese
Bedingungen sind ihm nicht einmal genug. Er gibt den brechenden Mitteln
allerlei Formen, den Raum, in dem operiert, richtet er auf mannigfaltige
Weise ein, er beschrnkt das Licht durch kleine nun gen, durch winzige
Spalten, und bringt es auf hunderterlei Art in die Enge. Dabei behauptet
er nun, da alle diese Bedingungen keinen andern Einu haben, als die
Eigenschaften, die Fertigkeiten (ts) des Lichts rege zu machen, so da
dadurch sein Innres aufgeschlossen werde, und was in ihm liegt, an den
Tag komme.
58,242 250 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil. XIV. Bedingun-
gen, unter welchen die Farbenerscheinungen zunimmt, Smtliche Werke, Bd. 10,
83 , besonders 212 216.
58,254 256 Vgl. Newton, Optics, Book I, 82: Let GM be produced [].
To be in proportion to one another, as the numbers, 1, , , , , , ,
, and so to represent the chords of the key, and of a tone, a third minor,
a fourth, a fth, a sixth major, a seventh and an eighth above that key. Vgl.
auch 195. Newton erwhnt jedoch nichts von einem Freund.
59,277 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Polemischer Teil, 178, Smtliche Werke,
Bd. 10, 346: Das Unheil solcher Reservationen und Restriktionen geht
durch das ganze Werk. Erst versichert der Verfasser: er habe bei seinen
Anmerkungen 217
Vorrichtungen die grte Vorsicht gebraucht, die hellsten Tage abgewartet,
die Kammer hermetisch vernstert, die vor trelich sten Prismen ausgewhlt;
und dann will er sich hinter Zuf lligkeiten chten, da Wolken vor der
Sonne gestanden, da durch eine schlechte Politur das Prisma unsicher
geworden sei. Der homogenen nie zu homogenisierenden Lichter nicht
zu gedenken, welche sich einander verwirren, verunreinigen, in einander
greifen, sich stren und niemals das sind noch werden knnen, was sie sein
sollen. Mehr als einmal mu uns daher jener berhmte theatralische Het-
man der Cosacken einfallen, welcher sich ganz zum Newtonianer geschickt
htte. Denn ihn wrde es vor trelich kleiden, mit groer Behaglichkeit
auszurufen: wenn ich Zirkel sage, so mein ich eben, was nicht rund ist; sag
ich Wei, so kann es frwahr nichts anders heien als schmutzig.
60,293 296 Goethe berichtet darber: Farbenlehre, Historischer Teil, Smtli-
che Werke, Bd. 10, 911: Das Weie in der Mitte sei aber noch ein zusam-
mengesetztes, durch Brechung nicht separiertes Licht, das aus einer ganz
eigenen Vereinigung farbiger, aber stufenweise bereinandergeschobener
Lichter entspringe; welches alles bei Newton selbst und in den nach seinem
Sinn verfaten Bchern umstndlich zu lesen sei.
60,305 306 Friedrich Albrecht Carl Gren (1760 1798), Neues Journal
der Physik, Bd. 7.
60,311 312 Vgl. Newton, Optics, Book I, Prop. II, 78: All Homogeneal
Light has its proper colour answering to its degree of refrangibility, and that
colour cannot be changed by reexions and refractions.
61,328 329 Vgl. Jakob Friedrich Fries (1773 1843), Rezension, in: Hei-
delbergische Jahrbcher 1810, IV. Abt., 7. Heft, 289 307.
61,335 337 Hegel bezieht sich hierbei nicht direkt auf Newton, sondern wohl
auf Goethe: Farbenlehre, Historischer Teil, Smtliche Werke, Bd. 10, 851:
Bezugnehmend auf die Darstellung Eulers (vgl. die folgende Anm.) schreibt
Goethe: Die Newtonsche Schule vernahm dieses, wie billig, mit Entsetzen
und Abscheu; im stillen aber, wir wissen nicht, ob auf Anla dieser Euleri-
schen Behauptung oder aus eigenem Antriebe, lie Chester Moor Hall in
England heimlich und geheimnisvoll achromatische Fernrhre zusammen-
setzen, so da 1754 schon dergleichen vorhanden, obgleich nicht entlich
bekannt waren.
61,339 Goethe berichtet in seiner Farbenlehre, Historischer Teil, Smtliche
Werke, Bd. 10, 851, ber Leonhard Euler (1707 1783) Folgendes (wahrschein-
lich bezieht sich Hegel auf Goethe und nicht direkt auf Euler): Euler, einer
von denjenigen Mnnern, die bestimmt sind, wieder von vorn anzufangen,
wenn sie auch in eine noch so reiche Ernte ihrer Vorgnger geraten, lie
die Betrachtung des menschlichen Auges, das fr sich keine apparenten
Farben erblickt, ob es gleich die Gegenstnde durch bedeutende Brechung
sieht und gewahr wird, nicht aus dem Sinne und kam darauf, Menisken, mit
verschiedenen Feuchtigkeiten angefllt, zu verbinden, und gelangte durch
Versuche und Berechung dahin, da er sich zu behaupten getraute: die
218 Anhang
Farbenerscheinungen lassen sich in solchen Fllen aufheben und es bleibe
noch Brechung brig.
61,341 344 Hegel gibt wohl nur das wieder, was Goethe in seiner Farbenlehre,
Historischer Teil, Smtliche Werke, Bd. 10, 852, ber John Dollond referiert:
Dollond, ein berhmter optischer Knstler, widersprach gleichfalls Eulern
aus Newtonschen Grundstzen und ng zugleich an, praktisch gegen ihn zu
operieren; allein zu seinem eigenen Erstaunen entdeckte er das Gegenteil
von dem, was er behauptet; die Eigenschaften des Flint- und Crownglases
werden gefunden, und die Achromasie steht unwidersprechlich da.
61,344 346 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, 432 440,
Smtliche Werke, Bd. 10, 144 .
61,349 351 Vgl. Newton, Optics, Book II, 179 (Denition): The returns
of the disposition of any ray to be reected I will call its Fits of easy Re-
exion; and those of its disposition to be transmitted, its Fits of easy Trans-
mission; and the space it passes between every return and the next return,
the Interval of its Fits.
61,357 358 Vgl. Christoph Heinrich Pfa (1773 1852), ber Newtons
Farbentheorie, Herrn von Goethes Farbentheorie und den chemischen
Gegensatz der Farben. Ein Versuch in der experimentalen Optik von
Dr. C. H. Pfa, ordentlichem Professor der Physik und Chemie der Univer-
sitt zu Kiel, und Mitglied des Schleswig-Holsteinischen Sanitts-Collegi-
ums, Leipzig 1813. Es ist sehr verwunderlich, da Hegel Pfa als Anhnger der
Goetheschen Farbentheorie ausgibt. Vielmehr hat Pfa in seinem Buch Goethes
Lehre als unbegrndet abgelehnt und Newton verteidigt. Schon in der Vorrede
schreibt er: Und doch erfordert es das Interesse der Wissenschaft, diesen Tri-
umph zu erfechten, da der Irrtum, wenn er durch einen sonst ausgezeich-
neten Mann gelehrt wird, ber viele Kpfe seine Gewalt ausbt, und bereits
mchtige Mnner zur neuen Lehre sich bekennen. Wir haben daher den
Kampfplatz selbst mit allem Eifer betreten, auf welchen Herr von Goethe
die Anhnger des alten Glaubens herausfordert. Wir haben nicht jene
Sandwellen ber die streitigen Gegenstnde hingetrieben, und sie damit zu-
gedeckt, worber sich der Verfasser beschwert, und womit er ohne Zweifel
die beschwerlichen Rechnungen und abstrusen mathematischen Formeln
meint, die freilich fr die Optiker vom alten Glauben ein unberwindliches
Bollwerk gegen die leichten Truppen eines bloen Aperu abgeben (VIII f ).
Am Ende der Vorrede heit es weiter: Welche ganz andere Empndung mu in
uns entstehen, wenn wir dem Herrn von Goethe in seiner Polemik gegen
Newton folgen, wo wir ihn die Waen der Sophistik, der Sarkasmen ge-
brauchen sehen, wo wir die leidenschaftliche Erbitterung im Widerspiele
mit dem ruhigen Ernste eines grndlichen Forschers erblicken, der nur
seinen Gegenstand vor Augen hat, und weder rechts noch links sieht; wenn
wir endlich auf Machtsprche stoen, fr die wir vergebens die Beweis-
grnde suchen. (Ebd., XI f ) Pfa hat in der Tat, wie Hegel angibt, mit Linsen
Versuche unternommen, allerdings um Goethe damit zu widerlegen.
Anmerkungen 219
62,363 364 Etienne Louis Malus (1775 1812) entdeckte 1808 bei
Versuchen zur Doppelbrechung, da ein durch Reexion oder Doppel-
brechung erzeugter Lichtstrahl, der unter einem bestimmten Winkel auf
eine reektierende Flche (Wasserche oder Glas) f llt, zwar gebrochen,
nicht aber reektiert wird. Malus schreibt den Lichtsteilchen senkrecht
zueinander und senkrecht zur Bewegungsrichtung des Lichts liegende
Achsen zu. Angeregt durch einen Vergleich Newtons mit der Wechsel-
wirkung von Magnetpolen nennt er die von ihm entdeckte Erscheinung
Polarisation (Kommentar zu Naturwissenschaft berhaupt, Smtliche
Werke, Bd. 12, 1043); vgl. dazu auch Goethe, Naturwissenschaft ber-
haupt I, Geschichte der entopischen Farben. Goethe hatte von der Entdeckung
Malus wohl Kenntnis durch Thomas Johann Seebeck (1770 1831), der in
einem Brief an Goethe ausfhrlich darber berichtet. Wer Hegels Quelle ist, lt
sich zwar nicht genau ermitteln, doch ist es mglich, da Hegel durch Goethe/
Seebeck davon erfuhr; vgl. dazu Goethe, Naturwissenschaft berhaupt I,
Smtliche Werke, Bd. 12, 393: Die erste Nachricht von den interessanten
Entdeckungen des Herrn Malus ber Spiegelung und doppelte Strahlen-
brechung erhielten wird durch das Bulletin de la Soc. Philomatique 1809
Janvier, ein Auszug aus einer Abhandlung des Herrn Malus, welche am
12ten Dezembr. 1808 im Institut de France war vorgelesen worden. 1810
erschien dessen Theorie de la double Refraction, und 1811 im Moniteur
No. 72, 73, 243, 247, Aus zge aus mehreren neuern Abhandlungen der
Herrn Malus, Biot und Arago ber denselben Gegenstand. Diese waren
mir bekannt als ich in der Mitte des August 1812 die ersten Versuche
ber jene merkwrdigen Erscheinungen anzustellen begann. Es war von
den franzsischen Physikern bereits entdeckt, da die verdoppelnden Kry-
stalle die Eigenschaft besitzen, die in Malus Apparat bei sich kreuzender
Lage der Spiegel aufgehobene Spiegelung, oder aufgehobene Doppel-
bilder der Kalkspate wiederherzustellen, wobei von Herrn Arago zuerst
an Glimmer, Gips, und Bergkrystall ein Farbenwechsel in den beiden
Bildern eines Doppelspat- oder Bergkrystall-Prisma bemerkt worden
war. Dieselbe Wirkung hatte Malus an mehreren organischen Krpern
wahrgenommen.
62,386 395 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, VI. Farbige Schat-
ten, Smtliche Werke, Bd. 10, 45.
63,416 420 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, Physiologische
Farben, 49 50, Smtliche Werke, Bd. 10, 40: 49. Man halte ein kleines
Stck lebhaft farbigen Papiers oder seidnen Zeuges vor eine mig er-
leuchtete weie Tafel, schaue unverwandt auf die kleine farbige Flche und
hebe sie, ohne das Auge zu verrcken, nach einiger Zeit hinweg, so wird
das Spektrum einer anderen Farbe auf der weien Tafel zu sehen sein. Man
kann auch das farbige Papier an seinem Orte lassen und mit dem Auge auf
einen anderen Fleck der weien Tafel hinblicken, so wird jene farbige Er-
scheinung sich auch dort sehen lassen; denn sie entspringt aus einem Bilde,
220 Anhang
das nunmehr dem Auge angehrt. 50. Um in der Krze zu bemerken,
welche Farben denn eigentlich durch diesen Gegensatz hervorgerufen wer-
den, bediene man sich des illuminierten Farbenkreises unserer Tafeln, der
berhaupt naturgem eingerichtet ist und auch hier seine guten Dienste
leistet, indem die in demselben diametral einander entgegengesetzten Far-
ben diejenigen sind, welche sich im Auge wechselweise fordern. So fordert
Gelb das Violette, Orange das Blaue, Purpur das Grne und umgekehrt. So
fordern sich alle Abstufungen wechselweise, die einfachere Farbe fordert die
zusammengesetzte und umgekehrt.
63,421 423 Vgl. ebd., 57, 43 f: Die Purpurfarbe an dem bewegten Meer
ist auch eine geforderte Farbe. Der beleuchtete Teil der Wellen erscheint
grn in seiner eigenen Farbe und der beschattete in der entgegengesetzten
purpurnen. Die verschiedene Richtung der Wellen gegen das Auge bringt
eben die Wirkung hervor.
63,424 425 Vgl. ebd., 59, 44: Im umgekehrten Falle sieht derjenige, der
bei einer mittleren Helle des Himmels auf Wiesen wandelt und nichts als
Grn vor sich sieht, fters die Baumstmme und Wege mit einem rtlichen
Scheine leuchten.
63,425 428 Vgl. ebd., 55, 42 f: So wie bei den Versuchen mit farbigen
Bildern auf einzelnen Teilen der Retina ein Farbenwechsel gesetzmig
entsteht, so geschieht dasselbe, wenn die ganze Netzhaut von Einer Farbe
afziert wird. Hievon knnen wir uns berzeugen, wenn wir farbige Glas-
scheiben vors Auge nehmen. Man blicke eine Zeitlang durch eine blaue
Scheibe, so wird die Welt nachher dem befreiten Auge wie von der Sonne
erleuchtet erscheinen, wenn auch gleich der Tag grau und die Gegend
herbstlich farblos wre. Ebenso sehen wir, indem wir eine grne Brille weg-
legen, die Gegenstnde mit einem rtlichen Schein berglnzt.
63,428 430 Vgl. ebd., 52, 41: Als ich gegen Abend in ein Wirtshaus
eintrat und ein wohlgewachsenes Mdchen mit blendend weiem Gesicht,
schwarzen Haaren und einem scharlachroten Mieder zu mir ins Zimmer
trat, blickte ich sie, die in einiger Entfernung vor mir stand, in der Halb-
dmmerung scharf an. Indem sie sich nun darauf hinwegbewegte, sah ich auf
der mir entgegenstehenden weien Wand ein schwarzes Gesicht, mit einem
hellen Schein umgeben, und die brige Bekleidung der vllig deutlichen
Figur erschien von einem schnen Meergrn.
64,433 435 Vgl. ebd., 54, 41 f: Am 19. Juni 1799, als ich zu spter
Abendzeit bei der in eine klare Nacht bergehenden Dmmerung mit
einem Freunde im Garten auf und ab ging, bemerkten wir sehr deutlich
an den Blumen des orientalischen Mohns, die vor allen anderen eine sehr
mchtig rote Farbe haben, etwas Flammenhnliches, das sich in ihrer Nhe
zeigte. Wir stellten uns vor die Stauden hin, sahen aufmerksam darauf, konn-
ten aber nichts weiter bemerken, bis uns endlich bei abermaligem Hin- und
Widergehen gelang, indem wir seitwrts darauf blickten, die Erscheinung so
oft zu wiederholen, als uns beliebte. Es zeigte sich, da es ein physiologisches
Anmerkungen 221
Farbenphnomen und der scheinbare Blitz eigentlich das Scheinbild der
Blume in der geforderten blaugrnen Farbe sei.
64,462 463 Vgl. Georges Louis Leclerc de Buon (1707 1788), Herrn
von Buons allgemeine Naturgeschichte. Eine freye mit einigen Zustzen
vermehrte bersetzung nach der neuesten franzsischen Ausgabe von
1769 in 7 Bnden, Berlin 1771, 188: Sollte man nicht mit einem groen
Schein der Wahrscheinlichkeit sich vorstellen knnen, da, durch einen
auf die Oberche der Sonne fallenden Kometen, dieses Gestirn aus seinen
Angeln gerckt, einige kleine Theile davon abgestoen und diesen Theilen,
durch eben einen solchen Sto, auch eine fortstoende Bewegung, nach
eben der Seite, mitgetheilt werden knne? Wre es also nicht mglich, da
die Planeten ehemals Theile der Sonne gewesen, und durch eine stoende
Kraft, die ihnen allen von je her und noch jetzo eigen ist, davon losgerissen
worden wren?
65,466 468 Jacques Alexandre Franois Allix (1776 1836), Theorie de
lunivers ou de la cause primitive du mouvement et de ses principaux
effects, Paris 1818. Allix war Generalleutnant in der franzsischen und lange
Zeit auch in der westflischen Armee, auerdem Mitglied der Gttinger Societt
der Wissenschaften.
65,489 490 Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493 1541),
ge nannt Paracelsus, Opera Omnia Medico-Chemico-Chirurgica, 3 Bde.,
Genf 1658.
65,490 491 Vgl. F. W. J. Schelling, Zeitschrift fr spekulative Physik,
Jena/Leipzig 1801, Bd. I, 3. Stck: XXIII. Das Licht mssen wir der Idee
vergleichen: der Klang aber ist der Begri, oder die besondere Seele des
Dings, die sich unmittelbar nur auf dieses Ding bezieht. Wie nun das Metall
das ins Concrete aufgenommene Wesen des Lichts auf gleiche Weise ist,
wie das Licht, das ins Allgemeine gebildete Wesen des Besonderen oder
der Materie, so ist auch der Glanz der Metalle, wodurch sie sich vor allen
anderen Krpern auszeichnen, die Erscheinung des concreten Lichtes auf
solche Art, da je vollkommener sie das Allgemeine in sich, als Differenz,
empfangen haben, wie das Gold, desto mehr der Glanz und die Farbe dem
des Lichtes hnlich wird.
69,615 616 Humphry Davy (1778 1820) war einer der bekanntesten bri-
tischen Chemiker und von 1820 1827 Prsident der Royal Society. Davy be-
nutzte als erster den galvanischen Strom zur chemischen Zerlegung und entdeckte
die Elemente Natrium, Kalium, Calcium, Strontium, Barium und Magnesium.
Er erkannte, da Chlor ein elementarer Sto ist, und wies nach, da Salzsure
eine sauer stofreie Sure darstellt. Er ist Verfasser einer Reihe von Werken ber
Chemie, doch lie sich die Quelle, auf die sich Hegel bezieht, nicht ermitteln.
70,653 655 Alexander von Humboldt (1769 1859) und Louis Joseph
Gay-Lus sac (1778 1850), Versuche ber die eudiometrischen Mittel, und
ber das Verhltnis der Bestandtheile der Atmosphre, Halle 1805. Ein
Eudiometer ist ein Me- und Reaktionsrohr aus Glas zum Auffangen von Gas
222 Anhang
zu Analysezwecken, vor allem bei Dampfdichte- und Molekulargewichtsbestim-
mungen; im Prinzip eine Gasbrette, in die das Gas unter einer Sperrssigkeit
eingeleitet wird.
77,899 902 Hegel bezieht sich wohl auf einen Vorfall, der sich am 26. April
1803 in Aigle in Frankreich ereignete; an diesem Tag elen Steine vom Himmel.
J. B. Biot (1774 1862) wurde dorthin entsandt, um den Vorfall wissenschaftlich
zu untersuchen. Das Ergebnis wurde publiziert: Relation dun voyage fait dans
le dpartement de lOrne pour constater la ralit dun mtore observ
lAigle, Paris 1803. Hegel hat wahrscheinlich den Vorfall aus dem Gedchtnis
vorgetragen, so da seine Angabe von 20 Jahren nicht als eine genaue Wiedergabe
zu nehmen ist. ber diesen Steinregen wurde damals ausfhrlich diskutiert.
Vgl. auch den Zusatz zum 288 der Berliner Enzyklopdie: Wenn Livius
sagt, lapidibus pluit, so hat man nicht daran geglaubt, bis vor dreiig Jahren
bei Aigle in Frankreich den Leuten Steine auf den Kopf elen; da glaubte
mans. Nun wurde das Phnomen fter beobachtet; man untersuchte die
Steine, verglich damit ltere Massen, die auch als Meteorsteine angegeben
waren, und fand, da sie gleicher Be schaen heit waren. Man mu beim At-
mosphril nicht fragen, wo diese Nickel- und Eisenteile herkommen. Einer
sagte, der Mond habe etwas fallen lassen; ein anderer fhrte den Chaussee-
Staub, die Hufe der Pferde an usf. Die Atmosphrilien zeigen sich bei der
Explosion der Wolken, eine Feuerkugel macht den bergang; sie erlischt
und zerspringt mit einem Knall, und dann folgt der Steinregen. Vgl. dazu
auch Petry II, 277 f.
81,39 41 Kant, Kritik der reinen Vernunft, B 207 und 215.
82,47 48 Zum Zusammenhang von Attraktivkraft und Schwerkraft bzw.
Schwere bei Schelling siehe: System des transzendentalen Idealismus, Smmt-
liche Werke, I/3, 444, sowie: System der gesammten Philosophie und der
Naturphilosophie insbesondere (1804), Erster Theil, Smmtliche Werke, I/6,
267 .
82,52 Hinter dem Wort man steht ein Wort, das sich nicht entziern lt. Es
scheint jedoch unerheblich fr das Verstndnis des Satzes zu sein.
87,216 218 Vgl. F. W. J. Schelling, Zeitschrift fr spekulative Physik, Jena/
Leipzig 1801, Bd. II, Heft 2: 72. Die Zu- und Abnahme der Cohsion steht
in einem bestimmten umgekehrten Verhltnis zu der Zu- und Abnahme
des specischen Gewichts. Schelling bezieht sich hierbei wohl auf die Ausfh-
rungen von Steens. In Anm. 1 zum 72 heit es: Die bestimmtere Ausfh-
rung und Aufstellung dieses von ihm zuerst aufgefundenen Gesetzes ist in
Hn. Steens Beitrgen zur Naturgeschichte des Erdkrpers zu erwarten.
Wir bemerken vorlug blo Folgendes. Das ideelle Princip liegt mit der
Schwerkraft im Krieg, und da diese im Mittelpunct das grte berge-
wicht hat, so wird es ihr in der Nhe desselben auch am ehesten gelingen,
betrchtliches specisches Gewicht mit Starrheit zu vereinigen, also A und
B schon bei einem geringen Moment der Differenz unter ihre Herrschaft
zurckzubringen. Je grer dieses Moment wird, desto mehr wird die spe-
Anmerkungen 223
cische Schwere berwunden, aber in desto hherem Grade tritt nun auch
die Cohsion ein bis zu einem Puncte, wo mit abnehmender Cohsion
wieder die grere specische Schwere siegt, und endlich beide zugleich
und gemeinschaftlich sinken. So sehen wir nach Steens in der Reihe der
Metalle die specische Schwere von Platina, Gold usw. bis auf Eisen fallen,
die (active) Cohsion aber steigen, und in dem letzten ihr Maximum errei-
chen, hernach wieder einer betrchtlichen specischen Schwere weichen,
(z. B. im Bley), und endlich in den noch tiefer stehenden Metallen zugleich
mit dieser abnehmen. Sehr schn wird Steens zeigen, wie auf diese Art
die Natur, da sie das specische Gewicht fortwhrend vermindert, gentigt
ist, durch das Maximum der Cohsion zu gehen, und sie also als Magne-
tismus hervortreten zu lassen. Vgl. dazu auch Schelling, Neue Zeitschrift
fr spekulative Physik, Bd. I, 3. Stck, III. Die vier edlen Metalle: IV [],
und bekanntlich hat Steens das Gesetz aufgestellt und geltend zu machen
gesucht: da die specische Schwere oder Dichtigkeit der Metalle mit der
Cohrenz in einem umgekehrten Verhltnis stehe.
87,232 234 Vgl. dazu die vorige Anm.; Henrik Steens (1773 1845),
Beytrge, 129: Die specische Dichtigkeit der Metalle steht in beyden
Reihen mit der Cohrenz in einem umgekehrten Verhltnisse, so da die
Reihe mit dem schwersten Metalle anf ngt, und mit dem leichteren endigt.
Auf Seite 130 heit es weiter: Die Reihe der specischen Dichtigkeit dieser
Metalle, ist nach den bewhrtesten Schriftstellern folgende: Gold = 19.3,
Silber = 10.474, Platina = 20.6, Kupfer = 9.324, Eisen = 7.2.
88,252 254 Vgl. A. A. Hamberger (1737 178?), Kurzer Entwurf einer
Naturlehre, worinnen alles aus dem einzigen Begrie, da Kraft nichts an-
deres als Druck sey, erwiesen ist: zum Gebrauche seiner Zuhrer bestimmt,
Jena 1780, 128: Je dichter also ein ssiger Krper ist, der den anderen
festen umgiebt, desto weniger mu der feste unter den Umstnden wiegen,
und die Verminderung des Gewichts eines solchen Krpers mu allemal
so viel betragen, als das Gewicht des ssigen Krpers, unter der Gre
des festen, der in ihm enthalten ist, betragen wrde. Hieraus kann man die
specische Schwehre eines jeden Krpers nden.
92,409 410 Georg Joseph Vogler (1749 1814), genannt Abb Vogler, war
Komponist und Musiktheoretiker. Er studierte in Italien und wurde in Rom zum
Priester geweiht. 1776 grndete er die Mannheimer Tonschule, 1784 wurde er
Hofkapellmeister in Mnchen, 1786 in Stockholm und 1807 in Darmstadt. Zu
seinen Schlern gehrten C. M. von Weber und G. Meyerbeer. Auf Konzertreisen
erregte er Aufsehen durch seine Improvisationen auf der Orgel und seinem trans-
portablen Orchestrion. Mit seinen Kompositionen gehrt er zur Mannheimer
Schule. Grere Bedeutung hatte er als Musikschriftsteller, u. a. mit Tonwissen-
schaft und Tonsetzkunst (1776) und Betrachtungen der Mannheimer Ton-
schule (1778).
93,447 448 Ernst Florens Friedrich Chladni (1756 1827) promovierte zum
Doktor der Rechte und der Philosophie und beschftigte sich in der Folge als Privat-
224 Anhang
gelehrter mit der Akustik. Er gilt als Begrnder der experimentellen Akustik; so
untersuchte er die mechanischen Schwingungen zahlreicher Krper, entdeckte die
nach ihm benannten Chladni-Figuren und zeigte, da (v. a. bei Saiten und St-
ben) nicht nur transversale Schwingungen auftreten, sondern auch longitudinale
Schwingungen (anhand deren er erstmalig die Geschwindigkeit des Schalls in festen
Krpern und Flssigkeiten bestimmte) und Drehschwingungen. Nachdem Chladni
erstmalig 1787 ber seine Klangguren und die Tne longitudinal angeregter Sai-
ten publiziert hatte, legte er 1802 sein Hauptwerk vor, das Lehrbuch der Akustik,
das nachhaltigen Einu hatte. Im Zusammenhang mit seinen wissenschaftlichen
Arbeiten hat Chladni zwei neue Musikinstrumente erfunden, 1792 das Euphon und
1800 den Clavizylinder, die er virtuos spielte; vgl. dazu Goethe, Naturwissenschaft
berhaupt I, XXX Chladnis Tonguren, Smtliche Werke, Bd. 12, 501 f.
95,496 497 Benjamin Thompson Count of Rumford (1753 1814), An
inquiry concerning the source of the heat which is excited by friction, in:
PhT, 1798.
99,648 649 Goethe erwhnt Hogarth in Naturwissenschaftliche Schriften 1,
Morphologie, Smtliche Werke, Bd. 12, 257: Im allgemeinen werde hier be-
merkt: das Lebendige, wenn es ausluft, so da es, wo nicht abgestorben,
95,494 Zu Hegels Zeit sprach man von Lichtsto, Wrmesto und Schall-
materie. Hegel selbst verneint die Existenz sowohl des Wrmestos als auch der
Schallmaterie. Im Zusammenhang mit dem Licht spricht er jedoch davon, da es
auch Materie sei, allerdings eine abstrakte, die der gngigen Vorstellung der Materie
nicht ganz entspricht. Zur Thematik des Licht- und Wrmestos vgl. Jo hann
Gottfried Voigt, Beobachtung und Versuche ber farbigtes Licht, Farben
und ihre Mischung, in: Neues Journal der Physik, hrsg. von F. A. C. Gren,
Bd. III, Heft 3, Leipzig 1796, 235298, 237: Das Licht ist keine einfache
Substanz, sondern aus Wrme- und Lichtsto, oder Lichtmaterie zusam-
mengesetzt. Die Lichtmaterie hat an sich keine Expansionskraft, und doch
bemerken wir, da ein beleuchtender Punct nach allen Seiten zu Erleuch-
tung zuwege bringt, sich also das Licht nach allen Seiten zu ausdehnen
kann, wie Radien einer Kugel. Diese Eigenschaft hat die Lichtmaterie dem
Wrmesto, womit sie chemisch verbunden ist, zu verdanken, welcher sie
zu einer expansibeln Flssigkeit macht. Dieser Wrmesto kann das Ther-
mometer und unser Gesicht nicht afzieren; daher es allerdings mglich ist,
da man im Mondlichte selbst durch die grten Brennglser keine Spur
von Wrme nden kann, indem die Masse des Mondes die bey dem Son-
nenlichte bendliche freye Wrmematerie aufnimmt, und blos einen Theil
des erhaltenen Lichtstos mit chemisch gebundenen Wrmesto wieder
zurckschickt. Vgl. dazu auch M. van Marum, Versuche zum Erweise, da in
dem elektrischen Fluidum Wrmesto zugegen ist, in: Neues Journal der
Physik, Bd. III, Heft 1, Leipzig 1796, 117, 16: Da nun diese Verwandlungen
der nicht elastischen Substanzen in elastische Flssigkeiten durch das elektri-
sche Fluidum in unsern Versuchen so schnell geschehen, so scheinen sie zu
beweisen, da im elektrischen Fluidum Wrmesto enthalten ist.
Anmerkungen 225
doch abgeschlossen erscheint, pegt sich zu krmmen, wie wir an Hr-
nern, Klauen, Zhnen gewhnlich erblicken; krmmt nun und wendet sichs
schlngelnd zugleich, so entsteht daraus das Anmutige, das Schne. Diese
xierte, obgleich noch immer beweglich scheinende Bewegung ist dem
Auge hchst angenehm; Hogarth mute beim Aufsuchen der einfachsten
Schnheitslinie darauf gefhrt werden, und welchen Vorteil die Alten bei
Behandlung der Fllhrner auf Kunstwerken aus diesem Gebilde gezogen,
ist jedermann bekannt. Im Zusatz zum 310 der Berliner Enzyklopdie
(MM 9. 201) nennt Hegel N. J. Mller als Quelle. Vgl. N. J. Mller, ber die
Entstehung der Wrme durch Reibung, in: Neue Zeitschrift fr spekulative
Physik, Bd. I, 3. Stck, 1803, 42 .
101,699 700 Die Bezeichnung der anorganischen und organischen Naturstufen
als Potenzen ndet man bei Schelling seit dem Ersten Entwurf eines Systems
der Naturphilosophie von 1799. Dabei drngt sich auf der Basis dieser Schrift
eine Zuordnung des Magnetismus zur ersten Potenz insofern auf, als gleichzeitig
eine die anorganische Natur betreenden Stufenfolge von 1. Magnetismus, 2. elek-
trischem und 3. chemischem Proze skizziert wird. Im System des transzen-
dentalen Idealismus von 1800 fllt der Magnetismus unter das erste Moment
in der Konstruktion der Materie (vgl. Smmtliche Werke, I/2, 444 ). In den
naturphilosophischen Entwrfen von 1800 1806 ist die Zuordnung der Schwere
zur ersten Potenz signikant.
103,768 770 Vgl. Alexander von Humboldt, ber den polarisierenden
Serpentinstein, in: Chemische Annalen, hrsg. von L. Crell, Helmstdt 1797,
Bd. 1, 99 104, 101: Dazu zeigt sich der Magnetismus hier unter anderen
Gesetzen, als wir ihn im Eisen, Nickel und Kobalt erkennen. Das rthsel-
hafte Fossil wirkt nur auf magnetisches Eisen. Derselbe Serpentin, welcher
so viele Fu weit die Pole der Magnetnadel fortreit, zieht auch nicht ein
Stubchen unmagnetisierte Eisenfeile an. Vgl. ders., ber die merkwrdige
magne tische Polaritt einer Gebirgskuppe von Serpentinstein, in: Neues
Journal der Physik, 1797, Bd. 4, 136 140, 136 f: Auf einer geognostischen
Tour, welche ich mit zween Freunden, Herrn Mnzmeister Gdeking und
Herrn Oberbergmeister Killinger durch das oberpf lzische und angrnzende
Gebirge machte, stie ich auf eine Gebirgskuppe von Serpentinstein, dessen
Fallungswinkel ich mit der Boussole bestimmen wollte. Kaum nherte ich
dieselbe dem anstehenden Gestein, so sah ich den Sdpol meiner Magnet-
nadel mit Heftigkeit aus ihrer Lage und in den wahren Norden gerissen. Ich
glaubte das Phnomen der Harzer Schnarcher, (an denen ein magnetischer
Streifen herab luft), hier erneurt zu sehen. Meine Freunde traten herzu
und wir erstaunten nun ber alles, was wir sahen. [] Doch mu ich Ihnen
vorlug folgende Verhltnisse entwickeln. Die Kuppe ist dergestalt gegen
die Erdachse gerichtet, da das Gestein, am nrdlichen Anhange, bloe
Sdpole, am sdlichen Anhange bloe Nordpole zeigt. Gegen Westen und
Osten liegen Indifferenzpuncte. Die Masse besteht aus reinem Serpetinstein,
meist von lauchgrner Farbe, der hier und da in Chloritschiefer bergeht.
226 Anhang
Einzelne Puncte sind so magnetisch, da sie in einer Entfernung von 22 Fu
die Magnetnadel aus ihrer natrlichen Lage reien.
103,786 104,788 Im Manuskript steht der Name Ritter, von der Sache her
sollte aber oen bar von Richter die Rede sein. Die Ortsangabe Jena deutet zwar
auf Ritter, der inhaltliche Zusammenhang jedoch eindeutig auf Richter. Johann
Wilhelm Ritter (1776 1810) immatrikulierte sich im Frhjahr 1796 an der
Jenaer Universitt und trat dort bis 1805 mit Vortrgen in der Naturforschenden
Gesellschaft zum Galvanismus sowie mit ausgeklgelten galvanischen Experi-
menten oder Aktionen ins Rampenlicht. Nachdem er zunchst in Auseinan-
dersetzung mit Galvani, Volta und Alexander von Humboldt die tierische und
panzliche Elektrizitt in den Mittelpunkt seiner Untersuchungen stellte, vertrat
er bald darauf die These eines universellen Galvanismus. 1799 hielt er in der
Naturforschenden Gesellschaft Jenas einen Vortrag mit dem Titel Beweis, da der
Galvanismus auch in der anorganischen Natur zugegen sey. Siehe dazu den
informativen Beitrag von Lothar Mller: Der totale dynamische Proze. Zur
experimentellen Universalisierung des Galvanismus bei Johann Wilhelm
Ritter, in: Evolution des Geistes: Jena um 1800. Natur, Kunst, Philosophie
und Wissenschaft im Spannungsfeld der Geschichte, hrsg. von F. Strack, Stutt-
gart 1994, 636 659. Jeremias Benjamin Richter (1762 1807) studierte in K-
nigsberg bei Kant Mathematik und Philosophie und promovierte mit einer Arbeit
zur mathematischen Chemie. Er bettigte sich sodann in Schlesien als Landmesser,
Instrumentenbauer und bersetzer chemischer Literatur. Spter war er Chemiker
in einem Fachlabor in Berlin. Er untersuchte den Vorgang der Neutralisation und
die Verbindungsverhltnisse chemischer Stoe (vgl. auch Anm. 133,811). Fr die
im vorliegenden Text angesprochene Thematik des Magnetismus knnte entschei-
dend sein: J. B. Richter, ber die bisher sicherste Reinigungsmethode des
Kobalts und Nickels, in: Gehlens Neues Allgemeines Journal der Chemie,
Bd. 20, Berlin 1804, 6172 (vgl. Gies, 71 f ).
105,860 106,861 Ren-Just Hay (1743 1822), Professor der Mineralogie
in Paris und Begrnder der wissenschaftlichen Kristallographie. Den Proze der
Kristal lisation hat Hay sehr ausfhrlich und akribisch im Trait de Minralogie,
4 Bde., Paris 1801, untersucht. Von diesem Werk ist ab 1804 eine mit Anmerkun-
gen, Ergnzungen und Anhngen versehene fnfteilige deutsche Ausgabe erschienen:
Lehrbuch der Mineralogie, hrsg. vom Brger Hay, aus dem Franzsischen ber-
setzt und mit Anmerkungen versehen von D. L. G. Karsten (ab Teil 3: mit Anmer-
kungen vermehrt hrsg. von D. L. G. Karsten und C. S. Weiss), Teile 1 und 2, Paris/
Leipzig 1804; Teil 3, Paris/Leipzig 1806; Teile 4 und 5, Paris/Leipzig 1810.
106,861 Der Herausgeber der deutschen bersetzung von Hays Trait de
Minralogie, D. L. G. Karsten, spricht von einer atomistischen Vorstellungsart
des Autors, welche zugleich einer strengen geometrischen Methode unterworfen
ist: Diese Vorstellungsart unseres Verfassers ist at omi s t i s ch; indessen ist
solche der geometrischen Konstruktion nicht allein f hig, sondern auch
bereits derselben von Herrn Hay mit auffallendem Erfolg unterworfen
worden (vgl. Lehrbuch der Mineralogie, Teil 1, XVII). Hays Vorgehensweise
Anmerkungen 227
wird damit nicht zuletzt in Kontrast gesetzt zur dynamischen Ansicht der
Kristallisation von C. S. Weiss, welche von der Grundthese ausgeht, da Kristal-
lisation auf chemischer Repulsion beruht (vgl. ebd. Anhang, 365 ).
106,861 863 Hay selbst unterscheidet bei der Beschreibung der Struktur der
Kristallisation hauptschlich zwischen primitiver Gestalt (forme primitive) und
sekundren Gestalten (formes secondaires): Da wir den Namen pr i mi t i ve
Ges t al t gewhlt haben, um den Kern der Krystalle zu bezeichnen, so wer-
den wir s ekundre Ges t al t en die Form der Varietten nennen, welche
von der Kerngestalt abweichen. ( Lehrbuch der Mineralogie, Teil 1, 79, vgl.
auch ebd., 318 ) Dabei verwendet der bersetzer fr forme primitive erklr-
termaen primitive Form oder Kerngestalt. Der von Hegel erwhnte Gegensatz
von innerer und uerer Gestalt stammt vermutlich ebenfalls aus einer uerung
des bersetzers (ebd., Vorrede III f ): Durch die erste Operation (gemeint ist
die mechanische Zergliederung) gelangt man anschaulich zur Enthllung eines
Ker ns , der sich in allen noch so verschieden gebildeten ueren Formen,
sobald sie einer und derselben Gattung von Fossilien zukommen, gl ei ch
bl ei bt . Vgl. auch Hay, ber die doppelte Brechung des durchsichtigen
Kalkspaths, in: Neues Journal der Physik, Bd. II, Heft 4, Leipzig 1795, 403
415; vgl. ebenso ders., Abri der Theorie von der Structur der Krystalle, in:
Neues Journal der Physik, Bd. II, Heft 4, Leipzig 1795, 418 454.
106,865 866 Vgl. Hay, Lehrbuch der Mineralogie, Teil 1, 218 .
113,124 126 Vgl. J. W. Ritter, Physisch-Chemische Abhandlungen in
chronologischer Folge, Leipzig 1806, Bd. I, 295 f: 20. Auch habe ich bey
dieser Gelegenheit eine Vermuthung besttigt gefunden, die ich bereits vor
2 Jahren gehabt, die nmlich, da auerdem, was ich, positive und negative
Lichtzustnde genannt habe, bey der Einwirkung des Galvanismus auf das
Auge noch eine Farbenerzeugung in demselben vorgehen, deren Produkt
verschieden sey nach der Verschiedenheit der Construction der Bedingun-
gen, unter denen sie Statt haben kann. Indem ich nmlich eines Abends
bey Halbdunkel Versuche ber die erzhlten Lichterscheinungen im Auge
anstellte, und zur Hervorbringung des positiven Zustandes eben den Knopf
eines mit dem obern Zink (a) der Batterie in Berhrung stehenden Drathes
ins Auge, und den nassen Finger der einen Hand mit dem untern Silber (b)
der Batterie in der Stellung meines Krpers in Verbindung brachte, da das
genannte Auge gegen die vier ungef rbten Glassulen des Apparates ge-
richtet war, erschienen die mit dem Augenblicke der Schlieung sogleich in
einem sehr deutlichen blulichen Lichte, und behielten diese Farbe so lange,
als die Kette geschlossen blieb; gleich nach dem Moment ihrer Trennung
aber erschienen sie mit einer rthlichen Farbe, die nach und nach schwcher
wurde, und endlich ganz wieder verschwand. Stand dasselbe Auge auf hnli-
che Weise mit dem Silber (b), die Finger der Hand aber mit dem Zink (a), in
Verbindung, so erschienen die Glasstbe mit der Schlieung in rthlichem,
vom Augenblicke der Trennung an aber in einem allmhlich abnehmenden
und zuletzt gnzlich verschwinden blulichen Lichte. Vgl. auch von Ritter:
228 Anhang
Beytrge zur nhern Kenntnis des Galvanismus, 4 Bde., Jena 1800 1805;
Das Electrische System der Krper. Ein Versuch, Leipzig 1805.
113,126 127 Vgl. J. W. Ritter, Physisch-Chemische Abhandlungen in
chronologischer Folge, Bd. I, 293: Brachte ich statt des einen Fingers die
Zunge mit dem einen der beyden Haken der Batterie in Verbindung, so
fhlte man jedesmal empndlich mit den bekannten Arten von Geschmack
begleitete Schlge, und zwar so, da der in der Verbindung Zink, Zunge
[], Finger, Silber mit starkem saueren Geschmack begleitete, bey aller
seiner Strke viel milder und stumpfer war, als der stechende, schneidende
oder gleichsam bohrende mit sogenannt alkalischem Geschmacke beglei-
tete in Silber, Zunge [], Finger, Zink. Beyde Empndungen dauerten, wie
zu erwarten war, das ganze Geschlossenseyn der Kette durch fort. Beym
Eintritte beyder zeigte sich ein starker, sich ber das ganze Gesicht verbrei-
tender Lichtschein, und bey genauer Aufmerksamkeit bemerkte man auch
hier fortdauernde entgegengesetzte Lichtzustnde, von denen der erstere
bey Zink, Zunge etc. positiv, oder eine Erhhung, der andere hingegen
bey Silber, Zunge etc. negativ, oder eine Verbindung der im Auge vorher
gegenwrtigen Lichtmasse war.
113,130 131 Vermutlich bezieht sich Hegel nur indirekt auf Georg Chri-
stoph Lichtenberg (1742 1799), Anfangsgrnde der Naturlehre, Gttingen
6
1794. Die Angabe scheint eher von Ritter zu stammen, der seinerseits ausfhr-
lich Lichtenberg referiert. Vgl. hierzu J. W. Ritter, Das Electrische System der
Krper, 130: Endlich gehren hierher auch noch diejenigen Versuche, in
denen man zwey verschiedene Substanzen in Pulverform mischt, und diese
Mischung mit oder ohne Sieb, Pudertuch u. s. w., auf positiv und negativ
geladene Stellen einer Glas-, Harzplatte, u. s. w., streut oder siebt. Dasjenige
der beyden gemischten Pulver, welches an dem andern negativ geworden ist,
ziehen darauf die positiven, das, was positiv geworden, die negativen Stellen
an; jene stellen Sterne, diese runde Flecken dar.
114,165 166 J. W. Ritter, Das Electrische System der Krper, 114 f: Wir
nehmen jetzt die Tabelle, in welcher Lichtenberg in Erxlebens Anfangs-
grnden der Naturlehre, Sechste Auflage, 1794, 478, die Electricitten, wel-
che eine Menge Krper beym Reiben an einander wechselseitig annehmen,
auf eine musterhafte Weise zusammengestellt hat, zur Hand, und setzen,
zuerst von zwey Krpern, von denen der eine ganz vorzglich zu + E, der
andere zu E, geneigt ist, wie Glas und Schwefel, den bey ihrem Reiben
gegen einander positiv werdenden Krper, das Glas, fr irgend eine zu er-
richtende Reihe tief nach unten, den negativ werdenden, den Schwefel aber,
sehr weit nach oben. Wir suchen hierauf einen Krper, der unter allen in
der Tabelle angefhrten dem Glase an Positivitt am nchsten kommt, d. i.
blo mit ihm negativ, mit allen andern aber positiv wird; dieses ist Wolle. Sie
wird sogleich nach dem Glase, zwischen dieses und den Schwefel gesetzt.
Ritter hat auch mehrere Tabellen erstellt. Hegels Ausfhrungen beziehen sich
wahrscheinlich auf die folgende Tabelle:
Anmerkungen 229
114,170 172 Im Zusatz zum 324 der Berliner Enzyklopdie (MM 9. 281)
wird dieser Sachverhalt, der von Ringier nur sehr knapp berichtet wird und daher
unverstndlich bleibt, etwas nher geschildert: Stehen zwei Personen isoliert
(denn sonst teilt sich ihre Elektrizitt der ganzen Erde mit, und sie sind nicht
als Individuen), hat die eine ein Katzenfell in der Hand und reibt damit die
Kleider der anderen, so erhlt die erste positive, die andere negative Elektri-
zitt. Der Unterschied kommt durch die Aktivitt der einen Person.
115,188 Vgl. Gies, 81,23 82,30: Elektrizitt zeigt sich auch an Kristallen,
die durch Erwrmung elektrisch werden; die Wrme scheint nichts zu sein,
als eine Herstellung der Kontinuitt in diesen Krpern. Auch durch einen
elektrisierten Krper wird einem anderen [Krper] Elektrizitt mitgeteilt,
ohne da nur eine Berhrung vorgeht; nur an den Enden ist diese elektri-
sche Ttigkeit vorhanden. Die elektrische Ttigkeit ist durchaus nur an der
Oberche eines leitenden Krpers. Wird ein dritter Krper [mit diesem]
in Verbindung gesetzt am entgegengesetzten Ende, so wird auch dieser elek-
trisch. Wenn elektrisierte Krper immer nhergebracht werden, neutralisiert
sich ihre Spannung, und sie wird immer geringer. Ein elektrisierter Krper,
berladen, wenn er mit der Luft in Verbindung steht, verliert dadurch seine
Spannung. Das positive Ende des Prozesses ist das Zusammenstrzen bei-
der Elektrizitten. Dies bringt groe Wirkungen hervor; Metalle werden
verchtigt, der elektrische Schlag schmelzt Metalldrhte. Dies scheint
Schvetel
Mattgeschli,enes Glas
Wachs, auch veisses
Siegellack
Papier
Holz
lederspulen
Wolle u. vollen 1uch
Polirtes Glas
Katzenbalg
Haare
Harz
Seide
Kalte und varme Iutt
1ourmalin
Diamant
Bernstein
230 Anhang
ein chemisches Moment zu sein, allein die nchste Wirkung ist blo die
Erschtterung; alles, was ihm im Wege steht, sucht es zu zertrmmern und
sich als Licht Bahn zu machen, um mit seinem Entgegengesetzten zusam-
menzukommen. Die chemisch-scheinenden Er scht te run gen sind Folgen
dieses Prozesses; es ist bloer mechanischer Druck. Das Schmelzen und der-
gleichen sind sekundre Wirkungen. Als eine nhere chemische Wirkung
erscheint die Wasserzersetzung; aber das Wasser ist berhaupt das neutrale
Element, worin kein chemischer Gegensatz vorhanden ist; dieser Gegensatz
der Zersetzung ist nur formell; das Wasser lt sich in Gasform auflsen. Das
ganze Wasser ist in einer solchen entgegengesetzten Form gesetzt.
[c. Der Proze der Vereinzelung]
Der reale Proze ist der chemische, dessen eine Form der Galvanismus ist,
der ganz elektrische Erscheinungen zeigt und chemische Wirkungen hat.
Der elektrische Proze kann daran gegen den chemischen zurckgedrngt
werden. Der galvanische Proze ist ein perennierender elektrischer Proze;
dieses Perennieren macht ihn zu einem materiell-wirksamen Proze. Der
elektrische Proze ist als ideell durchaus nur momentan in der Zeit; das
Perennieren ist ein materielles; das Momentane des Lichtes wird ein Be-
stehendes, ein stoartiger Proze. Der chemische Proze ist ein Analogon
des Lebens, eine Ttigkeit, die frei heraustritt an der materiellen Krper-
lichkeit.
119,314 Vgl. Jakob Joseph Winterl (1732 1809), Darstellung der vier Be-
stand theile der anorganischen Natur, Jena 1804, Anm. 7 zu 8 (23): Wenn
man den Suren oder Basen ihr begeistendes Prinzip abnimmt, so bleibt
fters ein neutraler Krper brig, welcher das Substrat der Sure oder Base
ausmacht. Ich will zu Beispielen keine Flle aufdrngen, die noch zweifelhaft
sind, worunter die meisten vegetabilischen Suren gehren, deren Wasser-
base wahrscheinlich erst in Zerlegung gebildet wird; die Benzoe- und die
Bernsteinsure, welche nach ihrer Zerstrung basische Erden hinterlassen,
unterliegen jener Einwendung nicht; die Kieselerde reagiert als eine wirk-
liche Sure, sie besteht aber, wie ich in der zweiten Prolusion gezeigt habe,
ganz aus Kalkerde und einem sauren Stoe, den ich unter dem Namen
Andronie in eben derselben aufstellte. Winterls Theorie wurde in Deutschland
von Johann Schuster (1777 1839) verbreitet: System der dualistischen Che-
mie des Prof. Winterl, 2 Bde., Berlin 1807, 282: Andronie. Diese im Wasser
unauflsliche Sure ist durch ihre Reakzion gegen salzige Basen schwach,
gegen erdige stark, gegen metallische sehr stark. Sie ist nur der sauern Begei-
stung f hig, jedoch fr sich nur einer minderen, aber mit Wasser vermengt
geht sie am suernden Pole der voltaischen Sule in die (starke) Salzsure
ber []. Weiter unten (283) heit es ber die Andronie: Fr sich ist sie starr
und wird nur durch Suren luftfrmig, besonders durch die Wassersure. Sie
Anmerkungen 231
verchtigt sich in freier Atmosphre von selbst, schnell, ohne Rckstand;
ist im Wasser und der Essigsure unauflslich.
119,315 Der hier von Hegel bzw. Ringier verwendete Terminus Andronie
( andronia) kam oenkundig durch die bersetzung der lateinischen Werke Win-
terls durch Johann Schuster sowie durch einige Schriften Schuberts in Umlauf.
Zum Thema der Andronie siehe auch Petry (II, 399 ).
119,318 Vgl. Gotthilf Heinrich von Schubert (1780 1860), Ahndungen
einer allge meinen Geschichte des Lebens, 2 Bde., Leipzig 1807 1821, Bd. 1,
132: Die erste Materie der Alten, welche ein gemeinschaftliches Aufl-
sungsmittel aller Metalle, und der meisten andern Krper ist, und das Wasser
schnell zu Fulni bringt, ist dieselbe, welche als Andronie mit Suren ver-
bunden, ein so gewaltiges und unwiderstehliches Auflsungsmittel ist, und
welche, im Wasser der Themse aufgelst, in diesem eine so vollkommene
Scheidung durch die Fulni hervorbringt, da aus ihm ein reiner und
brennbarer Geist, wie aus dem Weingeist erhalten wird. Es wrde mglich
seyn, durch ein so schnelles Ghrungsmittel des Wassers, dem menschlichen
Geschlecht auf etwas krzerem Wege des Nachts Licht, und in der kalten
Zeit Wrme zu verschaen, als in einigen neueren Versuchen (mit den
Thermofen) geschehen ist.
121,396 397 Vgl. Anm. 87,216 218 (Schelling) und 87,232 234 (Steens).
121,405 Vgl. Hermann Boerhaave (1668 1738), Anfangsgrnde der
Chemie, Danzig 1791.
122,436 Alessandro Giuseppe Volta (1745 1827) vermutete schon 1792,
da fr die Erregung der von Galvani entdeckten tierischen Elektrizitt le-
diglich die Berhrung von zwei Leitern erster Klasse (metallische Leiter) mit
einem solchen zweiter Klasse (elektrolytische Leiter) oder die zweier Leiter
zweiter Klasse mit einem solchen erster Klasse erforderlich ist. Whrend der
folgenden Jahre baute er diese Kontakttheorie weiter aus und machte 1800
als wichtigste und folgenreichste seiner Entdeckungen den Surenapparat und
die Tassenkrone bekannt. Beide Vorrichtungen lieferten als die ersten Formen
der galvanischen Batterie Elektrizitt von hherer Spannung auf anderem Wege
als dem der Erzeugung durch die Elektriziermaschine. Ihm zu Ehren wird die
Einheit der elektromotorischen Kraft als Volt bezeichnet. Vgl. dazu Volta,
Untersuchungen ber den Galvanismus 1796 bis 1800, Leipzig 1900
(Ostwalds Klassiker der exakten Wissenschaften, Nr. 118), 30: Sie sehen jetzt,
worin das ganze Geheimnis, die ganze Magie des Galvanismus, besteht. Sie
ist nichts, als eine durch die Berhrung heterogener Leiter in Bewegung
gesetzte knstliche Electricitt. Diese verschiedenen Leiter sind es, welche
hierbey thtig, welche die wahren Erreger derselben sind, und dies Gesetz
gilt nicht etwa blo fr die Metalle oder die Leiter der ersten Klasse, wie
man htte glauben sollen, sondern, mehr oder weniger, fr alle, nachdem sie
ihrer Natur und Gte nach, mehr oder weniger von einander verschieden
sind, und folglich auch in einigem Grade fr die feuchten, oder die Leiter
der zweyten Klasse. So lange Sie von diesen Gesetzen ausgehen, werden
232 Anhang
Sie alle bisher angestellten Erfahrungen leicht erklren knnen, ohne zu
irgend einem eingebildeten anderen Princip einer activen thierischen und
den Organen eigenthmlichen Electricitt Ihre Zuucht nehmen zu dr-
fen; Sie werden mit Hlfe derselben sogar neue Versuche ernden, und
ihren Erfolg vorher sagen knnen, wie ich es gethan habe, und noch tglich
thue. Bei dieser Ver ent lichung handelt es sich um drei Briefe von Volta an
Gren, die in J. W. Ritter, Beytrge zur nheren Kenntni des Galvanismus,
Jena 1800, erschienen sind, und weiter um einen Brief Voltas an Joseph Banks,
der 1800 in den Philosophical Transactions of the Royal Society unter dem
Titel On the Electricity excited by the mere contact of conducting sub-
stances of different kinds erschien. Hegel selber hat mit groer Wahrscheinlich-
keit diese Ver ent lichun gen gekannt, zumal Ritter in diesem Zusammenhang
auch erwhnt wird und Hegel mit der Reihe Philosophical Transactions gut
vertraut war.
122,443 Am Rande ist die folgende Zeichnung angebracht:
123,461 Luigi Galvani (1737 1798), ein italienischer Arzt und Naturforscher,
entdeckte 1780 die Kontraktion prparierter Froschmuskel beim berschlag elek-
trischer Funken. 1786 fand Galvani in weitergehenden Experimenten, da diese
Reaktion auch dann eintritt, wenn der Muskel lediglich mit zwei verschiedenen,
miteinander verbundenen Metallen in Kontakt gebracht wird. Diese Erscheinung,
deren Entdeckung Galvani 1791 bekanntgab und die er flschlich fr tierische
Elektrizitt hielt, gab Anla zu Spekulationen ber die Lebenskraft; sie fhrte
jedoch auch zur Entdeckung der elektrochemischen Elemente und zur Entwick-
lung des Galvanismus, da Galvanis Zeitgenosse A. Volta den sogenannten Frosch-
muskelversuch korrekt erklrte. Vgl. Luigi Galvani, Abhandlungen ber die
Krfte der thierischen Elektrizitt auf die Bewegung der Muskeln nebst
einigen Schriften der H. H. Valli, Carminati und Volta ber eben diesen Ge-
genstand. Eine bersetzung vom D. Johann Mayer, Prag 1793, 3 f: Mit dieser
Entdeckung gieng es so zu. Ich zerschnitt einen Frosch, und bereitete ihn,
wie in Fig. Taf. 1. zu sehen; legte ihn ohne etwas anders zu vermuthen, auf
die Tafel, worauf die elektrische Maschine Fig. 1. Taf. 1. stand, die gnzlich
vom Konduktor getrennt, und ziemlich weit davon entfernt war; als aber
einer meiner Zuhrer die Spizze des Messers von ungef hr ein wenig an
den inneren Schenkelnerven des gedachten Frosches D. D. brachte, so wur-
den die Muskeln aller Glieder so gleich so zusammengezogen, als ob sie von
heftigen Konvulsionen er grien wrden. Ein anderer, von den Gegenwr-
tigen, glaubte zu bemerken, es geschhe nur zur Zeit, wenn der Konduktor
Anmerkungen 233
Fig. 1. B. einen Funken gbe. Er bewunderte die Neuheit der Sache, und
machte mich, der ich eben ganz was anders vorhatte, aufmerksam darauf.
Ich wurde auch so gleich von der Begierde das nemlich zu erfahren, und
das Verborgene davon zu erforschen hingerissen. Ich berhrte also selbst
mit der Messerspizze bald den einen bald den anderen Schenkelnerven, zur
Zeit, wenn einer der Gegenwrtigen einen Funken aus dem Konduktor
wahrnahm. Die Erscheinung geschah auf eben dieselbe Weise, heftiges Zu-
sammenziehen er gri jede Muskel aller Glieder, als ob das Thier von einem
heftigen Tetanos in den nemlichen Augenblick er grien wrde, wenn die
elektrische Maschine Funken gab.
123,462 464 Vgl. ebd., 25: Zuletzt kommen bei dieser Art von Versu-
chen, mit kaltbltigen sowohl als warmbltigen Thieren, einige besondere,
und wie ich glaube nicht unnzze Dinge, die sich uns manchmal darboten,
anzumerken. Erstens sind etwas ltere Thiere, deren Muskeln ganz wei
sind, und die von allen Blut vollkommen entleeret, die besten zu diesen
Versuchen. Die Muskelzusammenziehungen gehen vielleicht daher in kal-
ten Thieren geschwinder und leichter vor sich, und halten lnger an, als
in warmen, weil jene ein dnneres und schwer gerinnendes Blut haben,
welches um so leichter von den Muskeln abiet.
123,466 467 Vgl. ebd., 35: Ich versuchte nun alsogleich das nemliche, mit
anderen Metallen an verschiedenen Orten, zu verschiedenen Stunden und
Tagen, aber der Erfolg war immer derselbe; auer da die Zusammenzie-
hungen nach der Verschiedenheit der Metallen, auch verschieden waren,
mit einigen nemlich heftiger mit anderen schwcher.
123,471 Vgl. Volta, Neue Abhandlung ber die thierische Electrizitt. In
Briefen an Herrn Abb Anton Maria Vassali, Professor zu Turin, in: Neues
Journal der Physik, Bd. II, Heft 2, Leipzig 1795, 141172, 141 f: Was hal-
ten Sie von der vermeynten thierischen Electrizitt? Was mich be trit, so
bin ich seit geraumer Zeit berzeugt, da die ganze Action ursprnglich
von den Metallen herrhrt, welche irgend einen feuchten Krper oder das
Wasser selbst berhren, kraft welcher Berhrung das electrische Fluidum
in dem feuchten oder wsserichten Krper von eben diesen Metallen, von
dem einen mehr, vom anderen weniger (am mehresten vom Zinke, am
wenigsten vom Silber) vorgedrngt wird (viene spinto avanti); wird dann
eine nicht unterbrochene gute Leitung angebracht, so wird die Fluidum
in einen Kreislauf gesetzt. Wenn nun die Cruralnerven eines prparierten
Frosches von diesem leitenden Kreise in irgend einem Theile desselben
ein leitendes Stck ausmachen, so da die ganze oder fast die ganze str-
mende Electrizitt durch sie allein, oder auch durch irgend einen anderen
zur Bewegung eines Gliedmassen dienenden Nerven gehen mu, und die
Nerven noch einen Rest von Vitalitt haben; so werden die Muskeln oder
die den Nerven gehorchenden Gliedmassen in Zuckungen gesetzt, sobald
die Herstellung des Kreises der Leitung einen solchen electrischen Strom
veranlat, und so oft man nach Unterbrechung desselben ihn gehrig wie-
234 Anhang
der herstellt. Weiter unten (ebd., 144) heit es: Kann aber das, was hier eine
thierische Electrizitt anzeigt, wohl eine den Organen eigenthmliche und
ursprngliche genannt werden? Ist es nicht vielmehr weit wahrscheinlicher,
da diese sich blo leidend verhalten, blo sehr empndliche Electrometer
sind, und dass dagegen eigentlich die Metalle activ sind; da nmlich bey
Berhrung der letzern dem electrischen Fluidum ein Impulsus gegeben
wird; da berhaupt diese Metalle nicht bloe Conductoren oder Leiter,
sondern wahre Erreger (motori) der Electrizitt sind? Was sage ich wahr-
scheinlicher? Es ist ganz oen bar, da hier alles von den Metallen abhngt,
und von ihrer verschiedenen Be schaenheit, indem es zum Gelingen der
Versuche nothwendig ist, da beide Metalle ungleichartig sind. Anstatt
also thierische Electrizitt zu sagen, htte man eben so gut ein Recht, sie
metallische Electrizitt zu nennen. Vgl. auch ders., Zweytes Schreiben des
Herrn Alexander Volta an den Herausgeber ber die sogenannte thierische
Electrizitt, in: Neues Journal der Physik, Bd. IV, Heft 1, Leipzig 1797,
107 135; vgl. dazu auch W. C. Wells, Beobachtungen ber den Muskelreiz
bey Thieren in den Galvanischen Versuchen, in: Neues Journal der Physik,
Bd. IV, Heft 1, 441457.
123,474 476 Vgl. J. W. Ritter, Physisch-Chemische Abhandlungen in
chronologischer Folge, Bd. I, 147: Brachte er aber auf die nemliche Art
Zink und Silber zusammen, so war der Effect sehr stark. Der Zink schien
sich zu oxydieren, und die ganze Oberche der angefeuchteten Silber-
platte war mit einem feinen weien Staube, mit Zinkkalk, bedeckt. Vgl.
auch 151: Aber nicht blo diese beyden Metalle, Zink und Silber, brachten
diese Wirkung hervor. Ich sah sie, nur nach Verhltni ihrer Galvanischen
Wirksamkeit bald in strkerem, bald in schwcherem Grade, bey Zink und
Graphit, Zink und Wismuth, Zink und Kupfer, so wie Bley und Silber,
erfolgen, und bey Zinn vorzglich wird der Versuch um so entscheidender,
da sich dieses in einer Zeit von der Lnge der Dauer des Versuchs, wenn
es mit keinem fremden Metalle in Berhrung ist, fast gar nicht mit Wasser
verkalkt, inde es sogleich geschieht, als Zinn mit Silber in Berhrung ge-
bracht, und beyde am entgegengesetzten Ende durch einen Tropfen Wasser
verbunden werden.
123,478 Vgl. J. W. Ritter, Beytrge zur nheren Kenntni des Galvanis-
mus, Jena 1800.
126,568 Um das Phlogiston (gr.: phlogistos = verbrannt) bildet sich im 17. Jahr-
hundert eine wissenschaftliche Theorie, die die Brennbarkeit chemischer Stoe zu
erklren versucht, um eine Systematisierung der Stoe und ihrer Reaktionen zu
erreichen. Auf der Grundlage der alchimistischen Prinzipien Schwefel, Queck-
silber und Sal entwickelte J. J. Becher 1667 erste Vorstellungen ber die Existenz
einer brennlichen Erde, die Bestandteil aller brennbaren metallischen Krper
sein sollte. Diese Vorstellungen wurden ab 1697 von G. E. Stahl syste ma tisch zu
einer Lehre ausgebaut, nach der alle brennbaren Substanzen das Phlogiston, ein
stoli ches, brennbares Prinzip, enthalten, das bei Verbrennung an der Luft ent-
Anmerkungen 235
weicht. Auf Grund seiner Theorie deutete Stahl u. a. die Brennbarkeit der Metalle
dahingehend, da sie zusammengesetzt sind aus Phlogiston und einem Metallkalk
(phlegma), der beim Verbrennen zurckbleibt. Am Ende des 18. Jahrhunderts
mehrten sich jedoch die Widersprche, die sich aus der Phlogistontheorie ergaben.
Hauptprobleme waren die Gewichtsvermehrung der Metalle beim Verbrennen, die
Tatsache, da man Phlogiston nicht rein zu isolieren vermochte und diesem Sto
Unwgbarkeit oder gar negative Schwere zuschreiben mute. 1774 1783 entwik-
kelte demgegenber Antoine-Laurent Lavoisier (1743 1794) die Oxydations-
theorie, die besagt, da beim Verbrennen eines Stoes keine Substanz abgegeben,
sondern Sauersto aufgenommen wird.
126,569 570 Zu Lavoisier siehe die vorige Anm.
127,606 607 Vgl. A.-L. Lavoisier, System der antiphlogistischen Chemie,
aus dem Franzsischen bersetzt und mit Anmerkungen und Zustzen versehen
von D. Sigismund Friedrich Hermstdt, Berlin und Stettin 1792, 70 f: Wir
haben gesehen, da die atmosphrische Luft vorzglich aus zwei luftfr-
migen Flssigkeiten oder Gasarten besteht: aus einer respirablen, die das
Leben der Thiere zu unterhalten vermag, in welcher Metalle kalzinirt
werden, und die entzndlichen Krper brennen knnen; und aus einer
anderen, welche grade entgegengesetzte Eigenschaften hat, in welcher die
Thiere nicht athmen knnen, und die das Verbrennen nicht zu unterhalten
vermgend ist u. s. w. Dem Grund stoe der respirablen Luft geben wir den
Namen surezeugend (oxygne), der von zwei griechischen Worten (xj)
sauer, und (ge nomai ) ich erzeuge hergeleitet ist; weil es wirklich eine der
hauptschlichsten Eigenschaften dieses Grund stoes ist, durch die Verbin-
dung mit den mehresten Substanzen, Suren zu erzeugen. Wir wollen also
die Verbindung dieses Stoes mit dem Wrme sto surezeugendes Gas
(Gaz oxygne) nennen.
127,613 Sehr wahrscheinlich bezieht sich Hegel hierbei auf den Beitrag von
Humphry Davy, The Bakerian Lecture. On some of the Combinations of
Oxymuriatic Gas and Oxygene, and on the chemical Relations of these
Principles, to inammable Bodies, in: PhT, 1811, 135, 32: To call a body
which is not known to contain oxygene, and which cannot contain muriatic
acid, oxymuriatic acid, is contrary to the principles of that nomenclature
in which it is adopted; and an alteration of it seems necessary to assist the
progress of discussion, and to diffuse just ideas on the subject. If the great
discoverer of this substance had signied it by any simple name, it would
have been proper to have recurred to it; but, dephlogisticated marine acid
is a term which can hardly be adopted in the present advanced area of the
science. After consulting some of the most eminent chemical philosophers
in this country, it has been judged most proper to suggest a name founded
upon one of its obvious and characteristic properties its colour, and to
call it Chlorine, or Chloric Gas. Vgl. auch Humphry Davy, Elemente des
chemischen Theils der Naturwissenschaft, aus dem Englischen bersetzt von
Friedrich Wol, Berlin 1814, 210: III. Chlorine, oder oxydirt salzsaures Gas.
236 Anhang
1. Diese Substanz wurde von Scheele im Jahr 1774 entdeckt. Man erhlt
sie durch ein, dem im vorhergehenden Abschnitte beschriebenen, ganz
hnliches Verfahren, durch welches das Sauer sto gas dargestellt wurde, nur
mit dem Unterschiede, da der Braunstein mit Kochsalz gemengt, und
das Vitrioll mit einer gleichen Menge Wasser verdnnt werden mu.
Das zweckmigste Verhltnis ist folgendes: drei Theile Kochsalz, dem
Gewichte nach, ein Theil fein gepulverter Braunstein, und zwei Theile
Vi triol l. Statt des Braunsteins, kann man sich auch des rothen Quecksilber-
oxyds, oder des ohfarbenen Bleioxydes, und statt des Kochsalzes und Vi-
triolls, einer Auflsung der Salzsure im Wasser bedienen. 2. Die Chlorine
hat eine gelblich-grne Farbe; von dieser wurde der Name dieser Substanz
(von clwrj grn) entlehnt. Ihr Geruch ist uerst unangenehm, sie lt
sich nicht einathmen, und selbst wenn sie in uerst geringe Menge der
atmosphrischen Luft beigemischt ist, bringt sie einen hchst nachtheiligen
Einu auf die Lungen zuwege.
128,651 653 Oenbar gibt der Mitschreibende hier in verkrzter und etwas
vernderter Form das folgende galvanische Phnomen wieder: Wenn man in einer
Salpetersure Silber auflst und Kupfermetall hineinsteckt, so lst das Kupfer sich
auf, und das Silber wird in dendritischer Form abgeschieden.
130,724 131,727 In diesem Abschnitt bezieht sich Hegel auf die Ausfhrun-
gen von Steens, Beytrge, 1: Da Kalk, Baryth und Strontian mit Natron,
Kali und Ammoniak eine Reihe bilden, ist jetzt wohl keinem Zweifel mehr
unterworfen. Nicht allein die Eigenschaft, die blauen Panzensfte grn
zu f rben, den durch Suren gertheten ihre ursprngliche Farbe wieder
mitzutheilen, im reinen Zustande kaustisch zu seyn u. s. w., sondern auch das
chemische Verhalten dieser Erden gegen die le, Schwefel und Phosphor,
ihre Auflsbarkeit im Wasser und Chrystallisirbarkeit sprechen sehr laut fr
diesen Satz.
131,728 Vgl. ebd., 14: So viel lt sich schon aus dieser groben Ansicht
der Erscheinungen mit Recht schlieen: da die Erden nicht (wie man
Grund hat von den Metallen zu schlieen) eine, sondern vielmehr zwey
sich entgegengesetzte Reihen bilden, von welchen ich die eine die kiese-
ligte, die andere die kalkigte nennen werde, da man mit Wahrscheinlich-
keit voraussetzen kann, da die Grundmischung der Stoe dieser Reihen
(wenn es sich zeigen sollte, da die Erdarten componirt seyen) nicht blo
dem Verhltnisse, sondern selbst der Qualitt nach verschieden seyn mu,
endlich da der Talk das vermittelnde Glied beyder entgegengesetzter Rei-
hen auszumachen scheint.
131,731 732 Wahrscheinlich hat Ringier bei der Zuordnung die Angabe ver-
tauscht, denn bei Steens gehrt der Ton nicht der kalischen Reihe an. Vgl. dazu
Steens, Beytrge, 9: Da Kiesel und Thon ebenfalls zu einer von der ange-
fhrten alkalischen verschiedenen Reihe gehrt, lt sich auf dem niedern
Standpunkte, aus welchem ich hier die Erscheinungen ansehe, hauptsch-
lich aus der gemeinschaftlichen Entgegensezzung dieser Erde gegen die
Anmerkungen 237
alkalische Reihe darthun. Vgl. aber auch ebd., 10: Was die Verwandschaft des
Thons und des Kiesels gegen die Alkalien auf dem trocknen Wege angeht,
so ist diese hinlnglich bekannt.
133,801 803 Ringier hat die Angaben von Sauersto und Metall vertauscht.
Zu Hegels Zeit lieen sich die Anteile von Sauersto und Metall im Oxydations-
proze noch nicht genau ermitteln.
133,810 Der Schwede Jns Jacob Berzelius (1797 1848) gilt als der eigent-
liche Begrnder der quantitativen Chemie. Seine Hauptwerke sind: Lrbok i
Kemien (Stockholm 1808 1818) und Lrbok i Organiska Kemien (1827
1830). Seine Schriften wurden auch in andere Sprachen bersetzt, so u. a. An
attempt to determine the denite and simple proportion, in which the
constituent parts of Unorganic Substances are united with each other, in:
Philosophical Magazine, Bde. 4143, 1813/14; vgl. auch seinen Essai sur la
Thorie des Proportions chimiques et sur linuence chimique de llec-
tricit, Paris 1819.
133,811 Oensichtlich wird hier auf die damaligen prolierten Versuche Bezug
genommen, die Verbindungsverhltnisse der chemischen Elemente quantitativ zu
bestimmen. Whrend Gay-Lussac und A. von Humboldt die Volumenverhlt-
nisse verbindbarer chemischer Elemente, J. B. Richter die Mengenverhltnisse sich
gegenseitig neutralisierender Suren und Basen festzulegen versuchten, operierte
J. Dalton mit Gewichtsverhltnissen. Er untersuchte die Schwere der verbindbaren
chemischen Elemente und stellte auf der Basis von 1 g Wassersto eine Skala der
relativen Gewichte anderer Elemente (Stick sto, Kohlen sto usw.) auf. Zudem
bertrug er die atomistische Sicht auf die Chemie und gab dadurch den Ansto,
die chemischen Elemente als Atome zu fassen. Dem schwedischen Chemiker
J. J. Berzelius, der die bis heute gltigen Abkrzungen fr die chemischen Elemente
einfhrte, war es sodann vorbehalten, die Ergebnisse Daltons konsequenter und
prziser darzustellen. Er berechnete auf der Grundlage von Sauer sto = 100 und
Wasser sto = 1 die Atomgewichte und die Verbindungsverhltnisse zahlreicher
chemischer Elemente (siehe Hans E. Fierz-David, Die Entwicklungsgeschichte
der Chemie. Eine Studie, Basel 1945, 183 , 195 ).
133,811 812 Vgl. John Dalton (1766 1844), A new System of Chemi-
cal Philosophy, London 1808 (zitiert nach der deutschen Ausgabe: Ostwalds
Klassiker der exacten Wissenschaften, Nr. 3: Die Grundlagen der Atomtheorie,
hrsg. von W. Ostwald, Leipzig 1889, 15): wir knnen daher schlieen, da die
letzten Theilchen aller homogenen Stoe vllig gleich in Gewicht, Gestalt
etc. sind. Mit anderen Worten, jedes Atom Wasser ist gleich jedem ande-
ren Atom Wasser; jedes Atom Wasser sto ist gleich jedem anderen Atom
Wasser sto u. s. w. Hegel bezieht sich wohl explizit auf die folgende Stelle, ebd.,
16 f: Nun ist es einer der groen Gegenstnde dieses Werkes, die Wichtig-
keit und den Vortheil der Bestimmung der relativen Gewichte der letzten
Theilchen sowohl der einfachen wie der zusammengesetzten Stoe, die
Zahl der einfachen Elementaratome, welche ein zusammengesetztes Atom
bilden, und die Zahl von weniger zusammengesetzten Atomen, welche in
238 Anhang
die Zusammensetzung eines complicierten eingehen, zu zeigen. Seien A
und B zwei Stoe, welche sich zu verbinden vermgen, so ndet folgende
Ordnung statt, nach welcher die Verbindung stattnden kann, mit der ein-
fachsten beginnend, nmlich: 1 Atom von A + 1 Atom von B = 1 Atom
von C, binr, 1 Atom von A + 2 Atome von B = 1 Atom von D, ternr,
2 Atome von A + 1 Atom von B = 1 Atom von E, ternr, 1 Atom von A
+ 3 Atome von B = 1 Atom von F, quaternr, 3 Atome von A + 1 Atom
von B = 1 Atom von G, quaternr u. s. w.
133,818 Vgl. Jeremias Benjamin Richter (1762 1807), Anfangsgrnde
der Stchyometrie oder Mekunst chemischer Elemente, 3 Bde., Breslau
und Hirschberg 1792 1794. Richter gibt darin die folgende Denition der
Stchiometrie: Die Stchyometrie (stchyometria) ist die Wissenschaft die
quantitativen oder Massenverhltnisse zu messen, in welchen die chymi-
schen Elemente gegen einander stehen. Die bloe Kenntni dieser Verhlt-
nisse knnte man quantitative Elementenlehre (stchyologia quantitativa)
nennen.
133,820 824 Vgl. Jns Jacob Berzelius, Versuch, die bestimmten und
einfachen Verhltnisse aufzunden, nach welchen die Bestandteile der
un organischen Natur miteinander verbunden sind (1811/12), hrsg. von W.
Ost wald, Leipzig 1892, 5: Man wird aus dem Folgenden sehen, da, wenn
zwei Kr per, A und B, s i ch i n ver s chi edenen Ver hl t ni s s en
mi t ei nander ver bi nden, di es es i mmer nach f ol genden f es t en
Propor t i onen ges chi eht : 1 A mit 1 B (Zusammensetzung im Mi ni -
mum) ; 1 A mit 1 B (oder vielleicht richtiger 2 A mit 3 B); 1 A mi t
2 B; 1 A mi t 4 B. Unter meinen Versuchen ndet man aber kein einziges
Beispiel von 1 A mit 3 B.
133,825 134,827 Vgl. ebd.: Man wird ferner ersehen, wenn zwei Kr -
per, A und B, bei de zu zwei anderen, C und D, Ver wandt s chaf t
haben, di e Menge von C, wodurch A ges t t i gt wi rd, s i ch zu
der Menge von D, wodurch A ges t t i gt wi rd, genaus o wi e di e
Mengen von C und von D, wodurch B ges t t i gt wi rd, zuei nan-
der ver hal t en. Wenn z. B. 100 Th. Blei im Minimum 15,6 Th. Schwefel
und 7,8 Th. Sauer sto, ferner 100 Th. Eisen, der Analyse zufolge, die ich
weiter unten angeben werde, im Minimum 58,8 Th. Schwefel aufnehmen,
so lt sich die Mischung des Eisenoxyduls durch die einfache Proportion
15,6 : 7,8 = 58,8 : 29,4 berechnen, und es mssen darin 100 Th. Eisen mit
29,4 Th. Sauer sto verbunden sein.
134,858 Leider lie sich die Quelle bei Heinrich Friedrich Link (1767 1851)
nicht feststellen.
135,870 872 Petry (II, 402 f ) geht ausfhrlich auf die Herkunft dieser Ge-
schichte ein: Hegel is here refering to the famous account of Archimedes
calculations given by Marcus Vitruvius Pollio in his De Architectura, a
work which was translated into German by A. Rode (2 vols., Leipzig 1796).
Die von Hegel wiedergegebene Stelle lautet nach Petry (II, 402) wie folgt: Hieron,
Anmerkungen 239
after gaining the royal power in Syracuse, resolved, as a consequence of his
successful exploits, to place in a certain temple a golden crown which he
had vowed to the immortal gods. He contracted for its making at a xed
price and weighed out a precise amount of gold to the contractor. At the
appointed time the latter delivered to the kings satisfaction an exquisitely
nished piece of handiwork, and it appeared that in weight the crown cor-
responded precisely to what the gold had weighed. But afterwards a charge
was made that gold had been abstracted and an equivalent weight of silver
had been added in the manufacture of the crown. Hiero [] requested
[] Archimedes to consider the matter. He made two masses of the same
weight as the crown, one of the gold and the other of silver. After making
them, he lled a large vessel with water to the very brim and dropped the
mass of silver into it. As much water ran out as was equal in bulk to that of
the silver sunk in the vessel. Then, taking out the mass, he poured back the
lost quantity of water, using a pint measure, until it was level with the brim
as it had been before. Thus he found the weight of the silver corresponding
to a denite quantity of water. After this experiment, he likewise dropped
the mass of gold into the full vessel and, on taking it out and measuring as
before, found that not so much water was lost, but a smaller quantity; namely,
as much less as a mass of gold lacks in bulk compared to a mass of silver of
the same weight. Finally, lling the vessel again and dropping the crown
itself into the same quantity of water, he found that more water ran over for
the crown than for the mass of gold of the same weight. Hence, reasoning
from the fact that more water was lost in the case of the crown than in that
of the gold and made the theft of the contractor perfectly clear. Nach der
Quelle war Archimedes dem Knstler gegenber nicht ungerecht. Vgl. dazu den
Zusatz zum 327 der Berliner Enzyklopdie (MM 9. 293): Ebenso nehmen
Gold und Silber zusammengeschmolzen einen kleineren Raum ein, wes-
halb der Goldschmied, dem Hi eron Gold und Silber zu einer Krone gab,
in den Verdacht des Betrugs kam, als habe er etwas fr sich behalten, indem
Archimedes nach dem spezischen Gewicht beider Krper das Gewicht des
ganzen Gemenges berechnete; Archimedes kann aber dem Goldschmied
sehr wohl Unrecht getan haben.
138,986 988 Die Auffassung, da Kant mit dem in der Kritik der Urteils-
kraft errterten Begri der zweckmigen Natur der aristotelischen Idee einer der
Natur immanenten causa nalis erneut zum Durchbruch verhilft, ist gngig und
wird auch von Hegel huger vertreten (vgl. z. B. MM 20. 376). Auergewhn-
lich ist vielleicht, da hier eine Denkgur, welche an Aristoteles berlegungen
zum ersten Prinzip eines unbewegten Bewegers (vgl. Metaphysik, XII.6) an-
schliet, als Begri des Aristoteles von der Natur bezeichnet wird.
141,100 Hegel bezieht sich hier wohl auf die zahlreichen Schriften von Abraham
Gottlob Werner (1749 1817) ber die Geologie. Er ver ent lichte u. a.: Von
den ueren Kennzeichen der Fossilien, Leipzig 1774; Classication der
Gebirgsarten, Dresden 1787; Neue Theorie von der Entstehung der Gnge,
240 Anhang
Freiberg 1791; Oryktognosie, oder Handbuch fr die Liebhaber der Minera-
logie, Leipzig 1792; vgl. den ausfhrlichen Kommentar von Petry (III, 226).
145,227 229 Vgl. Steens, Beytrge, 22 f: Die der Schieferformation ei-
genen Versteinerungen scheinen hauptschlich von Panzen, so wie die
der Kalkformation eigenen, von Seethieren herzurhren. Denn die Kno-
chen der groen Landthiere kommen meist in den Leimlagern der auf-
ge schwemm ten Gebirge vor. So weit die sichern, auf Beobachtungen
ge grndeten Resultate der Wernerschen Geognosie. Vgl. auch ebd., 32:
Dieses berzeugte mich nun vollkommen davon, da die Vegetation Kiesel
produziert, wie die Animalisation Kalk.
145,233 238 Vgl. ebd., 58: Die ganze kieseligte Reihe, die in den ltesten
und mchtigsten Gebirgen unserer Erde die Hauptmasse ausmacht, durch
alle Perioden hindurchgeht, durch die hlichten Substanzen uns die ber-
reste einer vergangenen Vegetation zeigte, noch immer sich an die ganze
bestehende Vegetation als ein lebendiges Glied (durch die Torfmoore)
anschliet, wird hauptschlich durch Kohlen sto und Wasser sto, als das
Characterisierende ihrer Mischung, ausgezeichnet. ber die kalkige Reihe
heit es ebd., 69: Die ganze kalkigte Reihe, die in den ltesten Gebirgen un-
serer Erde anf ngt, durch alle Perioden hindurchgeht, und in den jngeren
immer mchtiger wird, durch die Versteinerungen uns die Trmmer einer
vergangenen Animalisation zeigt, noch immer sich an die bestehende Ani-
malisation, als ein lebendiges Glied, (durch die Corallenbnke) anschliet,
wird hauptschlich durch Stick sto und Wasser sto, als das Characterisie-
rende ihrer Mischung ausgezeichnet.
145,241 242 Vgl. ebd., 26 f: Aber was sind denn jene ungeheuren Coral-
lenbnke, jene merkwrdigen Anhufungen von Madreporen und Millepo-
ren, die in der Sdsee so weit verbreitet sind, zu einer unermelichen Hhe
anwachsen, ganze Inseln bedecken und den Seefahrenden so oft gef hrlich
werden? Sind es nicht oen bar Fortsetzungen jener in der Urzeit angefan-
genen Kalkformationen durch Thiere, so wie die Torfmoore, Fortsetzungen
der alten Schieferformationen, durch Panzen?
145,243 146,245 Vgl. ebd., 157 f: Die Metalle der erwhnten Reihe, die
sich dem Eisen am meisten nhern, wie z. B. Nickel und Kobald, scheinen
sich in der Natur am meisten von diesem Metalle getrennt zu haben. Sie
kommen fast immer miteinander vor, obgleich sie wohl selten, in der Natur,
ganz eisenfrey seyn mchten. Es verdient vielleicht bemerkt zu werden,
da mehrere Metalle aus dieser Reihe gerade unter die seltenen gehren,
die in der allerltesten Periode, die uns die Geognosie kennen lehrt, vor-
kommen. So nden wir Molybdn eingesprengt im Granit an mehreren
Orten, wie z. B. in Norwegen, Schweden, [] Das Eisen ist das einzige
Metall, welches durch alle Perioden und alle Formationen hindurchgeht.
Vgl. auch ebd., 164 f: ber das Silbervorkommen fhrt Steens Folgendes aus:
Das Vorkommen des Silbers mit fast allen Metallen der weniger coh-
renten Reihe ist allgemein bekannt. Das Bley begleitet das Silber wie der
Anmerkungen 241
Braunstein das Eisen. Das fast durchgngige Zusammenseyn dieser Metalle,
zumahl in geschwefeltem Zustande, ist in der That ein hchstmerkwrdiges
Phnomen, welches uns ber die, bis jetzt unbekannte, Natur dieser Metalle
in der Zukunft Aufschlsse verspricht. Man ndet das geschwefelte Bley
fast nie vollkommen silberfrey; und es ist bekannt genug, da fast aller Sil-
berbergbau mit Bleyglanz getrieben wird.
146,276 147,280 Vgl. Karl Asmund Rudolphi (1771 1832), Anatomie
der Panzen, Berlin 1807: 10. Ehe ich mich, nachdem ich dies voraus-
geschickt habe, zur Panzenanatomie selbst wende, nde ich es nthig,
mich nher ber die Krper zu erklren, welche ich zum Gewchsreich
rechne. In einer der reichhaltigsten Schriften nmlich, welche die allge-
meine Naturgeschichte aufzuweisen hat, in Treviranus Biologie nden wir
eine Menge der gewhnlich fr Panzen gehaltenen Naturkrper einem
eigenen Reiche, dem der Zoophyten einverleibt: so sehr ich es mir aber
sonst zur Ehre rechne, mit dem scharfsinnigen Verfasser einer Meinung zu
seyn, so kann ich ihm doch hierin nur zum Theil beystimmen. Er gesteht
den Panzen thieren denselben inneren und ueren Bau zu, wie den Ge-
wchsen, nennt ihre Mischung aber thierisch. Es fragt sich, ob dieser Grund
hinreichend seyn wrde? Dem Naturforscher und Anatomen gewi nicht,
eigentlich nur dem Chemiker. Bey den mehrsten ist aber diese thierische
Mischung ganz und gar nicht bewiesen, sondern nur hypothetisch ange-
nommen, da doch der Panzenbau schon auf eine andere Vermuthung hin-
leiten knnte. Treviranus rechnet zu den Pan zen thieren Jussieus Acotyle-
donen mit einer etwas anderen Eintheilung, nmlich die Pilze, Wasserf den,
Tange, Flechten, Lebermoose, Laubmoose, Farrnkruter und Najaden. Ich
werde diese Familien in Hinsicht seiner Behauptung einzeln durchgehen,
nur in umgekehrter Ordnung. Rudolphi schreibt ber die von Hegel erwhn-
ten Fruktikationsteile im Zusammenhang mit Flechten Folgendes: 14. Da
ihre sogenannten Fructicationstheile dies wirklich sind, nde ich nirgend
erwiesen, und es ist vielleicht wahrscheinlich, da es Knospenkeime oder
Seitenverlngerungen sind, wodurch sich die Flechten auf hnliche Art, wie
manche Thiere, aber auch wie mehrere wahre Vegetabilien fortpanzen, so
da dieses gar nichts beweist. Im 18 folgt dann die Zusammenfassung: Es
sind also keineswegs alle Kryptogamen vom Gewchsreich zu trennen, son-
dern die Farrnkruter, die Laub- und Lebermoose gehren ganz bestimmt
zu demselben, so wie ich auch nicht die Tange davon trennen mchte. Bey
den Conferven wage ich nichts zu entscheiden; die Flechten mgen leicht
Afterorganismen eigener Art seyn; die Pilze sind es ohne Zweifel.
147,284 289 Vgl. ebd.: 17. Die Pilze endlich weichen in ihrem Bau
ganz von den Gewchsen ab: ich habe mehrere Agarici, Boleti, Pezizae, Hel-
vellase und Hydna genau und oft untersucht, und finde ihre Substanz von
der Art, da man sie mit Recht thierisch nennen kann. Bey den weicheren
Pilzen sieht man ein fadiges Schleimgewebe, das dem der Thiere sehr nahe
kommt, von dem starren zelligen Bau der Panzen aber durchaus verschie-
242 Anhang
den ist; bey dem Boletus ceratophorus findet sich ein wolliges Gewebe, das
keineswegs panzenartig, sondern von den weichen Pilzen einen deutlichen
bergang zu den holzartigen (z. B. Merulius quercinus) macht, deren Sub-
stanz ich mit dem Stamm der Gorgonien vergleichen mchte. Betrachtet
man die thierische Mischung der Pilze und ihr Verhalten beym Galvanisiren,
wird man auch noch leichter die Meinung fahren lassen, da die Pilze zum
Gewchsreich gehren und wahre Panzen sind, und sieht man endlich auf
ihre Entstehungsart, scheint es mir vllig ausgemacht zu seyn, da sie nur fr
Afterorganismen gelten knnen. Indem thierische oder Panzen-Theile ver-
derben oder zergehen, bringt eben diese Verderbnis durch die entweichen-
den Theile neue Gestalten hervor, die aus hnlichen Theilen in hnlicher
Gestalt entspringen, wie z. B. bey jedem verderbenden Holz beynahe ein
eigener Pilz jedesmal entsteht, aus unhnlichen Dingen aber auch ganz ver-
schieden gebildet werden; so entsteht der Schimmel aus vielerley, an feuch-
ten Orten, zergehenden Substanzen, so entspringt die Clavaria militaris blos
auf todten Raupen, so der Hausschwamm am feuchten Holz in den Husern,
und alle Pilze auf hnliche Art. Sollte man hier glauben, da der Saame von
der Clavaria so lange in der Luft herumtriebe, bis er eine todte Raupe trfe?
Wie voll Saamen dieser Pilze mte die Luft seyn, da ich jeden Augenblick
in meinem Zimmer und berall Pilze hervorbringen kann, wo ich thierisch
oder vegetabilische Theile in feuchter Luft langsam verderben lasse!
152,449 450 Vgl. Goethe, Die Metamorphose der Panzen, Smtliche
Werke, Bd. 12, 29: 4. Die geheime Verwandtschaft der verschiedenen ue-
ren Panzenteile, als der Bltter, des Kelches, der Krone, der Staubf den,
welche sich nach einander und gleichsam aus einander entwickeln, ist von
den Forschern im allgemeinen lngst erkannt, ja auch besonders bearbeitet
worden, und man hat die Wirkung, wodurch ein und dasselbe Organ sich
uns mannigfaltig verndert sehen lt, die Metamorphose der Panzen
genannt.
152,452 453 Vgl. ebd., 32: 11. Es sind diese ersten Organe unter dem
Namen Kotyledonen bekannt; man hat sie auch Samenklappen, Kernstcke,
Samenlappen, Samenbltter genannt, und so die verschiedenen Gestalten, in
denen wir sie gewahr werden, zu bezeichnen gesucht.
12. Sie erscheinen oft unfrmlich, mit einer rohen Materie gleichsam
ausgestopft, und ebenso sehr in die Dicke als in die Breite ausgedehnt; ihre
Gef e sind unkenntlich und von der Masse des Ganzen kaum zu unter-
scheiden; sie haben fast nichts hnliches von einem Blatte, und wir knnen
verleitet werden, sie fr besondere Organe anzusehen.
152,464 465 Vgl. ebd., 34: 20. Doch breitet sich die fernere Ausbildung
unaufhaltsam von Knoten zu Knoten durch das Blatt aus, indem sich die
mittlere Rippe desselben verlngert und die von ihr entspringenden Ne-
benrippen sich mehr oder weniger nach den Seiten ausstrecken. Diese ver-
schiedenen Verhltnisse der Rippen gegeneinander sind die vornehmste
Ursache der mannigfaltigen Blattgestalten. Die Bltter erscheinen nunmehr
Anmerkungen 243
eingekerbt, tief eingeschnitten, aus mehreren Blttchen zusammengesetzt, in
welchem letzten Falle sie uns vollkommen kleine Zweige vorbilden.
152,470 Sorbus bezeichnet die Gattung der Rosengewchse mit rund 100
Arten in den nrdlichen gemigten Zonen; Bume oder Strucher mit ungeteilten
oder geederten Blttern. Blten sind klein und wei. Die kleinen apfelartigen
Frchten sind rot, braun, gelb, grnlich oder wei. Bekannte Arten sind Eberesche,
Elsbeere und Mehlbeere. Hybrid bedeutet Mischbildung, und eine Hybride ist eine
aus Kreuzung hervorgegangene Panze.
152,475 478 Vgl. Goethe, Die Metamorphose der Panzen, Smtliche
Werke, Bd. 12, 38: IV. Bildung des Kelches. 31. Oft sehen wir diese Um-
wandlung schnell vor sich gehen, und in diesem Falle rckt der Stengel, von
dem Knoten des letzten ausgebildeten Blattes an, auf einmal verlngt und
verfeinert, in die Hhe; und versammlet an seinem Ende mehrere Bltter
um eine Achse.
153,488 Canna (Kanna) indica stellt eine Unterart der canna dar. Canna ist
die einzige Gattung der Blumenrohrgewchse mit etwa 50 Arten an sumpgen,
sonnigen Standorten im tropischen Amerika. Einige Arten sind in Afrika und
Asien als verwilderte Kulturpanzen verbreitet. Einige Arten sind beliebte, nicht
winterharte Zierpanzen, so die canna accida, eine Warmwasserpanze aus den
sdlichen USA, mit einzelnen, hell schwefelgelben 6 8 cm langen Blten. Fer-
ner gibt es die unter dem Namen canna generalis zusammengefaten Hybriden
mehrerer Arten (darunter canna indica), von denen zahlose, bis 1,5 m hohe oder
nur bis 70 cm hohe Sorten mit grnen, braun-roten oder rtlichen Blttern und
Blten in vielen Gelb- und Rottnen gezchtet werden.
154,519 Hier fehlen die Manuskriptseiten 284 bis 288 und 291 bis 296.
Die beschriebenen Seiten 289 und 290 schlieen thematisch an Seite 268 an,
so da sie fr unsere Edition umgestellt wurden. Diese Verwirrung scheint erst
nachtrglich beim Binden entstanden zu sein. Zu den fehlenden Seiten vgl. Gies,
122,19 124,1: Sie ist immer das Hinaussein, das sich als ein Gleichgl-
tiges darstellt. Die Panze hat es nur mit den Elementen zu tun, sie ist
Subjektivitt, die in der Weise der Individualitt existiert; ihr Ansich ist
ihre unorganische Natur. Sie ist nicht des Gefhls und der animalischen
Wrme f hig. Die einfache Subjektivitt verhlt sich in dieser einfachen
Bestimmtheit. Die Panze f llt in ihre Leiblichkeit hinaus. Die Reizbarkeit
der Panzen ist etwas von animalischem Gefhl, aber dies ist noch nicht
Empndung; es ist die einfache Abwechslung ihrer Lebendigkeit. Elastisch
sind ohnehin mehrere Panzenteile; dies ist nicht unter ihrer Reizbarkeit
gemeint. Man hat zwar eine eigene Artikulation des Blattes bemerkt, aber
Link hat gezeigt, da diese Reizbarkeit bleibt. Eine Panze kann an eine
solche Erschtterung gewhnt werden. Es ist eine Lebenserscheinung, da
Blumen bei Tage sich ernen, bei Nacht sich schlieen.
Die Panze ist ohne animalische Wrme. Sie hat die Auflsung der Ko-
hsion in sich nicht, sondern ihr inneres Leben ist Erstarrung. Die Wrme
der Gewchse ist ganz abhngig von der ueren Temperatur nach Fontana.
244 Anhang
Das Holz ist ein schlechter Wrmeleiter; Temperaturvernderungen durch-
dringen das Holz sehr spt. Die Gestalt der Panze steht dem Mineralogi-
schen viel nher als die tierische Gestalt. Die Zahl bei der Panze ist etwas
Bestimmteres als bei den Tieren.
Lebensproze der Panze. Sie ist in ihrer Realitt der Proze der orga-
nischen Entwicklung in dieser Sphre. Das Leben ist [erstens] als einfache
Beziehung auf sich, als Proze eingeschlossen auf sich selbst, [zweitens] der
Proze des Unterschiedes, der Proze des Lebendigen nach auen; das
Dritte ist der hhere Proze, nicht gegen eine unorganische Natur, sondern
die Einheit von beidem, Unterschied in sich, aber in dieser Einheit sich auf
sich beziehend, der Gattungsproze. Die Gattung hat die beiden Seiten
ihres Gegensatzes und bringt das Allgemeine zur Existenz.
In der Panze sind diese drei Prozesse des einen Lebensprozesses einfacher
Natur, sie gehen unmittelbar ineinander ber. Das Erste ist der Proze der
Identitt, Beziehung auf sich, das Individuum fr sich; zweitens ist es gespannt
gegen ein anderes. Der erste Proze ist der innere Gestaltungsproze der
Panze. Was die Panze unmittelbar fr sich ist? Sie setzt sich als organischen
Punkt und geht in die Lnge hinaus, sie zeigt sich als eine Vielheit von Run-
dungen und Fden. Man hat nur Zellengewebe und holzige Fasern entdeckt;
dies macht ihre Anatomie aus. Sie ist besonders in neueren Zeiten gefrdert
worden; besonders Treviranus, Rudolphi, Link; weniger Sprengel. Das Zell-
gewebe ist [ein] Haufen von Zellen, die mikroskopisch erscheinen. Der Bast
ist ein straeres Zellgewebe. In unvollkommenen Panzen ist ein sehr verwor-
renes Zellgewebe. Diese Zellen sind zum Teil mit Flssigkeiten erfllt, zum
Teil leer; alle sind voneinander getrennt, geschlossen fr sich, so da sie mit
zwei Wnden aneinanderstoen. Das Zweite sind die Gef e, einfache Fden;
andere sind spiralfrmig gewunden. Dann hat man Rinngef e entdeckt.
154,521 Vgl. Lorenz Oken (1779 1851), Lehrbuch der Naturphiloso-
phie, Jena 1809:
1022. Die Panze ist aber nicht blo Urorganismus, nicht blo Planet,
sondern auch Lichtorganismus; es mu daher auch ein anatomisches System
in ihr sich entwickeln, welches mit dem Lichtprocesse zusammenf llt.
Solche Panzentheile sind hher als die bloen Zellgewebstheile.
1023. Panzentheile, welche auer dem Zellsysteme noch ein anderes
enthalten, haben die Function des Lichtprocesses, des Beherrschens, des
Polarisierens in sich.
1024. Auer dem Zellsystem kann nur noch ein einziges System in der
Panze zur Ausbildung kommen. Denn die Panze ist der Organismus,
welcher nur in seiner letzten Vollendung das Kosmische in sich aufnimmt,
die Panze ist nichts als Planet, welcher den Lichtpol nur in sich hat, als
abhngig vom Lichte; das Licht ist ihr nur geborgt, sie ist nicht selbst Licht-
organismus. []
1027. Dasjenige System, welches auer dem Zellgewebe noch vorhan-
den ist, mu mithin, welches es auch sein mag, das Lichtsystem sein.
Anmerkungen 245
1028. Auer dem Zellsystem sind nur noch die Spiralgef e als eigen-
thmliche Formation in der Panze. []
1030. Die Spiralgef e sind das Lichtsystem in der Panze. []
1035. Das Wesen der Spiralgef e liegt nur in der Faser. Sie sind und
sollen heien Spiralfasern.
1036. Die Spiralfaser entsteht aus dem Gegensatze des Lichts mit dem
Zellgewebe, oder aus dem Gegensatze der Sonne zum Planeten. Es lt sich
einigermaen denken, wie die Spiralfaser entsteht. Ein Lichtstrahl f hrt
durch das Panzenblschen oder durch den Keim, eine polare Linie entsteht
von oben bis unten. Die Blschen oder Zellen, oder die Schleimpuncte
ordnen sich allmhlich nach dieser polaren Linie an einander. []
1037. Die Spiralfaser ist Zellgeweb, welches nicht mehr von irdischen
Elementen, nicht mehr von Wasser angefllt, und durch die Erde und die
Luft sollicitirt wird. Sondern Zellgeweb, welches das Materiale, die drei
irdischen Elemente abstreift, und dem Licht entgegenwchst. []
1041. Nothwendig mu ein Organ edler sein, je mehr es Spiralfasern
erhlt. Auch mu die Panze hher stehen, welche mehr Spiralgef e, und
diese vorzglich geordnet enthlt.
Daher bestehen die niedersten Panzen, Flechten und Pilze ganz aus
Zellgeweb, daher tritt in den Moosen nur ein einziges Bndel von Spiral-
fasern hervor. []
1043. Die Idee des ganzen Panzenbaues ist uerst einfach.
Ursprnglich ist die Panze ein Blschen, oder ein Zellgeweb im Samen.
Stamm und Wurzel ist Zellgeweb, welches man Parenchym nennt. Darinn
liegen blo die drei Planetenprocesse verschlossen. Eine solche Panze ist
noch in der Bedeutung des Urorganismus. In der Folge tritt aber durch die
Einwirkung des Lichtes im Parenchym die Polaritt zwischen Licht und
Finsternis hervor, das Zellgeweb erhlt eine innere Richtung, und es wird
in Spiralfasern verlngert.
154,528 529 Da Oken unter dem Einu Schellings steht, kommt nicht nur
in seiner spekulativen Naturphilosophie zum Ausdruck, sondern lt sich schon
an der Widmung seines Buches erkennen, die wie folgt lautet: Seinen Freunden
Schelling und Steens.
155,575 579 Vgl. Steens, Beytrge, 30: Am interessantesten sind in
dieser Rcksicht die Versuche, die Davy anstellte. Er fand, da mehrere
Rohrarten (Bambusa arundinacea, Arundo phragmites), auch Getreidearten
und Grser (als Anthoxanthum odoratum, Poa pratensis u. m.) mehr oder
weniger Kiesel enthalten, da dieser Kiesel sich in der Epidermis oder der
zweyten Rinde besonders bendet, da sie hier ein Leuchten durch Reiben
mit harten Steinen verursacht, da, wenn die Epidermis vorsichtig gebrannt
wird, sie ihre Gestalt behlt, und da man also die kieselhaltige Epidermis
als ein Knochengerste ansehen kann.
157,633 634 Vgl. H. F. Link, Grundlehren der Anatomie und Physiologie
der Panzen, Gttingen 1807, 13: Der bergang des Saftes aus einer Zelle
246 Anhang
in die andere kann also nur durch unsichtbare Poren, als ein Durchschwit-
zen geschehen. Man darf sich darber nicht wundern; auch im thierischen
Krper dringen unsichtbare Oenun gen, und die lteren Anatomen irr-
ten sich oft, indem sie berall Kanle und oene Wege fr Flssigkeiten
suchten.
157,636 Carl von Linn (1707 1778), Systema naturae, Leiden 1735;
Philosophia Botanica, Stockholm 1751.
159,719 Vgl. Gies, 128,4 129,24: In der Blume kehrt die Panze in sich
zurck; sie wird ein Differentes gegen sich selbst. In der Mitte ist der Keim
und die Frucht. In den Keim und die Frucht legt sie die ganze Flle ihres
partikularisierten Seins. Die Frucht zeichnet sich aus durch das in ihr ent-
haltene Verbrennliche, das Weinige und Geistige. Die Traube ist die letzte
Frucht im Sommer, die frheren Frchte sind die wssrigen, Erdbeeren
u. a. Die verschiedenen Teile der Panzen unterscheiden sich durch Wur-
zel und Korn als Nahrhaftes; Rinde und Holz sind vornehmlich wirksam
in Rcksicht auf die Reproduktion, strkend, substantielle Wirkung. Die
Blte und Samenfrchte sind chtige Reize, die vornehmlich Nerven-
wirkungen haben.
Im Keime nimmt sich die Panze in sich zurck; der Keim ist unfrucht-
bar, das Leben der Panze entsteht im Verhltnis zu Anderem. Indem sie die
Beziehung auf sich wirklich setzt, ist sie die Subjektivitt. So ist dieser Punkt
des Lebens fr sich, und dies ist der Tod der Panze; kommt sie zur Frucht,
so hat sie ihre Bestimmung berschritten. Indem sie sich selbst berhrt, hebt
sie die unmittelbare Einzelheit, in der sie ist, auf; sie setzt sich als solches, das
wesentlich nur ist als identisch mit einem andern. Sie ist ein Vermitteltes,
negiert sich in ihrem Allgemeinen oder ihrer Gattung. Die Panze f ngt
diesen Kreislauf von vorn an: dies ist die Langeweile der Natur, ein und
dasselbe zu wiederholen. Diese Wiederholung ist nur in der Existenz, im
Begri geht sie in eine hhere Sphre, und dies ist das animalische Leben,
die Lebendigkeit als solche. Die Panze hat ihr organisches Leben nur als
unmittelbare Einzelheit; diese hebt sich im Hervortreten der Gattung auf,
die Panze hat ihre Wahrheit erreicht.
[C. Der tierische Organismus]
Das Dritte ist das Lebendige als solches, erst hier ist die Lebendigkeit wirk-
lich, weil dies Leben an und fr sich nur das Dritte ist. Im Tiere ist das
Reale subjektiv geworden, das subjektive System der Sonne. Das Tier hat
die Totalitt des Systems in seine Idealitt aufgenommen; es kann durchaus
nur spekulativ gefat werden. Es ist lauter Leben, Moment des Prozesses, die
Subjektivitt kommt zu ihrer Wirklichkeit. In dieser Wirklichkeit reektiert
es unmittelbar auf sich; dies ist Allgemeinheit, die unmittelbare Einzelheit
oder Subjektivitt ist; die sich auf sich beziehende Negativitt; dies ist das
Anmerkungen 247
Positive, die Identitt; die Unruhe, ein Sein, das immer schlechthin Werden
ist. Die animalische Natur ist ein Subjekt, die Seele, der Begri, der existiert.
Die Seele ist der Begri selbst als das Begreifende. Das Animalische ist
leiblich, hat ein uerliches Dasein, das Leben der Idee. Diese Leiblichkeit
drckt die Momente des Begris aus; ein Glied, abgetrennt, ist nicht mehr,
was es ist. Das Tier ist in seiner Krperlichkeit zugleich in sich, ein Sein,
das sich immer negiert, aufhebt, was zum gleichgltigen Sein kommen will.
Dies ist das Tier nicht fr sich, sondern fr uns, sonst wre es selbst Geist,
selbst Denkendes. Das Tier ist an keinen bestimmten Inhalt gebunden; es
wird sich objektiv nur mit einem bestimmten Inhalt. Diese unbestimmte
Form ist das Allgemeine.
166,945 946 Hegel meint wohl hier die Abhandlung Goethes Dem Men-
schen wie den Tieren ist ein Zwischenknochen der obern Kinnlade zuzu-
schreiben. Diese Abhandlung wurde 1820 in den Morphologischen Heften
ver ent licht.
167,981 Es scheint, da Hegel sich an dieser Stelle nicht direkt auf Paul Erman
(1764 1851) bezieht, sondern den Ausfhrungen Treviranus folgt, der seinerseits
ausfhrlich ber Erman spricht. Dabei stammt die Theorie der Vernderung der
Kohsion in den Muskeln eher von Treviranus als von Erman. Vgl. dazu G. R.
Treviranus (1776 1837), Biologie, Bd. V, 238: Die Zunahme an Dicke
bey der Verkrzung ist inde nicht allgemein. Sie scheint nicht bey den
reitzbaren Panzen und auch nicht bey allen thierischen Bewegungsorga-
nen, z. B. beym Uterus, statt zu nden, und da, wo sie eintritt, nicht so
betrchtlich zu seyn, da der zusammengezogene Theil eben so viel an
Dicke gewinnt, als er an Lnge abnimmt; es ist vielmehr wahrscheinlich,
da mit der Zusammenziehung eine wirkliche Zunahme der Cohsion
verbunden ist. Weiter unten (ebd., 243) berichtet Treviranus ber den Versuch
Ermans: Erman verschlo einen, an beyden Enden oe nen Glas cylin der
unten mit einem Kork, durch welchen ein Platindrath ging, und fllte ihn
mit Wasser. In dieses brachte er ein Stck von dem Schwanz eines leben-
den Aals, und verstopfte dann die obere Oenung des Cylinders ebenfalls
durch einen Kork, durch welchen auch ein Platindrath und auerdem noch
eine, an beyden Enden oene, enge Glasrhre ging. Bey dem Eindrcken
des letzteren Korken trat etwas Wasser in die Rhre, dessen Stand genau
bezeichnet wurde. Als hierauf Erman das Rckenmark mit dem einen,
die Muskeln mit dem anderen Drath verband, und beyde Drthe mit den
Polen einer Voltaischen Sule in Berhrung setzte, el jedesmal das Wasser
in der kleinen Rhre bey der Zusammenziehung der Muskeln um 4 bis 5
Linien, und zwar stoweise. Whrend des Geschlossenseyns der Kette stieg
dasselbe wieder auf den vorigen Punkt, aber viel langsamer als es gefallen
war, und auf diesem erhielt es sich, so lange das Geschlossenseyn dauerte.
Bey der Trennungszuckung el es von neuem eben so schnell und eben
so tief, wie bey der Schlieung, und kehrte nachher auf den vorigen Stand
zurck. Schlielich folgert Treviranus (ebd., 246 f ): Inzwischen diese unrich-
248 Anhang
tige Analogie thut den Erfahrungen Ermans keinen Eintrag. Sie beweisen
allerdings in Verbindung mit den von Gruithuisen und Swammerdamm
gemachten Beobachtungen, da bey der Zusammenziehung des Muskels
eine Zunahme der Cohsion desselben eintritt, und reihen sich an die, von
Borelli entdeckte und von Carlisle besttigte Tatsache, die ohne sie schwer
zu erklren seyn wrde, da die Muskeln whrend des Lebens im zusam-
mengezogenen Zustand Lasten tragen, wovon sie nach dem Tode zerrissen
werden, so wie an Carlisles Erfahrung, da zusammengezogene Muskeln
eine grere specische Schwere als er schlate haben.
167,990 Hier bezieht sich Hegel wahrscheinlich nicht direkt auf Albrecht von
Haller (1708 1777), sondern auf die Ausfhrungen von Treviranus, Biologie,
Bd. IV, 264: In einer Schrift von C. F. Daniel ndet sich die Zergliederung
eines Kindes, welches ohne Herz und Lungen gebohren wurde, dennoch
aber Arterien und Venen hatte. Daniel schlo mit Recht aus diesem Fall,
da das Herz nicht die einzige Triebfeder des Blutumlaufs seyn knne.
Haller suchte dagegen seine Meinung durch die ganz willkrliche und
hchst unwahrscheinliche Voraussetzung zu retten, da ursprnglich ein
Herz vorhanden gewesen wre, da dieses aber zerstrt worden sey, und da
nach dem Verlust desselben das Blut die unentbehrliche, obgleich schwache
Bewegung von der Natur erhalten htte. Weiter unten (ebd., 273) heit es:
Le Gallois scheint gar nicht geahnet zu haben, da eine andere Theorie
der Bewegung des Bluts mglich wre, als die Hallersche, nach welcher das
Herz die einzige Triebfeder dieser Bewegung ist. Der oben erwhnte C. F.
Daniel (1714 1771) ver ent lichte eine Abhandlung mit dem Titel Sammlung
medicinischer Gutachten und Zeugnisse [] samt einer Abhandlung ber
eine besondere Migeburt ohne Herz und Lungen, Leipzig 1776.
168,5 10 Hegel benutzt auch hier wohl nicht die direkte Quelle, sondern das,
was er ber Julien Jean Csar Legallois (1770 1814) ausfhrt, entnimmt er den
Ausfhrungen von Treviranus, Biologie, Bd. IV, 272 f: Es lt sich also kein
anderes Resultat ziehen, als dieses, da das Blut eine eigene bewegende
Kraft hat, die von dem Nervensystem abhngt, und zu deren Fortdauer der
ungestrte Einu dieses Systems, besonders des Rckenmarks, nothwen-
dig ist. Von den Erfahrungen, worauf dieses Resultat beruht, gehren die-
jenigen, welchen der Einu der Zerstrung des Rckenmarks auf den
Kreislauf be treen, einem neuern Schriftsteller, Le Gallois. Dieser hat aus
denselben Folgerungen gezogen, welche von den meinigen sehr abweichen.
Seine Hypothese scheint in Frankreich den allgemeinsten Beyfall gefunden
zu haben. Ich bin daher genthigt, sie hier zu beleuchten. Nach Le Gallois
ist das Herz die einzige Triebfeder der Bewegung des Bluts. Dieses erhlt
seine Krfte aus allen Theilen des Rckenmarks durch den sympathischen
Nerven. Der Herzschlag ist nicht, wie Haller glaubte, unabhngig von dem
Einu des Nervensystems. Die nach der Zerstrung des Rckenmarks
im Herzen brig bleibenden Bewegungen der Hallerschen Irritabilitt
sind sehr verschieden von denen, welche den Blutumlauf hervorbringen.
Anmerkungen 249
Treviranus berichtet von dem Versuch Legallois (ebd., 274 f ): Le Gallois stellte
in Beziehung auf diesen Schlu mehrere Versuche an. Er unterband an ei-
nigen Kaninchen die Aorta in der Gegend der Lendenwirbel, und zerstrte
das Rckenmark zwischen dem letzten Rckenwirbel und dem ersten
Lendenwirbel; anderen Kaninchen schnitt er den Kopf ab, unterband die
Carotiden und die Jugularvenen, zerstrte den Halstheil des Rckenmarks,
und ersetzte das Athmen durch Einblasen von Luft in die Lungen; bey
noch anderen nahm er die ganze untere Hlfte des Krpers bis auf die
Brust, den Magen, die Leber und den zu diesen Organen gehrigen Theil
des Rckenmarks, und oben den Kopf weg, legte Ligaturen um die Gef e,
und setzte die Lungen durch Einblasen in Bewegung. In allen drey Fllen
dauerte der Kreislauf zwischen dem Herzen und den Ligaturen eine ln-
gere oder krzere Zeit fort, wenn die Versuche mit der gehrigen Vorsicht
angestellt waren, unter anderem bey einem dreytgigen Kaninchen, woran
der dritte Versuch gemacht war, lnger als drey Viertelstunden.
170,104 109 Christoph Ludwig Friedrich Schultz (17811834), Staatsrat
und Regierungsbevollmchtigter bei der Berliner Universitt, spter Privatgelehrter,
ver ent lichte ber physiologische Gesichts- und Farbenerscheinungen, in:
J.-S. C. Schweiggers Journal fr Chemie und Physik, Bd. XVI, Nrnberg
1816, 121157. Hegel bezieht sich wohl auf folgende Paragraphen: 26. Zum
normalen Sehen mit beiden Augen gehrt das gleiche Normiren der
Dimensionen in beiden Augen, 27. also auch das Durchschneiden der
beiden Augen-Achsen in einem und demselben Puncte. 28. Jeder Punct,
welcher nicht dieser Durchschnitts- oder Bereinigungs-Punct der beiden
Augen-Achsen selbst ist, liegt also vor oder hinter demselben. 29. Er mu
also, in so fern er mit beiden Augen gesehen wird, doppelt erscheinen; alles
abnorme Sehen mit beiden Augen ist also ein Doppelsehen.
172,149 151 Vgl. Goethe, Farbenlehre, Didaktischer Teil, Smtliche Werke,
Bd. 10, 199 f: 660. Die Einwirkung des Lichts auf die Federn und ihre Far-
ben ist durchaus bemerklich. So ist z. B. auf der Brust gewisser Papageien die
Feder eigentlich gelb. Der schuppenartig hervortretende Teil, den das Licht
bescheint, ist aus dem Gelben ins Rote gesteigert. So sieht die Brust eines
solchen Tiers hochrot aus; wenn man aber in die Federn blst, erscheint das
Gelbe. 661. So ist durchaus der unbedeckte Teil der Federn von dem im
ruhigen Zustand bedeckten hchlich unterschieden, so da sogar nur der
unbedeckte Teil, z. B. bei Raben, bunte Farben spielt, der bedeckte aber
nicht, nach welcher Anleitung man die Schwanzfedern, wenn sie durch-
einandergeworfen sind, sogleich wieder zurechtlegen kann.
174,227 229 Die Geschichte mit den englischen Matrosen stammt aus der Reise-
beschreibung William Blighs (1754 1817), A Voyage to the South Sea, []
including an account of [] the subsequent voyage [] in the ships boat,
from Tofoa [] to Timor, London 1790, 191 f: With respect to the pres-
ervation of our health, during a course of sixteen days of heavy and almost
continued rain. I would recommend to every one in a similar situation, the
250 Anhang
method we practised, which is, to dip their clothes in salt-water, and wring
them out, as often as they become filled with rain: it was the only resource
we had and I believe was of the greatest service to us, for it felt more like a
change of dry clothes than could well be imagined. We had occasion to do
this so often, that at length all our clothes were wrung to pieces: for, except
the few days we passed on the coast of New Holland, we were continually
wet either with rain or sea. [] Extreme hunger was [] too evident, but
no one suffered from thirst, nor had we much inclination to drink, that
desire, perhaps, being satised through the skin. Vgl. dazu auch den Zusatz
zum 365 der Berliner Enzyklopdie (MM 9. 486 f ): Weiter herauf bei hher
gebildeten Tieren findet sich ebenfalls diese unmittelbare Verdauung. Es
ist eine bekannte Erfahrung beim Drosseln- und Krammetsvgelfang, da,
wenn sie ganz mager sind, sie nach einem nebligen Morgen in der Zeit von
einigen Stunden ganz fett werden; das ist eine unmittelbare Verwandlung
dieser Feuchtigkeit in animalischen Sto, die ohne weitere Abscheidung
und Durchgang durch die vereinzelten Momente des Assimilationsprozesses
geschieht. Auch der Mensch verdaut unmittelbar, wie die Geschichte des
englischen Schies auf der See beweist, dessen Matrosen, nachdem ihnen
das Wasser ausgegangen und auch das sehr mhsam in Segeln aufgefangene
Regenwasser nicht ausreichte, ihre Hemden na werden lieen, auch sich
selbst ins Meer getaucht und so den Durst gestillt haben, so da die Haut
also aus dem Meer das bloe Wasser ohne das Salz eingesogen hat.
174,237 Es scheint, da hier die Quelle Hegels nicht das Werk Georges Cuviers
(1769 1832) selber ist, sondern eher die Ausfhrungen von Treviranus, Biologie,
Bd. IV, 348: Die auflsende Kraft ist auch nicht dem Magensaft ausschlie-
lich eigen. Im minderen Grade besitzt jeder Theil des thierischen Krpers
das Vermgen, fremdartige Substanzen zu verzehren. Knochen, Fleisch und
andere thierischen Theile, die P. Smith in die Bauchhhle, oder unter das
Fell lebender Thiere brachte, wurden hier vllig aufgelst. Hieran lt sich
eine merkwrdige Beobachtung erklren, die Cuvier an der Salpa Octo-
fora machte. Er fand bey mehreren dieser Thiere im Innern derselben, aber
auer halb ihrem Magen, Theile einer Anatifa, woran alles, bis auf die uere
Haut, zerschmolzen und verschwunden war, und die vermuthlich durch die
Oenung, wodurch die Salpen Wasser einziehen, hereingekommen waren.
Diese Thiere haben zwar einen Magen. Vielleicht aber verdauen sie eben
so viel auerhalb, als innerhalb demselben, und machen den Uebergang zu
denjenigen Organismen, bey welchen das Athemholen, die Verdauung und
mehrere andere Funktionen durch einerley Organe geschehen. Vgl. auch
Hermann Friedrich Autenrieth (1772 1835), Handbuch der empirischen
menschlichen Physiologie. Zum Gebrauche seiner Vor lesungen, 3 Bde.,
Tbingen 1801, Bd. II, 597: Man hat gesehen, da Stckchen von Fleisch,
in kleinen Beuteln von Leinwand eingeschlossen, und in die Bauchhhle
einer lebenden Katze gebracht, sich auf hnliche Art wie im Magen bis auf
kleine Knochenstckchen in einen Brey auflsten. Eben dieses geschahe,
Anmerkungen 251
wenn solches Fleisch unter die Haut lebendiger Thiere auf die bloe Mus-
keln gebracht, und eine Zeitlang daselbst gelassen wurde. Hierher scheint
auch zu gehren, da bey Beinbrchen die Natur, whrend sie eine Menge
Feuchtigkeit um den Ort des Bruchs ergiet, die scharfen Knochenenden
erweicht und ganz auflst; da ferner das geronnene Blut in geschlossenen
gequetschten Stellen des Krpers nach und nach wieder aufgelst, ssig,
und zuletzt wieder eingesogen wird.
174,241 Ipecacuanha ist als Brechwurzel bekannt und ist die Wurzel der bra-
silianischen Panze Cephaelis ipecacuanha. Sie enthlt die brechenerregenden
Alkaloide Emetin und Cephaelin und wird zur Behandlung der tropischen Am-
benruhr und als auswurffrderndes Mittel bei Bronchialkatarrh verwendet.
176,294 295 Vgl. Cuvier, Vorlesungen ber vergleichende Anatomie, ge-
sammelt und unter seinen Augen hrsg. von C. Mumeril. Aus dem Franzsischen
bersetzt und mit Zustzen versehen von Gotthelf Fischer, 4 Bde., Braunschweig
1801, Bd. I, 48: Der Chylus, welcher durch die Wirkung der Verdauungsor-
gane auf die nhrenden Substanzen hervorgebracht wird, wird den Theilen
auf zwo verschiedene Arten berliefert: er schwitzt entweder ganz einfach
durch die Wnde des Darmkanals hindurch, um den ganzen innern Krper
zu besetzen, oder wird von besonderen Gef en angesogen, welche den-
selben in die Masse des Bluts bringen. Der erste Fall ist der der Zoophyten,
und, wie ich glaube, auch der gewhnlichen Insekten, welche keine Art
von Gef en, welche zum Kreislauf tauglich wren, zu haben scheinen.
Was die anderen Thiere be trit, nmlich die Mollusca und alle Thiere mit
Wirbelbeinen, welche absorbierende Gef e haben, so bieten diese zwo
neue Verschiedenheiten dar. Die letzteren haben rothes Blut, und weie
Lymphe und Chylus; die anderen haben fast alle diese beiden Flssigkeiten
von einerlei Farbe.
176,300 307 Vgl. Treviranus, Biologie, Bd. IV, 617: Allein bey nherer
Untersuchung ergeben sich Miverhltnisse zwischen den Bestandtheilen
der Nahrungsmittel, den assimilirten Materien und den Aus wurfs stoen, die
sich mit jener Annahme nicht vereinigen lassen. Besonders zeigen sich diese
an der Phosphorsure und der Kalkerde. Fourcroy und Vauquelin finden im
Mist der Pferde mehr phosphorsauren Kalk, so wie im Koth der Vgel mehr
kohlensauren und phosphorsauren Kalk, als sich aus dem Futter abscheiden
lie. Bey den Vgeln verschwindet dagegen eine gewisse Quantitt im Fut-
ter bendlicher Kieselerde. An dem Schwefel wrde sich vielleicht dasselbe
zeigen, wenn dessen Ursprung im thierischen Krper genau untersucht
wrde. Das Natrum aber findet sich auch in dem Krper panzenfressender
Thiere, in deren Nahrungsmitteln keine bedeutende Quantitt dieses Salzes
enthalten ist. Hingegen liefert der Urin des Lwen und Tigers, worin man
weit eher Natrum erwarten solle, nach Vanquelins Versuchen Kali, und zwar
in groer Menge.
181,474 476 Vgl. Cuvier, Vorlesungen ber vergleichende Anatomie,
Bd. I, 95: Die eischfressenden Thiere, welche durch die Stellung ihrer
252 Anhang
Ngel von den nagenden Thieren nicht sehr abweichen, haben ein un-
gleich vollkommenes Gebi; ihre Schneidezhne sind kurz und stark, ihre
Eckzhne gro und spitzig, und ihre Backenzhne angezackt und schnei-
dend, und diese drei Arten von Zhnen zusammengenommen, bilden eine
ununterbrochene Reihe. Der Darmkanal ist kurz bei den eischfressenden
Thieren, ihr Magen und ihr Blinddarm klein; dieser letztere ndet sich gar
bei denjenigen unter ihnen nicht, welche auf die ganze Fusohle auftre-
ten, oder deren Krper sehr lang und auf sehr kurze Fe gestellt ist. Alle
haben einen mehr oder weniger dnnen Leib, wegen der Kleinheit ihrer
Eingeweide.
181,478 480 Vgl. ebd., Bd. I, 67 f: Ein Thier also, welches nur Fleisch
verdauen kann, mu, unter Strafe der Vernichtung seiner Gattung, die
Fhigkeit besitzen, sein Wildpret zu entdecken, zu verfolgen, zu ergreifen,
zu berwinden, zu zerstckeln. Es ist ihm also ein durchdringendes Ge-
sicht, ein feiner Geruch, ein schneller Lauf, Geschicklichkeit und Strke in
den Klauen und Kinnladen auerordentlich nthig. Also wird niemals ein
scharfer Zahn, welcher geschickt ist, das Fleisch zu zerlegen, in derselben
Gattung mit einem Fu zugleich sich nden, welcher mit Horn berzogen
ist, welcher das Thier wohl untersttzen, mit welchem es aber nicht ergrei-
fen kann. Daher die Regel, da jedes Thier mit Hufen grafressend ist; und
die noch mehr einzelnen Regeln, welche nur Folgerungen aus der erstern
sind, da Hufen an den Fen Backenzhne mit platter Krone, einen sehr
langen Darmkanal, einen weiten und vielfachen Magen, und eine groe
Menge andere Verhltnisse derselben Art, anzeigen.
182,513 514 Vgl. Aristoteles, Historia animalium, I,4; III,7. Aristoteles
unterteilt die Tiere in Bluttiere und blutlose Tiere.
182,519 183,520 Im Manuskript steht: die steife Lamarcksche Einteilung.
Diese Bezeichnung drfte auf einen Fehler Ringiers zurckgehen, denn in der
Regel wurde die Linnsche Einteilung als steif empfunden. Die neuzeitliche
Einteilung in Wirbeltiere und wirbellose Tiere, die sich mit jener des Aristoteles
von Tieren mit und ohne Blut weitgehend deckt, geht zentral auf den schwedischen
Naturforscher Carl von Linn zurck. Linn unterteilt die Tiere in sechs Klassen:
Sugetiere, Vgel, Amphibien, Fische, Insekten und Wrmer. Die Franzosen Jean-
Baptiste Antoine Pierre de Monnet, Chevalier de Lamarck (1744 1829) und
Georges Cuvier haben zwar an Linn angeknpft, aber die zunehmend als zu
steif empfundene Einteilung Linns zugunsten einer als natrlicher angesehenen
Einteilung aufgegeben. Lamarck hat die Gattung der wirbellosen Tiere, die bei
Linn eine Rumpelkammer geblieben war, zu klassizieren begonnen; vgl. La-
marck, Philosophie zoologique, ou Exposition des Considrations relatives
lhistoire naturelle des Animaux, Paris 1800, 117: Pour viter toute qui-
voque, ou lemploi daucune considration hypothtique [] je divisai la
totalit des animaux connus en deux coupes parfaitement distinctes, savoir:
Les Animaux vertbres, Les Animaux sans vertbres; ders., Systme des
animaux sans vertbres, Paris 1801; Histoire naturelle des animaux sans ver-
Anmerkungen 253
tbres, 7 Bde., Paris 1815 1822. Lamarck bercksichtigte bei seiner Klassizie-
rung auch das Gefhls- und Empndungsvermgen sowie die Intelligenz der Tiere.
So unterteilte er diese in drei Klassen: apathische, empndsame und intelligente
Tiere. Cuvier hingegen betonte den funktionalen Zusammenhang der verschie-
denen Krperteile eines Tieres und teilte die Tiere in vier Klassen ein: Animalia
Vertebrata, Animalia Mollusca, Animalia Articulata und Animalia Radiata; vgl.
dazu auch den ausfhrlichen Kommentar von Petry (III, 366 ).
185,597 Die Rede ist von Hans Adolf Goeden (1785 1820). Hegel erwhnt
ihn wohl deshalb, weil Goeden seinen Begri der Krankheit kritisiert hat. Goeden
arbeitete als Arzt und ver ent lichte daneben verschiedene theoretische Abhand-
lungen wie Andeutung der Idee des Lebens (Berlin 1808), Ein Fragment zum
System der Krankheiten des Menschen (Berlin 1806) und Theorie der Ent-
zndung (Berlin 1811).Vgl. dazu Goeden, ber Hegels Begri vom Wesen
der Krankheit und der Heilung, in: Isis oder Encyclopdische Zeitung von
Oken, Bd. II, Jena 1819, Hefte VII XII, 1127 1138, 1129 f: Diese Bestim-
mung vom Wesen der Krankheit ist nicht erschpfend und die Idee davon
aussprechend, sondern verfehlt. Sie gengt nicht einmal zur Bestimmung
der einen Classe von Krankheiten, und ist fr die zweite geradezu falsch.
Das Wesen der Krankheit ist nicht dadurch begrndet: da ein System oder
Organ in seiner besonderen Thtigkeit gegen die des Ganzen beharret, und
durch seine Selbstsucht die freye Lebensbewegung des Ganzen trbt; dies
ist erst uere Folge der Krankheit, ihr Zeichen in der Erscheinung, die
Bedeutung des Symptoms; nicht mit dem Organismus kommt durch die
Krankheit das Gebilde in Widerspruch, sondern zuerst und unmittelbar mit
sich selbst, mit seinem eigenen Wesen; die gehemmte Thtigkeit des Gan-
zen ist erst Folge und Reex von der Hemmung der freyen Bewegung im
Einzelnen. Goeden kritisierte des weiteren Hegels Ausfhrungen ber das Fieber.
Vgl. dazu ebd., 1133: Hiedurch ist das Wesen des Fiebers nicht bestimmt,
mehr seine uere Erscheinung, sein Symptom. Es giebt keinen Kampf der
Totalitt gegen die vereinzelte Thtigkeit, denn diese Vereinzelung einer
Thtigkeit ist nicht im Ganzen gegeben, sondern nur in einem Gebilde,
in einem System, daher kann auch nur von diesem, aus seiner Selbstkraft
die Bewegung gegen den Fieberreiz, gegen das fremde Element ausgehen.
Auch hat das Fieber sein Wesen nicht in der Vereinzelung einer Thtigkeit,
sondern in dem selbstschtigen Triebe eines Elements, der nur uerlich als
Thtigkeit erscheint, insofern er die innere organische Kraft zur Reaction
und zur Bewegung gegen das sich heterogen entwickelnde und aus der
organischen Bahn abweichende Element erregt. Vgl. auch Petry III, 371 f.
187,658 Die Bezeichnung Brownianismus geht auf den englischen Medizi-
ner John Brown (1735 1788) zurck. Das nach ihm benannte System besagt:
Alle Leiden sind durch ein Miverhltnis zwischen Reizstrke und Erregbarkeit
gegeben, durch das eine zu schwache (Asthenie) oder zu starke Erregung (Sthenie)
ausgelst wird. Diese Lehre war von groem Einu auf die Heilkunde ihrer Zeit;
die neuzeitliche Lehre vom Reiz erkennt sie im Kern an.
254 Anhang
187,677 In der griechischen Mythologie war Antaios einer der Giganten, gegen
den Herakles im Bunde mit den olympischen Gttern kmpfte. Herakles konnte
ihn trotz seiner ungeheuren Kraft nicht besiegen, weil dieser, wenn er niedergewor-
fen wurde, durch die Berhrung mit der Erde seiner Mutter immer wieder neu
belebt und sogar gestrkt wurde. Herakles konnte Antaios nur berwinden, indem
er ihn hochstemmte und ttete.
PERSONENVERZEICHNIS
Das Personenregister gilt fr den Textteil und ausschlielich fr historische Perso-
nen. Adjektivisch gebrauchte Namen sind unter den entsprechenden Namen mit-
verzeichnet.
Allix 65
Aristoteles 18, 138, 182
Bernoulli 39
Berzelius 133, 134
Boerhaave 121
Brown 187
Buon 64
(Bttner) 57
Chladni 93
Cuvier 174, 181 f
Dalton 133
Davy 69, 127
Descartes (Cartesius) 49 f
Dollond 61
Erman 167
Euklid 17
Euler 61
Fries 61
Galilei 38, 42
Galvani 123
Goeden 185
Goethe 14, 55 57, 59 63, 110,
152 f, 166, 172, 185
Gren 60
Haller, A. von 167
Hamberger 88
Hay 105
Herschel 33
(Hieron) 135
Hogarth 99
Humboldt, A. von 70, 103
Kant 14, 27, 81, 138
Kepler 38 41, 44 46
Kopernikus 38, 44
Lamarck 182
Laplace 39
Lavoisier 126 f
Le Gallois 168
Leibniz 19, 38
Lichtenberg 113
Link 135
Linn 157, 182
Malus 62
Newton 27, 30 f, 38 41, 44 f,
55 62, 110, 113
Oken 154
Paracelsus 65
Pfa 61
Pythagoras 16, 18, 26
Richter 133
Ritter 103, 113, 123
Rudolphi 147
Rumford 95
Schelling 27, 45, 65, 82, 87,
101, 121 f, 154
Schubert 119
Schultz, Ch. L. F. 170
Steens 87, 121, 131, 145
Vogler 92
Volta 118, 121123
Voltaire 44
Werner 141
Winterl 119
Zeno(n) von Elea 15, 30