UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE din SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN

SPECIALIZAREA: Romn-German

Einfuhrung in die Stilistik des Deutschen

INTRODUCERE N STILISTICA LIMBII GERMANE

CURS OPIONAL, ANUL II

Conf. univ. dr. Aneliesse PORUCIUC

1. Stil und Stilistik 1.1. Zum Begriff Stil

Bei der Betrachtung von Stil muss man zuerst darauf hinweisen, dass es sich um eine sehr komplizierte und unscharfe Kategorie handelt. Im Alltag wird das Wort Stil sehr

unterschiedlich benutzt, meistens zur Kennzeichnung eines bestimmten Verhaltens: Lebensstil, Modestil, Sportstil usw.; im Bereich der Knste, Architektur und Geisteswissenschaften zur Benennung der Eigenart einer Schaffensweise gebraucht: als Individualstil (Mozarts Opernstil) oder zur Charakterisierung einer Epoche (Stil des Barocks). Der Allgemeinbegriff des Stils bildet sich aus den verschiedenen Verwendungsweisen des Wortes heraus, wie man aus der folgenden Definition eines deutschen Wrterbuches (DUW 2001) schlieen kann: Stil () [lat. stilus, eigtl.= spitzer Pfahl; Schreibgert. Griffel, Stiel]: 1. [durch Besonderheiten geprgte] Art u. Weise, etw. mndlich od. schriftlich auszudrcken, zu formulieren: ihr Stil ist elegant, geschraubt; er hat, schreibt einen flssigen Stil, steifen S. 2. (von Baukunst, bildender Kunst, Musik, Literatur o..) das, was im Hinblick auf Ausdrucksform, Gestaltungsweise, formale u. inhaltliche Tendenz o.. wesentlich, charakteristisch, typisch ist: der romanische, gotische S.; die Stile des 19. Jhd.; die Rume haben Stil; das Haus ist im Stil der Grnderzeit gebaut. 3. <o.Pl> Art und Weise des Sichverhaltens, des Vorgehens: das ist schlechter politischer S. 4. Art und Weise, wie eine Sportart ausgebt wird; bestimmte Technik in der Ausbung einer Sportart: die verschiedenen Stile des Schwimmens Das lateinische Wort stilus bezeichnete zunchst einen sulenfrmigen, oben zugespitzten Gegenstand. Davon bekam es spter den bertragenen Sinn Art und Weise des Schreibens und des (vorbereiteten) Redens. Im Deutschen erscheint das Wort im 15. Jahrhundert mit der Bedeutung Darstellungsweise, um im 18. Jahrhundert durch das deutsche Wort Schreibart ersetzt zu werden. Im 19. Jhd. bekommt das Wort Stil einen festen Platz im Deutschen, wobei es nicht nur auf die Weise des Schreibens angewandt wird, sondern auch auf die Gestaltungsweise in den verschiedenen Knsten und anderen Bereichen. Was der Gebrauch des Wortes Stil betrifft, ist er keineswegs eindeutig. Das Wort hat die Grundbedeutung Art und Weise zu sein oder zu schreiben enthlt aber einerseits eine einordnende Bedeutung (z.B. im Sportbereich der Schwimmstil Kraul, Schmetterling usw.) und andererseits eine wertende Bedeutung (z.B. Stil haben, stillos - vgl. Agricola 1970:1015) In der Fachliteratur gibt es zum Gegenstand Stil eine Vielfalt von verschiedenen Auffassungen, die aber keinesfalls einheitlich sind (vor allem unter dem Aspekt der Terminologie). Man bercksichtigt in dem Versuch der Definierung Strmungen: die literaturwissenschaftliche und die von Stil zuerst zwei Die 2

sprachwissenschaftliche.

Literaturwissenschaft bezieht den Begriff Stil meistens auf ein Individuum/Autor, eine Epoche oder eine Gattung, whrend die Linguistik nur einen Stil der Sprache im allgemeinen Sinne kennt (Pfitzner 1978: 24). Die folgenden Definitionen von Stil besttigen die Existenz dieser zwei Hauptrichtungen in der Bestimmung dessen, was man unter Stil versteht. (1). Die Wahrhaftigkeit alles Styls besteht in der Richtigkeit der Worte. Eine Sprache hat keine Synonyme. Ein Gedanke, ein Gefhl, eine Sinneseigenschaft hat nur ihren einzigen Ausdruck: Sache des gewissenhaften Schriftstellers ist es sich nicht zufrieden zu geben bis er das Wort findet das auf seinen Gedanken pat und ihn darstellt, wie der gute Handschuh die Hand zeichnet, die er bekleidet. (K. Hillebrand; zit. in Fix/ Wellmann 1997: 3 ) (2). Die Sprache ist artikulierter und abgegrenzter Laut zum Zweck des Ausdrucks. Wenn sie eine besondere Wissenschaft, ein Spezialstudium gegenber der sthetik wre, so mte sie eine besondere Klasse von Ausdrcken zum Gegenstand haben; und wir haben bereits nachgewiesen, da es keine Klassen von Ausdrcken gibt und da das Forschen nach solchen Klassen zu allen Zeiten vergeblich sein wird. Wem ist es gelungen, wie sehr man sich auch darum bemht hat, zwischen Sprache und Stil zu unterscheiden? (B. Croce 1905: Sprache als knstlerischer Ausdruck; zit. in: Arens 1969:427) (3). Stil ist also die Gesamtheit der Zge an einem Sprachwerk, die ihm sthetischen Charakter verleihen (H.Seidler 1978 ; zit. in Fix/Poethe/Yos 2003:30). (4). Unter Stil verstehen wir demnach die historisch vernderliche, funktional und expressiv bedingte Verwendungsweise der Sprache auf einem bestimmten Gebiet menschlicher Ttigkeit, objektiv verwirklicht durch eine zweckentsprechend ausgewhlte und gesetzmig geordnete Gesamtheit lexischer, grammatischer und phonetischer Mittel (E.Riesel; zit. in Fix/ Wellmann 1997:3). (5). Stil ist die Art und Weise (das WIE), mit der das Mitzuteilende (das WAS)im Hinblick auf einen Mitteilungszweck (das WOZU) gestaltet wird. (Fix/Poethe/Yos 2003:217) Also kann man in der Definierung von Stil, sowie auch in der Entwicklung der Stilistik zwei Hauptrichtungen unterscheiden: bzw. die literaturwissenschaftliche/ knstlerische und die linguistische. Diesen Hauptorientierungen entsprechend wird auch die stilistische Forschung eingeteilt in literaturwissenschaftlich orientierte Stilistik, die sich hauptschlich auf knstlerische Texte, auf den Stil als sthetische Kategorie (den Stil eines Schriftstellers) bezieht (hermeneutisch), und die linguistische Stilistik , die den Stil einer Sprache, als Eigenschaft aller Texte bezeichnet und untersucht (Funktionalstilistik, Pragmastilistik u.a.). Trotz der Komplexitt seines Charakters wei man inzwischen worber es geht, wenn wir von Stil sprechen. Es geht primr um die Art und Weise des (in Texte vom Autor) Gesagten. Zu jeder uerung gehrt ein WIE und ein WAS. Zuerst kommt das WAS des Gesagten, sein 3

Inhalt, und dazu dann das WIE des Stils. Dabei stellt sich aber das Problem des Zusammenhangs und der Trennbarkeit. Kann man das Wie vom Was trennen? Einerseits mu Trennbarkeit vorausgesetzt werden, gerade auf ihr beruht ja die Mglichkeit von Stil, andererseits aber, wenn das WIE als Form und das WAS als Inhalt in die Komplexitt des Textes fest eingewebt sind, ist es fast unmglich das WIE vom Rest des Textes zu trennen (vgl. Gauger 1992:10). Nach Gauger ist dieses Problem der Trennbarkeit von WAS und WIE gleichzeitig auch ein Problem des Unterschieds zwischen literarischem und nicht-literarischem Text. Er schreibt, dass das Spezifische der literarischen Texte darin liegt, dass in ihm die Verschrnkung von WAS und WIE bis zur vlligen Untrennbarkeit gehen kann, was sich vor allem im Versuch einer bersetzung zeigt. Also ist die Form im literarischen Text strker durch das Inhaltliche bedingt, als sie in einem nicht-literarischem, wissenschaftlichen Text ist. Demzufolge konzentriert sich die Stilanalyse, vor allem im Falle des Literarischen, mehr auf den Zusammenhang und Wirkung von WAS und WIE (Inhalt und Form) im Ganzen des Textes, denn, wie wir spter sehen werden, der Stil hat einen Doppelcharakter und kann nur in diesem Zusammenhang von WAS und WIE erklrt werden. Zu der Vielfalt der Stildefinitionen gehren auch solche berhmte Definitionen, die immer wieder zitiert und interpretiert (gut oder falsch) worden sind. Solche Definitionen haben die Entwicklung einer linguistischen Stiltheorie aber eher erschwert als erleichtert. Dazu gehrt die hufig zitierte Definition aus dem Discours sur le style von Comte de Buffon (1753): [L]e style est lhomme mme; le style ne peut donc ni senlever, ni se transporter, ni saltrer. (zit. in Spillner 1974: 12) Die Definition hat vor allem dazu beigetragen, das Stilproblem erstens in den Bereich der Individualpsychologie zu verlagern und das Phnomen Stil auf Persnlichkeit und Charakter des Autors eines Textes zu beziehen. Das berhmte Diktum wird aber von weiteren Stilforschern immer wieder aufgenommen und der eigenen Auffassung von Stil angepasst bzw. umgestaltet. Bei Paul Valery z.B. wird Buffons Diktum verdreht, indem er den Stil nicht mehr als den Menschen selbst beschreibt, sondern als den Teufel. In seinem Faust-Drama, eine kritische Reflexion ber Glanz und Elend des schpferischen Geistes in der modernen Welt (Weinrich 1997: 27), repliziert Mephistopheles spottend in seinem Dialog mit Faust folgendes: MEPHISTOPHELES: Ho ho Man sieht, da du meinen Umgang genossen hast. Dieser Stil will mir ganz mephistophelisch erscheinen, Herr Autor! Mit einem Wort: Der Stil ist des Teufels! (Zit. nach Weinrich 1997: 29) In 1979 verkehrt Michael Riffaterre das berhmte Diktum Buffons indem er schrieb: Le 4

style, cest le texte mme, um darauf hinzuweisen, dass der Stil sich nicht nur auf die Person des Autors beschrnken darf (zit. nach Schfer 1992: 163). Eine weitere Definition von Stil nach dem Modell von Buffon gibt der Romanist HansMartin Gauger, in einem Versuch den historisch etymologischen Zusammenhang zwischen Stil und Schriftlichkeit zu beweisen, indem er den Stil mit nichts anderem in Vergleich stellt als mit dem Stil selbst: Also, etymologisch gesehen und doch auch systematisch nicht unberechtigt: der Stil ist der Griffel, le style est le style mme. (Gauger 1992: 26) Nach der Auffassung der Philologie des 19. Jahrhunderts wurde die Stilistik nur als eine Hilfswissenschaft der Literaturwissenschaft betrachtet. Der erste, der sich gegen diese Auffassung wandte, war auch in diesem Bereich der berhmte Linguist Ferdinand de Saussure in seinem Cours de linguistique gnrale. Einer seiner Schlern, Charles Bally, der zu den Herausgebern des Cours gehrt, wird spter als Begrnder der linguistischen Stilistik anerkannt. Die Zugehrigkeit der Stilistik zu dem Bereich der Sprachwissenschaft oder der Literaturwissenschaft bleibt aber auch heute noch ein strittiges Problem. Zum Zweck der Lsung dieser Frage versucht man (wie die neuere Richtung der Stilistik es auch bewiesen hat) die Stilistik als eine sozusagen selbstndige Disziplin in einem Zwischenbereich oder im Bereich der interdiszipliren Textforschung zu betrachten. Stil wird somit als Eigenschaft aller Texte

(literarische oder alltagstexte) anerkannt und die Stilistik als eine Wissenschaft von Texten, eine Textstilistik. Die Stilistik gehrt in dem Bereich der Sprachwissenschaft , aber da sich ber Fragen nach der gelungenen oder nicht gelungenen sprachlichen Gestaltung nichts ohne ein genaues Verstndnis des Text- und Sinnzusammenhanges sowie der Funktion der untersuchten Texte aussagen lt, berhrt sie sich, soweit sie literarische Werke untersucht, eng mit der Literaturwissenschaft. Dabei handelt es sich um eine wechselseitige Wirkung: So wichtig die literaturwissenschaftliche Methode der Interpretation fr die Stilistik ist , so sehr ist die Literaturwissenschaft auf die Stilistik angewiesen, wenn sie Gltiges ber ein dichterisches Werk Aussagen will. (Agricola 1970, 2. Band: 1022)

1.2.

Stil, Stilistik und Stilanalyse im 20. Jahrhundert

Die Stilistik des 20. Jahrhunderts ist erstens durch eine groe Richtungsvielfalt gekennzeichnet und zweitens durch den starken Einflu der Rhetorik, Literaturwissenschaft und -interpretation in der ersten Jahrhunderthlfte. 1.2.1. Leo Spitzers Stilistik Der zuerst Sprach- und spter Literaturwissenschaftler Leo Spitzer, einer der 5

bedeutendsten Vertreter der hermeneutischen Schule, bercksichtigt in seinen zahlreichen Stilstudien vor allem, die durch seelische Erregungen verursachten auffallenden Einzelheiten, und sprachlichen Abweichungen im Stil bestimmter Autoren. Er lehnte sich an die Auffassungen von Karl Vossler und Benedetto Croce an, nach denen die Sprache eine individuelle und sthetisch/schpferische Ttigkeit des menschlichen Geistes ist (Humboldts Energia-These), sowie auch an die Psychologie von Sigmund Freud. Alle Elemente der Sprache sind stilistische Ausdrucksmittel. Die Aufgabe der Sprachwissenschaft ist darum gar keine andere als die: den Geist als die alleinig wirkende Ursache smtlicher Sprachformen zu erweisen. Aller sprachlicher Ausdruck stellen wir uns vor soll als freie und individuelle Schpfung aus den individuellen Intuitionen der sprechenden Individuen erklrt sein. (Karl Voler, zit. in Arens 1969: 431) Die Art der Stilforschung, wie ich sie in praktischer Ausfhrung Volerscher Gedanken seit Jahre betreibe, beruht auf dem Postulat, da einer seelischen Erregung, die vom normalen Habitus unseres Seelenlebens abweicht, auch eine sprachliche Abweichung vom normalen Sprachgebrauch als uerung zugeordnet ist, da also umgekehrt aus einer sprachlichen Abweichung vom Normalen auf ein seelisches Affektzentrum geschlossen werden darf, da der eigentmliche Ausdruck Spiegelung eines eigentmlichen Seelischen sein mu. (Spitzer 1931: 4) Den Stil beschreibt Spitzer nach seiner Auffassung erstens als die Gesamtheit der sprachlichen Merkmale eines Sprechers, die vom allgemeinen Sprachgebrauch abweichen und zweitens als die affektischen Abweichungen (im Sinne Ballys) einer Sprachgemeinschaft von den etablierten sprachlichen Techniken. (vgl. Aschenberg 1992: 30). Die Stilforschung sieht Spitzer zuerst als ein Grenzgebiet zwischen Sprach- und Literaturwissenschaft, das aber nicht nur Kunstsinn verlangt, sondern auch philologische Begabung. Sie ist das Ergebnis von Talent, Erfahrung und Glauben (nach Ullmann 1972: 112) Spitzer entwickelt fr sein Stilkonzept keine Methode der Analyse und entwirft auch keine Theorie in diesem Sinne, sondern beschreibt sein subjektiv geleitetes

Interpretationsverfahren als ein Stufenmodell, eine sukzessive Herangehensweise, das er selbst bei der Analyse knstlerischer Texte anwendet. Diese Stilanalyse umfasst drei Stufen (vgl. Sowinski 1991: 138): (1). intuitive Detailbetrachtung; (2). Feststellung von Gemeinsamkeiten in scheinbar Zuflligem; (3). Rckschlu auf den Seelenzustand des Verfassers beim nochmaligen Lesen des Ganzen, wobei auch das Formprinzip des Ganzen erschlossen wird. Die hermeneutisch wie psychologisch ausgerichtete Methode geht also von einzelnen

Aufflligkeiten aus und sucht von ihnen aus das Ganze als Sinneinheit zu erfassen (Sowinski 1991: 138). Von auerordentlicher Wichtigkeit fr das Analysemodell der Kunstwerke nach 6

Spitzer ist das grndliche, wiederholte Lesen der besonderen Stellen im literarischen Text (das zweite Lesen, wie im Falle der literaturwissenschaftlichen Interpretation). Die stilistischen Arbeiten von Spitzer tragen, nach Aschenberg, das Merkmal des exzessiv praktizierten Subjektivismus, worauf sich auch die sptere Kritik auf seine Arbeit sttzte. Seine Persnlichkeit aber war und bleibt in seinen Studien vollstndig prsent. Mit dem Motto Methode ist Erlebnis versucht er sich, dem zu seiner Zeit vorherrschenden Positivismus, der die Trennung zwischen Sprach- und Literaturwissenschaft untersttzte, entgegenzustellen und ein subjektiv geleitetes Verstehen im Rahmen der Sprachwissenschaft einzufhren (vgl. Aschenberg 1992: 29). In seinen frheren Arbeit versucht er die Stilistik als eine autonome, zwischen Sprachund Literaturwissenschaft vermittelnde Disziplin, zu bezeichnen, whrend die spteren Studien deutlich machen, dass Spitzer sich nicht mehr damit begngte. Die Stilistik sollte in der Literaturkritik keine sekundre, Rolle mehr spielen, sondern sich als selbstndiger Zweig der Sprachwissenschaft endgltig etablieren. Betrachten wir die Entwicklung in der Linguistik und in der Beziehung zwischen dieser und der Literaturwissenschaft so knnen wir feststellen, dass Spitzers Forderung auf eine autonome Stilistik im Bereich der Linguistik oder in einem zwischen den beiden Disziplinen liegende Bereich nicht sinnlos war.

1.2.2. Werkimmanente Stilistik Im Jahre 1948 erreicht die literaturwissenschaftlich orientierte Stilistik ihren Hhepunkt durch das Werk von Wolfgang Kayser Das sprachliche Kunstwerk. Ein ausfhrliches Kapitel seines Buches widmet der Autor der Entwicklung der Stilauffassungen sowie auch der Stilanalysen. Als Vertreter der werkimmanenten Interpretation gibt Kayser die psychologische Orientierung auf und konzentriert sich, unter dem Einflu des Strukturalismus der Prager Schule, vor allem auf die Struktur des Kunstwerkes. Der Stil wird als Werkstil bezeichnet und muss demnach aus dem Werk selbst verstanden und analysiert werden. Das sprachliche Kunstwerk Kaysers gilt als die erste methodische Einfhrung in die Literaturwissenschaft, die auch die Stilphnomene (Stilelemente, Stilzge) mit einbezieht. (vgl. Sowinski 1999: 30) Als Haupvertreter der Werkimmanenz gilt auch Emil Staiger, der im Unterschied aber zu Kayser nicht so systematisch an das Kunstwerk herangeht sondern betont eher die Einheitlichkeit der knstlerischen Gestaltung im Stil. Seine Interpretation des literarischen Textes definiert er als Stilkritik oder immanente Deutung der Texte (ebd: 30). Die von den beiden Wissenschaftlern vorgeschlagene Methode der Interpretation literarischer Texte versteht sich als eine Reaktion gegen die jeweils einseitigen 7

literarhistorischen Richtungen des Biographismus und der geistesgeschichtlichen Interpretation. Der literarische Text und sein Stil sollen durch diese Methode ohne Rckfhrung auf individualpsychologische und biographische Umstnde aus dem Leben des Autors bzw. ohne Rckfhrung auf Strmungen der zeitgenssischen Geschichte, Philosophie oder

Kunstauffassung erhellt werden auch die subjektive Wirkung des Werkes auf den Interpreten spielt eine groe Rolle. (Spillner 1974: 25) Obwohl sie lange Zeit in der Interpretationspraxis verbreitet war, hatte die werkimmanente Methode aber keinen groen Erfolg, vor allem fr die Untersuchung des Stils der literarischen Werke, der sich in einem begrenzten Kontext nicht so gut analysieren lsst. Zu der literaturwissenschaftlich orientierten Stilistik gehrt auch Herbert Seidlers Allgemeine Stilistik, die in 1953 verffentlichte wurde. Sie gilt als ein weiterer Versuch zur wissenschaftlichen Grundlage und Methode der Erforschung von Sprachkunstwerken, wobei Stil als das menschliche konstituierende Element dieser Werke aufgefat wird.1 Als erstes unterscheidet Seidler zwei Funktionstypen der Sprache: die Sachdarstellung und die Sprachkunst, wobei der Unterschied zwischen den beiden Funktionstypen darin bestehe, dass die Sprachkunst zustzlich auch noch die innere Haltung, die Gemtskrfte des Sprechers darstellt. Dementsprechend fhrt Seidler spter auch eine Scheidung von Texten ein, bzw. in Sprachkunstwerke und Nichtsprachkunstwerke. Die Erforschung der knstlerischen

Mglichkeiten und Leistungen der Sprache und die Analyse der Sprachkunstwerke sieht Seidler als ein legitimes Anliegen der Literaturwissenschaft. Die Linguistik hat sich mit allen Erscheinungsformen der Sprache auseinanderzusetzen, die Literaturwissenschaft aber nur mit jener besonderen Erscheinungsform der Sprache, die Literatur konstituiert. (vgl. Obermeyer 1985: 50) Die Untersuchungsobjekte der literaturwissenschaftlich orientierten Stilistik sind ausschlielich literarische Texte/Sprachkunstwerke. Die Stilistik ist auf dieser Entwicklungsstufe noch stark philologisch geprgt und wird einerseits als Hilfswissenschaft der

Literaturwissenschaft gesehen, andererseits, in der Neigung zu einer Erweiterung des Forschungsbereichs, als eine dritte Disziplin, ein Bereich der Zusammenarbeit zwischen Literatur- und Sprachwissenschaft.2

1.2.3. Die Linguostilistik In der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts machte auch der Romanist Charles Bally den
1

Stil ist die im Sprachwerk durch den Einsatz aller Sprachkrfte erwirkte Gestaltung des Menschlichen in seiner Weite und Tiefe. (Seidler 1963: 58) 2 Die gangbarste Brcke zwischen Sprach- und Literaturwissenschaft ist () die Stilforschung. Sprache als Kunst verwendet, heit Stil. (Spitzer 1928, I, Vorwort X f., zit. nach Michel 2001: 17).

Anfang in der Entwicklung der linguistisch orientierten Stilistik. Seiner These (Trait de stilistique franaise) nach besteht der Stil einer Sprache aus den logischen (das saussuresche langue) und aus den affektiven (parole) Komponenten der Sprache. Er versucht in seiner Arbeit das Forschungsfeld der Stilistik auf die Untersuchung von Gefhlselemente einzugrenzen, indem er aber zuerst den literarischen Stil aus dem Bereich dieser Disziplin ausklammert um sich nur auf Texte der Alltagssprache zu beziehen und zu beweisen das diese auch einen Stil haben knnen.3 Der deutsche Linguist und Stilforscher Berndt Spillner, der der Beziehung zwischen Autor und Leser im Rahmen der Stilistik groe Aufmerksamkeit widmet, interpretiert den Ansatz von Charles Bally, indem er feststellt, das diese Definition des Stils als Affektivitt eine der wenigen Stilkonzeptionen, die den Leser bzw. die Rezeption des literarischen Textes bercksichtigen, darstellt. Obwohl dies in der Definition nicht ausgesprochen wird, sagt Spillner, man knnte die Wirkung der Affektivitt des literarischen Kunstwerkes auf den Leser beziehen. Damit wre es mglich, den Leser als Rezipienten des literarischen Kommunikationsprozesses in die Stiltheorie mit einzubeziehen. Diese Integrierung des Lesers in einer Stiltheorie wurde lange Zeit und wird immer noch teilweise vernachlssigt (Spillner 1974: 30). In einer weiteren Arbeit zur Stilistik und Stilanalyse weist Spillner erneut darauf hin, dass man bei der Erforschung von Stil alle beteiligte Komponenten des Kommunikationsprozees bercksichtigen muss, wobei er sich ausschlielich auf literarische Texte bezieht4. Obwohl Spillner nicht direkt als Vertreter der pragmatischen Stilistik angesehen wird, entspricht seine Auffassung von Stilistik, die nicht nur vom Text her zu verstehen ist, sondern als eine Disziplin die das sprachliche Handeln und die Handlungsbeteiligten mittels Text betrachtet, der der Pragmastilistik.

1.2.4. Stil als Ergebnis einer Wahl Den verschiedenen strukturalistischen Auffassungen von Stil gemeinsame Grundlage ist, dass Texte immer eine Struktur haben und dass Stil und Stilwirkung durch die spezifische Art von Beziehungen, die die Stilelemente zueinander haben, entstehen. Eine der ltesten Stilauffassungen, unter dem Einflu der antiken Rhetorik, ist die

La stilistique tudie donc les faits dexpression du langage organis au point de vue de leur contenu affectif (zit. nach Spillner 1974: 30). 4 Die meisten Stilanalysen zugrunde liegenden stiltheoretischen Konzeptionen lassen eine oder mehrere der im literarischen Kommunikationsproze konstitutiven Komponenten auer Acht. So gibt es etwa werkimmanente Stiluntersuchungen, individual-stilistische Analysen der Text-Autor-Relation oder Anstze zu einer Rezeptionsstilistik. Demgegenber wird vorgeschlagen, Stilanalysen stets unter Bercksichtigung der im literarischen Kommunikationsproze auftretenden Komponenten Autor, Text und Rezipient vorzunehmen und dabei auf der Autorenseite die historisch gegebenen Bedingungen der Textproduktion und auf der Leserseite die historisch variablen Bedingungen der Textrezeption zu bercksichtigen. (Spillner 1979: 148, zit. nach Sandig 1986: 15).

strukturalistische Konzeption vom Stil als Ergebnis der Wahl synonymer Sprachmittel. Als Hauptvertreter dieser Auffassung weist N.E. Enkvist (Linguistic Stylistiscs, The Hague 1973) darauf hin, dass es verschiedene Stufen sprachlicher Selektion gibt: pragmatische, grammatische, stilistische und nicht stilistische, und dass es uerst schwierig sei, sie voneinander zu unterscheiden. In Weiterfhrung des Versuches von Enkvist knnte man, nach Spillner (1974: 45), folgende Selektionen ansetzen: Wahl der Kommunikationsintention (Mitteilung, Aufforderung, berredung etc.).

Wahl des Redegegenstandes (Pferd, Ro, Gaul). Wahl des sprachlichen Kodes (eine Sprache oder einen Dialekt). Grammatische Wahl (Fragesatz, Aussagesatz etc.). Stilistische Wahl (Unter den noch bleibenden semantisch quivalenten

fakultativen Ausdrucksmglichkeiten kann der Sprecher eine stilistische Wahl treffen). Diese Stilkonzeption beschreibt er als sehr vorteilhaft, vor allem wegen ihrer leichten Anwendbarkeit auf die Analyse literarischer Texte. Diese Konzeption (ebd: 48), lt sich sehr gut mit der linguistischen Unterscheidung von langue und parole vereinbaren. Stil lt sich als Erscheinung der parole begreifen, ohne da die Verbindung zur langue, aus deren Inventar ja ausgewhlt wird, verloren geht. Auch in literaturwissenschaftlicher Sicht ist diese Stilauffassung insofern positiv einzuschtzen, als sie die Entstehung von Stil aus der Ttigkeit des Autors erklren kann. In Bezug auf dieselbe Auffassung vom Stil als Ergebnis einer bestimmten Wahl von sprachlichen Zeichen, aus verschiedenen Mglichkeiten innerhalb des Ausdruckinventars einer Sprache, sagt Sowinski, dass sie sich somit als die bisher umfassendste Stiltheorie erweist (vgl. Sowinski 1999: 36). Trotz der vielen Vorteile einer solchen Stilkonzeption weisen die beiden Stilforscher jedoch auf die Grenzen dieses Ansatzes, denn es gibt Flle in denen ein Vergleich fakultativer Mglichkeiten praktisch unrealisierbar sei wegen der zu groen Zahl der Varianten. Dies geschieht immer dann, wenn es nicht gengend viele grammatische Restriktionen gibt, die die Mglichkeiten vorab betrchtlich reduzieren. Ein solcher Bereich ist z.B. die deutsche Syntax, die nur sehr wenige Regeln zur Wortstellung aufweist (Spillner 1974: 49).

1.2.5. Stil als Kontrast Zu dem berhmten Diktum des Grafen Buffon le style est lhomme mme sagt

10

Riffaterre le style cest le texte mme(Strukturale Stilistik, 1973).5 Dadurch will er klar machen, dass der Stil, das Individuelle, Einzigartige nicht auf die Person des Autors reduziert werden darf, sondern als aus dem Text selbst zu erfahren ist. Die Stilanalyse hat sich seiner Auffassung nach mit der Illusion, die der Text im Geist des Lesers schafft zu beschftigen. Die stilistischen Elemente im Text, nach Riffaterre units stilistiques, sind solche Elemente, die die Aufmerksamkeit des Lesers auf sich ziehen. Er will mit seiner Auffassung unter anderem darauf hinweisen, dass die Beziehung Autor-Leser eine besondere und wichtige Stellung in der Stilforschung haben muss, denn durch diese Beziehung zeigt Literarizitt eines Textes. In Auseinandersetzung mit der Abweichungsstilistik entwickelt Riffaterre einen Stilkonzept, indem er den Stil nicht als eine Abweichung von einer extratextuellen Norm definiert , sondern als ein Kontrast, eine Emphase im literarischen Text (da der Autor sich nur auf literarische Texte bezieht). Er versucht eine bestimmte Beschreibung der Entstehung dieser stilistischen Emphase im Text zu geben und verlagert zu diesem Zweck die Vergleichoperation von der paradigmatischen Achse auf die syntagmatische Achse, im Sinne der Unterscheidung von Jakobson. Ausgehend von dem Kontrast zwischen Texteinheiten innerhalb der linearen Sequenz in der Kette sprachlicher Zeichen, so wie sie innerhalb ihrer syntagmatische Relation im Text aufeinander folgen, wird der Stil als bewirkt durch unerwartete sprachliche Elemente im Text, die zur Struktur des vorangehenden Kontextes in Kontrast stehen aufgefasst. (vgl. Spillner 1974: 50) Mit der Unterscheidung eines Makrokontextes von einem Mikrokontext versucht Riffaterre im Weiteren den Kontext und den Kontrast zum Kontext genauer zu definieren. Das unmarkierte Element, als Teil des Kontrastes nennt er Mikrokontext und den dem Mikrokontext vorangehende Kontext, der die vorhersagbare Struktur der unmarkierten Elemente bildet, bezeichnet er als Makrokontext. Der Kontrast wird folglich durch den Mikrokontext und das kontrastierende markierte Element gebildet. Das besondere an Riffaterres Stilistik ist die Auffassung, dass alle sprachlichen Elemente kontextgebunden sind, und dass ihr Stileffekt kontextabhngig ausgebt wird, im Unterschied zu der deskriptiven Stilistik, die den sprachlichen Elementen einen Stilwert schon auf der Ebene der langue zuordnet. Was ihre Anwendbarkeit betrifft, ermglicht die Theorie viele besondere Erscheinungen an literarischen Texten, sowohl linguistisch, als auch literaturwissenschaftlich zufriedenstellend zu beschreiben. Allerdings gibt es, so wie Spillner bemerkt, auch einen Nachteil und zwar der, der berbetonung des Auffallenden an Texten, wobei Stil aber nur in
5

sich die Einzigartigkeit und

Zit. in Schaefer 1992: 163.

11

unerwarteten Besonderheiten, in den emphatischen Hervorhebungen, gesehen wird. (ebd: 51).

1.2.6. Funktionalstilistik Den Hhepunkt erreicht die linguistische Stilistik in der Funktionalstilistik der Prager Schule. Das funktionalstilistische Konzept entwickelte sich als Gegentendenz zur

kunstzentrierten Tendenz der literaturwissenschaftlich orientierten Stilistik. Durch die Ausweitung des Gegenstands der bisherigen Stilistik, von dem Bereich des Kunstwerkes auf die Sprachverwendung in anderen nichtknstlerischen Lebensbereichen, werden auch Gebrauchstexte (Alltagsprache) in den Vordergrund der Untersuchungen gerckt. Stil wird nicht mehr als Merkmal vornehmlich knstlerischer Sprachverwendung betrachtet, sondern als die variierte Art des Sprachgebrauchs in allen Kommunikationsbereichen und Situationen. Die unter dem Einflu des russischen Formalismus entstandene Theorie ging davon aus, da das Sprachsystem kein homogenes Gebilde ist, sondern nach Verwendungsbereichen und Redezwecken untergliedert ist. Die Funktionalstilistik geht im Kern von der These aus, da es zwischen besonderen gesellschaftlichen Bereichen wie z.B. Alltagssphre, ffentlichkeitssphre oder

Wissenschaftssphre und ihren Unterbereichen einerseits und dem Sprachgebrauch in diesen Bereichen andererseits zweckbedingte historisch und regelhaft korrelative Beziehungen und

dementsprechend

herausgebildete

charakteristische

Bereichsstile

(Funktionalstile) gebe. (Michel 2001: 20) Funktion bezeichnet in der kommunikativ orientierten Sprachwissenschaft den kommunikativen Zweck sprachlicher Zeichen, uerungen und uerungsaspekte. In Karl Bhlers Organonmodell werden sprachlichen Zeichen drei kommunikative Grundfunktionen zugewiesen. Die Sprechakttheorie bezeichnet kommunikative Absichten, die ein Sprecher mit seiner uerung verfolgt, als illokutionren Zweck. In der Textlinguistik ist es blich, von Textfunktionen zu sprechen. In der pragmatischen Stilistik hat sich der Begriff des stilistischen Sinns etabliert, um stilistische Funktionen im Kontext sprachlich-kommunikativen Handelns zu erfassen. Was nun meint Funktion in der Funktionalstilistik? Gemeint ist allgemein Sprachfunktion, und zwar im Kontext einer Sprachtheorie, die die konkreten gesellschaftlichen Zwecke der Sprache in verschiedenen Kommunikationsbereichen (Ttigkeitssituationen) der Menschen fokussiert. Funktionalstile bzw. funktionale Varietten sind dementsprechend zweckbestimmte, kommunikationsbereichsbezogene Teilsprachen einer Einzelsprache. (vgl. Hoffmann 2007: 8) Im Zusammnehang mit Untersuchungen zur Schriftsprache unterscheidet 12

Havranek6schon 1932 (The Functional Differentiation of Standard Language) drei Funktionalsprachen: Konversationssprache, Fachsprache und Dichtersprache entsprechenden funktionale Stile, die er wie folgend einteilt: Funktionen 1. communication 2. workaday technical 3. theoretical technical 4. aesthetic Funktionale Stile conversational workaday (matter-of-fact) scientific poetic language und die

Whrend die drei ersten Funktionen sich als informierend-kommunizierend interpretieren lassen, gilt die vierte als vorwiegend sthetisch und daher bekommt der funktionale Stil der Literatur eine Sonderstellung. Im Unterschied zu den funktionalen Sprachen/Schichten der Langue, sagt Michel, seien Stile Differenzierungen auf der Ebene der Sprachverwendung, d.h. Ausprgungen der Parole in Abhngigkeit von individuellen, berindividuellen

(konventionellen) und situativen Bedingungen des Sprachgebrauchs in der aktuellen Kommunikation. (vgl. Michel 2001: 19) Die Funktionalstilistik der Prager Schule wurde in den 50er Jahre des 20. Jahrhunderts durch den wichtigen Beitrag der Stilforscherin Elise Riesel wiederbelebt. hnlich wie Havranek, unterscheidet Riesel fr die deutsche Sprache, je nach ihrer gesellschaftlichen Funktion fnf funktionale Stile: usw.) - Stil der Wissenschaft (wissenschaftliche und technische Verffentlichungen und Vortrge) - Stil der Publizistik und der Presse (journalistische Berichte, Kommentare, Meinungen usw.Stil der Alltagsverkehrs (Redeformen des tglichen Umgangs der Menschen untereinander) Stil der schnen Literatur (literarische Texte). Stil des ffentlichen Verkehrs (amtliche Verlautbarungen, Protokolle, Gesetze

(Vgl. Fleischer/Michel/Starke 1993: 28) Ein wichtiger Hinweis der Stilforscher dieser Richtung wre, dass man den funktionalen Stil nicht mit dem Stil an einem konkreten Text verwechseln darf, denn er versteht sich als Subsystem der Sprache, bzw. ein Bndel von Realisationsmglichkeiten in bestimmten Verwendungsbereichen. Zu dem Verhltnis zwischen Funktional- und Individualstil bemerk Riesel: Wer sich eines bestimmten Stils bedient, mu sich daher auch seinen Gesetzen fgen: mit anderen Worten: der Individualstil des Menschen ist auf jedem beliebigen Gebiet
6

In Spillner 1974: 56 und Sowinski 1999: 3

13

gesellschaftlicher Ttigkeit diesem oder jenem funktionalen Stil untergeordnet.7 Die Verwendungsweisen der funktionalen Stile werden, nach Riesel8, durch bestimmte Stilzge gekennzeichnet und durch eine entsprechende Gesamtheit lexisch-phraseologischer, grammatischer und phonetischer Mittel verwirklicht. Sie haben jeweils eine funktionale und sprachliche Eigengesetzlichkeit. Die Auswahl des konkreten Sprachmaterials wird in der Textproduktion von stilbildende und stilregulierende Ordnungsprinzipien, d.h. Stilzge, bestimmt - vgl. Fix et al 2003: 52: Stil des ffentlichen Verkehrs: Unpersnlichkeit, Sachlichkeit, gedrngte krze,

leichte Fassbarkeit, streng literarische Form Stil der Wissenschaft: Sachlichkeit, Logik, Klarheit, Fassbarkeit, Eindeutigkeit, Sprachkonomie Stil der Publizistik und Presse: emotional oder sachlich durch Annherung an den Stil der knstlerischen Literatur, an den Stil des ffentlichen Verkehrs oder an den der Wissenschaft. Stil des Privatverkehrs: Ungezwungenheit, Lockerheit, Emotionalitt und subjektive Bewertung, Konkretheit, Bildhaftigkeit, Schlichtheit und Dynamik. Die Bestimmung von Wesen und Merkmalen des Stils der schnen Literatur enthlt, wie schon erwhnt, viele ungelste Probleme, denn er kann nicht als streng geschlossenes, isoliertes Ausdrckssystem betrachtet werden. Seine sprachliche Spezifik besteht eben darin, dass smtliche Quellen sprachlichen Ausdrucks verwendet, smtliche Elemente der verschiedensten funktionalen Stile herangezogen werden knnen. Problematisch, meint Adamzik, ist bei der Gliederung der Funktionalstile die Frage ob sich diese berhaupt gegeneinander abgrenzen lassen. Besonders bestritten wurde dies fr die Literatur, da in literarischen Texten fiktionale Welten in alle Kommunikationsbereichen geschaffen werden in denen also alle Bereiche einbezogen sein knnen. Das Gleiche drfte auch fr den Bereich der Medien (Presse und Publizistik) gelten (Adamzik 2004: 69). Einen weiteren Beitrag zur Entwicklung der Funktionalstilistik bringen die Stilforscher Georg Michel und Wolfgang Fleischer mit, in der 1975 in Leipzig verffentlichten Arbeit Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Die Grundkategorien der Funktionalstilistik sind Stilelement und Stilzug. Die Stilforscher behaupten, dass den Texten eines Funktionalstils gemeinsame Stilmittel, bestimmte Stilzge und spezifische Stilverfahren innewohnen. Jedes sprachliche Mittel kann in einem Textzusammenhang zur Ganzheitlichkeit des Stils beitragen. Es wird, indem es im Zusammenhang mit anderen Elementen seinen spezifischen Wert fr das

7 8

Zit. nach Spillner 1974:57. In: Riesel, Elise (1970): Der Stil der deutschen Alltagsrede, Leipzig (2. Ausgabe)

14

Stilganze erhlt, zum Stilelement.9 In der Funktionalstilistik von Fleischer und Michel werden 3 Hauptfunktionalstile unterschieden: Stiltyp der Alltagsrede, Stiltyp der Belletristik, Stiltyp der Sachprosa. Der Stiltyp der Sachprosa unterscheidet sich weiter in Stil wissenschaftlicher Texte und Stil der Direktive. Die Hauptzge, nach denen die Gliederung vorgenommen wird, sind: spontan ausgefeilt, knstlerisch geformt nicht knstlerisch geformt, Dominanz der Erkenntnisvermittlung Dominanz der Verhaltenssteuerung. Die Uneinheitlichkeit dieser Hauptzge bzw. Kriterien besteht darin, dass sie sich einerseits auf das Gedanklich-Sprachliche, andererseits auf das Intentionale beziehen (vgl. Fix et al 2003: 34). Wegen der zu groen Uneinheitlichkeit der Ansetzung eines spezifischen Funktionalstils fr Presse und Publizistik hat man in der Zwischenzeit die Arbeit mit dem Konzept Funktionalstil quasi ganz aufgegeben. In Fleischer et al. (1993) wird keine Grobgliederung fr die Bereichstile mehr vorgeschlagen und in Fleischer et al. (2001) werden die Ausdrcke Funktional- bzw. Bereichstil nicht einmal mehr zitatweise verwendet (vgl. Adamzik 2004: 69). Der wichtigste Beitrag der Funktionalstilistik wurde vor allem im Bereich Analyse und Beschreibung der Sachtexte gebracht. Dagegen wurde sie aber kritisiert fr die Vernachlssigung der literarischen Texte, bzw. des Individualstils. Die Sprache der knstlerischen Literatur wird in der Funktionalstilistik vernachlssigt nicht aber ohne Grund. Es ist nicht mglich, sagt Michel, einheitliche sprachstilistische Strukturen als konstitutiv fr einen in der Abstraktion homogenen Funktionalstil der Belletristik nachzuweisen. Gerade hier erlangen in sprachlicher Hinsicht Kategorien wie Individualstil und Werkstil besondere Dominanz, zumindest Gleichgewichtigkeit gegenber zweifellos vorhandenen allgemeinen Merkmalen des Sprachgebrauchs in der Kunst. (Michel 2001: 21). Die Theorie der funktionalen Stile ist mittlerweile von anderen sprachwissenschaftlichen Disziplinen aufgegriffen worden; Textlinguistik und Variettenlinguistik (als Zweig der Soziolinguistik) zeigen ein begrndetes Interesse. In der Textlinguistik sind es die funktionalstilkonstituierenden Kommunikationsbereiche, die fr die Beschreibung des

Situationskontextes von Texten und Textsorten als relevant angesehen werden (vgl. Adamzik 2004, 68).

1.2.7. Pragmatische Stilistik und Stilanalyse Mit der Entwicklung der kommunikativ-pragmatischen Theorien Anfang der 70er Jahren wchst auch in der Stilistik das Interesse fr die Sprachverwendung. Von der englischen
Diese Auffassung von Stil versteht sich als eine auf das Funktionieren und Wirksamkeit der Sprache orientierte Sprachvorstellung, die Funktion ausdrcklich als gesellschaftsbezogen und das Sprachsystem als ein sich im Dienst
9

15

Sprechakttheorie ausgehend richtet sich die Aufmerksamkeit der Sprachforschung hauptschlich auf die Gesprchs-/Diskursanalyse. Dieser Ausgangspunkt der pragmatisch orientierten Stilistik bildet die Sprechakttheorie der Philosophen und Linguisten John L. Austin und John R. Searle mit der Grundauffassung, dass die Sprache in der Kommunikation immer als sprachliches Handeln zu beurteilen ist. Demnach ist Stil als Handeln erfasst, als eine mit Hilfe der sprachlichen Form vermittelten Information pragmatischer Art, die mit sprechakttheoretischen Kategorien wie Proposition, Illokution, Lokution und Perlokution beschrieben wird. Die Methodik und Analyse der pragmatischen Stilistik wird demnach an wirklichen oder real mglichen Texten der zwischenmenschlichen Kommunikation orientiert, wobei man aber allen Texten Intentionen und Wirkungen zuordnet. Dabei werden aber die poetischen Texte nur dann bercksichtigt wenn sie eine hnliche Intentionalitt aufweisen, wie z.B. die politische Lyrik oder eine solche nachahmen, wie z.B. in Dramen und Dialogen. Bei anderen literarischen Texten, sagt Sowinski, die strker sthetisch strukturiert sind, versagen diese Methoden der pragmatischen Stilistik, denen es weniger um den Aufweis textimmanenter Funktionen der Stilmittel geht, sondern um deren textexternen kommunikative Funktion. (vgl. Sowinski 1999: 46) Das Wesen der Stilmittel wird in der pragmatischen Richtung auch anders begriffen. Whrend die traditionelle Stilistikdarstellung vom Synonymcharakter stilistisch relevanter Ausdrucksvarianten ausgehen geht die pragmatische davon aus, dass mit verschiedenen Ausdrcken auch Verschiedenes bewirkt wird. (ebd: 46) Als Hauptvertreter der pragmatischen Stilistik (im Bereich der Germanistik) gelten vor allem Barbara Sandig und Ulrich Pschel. In zahlreichen Arbeiten zur Stilistik (von denen das wichtigste die Stilistik der deutschen Sprache gilt) legt Sandig den Schwerpunkt auf das sprachliche Handeln als der Realisierung der Intentionen des Handelnden und auf der Tatsache das Stil Information ber das handelnde Individuum und seine persnlichen und sozialen Bedrfnisse, sowie ber die Situation ist. Der Stil wird als die sozial relevante (bedeutsame) Art der Handlungsdurchfhrung verstanden, wobei Sandig darauf aufmerksam macht, dass es unterschiedliche stilistische Durchfhrungsmglichkeiten von Handlungen gibt, die an bestimmte soziale Situationstypen gebunden sind und zur Gestaltung der sozialen Situationen beitragen (vgl. Sandig 1986: 27). Der Stil wird also in der pragmatischen Auffassung nicht mehr auf Einzelwrter oder Stze, sondern auf ganze Texte bezogen als Information pragmatischer Art beschrieben (Stilinformation). In Bezug auf die handlungstheoretische Stilauffassung Sandigs wurden, nach Fix/Poethe/Yos (2003: 36), folgende Grundgedanken festgestellt:
der Gesellschaft befindliches Instrument. (Fix/Poethe/Yos 2003: 33)

16

beschreiben.

Stil ist als Handeln aufzufassen und mit sprechakttheoretischen Kategorien zu

Sprachliches sowie auch stilistisches Handeln wird als intentional aufgefasst. Die Alternative Inhalt und Form lst sich mit dem handlungstheoretischen Ansatz

auf. Inhalt wird als Art der sprachlichen Handlung (Proposition, Illokution), Stil als die Art des Vollzugs der sprachlichen Handlung (Lokution) aufgefasst. Sprachlich-stilistisches Handeln ist konventionell und regelhaft (in Bezug auf Gebrauchstexte bzw. -stile die konventionell geregelt sind fr die Entstehung der Verstndigung). Sind Stile konventionell, dann kann man sie auch nach ihren Konventionen als Formulierungsmuster beschreiben. Der Textproduzent kann eine sprachliche Handlung verschieden formulieren und dadurch auch Verschiedenes bewirken. Die Erwartung des Textrezipientes ist auf Konventionelles gerichtet. Auf eine (absichtliche oder unabsichtliche) Abweichung vom Konventionellen wird er dann mit erhhter Aufmerksamkeit reagieren. Sandigs Stilistik beschftigt sich von Anfang an vor allem mit Ausfhrungen einer pragmatischen Theorie von Stil. Nach dieser Konzeption besitzt der konventionelle Stil der Gebrauchstexte grundstzlich pragmatischen Charakter, wobei er Konventionen sprachlichen Handelns beschreibt. An erster Stelle wird hier die Erfassung stilrelevanter pragmatischer Kategorien gestellt indem man aber die sprachstilistische Ausformulierung vernachlssigt. Aus diesem Grund ndert Sandig spter ihre Auffassung zugunsten einer ganzheitlichen Stilanalyse, die sich nicht nur auf die kommunikativ-pragmatische Ebene des Textes beschrnkt. Die Realisierung dieses neuen Vorschlags besteht in der Beschreibung der Elemente einer stilistischen Struktur (graphostilistische Mittel, Lexik, Syntax). Bei der Ermittlung von Stilelementen kann man sich auf die Beschreibungen der verschiedenen Typen von Stilelementen konzentrieren, die auf deren mgliche Funktionen in Texten und Gesprchen zielen z.B. das vielfltige stilistische Potential von Redewendungen und Eigennamen. In ihren frheren Arbeiten analysiert Sandig ausschlielich kurze Gebrauchstexte um sich aber spter, unter Bercksichtigung der Vielfalt des Gegenstandes Stil
10

, auch auf den

poetischen Stil zu beziehen. Dabei werden ihre Beispiele aus der Literatur, bis auf wenigen Ausnahmen, wie Gebrauchstexte pragmatisch analysiert und dann erst strukturell beschrieben. Der andersartige Charakter literarischer Kommunikation bleibt jedoch unbercksichtigt. Der umgekehrte Weg wird von der Autorin gewhlt dort wo die poetischen Aussagen und

17

Stilstrukturen nicht eindeutig pragmatisch fixierbar sind (vgl. Sowinski 1999: 163). Es gibt zwar Strukturtypen und Strukturelemente, sagt Sandig, mit denen Typen stilistischen Sinns konventionell realisiert werden knnen, aber es gibt auch die freie Verwendung von StilStrukturen und Elementen (Sandig 1986: 127).

1.2.8. Die Stilistik von Pschel Ulrich Pschel analysiert die bisherigen Methoden der Stilanalyse und weist auf zwei Extrempositionen hin: auf die Nicht-Methode (in Anlehnung an Leo Spitzer) einerseits und auf strenge Methoden mit prziser Abfolge von Analysschritten andererseits. Da weder die eine noch die andere Position, die Lsung seien, empfiehlt er zwischen beiden Perspektiven hin und her zu springen, sie aufeinander zu beziehen und zwischen ihnen zu vermitteln (vgl. Pschel 1995: 310). Infolge dessen leitet Pschel fr die Stilanalyse acht Merkstze ab, die sowohl pragmatische als auch linguistische Aspekte mit einbeziehen. Sowie auch das von Spitzer frher vorgeschlagene Verfahren der Stilanalyse, besteht seine Methode nicht in streng gehaltenem Nacheinander von genau festgelegten Schritten, sondern in Hinweisen und Ratschlgen, die nicht systematisch aufgezhlt werden, dennoch von groer Bedeutung fr den Analysierenden sind und die Vielfltigkeit der Gesichtspunkte zum Ausdruck bringen. Fr die Stilanalyse gibt es keine endgltige Rezeptur, sagt der Autor, es hngt sehr viel von bestimmten Erfahrungen und Begabungen der Stilanalysierenden ab, wie sie an den Text herangehen werden: Gehe davon aus, da zwischen dem Geuerten und dem, was gemeint sein beziehungsweise verstanden werden kann, prinzipiell Asymmetrie besteht. Einem Text lt sich erheblich mehr an Sinn zuschreiben, als der bloe Wortlaut erwarten lt. (2) Nenne stillschweigende Voraussetzungen und Implikationen ausdrcklich. (3) Ersetze wertende Ausdrcke durch neutralere und formuliere die Wertung explizit. (4) Verschaffe Dir Kenntnisse auf mglichst vielen Gebieten der Linguistik. Je mehr Du ber Sprache weit, desto mehr fllt Dir an Texten auf und desto sicherer kannst Du das, was Dir auffllt, benennen. (5) Gehe davon aus, da wir eine sprachliche Handlung nach mehreren Mustern zugleich machen. Orientiere Dich dabei an den Aufgabenfeldern des sprachlichen Handelns. Bei der Entschlsselung solcher indem-Verknpfungen kannst Du Dich an den Konversationsmaximen von H. Paul Grice und an deinem Wissen orientieren. (6) Achte darauf, wie FORTGEFHRT wird: ob Muster WIEDERHOLT, VARIIERT, GEMISCHT, VERSCHOBEN, GEWECHSELT werden, ob von Mustern ABGEWICHEN wird. Achte auf die Reihenfolge der Teile im Satz (Satzgliedstellung), aber auch im Text
10

Sandig, Barbara (1986): Stilistik der deutschen Sprache, Berlin: de Gruyter.

18

(Sequenzierung von Mustern)-die personale Deixis, die Verallgemeinerungen und (fehlende) Quantifizierungen, die Vagheit in der Referenz, die Deagentivierung und Subjektschub, die Wortwahl, kleine Wrter (Partikeln), den Gebrauch von Kohrenzmitteln etc. 7) Mache Dir vor und whrend der Analyse darber Gedanken, was Du mit Deiner Analyse erreichen willst. Entsprechend Deiner Zielsetzung achte besonders auf ... Die Grenzen Deiner Analyse setzt Du selbst. Sei offen fr berraschungen. (8) Suche Dir einen oder mehrere vergleichbare Texte. - Verschaffe Dir so viel Informationen wie mglich -ber die Handlungsbeteiligten und ihre Rollen -ber den kommunikativen Zusammenhang, in dem der Text steht, also ber Vor- und Nachgeschichte und den Hintergrund -ber die kommunikativen Rahmenbedingungen, z.B. ber die politischen, konomischen, gesellschaftlichen, medialen Bedingungen bei Medientexten. (vgl. www.unikoblenz.de/~klemm/medientextehdo.pdf, Stand 24.09.2007)

Fragen: 1. Wie definitert man 'Stil'? Ist es eine Eigenschaft von Texten?

2. Welche Hauptrichtungen unterscheidet man in der Entwicklung der Stilistik? 3. Welche ist die strukturalistische Konzeption von Stil? 4. Was sind Funktionalstile? 5. Die Hauptverterter der Funktionalstilistik sind... 6. Welche Texte werden in der pragmatischen Stilistik vor allem berucksichtigt? 7. Wie wird der 'Stil' in der pragmatischen Stilistik definiert? 8. Welche Methode der Stilanalyse schlagt Ulrich Puschel vor?

19