inicio

Marco Antnio G. L. Lorencini

Juizados Especiais
3a Edio IESDE Brasil S.A Curitiba 2010

 2005-2010 IESDE Brasil S.A. proibida a reproduo, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorizao por escrito dos autores e do detentor dos direitos autorais. CIP-BRASIL. CATALOGAO-NA-FONTE SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ ________________________________________ L865j 3.ed. Lorencini, Marco Antnio Garcia Lopes Juizados especiais cveis [recurso eletrnico] / Marco Antnio Garcia Lopes Lorencini. - 3.ed. - Curitiba, PR : IESDE Brasil, 2011. 80 p., recurso digital Formato: ePub Requisitos do sistema: Adobe Acrobat Reader Modo de acesso: World Wide Web Inclui bibliografia ISBN 978-85-387-2733-0 (recurso eletrnico) 1. Juizados especiais cveis - Brasil. 2. Livros eletrnicos. I. Inteligncia Educacional e Sistemas de Ensino. II. Ttulo. 11-6852. CDU: 347.919.3(81) 13.10.11 20.10.11 030550 ________________________________________ Capa: IESDE Brasil S.A. Imagem da capa: Jupiter Images/DPI Images

Todos os direitos reservados. IESDE Brasil S.A. Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1.482 CEP: 80730-200 Batel Curitiba PR 0800 708 88 88 www.iesde.com.br 04/10

Marco Antnio Garcia Lopes Lorencini

Doutor e Mestre em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo (USP). Especialista em Direito Internacional pela USP. Professor Universitrio. Professor da Escola Superior de Advocacia (ESA) da OAB/SP. Membro do Centro Brasileiro de Pesquisas Judiciais (CEBEPEJ). Advogado.

Os Juizados Especiais Cveis e o acesso justia

O tema acesso justia envolve diferentes aspectos da prestao jurisdicional e da soluo de controvrsias. Com a finalidade de atacar pontos sensveis identificados por Cappelletti e Garth (1988)1, tais como as custas judiciais, os poucos recursos financeiros das partes, a desinformao e a falta de aptido dos cidados para saber reconhecer o que lhe devido e como reparar eventual leso, fatores todos ligados, portanto, aos aspectos econmico e sociocultural, aliados necessidade de mecanismos diferentes dos tradicionais, bem como pessoas (leia-se operadores do direito) com mentalidade diferente para tratar de tais assuntos nosso ordenamento jurdico, seguindo a cartilha desses autores, endossou as preocupaes por eles externadas nas famosas ondas renovatrias, ampliando a assistncia judiciria aos pobres e instituindo um novo modo de prestao jurisdicional para controvrsias at ento no jurisdicionalizadas, ou jurisdicionalizadas, que, contudo, no chegavam ao Poder Judicirio justamente em razo de barreiras de diferentes ordens, criando os Juizados Especiais. De fato, a partir da identificao de pontos sensveis que dificultam a concretizao da promessa estatal de pacificao social, o enfoque de acesso justia props atacar essas barreiras de forma coordenada, sugerindo, assim, ideias condensadas no que se convencionou chamar de ondas renovatrias.
1Se no pioneira, a obra foi propulsora entre ns da expresso e dos temas tratados pelos autores a esse propsito.

A influncia do tema acesso justia no cenrio brasileiro

A grande virada doutrinria, portanto, foi a obra de Cappelletti e Garth (1988), que logo ganhou eco no Brasil, ao passo que, do ponto de vista legislativo, a Lei dos Juizados de Pequenas Causas (Lei 7.244/84) tornou direito positivo parte do anseio de prestigiar a prestao jurisdicional sob a perspectiva do consumidor de justia. Depois disso, a Constituio Federal (CF) de 1988 consolidou esses avanos ao iar vrios dos conceitos contidos nessa ideia ao status de norma constitucional. O ltimo retoque a esse esforo foi completado com a Lei 9.099/95 e, posteriormente, com a Lei 10.259/2001, que instituiu o Juizado Especial Federal. O tema acesso justia ps em relevo, de maneira clara e singela, uma preocupao que os juristas recentes jamais abandonaram: fazer a prestao jurisdicional chegar a todos, apreciando toda sorte de conflitos. As perguntas tcnicas feitas a partir de constataes da realidade tinham respostas acadmicas; inviveis, contudo, na aplicao concreta em razo da ausncia de um corpo legislativo que abraasse essas concepes. No sendo mais possvel esconder a existncia de uma sociedade de massas e uma relativa incapacidade do Estado soberano de entregar a prestao jurisdicional plena e tempestiva; e ainda que determinados direitos materiais tinham na definio do titular em juzo um problema a ser solucionado; enfim, que mudanas sociais e conflitos delas decorrentes estavam sendo ignorados, imps-se ento a necessidade de uma regulamentao legal. Foi ento que o que j era consenso dentro da boa doutrina propiciou o surgimento de diversos diplomas legislativos, atacando diferentes aspectos do acesso justia. Alm do advento da Lei da ao civil pblica (LACP), do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC), do Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA), a Lei 7.244/84 introduziu a expresso pequenas causas nos tribunais pela porta da frente, trazendo conflitos que at ento no chegavam para a sua apreciao em razo de diversos obstculos. Admitida a existncia de uma litigiosidade contida, optou-se por introduzir, mediante o diploma legal, um novo modo de pensar a prestao jurisdicional, esforo indicado pela letra da lei. Esse modo de pensar apresentou pelo menos duas perspectivas que merecem reflexo: em primeiro lugar, a coragem de admitir que a prestao jurisdicional influenciada por fatores externos ao fenmeno processual e, a partir da, ter buscado meios de identific-los, entendlos, consider-los e, dentro do possvel, disciplin-los, ainda que muitos deles sejam imunes ao tratamento legal; em segundo lugar, o reconhecimento de que os institutos fundamentais e a tcnica do processo tradicional nem sempre do a resposta necessria a esse modo de pensar; porque no cabem nas concepes e exigncias desse novo cenrio, ou, pelo menos, que merecem uma nova anlise.

Essa ltima perspectiva criou duas realidades distintas, a esta altura inexorveis, que convivem lado a lado, interdependentes e com interpenetraes: de um lado, a do Processo Civil tradicional, aqui entendido como aquele existente desde o nascimento da cincia processual no sculo XIX, com seus institutos, sujeitos e princpios fundamentais; e, de outro, aquela proposta pelos Juizados de Pequenas Causas, hoje, com o advento da Lei 9.099/95, chamados Juizados Especiais.

A revisita aos institutos processuais fundamentais

verdade que o Processo Civil atual no o mesmo que surgiu com a cincia processual. Tampouco o Processo Civil brasileiro permaneceu inalterado desde quando se desgarrou formalmente de sua origem lusitana. Contudo, o desenvolvimento da fase metodolgica instrumentalista apresentou novos ingredientes necessrios para alcanar uma prestao jurisdicional integral e tempestiva, bem como sugeriu novas reflexes acerca dos institutos fundamentais jurisdio, ao e a correlata exceo, e processo dos princpios e sujeitos do processo. A revisita a esses aspectos fundamentais da cincia processual foi motivada pela necessidade de acomodar o Direito Processual s exigncias do direito material, que no encontrava na ento conformao o melhor modo de ser concretizado. O chamado Processo Civil de resultados exige essa postura, que implica um trabalho sem cessar de todos os preocupados com a prestao jurisdicional. De certa forma, essa revisita concretizou-se com as pequenas causas, hoje tratadas pelos Juizados Especiais. Por outro lado, interessante investigar quanto dos aspectos do processo tradicional foi abalado por essa revisita e o quanto os pilares fundamentais encontram-se inclumes apesar desta nova realidade.

Juizados Especiais Cveis e processo tradicional: convivncia

O Direito Processual contemporneo no vive sem a noo de acesso justia. Foi essa noo que reavivou a cincia processual e deu novo vigor funo jurisdicional. A fim de atualizar a misso que lhe cabe, essa funo estatal renovou-se e ganhou neste tema mais uma forma de apresentar-se aos jurisdicionados, embora o tema acesso justia possa resvalar na no atuao da funo estatal, como ocorre com os meios extrajudiciais de resoluo de controvrsias. Boa parte dos assuntos ligados ao acesso justia remete universalidade da jurisdio, destacando-se a respeito dessa ltima os interesses coletivos e difusos e as pequenas causas. A cada momento, com o fito de proteger o homem, novos direitos surgem e da a exigncia de mecanismos para que a proteo seja efetiva. De maneira sui generis, os Juizados Especiais propem a busca de solues de conflitos via processo, porm absorvendo equivalentes jurisdicionais, o que, aparentemente, poderia levar a supor que a funo jurisdicional estaria enfraquecida com essa opo. Contudo, preciso ponderar que essa iniciativa no exclusiva dos Juizados Especiais, mas sim uma tendncia do Direito Processual contemporneo . Em uma primeira ordem de ideias, inegvel que a tnica aos meios alternativos de resoluo de controvrsias, como a conciliao e a mediao, resulta da constatao de que o Estado, em um dado momento histrico, foi incapaz de lidar com conflitos de determinada natureza. Em uma segunda ordem de ideias, o reavivamento da conciliao tem raiz na ineficincia da entrega da prestao jurisdicional. Porm, as vias alternativas de soluo de controvrsias s convivem e ganham fora na medida em que o interessado esteja sempre ciente de que a via jurisdicional estatal existe e pode ser utilizada, em que pesem todas as suas deficincias.. Postas de um lado e de outro as vantagens e desvantagens de cada uma das formas de soluo de controvrsias, a opo da via autocompositiva s faz sentido se claro estiver que outra forma existia e no se quis2. Pelo menos esse um dos elementos necessrios para dar aderncia aos mtodos alternativos de soluo de controvrsia. Acrescente-se que nem por isso o fim da controvrsia por intermdio de uma via autocompositiva deixa de passar pelo crivo estatal3.
2 o que adverte Ada Pellegrini Grinover (1988 , p. 74) ao concluir os critrios orientadores para a eficcia da conciliao: b.2) a firme possibilidade de acesso justia, em caso de insucesso da conciliao; b.3) sua facultatividade, a fim de no obstaculizar o livre acesso aos tribunais. 3Alm de, obviamente, a conciliao endoprocessual, jurisdicional no processo tradicional e no jurisdicional nos Juizados Especiais, a conciliao extrajudicial, de qualquer valor ou natureza, pode ser homologada pelo juzo dos Juizados Especiais (Lei 9.099/95, art. 57), o que demonstra, pela sua abrangncia, o relevo emprestado conciliao, a operar no s nos Juizados, como em todo o sistema.

Juizados Especiais Cveis e processo tradicional: interdependncia

O acesso justia e, dentro dele, os Juizados Especiais, captulo fundamental do sistema processual civil atual, considerado em sua integralidade. De modo que se referir ao sistema processual atual e negligenciar o mtodo preconizado pelos Juizados Especiais, concebido para atuar sobre controvrsias de pequena monta ou complexidade, ter uma viso apenas de parte do sistema processual atual. De outro lado, resumir o sistema processual atual ao universo dos Juizados Especiais tomar a parte pelo todo, o que igualmente inconcebvel. No atual estgio, os Juizados Especiais no so a panaceia do sistema processual, pois visam atacar determinadas controvrsias mediante a admisso de pessoas especficas, embora algumas de suas solues tero ou viro a ter aplicao no processo tradicional. Outras, porm, sejam as que envolvem seus operadores, sejam as ligadas tcnica e aos institutos processuais que so de aplicao remota no processo tradicional. inegvel que a atuao do mecanismo dos Juizados sem a prvia noo de Estado, jurisdio, ao, defesa, processo, princpios e sujeitos processuais seria impossvel. No h como desenvolver qualquer ideia de soluo de controvrsia sem esse pano de fundo. Esse cenrio, quem oferece, o Processo Civil tradicional, ainda que o intuito seja o de, logo em seguida, questionar suas premissas ou o modo pelo qual ele opera.4 Porm, a ideia d e deformalizao das controvrsias, entendida como forma de evitar o processo judicial, atinge as duas esferas. A busca das chamadas vias alternativas funciona como o filtro necessrio para que tudo no desemboque na soluo jurisdicional via sentena estatal. De outro lado, a deformalizao do processo atinge a esfera do Processo Civil tradicional e dos Juizados Especiais de modo e intensidade diversos.5
4O modo de operar tem a ver com a deformalizao das controvrsias no sentido de deformalizao do processo, tal como preconizado por Ada Pellegrini Grinover (1998a). 5Ada Pellegrini Grinover (1988, p. 280) esclarece que o termo (deformalizao das controvrsias) h de ser utilizado em duas distintas acepes: de um lado, a deformalizao do prprio processo, utilizando a tcnica processual em busca de um processo mais simples, rpido, econmico, de acesso fcil e direto, apto a solucionar com eficincia tipos particulares de conflitos de interesses. De outro lado, a deformalizao das controvrsias, buscando para elas, de acordo com sua natureza a equivalentes jurisdicionais.

Juizados Especiais Cveis e processo tradicional: fatores convergentes e divergentes

O paralelismo entre processo tradicional e Juizados Especiais no pretende demonstrar a excelncia nem a supremacia de um modelo em face de outro. No se trata disso. At mesmo porque ambos encontram-se inseridos e interagem no sistema processual. Para atacar parte dos obstculos que impedem de se tornar realidade o acesso justia, o sistema processual brasileiro adotou a frmula dos Juizados Especiais, sem prejuzo de outras iniciativas para atacar outros aspectos do problema. Desse modo, no contraste entre processo tradicional e Juizados Especiais, trata-se, sim, de verificar as diferentes realidades que cada modelo atua e a demonstrao de que eles, respectivamente, adotaram mecanismos mais eficientes para a finalidade de resolver as controvrsias afetas a cada um dos modelos, mediante o respeito ao devido processo legal. Claro est que no conjunto integram o sistema processual e essa ltima noo depende de ambos.

Fatores que restringem o acesso justia

No aspecto externo, possvel identificar fatores polticos, sociais e econmicos que restringem o acesso justia e atacam o sistema como um todo. O cenrio ofertado pelos Juizados Especiais leva concluso de que alguns desses fatores foram por eles tratados, embora no os tenha dissipado. A nova proposta que os Juizados Especiais encerram tem o ntido carter de tentativa de neutraliz-los. Porm, equivocado pensar que a introduo do novo modelo tudo pode. No aspecto poltico, a anlise deve ser dupla. As funes estatais, por enfeixarem o modo de convivncia entre poder e liberdade, so equilibradas pelos poderes do Estado. No que toca funo jurisdicional, a primeira anlise passa pelo debate em torno do controle do rgo encarregado de exerc-la, o Poder Judicirio, e sua independncia. O modelo dos juizados oferece um contraste flagrante com o processo dito tradicional. A instituio dos conciliadores e juzes leigos no encontra paralelo no Processo Civil tradicional e sinal de que o clamor pelo arejamento do Poder Judicirio e do exerccio da funo jurisdicional surtiu efeitos. Esse respaldo institucional vem se somar a outras formas de interveno popular.6
6Acerca da interveno indireta, Ada Pellegrini Grinover (1998b, p. 12) exemplifica: A indireta configura o controle da funo jurisdicional pelos destinatrios, ora mediante as relaes justia-informao (com a problemtica inerente publicidade dos atos processuais, passando pelo controle dos meios de comunicao at o sigilo, como publicidade restrita s partes e a seus procuradores); ora pela tcnicas de responsabilizao do juiz; ora pelos controles sobre a atuao e inrcia dos rgos da acusao no processo penal.

Os entraves sociais
Entre os entraves sociais, o resultante da combinao entre falta de informao e descrena no Judicirio o que mais chama a ateno. A despeito do contedo tcnico de que so portadores o processo e as coisas da justia, os operadores do direito reforam a aura de indecifrveis de ambos. O elemento mais evidente desse fenmeno a linguagem. 7Para quebrar essa distncia, bem como fazer fluir a informao e tirar o Judicirio do descrdito, que o modelo dos juizados se instaurou.8Os seus critrios orientadores notadamente a simplicidade, informalidade e oralidade revelam a proposta de aproximao do cidado da Justia. 9No captulo relativo educao e informao, lcito dizer que o modelo dos juizados o nico com a preocupao explcita de esclarecer e instruir. Ele assumiu a tarefa, ao que parece de bom grado, de carto de visita do Judicirio, seja para os litigantes habituais seja para os eventuais. O rgo encarregado de atuar a jurisdio por intermdio do processo, mtodo e caminho de sua atuao, sempre reforou a ideia de que esta deve se dar frente a um caso concreto. conhecida a tradicionalssima posio de que o Judicirio no rgo de consulta. Os juizados, pautados na ideia da justia coexistencial, no prescindem da jurisdio. Contudo, sua estrutura e orientao voltadas a, sem medir esforos, pr fim controvrsia, ressaltam o lado de prestao de esclarecimentos e conscientizao do cidado a respeito de seus direitos. To importante quanto fazer atuar a jurisdio de forma correta e adequada, os juizados se preocupam em disseminar a notcia acerca da existncia de determinado direito material violado e a possibilidade de o jurisdicionado obter uma forma de reparao. Da o perfeito casamento dos juizados com rgos ligados administrao ou centros universitrios. A presena do julgador, personificao do Estado-juiz, em ambiente diferente do qual ele normalmente atua, um elemento a mais no cenrio, diludo entre conciliadores, assistentes e funcionrios. Desse modo, alm de irradiadoras do poder e funo do Estado quando a jurisdio chamada a atuar, tais unidades so centro de referncia e informao, prestando relevante servio pblico. A jurisdio, se necessrio, chamada a atuar, sem prejuzo de informar e educar. . Assim, se, para o processo tradicional, o modo como a jurisdio cumpre seu escopo social de educar e informar significa propiciar o acesso justia e demonstrar a eficincia do sistema, o modelo dos juizados d um passo a mais, pois prope ir ao encontro dos jurisdicionados, orient-los, e ter a atuao da jurisdio como uma das alternativas para a soluo de eventual controvrsia: informao e soluo da controvrsia andam lado a lado. O entrave social mais evidente ao acesso justia o que diz respeito mentalidade dos envolvidos na prestao jurisdicional. A despeito de a ideia de acesso justia envolver todos os operadores de direito, costuma-se centrar na figura do julgador as principais recomendaes acerca da nova postura que o acesso justia significa. No so poucas as crticas reservadas aos que exercem a jurisdio em nome do Estado. comum acusar a

magistratura de conservadora e resistente a mudanas (GRINOVER, 1998b, p. 25). Por outro lado, a conduta aconselhada pelo acesso justia atinge o sistema processual como um todo. No se pode vislumbrar a elementos dissonantes que afastam o processo tradicional do modelo dos juizados. O juiz a atuar em um sistema e no outro deve ser, em essncia, o mesmo. O processo aqui adjetivado de tradicional no impede que o seu operador o maneje com os olhos do acesso justia, pois a ideia de acesso, a ideia de justia e de ordem jurdica justa passa por vrias perspectivas. Quando se faz referncia a determinadas caractersticas que o juiz a atuar nos juizados deve ter, certamente se quer pr em relevo a dimenso social que o julgador assume nessa modalidade de justia. Os juizados so a explicitao de uma das vertentes do acesso justia e da democracia participativa. Assim, ciente de todas as implicaes da expresso ordem jurdica justa, deve ele compreender: a importncia da conciliao no quadro dos juizados e da ptica do consumidor de justia; a existncia de determinados litigantes desacompanhados de advogados e a necessidade de tratamento paritrio; a informalidade dos atos processuais e do procedimento; a tnica sobre a simplicidade; a celeridade pautada na oralidade e na economia processual; a gratuidade e os desdobramentos da assistncia judiciria; os juizados como centro de informao e referncia. Em razo das diferenas de concepes entre o processo tradicional e o dos juizados, possvel identificar com maior nitidez o julgador no vocacionado para sua misso no modelo dos juizados. O contato maior e mais direto com os jurisdicionados e auxiliares, a maior liberdade na forma, obrigando-o a pautar-se pelos princpios processuais com status constitucional ou no, a necessidade de empenho na conciliao, so circunstncias que o colocam prova a todo o momento, fazendo com que sua atuao fique mais exposta e, por consequncia, sujeita a maior observao. 10Se o modelo dos juizados entregou ao julgador maior liberdade de atuao, sem dvida isso implicou igualmente em maior responsabilidade no tocante ao xito do modelo dos juizados. De qualquer forma, definitivamente, no h espao para o julgador desinteressado ou fiel crena na diviso entre processo de primeira classe (tradicional) e de segunda classe (juizado). Julgador com esse esprito no o melhor indicado para atuar em ambos.
7 inegvel, como lembra Dinamarco (2000, p. 136), que Mede-se o grau de desenvolvimento de uma cincia pelo refinamento maior ou menor de seu vocabulrio especfico. Onde os conceitos esto mal definidos, os fenmenos ainda confusos e insatisfatoriamente isolados sem incluso em uma estrutura adequada, onde o mtodo no chegou ainda a tornar-se claro ao estudioso de determinada cincia, natural que ali tambm seja pobre a linguagem e as palavras se usem sem grande preciso tcnica. Na verdade, o obstculo natural da linguagem, comum a todas as cincias, tem no bacharelismo, em seu sentido pejorativo, o seu lado perverso. Este merece ataque. 8Nesse aspecto, a instituio dos Juizados de Pequenas Causas, hoje Especiais, demonstra que a proposta no caberia na mera reformulao do procedimento sumrio, do artigo 275, do CPC. H uma dimenso bem maior a ser considerada que s o tempo demonstrou ter sido correta a opo por um modelo exclusivo. Conferir Athos Gusmo Carneiro (1988, p. 333-345 e p. 338-341). 9A respeito da informao que todo cidado deve receber acerca de seus direitos, da educao que o Estado deve prover e da descrena da populao na justia, Kazuo Watanabe (1988, p. 131) ressalta ser a participao, mais uma vez, a chave para tais problemas: A par das vantagens mais evidentes,

que so a maior celeridade e maior aderncia da Justia realidade social, a participao da comunidade traz, ainda, o sentido pedaggico da administrao da justia, propiciando o esprito de colaborao. Os que tm a oportunidade de participar conhecero melhor a Justia e cuidaro de divulg-la ao segmento social a que pertencem. Demais disso, a organizao de uma Justia com essas caractersticas, organizada para pessoas mais humildes, tem a virtude de gerar, pela prpria peculiaridade do servio que presta e pela exigncia das pessoas que a procuram, ordinariamente pouco instrudas, um servio paralelo, que o de informao e orientao. Paralelo um modo de dizer, pois na verdade um servio que se completa com o de soluo de conflitos, formando um todo nico. Juizados Informais de Conciliao e Juizados Especiais de Pequenas Causas que no tenham o servio de informao e orientao, alm do servio de assistncia judiciria, no esto completos e no cumpriro o relevante papel que lhes destinado. 10Luis Fux, (1997, p. 210): na medida em que o juiz deixa de ser um mero espectador e passa a influenciar diretamente na soluo do conflito, cresce tambm o seu compromisso e a sua responsabilidade pelo bom funcionamento da Justia.

Juizados Especiais Cveis e a tcnica processual

No terreno da tcnica processual que o observador preocupado em enfatizar as distines entre um modelo e outro encontrar um campo mais frtil. Alm dos princpios processuais, analisados luz dos critrios orientadores e dos institutos fundamentais, notadamente o processo, alterado por tais critrios tpicos dos juizados, possvel encontrar condutas e orientaes que consubstanciam as distines. Portanto, no campo das diferenas, podem ser elencadas: a parte estar ou no representada por advogado; a interveno de um juiz leigo e um conciliador personificado em uma figura diversa da do juiz; o nus de comparecimento sob pena de revelia, seja para o autor, seja para o ru; a relativizao dos atos fora da comarca com carta precatria simplificada; produo da prova por qualquer meio idneo, no prolongamento na colheita das provas e repulsa s complexas; meio peculiar na colheita da prova pericial e da oral; simplicidade na documentao dos atos processuais, mediante oralidade; vedao ao rescisria; no previso acerca de recursos, como o de agravo e embargos infringentes e, mais recentemente, a tendncia em no se admitir recurso especial; e, finalmente, gratuidade no caso de conformao com a sentena de primeiro grau. Nesse rol exemplificativo atinente, principalmente ao processo de conhecimento, h orientaes que so a explicitao dos critrios orientadores dos juizados. Como visto, a convivncia entre processo tradicional e Juizados Especiais Cveis muito rica e s contribui para o aperfeioamento das formas de soluo de controvrsias.

Ampliando seus conhecimentos

Indicamos a leitura da obra abaixo: Acesso Justia, de Mauro Cappelletti e Bryant Garth, Fabris Editor.

Sujeitos e princpios processuais nos Juizados Especiais Cveis

Princpios processuais e critrios orientadores

H diferentes modos de apresentar os princpios processuais e diferente a importncia que os estudiosos atribuem a eles no cenrio do sistema processual. Em geral, a diferena entre uma anlise e outra est na perspectiva, o que implica dizer que uma no desmerece nem anula a outra. Assim, entre os mtodos de anlise, dois merecem destaque: o que apresenta os princpios informativos ou deontolgicos. Arruda Alvim (1991, p. 7) anota, conforme, ainda, Alcides Mendona Lima (1994, p. 11), bem como Ada Pellegrini Grinover (1975):
Os princpios de ordem tcnica se denominam, tradicionalmente a partir de uma classificao que vem da segunda metade do sculo passado, idealizada na Itlia de princpios informativos. Diz-se que tais princpios informativos so: o lgico, o jurdico, o poltico e o econmico. H quem pretende serem eles destitudos de permeao ideolgica maior, pois que a carga ideolgica diria respeito, apenas, aos princpios fundamentais, o que inexato. Se se deve ter presente que os chamados princpios fundamentais (pois que denotam carter eminentemente poltico) tm, por isso mesmo, decisiva permeao ideolgica, saliente-se, todavia, que, nem pela circunstncia de os princpios tcnicos (informativos) aparentarem (e, realmente, nestes a carga ideolgica menor) menos este componente, errneo ser consider-los exclusivamente tcnicos, no sentido de estarem desligados do ambiente poltico-cultural em que foram editados, onde existem e funcionam. Consigne-se que, os princpios informativos, em ltima anlise, colimam, teleologicamente, criar condies tcnicas para a consecuo de finalidades assumidas pelo Estado.

Tambm merece destaque o mtodo relativo aos princpios fundamentais, tambm denominados por alguns de gerais. Essa a maneira tradicional de apresentar os princpios processuais. Ao lado dela, ganhou importncia suprema analisar o Direito Processual sob a ptica constitucional. Essa postura metodolgica inovadora refora a importncia da jurisdio, do processo e da ao, bem como seus postulados e o acesso a eles como direito fundamental. As pequenas causas, no que foram seguidas pelo Juizado Especial, desde seu surgimento, evitaram o termo princpios para delinear seus paradigmas. Preferiram critrios orientadores. Seriam eles os que norteariam o modo de soluo de controvrsias trazidas aos Juizados Especiais. Assim, se no Direito Processual, salvo uma ou outra diferena 1, encontra-se consolidado quais so os tais princpios gerais, bem como os mais amplos que tm status constitucional, tarefa instigante l-los a partir dos critrios orientadores propostos pelo modelo dos Juizados Especiais Cveis. Os princpios so a cristalizao de um modo de pensar e agir, fruto de uma cultura e de um tempo2. So, assim, dotados de premissas cuja decorrncia a consagrao do prprio Direito Processual como ramo do Direito Pblico. O Direito Processual, por sua vez, tambm comporta ramificaes, entre elas a do Direito Processual Civil. Dentre os denominados princpios fundamentais, ditos gerais, h os que so, antes de tudo, garantias e encontram-se consagrados constitucionalmente. Por serem pontos de partida, no comportam modificao, o que no impede que novas necessidades levem o observador atento realidade a repens-los, quando no a propor interpret-los segundo a necessidade do tempo atual.

Em linhas gerais, possvel adiantar nem poderia ser diferente que os princpios processuais tm plena aplicao no modelo dos Juizados Especiais. O que ocorre que a sua interao com os critrios orientadores e a prpria mentalidade e filosofia apresentadas pelos juizados autorizam uma releitura.
1 normal que, dentro da doutrina, no haja exata coincidncia entre os princpios fundamentais do Processo Civil enunciados por cada autor. A doutrina brasileira no foge regra. Por outro lado, possvel encontrar determinados princpios presentes na grande maioria dos autores. A respeito de um panorama comparativo sobre os princpios fundamentais, conforme Wambier, Correia de Almeida e Talamini, (1999, p. 62-70). Recentemente, Dinamarco (2001a, p. 196), destaca: Existem inmeras outras regras tcnicas de grande importncia e prestgio, tambm geralmente indicadas como princpios, mas que no o so. o caso, p. ex., do chamado princpio da demanda, pelo qual a jurisdio s se exerce mediante provocao de parte (CPC, art. 2., art. 262); do princpio da correlao entre provimento e demanda, pelo qual o juiz no pode conceder ao autor seno o que foi pedido, sendo tambm obrigado a pronunciar-se sobre o pedido todo (arts. 128, 560); do princpio do livre convencimento, que d ao juiz liberdade para examinar os resultados da prova segundo sua prpria capacidade perceptiva e atento a que consta dos autos motivando sua deciso (art. 131 c/c art. 458, II); do princpio da oralidade, que postula a preponderncia do verbal sobre o escrito no procedimento; do princpio dispositivo, da lealdade, da instrumentalidade das formas etc. 2Hans Walter Fasching, citado por Fernando Noal Dorfmann (1989, p. 8), exprime bem como os princpios processuais devem ser entendidos: Os princpios processuais no so talvez com a nica exceo do princpio do contraditrio de acordo com a sua prpria natureza, nem dogmas, tampouco axiomas, seno o resultado de uma experincia acumulada ao longo de muitos anos com os diferentes modelos processuais, com a sua aplicao e com a sua finalidade. Esses princpios no devem se converter em um fim em si mesmos, devem, ao contrrio, manter confirmadas, sempre renovadas a sua aprovao e a legitimidade de sua prpria existncia. Justamente o desenvolvimento do processo civil na prtica das ltimas dcadas tem sido caracterizado pela constatao de que o processo transformou-se num fenmeno de massas. As instituies tradicionais da Justia e as formas processuais assimiladas do passado so somente condicionalmente adequadas para superar a nova situao de maneira rpida, econmica e satisfatria para aqueles que buscam a Justia.

Princpios processuais e Constituio Federal (CF)

Alm de consagrar o prprio processo como mtodo de soluo de controvrsias ante o monoplio da jurisdio por parte do Estado, a CF contempla clusulas, garantias e limites, verdadeiros substratos do Estado Democrtico de Direito. Como ressalta Dinamarco (2001a, p. 193-194):
[...] a percepo de que o Processo Civil ramo do direito pblico constitui uma grande premissa metodolgica que conduz a coloc-lo como alvo de uma srie de preceitos e garantias na Constituio, os quais se traduzem um verdadeiro sistema de promessas e limitaes: promessas de dar soluo aos conflitos e conduzir os sujeitos ordem jurdica justa e limitaes consistentes em uma srie de condicionamentos e restries a esse exerccio. Tais limitaes so ditadas com vista a assegurar s partes uma srie de posies e possibilidades no processo, que o juiz no pode desrespeitar.

E arremata (2001a, p. 194-195):

[...] mas a tutela constitucional do processo no seria efetiva se as grandes linhas mestras desenhadas pela Constituio (princpios) no ganhassem eficcia imperativa mediante as correspondentes garantias. Consistem as garantias constitucionais em preceitos dotados de sano, isso significando que sua inobservncia afetar de algum modo a validade ou eficcia do ato transgressor, o qual no pode prevalecer sobre os imperativos constitucionais. Por isso que geralmente os dispositivos constitucionais reveladores dos grandes princpios so encarados como garantias, a ponto de ser usual o uso indiferente dos vocbulos princpios e garantia para designar a mesma ideia.

Assomam, assim, os princpios constitucionais a orientar todo o sistema processual e, por consequncia, os processos sujeitos aos Juizados Especiais Cveis. O devido processo legal, a inafastabilidade da jurisdio, a igualdade, o contraditrio, a ampla defesa, o juiz natural, a publicidade e a motivao das decises do os contornos fundamentais ao processo brasileiro com a finalidade de possibilitar o acesso justia.3 Por outro lado, verdade que tais garantias e princpios tm a matriz comum do devido processo legal. Ao mesmo tempo, pode-se eleger o devido processo legal como ponto de partida ou como ponto de chegada. Em outras palavras: o devido processo legal pode ser o princpio maior do qual os outros (a inafastabilidade da jurisdio, a igualdade, o contraditrio, a ampla defesa, o juiz natural, a publicidade e a motivao das decises) so desdobramentos; sob outro raciocnio, um dos princpios a ele ligado desemboca no devido processo legal. De uma forma ou de outra, inegvel que a expresso devido processo legal comporta uma amplitude muito grande, razo pela qual ela invocada para resumir todas as garantias fundamentais, inclusive as que envolvem a prestao jurisdicional e seu modo de ser. No mbito dos Juizados Especiais Cveis, todos os princpios e garantias acima aludidos esto presentes e convivem com os demais princpios processuais e critrios consagrados pelo modelo dos juizados. A busca da simplicidade e informalidade resulta na liberdade de formas; a oralidade, bem mais presente em atos se comparada com o processo tradicional, persegue a celeridade.
3 sempre Dinamarco (2001a, p. 197) que resume: A Constituio formula princpios, oferece garantias e impe exigncias em relao ao sistema processual com um nico objetivo final, que se pode qualificar como garantia sntese e o acesso Justia.

Critrios orientadores
Justamente por encerrar ideias e conceitos, os princpios processuais e critrios orientadores no se sujeitam a frmulas. A amplitude de determinado princpio ou critrio, como visto, a chave para a sua perenidade. Por causa disso, explicar o que so os critrios orientadores no soluciona o dilema de determinar todas as hipteses e circunstncias em que eles so aplicados. Tampouco a sua convivncia com os princpios processuais, constitucionais ou no, bem como as regras jurdicas. O que possvel dizer que, no modelo do juizado, os critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade (Lei 9.099/95, art. 2.) tm funo sob dois aspectos: como modo inspirador, junto com os demais princpios processuais, de determinadas regras consagradas legalmente; e como elemento de interpretao diante de ausncia de norma especfica, de contedo vago ou de conflito.4 H vrios momentos em que essa ltima funo dos princpios e critrios praticada. Exemplificativamente, so os princpios processuais e os critrios orientadores que ditam a admisso ou no de pedido contraposto por pessoa jurdica, a admissibilidade de interposio de recurso adesivo, a possibilidade de complementao de preparo no recurso, a admisso do agravo, de medidas cautelares e tutela antecipada do processo monitrio.
4Como lembra Jos Carlos Barbosa Moreira (1997, p. 57), usamos mal um princpio quando o pomos em prtica sem levar em conta os outros princpios que lhe servem de contrapeso e com ele precisam conjugar-se para assegurar o equilbrio do conjunto.

Sujeitos do processo e a tarefa estatal

primeira vista, causa espcie que o sistema dos Juizados Cveis, consagrando o princpio da simplicidade, tenha introduzido outras figuras que auxiliem o juiz togado e monocrtico na tarefa de remover os impasses da vida que lhe so apresentados, tenham eles o status de juiz investido ou no, praticando atividade jurisdicional ou no. Vista a questo com mais cuidado, fica patente que a introduo de novas figuras pelo legislador do Juizado Especial no afeta o princpio da simplicidade que ele consagrou, assim como a prpria introduo do modelo do Juizado Especial convivendo lado a lado com o sistema tradicional no compromete o princpio do juiz natural.5
5Com a confirmao da facultatividade de ajuizar ao perante os Juizados Especiais, algumas vozes se levantaram objetando que a introduo dos Juizados Especiais feriria o princpio do juiz natural. O bice descabido. Ainda sob o plio da Constituio anterior, Grinover (1984, p. 39) observa que [...] o princpio do juiz natural, entre ns, tutelado por dupla garantia: consiste a primeira na proibio de juzos extraordinrios, constitudos ex post facto; e, a segunda, na proibio de subtrao do juiz constitucionalmente competente. Portanto, com a introduo dos Juizados Especiais, no se trata de instituir um rgo depois da ocorrncia do fato (problema que se colocou apenas quando da introduo da lei) nem de subtrair a atribuio do juiz competente. A existncia de pluralidade de vias de acesso Juizados Especiais, com renncia ao crdito excedente, e Justia Comum no macula o juiz natural, uma vez que ambos so previstos constitucionalmente. De todo modo, aconselhvel seria a exclusividade dos juizados no rol de hipteses de sua competncia. (Lei 9.009/95, art. 3.).

O conciliador e a tarefa da conciliao

A conciliao , sem dvida, o principal pilar no qual o modelo do Juizado Especial se assenta. Tanto que destacou uma figura especfica para desempenhar essa funo, embora o juiz leigo ou togado possam exerc-la. Contudo, a nfase atribuda conciliao no exclusividade do legislador dos Juizados Especiais. Na histria do Processo Civil brasileiro, a via conciliatria no estranha; modernamente, passou ela a ser a pedra de toque do Processo Civil tradicional6. No Juizado Especial, para dar o devido destaque, bem como imprimir eficincia atividade, foi introduzida a figura do conciliador, pessoa diversa do juiz togado. A escolha de pessoa diversa do julgador para esse mister teve tripla inteno. Antes de tudo, a entrega dessa tarefa significa aumentar a capacidade de trabalho do julgador, que poder, enquanto o conciliador estiver desempenhando sua funo, julgar outros casos cuja tentativa de conciliao tenha sido infrutfera. Alm disso, de um lado, o conciliador, no sendo o juiz da causa, no corre o risco do prejulgamento, isto , de antecipar seu entendimento quanto questo objeto de controvrsia, o que lhe possibilita desempenhar sua funo sem nenhuma amarra; a tarefa de conciliar e julgar concentrada em uma s pessoa uma verdadeira camisa de fora, que resulta, a mais das vezes, em cautela no encaminhamento da soluo conciliadora. o que ocorre no Processo Civil tradicional. De outro lado, a entrega da conciliao a uma pessoa diversa do julgador uma aposta na eficincia da especialidade: embora o juiz togado, hoje em dia, deva ter uma tcnica de conciliao apurada, pois do contrrio no pode ser tido como bom juiz, j que ele tambm exerce a tentativa de conciliao de se presumir que uma pessoa com este fim nico conciliar torne-se expert, desenvolva essa habilidade, tratada ora como arte ora como cincia. Por bvio, contudo, que a arte de conciliar no se resume a conjugar habilidades no encaminhamento de questes de cunho econmico. Requer, mais do que nunca, sensibilidade no campo da sociologia e da psicologia. Embora as questes levadas tenham um fundo patrimonial, o caminho da conciliao no passa apenas por esse aspecto. A lei esmerou-se em recrutar conciliadores preferencialmente entre os bacharis de Direito (Lei 9.099/95, art. 7.). Em que pese a nobreza e importncia da tarefa do conciliador, no cumpre ele funo jurisdicional. Como sabido, o desempenho da jurisdio s se d por quem investido pelo Estado para tanto. A investidura, por sua vez, implica certas garantias de independncia e imparcialidade. As regras de independncia, ligadas ao Poder Judicirio, no se estendem aos conciliadores.
6O CPC brasileiro vigente, no incio de sua vigncia, trazia to somente a incumbncia do juiz de tentar a conciliao sobre direitos disponveis na abertura da audincia de instruo de julgamento (CPC, art. 477). A fim de enfatizar essa exigncia, a minirreforma no s introduziu a audincia preliminar, mas tambm a tentativa de conciliao em uma de suas etapas, como ainda consagrou a tentativa de conciliao entre os deveres do juiz (art. 125, IV).

O momento da conciliao e o seu papel na celeridade da soluo da controvrsia

O momento da conciliao tem profunda influncia no seu xito. Sensvel a isso, o legislador do Juizado Especial compreendeu esse ingrediente sutil para o sucesso da conciliao e colocou sua realizao logo depois de procedida a citao do ru, com a importante ressalva de que a audincia de tentativa de conciliao tem esse fim nico, evitando que o ru j tenha que vir preparado com sua defesa, oral ou escrita, na hiptese de fracasso da conciliao. Neste aspecto, distanciou-se da sucesso de atos previstos no procedimento comum sumrio do Processo Civil tradicional para valorizar a conciliao. No impediu, entretanto, em nome da celeridade processual, que a audincia de instruo e julgamento, ocasio em que tradicionalmente a defesa apresentada no procedimento concentrado, ocorra imediatamente aps a conciliao sem sucesso, desde que no cause prejuzo defesa. Deixou-se, portanto, o controle do contraditrio ao juiz, segundo as peculiaridades do caso: se a parte r estiver preparada para apresentar sua defesa oral ou escrita, a audincia de instruo e julgamento pode ter lugar, fracassada a conciliao e afastada a via arbitral; do contrrio, ela designada para os prximos 15 dias subsequentes.

O juiz leigo
Dentro do esprito de diviso de trabalho que preside o juizado, h previso legal quanto conduo do processo por juiz leigo. Juiz leigo a denominao atribuda quele que exerce as funes primaciais de conduzir o processo principalmente na atividade de sanear, instruir e decidir sem estar investido na funo jurisdicional. 7Como dito, o exerccio da funo jurisdicional prerrogativa do juiz togado, investido para fazer atuar esse poder do Estado e cercado de garantias de independncia e de imparcialidade.8 A figura do juiz leigo justamente a consagrao da ideia de deformalizao do processo. Recrutado entre advogados militantes, ele representa o arejamento no perfil daquele que , tradicionalmente, incumbido da funo de julgar. Nessa medida, sempre saudvel esta integrao de pessoas na atividade de julgar e necessria para que a vivncia daquele que desempenha outras funes que no a de juiz, aperfeioe o desempenho dessa funo estatal. No desempenho de suas funes, o juiz leigo juiz, embora sua formao tenha sido outra. Por tal razo, conduz o processo da mesma forma que o juiz togado. No h diferena entre o processo conduzido pelo juiz leigo e o juiz togado. O liame que se estabelece com os polos da relao jurdica processual o mesmo, seja perante os juzes leigos, seja perante o juiz togado, porque, no fundo, ambos agem em nome do Estado. O primeiro, entretanto, por no ter investidura, submete sua deciso ao juiz togado para homologao, pois s este ltimo veculo de manifestao do poder estatal pautado na definitividade e inevitabilidade, atributos da jurisdio. Sob o aspecto dos poderes no processo, portanto, o juiz leigo s tem subtrado o poder de dar imperatividade sua deciso; no mais, sempre sob a ptica dos atos no processo, juiz.
7 recrutado entre os advogados com mais de cinco anos de exerccio profissional, na dico do artigo 7. da Lei 9.099/95. 8Embora sejam auxiliares da justia, a exemplo dos conciliadores, os juzes leigos, para que possam exercer sua funo com iseno, no podem advogar nos Juizados Especiais em que exercem o munus de juiz leigo (Lei 9.099/95, art. 7., pargrafo nico).

O rbitro e a soluo arbitral

A arbitragem apresenta-se como um dos caminhos para que a controvrsia levada ao Juizado Especial chegue a bom termo. Como em uma estrada com bifurcao, o procedimento dos juizados, frustrada a conciliao, oferece s partes dois caminhos: o julgamento pelo julgador ou o julgamento por arbitragem. A escolha, como bvio, deve ser livre e no final, de um jeito ou de outro, o que se busca uma soluo controvrsia. As partes fazem a escolha, portanto, na medida de sua convenincia, ao passo que o Estado, pelos dois caminhos, estar dizendo o Direito, sem perder de vista o escopo jurdico, poltico e social. De outro lado, o modelo do juizado limita o universo de indivduos habilitados a funcionar como rbitros. Pela lei, apenas os juzes leigos podem desempenhar a arbitragem.9
9Lei 9.099/95, artigo 24, pargrafo 2..

Sujeitos parciais do processo

Por se tratar de uma justia voltada para o cidado, apenas as pessoas fsicas podem figurar no polo ativo da demanda perante os Juizados Especiais Cveis. Admite-se, ainda, que o condomnio, desde que residencial, possa tambm figurar no polo ativo com a exclusiva finalidade de cobrar quotas condominiais em atraso. No havendo interesse de incapazes, admite-se que o esplio possa figurar no polo ativo da demanda, assim como em razo de legislao especfica, admite-se que as microempresas tambm possam. Apesar da vedao legal quanto a figurar no polo ativo de uma demanda perante os Juizados Especiais Cveis, admite-se que a pessoa jurdica r possa apresentar pedido contraposto. Por outro lado, proibidos de figurar, seja no polo ativo ou no polo passivo da relao jurdica processual so, nos termos do artigo 8. da Lei 9.099/95, o preso, as pessoas de direito pblico, as empresas pblicas da Unio10, a massa falida e o insolvente civil. Cumpre ainda assinalar que a presena do advogado, em causas de at 20 salrios mnimos, facultativa. Obrigatria a sua interveno no caso de interposio de recurso contra a sentena proferida, seja qual for o valor. Por ltimo, cumpre observar que o Ministrio Pblico pode intervir no processo quando se tratar de interesses de ru incapaz.
10No polo passivo, o cenrio sofreu mudana com a Lei 10.259/2001, que dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal.

Ampliando seus conhecimentos

Para aprofundar a matria vista nesta aula, sugerimos a leitura dos seguintes livros: A supremacia dos princpios nas garantias processuais do cidado, artigo de Jos Augusto Delgado publicado em As Garantias do Cidado na Justia, de Slvio de Figueiredo Teixeira (Coord.), editora Saraiva. A experincia brasileira dos Juizados de Pequenas Causas, artigo publicado na Revista do Processo, n. 101, p. 175-189, 2001.

Institutos processuais nos Juizados Especiais Cveis

fato que os escopos das partes e do Estado-juiz no so coincidentes. Partindo-se dessa premissa, a proposta dos Juizados Especiais Cveis , dentro de direitos disponveis, atingilos com a prevalncia do interesse das partes, e no a imposio desmedida da vontade do Estado. Longe de questionar a autoridade e a fora do Estado, possvel dizer que o escopo social do processo, com a introduo de meios alternativos de soluo de controvrsias no seio do juizado, pode ser atingido com a conciliao (as mais das vezes transao), com a deciso arbitral, ou mediante a deciso judicial. Infelizmente, no se pode medir a prevalncia de um meio ou de outro. Porm, nos dias em que vivemos de entregar aos diferentes meios de resoluo de controvrsias uma equivalncia. sabido que o caminho que culminou com o monoplio da jurisdio confunde-se com o aparecimento do que hoje chamamos Estado. possvel que este, no mais temente de que seu poder possa ser desafiado, ou bem em razo de sua recente incapacidade de responder s exigncias cada vez maiores do cidado, ou ainda pelas duas razes, tenha passado a aceitar, com maior naturalidade, esses equivalentes jurisdicionais. De qualquer modo, bem provvel que o que se chama hoje de meio alternativo de controvrsia perca o adjetivo alternativo no futuro, e esteja lado a lado com a jurisdio estatal, a solucionar, cada vez mais, as controvrsias de direitos disponveis com mais vigor.

Jurisdio e competncia
O primeiro ponto envolvendo a competncia nos Juizados Especiais Cveis tem a ver com a facultatividade. O exerccio de direito de ao facultativo para o autor no mbito dessa forma de justia. O autor cidado1 pode optar entre ajuizar uma demanda perante a justia tradicional ou perante os Juizados Especiais. Mas a determinao da competncia envolve uma conjugao de critrios e fatores. O primeiro critrio envolve a pessoa. Assim como no qualquer pessoa que pode figurar no polo ativo da demanda perante o Juizado Especial, tampouco pode ela ser proposta em face de qualquer um, como preveem as hipteses de cabimento.2 O segundo vem a ser a matria. Explicitamente, h causas excludas do Juizado Especial, notadamente em razo da indisponibilidade do direito material em debate, a inviabilizar a conciliao.3 Excludas determinadas matrias, h, em consequncia, a excluso de determinadas pessoas, como o caso daquelas que envolvam os interesses da Fazenda Pblica.4 O procedimento vem a ser outro critrio definidor da competncia. Exceo feita ao possessria em bem imvel no valor de at quarenta salrios mnimos, todas as demais hipteses atinentes ao Juizado Especial Cvel cuidam de espcie semelhante a do procedimento comum do processo clssico, seja ele ordinrio ou sumrio. No h total equivalncia com o procedimento comum do processo tradicional porque este se biparte em comum ordinrio e comum sumrio, ao passo que o do juizado nico, ora denominado de especialssimo, ora de sumarssimo. Alm disso, o procedimento previsto para o modelo do Juizado Especial Cvel no prev, naquele que pede um provimento de cunho condenatrio, um processo de execuo destacado. Ele rene, no mesmo processo, cognio e execuo, isto , uma ao executiva lato sensu, concepo adotada s depois pelo processo tradicional. Dito de outra forma: rene a atividade jurisdicional e jurissatisfativa, na nomenclatura cara a Celso Neves (1997, p. 33). Assim, a ao a ser ajuizada, ainda que preencha todas as demais condies, pode ser inviabilizada pelo bice do procedimento, j que algo que s pode ser buscado por procedimento especial, em regra, no tem como tramitar no Juizado Especial. H quem veja outro bice na complexidade da prova.5 Em tais situaes, o processo deve ser extinto. Assim, antes mesmo de seu ajuizamento, se a questo a ser deslindada indicar prova complexa, a causa no tem cabimento no juizado (ROCHA, 2000, p. 24). Se ajuizada, a extino por sentena sem julgamento de mrito (Lei 9.099/95, art. 51, II). Um ltimo aspecto que precisa ser levado em conta o do valor em jogo. Na generalidade dos casos, o autor no est vedado de ajuizar perante o modelo do Juizado Especial Cvel demanda que exceda quarenta salrios mnimos. Contudo, deve estar ciente de que a opo

pelo procedimento previsto na lei importar em renncia ao crdito excedente ao limite de quarenta salrios mnimos, excetuada a hiptese de conciliao (Lei 9.099/95, art. 3., 3.). Apesar disso, as causas cveis enumeradas no artigo 275, II, do Cdigo de Processo Civil (CPC), e possveis de tramitar perante os Juizados Especiais por fora do artigo 3. da Lei 9.099/95, admitem condenao superior a quarenta salrios mnimos e sua respectiva execuo, perante o prprio Juizado Especial.
1Como, em regra, a pessoa jurdica no pode ser autora no mbito dos juizados, podem ser autores a microempresa e o condomnio residencial. Mesmo este ltimo para a cobrana de verbas relacionadas razo de ele existir. 2Alm disso, dispe o artigo 8. da Lei 9.099/95: Art. 8. No podero ser partes, no processo institudo por esta Lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurdicas de direito pblico, as empresas pblicas da Unio, a massa falida e o insolvente civil. 1. Somente sero admitidas a propor ao perante o Juizado Especial: I - as pessoas fsicas capazes, excludos os cessionrios de direito de pessoas jurdicas; II - as microempresas, assim definidas pela Lei no 9.841, de 5 de outubro de 1999; III - as pessoas jurdicas qualificadas como Organizao da Sociedade Civil de Interesse Pblico, nos termos da Lei no 9.790, de 23 de maro de 1999; IV - as sociedades de crdito ao microempreendedor, nos termos do art. 1 da Lei n 10.194, de 14 de fevereiro de 2001. 2. O maior de dezoito anos poder ser autor, independentemente de assistncia, inclusive para afins de conciliao. 3Lei 9.099/95, artigo 3., pargrafo 2.: Art. 3. [...] 2. Ficam excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, falimentar, fiscal e de interesse da Fazenda Pblica, e tambm as relativas a acidentes de trabalho, a resduos e ao estado e capacidade das pessoas, ainda que de cunho patrimonial. 4 sempre bom lembrar que, mesmo neste mbito, existe a Lei 10.259/2001, instituidora dos Juizados Especiais Cveis Federais, que traz algumas excees a esta regra geral. 5Sobre o que entender por pequena complexidade, vide Ricardo Chimenti (1999, p. 31): a real complexidade probatria que afasta a competncia dos Juizados Especiais. Lembra o autor que, ao tempo da instituio do mandado de segurana, tentou-se confundir a complexidade ligada ao aspecto do direito. Da que se decidiu, poca, com aplicao atualidade: As questes de direito, por mais intrincadas e difceis, podem ser resolvidas em mandado de segurana (RT 254:104) A regra tem plena pertinncia no modelo do juizado.

Competncia de foro
No processo tradicional, competente o foro do domiclio do ru. Essa a regra geral tambm com aplicao no mbito dos Juizados Especiais Cveis (Lei 9.099/95, art. 4.). Porm, ao lado dessa regra ampla, o autor, a seu critrio, pode tambm ajuizar sua demanda no local em que o ru exera atividades profissionais ou econmicas, ou mantenha estabelecimento, filial, agncia, sucursal ou escritrio. Essa regra facilitadora para o demandante demonstra a real inteno da lei de evitar que exista uma barreira para que as causas cheguem aos juizados, pondo em equivalncia tanto o domiclio do ru como tambm um local em que ele exera suas atividades, ainda que no principais. Ao lado disso, tratando-se de obrigao, competente o juizado do foro do lugar onde ela deve ser satisfeita, ao passo que nas aes para reparao de dano de qualquer natureza, competente, ao lado da regra geral, o do domiclio do autor ou do local do ato ou fato. Por outro lado, o imperativo de celeridade fez com que o juizado impusesse a extino do processo sem julgamento de mrito no caso de incompetncia absoluta ou relativa. De fato, reconhecida a incompetncia territorial ou a incompetncia absoluta, no h a remessa dos autos ao juzo competente.

Organizao judiciria e juizado

Apesar de toda a mudana que o modelo do juizado representa, no se pode ignorar que medidas na seara da organizao judiciria do concretude a esse desiderato e que delas depende a eficcia de boa parte das iniciativas trazidas pelo modelo. A mudana de mentalidade proposta implica a existncia de funcionrios e julgadores vocacionados para atuar no modelo do juizado. Com isso, se a inteno foi construir uma prestao jurisdicional em novas bases, aconselhvel que os aspectos que a envolvem devam ser renovados. desejvel que o local no se misture ao local em que a justia tradicional administrada. preciso que os funcionrios e julgadores desempenhem suas funes exclusivamente no juizado, isto , no dividam seu tempo de trabalho entre juizado e vara da justia tradicional. A autorizao para que os atos processuais ocorram em horrio alm do que o processo tradicional prev teve a preocupao de no prejudicar a rotina dos que trabalham, j que um atestado que justifique a ausncia nem sempre resolve ou traz de volta ao jurisdicionado a parte do dia dedicada s coisas da justia, sem dizer dos profissionais liberais, para quem as horas em audincia so horas no trabalhadas. Para que a legitimidade seja plena, a preocupao deve ser tambm com a acessibilidade s turmas recursais, cujos julgamentos, a exemplo dos proferidos pelo juiz monocrtico, devem se preocupar com que as pessoas possam comparecer e entender como os recursos so julgados. Uma contribuio que no pode ser desprezada a profissionalizao da administrao do Poder Judicirio.

Ao, os elementos da demanda e suas condies

Aparentemente, pouco haveria de se extrair do confronto entre os elementos da demanda no processo tradicional e no modelo do juizado. conhecida a utilidade de se identificar os elementos da demanda, pois isso traz vrias consequncias, principalmente reflexos sobre a coisa julgada e a litispendncia. preciso verificar que o Direito Processual Civil permaneceu intocado quanto iniciativa de apresentao da demanda: vige no modelo do Juizado Especial, como vige, em regra, em todo o sistema processual, o princpio da demanda, que impe s partes a iniciativa de solicitar a atuao do poder estatal. A observao a ser feita para o Juizado Especial que a preciso dos fatos narrados e a fundamentao jurdica do pedido no podem ser analisadas pelo julgador com o rigor da tcnica processual, sob pena de contrariar tudo aquilo que o juizado significa e determina, qual seja: oralidade acentuada (possibilidade de apresentao de petio inicial verbalmente); inexistncia inicial de autos (transcrio dos fatos narrados em um breve histrico); inexistncia de despacho de recebimento; simplicidade; baixa complexidade dos direitos em jogo, entre outros. Transportar mecanicamente os conceitos forjados na cincia processual para o modelo do juizado, sem adaptaes, decretar sua morte, operar esse novo modo de fazer justia de forma atcnica. Por outro lado, ser benevolente na exigncia de definio desses elementos tambm constitui erro grave. Pelo modo como o modelo do juizado se apresenta, possvel distinguir duas situaes que tm relao com a apresentao da demanda, com a petio inicial e o pedido: hipteses nas quais a inrcia da jurisdio quebrada mediante a apresentao de pedido formulado por um funcionrio da Secretaria ou estagirio, isto , um no advogado, com base em fatos trazidos oralmente pelo autor, que so reduzidos a um histrico por esse funcionrio; e hipteses nas quais o polo ativo movimenta a jurisdio por meio daquele que tem capacidade postulatria, o advogado, um tcnico, portanto, que dever observar os requisitos mnimos do modelo que opera. A postura do ente estatal frente a essas duas situaes distintas deve ser igualmente diversa. No se pode ignorar esse aspecto fundamental, que diz respeito ao Princpio da igualdade, notadamente paridade de armas, o qual pode comprometer aquilo que se aguarda da prestao jurisdicional e frustrar o jurisdicionado. Quanto ao pedido em si, ele pode ser oral ou escrito. Desde que no seja possvel

determinar, desde logo, a extenso da obrigao, possvel formular pedido genrico (Lei 9.099/95, art. 14, 2.), mas a sentena que o apreciar deve ser, necessariamente, lquida (art. 38, pargrafo nico). Nada impede que haja pedido alternativo ou cumulao de pedidos, desde que os assuntos sejam conexos (art. 15), j que o limite apenas diz respeito ao valor dos quarenta salrios mnimos (art. 39) naquelas hipteses em que a lei prev. A defesa, igualmente, pode ser apresentada de forma oral ou escrita, e sem advogado nas causas at vinte salrios mnimos. Nas causas em que o ru apresenta defesa sem o auxlio de um advogado, enfrenta as mesmas dificuldades que o autor, sem advogado, enfrenta para apresentar o seu pedido inicial. O pedido contraposto pode ser apresentado at mesmo por pessoa jurdica r e dever estar fundado nos mesmos fatos que constituem o objeto da controvrsia (Lei 9.099/95, art. 31).

Pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional

As condies da ao, os pressupostos processuais e os pressupostos de regularidade de procedimento so modernamente agrupados sob a denominao de pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional, j que todos constituem preliminares anlise do mrito. Na prtica, portanto, a ausncia de um dos citados elementos das mencionadas categorias impede a anlise do meritum. No processo tradicional, a incompetncia no causa extintiva do processo, ao passo que no modelo do juizado, seja ela absoluta ou relativa, . O que merece nota que o fenmeno processual, que tanto pode ser estudado sob o ngulo de quem requer a tutela jurisdicional como de quem merecedor dela, implica, no modelo do juizado, uma anlise quase simultnea pelo rgo jurisdicional, conquanto no plano terico seja possvel divisar um e outro ngulo ou momento da anlise. Explica-se: no processo tradicional, a possibilidade de verificar a presena dos pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional ocorre ao longo da marcha processual, embora tudo recomende que o julgador se pronuncie de pronto, na hiptese de verificar a ausncia de um pressuposto invivel de ser contornado, com a consequente extino do processo sem julgamento do mrito. Ao longo da marcha processual, porque o procedimento comum assim autoriza, vez que ele se estende no tempo, implicando um maior nmero de oportunidades de o juzo se pronunciar a respeito, bem verdade que no procedimento comum sumrio essas oportunidades se reduzem em razo da sua concentrao tpica. Porm, nada se compara com o que ocorre no procedimento especialssimo que preside o processo no modelo do juizado, j que a concentrao ainda maior. Aquele que requer a tutela, portanto, seja perante o processo clssico, seja perante o processo do juizado, tem plena convico na apreciao do meritum causae, pois ningum apresenta demanda por puro exerccio teortico. Assim, a verificao da ausncia de um pressuposto de admissibilidade do provimento jurisdicional motivo de frustrao, j que o impasse da vida, com a decretao de extino do processo sem julgamento de mrito, permanece. Embora o julgador, uma vez apresentada a demanda perante o juizado, possa analisar a presena dos pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional, a verdade que ele no toma contato com o pedido apresentado de imediato, fazendo-o to somente depois de frustrada a conciliao ou para homolog-la, se frutfera. Alm disso, a audincia de instruo e julgamento que pode seguir imediatamente de tentativa de conciliao, se frustrada esta, as mais das vezes, no ocorre logo depois. Em geral, a audincia de tentativa de conciliao, conduzida, em sua maioria, por conciliador, no seguida imediatamente da audincia de instruo e julgamento, embora o modelo assim

autorize e disponha, salvo se isso no prejudicar a defesa. Assim, inquestionvel que o tempo que medeia entre a apresentao do pedido e a anlise por quem pode apreciar a presena dos pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional considervel e, na hiptese de ausncia de um pressuposto, a incontornvel extino do processo vir muito tempo depois. No caso de conciliao, como j referido, podese at cogitar de se deixar de lado tal anlise e dar fora de lei ao acordo de vontades, o que igualmente polmico, porm afinado com o esprito coexistencial do modelo. Contudo, superada a possibilidade de conciliao, o decreto de extino por ausncia de um pressuposto ou condio da ao gera uma frustrao enorme no jurisdicionado que se utiliza do processo tradicional, maior ainda naquele que busca o modelo do juizado, para quem a simplicidade e informalidade impediriam que isso acontecesse.

Processo e procedimento
O procedimento o desenho determinado pela lei para a prtica dos atos processuais. Ele deve ser respeitado pelo julgador, pois assim transmitida s partes a segurana necessria do que cada uma deve esperar do desenrolar do processo. A distribuio, em p de igualdade, de faculdades e nus, obviamente respeitada a posio de autor e ru que cada litigante respectivamente assume, tudo mediante o estrito cumprimento, pelo juiz, da ordem de sucesso dos atos previstos, aplicao do devido processo legal no procedimento. No Processo Civil brasileiro, o procedimento rgido, embora a prtica dos tribunais mitigue a rigidez excessiva. O pilar dessa rigidez a precluso, fundamental para a superao das fases lgicas e o caminhar para frente do processo. Tambm nessa seara, rico o paralelo entre processo tradicional e juizado. Assim que as partes, em razo do nus de comparecimento fixado pelo juizado, caso no compaream audincia de tentativa de conciliao, pem tudo a perder, com o autor tendo seu pedido extinto sem julgamento do mrito caso seja ele o ausente, e o ru, em caso de revelia, veja o pedido do autor acolhido, desde que do contrrio no resulte dos autos. Nos Juizados Especiais Cveis, a concentrao dos atos no admite que as questes decididas em audincia fiquem cobertas pela precluso, pois em tais hipteses, ainda que a audincia seja cindida no tempo, deve ser lembrado que ela um ato complexo, de modo que a questo decidida poder ser atacada no bojo do recurso que for interposto contra a sentena que fatalmente vir.

Cautelares e antecipao de tutela

O silncio acerca do cabimento das medidas cautelares e da tutela antecipada no significa que o modelo do juizado no as abone, j que com elas, constitucionalmente, a promessa de apreciar toda leso ou ameaa de leso a um direito torna-se completa. O Processo Civil moderno busca a aproximao entre os institutos da cautelar e do pedido de antecipao de tutela, com o intuito de operar melhor o sistema. Ambas fazem parte do gnero tutela de urgncia.

Procedimentos especiais e Juizados Especiais

Ao consagrar para o processo de conhecimento um procedimento nico, o modelo do Juizado Especial Cvel manteve-se fiel ao critrio da simplicidade. Ou seja, o procedimento do modelo do juizado, por alguns rotulado de sumarssimo, por outros de especialssimo, nico em todas as acepes do termo. nico porque um s, j que na anlise comparativa com o processo tradicional no existe, no modelo do juizado, a bipartio entre procedimento comum e especial, tampouco a diviso em ordinrio e sumrio. nico tambm porque um procedimento exclusivo do juizado. Apesar de uma ou outra semelhana com algum ato do procedimento comum sumrio do processo tradicional, com ele no se confunde e o procedimento do juizado tem uma identidade cujos atos previstos remetem a tudo o que o modelo preconiza (oralidade, concentrao, informalidade, entre outros traos caractersticos). Da ser voz corrente que os procedimentos especiais no tm lugar no modelo do juizado, inclusive o processo monitrio. H quem ressalve que a inviabilidade do prosseguimento de demanda regida por procedimento especial s se d se infrutfera a conciliao (CHIMENTI, 1999, p. 36), em fidelidade ao real propsito buscado nesse modo de fazer justia.

Ampliando seus conhecimentos

Diagnstico dos Juizados Especiais, disponvel no site da Reforma do Judicirio do Ministrio da Justica: <www.mj.gov.br/reforma/>.

Aspectos procedimentais nos Juizados Especiais Cveis

Juizado Especial e audincia

O modelo do Juizado Especial Cvel prefere a nomenclatura sesso de conciliao para o momento em que a conciliao tentada (Lei 9.099/95, art. 21), destacando-a da audincia de instruo e julgamento, momento subsequente na hiptese de frustrada a conciliao e no institudo o juzo arbitral (art. 27). No trabalha o juizado, portanto, com duas audincias. O certo que o modelo reconhece que a concentrao ajuda para que haja celeridade e, fiel a esse entendimento, inexitosa a sesso de conciliao e descartada a via arbitral, autoriza a audincia de instruo e julgamento to logo encerrada a tentativa de compor o conflito. Mas o prprio modelo reconhece que a audincia de instruo e julgamento que ocorra imediatamente depois da tentativa de conciliao pode prejudicar o direito das partes, notadamente o do ru, razo pela qual ressalva que ela s tem lugar imediatamente depois da sesso de conciliao desde que no resulte em prejuzo para a defesa. Desse modo, fica aberta a possibilidade de haver a adaptao s peculiaridades locais, decidindo-se se caso de haver total concentrao ou a distenso, ainda que pequena, dos atos procedimentais no tempo. Acerca dessa distenso no tempo das duas audincias, preciso ponderar que ela no desprovida de lgica. Existente desde a poca dos Juizados de Pequenas Causas, a possibilidade da sesso de conciliao e a audincia de instruo e julgamento ocorrerem em dias distintos a aposta no sucesso da conciliao e, portanto, no carter residual de que se reveste a audincia de instruo e julgamento. Se houvesse a concentrao da tentativa de conciliao e da audincia de instruo e julgamento no mesmo dia, testemunhas, eventuais tcnicos, para no dizer a prpria defesa do ru, poderiam ser inutilmente preparados e se fazerem presentes, apesar do sucesso na conciliao.1 Por outro lado, no raras vezes, a causa no reclama prova alm da documental. Assim, frustrada a tentativa de conciliao, o processo rene elementos para o pronto julgamento, depois de ouvido o ru e ele ter apresentado sua resposta. fundamental, contudo, que o juizado tenha uma linha de comportamento, pois se a concentrao sugerida pelo texto legal for eventualmente seguida, ela deve ser, na prtica, cercada de cuidados, com as advertncias s partes de quais sero os atos possveis de ocorrer se infrutfera a conciliao, seja para que tragam suas testemunhas, seja para o ru providenciar sua resposta, enfim, para que ambos os polos se preparem para a instruo e julgamento. Antes da instruo, a causa passa por uma discusso, momento em que a resposta ser apresentada. verdade que a resposta pode comportar, alm da defesa, a apresentao de pedido contraposto, o que pode exigir a redesignao de nova audincia para respond-lo. Por outro lado, todos so responsveis pelo pronto desfecho da demanda, j que em tais situaes a parte e o seu advogado devem aquilatar se tm condies de responder ao pedido contraposto na mesma audincia ou necessitam de uma nova. E essa sinceridade de propsito e verdadeira concitao pronta soluo do impasse que esto compreendidas na exigida

mudana de mentalidade das partes, para que no haja adiamentos desnecessrios, o que igualmente exige a ateno do julgador para que, sem violar o contraditrio, coba ele abusos. inegvel, assim, que a tentativa de conciliao ser renovada, que a apresentao da defesa do ru deve segui-la, se as partes no se compuserem, depois dela deve haver a instruo e, por fim, a sentena deve ser prolatada. O nico evento que pode interromper essa ordem lgica a conciliao. Por outro lado, o juizado dispensa os chamados debates porque, alm de no previstos, eles se revelam, em muitas oportunidades, inteis. Pode-se, assim, resumir o trao distintivo do Juizado Especial Cvel se comparado com o processo tradicional: a extrema concentrao e o modo com que os atos so praticados, graas aos critrios orientadores. Assim, a instalao dos trabalhos no dotada de maiores formalidades, no h muitas vezes propriamente um procedimento probatrio, com a possibilidade de gravao dos atos por meio magntico.
1Nesse sentido, Dinamarco (2001b, p. 143). Ao tempo da lei das Pequenas Causas, Lauria Tucci (1985, p.189) era da opinio que a concentrao deveria ser a regra, com a realizao, se o caso, de uma sesso de conciliao, instruo e julgamento.

A prova nos Juizados Especiais Cveis

Em essncia, a admissibilidade dos meios de prova no Juizado Especial Cvel guarda similitude com os meios do processo tradicional. A exemplo do ltimo, o primeiro acolhe todos os meios moralmente legtimos, ainda que no especificados em lei (Lei 9.099/95, art. 32). A expresso deve ser entendida como aqueles meios concebidos no modelo do Juizado Especial, bem como os outros, previstos ou no em lei, desde que compatveis com o modelo. O direito prova, garantia no consagrada explicitamente pelo texto constitucional, se insere com esse status como decorrncia do direito ao processo e ao devido processo legal. Permitir que a parte prove e propiciar a ela todos os meios disponveis captulo fundamental do direito ao processo. Sem isso, este ltimo incompleto. No processo tradicional, a prova segue o itinerrio da proposio, admisso e produo. Em contrapartida, em linhas gerais, esses momentos da prova no existem no Juizado Especial Cvel. que a simplicidade e concentrao, a fim de que na audincia tudo ocorra em dilogo, no traam a exigncia de que a prova seja pr-anunciada, deixando o deferimento e a produo daquelas deferidas para o curso da audincia. A abolio do tradicionalmente denominado procedimento probatrio, portanto, consentnea ao que o Juizado Especial preconiza. Os impasses advindos dessa concentrao e simplificao da prova so resolvidos, em regra, na prpria audincia. Mas se o impasse envolve algo que causa surpresa a uma das partes (v.g. uma testemunha a ser ouvida cuja prova da contradita a parte no tem como fazer no momento porque no sabia que essa pessoa seria ouvida; um parecer tcnico para rebater o da parte contrria ou os esclarecimentos do tcnico de confiana do juzo), o contraditrio deve ser observado e, por respeito a ele, nova audincia de instruo deve ser designada. Alm disso, em todo o ordenamento processual, de se indagar a respeito dos indcios, presunes, bem como o comportamento das partes e testemunhas fora do processo ou no momento da colheita da prova. Eles no seriam provas tpicas. Ora, no Juizado Especial Cvel esse aspecto ressalta de forma mais evidente, pois o informalismo e a simplicidade preconizados para a colheita de prova tenderiam a mostrar de forma mais verdadeira como as pessoas so, despojadas do artificialismo e da solenidade que a audincia do processo tradicional transmite. Por outro lado, sempre h o risco de o julgador se apoiar de forma demasiada na prova rarefeita ou mesmo na ausncia de prova, transformando-a em verdadeira prova, no af de fazer justia, notadamente por fora do dever constitucional de motivao das decises. Para a apreenso dos fatos, no entanto, o julgador no precisa ser jurista. A partir dessa constatao, encaix-los nos esquemas do raciocnio jurdico talvez seja uma tarefa mais leve e mais exata, pois tal perspectiva implica partir do fato ocorrido para o encaixe jurdico, e no o contrrio.

Os meios de prova especficos: depoimento pessoal e oitiva das partes

Assim que no paralelo entre processo tradicional e Juizado Especial, conquanto haja silncio acerca do depoimento pessoal neste ltimo, ele ocorrer, principalmente se tomado depoimento pessoal na acepo de manifestao oral da prpria parte em audincia. O que suceder o seu desenvolvimento sob outra roupagem. Ele no ter um momento marcado e tudo o que se desenrola em dilogo2 pode servir ao convencimento do juiz.3 Isso no impede que a colheita do depoimento das partes seja determinada em certa altura da audincia de instruo e julgamento, j que essa ordem na oitiva das partes pode organizar melhor os fatos a elucidar. Alm disso, no pode ser excluda a possibilidade de as partes requererem o depoimento pessoal e por isso dever ser reservado momento na audincia para isso. De tudo resulta, pois, que se os fatos a serem elucidados pela parte j vierem por meio do dilogo sugerido a ocorrer durante a audincia, isto ser bastante e nisto consistir o depoimento pessoal.
2Esse dilogo preconizado fez com que Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva (1999, p. 86), afirmasse, por fora de expresso: quase uma cross examination (instituto de direito anglo-saxo) feita pelo juiz de direito, que, afinal, o destinatrio da prova. 3O que cada uma delas houver dito, inclusive confessando durante a fase conciliatria ou em qualquer outro momento, ficar registrado em fita magntica (art. 1., 3.) e, na medida em que influenciarem na formao do convencimento do juiz, essas declaraes sero referidas na sentena que for proferida. o que anota Dinamarco (2001b, p. 153).

Prova pericial e inquirio de tcnico

De igual forma, a prova tcnica no Juizado Especial toma a forma de inquirio de um tcnico de confiana do juzo. O modelo inspirou-se, assim, no modelo nova-iorquino. Com isso, concilia-se imediatidade, oralidade, simplicidade, celeridade e informalismo na colheita da prova, ao autorizar que ela seja diretamente colhida em audincia pelo julgador (oralmente, portanto) e que sirva de apoio para ele se inteirar a respeito de algum aspecto tcnico envolvendo um fato relevante para o desfecho da demanda, aspecto tcnico este que trate de um ramo do conhecimento que o julgador no domine. Em consequncia, o objetivo dessa inquirio o mesmo da prova pericial do processo tradicional. Um aspecto que afeta esse meio de prova envolve o parecer tcnico das partes. Esse parecer tcnico induz a pensar que ele vir sob a forma escrita, ao contrrio da inquirio do tcnico de confiana do juzo em audincia. Entretanto, seria inconcebvel no admitir o parecer tcnico oral. Assim, o tcnico no pode ser includo no rol de testemunhas propriamente ditas da parte. A consequncia disso que o limite de at trs testemunhas a serem ouvidas no juizado por cada parte, circunstncia que restringe sobremaneira a prova testemunhal, se comparado com o processo tradicional, no deve levar em conta o depoimento do tcnico da parte para o cmputo deste limite. Ademais, no faz sentido subordinar o parecer tcnico inquirio de tcnico de confiana do juzo. Em outras palavras: para que o parecer tcnico possa servir de meio de prova no preciso que ele seja trazido ou produzido pelas partes em audincia apenas naqueles processos em que o juzo lance mo da inquirio de tcnico de sua confiana (DINAMARCO, 2001b, p. 157). O parecer tcnico se insere dentro da ideia ampla de trazer subsdios tcnicos para melhor esclarecer os fatos que envolvem a demanda. Se o julgador no tem dvida acerca do aspecto tcnico que ser esclarecido pelo parecer das partes, ele pode rejeitar esse meio de prova. Contudo, nada impede que ele se fie no que o tcnico das partes informar, dispensando a inquirio de tcnico de sua confiana. Ou ento confirme com o tcnico de sua confiana o informado pelo tcnico das partes para tomar sua deciso. Ao contrrio do que normalmente se d no processo tradicional, pode ocorrer que apenas o parecer tcnico das partes integre o conjunto probatrio e apenas nele se baseie o julgador para proferir sua sentena, sem recorrer a algum de sua confiana.

A prova testemunhal e a documental

Os meios de prova testemunhal e documental so responsveis por boa parte da demonstrao dos fatos em que se funda a deciso. Muito embora exista o escopo de simplicidade e informalismo em relao prova no Juizado Especial Cvel, inegvel que a sua colheita parte fundamental em qualquer processo. Se depois de pedir e alegar cabe parte provar, fundamental que a colheita da prova siga um itinerrio de transparncia e publicidade, como ainda de respeito ao contraditrio. Diversamente do que sucede com o meio de prova documental, a produo da prova oral requer uma ocasio especial e o encontro pessoal entre todos os sujeitos do processo. Todos participam de sua confeco e vigiam os atos praticados, cercando de legitimidade toda a colheita. Destarte, embora tudo parea indicar que o depsito prvio do rol de testemunhas seja formalidade sem lugar no Juizado Especial, ele fundamental no s na hiptese de se pretender a prvia intimao das testemunhas, mas tambm quando se quiser dispensar a prvia intimao. que o depsito prvio garante o contraditrio porque no s as testemunhas no causam surpresa parte contrria, como ainda possibilita que esta ltima, querendo contraditar algum, leve a prova suficiente (oral ou escrita) para fundamentar a contradita na audincia. Se o polo contrrio no tem cincia de antemo de quem se pretende ouvir, a contradita fica inviabilizada. Fcil concluir, portanto, que as regras atinentes suspeio e impedimento da testemunha tm plena aplicao, assim como, por conseguinte, as regras de substituio de testemunha tambm merecem ser importadas do processo tradicional para aplicao no Juizado Especial Cvel. Por outro lado, de se admitir a oitiva de determinada testemunha ainda que o prvio rol no tenha sido depositado. Caso ela seja suspeita ou impedida, isso ser argumento para as razes de recurso a ser interposto pela parte prejudicada contra a sentena que fundar seu convencimento nesse depoimento viciado. De igual forma, a simplicidade no exime a testemunha do compromisso com a verdade. Tampouco pode ela deixar de comparecer injustificadamente. Quer o juizado que a conduo coercitiva ocorra no momento imediatamente aps a constatao de que a testemunha intimada negligenciou o chamado do Poder Judicirio, a fim de que possa ser ouvida na prpria audincia originalmente designada na qual houve a ausncia. Mais uma vez, a iniciativa, cuja aplicao risca tambm daria timos frutos no processo tradicional, muitas vezes esbarra em formas de apoio eficiente para tornar essa orientao em realidade. Quanto ao relacionamento entre prova documental e testemunhal, o modelo do juizado deve se distanciar da regra do processo tradicional que no admite a prova exclusivamente oral para contratos que excedam dez vezes o salrio mnimo vigente. Esse resqucio do sistema da prova legal em nosso ordenamento, se aplicado no modelo do Juizado Especial Cvel, corre o risco de gerar vrias injustias. H inmeros contratos celebrados entre as pessoas cujo valor extrapola o limite de dez salrios mnimos e no so instrumentalizados. Nem por isso o

pedido dever ser rejeitado se a prova for exclusivamente testemunhal. O motivo evidente. Alm de pretender se desvencilhar de orientaes vetustas no mais condizentes com a atualidade, o Juizado Especial se prope a tratar daquelas questes de baixa complexidade e muitas vezes de pequeno valor, o que, para o modelo, considerado o valor de at quarenta salrios mnimos. A baixa complexidade tem a ver com a forma de demonstrar o fato. E neste sentido a prova exclusivamente testemunhal extremamente simples, embora ela se resuma, em geral, ao ncleo da relao de direito material que liga as partes. preciso ver que o modelo do Juizado Especial j demarcou seu mbito de incidncia com critrios de valor e complexidade. Nele, toda prova condizente com a demonstrao da verdade deve ser levada em conta em razo do princpio vigente do livre convencimento motivado do juiz. Alm do mais, para os mais aflitos com esse entendimento, preciso lembrar que boa parte das causas sob orientao do Juizado Especial tem o limite de quarenta salrios mnimos, o que baliza suficiente para que se admita a prova exclusivamente testemunhal e essa regra no se alastre para toda e qualquer circunstncia. preciso registrar, ainda, a respeito da prova documental, que, alm de submetida ao regular contraditrio, o que exige a vista recproca em audincia dos documentos trazidos pelas respectivas partes, os eventuais incidentes envolvendo sua autenticidade podem ser decididos na sentena. Quanto ao incidente de falsidade, seria rigoroso demais no admiti-lo, apesar de sua instaurao conspirar contra a celeridade. Como se no bastasse, em algumas circunstncias, definir a falsidade ou no de um documento constitui prova complexa. Contudo, o interesse pblico existente em tais situaes no pode ser deixado de lado.4 Mas a possibilidade de ser arguida a falsidade de um documento no deve ser combatida pelo julgador com a aplicao rigorosa de algumas disposies do Processo Civil tradicional acerca da prova e que, mesmo nele, vm sendo abandonadas. Assim que vai contra o modelo do Juizado Especial exigir como regra cpias autenticadas de todo e qualquer documento, ou negativo, no caso da prova consistir em fotografia. Em tais casos, fundamental que a parte que se sentir prejudicada suscite alguma imperfeio no documento, embora o juiz possa, na fundamentao de sua deciso, rejeit-lo por no reput-lo digno de f.
4Pela admissibilidade e a favor de sua soluo perante o prprio Juizado Especial, Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva (1999, p. 89-90). No mesmo sentido, Felippe Borring Rocha (2000, p. 133-134). O mesmo autor entende que o modo de arguio no reclama pea separada.

A inspeo judicial
Tradicionalmente, a inspeo judicial tratada como um meio de prova, embora alguns no a vejam assim. No Processo Civil tradicional, ela pode ser praticada em qualquer fase do procedimento e pressupe a verificao pessoal e direta, icto oculi, de pessoas e coisas. A despeito de todas as vantagens que esse contato sem intermedirios propicia, no pode ficar sem nota o risco do envolvimento emocional e o quanto a percepo direta est sujeita a tromper les yeux. Porm, no balano, as vantagens preponderam, j que racionalmente utilizada, a inspeo economia de trabalho e tempo dentro do processo. Quebra ela com a chamada oralidade protocolar. Quer no processo tradicional, quer no Juizado Especial, a aplicao da inspeo distante da realidade. O acmulo de servio e as dificuldades de locomoo nos grandes centros so enormes. Mais uma vez, o desafio no est nas solues processuais engendradas, mas na sua correta aplicao e na possibilidade de elas serem implementadas.

Atividade saneadora
At a audincia de instruo e julgamento, no h espao nem oportunidade para que o julgador tome alguma deciso interlocutria. Embora o julgador possa vir a ser o conciliador e, no momento em que tenta aproximar as partes, ele venha a indeferir o pedido inicial ou exigir alguma complementao, a verdade que o Juizado Especial Cvel no est calcado nessa lgica. O pedido inicial escrito, subscrito por advogado ou pelo prprio autor, assim como o oral, apresentado diretamente perante a Secretaria do Juizado e ela a encarregada de designar a sesso de conciliao (Lei 9.099/95, art. 14, caput e 3.; e art. 16). Ou seja, a primeira oportunidade do processo tradicional em que o julgador exerce a atividade saneadora no existe no Juizado Especial Cvel. Como tampouco existe o saneamento nos moldes conhecidos pelo processo tradicional. Se no processo tradicional, o saneamento, atividade do julgador de direo do processo em que so aparadas arestas, deixando-o pronto a prosseguir, um verdadeiro divisor de guas da marcha processual, o Juizado Especial Cvel segue a firme orientao de, em regra, decidir tudo por ocasio da sentena. Essa parcimnia com os pronunciamentos judiciais evita que decises interlocutrias sejam proferidas e, com isso, tambm se evita a discusso a respeito da eventual precluso de aspecto controvertido decidido, bem como a interposio de recurso para afastar a precluso acerca dessa deciso. Desta forma, no Juizado Especial Cvel no h o juzo positivo que declara o processo livre de impurezas e apto a prosseguir com a colheita de prova e posterior sentena. Esse contraste radical com o processo tradicional compensado com a extrema concentrao concebida, de modo que o que no foi decidido recebe a promessa de que logo ser. Da que, comumente, as questes envolvendo os pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional sejam analisadas no momento decisrio, depois da regular instruo. Essa afirmao precisa ser bem compreendida: no processo tradicional, o rgo julgador tem o poder-dever de, ao verificar a possibilidade de extino do processo, decret-la por sentena, sem julgamento de mrito, por ausncia de um pressuposto de admissibilidade do provimento jurisdicional que foi o bastante para acarretar essa extino. Deste modo, d-se cumprimento orientao dos princpios da economia processual e a instrumentalidade das formas, entre outros. No Juizado Especial Cvel, o mesmo ocorre. Sucede que, inexistindo a deciso saneadora, h uma irrefrevel tendncia, animada ainda mais com a almejada concentrao, de analisar tais questes depois de colhida a prova, o que no impede que, convicto o rgo julgador de algum motivo para extinguir o processo por sentena sem julgamento do mrito antes da colheita da prova, ele assim proceda. Por outro lado, por bvio, o silncio do rgo julgador acerca dos aspectos que envolvem o que normalmente apreciado no saneamento no significa a presena dos citados pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional, pois nada obsta que, colhida toda a prova, a sentena sobrevinda extinga o processo sem julgamento do mrito.

A sentena e sua imunizao

Se no processo tradicional o modo normal de extino do processo de conhecimento a sentena que aprecia o pedido, seja para acolh-lo, seja para rejeit-lo, no Juizado Especial Cvel o modo normal a sentena que homologa a conciliao. Em relao conciliao, no pode ficar sem nota que o ato autocompositivo e bilateral da transao, maneira pela qual normalmente a conciliao se consubstancia, recebeu um tratamento diferente no ordenamento processual brasileiro ao longo dos anos. Para o Cdigo de Processo Civil (CPC) de 1939, a transao era motivo de cessao da instncia (art. 206), ou seja, extino do processo sem julgamento de mrito. O que norteava tal raciocnio era o fato, ainda verdadeiro, de que ao submeter uma transao para homologao, o julgador, a rigor, no est a se pronunciar acerca do mrito da causa. Ou seja, no julga nem aprecia o pedido inicial, isto , no emite nenhum juzo no sentido de dizer a quem cabe razo. Com o fito de atribuir maior eficcia ao acordo de vontade entre as partes, a transao no curso do processo passou a ensejar a extino do processo com julgamento do mrito, embora, a bem da verdade, aquele raciocnio que justificava o tratamento dado pelo CPC de 1939 continue com plena validade ainda hoje. A homologao por sentena apenas d cobertura jurisdicional ao ato que fruto da vontade das partes. O pedido inicial, no entanto, no acolhido ou rejeitado. Mas sim, por meio desse equivalente jurisdicional, esse negcio, entre as partes e superveniente ao ajuizamento da demanda, conjuga-se ao ato estatal de homologao, para que assim seja formada a sentena de mrito hbil a extinguir o processo. Bem analisada, a homologao nada decide sobre o pedido inicial deduzido, embora devam passar pelo crivo do julgador de questes de ordem pblica para que este se resolva pela homologao ou rejeite a transao entre as partes. No Juizado Especial Cvel, embora a sentena que aprecia a transao seja considerada igualmente de mrito, o que significa dizer que, antes de homologar, deve o julgador verificar os aspectos de ordem pblica envolvidos (verificar, v.g., se o que objeto de transao disponvel, ou seja, a capacidade e legitimidade das partes para a transao), essa sentena no est sujeita irresignao recursal. Estruturalmente, a diferena entre a sentena dos dois modelos reside no fato de a sentena do juizado prescindir de relatrio, ao mesmo tempo em que se recomenda parcimnia no relato dos fatos relevantes ocorridos em audincia. A esse respeito, preciso lembrar que a prova de natureza oral no est sujeita reduo a termo. A gravao em fita magntica o modo aconselhado para o registro. Ainda assim, apenas o essencial. Dispensar toda e qualquer forma de registro da prova impede a correta apreciao pelo rgo ad quem no caso de interposio de recurso. Nesse sentido, o registro mediante gravao no pode ser tido como recurso meramente optativo no seio do juizado. Algum registro preciso haver e a gravao o mais fiel e prtico modo de faz-lo.

Ademais, as hipteses de extino sem julgamento do mrito so mais extensas que as do processo tradicional. compreensvel: sendo uma justia feita sob medida para o cidado, haver situaes contempladas que no encontram correspondncia no processo tradicional. Assim acontece na hiptese envolvendo pessoa no autorizada para figurar no juizado ou na inadmissibilidade de prosseguimento do feito aps a conciliao se invivel o procedimento eleito (Lei 9.099/95, art. 51, II e IV). Mas h um outro grupo de hipteses em que a opo legislativa leva em conta a necessidade de celeridade e concentrao que informam o modelo do juizado. Assim, diante de um incidente processual capaz de desnaturar o procedimento concentrado e clere, prefere o legislador, em vez de transigir com essas vicissitudes processuais, decretar a extino do processo sem julgamento do mrito. o caso da ausncia injustificada do autor a qualquer das audincias, do reconhecimento da incompetncia relativa, a morte do autor se a habilitao depender de sentena ou esta no se der em 30 dias. Note-se que em tais hipteses a escolha foi radical: extino do processo. Contudo, com tal postura o juizado se fortaleceu, pois as hipteses elencadas denotam situaes em que, as mais das vezes, a prestao jurisdicional se arrasta. Entre admitir que o processo se arraste e dar por ele findo, o juizado prefere a segunda alternativa. Com isso, ele reconhece os seus limites, ao mesmo tempo em que preserva a promessa de justia clere. Tanto assim que o juizado dispensa a intimao prvia da parte para a decretao da extino por sentena. de se ver ainda que as hipteses dispostas no artigo 51 da Lei 9.099/95 no encerram numerus clausus, tendo em vista, na dico do artigo 51 citado, os outros casos previstos em lei (rectius: os do processo tradicional). bem verdade que a transposio automtica das hipteses previstas no processo tradicional para a extino do processo sem resoluo de mrito tarefa que requer cuidado. Porm, em regra, elas tm aplicao no juizado. Quanto iniciativa em suscitar um desses motivos para a extino do processo, h hipteses que se ligam esfera exclusiva do ru (v. g., abandono da causa pelo autor, a incompetncia relativa etc.), muito embora a grande maioria envolva ordem pblica, razo para o conhecimento dessas questes pelo juzo de ofcio. Em essncia, a coisa julgada material nos Juizados Especiais no destoa do que ocorre no processo tradicional. bem verdade que a ao rescisria vedada no primeiro, mas isso influi apenas no fato de a sentena soberanamente julgada ocorrer de forma mais expedita.

Estrutura recursal
Quem se dispuser a analisar a estrutura recursal do processo tradicional ter um guia seguro para isso. O artigo 496 do CPC elenca os principais recursos cabveis no mbito do Processo Civil, o que significa que os recursos ordinrios e extraordinrios encontram-se arrolados no referido artigo de lei. H, em suma, uma taxatividade que confere segurana ao jurisdicionado. preciso lembrar, contudo, que o rol do mencionado artigo no encerra numerus clausus dos recursos cabveis porque h recursos previstos em leis extravagantes e diferentes regimentos internos. No mbito do Juizado Especial Cvel no h um guia seguro como aquele ofertado pelo artigo 496 do CPC. O modelo do juizado reclama um esforo interpretativo e integrativo de maior envergadura, de modo que equivocado operar o Juizado Especial apenas com o recurso nele previsto. Mais uma vez, o desafio verificar quais os recursos que o processo tradicional oferece, que podem ter aplicao no Juizado Especial Cvel luz dos princpios e critrios orientadores. Na seara recursal, a posio apriorstica, segundo a qual recurso no previsto pelo Juizado Especial Cvel no cabvel, deve ser abandonada. Isso no quer dizer, por outro lado, que, na dvida, um recurso do processo tradicional deva ser admitido no juizado, pois isso implicaria em infestar o Juizado Especial Cvel com o cancro que se quer extirpar: a profuso de recursos no ordenamento Processual Civil brasileiro. Como linha de princpio, portanto, o Juizado Especial foi concebido para admitir apenas um recurso, qual seja, aquele contra a sentena final.

Juizado Especial e recurso contra a sentena

A fim de dar concretude ao princpio do duplo grau de jurisdio, o modelo do Juizado Especial contemplou a possibilidade de interposio de recurso contra as sentenas nele proferidas, a ser apreciado por uma turma recursal (Lei 9.099/95, art. 41). Esse recurso, assimilvel figura do recurso de apelao do processo tradicional, se diferenciaria deste ltimo por se revestir de um carter de juzo de retratao, embora na prtica esse trao possa ser pouco notado. O elemento que indicaria esse carter de juzo de retratao seria o fato de a turma recursal responsvel pelo julgamento do recurso no ser propriamente um rgo ad quem, mas sim do prprio juizado. De qualquer modo, o recurso inominado interposto em face da sentena proferida pelo juzo do Juizado Especial prestigia sobremaneira a sentena proferida. Assim que, em contraste com o processo tradicional, o efeito suspensivo ao recurso interposto em face da sentena exceo no Juizado Especial Cvel; consequncia disso que no juizado a execuo provisria ope iudicis. Deste modo, critrio do julgador atribuir ou no efeito suspensivo ao recurso. O recorrente que interpe seu recurso em face de sentena proferida no Juizado Especial deve atentar para esse aspecto. Diferente do processo tradicional, no toda e qualquer sentena que desafia o recurso. As homologatrias de conciliao e de laudo arbitral so irrecorrveis. O termo conciliao deve ser entendido como qualquer forma de autocomposio. J em relao ao laudo arbitral, apesar do advento da Lei 9.307/96, o proferido a partir da opo exercida no mbito do Juizado Especial requer homologao por sentena e desta no cabe recurso. A respeito do prazo recursal, o Juizado Especial houve por bem fix-lo em 10 dias. Por outro lado, o benefcio de prazo em dobro para o defensor pblico, bem como para os litisconsortes com procuradores diferentes, tem aplicao no modelo do juizado, apesar desse entendimento no colaborar com a celeridade. O preparo, por outro lado, tema que transigiu com o tempo. Ao contrrio do processo tradicional, a parte recorrente tem o prazo de 48 horas depois de interposto o recurso para apresentar a petio comprovadora do preparo (Lei 9.099/95, art. 42, 1.). paradoxal essa disposio legal justamente por se distanciar do esforo de concentrao e celeridade. O processo tradicional, por exemplo, prev o preparo concomitantemente com a interposio do recurso. Paradoxal ainda mais se se pensar a resistncia que o Juizado Especial Cvel apresenta em admitir a complementao do preparo quando o recolhimento for insuficiente, em contraste com o que dispe o artigo 511 e seus pargrafos do CPC. O contedo do recurso inominado no difere do processo tradicional, j que a amplitude da matria a suscitar grande. Poder versar tanto sobre error in procedendo como error in judicando.

Juizado Especial e agravo

A verdadeira revoluo de mentalidade que o modelo do juizado prope faz com que, em regra, o recurso de agravo no seja admitido. Com efeito, o agravo, como simples meio de evitar a precluso, no faz sentido no seio do Juizado Especial, tendo em vista a concentrao prevista no mdulo procedimental. Contudo, ele surge como recurso em caso de dano irreparvel ou de difcil reparao, j que em tais situaes a histria demonstra que intil proibir toda e qualquer forma de irresignao. Em situaes extremas, o jurisdicionado que se sente injustiado encontrar um modo de externar esse inconformismo e buscar a reforma da deciso que lhe causa prejuzo, e o agravo pode se apresentar como uma forma de manifestar essa irresignao, ao lado dos chamados sucedneos recursais, notadamente em situaes extremas, como o caso de prejuzo decorrente de medida de urgncia. Apesar disso, a tendncia no admitir o recurso de agravo no mbito dessa modalidade de justia.

Juizado Especial e recurso adesivo

No processo tradicional, ocorrida sucumbncia recproca e existindo recurso da parte contrria conhecido, vivel a interposio de recurso adesivo. A admisso dessa forma, no regime do Juizado Especial, de interpor recurso, apesar do silncio do modelo a respeito, tem a ver com a razo de ser dessa forma de interposio. Com efeito, assente que o duplo grau de jurisdio princpio arraigado em nosso direito processual; assente, ainda, que a parte pode ter acolhido apenas parte daquilo que pediu; assente que aquele que no pretende se irresignar ante uma sentena parcialmente desfavorvel pode mudar de ideia em funo do comportamento da parte contrria, que venha a recorrer de parte da sentena que atinge sua esfera jurdica; fcil concluir que o recurso adesivo, embora ressalte o princpio da economia processual, milita contra a celeridade processual. Com base nisso, tendncia a no admisso do recurso adesivo.

Juizado Especial e embargos de declarao

No processo tradicional, grassa a polmica em torno da natureza recursal ou no dos embargos de declarao. Nem mesmo o tratamento legal como recurso foi capaz de debella, com consequncias no tratamento a que se d ao instituto. De uma forma ou de outra, inegvel que a deciso proferida aclarada em razo de obscuridade, contradio e omisso por intermdio dos embargos de declarao. A dvida, motivo para a oposio dos embargos no processo tradicional at o advento da Lei 8.950/94, ainda resiste no mbito dos Juizados Especiais Cveis. No trat-los como recurso traz como consequncia a possibilidade de serem opostos pela prpria parte contra a sentena carecedora de clareza cujo valor seja de at vinte salrios mnimos, j que a interposio de recurso prerrogativa do advogado nessa modalidade de justia. No ngulo procedimental, dois aspectos devem ser levados em conta na comparao entre processo tradicional e Juizado Especial. Ao contrrio do que determinou a Lei 8.950/94, que aboliu a suspenso e instituiu a interrupo do prazo com a interposio dos embargos de declarao no processo tradicional, a oposio dos embargos no Juizado Especial suspende o prazo para a interposio de recurso depois de esclarecida a sentena ou acrdo embargado. A finalidade evidente dessa orientao obter a celeridade, embora todas as incertezas em relao contagem dos prazos, existentes quando a regra no Processo Civil tradicional era a suspenso e no a interrupo, voltem baila. O segundo aspecto diz respeito possibilidade de ser ele oposto oralmente. Assim, na prpria audincia ou em Secretaria, dada parte a possibilidade, por intermdio de seu advogado, de interpor embargos. Por no ser, no regime do Juizado Especial, recurso, a exigncia de que eles sejam interpostos exclusivamente por meio de advogado deve ser temperada e aqueles embargos de declarao eventualmente apresentados pela prpria parte, ainda que sob a forma de pedido de esclarecimentos, no podem ser rejeitados ou no conhecidos por ausncia de capacidade postulatria. Nessa linha, avulta um trao dos embargos de declarao no seio do Juizado Especial Cvel brasileiro: se eles, alm do eixo calcado na conciliao, alm do compromisso (esgotadas todas as hipteses de soluo pela via conciliativa) com a pronta soluo do impasse da vida trazido a juzo, pretende ser instrumento de aderncia social, fundamental que suas decises sejam compreendidas. Em razo disso, aquela orientao forjada no processo tradicional, mas muitas vezes distorcida porque confundida com a postura procrastinatria de um eventual litigante, de que cumpre ao rgo julgador apreciar os embargos de declarao com o esprito aberto, entendendo-os como meio indispensvel segurana nos provimentos judiciais, deve ser levada s ltimas consequncias, pois s assim o juizado estar cumprindo a finalidade de entregar a prestao jurisdicional de forma completa e ao mesmo tempo o objetivo didtico a que ele se prope. Para o bom equilbrio da orientao, preciso admitir a eventual imposio da multa prevista

no processo tradicional no mbito do juizado, pois s assim aquele que pretender fugir da proposta que o juizado encerra ter seu abuso refreado.

Juizado Especial e rgos de superposio

O controle da matria infraconstitucional e constitucional realizada por rgos de superposio captulo importante do sistema recursal brasileiro. Contudo, aplicada ao Juizado Especial, a possibilidade desse duplo controle, v-se que, de fato, apenas a matria constitucional resiste, j que a unificao da interpretao da matria infraconstitucional foi recusada pelo rgo encarregado a respeito, o Superior Tribunal de Justia (STJ). Cabe notar que o esforo de homogeneidade na interpretao da matria constitucional um dos atributos que empresta coeso Federao. Por causa disso, o vcuo criado pela ausncia de controle da matria infraconstitucional precisaria ter sido melhor esclarecido, tendo em vista o argumento que impede a apreciao de recurso especial interposto contra acrdo julgado por turma recursal se fixar apenas no alcance emprestado ao termo tribunal, do artigo 105 da Constituio Federal (CF). O artigo 105, III, a e c, da CF, dispe que afeto ao STJ o julgamento de recurso especial nas causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; ou bem der lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal. De forma iterativa, o STJ sedimentou entendimento segundo o qual as decises das turmas e colgios recursais espalhados pelo pas no emanam de tribunal, o que impede o conhecimento de recurso especial interposto contra a deciso desses rgos julgadores. Seria compreensvel que essa renncia acontecesse na seara das causas afetas ao Juizado Especial, se outro rgo ou mecanismo exercesse essa tarefa unificadora que o STJ houve por bem no praticar. Nesse passo, h uma obra inconclusa, j que, no mbito da Lei 9.099/95, no exercido nenhum controle sobre o entendimento a ser dado matria infraconstitucional. Ou seja, nem o STJ nem nenhum outro rgo exerce esse controle. Tal situao deve-se, em parte, pelo veto ao artigo 47 da Lei 9.099/95, o qual rezava que:
Art. 47. A lei local poder instituir recurso de divergncia desse julgamento ao Tribunal de Alada, onde houver, ou ao Tribunal de Justia, sem efeito suspensivo, cabvel quando houver divergncia com a jurisprudncia do prprio Tribunal ou de outra turma de Juzes, ou quando o valor do pedido julgado improcedente ou da condenao for superior a vinte salrios mnimos.

O risco de fazer viver esse dispositivo seria que, nessa hiptese, a demanda seria julgada em ltima instncia por um tribunal, viabilizando o recurso especial porventura interposto a partir dessa deciso. Sob o ponto de vista da sobrevivncia e eficincia do Juizado Especial Cvel, fundamental que o direito versado nas causas sob os seus cuidados conte com um mecanismo unificador do entendimento do direito infraconstitucional federal e, ao mesmo tempo, esse rgo no se desvie do princpio norteador da simplicidade e celeridade prestigiados por esse modo de fazer justia.

Mecanismo engenhoso e coerente com esse imperativo do Estado de Direito o concebido pela Lei 10.259/2001, que prev uma Turma de Uniformizao, no seio do mesmo Juizado Especial, sem descartar o pronunciamento do STJ no caso de o entendimento da Turma de Uniformizao divergir de entendimento do mesmo STJ (art. 14, pargrafos). De forma pacfica, o julgamento proferido pelo rgo de segundo grau do Juizado Especial Cvel pode desafiar o recurso extraordinrio, previsto no artigo 102, III, da CF, cuja competncia para julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF). Realmente, o rgo guardio da Constituio deve, desde que prequestionada a matria constitucional na demanda, bem como preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, analis-la sob o enfoque constitucional, a fim de se aferir se algum artigo da Lei Maior foi inobservado. Diferente do artigo 105 da CF, o artigo 102 no menciona o termo tribunal para exigir o conhecimento de recurso extraordinrio interposto em face de deciso proferida por turma, cmara ou colgio recursal de Juizado Especial. Com isso, irrelevante esses rgos de segundo grau do Juizado Especial constiturem tribunais ou no, j que basta para o mandamento constitucional que a deciso recorrida tenha sido proferida por ltima ou nica instncia.

Efetividade a execuo do Juizado Especial Cvel

Todo o esforo voltado tutela plena pode esbarrar em obstculo da realidade ou em fatores internos do processo que emperram a atuao da funo jurisdicional. A respeito da ltima, as regras processuais podem avanar sobremaneira, pois se se chegou ao ponto de o exequente procurar o concurso da fora estatal para satisfazer o seu crdito, o Estado deve entregar a prestao jurisdicional da forma coincidente, ou pelo menos mais prxima daquela que o exequente receberia caso a obrigao fosse espontaneamente cumprida. Modernamente, alm de a execuo ser o instrumento mais evidente a demonstrar a capacidade de o processo alterar em concreto a vida das pessoas, de forma a que sintam uma diferena entre o momento anterior ao ajuizamento da demanda e o posterior, ressai tambm como fundamental o aspecto tempo, j que se aguarda que a manifestao e atuao do Estado ocorram dentro de um prazo razovel. verdade que para isso as regras processuais lanaro mo de procedimentos adequados s obrigaes assumidas para que esta maior coincidncia, entre o modo de satisfazer a obrigao naturalmente e a forma estatal para isso, ocorra. Essa orientao, por bvio, concebida nos moldes da garantia constitucional do processo, j que nada autoriza que elas ocorram s no processo de conhecimento. Elas incidem no processo executivo. O Juizado Especial Cvel no alterou, em essncia, a linha do processo tradicional. Tanto assim que, ao contrrio de outras situaes ao longo da matria tratada pelo Juizado Especial, h expressa referncia aplicao subsidiria do CPC no mbito do juizado. Isso fez com que houvesse muita parcimnia com o tratamento legal do processo de execuo, o que objeto de crticas. O que importante ressaltar que nem mesmo nessa fase processual o objetivo de conciliar as partes foi abandonado. De modo que, opostos os embargos execuo, a conciliao tentada.

Ampliando seus conhecimentos

Juizados Especiais Cveis, de Jos Eduardo Carreira Alvim, editora Forense.

Juizados Especiais Cveis Federais: Lei 10.259/2001

Juizados Especiais Federais e aplicao do modelo dos juizados em outros ramos

Quando se diz que o modelo dos Juizados Especiais campo em que o direito material, uma vez inobservado, pode receber tratamento jurisdicional diferente do que tradicionalmente recebe, porque as causas passveis de julgamento sob o mecanismo proposto, obviamente de lege ferenda, podem ser alargadas. De outro lado, sempre preciso cautela para a eleio das hipteses de cabimento, j que o modelo aqui em estudo, como j frisado, no pode cair em descrdito. Prever hipteses de cabimento inbeis para serem tratadas no seio dos Juizados Especiais arranha a imagem dessa forma de soluo de controvrsias e, em ltima anlise, do prprio Poder Judicirio. Por tais razes, o advento da Lei 10.259/2001, instituidora dos Juizados Especiais Cveis e Criminais, representa iniciativa corajosa. Com o fito de disciplinar as causas envolvendo entes federais, a Lei ousou ao abolir o reexame necessrio (art. 13), o ofcio precatrio (art. 17) e a prerrogativa dos prazos processuais diferenciados dos entes federais (art. 9.), ao mesmo tempo em que dissipou eventuais dvidas a respeito da facultatividade de sua utilizao pelo jurisdicionado ao dispor a respeito de sua competncia exclusiva onde houver instalada uma vara do Juizado Especial (art. 3., 3.), restando ao jurisdicionado a escolha, no caso de no foro competente no haver Vara do Juizado Especial Federal instalada, da Vara do Juizado Especial mais prxima, desde que federal, ou da Vara da Justia tradicional federal, hiptese em que se adotar a regra do processo tradicional (art. 20).

Juizados Especiais Cveis Federais e hipteses de cabimento

O aumento do valor do teto para sessenta salrios mnimos em causas de competncia dos Juizados Especiais Federais, que contrasta com o valor de at quarenta salrios mnimos dos Juizados Especiais Cveis da Lei 9.099/95, no deve denotar uma falta de uniformidade de tratamento. Em seu incio, as pequenas causas mantiveram a coerncia com o critrio do valor, nos termos do que preconizava a Lei 7.244/84. Os termos da Constituio Federal (CF) em vigor, reprisados por Constituies Estaduais, entre elas a do Estado de So Paulo (CE, art. 54, VII e VIII) afirmaram que existem, na verdade, Juizados Especiais e Juizados de Pequenas Causas. Todavia, embora o tratamento constitucional, seja da rbita federal 1, seja da estadual, de alguns Estados da federao, distinga Juizados de Pequenas Causas de Juizados Especiais, a verdade que o advento da Lei 9.099/95, que, alis, revogou expressamente a Lei 7.244/84, fez com que o conceito de baixa complexidade trazido pelos Juizados Especiais absorvesse o critrio exclusivo do valor adotado pelo regime anterior do Juizado de Pequenas Causas, da Lei 7.244/84. Assim, se o cenrio atual autoriza dizer que Juizados Especiais e Juizados de Pequenas Causas no se confundem, o que sucedeu foi que a distino caiu em inutilidade (CHIMENTI, 1999, p. 3), pois tudo o que era possvel sob o critrio do baixo valor, contemplado pela Lei 7.244/84, possvel no regime da Lei 9.099/ 95, que ampliou o critrio, para no se restringir ao valor. Elegeu, assim, a baixa complexidade, expresso que abrange as causas de pequeno valor, porm contempla outras.2 Com essa opo, foi aberta a porta para que os diplomas subsequentes calcados no modelo dos juizados no se prendessem ao valor. Entre-tanto, a opo dos Juizados Especiais Cveis Federais prendeu-se a esse critrio. O que vige, para estes ltimos, o teto de sessenta salrios mnimos. Por outro lado, no h notcia de que a opo pelos sessenta salrios mnimos tenha sido antecedida de um estudo para a fixao nesse valor mximo.3 Esse aparente detalhe pode comprometer qualquer iniciativa legislativa bem intencionada. A questo apresenta-se da seguinte forma e se repetir toda vez que envolver a adoo do modelo dos Juizados Especiais para outras esferas: a pequena complexidade da essncia dos Juizados Especiais desde que a Lei 9.099/95 substituiu o critrio exclusivo do valor da Lei das Pequenas Causas (Lei 7.244/84). Em outras palavras: as questes de competncias dos Juizados Especiais tanto podem envolver questes de at quarenta salrios mnimos (Lei 9.099/95, art. 3., I) ou questes, qualquer que seja o valor, previstas no artigo 275, II, do Cdigo de Processo Civil (CPC) (Lei 9.099/95, art. 3., II). O que h de comum entre as duas hipteses, portanto, no o baixo valor, mas sim a pequena complexidade, j que em uma ou outra hiptese a marcha processual pode no prosseguir e ser extinto o

processo em razo da complexidade da prova, que inviabiliza o procedimento concebido para resolver a controvrsia (Lei 9.099/95, art. 51, II). Dizer, portanto, como faz o diploma norteador dos Juizados Especiais Federais, que o valor divisor de guas entre processo tradicional e processo dos Juizados Federais ilusrio, pois uma controvrsia que necessitar de prova complexa, em que pese o valor dentro do limite, no poder ser deslindada perante os Juizados Especiais.
1A propsito, ver artigo 24, X, e artigo 98, I, da CF, bem como a liminar concedida na ADIn 127-DF, referente Lei 8.906/94 ( Estatuto da OAB), que igualmente admite a distino entre Juizados de Pequenas Causas e Juizados Especiais. 2Como observa Gesa de Assis Rodrigues (1997, p. 21): Se a regra que uma causa de pequeno valor quase sempre de reduzida complexidade, o inverso nem sempre verdadeiro. Podendo-se concluir, ento parcialmente, que as causas cveis de menor complexidade tm uma maior abrangncia quando cotejadas com as pequenas causas. 3A nica indicao sobre o tema diz respeito a pronunciamento de juristas, entre eles o prprio Presidente do Superior Tribunal de Justia (STJ), segundo o qual 95% do total das causas previdencirias (relacionadas s aposentadorias e benefcios do setor privado) alcanam at 60 salrios mnimos e sero processadas pelos juizados in: Notcias do Superior Trib unal de Justia , de 17 de setembro de 2001. Disponvel em: <www.stj.jus.br>.

Juizados Especiais Federais e a regra de interpretao

A respeito da interpretao das normas processuais, os Juizados Especiais Federais oferecem cenrio instigante. Por se tratar de modelo de Juizado Especial com aplicao na esfera federal, de se ver que, no caso de integrao, o primeiro socorro dever vir do modelo do Juizado Especial, ou seja, atualmente, a Lei 9.099/95 (Lei 10.259/2001, art. 1.). Apenas em caso de omisso que se pode cogitar em aplicar o Direito Processual tradicional, desde que ele no se choque com os critrios orientadores do modelo do juizado.

Peculiaridades do Juizado Especial Federal

Para delimitar as causas de competncia do Juizado Especial Cvel, foi usada a tcnica, como j dito, de combinar o baixo valor com a pequena complexidade. Alm disso, foram excludas expressamente determinadas causas (sic), de forma casustica, nos termos do pargrafo primeiro do artigo 3..4 Assim, ora a pessoa ou rgo estrangeiro que justificam a excluso, ora o direito material em jogo, ora ainda o pedido. Por todas as circunstncias envolvendo a instituio do Juizado Especial Federal, constata-se que ele tem endereo certo: ser o desaguadouro de demandas previdencirias de competncia da Justia Federal, bem como as envolvendo lanamento fiscal, embora se reconhea a aplicao para outras demandas. A inovao, portanto, no est na admisso de apenas pessoas fsicas como autoras, ao lado da microempresa e empresas de pequeno porte, assim definidas em lei (Lei 10.259/2001, art. 6.), pois seria natural que assim fosse para manter as caractersticas de justia preferencial do cidado. Tambm no reside no polo passivo, que a prpria razo de ser do Juizado Especial Federal, fazer figurar a Unio e entes a ela ligados. A esse respeito, preciso considerar que as empresas pblicas da Unio, admitidas explicitamente no polo passivo so pessoas jurdicas de direito privado (Lei 10.259/2001, art. 6.), da a meno especfica, o que se coaduna com a excluso especfica da Lei 9.099/95 (art. 8.). A fundao, por sua vez, no tinha sua abrangncia no modelo do Juizado Especial Cvel, da Lei 9.099/95, j que tradicionalmente as causas atinentes a ela so da competncia da Justia Federal. Diferente, portanto, das sociedades de economia mista que, pessoas jurdicas de direito privado, so demandadas na Justia Estadual e, por conseguinte, podem ser rs no Juizado Especial Cvel Estadual, da Lei 9.099/95.

Juizados Especiais Federais e meios de prova

Por no ignorar que a percia, mais de uma vez, poder ser fundamental para a soluo da controvrsia, o exame tcnico, nome que essa modalidade de meio de prova leva no modelo do juizado, poder ser apresentado at cinco dias antes da audincia. Enigmtica a meno a que o referido exame poder ser designado, seja para conciliao ou ao necessrio julgamento da causa, fazendo presumir que o momento de sua determinao, na primeira hiptese, o do despacho inicial, e na segunda hiptese, to logo frustrada a conciliao. O direcionamento do Juizado Especial Federal para causas previdencirias fica evidente na medida em que o exame tcnico um dos pouqussimos temas tratado pelo modelo federal, no mbito do processo de conhecimento. E causas dessa natureza, as mais das vezes, requerem esse tipo de meio de prova. O exame tcnico tambm merece tratamento especfico para autorizar a indicao de assistente tcnico e apresentao de quesitos.

A primeira observao acerca do tema que o Juizado Especial Federal distanciou-se do modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95, sobre esse assunto, j que o ltimo no prev a figura da prova pericial, mas to somente a inquirio de tcnicos de confiana do juzo, alm da prpria inspeo de pessoas ou coisas, procedida pelo julgador ou pessoa de sua confiana (Lei 9.099/95, art. 35). Em segundo lugar, de se ressaltar que o mecanismo proposto impe ao julgador sensibilidade para determinar o exame tcnico no momento mais breve possvel, pois s assim a conciliao poder muitas vezes ser encaminhada, e a audincia de instruo, frustrada a via conciliativa, no ficar prejudicada. O prejuzo, nesse ltimo caso, pode decorrer da necessidade de adiamento da audincia de instruo e julgamento, seja pela no apresentao do laudo em tempo hbil, seja para evitar a inverso da prova, com a produo da prova oral antes da pericial. A preocupao aqui externada no tem cabimento no seio do Juizado Especial Cvel porque o parecer tcnico do modelo do Juizado Especial Cvel ou bem trazido pelas partes, ou bem substitudo pela oitiva de pessoa de confiana do juzo, sem prejuzo da inspeo de pessoa ou coisas, a ser efetivada pelo julgador ou pessoa de sua confiana no momento da audincia de instruo e julgamento (CARNEIRO, 2001, p. 150). A dubiedade da disposio concernente ao momento em que a prova sucednea da pericial deve ocorrer e a consequncia que esse fato tem na pronta resoluo da controvrsia no modelo federal, relaciona-se a dois aspectos: o primeiro, a quem toma a iniciativa em requerer ou determinar, conforme o caso, essa modalidade de meio de prova; o segundo, a sua finalidade. No caso da iniciativa probatria, vale rememorar que no caso do polo ativo, o ideal, para no dizer o razovel, que o exame tcnico j seja prenunciado com a petio inicial, com a indicao, caso haja o desejo, de assistente tcnico e apresentao de quesitos. Quanto ao outro sujeito parcial do processo, o ru, bom que se diga que o natural que ocorra na oportunidade que coincida com a sua defesa. Acontece que esta apresentada na audincia de instruo e julgamento, o que pode implicar, como j frisado, demora na entrega da prestao jurisdicional, o que fere de morte o intuito de celeridade buscado pelo modelo. Tratar-se-ia, no caso, de uma falha na concepo do procedimento idealizado em lei, e no de fatores externos que tambm dificultam a entrega do bem da vida perseguido, v.g., o acmulo de servio e o nmero exguo de funcionrios. Assim, se inequvoco que existe um procedimento probatrio e que este, no que diz respeito ao meio de prova pericial, no processo tradicional, consiste em um momento para propor sua efetivao, outro para deferi-la e, finalmente, um terceiro momento para sua produo; se, ainda, a fim de fugir dos percalos desse procedimento formal do processo tradicional, o modelo do Juizado Especial Cvel simplesmente baniu a prova pericial, substituindo o que por ela poderia ser provado pela inquirio de tcnicos, ou mesmo a inspeo de coisa ou pessoa, o seu reavivamento no seio do Juizado Especial Federal, admitida sob o nome de exame tcnico, ainda que sob o compromisso de ser apresentada

cinco dias antes da audincia, sem especificar qual e sem maiores detalhes acerca dos pormenores que envolvem a sua proposio e admisso, compromete o modelo do Juizado Especial para a esfera federal. Vilipendia a nobre bandeira dos Juizados Especiais mediante uma promessa de justia mais clere com procedimento mal concebido. A chave para resolver o impasse est nos poderes instrutrios que so concedidos ao julgador. Com efeito, se o modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95 tem aplicao no mbito federal, preciso lembrar que o juiz, nesse modelo, a fim de reforar o que existe no Processo Civil tradicional, pode determinar a prova a ser produzida. A questo do exame tcnico teria soluo, portanto, na providncia de o juiz determinar, logo aps apreciao do pedido inicial, a realizao do exame neste primeiro momento, ante o pedido inicial nesse sentido. S assim teria encaixe o exame tcnico dentro do arco procedimental previsto; mesmo assim com o inconveniente de, em ltima anlise, o Juizado Especial Federal contemplar a prova pericial, coisa que o modelo do juizado aboliu. A prova complexa justamente um dos traos distintivos, seno o maior do ponto de vista procedimental, entre modelo do juizado e processo tradicional. No que o exame tcnico envolva necessariamente a prova complexa. Mas sim que o exame tcnico contemplado no procedimento do Juizado Especial Cvel Federal, uma vez que no realizado em audincia, traz de volta todos os inconvenientes que existem na prova pericial do processo tradicional. Resta ainda dizer a respeito do segundo aspecto, qual seja a finalidade. Sim, pois o dispositivo que prev o exame tcnico o mesmo que prev que ele ser necessrio conciliao ou julgamento da causa. Ora, se certo que a conciliao o ato primeiro uma vez completada a angularizao processual, mais um motivo para que o exame tcnico ocorra desde o incio. E aqui a questo volta baila: ocorra por iniciativa do polo ativo ou do julgador. A no ser que o dispositivo tenha feito referncia conciliao que o julgador pode encaminhar na prpria audincia de instruo. evidente que a conciliao deve ser buscada e tentada a qualquer tempo, razo pela qual no h nenhum inconveniente se assim for. Contudo, tal incerteza decorre da dubiedade do dispositivo que, repita-se, enxertou a prova pericial no modelo do juizado quando ela, reconhecidamente uma das responsveis pela morosidade dos feitos, havia sido extirpada.

Juizados Especiais e cientificao dos atos processuais

A disciplina que trata da comunicao dos atos processuais, se, por um lado, manteve o concebido pelo modelo do Juizado Especial Cvel, por outro, deu um passo a mais ao prever a possibilidade de que a comunicao ocorra por meio eletrnico. A Lei 9.099/95 admite que as intimaes ocorram por qualquer meio idneo, o que inclui o meio eletrnico. Idneo deve ser entendido como seguro e hbil a atingir a finalidade a que se presta: dar cincia do contedo da ordem judicial. O que est por detrs da discusso envolvendo a admissibilidade do meio eletrnico para a prtica de atos processuais o grau de segurana que esse meio pode oferecer. Determinar

que todo ato processual cometido pela via eletrnica, fator de comodidade para a parte ou seu advogado, seja vlido desde que ratificado pela via tradicional mediante petio escrita encaminhada depois de um certo lapso de tempo, no contribui para que a celeridade processual ocorra. Isso porque o ato seguinte da marcha processual, pelo mecanismo atualmente adotado para iniciativas existentes no processo tradicional nesse campo (Lei 9.800/99), sempre condicionado a essa ratificao, o que, diga-se, se por um lado oferece segurana, por outro nada contribui para que o fator tempo deixe de militar contra o andamento processual. Os Juizados Especiais Federais no fazem a ressalva a respeito da aplicao da necessidade dessa ratificao. Alis, bom que o modelo dos Juizados construa um mecanismo especfico a fim de se libertar das amarras da ratificao, o que s ser plenamente possvel com a maior segurana que o meio eletrnico puder oferecer.

A abolio dos prazos diferenciados

Passo mais largo foi dado com a abolio do benefcio de prazo dilatado para pessoas jurdicas de Direito Pblico (Lei 10.259/2001, art. 9.). Prerrogativa ou privilgio5, os inconvenientes a respeito do prazo diferenciado para os entes pblicos sempre foram sentidos. A disciplina imposta pelas disposies acerca do benefcio de prazo est calcada na complexidade da administrao pblica e na alegada exiguidade de funcionrios para dar conta das inmeras atribuies e processos que envolvem os entes pblicos. Tais justificativas, se que um dia tiveram razo de ser, hoje no mais se sustentam. Nos dias que correm, a administrao pblica, em razo dos novos contornos que o Estado brasileiro tomou, vem empreendendo um grande esforo em racionalizar os servios pblicos e torn-los eficientes em todas as esferas. A supresso do benefcio de prazo mais uma lufada em direo da modernizao do Estado. No compreende a supresso do benefcio de prazo no domnio do Juizado Especial Civil Federal para o Ministrio Pblico (MP). que o Ministrio Pblico Federal (MPF) no pode ser tido como pessoa jurdica de Direito Pblico.

No h reexame necessrio
O reexame necessrio outro instituto erradicado pelo Juizado Especial Cvel Federal (Lei 10.259/2001, art. 13). De origem lusitana, tambm chamado indevidamente de apelao ex officio, persiste em nosso ordenamento processual tradicional por meio do artigo 475 do CPC e consiste em condicionar os efeitos da sentena de primeiro grau proferida contra a Unio, Estado e Municpio, alm da que julgar improcedente a execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica, confirmao pelo tribunal superior de segundo grau. Essa remessa obrigatria, que em sua raiz histrica justificava-se como freio ao juiz inquisitorial do direito intermdio, penetrou no direito lusitano por uma Lei de 1355 e foi adotada pelas Ordenaes Afonsinas e repetida a orientao nas posteriores, vindo a integrar o direito brasileiro por uma Lei de 1831. Adotado pelo CPC de 1939 e tratado como se

recurso fosse, foi mantido no CPC de 1973. O anacronismo justificado pela eventual inpcia administrativa e a falibilidade da sentena de primeiro grau que, ao errar, contraria os interesses da Fazenda Pblica em jogo. Por ser automtica e, portanto, distinguir-se do recurso, manifestao eminentemente voluntria, a remessa obrigatria e o consequente reexame necessrio so fatores que desequilibram a igualdade processual.

A conciliao e a transao
A concepo do Juizado Especial Cvel Federal esmerou-se a autorizar, para no inviabilizar o instituto da conciliao, os figurantes em ambos os polos da demanda a conciliar, transigir e desistir (Lei 10.259/2001, art. 1.). Deste modo, foi removido eventual obstculo que exigiria a regulamentao da possibilidade de conciliar, transigir e desistir para a Unio Federal e cada uma das autarquias, fundaes e empresas pblicas federais. A permisso outorgada evita que o representante da parte, notadamente do polo passivo, se esquive de transigir sob o argumento de que no est autorizado a isso por ser rgo pblico federal, o que no a impede de assim proceder se o caso dos autos visto pela Unio ou rgo a ela ligado como no passvel de transao. Com essa franquia entregue pelo mdulo do Juizado Especial Cvel Federal, a Unio poder dar mostras se essa pecha tem razo de ser. O Juizado Especial Cvel Federal, com a promessa de uma prestao jurisdicional pronta e expedita, poder atenuar os males dos quais os jurisdicionados so vtimas caso essa litigncia desenfreada da Unio vier a persistir.6
4Em seu caput, o artigo 3. da Lei 10.259/2001 faz meno a causas, porm alguns de seus incisos mencionam aes, aproveitando nomenclatura questionvel do ponto de vista processual, mas de larga utilizao pelo legislador, seja o do CPC seja da legislao extravagante. Dispe, assim, o pargrafo 1. do artigo 3. da Lei: Art. 3. [...] 1. No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas: I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de diviso e demarcao, populares, execues fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos; II - sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes pblicas federais; III - para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de lanamento fiscal; IV - que tenham como objeto a impugnao da pena de demisso imposta a servidores pblicos civis ou de sanes disciplinares aplicadas a militares. 5Vide, por todos, Barbosa Moreira, (1977) Srgio Ferraz (1980, p. 38-43) e Nelson Nery Junior (1997, p. 45). 6Lucon (apud TUCCI, 1999, p. 119), com base em entendimento de Dinamarco, Privilgios do Estado em juzo, publicao do Conselho Superior de Orientao Jurdica e Legislativa da Fiesp, Fiesp/Ciesp, 1997, afirma que O dia a dia forense tem demonstrado que o maior fomentador dos litgios o prprio Estado, que tem no mais das vezes se comportado como inimigo na voracidade fiscal, no comportamento processual, muitas vezes eivado de m-f, nos privilgios que a lei lhe confere em total violao ao princpio da igualdade.

Sentena e estrutura recursal no Juizado Especial Cvel Federal

Aproveitando a experincia tirada a partir dos percalos enfrentados pelo modelo dos Juizados Especiais Cveis, Lei 9.099/95 em seus aspectos prticos, principalmente quanto omisso a respeito de eventual impugnao de decises interlocutrias em determinadas situaes pontuais, a concepo federal transigiu ao prever a possibilidade de recurso contra deciso que apreciar medida cautelar (Lei 10.259/2001, art. 4. e 5.). Com esse modo de funcionamento, o modelo federal consagrou por meio de norma algumas concluses que a praxe forense estava a indicar, depois de anos de vida do Juizado Especial Cvel. A prpria admisso expressa de medidas cautelares um exemplo, assim como a possibilidade de impugnao das decises da tiradas outro. Sem mencionar a expresso agravo, o modelo federal passou a admiti-lo em tais situaes, j que o recurso por excelncia no sistema processual para ensejar a reviso de decises incidentais dessa natureza o agravo. A forma, por se tratar de situao que envolve urgncia, deve ser necessariamente por instrumento, j que o modelo do Juizado Especial Cvel adotou a irrecorribilidade das interlocutrias e relegou toda discusso incidental para a sentena. De modo que o recurso de agravo no modelo do Juizado Especial Cvel, como tambm a modalidade prevista para a esfera federal, tem como objetivo evitar um dano, e no simplesmente afastar a precluso. preciso ver que a precluso no pode ter lugar no modelo do juizado, ainda que o procedimento concentrado concebido seja desvirtuado. O agravo, nesse diapaso, visa remover um prejuzo iminente ou presente que no pode aguardar o desfecho do processo. Embora silente, o mesmo modelo federal deve admitir a tutela antecipada por consistir em tutela de urgncia. E, via de consequncia, admitindo-a, admitir ainda o recurso de agravo contra decises que a apreciem. De fato, toda deciso cuja manuteno implicar dano irreparvel ou de difcil reparao desafia o recurso de agravo. O Juizado Especial no pode se afastar de sua vocao natural: ser a justia do cidado que aguarda uma soluo para aquilo que o fez procurar o ente estatal. Se a soluo conciliada fracassou e tudo aponta para a necessidade de a jurisdio atuar pelo modo mais evidente e conhecido, indispensvel que o modelo conte com a tutela cautelar e tutela antecipada, tendo em vista o evidente carter instrumental de ambas. Ao tratar da sentena e o seu modo de impugnao, o modelo federal ressaltou que apenas a sentena definitiva desafia recurso (Lei 10.259/2001, art. 5.). Para ficar restrito ao rol que o modelo do Juizado Especial Cvel oferece (Lei 9.099/95, art. 51), o modelo federal no admite recurso contra sentena que extinguir o processo: por ausncia do autor; por incompatibilidade de procedimento, notadamente a decorrente de prova complexa; e

por ilegitimidade de parte. Assim, as hipteses previstas no processo tradicional para a extino do processo por sentena sem apreciao do mrito, acrescidas das previstas pelo modelo dos Juizados Especiais Cveis, formam a legio de hipteses insuscetveis a recurso inominado. de se ver que houve o louvvel desejo do modelo federal de no fomentar a iluso de que uma demanda, aos olhos do primeiro julgador, inbil a ter o seu mrito apreciado, possa obter reverso no entendimento. Com isso, o jurisdicionado recebe prontamente a manifestao do rgo estatal, ainda que a situao lamentada no tenha desate. Contudo, esta postura de prestigiar a deciso monocrtica mereceria temperanas, pois, se de um lado o julgador deve evitar ao mximo que o processo seja extinto por sentena sem julgamento do mrito, o autor, naquilo que est a seu alcance, com certeza no pretende jamais ensejar tais situaes. Por causa disso, a experincia mostra que no raras vezes as situaes em que o processo extinto por sentena sem julgamento do mrito so resultantes de mal-entendidos e quiproqus. verdade que so contornveis pela via dos embargos de declarao. Contudo, outros requerem a apreciao de outro julgador, que no o prolator da sentena. Assim, a radical opo de tornar irrecorrvel a sentena terminativa esbarra em tais situaes. Sem dizer que o jurisdicionado representado por advogado, ante situaes flagrantes em que houver a extino do processo sem julgamento do mrito, sempre se servir dos expedientes j conhecidos, outrora utilizados para contornar a irrecorribilidade de um pronunciamento judicial. A fim de evit-los, preciso mais uma vez frisar a misso do julgador no modelo dos Juizados Especiais: pr fim situao lamentada pelo autor. Por bvio, isso no implica julgar procedente o pedido deduzido, mas sim ter o mrito apreciado. Deste modo, as situaes relativas aos requisitos para a apreciao do mrito devem ser pesadas e sopesadas, analisadas e reestudadas, para que o processo extinto sem julgamento do mrito no resulte no comportamento do jurisdicionado de no mais procurar o rgo estatal, descrente que a situao lamentada comporte soluo. Em suma, a sentena sem julgamento do mrito anomalia, no processo tradicional e no modelo do Juizado Especial. No ltimo, devido especial cuidado por tudo o que o juizado representa. Redobrada ateno para aquelas hipteses em que o jurisdicionado no se encontra acompanhado de advogado. Em tais situaes ele e seu alegado direito digladiando com a tcnica processual. Um dos indicativos de que o modelo do Juizado Especial Cvel pretendeu se desvencilhar da trilha do processo tradicional a quantidade de medidas atinentes a consolidar a coisa julgada o mais breve possvel. Fiel a esse esprito, o modelo do Juizado Especial Cvel repele os embargos infringentes, ao mesmo tempo em que veda expressamente o cabimento de ao rescisria, de modo que a coisa julgada ocorra simultaneamente com a coisa soberanamente julgada. A inadmisso do recurso especial reforou tal intento. Por outro lado, uma vlvula de escape deu-se com a posio adotada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) de admitir o recurso extraordinrio em causas envolvendo a violao de norma constitucional.7 Repugnou

corte mais alta do Estado no poder exercer o controle das normas constitucionais cogitadas em demandas do modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95. Com isso, o panorama dos meios de impugnao no modelo do Juizado Especial Cvel no guarda total equivalncia com o do processo tradicional. E mais: a apontada inteno de ter um regime recursal prprio, ao se chocar com a mentalidade e o ordenamento jurdico vigente, resultou em um modelo em que o aspecto constitucional em uma eventual demanda possa sofrer o controle da mais alta corte do Estado e responsvel pela interpretao das normas constitucionais, ao passo que a matria infraconstitucional no teve a mesma sorte. Nem por isso exato dizer que o escopo de uniformizar entendimento acerca de decises emanadas desse modo de fazer justia passou ao largo do modelo do Juizado Especial Cvel. Originalmente, esse modelo previu a possibilidade de interposio de embargos de divergncia por lei estadual, a serem julgados por Tribunal de Justia do Estado, providncia que no vingou, ante o veto ao dispositivo (Lei 9.099/95, art. 47). Mediante referido dispositivo, seria possvel buscar coerncia entre julgados em uma mesma base territorial, leia-se Estado da Federao, ultimando assim o ciclo de recursos cabveis no seio do modelo do Juizado Especial Cvel, isolando-o, sob esse aspecto, dos mecanismos existentes para o processo tradicional. As decises do modelo do Juizado Especial Cvel, assim, aparentemente, com o intuito de buscar um mnimo de unidade na interpretao a ser dada em casos similares, estariam sob o crivo do Tribunal de Justia. Contudo, o desejado isolamento no se revelaria, na medida em que o acrdo proferido em razo do julgamento de tais embargos de divergncia se caracterizaria como ltima deciso do tribunal, o que ensejaria o recurso especial ou extraordinrio. O Juizado Especial Cvel Federal imps o mecanismo designado de pedido de uniformizao de interpretao de lei federal ante a divergncia entre Turmas Recursais, seja da mesma regio, seja de regies diferentes, para questes envolvendo direito material. No primeiro caso, atribui, sob a presidncia do Juiz Coordenador, a reunio das Turmas divergentes para julgar e se pronunciar sobre qual interpretao deva ser dada. No segundo caso, bem como nos casos em que a interpretao de uma Turma destoar de smula ou entendimento predominante do Superior Tribunal de Justia (STJ), atribui a uma Turma de Uniformizao a ser criada, integrada por juzes das Turmas Recursais, sob a presidncia do Coordenador da Justia Federal (Lei 10.259/2001, art. 14). Eventual discrepncia entre o entendimento da Turma de Uniformizao e a posio adotada pelo STJ recebe tambm tratamento, de modo que faculta que este ltimo possa se pronunciar, dirimindo definitivamente a divergncia (Lei 10.259/2001, art. 14, 4.). Todo o mecanismo acima descrito peculiar faz as vezes do recurso especial para a parte, que assim poder, desde que demonstrada a divergncia, obter a manifestao do STJ a respeito de um caso concreto luz do entendimento da corte responsvel pela unidade do entendimento acerca da matria infraconstitucional. Paralelamente a isso tudo, outro mecanismo sui generis foi introduzido: pedidos de

uniformizao de contedo idntico ao primeiro que forem levados a apreciao ficaro suspensos at que o julgamento deste primeiro ocorra. As partes desses respectivos pedidos subsequentes podero se pronunciar no primeiro, ainda que neste no sejam partes e, uma vez ele julgado, a deciso ter repercusso nos demais pedidos de uniformizao: se o entendimento prevalente for ao encontro do cogitado no pedido de uniformizao, ser possvel ao julgador exercer o juzo de retratao; caso contrrio, o pedido de uniformizao ser julgado prejudicado. Sem prejuzo disso tudo, pode ser tambm interposto o recurso extraordinrio, cuja apreciao est sujeita aos requisitos exigidos para esse recurso.
7Sobre as peculiaridades de uma e outra posio, se tratar mais a frente.

Execuo no Juizado Especial Cvel Federal

A grande ruptura em relao ao Processo Civil tradicional deu-se com a extino do pagamento por precatrio8. Esse instrumento tpico brasileiro foi banido nesse modelo de justia. O modelo foi sensvel nova realidade do Estado brasileiro e s transformaes e flexibilizaes que ele experimentou nos ltimos anos. A requisio expedida pelo julgador do Juizado Especial Cvel Federal, uma vez transitada em julgado a deciso final, seja ela fruto de homologao de transao ou de julgamento de primeiro grau ou instncia recursal, deve ser entregue em qualquer agncia mais prxima da Caixa Econmica Federal ou Banco do Brasil, e cumprida em sessenta dias contados do recebimento (Lei 10.259/2001, art. 17). Em que pese o nomen iuris, a obrigao de pagar quantia certa deve ser tratada como verdadeira ordem, j que o intento do modelo foi se desvencilhar de todos os bices que o requisitrio traz ao Processo Civil tradicional. Neste, o precatrio expedido pelo julgador da execuo e por ele remetido ao Presidente do Tribunal de Justia do Estado ou do Tribunal Regional Federal (TRF), conforme o caso, para que este solicite ao rgo do Executivo que proceda ao pagamento estampado no documento. Assim, o no atendimento solicitao do presidente do tribunal competente que expede o requerimento encontra nas figuras do sequestro e no pedido de interveno os instrumentos mais utilizados para obter, seja diretamente (sequestro), seja por via oblqua (interveno), a satisfao do exequente. O modelo do Juizado Especial Cvel Federal, ao prever o sequestro em caso de no atendimento pelo ente federal, recalcitrante, inovou. que o sequestro constitucional (CF, art. 100, 2.) apenas tem cabimento no caso de preterio na ordem de pagamento9. Vale dizer: h que se distinguir o ato de omisso da autoridade pblica de no incluir verba especfica do no pagamento em si. Escudado em Vicente Greco Filho (1986, p. 91), as consequncias para o primeiro caso so penais, disciplinares e polticas. Assim, a medida satisfativa ou cautelar de sequestro10 encontrou no novel modelo do Juizado Especial Federal a possibilidade de ele se efetivar em caso de desatendimento da requisio judicial. Essa orientao, entretanto, s pode ganhar efetividade se acompanhada de uma leitura consentnea com o intuito do modelo federal. Para isso, preciso ter a requisio judicial como verdadeiro comando, isto , ordem judicial. Alm da natureza jurisdicional da determinao judicial, preciso enxerg-la como provimento mandamental, de modo que o eventual sequestro no iniba as outras consequncias que o no pagamento implica. Explica-se: se no regime do precatrio, o momento da previso para pagamento distancia-se do efetivo cumprimento da obrigao; no modelo institudo para as causas federais de pequena complexidade, previso e pagamento esto separados por sessenta dias, no mximo, o que dispensa ordem cronolgica. A requisio, isto , a ordem, deve ser cumprida, e acaso desatendida, o sequestro se impe.
8Milton Flaks, (1980, p. 84 e seguintes). 9Ricardo Perlingeiro Mendes da Silva (1999, p. 124) lembra, sob o regime do precatrio: No demais frisar que o sequestro constitucional depende, exclusivamente, de preterio na ordem do pagamento. Nenhuma outra causa pode justific-lo. Dessa maneira, mantida a ordem de pagamento, a falta de recursos oramentrios ou insuficincia do depsito, por si ss, no ensejam o sequestro. 10 ainda Ricardo Perlingeiro Mendes da Silva (1999, p.125-126) que arrola Barbosa Moreira e Araken de Assis como filiados ao entendimento da

natureza satisfativa do sequestro, no que contrariado por Amlcar de Castro, Humberto Theodoro Jnior, Willard de Castro Villar e Amaral Santos.

Ampliando seus conhecimentos

Juizados Especiais Federais, de Jos Eduardo Carreira Alvim, editora Forense. Juizados Especiais Federais Cveis e Criminais, de Fernando da Costa Tourinho Neto e Joel Dias Figueira Jnior, Revista dos Tribunais.

Referncias
ARRUDA ALVIM, Jos Manoel de. Princpios constitucionais na Constituio Federal de 1988 e o acesso justia. Revista do Advogado da Associao dos Advogados de So Paulo , So Paulo, n. 34, p. 5-22, 1991. CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso Justia. Porto Alegre: Fabris Editor, 1988. CARNEIRO, Athos Gusmo. Juizado de Pequenas Causas. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988. ______. Vocabulrio de Direito Processual. In: ______. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. Tomo 1. ______. Audincia de Instruo e Julgamento e Audincias Preliminares . 9. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001. CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis . So Paulo: Saraiva, 1999. DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. ______. Instituies de Direito Processual Civil. 1. ed. So Paulo: Malheiros, 2001a. v. 1. ______. Manual dos Juizados Cveis. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001b. FERRAZ, Srgio. Privilgios processuais da Fazenda Pblica e princpio da isonomia. Revista de Direito Pblico, n. 53-54, p. 38-43, jan./jun. 1980. FLAKS, Milton. Precatrio judicirio na Constituio de 1988. Revista de Processo, So Paulo, n. 58, p. 84 e ss., 1980. FUX, Luis. A ideologia dos Juizados Especiais. Revista de Processo, So Paulo, n. 86, p. 204 e ss., 1997. GRECO FILHO, Vicente. Da Execuo contra a Fazenda Pblica. So Paulo: Saraiva, 1986. GRINOVER, Ada Pellegrini. Os Princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Jorge Bushatsky, 1975. ______. O Processo em sua Unidade 2. Rio de Janeiro: Forense, 1984. ______. A conciliao extrajudicial. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988. ______. Deformalizao do processo e deformalizao das controvrsias. Revista de Processo, So Paulo, n. 46, 1998a. ______. O Processo em Evoluo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998b. LIMA, Alcides Mendona. Os princpios informativos do Cdigo de Processo Civil. Revista de Processo, So Paulo, n. 34, 1994. LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Garantia do tratamento paritrio das partes. In: TUCCI,

Jos Rogrio Cruz e. Garantias Constitucionais no Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O benefcio da dilatao do prazo para a Fazenda Pblica. Revista de Processo, So Paulo, n. 1, p. 51, 1977. ______. Miradas sobre o Processo Civil contemporneo. In: Temas de Direito Processual (6. srie). So Paulo: Saraiva, 1997. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. NEVES, Celso. Estrutura Fundamental do Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. ROCHA, Felippe Borring. Juizados Especiais Cveis. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000. RODRIGUES, Gesa de Assis. Juizados Especiais Cveis e Aes Coletivas . 1. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. SILVA, Jorge Alberto Quadros de Carvalho. Lei dos Juizados Especiais Cveis Anotada . So Paulo: Saraiva, 1999. SILVA, Ricardo Perlingeiro Mendes da. Execuo contra a Fazenda Pblica. So Paulo: Malheiros, 1999. TALAMINI, Eduardo; WAMBIER, Luiz Rodrigues; CORREIA DE ALMEIDA, Flvio Renato. Curso Avanado de Processo Civil. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. v. 1. TUCCI, Jos Rogrio Cruz e (Coord.). Garantias Constitucionais do Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. TUCCI, Rogrio Lauria. Manual do Juizado Especial de Pequenas Causas: anotaes Lei 7.244/84. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1985. WATANABE, Kazuo. Acesso justia e sociedade moderna. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.