PREROGATIVELE JURIDICE ALE JUDELUI STESC N LEGISLAIA SECOLULUI AL XVII-LEA N TRANSILVANIA Livia Magina*

Abstract: The restoring of an institution with a long period of existence as that of iudex pagi assumes to analyze and expose the institution functions as its are reveal in the legislation of that period. Out of the many functions that the judge was in charge of for village (economic, religious, etc.) the legal attributions underlying the institutional body. The main corpuses of this period, Approbatae Constitutiones, Compilatae Constitutiones create the legislative framework to continue the existence and functioning of this institution, but also the corpuses of the XVIth century are very important. Among the legal duties is catching criminals, keeping animals lost, presentation in court as a witness in a lot of cases, from issues of moral behaviour to the drawings of the borders, the cases between the villagers or between them and the master or between locals and foreigners. A special mention is that the judge has a form of payment according to the value of the cases judged in the village court. Considering this attribution and the other aspects of the functioning of institution, is emerging the importance of iudex pagi in his community. Keywords: iudex pagi, legislation, judicial powers, Principality of Transylvania in XVIIth century

Analizarea unei instituii, a evoluiei i a transformrilor pe care aceasta le parcurge reclam utilizarea tuturor tipurilor de surse disponibile. Regatul medieval maghiar, continuat n partea sa estic din secolul al XVI-lea de ctre Principatul Autonom al Transilvaniei, a produs, pe lng impresionantele cantiti de diplome i documente menite s dovedeasc problematica proprietii, i mii de acte cu caracter juridic cu privire la toate aspectele vieii socio-politice. Instituia judelui stesc, puin studiat n istoriografia romneasc, se poate sesiza la baza piramidei instituionale, n mod inevitabil avnd cele mai multe atribuii n mediul rural. Cu alte cuvinte, judele stesc concentreaz n minile sale administraia satului, primind n schimb o serie de privilegii. Istoria celor mruni a fost deseori una ignorat, dei categoriile de la baza piramidei sociale au convieuit dup legi i n cadrul unor instituii la fel de complexe ca i cele din vrf. Istoriografia, romneasc i maghiar, a folosit informaii despre judele stesc n general din documente de arhiv (urbarii David Prodan) sau din coleciile de legi
*

Muzeograf, drd., Muzeul Banatului Montan din Reia, e-mail: liviamagina@yahoo.com

Anuarul Institutului de Istorie George Bariiu din Cluj-Napoca tom LI, 2012, p. 57-67

58

Livia Magina

ale oraelor (Szab Istvn), i ntr-o msur mult mai mic din legislaia central. Exist ns un motiv ntemeiat pentru acest fapt, i anume c legislaia central nu se ocup dect n mod sporadic de aceast instituie n cadrul dispoziiilor sale. Dincolo de prevederile juridice i de meniunile documentare, instituiile minore, cum este i aceea judelui stesc, au continuat s funcioneze conectate la acea durat lung a istoriei, care ntr-un mod paradoxal le i menine la periferia interesului cercettorului. Chiar i din precaritatea meniunilor legislative, se poate observa c instituia a fost foarte bine ancorat n realitile epocii, acest tip de document descoperind o faet pe care alt tip de acte nu reuete s o surprind. Fiind o instituie aflat la baza ierarhiei, legiuitorul nu este direct interesat de instituia n sine, ci mai degrab de relaia acesteia cu treptele superioare ale piramidei socio-politice. Lipsa unor documente emise chiar de ctre instituia judelui, ne priveaz de punctul de vedere al acestuia vis--vis de hotrrile legii. Importana caracteristicilor oferite de legislaie const n faptul c ne creioneaz o imagine care conine atribuiile, competenele, dar i obligaiile unei instituii rurale, puin vizibile n alte documente. O lung perioad de timp, cutuma a reprezentat pentru regatul maghiar principala surs de drept. Absena unor texte scrise ar fi pus ns viaa juridic sub semnul ntrebrii. Primele decrete sunt emise de ctre regele tefan, ns majoritatea regilor maghiari au avut activitate de acest tip, cu precdere remarcndu-se Ludovic I de Anjou (1342-1382), Sigismund de Luxemburg (1387-1437) i Matia Corvin (1458-1490). Actele, emise sub pecete regal, nu au fost cuprinse n mod sistematic ntr-un corpus sau adunate ntr-o arhiv proprie instituiei regale, ci rspndite n diverse locaii i fonduri. O prim culegere a acestor legi i reguli de drept scris a fost organizat de ctre tefan Ilosvy, care, rmas la stadiul de manuscris, a devenit baza pentru colecia Corpus Juris Hungarici. n anul 1696 Martin Szentivnyi publica aceast nou colecie de legi, care, n urma folosirii ndelungate, a luat caracter oficial, fr ca ea s fie opera puterii legislative. Colecia a fost perfecionat n secolul al XVIII-lea de ctre Ioan Szegedi, iar n ultimele decenii ale secolului al XVIII-lea i n prima parte a celui de-al XIX-lea, mulumit lui Martin Kovachich, au mai fost aduse la lumin o serie de decrete. n cadrul acestui corp de legi se poate observa n mod facil evoluia dreptului maghiar. Astzi, ediia cea mai cunoscut este aceea a Mileniului, editat n 1900 de ctre Dezs Mrkus1. Astfel, culegerea cuprinde decretele regale ncepnd cu cele ale Sfntului tefan, cu o serie de lacune, fiind completat cu noile legi ale Mariei Theresa (1740-1780), i se termin
Charles DEzlary, Histoire des institutions publique hongroises, I, Paris, 1959, p. 70-72; vezi i Vl. Hanga, Istoria dreptului romnesc, I, Bucureti, 1980, p. 213-214.
1

Prerogativele juridice ale judelui stesc n legislaia secolului al XVII-lea n Transilvania

59

cu anul 1848. Ultima ediie, cu completri i adugiri, inclusiv piese inedite, a fost publicat n dou volume, n 1976 i respectiv 19892. Cu toate c articolele secolului al XVI-lea nu ar constitui subiect pentru acest studiu, nu se poate analiza legislaia din timpul Principatului fr a face referire i la aceea anterioar. Astfel, n 1504, Vladislav II ddea nsrcinare lui tefan Werbczy3 s codifice hotrrile de drept n ceea ce a aprut ca Tripartitum opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae partiumque eidem annexarum, pentru care dieta i-a dat acordul n 1514. Abia n 1517 Werbczy edita la Viena, n limba latin, o prim ediie a acestei culegeri de legi. Cu toate acestea, Tripartitumul a rmas doar o carte de drept, i nu cu statut de lege a rii, fiind ns utilizat n mod constant, legile ulterioare citnd regulile din cadrul acesteia. Secolul al XVI-lea este marcat, aadar, din punct de vedere legislativ de articolele de lege din 1514, precum i de colecia juristului tefan Werbczy, care a reprezentat temelia juridic a societii din Ungaria i Transilvania. Dac decretele din 1514 exprim, de fapt, reacia legislativ a nobilimii fa de evenimentele sociale din acelai an, ridicnd la rang de lege o serie de pedepse, precum i erbia, Tripartitum e o colecie de legi i obiceiuri juridice stabilite succesiv prin decrete i hotrri dietale, aprobate de diet abia n 1517. La fel ca i decretele din 1514, legea este fcut astfel nct s serveasc scopurile nobilimii, principiile sale fiind adaptate nevoilor acesteia. Nobilimea i plebea sunt cele dou categorii sociale nscrise n codul de legi. Dac nobilii se bucur de multe drepturi i liberti, pe de o parte, plebea de cealalt parte, cuprinde oamenii liberi i iobagii, acetia din urm fiind pui n erbie venic prin titlul 25 din partea III. Dup desprinderea Transilvaniei din cadrul Regatului maghiar, decretelor regale li s-au substituit hotrrile dietelor rii, ca principal izvor de drept. n epoca Principatului au avut loc 296 de diete principale, la care se adaug cele secundare, ale adunrilor nobiliare. Dieta reprezenta organul constituional principal, cel care legifera asupra diverselor chestiuni, la nivelul ntregului principat. Se poate discuta despre dou tipuri de legi, general valabile i particulare, n funcie de categoria social, de situaii speciale sau raportate la un anume teritoriu. Hotrrile dietale au fost adunate i editate n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de ctre Szilgyi Sndor, ntr-o lucrare de mari proporii, n 21 de volume. Este colecia cea mai complet, fiecare volum cuprinznd textele originale, iniial n latin, apoi aproape exclusiv n limba maghiar, nsoite de aprecieri, comentarii i notele critice ale editorului4.
Bcskai V., Dry F., Bnis G. (eds.), Decreta Regni Hungariae. Gesetze und Verordnungen Ungarns 1301-1457, Budapesta, 1976; Dry F., Bnis G., Erszegi G., Teke S. (eds.), Decreta Regni Hungariae. Gesetze und Verordnungen Ungarns 1458-1490 (infra: DRH), Budapesta, 1989. 3 Istvn Werbczy (1458-1541), notarius curiae regiae, originar dintr-o familie de nobili de rnd, judector, politician, diplomat - Victor Onior, Istoria dreptului romnesc, Cluj, 1925, p. 228. 4 Monumenta Comitialia Regni Transilvanie. Erdlyi orszggylsi emlkek (infra: MCRT), vol. I-XXI, Budapesta, 1875-1898.
2

60

Livia Magina

Principii Transilvaniei, ncepnd cu Gabriel Bethlen (1613-1629), au fost interesai de codificarea i sistematizarea legislaiei, ca dovad a autonomiei lor politice, dar i pentru funcionarea optim a vieii juridice. Astfel, Gheorghe Rakoczy I (1630-1648) a ordonat colectarea tuturor hotrrilor dietale i articolelor rspndite n arhivele comitatelor i oraelor. Materialul adunat a fost depus la arhiva rii din Alba-Iulia, urmnd a fi clasificat i organizat pe subiecte comune, fapt rmas la stadiul de proiect din cauza morii principelui5. Abia n timpul lui Gheorghe Rakoczy II (1648-1657), n 1653, s-a coagulat forma final sub titlul Approbatae Constitutiones Regni Transylvaniae et Partium eisdem annexarum. Ca semn distinctiv al legislaiei secolului al XVII-lea, Approbatele sunt o sintez a hotrrilor dietale din perioada 1540-1653, garantnd n special drepturile nobilimii i raporturile dintre aceasta i iobgime sau principe. Textul prezentat, scris n limba maghiar, cu termeni tehnici preluai din limba latin i adaptai limbii maghiare (concludo concludlni, communicare communiclni, ritus ritusokban), este divizat n cinci mari pri, mprite n titluri i articole: drept ecleziastic, drept de stat, drepturile nobilimii, procedur de judecat i noiuni de drept administrativ. De observat faptul c nu au fost incluse cu titlu special drepturile sau obligaiile rnimii, care fac obiectul unor titluri pe parcursul textelor. n acelai spirit, n 1669 este editat o alt colecie format din legile emise n perioada cuprins ntre 1653 i 1669, Compilatae Constitutiones. Att corpusul din 1653, ct i acesta din urm au fost reeditate n Corpus Juris Hungarici, ediia milenar6. Un al treilea palier legislativ este acela al hotrrilor luate n cadrul adunrilor comitatense i oreneti. Editate sub titlul de Corpus Statutorum Hungariae Municipalium, n opt volume, de ctre Kolosvri Sndor i vri Kelemen, aceast lucrare surprinde foarte bine realitile locului, permind evidenierea unor aspecte care nu apar menionate n legislaia central. Primul dintre cele opt volume, cuprinde articolele aprobate n adunrile comitatelor i oraelor transilvnene, att cele maghiare, ct i cele de pe pmntul ssesc. Colecia de statute municipale sseti, ratificat n anul 1583, adun normele juridice aplicate n oraele sseti, iar constituiile secuilor, adunate i aprobate n 1555, sistematizeaz norme de drept dup care se conducea aceast populaie. De o colecie legislativ separat s-a bucurat populaia din teritoriile din sudul Transilvaniei, din districtul rii Fgraului. Aprut sub titlul Statutele rii Fgraului i Constituiile rii Fgraului i editate n1508 i respectiv 1657, acestea conin o serie de norme cutumiare, redactate n limba latin i acoperind domeniul dreptului penal, dar i pe cel al organizrii procedurale, intercalat cu obligaii de natur economic, utilizate ntr-un teritoriu cu populaia
5 Liviu Marcu (ed.), Constituiile Aprobate ale Transilvaniei 1653 (infra: Const. Apr.), Cluj-Napoca, 1997, p. 16-19 6 Corpus Juris Hungarici (infra: CJH), vol. VII, Budapesta, 1900.

Prerogativele juridice ale judelui stesc n legislaia secolului al XVII-lea n Transilvania

61

romneasc7. Cel care le-a republicat este tefan Mete care editeaz i o serie de alte reguli din 1570 Fogaras vrnk modja s szoksa kivel esztend altal tartoznak (1560-1570) Modul i obiceiul cetii Fgra cu care datoresc anual (1560-1570), n cadrul cruia sunt redate datoriile satelor, dar i ale locuitorilor cetii, special fiind introducerea unui urbariu, dar care considerm c s-a fcut tot pe baza unor obiceiuri mai vechi8. Celor dou categorii de norme de drept, cea scris i cea cutumiar, coexistente au n realitate o valoare de aplicare egal, fr a fi n antonimie, aa cum ar prea la o prim vedere. Acest fapt este subliniat att de ctre Werbczy n 15179, ct i de Statutele municipale sseti din 1583, la rndul lor cu rdcini mai vechi, prevznd ca acolo unde legea nu are hotrri, s se foloseasc normele folosite din vechime, atta timp ct nu contravin interesului majoritii10. Se evideniaz astfel o serie de caracteristici ale legilor din ntreaga perioad, dintre care cel mai important este faptul c se ocup n general cu problematica statutului nobilimii i relaiile acesteia cu principele sau cu rnimea. n plus fa de legea scris, dreptul cutumiar, format printr-o ndelungat utilizare reprezint de asemenea o surs de informaii pentru studiul nostru. Transilvania a avut parte de trei forme de drept, n funcie de populaia la care ne referim: dreptul cutumiar romnesc, dreptul populaiei maghiare i dreptul populaiei sseti11. Fiecare dintre acestea trei a reuit s aib, n msuri diferite, o codificare a dreptului su obinuielnic nc din secolul al XVI-lea. Cutuma, obicei juridic sau lege nescris, a fost studiat n istoriografia romneasc att din punct de vedere istoric, ct i juridic i etnologic, pornind de la consideraia c jus valahicum reprezint esena i caracteristicile ethosului romnesc, precum i originalitatea instituiilor de drept. Primele ncercri de analizare a acestui fenomen istorico-juridic dateaz din perioada interbelic, continuate fiind pe aceeai teorie pn azi12. Caracteristicile principale ale dreptului cutumiar nu se rezum doar la normarea relaiilor agrare i dreptului de proprietate, ci mai ales la dreptul familial, obligaii individuale i referiri care in de dreptul penal i procedural.
7 Corpus Statutorum Hungariae Municipalium. A magyar trvnyhatsgok jogszablyainak gyjtemnye (infra: Corpus Statutorum), vol. I, Budapesta, 1885. 8 tefan Mete, Viaa agrar a romnilor din Ardeal i Ungaria. 1508-1820, vol. I, Cluj, 1921, p. 243-252. 9 Tripartitum, Prologus, 12, art. 2. 10 tefan Pascu, Voievodatul Transilvaniei, vol. IV, Cluj-Napoca, 1989, p. 146-147. 11 Vladimir Hanga, Istoria dreptului romnesc, vol. I, p. 203. 12 Victor Motogna, La dreptul romnesc, jus valahicum, Revista istoric, 1922; Elena Murean-Tritean, Contribuii la istoria dreptului romnesc din Transilvania, Revista Arhivelor, 1942-1943; Romulus Vulcnescu, Etnologia juridic, Bucureti, 1970; Alexandru Herlea, Studii de istorie a dreptului, vol. I-II, Cluj, 1982-1985; Vladimir Hanga, Les institutions du droit coutumier roumain, Bucureti, 1988; Adrian Boant, Cutuma i legea scris, coordonate ale vechiului drept romnesc (I), Curentul juridic, nr. 3-4/2006.

62

Livia Magina

n cadrul corpusurilor legislative, judele stesc este menionat n toate domeniile dreptului, reliefndu-se concomitent atribuiile i obligaiile sale; se poate conchide c instituia judelui este la fel de veche ca i existena satului13. Nominalizarea persoanei care deine aceast funcie apare n mai multe moduri, innd cont de limba legislaiei dar i de regiunea la care se face referire. Astfel, Decreta Regni Hungarie trimite la jude cu denumirile de villicus, villicus ville, villicus loci, dar i judex vel villicus, exprimnd probabil trecerea spre un alt termen, mai puin uzitat, acela de judex, sau folosirea n paralel a celor doi termeni. n Statutele rii Fgraului judele nu este numit n vreun fel anume, fiind boierul ales care poart de grij comunei n decursul anului i adun darea. n Monumenta Comitialia este numit judex, kenez, kenezius villae, falusibiro, biro, folnagy, paraszt biro, falusi paraszt biro, helynek biro, majoritatea exprimri ale termenului n limba maghiar, putndu-se i aici observa o anume dezvoltare/transformare odat cu trecerea timpului i cu schimbrile survenite att la nivel socio-politic, ct i la limba folosit n cancelaria vremii. Corpus Statutorum nominalizeaz persoana care deine aceast slujb ca judicus pagis sau judicus villani. Denumirea de sndia, analizat de ctre David Prodan, nu se regsete n legislaia central, semn c este un termen particular, zonal, care a circulat n paralel cu cel oficial14. Legislaia cuprinde i articole n care sunt utilizai termeni care desemneaz instituia judelui: vilicationem, falu birosagot, keneziatus, indicnd faptul c era privit cu destul seriozitate, chiar dac referirile la ea se fac mai rar. Un alt indiciu n acest sens este i acela c de multe ori articolele legii enumer instituia judelui alturi de altele cu acelai tip de atribuii, dar de o mai mare importan, precum judele comitatelor sau acela al oraelor, numindu-i pe toi oficiali sau dregtori. nc de la nceputurile sale, instituia judelui a avut o component important de ordin judiciar. Cu siguran judele era cel care mprea dreptatea i soluiona conflictele ivite n cadrul comunitii rurale. n cadrul procesului de judecat era ajutat de jurai, alei dintre membrii comunitii. Sfera de activitate a acestui oficial nu era foarte extins, ns era suficient de variat, revenindu-i sarcina de a menine sigurana public, ordinea i aprarea intereselor comune. n anumite cadre, pedepsele pe care le putea da erau de natur pecuniar, dar i corporal, cazurile deosebite fiind naintate forurilor superioare de judecat15. Trebuie spus c legislaia din perioada arpadian este destul de ambigu, menionnd doar faptul c fiecare parohie trebuia s aib un jude i nimeni altul s nu poat interveni peste judecata sa16. Dac aplicm formula la toate instituiile aflate n subordonare ierarhic, atunci i n cazul satului ar fi trebuit s existe un jude cu o asemenea
Eckhrt Ferenc, A fldesri bntet-birskods a XVI-XVII szzadban, Budapesta, 1946, p. 8. David Prodan, Despre sndie, Cercetri de lingvistic, nr. 1, 1962. 15 Szab Istvn, A parasztfalu nkormnyzatnak vlsga az jkorban, n Tanulmnyok a magyar parasztstg trtnetbl, Budapesta, 1948, p. 282-284; Eckhart F., op. cit., p. 8-9. 16 CJH, p. 82, cap. XVI.
14 13

Prerogativele juridice ale judelui stesc n legislaia secolului al XVII-lea n Transilvania

63

autoritate. Tot regele Ladislau statua ca fiecare jude s ocupe funcia timp de un an de zile, dup aceea s nu o mai poat deine, cel mai probabil pentru a preveni abuzurile17, lucru care rmne valabil pe tot parcursul existenei instituiei ca atare; pe parcursul vremii, documentele dovedesc ns c aceeai persoan a putut fi jude mai muli ani la rnd. Ulterior, att organizarea judectoreasc, ct i procedura de judecat au fost normate prin lege, fiinnd dou mari categorii de instane: unele cu specific etnic, create de populaiile din teritoriu (romneasc, sseasc, secuiasc), i altele generale, de diferite grade, toate purtnd numele generic de scaune - szk, Stuhl, sedes judiciaria. Organizarea judectoreasc devine din ce n ce mai complicat: cea mai nalt instan de judecat este Tabla princiar, unde se judecau att cazurile n apel mpotriva hotrrilor luate la scaunele inferioare (comitatens, secuiesc sau al Universitii sseti), dar i cazuri n prim i n ultim instan, referitoare n special la dreptul de proprietate. Scaunului comitatens i revin cele mai multe dosare, fiind ultim instan pentru iobagi i prim instan pentru nobili i oamenii liberi. La scaunul domenial, prezidat de domnul de pmnt, se fcea judecata supuilor de pe domeniu. Scaunul de judecat al satului, condus de judele satului, secondat de jurai, are ca domeniu cauzele minore dintre steni sau dintre acetia i strini18. De la scaunul stesc, instan de apel putea fi scaunul domenial, orenesc sau al cetii, n funcie de apartenena administrativ a satului. Un caz aparte, care merit menionat, este din 1630, cnd judele satului Dedrad din comitatul Cluj, Adrian Gedes, prezint principesei Ecaterina de Brandenburg o scrisoare privilegial din 1608, emis sub pecetea lui Sigismund Rakoczy, prin care acesta confirma reprezentanilor de atunci ai satului, pe lng alte liberti, i faptul c locuitorii pot beneficia de apel direct la judecata princiar19. Dac iniial fiecrei frdelegi i-a corespuns o pedeaps corporal, cu scop de intimidare mai degrab dect cu unul corectiv, pe parcurs se tinde ca fiecare tip de infraciune s fie cuantificat n bani, astfel c pedeapsa a devenit o surs de venituri pentru instana sub a crei jurisdicie se afla vinovatul. Aceast rscumprare n bunuri sau bani a cptat denumirea de gloab sau birsag. Legislatorul este interesat i de soarta celor care profereaz injurii, aduc pagube sau ofense sau nu-i pltesc drile, n sensul c specific faptul c actul de judecat trebuie s aib loc n prim instan la judele satului, iar apel se poate face la domnul de pmnt i apoi la scaunul comitatens20. Judele avea i datoria s prind i s-i judece pe cei care folosesc msuri incorecte, iar dac nu ar face acest
17 18

Ibidem, p. 86, cap. XXV, al. 2. Vl. Hanga, op. cit., p. 382-384. 19 Magyar Orszgos Levltr, F1, Libri regii, vol. XIX, f. 79-80. 20 CJH, 1899, p. 216, art.8.

64

Livia Magina

lucru, stpnul locului s-l pedepseasc pe jude21. Se observ, spre diferen de secolele anterioare, o foarte bun delimitare a autoritii oficialului din mediul rural, precum i autoritile cu care trebuie s conlucreze i crora trebuie s se supun: cele comitatense i stpnul de pmnt. Pentru prestaia sa la scaunul de judecat stesc, judelui i revine o parte din suma pe care vinovatul trebuia s o dea n contul ispirii pedepsei. n cazul judecii domnului de pmnt, se pltea o sum de 40 de dinari, iar dac judecata s-a desfurat n faa vilicului, acesta ncasa numai 20 de dinari22. n aceeai gril se nscriu i articole de lege prin care judele putea reine pentru sine o treime din bunurile aduse napoi unui nobil, dac acestea au fost furate23. Aspectul pecuniar nu este doar o reflexie a puterii de a pedepsi a dregtorului stesc, ci i o surs de venit, pentru c cel care efectua actul de justiie nu era remunerat ntr-un alt mod. Trebuie menionat c legile se ocup n special de modul de judecat al scaunelor oficiale, publice, n timp ce procesele derulate la scaunul stesc sau cel domenial sunt omise. Delictele majore a cror judecare ine de competena scaunelor superioare de judecat fac ns obiectul multor articole de lege. Ani la rnd membrii Dietei legifereaz asupra sorii ucigailor, hoilor, vagabonzilor, tlharilor, incendiatorilor, violatorilor, adulterilor, btuilor, etc. Faptele acestora cad sub incidena legii, toate fiind pedepsite, iar pedepsele tarifate. Astfel n caz de omor suma pentru rscumprarea vinii se numete homagium, pentru acuzaie fals emenda linque (rscumprarea limbii) . Prinderea rufctorilor este una dintre cele mai importante atribuii ale judelui stesc. De multe ori acesta, mpreun cu tot satul, era rspunztor de achitarea acestei datorii, din punct de vedere teoretic fiind una dintre puinele probleme la care se aplic rspunderea colectiv. Valoarea faptei este n primul rnd bneasc, n al doilea rnd poate fi pedepsit corporal. Cel care fur bunuri n valoare de 100 de bani s fie amendat la judecata scaunului stesc cu o amend de 1 florin i plata pagubelor; dac i a doua oar era prins aceeai persoan, procedura se repeta, iar pentru o a treia recidiv respectivul era spnzurat. Dac furtul este de doi florini, la prima infraciune vinovatul s fie btut, s plteasc paguba i s se pociasc n faa preotului; la prima recidiv s mai plteasc n plus i 12 florini, iar la o a treia infraciune de aceeai valoare, acuzatul s fie spnzurat. Pentru o fapt cu o valoare mai mare de trei florini, infractorul, dac nu s-a mpcat cu pgubitul, s fie spnzurat, iar dac s-a ajuns la o nelegere, ca pedeaps s i se taie o ureche, iar la recidiv s fie spnzurat24. Dac judele l
21 MCRT, I, p. 298, dieta Tg. Mure din 1549, pct. 17: Msurarea s se fac cu msura de ClujCei care vor face altfel s fie pedepsii cu luarea lucrurilorDac supervizorii nu-i prind, judele acelui loc s-i judece, iar dac de jude rmn nepedepsii, stpnul s-l pedepseasc pe jude. 22 DRH, I, p. 272. 23 MCRT, I, p. 219. 24 Appr. Const., P. III, T. 47, art. 2.

Prerogativele juridice ale judelui stesc n legislaia secolului al XVII-lea n Transilvania

65

elibereaz contra unei sume oarecare, el se face vinovat de homagiumul hoului25. Dieta din 1614, ale crei hotrri au fost reluate i n Approbatae, consemna ca niciun sat s nu tinuiasc rufctori, sub pedeapsa de 200 de florini. Juzii s caute i s aresteze pe acei rufctori i s-i predea mai departe scaunului de judecat superior, respectiv al comitatului26. Dac pe houl prins, judele i stenii l-ar scpa, n 15 zile erau datori s-l prind din nou, sub aceeai pedeaps de 200 de florini; dac l-ar fi eliberat n mod intenionat, s fie amendai cu 500 de florini. Urmrirea general (generalis inquisitionis) a infractorilor se fcea o dat la trei ani, tinuitorii de hoi fiind condamnai la moarte, iar dac un astfel de om a fost angajat s aib grij de animalele satului, satul s fie pedepsit cu 200 de florini. n 1619 alte dou articole puneau n vedere judelui stesc s-i rein pe cei care cltoresc pe drumurile principale fr scrisoare i s-i predea, indiferent dac sunt oameni simpli sau nobili27. Oamenii fr scrisoare, dac aveau un motiv de a cltori astfel, trebuie s-l spun, altfel intrau n categoria vagabonzilor. Judele satului, sub pedeaps de 500 de florini, trebuie s-i prind i s-i predea oficialilor, iar dac nu reuete, sub aceeai pedeaps, era obligat s anune oficialii i satele nvecinate de existena unor astfel de persoane n hotarul comun28. Dac i-ar fi eliberat, judele ar fi fost amendat cu 200 de florini de instana competent, respectiv, scaunul comitatului. i animalele de pripas gsite n hotarul satului trebuiau reinute de ctre jude. n acest sens, luarea urmelor se constituie, pentru sat i conductorul su, ntr-o alt form de obligaie. Vitele de pripas pe care nu le reclama nimeni i reveneau stpnului domeniului. Dac i s-ar pierde cuiva vreo vit n hotarul vreunui sat, satul este dator s predea pe ho sau s plteasc paguba ad plenum satisfactionem (pn la deplina satisfacere a pgubitului) ntr-un interval de 15 zile29. La chemarea pgubitului, judele i ntreg satul trebuie s se prezinte la hotar, i pentru nevinovie, cu nc ase jurai trebuie s jure n faa judelui nobililor30. Dac vita a crei urm a fost gsit n hotarul satului nu poate fi scoas afar din hotar sau dac este gsit omort, satul este pedepsit cu 12 florini. Dac pe hotarul dintre dou sate nvecinate, oricare ar fi, se gsesc vite pierdute, judele satului este dator s nu le rein ntre hotare, ci s le ndrume mai aproape de sat31.
MCRT, I, p. 219. Ibidem, VI, p. 419-420; Appr. Const., P. III, T. 47, art.4. 27 Ibidem, VII, p. 514. 28 Appr. Const., P. III, T, 49, art. 1. 29 Ibidem, P. III, T, 13, art. 1. 30 MCRT, X, p. 141. 31 Ibidem, XV, p. 247: Az mely puszta faluknak hatrit hatalmasl vakmerkpen akarja ms szomszdos fal, vagy akrki is lni, az olyan puszta falut bir felek, ha marht tallnak azon tilalmas hatrokban, hajtsk az kzelebb lv valamelyik faluba, s non obstande eo, hogy nem portionatus abban a faluban, melyben a marha hajtatik, mintha az maga falujban hajtotta volna b, gy lttasson trvnyt re az orszgnak aflkrl irott trvny processusa szernt.
26 25

66

Livia Magina

10

n cazul n care houl nu este prins i nici nu se poate dovedi c nu ar fi unul dintre steni, satul, n frunte cu judele su, trebuie s execute o amend de 40 de florini32. Dac ns houl este prins, judele satului, n termen de 8 zile, trebuie s fac cererea de extrdare a acestuia33. Trebuie spus c att procedura, ct i pedepsele sunt valabile i pentru teritoriul ssesc, lucru specificat ntr-o hotrre din anul 166534. n acelai sens, n 1623, Dieta hotra din nou pedepsirea aspr a gzduitorilor de tlhari i hoi, juzii fiind chemai s conlucreze cu comitele, sub pedeapsa tragerii n eap35. O hotrre la fel de dur era aprobat de ctre adunarea ardelean n mai 1632, cerndu-se ca fiecare jude stesc sau cnez, dac va prinde hoii pe drumurile satului i nu va trage clopotele, dup obicei, acel jude sau cnez cu nc doi (dintre jurai/steni?) s fie trai n eap, iar satul s fie amendat cu 200 de florini36. Tot de pedeapsa tragerii/baterii n eap poate fi pasibil judele dac ar ascunde sau ar ti c n sat se ascunde vreun rufctor sau nu ar aciona n vederea prinderii lui. Msurile acestea deosebit de aspre vizeaz meninerea ordinii la toate nivelurile societii. Cu att mai mult era vizat rnimea bnuit mereu de complicitate la activitile ilicite. Este o mentalitate nobiliar izvort din prevederile Tripartitului care asimileaz rnimea unei categorii sociale de la periferia societii. Rspunztor pentru aplicarea legislaiei pe palierul cel mai de jos nu poate fi dect judele satului, ultimul n ierarhia administrativ. Tot el sufer i consecina ineficienei n aplicarea formulei legale, fiind pedepsit exemplar prin tragere n eap. n multe cazuri, att n documente, dar i n articolele de lege, judele trebuie s fie martor, s depun mrturie: pentru stpn, pentru steni, pentru coloni, pentru liberi, indiferent de naionalitate. nc din secolul al XVI-lea judele satului, mpreun cu alte trei persoane cinstite, trebuie s depun mrturie n cazul n care un ungur din sat ar fi fost acuzat i dat n vileag. Dac spusele martorilor adevereau c cel n cauz nu este cunoscut ca fiind ho i nu se tie s fi furat n decursul unui an, acuzatul era eliberat, n caz contrar era spnzurat. n mod similar, dac ar fi
Appr. Const., P. V, edictul XXXVII. MCRT, X, p. 416. 34 Ibidem, XIV, p. 112-114. 35 Ibidem, VIII, p. 132. 36 Ibidem, IX, p. 281: Az mely falusi brk s kenzek az latrokat falujokban hagyjk jrni s meg nem fogjk, avagy harangnak flen versre fel nem kelnek, az olyan falusi br s kenz harmadmagval nyrsoltassk fel, s az falu is ktszz forinton convincltassk.; Appr. Const., P. III, T. 47, art. VI: Dac la strigarea hoii i la tragerea clopotelor n dung, stenii nu s-ar scula i nu ar prinde pe rufctori n satul sau n hotarul lor, i nu i-ar aduce la mna oficialilor, sau dac la struina celui care a strigat hoii sau a persoanei cu plngerea, nu i-ar ine pentru judecat, s fie ndatorai, de asemenea, cu 200 de florini, precum i restituirea gloabelor pagubelor reclamanilor.
33 32

11

Prerogativele juridice ale judelui stesc n legislaia secolului al XVII-lea n Transilvania

67

vorba despre un romn, judele mpreun cu trei steni i nc trei martori unguri dintr-un sat apropiat trebuiau s depun mrturie37. Concluziile asupra legislaiei i mai ales asupra frecvenei menionrii judelui stesc contureaz, n realitate, atribuiile care i revin acestuia din partea statului. Dac legislaia central conine articole privind n special dreptul penal i implicarea judelui n aplicarea lui, articolele statutelor municipale detaliaz n mod concret procedura penal. Pe de alt parte, dietele au stipulat i conturat, prin hotrrile lor, relaia judelui stesc cu statul, cu instituiile comitatense i nobiliare, iar legiferrile municipale cu att mai mult. Relaia iudex-dominus terestris rmne, n cele mai multe cazuri, s se stabileasc la nivel local i a rmas o legtur de drept privat, fr s se concretizeze ntr-o legtur de drept public sau ca reglementare juridic general.

MCRT, I, p. 89. Quum aliquis Hungarus de aliqua villa accusabitur, et extradabitur, extunc judex villae semet tertius cum honestis personis ita ut, infra spacium anni integri hominem illum extradatum furticinio non usum fuisse sciret, deposita fide liberare valeat, et non secus nam si aliter suspendatur. Si vero Valachus modo simili Kenezius villae cum aliis probis, et honestis ac fide dignis Valachis quartusmet insuper de villa propinquiori Christiana, levatis secum aliis tribus Hungaris Colonis Christianis, honestis Personis ita ut septimusmet fidem deponat, et sic deposita fide accusatus vel extradatus ille eliberabitur.

37