I.

INTRODUCCIN

Los alegatos de conclusin son sin hesitacin alguna una de las ms importantes etapas del Juicio Oral, sino la ms importante, ya que desde ah se tomara el sentido del fallo a contera est en juego todo lo que se expresa. En muchos casos los juicios y sobre todo los mediticos, el caso VALERIE DOMINGUEZ es uno de ellos se pueden perder o ganar en esta fase, independientemente de las actuaciones que hayan teniendo anteriormente, es as que se le pueda dar a los alegatos de conclusin una gran importancia porque no solo se habla de la parte retorica sino de todos los componentes que fueron elaborados, tocando la parte fctica, jurdica y probatoria principalmente de all adems que debas tener en cuenta otro criterios exgenos y endgenos: como el tiempo, el inters, la actitud, la memoria, la atencin de las partes sobre todo la del juez, ya que la primera impresin hace que pegues dos veces y la ultima puede ser el golpe ms recordado. Los alegatos de conclusin se puede comparar con la intervencin de una exposicin en un simposio o conferencia, donde consta de una introduccin hecha por el panelista, otra por el cuerpo donde destaca punto por punto y los temas a abordar y como ultimo la conclusin que es lo que se pide segn lo probado en este caso la absolucin de VALERIE DOMINGUEZ TARUD. Adems de tener los elementos legales para controvertir lo que ha presentado la Fiscala, en la argumentacin planteada tenemos que realizar un resalto de las palabras claves, con un bosquejo elaborado anteriormente, no memorizar, (exponiendo con confianza) pero si practicarlo varias veces antes de presentarlo, mostrar una organizacin de temas tal como se hizo en la teora del caso, presentar argumentos fuertes pero tambin las debilidades, desarrollar controversias, analizar hechos sin repetirlo, creemos que con treinta (30) minutos es posible (brevedad) conseguir lo que queremos teniendo en cuenta la transcendencia del caso, lgica, voz, timbre, tono, lenguaje corporal, postura, credibilidad, evitar exageracin, no leer notas, aprovechar ayudas audiovisuales, voz apropiada, pausar, sin confrontaciones personales, contacto visual y un sinfn de criterios que se deben tener en cuenta para poder exponer en los alegatos de conclusin. Ningn proceso, por mucho que se haya trabajado es perfecto. Las debilidades de cada teora del caso son ostensibles, por lo que entre ms nos preparemos mas se podrn conocer. Impresiona REYES ALVARADO al presentar su alegato de conclusin ya que cuando lo hace su planteamiento no solo toma como defensa los argumentos que estn a su favor sino tambin los que est en contra haciendo suposicin si ello pudiera suceder, ripostando no solo a sus respuestas favorables sino tambin a las desfavorables dejando contra la espada y la pared a la FISCALIA, mejor dicho dejndolo acorralada sin argumentos.

II.

ALEGATO DE CONCLUSIN DE LA DEFENSA (YESID REYES ALVARADO)

Comienza expresando REYES ALVARADO mientras escuchaba al FISCAL indagndose Cul podra ser la estrategia de la Defensa? Acordndose precisamente de un pasaje del Quijote donde este imaginando gigantes lanzaba mandobles, y lo que al final solo alcanzo derramar vinos y algunas bolsas, as de esta manera la DEFENSA estaba preparado para ver un anlisis ms completo por parte de la FISCALA por lo que este ltimo se quedo corto en muchos temas especialmente en materia terica de la fundamentacin del delito, sobre todo en materia de TIPICIDAD. La FISCALA se distrajo, derramo el vino por no ver los problemas dogmaticos estructurales que haba. (YESID REYES ALVARADO) El alegato de conclusin de la DEFENSA sin duda alguna representa una exposicin dogmatica de los hechos facticos, probatorios y jurdicos del caso. Por lo que no solo se habla de la tipicidad sino tambin esta va a ser la columna vertebral, tal como lo es tambin el aspecto probatorio Al no discutir la parte subjetiva del tipo sino solo la objetiva, de los delitos de FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO como lo expresa el artculo 289 del CP y PECULADO POR APROPIACIN articulo 397 los dos en grado de tentativa Repasemos estos artculos1: Artculo 289. Falsedad en documento privado. El que falsifique documento privado que pueda servir de prueba, incurrir, si lo usa, en prisin de uno (1) a seis (6) aos. Es un delito de: Resultado, Lesin, Conducta Instantnea y Pluri-ofensivo Sujeto activo: Indeterminado singular (en este caso VALERIE DOMINGUEZ) Sujeto pasivo: El Estado (en este caso el MINISTERIO DE AGRICULTURA) Conducta: Verbo determinador compuesto: Falsificar y Usar Elementos Descriptivos: Idoneidad probatoria del objeto material Elementos Normativos: Documento Privado y Capacidad Probatoria del Documento. Objeto Jurdico: Autenticidad, genuinidad y legitimidad de los documentos con capacidad probatoria Objeto Material Real: Documento Privado Tentativa: Si admite, (que es lo que se le est reprochando a VALERIE DOMINGUEZ) Coparticipacin: Si admite, (en este caso no existe autora ni participacin) Artculo 397. Peculado por apropiacin. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El servidor pblico que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas o instituciones en que ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares cuya administracin, tenencia o custodia se le haya confiado por razn o con ocasin
1

Lo descripcin de los tipos descritos en el articulo le corresponden al autor.

de sus funciones, incurrir en prisin de seis (6) a quince (15) aos, multa equivalente al valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios mnimos legales mensuales vigentes, e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino. Si lo apropiado supera un valor de doscientos (200) salarios mnimos legales mensuales vigentes, dicha pena se aumentar hasta en la mitad. La pena de multa no superar los cincuenta mil salarios mnimos legales mensuales vigentes. Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes la pena ser de cuatro (4) a diez (10) aos e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino y multa equivalente al valor de lo apropiado. Es un delito de: Resultado, Lesin, Conducta Instantnea y Pluriofensivo Sujeto Activo: Calificado jurdicamente y singular. Servidor Pblico Sujeto Pasivo: El Estado (en este caso el MINISTERIO DE AGRICULTURA) Conducta: Verbo determinador simple: Apropiarse Elementos Descriptivos: La accin que debe desarrollar el agente en razn de sus funciones Elementos Normativos: Servidor Pblico, Capacidad Funcional del Agente, Disponibilidad Material, Disponibilidad Jurdica, Bienes del Estado, Empresas o Instituciones con participacin Estatal, Fondos Parafiscales y Bienes Particulares. Objeto Jurdico: Administracin Pblica. Recto Ejercicio de la Funcin Estatal de la custodia y administracin de bienes Objeto Material Real: Bienes que se le haya confiado al Servidor Pblico en razn o con ocasin a sus funciones Tentativa: Si admite (en este caso no se presenta ya que no es ni siquiera es autora) Coparticipacin: Si admite (en este caso no se presenta ya que no es autora y muchos menos participes con menos razn interviniente ya que no existe autor)

De esta forma al no existir el contrato para estructurar el delito de Falsedad, en lo probado ni en lo estipulado, no es negocio jurdico ilcito ha dicho la Corte Suprema de Justicia en mltiples ocasiones en providencias en ms de ciento veinte (120) aos atrs, as se puede expresar en la Sentencia 30 julio de 2008 MP. WILLIAM NAMEN VARGAS del entonces la simulacin sera por que no existe el negocio jurdico o porque es diferente, en eso pasa cuando hay nulidad relativa (escritura de confianza) o nulidad absoluta (con la totalidad del negocio jurdico inventado) mientras que la simulacin ficta no afecta los derechos de terceros. As una cosa no puede ser lcita e ilcita a la vez, por tanto la actuacin hecha por VALERIE resulta valida y licita como tambin un negocio de los ms antiguos, por ello existe una atipicidad en el delito de FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PRIVADO.

La contratacin ficta que bien menciona la FISCALIA es una buen ejemplo de simulacin objetiva, el artculo 1766 del CC as lo menciona, las escrituras pblicas para alterarlo los contratantes no tiene efectos contra terceros, ese negocio jurdico de VALERIE o ficta es oponible entre las partes y como tambin los terceros de buena fe, el negocio jurdico es totalmente valido a partir de la autonoma de la voluntad privada, mientras que no violen el orden publico podrn llevar a cabo tal actividad. Ilcita, fraudulenta ni engaosa, no es anulable, no solo no tiene consecuencias penales, ni siquiera en la parte civil se puede tomar la validez de la simulacin, as lo expresa la Sentencia del 29 de agosto de 1951 Sala de Casacin Civil -, providencia que dice exactamente lo mismo. Los terceros de buena fe no pueden pedir la nulidad, pero si la declaracin de la simulacin del negocio jurdico, de la misma manera Sentencia del 30 de mayo de 1970 - Sala de Casacin Civil-, solo los terceros de buena fe pueden pedir que se declare la simulacin del contrato, nadie ms que estos terceros de buena fe, (es restringida) del mismo modo en Sentencia mas reciente la del 30 noviembre de 2011 por ejemplo expresa: si no se pide la simulacin el negocio es vlido. La relacin ficta los civilistas lo llaman lo simulacin as como la Corte Suprema Sala de Casacin Civil dice que es licita, vincula a las partes que la firmaron el Ministerio de Agricultura es tercero de buena fe? si se ve las actuaciones de los funcionarios se entender que son de mala fe, pero digamos que son de buena fe por lo tanto no se ha probado que el Ministerio de Agricultura no ha pedido la simulacin del contrato, eso significa que ese contrato es vlido y vincula a la entidad. Por lo que el ministerio se tuvo que haber enterado que ese negocio era ficto, en septiembre de 2009 que haba un contrato oculto, en el 2011 por lo mismo en la prensa se tuvo que haber enterado y nunca hizo ninguna salvedad, por lo menos por tres (3) aos el Ministerio tuvo que haber sabido claro esta si es tercero de buena fe, solicitar la declaratoria de simulacin o no, por lo tanto no hay prueba. En sentencia del 27 de junio de 1937 expresa que el efecto jurdico de la simulacin diferente del fraude no puede ser considerado por los Tribunales, la simulacin no es una Falsedad, una cosa no pude ser licita y ilcita a la vez, as lo ha establecido la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil, por tanto existe atipicidad!. La FISCALA no ha probado que VALERIE DOMNGUEZ haya firmado el contrato, de las setenta y nueva (79) estipulaciones que existen y con mas razn no se pidi como prueba, en este sentido lo que se estipulan son hechos probados, por lo tanto de esta Falsedad que habla la FISCALA es una simulacin en que solo los terceros de buena fe pueden pedir la nulidad del contrato y no cualquiera, as que MINISTERIO DE AGRICULTURA no lo ha pedido. Los documentos allegados nunca fueron conocidos por la REPRESENTADA la direccin de notificacin de los documentos no era la de VALERIE sino de la oficina de JUAN MANUEL DVILA en efecto nunca llego, esa son las estipulaciones con la FISCALA expresa la DEFENSA. Los testigos revelan una mujer desconcertada, sorpresiva, con indignacin lo que muestra que no sabe donde estaba metida una vez que se entera.

Respecto al delito de Peculado la DEFENSA estructura su alegato afirmando que una cosa es ser autor que ser partcipe, todas las normas penales estn elaboradas a los autores, los participes (alguien que no es autor), solo puede ser condenado a condicin que su responsabilidad que este amarrada a un autor, principio de accesoriedad. Un participe solito no puede ser responsable, depende de. Aqu el FISCAL se le olvido decir quin es el autor, sino hay autor no hay participe. Es especialmente importante sobre todo cuando hay calidad especial del autor, solo puede ser cometido por un servidor pblico, para que un particular deba ser partcipe la FISCALA tiene que mostrar quien es autor, algo que no ha hecho. Se complica una vez ms cuando, en la imputacin si dijo, pero en los alegatos que se imputa a intervencin, pero no entre autores y participes, est inserto en el articulo treinta (30) inciso final, es autor o participe?, la Corte Suprema de Justicia ya se pronuncio hace diez (10) aos reiteradamente dice que el interviniente es un autor, pero tiene una caracterstica especial es un autor sin la calidad, es decir que no es servidor pblico, (viola el principio de tipicidad), para evitar ese problema el interviniente es autor sin cualificacin hace el correctivo es indispensable que uno de los concurrente en el delito tenga la calidad exigida en el tipo penal, por lo que tiene vigencia de nuevo el principio de accesoriedad, solo puede ser responsable al autor interviniente, si alguien ms a participado en la actuacin delictiva, en participacin en concreto no en abstracto. Si es interviniente a titulo de autor su responsabilidad accesoria, la tentativa de peculado, tampoco lo probo la fiscala, por tanto el principio de accesoriedad no peleamos, no habiendo tipicidad de la conducta. Concerniente a la tentativa tajantemente expreso que no haba, pero tomo el hipotticamente que si la hay, comienzo de ejecucin o falta de consumacin por cuestin ajena a la voluntad del autor, para que se configure la tentativa, de este ultimo hace que aparezca el desistimiento (anteriormente llamada tentativa desistida). Hay tentativa acabada cuando se ha hecho objetiva y subjetiva cuando se ha hecho todo lo necesario para que s e consumara Hay tentativa inacabada cuando faltaban ms cosas para que el delito se consumara

Se hizo todo lo necesario para que la tentativa se acabara o no?

La importancia se necesita para que haya desistimiento, si yo no hecho todo lo necesario para que se consuma, mejor me quedo quieto para que no se consuma, en cambio si es acabada tengo que actuar, el arrepentimiento activo, ya se va a consumar tienes que hacer algo para detenerla, lo primero que hay que ver, pues si se hizo o no, para evitar que se consumara. La prueba trece (13) de la DEFENSA, LUIS EDUARDO QUINTERO Director del AIS, que deca despus de la declaracin de legibilidad del proyecto, los proponentes tenan 15 das para suscribir con el

ICA sino lo hacan perdan el apoyo de financiamiento, sino se firmaba no haba plata, es un ejemplo de tentativa inacabada. Se firmo o no se firmo por parte de VALERIE?. Claro est que VALERIE no firmo el acuerdo de financiamiento La suscripcin no se hizo, la tentativa es inacabada, falto la firma hasta el mismo FISCAL lo dijo, faltaron hechos para que fueran acabada, bueno si fuera acabada que es importante para que desistiera, que dejara de hacer, Qu necesita hacer?, no firmar el acuerdo de financiacin, mejor dicho lo que no hizo - no lo firmo. La estipulacin sesenta y seis (66) expresa que el 11 de septiembre de 2009 hubo una comunicacin con lo que se pretenda notificar que el Proyecto que haba sido declarado ilegible, era importante para contar los quince (15) das para firmar sino lo haca perda la posibilidad del subsidio de consumar, por tanto perdi el derecho de recibir, perdi la consumacin, hubo un desistimiento de su parte. Despus que renuncio al subsidio que JUAN MANUEL DAVILA pidi, de qu depende que sea valido o no el desistimiento? Uno objetivo lo que significa la no consumacin depende de la accin o la inaccin del autor, como requisito, sino uno revisa la prueba nmero doce (12), comunicacin CHRISTOPHER HANSEM representante del IICA en Colombia, envo una carta explicando el desistimiento as como la prueba nmero trece (13) antes que terminara el programa 28 de septiembre 2009, quince (15) meses anterior al programa es su renuncia. El 28 diciembre de 2010 que termino el programa no se suscribi el acuerdo de financiamiento en el termino legal y presento una carta de renuncia que no aceptaba el dinero, requisitos objetivos, eficaz Uno subjetivo con dos teoras distintas que la psicolgica y la valorativa, en la primera el desistimiento es vlido si el autor puedo consumar y no quiere consumar, es determinante si el autor existe o no, como se prueba que poda consumarla pues el programa segua vigente quince (15) meses despus, tenia libertad absoluta para consumar el delito y eso dice la teora psicolgica, la voluntariedad en su desistimiento es ms evidente, si uno repasa las pruebas y mas que JUAN MANUEL DAVILA, ni el Ministro ni el Viceministro queran que se renunciara, no solo fue eficaz en el requisito objetivo sino el tambin subjetivo En el segundo el desistimiento es vlido comparndola con la lgica del delincuente, como se hubiese comportado este, la crtica como hace uno para saber que hace un delincuente, en este caso hay una particularidad, si sabemos, no vale la critica que se le hace, porque segn la FISCALA, MARIA CLARA DAVILA, JUAN CAMILO SALAZAR, ANDRES FELIPE ARIAS, JUAN MANUEL DAVILA son delincuentes, si le creemos a la FISCALA, de esta manera comparar lo que hizo VALERIE a lo que frente a los dems hacen los delincuentes es fcil determinar cul es el comportamiento de esta, manejando claro est el supuesto que maneja la FISCALA JUAN MANUEL DAVILA quera que no se desistiera, lo mimo ALBERTO DOMINGUEZ Y GLORIA DE LA PAVA, sino queran renunciar los dems bien pero ella si lo quera hacer, entonces se comporto

diferente, cambiemos de ejemplo, MARIA CLARA DAVILA era la de no desistir, nos encontramos de nuevo, su desistimiento es vlido lo mismo la ANDRS FELIPE ARIAS, as declaro GLORIA DE LA PAVA que VALERIE no debera desistir Demostrando la tesis aplicando as cualquier de las teoras subjetivas voluntario y eficazmente, los dos requisitos del desistimiento estn demostrados en este caso... Con respecto al ASPECTO PROBATORIO del caso expresa que se deben tomar en cuenta varias cuestiones, dejando al lado del a tipicidad pura, pero no abandonndola del todo Se refiere a la existencia de un error excluyente de tipicidad, error de tipo, que excluira de responsabilidad penal a VALERIE, lo que se pretende demostrar cuando VALERIE firmo no era consciente a la hora de firmar, se equivoca en los aspectos de realidad son errores de tipo, el error afecta no lo real sino la percepcin ma de ver el hombre como aquel caso del espanta pjaros, no discute los elementos constitutivas del delito sino de la percepcin de Valerie, el erro de tipo es la contrapartida del dolo, uno puede actuar sin dolo o con dolo, ese sin dolo es el error, el dolo es esa actuacin de mala fe, por qu se habla de mala fe?, para clarificar los trminos. Tomando como prueba, si VALERIE acta con buena fe o mala es decir con dolo o sin dolo. , aqu hay un testigo que es serio y creble, JUAN MANUEL DAVILA dijo que VALERIE haba actuado de buena fe. Ella firmo un papel pensando que era algo distinto, no con los ojos cerrados caricaturizando, pens que era para un crdito para la finca, la prueba nmero once (11) as lo indica ya que negaron el crdito a toda la familia, JUAN MANUEL ya ha haba tenido dos (2) subsidios en el 2008 VALERIE no tena idea de esos subsidios, MARIA CLARA DAVILA dijo que VALERIE no tomo parte, as fue el caso que JUAN JARABA (chofer) le llevo los documentos a VALERIE para que los firmara que, suscita la pregunta a quin se lo ocurre firmar sin leer? hasta la DEFENSA le sucede, como cuando se hundi la Reforma de la Justicia, acordndonos cuando la prensa entrevisto a SIMN GAVIRIA Presidente de la Cmara, cmo firma una reforma de esta ndole?, contestando que no la haba ledo, as podemos atisbar que no es una actriz es el Presidente de la Cmara no es contrato de arrendamiento es una Reforma, que el mismo pap redacto es una algo transcendental que cambiar la constitucin. As mismo aconteci con dos (2) magistrados de la Sala Penal, con aclaracin de voto, pensaron que cuando firmaban esa Jurisprudencia no haba cambio en la providencia de la Corte por tanto a la final cambiaba una lnea jurisprudencial, no es la reina tonta firmando contratos, son abogados, magistrados, congresistas CAROLINA CONSUEGRA, testimonio importante que desde hace treinta y uno (31) aos se conocan expresaba que ella era distinta cuando lo conoci, ahora ha perdido seguridad, autoestima, esta demacrada a contera esta manipulaba definiendo esto ltimo como conseguir que la persona haga algo que no quiere hacer.

VALERIE declaro que JUAN MANUEL DAVILA le pego tambin expreso que era un posesivo, lo perdonaba porque estaba coaccionada, con cabezazo en la cara, de tal forma esa capacidad de manipulacin de JUAN MANUEL DAVILA con dependencia absoluta, como lo dice LOURDES (mam) y CAROLINA CONSUEGRA, de todo lo anterior explica porque firmo, le pagaba y despus se arrepenta, no hablarle eso tambin es maltrato, no solo con cabezazo, varios das, al verse que se le terminaba el termino para firmar lo buscaba era un binomio agresin ternura en contraste de lo que deca la hermana de Juan Manuel DAVILA que era una relacin muy linda. La direccin de notificacin de los tramites eran de la oficina de JUAN MANUEL DAVILA en Santa Marta, porque no poner la direccin de Valerie de Bogot?, como efecto as se aseguraba que ningn documento le llegara de esta manera nunca se dara cuenta, es mas nunca le llego. El once (11) de junio y once (11) de julio de 2009 le llego un documento explicando que subsanara la solicitud, pero fue enviada a la oficina de JUAN MANUEL est en la estipulacin sesenta y nueva (69) y setenta (70) se cre un poder el doce (12) de junio para hacer la subsanacin, para que VALERIE lo firmara. Son dos documentos fechados en Santa Marta que dice VALERIE pero sin firma de VALERIE, no saba en donde estaba metida, as varios testigos dijeron eso, ALBERTO DOMINGUEZ el papa, que ah le dijo a JUAN MANUEL DAVILA, que no tena nada que ver VALERIE, LUIS EDUARDO (medico), tambin GLORIA DE LA PAVA, FRANCISO VERGARA tambin dijo que no tuvo en cuenta de la minuciosa y el detalle de AIS. Proyecto de vida en pareja, y en 2008 ya haba pedido dos crditos, y cuando se lo negaron le pide a VALERIE esa ayuda, todos estos testimonios prueban que VALERIE acta sin dolo, y sin dolo no hay tipicidad, MARIA CLARA DAVILA pensaba que VALERIE saba que tangencialmente tena que estar interesada, yo pens que ella saba, pero yo no s porque saba, dijo ANA MARIA DAVILA, le pregunto que es un subsidio y no saba diferencia entre subsidio y regalo a quien va a dirigido tampoco sabe, como acredito la existencia no saba, el contrato por cunto tiempo no saba, dijo que la mejora del contrato era para la tierra, que el encargo fiduciario el acuerdo de financiamiento no sabe, no sabe para quin lo hicieron, eso es lo que ANA MARIA DAVILA dice que VALERIE sabe, es decir JUEZ poca cosa, como para fundamentar un dolo, entonces no sabe nada. Despus que no le aprueban el crdito se le ocurre la idea del proyecto de vida en pareja ah s, Valerie cayo pero expreso que jams la volvieran a meter en esos proyectos le haba escrito a JUAN MANUEL en los correos mandados que son importantes entre 2009 y 2011 sinceros que no necesitan explicacin, los correos dicen lo que dicen. Valerie saba que firmaba? Fiscala dice que si, JUAN MANUEL le manda una carta donde consta que ella no sabia y la FISCALA dice que el testigo es muy increble, donde despus le expresa que le mando al correo algo para se enterara que firmo, entonces no es para que te acuerdes, sino para que te enteres, existen correos de VALERIE reprochndole de porque le meti al problema que ella no quera eso, por ello en los Procesos Penales salen intimidades, no hay mas intimo es el Proceso Penal.

No importa si se toca o no la cuestin es si tiene que ver con el proceso, por lo que VALERIE le reclama ser afectada, JUAN MANUEL excusndose expresando que l saba que haba cometido un error, lo tengo claro y me arrepiento, expresaba as en los correos, decid poner no mi nombre sino el tuyo de una sociedad que pens, poner el nombre de ella que el de el eso no necesita explicacin. Toda esta prueba tiene razn para expresar que JUAN MANUEL la engaara como el cambio de direccin, como con el poder que la engao, respondiendo requerimiento que no tiene la firma de Valerie, como tampoco contar la verdad por esa la engaaba. El PROCURADOR piensa que es un error vencible, existe una discrepancia con la DEFENSA, no le deja tanto mbito de maniobrar por lo tanto no solo es esencial sino invencible, eso es ausencia de dolo por error, la conducta de VALERIE es atpica, si el error fuera vencible tampoco hay responsabilidad penal como la falsedad porque no existe culposa, ni tampoco si ha trado a un autor de peculado culposo y no porque no existe como delito, igual por cualquier de los dos lados hay atipicidad Ambo deben saber que incurre en la participacin de un delito, nunca dijo JUAN MANUEL DAVILA para la actuacin de un delito, que sera el dolo comn para la autora y de la participacin, el actu sin haber engaado a nadie, no actu de mala fe supuestamente acta sin dolo, sino hay un dolo comn ni tampoco prueba que requiere autora y participacin por lo tanto no hay responsabilidad penal y existe atipicidad de la conducta. Existe complicidad? Despus que en los correos expresara VALERIE que se tiro la vida, a m se me ocurri poner tu nombre perdname, esos correos no son de cmplice sino de enemigos radicalizando la cuestin, el discutir es una prueba ms, es una prueba que actu de buena fe. La DEFENSA pide que el sentido del fallo sea el de absolver. Antes de pasar al sentido del fallo y a las replicas sera bueno mostrar las relaciones de las que fueron tomadas en cuenta en los alegatos de conclusin entre los aspectos probatorios, jurdicos y facticos del caso VALERIE DOMINGUEZ.

TEMA Falsedad en Documento Privado o Falsedad Ideolgica en Documento Privado tal como lo llama la Fiscala Peculado Apropiacin por

JURIDICO Desvirtuar la Tentativa en los delitos expuestos en el Tema. Para as poder excluir la Tipicidad y estar ausente de Responsabilidad.

FACTICO Contrae un contrato firmado por JUAN MANUEL DVILA, VALERIE DOMNGUEZ como arrendataria

Interviniente calidad de autor

PROBATORIO No est en ninguna de las 79 estipulaciones que la FISCALA hizo con la defensa y no se pidi como prueba, del 2 de marzo de 2009. en No lo prob la FISCALA ya que no hay autor con calidad

Peculado Apropiacin

por

Peculado Apropiacin

por

Falsedad en Documento Privado o Falsedad Ideolgica del Documento Privado tal como lo llama la Fiscala

Peculado Apropiacin

por

especial. Tentativa de Peculado Desvirtuado ya que la por apropiacin prueba # 12 y 13 Tentativa Inacabada expresa que no se firmo el Acuerdo de Financiamiento. Desistimiento Testimonio de GLORIA DE LA PAVA y estipulacin # 66 Error de Tipo Testimonio de JUAN Invencible No existe MANUEL DVILA Dolo - Engao expresando que VALERIE DOMINGUEZ haba actuado de buena fe es decir sin Dolo correos lo demuestran Error de Tipo Testimonio de JUAN Invencible No existe MANUEL DVILA Dolo Engao expresando que VALERIE DOMINGUEZ haba actuado de buena fe es decir sin dolo correos lo demuestran.

III.

SENTIDO DEL FALLO

Ahora teniendo en cuenta el artculo 442 del CPP expresa que terminada la prctica de pruebas, el FISCAL o el DEFENSOR podrn solicitar la absolucin perentoria cuando resulten ostensiblemente atpicos los hechos en que se fundamento la acusacin y el juez resolver sin escuchar los alegatos de partes e intervinientes. Terminado los alegatos el despacho expresa que el debate ha terminado teniendo en cuenta el artculo 445 del CPP, sobrevendra el sentido de fallo, podra haber un receso hasta de dos horas, sin embargo la Jurisprudencia ha manifestado de 17 de septiembre 2007 IBEZ GUZMAN y QUINTERO MILANES, el sentido del fallo puede ser un tiempo no limitado sino en un momento posterior, que no solo respecto a la forma o oralidad que decida de decisiones inmediatas, pero cuando se trata del fallo la cuestin cambia. En el caso de VALERIE DOMINGUEZ no fue as ya que las partes intervinieron presentando sus alegatos de conclusin y replicas de esta tal como lo expresa el artculo 443 del CPP que cuando la

FISCALA controvierte a la DEFENSA esta ultima tiene derecho a la replica que en todo caso dispondr en su ltimo turno de intervencin argumentativa, limitndose a los temas abordados. Le recuerda el juez antes de iniciar las rplicas que el inciso 3 del artculo 443 de la Ley 906 de 2004, la FISCALA podr controvertir los argumentos de la defensa y as mismo viceversa podr contestarle, as que la rplica es limitada, y no deben agregar alegatos adicionales.

IV.

REPLICA POR PARTE DE LA FISCALIA (FISCAL MARTIN MORENO SANJUAN)

De esta manera inicia afirmando el FISCAL MARTIN MORENO SANJUN que le parece interesante la discusin dogmatica de la cual no esperaba menos del tal brillantes (elogiando a REYES ALVARADO), por tanto su alegatos han sido impecables salvo en el aspecto probatorio concerniente al contrato de arrendamiento aportado por parte de la FISCALA, ya que se haba estipulado del Proyecto Faena y en ello estaba el contrato de arrendamiento, decir que no estaba all es no tener respaldo con la realidad, ya que esta autenticado. Con respecto a la Falsedad habla de la simulacin la DEFENSA, que es una accin netamente civil, cuando hay un contrato que no comprende con la realidad, por tanto deba ser declarado y tiene que ser esperado si es falsificado o no, porque puede falsificarlo y guardarlo (no pasa nada), aqu lo que pasa fue que se introducido en el trafico jurdico, y no fue desvirtuada, el documento que firmo era falso, el delito de Falsedad se recorre completamente. Dentro de la discusin dogmatica, se encontraba una prueba del proceso que era el contrato de arrendamiento, se presentaba el Proyecto la Faena eso se estipul, como un hecho sobreviniente, el contrato de arrendamiento ya se encontraba autenticado, el contrato hacia parte de ese proyecto, expresaba que el Tribunal lo haba manifest Estamos ante un fraccionamiento lo que se cuestiona es la implementacin, lo que se entrega el subsidio, a la persona ms desfavorecida va dirigida a esa personas, por ello esos destinatarios no fueron entregados, de all que haya peculado no por ser reinas de bellezas o artistas, el crdito lo fracciona para obtener mltiples subsidios, hablar de crdito no, es un subsidio no sabe de dnde lo saca la DEFENSA expresa el FISCAL. El tema de los documentos, que no conoca VALERIE que no lo ley, las pruebas practicadas demuestra lo contrario, CONSUELO CONSUEGRA, dice que si los tenia, su PAPA se los envi, JUAN MANUEL DAVILA dijo que siempre intervino el papa de VALERIE, para la DEFENSA el testigo le parece con credibilidad en principio, pero lo usa, o le cree o no le cree al testigo JUAN MANUEL DAVILA VALERIE hizo varias actos que son ejecutivos segn los estipulado como se diseo como la suscripcin de los contratos que hizo el MINISTRO DE AGRICULTURA, de abrir la convocatoria, productores agrcolas, VICEMINISTRO, todos los Funcionarios participaban como los del IICA intervinieron como lo de ms general, se puso de acuerdo con VALERIE DOMINGUEZ, JUAN MANUEL DAVILA, se ve que en los correos son nuestro programa de vida, lo dividieron de cmo

se deba hacer, en cinco (5) fracciones en los Proyectos Campo Grande 1,2,3,4,5 y el Proyecto la Faena que era desenglobado Se habla del dominio del hecho expresa el FISCAL, ella tena el dominio del hecho, ella poda decir que no tena coaccin y decir que no se da esa coaccin que ejerca JUAN MANUEL DAVILA, la Sociedad Agropecuaria esta en Santa Marta, autenticado ante NOTARIO por VALERIE para JUAN MANUEL DAVILA subsane Los correos no hay un consecutivo, estn editados, aportado de todos los mas aislados no contextualizados, no sabindose en qu momento se dan, no aparece los correos de cuando la estn maltratando, los mensajes son posteriores mas no anteriores no se vio cuando hablan de maltrato Qu tan espontaneo son esos correos?, por qu no hacer una bsqueda selectiva con la empresa telefnicas? pero no se hizo finalmente Como no se incorporo tal documento entonces no hay Falsedad dice la DEFENSA, JUAN MANUEL DAVILA tambin fue vctima de agresiones que no fueron aportadas, de tal manera que solo habla de lo que le conviene la DEFENSA y no todo. FISCALIA terminando expresando que siempre se ha dicho sobre lo interviniente y no solo desde la imputacin, no es de afn, de celeridad de hacerle bien probando.

V.

REPLICA DE LA DEFENSA (YESID REYES ALVARADO)

Respondiendo la Rplica del FISCAL, la DEFENSA inicia expresando que se estaba entusiasmando ya que pensaba que el FISCAL MARTIN MORENO SANJUAN, le iba hablar de error, principio de accesoriedad y desistimiento, pero no, replico otros puntos, por tanto su intervencin seria corta y sin repeticiones hechas ya en los alegatos finales como tambin las estipulaciones hechas con la entidad acusadora. Reprochar el contrato, le parece ilgico, mas afirmando que la prueba no es sobreviniente ya que el tribunal lo considero as, lastimosamente el representante de la entidad acusadora no haya asistido, por tanto al estar distrado no atisbo cuando deca que la simulacin no afecta el trafico jurdico, por lo tanto si toco el tema penal. Una de las reproches hechas por la DEFENSA es que esta nunca hablo de la teora del dominio del hecho, es mas no le gusta ni siquiera esa teora. Aportar los correos afecta la intimidad precisa la FISCALA, pero para la DEFENSA no es as, cuando hay comunicacin cualquier de las partes puede aportarlas, (eso es viejo), que solo se aporte lo que se conviene, claro que es as!, no estamos ante una justicia adversarial?, de pronto se le aceptara en el sistema inquisitivo, pero mientras se est en este sistema no.

Los documentos de VALERIE firmado principalmente por ella, no lo ley dice la DEFENSA, no lo conoci, si los tuvo en su poder, se los mandaron, siempre intervino el PAPA por parte de ella, para protegerla a su hija, el delito por tanto se da plenamente, las pruebas practicadas dicen lo contrario. Existen cinco (5) Proyectos de Campo Grande y una en la Faena que est este ltimo desengoblado, existen visitas, se interesaban - en qu pasaba con el terreno? Qu se haca con el terreno?

VI.

DEL SENTIDO DEL FALLO A LA RESOLUCION DEL FALLO

Terminado la audiencia de los alegatos de conclusin y de rplica, el juez dio fecha para el sentido del fallo que a varios das de aquella audiencia fue el lunes, ocho (8) de octubre. Bien como habamos dicho ut supra el sentido del fallo fue anunciado para otro da preciso por tanto como expresa el artculo 446 del CPP la decisin ser individualizada frente a cada uno de los enjuiciados y cargos contenidos en la acusacin, y deber referirse a las solicitudes hechas en los alegatos finales. El sentido del fallo se dar a conocer de manera oral y pblica inmediatamente despus del receso previsto en el artculo anterior, y deber contener el delito por el cual se halla a la persona culpable o inocente. A final de cuentas al llegar el da el fallo del juez de conocimiento de primera instancia resolvi al leer el fallo absolutorio que la ex reina, VALERIE DOMNGUEZ s firm los documentos para tramitar un subsidio de AIS pero que no saba para qu eran. El funcionario judicial indic que la actriz no solo firm los documentos, sino que se adelant el trmite para obtener un subsidio de trescientos seis (306) millones de pesos. Sin embargo, no lo hizo en plena conciencia de lo que estaba pasando. Agreg que Dvila quera obtener ms dinero del Estado y busc a su prometida para lograr su propsito. "La busc porque ella nada saba del agro", dijo el JUEZ. Igualmente consider que no hay responsabilidad penal cuando se incurre en error por terceros avalando asi la tesis de la DEFENSA y tomar los alegatos de este es decir los de YESID REYES ALVARADO.