EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO CVEL DA COMARCA DE ARACAJU/SE

JUIZADO ESPECIAL

LILIAN MARIA MARTINS, brasileira, casada, comerciante, portadora do RG nmero 10005592, inscrita no CPF sob o nmero 04039208684, residente e domiciliada na rua Homero de Oliveira, n 17, apto 06, bairro 13 de julho, Aracaju/SE, por seu procurador que esta subscreve (instrumento de mandato incluso), com endereo na rua Homero de Oliveira, n 325, apto 1201, bairro 13 de Julho, nesta cidade, local onde recebe intimaes, vem ajuizar AO DE REPETIO DE VALOR PAGOR A MAIOR C/C REPARAO POR DANOS IMATERIAIS, em face de TAM LINHAS AREAS S/A, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n 02.012.862/0001-60, com endereo na Avenida Jurandir, n 856 Lote 4, 1 andar, Bairro Jardim Ceci, CEP 04072000, So Paulo/SP, pelos fatos e fundamentos jurdicos a seguir expostos:

DOS FATOS

Lilian Maria Martins, ora requerente, adiquiriu junto a empresa requerida, no dia 02/08/2011, passagem de avio com destino cidade de So Paulo, no valor de R$ 648,00 (seiscentos e quarenta e oito reais). A data de sada (Aracaju - So Paulo) foi 04/08/2011 (quatro de agosto de 2011) no horrio de 02:50, e a volta (So Paulo - Aracaju) no dia seguinte, portanto, 05/08/2011 (cinco de agosto de 2011) no horrio de 22:15. O nmero do ticket 957.2431969391, com o cdigo de reserva n 42DOLJ. Os dados da compra seguem em anexo, constantes de documentao enviada pela prpria fornecedora. No ato da compra da passagem foi informado requerente que seria cobrada tarifa de excesso da bagagem e que o valor seria correspondente a 0,5% sobre o valor da tarifa. Desta feita ela efetuou compras e na volta a sua bagagem excedeu em 65 kg (sessenta e cinco quilos), o que daria um valor de 32,5% do valor da tarifa, portanto R$ 207,36 (duzentos e sete reais e trinta e seis centavos). Ocorre que a requerente foi pega de surpresa ao ter que pagar um valor muito maior do que o imaginado por ela, conforme pode ser verificado por documento em anexo. Ela foi obrigada a pagar o valor abusivo de R$ 834,24 (oitocentos e trinta e quatro reais e vinte e quatro centavos), valor esse, inclusive, maior que o valor da passagem, configurando uma situao extremamente absurda. A empresa r cobrou os 0,5% sobre outro valor que no o cobrado requerente pela passagem, sob a justificativa de se tratar do valor real da passagem, aduzindo que o valor pago pela ora Requerente era um valor promocional. Entretanto esse valor real no foi informado pela empresa area requerente no momento da compra da passagem. No foi dada

publicidade e nem informao acerca do valor no promocional, estando a conduta da requerida em confronto com os prcipios da publicidade e da boa-f objetiva. Por ser uma comerciante, e o excesso de bagagem ser objeto de suas atividades negociais, a requerente no viu sada seno efetuar o pagamento para conseguir trazer sua mercadoria e garantir o trabalho para o sustento prprio e de sua famlia, se vendo, dessa forma, obrigada a efetuar o pagamento. Entretanto, depois de tentar resolver o litgio no PROCON sem sucesso, vem acionar o judicirio para ver ressarcidas em dobro, nos termos do cdigo de defesa do consumidor, as despesas frutos de cobrana indevida e ilegalidade e abuso por parte da empresa r.

DO DIREITO

A Constituio Federal de 1988 incluiu explicitamente a defesa do consumidor no elenco dos direitos fundamentais, em seu art. 5, inciso XXXII, impondo ao Estado o dever de promov-la e, por sua destacada importncia, previu no inciso XIV do mesmo dispositivo que assegurado a todos o acesso informao. O princpio da informao um desdobramento da boa-f objetiva que acaba por estabelecer um padro tico de conduta. A informao um valor fundamental dentro do mercado de consumo, uma vez que interfere diretamente no poder de deciso do consumidor. notrio e incontroverso que o mercado de consumo, em verdade, se desenvolve em volta da informao, portanto ela vincula de maneira inconstestvel a oferta e a responsabilidade civil. O consumidor tem direito de receber a informao atravs dos mais variados meios e a falta desta informao poder sancionar o fornecedor. A compreenso da informao deve estar ligada vulnerabilidade do consumidor, logo, ao prestar a informao necessrio partir-se da ideia de que o consumidor tem vulnerabilidade tcnica. O direito informao est garantido pelo Cdigo de Defesa do Consumidor em seu artigo 6, inciso III, como se v:

Art. 6 So direitos bsicos do consumidor: III - a informao adequada e clara sobre os diferentes produtos e servios, com especificao correta de quantidade, caractersticas, composio, qualidade e preo, bem como sobre os riscos que apresentem;

decorrente do princpio da informao, bem como da boa-f objetiva, o princpio da transparncia que pode ser definido como a obrigao de revelar as caractristicas do produto ou do servio, a conduta, o modus operandi. A transparncia revela a cooperao, cabendo ao fornecedo cooperar para garantir a satisfao dos consumidores em geral, alcanando, inclusive, o atendimento. Alm dos princpios da informao e da transparncia, tem como extremamente importante, no tocante defesa do consumidor o prncpio da Boa-f objetiva.

O princpio da boa f se traduz no interesse social da segurana das relaes jurdicas onde as partes devem agir com lealdade e confiana recprocas. Em sentido amplo a boa f o conceito essencialmente tico definido pela conscincia de no prejudicar outrm em seus direitos, j em sentido estrito, a mesma conscincia de no lesar outrm com base no erro ou ignorncia. De to importante, a boa-f foi erigida a um dos princpios mximos que orientam as relaes de consumo, bem como a poltica nacional de relaes de consumo, como fica evidente na leitura do inciso III do artigo 4 do Cdigo de Defesa do Consumidor:

Art. 4 A Poltica Nacional das Relaes de Consumo tem por objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito sua dignidade, sade e segurana, a proteo de seus interesses econmicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparncia e harmonia das relaes de consumo, atendidos os seguintes princpios: (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995) III - harmonizao dos interesses dos participantes das relaes de consumo e compatibilizao da proteo do consumidor com a necessidade de desenvolvimento econmico e tecnolgico, de modo a viabilizar os princpios nos quais se funda a ordem econmica (art. 170, da Constituio Federal), sempre com base na boa-f e equilbrio nas relaes entre consumidores e fornecedores;

Fazendo uma interpretao sistemtica de todo o ordenamento jurdico ptrio, podemos exergar que todos os princpios supramencionados esto intimamente ligados, com vistas a prezar por uma relao consumerista justa e equilibrada. Trazendo essa interpretao ao presente caso temos que a empresa area, ora requerida, violou esses princpios e os citados dispositivos legais, uma vez que no informou requerente que a taxa de excesso de bagagem seria cobrada por um valor que no o contratado, sem em momento algum mencionar qual seria esse valor.

DA COBRANA INDEVIDA E DA APLICAO DO ART. 42, NICO DO CDC

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e de juros legais, salvo hiptese de engano justificvel. Essa a lio do art. 42, nico, do CDC. Assim sendo, resta indubitvel a aplicabilidade de mencionado dispositivo ao presente caso, uma vez que a cobrana feita pela requerida requerente foi abusiva, portanto, indevida. Consequentemente a Requerente faz jus repetio do indbito por valor igual ao dobro do que pagou em excesso.

DOS DANOS MORAIS

A Constituio Federal de 1988 garante em seu artigo 5, incisos V e X

indenizao por danos morais. Trata-se de reparabilidade relativamente nova no ordenamento jurdico ptrio. Em decorrncia disso h uma dificuldade de uniformizao de entendimento acerca do que caracteriza ou no o dano imaterial. Segundo a doutrina, o dano moral configura-se quando ocorre leso a um bem que esteja na esfera extrapatrimonial de um indivduo, e a reparao do mesmo tem o objetivo de possibilitar ao lesado uma satisfao compensatria pelo dano sofrido, atenuando, em parte, as consequncias da leso. Tem-se que, diante das circunstncias evidenciadas anteriormente, irrefragvel que a Requerente sofreu um dano moral, pois se sentiu constrangida por uma cobraa flagrantemente abusiva, alm do que ela uma pequena comerciante que precisa de seu dinheiro para investir e conseguir o sustento prprio e de sua famlia, dessa forma o dinheiro cobrado indevidamente pela empresa ora Requerida fez falta extrema no oramento familiar da Requerente, gerando ansiedade e apreenso frutos da conduta ilcita da empresa r. Em relao ao dano efetivamente causado, podemos recorrer legislao ptria a fim de embasarmos a causa de pedir em relao ao dano moral, na presente ao, tendo em vista o rol meramente exemplificativo artigo 5, inciso X, da Constituio Federal, que dispe:
Art.5Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,

garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
(...) X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;

Vale ressaltar que rol do supracitado dispositivo legal exemplificativo e alm dele o Cdigo de Defesa do Consumidor tambm ampara o consumidor que se viu lesionado por um fornecedor de servios, com a justa reparao dos danos morais e patrimoniais causados por falha no vnculo de prestao de servio, como se pode constatar em seu artigo 6, que no inciso VI explicita tal proteo:
Art. 6. So direitos bsicos do consumidor: VI a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos.

Alm disso temos o Cdigo Civil brasileiro que, ao tratar de responsabilidade civil, dispe que:
Art. 186 Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

A ao de cobrar requerente quantia indevida um ato ilcito, pois como j visto ofende a legislao ptria, principalmente no que se refere s relaes de consumo. Esse ato ilcito o que causa o dano moral suportado pela consumidora de boa-f. Assim sendo temos o ato ilcito, o dano, o nexo causal e a culpa ou dolo, o que nos termos do artigo 927 do Cdigo Civil gera para o causador do dano o dever de reparao, seno vejamos:

Art. 927 Aquele que, por ato icito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.

Com relao ao dano moral, ficou igualmente provado que a Requerida com sua conduta extremamente abusiva violou diretamente direito sagrado da Requerente, o de ter sua paz interior e exterior inabalada por situaes com as quais no concorreu.

DA INVERSO DO NUS DA PROVA Como dispe o artigo 6, inc. VIII do CDC, direito bsico do consumidor:

a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias.

Faz-se pertinente, transcrever o seguinte Enunciado das Turmas Recursais dos Juizados Especiais, no que diz respeito inverso do nus da prova:

Enunciado 17: " cabvel a inverso do nus da prova, com base no princpio da equidade e nas regras de experincia comum, a critrio do Magistrado, convencido este a respeito da verossimilhana da alegao ou dificuldade da produo da prova pelo reclamante".

Por oportuno, trazemos baila o ensinamento de Plnio Lacerda Martins, in Anotaes ao Cdigo de Defesa do Consumidor. Conceito e noes bsicas. DP & A Editora. RJ. 2001, p.27:
Tendo em vista que o CDC, no artigo 6,VIII, prev como direito bsico do consumidor o direito inverso do nus da prova no processo quando a alegao for verossmil, facilitando assim a defesa dos direitos dos consumidores, e que esta inverso ao nosso juzo ope judicis, no se justifica ento a no-inverso do nus da prova quando comprovada a verossimilhana ou mesmo a hipossufincia.

Saliente-se que no caso em foco, o requerente, sendo consumidor, verificando-se a veracidade das alegaes e principalmente a hipossuficincia para produo das provas necessrias, uma vez que, h nesse sentido superioridade de condies da requerida na relao de consumo, existem ento os requisitos para que o douto Magistrado se digne conceder a Inverso do nus da prova em favor do ora requerente.

DO PEDIDO Diante do exposto a autora vem a Vossa Excelncia requerer: I. Quando do despacho da inicial, seja determinada a inverso do nus da prova em favor da REQUERENTE, consoante disposio do art. 6, inc. VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor, devendo constar tal deciso no mandado de citao; Seja determinada a apresentao de documentos que comprovem que a REQUERIDA tenha informado REQUERENTE, de forma efetiva e especfica, nos termos do art. 6, inciso III do CDC, que a taxa de excesso de bagagem seria cobrada sobre um valor que no o cobrado pela passagem; Determine a citao da REQUERIDA, por seu representante legal para comparecer audincia a ser designada, a fim de responder aos termos desta, sob pena de confisso e revelia; A condenao da REQUERIDA repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, perfazendo portanto quantia de R$ 1.253,76 (mil duzentos e cinquenta e trs reais e setenta e seis centavos), acrescidos de juros legais e correo monetria, nos termos do artigo 42, pargrafo nico do Cdigo de Defesa do Consumidor; A condenao da REQUERIDA reparao por danos morais causados REQUERENTE em quantia arbitrada por Vossa Excelncia, com o condo de punir o causador dos danos, de repar-los, bem como observando o carter educativo da reparao por danos imateriais;

II.

III.

IV.

V.

Protesta provar o alegado por todos os meios em direito admitidos, especialmente pelos documentos que a essa seguem anexos, bem como oitiva do representante legal da Requerida, depoimento de testemunhas, se necessrio. Desde j fica requerido.

Isto posto, atribui-se causa o valor de R$ R$ 1.253,76 (mil duzentos e cinquenta e trs reais e setenta e seis centavos).

Termos em que Pede e espera deferimento. Aracaju/SE, 11 de dezembro de 2012. Igor Frederico Fontes de Lima OAB/SE n 6402