Voces: APERTURA DE LA INSTANCIA EXTRAORDINARIA ~ ARBITRARIEDAD ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ CORTE SUPREMA PROVINCIAL ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES ~ PODERES EXCLUSIVOS DE LAS

PROVINCIAS ~ PROCEDENCIA DEL RECURSO ~ PROVINCIA ~ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ SENTENCIA ~ SENTENCIA DEFINITIVA ~ TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 08/04/1986 Partes: Strada, Juan L. c. Ocupantes del Permetro Ubicado Entre las Calles Den Funes, Saavedra, Barra y Cullen Publicado en: LA LEY1986-B, 476 - DJ1986-2, 211 - LLC1986, 263 Cita Online: AR/JUR/1383/1986 Hechos: La Cmara, al modificar el fallo del a quo -en el marco de una causa por desalojo-, motiv que la afectada dedujera recurso local de inconstitucionalidad y extraordinario federal aduciendo, en el primero de ellos, irregularidad en el modo en el cual se form la decisin del tribunal. Denegada la pretensin se dedujo queja ante la Corte Suprema de Justicia local que la rechaz infundadamente. Contra este ltimo pronunciamiento la actora dedujo un nuevo recurso extraordinario que fue asimismo denegado con fundamento en que el derecho que se pretende lesionado encontrara adecuada proteccin a travs del recurso extraordinario planteado contra la sentencia de la Cmara. Esta negativa motiv una queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Respecto del remedio federal restante tampoco fue concedido por cuanto la Cmara sostuvo que el superior tribunal de la causa a los fines del artculo 14 de la ley 48 era la Corte Suprema provincial. Este rechazo ocasion otra presentacin directa ante el Alto Tribunal. Acumuladas ambas, el Tribunal, por mayora, resolvi descalificar el pronunciamiento de la Corte Suprema local haciendo lugar a la queja por denegacin del recurso extraordinario deducido ante ella y desestimar la planteada contra el fallo de la Cmara. Sumarios: 1. Obsta a la apertura de la instancia extraordinaria del art. 14 de la ley 48 (Adla, 1852- 1880, 364), la falta de los litigantes de haber persistido en las instancias provinciales idneas para obtener el reconocimiento de su derecho, sean stas ordinarias o extraordinarias, exgesis que aunque en menor medida, tambin encuentra apoyo en el debate parlamentario previo a la sancin de la ley 4055 (Adla, 1889-1919, 533). (Con este pronunciamiento la Corte Suprema desecha precedentes no mantenidos en pronunciamientos recientes, en los que aqullos sostenan que el tribunal superior a los fines del art. 14 citado normalmente es el que dirime el litigio, una vez agotados los recursos ordinarios que autorizan a pronunciarse en la materia federal, y que por excepcin, cuando las Cortes Supremas o superiores tribunales provinciales la consideran y resuelven al entender en los recursos extraordinarios locales su sentencia pasa a ser la del tribunal superior), 2. si bien es facultad no delegada por las provincias al Gobierno nacional la de organizar su administracin de justicia y por ello, la tramitacin de los juicios es de su incumbencia exclusiva, por lo que pueden establecer las instancias que estimen convenientes, tal ejercicio es, desde todo punto de vista, inconstitucional si impide a los magistrados locales considerar y aplicar en su integridad la totalidad del orden jurdico del Estado, en cuya cspide se encuentra la Constitucin Nacional, las leyes que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras, a las que las autoridades de cada Estado estn obligadas a conformarse, no obstante cualquier disposicin en contrario que contenga sus constituciones o leyes. 3. En numerosas oportunidades los superiores tribunales de provincia segn su competencia de alzada toman conocimiento de cuestiones federales planteadas en las jurisdicciones locales, cosa explicable pues es elemental en nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con ella. 4. Analizados los antecedentes del art. 14 de la ley 48, a saber, la ley 27 y antes la ley 182 del Congreso de Paran (Adla, 1852-1880, 364 ; 354 ; XXIII-C, 2429), llevan a afirmar qu tribunal superior de provincia es el que se halla habilitado para decidir sobre la materia que suscita la cuestin federal, u origina esta ltima, mediante una sentencia que, dentro de la organizacin ritual respectiva, es insusceptible de ser revisada por otro tribunal o, inclusive, por l mismo, sin que pueda ser excluida localmente instancia til alguna, como requisito para habilitar la competencia extraordinaria de la Corte Suprema. 5. La Corte Suprema, ha laborado interpretaciones no siempre coincidentes, en lo referente al concepto de superior tribunal de provincia, que se menciona en el art. 14 de la ley 48 (Adla, 1852-1880, 364), lo que hace necesario determinar la doctrina que debe aplicarse en pro del afianzamiento de la seguridad jurdica y para evitar situaciones potencialmente frustratorias de derechos constitucionales, mxime si las formas a que deben
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 1

ajustarse los procesos han de ser sopesados en relacin con el fin ltimo al que stos se enderezan, o sea, contribuir a la ms efectiva realizacin del derecho. 6. Es tribunal superior de la causa aquel que dentro de la respectiva organizacin procesal se encuentra habilitado para decidir en ltimo trmino sobre la materia que suscita la cuestin federal. Normalmente es el que dirime el litigio, una vez agotados los recursos ordinarios que autorizan a pronunciarse en dicha materia y por excepcin, cuando las Cortes Supremas o superiores tribunales provinciales la consideran y resuelven al entender en los recursos extraordinarios locales deducidos para ante ellas, su sentencia pasa a ser la del tribunal superior a los fines del art. 14 de la ley 48 (Adla, 1852-1880, 364). (Del voto del doctor Caballero). 7. Tribunal superior de provincia, segn el art. 14 de la ley 48 (Adla, 1852-1880, 364), es el rgano judicial erigido como supremo por la Constitucin de la provincia, salvo que sea incompetente en el caso, circunstancia que no podr extraerse del carcter constitucional federal de la materia que aqul suscite. En los supuestos en que por razones diversas de esta ltima naturaleza, el rgano judicial mximo de la provincia carezca de aptitud jurisdiccional, aquella calidad la tendr en cuenta el tribunal inferior habilitado para resolver el litigio por una sentencia que, dentro del rgimen procesal respectivo, no sea susceptible de ser revisada por otro o, incluso, por l mismo. Consecuentemente, los litigantes deben alcanzar a ese trmino final, mediante la consuncin, en la forma pertinente, de las instancias locales, a efectos de satisfacer el recaudo examinado. 8. No obstante que la minora de la Corte suprema en su actual composicin entendi, en numerosos pronunciamientos que deba considerarse tribunal superior de la causa, a aquel que dentro de la respectiva organizacin procesal se encontrare habilitado para decidir en ltimo trmino sobre la materia que suscitara la cuestin federal, debe dejarse sin efecto la decisin recurrida, pues tanto la Suprema Corte de Santa Fe, como la Cmara de Apelaciones se adjudicaron recprocamente, y en forma exclusiva, el uno al otro, la condicin de tribunal superior de provincia en los trminos del art. 14 de la ley 48 (Adla, 1852-1880, 364), de donde es descalificable la decisin de aqulla denegando el recurso extraordinario, a fin de afianzar la seguridad jurdica y para evitar situaciones potencialmente frustratorias de derechos constitucionales. (Del voto del doctor Fayt). 9. Debe dejarse sin efecto la resolucin de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que deneg el recurso extraordinario ante ella interpuesto, contra la decisin que no hizo lugar el recurso local de inconstitucionalidad con que se impugn un fallo de la Cmara de Paz Letrada de Rosario por falta de mayora en la votacin de los integrantes de la sala por la disparidad de fundamentos vertidos por sus miembros. Ello as, pues la genrica denegacin del recurso por la Corte local no satisface el requisito de fundamentacin suficiente que exige para todo acto judicial la garanta de defensa en juicio consagrada por la Constitucin Nacional. 10. Cuando las partes consideren que las vas previstas en el ordenamiento local quedan, para el caso concreto, terminadas con la intervencin de las instancias inferiores de la justicia provincial, debern exponer las razones pertinentes al interponer el recurso extraordinario federal, cuya concesin o denegacin habr de fundamentar, tambin en ese aspecto, el tribunal de la causa. Texto Completo: Buenos Aires, abril 8 de 1986. Considerando: 1) Que de acuerdo a la acumulacin dispuesta, "sub examine" comprende las dos quejas de la actora por sendos recursos extraordinarios denegados, atento a lo cual es conveniente pormenorizar los antecedentes de ambas. La sala I de la Cmara de Paz Letrada de Rosario modific el fallo de la instancia previa, favorable a la demanda por desalojo, lo que motiv a dicha parte a interponer el recurso local de inconstitucionalidad y el extraordinario federal. En el primero de ellos, se adujo, entre otros argumentos, el relativo a la falta de mayora en la votacin de la sala, resultante de la disparidad de los fundamentos vertidos por cada uno de los opinantes. Este remedio, en su integridad, no fue concedido por la Cmara, lo cual dio origen a una queja ante la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que la rechaz por considerar que los puntos en juego no excedan de la mera discrepancia en la interpretacin de los hechos, de la prueba y del derecho procesal y comn. Contra este ltimo pronunciamiento, la actora dedujo un nuevo recurso extraordinario federal que fue asimismo denegado, aun cuando la Corte Suprema local admiti en esa providencia, que lo expuesto por sus anteriores integrantes al desestimar la queja, "podra constituir" -en lo vinculado a la validez de la votacin"Una fundamentacin tan solo aparente". Al efecto, esa Corte afirm que el recurso extraordinario federal contra la decisin que ella misma calific en los trminos sealados, no deba proceder, porque "era claro que el derecho sustancial que se pretende lesionado puede encontrar adecuado amparo mediante la va del recurso extraordinario intentado contra la sentencia de la Cmara...". Obsrvase, que el "derecho sustancial" al que se refiere ltimamente la Corte local es el alegado por la actora acerca de la manera -a su juicio irregular- en la cual se form la decisin de la Cmara. Asimismo, debe interpretarse que ese tribunal reconoci, al denegar el remedio federal, que el cuestionamiento aludido hubiera podido ser satisfecho por un fallo adecuado proveniente de ella, al decidir en la queja, pero que estim, a la vez, que la omisin en la que habra incurrido no sera corregible por esa apelacin extraordinaria, fundada en la arbitrariedad. Ello, por cuanto esta Corte Suprema nacional estara directamente habilitada para examinar las cuestiones constitucionales tocantes al modo en que se dict la sentencia de la Cmara, sin necesidad de previo
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 2

pronunciamiento del alto tribunal provincial al respecto. Por el contrario, la Cmara de Paz Letrada al juzgar del remedio federal extraordinario restante, sostuvo, que el superior tribunal de la causa a los fines del art. 14 de la ley 48 era la Corte Suprema santafesina, pues a ella le haban sido planteados, y ella haba resuelto, los agravios objeto del remedio federal deducido ante la Cmara, por lo que se "produce un elevamiento del concepto de superior tribunal de la causa a la Corte Suprema local, apareciendo sta como una tercera e ineludible instancia -extraordinaria, pero tercera instancia al fin- (que) obviamente es previa a la cuarta que est constituida por la Corte Federal a la que no parece correcto arribar elpticamente...". Por ello, tampoco fue concedido dicho remedio. Finalmente, los dos rechazos ocasionaron las ya indicadas presentaciones directas a este tribunal. 2) Que el relato demuestra la diversidad de criterios seguidos en torno del concepto de "tribunal superior de provincia" en los trminos del art. 14 de la ley 48. Ello, en el "sub judicie", condujo al singular resultado de impedir el progreso de las dos apelaciones deducidas, pues los rganos judiciales se adjudicaron recprocamente, y en forma exclusiva, el uno al otro, la condicin mencionada. La complejidad del punto obliga a recordar que esta Corte tampoco ha elaborado a su respecto una jurisprudencia "nemine" discrepante. De ello son prueba concluyente los reiterados cambios de orientacin que se han sucedido (v. gr., en pocas recientes: Fallos, t. 302, p. 1337; t. 304, p. 1468, y sentencia del 24 de mayo de 1984, "in re": M. 704.XIX, "Municipalidad de San Martn de los Andes c. sucesin de Roque ligarte", entre otras -Rev. LA LEY, t. 1981-A, p. 490; t. 1983-B, p. 306; t. 1984-C, p. 145-). Es necesario, pues, esclarecer el interrogante, en pro del afianzamiento de la seguridad jurdica y para evitar situaciones potencialmente frustratorias de derechos constitucionales, mxime si las formas a que deben ajustarse los procesos han de ser sopesadas en relacin con el fin ltimo al que stos se enderezan, o sea, contribuir a la ms efectiva realizacin del derecho (sentencia del 26 de junio de 1984, "in re": C. 33.XX, "Canseco, Humberto y otros c. Elma, S. A." -Rev. LA LEY, t. 1984-A, p. 691, y J. Agrup., caso 5296-). 3) Que la ley 48 establece expresamente que "ser considerada adicional y correctiva de la del 16 de octubre de 1862" (art. 23), de manera que, para la mejor comprensin de sus efectos, es conducente precisar los alcances de la norma sobre la que stos obraron. La ley aludida es la 27, de "organizacin de la justicia nacional". Dispona que "la Corte Suprema conoce... 2 En grado de apelacin o nulidad, de las causas que, con arreglo al art. 22, corresponden a los juzgados de seccin, y de las que le vayan de los tribunales superiores de provincia, con arreglo al art. 23..." (art. 7). A su vez, por el art. 21, los juzgados de seccin, que ejercan igualmente la justicia nacional (art. 13), entendan por apelacin "de los fallos y resoluciones de los juzgados inferiores de provincia, en los casos regidos por la Constitucin y leyes nacionales, siempre que el agraviado no prefiera concurrir al juzgado o tribunal superior de la provincia"; en tanto que, conforme al art. 22, en todas "las causas mencionadas en los dos artculos precedentes, habr los ordinarios recursos de apelacin o nulidad para ante la Corte Suprema" y, de acuerdo con el art. 23, "cuando en un juzgado de provincia hubiera duda o cuestin sobre si el asunto de que se trata debe ser regido solamente por las leyes provinciales, y se decidiese en ltima instancia en ese sentido, el agraviado podr apelar para ante la Corte Suprema" . Este sistema tuvo como fuente nacional a la ley 182, sancionada por el Congreso de la Confederacin Argentina, el 28 de agosto de 1858. La consulta de las actas de las sesiones celebradas en la Ciudad de Paran, aporta valiosos elementos de ilustracin sobre el particular. El proyecto del Poder Ejecutivo, suscripto por el presidente Urquiza y el ministro Juan del Campillo, prevea que "corresponde a la Suprema Corte de Justicia en grado de apelacin enmienda las dems causas de la Jurisdiccin Federal que viniesen ante ella de los tribunales federales inferiores conforme al orden establecido en esta ley ( las que vengan de los tribunales superiores de provincia)" (art. 14); adems, despus de indicar la competencia originaria de las Cortes de distrito que creaba (art. 22), estableca que "en los dems asuntos regidos por la Constitucin y las leyes nacionales conocen y deciden las Cortes de distrito en apelacin de los juzgados federales y de los jueces inferiores de provincia" (art. 23, "Actas de las Sesiones del Paran", correspondientes al ao 1857, Congreso Nacional, Cmara de Senadores, Buenos Aires, Imprenta de la Nacin, 1884, p. 214). La Comisin de Legislacin y Negocios Constitucionales del Senado, propuso modificar las condiciones de acceso a la justicia federal de los juicios provenientes de la provincial, por medio del agregado al final del art. 23, del proyecto del Poder Ejecutivo cit., del siguiente prrafo: "cuando las sentencias de estos (los jueces inferiores de provincia), no tengan recurso al tribunal local superior" (art. 26; dem, p. 218). En la oportunidad de su debate, la enmienda fue censurada con vehemencia por del Campillo: "El art. ledo -sostuvo- niega pues el recurso inmediato la Corte Federal de Distrito del procedimiento inconstitucional de un juez inferior de provincia, y esta disposicin no solo anula la eficacia de los tribunales inferiores federales sin tambin enerva la accin de la soberana nacional para la oportuna y pronta aplicacin de sus leyes... Aunque esta Constitucin y leyes obligan toda autoridad de provincia segn el art. 31 de nuestra Constitucin y debe suponerse que stas cumplirn fielmente con su deber, pero no es ese el punto de vista nuestro en la presente
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 3

discusin: lejos de eso, es nuestro deber ponernos en el caso de que suceda lo contrario, y entonces es muy preciso que la Nacin tenga all guardianes suyos, propios, centinelas alertas de la inviolabilidad de la Carta Constitucional, de las hermosas promesas que ella contiene y finalmente de las leyes que el Congreso Nacional hubiese dictado segundando aquellos propsitos... Sin podemos pues negar las justicias de provincia la iniciativa de los procesos en que evidentemente tienen inters legtimo de conocer, no retardemos tampoco la intervencin de la justicia nacional en los casos dignos de enmienda. As habremos conciliado todo" (dem, p. 243; asimismo, ps. 251/254). En definitiva, las objeciones hallaron eco, y el aditamento aconsejado por la comisin fue reemplazado en estos trminos: "siempre que no se prefiera el recurso al juzgado o tribunal local superior", que se convertiran, a la postre, en ley (art. 34, ley 182 cit.). 4) Que se siguen de estos antecedentes, tres proposiciones de la mayor importancia: a) el rechazo legislativo del sistema que tenda al agotamiento de las instancias locales; b) la adopcin del contrario a ste mediante la creacin de una alternativa entre las jurisdicciones de apelacin federal y provincial, y c) la marcada filiacin -especialmente en este respecto- de la ley 27 con la de 1858 (confr. arts. 21 de la primera y 34 de la segunda, cits.; tambin, la exposicin del senador Navarro, en la sesin del 28 de agosto de 1862, "Cmara de Senadores", sesiones de 1862, Buenos Aires, 1929, p. 343). Ello posibilita aquilatar, como se lo ha anticipado, el grado de la "correccin" operada por la ley 48, la cual, como en temprana hora se encarg de manifestarlo categricamente la Corte Suprema, suprimi "el recurso de apelacin, creado por (ley 27) de las resoluciones de los juzgados inferiores de provincia, en que se hubiera violado la Constitucin, las leyes los tratados de la Nacin, para ante los juzgados federales de seccin, sustituyndose para estos casos el procedimiento descrito en el art. 14 de la nueva ley..." (Fallos, t. 3, p. 397, del 25 de octubre de 1866). En efecto, el art. 14 de la ley 48 estatuye que "una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia..." (prr. 1). La comparacin de ese texto legal con el que le precedi, autoriza a concluir que aqul impuls un cambio sustancial para la situacin dada, por medio de una clausura inequvoca de la opcin vigente, que con elocuencia denotan las voces "sentenciado", fenecido", "slo" y "tribunal superior de provincia". De ah que, en la sentencia citada en ltimo trmino, fuese asentado este colofn: "que, por consiguiente, aun cuando apareciese justificada la infraccin constitucional alegada (por el actor)... y no obstante ser definitivo el auto del Juez de Letras de que se queja ante el Juez de Seccin... su recurso de apelacin directa no ha debido admitirse" (asimismo: Fallos, t. 302, p. 1325). Es necesario advertir que los vocablos mencionados en el prrafo anterior guardan entre s vnculos profundos, como el que media entre "superior tribunal de provincia" y "fenecido", que es de naturaleza inescindible. En rigor, uno se halla en funcin del otro. El primero es el rgano ante el cual la situacin de "fenecido", a que se refiere el segundo, puede y debe producirse. Luego, la clave radica en el significado de tal acabamiento adjetivo, que ha de entenderse como el estado en que se encuentra un proceso, fallado sin posibilidad de revisin alguna. Por consiguiente, el desarrollo del concepto, en una primera aproximacin, lleva a afirmar que tribunal superior de provincia es el que se halla habilitado para decidir sobre la materia que suscita la cuestin federal, u origina esta ltima, mediante una sentencia que, dentro de la organizacin ritual respectiva, es insusceptible de ser revisada por otro o, inclusive, por l mismo. Se desprende de ello que, hasta tanto los litigantes no alcancen dicho extremo deben persistir en las instancias provinciales idneas, en la inteligencia: a) de que no corresponde distinguir si stas son "ordinarias" o "extraordinarias" -por lo que luego se ver (consid. 7)-, y b) de que su falta de actividad en tal sentido, o la desplegada deficientemente, obstar a la admisibilidad de la apelacin del art. 14 cit., por ausencia del recaudo en estudio. As se lo ha declarado: 1) respecto de la omisin de instancias previas, en Fallos, t. 99, p. 172 (de revisin, provincia de Crdoba); t. 110, p. 387 (ante el jurado del art. 48 de la ley 2829, Pcia. de Buenos Aires); t. 131, p. 150 (de apelacin ante la Cmara de la Capital Federal); t. 204, p. 427 -Rev. LA LEY, t. 42, p. 438- (de apelacin ante la Cmara del Trabajo); t. 211, p. 804 -Rep. LA LEY, t. X, p. 959, sum. 72) (de apelacin ante el juez de Seccin), 1150 -Rep. LA LEY, t. X, p. 960, sum. 74- (de apelacin ante la Cmara Federal respectiva); t. 229, p. 365 -Rev. LA LEY, t. 76, p. 219- (de apelacin ante la Cmara Nacional respectiva); t. 256, p. 348 -consid. 5, Rev. LA LEY, t. 112, p. 508- (de apelacin ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas); t. 283, p. 145 -Rep. LA LEY, t. XXXIII, J-Z, p. 1319, sum. 54- (de apelacin ante la Cmara Federal respectiva); t 294, p. 279 -Rev. LA LEY, t. 1976-C, p. 162- (de apelacin ante la Cmara local respectiva); t. 302, p. 654 -Rep. LA LEY, t. XLI, J-Z, p. 2882, sum. 1559- (de aclaratoria); t. 303, p. 238 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2153, sum. 151- (de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de Justicia, Pcia. de Buenos Aires), 508 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2142, sum. 57- (de queja, ante esta ltima, por denegacin del recurso de inaplicabilidad de

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 4

ley), 899 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2275, sum. 1115- (dem, por denegacin del recurso de nulidad extraordinario); sentencias: del 24 de mayo de 1984, "in re": M. 704.XIX, "Municipalidad de San Martn de los Andes c. sucesin de Roque Ugarte", cit. (de gravedad institucional y arbitrariedad, Pcia. del Neuqun); 2 de julio de 1985, "in re": L. 243.XX "Lpez, Ral A. c. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados" (de aclaratoria); 27 de agosto de 1985, "in re": M. 252.XX, "Menndez, Luciano B. s/ dec. 158/83" (ante la Cmara Federal respectiva), entre otras; y 2) respecto de la prdida de instancias previas por la actividad deficiente, en Fallos, t. 55, p. 228 (desercin de apelacin); t. 261, p. 420 -Rep. LA LEY, t. XXLII, p 1341, sum. 55- (dem); t. 302, p. 1337 (desercin de recurso de casacin, Pcia. de San Luis), 1502 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2272. sum. 1103- (apelacin extempornea); t. 303, p. 352 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2154, sum. 159- (falta de fundamentacin del recurso de inconstitucionalidad, Pcia. de Buenos Aires), 470 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2272, sum. 1108- (insuficiencia del depsito para el recurso de inaplicabilidad de ley, Pcia. de Buenos Aires), 945 -Rep. LA LEY, t. XLII, J-Z, p. 2150, sum. 133- (fundamentacin insuficiente de la queja por denegacin del recurso de casacin, Pcia. de Crdoba); sentencias del 4 de setiembre de 1984, "in re": P. 503-XIX, "Pinero, Hctor L. y otro s/ inspeccin 1979 (Resistencia, Pcia. del Chaco)" -consid. 3- (falta del depsito para el recurso de inaplicabilidad de ley, Pcia. del Chaco); 11 de setiembre 1984, "in re": L. 57.XX, "Licites, S. A. s/ habilitacin municipal" (apelacin extempornea); 2 de abril de 1985, "in re": F. 601.XIX "Foniva y otro c. Textil Las Flores s/ cobro de aportes" (falta del depsito para el recurso de inaplicabilidad de ley, Pcia. de Buenos Aires); 8 de agosto de 1985, "in re": C. 235.XX' "Club Deportivo Dorrego c. Orecchia, Jos J. P. y otros s/ adquisicin de dominio por usucapin" (dem); y 13 de agosto de 1985, "in re": S. 684.XIX, "Santana, Juan y otra s/ sucesin" (dem), entre muchas otras. Por lo dems, resulta justo tratar parejamente a quienes incurren en uno u otro de los defectos especificados ("La desercin -fue dicho en el dictamen de Fallos, t. 55, p. 228, y reiterado en la sentencia- es exactamente igual en sus efectos a la falta de interposicin"). 5) Que, aunque en menor medida, apoya a tal exgesis la ley 4055, de reformas de la justicia federal y creacin de Cmaras de Apelacin, los motivos que condujeron a su sancin fueron debatidos con amplitud por los legisladores y concernan, principalmente, a las dificultades con que se llevaba a cabo el servicio de la justicia federal. Los debates respectivos acreditan la preocupacin del Congreso por el elevado nmero de causas correspondientes a la Corte, y por la eleccin de los arbitrios para superar ese estado de cosas. Es oportuno trasladar las palabras del senador Palacio, informante por la Comisin de Legislacin: "La Corte Suprema de Justicia tiene, poco ms menos, 2000 expedientes atrasados; entran alrededor de 1000 cada ao; de stos se fallan la mitad y el resto pasa aumentar la montaa que duerme en los estantes. De este slo hecho surgen consideraciones las ms graves y que han dado lugar que se busque perpetuamente un remedio a este mal. Dos han sido los sistemas proyectos que han venido discutindose desde hace mucho tiempo: el del aumento de miembros de la Suprema Corte nueve diez, para que, formando Cmaras parciales de tres miembros en un caso, de seis en otro y de corte plena en los dems, despacharan estos expedientes. Yo no discutir -agreg- la bondad de este proyecto de organizacin... y no lo discutir, porque ha sido siempre un propsito que no ha tenido aceptacin en el pblico, en el seno de los poderes del Estado, ni en las Cmaras del Congreso. El otro es el de los tribunales intermedios cmaras federales de apelacin, que es lo que ha prevalecido siempre y lo que encarna tambin toda nuestra tradicin constitucional y legislativa. Para no abundar en citas y detalles, dir solamente que este sistema, con pequesima diferencia con el propuesto por la comisin, ha sido alguna vez ley de la Nacin, en el Congreso de 1858. Posteriormente, en 1863, la Comisin de Legislacin del Senado, compuesta por hombres eminentes, lo aconsej asimismo, resolviendo su aplazamiento por circunstancias especiales de aquella poca; y ltimamente, en 1896, en esta misma Cmara de Senadores fue sancionado un proyecto semejante al que est en discusin" ("Diario de sesiones de la Cmara de Senadores", perodo de 1901, Congreso Nacional, Buenos Aires, 1901, p. 580). La ley 4055, as como las posteriores, han seguido ese rumbo, el cual si bien no desatiende a otros factores, tiene en cuenta especialmente la creacin de las condiciones imprescindibles para que el tribunal satisfaga al alto ministerio que le ha sido confiado; propsito al que contribuye la existencia de rganos judiciales "intermedios", sea porque ante ellos pueden encontrar las partes la reparacin de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir a la Corte Suprema, sea porque el objeto a revisar por sta ya sera un producto seguramente ms elaborado. Aunque la ley 4055 no innov en el aspecto "sub examine", es ms, repiti que "la Corte Suprema conocer... en grado de apelacin, de las sentencias definitivas pronunciadas... por los superiores tribunales de provincia... en los casos previstos por el art. 14 de la ley 48 de 14 de setiembre de 1863" (art. 6), tal reiteracin, efectuada en el contexto de la direccin adoptada, ratifica el convencimiento de que no ha de ser excluida localmente instancia til alguna, como requisito para habilitar esta competencia extraordinaria. Tampoco debe olvidarse que, aun en el rgimen de la ley 27, la va "per saltum" para sustituir, por el federal, el mbito provincial no agotado, interpona entre esta Corte y la justicia local a un rgano federal inferior (art. 21), de manera que la "preferencia" del litigante lo comunicaba, en principio, slo mediatamente con el tribunal.
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 5

6) Que es notorio que el llamado derecho procesal constitucional, ha tenido, en nuestro pas, entre sus fuentes primigenias, al de los Estados Unidos de Norte Amrica, segn lo pusieron de relieve los autores de las leyes 182, 27, 48 y 4055 citados; y que en el art. 14 de la ley 48 dej su impronta la seccin 25, de la "Judiciary Act", del 24 de setiembre de 1789 (Fallos, t. 101, p. 70; t. 120, p. 166), recogida en la seccin 28, pargrafo 1257 del "United States Code" (Stern, Robert M. y Gressman, Eugene, "Supreme Court Practice", 5 ed., 1978, BNA, Washington, ps. 201 y siguientes). Cabe entonces destacar, que la jurisprudencia del ms alto tribunal de esa Nacin, ha establecido que, si para la Corte superior de un estado existe una "discretionary review" (revisin discrecional) o una "review as of right" (revisin legalmente obligatoria), si stas no se procuraran, o se lo hiciera incorrectamente, se vera frustrada la posibilidad de acudir ante l mediante "writ of certiorari" o apelacin, con arreglo a la norma aludida (Confr.: "Newman v. Gates", 204 U. S. 89; "Stratton v. Stratton", 239 U. S. 55; "Matthews v. Huwe", 269 U. S. 262, 265-266; "Gotthilf v. Sills", 375 U. S. 79; "Banks v. California", 395 U. S. 708; Sterr... y Gressman..., op. y loc. cits., ps. 201 y sigts., esp. ps. 205 a 207). Anlogo corolario se impuso a raz de la omisin de recursos ante otros tribunales inferiores (Confr.: "Costarelli v. Massachusetts", p. 421, U. S. 193; "Whitmarsh v. Massachusetts, 421 S. R. 957). Y si esto es as de acuerdo al texto comparado, con mejor razn lo ser por imperio del nuestro, que no ha seguido "ad pedem litterae" a su modelo, pues la desemejanza entre uno y otro en lo que interesa, evidenciada por la especial expresividad y encarecimiento puestos en el art. 14 cit., como ha sido indicado (consid. 4, prrs. 4 y 5), traducen un firme propsito de despejar cualquier vacilacin interpretativa, en cuanto a que por l se instituye un remedio solamente para cuando la ltima palabra de la jurisdiccin local haya sido emitida (Confr. el prr. 1 del art. 14 cit., con el de su igual ubicacin de la seccin 25 cit.: Robertson, Reynolds y Kirkham, Francis, R., "Jurisdiction of the Supreme Court of the United States", 1936, p. 851). 7) Que las reflexiones efectuadas forman una estructura conceptual de trazos ntidos, que permiten establecer como requisito inexcusable del recurso extraordinario el fenecimiento de las disputas en sede local, lo que implica el agotamiento de todas las instancias hbiles all establecidas. Empero, para el trance de su aplicacin en concreto, ese aserto exige todava una mayor precisin. Ello deriva de que aun cuando l no ha ofrecido grandes dificultades en supuestos en que se halla en juego la existencia de las instancias denominadas "ordinarias", no ha ocurrido lo mismo con las "extraordinarias". Ahora bien, la elucidacin del problema conduce a afirmar la irrelevancia de la clasificacin en una u otra categora, pues lo que corresponde examinar no son stas, sino las aptitudes de las instancias -cualquiera de ellas- para generar la revisin mencionada. Decidir si se hallan terminadas localmente las instancias, es establecer si existe alguna idnea para el examen de lo juzgado, al margen de si sta debe ser calificada de "ordinaria" o "extraordinaria". La influencia asignada a la distincin es, por lo dicho, slo ilusoria, aunque explicable por el dato -insustancial para la teora- de que la aptitud de las instancias extraordinarias es de ms difcil determinacin que la de las ordinarias. Es cierto que en repetidas oportunidades se declar que el tribunal superior a los fines del art. 14 cit., "normalmente es el que dirime el litigio, una vez agotados los recursos ordinarios que autorizan a pronunciarse" en la materia federal, y que "por excepcin, cuando las Cortes Supremas o superiores tribunales provinciales la consideran y resuelven al entender en los recursos extraordinarios locales... su sentencia pasa a ser la del tribunal superior" (v. gr. Fallos, t. 304, p. 1468, voto de la mayora, consid. 4, entre muchos otros). Sin embargo, la experiencia de esta Corte (vase Fallos, t. 283, p. 145 -consid. 4-) y la consulta a la legislacin provincial, autorizan a valorar que dichas pautas de normalidad y excepcionalidad obedecen ms a las prcticas forenses que a las exigencias legales. Esto es as, pues se observa con regular frecuencia que el tribunal recibe causas de similar contenido y procedencia territorial, ora falladas sustancialmente por las Cortes Supremas locales a consecuencia de recursos, ora por rganos funcionalmente inferiores. Estrictamente, esa realidad pone de manifiesto que se ha instituido una suerte de opcin, al modo de la ley 27, que, en el actual rgimen normativo (art. 14 cit.), es inaceptable, por cuanto "importa reconocer... que el tribunal que actu como ltima instancia ordinaria no ha sido... el superior tribunal de la causa a que se refiere el art. 14 de la ley 48" (sentencia del 24 de mayo de 1984, "in re": M. 704. XIX. "Municipalidad..." -consid. 4- cit.). A su vez, desde 1873, ao en que se consagr el recurso de inaplicabilidad de ley en la provincia de Buenos Aires, hasta nuestros das, las constituciones y las leyes locales han implantado distintos medios de revisin ante los tribunales supremos de los Estados, cuya suficiencia para el juzgamiento de puntos regidos por la Constitucin Nacional no puede soslayarse sin el riesgo de contradecir a las normas que los instituyen. 8) Que es cierto que a este orden de consideraciones se le ha opuesto el relativo a la extensin generalmente limitada de los aludidos recursos locales, o, con mayor justeza, a su impropiedad para la solucin de la materia sealada.
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 6

Pero, esta Corte no comparte tales objeciones. En primer lugar, pues -como ya se ha dicho- es vasto el nmero de cuestiones federales conocidas por los superiores tribunales de provincia segn su competencia de alzada, de lo que son apenas un ejemplo los supuestos de recursos del art. 14 cit., desestimados por "prematuros" (Fallos, t. 269, p. 156; t. 274, p. 90; t. 277, ps. 239, 462; t. 283, ps. 330, 375; t. 293, ps. 424, 577; t. 295, p. 101; t. 300, ps. 610, 1173; t. 302, ps. 182, 237, 450, 772, 819, 1126 -Rep. LA LEY, t. XXVIII, p. 2553, sum. 141; Rev. LA LEY, t. 135, p. 858; Rep. LA LEY, t. XXXI, J-Z, p. 1638, sums. 67, 77; t. XXXIII, J-Z, p. 1319, sums. 49 y 48; Rev. LA LEY, t. 1976-C, p. 454; Rep. LA LEY, t. XXXVII, J-Z; p. 1422, sum. 81; t. XXXVIII, J-Z, p. 1750, sum. 123; t. XXXIX, J-Z, p. 1909, sum. 219; p. 1903, sum. 159; t. XLI, J-Z, p. 2725, sum. 204; p. 2726, sum. 213; p. 2724, sum. 261; p. 2711, sum. 83; p. 2723, sum. 188; p. 2154, sum. 166-; sentencias del 23 de agosto de 1984, "in re": B. 618.XIX. "Britez de Lays, Juana F. y otra c. Eduardo Pellegrino... s/ filiacin extramatrimonial y peticin de herencia" consid. 2; 4 de setiembre de 1984, "in re": p. 503.XIX. "Piero, Hctor L....", cit. consid. 2; 30 de mayo de 1985, "in re": R: 148.XX. "Ronchetti, Oscar A. c. Fluvio Facio, Lidio H."; 25 de junio de 1985, "in re": A. 161.XX. "Alesy, S. A. s/ concurso preventivo"; M. 116.XX. "Muoz, Stella M. y otro c. Campesino Cuado, Agapito y otros s/ cumplimiento..." -consid. 2-; 17 de setiembre de 1985, "in re": F. 594.XIX. "Favere, Ezio c. La Papelera del Plata, S. A. s/ daos y perjuicios" y P. 428.XIX. "Prez, Humberto c. Icasa. s/ daos y perjuicios" -consid. 4-; y 22 de octubre de 1985, "in re": C. 630.XX. "Copaco, S. A. c. Banco Argentino del Centro s/ cobro de pesos", entre muchas otras). En segundo trmino porque aun cuando mediasen restricciones legales para tal cognicin, ellas seran indefendibles frente a la Constitucin Nacional. 9) Que esta ltima afirmacin encierra un ncleo de capital trascendencia. Sabido es que el art. 31 de la Ley Fundamental consagra expresamente el principio de la supremaca de la Constitucin: "Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras, son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan las leyes o Constituciones provinciales, salvo para la Provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus del pacto del 11 de noviembre de 1859". No lo es menos, que la efectividad de un precepto tan terminante demanda un rgimen de control de la constitucionalidad de las leyes, normas y actos de los gobernantes; as es como, entre nosotros, rige el sistema de control judicial, que es difuso, en tanto tal custodia est depositada en el quehacer de todos y cada uno de los jueces: "Es elemental en nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con ella..." (Fallos, t. 33, p. 162; t. 267, p. 215, consid. 11 -Rev. LA LEY, t. 126, p. 293-, entre otros). Es ms: "todos los jueces de cualquier jerarqua y fuero pueden interpretar y aplicar la Constitucin y las leyes de la Nacin en las causas cuyo conocimiento les corresponde..." (Fallos, t. 149, p. 122; t. 302, p. 1325). No se alcanza a percibir, entonces, cmo podra compatibilizarse con esas premisas, la prohibicin de que un magistrado argentino, federal, nacional o provincial, sea cual fuere su competencia, se pronuncie sobre las cuestiones constitucionales que pudiesen proponerse en los asuntos que deba juzgar. Esta Corte reafirma que es facultad no delegada por las provincias al Gobierno nacional la de organizar su administracin de justicia y que, por ello, la tramitacin de los juicios es de su incumbencia exclusiva, por lo que pueden establecer las instancias que estimen convenientes (arts. 104, 105 y 108, Constitucin Nacional); empero concepta, parejamente, que tal ejercicio es, desde todo punto de vista, inconstitucional si impide a los magistrados locales considerar y aplicar en su integridad la totalidad del orden jurdico del Estado, en cuya cspide se encuentra la Constitucin Nacional, las leyes que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras, a las que las autoridades de cada Estado estn obligadas a conformarse, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan sus Constituciones o leyes (art. 31 cit.; doctrina de Fallos, t. 200, p. 444). Se sigue de lo expuesto, que el aseguramiento de la "administracin de justicia" a cargo de las provincias (art. 5, Constitucin Nacional) reclama, con carcter de necesidad, que sus jueces no estn cegados al principio de supremaca evocado, para que dicha "administracin de justicia" sea plena y cabalmente tal. "Es doctrina comn emanada del art. 31 de la Constitucin, que todos los tribunales deben aplicar en primer trmino, la Constitucin y las leyes nacionales. Y si de las sentencias de primera instancia hay recurso de inaplicabilidad de ley o doctrina, para ante la Cmara respectiva, con mayor razn parece debiera sustentarse ante el Supremo Tribunal, creado especialmente por el Cdigo para mantener esa aplicabilidad o evitar la errnea aplicacin de las leyes" (del dictamen del doctor Sabiniano Kie, del 16 de diciembre de 1986, referente al art. 384 del Cd. de Proced. de la provincia de Buenos Aires, Fallos, t. 98, p. 335). En un sentido similar, esta Corte ha resuelto, en fecha cercana, que la controversia "en que se persigue en sede local una declaracin de inconstitucionalidad de acuerdo con la Constitucin de la provincia y leyes de rito
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 7

aplicables, autoriza tambin la competencia judicial para el examen de los planteos con base en la necesaria preeminencia de las normas federales (art. 31, Constitucin Nacional)" (Fallos, t. 298, p. 679). Del mismo modo, a partir "de la sancin de la ley 48 -arts. 14 y 15- la circunstancia de que en una causa radicada ante un tribunal provincial se haya propuesto una cuestin federal, no justifica que el juez que no declara su incompetencia, la remita al juez nacional de seccin, luego de resuelto el caso, a los fines de la decisin originaria del punto federal del pleito. Ello es as porque todos los jueces, de cualquier jerarqua y fuero, pueden interpretar y aplicar la Constitucin y las leyes de la Nacin en las causas cuyo conocimiento les corresponde -Fallos, t. 149, p. 122 y otros- sin perjuicio de los recursos a que pueda haber lugar, incluso el extraordinario" (Fallos, t. 254, p. 437 -Rep. LA LEY, t. XXIV, p. 212, sum. 28 bis-). Ya hace ms de un siglo, el tribunal manifest: "...la objecin de inconstitucionalidad... la referida ley, no basta para privar los tribunales de esa provincia, de la jurisdiccin que les compete para conocer y decidir en causas regidas por leyes provinciales... porque, siendo la Constitucin Federal ley suprema de la Nacin, la que estn obligadas conformar sus actos las autoridades de cada provincia, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan las leyes Constituciones Provinciales, art. 31, ellas son ejecutores de la Constitucin Nacional, y en ese carcter la pueden y deben interpretar y explicar como la entiendan, quedando salvo el recurso que contra sus decisiones establece el prr. 2, art. 14 de la ley de 14 de setiembre, fin de corregir la interpretacin errnea de los tribunales provinciales, y de salvar la integridad del derecho nacional; y haciendo uso de esa facultad y cumpliendo ese deber, de interpretar la Constitucin Nacional para ajustar sus resoluciones ella, los Tribunales de la Provincia de Santa Fe tienen jurisdiccin bastante para decidir por s, y sin perjuicio del recurso anteriormente mencionado, la objecin de inconstitucionalidad hecha la ley provincial cuya aplicacin se pide... que esta doctrina se comprueba por las disposiciones que contienen el citado prr. 2, art. 14... y el art. 21 de la de 16 de octubre de 1862, que necesariamente suponen el conocimiento y decisin por los tribunales de provincia, de casos regidos por la Constitucin y leyes nacionales, y de casos en que se cuestiona la validez de una ley, decreto autoridad de provincia como repugnante la Constitucin, los tratados pblicos las leyes del Congreso". Se agreg, asimismo: "que, de otro modo, y contra la letra y el espritu de la Constitucin Federal, la jurisdiccin de los tribunales de provincia sera absorbida por la de los Tribunales de la Nacin, pues para privarlos del conocimiento de las causas que son de su competencia, bastara que cualquiera de los litigantes alegase con buen mal fundamento que las leyes aplicables al debate eran contrarias la Constitucin Nacional..." (Fallos, t. 10, p. 134 -segunda serie-, t. 1, p. 134). En tal corriente de ideas, se inscribe la decisin del 11 de noviembre de 1980, en la cual, con cita del ltimo caso transcripto, se expres: "la introduccin de una cuestin federal (art. 67, inc. 27, Constitucin Nacional) no basta para privar a los tribunales (provinciales) de la jurisdiccin que les compete para conocer y decidir las causas regidas por normas locales" (Fallos, t. 302, p. 1325). En conclusin, las provincias son libres para crear las instancias judiciales que estimen apropiadas, pero no pueden vedar a ninguna de ellas y menos a las ms altas, la aplicacin preferente de la Constitucin Nacional. Es menester recalcar que esta creencia se sustenta en el cumplido respeto del rgimen federal de gobierno, por conferir a la zona de reserva jurisdiccional de las provincias la plenitud que constitucionalmente le corresponde, al reconocer a los magistrados de todas sus instancias el carcter de irrenunciables custodios de los derechos y garantas de la Ley Fundamental, y emplazar la intervencin apelada de esta Corte Suprema en el quicio que aqulla le ha sealado: ser su intrprete y salvaguardia final. Es sta, pues, una forma de dar integridad a tal atribucin de los Estados (doctrina de Fallos, t. 208, p. 521, prr. 17 -Rev. LA LEY, t. 50, p. 737-). 10) Que, en suma, esta Corte sienta la doctrina de que tribunal superior de provincia, segn el art. 14 de la ley 48, es el rgano judicial erigido como supremo por la Constitucin de la provincia, salvo que sea incompetente en el caso, circunstancia que no podr extraerse del carcter constitucional federal de la materia que aqul suscite. En los supuestos en que por razones diversas de esta ltima naturaleza, el rgano judicial mximo de la provincia carezca de aptitud jurisdiccional, aquella calidad la tendr el tribunal inferior habilitado para resolver el litigio por una sentencia que, dentro del rgimen procesal respectivo, no sea susceptible de ser revisada por otro o, incluso, por l mismo. Consecuentemente, los litigantes deben alcanzar a ese trmino final, mediante la consuncin, en la forma pertinente, de las instancias locales, a efectos de satisfacer el recaudo examinado. Adems, cuando las partes consideren que las vas previstas en el ordenamiento local quedan, para el caso concreto, terminadas con la intervencin de las instancias inferiores de la justicia provincial, debern exponer las razones pertinentes al interponer el recurso extraordinario federal, cuya concesin o denegacin habr de fundamentar, tambin en ese aspecto, el tribunal de la causa. 11) Que en vista de cuanto se ha manifestado, deba tenerse por correcta, en el "sub judicie", la actitud de la actora de plantear los agravios que alega como constitucionales, que le habra irrogado la sentencia de la sala, ante la Corte Suprema local, que revisti el carcter de tribunal superior (art. 14 cit.), y tambin lo fue la de
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 8

deducir la apelacin extraordinaria contra la decisin de sta, que la ha denegado desacertadamente por los motivos enunciados (consid. 1). En cambio, asisti razn a la Cmara para no conceder el remedio federal dirigido contra su pronunciamiento. Ahora bien, como se lo ha recordado (consid. 1), la demandante impugn ante la Corte local el fallo de la instancia anterior, por considerar, mediante diversos argumentos, que los votos emitidos en ste no guardaban la concordancia que, segn aqulla, era menester para la validez de la decisin con arreglo a las disposiciones legales, doctrina de ese Alto Tribunal de provincia y derechos constitucionales que invoc. En tales condiciones, la genrica respuesta dada por este ltimo rgano (dem), no satisface el requisito de fundamentacin suficiente que exige para todo acto judicial la garanta de defensa en juicio consagrada por la Constitucin Nacional (art. 18; Fallos, t. 297, p. 100; t. 298, p. 360 -Rev. LA LEY, t. 1977-B, p. 494; t. 1978-B, p. 690, y J. Agrup., caso 3020-, entre muchos otros). Por lo dems, redunda en apoyo de este aserto, lo expresado por la Corte santafesina al denegar la apelacin federal contra su fallo, en cuanto a que el contenido de ste, relativo al tema de la formacin de la sentencia de la Cmara, "podra constituir una fundamentacin tan slo aparente" (dem). Lo dicho, impone la descalificacin del pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que rechaz la queja por recurso extraordinario local no concedido, sin que con ello se abra juicio sobre a solucin definitiva del caso (art. 16, 1 par., ley 48). Por ello, esta Corte decide: a) hacer lugar a la queja por denegacin del recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, del 27 de abril de 1983, declarar procedente dicha apelacin, y dejar sin efecto ese pronunciamiento en cuanto fue materia de agravios, de manera que el expediente deber volver a fin de que, por quien corresponda, se dicte uno nuevo, con costas en el orden causado; y b) desestimar la queja por denegacin del recurso extraordinario deducido contra el fallo de la sala I de la Cmara de Paz Letrada de Rosario. Hgase saber, archvese la queja rechazada con copia de la presente, acumlese al principal la queja admitida y devulvase, previo reintegro del depsito.- Jos S. Caballero (con disidencia de fundamentos).- Augusto C. Belluscio. - Carlos S. Fayt (por su voto).- Enrique S. Petracchi. - Jorge A. Bacqu. Disidencia de fundamentos del doctor Caballero. Considerando: 1) Que de acuerdo a la acumulacin dispuesta este expediente comprende las dos quejas de la actora por sendos recursos extraordinarios denegados, atento a lo cual es conveniente pormenorizar los antecedentes de ambas. La sala I de la Cmara de Paz Letrada de Rosario modific el fallo de la instancia previa, favorable a la demanda por desalojo, lo que motiv a dicha parte a interponer el recurso de inconstitucionalidad local y el extraordinario federal. En el primero de ellos, se adujo, entre otros argumentos, el relativo a la falta de mayora en la votacin de la sala, resultante de la disparidad de los fundamentos vertidos por cada uno de los opinantes. Este remedio, en su integridad, no fue concedido por la Cmara, lo cual dio origen a una queja ante la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que la rechaz por considerar que los puntos en juego no excedan de la mera discrepancia en la interpretacin de los hechos, de la prueba y del derecho procesal y comn. Contra este ltimo pronunciamiento, la actora dedujo un nuevo recurso extraordinario federal que fue asimismo denegado, aun cuando la Corte Suprema local admiti en esa providencia, que lo expuesto por sus anteriores integrantes al desestimar la queja, "podra constituir" -en lo vinculado a la validez de la votacin"una fundamentacin tan solo aparente". Al efecto, esa Corte afirm que el recurso extraordinario federal contra la decisin que ella misma calific en los trminos sealados, no deba proceder, porque "era claro que el derecho sustancial que se pretende lesionado puede encontrar adecuado amparo mediante la va del recurso extraordinario intentado contra la sentencia de la Cmara...". Obsrvese, que el "derecho sustancial" al que se refiere ltimamente la Corte local es el alegado por la actora acerca de la manera -a su juicio irregular- en la cual se form la decisin de la Cmara. Asimismo, debe interpretarse que ese tribunal reconoci, al denegar el remedio federal, que el cuestionamiento aludido hubiera podido ser satisfecho por un fallo adecuado proveniente de ella, al decidir en la queja, pero que estim, a la vez, que la omisin en la que habra incurrido no sera corregible por esa apelacin extraordinaria, fundada en la arbitrariedad. Ello, por cuanto esta Corte Suprema Nacional estara directamente habilitada para examinar las cuestiones constitucionales tocantes al modo en que se dict la sentencia de la Cmara, sin necesidad de previo pronunciamiento del Alto Tribunal provincial al respecto. La Cmara de Paz Letrada, por su lado, sostuvo, contrariamente, que el Superior Tribunal de la causa a los fines del art. 14 de la ley 48 era la Corte Suprema santafesina, pues a ella le haban sido planteados, y ella haba resuelto, los agravios objeto del remedio federal deducido ante la Cmara, por lo que se "produce un elevamiento del concepto de Superior Tribunal de la causa a la Corte Suprema local, apareciendo sta como una tercera e ineludible instancia -extraordinaria, pero tercera instancia al fin- que obviamente es previa a la cuarta que est constituida por la Corte Federal a la que no parece correcto arribar elpticamente..." Por ello, tampoco fue concedido dicho remedio. Finalmente, los dos rechazos ocasionaron las ya indicadas presentaciones directas a este tribunal.

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 9

2) Que es del caso reiterar la jurisprudencia tradicional de esta Corte Suprema segn la cual es tribunal superior de la causa aqul que dentro de la respectiva organizacin procesal se encuentra habilitado para decidir en ltimo trmino sobre la materia que suscita la cuestin federal. Normalmente es el que dirime el litigio, una vez agotados los recursos ordinarios que autorizan a pronunciarse en dicha materia (Fallos, t. 283, p. 145; t. 300, p. 152; t. 301, p. 60 -Rep. LA LEY, t. XLI, J-Z, p. 2724, sum. 196, 200-). Por excepcin, cuando las cortes supremas o superiores tribunales provinciales la consideran y resuelven al entender en los recursos extraordinarios locales deducidos para ante ellas, su sentencia pasa a ser la del tribunal superior a los fines del art. 14 de la ley 48 (Fallos, t. 269, p. 156; t. 287, ps. 205, 322; t. 289, p. 422; t. 294, p. 251 -Rev. LA LEY, t. 152, p. 421; t. 154, p. 626, fallo 31.243-S; t. 156, p. 906, y J. Agrup., caso 566; t. 1976-C, p. 454-; t. 300, ps. 152, 610; t. 302, ps. 927, 1126 -Rev. LA LEY, t. 1979-B, p. 58-; voto del suscripto en la causa M.704.XIX., "Municipalidad de San Martn de los Andes c. sucesin de Roque Ugarte", fallada el 24 de mayo de 1984; entre otros). 3) Que en vista de cuanto se ha manifestado, debe tenerse por correcta, en el "sub judice", la actitud de la actora de plantear los agravios que alega como constitucionales, que le habra irrogado la sentencia de la sala, ante la Corte Suprema local, que revisti el carcter de tribunal superior (art. 14 cit.), y tambin lo fue la de deducir la apelacin extraordinaria contra la decisin de sta, que la ha denegado desacertadamente por los motivos enunciados (consid. 1). En cambio, asisti razn a la Cmara para no conceder el remedio federal dirigido contra su pronunciamiento. 4) Que, como se lo ha recordado, la actora impugn ante la Corte local el fallo de la instancia anterior, por considerar, mediante diversos argumentos, que los votos emitidos en ste no guardaban la concordancia que, segn aqulla, era menester para la validez de la decisin, con arreglo a las disposiciones legales, doctrina de este Alto Tribunal de provincia y derechos constitucionales que invoc. En tales condiciones, la genrica respuesta dada por este ltimo rgano, no satisface el requisito de fundamentacin suficiente que existe para todo acto judicial la garanta de defensa en juicio consagrada por la Constitucin Nacional (art. 18; Fallos, t. 297, p. 100; t. 298, p. 360, entre mucho otros). Por lo dems, redunda en apoyo de este aserto, lo expresado por la Corte santafecina al denegar la apelacin federal contra su fallo, en cuanto a que el contenido de ste, relativo al tema de la formacin de la sentencia de la Cmara, "podra constituir una fundamentacin tan solo aparente". Lo dicho, impone la descalificacin del pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que rechaz la queja por recurso extraordinario local no concedido, sin que con ello se abra juicio sobre la solucin definitiva del caso (art. 16, 1 par., ley 48). Por ello, se hace lugar a la queja por denegacin del recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe del 27 de abril de 1983, se declara procedente dicha apelacin, y se deja sin efecto ese pronunciamiento en cuanto fue materia de agravios, de manera que el expediente deber volver a fin de que, por quien corresponda, se dicte uno nuevo, con costas en el orden causado. Asimismo se desestima la queja por denegacin del recurso extraordinario deducido contra el fallo de la sala I de la Cmara de Paz Letrada de Rosario. Hgase saber, archvese la queja rechazada, acumlese al principal la queja admitida y devulvase, previo reintegro del depsito.- Jos S. Caballero. Voto del doctor Fayt: Considerando: 1) Que de acuerdo a la acumulacin dispuesta, este expediente comprende las dos quejas de la actora por sendos recursos extraordinaros denegados, atento a lo cual es conveniente pormenorizar los antecedentes de ambas. La sala I de la Cmara de Paz Letrada de Rosario modific el fallo de la instancia previa, favorable a la demanda por desalojo, lo que motiv a dicha parte a interponer el recurso local de inconstitucionalidad y el extraordinario federal. En el primero de ellos, se adujo, entre otros argumentos, el relativo a la falta de mayora en la votacin de la sala, resultante de la disparidad de los fundamentos vertidos por cada uno de los opinantes. Este remedio, en su integridad, no fue concedido por la Cmara, lo cual dio origen a una queja ante la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que la rechaz por considerar que los puntos en juego no excedan de la mera discrepancia en la interpretacin de los hechos, de la prueba y del derecho procesal y comn. Contra este ltimo pronunciamiento, la actora dedujo un nuevo recurso extraordinario federal que fue asimismo denegado, aun cuando la Corte Suprema local admiti en esa providencia, que lo expuesto por sus anteriores integrantes al desestimar la queja, "podra constituir" -en lo vinculado a la validez de la votacin"una fundamentacin tan solo aparente". Al efecto, esa Corte afirm que el recurso extraordinario federal contra la decisin que ella misma calific en los trminos sealados, no deba proceder, porque "era claro que el derecho sustancial que se pretende lesionado puede encontrar adecuado amparo mediante la va del recurso extraordinario intentado contra la sentencia de la Cmara...". Obsrvese, que el "derecho sustancial" al que se refiere ltimamente la Corte local es el alegado por la actora acerca de la manera -a su juicio irregular- en la cual se form la decisin de la Cmara. Asimismo, debe
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 10

interpretarse que ese tribunal reconoci, al denegar el remedio federal, que el cuestionamiento aludido hubiera podido ser satisfecho por un fallo adecuado proveniente de ella, al decidir en la queja, pero que estim, a la vez, que la omisin en la que habra incurrido no sera corregible por esa apelacin extraordinaria, fundada en la arbitrariedad. Ello, por cuanto esta Corte Suprema nacional estara directamente habilitada para examinar las cuestiones constitucionales tocantes al modo en que se dict la sentencia de la Cmara, sin necesidad de previo pronunciamiento del alto tribunal provincial al respecto. La Cmara de Paz Letrada, por su lado, sostuvo, contrariamente, que el Superior Tribunal de la causa a los fines del art. 14 de la ley 48 era la Corte Suprema santafecina, pues a ella le haban sido planteados, y ella haba resuelto, los agravios objeto del remedio federal deducido ante la Cmara, por lo que se "produce un elevamiento del concepto de Superior Tribunal de la causa a la Corte Suprema local, apareciendo sta como una tercera e ineludible instancia -extraordinaria, pero tercera instancia al fin- (que) obviamente es previa a la cuarta que est constituida por la Corte Federal a la que no parece correcto arribar elpticamente...". Por ello, tampoco fue concedido dicho remedio. Finalmente, los dos rechazos ocasionaron las ya indicadas presentaciones directas a este tribunal. 2) Que la minora de esta Corte en su actual composicin entendi, en numerosos pronunciamientos que deba considerarse tribunal superior de la causa, a aqul que dentro de la respectiva organizacin procesal se encontrare habilitado para decidir en ltimo trmino sobre la materia que suscitara la cuestin federal. El que, normalmente sera, se entendi, aquel que dirima el litigio una vez agotados los recursos ordinarios, que autorizaran a pronunciarse en dicha materia; y por excepcin se consider tal a los superiores tribunales provinciales que trataran aquella cuestin judicial y la resolvieran, al entender en los recursos extraordinarios locales deducidos para ante ellos (sentencia del 24 de octubre de 1985, "in re": B.406.XX., "Bianco, Ismael A. c. Franch, Casimiro y otra", y sus citas). 3) Que a aquel convencimiento se haba llegado en virtud de consideraciones legales y prcticas que no es del caso aqu sealar. Sin embargo, un nuevo y, si cabe, an ms meditado anlisis del tema motivado en la particular y especfica situacin de esta causa ya reseada en el consid. 1 y que condujo al singular resultado de impedir el progreso de las dos apelaciones deducidas, pues los rganos judiciales se adjudicaron recprocamente, y en forma exclusiva, el uno al otro, la condicin de tribunal superior de provincia en los trminos del art. 14 de la ley 48, ha llevado a la conclusin de la necesidad de reexaminar la cuestin con el fin de afianzar la seguridad jurdica y para evitar situaciones potencialmente frustratorias de derechos constitucionales. 4) Que a diferencia de la ley 27, cuyos arts. 21 y concs. establecieron que la prosecucin de la causa en las instancias locales o federales dependa de la preferencia del agraviado, la ley 48 ha consagrado la necesidad de agotar las instancias provinciales al disponer en su art. 14 que una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial y slo podr apelarse a la Corte Suprema nacional de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los casos all enumerados. De tal modo, la ley sustituy el rgimen optativo de instancias locales y federales de la ley 27 por el de radicacin y fenecimiento obligado de las causas en el fuero provincial, principio que importa al respeto cabal del federalismo instituido por la Constitucin, asumiendo en materia de organizacin judicial importancia las clusulas de los arts. 5, 31, 67, inc. 11; 100, 104 y 105 y conforme a la ley 48 (confr. Fallos, t. 3, p. 397). En consecuencia, interpretando genuinamente el rgimen legal vigente, el agraviado debe recorrer las instancias existentes en la respectiva jurisdiccin local, sean ordinarias o extraordinarias (doctrina de Fallos, t. 55, p. 228; t. 261, p. 420; "Arce, Alfredo S. y otro", del 9 de diciembre de 1980, sumariado en Fallos, t. 302, p. 1502; t. 303, ps. 508, 899; "Panelli, Antonio y otros s/ defraudacin", del 12 de agosto de 1982). La exigencia legal y su razn de ser las incluye a todas por su aptitud para reparar el gravamen eliminando el inters jurdico del recurrente que es un requisito comn de toda apelacin y por ende del recurso previsto en el art. 14 de la ley 48. No excepcin sino aplicacin genuina de estos principios son los casos en que la Corte ha considerado prematuros los recursos extraordinarios federales deducidos contra sentencias de Cmara cuando las respectivas cortes supremas o superiores tribunales provinciales, al entender en los recursos extraordinarios locales deducidos para ante ellos, han considerado y resuelto la materia que suscita la cuestin federal o el gravamen, pues dichas sentencias son las del tribunal superior a los fines del art. 14 de la ley 48 (Fallos, t. 269, p. 156, t. 274, p. 90; t. 283, p. 330; t. 287, ps. 205, 322; t. 289, p. 422; t. 294, p. 251; t. 300, ps. 152, 610; t. 302, ps. 927, 1126; sentencias del 23 de agosto de 1984, "in re", B. 618.XX., "Britez de Lays, Juana F. y otra c. Pellegrino, Eduardo s/ filiacin extramatrimonial y peticin de herencia", consid. 2; 4 de setiembre de 1984, "in re", P. 503.XIX., "Pinero, Hctor L....", cit. consid. 2; 30 de mayo de 1985, "in re", R. 148.XX., "Ronchetti, Oscar A. c. Fluvio Facio, Lidio H."; 25 de junio de 1985, "in re", A. 161.XX., "Alesy, S. A. s/ concurso preventivo"; M. 116.XX., "Muoz, Stella M. y otro c. Campesino Cuado, Agapito y otros s/ cumplimiento...", consid. 2; 17 de setiembre de 1985, "in re", F. 594.XIX., "Favero, Ezio c. La Papelera del Plata, S. A. s/ daos y perjuicios" y P. 428.XIX., "Prez, Humberto c. Icasia s/ daos y perjuicios", consid. 4; 22 de octubre de 1985, "in re", C.630.XX., "Copaco, S. A. c. Banco Argentino del Centro s/ cobro de pesos"; y dictamen del doctor Elas P.
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 11

Guastavino, del 21 de diciembre de 1977, "in re", U.38.XVII, "Udabe, Eloy H. c. Prati Vzquez Iglesias, S. A.", causa fallada el 20 de julio de 1978, entre muchos otros). Asimismo, la aplicacin por esta Corte, en supuestos donde lo discutido es la procedencia de recursos extraordinarios locales, de su doctrina relativa a la admisin de la apelacin federal respecto de las resoluciones que deniegan arbitrariamente remedios extraordinarios estatuidos por el procedimiento del lugar; importa la admisin de que corresponde reconocer el carcter de Superior Tribunal de provincia al rgano mximo de la estructura judicial local habilitado para entender mediante dichos recursos extraordinarios provinciales (Fallos, t. 278, p. 168; t. 296, p. 734; t. 298, ps. 268, 422 -Rev. LA LEY, t. 141, p. 660, fallo 25.414-S; t. 1977-D, p. 679, fallo 34.298-S; Rep. LA LEY, t. XL, J-Z, p. 2226, sum. 192-; "Zaccaro, H. A. s/ homicidio culposo", del 15 de noviembre de 1977 -Rev. LA LEY, t. 1978-C, p. 143-; "Ca. Azucarera Santa Luca, S. A. c. Rougs, E. A. y otro", del 28 de julio de 1978; "Ferri, Osvaldo L. c. Wiskiel, Jos y otra", del 17 de marzo de 1981; "Orellana, Flix M. c. Empresa Constructora Oscar A. Mayocchi, S. C. A.", del 2 de julio de 1981; "Pasteknik, Elsa L. s/ recurso de inconstitucionalidad", del 6 de octubre de 1981; "Moro, Jos D. y otra c. sucesin de Obregn Sosa, Leopoldo A., y su administrador judicial s/ consignacin", del 11 de marzo de 1982, entre otros -Rep. LA LEY, t. XLIII, J-Z, p. 1984, sum. 187-). 5) Que esta doctrina es de aplicacin aun en los supuestos de recursos locales de extensin limitada o extraordinarios que no contemplasen el tratamiento de la cuestin federal ya que tales restricciones legales para su cognicin seran indefendibles frente a la Constitucin Nacional (art. 31) que obliga a los jueces de cualquier jerarqua o fuero a interpretar y aplicar la ley fundamental y las leyes de la Nacin en las causas cuyo conocimiento les corresponde. (Fallos, t. 149, p. 122; t. 302, p. 1325). 6) Que en vista de cuanto se ha manifestado, debe tenerse por correcta, en el "sub judice", la actitud de la actora de plantear los agravios que alega como constitucionales, que le habra irrogado la sentencia de la sala, ante la Corte Suprema local, que revisti el carcter de tribunal superior (art. 14 cit.), y tambin lo fue la de deducir la apelacin extraordinaria contra la decisin de sta, que la ha denegado desacertadamente por los motivos enunciados (consid. 1). En cambio, asisti razn a la Cmara para no conceder el remedio federal dirigido contra su pronunciamiento. Ahora bien, como se lo ha recordado (consid. 1), la demandante impugn ante la Corte local el fallo de la instancia anterior, por considerar, mediante diversos argumentos, que los votos emitidos en ste no guardaban la concordancia que, segn aqulla, era menester para la validez de la decisin, con arreglo a las disposiciones legales, doctrina de ese Alto Tribunal de provincia y derechos constitucionales que invoc. En tales condiciones, la genrica respuesta dada por este ltimo rgano (dem), no satisface el requisito de fundamentacin suficiente que exige para todo acto judicial la garanta de defensa en juicio consagrada por la Constitucin Nacional (art. 18; Fallos, t. 297, p. 100; t. 298, p. 360, entre muchos otros). Por lo dems, redunda en apoyo de este aserto, lo expresado por la Corte santafecina al denegar la apelacin federal contra su fallo, en cuanto a que el contenido de ste, relativo al tema de la formacin de la sentencia de la Cmara, "podra constituir una fundamentacin tan slo aparente" (dem). Lo dicho, impone la descalificacin del pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que rechaz la queja por recurso extraordinario local no concedido, sin que con ello se abra juicio sobre la solucin definitiva del caso (art. 16, 1 par., ley 48). Por ello, en atencin a las conclusiones resueltas en los consids. 10 y 11, esta Corte decide: a) hacer lugar a la queja por denegacin del recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, del 27 de abril de 1983, declarar procedente dicha apelacin, y dejar sin efecto ese pronunciamiento en cuanto fue materia de agravios, de manera que el expediente deber volver a fin de que, por quien corresponda, se dicte uno nuevo, con costas en el orden causado; y b) desestimar la queja por denegacin del recurso extraordinario deducido contra el fallo de la sala I de la Cmara de Paz Letrada de Rosario. Hgase saber, archvese la queja rechazada, acumlese al principal la queja admitida y devulvase, previo reintegro del depsito.- Carlos S. Fayt. JURISPRUDENCIA PREMIUM: Via Procesal Jurisdiccin y competencia: Por apelacin extraordinaria Tipo de recurso: Queja Tipo de accin: Procesos especiales

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 12

Control de Constitucionalidad Art. 14, ley 48 Arbitrariedad de la sentencia previa Informacin Relacionada MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Canseco, Humberto y otros c. Elma, S. A. - 1984-06-26Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Organo ante el cual debe deducirse el recurso - Principio ques se flexibiliza para evitar potenciales frustraciones de derechos constitucionales. MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Municipalidad de San Martn de los Andes, c. Ugarte, Roque, suc. - 1984-05-24Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Requisitos - Sentencia definitiva emanada del superior tribunal de la causa. MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Jubert, Omar E. - 198210-14Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Requisitos de procedencia - Superior tribunal de la causa. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Corbo, Carlos F. s/rec. de casacin - 2007-06-12Cuestiones tratadas en este fallo: Sentencia definitiva emanada de superior tribunal de la causa. Requisito del recurso extraordinario federal. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Llamosas, Oscar F. - 1987-10-06Cuestiones tratadas en este fallo: SENTENCIA DEFINITIVA - Superior Tribunal de la causa Requisito propio del Recurso Extraordinario Federal SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Banco de La Pampa c. Bonazelli, Flix Guerino Antonio - 2001-05-30Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO - Agravios de naturaleza federal - Exigencia de pronunciamiento del superior tribunal de la causa. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Feltrn, Alberto Juan y otro c. Banco Francs S.A. - 2007-05-22Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO - Agravios de naturaleza federal - Exigencia de pronunciamiento del superior tribunal de la causa. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Moslares, Jos L. c. Diario La Arena y otros - 2003-04-24Cuestiones tratadas en este fallo: Recurso extraordinario - Tribunal superior de la causa - Provincias - Asuntos que involucran cuestin federal. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Retondo de Spaini, Mara D. c. Remigio, Jos C. - 1988-05-26Cuestiones tratadas en este fallo: AGOTAMIENTO DE LAS INSTANCIAS EXISTENTES EN EL ORDEN LOCAL. REQUISITO PROPIO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Martitegui, Edgardo Anbal c. Metrovas S.A. y otros - 2009-02-24Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO - Superior Tribunal de la causa - Alcance de la expresin SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Garca, Jos Martn - 2010-05-04Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDIANARIO FEDERAL - Superior tribunal de la causa - Obligacin de tratamiento de la cuestin federal. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Di Mascio, Juan

__________________________________________________________ Thomson La Ley 13

R. - 1988-12-01Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Superior tribunal de la causa - Exigencia de la intervencin del Superior Tribunal de provincia en los casos aptos para ser conocidos en la instancia prevista por el art. 14 de la ley 48. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Christou, Hugo y otros c. Municipalidad de Tres de Febrero - 1987-02-19Cuestiones tratadas en este fallo: AGOTAMIENTO DE LAS INSTANCIAS EXISTENTES EN EL ORDEN LOCAL. REQUISITO PROPIO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL. PRESERVACION DEL PRINCIPIO DE SUPREMACIA CONSTITUCIONAL. SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Kutko, Mario E. y otro - 2006-09-26Cuestiones tratadas en este fallo: Recurso extraordinario - Superior tribunal de la causa Asuntos que involucran cuestin federal. SU JURISPRUDENCIA ES CITADA POR EL VOTO CONCURRENTE EN: Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Vaccaro, Francisco R. c. Paramio, Pascual E. y otra - 1987-02-17Cuestiones tratadas en este fallo: PRONUNCIAMIENTO DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE LA CAUSA COMO REQUISITO INEXCUSABLE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL. PROTECCION DEL PRINCIPIO DE SUPREMACIA CONSTITUCIONAL. Fallos Extranjeros y de Organismos Internacionales TRATA SIMILAR TEMA QUE Suprema Corte de Estados Unidos - Gotthilf c. Sills - 1963-11-18Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Requisitos propios - Superior tribunal de la causa. TRATA SIMILAR TEMA QUE Suprema Corte de Estados Unidos - Newman c. Gates - 1907-0107Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Requisitos propios Superior tribunal de la causa. TRATA SIMILAR TEMA QUE Suprema Corte de Estados Unidos - Banks c. California - 1969-0616Cuestiones tratadas en este fallo: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - Requisitos propios Superior tribunal de la causa.

PARTES DE LA SENTENCIA En el contenido de la sentencia de 1 Instancia, pueden sealarse 3 partes bien definidas, referidas a: 1) la exposicin de los hechos; 2) la aplicacin del Derecho; 3) la decisin final. Estas tres partes son denominadas, respectivamente, resultando, considerandos y fallo, terminologa tomada de la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola.

1) En los "resultandos", el juez hace mencin de las partes y una relacin suscinta de las
cuestiones sometidas a su decisin (art. 163, incs. 2 y 3).

2) Los considerandos abarcan la consideracin por separado de las cuestiones sometidas a

la decisin judicial, y la fundamentacin y aplicacin del Derecho (art. 163, incs. 4 y 5). En otras palabras: el juez reconstruye los hechos en base al examen de la prueba producida (fundamentacin fctica, conf. Colombo); y una vez esclarecidos los hechos, establece cul es la norma adecuada a los mismos, interpretndola y explicando (fundamentando) la razn de su aplicacin (conf. Colombo: fundamentacin jurdica).

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 14

 De esta parte de la sentencia deben surgir con claridad los motivos que ha tenido el Juez
para formular su opinin, y en ella encontrarn las partes los fundamentos de la decisin adoptada, para poder impugnarla (el apelante) o sostenerla (el apelado); por ello se considera la parte ms importante de la sentencia.

3) El fallo (o parte dispositiva) constituye la decisin del Juez acerca de los hechos

sometidos a su solucin (art. 163, incs. 6, 7 y 8). En l el Juez declara el derecho de las partes, condenando o absolviendo al demandado (y en su caso, al reconvenido), en todo o en parte, fijando el plazo para que se cumpla la sentencia, estableciendo las costas, regulando honorarios y declarando la temeridad o malicia de los litigantes o los profesionales intervinientes que hubieren incurrido en ella.

El pronunciamiento sobre costas, la regulacin de honorarios y la declaracin de temeridad o malicia, constituyen el llamado contenido accesorio de la sentencia. El contenido principal lo configura la declaracin del derecho de las partes y la condena o absolucin correspondiente. En las sentencias declarativas, el contenido principal del fallo lo constituye la declaracin sobre la existencia o inexistencia de un derecho o de una situacin jurdica. En estos casos, la declaracin judicial pone fina un estado de incertidumbre jurdica. Ejs.: reconocimiento de filiacin, prescripcin, etc. El derecho existe: el Juez se limita a declarar su existencia. En las sentencias constitutivas, el Juez modifica una situacin jurdica existente, constituyendo una nueva. Es lo que ocurre, por ejemplo, en los casos de divorcio, adopcin, divisin de condominio, etc. Las sentencias condenatorias (o de condena), adems de reconocer un derecho al vencedor, condenan, obligan al vencido, a cumplir una prestacin. Si bien toda sentencia puede requerir alguna medida de ejecucin, las condenatorias son las nicas susceptibles de ejecucin forzada. Ejs.: las que imponen al vencido la obligacin de pagar cierta cantidad de dinero (art. 502), o la obligacin de escriturar (512) o, en general, cualquier obligacin de dar, de hacer o de no hacer algo (arts. 515, 513 y 514 respectivamente). Tratndose de sentencias de 2 o ulterior instancia, si bien en esencia no hay mayores diferencias (conf. art. 164, 1 prr.), en el aspecto formal la decisin no aparece idntica a la de 1 instancia. Sentencias de las Cmaras. Despus de la mencin del lugar y la fecha, se establece un interrogante acerca de la sentencia de 1 instancia que se recurre ante la Cmara. Se pregunta, por ejemplo, si la sentencia recurrida se ajusta a derecho (el interrogante depender del recurso que se deduzca; as, si se interpone el de nulidad, se preguntar si la sentencia recurrida es nula). A continuacin, en el orden en que hayan sido sorteados, irn exponiendo su opinin los distintos camaristas, refirindose a los hechos controvertidos en 1 instancia y8 al fallo recado en la misma, al contenido del recurso interpuesto, etc., votando finalmente por la admisin o por el rechazo del mismo. Habiendo expuesto uno de los camaristas, los dems podrn exponer tambin su opinin, o simplemente adherir a la ya expuesta por otro (art. 271). El conjunto de todas estas exposiciones, constituye el "acuerdo". La sentencia admitir o rechazar el recurso, segn lo votado en el acuerdo por la mayora de los camaristas.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin Lujn, Alicia c. S.R.T. S.A. 15/05/2001 Publicado en: , La Ley Online; Cita Fallos Corte: 324:1584 Cita online: AR/JUR/5352/2001 Sumarios 1. 1 - La sentencia constituye un todo indivisible demostrativo de una unidad lgica-jurdica en que la parte dispositiva no es sino la conclusin final y
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 15

necesaria del anlisis de los presupuestos fcticos y normativos efectuado en su fundamentacin. TEXTO COMPLETO: Dictamen del Procurador Fiscal Suprema Corte: -ILa Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba (Sala A), concedi parcialmente el recurso extraordinario deducido por la actora contra la sentencia de fs.118/122. Lo hizo en relacin a la causal de arbitrariedad, circunscripta, empero, a la falta de correspondencia entre la parte resolutiva del pronunciamiento y los fundamentos que la preceden, denegndolo en lo dems (v. fs.144/145).

- II -

Surge del sub lite que la sentencia de primera instancia, por la que se acogieron los rubros reclamados por la parte actora emergentes del despido indirecto y otros como salarios cados, aguinaldo, vacaciones proporcionales y certificado de trabajo y cese de servicios (v. fs.100/103), fue apelada por la accionada slo en lo que concierne al primero de esos tems (v. fs.107/108).

A su turno, la mayora de la Sala A de la Cmara Federal, acogi el recurso por entender que no se haba configurado injuria grave en los trminos exigidos por el ordenamiento legal, razn por la que dispuso revocar la sentencia recurrida "...con el alcance sealado precedentemente..." (v. fs.122, cons. XI). No obstante, al redactar el segmento dispositivo del decisorio, los vocales dijeron rechazar la demanda "...en todas sus partes..." (v. fs.122 vta.).

Contra dicha presunta "transgresin del principio de congruencia" y "exceso en el pronunciamiento", se dirige -en lo concedido- el recurso extraordinario (v. fs.127/132) y, puesto que la parte actora no dedujo recurso directo en lo que atae a los tems denegados del mismo, la jurisdiccin de V.E. ha quedado expedita slo en aquella medida (v. fs.144/145).
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 16

- III -

Juzgo menester recordar, con arreglo a jurisprudencia reiterada de V.E., que, si bien para establecer el alcance de la decisin que emana de un fallo, ha de atenderse a su parte dispositiva, no lo es menos que no debe prescindirse de sus fundamentos, pues toda sentencia constituye una unidad, en la que aquella parte no es sino la conclusin final y necesaria del examen de los presupuestos fcticos y legales tenidos en cuenta en su fundamentacin (doctrina de Fallos: 314:1633 y 317:465), porque, como seal a su vez V.E. en Fallos: 305:913 y 311:509, una sentencia constituye un todo indivisible en cuanto a la recproca integracin de su parte dispositiva con los fundamentos que la sustentan (v. adems, Fallos: 169:330; 298:737, entre varios otros).

En la especie, los miembros de la a quo examinaron si, el atraso en el pago de remuneraciones por la demandada, configur una injuria de entidad tal como para justificar la ruptura de la relacin de trabajo habida entre las partes, concluyendo el juez de primer voto en sentido afirmativo y en sentido contrario los dems (v. fs.118/122). Empero

-como ya se rese- tras sealar que se revocaba la sentencia "...con el alcance sealado precedentemente...", los ltimos magistrados dispusieron rechazar la demanda "...en todas sus partes...", incurriendo as en un error material que -aprecio- no posee entidad como para conducir a la invalidacin del pronunciamiento en esta instancia extraordinaria con sustento en una doctrina de excepcin como la invocada (v. Fallos: 303:617, 818, etc.).

Y es que, si bien los anteriores subrayados muestran que no obstante que la redaccin de la parte dispositiva, aislada de los considerandos, puede aparecer como incongruente o imperfecta, no se advierte, sin embargo, contradiccin real o substantiva entre stos y aqulla, toda vez que, como se puntualiz, constituyen una unidad que debe ser apreciada en su conjunto, con prescindencia de los meros excesos o errores materiales, mxime al no
Thomson La Ley

__________________________________________________________ 17

existir en el fallo elementos como para considerar que medi un propsito fundado y deliberado de revocar los rubros consentidos por la accionada, lo cual, como es obvio, hubiera sido nulo.

A lo anterior se aade que la propia presentante no parece abrigar dudas -como, por otro lado, lo declara en su recurso (v. fs.129)- de que el nico rubro en revisin en el decisorio de fs.118/122 es el relativo al despido indirecto, desde que no se agravia puntualmente del supuesto rechazo de los restantes tems, que slo cuestiona so pretexto de incongruencia.

En tales condiciones, juzgo que no cabe admitir que el fallo en crisis haya venido a alterar la firmeza del acogimiento de los rubros diversos a los del despido y as resulta menester declararlo.

- IV -

Por lo expuesto, considero que la presentacin extraordinaria de la parte actora debe desestimarse. Buenos Aires, 27 de septiembre de 2000. Felipe Daniel Obarrio.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 15 de mayo de 2001.

Vistos los autos: "Lujn, Alicia c/ S.R.T. (S.A.) s/ ordinario ley 18.345".

Considerando:

1) Que la Sala Civil A de la Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba, al

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 18

revocar la sentencia dictada en primera instancia, rechaz la demanda interpuesta en todas sus partes. Contra tal pronunciamiento la actora dedujo el recurso extraordinario de fs.127/132 -parcialmente concedido a fs.144/145en el cual, con apoyo en la doctrina de la arbitrariedad, se agravia -entre otros aspectos- por la manifiesta contradiccin existente entre los fundamentos y la parte dispositiva del fallo.

2) Que el tribunal a quo, en el auto de concesin, admiti que en la redaccin del resultado del acuerdo haba un error pues en ste qued consignado que se rechazaba la demanda "en todas sus partes" pese a que de los votos que conformaron la mayora se desprenda que la desestimacin slo alcanzaba a las pretensiones derivadas del despido (no as a los dems conceptos remuneratorios reclamados cuya procedencia no haba sido cuestionada ante la alzada). No obstante seal que, por haber transcurrido el plazo establecido en el art.166, incs. 1 y 2, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y en atencin al estado de la causa, careca de jurisdiccin para volver sobre lo resuelto por lo que corresponda dar curso a la apelacin extraordinaria ante la existencia de cuestin federal por arbitrariedad que surga de la autocontradiccin sealada.

3) Que si bien los agravios planteados remiten al examen de un aspecto meramente procesal, extrao a la va del art.14 de la ley 48, ello no es bice para invalidar lo decidido cuando, como ocurre en el caso, en el fallo se manifiesta una falta de coherencia entre los fundamentos y la parte dispositiva que constituye una causal de arbitrariedad pues afecta los derechos de propiedad y de defensa en juicio del apelante (Fallos: 296:241; 303:1169; 311:264, 314:1633; 315:2395 y 317:465, entre muchos otros).

4) Que es cierto que esta Corte ha declarado que el tramo dispositivo de una sentencia y no sus considerandos, es lo que reviste el carcter de cosa juzgada (Fallos: 125:119, 321:2144, entre otros). De ah su relevancia para fijar los alcances de la decisin judicial, especialmente a los fines de determinar el cauce por el que se deber llevar adelante la ejecucin.

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 19

Empero, no es menos cierto que tambin el Tribunal ha sealado reiteradamente que la sentencia constituye un todo indivisible demostrativo de una unidad lgico-jurdica en que la parte dispositiva no es sino la conclusin final y necesaria del anlisis de los presupuestos fcticos y normativos efectuado en su fundamentacin (Fallos: 315:2291; 321:1642, entre muchos otros). Tal criterio no autoriza a admitir antagonismos entre ambas partes del pronunciamiento sino que, por el contrario, exige que ineludiblemente lo vertido en la primera aparezca -aunque expresado en trminos concisoscomo una razonable derivacin de las argumentaciones que lo sustentan (Fallos: 305:209; 311:509; 317:465, entre otros).

5) Que el fallo dictado en el sub examine no se ajusta a tales requisitos. En efecto, tal como ha sido puntualizado en el considerando 2 de la presente, el propio tribunal a quo reconoci haber incurrido en una notoria autocontradiccin al disponer el rechazo ntegro de la demanda cuando, segn el resultado de la votacin, slo corresponda su desestimacin parcial, lo que genera un evidente perjuicio para el apelante.

En tales condiciones se impone la descalificacin de la sentencia apelada pues media relacin directa e inmediata entre lo decidido y las garantas constitucionales que se invocan como vulneradas (art.15 de la ley 48).

Por ello, odo el seor Procurador Fiscal ante esta Corte, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el pronunciamiento recurrido con el alcance indicado, con costas (art.68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente. Notifquese y, oportunamente, remtase.

Julio S. Nazareno - Eduardo Molin O'Connor - Carlos S. Fayt - Augusto Csar Belluscio - Enrique Santiago Petracchi - Antonio Boggiano - Guillermo A. F. Lpez - Gustavo A. Bossert - Adolfo Roberto Vzquez.

Thomson La Ley

__________________________________________________________ 20