Professional Documents
Culture Documents
PARA LA UNIDAD N° 1
DE PROYECTO Y
METODOLOGÍA
DE LA INVESTIGACION
1
1°) LORENZO Y BISSO, Proyectos y Metodología de la investigación. Ed.
Polimodal. Buenos Aires. 2000 Cap. 2. Págs. 32-43
Contenidos Conceptuales
¿Qué es conocer?
En nuestra vida de todos los días damos por cierto que podemos llegar a conocer
los objetos y a entender sus cualidades fundamentales. Cuando afirmamos o negamos
algo pretendemos que esas proposiciones digan la verdad; sin embrago las mismas
pueden ser falsas, podemos no estar tan seguras de lo que afirmamos o negamos; en el
primer caso habremos descubierto el error y en el segundo, habremos caído en la duda.
Muchas son las cuestiones que se plantean en relación con el conocimiento, por
ejemplo:
Con respecto a las preguntas que siguen, el origen y fundamento del conocimiento
ha recibido dos respuestas opuestas. Los empiristas afirman que todos los conocimientos,
aún los más abstractos, proceden y se fundamentan en la experiencia; en cambio los
racionalistas aseguran que hay conocimientos que son a priori, o sea que son
independientes de la experiencia, por ejemplo, los conocimientos matemáticos.
2
Y, por último, conocemos, según los filósofos realistas, la realidad tal como ésta es
y en oposición a ellos los idealistas afirman que conocemos las cosas no tal como son en
sí, sino según su aparición en la conciencia.
Como notarán los problemas gnoseológicos se han planteado desde distintos
enfoques; ahondaremos un poquito más en el pensamiento de algunos filósofos que se
hicieron las mismas preguntas que nosotros estamos tratando de responder.
Un poco de historia
Así, Platón afirmaba que tres son los requisitos que deben cumplirse para que
exista conocimiento: 1) Creencia, 2) Verdad y 3) Prueba.
Aclaremos un poco estos conceptos:
Sigue diciendo Platón, que si no hay creencia aunque haya verdad y exista la
prueba, pero ésta no está en poder de quien formula afirmación no se puede hablar de
cono cimiento; tampoco podemos hacerlo si no hay verdad, porque no asociamos el
conocimiento a sostener lo que no corresponde a la realidad, y aunque hubiese creencia
y verdad, si no existe la prueba será "opinión" pero no será conocimiento.
En esta concepcion platónica los tres elementos son interdependientes. Hoy
ninguno de estos tres elementos es apropiado para definir el conocimiento científico, la
concepcion moderna de éste es más modesta, ya que no se exige que entre el
conocimiento y la prueba y la verdad haya una relación concluyente.
Curiosidad:
Aunque se hizo mundialmente famoso por su obra pictórica, Leonardo Da Vinci
también fue ingeniero, inventor y hasta tuvo tiempo de probar distintas recetas
gastronómicas. En su libro Los apuntes de la cocina de Leonardo enseña una guarnición
de zanahorias para servir junto con un plato de polenta. Se deben asar a las brasas y
luego pelarlas, cortarlas en cubos y condimentarlas con aceite, vinagre, vino tibio ,
hierbas aromáticas y miel.
Hoy es posible aceptar una teoría científica sin haber establecido su verdad de
manera definitiva; por lo tanto una teoría aceptada hoy podría ser desechada más
adelante.
En este sentido Gregorio Klimosky en "Las desventuras del conocimiento científico"
cita el caso del físico Max Planck, que en 1900 formuló una hipótesis revolucionaria para
el desarrollo de la teoría cuántica, pero dejó establecido que no creía en ella y que la
consideraba provisional, esperando que otros investigadores hallasen una soIución más
satisfactoria al problema, lo cual no aconteció y Planck por ella recibió el Premio Nobel.
Leonardo Da Vinci (1452-1519), pintor, inventor, ingeniero y cocinero; afirmaba
que lo característico de la actividad cognocitiva está en los ojos y en las manos; dice: la
vista engaña menos que ningún otro sentido, pero que lo que los ojos ven solo será claro
cuando la mano lo reproduzca y ponga de manifiesto... por la visión de las cosas se
resigna el alma a permanecer en la cárcel del cuerpo. La pérdida de la vista hace que el
alma quede abandonada en una lóbrega prisión ...
Otra característica del conocimiento para Leonardo es que éste se basa en la
percepción sensible. Dice "Cualquier conocimiento que no haya nacido siendo
3
experiencia sensible, madre de toda certeza, y que no termine en la comprobación es
superficial".
"No es posible afirmar que exista verdad en ciencias totalmente mentales. Y no lo
es porque en tales lucubraciones espirituales queda descartada la experimentación, sin la
cual nada llega a conocerse con seguridad ... ".
Otra postura frente al conocimiento es la sostenida por René Descartes. Nació en
una pequeña cuidad de Francia en 1596. Pertenecía a una familia acomodada, ya los
ocho años ingresó a estudiar en un colegio dirigido por los jesuitas, donde adquirió una
sólida formación matemática y filosófica según los moldes de la escolástica.
En 1616 se graduó en leyes y un año más tarde inicia un período de viajes "para
estudiar más libremente en el libro del mundo" y aprender "a distinguir así lo verdadero
de lo falso". En 1618 se alista en el ejército en Holanda y al siguiente año estando en
Baviera, según sus propias palabras "lució la luz de una revelación admirable" y encontró
el camino para elaborar su propia filosofía. Entre 1620 y 1625 continúa su peregrinar por
varios países de Europa hasta que en 1629 vuelve a Holanda donde vive durante veinte
años y publica sus obras más importantes, entre ellas el "Discurso del Método", en 1637
y las "Meditaciones Metafísicas" en 1641. Se relacionó con filósofos y hombres de ciencia
más sobresalientes de su época. Sin embargo, pese a no haberse apartado jamás del
seno de la Iglesia, sus ideas fueron muy criticadas y llegó a ser acusado de ateísmo,
razón por la cual hubo de defenderse y logró reparar su buen nombre y evitar que sus
obras fueran quemadas.
Un punto de partida para comprender el pensamiento cartesiano se encuentra en
"Las Meditaciones Metafísicas" donde afirma que a lo largo de su vida ha admitido como
verdaderas una cantidad de opiniones falsas y que todo lo edificado sobre ellas es, por lo
tanto, dudoso e incierto. Así, Descartes expresa sus dudas sobre todo aquello que le han
enseñado. Si el conocimiento tradicional es puesto en duda, es necesario "empezar de
nuevo, desde los fundamentos", para lo que se necesita un método y el elemento
fundamental de ese método será la duda transformada ahora en instrumento: no habrá
que aceptar proposición alguna que no sea indubitable.
Este método fue una idea revolucionaria, ya que podía ser aplicado por cualquiera
para llegar a la verdad, fue precisamente esto lo que le acarreo problemas con la Iglesia
Católica , que relacionó esta idea con el libre e individual examen de la Biblia que había
postulado la Reforma Protestante del Siglo XVI. Sin embargo afirma que hay tres
cuestiones donde el método no debe ser aplicado: cuestiones teológicas, políticas y
morales, porque se podrían subvertir las costumbres.
Descartes aplicó su método a la filosofía, buscó una verdad indubitable y la
encontró en esta afirmación: "Pienso, luego existo. Puedo dudar de todo, pero no puedo
dudar que por lo menos yo , que dudo, soy un ser que piensa" ¿Cómo llega a tal
conclusión? Partiendo de la duda metódica y analizando la historia de la filosofía pasada,
se da cuenta que está llena de contradicciones y que habían sido defendidas las
opiniones más opuestas. No confiaba en los sentidos por que podían ser engañosos y
desconfiaba del pensamiento porque podía caer en el error. ¿Qué hacer?
4
Hay que construir una nueva manera de filosofar sustentada en lo único que tiene,
su propia duda, pero dudando de todo: " ... hay que poner en duda todas las cosas,
aunque sea una vez en la vida ... ". "Solo la razón, el mundo, el cuerpo, todo se escapa,
solo existe la certeza del sujeto pensante, es decir la razón ... ". La razón se constituye en
la fuente y base del conocimiento humano.
Curiosidad:
Descartes murió en Estocolmo, dieciséis años después de su muerte, el cadáver
fue exhumado a petición de unos amigos y trasladado a París, excepto el dedo índice
derecho, que se lo quedó el embajador de Francia, alegando que “quería poseer el dedo
que había escrito las palabras pienso, luego existo”. En el viaje, un capitán de la guardia
sueca que custodiaba la reliquia, sustituyó el cráneo del filósofo por el de otro difunto.
El cráneo verdadero fue decorando las vitrinas de una serie de coleccionistas, hasta que
cayó en manos del químico sueco Jons Jakob Berzelius ( 1779-1884), quien se lo ofreció
definitivamente al naturalista francés Georges Cuvier (1769-1832)
La duda cartesiana refleja la situación real de la época en el siglo XVII, tras el paso
del Renacimiento, el hombre ha perdido sus convicciones y no sabe a qué atenerse, todo
ha sido puesto en tela de juicio, Dios, la religión, la patria, el hombre. Pero el hombre
necesita esa verdad. ¿Cómo encontrarla? La duda cartesiano no es escepticismo, sino la
expresión de una actitud de desconfianza y cautela, y un método de investigación, ya
que aquella afirmación que logre salir airosa de los ataques de una duda metódica
rigurosa, será la verdad cierta que buscamos y que nos servirá de fundamento para
descubrir otras verdades.
Mientras en Europa continental se desarrolla el racionalismo (Descartes], en
Inglaterra florece otra rama del árbol de la filosofía moderna: el empirismo. Según esta
postura, el conocimiento se funda en la experiencia, y por experiencia se entiende algún
tipo de información sensorial. A diferencia de los racionalistas que sostienen que nuestra
conciencia posee ideas innatas, o sea ideas que no proceden de los sentidos, para los
empiristas no hay ideas innatas, por el contrario, ellos afirman que la conciencia es una
tabla rasa, un papel en blanco para que la experiencia escriba en él.
Una segunda distinción es entre ideas o impresiones simples y complejas, el
criterio que utiliza para distinguir unas de otras es la indivisibilidad de las primeras frente
a la separación de las otras. Afirma también, que si bien las impresiones y las ideas
pueden ser a primera vista muy similares, las impresiones siempre son más fuertes y
vivaces que las ideas. Asegura que las impresiones siempre preceden a las ideas, este es
el principio fundamental del empirismo, una idea debe corresponder siempre a una
impresión, si no podemos señalar las impresiones en que descansa una idea, ésta no es
legítima.
Principal exponente de esta corriente del pensamiento es David Hume, nacido en
Edimburgo en 1739; sus principales obras son el "Tratado sobre la Naturaleza Humana",
escrito en 1739 y la "Investigación sobre el Entendimiento Humano", publicado en 1751.
Afirmaba que todo el conocimiento proviene de las percepciones de la experiencia,
a las que dio en llamar impresiones - datos directos de los sentidos - o ideas - huellas que
quedan de las impresiones en el pensamiento -.
Es interesante comparar las metodologías de David Hume (empirismo) con la de
René Descartes (racionalismo). Hume, para probar su tesis recurre al método inductivo,
parte de un ejemplo en particular para llegar a una conclusión general: "las ideas son
acopio de impresiones". En cambio Descartes procede por vía deductivo buscando una
verdad fuera de toda duda: "Pienso, luego existo", y así continua, mediante la deducción
para demostrar la existencia de Dios y el mundo.
5
1596: "Puedo dudar de todo, pero no puedo dudar que por lo menos yo, que dudo,
soy un ser que piensa".
Si bien ambos estilos tiene caracteres contrapuestos, las dos corrientes filosóficas
confían en la capacidad del hombre para alcanzar el conocimiento.
Nos toca ahora tratar de explicar brevemente que son el realismo y el idealismo.
El término idealismo surgió en el siglo XVII para designar, por un lado la teoría
platónico y sus derivados escolásticos, y por otro ciertos aspectos de la filosofía de René
Descartes y de John Locke. Aunque el primero era racionalista y el segundo empirista,
ambos sostuvieron (en un momento de su desarrollo metodológico), que el hombre solo
podía conocer "ideas", objetos subjetivos y privados de la mente humana. Cabía,
entonces poner en duda la existencia real de un mundo exterior.
Se llega sí al "idealismo subjetivo" del británico George Berkeley, para quien la
única existencia de los objetos es la idea que de ellos se tiene, dice "ser es ser percibido".
El hecho de que se perciba el mundo se debe a que Dios pone en el pensamiento humano
las ideas de las cosas. Más adelante el alemán Immanuel Kant, formuló el "idealismo
trascendental", Kant, examinó las bases del conocimiento humano y creó una
epistemología individual. Igual que los primeros filósofos, diferenció los modos de pensar
en proposiciones analíticas y sintéticas.
Una proposición es analítica cuando el predicado está contenida en el sujeto, como
en la afirmación "las casas negras son casas". La verdad de esta afirmación es evidente,
ya que afirmar lo contrario supondría plantear una proposición contradictoria. Tales
proposiciones son llamadas analíticas porque la verdad se descubre por el análisis del
concepto en sí mismo.
Las proposiciones sintéticas, son aquellas a las que no se puede llegar por análisis
como en la expresión "la casa es negra". Todas las proposiciones comunes que resultan
de la experiencia del mundo son sintéticas.
Afirma Kant, que las proposiciones pueden ser divididas en dos tipos: empíricas, o
a posteriori, y a priori. Las primeras, dependen tan solo de la percepción, pero las a
posteriori, tienen una validez esencial y no se basan en la percepción.
La tesis de Kant, recogida en su "Critica a la razón pura" (1781), consiste en que
resulta posible formular juicios sintéticos a priori ; esta posición filosófica es conocida
como transcendentalismo. Al explicar como es posible este tipo de juicios, considera a los
6
objetos del mundo material como incognocibles en esencia; desde este punto de vista de
la razón, sirven tan solo como materia pura a partir de la cusal se nutren las sensaciones.
Los objetos, en sí mismos, no tienen existencia, y el espacio y el tiempo
pertenecen a la realidad solo como parte de la mente, como intuiciones con las que las
percepciones son medidas y valoradas.
Además de estas intuiciones, Kant afirmó que un número de conceptos a priori,
llamados categorías, también existen. Dividió las categorías en cuatro grupos:
Las intuiciones y las categorías se pueden emplear para hacer juicios sobre
experiencias y percepciones, pero no pueden usarse para que se apliquen sobre ideas
abstractas o conceptos cruciales como libertad y existencia. Esto llevaría a
inconsecuencias en la forma de binomios de proposiciones contradictorias o antinomias,
en las que ambos elementos de cada par pueden ser probadas como verdad.
La postura de Kant es idealismo porque en ella el sujeto elabora o construye el
objeto a partir de la materia que le es dada. Solo conocemos el aparecer de la cosa en la
conciencia una vez que ha sido organizada por el espacio y por el tiempo. Desde la
posición kantiana no hay posibilidad de conocimiento metafísico.
Puede suceder que ese objeto se encuentre físicamente frente al sujeto, pero
también podría tratarse de una idea o un recuerdo; lo importante es que el sujeto
coloque intelectualmente frente a sí un objeto y sea aquello hacia lo cual va a dirigir su
atención, para estudiarlo, analizarlo, investigarlo, observarlo, etc.
Ambos elementos son correlativos: uno no puede existir sin el otro, la aparición de
un objeto frente al sujeto, es lo que determina que el ser humano se transforme en sujeto
de conocimiento.
Una vez enfrentados, el sujeto iniciará el camino que lo llevará a su objeto, ese
itinerario es lo que se llama método¡ tema sobre el que profundizaremos en la unidad
cuatro.
Los objetos de conocimiento que se enfrentan al sujeto de conocimiento son muy
distintos entre sí, por ejemplo: objetos físicos, psíquicos, ideales, metafísicos, etc.
Ya que sabemos cuales son los elementos del conocimiento, ahora debemos
distinguir el conocimiento científico de otros tipos de conocimiento, por ejemplo al que
aludimos cuando hablamos de conocer talo cual planta o las características de una
determinada época del año.
El discurso de las ciencias tiene características propias. Se trata de un discurso
científico. Estas palabras, discurso, ciencia, científico, pueden asustarnos, pero no
debemos temer a las palabras, ya que una vez que comprendimos su significado.
veremos que tanto el científico como la ciencia lo que tratan de hacer es explicar hechos,
fenómenos y acontecimientos, y las relaciones que existen entre ellos, mediante la
formulación de teorías.
Si nos centramos en la idea de explicar, los científicos no están en un plano
distinto al de cualquiera de nosotros. Los hombres y las mujeres de ciencias
constantemente tratan de explicar fenómenos de todo tipo desarrollando teorías más o
menos complejas; nosotros también necesitamos explicar los distintos hechos que nos
ocurren en nuestra vida cotidiana, para lo cual utilizamos un lenguaje que es propio de
los científicos, así decimos: "Yo tengo una teoría respecto de porque a le fue mal a Pedro
en los exámenes.
Enseguida te voy a explicar". También se suele decir "¿Cuál es tu hipótesis sobre el
fracaso de la Selección Nacional?".
Con estos ejemplos no queremos decir que entre el saber vulgar y el saber
científico no haya diferencias, sí las hay. Por lo pronto las explicaciones del saber
científico son más rigurosas. La teoría por la cual una señora le explica a otra por qué
aumentó la leche en el supermercado no puede compararse en precisión y rigurosidad y
evaluación de las fuentes de información, con una teoría científica. Indudablemente las
teorías de aquella señora que explica a otra son menos precisas que las teorías
científicas. Los criterios para decidir si una investigación es científica son más exigentes
que los del discurso cotidiano, lo que caracteriza al conocimiento científico es el
procedimiento que permite obtenerlo y justificarlo: a este procedimiento se llama método
científico.
8
Según sostiene Ernest Nagel, los hombres adquirieron gran cantidad de
información acerca de su medio ambiente, aprendieron a reconocer sus alimentos,
descubrieron el fuego y adquirieron la habilidad de transformar las materias primas en
refugios, vestidos y utensilios. Algunos de ellos descubrieron que transportar los objetos
sobre carros con ruedas es más fácil, también inventaron las artes de cultivar el suelo y
de gobernarse, lo que demuestra que la adquisición de conocimientos confiables acerca
de muchos aspectos de la vida y del mundo no comenzó con el advenimiento de la
ciencia moderna y del uso consciente de los métodos.
A este respecto, los hombres de cada generación se las han ingeniado para
asegurarse habilidades e información adecuada sin tener educación científica y sin
conocimientos especiales o la adopción de un método científico.
Así, no podemos dudar de que muchas de las ciencias especiales han surgido de
las preocupaciones de la vida cotidiana, por ejemplo, la geometría de los problemas de la
medición y el relevamiento topográfico de los campos, las biología por los problemas de
la salud humana y de los animales, la economía para la administración doméstica; así la
química, la mecánica, la política, etc .. Indudablemente que ha habido otros estímulos
para el desarrollo de las ciencias además de los problemas domésticos, sin embargo,
éstos han tenido y continúan teniendo un papel importante en la investigación científica.
En cuanto a las diferencias entre el saber vulgar y el saber científico se ha dicho
que las ciencias son el sentido común organizado o clasificado. La dificultad radica
en que esta fórmula no especifíca qué tipo de clasificación u organización es
característico de las ciencias. No cabe duda que ambos son importantes en la ciencia, sin
embargo no es todo, ya que, por ejemplo, el catálogo de un bibliotecario es una
clasificación de libros, pero ese catálogo no puede ser considerado una ciencia.
Las ciencias tratan de descubrir y formular las condiciones en las cuales ocurren
sucesos de diferente tipo, las explicaciones son los enunciados de esas condiciones; por
ejemplo los hombres se preguntan por qué los antiguos griegos pudieron derrotar a los
persas y a los medos pero sucumbieron ante los ejércitos romanos, por qué la Revolución
Francesa se produjo en 1789 y no antes. Explicar, establecer ciertas relaciones de
dependencia entre proposiciones aparentemente desvinculadas, poner de manifiesto
sistemáticamente conexiones entre temas de información variados: esas son las
características distintivas de la investigación científica (Ernest Nagel).
Podríamos dar muchas distinciones entre uno y otro saber, pero la más
concluyente es que la ciencia no es simplemente una búsqueda de razones vagas que
expliquen los hechos familiares; por el contrario,es una búsqueda de hipótesis o
conjeturas que puedan ser testeadas, porque se les exige que tengan consecuencias
lógicas y suficientemente precisas como para no ser compatibles con casi cualquier
9
situación, por lo tanto las hipótesis deben estar sujetas a la posibilidad de rechazo, que
dependerá del resultado de los procedimientos críticos para establecer cuáles son los
hechos reales.
En pocas palabras se puede afirmar que las conclusiones de la ciencia, a diferencia
de las creencias del saber vulgar, son el producto del método científico. Cabría
preguntarse ahora qué es el tan mentado método científico. Si bien trataremos el tema in
extenso en otra unidad de esta misma obra, diremos por el momento que consiste en
seguir reglas prescritas para hacer descubrimientos experimentales o para hallar
respuestas satisfactorias a cuestiones de hecho.
Hemos definido el conocimiento científico y hemos hecho un poco de historia,
veremos ahora cuáles son las características que debe tener para ser considerado tal.
Tratamos de aclarar qué diferencias y qué similitudes existen entre los saberes
vulgares y los saberes científicos, dijimos que una de las diferencias era la existencia de
un método. Sin embargo el tema de la existencia de un método es muy controvertida,
hay quienes niegan la existencia de un solo método científico, dice Paul Feyerabend: " ...
la idea de un método que contenga principios científicos inalterables y absolutamente
obligatorios que rijan los asuntos científicos entra en dificultades al ser confrontada con
los resultados de la investigación histórica. En este momento nos encontramos con que
no hay una sola regla, por plausible que sea, ni por firmemente basa en la epistemología
que venga, que no sea infringida en una ocasión u otra ... " (Contra el método, Pág.15).
A pesar de lo afirmado más arriba, los criterios utilizados por los científicos para
definir el conocimiento se buscan en sus propias características, a saber:
1) Claro y preciso.
La ciencia hace preciso lo que el sentido común conoce de manera nebulosa, vago
y superficialmente. Si bien nunca está exento de error, tiene técnicas para encontrarlos y
sacar provecho de ellos.
2) Metódico.
3) Verificable.
4) Sistemático
Una ciencia no es un agregado de informaciones Inconexas, sino un sistema de
ideas conectadas lógicamente entre sí.
10
Toda ciencia contiene sistemas de ideas que están relacionadas lógicamente entre
sí de forma orgánica, en el sentido de que la sustitución de cualquiera de las hipótesis
básicas produciría un cambio radical en la teoría.
5) Legal
Quiere decir que busca leyes, ya sean de la naturaleza, ya de la cultura, y las
aplica.
EL conocimiento científico ubica los hechos singulares en pautas generales
llamadas leyes. Las leyes se encuentran poniendo a prueba hipótesis, los enunciados de
leyes no son más que hipótesis confirmadas.
6) Explicativo.
Intimamente relacionado con el anterior, el conocimiento científico intenta exponer
en términos de leyes y las leyes en principios. Los científicos no se conforman con
descripciones detalladas; además de preguntarse cómo son las cosas, tratan de
responder porqué ocurren los hechos de esa manera y no de otra, tal como dice Mario
Bunge y sigue: “…la ciencia deduce proposiciones relativas a hechos singulares a partir
de leyes generales, y deduce las layes a partir de enunciados nomológicos aún más
generales, llamados principios". Por ejemplo: las leyes de epler explicaban una colección
de hechos observados del movimiento planetario, y Newton explicó esas leyes
deduciéndolos de principios generales, explicación que permitió a otros astrónomos dar
cuentas de las irregularidades de las órbitas de los planetas, que eran desconocidas para
Kepler.
El saber vulgar cree que explicar es señalar la causa, el saber científico sabe que la
explicación causal es solo un tipo de la explicación científica. Hay una variedad de tipos
de explicaciones científicas, por ejemplo: morfológicas, cinemáticas, dinámicas, de
composición, de conservación, de asociación, de tendencias globales, dialécticas,
teleológicas, etc.
6) Avanza permanentemente
Es abierto, dinámico, no reconoce barreras que lo limiten. Las nociones sobre el
medio natural o social, o acerca del yo, no son finales, siempre están en movimiento, aún
los postulados más generales y seguros pueden ser corregidos o reemplazados.
Como sistema abierto es falible y por tanto capaz de progresar. El investigador
moderno, a diferencia del sabio de la antigüedad no es un acumulador de conocimientos,
sino un generador de problemas. Los sistemas actuales de conocimiento científico son
como seres vivos en crecimiento, mientras están vivos cambian sin parar.
Será publicada en el blog del curso luego del debate con los alumnos:
promim2.blogspot.com
11
3°) Fuente: “Colón y la Revolución Científica” (Ponencia publicada con motivo
del encuentro internacional de Ciencia y Humanismo. Planetario de Medellín,
Colombia, 12-XII-1992. Medellín, 1992)
Creemos que merece la pena matizar y comentar dicho texto y así podemos indicar
que:
En cualquier caso, y además de todo lo anterior, y tal como señala Crombie (1987
Vol. II: 11-112), y toda una línea historiográfica con él, desde el siglo XIII, o ya desde el
XII, tiene lugar en Europa un lento cambio en la concepción de la ciencia que, partiendo
desde posiciones aristotélicas (y desde conceptos recuperados de sus obras en el siglo
XII, a través de las versiones árabes, como el de la deducción de la realidad desde los
axiomas u otros), pero basándose más en la inducción y en el experimento, fueron
minando lentamente la credibilidad de los diferentes conceptos expresados, incluso, en
las mismas obras de Aristóteles.
12
Entre los primeros en utilizar esa nueva teoría de la ciencia experimental estuvo
Robert Grosseteste (¿1168?-1213), el cual ya se halló más interesado en la inducción
experimental que no en la deducción aristotélica, queriendo dar una expresión
matemática al pensamiento (Genicot, 1976: 174). Otros autores que siguieron dicha
línea, dentro de la escolástica tardía, serían Roger Bacon (1214-1294), Guillermo de
Ockham (c. 1284-1349), Juan Buridan (muerto c. 1358), Nicolás de Oresme (muerto en
1382) o Nicolás de Cusa (1401-1464), entre otros.
El análisis del porqué de dicho cambio del sentido de la investigación en algunos
grupos de estudiosos de la Europa Bajomedieval requeriría más espacio del que
disponemos ahora, pero, seguramente, está también relacionado con una mayor abertura
de Europa al mundo en general, a través del desarrollo de la burguesía urbana (que
continuaba e impulsaba los acontecimientos en el tiempo de Colón), y con una ciencia
más ligada a Universidades, enclavadas en las ciudades, que a monasterios (Thuillier,
1990 Vol. I: 115).
En cualquier caso, la sociedad, en general, del tiempo de Colón era aún
fundamentalmente o aristotélica o neoplatónica, "la observación y la experimentación
tuvieron un lugar bastante modesto. No se negaba su interés (...) pero su empleo
continuaba siendo poco frecuente. (...) La especulación no se vió muy frenada por la
experimentación" (Genicot, 1976: 169). La Ciencia de los Astros, seguía teniendo más
que ver con la astrología que con lo que hoy entendemos como astronomía.
(B).- El cierre de los recursos orientales no fue tanto por el avance turco, como por
crisis internas en Asia Central, las cuales motivaron primero la ruina del Imperio Mongol
y después el ascenso del turco que intentaría, precisamente, reestablecerlo (Heers, 1976:
129, Abu-Lughod, 1989: 338 y Gunder Frank y Gills, 1991). En cualquier caso, ello dió a
Europa "the chance to ascend in the hierarchy of the world system, in the context of a
new economic expansion and hegemonic reorganization during and following the crisis"
(Gunder Frank y Gills, 1991).
(D).- En cuanto a la cultura humanista florentina que tuvo su auge en estos inicios
del Renacimiento, creemos que sí fue relevante, pero no directamente en el campo de
los descubrimientos, casi al contrario. Kuhn (1978) señala que el neo-humanismo
renacentista imperante, de caracter platónico y basado en textos de autores como San
Agustín, de por sí anti-aristotélico y anti-científico, ayudó a los científicos no aristotélicos
sólo en la medida que quitó autoridad al sabio de Estágira en sus escritos, con lo que
atacar sus posiciones científicas no estuvo tan mal visto como en épocas anteriores.
Universidad de Chile
Departamento de Pregrado
Cursos de Formación General
www.cfg.uchile.cl
Curso:”El origen de las ciencias modernas: de Copérnico a Newton”
TRADICIÓN Y REFORMA
1
Francis Bacon, The Works of Francis Bacon, comps. James Spedding, Robert Leslie Ellis y Douglas Dennon
Heath (7 vols., nueva ed., Londres, Longmans, 1870; ed. original, 1857), 4, p. 114.
14
Pero aunque todos reconocemos de inmediato la importancia de la Revolución
científica, mientras más estudiamos sus orígenes menos seguros estamos de
comprender sus causas. En este volumen nos referiremos principalmente a los dos
siglos que median entre 1450 y 1650; la primera de estas fechas coincide
aproximadamente con el despertar del nuevo interés humanístico por los textos
científicos y médicos de la Antigüedad y la segunda con los años que anteceden a la
aceptación general de la ciencia mecanicista de Descartes (1596-1650), Galileo (1564-
1642), Borelli (1608-1679), Boyle (1627-1691) y Newton (1642-1727).
2
La cita de Ramus está tomada de Frank Pierrepont Graves, Peter Ramus and the Educational Reformation of the
Sixteenth Century (Nueva York; Macmillan, 1912), pp. 23-24.
16
(1505-1574), cuyas traducciones de Galeno lo colocan entre los humanistas médicos
más destacados. Como profesor de medicina en París, Guinter fue uno de los maestros
más eminentes del joven Andreas Vesalio (1514-1564).
Casualmente, esa búsqueda de los textos fieles y originales de la Antigüedad
ocurría cuando existía ya un nuevo medio para difundir ese conocimiento: la imprenta.
Es interesante señalar que el primer libro impreso en Europa occidental data de 1447,
al iniciarse precisamente el periodo a que nos referimos. Por primera vez era posible
producir textos en serie que los eruditos podían obtener a precios módicos. En los
campos de la medicina y las demás ciencias esos incunables eran, en su mayor parte,
impresiones de los antiguos textos escolásticos de la Edad Media despreciados por los
humanistas. Así, la primera versión que se imprimió del Almagesto de Ptolomeo fue la
antigua traducción medieval (1515). Después apareció una nueva traducción al latín
(1528) —y finalmente el texto griego (1538), justo cinco años antes de que se publicara
el De revolutionibus orbium de Copérnico. La edición de las obras de Galeno y
Aristóteles seguiría el mismo proceso.
El latín y el griego eran sin duda las llaves indispensables para penetrar en el
mundo del erudito, pero el mundo del Renacimiento se caracterizó también por la
tendencia a utilizar cada vez más las lenguas vernáculas en los campos de la cultura.
Lo anterior se advierte con mayor evidencia en los panfletos religiosos de la Reforma,
cuyos autores sentían la necesidad inmediata de comunicarse con sus lectores. Pero
en el curso del siglo XVI las lenguas vernáculas también se utilizaron, cada vez con
más frecuencia, en la medicina y las demás ciencias. Ello puede atribuirse en parte al
consciente orgullo nacionalista que se observa en ese periodo. En esa época los
escritores expresaban francamente su amor al suelo natal y a la lengua materna.
Un segundo factor sería la necesidad que muchos sentían de romper definitivamente
con el pasado. Este sentimiento parece acentuarse a medida que nos adentramos en
la segunda mitad del siglo XVI.
OBSERVACIÓN Y EXPERIMENTACIÓN
LA TECNOLOGÍA
Conviene hacer una pausa para examinar ese nuevo interés por la tecnología.
Aunque el grado de la relación está sujeto a discusión, es evidente que al menos
quienes se interesaban en el arte de la guerra requerían de estudios matemáticos
para manejar el cañón; asimismo, que los navegantes debían realizar cálculos para
determinar su posición en mar abierto. En este periodo presenciamos avances
impresionantes en el campo de los instrumentos, desde los astrolabios prácticos del
marinero hasta los colosales instrumentos astronómicos construidos por Tycho Brahe.
El telescopio, el microscopio, los primeros termómetros eficaces y un sinnúmero de
otros instrumentos fueron inventados y perfeccionados lo mismo por artesanos que
por científicos. En efecto, por primera vez los científicos se interesaban activamente
en la obra de los artesanos. Ello puede interpretarse en parte como una rebelión
contra la autoridad de los antiguos, pues, en su mayor parte, los estudios de la
naturaleza de la Antigüedad y la Edad Media estaban divorciados totalmente de los
procedimientos empleados por los trabajadores manuales. En efecto, el estudiante
escolástico de la Universidad medieval se apegaba en todo a los antiguos y rara vez
abandonaba sus bibliotecas y sus aulas de estudio. En el Renacimiento, sin embargo,
presenciamos un gran cambio. Existen probablemente descripciones aisladas de las
artes mecánicas en los libros del siglo XV, pero a partir de 1510 comienzan las prensas
a producir manuales de minería y poco después aparecen obras similares
relacionadas con otros campos.
MISTICISMO Y CIENCIA
Consignas:
19
4°) FRASSINETI DE GALLO, FERNÁNDEZ AGUIRRE,
“Antología: filosofía viva”. Ed. AZ. Buenos Aires.
1993. Págs. 189-192, 207, 210, 212, 234
PLATÓN (427-347)
BIOGRAFÍA
VOCABULARIO
ACTIVIDADES
20
la misma justamente que poseíamos antes, la operación que llamamos aprender ¿no es
un recuperar Io que ya era nuestro? ¿Y no hablamos rectamente al decir que esta
operación es un recordar?" (Fedón, XVIII-XX, 73-75)
PLATÓN
La República
(PLATÓN, La República, Buenos Aires, Eudeba, 1968, libro VII, 1-3, pp. 381- 383.)
BIOGRAFÍA
VOCABULARIO
ACTIVIDADES
DESCARTES, R.
23
DISCURSO DEL MÉTODO
Bien es verdad que no vemos que se echen abajo todas las casas de una ciudad
con el solo propósito de rehacerlas de otro modo y de hacer las calles más hermosas;
pero sí se ve que muchos hacen derribar las suyas para reconstruir/as y que aun a veces
se ven obligados a hacerlo cuando están en peligro de caerse por sí mismas y cuando los
cimientos no son muy firmes. A ejemplo de eso, me convence de que realmente no
tendría justificación que un particular concibiera el propósito de reformar un Estado
cambiándolo todo desde los fundamentos y derribándolo para volverlo a levantar; ni aun
tampoco reformar el cuerpo de las ciencias o el orden establecido en las escuelas para
enseñar/as; pero que, respecto de todas las opiniones que yo había recibido hasta
entonces en mi creencia, yo no podía hacer mejor que acometer de una vez la tarea de
eliminarlas, a fin de poner en su lugar después, o bien otras mejores, o bien las mismas,
cuando yo las hubiera ajustado al nivel de la razón. Y creí firmemente que, por este
medio, lograría conducir mi vida mucho mejor que limitándome a construir sobre viejos
cimientos y a apoyarme solamente en principios que yo me había dejado inculcar en mi
juventud sin haber examinado nunca si eran verdaderos. l ... ] Mas cual hombre que
camina solo y en las tinieblas, resolví andar tan lentamente y usar tanta circunspección
en todas las cosas que, aunque avanzara muy poco, me guardaría bien por lo menos de
caer.[ ... ]
Siendo más joven había estudiado, entre las artes de la filosofía, un poco la lógica
y entre las matemáticas, un poco el análisis de los geómetras y el álgebra, tres artes o
ciencias que parecían tener que contribuir en algo a mi propósito. Pero examinándolas,
advertí que respecto de la lógica, sus silogismos y la mayor parte de sus otras
instrucciones sirven más bien para explicar a otro las cosas que uno sabe, o aun, como el
arte de Lulio, para hablar sin juicio de aquellas que uno ignora, que para aprender/as. Y
aunque realmente contenga muchos preceptos muy verdaderos y muy buenos, están
mezclados con tantos otros que son nocivos o superfluos que separarlos es casi tan
incómodo sacar una Diana o una Minerva de un bloque de mármol todavía sin esbozar.
Luego, respecto del análisis de los antiguos y del álgebra de los modernos, sobre no
extenderse sino a materias muy abstractas y que no parecen de utilidad alguna, la
primera está siempre tan supeditada a la consideración de las figuras que no puede
ejercitar el entendimiento sin cansar mucho la imaginación; y en la última, se está
sometido a ciertas reglas y a ciertas cifras de tal modo que se ha hecho de ellas un arte
confuso y oscuro que entorpece el espíritu en lugar de ser una ciencia que lo cultive. Lo
cual fue la causa de que yo pensara que era preciso buscar otro método que, abarcara
las ventajas de esos tres, estuviera exento de sus defectos. Y como la multitud de leyes
sirve a menudo de excusa para los vicios, de suerte que un Estado está mejor regido
cuando, teniendo pocas, se observan estrictamente, así, en lugar de ese gran número de
preceptos de que se compone la lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, a
condición de que tomara una firme y constante resolución de no dejar de observarlos ni
una sola vez.
24
El tercero, en conducir por orden mis pensamientos comenzando por los objetos
más simples y fáciles de conocer, para subir poco a poco, como por gradas, hasta el
conocimiento de los más compuestos suponiendo orden entre aquellos que no se
preceden naturalmente unos a otros.
Estas largas cadenas de razones, todas simples y fáciles, de que los geómetras
suelen servirse para sus demostraciones más difíciles, habían dado ocasión de
imaginarme que todas las cosas que pueden caer en el conocimiento de los hombres, se
deducen unas de de otras de igual modo, y que a condición solamente de abstenerse de
admitir por verdadera ninguna que no lo sea, y de que se guarde siempre el orden
debido, para deducir/as unas de otras, no puede haber ninguna tan lejana que no se
pueda alcanzar ni tan escondida que no pueda descubrirse. Y no me costó mucho
esfuerzo buscar por cuáles convenía comenzar, pues ya sabía que era por las más
simples y más fáciles de conocer; y considerando que entre todos los que antes han
buscado la verdad en la ciencia, sólo los matemáticos pudieron hallar demostraciones, es
decir, razones ciertas y evidentes, no dudé de que era por las mismas que ellos
examinaron, a pesar de que no esperara de ellas otra utilidad que la de que
acostumbraran mi espíritu a saciarse de verdades y a no contentarse con razones falsas.
(DESCARTES, R., Discurso del método, Buenos Aires, Losada, 1959, 2° parte, pp.
21-30.)
BIOGRAFÍA
Vida y obra: Filósofo inglés, uno de los más importantes representantes del
empirismo. Tuvo actuación política y debió por ello alejarse algunos años de Inglaterra
para residir en Francia y en Holanda. Sus intereses fueron múltiples y se ocupó así de
problemas religiosos, económicos, sociales, políticos y educativos. En cuanto a tendencia
política se lo puede calificar como liberal y tolerante y en cuanto a la orientación de su
pensamiento, estuvo influido en gran medida por los estudios que realizó en ciencia
natural y experimental. Su preocupación filosófica fundamental giró en torno del
problema del conocimiento, que constituyó el tema de su obra capital Ensayo sobre el
entendimiento humano. Escribió además Ensayo sobre el gobierno civil, Algunos
pensamientos sobre educación y otros trabajos incluidos en sus obras póstumas.
VOCABULARIO
25
ACTIVIDADES
LOCKE, J.
26
evidente que no hay tales impresiones. Ya que si no son nociones impresas naturalmente
¿cómo pueden ser innatas? Y si son nociones impresas ¿cómo pueden ser desconocidas?
[ ... } Muchas veces se responde que los hombres las conocen cuando llegan al uso de
razón { ... } pero, esta respuesta puede querer decir o bien que cuando los hombres
llegan al uso de la razón esas inscripciones supuestamente innatas pasan a ser/es
conocidas o bien que el uso y ejercicio de la razón humana los asiste para descubrir esos
principios y por cierto los hace conocer { ... } Coincido con los que defienden los
principios innatos en que no hay conocimiento de ellos { ... } hasta llegar al uso de la
razón, pero niego que el uso de la razón marque el momento preciso en que se las
descubre y aunque así fuere, niego que esto pruebe que son innatas.
(LOCKE, Op. cit., Book II, Chapter VII, pp. 82, 83.)
Las ideas compuestas. Los actos de la mente en tanto ejerce su poder sobre las
ideas simples son principalmente estos tres: 1°) Combinar varias ideas simples en una
compuesta: así se forman las ideas complejas; 2°) Juntar dos ideas, simples o complejas y
ligarlas mediante otra idea de modo tal de poder considerarlas juntas sin fundirlas en
una: así obtendremos las ideas de relaciones; 3°) Separar/as de otras ideas que las
acompañan en su existencia real: esto se llama abstracción y así se forman las ideas
generales {. .. ] (Ejemplos de estas ideas son: de 12) Ejército, universo; de 22) Padre-hijo;
marido- mujer; de 32) Humanidad, en tanto universal).
Las ideas simples consideradas en la mente humana no pueden ser falsas; [las]
complejas pueden serio cuando se reúnen partes inconsistentes (…)
28
(LOCKE, Op. cit., Book 11, Chapter XII, p. 101.)
BIOGRAFIA
VOCABULARIO
ACTIVIDADES
29
5. A) Analice la siguiente afirmación, explicando su significado: "Ni los sentidos ni
la razón te Informan de que la idea o cosa que percibes inmediatamente existe fuera del
espíritu".
B) Proponga un ejemplo ilustrativo de la misma.
BERKELEY, G.
(BERKELEY, G., Tratado sobre los principios del conocimiento humano, Buenos
Aires, Losada, 1945, primera parte, pp. 39-47.)
BIOGRAFIA
VOCABULARIO
ACTIVIDADES
HUME, D.
(HUME, A Treatise of Hurnan Nature, Oxford, The Clarendon Press, 1960, Book 1,
Part 1, pp. 1-3. Trad. de M. Frassineti de Gallo.)
La asociación de ideas. "Es evidente que hay un principio de conexión entre los
diferentes pensamientos o ideas de la mente y que, al aparecer en la memoria o la
imaginación, éstas se introducen con cierto grado de método y de regularidad. Así en
nuestro pensamiento o discurso más serio es observable que cualquier pensamiento
particular que quiebre el enlace regular de las ideas es inmediatamente advertido
rechazado.
33
34