You are on page 1of 211

Vermes Katalin

test thosza

A M a g y a r D a s e i n a n a l i t i k a E g y e s l e t es a L H a r m a t t a n K i a d kzs s or o z a t a Sorozatszerkesztk: L u b n s z l d M r i a s S c h w e n d t n e r T i b o r

A sorozatban eddig megjelent: Tallr Ferenc: ...s... - Struktra s communitas

Vermes Katalin

*esf fcosza
A test s a m sik t a p a s z ta la t n a k sszefggse Merleau-Ponty s Lvinas filozfijban

LHarmattan 2006

Vermes Katalin, 2006 LHarmattan Kiad, 2006

LHarmattan Franc 7 rue de lEcole Polytechnique 75005 Paris T.: 33.1.40.46.79.20 LHarmattan Italra SRL Via Bava, 37 10124 Torno-Italia T. / F.: 011.817.13.S8 ISBN 963 9683 418 ISSN 1788-036X A kiadsrt felel Gyenes dm. A sorozat ktetei megrendelhetk, illetve kedvezmnnyel megvsrolhatk: L'Harmattan Knyvesbolt 1053 Budapest, Kossuth L. u. 14-16. Telefon: 267-5979 harmattan@harmattan.hu; www.harmattan.hu A szveget Ruzsacz Istvn gondozta. A bortterv jvri Jen, a tipogrfia Csemk Krisztina munkja. Trdelte Pintr Zoltn. A sokszorostst a Robinco Kft. vgezte, felels vezet Kecskemthy Pter.

Gbornak, Flrnak, Blintnak s Marcsinak

Tartalomjegyzk
Elsz

I. B E V E Z E T S
I . A test s a m sik - a tm a felvetse II. A tanulm ny mdszere III. Filozfiatrtneti horizont 1. A kartzinus rksg Kzdelem a kartzinus testfelfogssal A ltr ego - interszubjektivits - alterits 2. A tapasztalat testi konstitcija Edm und Husserlnl Husserl transzform it kartezianzm usa A testtapasztalat kettssge. A tapasztalat testi konstitcija. H usserl testfenomenolgjnak ktrtelmsge

II. A P R O B L M A K IF E JT S E
I. Test s alterits sszefggsnek kirajzoldsa Husserl tdik kartzinus elmlkedsben

A test iosza
37
37

II. A z szlel test fenomenolgija: M aurice Merleau-Ponty 1. A fenomenolgiai gondolkods inkarncija 2. Fenomenolgiai srteg a testi szlels 3. Merleau-Ponty a testrl A corps propre m int megrt test s egzisztencilis m odalits A testsma valsgstrukturl kapacitsa Interm odalts A test m int tre-au-M onde (vilgon-lt) A sajt test m int kifejezds A test m int kifejez s kifejezett egybeesse A test m int szexulis kifejezs Interszubjektivits a testi koegzisztenca talajn 4. A z alterits problem atikus sttusza M erleau-Pontynl A z alterits tapasztalata ambivalens Merleau-Ponty rsai ktrtelmek Projekci vagy keresztezds? A z alterits jelentsnek talakulsa Merleau-Ponty letmvben A m sik ktely: a szemlyessg httrbe szorulsa 5. Test s alterits sszefggse M erleau-Pontynl. Szvegelemzsek 1. Kzdelem a m sik filozfiai kifejezsrt A z szlels fenomenolgijban Lers s transzcendentlis krdezs kettssge A testtapasztalat transzform cija A m sik szlelse nem analgia, nem projekci A m sik m int transzform l er A z eredeti koegzsztenct sztfeszt tapasztalatok A nonim egyttlt. A szemlytelensg veszlye A reciprocits Meglt szolipszizm us Szabadsg s rgzthetetlensg Visszatr statikus m agyarzat: a m sik problmja a tbbi transzcendencia sorban Genetikus rtelmezsi keret 2. Merleau-Ponty: A gyerm ek viszonya m sokhoz Pszicholgiai rigidits A z ambiguits A pszich s a test fogalm nak transzform cija Interoceptv eredet, szinkretikus szociabilits

38 41 41
43

44
45

45 46
47

48 48 50 51 52 53 54 55 55 57 58 59 60 62 63 64 65 66 67 69 70 71 72 74

A tapasztalat prm ordlis szervezereje: rzelem s szlels kzs eredete 69

Tartalomjegyzk
Tkr ltal homlyosan. A bels testrzs s a test kls kpnek sztvlsa a pszichogenezisben A tkrkp mgikus ereje 3. Tkrkn innen s tl: vad rtelemkpzds a Lthat s lthatatlanban A pszichogenezistl az ontolgiig Nyelvteremts Belltdsvlts az szlelsben Hs A hs: tkrjelensg A lts: lt, lthat s lthatatlan Tapints Hasadsok a hsban: az n s a msik 6. Kritikai szempontok Vlasz Claude Lefort Merleau-Ponty-kritikjra A szemlytelensg veszlye A szemlyessg fogalmnak transzformcija. tban egy j thosz fel? III. Lvinas 1. Teljessg s vgtelen 1. Amr'l A transzcendenca felszabadtsa Nyelvteremts a Teljessg s vgtelenben Metafizika s etika A ms ketts jelentse 2. A ms mint elementris lvezet, valamibl lni A szemlytelen letelem Behzds a hzba; munka, bensosgessg A test Az lvezet s a munka nem etikai viszony, de felttele az etikainak Az etikai s a test 3. Paradoxonok Az etikai s az rm paradox viszonya A z etikai s az szlels paradoxona Etikai s rzelem 4. A test trtnete. regeds, hall, szenveds Az ersz ktrtelmsge Asmogats ,

76 78 81 81 83 83 87 89 92 93 95 97 97 101 102 105 106 106 106 106 107 110 111 111 112 113 113 114 115 116 116 118 121 122 124 126

io

Atestthosza
A termkenysg A z arc s a test m int kifejezs A m sztfiklds kockzata a Teljessg s vgtelenben 127 128 129 13 131 132 134 136 138 138 14 14 H1
143

2. Nyelv s kzelsg Azonosts a filozfiban A z azonostst sztfeszt evidencia, sbenyoms A z azonosthatatlan kzelsge m int rzkisg A z rzkisg m int simogats M egszllottsg: nyelv eltti nyelvezet Kzelsg s tvolsg. A vgtelen kzelsge 3. Mskpp, m int lenni, avagy t l a lten Lt s rdek A szubjektivits s rintettsg Szubszttci Id, sbenyoms Diakrna s testisg Fordulat a szenzbilitsban: a test m int ads A m sik: korbbi, m int az elemek. A z anyagi: anyai A tr kiterjedse a m s ltal A harm adik K ritikai szempontok: rigorztis rzkisg A z rm rehabilitcij a IV. Prhuzamok s feszltsgek 1. Prhuzamok Lvinas s M erleau-Ponty gondolataiban 2. Lvinas M erleau-Ponty-kritikja

J-43
144

146 147
149

149 150 151 153 153


155

III. IN T E R P R E T C I : R E S Z P O N Z V R Z K IS G 1. rzs vagy szlels? A szenzibilits ketts eredeztetse A reszponzivits ketts eredete (Waldenfels) A testi szenzibilits kettssge Exkurzus: A z nterszubjektv-test szelfszervezds gondolatnak megjelense a pszichoanalzisben A vitlis affektusok A test rzkisge m int ritm us, alkots Vitalits -e sz t tik u m s etiku m hatrn

159 159 159 160 161 163 165 167

Tartalomjegyzk
A nyelv mint ktl kard A nyelv mint alkoter. Vad rtelemkpzds a nyelv ltal 2. Van s legyen. Lers s elrs kettssge az rzkisgben Merleau-Ponty lersai Lvnas etikai nyelvezete Az rzkisg mint nyom 3. A testi rzkisg mint kzeli, kzvetlen tapasztalat A test kzvetlensge A testi rzkisg mint hletikus tapasztalat (Sebbah) Hi s intenci dinamikja Intencionalits s sbenyoms egymsba fondsa a testben A test mint sajt s idegen intencik keresztezdse A legkzvetlenebb tapasztalat mint rints Tl intencionalits s hi kettssgn A reszponzv testisg fenomenolgija A testi kzelsg mint rgzthetetlen, nyitott egyrtelmsg 4. Szemlyessg s szemlytelensg Genetikus fenomenolgia s lettrtnet Vgtelen s vges rzkisg Indvduc-modell A tapasztalat eredete, srtege mint elem Az anyai elem Az selem szrevtlen rme: nma libid, tacit ersz A szemlyessg elvesztse A szemlyessg 5. A test thosza A testisg ketts morlis traumja A felelssg transzformcija Az rzki felelssg - a felelssg tlterhelse? Az_rzk felelssg mint az rm felsznre hozsa Felhasznlt irodalom ,

167 169 172 172 173 174 175 175 176 178 179 180 181 181 183 185 187 187 190 191 193 194 195 198 199 200 200 201 203 204 207

A testtapasztalat, amelyrl rok a legeredetibb, legsajtabb tapasztalatunk, ugyan akkor interszubjelctv meghatrozottsgunkbejelentkezse is egyben. A test nma gunk s a msik rzsnek eleme, kzege. A leghtkznapibb, a legntudatlanabb tartomny - mgis az rtelemkpzds srtege. A z n s a nem-n, az n s a msik viszonya nagymrtkben testi rzsekben s szlelsekben formldik, ezrt e testi rzkisg meglsnek hatatlanul eti kai jelentse van. E lcnyv feladata eme etikai rtelem felfejtse, vagy legalbbis fenomenolgiai megkzeltse. Gondolatmenetem elssorban a francia fenomenolgira, Merleati-Ponty s Lvnas filozfijra pl. A harm adik rszben azonban ksrletet teszek a reszponzv rzkisg nll interpretcijra. Ezen interpetciban mindazonltal tmaszkodom M. C. Dllon, D. M. Levin, A. Lings, F-D. Sebbah, Tengelyi Lszl s B. Waldenfels gondolataira. Mg e szveg egyik lba a fenomenolgai filozfia, a msik a pszichoanalitikus gondolkods: tbb kritikus helyen ez utbbi ltal lp tovbb a gondolatmenet. A z interszubjektv testlmny elemzse szempontjbl hallatlanul izgalmasak s filozfiailag megtermkenytek J. Lacan, Blint Mihly, D. N. Stern szvegei. De mikzben tmaszkodok a pszichoanalzisre, azt mindig a fenomenolgiai filozfin bell teszem, vagyis csak annyiban hasznlom fel, amennyiben az a tapasztalat fenomenolgiai elemzst segti. Ez az rs doktori disszertcinak kszlt, amelyet 2005-ben vdtem meg az ELTE Filozfia Doktori Iskoljban, a fenomenolgia doktori programban.

14

A test thosza

Els hosszabb rsomat (szakdolgozatomat) a teodcea problmjrl rtam .1 A z orosz Berdjajev filozfija mentn gondolkodtam arrl a krdsrl, amit mr Dosztojevszkij is felvetett: lehet-e bzni a lt isteni rtelmben, egyltaln lt rtelmben, ha ezen rtelemhez, rendhez hozztartozik az rtatlan s rtelmetlen szenveds s hall? A berdjajev perszonalzmus egy sajtos kreativtsfogalommal ad vlaszt arossz problmjra. Szerinte arossz nem valami kls hiba avilgban. Sajt alkotermben egy vagyok azzal a teremtetlen szabadsggal, amely j s rossz forrsa. A vilg az n kreativitsom. A msik ember az n kreativitsom. Isten az n kreativitsom.2De miutn bejrtam a Berdjajev ltal knlt gondolati utat, ktelyeim tmadtak: Nincs-e ebben a mindent nmmagambl-val megrtsben valam i mrhetetlen bszkesg, a valjban idegenre, msra val teljes rzketlensg?3 Vagyis megszletett bennem az az igny, hogy a transzcendentlis monzmussal szem belltsam az idegentapasztalat eredetisgt, habr abban az idben e problma jabb fenomenolgiai megfogalmazsairl mg nem volt tudomsom. Bizalm atlan lettem a szellem totlis teremterejnek egologikus filozfiival szemben, habr msfle, szmomra elg j filozfit mg nem ismertem. Kerestem ht azokat a tapasztalatokat, amelyek ezt az egolgt megtrik, s mintegy megnyitjk a megismers, a tapasztalat msfle tartomnyait. gy akadtam r a mozgsimprovizcira, majd a mozgsterpira, s vele a pszichoanalitikus gondolkodsmdra. Egy hatves munkafolyamatban Mernyi M rta s NagyGyrgy Attila mhelyben mozgsterapeutv kpzdtem. Ez azrt volt fontos, mert rtalltam a kreativits egy egszen msfle lehet sgre, amely nem az ego transzcendentlis teremterejre pl. Habr a mozgsimprovizciban is kreativits munkl, de mindig az aktulis tr, id, a testi-emberi szituci ltal korltozva s strukturlva: az alkots mindig tallkozs, msoknak s nm agm nak val kitettsg, rintettsg, vlasz. M egtapasztaltam, hogy az improvizatv alkotsban nem csak n alkotom meg sajt szleleteim vilgt, de az nterszubjektv rzki szituci is alkot engem. Ekkoriban ismerkedtem meg Merleau-Ponty s Lvinas filozfijval, az jabb fenomenolgival, s rjttem arra, hogy a mozgsmprovzcban szerzett tapasz talatok s gondolkodsmd mennyire kzeliek a fenomenolgiaihoz. A mozgsimprovzci ppgy, m int a fenomenolgia a htkznapi trgyt telezsek, rgzlt m intzatok feloldsra trekszik, ezek tapasztalati eredett kutatva. E mozgsos meditci feltrja a htkznapi rtelemrgzlsek mgtt
Vermes K atalin: E vilgon m inden velem trtnt. A teodceaproblm jn akfeloldsa Nyikolaj Berdjajev filozfijb an, in M agyar Filozfiai Szemle, 37. vf. 19 9 3 /3-4 ., B u d ap est, ro n K iad , 3 9 0 - 6 11. o. 2 Uo. 609. o. 3 U o. 610. o.

Elsz

15

mkd forrsokat, eredeti szervezdseket. A pszichoanalitikus eszkzkkel dolgoz mozgsterpia pedig sszekti ezt az rzk} alkot folyamatot a szemlyes trtnet felfejtsvel, gy tovbbviszi a rgzlt mintzatok feloldst, az rtelmek szabad tplst anlkl, hogy ksz megoldsokat knlna. E folyamat sorn a szelfszervezds egszen korai, preverblis alkot szintjei rintdnek, s velk a teljes valsglmny is megmozdul. A szelf e korai, preverblis szervezdst a Freud utni analitikus alap trgykapcsolat-elmletek messzemenkig interszubjektv folyamatnak tekintik, a stern modell pedig kifejezetten testlmnyekben szervezd folyamatknt kezeli azt. Mozgsterapeutaknt magam is megtapasztaltam, hogyan hatrozzk meg ezek az eredeti, testi, rzki, kapcsolati mintzatok az emberi sorsokat. Idvel azonban fontoss vltnekem, hogy ismt visszaforduljak a filozfihoz, s filozfiai, fenomenolgiai szinten is megrtsem, mikpp szervezi a valsglmnyt a tapasztalatok interszubjektv, testi sszeszvdse? S legalbb ilyen fontos lett szmomra az a krds, hogy lehet-e, illetve mennyiben lehet a valsgkpzds rzki dimenzijrt felelssget vllalni? Ezen krdsek nyomn rdott e knyv. S habr az utbbi vtizedben az interszubjektv-rzki tapasztalati szvet kifejtse, filozfiai megrtse kttte le rdekldsemet, s ltom e rteg rendkvli s tbbnyire albecslt jelentsgt, nem kvnom e tartomnyt idealizlni. Nem hinnm, hogy minden rtelem ide vezet, hogy minden megrts s rtk ebben merl ki. A zt azonban megrtettem, hogy ha a szellem, a szabadsg elfeledi, lertkeli sajt ltet rzk-nterszubjektv gykereit, ktdseit s inspirciit, sajt igaz sgt s hitelt is elveszti. Vgl szeretnk ksznett mondani azoknak, akik ebben az alkoti folyamatban vgigksrtek s segtsgemre voltak. Ksznm M ezei Balzsnak, M unkcsy G yuln ak s Tengelyi Lszlnak akik a doktori kpzsben tantottak hogy hozzsegtettek a fenomenolgiai , gondolkodshoz; tmavezetmnek, Tengelyi Lszlnak s Mezei Balzsnak azt is, hogy rtkes visszajelzseikkel tmogattk a kszl szveget; Mernyi M rtnak, hogy a mozgs- s tncterapeuta kpzsben bevezetett a pszichoanalitikus szemlletbe, s egyltaln azt, hogy megalkotta a pszichodinam kus mozgs- s tncterpt Magyarorszgon, egy olyan szellemi s gyakorlati mhelyt, amelyben nagyon j egytt dolgozni; csoportvezet trsaimnak, Incze Adrienne-nek s Stang Tndnek a sokves kzs gondolkodst s kzdelmet;

A test thosza

azolcnak a bartaimnak, akikkel egytt improvizltam, az inspircit, amely, e dolgozat hajtereje volt; munkahelyemnek, a TF Trsadalomtudomnyi Tanszknek a megerstst s biztonsgos htteret; frjem nek, Toronya Gbornak, s gyerekeinknek, Flrnak, Blintnak s Marcsinak a szeretetteli tmogatst, a sokves trelmet s egyltaln kzs tr tnetnket, ami nlkl ez az rs nem szlethetett volna meg.

A z in k a rn ci s a m sik : kortrsain k szm ra ezek kpezik a reflexi s az rzkisg la b irin tu s t

M aurice M erleau-Ponty1
A valsghoz val etikai viszo nyu lsban, m s szval az rzki ltal ltrehozott kzelsgi viszonyban lt testet az, am i lnyeges. Ott van az let."

Emmanuel Lvnas2

Idzi J Sartre: Situations, Paris, 1947 P. 1976, G allim ard , 213. o. E. Lvinas: Nyelv s kzelsg, ford. Tarnay Lszl, Pcs, 1997, Jelenkor - Tanulm ny Kiad, 124. o.

L Bevezets
I. A TEST S A M SIK - A TM A FELVETSE
A test a llek brtne tantotta Platn.3 A llek a test brtne - jegyezte meg vezredekkel ksbb Foucault.4Ki kit brtnz be s mikpp? csodlkozhatunk. E krds gy tnik mg nem jutott nyugvpontra. A brtnhasonlat tlmutat nmagn. Bebrtnzni egyik ember tudja a msi kat, vagy a trsadalom, a kzssg az egynt - testben, lelkben egyarnt. Test s llek - test vagy llek elnyomsa e hasonlatban a msikra, a trsra utal. Bebrtnz s bebrtnztt szerepeit vltogatja a test, a llek, az n s a msik. A testisg s a msik - vagy ahogy mostanban a fenomenolgiai filozfia mondja az alterits tmi szvevnyesen egymsra utalnak. Foucault szmra e test, m aga a test jformn mr nem is ltezik: a tuds s hatalom mechanizmusai minden zre rtelepedtek, kisajttottk a testtapasz talat eredetisge valjban mr csak egy absztrakci. A fenomenolgiai gondolkods azonban nem adja fel a kzvetlen tapasztalatba vetett bizalmt. Azok a szerzk, akikrl rni szeretnk, mskppen gondolkodnak a testrl: a testtapasztalat, habr mlyen sszetartozik a msik tapasztalatval, habr mrhetetlenl megszlljk a tuds s hatalom mechanizmusai, mgis, egyfajta eredetisggel rendelkezik. Ehhez az eredetisghez kell odafordulnunk ahhoz, hogy a tudssal s hatalommal jr elidegenedst - a merev rtelemrgztsek brtnt
3 Plat n : P h aid n, 83a, fo rd . K ern yi G rcia, in Platn sszes mvei, 1. k t., B ud apest, 1984, Eu rpa, 106 4. o. 4 M . Foucault: Felgyelet s bntets, ford. Fzsy A n ik , Budapest, 1990, G ondolat, 43. o.

ao

A test thosza

-felismerhessk, s kzelbe kerljnk a vad ltnek, vagy annak az eredeti kitett sgnek, rzkenysgnek, amely tudsunk s erink forrsvidkt kpezi. Ezen rs trgya a testtapasztalat s a msik ego tapasztalatnak sszetartozsa sszefondsa s ezzel sszefggsben a testisg, az rzkisg etikai jelentsrtegei. A nyugati filozfiai hagyomnyban a test s a msik, a testisg s az etkum tminak kapcsolata kifejezetten problematikus. Platn Phaidonjban a test gy jelent meg, m int a rossz dolgok: a bajok, a hbork, a tudatlansg s az nzs reprezentcija, vagy legalbbis mint akadly, amely kznk s filozfiai trekv seink kz ll ami teht az letet brtnn teszi.3 Ez az rtelmezs tarts nyomot hagyott az eurpai gondolkodson. A gondolkodstrtnet f rama nemcsak hogy nem tulajdontott atestnek interszubjektv jelentst, rtelmet, de az rtelem s az alterits ellenerejeknt rtette azt meg. Ez nem csak a platonlcus hagyomnyra igaz, de bizonyos tekintetben mg Nietzsche s Freud testfelfogsra is, Habr k mr testinek tekintettk a szubjektumot, s lertk az elnyomott testlmnyben feszl lehetsgeket, dionszoszi, teremt erket, a test szmukra is trekvsek kosza maradt: fktelen s rjng, nlklzi a bels szervezerket ahogy D. M. Levn rja.6A test az sztnk ereje szemben a felettes nnel, a tudattal, az idekkal, a trsadalm i kontrollal, a morllal. nelveszts, rszegsg, vadsg, nrczmus, amit vagy elnyomni s civilizlni kell, vagy pedig btortani, mert forradalm i energik rejlenek benne. Kpes rendeket destrulni, de nem kpes jat ltrehozni. ncl, nmagt tartalmaz, kptelen elismerni a msikat mint msikat, kptelen klcsnssgre. Nem vonatkoztathat az rett interperszonlis viszonyokra, st, akadlya a morlis kzssgnek.7 A fenomenolgiai hagyomny azonban kilpett ebbl a gondolati krbl. Amikor Husserl az tdik kartzinus elmlkedsben a sajt test tapasztalatval kttte ssze az altr eghoz val hozzfrs lehetsgt, a testtapasztalatban olyan eredeti differen cildst, rtelemkpzdst trt fel, amely lehetv teszi az altr ego tapasztalatt. A msik tapasztalata s a testtapasztalat sszekapcsoldott egymssal. A Kartzinus elmlkedsek risi hatst gyakorolt a X X . szzadi francia gondol kodsra. Az Elmlkedsek gondolataival val kritikus szmvets alapvet jelentsg volt Sartre, Merleau-Ponty, Ricoeur, Lvnas, Derrida gondolati kibontakozs ban.8 Test s altr ego Husserl ltal kijellt sszefggse jjledt az talakul
5 Platn sszes mvei, 1. kt,, ford. K ernyi G rcia, 1984, Eurpa, 66. b, c, , e. 1036. o. 6 L sd errl: D. M . Levin: M erleau-Ponty and Lefort on Alterity, in G alen A . Johnson - M chel B. Sm ith: Ontology and Alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Northestwern University Press, 36. o. 7 Uo. * E rrl sszefoglalan r M ezei B alzs: U tsz, in E. Husserl: Kartzinus elmlkedsek, Budapest, 2 00 0, A tlan tisz, 19 1-19 3 . o.

I. Bevezets

21

fenomenolgiban, az sszefggs filozfiai jelentsge elmlylt. A tma hatalmas irodalmbl9 elssorban tartalm i, msodsorban terjedelmi okokbl emelem ki Merleau-Pontyt s Lvinast. Vlasztsom indoka a kvetkez: a testisg s a m sik tapasztalatnak szoros sszefggse e kt filozfusnl a legalapvetbb s a leggazdagabban kifejtett. Merleau-Ponty a testi szlels tapasztalatbl indul ki, s a testtapasztalat radiltalzlsbl tekint az alterits problmjra. Lvnas szmra a legels, vlaszt kvetel tapasztalat a Msik, a msik ember. Innen, az alterits radiklis felfogsa fell jut el a testtapasztalat faggatshoz. Azt lltom, hogy k - mikzben a maguk mdjn feldolgoztk a Husserl ltal felrajzolt problematikta testtapasztalat s az alterits tapasztalatnak vagy tapasztalhatatlansgnak sszefggseit ellenttes irnybl kzeltettk meg. Szeretnm megmutatni azt a folyamatot, ahogy plyja elrehaladtval mindkt szerz feldolgozta az ellenttes problematikt is. Merleau-Ponty a testisg tmjt sszekttte az degentapasztalattal, Lvnas pedig az alterits tmjt a testi, rzki tapasztalatokkal. Teht a testi szenzibilits s az alterits sszefggse ms irnybl, de mindkettjk letmvben elmlylt. Szeretnm m egvizsglni azt, hogy ez a kt elmozduls, valam int a szerzk llspontja kztti feszltsg mit mond el magrl a rendkvl sokrt s ellentmondsokkal terhes fenomnrl: a testi tapasztalat s az alterits tapasztalatnak sszeszvdsrl s elvlasztdsrl. Tovbb meg szeretnm mutatni, hogyan teltdtt mindkt szerz szm ra etikai, illetve m etaetka rtelemmel a testi szenzibilits - vagyis r fogok krdezni a testtapasztalat s altertstapasztalat sszefggsnek morlis jelentsre. Munkm elsdleges clja nem a filozfiatrtneti rekonstrukci. Sokkal inkbb magt a dolgot: az inkarnci s a msik tapasztalatnak sszetartozst vizsglja az sszehasonlt elemzseken keresztl.

II. A TAN ULM NY MDSZERE


A z eleven test tapasztalatt sszektni az altr ego problmjval, a testisg szint jn konstituld rtelemrl beszlni mint utaltunk r magban hordja azt a nehzsget, hogy az jkori hagyomny f ramval s kulturlis beidegzdseink kel ellenttesen mozgunk: gy minden felszabadt ereje ellenre e gondolatnak komoly nehzsgeken s homlyon kell tvergdnie. Taln ezzel is magyarzhat, hogy Merleau-Ponty s Lvinas, mikzben test s alterits tmjnak kapcsolatt
9 A test problm jnak fenom enolgiai m egjelenseirl tfogan r: R . M . Z an er: The Problem of

Embodyment, N etherlands, 1964, M artin u s N ijh o ff- The Hague.

22

A test th osza

vgggoiidltk, nagyon eltr, gyakran ellentmond kpet rajzoltak ezen bonyolult sszefggsrl. rsomban megksrlem azt a taln ermet meghalad, mgis elkerlhetet lennek tn attitdt ldalaktani, hogy a Merleau-Ponty s Lvinas gondolatai kztti ellenttet ne egyik, vagy m sik javra prbljam eldnteni, s ne is va lam ely kls, vagy m agasabb dntbr szemvel tljem meg ket. Inkbb megvizsglom, vajon nem szl-e magrl a tapasztals sszetettsgrl a kztk tmad gondolati ellentt. Ebben a ksrletben az a felismersem is btort, hogy a kt szerz bizonyos tekintetben ellenttes utat jrt be. Ahogy fentebb jeleztem, Merleau-Ponty a test, az szlels tapasztalatnak filozfiai kibontsval jut el a msik tapasztalatnak redulclhatatlansgig, mg Lvinas az alteritstapasztalat rtelmnek tisztzsa mentn jut el a testi kzelsg s szenzibilits etikai, vagyis a msik alteritst feltr rtelmig. A zt gondolom, hogy a kt bejrt tvonal a szerzk sajt plyjnak bels logikja mellett a kt fertmn sszetartozst is tanstja: mintegy feltrkpezi azt. Ez az sszefggs azonban mindkettjknl mst jelent. De ha komolyan veszem Lvinas szavait - a filozfia a filozfusok kztt felizz drma s interszubjektv mozgs10 - akkor rdemesebb az elemzseiket egymstl elvlaszt tvolsgot beszdes feszltsgknt fogni fel, mint az egyikk vagy m sikuk indttatsait elnyel szakadkknt. A Merleau-Ponty ltal keresett interrogatv, faggat, kikrdez mdszer is erre a gondolkodsmdra bztat: nem megszllni, kizrlagoss tenni, birtokolni a feltrul tapasztalatot, gondolatot, mint ksz vlaszt, hanem teret adni neki, reget mlyteni szmra. Krdezskdni, tanskodni, hogy sszhangba kerljnk a tma elgazsaival, porzussgval.11 A kt szerz ltal kijellt m dszertani utat gy prblom kvetni, hogy felttele zem: habr ellenttek feszlnek akztt, ahogy a testisg s az alterits kapcsolatt megrtik, ezek az ellenttek taln nem zrjk ki egymst, hanem inkbb klnbz skjait jellik az ltaluk kifejezett tapasztalatnak, amely soha nem egysk. E skok viszonynak feltrkpezse ezen rs egyik f feladata. Ugyanakkor szvegemmel kapcsoldni szeretnk egy filozfiai vithoz. 19 87-ben Claude Lefort - Merleau-Ponty tantvnya, posztumusz kiadja s kommenttora - a Merleau-Ponty Krben megtmadta Merleau-Ponty ontolgijt. Kritikjnak szempontjai rszben Lvinastl erednek. A vita trgya rviden: vajon a ksei Merleau-Ponty, kibontva az interkorporeits, a hs, a vad lt ontolgijt, nem ldozza-e fel az altr ego, a msik problmjt. 1990-ben megjelent egy ktet Ontoloqy and Alterity in Merleau-Ponty cmmel Evanstonban, amely a vita klnbz llspontjait kzli. Maguk a Merleau-Ponty-szvegek - nylvn nem vletlenl - tel jesen ellenttes llsfoglalsok kialaktsra adnak alkalmat. A ktetben, illetve a
10 E . L vin as: Autrement qutre ou au-dela de 'essence, L a Haye, 1974, M artn u s N jhoff, 25. o. 11 M aurice M erleau-Ponty: Le Visble e t lInvsible, Paris, 1964, G allim ard , 138. o.

I. Bevezets

23

ktet nyomn kirobbant jabb diskurzusban sokan vitatkoznak magval Lefort-ral. Meprblok magam is vlaszt adni alefor t-i kritikra. Tovbb fel szeretnm hvni a figyelmet arra, hogy - habr Lefort krdsei is a lvinasi gondolkodsban gykerez n e k - Lvinas Merleau-Ponty t tmad rvei feldolgozs s vlasz nlkl maradnak az idzett vitaanyagban! E tanulmny feladatnak tekintem, hogy tovbbgondoljam e vitt, s hogy megksreljek a mlyre tekinteni azoknak az rveknek, amelyeket Lvinas Merleau-Ponty testrtelmezsvel szemben megfogalmazott. Mivel a vita rsztvevi tbbnyire lesen pro vagy kontra szlalnak meg, teht vagy a lvinasi ihlets Merleau-Ponty-kritika mg sorakoznak, vagy pedig Merleau-Ponty mg, felmerl a krds: mi az oka a vlemnyek eme les polarizldsnak? Vajon e polarizci eredete nincs-e benne magban a tapasztalatban? E vizsgldsban a kvetkez utat szeretnm bejrni: A tma felvetst s e mdszertani fejezetet kveten test s alterits tminak filozfiatrtneti httert vzolom fel. Clom nem a teljessg, hanem ppen csak egy horizont kijellse. Majd - kt rszletesebb fejezetben - elemezni fogom Merleau-Ponty s Lvinas tmnk szempontjbl relevns gondolatait s gondolati vltozsait. Ezutn vgig kell gondolni, s halehet, meg kell vlaszolni Lvinas Merleau-Pontykritikjt, annl is inkbb, mivel Merleau-Pontynalc erre mr nem volt alkalma. E kritika lnyege, hogy az rett Lvinas szerint a M sik tapasztalata testi, rzki jelleg ugyan, de rzs s nem szlels. R kell krdeznem teht a testtapasztalat rzs-rintettsg-, illetve szlels-megrtsjellegre. Meg kell vizsglnom, hogy maga a tapasztalat testi szenzbilits s alterits sszeszvdse - milyen sszefggsben ad teret e kt, ellenttesnek tn megkzeltsnek. Itt azonban vatosan kell eljrnunk, hisz a fenomenolgia eddigi trtnett le lehetne rni gy is, mint egy lezrhatatlan vitt arrl, miben ll maga a tapaszta lat. Ugyanakkor a fenomenolgiai vizsglds m aga vlna lehetetlenn ennek a munknak a flrettelvel. Kt szerz sszehasonltsa esetben, ha meg akarjuk haladni a fogalmi tisztzs, sztvlaszts elkerlhetetlen, de formlis jellegt, a tapasztalattal val szembeslsre van szksg. Ez indokolja, hogy - segtsgl hvva a modern pszichoanalitikus irodalmat megprblkozzam egy mindenki ltal tlt, de kevss tematizlt tapasztalati tartomny, a vitlis affektusok fenomenolgiai elemzsvel. Egy olyan htkznapi tapasztalati mezrl van itt sz, ahol mg differencilatlan a testi rzs s szlels, vagyis az a kt dimenzi, amelynek les megklnbztetsre Lvinas MerleauPonty-krtikja pl. Ezzel az elemzssel azt is szeretnm megmutatni, hogy a testi szenziblts felbonthatatlanul sokrt tartomnya egyarnt kpes arra, hogy az etikai kr dezsmd egyrtelm forrsv vljon (Lvinas), s arra is, hogy az szlelsben

24

A test thosza

zajl szabad, tbbszrs rtelemgenezis helyv legyen (Merleau-Ponty). Hogy ki mit tall meg a testi szenziblits srtegben, azon is m lik, hogy m it ke res! Elkerlhetetlenn vlik teht a rkrdezs a kt szerznek a krdezsi mdjra: hogyan alaktja, formlja a testi szenziblits ltal feltrul alteritstapasztalatot a deskriptv, illetve az etikai megkzelts? A tapasztalat kzvetlensgre irnyul fenomenolgiai mdszert teht felttlenl sszhangba kell hozni egy, a tapaszta lathoz odafordul rtelmez krdezst elemz hermeneutka reflexival, E tanulm ny utols feladata ebbl m r addik: megvizsglni, m i mindent jelenthet, mivel jr a preverblis, preperszonlis testtapasztalathoz trtn odaforduls mozdulata, amelyet a filozfus, atudatos, rett szemly hajt vgre? Hogyan vlik a testi szenziblits az etikai forrsvidkv egyszerre kt dimenziban is? rzkisg s etikum sszekapcsolsa hogyan vltoztatja meg, hogyan transzformlja rzkisg s etikum jelentst? Hogyan vltoztatja meg a szemlyessg jelentst? A test milyen fenomenolgijt rajzolja lei a Merleau-Ponty s Lvinas ltal meg klnbztetett dimenzik kzvettse? A szveg utols rsze a tma nagyobbrszt nll interpretcija, amely a fenti krdsekre keresi a vlaszt. rsom ban M erleau-Ponty s Lvinas filozfija m ellett tm aszkodni fogok egy harm adik skra is: a pszichoanalitikus gondolkodsban tematzlt, de filozfiai jelentsggel br sszefggsekre, (Blint M ihly, Jacques Lacan, Dniel N. Stern). Ezt tbb tnyez is indokolja. A fenomenolgia trtnete nmileg prhuzamos a pszichoanalzisvel. Mindkt szellemi mozgalom a szubjektivits interszubjelctvts tmjn dolgozik a maga eszkzeivel - de hasonlkppen dinamikus mdon (sajt trgyttelezsere folyamatosan reflektlva). S ami a legfontosabb: a meg jul pszichoanalzisben ppgy, mint a megjul fenomenolgiban rendkvli jelentsg a szubjektivits - a szelf - testisgnek gondolata, valamint testisg s interszubjelctvts sszekapcsolsa. Maga Merleau-Ponty is tmaszkodott filozfi jban a pszichoanalzis eredmnyeire, s mintt habr nem minden tekintetben kidolgozott mintt adott arra, ahogy e kt diszciplna kpes egymst megter mkenyteni.12 rsomban hogy a pszichologizmus veszlyt elkerljem csak

12

H isz m aga a fen om enolgiai szem llet is sok tek in tetben prh u zam os a p szich oan alitiku s

szem lletm ddal. M in d k ett m u n kam d jn ak kzppon tjban a trgyttelezsek feloldsa, a m gttk rejtz tapasztalat felszabadtsa, felsznre hozsa s m egrtse ll. H abr a pszicho analzis elssorban az rzelm i tapasztalatokat, m g a fenom enolgia az szlelst, a spontn zajl valsgrtelm ezst, a rejtett elfeltevseket kvnja felszabadtani, tem atizlni, e kett kztt taln nincs akkora ellentt, m in t ahogy felttelezni szoks. (Ezt az lltsom at az n. vitlis affektu sok elemzsnl kvn om igazolni. Eszerint a testi tapasztalatnak v an egy olyan alaprtege, ahol rtelm i s rzelm i dim enzik m g sztvlaszthatatlanok, ahol ppen differencild nak, s e tapasztalati srteg megkzeltse egyarnt fontos lehet a fenom enolgia s a pszichoanalzis szm ra. A vitlis

I. Bevzets

25

annyira tmaszkodom a pszichoanalitikus irodalomra, amennyiben a tapasztalat fenomenolgiai elemzst segti, s nem hasznlom fl elmletei ttelezseit.

III. FILOZFIATRTNETI HORIZONT I. A kartzinus rksg


Kzdelem a kartzinus testfelfogssal
A testr'l szl elemzseknek mindig jra szembe kell nznk azzal az ember kppel s szemlyisgmodellel, amely a modern kor sajtja. A m odern filozfia szletsekor, a X V II. szzadban szletett meg az emberi termszet, az emberi szemly modern, tudomnyos igny modellje. E modell f jegyeit - test s szellem kapcsolatt mint kzismert, Descartes formlta meg, nagy hatst gyakorolva az , elkvetkez vszzadokra.13 0 az emberi szemly lersnak alapvet felttelt egy ismeretelmleti alap megteremtsben ltta. Szerinte akkor tudunk csak brmi mst megrteni, ha gondolkodsunk nmaga szmra teljesen tiszta s tltsz, ezrt az emberi termszet problmjt az ismeretelmleti redukci keretbe he lyezte. Ez a redukci azonban tovbbi, nagyhats redukcikhoz vezette t. Hiszen egszen biztos s tltsz tudsra csak az nmagt gondol gondolat kpes, mert semmi msra nem vonatkozik nmagn kvl. Egszen msfle tapasztalattal lt el azonban az esend test, vagy a msik kzelsgnek tapasztalata, a vltozkony, homlyos rzs. Ha az emberi szemly lnyege az n nmaga szmra val intel lektulis bizonyossga, akkor a szellem, az n egzisztencija teljesen fggetlen lesz a testtl, testi rzseitl. A tisztasg s bizonyossg ismeretelmleti ignye gy emberi termszetnk sajtos rtelmezshez vezetett. Lnyege a tudat nreflexija, nmagt illet evidencija. Ez az alapja mindennek, ami megismerhet. A vilgrl szl igazsgok, a termszet nyelvv a matematika lesz, s materilisn is csak az ltezik, ami matematizlhat. Descartes ezt a kzeltst alkalm azta az emberi testre is, vagyis funkcikra, trben, idben kiterjedt mrhetsgre reduklta.

affektu sok filozfiai elem zse felveti rzs s szlels, rzelem s rtelem - s ta ln pszichoanalzis s fenom enolgia viszonynak jragondolst. L sd err l m g Szum m er Csaba - Ers Ferenc (szerk.): Filozfusok Freudrl s a pszichoanalzisrl, B udapest, 1993, C serpfalvi. 13 L sd err l: D o n n W elton: Foundatiorts o f a T h eo ry o f the Body, n D. W elton (ed.): The Body. Classic and Contemporary Readings, O xford, 1999, Blackw ell Publishers, 1 - 8 . o.

26

A test thosza

A test gy olyan fizikai trggy vlt, amely lnyege szerint nem szubjektv, s valdi lte csak a termszettuds elemz' munkjban trul fel. M ert megvallom szintn itt, hogy a testi dolgok anyagaknt csak azt ismerem el, ami oszthat, brzolhat, s mindenfle mdon mozgathat, vagyis azt, amit a geomterek mennyisgnek neveznek, s amit bizonytsuk trgyul vesznek.14 Mikzben Descartes az emberi szemly egysges elmlett kvnta megalapozni, programjnak eredmnye egszen ms lett: egy ktfel szakadt szemlyisgmodell. E kt rsz azonban nem egyenrang tapasztalat: amikor a testrl rt, nem abbl indult lei, hogy m i maqa a test, hanem, hogy mi a szellem, az elme, vagy mi nem az. Testelmlete csak ehhez kpest rtelmezhet. Descartes utkora bizonyos rtelemben azta is kzd a krdssel: hogyan kpes e mechanikus test az elmhez kapcsoldni? Illetve: hogyan kpes az elme, a szellem testet lteni? Teht van valaki, vagy valami, ami nem testi, de testet kell ltenie. Ez a gondolat nem csak Descartes-nl van jelen, de az t kvet filozfusok sornl. Mg Hegelnl is a szellemtrtnet nmagval, az ntudattal indt, s innen kell eljutnia az univerzum teljessghez. Nem knny megmondani, ki jut messzebb a test igazsgtl: Descartes dualizmusa, amely szakadkot felttelez az elme s a test kztt, vagy Hegel monizmusa, amely integrlja a testet a szellem totalitsba - rja Waldenfels.15 A filozfiai gondolkods csak a X IX . szzadtl tette kifejezett tmjv magt a testet. Elindult egyfajta gondolati kzdelem a kartzinus dualizmus meghala dsrt, a test s a szellem megjult fogalmrt (Marx, Kierlcegaard, Nietzsche). E filozfiai erfeszts rszt kpezte a testisg irnt megjelen szlesebb kulturlis rdekldsnek a X IX -X X . szzadi Eurpban s szak-Am erikban. Azonban csak a X X . szzadban, a fenomenolgia ltrejttvel plt ki az az j hagyomny, amely kifejezett alternatvjt kpezheti a test mechanikus felfo gsnak.16 A fenomenolgia a testtapasztalatot valdi filozfiai rangra emelte, szemben minden olyan gondolkodsmddal, amely a tudat immanens logikjra korltozza a megrtst. A fenomenolgia nem rheti be elmleti konstrukcikkal, s lnyege a tapasztalat hozzfrhetv ttele. Ezrt ismt fl kellett tennie a krdst: m i a test? Hogyan tapasztaljuk minden elmleti felttelezs eltt? E tapasztalat faggatsa m ilyen lehetsgeket nyjt a szellem s a szemlyisg fogalm nak jragondolshoz?

14 R. D escartes: A filozfia alapelvei, ford. D k n y A n d rs, Budapest, 1996, O sirs, 2 ./6 4 115 . o. 15 B ernhardW aldenfels: Bodily Experencebetween Selfhoodand Otherness, L ectu regiven o i-112,200 2, a tth e official opening o f the Danisig R esearch Foundation: Center f r Subjectivity Research, 2. o. lS D onn W elton: Foundations o f a T h eo ry o f the Body, in D. W elton (ed.): The Body, Classic and Contempory Readngs, O xford, 1999, B lackw ell Publshers, 5. o.

I. Bevezets

| 27

Altr ego - interszubjektivits ~ alterits


A z elbbiekben a testtapasztalat rtelmezsvel kapcsolatos filozfiai elzm nyekre reflektltunk. M ost vessnk egy pillantst tm nk: testtapasztalat s altertstapasztalat sszefggsnek m sik oldalra. Hogyan vlt problmv a gondolkodstrtnetban a trsszubjektum, az altr ego? Ltnunk kell: a modernsg kezdetekor - a kartzinus szemlyisgmodell mentn egyszerre prblematizldott a testtapasztalat s a msik tapasztalatai Ha a sajt testem mechanizlt, akkor a m sik teste is csak egy lthat gp, amelyben szinte lehetetlen fellelni a msik szubjektumot. Ha csak sajt tudatomban lehetek bizonyos, akkor az idegen tudat ppgy hozzfrhetetlen szmomra, mint a testem, amely vgs soron nem nszer, nem sajtom. Ha az emberi szemly lnyege a tudat nevdencijbl hatrozhat meg, akkor nem csak a testisg - s a testisgnek az elmhez val kapcsoldsa - lesz problematikus, hanem a msik szemly, az altr ego is. A z interszubjektivits problmja, illetve a the problem of other m inis (a ms elmk problmja) kifejezetten a Descartes utni nyugati filozfia sajtja amennyiben Descartes-tl Husserlg az ntudatot tartottk a megismers elsdleges kiindulpontjnak. A msik mint altr ego - csakgy mint a test episztemolgiai, ismeretelmleti problmv vltozott. Ha a gondolkods kiindulpontja az individulis n, mint ntudat, nevdencia, akkor a msik gy jelenik meg, mint aki szemben ll ezzel az nevidencival. Szubjektivitsa mlyen ktsges lesz szmomra. Alapvet filozfiai problmv vlik a szolipszzmus meghaladsa: honnan tudhatom, hogy a msik egyltaln ltezik? Hogyan rthetem meg, megrthetem-e egyltaln a msik bels lett, ha t mindig csak kvlrl tapasztalom mint trgyat? Az nterszubjektivits krdse Husserl szmra is episztemolgiai problma, hisz az altr ego a szubjektivits, (a transzcendentlis szubjektivits) fell igazoland. Az utbbi nhny vtizedben azonban vltozs trtnt a fenomenolgiban, megjelent egy j terminus: az alterits. E kifejezs elterjedse az alter ego, vagy az 'interszubjektivits kifejezsekhez kpest egy lnyeges, tartalm i elmozdulst jelez a filozfiai gondolkodsban: elmozdulst az episztemolgiai msiktl a msik ember jelenltnek eredetisge s gyakorlati teljessge fel.17 Mit is jelent az alterits kifejezs? A latin alteritas jelentse: ms, vagy klnbz ltllapot, dverzts, mssg. M agyarul leginkbb az alternatva, alternatv kifejezs hasznlatos. A francia nyelvben az alterit term inus, m int az identit (azonossg, identits) ellentte van jelen.

17 G. A . Johnson: A lterity and Reversibility, n G . A . Joh nson - M . B. Sm th (eds.): Alterity and Ontology in Merleau-Ponty, E v a n sto n - Illons, 1990, N orthw estern U n iversity Press.

28

| A test thosza

A z alterits kifejezs elterjedse szemben az altr ego, vagy az interszujektivts kifejezsekkel arra is utal, hogy az nmagam s a m sik azonosthatatlan s felcserlhetetlen pozcik, s nem egy elvont nterszubjektivits esetleges elemei. A msik tapasztalata olyan alaptapasztalat, amely nem reduklhat sem nma gam tapasztalatra, sem egy ltalnossgra. A m sik jelenlte ppolyan rang alaptapasztalat, mint az ntudat evidencija. A msik mltsga, testi, gyakorlati kzelsge, kifejezdse az n szmra eredend: nem azon m lik, hogy sikerl-e a magam szmra ismeretelmletleg igazolni, mint a msik elme vagy altr ego lehetsgt. A megjul fenomenolgiban teht a tudatfilozfik kritikja s a Descartes-tal indul modern individualizmus kritikja prhuzamosan zajlik. A testtapasztalat s a msik tapasztalatnak kiszabadtsa az individulis tudat brtnbl egymstl elvlaszthatatlan sszefggseket hordoz. A m sik tapasztalatnak rtelmezse kihat a testtapasztalat rtelmezsre. gy a fenomenolgia trtnetben a testta pasztalattal kapcsolatban kt f gondolat kibontakozsnak lehetnk tani: A valsg tapasztalatnak konstitcijban ezenbell az idegentapasztalat lconstitcijban az emberi test, a testi rzkisg kulcsszerepet jtszik. (Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty, Michel Henry) A testtapasztalat, a testi nm agunk m aga is nterszubjektv konsttci eredmnye. A test nem pusztn a sajt, szubjektv vilgkonsttci lehetsge, hanem lnyege szerint m aga is nterszubjelctven konstitult, rzki vlasz, reszponz (Lacan, Merleau-Ponty, Lvinas, Waldenfels). gy a szubjektivits inkarncijnak filozfiai tmja egyre inkbb s kike rlhetetlenl kapcsoldik az alterits filozfiai tmjhoz. Ez az sszekapcsols azonban nem. problmamentes. Ha az n eleve megtesteslt s nterszubjektv kapcsolatokba gyazott, akkor jra kell gondolni, rni a legalapvetbb filozfiai terminolgik jelentst. Az n, a ms, a tudat, atest, etika, ontolgia s ismeret elmlet fogalmai j rtelemre tesznek szert. Ez az jrars zajlik Merleau-Ponty s Lvinas filozfijban. Az jrarshoz mindkt szerznek fontos inspircit, kiindulpontot adott Edmund Husserl.

I. Bevezets

29

2. A tapasztalat testi konstitcja Edmund Husserlnl


Husserl transzformit kartezianizmusa
Husserl, aki a testtapasztalat fenomenolgiai elemzst kiemelte a merev elme test dichotmibl, s nagymrtkben hozzjrult e dualizmus meghaladshoz. Ugyanakkor hsges maradt a descartes-i kiindulponthoz, s filozfijt megjtott kartezanzmusnak nevezte. Descartes rdemnek a transzcendentlis szubjek tvizmust tekintette, vagyis azt, hogy minden tudst s tapasztalatot a tisztn szubjektv ntapasztalsban prblt megalapozni. Azonban szerinte Descartes hibt kvetett el, amikor az nt rs cogltansknt a vilg egy apr darabjnak tekintette. Ahelyett, hogy a konkrt, szubjektv ntapasztals teljes mezejt trta volna fel, az egt substanta cogtanss nylvntotta, s elvlasztotta az ember egsztl. Ily mdon a transzcendentlis realizmus atyjv vlt.18 A husserl fenomenolgia azonban megksrelte a szubjektivits transzcendentlis kifejtst. Ez azt is jelentette, hogy a tapasztalatot a maga elevensgben, minden hozzlctd trgyttelezst zrjelbe tve kell szemgyre venni. M inden ltrvnyessg forrsa maga a kzvetlen megtapasztals, azon a mdon, ahogy megtapasztaljuk. A tapasztalat elevensgnek e megnylsa elvezette t a test j, termkeny felfogsa fel. Habr Htxsserl kiindulpontja mindig a tudat szubjektivitsa, a tudatban konstruld tapasztalatokat megszabadtotta a szoksos rtelemrgztsek bk lyjtl. A testtapasztalatot a maga eredetisgben vizsglta, s nem az elme s test, llek s test szoksos szembelltsban. Ez vezette t oda, hogy megrtse: alany s trgy, szubjektum s objektum dchotmija, feszltsge jelen van magban a testtapasztalatban.

A testtapasztalat kettssge. A tapasztalat testi-konstitcija


A testtapasztalat ketts termszet. E kettssg lnyege: sajt testnket kpesek vagyunk bellrl is s kvlrl is tlni: eleven, tlt, szubjektv testknt (Leib) s trgyi, fizikai testknt is (Krper). Ha az egyik kezemmel megrintem a msikat, sajtos megkettzds m egy vgbe bennem: egyik kezem tl, szlel eleven testknt m kdik (Leib), m g a m sik az tlt, szlelt, fizikai test lesz (Krper), trgy az elbbi szmra. Ezt a viszonyt brmikor megfordthatom. A kartzinus hagyomnyra emlkeztet trgyiasthat, fizikai test mellett teht rendelkeznk a szubjektv, tlt test tapasztalatval is. Testisgnk pp e kett eleven vltako zsban, sszefggsben mkdik (Leibkrper),

lS E. H usserl: Kartzinus elmlkedsek, ford. M ezei B alzs, 10. Budapest, 20 0 0 , A tlan tisz.

30

A test thosza

A test-test megklnbztets risi jelentsg: hiszen ezltal maghoz az tlt test tapasztalathoz is tapasztalati evidencia ktdik! Mg Descartes megfosztotta a testet az evidencia mltsgtl, addig Husserlnl a valsg tapasztalatnak konsttcja rpl a test szubjektv tapasztalatra. Szemben a termszettudomnyok ltal kutatott fizikai-anatmiai testtel (Krper) a Leib-Krper megklnbztetssel mintegy visszaadta a testnek az elvesztett nszersget. A testisgrl elssorban sajt testemben, bellrl van kzvetlen tapasztalatom. Testtapasztalatom sajtos, reduklhatatlan evidencia. (A Kartzinus elmlkedsekben az ntudat evidencijval szemben a sajt test tapasztalata is egy evidenciamezt kpez akkor is, ha Hs seri ezt a tovbbiakban integrlja a transzcendentlis tudat tapasztalatai kz.) De mikzben sajt testem reduklhatatlanul szubjektv, n magam vagyok, ugyanezt a testet gy is tlem, mint ellenszegl, alkalmatlan, idegen, fizikai testet, melynek materaltsa teher, akadly nekem. gy a Krper nem csak a prmordlsabb Leb-tapasztalattal szembenll tudomnyos konstrukci, hanem kzvetlenl tapasztalt fenom n is: vagyis testem ben tlem nm agam sajtszersgt s degensgt is. A kiadott s a publiklatlan szvegek tansga szerint Husserl csaknem egsz letmvtvgigksrteatestproblmjnakj s j felvetse.19Az atest, amely Leb s Krper egyben20 a valsgtapasztalat konsttcijnak is terepe lesz tbbfle rtelemben. E jelentseket (Elisabeth A. Behnke kivl elemzsre21 tmaszkodva) a kvetkezkppen foglalnm ssze: . A test az orientci centruma. Testem az az alapvet itt, amihez kpest minden ms ott van. Utalsaim nma, rejtett kzpontja. A fnt, lent, a mellette, a bell, a t l, a mgtte etc. kifejezseket csak e testi nullapontbl kiindulva vagyok kpes megrteni. Mg kpzeletben, vagy emlkezetben is e sajtos testi nzpont tapasztalatra tmaszkodom. Am ikor innen oda megyek, elmozdulok, az ottbl itt lesz, ami tl messze volt, elrhet lesz. Testem kpess tesz arra, hogy az ittet s az ottot a vgtelensgig variljam. Egy dologra nem vagyok kpes: soha nem kerlhetek ki sajt centrlis ittembl. Testem soha nem vlik trggy,

H usserl a testtel is foglalkoz legnagyobb m u n kja az Ideen II. (1912 15). D e fontos u talsok: Dincj und Raum (1907), Ideen III. (1912), A passzv szintzis elemzsei (1918), Fenomenolgiai pszicholgia (1925), Kartzinus meditcik (1931), Vlsg (1936), s Az interszubjektivits fenomenolgija cm m el sszegyjttt ktetben (D kzirat) is. 20 H ab r H usserl m r 190 7-b en le rta kziratb an a L e ib -K rp e r m egk l n b ztetst, az els pu bliklt szveg errl a tm rl nem tle szrm azik. (Edith S t e in - H usserl ta n tv n y a - 19 0 6 -0 S, de 1907-benm egjelent, A z emptia problmjrlcm szvegben, valam in t M . Scheler: A formalizmus az etikban s a materilis rtketika [1916] cm k n y v b en m r haszn lta ezt az sszefggst.) 21 Elisabeth A . Behnke: Body, nEncyclopediaofPhenomenology. Dordrecht, 1997, Kluw er Academ ic Publshers, 6 7 -7 1. o.

I. Bevezets

31

amit krbestlhatok ezrt mondhatom, hogy testem minden dolgok kztt a legtkletlenebbl konstitult dolog. 2, Testem az tlt rzsek hordozja. Testem tapasztalata m s tekintetben is klnbzik a tbbi trgy tapasztalattl. Am ikor megtapntok valamit, a taktilis min'sgeket sajt testemben fedezem fel. Amikor megrintek egy trgyat, rintve rzem magamat is. gy testemet specilis rzsek ltal tapasztalom, amit Husserl megklnbztet a ms fenomnekre vonatkoz rzkelstl. Testemben ilyen kor nem annyira rzkelseket (Empfindungen), mint inkbb kzvetlen rzseket (Empfindnisse) rzek. Az rints, nyoms, sly, meleg, feszltsg, lazuls, rm, fjdalom, testemen vagy testemben tlt rzsek, nem pusztn rzkelsei vala minek. Ilyen rtelemben a testtapasztalat kapcsn beszlhetnk intencionlis s nem intencionlis rzsekrl. 3, Testem maga sajt kiterjedsvel, mlysgvel, r jellemz artikulciival folyamatos, egysges mezknt mkdik. A z rzsek s rzetek e szomatikus mezn lokalizltak, innen emelkednek ki, tbb-kevsb artkulltan azokbl az tfogbb, ltalnosabb rzsekbl (j kzrzet, vagy ndszponltsg), amelyek a testet, mint egszet hatjk t. 4, s jllehet testrzseimnek, rzkelseimnek alvetdm, ezek igen gyakran mozgsom korrelciiknt jelentkeznek. A zrt rzem az ers fnyt, mert a Nap fel fordtottam az arcomat. Azrt rzek nyomst a kezemen, m ert felemeltem ezt a szket. Gyakran ppen sajt aktivitsom, mozgsom, kinesztzsem mentn vagyok kitve az rzett, szlelt valsgnak. 5, Testem valsgos mozgsa mellett rendkvl fontos testem lehetsges mozgsa, mozgskpessge, testem prim ordilis m ozgskapacitsa m int olyan. A z, am it - m ozgsom, kinesztetkus aktivitsom sszefggsben szlelek, az, ami. Ha bizonyos irnyba nzek, ezt az oldalt ltom annak a dolognak. Ez magban hordja azt, hogy ha onnan nznm, ltnm amazt az oldalt is. Brmely sajtos kinesztetkus szituci csak egyetlen lehetsg a gyakorlati kinesztetkus horizon ton bell. Mozgsom egy lehetsgmezt is mozgat. Szabadon megismtelhet, varilhat szemmozgsok tesznek szlelhetv egy trgyat, felismerhetv egy tnyllst. A krnyez' vilg egsze, felfedezhetsge pedig kinesztetkus szlelsem lehetsgeknt mutatkozik meg. gy aktulis s lehetsges kinesztzsem ptik aktulis s lehetsges vilgtapasztalatom horizontjt. 6, A mozgs azonban nem m erl lei az aktvan kezdemnyezett mozgsban. Mozgsunk jelents rsze akaratlan, mint a lgzs, amit csak alkalmanknt sza blyozunk. Mgis - mivel kpes vagyok szndkosan is megtenni azt, amit nkntelenl szoktam (felgyorstani vagy visszatartani llegzetemet) Husserl ezeket a spontn testi mkdseket is a kpes vagyok cmsz alatt foglalja ssze - annak ellenre,

A test thosza
hogy a spontn, akaratlan mozgs az n mozgok a fejldsben nyilvnvalan megelzi a kpes vagyok mozogni akaratlagos variciit. 7. Tovbbi fontos tmja Husserlnek a testi normalits, a test normakpzfunkcija, A felntt, egszsges emberi test sajtos normja a valsgszlelsnek megha trozza a trsadalom norm it is. Ugyanakkor a testi norm alts a trsadalm i kommunikci ltal is szablyozott. Vagyis a szemlyes s trsadalmi let kife jezdik a testben. 8. A tmnk szempontjbl legfontosabb elem azonban az lesz, hogy Husserlnl a test kulcsszerepet jtszik az interszubjektivits genezisben. Ha nmagamat kvlrl szlelem, msok kls szlelse alapjn felttelezem, hogy az enymhez hasonl bens let m unkl bennk is. Mint ksbb rszletesebben megmutatjuk az tdik Kartzinus elmlkeds elemzsnl Husserl szmra a testtapasztalat sajtos kettssge teszi hozzfrhetv a msikat, s ezen keresztl az objektv s nterszubjelctv vilgot. A valsg testi konstitcijnalthusserl tmi nagy hatst gyakoroltak Merleau-Pontyra, aki Husserl kiss sztszrt utalsait filozfiailag messzemenkig kibontotta, s e gondolatokat tovbbvtte.

Husserl testfenomenolgijnak ktrtelmsge


Habr Husserl a testtapasztalatnak fontos, dinamikus szerepet jellt ki avalsgtapasztalat, a m sik tapasztalata konstitcijban, mgis sajtos ktrtelmsg foglya maradt. A m it testknt - Leikknt vagy Krperknt, sajtknt vagy idegenknt - ta pasztalunk azt a liusserl fenomenolgia f gondolati magvt alkot transzcen dentlis szubjektivits, tudatfolyam idtlen, halhatatlan tapasztalati mezeje foglalja magba. A sajt test tapasztalatnak evidencijval szemben mkdik egy msik, azt mltsgban meghalad evidencia: a transzcendentlis tudatfolyam apodktikus evidencija, amihez kpest semmi nem lehet kls vagy idegen. A testtapasztalatban m int Leibkrperben feltrul rtelem - hogy sajt s idegen, nszer s trgyszer vonsok lland keresztezdst, kettssgt alkotja - gy msodik sorba kerl a transzcendentlis szubjektivits folyamatos benssghez kpest. Ez megakadlyozza a testtapasztalat fenomenolgiai kibontsnak teljes eredetisgt. Azonban van egy Husserl-szveg - az tdik kartzinus elmlkeds - amelyben a testtapasztalat eredetisge szorosan sszekapcsoldik a msik, az altr ego eredeti tapasztalatval, s mintegy srtve megmutatja azt a prmordilis sszefggst, ame lyet Merleau-Ponty s Lvinas filozfija - ms-ms oldalrl - kifejt, s ami tgabb rtelemben e knyv tmja is. Ezrt test s alterits sszefggsnek problmjt elszr az tdik kartzinus elmlkeds ltal megformlt keretben vzolom fel.

II. A problma kifejtse


... testnk sokkal emberibbnek tnik, mint elmnk, amely pusztn funkcionl,
Bernhard W aldenfels1

I. TEST S ALTERITS SSZEFGGSNEK KIRAJZOLDSA HUSSERL TDIK KARTZINUS ELMLKEDSBEN


Az tdik kartzinus elmlkeds egy Husserlt is rint nagyon is kartzinus probl mval, a szolipszizmus veszlynek felvetsvel kezddik, mikor a transzcendentlis redukcival kapcsolatos slyosnak tn ellenvets elhrtsra vllalkozik. A transzcendentlis redukciban minden tapasztalatomat meg kell fosztanom szoksos htkznapi rtelmtl, s csak mint a sajt gy s gy bejelentkez ta pasztalatomat vizsglhatom. De ha n, az elmlked n a fenomenolgiai epokh segtsgvel abszolt egomra reduklom magamat, nem vlok-e solits ipsv, nem maradok-e egyedli n, mg a fenomenolgia gisze alatt nmagam kifejtsvel foglalkozom ?2 A problm a feloldsa rdekben Husserl a transzcendentlis tapasztalati tartom nyt egy jabb redukcinak veti al, amely elklnti a sajt szfrt minden, a transzcendentlis tartomnyban megmutatkoz idegentl. Mi az, ami teljesen sajt tapasztalatom? Am i a redukci utn sajtlagoslcnt megmarad
1 B ern hard W aldenfels: Eodly Experence hetween Sefhood and Otherness, Lecture gven Septem ber 1 2 ,2 0 0 2 , at the offical openng o f D an ish N ational Research Foundation: Center fr Subjectivity Research. 2 E . H usserl: Kartzinus elmlkedsek, ford. M ezei B alzs, Budapest, 20 0 0 , A tlan tisz, 105. o.

34

A test thosza

az az tlt lmnyram kzvetlensgnek sajtlagossga, valamint sajt szfrmban konstruld rzkleg adott trgyak, sajtos habitualitsam, a szmomra add termszet s testisg. E jelensgek kzl kiemelkedik sajt testem, az egyetlen test, amelyben szemlyesen mkdm, s amely kzvetlenl hat a primordilis krnyezeti vilgra.3 A primordils testtapasztalat mibenltnek kibontsa kulcsfontossg a szolpszzmus illzijnak meghaladsban. Hiszen sajt, rz testemben kiterjedt nmagam mint a primordils reduk ci ltal feltrt legelidegenthetetlenebb, legsajtabb tartomny, kpes nmagt trgyknt rinteni. A test - legkzvetlenebb tapasztalati szfrm - egyben olyan nobjektivl rendszer, amelyben megtbbszrzdm. A test egyszerre trgy, dolog, msrszt m int rzkszerv kinesztetikus kpessg, konstitul rendszer, amely prezentlja szmomra a dolgokat. A sajt szfra egyhangsga trik meg a sajt szfrn bell, m ikor egyik kezemmel megrintve a m sikat, trgyknt tallkozom nmagammal. Benne a sajt eleve meg van haladva. Ugyanakkor az altr ego tapasztalata is testtapasztalatknt jut el hozzm. A m sik testt gy tapasztalom, m int valam i trgyat, de olyan trgyat, amelyet a magamval hasonlnak tallok. Testem sajtlagos rtelmt tviszem a m sikra, s a kt testet prba lltom. A prkpzs spontn mdon trtn, passzv szintzis. A msik testnek prmordialitsomban jelentkez sajtlagossga azonban nem az enym, rtelmt nem prezentlhatom - nem jelenthetem meg kzvetlenl nm agam nak. E paradox helyzetet rja le az analogikus apprezentci fogalma, amely egyszerre fejezi ki azt, hogy egy prezentcibl - a msik testnek tapasztalatbl - kell kiindulnom s azt is, hogy ez a prezentci valami elvileg prezenthatatlanra - a msik idegensgnek megjelemthetetlen rtelmre utal. Husserl krdse a kvetkez: ha primordils szfrmban elklnlt testalkat jelenik meg, mely az n testemhez hasonl, [...] m i teszi a testet idegen testt, ahelyett, hogy csupn sajt testem dupliktuma lenne?4 A vlaszban klnleges szerephez jut egy sajtos gazolds, amely lehetv teszi, hogy az apprezentci ne olddjon fel pusztn sajt szfrmhoz tartoz prezentciknt. A konkrt tapasztalsban az idegen testalkat s az idegen mkd n egysgesen transzcendl tapasztalat mdjn [egymssal sszeszvdve] addnak,5 A z apprezentlt mozzanatok ltrvnyt a m sik viselkedse igazolja. A z apprezentlt mozzanatok ltrvnye pedig annak ksznhet, hogy tulajdon sajtszersgk egyszer az enym, msszor a msik egym st folytonosan vltva jelennek meg, s hozzk ltre ezen a mdon az indtkok sszefggst.6 A m sik testi
3 U o. 127. o. 4 Uo. 130. o. 5 U o. 131. o. 6 Uo.

II. A problma kifejtse

| 35

viselkedse folyamatosan vlaszol az enymre, enym az vre, mikzben e vlasz lnyegben mgis kiszmthatatlan s megjsolhatatlan marad, A msik eredetileg hozzfrhetetlen lnyege ekkppen igazoldik, s testi viselkedse alapozza meg az idegensg jellegzetes jegyt. A msik teht, habr a sajt testemmel val analgia hvja r fl a figyelmemet, mint viselkeds, llandan idegenknt ad hrt magrl, ezltal mr tl is van ezen az analgin. A msik testi tapasztalata ltal valami tbben rszeslk, mint amit nmagam ltal tapasztalhatok. A z analogikus apprezentci jelzse szerint teht a tudat tbb lesz, mint puszta ntudat, de csak a monadologikus ego szintjn. Transzcendentlis rtelemben azonban a msik effle tapasztalata nem kpez semmifle tbbletet. Idegen s sajt egyarnt sajt, mlyebb transzcendentlis szubjektivitsom szmra jelenik meg. gy transzcendentlis rtelemben a msik nem lehet tbb, mint sajt ntudatom mdozata, az altr ego a transzcendentlis ego konsttcija, ppgy, mint sajt, monadologikus egm. Az altr ego viselkedsnek tapasztalata, prezentlhatatlansga, illetve apprezentcija nem kpes kvlrl ha tst gyakorolni a transzcendentlis ego megalapoz fogalmra. A transzcendentlis egnak nem lehet altr egja. Hiszen ha lenne, mr nem lenne transzcendentlis, abszolt tudat, aki minden lehetsges tapasztalat abszolt rtelm szemllje. Ha azonban a transzcendentlis ego szmra nincs altr ego, akkor a msik prezentlhatatlan alteritsa mr nem radiklis, a transzcendentlis ntapasztalshoz kpest csak msodlagos jelentsg. E szvegben erteljesen megjelenik, majd elhomlyosul kt radiklis tapasztalat: a testtapasztalat eredetisge s a msik reduklhatatlan idegensge. E problmk jelentss vlnak a m recepcitrtnetben. James Dodd, aki knyvet rt Husserl testfogalmrl,7kt alapvet nfogalmat klnt el a Kartzinus elmlkedsekben: az n, mint lelkes test s az n, mint az eglet szubjektivitsa, tiszta ntudat. Az az n, amely a test primordilis szfrja ltal bukkan fel, mint az nobjelctivci rendszere, megklnbztetend a tiszta ntudattl. Ha az egyik kz a msikat rinti, az msfle viszony nmagunkhoz, mint gondolatra gondolni. Ez utbbi viszony az nmagba zrt szubjektivits (mestersges) gyakorlata, mg az elbbi annak a szubjektivitsnak a mozgsa, amely megnyitja nmagt s vilgt.8Az ego transzcendentlis rtelemben mindvgig a sajt s idegen test, valam int a msik alteritsa - kzvett ntencionalitsnak konsttulja marad. Szmra az idegensg, mint a sajthoz hozztartoz rtelem jelenik meg. Krds, hogyan kpes a m sik eglet az n szubjektivitsomban konstruldni, anlkl, hogy sszekeveredne annak bels tendencijval, hogy mindent sajtjv, az n letnek rszv tegyen? Dodd szerint ego s altr ego transz1 J. D odd.: Idealsm and Corporety, A n Essay on the Problem ofthe Body n Husserl's Phenomenology, Kluw er A cad em ic Publishers, D o rd rech t, 1997. 8 Uo. 28. o.

36

A test thosza

cendentlis tudatban trtn identifikcijt lnyegben az ego s altr ego kvetkezetes testbe helyezse hrtja el. Dodd kszkdve Husserl tbbszint szubjektivits-fogalmval tovbbi krdseket is megfogalmaz :9vgs soron ki az, aki az analogikus tvitelen keresztl a msik, mint m sik szlelst lehetv teszi? Vajon ki institulja, mkdteti a m sik viselkedst? A msik? A z n, aki apprezentl, de nem kvetkeztet? Taln [...] valamilyen szemlytelen elsdleges insttuls zajlik, amelynek nincs szub jektuma? Ha szemlytelen institci, akkor nem lehet egy n teljestmnye/s az n alapvet passzivitsra utalna, de ha szemlyes, akkor a msik tnne pusztn derivatv szemlynek, amely sajt testem szemlyessgnek csak spadt analgija. Husserlnl teht a sajt test tapasztalata s az altr ego apprezentcija begyazdik a szubjektivits transzcendentlis felfogsba, amely vitk kereszttzben ll. Ennek ellenre tagadhatatlan, hogy Husserl a testi viselkedsen keresztl igazold analogikus apprezentci elemzse ltal rezte legyzttnek a szolipszizmus ksrteit, s fontos lpseket tett a kartzinus dualizmus s individualizmus meghaladsnak irnyba. A testi viselkedsek tagadhatatlan, de megjsolhatatlan illeszkedse, nyilvnvalv teszi a m sik kzelsgt, mikzben a msikat m int msikat prezentlhatatlannak is nyilvntja. Ez a Husserl ltal lert tallkoz nem-tallkozs kzponti jelentsg tmja lesz m ind Merleau-Ponty, m ind Lvinas filozfijnak. Mindketten kibontjk ezt az esemnyt a transzcendentlis szubjektivits s vele a kartezanizmus maradk burkbl. E lnyeges prhuzam ellenre kt ellenttes interpretcival van dolgunk: Mint mr jeleztk, Merleau-Ponty a testtapasztalat radiklis kifejtse ltal jut el az alterits problmjhoz, Lvinas pedig az alterits radiklis kifejtse rvn a testi rzkisghez. M intha k lcetten a kartezinzmus szalcadlca fltt lctfell kezdtek volna hidat pteni.

9 Uo. 27. o.

II. A problma kifejtse

37

II. A Z SZLEL TEST FENOMENOLGIJA: MAURICE MERLEAU-PONTY


r

I. A fenomenolgiai gondolkods inkarncija


Merleau-Ponty egsz letmvt thatotta egy centrlis tapasztalat az interszubjektv sszefggsekbe gyazott testlmny kifejezse, filozfiai megmunklsa. S habr mint fentebb jeleztk a testtapasztalat, a testi szlels fenomenolgiai kibontst tekintette f feladatnak, a szubjektum megtesteslsnek lersa elvezette t a msik tapasztalatnak jrafogalmazshoz is. M r els rsban a testi viselkeds problmjval foglalkozott. A La structure Au comportement (1942), amely mg a Gestalt-pszcholga hatsa alatt szletett, kifejezetten az emberi viselkeds struktrit kutatta. Ltsmdja azonban tl is fesztette e pszicholgia kereteit: szmra a testi viselkeds s annak formja nem a kutats trgya pusztn, hanem a tapasztalat lehetsgfelttele. Testi viselkedsem azt konstitulja, aki n vagyok. Merleau-Ponty a pszicholgia lehetsgein tl lpve filozfusknt arra krdez r: ki az a szubjektivits, akinek a viselkedse gy s gy strukturlt? Ez a krdse vezette el a fenomenolgiai gondolkodshoz, amelyhez aztn egsz letben h maradt. Azonban Husserl fenomenolgijval szemben, ahol minden tapasztalat a tiszta, abszolt tudat konstitcija, a fenome nolgia egy msik koncepcijt dolgozta ki: egy valban inkarnlt szubjektivits fenomenolgijt. Merleau-Ponty szerint a fenomenolgia fordulatot jelent a gondolkods tr tnetben. E fordulat lnyege az, hogy a fenomenolgia a tapasztalatot a maga eredetisgben mint valban meglt, szubjektv tapasztalatot fejti ki. A filozofls valdi kezdete a tapasztalat szubjektv m egalapozottsga: a fenomenolgia egysgt s igazi rtelmt sajt magunkban lelhetjk fel10rja els f mvnek, az szlels fenomenolqijxiak (1945) hres elszavban, flusserlhez hasonlan is a szmunkra val fenomenolgit keresi, amelyben abszolt kezdet vagyok, ltezsem nem eldeimtl, fizikai s trsadalmi krnyezetemtl ered, ellenkez leg, ez a kezdet megy feljk s ad nekik megalapozst, mert n vagyok, aki miatt ltezik szmomra [...] ez ahagyomny, amelyet vlasztottam, vagy ez ahorzont, amelynek tlem val tvolsga sszeroskadna, [...] ha nem lennk ott, hogy tfogjam tekintetemmel.11

10 M . M erleau-Ponty: A z szlels fenom enolgija. Elsz, Rszletek, in A fenomenolgia a tr sadalomtudomnyokban, V logatta: H erndi M ik l s, ford. H erndi M . - Sz alai P. - Z em plni F., B udapest, 1984, G ondolat, 230. o. U o. 231. o.

38

A test tfaosza

Azonban a szmunkra val fenomenolgia Merleau-Pontynl nem az ntudat szmra val filozfit jelenti! Habr a filozfiai reflexi nmagmbl (tudatombl) indul ki, clja nem az nmagamhoz val visszatrs. Ha reflektlni kezdek, reflexim kimozduls valam i nem reflektlt fel, A reflexi nem hagyhatja figyelmen kvl nmagt, mint esemnyt, s a sajt mveletein tl fel kell ismernie a vilgot, amely adva van a szubjektum szmra, mert a szubjektum adva van sajt magnak. A valsgot lern kell, nem m egkonstrulni, vagy konstituln.12 S mg ha vissza is kell trni nmagamhoz, azrt hogy megszabaduljak a htkz napok szjrsnak kls'sges dogmatzmustl s a tudomnyok szjrsnak objektivizl dogmatzmustl, azonban nmagamhoz visszatrve nem a bels igazsg otthont lelem, nem a bels embert (mint Szent goston), hanem egy vilgnak szentelt, inkarnlt szubjektumot. Merleau-Ponty gy ltta, hogy az eddigi filozfiai reflexikban a gondolkods clja mindig az nmaghoz val visszatrs volt. Eme alaplls miatt nem vettek tudomst a testisg s a msik problmjrl. E krbl prblt meg kiszakadni a husserl fenomenolgia: a husserl kezdemnyezs a szubjektumot mr mint vilg fel val transzcenzust 13 fogta fel. A husserl intencionalts gondolata a tudat lnyegt trgy fel irnyulsknt rta le. Ez a trgy azonban nem bels tartalm a a tudatnak, nem is valamely vele szemben ll kls: a tudat maga ez a trgyra irnyuls: a kifel ltt nylvessz. Azonban a husserl fenomenolgia a tudat intenconaltst, trgyra irnyulst mindinkbb belehelyezte a transzcendentlis szubjektivits keretbe. Htkznapi nem s a klvilgrl, s a tbbelcrl val tapasztalatom mgtt egy mlyebb szubjektivits m unkl. Minden, amit kvl s bell tapasztalok, elssorban e mlyebb, transzcendentlis rtelemben vett n aktivitsaknt jelentkezik. A valsg rthetsgt ppen az adja, ha megrtem: hogyan konsttulja, alkotja az n tudataktvtsom mindezt. Merleau-Ponty szmra viszont a reflexi feladata nem az, hogy a tudat egysge mint a vilg alapja fel hzdjon vissza: a reflexi sokkal inkbb azrt htrl, hogy szaktson a vilg ismert voltval, s tanja lehessen annak, ahogy a vilg minden tematizls eltt mkdik. Clja, hogy a vilgot mindenfajta nmagunkhoz val viszonyuls nlkl jelentse meg, s a reflexi visszajusson a tudat reflektlatlan lethez.14 E reflektlatlan let prototpusa a testi szlels. Nem azt kell kr deznnk, hogy valban vilgot szlelnk-e, hanem a vilg az, amit szlelnk.13 A reflexi minden mkdst megalapozza ez a valsgosra vonatkoz, elsd leges tudsunk.

13 Uo. 238. o. 14 Uo. 240. o. *5 Uo.

II. A problma kifejtse

| 39

2. Fenomenolgiai srteg - a testi szlels


A filozfiai gondolkods jra s jra megksrelte, hogy megtallja azt a legereden dbb tapasztalatot, vagy tapasztalati tartomnyt, srteget, amely megalapozza tbbi tudsunkat. Mikor Descartes a biztos tudst kereste, gy tnt neki, hogy ilyen tapasztalat egyedl sajt gondolkodsom nm agam szm ra val bizonyossga. M g az szlels ki van tve a tvedsnek, az szlels gondolati reflexija bizonyos. Ott egy krsfa - mondom, de lehet, hogy tvedek, s amit a tvolban ltok, az valam i ms. A m i bizonyos, az csak annyi, hogy n azt gondolom, hogy ezt s ezt ltom. Ha a biztos tudst keresem, zrjelbe kell tennem, redukcinak kell alvetnem az szlelst, s gondolkodsom bizonyossgbl kell kiindulnom. A gondolkod n nreflexija hogy mindezt n gondolom Descartes szerint az abszolt biztos alap, minden tapasztalatnl eredetibb tapasztalatunk, olyannyira, hogy ltnk bizonyossga is itt rhet tetten. Husserl Descartes-hoz hasonlan - a biztos tudst keresve - mdszertani redukcinak vet al mindent, am i ktsgbe vonhat a tapasztalatban. 0 is olyan apodktikusan bizonyos utakat keres, melyek rvn a sajt benssgben kpes feltrni az objektv klssget.10 Azonban mg Descartes azt gondolta, hogy az egyetlen ktsgtelen tuds az n nmaga szmra val lte, addig Husserl kisz lesti e tartomnyt. Szerinte m indaz, am i a szubjektv tapasztalati mezmben megjelenik, ugyanilyen ktsgbevonhatatlan, apodlctkus jelleggel br, de csak az n tudattartalmamknt. Husserlhez hasonlan Merleau-Ponty is a legeredetibb tapasztalatot kutatja, a tapasztalat kpzdsnek elemi folyamatt. S hasonlan, mint Husserl a Kar tzinus elmlkedsekben, is a descartes-i filozfia kritikjn keresztl kzelti meg a tapasztalat legeredetibb tartomnyt. A husserli Descartes-kritika szerint Descartes-nl is radiklisabban kell visszatrni a gondolkods szubjektivitshoz, s el kell hagyni mindent, ami e szubjektivitst transzcendln: a szubjektivits tudomnyt kell kifejteni. Merleau-Ponty azonban m ind Descartes-hoz, m ind Husserlhez kpest radiklisabb filozfiai fordulatot kvnt vgrehajtani. Szerinte az elsdleges bizonyossg, az az eredeti tapasztalat, amely megalapozza a szub jektivitst, tlvisz az ego nmaga szmra val gondolati evidencijn. Ha trgyakat szlelek magam krl, nem az a legeredendbb evidencia, hogy mindezt n szlelem: az szlelsemrl val tudst megelzi maga az szlels nem, m int az szlels tudata, hanem mint az szlelsnek val kzvetlen testi kitettsg. A z szlels nem ms, mint a fa ltsa, a meleg az arcon, a fjdalom a lbban.

16 E . H usserl: Kartzinus elmlkedsek, ford. M ezei B alzs, B udapest, 20 0 0 , A tlan tisz, 13. 0.

40

A test thosza

Maga az szlels nem lehet biztosabb, mint az szlelt dolog. Egsz egyszeren azrt, mert minden szlels motivlva van az szlelt ltal ez az szlels lnyege. A melegszlelst motivlja a napsts az arcomon, a fjdalm at az ts, a piros ltvnyt a szn ragyogsa, amit csak ltni lehet, soha se tudnm a piros piroslst gondolatilag konstrulni. Ha ltok egy krisft, ez azt jelenti, hogy ott van maga a lcrisfa a lts szmra. Ltni azt jelenti, hogy ltni valamit. Pirosat ltni: ltni a pirosat lte aktivitsban. A ltst nem lehet reduklni a lts elfeltevsre, inkbb azt kell mondanunk: a ltottak alapjn lehetnek elfeltevseink s ktelyeink. Am it ltok, ahogy ltom, az ktsgbevonhatatlan: amit ktsgbe lehet vonni, az a ltottrl val gondolatom. E gondolat viszont magt a ltst felttelezi. A szn szlelse, ahogy az adott helyen, fnyben egy kend piroslik, m indig tbbet tartalmaz az elgondolhatnl, vagy az elkpzelhetnl transzcendl, kivet nmagmbl, A szn ltsa maga a realitsra, vagy a vilgra val nyitottsg. Maga az n eredenden nem nmagt gondol gondolat, hanem az szlel test transzcendencija, nyitottsga, A hzban, ahov gyermek szletik, a gyermek friss pillantsban minden trgy megvltoztatja jelentst. Els szlelsnk rkk jelenval esemny szmunkra, felejthetetlen tradcit kpez. n ez az els szlels vagyok, illetve folytatsa az ltala megnyitott letnek. Bizonyos rtelemben minden szlels ilyen els szlels, amely megelzi a cogito transzcendentlis esemnyt. Az ego, az n eredenden nem nmaga gondolata, hanem szlels, msok szlelse s nszlels. A zt is mondhatnnk: szlelek, teht vagyok az szlels azonban tlrept nmagamon, benne nem nmagamhoz trek vissza. Az szlels transzcendencija sztfeszti a tudat interioritst. A tudatnak nincs nll m m anencija, amiben teljesen otthon lehetne, s magra zrulva menteslhetne a hiba kockzattl lceresztl-kasul transzcen dens. Nem csak alvetds a transzcendencinalc, hanem aktv transzcendencia. Az szlelhet vilg csak a vilg szlelse ltal bizonytott. A z szlelsben tetten rt transzcendencia ugyanakkor sajt ltem mozgsa, szimultn kontaktus vagyok sajt ltemmel s a vilg ltvel: testisgem tapasztalata maga ez az rintkezs. Az szlels lerhatatlan s beazonosthatatlan minsgeket hordoz. E minsgek nek mlysgk van s tvlatai, kimondhatatlan utalsai. E minsgek hordozzk, tplljk szlel-rz lnyemet. szlel lnyem nem pontszer, hanem kiterjed: egy eleven trben manifesztldik. Ez az eleven tr a sajt test: corps propre. A testi szlels minden tudatos beazonostst megelz, a tudat individuali tshoz csak lazn ktd transzcendencija az az sbenyoms vagy srteg, amely Merleau-Ponty filozfijt mozgstja. A tovbbiakban az szlel test fenomenolg jnak f tmit vzolom fel Merleau-Ponty e tekintetben leggazdagabb els fmve, Az szlels fenomenolgija alapjn.

II, A problma kifejtse

41

3. Merleau-Ponty a testrl
A corps propre mint megrt test s egzisztencilis modalits
Az szlel, eleven, sajt test: corps propre fenomenolgiai kifejtse risi s meglehe tsen j filozfiai feladat el lltotta Merleau-Pontyt. Az szlelsfenomenolgijabn megprblt pteni mindarra a filozfiai, pszicholgiai tudsra, ami e tmban hozzfrhet v o lt.17 M i is az a test, amelyet Merleau-Ponty ler? Elszr is szre kell vennnk, hogy krdsnk nem megfelel. Nem azt kell krdeznnk, mi ez a test, hanem inkbb: ki az a test? E test elssorban n magam vagyok. Testem sajtom: corps propre. Az anatmiai, orvosi, vagy fizikai, dologi rtelemben vett test ehhez kpest egy absztrakci eredmnye. A sajt testet alaprtelme szerint nem lehet pusztn kvlrl, mint egy objektv tudomny trgyt lerni. A test nem ms, mint az az eleven tapasztalat, ahogyan minden trgyttelezs eltt megljk nkarnlt nmagunkat. S nem is csak magt e testet, hanem e test ltal mindent: hisz szlelsei s kpessgei nyitjk meg a vilgunkat, s tesznek kpess arra, hogy abban szabadon s biztonsggal mozogjunk. A tapasztalat korporeitsa teht szlesebb rtelm, mint a kzvetlen testtapasztalat. A test ltal rtnk meg mindent, mikzben szmunkra minden, nmagunk is, e testi szlels ltal van. A test teht egyszerre megrt test s egzisztencilis modalitsunk. Testnk ltal testnk minden gondolkodst megelz megrt kapacitsa ltal rendelkeznk valsgtapasztalattal. Hisz szlelve rtelmezi valsgt mr
7 N agym rtkben tm aszkodott Husserlre. Testfenom enolgijnak szm os pontjt az Ideen II. szvegei in spirltk, am elyeket alkalm a volt kziratban olvasni a H usserl-archvum ban. A zon ban lnyegt illeten ttranszform lta, radik alizlta a husserli gondolatokat, kiem elve azokat a tran sz cendentlis szubjektivits gondolati keretbl. Ebben az erfesztsben segtettk a heideggeri hatsok. H isz Heidegger szem befordult a transzcendentlis szubjektivits husserli koncepcijval. S hab r a Lt s Miiben jform n sem m it sem beszl kifejezetten az em beri testrl, m gis, e m egsze m lyen rinti a test lehetsges fenom enolgijt. A szubjektivits elem zst H eidegger a Dasein, a vges em beri egzisztencia fogalm val helyettestette. A vilgban-benne-lt, akzhezll, az u talssszef ggs, az el-tvolts (Entfernung) a han goltsg, a go n d stru k t ra - m ind ezek a fo galm ak egy m egtesteslt jelenltre utalnak. H eidegger tu lajdonkppen tovbbvtte a testi vilgkonstitc husserli gondolatait, m ikor a vges, megtesteslt jelenvalit lennitudsn gondolkodott. M erleau-Ponty tm aszkodott tovbb H usserl k o rtrsa, M ax Scheler gondolataira is , elssorban a preperszonls, vitlis-testi koegzisztencia feltevsekor. M in dem ellett term szetesen nagy hatst gyakorolt r a fran cia hagyom ny, am ely m r a fenom enolgia eltt, illetve attl f ggetlen l a testi egzisztencia rad ik lis lersra s elem zsre trekedett: elssorban M aine de Biran, Bergson, Gbriel M arcel. A z szlels fenomenoligija kifejezett s folyam atos polm it folytatott Sartre-ral, a sartre-i testrtelm ezsben is m egjelen du alizm ussal. M indem ellett a m a Gestalt-pszicholgia h atsn t l szm os korabeli pszicholgiai iskola, s a pszich oan alitiku s irodalom eredm nyeit is felhasznlta a test, a testi szlels eredetisgnek kifejtsekor.

42

A test thosza

minden tudatos reflexi el'tt. Azonban mikzben szleli mindazt, ami krbeveszi, maga is lthat, szlelhet. A zrt tudja megismerni, rtelmezni vilgt, m ert ki van tve neki. A test szitult: egyszerre szlel' test, s a vilg rsze, e kettssgben egzisztl. Habr mindent testnk ltal szlelnk, a testi szlels nem fog t mindent, nem elzi meg sajt vilgt, hanem rsze annak. A test, amennyiben szlel: nem ltja, nem szleli nmagt, nem lt sajt hta mg. De ppen azrt tud szlelni, mert m aga is szitult: ki van tve a ltvnynak, a hangnak, az rintsnek az szlels univerzum nak. nmaga aktivitst, testi kpessgeit is elbb szleli, mint konstitulja. Spontn irnyulsai teht mr eleve sszektttek a vilggal, amelyet szlel. A megrt testben sztvlaszthatatlanul sszekapcsoldik kpessg (ich kann) s receptivits, aktivits s passzivits. Hisz szlelseink tbbnyire kinesztetkus aktivitsokhoz ktdnek. A szem, a fej mozgsa hozztartozik a ltshoz, a kz mozgsa a tapintshoz. Kpes vagyok felkapni, elfordtani fejem, hogy lssam az elbb hallott zaj okt. Krbejrom a hzat, hogy minden oldalrl lssam. Stb. A sajt mozgs kpessge, aktivitsa s a ltvny, a hang fogadsnak passzivi tsa, kitettsge az szlelsben elvlaszthatatlan. Kls trgyak rintse kzben nmagam is rzem. A test, mint megismer, megrt test nem pusztn nmaga konstitulsa, hanem ennl eredendbben: nszlels s kls szlels sztvlaszthatatlan tapasztalata. E megismer, kognitv test eredeti ltmegrtsem n magam vagyok, ezrt alapveten nem trgy s nem eszkz. Trggy tehet ugyan, s van is tudsunk a testrl, mint anatmiai, vagy fiziolgiai entitsrl, ez azonban mindig msodlagos jelents. E test habr kpessg is nem pusztn eszkznk, vagy szerszmunk: hiszen ez felttelezn, hogy a hasznl s a hasznlt elklnthet. A sajt, eredeti testtapasztalat maga a valsghoz val primordlis viszony. A z szlelst is gy kell megrteni, mint ennek az eredeti testi szubjektivitsnak a ltmdjt, ami nem azonos az szlels objektv pszicholgiai, fiziolgiai elemzsvel. Brmely objektv tuds, vagy clra irnyuls m r felttelezi a test szlel, rtelmez, differencil kapacitst: az szlels elssorban nem az ltala ltrehozott tudattartalmakban rhet tetten. A testemben tlt szlels n m agam vagyok. Az szlels elmlete a test elmlete is egyben, s a test elmlete egyben az szlels elmlete, M inden kls szlels kzvetlenl szinonim testem bizonyos szlelssvel, gyhogy testem minden szlelse kifejezett a kls szlels nyelvn. Ha mrmost [...] a test nem transzparens objektum, s nem gy adott szmunkra, mint a kr a geomter sz mra (a konstitucionlis trvny alapjn); ha olyan expresszv egysg, amit csak mkdtetve lehet megtanulni; akkor m aga az a struktra, am ely elltja magt az rzki vilggal. A testsma elmlete implicite az szlels elmlete.18
Maurice Merleau-Ponty: Phnom nologe de la perception. Paris, 1945, Gallim ard, 239. o.

II. A problm a kifejtse

43

A testsma valsg strukturl kapacitsa


A test olyan kzvetlenl meglt, nyers, tematzlatlan tapasztalatokhoz juttat hozz, amit csak sajt terminusaiban, sajt dinamikus smiban tud megrteni. Spontn megszervezi, formba nti azt a tapasztalatot, amivel a tudat dolgozik. A test sajtos knesztzise, irnyulsa, szlelse rvn em elkedik k i az szlelt form a a horizontbl, a test spontn rtelmez munkja ltja el a tudatot szlelt trgyakkal. A sajt test mkd intencionalitsa (intentonalit oprante) azonban nem egy abszolt tudathoz tartozik, hanem a vilgnak kitett test ltmegrtshez, testsmnk dinam ikus rtelmez mkdshez. Testsmnk tovbbi jellemzje az, hogy testnket egysgnek ljk t, habr nagyon sokfle rzki tapasztalat s bels tr sajtos sszefggse. Nem egyszeren trbeli rszek sszessge, hanem maga az egszlegessg dinamikus s eredeti tapasztalata. Vltozatos vilgunk, trgyaink egysgnek lmnye elvlaszthatatlan testnk egysgnek lmnytl. A testsma egysge eme eleven rendszer semmihez sem hasonlthat ssze fggshlja, bels teremek rendje - felttele minden tovbbi trlmnynek, trszer rendezettsgnek. Olyan eleven, operatv forma, ami a szitucik trisgt megha trozza. Testem irnyai, mozgsa rvn rajzoldik ki a fnt s a lent, a kzel s a tvol, nyitottsg, zrtsg, mozgs s mozdulatlansg, elrehalads, vagy htrls. A testsma egysge biztostja az szlelt valsg s trgyai sszefggst s sajtos rtelmezhetsgt. A test azonban nem csak a tr egysgt mkdteti, de az idi kontinuitst is: nmaga szmra val folyamatos, tlt jelenlte megalapozza a kls trgyak relatv permanencijt. A testben tlt folyamatok az id eredeti tagolsaknt artikul ldnak. A z szlel test am aga eredeti mdjn egybetartja, s tagolja, differencilja a teret s az idt. Ritmusai s ciklusai szinte rgzthetetlenl sokflk. Ideje s ritmusa van a llegzetvtelnek ppgy, mint a szvversnek, az alvsnak s az brenltnek ppgy, mint anvekedsnekvagy az regedsnek, ritmusa van a szemmozgsnak, mikor szreveszem ismersmet az utcn, ppgy mint a fel indul lpteimnek, vagy ajkaim mozgsnak beszd kzben. S mint ahogy a tapasztalat temporaltsa megelzi az idkifejezett tapasztalatt, ugyangy a tapasztalat korporeitsafelttele testnk tapasztalatnak. Testnkrl szlva mr mindig testi mdon szlunk. Mindezzel egytt utalnunk kell a testsma kulturlis, trsadalmi meghatrozotts gra is. Habr e dinam ikus testsmn keresztl lek meg minden tapasztalatot, e testsmt formlja s deformlja msok pillantsa, a trsadalmi normk. A testisg dinam ikus smja egyszerre s sztvlaszthatatlanul termszeti s trsadalmi, anyagi s szellemi dim enzikat is hordoz. Testsmm nm agam s vilgom , trsaim kztt vgzi a maga rtelmez munkjt.

44

A test hosza

Intermodalits
A test valsglmnye a korporls valsglmny az rzkisg szmos tjt tartalmazza. Brm hvset, s apr tdseket rez, mikzben beszvom az es illatt. A hvs, az tds s az illat sszekapcsoldik bennem, de egym sra lefordthatatlan minsgek. M intha rintett arcomban, az elmlyl llegzetben, a borzongsban, az es ltvnyban egyszerre tbb kis tudat mkdne, egszen egyedi rzki tudsokat meglve. Ugyanakkor testem eq\j rejtett alapot is kpez, amely a klnbz rzki modalitsokat sszekapcsolja bennem. Fllrl gyans hangot hallok, mr ugrok is flre a zuhan trgy ell. Utlag ltom: egy cserp esett le a hzrl. A hang, a ldnesztzs, a mozgs, a ltvny ugyanarrl szlt: mskppen, de sszehangoltan. A z szlel testben mkd, az rzkeket sszekt alap teszi lehetv, hogy a lts s a tapints ugyanafel a vilg fel trekszik. A vilg testileg meglt prepredlcatv egysge alapozza meg rzkeink analgijt. Gondolkods nlkl megrintem a ceruzt, amit ltok, lecsapom a sznyogot, amely a flembe zm mg. A test klnfle utak sszehangold folyamata. Minden rzk az egsz testet impliklja, szimultn mdon utal a tbbi rzkre, egy interszenzoros, vagy intermodlis sszefggsre. Ez a mvszeteket ltet nyitott, kreatv tapasztalat, a szinesztza alapja. Merleau-Ponty szerint teht ltezik az rzkeknek egy olyan eredeti rtege, amely korbbi, mint az rzki minsgek sztvlsa, s ezen az alapon a klnbz rzki modalitsok elvezetnek egymshoz. Ezt az eredeti rteget (couche originaife) az intencionlis v (arc intentionnel) fogja ssze, amely fenntartja a sajt test s trgyai intermodlis egysgt. A z intencionlis v nem ms, m int a testsmt mozgst testi intencionalts, irnyuls, trekvs, amely a testet mindig nmagn tl, ms fel, egy vilg fel l k i.19

19

M erleau -P o n ty n term od alts-g on d o latt m esszem en kig m egerstettk a h etven es vek

pszicholgiai kutatsai. M etzo ff s Brtn ksrletei szerint a csecsem k eleve - m inden analogikus gondolkods e l tt-k p e se k az szlelsi m dozatok kztti inform citvitelre: az elbb tapintott, de nem ltott trgyat - a korbban szopogatott cum it - utbb vizu lisan is felism erik. A taktilis s v izu lis tapasztalatok prostst nem a k lv il g ism tld lm nyei, han em az szlelsi rendszer veleszletett ntm intja terem ti m eg. Ez a testben m kd szinesztetikus ntm nta m ind en ksbbi an algia, tanu ls alapja. L sd errl: D. N . Stern,: A csecsem szemlykzi vilga, ford. B alzs-P iri Tam s, Budapest, 200 2, A n im u la, 58. o.

II. A problma kifejtse

45

A test mint tre-au-Monde (vilgon-lt)


Sajt testem az n vlgon-ltem mdja. A testisg a tudatom elktelezdse (engag) vilgban. Hiszen szlelni valam it azt jelenti: kilpni, elmenni, testileg jelen lenni az szlelt vilg szmra. A testi lt vilgra nyls. Sajt testem megnyilvnt a vilgnak, kitesz engem a vilg fel. szlelni a vilgot nem csak azt jelenti, hogy nyitottak vagyunk r, de azt is, hogy: ltnk m aga ez a rnyls. Elbbi a rnyls, m int az arra val reflexi. Testem anlkl ragadja meg vilgt, hogy reprezentcikk kellene talakta nia, anlkl, hogy magt al kellene rendelnie szimbolikus vagy objektvl funkciknak. Ugyanez igaz msok fel val nyitottsgra is: a test mint a szimblumok s reprezentcik eltti eredeti vilgon-lt, eleve megnyitja magt a tbbieknek.

A sajt test mint kifejezds


A test vilgon-lte teht msoknl-ltet is jelent: a test az egzisztencia kzvetlen kifejezdse is egyben. A testi szubjektum soha nem csak kls szemllje vilgnak: msok fel mozdulva, msok pillantsban elmerlve, kifejezsknt egzisztl. A sajt testem, amely az n megtesteslsem, msok szmra kls trgyknt, idegen testknt nyilvnul meg, mint ahogy k is az n szememben. Ezt a kvlrl ltott, dologi testet azonban folyamatosan fti valami bellrl, ami miatt mgsem lehet teljesen trgynak ltni. A test mindig kifejez test, a kifejezs az, ami mindig szt is feszti e trgy-jelleget. Valaki velem szemben l a vonaton. Elmlzok fradt, merev vonsain. gy nzem, mint egy trgyat. Aztn hirtelen felm fordul s krdez valamit. M int kd szll el szememrl az elbbi llapot. Arcom nkntelenl igazodik meglnklt arckfejezshez, hangom ahangjhoz, amint vlaszolt. Eltnik az elbbi alany trgy viszony, s a klcsns kifejezs felsznre hoz egy kzs, eleven alapot. Mikor neki vlaszolok, spontn tlem az nzpontjt is, mikzben a magamt sem vesztem el teljesen: egyszerre, egymssal sszekapcsoldva mkdnk. Merleau-Ponty - Sartre-ral20ellenttben - azt gondolta, hogy nem vagyunk be zrva a test-szubjektum, test-trgy dchotmiba, e kettssg szabadon vltakozik
20 J Sartre: L'Etre et le Nant, Paris, 1943, Librarie G allim ard. P. M erleau-Ponty a Sartre-ral val polm ia m entn fogalm azza m eg sajt testrtelm ezst. Sartre u gyan is a Lt s semmiben rt egy n agy hats fejezetet a test ketts tapasztalatrl. E koncepci szerint n, m in t szubjektvits nm agam rt-val ltem ben testi m don ltezem . A m g n nm a gam rt vagyok, testem is nm agm rt van (pour-soi), s szm om ra m in d en m s figyelm em pu szta trgya - m agnval (en-soij- csupn. n vagyok vilgom kzppontja, s vilgom ezltal egysgesnek t n ik . De h a v alak i m s m egjelenik horizontom on, s k v lr l tek in t rm , m egbontja a szm om ra

46

A test thosza

bennnk. A testnk lland kzvetts e bels-kls' ltmd kztt: a klcsns ldfejezsek-kifejezdsek, az egym shoz kapcsold viselkedsek dinam ikus jtka. Ez az interszubjektv sszeszvds eredendbb, mint az az alany-trgy viszony, amelyben az egyik szubjektum a msikat kvlrl nzve trggy teszi. A msik kifejezd testt nem tudom puszta trgynak ltni, m int ahogy sem az enymet. A testi kifejezds klnleges tapasztalat: itt a kifejez s a kifejezett nem vlaszthat el egymstl.

A test mint kifejez s kifejezett egybeesse


A test nem gy fejez ld valam it, mint egy jel a jelzettet. Nem pusztn jelzse vala minek, mint a katonai rangjelzs, vagy ahzszm - hisz az ilyen jelek nmagukon tl, mindig valam i msra utalnak. Ahogy a test kifejez, az mr nmagban hordja jelentst. A test maga eredeti viszony a kifejezs s a kifejezett kztt, minden egyb kifejezst megelz kifejezs: A kifejezs konvencionlis eszkzei eltt [...] [el kell ismerni] a jelents azon primordlis mvelett, amelyben a kifejezett nem ltezik a kifejezstl elklnlten21. Vrsl arcom maga a szgyen, st szm az unalom, remeg hangom maga a szorongs kvlrl lthat s bellrl is tlhet kzvetlen jelenlte, szavakra egy az egyben le nem fordthat, testi rzse. Ahogy n magam sajt testemben testeslve vagyok nmagam, gy testesti meg a haragot a kiabls. M r Scheler megmutatta: nincs elrejtve a harag mozdulatai mgtt a harag, mint pszichikus llapot, vagy az rm, az unalom gesztusai mgtt egy m sik rm vagy m sik unalom. Magban a pirulsban szleljk a szgyent, a nevetsben az rmt.22
val m n d en sg egysgt. E g y m sik em ber rm szegezd tekintete kpes arra, h o gy t rg g y tegyen engem , m egfosztva nm agm tl. Testem et, am ely sajtom , az ' p illan tsb an trgyknt lem t. Szgyen fo g el, a m sik jelenltt a szgyen ltal rzkelem . K zd eni kezd ek e szgyen, eltrgyasts ellen. R p illan to k a m sik ra , s az n tekintetem a m sik a t, a m sik testt teszi trggy. A trgyiasts s az ellene val k zdelem az em beri ltt'l elvlaszthatatlan. M ivel testem a m sik pillan tsa ltal felidzett szgyenben lesz puszta trgy, a test t rg y i ltm dja a m sik kal val tallkozshoz kttt. A p illan tsok k zdelm nek e keresztez'dsben szakad szt a sartre-i testkp kt, lesen szem benll dim enzira. A testisg is arrl tudst: v ag y szubjektum vagyok, v agy trgy, a kett kztt szakadk ttong. Sartre testfogalm a teht d u alisztiku s jelleget m utat, hasonlkppen, m in t a Lt s semmi ontolgija, ahol a valsg a pour-so s az en-soi kettssgre szakad szt. A szubjektivits - habr m egtesteslt - olyan nevidencit hordoz, am ely a m sik nszersgt ktsgbe vonja. M erleau-Ponty - felhasznlva a sartre-i inspircikat - egsz letben kzdtt a sartre-i testkpben s a sartre-i ontolgiban megnyilvnul ontolgiai hastssal. Szm ra a testtapasztalat, s a testi szlels elem zse olyan h arm ad ik dim enzi, am i ppen e descartes-i, illetve sartre-i dualizm us s in d ivid u alizm u s m egh alad sn ak lehetsgt jelenti. 21 M aurice M erleau-Ponty: Phnomnologie de la perception, Paris, 1945, G allim ard , 193. o. 22 M a x Scheler: The Natr of Sympathy, N ew H aven, 1954, Yale U n iversity Press.

II, A problma kifejtse

47

Bartom arckifejezsbl nem kvetkeztetek az rmre, hanem ltom az rmt. Nem gy szlelem a m sikat mint kls trgyat, mint jelet, kpet, ami utal a pszichjre, hanem eleve mint szubjektumot, mint eleven testet ltom. Ha a test kpes szimbolizlni a ltet, ez azrt van, mert realizlja azt (raliser) s maga az aktualitsa (actualit).*3 A test minden szimbolikus mkdst megelz, annak mintegy forrst kpezi. A testi kifejezsben nm agam szmra s a m sik szmra egyarnt olyan kzvetlensg munkl, amely maga a minden analgit, prezentcit megelz bizonyossg. Lttuk, hogy e bizonyossg nyoma m r Husserlnl is megjelent a Kartzinus elmlkedsekben: a testi viselkedsek klcsnssge mr kzvetlenl megnylv nt m inket egymsnak. Husserl azonban ambivalens: mg szksgesnek tartja az analogikus apprezentci gondolatt. A m sikat kln apprezentlnom kell nmagam szmra, nmagam analgijra tudom t megrteni. Merleau-Ponty azonban egyrtelm: a msik testi viselkedst, mint a msikt minden analgia s rtelmezs nlkl m r megrtjk, a m sik testhelyzeteit s mozgsait eleve jelentstelinek tapasztaljuk. Nincs szksg a tudat kln munkjra, hogy a msik mosolyra visszamosolyogjunk. Rm ragad amsk stsa, ha nem is vagyok fradt. Megremeg a szm, ha sr mg ha nem is tudom, mirt. Izgalmtl magam is fellnklk vagy ppen elfradok tle. A msik mozgsa, gesztusai krdezik, invitljk testemet. Testem ltal ragadom meg a Msikat, mint ahogy testem ltal szlelem a dolgokat.24A msok fell jv testi kifejezs, msok eleve jelentstel megnyilvnulsa kzvetlenl testi mivoltomat szltja meg.

A test mint szexulis kifejezs


Merleau-Ponty szerint a testi kifejezs egyik legmarknsabb modalitsa a szexu alits. A szexualits nem csak biolgiai rtelm, hanem ott mkdik az egziszten cilis tapasztalat ramban. Megtestesltnek lenni azt jelenti, hogy egy adott nemben testeslni meg: a test szexualitsa szmtalan ton manifesztlja magt. A szexualits kifejezi valaki egzisztencijt, s az emberi tapasztalat kifejezi a szexualitst. A lts, a halls, a szexualits, a test - nem csak tmeneti tjai, eszkzei, vagy manifesztcii a szemlyes egzisztencinak: ez utbbi visszanyl hozzjuk s sszegyjti nmagba azok adott, anonim egzisztencijt.2 5 Egy frfi vagy ni test, egy szexulis vagy vgyd test nem biolgiai adottsg, hanem ltmd. Testi szubjektivitsunk nem nmagban nyugszik, hanem a msik
23 M aurice M erleau-Ponty. Phnomnologie de la percepton, G allm ard , Paris, 19 4 5 .19 1-19 2 . o. 24 Uo. 216. 0. 25 U o. 186. o.

48

A test thosza

fel vgydik. A szerelem, a vgy - mint a kifejezds ltalban csak a corps propre metafizikai struktrjnak megragadsa ltal rthet: a szexualits is test-trgy s test-szubjektum sszetartozsban jelentkezik. Am it a szexulis vgyban kzelt az ember az nem a puszta test, hanem az tlelkeslt test, a megtesteslt szemly. Egy frfi vagy n neme csak, mint ez a frfi vagy ez a n fejezdik ki. A szexualits a testi egzisztencia dialektikjban jelenik meg, mint egyik egzisztencia msik fel irnyul feszltsge. A szexualits, az ersz azonban olyan drma, feszltsg, amelyet habr egzisztencilis jelenltnk m odalitsa gyakran elkerlnk. Azonban elkerlni is csak azrt tudjuk - mondja Merleau-Ponty - , mert m int atmoszfra folyamatosan jelen van, m kdik.26 A szexualits, az ersz, a m sik fel val testi vgyakozs az egsz letet tjr egzisztencilis modalits, amely rvetl teljes vlgon-ltnkre.27Ezrt lehetsges, hogy a pszichoanalzis tansga szerint egy ember szexulis trtnete kulcsot ad lete megrtshez.

Interszubjektivits a testi koegzisztencia talajn


Testnk teht eleve kifejez: interszubjektv sszefggsekbe gyazdott test. A hogy spontn egyttm kdnek rzkszerveim, s testem klnbz szervei, hasonl szinergia sszjtk mkdik a sajt s a msik test tapasztalata kztt. Az interszubjektivits a testtapasztalat szintjn nem ktsges: kzvetlenl hozztar tozik a kifejez test ltmdjhoz. Egzisztencink legalapvetbb, legprmordilisabb tapasztalata - interszubjektv testisge - ltalnos s preperszonls alapot kpez letnkben. A testisg maga - mkd interszubjektivits. Ez az alap megelz mindent, ami csak az enym lenne, szemben a msokval. A privt individuumok s a kztk lv konfliktusok lehetsge csak ezen alapvet koegzisztencia talajn ltezhet. Merleau-Ponty szerint a fenomenolgia dolga ppen az, hogy lerja mikpp mutatja meg e legprmordilisabb, interszubjektven szitult testi szlels a vilgot, s a tbbieket. Nincs ennl alapvetbb, vagy unverzlsabb nzpont.

4. Az alterts problematikus sttusza Merleau-Pontynl


A szubjektum megtesteslse Az szlelsfenomenolgijban teht trendezte ego s altr ego hagyomnyos problematikjt. Merleau-Ponty a testisg, a szubjektum testi szitultsgnak lerst olyan tknt jellte meg, amely egyedl kpes elvezetni a msikhoz, kivezetni az nmagra irnyul reflexi filozfiai magnybl. Ha n puszta tudat vagyok, a m sik tudatom puszta trgya. Az n megtesteslsem
16 U o, 196 197. o. 17 U o. 185. o.

II, A problma kifejtse'

49

viszont a msik tlelkeslsnek ad teret. Kell, hogy nekem sajt klsm , s neki sajt teste legyen.28 A descartes-i (s burkoltan husserli, st, sartre-i) cogito kritikja Merleau-Ponty fenomenolgijban egy olyan filozfiai fordulatot krvonalaz, amely a testi szlels felszabadtsval egytt a m sik szlelst is hozzfrhetv teszi. H a megtapasztalom tudatom belefoglaltsgt ebbe a testbe, ebbe a vilgba, a msik ember szlelse s a tudatok pluralitsa tbb nem jelent nehzsget.2 9 rta Merleau-Ponty. gy tnik, az eleven test ontolgija kzvetlenl elvezet a msik filozfiai felszabadulshoz is. E ltszat ellenre az alterits krdskrnek kifejezdse Merleau-Ponty filoz fijban mgsem problmamentes. Merleau-Ponty megfogalmazott egy ktelyt, amelyre taln egsz letmvben nem adott megnyugtat vlaszt: Egy szintre helyeztk azt, am i az n s a te a sok tapasztalatban, bevezettk a szemlyte lensget a szubjektivits szvbe, httrbe szortottuk a perspektvk individua litst, de vajon ebben az ltalnos zavarban nem tettk-e flre az egval egytt az altr egt?3 A z altr ego nem egszen rendezett, problem atikus sttuszra utalnak a Merleau-Ponty filozfija krl megszlet reflexik is. Am ikor Claude Lefort a Merleau-Ponty krben azzal vdolta meg Merleau-Ponty ontolgijt,31 hogy nem kezeli a megfelel helyen az alterits problmjt, ltalnos vitt robbantott ki e tma krl. Lefort legfontosabb kifogsa az volt, hogy Merleau-Pontynl az szlels elsdlegessge httrbe szort egy mg eredendbb tapasztalatot: mieltt brmit szlelhetnnk, interszubjektven vagyunk sztulva, sajt ltnk, szlelsnk is csak msok irnyulsai, vgyai kzepette tud megjelenni szmunkra. Minden szlels kzvettett, m ert mr a szlet gyermek is egy msok ltal megnevezett, elrendezett valsggal kerl kapcsolatba, mint ahogy a tvoli mltbl vgyakat, sztnket rkl. (Lefort rveire ksbb rszletesebben kitrnk) A lefort-i kritika nyomn teht kialakult egy vita Merleau-Ponty filozfija krl. A meglnklt diskurzusban megszletett reflexik megmutattk, hogy Merleau-Ponty lersai az ego - altr ego problmrl egymsnak merben ellentmond reflexik alapjv vlhatnak. A z egyik m arkns llspont szerint ppen MerleauPonty az, aki kpes volt meghaladni a modern szubjektivizmust s szolipszizmust, s valban bevezetni az alteritst a szubjektv nazonossg fogalmba. gy sikerlt posztmodern mdon decentrlnia a tapasztalatot, hogy kzben mgsem lcny28 Uo. 236. o. 25 Uo. 403. o. 30 Uo. 408. o. 31 C. Lefo rt: Flesh an d O therness, in G. A . Jo h n s o n - M ichael Sm ith (eds.): Ontology and Alterity n Merleau-Ponty, Evan ston , 1990, N ortw estern U n versity Press, 3 - 1 3 . o.

50

A test thosza

szerlt a szubjektivits fogalmt feladni.33 Egy m sik rtelmezs szerint azonban Merleau-Ponty kudarcot vallott az alterits krdsnek teoretikus kezelsben, ezrt filozfija a transzcendentlis filozfia vgt jelzi.5 3 Merleau-Ponty maga is ambivalens: hol megoldottnak tekintette a problmt, hol pedig ktelyeinek adott hangot, a szolipszizmus ksrtete azonban gy tnik - Husserlhez hasonlan - t sem hagyta el teljesen.34 Hogyan lehetsges az, hogy ilyen ellenttes rtelmezsek kereszttzbe kerlhetett Merleau-Ponty filozfija? Erre a krdsre vlemnyem szerint a kvetkez okokbl tbb szinten kell keresni a vlaszt: Egyrszt maga az alterits tapasztalata is elkerlhetetlenl ambivalens; msrszt Merleau-Ponty maga is okot adott flrertsekre: az alterits tapasztalatrl szl lersai ellentmondsokat tartalm aztak; tovbb alteritsrl val fogalma az idk folyamn megvltozott; vgl valban vannak olyan dimenzik, amelyek Merleau-' Ponty filozfijban httrbe szorultak. A tovbbiakban ezeket a szempontokat ksrelem meg kifejteni.

A z alterits tapasztalata ambivalens


A m in t m r Husserlnl lthattuk, az altertsra vonatkoz brmely letkpes beszmolnak tartalm aznia kell m ind im m anens, m ind pedig transzcendens elemeket. A m sik tapasztalatnak fel kell trulnia az n szmomra, de gy, mint reduklhatatlan msiknak. El kell rnem a msikat, hogy tapasztaljam lnyegi elrhetetlensgt. Meg kell ismernem a msikat, hogy kapcsolatba kerlhessek vele, de amint azt hiszem, m r megismertem t, el is vesztem a vele val valdi kapcsolatot. Ebben az rtelemben az degentapasztalat lersnak egy ambivalencia minl hitelesebb lersnak kelllennie. Merleau-Ponty letmve valsgos kincsesbnyja ezen ambivalencik rzkeny, sszetett kifejezsnek. A legfontosabb ambivalen cik elemzse egy ksbbi, szvegelemz fejezet feladata lesz.

32 G . B. M ad iso n : Flesh as O therness, in G. A . Joh n son - M ichael Sm ith (eds.): Ontology and Alterity in Merleau-Ponty, Evan ston , 1990, N ortw estern U n iversty Press, 27 o. 35. 33 S. W atson: On How We A re to an d How We A re n t to R etu rn to the T hings Them selves, uo. 4 5 -5 1. o. 34 Errl rszletesebben l sd M . R . B arral: The Role o fT h e Body-Subject in Interpersonal Relatons, Pittsburgh, 1965, D uquesne U n iversity Press.

II. A problma kifejtse

51

Merleau-Ponty rsai ktrtelmek


Gondolati fejldsnek korai s kzps szakaszban szvegei nem voltak men tesek az alterits sttuszra vonatkoz ellentmondsoktl. Merleau-Ponty a sajt testisgben tlhet ambivalencia filozfiai kifejtst hasznlja fel az altr ego ta pasztalatnak magyarzathoz, hasonlkppen Husserlhez. Azonban mg Husserl az ego altr ego problmt is a transzcendentlis szubjektivits tapasztalati mezejbe helyezte, addig Merleau-Ponty a testtapasztalatban megnyl feszltsget egy ilyen rtelmez httr nlkl, teljes lessgben kvnta megmutatni. Testemben n magam mkdm, de egyszersmind idegen is vagyok nmagam szmra. A testtapasztalatban feltrul transzcendencit semmilyen mlyebb rtelemben vett n nem mlja fll. Mgis felmerl a kvetkez krds: hogyan szletik a msik szemlyre vonatkoz idegentapasztalat? Vajon megelzi-e a msik idegensgnek tapasztalatt a sajt, testi idegensgem tapasztalata, amely mintegy felttele lenne a msikban rejl idegensgfelfogsnak? Vagy a msik tapasztalatnak eredetisge kell ahhoz, hogy testemben szrevegyem az idegen dimenzit? E krds azt is jelenti, hogy vajon brhat-e az degentapasztalat eredetisggel, vagy sajt testlmnyem megkettzdsnek kivettse, projekcija? A msik tapasztalata a msik jelenlte ltal motivlt, vagy elssorban az n, a test nobjektivcijbl ered?35A sajt test nobjelctivcjnak sszektse az idegentapasztalattal MerleauPonty egsz letmvben centrlis jelentsggel brt. De sokig nem volt egszen egyrtelm: az degentapasztalat ez alapjn projektlt vagy felfedett? Ez adott okot a CAaude Lefort ltal is megfogalmazott kritikra: mg Husserlnl a transzcendentlis ego konsttcija tartja fogva az altr egt, Merleau-Pontynl a sajt test transzcendentlis rtelme lconstitulja a msik tapasztalatt. Egyik kezemmel megrintem a msikat: egyik kezem az rints alanya, msik az rints trgya. E viszonyt brm ikor megfordthatom. rints s rintettsg azon reverzibilis kapcsolata, amelyet egymst rint kezeimben tlek, magyarz ervel br: alapmotvuma a ms szemlyekkel, a termszettel s a dolgokkal val viszonyaim megkzeltsnek. De vajon az rz-rzett viszony reverzibilis alteritsa, amelyet sajt testnkn bell fedeztnk fel, kiterjeszthet-e ms szemlyek alteritsnak megrtsre1 Mintha ktfle rtelmezs lehetsge trulna fel elttnk. Egyrszt a transzcen dentlis konstitci toldik t a test szintjre: a sajt testemben tlt megkettzds az alapja minden idegentapasztalatnak. Msrszt a test transzcendentlisn felt rul rtelme (abenne kzvetlenl tlt degentapasztalat) ppensggel megbontja

55 Errl rszletesen lsd: M . C . D llon: M erleau-Ponty and the Pschogen essofthe Self, in Journal ofPhenomenologcal Psychology, 9/1 (Fali 1978). 2

52

A test thosza

az egyoldal konstitc fogalmt, s bejelenti a msik transzcendencjnalc mr mindig meglv jelenltt. Maga a testi reverzibilits is ktflekppen rthet. Krds, hogy a leigzhatatlan klcsnssg kifejezje lesz, vagy ppen az alterits visszaforgathatsga a sajt dimenzijba? V ,

Projekci vagy keresztezds? A z alterits jelentsnek talakulsa Merleau-Ponty letmvben

Merleau-Ponty gondolati fejldsnek korai s kzps peridusban mindkt verzi jelen volt. M. C . Dillon kimutatta, hogy a negyvenes vekben s az tvenes vek elejn az interszubjektivits mg nem volt mentes a szubjektivits konstitutv tzistl, s a m sik jelenlte mindkt fent jelzett rtelemben m egjelent.36 Az szlels fenomenolgijban (1945) ahogy ezt rszletesebb elemzssel meg fogjuk mutatni tbb skon kzd a projekci hipotzise ellen, mikzben az jra s jra feltmad az elemzs elgazsi pontjain. A gyermek viszonya msokhoz cm sorbonne- eladssorozatban (1950-51), ahol a gyermeki tapasztalatban megjelen n-msik megklnbztetsrl adott szmot, messzire mutat, s ppen a projekci gondolatt fellml filozfiaimetapszicholgiai gondolatokat fogalmaz meg. Ennek ellenre a pszicholgiai elemzs skjn az idegen szlelse mg m indig szorosan sszefondik a bels nszlelssel, interocepcival.57 A Lthat s Lthatatlan, Merleau-Ponty ksi, befejezetlenl maradt fmve azonban mr egyrtelmen felvzolta egy, az alterits helyzett illeten radiklis ontolgia lehetsgt. Egy olyan ontolgia - a hs ontolgija - szletik itt meg, ahol a tapasztalat nem szervezdik egy centrum kr. A hs, ez a hagyomnyos filozfia fogalmaival nehezen megfoghat elem, a tapasztalat olyan eredeti, nyerselevensgre utal amelyben rz s rzett, sajt s idegen egymst rezve, mozgstva ppen differencildik. A sajt test nmagra zrul egysgnek prioritsa itt mr vgkpp eltnik. Sajt hsom sztvlaszthatatlanul sszefondik a vilg hsval. Merleau-Ponty gondolkodsban gy tnik, elmozduls jtszdott le az szle lsre s az rintkezsre, a kontaktusra alapozott lthatsg filozfijtl egy olyan ontolgiig, amelynek alapvet fogalm a a lthat mellett a lthatatlan, vagyis a differencia: lerni a transzcendens adottsgot mint transzcendenst, vagyis a tiszta
36 D illon , M . C .: c a rt:R e p ly to Claude L e fo rts Flesh an d O therness, in G . A . Jo h n so n M ch ael Sm th (eds.): Ontology and alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, N ortw estern U n iversity Press, 2 2 -2 3 . o. 37 E rr l D illo n : M erleau -P o n ty an d the Psychogeness o f the s e lf Journal of Phenomenological Psychology 9/1 {Fali 1978). 2

II. A problma kifejtse

53

transzcendencit, ontikus maszkok nlkl,38Kzelebbrl: a transzcendentlis szubjek tivits elmlyl kritikja elvezette Merleau-Pontyt ahhoz a m ind egyrtelmbb lltshoz, hogy sajt testem eltrse, differencija a msikhoz kpest inkbb felfedezett, mint projektlt. A m sik transzcendencija eredeti, nem vezethet le sem a transzcendentlis szubjektivits, sem a sajt test ndifferencldsbl. A sajt testtapasztalatom jellegzetessgeknt tlt differencia, cart, hasads, meg kettzds egy korbbi keresztezdsen, khiazmn nyugszik. A msik valsgos differencija miatt lehetsges az, hogy kpes vagyok internalzlni vagy projektlni az degentapasztalatot, valam int felfedezni sajt nelidegentsem. A Lthat s lthatatlanban mr egyrtelmen ez az ontolgiai alaplls a dnt! A vilg egysge ppen az olyan nkomposszibiltsokon keresztl (incompossibilits) formldik, mint amilyen a msik mssgnak meghaladhatatlan homlya, amely mgis rm bzza magtP A ksi Merleau-Ponty-szvegek lekzdik a projekci rnykt, s az altertsproblmt vgkpp kiszabadtjk a transzcendentlis szub jektivits burkbl.

A msik ktely: a szemlyessg httrbe szorulsa


A z alterits sttuszval kapcsolatban eddig (Lefort nyomn) kt problma fogal mazdott meg. Vajon az szlels elsdlegessge nem fedi-e el Merleau-Pontynl a tapasztals eredend nterszubjektv szitultsgt? Illetve a msik tapasztalata vajon projekci vagy keresztezds Merleau-Ponty szerint? A kzelebbi vlaszt e krdsre a szvegelemzsek alapjn kvnjuk megadni. M ieltt azonban ebbe belevgnnk, egy m sik problm ra is fel kell hvni a figyelmet: Merleau-Ponty m indig az szlels anonim znjhoz vezeti vissza az altr ego tapasztalatnak igazolst, vagyis mindig a szemlytelen, anonim lcoegzisztencia ktsgtelensgre utal, m ikzben a m sik szemlyessge a tt. A z interkorporets, ksbbi term inusok szerint a hs differencildsaiban zajlik minden rtelem felfeslse, rtelmek vgtelenjnek szletse. De krdezi T. W. Bush40-h o g y a n tud e sokszorossgbl kiemelkedni, artikulldni valamely egyszeri rtelem, irnyuls, vagy rtk? A z rtelmek eredetre, mint primordilis testi szlelsre val regresszi, amely elvezetett bennnket a mkd koegzisztencia, s a hs nterkorporls, anonim dimenzijhoz, nem foszt-e meg ppen a msik prezentlhatatlan alteritsnak, szemlyessgnek slytl? A felelssg szemlyes sgtl?
3> M erleau-Ponty, M : Le Vsible et Tlnvisble, Paris, 1964, G allim ard , 28 2 -2 8 3. o. ( V I 229.) 39 U 0 .26 8 . o. ( V I 215.) 40 T. W. B ush: Ethics and Ontology: L vin as and M erleau-Ponty, in Continental Philosophical Rv. N etherlands, 1992, Kluw er Academ ic Publishers, 19 5 -2 0 2 . o.

54

A test thosza

M. R. Barral szerint Merleau-Ponty filozfijnak gyenge pontja ppen az, hogy a testi szlels anonimitsa bizonyos rtelemben ellenttes szubjektv jellegvel: egszen bonyolultnak tnik erre az anonimitsra felpteni a szemlyes dimenzijt.41 M erleau-Pontytl m egtanultuk, hogy m inden m agasabb szint rtelem eme sszeszvdttsgbl tpllkozik. De kimerl-e benne? / E krdsek egyelre tl nyersek: az elbbiekhez hasonlan szvegelemzsek segtsgvel kell rnyalnunk ket. Az egyik fontos szveghely, amellyel foglalkozni szeretnnk, az szlelsfenome nolgijnak a Msok s az emberi vilg cm fejezete. A msik az idegentapasztalat pszicholgiai eredett kutat A gyermek viszonya msokhoz cm elads. Har madszor pedig a Lthat s lthatatlan szvegeiben vizsgljuk a felvetett tmk folytatdst. ^

5. Test s alterits sszefggse Merleau-Pontynl. Szvegelemzsek


A fenti interpretcis lehetsgek puszta vzlatok, amelyek akkor teltdnek gondolati anyaggal, ha kzelebb m egynk magukhoz a szvegekhez. Ugyanis - habr a test s a m sik tmja Merleau-Ponty egsz letmvn vgigvonul alaptma a legjobb szvegek nem ksz eredmnyekhez vezetnek, hanem a tma ellentmondsai krli folyamatos gondolati birkzsrl tanskodnak. A meg mutatkoz feszltsgekrl magnak e birkzsnak a megjelentse tbbet elrul, mint valamifle ers interpretci. Ha az a clunk, hogy llst foglaljunk: Merleau-Ponty megoldotta-e az alterits problmjt vagy kudarcot vallott, akkor r is fogunk tallni a marknsan krlraj zold rvekre. De ha az a clunk, hogy beleereszkedjnk a Merleau-Ponty-szvegek gazdagsga mentn a magnak a dolognak- a testisg s az alteritsproblma sszefggseinek, feszltsgeinek szvevnybe - a megolds helyett a gondolati kzdelem, keress lesz osztlyrsznk.

41

B arral, M . R ,: The Rle o f Body-Subject in Interpersonal Relations, Pittsburgh, 1965, D uquesne

U n iversity Press, 222. o.

II. A problma kifejtse

55

1. Kzdelem a msik filozfiai kifejezsrt az szlels fenomenolgijban


Lers s transzcendentlis krdezs kettssge Elszr az szlelsfenomenolgijnak egy fejezett - Msok s az emberi vilg4 - sze 2 retnm kzelebbrl megvizsglni. Itt a gondolkods szerkezete, ellentmondsai, az ezekkel val bnsmd egyarnt tanulsgosak tmnk szempontjbl. MerlauPonty rveinek megmutatsn tl clom feltrkpezni valamelyest azt az - rveken tli metaszintet, ahogy a problmk szletnek s elcsitulnak a szvegben. Ehhez elkerlhetetlen, hogy a gondolati esemnyeket kzelrl kvessk. szre fogjuk venni, hogy e fejezet gondolatmenete ketts clt kvet: megksreli a ktsgtelenl mkd interkorporls, interszubjektv, emberi vilg lerst, s keresi a szolipszizmus klasszikus problmjnak filozfiai megoldst. Hol annak lersn fradozik, hogy mr minden tudatos elklnls eltt hogyan szvdik ssze letnk egy nvtelen egyttmkdsben, hol pedig a sajt let s gondolkods feloldhatatlan magnynak nzpontjbl krdez r az degentapasztalatra: hogy egyltaln mikpp lehetsges a msik. A mkd interszubjektivits egyszer deskripcijnl a msik nem tnik problmnak: lerva a htkznapi letet, a testi viselkedst, vagy a nyelvi dialgust emberi letnek emberi lettel val relis sszeszvdst ltjuk, ahol szinte csak mestersgesen s erszakkal lehet sztvlasztani az sszekapcsoldott cselekvsek szubjektumait. De rkrdezve arra, hogy a msik mikpp lehetsges, jra meg jra a szolipszizmus problmjba tkznk. E kettssggel magyarzhat a szveg rendkvli hullmzsa. Az interszub jektivits jabb s jabb lersai kz a szolipszsta ktely jabb s jabb m egfo galmazsai keldnek. Mindazonltal a szveg spirlisan halad elre. A spirlt a lers, a deslcripci (az interszubjektivits mr mindig is mkdik) s a racionlis kritika (nem rtem, mikpp lehetsges) ellentmondsa j feszltsge hzza flfel. M ost pedig nzzk magt a gondolatmenetet. Merleau-Ponty e fejezetet azzal indtja, hogy a msik degensgt Husserlhez hasonlan sszekti az id problmjval. A m sik ppoly megjelenthetetlen szmomra, m int a m lt a jelen szmra: nem lehet teljesen prezentlni vagy reprezentlni. letnk korai veink ismeretlen fldjben gykeredzik, anonim letnkben, amely ugyan sajtunk, de tbbnyire nem emlkeznk r. Egy olyan id ltal szlettem, amelyet nem n konstitulok, de minden szlelsem e ter mszeti httrrel szemben bukkan fel. Sajt eredetem ppolyan transzcendens, elsajtthatatlan szemlyes letem szmra, mint az szlels nyersesge. Emlkezet nlkli mltam, s az szlelt vilg - egy generalizlt, engem meghalad lt nyoma
42 Maurce Merleau-Ponty: Phnom nologie de la perceptlon, Paris, 1945, Gallm ard, 398-423. o.

56

A test thosza

bennem. Eredetem, mint a termszet transzcendenc j a megtallj a tjt szemlyes letembe, sszekapcsoldik azzal. Azonban nem csak termszeti ltemet, de a kulturlis vilgot is ksz, transz cendens adottsgknt kapom. Olyan adottsgknt azonban, ahol kzvetlenl rzem msok jelenltt. Hisz a kulturlis trgyak elszr m sok viselkedse ltal kapnak rtelmet szmomra. A kulturlis vilg eleve interszubjektv adottsg. Valaki kinyitja az ajtt, hasznlja a pipt, valaki eszik a kanllal. De amint kimondjuk a szt: valaki, mr benne vagyunk a vizsgland ellent monds kzegben: hogyan lehet egy emberi akcit, vagy gondolatot gy ragadni meg, m int Valakit hiszen ez termszete szerint egy els szem ly mvelet, elvlaszthatatlan egy ntl? [...] Hogyan kerlhet az n tbbes szmba?4 3 E krdssel szvegnkben szintvlts kvetkezett be. A lers tgas s bksi mezejtfelszaggatja afilozfiai, transzcendentlis krdezsmd: hogyan lehetsges, hogyati igazolhat az, amit tapasztalok? ...Hogyan tud a tudat, amely termszete szerint, s mint ntudat, az n mdjn van, megragadva lenni a Te mdjban, s ezltal a valakik vilgban? Ez a hogyan lehet, hogyan tud "behozza az igazols, a racionlis magyarzat, ha tetszik a klasszikus nmaghoz visszatr filozfiai reflexi szintjt. Eddig letem kzegrl, az letvilg lersrl volt sz, most mindez igazolsra szorulnak tnik: hogyan lehet az, ami a tapasztalat szmra van? Ez az a pont, ahol a msik ember egzisztencija nehzsgg s botrnny vlik.44 Vajon hogyan lehet e botrnytl megszabadulni? Habehatroljuk azt a gondolati terletet, ahol e skandalum terem. Merleau-Ponty szerint e botrnyt az objektv gondolkods sajtos mkdsmdja teremti meg. (A szerz utalsai nyomn itt leginkbb Descartes s Sartre jut esznkbe.) A z objektv gondolkods lnyege: objektum s szubjektum les sztvlasztsa. Egy olyan rendben, ahol gondol kodsom s gondolkodsom trgya, szubjektum s objektum, magrtval s magbanval lesen szemben ll, tudatom valban nem tallkozhat msik tudattal, szubjektivitsom msik szubjektivitssal. Hisz ha sajt szubjektivitsom mozg sbl indulok lei, azt ltom, hogy horizontomon minden tapasztalatom trgyv vlik. A msik n azonban, amennyiben n, nem lehet trgy. Teht t magt nem tudom tapasztalni. Ugyanez igaz fordtva is: ha a msikat szubjektumnak, nnek tekintem, akkor nmagamra kell gy tekintenem, mint az szmra ko n stru ld trgyra. E gondolkodsmdban teht nincs hely a msik ember s a tudatok pluralitsa szmra. Itt vlik fontoss a test ez az idtlen idk ta botrnyos

43 Uo. 400. o. 44 A z objektv gondolkods szm ra a m sik em ber egzisztencija nehzsg s bo trny. (Uo. 40 1. o.)

II. A problma kifejtse

57

tapasztalat am agaktes, kztes sttuszval. Merleau-Ponty kifejezsvel: atest nyjtja a problma megoldsnak kezdett.4 5 A testtapasztalat transzformcija Testem ugyanis kivteles s pldartk tapasztalattal lt el. Kzvetlenl tudst ar rl, hogy nem vagyok tkletes szubjektum, s hogy nem vagyok pusztn szubjektum. Testem csak akkor lehet, ha tkletlen individuum vagyok. Testem olyan valami, amit nem ltok t, nem n alkotok, mgis megtart engem. Testi tkletlensgem a vilghoz kt s trsaimhoz: ez nyitja meg a rajtam kvlit, a transzcendencit. Ugyanakkor, mikor testem kivonul az objektv vilgbl, s a tiszta szubjektum s objektum kztt egy harm adik ltmdot (genre de tre) form l, a szubjektum elveszti tisztasgt s transzparencijt.4 Teht a szolipszzmus veszlyhez itt 6 gy tnik egy merev ontolgiai dichotmia vezet: a szubjektum s az objektum kztti tlsgosan les megklnbztets. A testtapasztalat harmadik ltmdja azonban kivezet ebbl a csapdbl: Ha megtapasztalom tudatombennefoglaltsgt testben s vilgban, ms embe rek s a tudatok pluralitsnak szlelse tbb nem jelenthet semmilyen nehzsget. [...] Ha az n tudatomnak teste van, mirt ne lenne ms testeknek tudata?4 7 Figyelemre mlt azonban, hogy nem a mikpp lehetsges?, krdsre kapunk vlaszt. A vlasz megelgszik egy laza mirt ne megmutatsval, vagyis el lenttben a fenti ignnyel nem haladja meg a lersnak, a lehetsg lersnak szintjt. Nem igazolja teht a msik jelenltt, hanem csak megmutatja jelenltnek lehetsgt! A mirt ne gy ismt a htkznapi, m kd nterszubjektivits lersra utal. A test m int harm adik genusz mindenesetre transzform lni kezdte az altr ego problmjt. Ez a test azonban nem azonos a hagyomnyos, objelctivizlt testtel. Hiszen a problma nem tnik el, ha a hagyomnyos testfelfogsra a fizikai, anatmiai testre hivatkozunk. Ki kell szabadtanunk a sajt test tapasztalatt az eltrgyiasts folyamatbl. Ezzel azonban szksgess vlik magnak a test fogalmnak a transzformcija is! M indaz, amit eddig megrtettnk rja Merleau-Ponty evidens mdon magval hozza a test s a tudat fogalmnak alapvet transzformcijt. Am i sajt testnket illeti ahogy a msik testt is meg kell tanulnunk megklnbztetni , azt attl az objektv testtl, amit a pszicholgiai m unkk fejtenek ki.4 8 Teht a testtapasztalat e transzformci ltal tesz szert ontolgiai jelentsgre!
45 Uo. 46 Uo. 402. o. 47 Uo. 403. o. 4 Uo. 403. o.

58

A test thosza

Vajon m it jelent ez? A test intellektulis megrtse vltozik meg? Esetleg a testlmny fel irnyul figyelem transzformldik? Vagy m aga a testtapasztalat alakul t valam i mss? tlhet a test mskppen, felszabadtva az objektivizl kultra represszijtl? Esetleg e figyelem transzformldsa lt el m inket olyan testtapasztalattal, amely eddig homlyban maradt, nem manifesztldott? Ezekre a krdsekre a szveg nem ad egyrtelm vlaszt, a transzformcirl csak (tre dkek, nyomok alapjn alkothatunk kpet. Am i Merleau-Ponty szmra egyrtelm: a testisgben, szlelszervem spontn munkjban egy eredeti tapasztalati tartomny artikulldik: egy olyan gondolko ds, amely regebb nlam, s aminek rzkszerveim is puszta nyomai, S ahogy sajt testem egy tudatomat megelz, si gondolkods nyoma, ugyanezen az ton - nyomai mentn - rtem meg ms emberek egzisztencijt. A msokrl val tudatom is olyan nyom, amelynek aktualitsa kitr ellem .4 A m sik ember, s nmagam 9 eredeti egzisztencijnak nyomait a test si (tematizc eltti) tudsai hordozzk. A krds: hogyan olvashatjuk a sajt s idegen tapasztalat nyomait a testben? A msik szlelse nem analgia, nem projekci Elszr is meg kell szabadulnunk eltleteinktl. Pldul attl, hogy a m sik szlelse, m int msik analgin alapszik. M r Scheler is megmondta, hogy az analgia ltal val megrts elfelttelezi azt, amit meg akar magyarzni: a m sik tapasztalatt. A m sikat, viselkedst akkor tudom nm agamhoz hasonltgatni, ha mr szlelem. A msok szlelse elzmnye s felttele az ilyen vizsgldsoknak, a vizsgldsok nem konstruljk az szlelst.50 Teht kpes vagyok a msikat, mint msikat szlelni. Lefort vdja e ponton jogosulatlannak tnik: Merleau-Ponty vilgosan kimondja, hogy a msikrl nem sajt lmnyeim projekcija, hanem a msik valsgos szlelse ltal tudok. A tizent hnapos baba kinyitja szjt, ha jtkbl fogaim kz veszem ujjait, s rgcslom. Pedig nem hasonlak a fogaink, legalbbis amennyiben a magt bellrl rzi, az enymet pedig kvlrl ltja. Viselkedst az magyarzza, hogy a harapsnak kzvetlen, nterszubjektv jelentse van. Testben rzi az n intenciimat. [...] Sajt tudatom s testem tapasztalata kztt, sajt fenomenlis testem s a msik kvlrl ltott teste kztt bels viszony van, ezrt a m sik gy jelenik meg, mint egy rendszer beteljestje (achvement).^ gy tnik, az altertsproblma megolddott a test harmadik ltmdjval, azzal, ahogy mindketten viselkeds manifesztci vagyunk, vagyis a szubjektum-trgy hasads helyett egy kzs, harm adik genushoz tartozunk. Ha nmagamat ezen
4 Uo. 404. o. 9 50 Uo. 404. o. 51 U o. 404. o.

II. A problma kifejtse

59

si, testi gondolkods nyomnak tekintem, akkor a msik nyomai is krvonala zdnak. A msik szemly soha nem lehet teljesen szemlyes ltez, ha n egszen az vagyok, s ha magamat, mint apodktikusan nevdenset ragadom meg. De ha megtallom nmagamban a reflexi ltal, az szlel szubjektum mentn a maga szmra adott preperszonlis szubjektumot [...] akkor sajt ltem nem szmolja fel a msik szemlyessgt. 32 M it jelent a szemlyessg az eddigiekhez kpest? A m sik szemlyessgrl itt annyit tudok meg, hogy az szemlyessgnek felttele sajt szemlytelensgem konstatlsa, elvllalsa. Ha sajt perspektvmat teljesen kontrolllni vlem, akkor horizontomon nincs hely a msik szemlyessgnek. De ha sajt vilgperspektv mat nem uralom egszen gondolkodsommal, akkor a msik sem lehet belezrva abba. Vagyis m indketten bele vagyunk vetve egy olyan vilgba, am elybl az szlels anonim szubjektumaiknt rszeslnk. Ha sajt szemlyessgem nem fedi le a teljes horizontot, ha helye marad a preperszonlis nyitottsgnak, a msik jelenltnek szlelse egyre plasztkusabb vlik. E nyitott horizonton jelenhet meg a msik mint az szlels anonim znjbl kiemelked', azt tforml er', hzs. A msik jelenltnek szlelse rvnny mlyl, amely magba szvja s talaktja az n vilgomat, s tformlja annak sajtlagossgt. A msik mint transzforml er Az szlelt test krl egy rvny formldik, amely fel az n vilgom vonzdik, s mintegy belszvdk: (attir et comme aspir) s ennek mrtke szerint az a test mr nem pusztn az enym, s nem csak nekem jelenik meg, hanem X szmra is, a viselkeds azon msik manifesztcja szmra is, aki ama testben kirajzoldni kezd.5 3 A msik szlelse teht messze nem merl lei a hagyomnyos rtelemben vett szlelsben. A msik szlelse klnbzik a termszeti trgyak, dolgok szlelstl. A msik teste kiemelkedik az szlelt vilgbl, s azt talaktja. Itt mr nem arrl van sz, hogy mirt ne szlelnm t is szubjektumknt, vagyis a msik jelenlte nem elvont lehetsg - az n lehetsgem, hanem immr a msikban magban munklkodik egy er, amelynek hatst nem tudom elkerlni: a msik testijelenlte tformlja az n vilgomat. A msik nzpontja, testi jelenlte transzcendens erknt mkdik. Ezen er, rvny m iatt nincs szksgnk analgira vagy kvetkeztetsre a msik szlelsekor. De hogyan m agyarzhat ez az er? Hogyan illeszkedik bele az rvny az szlels ltalnos anonimitsba? krdezhetnnk. Erre itt nem kapunk vlaszt, a msik testnek szlelse nyomn gerjed rvny lersa - amely mintha tllpn A z szlels fenomenolgijnak gondolati kereteit elszigetelt m otvum m arad, illetve e m otvum a szveg elrehaladtval lecseng: a m sik kiemelkedik ugyan a
52 Uo. 405. o. 53 U o. 406. o.

60

A test thosza

termszeti vilg szvetbl, de az ltala elidzett transzformci az szlel meg ismers esemnyei kz rendezdik vissza. A msik tekintetnek szlelt vilgomat tforml ereje a ksbb elemzend szvegben, A gyermek viszonya msokhoz cm rsban vlik majd kulcsfontossgv. Viszont e szveg elrehaladtval az er a sajt testem sszefggsben jelenik meg jra: mivel testemet erknt, bizonyos viselkedsek kpessgeknt, hatal maknt (puissance de certaines conduites) tapasztalom meg, azrt tudom felfedezni a m sikban sajt intenciim csodlatos m eghosszabbtst (un prolongement miraculeux de ses propres ntentions).H A hangsly teht ismt ttoldott az n kpessgemre, az n ermre, amihez kpest a m sik m int sajt intenciim meghosszabbtsa jelenik meg. Ez a hang slyeltolds felveti a krdst: a msik mint msik szlelse mennyiben a msik ltal, a m sik ereje ltal motivlt? Nem vlik-e itt mgis a m sik ahogy Lefort vlte nmagam puszta meghosszabbtsv, analgijv? Tovbb ahogy az n testem rszei egytt rendszerr llnak ssze, gy az n testem s a msik teste egyetlen egsz, egyazon fenomn kt oldala, s az az anonim egzisztencia, amelynek testem mindig megjul nyoma, benne lakozik egyszerre m indkt testben.55 Ebben a szvegben a msik szlelst megragad metafora immr nem a maga fel hz rvny, hanem a kettt sszekapcsol rendszer. A m sik alvetse sajt analogzl munkmnak vagy egy rendszernek: mintha visszaesst jelentene a korbban m r elrt gondolatokhoz kpest. De ezen a ponton Merleau-Ponty rbred: a m sikkal val anonim sszerendezettsg, egszlegessg mg mindig nem ad vlaszt a msik ember problmjra! M indez csak a msik lt adja meg s mg nem a m sik embert. E ktellyel kezddik el a szveg egyre intenzvebben rvnyl spirlja: MerleauPonty egyms utn jelent meg olyan tapasztalati skokat, ahol az n-msik sszeszvds ktsgtelenl jelen van, de mindig jra sztesik, mert valam i sztfeszti, fellrja. A z eredeti egyttltbl m indig jra kisarjad a radiklis klnlls, az ego reduklhatatlan magnynak lmnye, amely mgis mindig az elbbire tmaszkodik. Az eredeti koegzisztencit sztfeszt tapasztalatok , A cogito klnllsnak szletse a szemlyes trtnetben A szemlyes trtnet kezdete az anonim koegzisztencia: a korai gyermekkorra jellemz bks egyttlt. A gyermek kezdetben egy olyan vilgban l, amelyet minden irnyban hozzfrhet, s nem vlasztja le nmagt lesen, privt szub jektivitsknt a tbbiekrl. Azonban ahogy Piaget lerta 12 ves kor krl
54 Uo. 406. o. 55 Uo. 407. o.

II. A problma kifejtse

szemlyes fejldse sorn eljut a racionalizmus, a cogito szintjre. Ekkor fedezi fel nmagt, mint a vilg nll nzjt. Ekkor tanulja meg transzcendlni, nmagrl levlasztani nll tletek szintjn az objektivitst. Ekkor jn ltre objektivits s szubjektivits les szembelltsnak pszicholgiai felttele. Azonban a sze mlyisgfejldsben az elklnls a kezdeti ltoegzsztencihoz kpest msodik lps, az elbbire pl r! Piaget azonban - m int a racionalizmusok ltalban - a felntt tkletes, kifejlett racionalitsa fell nz vissza mindenre, gy a gyermek tapasztalatra is. M erleau-Ponty azonban m egksrli a szempontvltst: azt gondolja, hogy - legalbbis bizonyos tekintetben - a gyermek pillantsa igazolt, szemben a felnttvel! A msik ember szlelse s az nterszubjektv vilg csak a felntt szmra problematikus.56 A gyermek hajdani vilgra val visszaem lkezs, e nyomok felfejtse magunkban vlaszokat adhat a felntt problmira. Hiszen korai veink barbr gondolkodsa bennnk mkdik egsz letnkben. A tbbiekkel val feloldhatatlan smerssg alapozza meg azt, ahogy a felntt elklnl msoktl, s kpes a tbbieket ktsgbe vonni. 2. A dialgus klcsnssge s a visszaemlkezs privt jellege A msik tapasztalsban kritikus szerepet jtszik a testi viselkedsek klcsnss gre pl nyelvi dialgus tapasztalata is. Ez hasonlkppen a testi viselkedshez Merleau-Pontynl a msik lettel val sszeszvdttsg termszetessgt pldzza. A dialgusban kzs alap teremtdik a m sik szemly s nkzttem, hiszen beszlgets kzben az n gondolataim s a msik egymsba hullmoznak, egyet len szvetet alkotnak. Az n szavaimat s beszlgettrsam szavait a beszlgets hvja el, gy ez egy olyan megosztott mvelet, amelynek egyiknk sem teremtje hasonl a gyermeki ltoegzsztencihoz. A jelen dialgusban megszabadulok nmagmtl, mivel a m sik ember gondolatai, amelyekre vlaszokat adok, nem bellem erednek. A beszlgets mindkettnkk, s egyiknk sem kizrlag. De amikor mr vge a msikkal val prbeszdnek, a koegzisztencia megtrik: elkezdem abeszlgetstretrospektve sajt letembe integrlni. Az eredetileg eleven, kzs lmny a visszaemlkezsben egyszer csak privt trtnetem epizdjv vlik, s a msik talakul idegenn, hinny, vagy fenyegetss klnsen a nem teljesen integrlt szemlyisgek esetben. Azonban a fentiekhez hasonl tendencit fedezhetnk fel magban a.filozfiai gondolkods mozgsban is. 3. A filozfia m int dialgus s magnyos gondolat A filozofls maga is a mkd interszubjektivitsra utal tevkenysg. Minek lerni, elmondani a gondolatokat, ha nincs, aki meghallgassa, elolvassa, ha nincs,
56 Uo. 407. o.

62

A test thosza

kire reflektlni? Egy eredetibb egyttlt, kzs interszubjektv vilg az eredete s felttele a filozfiai munknak. Azonban azt kell ltnunk, hogy a filozfiatrtnetet dominl filozfik, a filozofl cogitk sorra ktsgbe vonjk egymst. Ltrejn az a helyzet, ahol a tudatok mindegyike, ahogy Hegel mondja, a msik hallt keresi. De mivel a kzdelemben rsztvev tudatoknak klcsns s kimerthetetlen lehetsge van egyms ktsgbevonsra, rdemes rkrdezni ezen kapacitsuk eredetre. Hisz a kzdelem csak egy kzs alaphoz kpest tud kibontakozni, s ez a kzs alap az eredetibb interszubjektv egyttlt, a gyermekkor vilgnak bks koegzisztencija - amirl a filozfusok hajlamosak elfeledkezni. Anonim egyttlt. A szemlytelensg veszlye gy tnt teht, hogy a szolipszizmus fenyegetst minden esetben feloldotta, ellen slyozta az eredeti koegzisztencira val hivatkozs. A gyermekkor, a reflektlatlan, kzvetlen beszlgets, vagy testi klcsnssg szintjn a ktsgtelen egyttessg mkdik, de amint felntt, szemlyes vagy gondolati nllsgunk nzpontjba helyezkednk, megjelenik a szolipszizmus fenyegetse, s a m sik tapasztalata problematikuss vlik. Habr a msik ktsgbevonsa minden esetben egy eredeti sszetartozsra pl, alctsgbevons ismtelt fltmadst ez az eredet nmagban nem teszi rthetv. Mintha a kezdeti koegzisztencia magyarz ereje egy ponton mr nem lenne elg: a radiklis klnlls tapasztalata makacsul jraled. Merleau-Ponty mrlegre teszi eddigi megoldst az anonim koegzisztencira val hivatkozst, s ktsgei tmadnak: De valban msokhoz rnk el gy? Nivellljuk az n s a Te klnbsgt a pluralits ltal megosztott tapasztalatban, bevezetve a szemlytelent a szubjektivits szvbe, s eltrljk a perspektvk individualitst. De vajon nem tettk-e flre ebben az ltalnos zavarban az egval egytt az altr egt is? [...] Ha az szlel szubjektum anonim, akkor a msik is, gyhogy mikor e kollektv tudaton bell megprbljuk a tudatok pluralitst kihozni, visszavetve talljuk magunkat azokhoz a nehzsgekhez, am ikrl azt hittk, mr magunk mgtt hagytuk. 57 A cogito llspontjval val teljes azonosuls gy tnik kizrja a msik szem lyessgt. Itt azonban kiderl, hogy hasonl kvetkezmnyekkel jr, ha az anonim, preperszonlis koegzisztencia llspontjra helyezkednk. A m sik m int m sik szemly felolddik e nvtelen kzegben. A msik viselkedse, vagy akr szavai mg nem maga a m sik38A testi viselkedsek sszefondsa ugyan kezdete az altr ego problma megoldsnak, transzformlja a problmnak, de nem vlaszolja meg azt teljes egszben. A msik botrnya nem tnik el az objektv gondolkods meghaladsval. Elemzsnkben kulcsfontossg szvegrsz kvetkezik: A msik
57 Uo. 4 0 8 -4 0 9 . o. 58 Uo. 409. o.

II. A problma kifejtse

63

szlelsben rejl nehzsgek nem mind az objektv gondolkodsbl erednek, s nem is oldhatk fel a viselkeds felfedezsvel, tovbb az objektv gondolat s a cogito belle kvetkez egyetlensge nem csak fikcik, hanem szilrdan megala pozott fenomnek, s ennek meg kell keresnnk az alapjt. A kztem s a msik kzti konfliktus nem csak akkor kezddik, amikor megprbljuk belegondolni nmagunkat a msikba, s nem tnik el, ha vsszaintegrljuk a gondolatot a nem rgztett (non the'tiqe) tudatba s a reflektlatlan letbe. Ez ott van m r akkor is, mikor azt keresem, hogyan ljem a msik lett, tegyk fel az ldozat vaksgval. Egyezsgre lpek a m sikkal, eltklem, hogy egy kztes vilgban lek, amelyben ugyanannyi helyet adok a msiknak, mint magamnak. De ez a kztes vilg mg az enym projekcija s kpmutat lenne azt hinni, hogy gy akarom a msik javt, mintha az enym lenne, mert maga a msik rdekvel val sszetartozsom mg mindig bellem jn.5 9 Nem lhetem t Pl rzelmeit gy, ahogy li t bellrl. Nem kereshetem Pl javt gy, mint a sajtomat. Pl javnak keresse projekci: az n rdekem, az n javam hajtja! Itt tmnk szempontjbl igen fontos ellentmonds jelenik meg. Mg MerleauPonty elktelezte magt amellett az llspont mellett, hogy a msik szlelse nem projekci, nem analgia, hanem kzvetlenl a msiknak mint msiknak az szlelse, addig az rdek, az rtk, az rzelem vonatkozsban nem tudja, vagy nem akarja, elengedni a projekci feltevst. M g a szemlytelen szlels szksgszeren kilk a transzcendencba, a szemlyes tallkozs szintjn - gy tn ik - lehetetlen elhagyni nmagamat. A msik szlelse belle jn, a msik rtke azonban bellem. gy szksgkppen az szlels hordozza az eredeti transzceniencia rtkt. A msik nll rtke szlelett rtke. Ahogy a husserl fenomenolgiban az objektv tletre pl r az rzel mi s rtktlet, gy e helyen legalbbis Merleavi-Pontynl is az szlelsre tmaszkodik az rzs s rtkels. A reciprocits A fenti feszltsget nem oldja fel a szveg a tovbbiakban sem, de nekem gy tnik ppen e feszltsg energijval dolgozik Merleau-Ponty, mikor e ponton vezeti be a reciprocits fogalmt. M i is e reciprocits? Alapja ppen az a tapasztalat, hogy nem lhetem t a msik rzseit, rdekeit bellrl. De ppen erre a htusra pl r a felntt, szemlyes kapcsolatok klcsnssge, ktrnysga. A z altr ego elismersnek felttele klnllsunk, rdekeink klnbzsgnek, lctirnysgnak elismerse: a reciprocits.

S Uo. 4 0 9 -4 10 . o. 9

64

A test thosza

Ha egy egyenltlen kapcsolatban az egyik fl megprblja a msik szemvel ltni nmagt, vagyis reduklni nmagt a msik vilgnak fenomnjv, ezt is csak sajt lete irrelis kiterjesztse ltal rheti el. Nekem semmi ms nem fontos, csak ami neked mondhatja az egyik fl. Ilyenkor valjban sajt nzst moh dependenciaignyt s ressgt terheli r a msikra. nmagt ltszlag felszmolva magra hagyja a msikat. M inl inkbb tagadja sajt rdekt, annl inkbbllltja, annl inkbb belzrul abba. A koegzisztencinak minden esetben s mindkt fl ltal megltnek kell lennie tantja Merleau-Ponty.6 Vagyis a szemlyes kapcsolat 0 nem ldozat, nfelads, hanem reciprocits: klcsns szlels, tapasztalat, amelynekfelttele a nyilvnval s elvllalt klnlls. A z osztatlan, anonim realitslmnyt a felntt tapasztalatban kiegszti a reciprocits: a m sik s az n valsgos, klcsns, differencilt szlelse, a msik s n: megklnbztetve, pontosan! A kztes vilg szvete - ha nem akarjuk kimerevteni, mint valami felfoghatatlan magnvalt - mindig jra felfeslik. Am int a m sik pillantsa rm szegezdilc, az ltmezejnek rsze leszek, pillantsa lecsupaszt engem s megfoszt ltem magnyos benssgtl. Mgis, ppen a msik tekintete ltal val kfosztottsg teszi nyilvnvalv: csak azltal szerezhetem vissza, amit elvesztettem, ha kap csolatba lpek a msikkal, ha elismertetem magam vele, s ha az n szabadsgom megkveteli a m sik ugyanilyen szabadsgt. A msik pillantsnak elidegent kihvsa csakgy, mint a bels tanskods megszakthatatlansgnak knyszere a szabad, szemlyes, reciprok kommunikci feltteleit kpezik. Ez olyan meglt szolipszizmus, amelyet nem lehet meghaladni.6 1 Meglt szolipszizmus Itt nem a szolipszizmus filozfiai cfolata a krds, hiszen ez a filozfiatrtnet ben szmtalanszor megtrtnt. Sokkal inkbb a m inden cfolat ellenre val feltmadsa. Merleau-Ponty a meglt szolipszizmus jogait kvnja visszaadni, de gy, hogy nem akarja feladni azokat a tapasztalati rtegeket sem, amelyek a szolipszizmus eleven cfolatt alkotjk. Vagyis a test generalitsa - am i vagyok, de am it nem n alkottam, nem az enym egszen, gy nem is reduklhatom - nem old fel egy msik reduklhatatlan generaltst: az n elidegenthetetlen generalitst. Ahogyan nem ered bellnk, meghalad minket testnk si begyazottsga, a testi viselkedsek sszeszvdse, ppgy nem ered bellnk, meghalad az, ahogy szubjektivitsunkba: sajt szle lsnk eredetisgbe vagyunk rgztve. A gondolkodstrtnet ksrleteket tett a meglt szolipszizmus feloldsra, azon ban ez - Merleau-Ponty szerint hamissgokhoz vezetett. Amikor a transzcendentlis
60 Uo. 410 . o. 61 U o. 4 11. o.

II. A problma kifejtse

65

idealizmus hve, vagy az Istenben hv, azt lltja, hogy a msikat transzcendentlis szubjektivitsban tapasztalja, vagy Istenben szereti, valjban nrcisztikus mdon nmaga tapasztalatt duzzasztjafel, s nem a msikkal tallkozik. gyhogy vgl sem milyen helye nem marad a msok szeretetnek, valjban a msoknak, csak egyetlen nszeretet marad, amely nmaghoz kapcsoldik, amely tl van a mi letnkn, amely soha nem relevns s szmunkra valjban elrhetetlen.6 Az n s a msik 2 kztti thghatatlan klnbsg mindig jra megszletik, s gy tnik, felttele is a reciprok emberi kapcsolatnak s a valdi, felntt nterszubjektvtsnak. Nyilvnvalv vlt teht a szolpszizmus feloldhatatlansga, mondhatnnk: feloldhatatlan valsga! Most mr aproblma jelenlte nem problematikus: minden nehzsgvel egytt jelenik meg. Ltjuk, hogy nem lehet mskpp, de azt mg mindig nem rtjk, hogy mikpp lehetsges? Hogyan lehetsges az a szituci - krdezi Merleau-Ponty tovbb emelve a gondolati spirlt - hogy a tudatok egytt prezentljkmagukat a sokszoros szolpszzmus abszurditsval? [...] Ha egyszer e szitucin keresztl lnk, lennie kell valamilyen tnak, hogy explicitt tegyk!6 3 Szabadsg s rgzithetetlensg A szabadsg s rgzithetetlensg lesz a szolpszzmus igazsga: a tapasztalat szabad mozgsban egyetlen mozzanat sem mertheti ki az egszet. Mindenhon nan kivonulhatok, de mindig valahov. Mindent ktsgbe vonhatok, de minden ktsgbevons korrigls is. A ltbl azonban csak a ltbe tudok replni, pldul a trsadalombl a termszetbe, sajtbl a kzsbe, kzsbl a sajtba, relis vilgbl a kpzeletbelibe, amit a relissal val kapcsolata ltet. Mg a szolipszista filozfia sem az rben szlal meg: knytelen megclozni azt a kommunikcis kzssget, amelybl ppen kivonul. gy tnik, nem tudjuk elkerlni a vlasztst: n vagy a msik. De egyiket a msik ellenben vlasztjuk, s gy lltjuk mind a kettt.6 Ez azt 4 jelenti, hogy a m sik idegensgvel szemben tudok visszahzdni nmagamba, vagy a msik szubjektivitst nmagammal szemben tudom megtapasztalni. Ha azt mondom: vagy n, vagy , az mr egy elzetes viszony, amely nem zrhat be egyiknkbe sem. Valjban a m sik pillantsa csak akkor transzform i engem trggy - s viszont ha m indketten m egtesznk egy sajtos mozgst: visszahzdunk , gondolkod termszetnk gykerbe, vagyis ha tbbi termszetnk jelenlt rl elfeledkeznk. Ilyen elmozduls rvn vlhatunk mindketten embertelen pillantss, m ikor a cselekedeteket nem megrtjk, hanem vizsgljuk, m int egy rovart. A z idegen pillantsa ltal teremtett objektivls pp azrt tnik
6 Uo. 412. o. 2 6 Uo. 4 12 . 0. s 6 U o. 414 . o. 4

66

A test thosza

elviselhetetlennek, mert egy meg nem valsult kommunikci helyt foglalja el, annak megterhel' tvolltt rezteti.6 5 A m sik mint m sik azonban ppen rgzthetetlensgben szlelhet. Ahogy nmagam szm ra val ltemet sajt, szabad, spontn mozgsom adja, gy a m sik szmomra val ltt az a tapasztalat, hogy kptelen vagyok megragadni, fixlni t sajt gondolataimban. M r egy hamutart szlelse is elvileg vgtelen s kimerthetetlen: a rla alkotott kpem soha nem merti ki az egsz trgyat. Hason lkppen mikor azt mondom, hogy ismerek s szeretek valakit, tulajdonsgain tl megclzk egy kimerthetetlen alapot, amely egy napon megrzhatja azt a kpet, amit rla form ltam . Ez az ra annak, hogy szmunkra a ltez dolgok s ms emberek nem illzi ltal vannak, hanem egy olyan erszakos aktus ltal, m int maga az szlels.6 A hiteles filozfia is ki van tve az szlels traumjnak. Nem 6 tvolodhat el egszen az szlelt vilgtl s a tbbiektl, hanem inkbb lthatv kell tennie az sszetartozs szlait: A filozfus nem kvetheti el azt a hibt, hogy reflexv visszavonulsba (retraite reflexve) magval rngatja a tbbieket, mert a vilg bizonytalansgban rkre megtanulta trsakknt kezelni ket (consortes), s mert minden tudomnya rpl a vlemny effle adottsgra.6 Teht: a trsiassg rtelme elbbre val, mint a cogito 7 magnya. A z rtelem a trsakkal val kapcsoldsban szletik. Elbb kapcsolat, elbb vlemny, m int racionlis, szubjektv bizonyossg. A transzcendentlis szubjektivits m egnyilvnult, felfedett (rvle) szubjektivits, m egnyilvnult nmagnak s m soknak, s ez okbl interszubjektivts6 8 Visszatr statikus magyarzat: a msik problmja a tbbi transzcendencia sorban m akrm ilyen m eggyz legyen e trsiassg kifejtse, gy tnik, MerleauPonty mg mindig valam ilyen ezen tlmutat magyarzatot ignyel. A kr a testemmel van dolgom, akr a termszeti vilggal, a mlttal, a szletssel, vagy a halllal, a krds mindig az, hogy hogyan vagyok kpes m egnylni olyan fenomnekre, amelyek transzcendlnak engem, s amelyek m indazonltal csak olyan mrtkben lteznek, ahogy n jra megragadom s meglem ket: hogy lehet az, hogy az a szmomra val jelenlt (Urprsenz), amely megalapozza sajt hatraimat s minden idegen jelenltfeltteleit is, ugyanakkor deprezentci (Entgegenwrtgung), s kvl vet engem nmagamon"6 rja. 9
6 Uo. 4 14 . o. 5 U o. 415. o. 67 Uo. 415. o. 6 Uo. 415. o. 8 6 Uo. 417. o. 9

II. A problma kifejtse

67

Itt azonban jra elkerl a m iknt lehetsges krdse. Ez az jra s jra felsznre bukkan krds azonban nem mentes a Merleau-Ponty ltal is kritizlt gondolkodsmdtl: mindent nmagmbl indtani s visszavezetni nmagamra! A msik tmja gy ismt egy sorba kerl ms, anonim transzcendencilclcal: a termszeti dolgokkal, sajt mltammal, jvmmel. Hisz ha sajt ntudatomra akarok mindent statikusan visszavezetni, akkor a msik tapasztalata, a termszeti trgyak tapasztalata, sajt mltam tapasztalata egyetlen absztrakcis szintre kerl, mint hozzm - nrefleximhoz - kpest idegen tapasztalatok. Ha azonban ehelyett az ntudat ltal le nem reduklt tapasztalatokknt lem t a fentieket, s ha az ntudaton tl valban megnyitom az szlels-rzs eredeti sgt, akkor a m sik tapasztalata s a termszet, vagy az id tapasztalata nem helyezhet egy skra. Merleau-Ponty szmra azonbanminden ellenttes erfesztse ellenre - ez marad az alteritsproblma mindig visszatr statikus gondolati kerete: az szlels fenomenolgijban a szemlyes transzcendencjt m indig jra a szemlytelen transzcendenciaproblma rszeknt kezeli. Genetikus rtelmezsi keret Azonban e gazdag szveget elemezve felfigyeltem egy m sik, rejtett gondolati keretre. A fejezet kezdete, vge s lnyeges pontjai egy lettrtnet f pontjai mentn szervezdnek. Mg a fejezet elejn a prenatlis let, az eredet, a szlets tmja volt jelen, kzepn a tizenkt ves gyermek gondolati klnllsa, ksbb a felntt recprok kapcsolatok lehetsge, a fejezet vgre leginkbb a hall tmja bukkant el. A szemlyes lettrtnet kerete mintegy egybefogja e szveg sokszint, ellentmondsok ltal mozgstott gondolatmenett. A z letid tmjt tszvi a transzcendencia: a szlets transzcendencija, a hall transzcendencija, s a kett kztt: birkzs az idegentapasztalattal. Gondolkodsom nllsodsban feloldhatatlan igny rejlik a magamba for dulsra, arra, hogy ne ismerjek el sem m i idegent m agam on kvl, hogy sajt rkkvalsgomat lltsam. Szletsem s hallom nem vlhat szmomra val gondolati trggy, ezrt gy tnhet, soha nem halok meg. Egyfajta mindenttval jelenltet s teoretikus rkkvalsgot lvezek, gy rzem, arra vagyok tlve, hogy egy vgtelen let ramval mozogjak, amelynek sem kezdett, sem vgt nem tudom gondolatban tapasztalni, mert ez az n nmagt elgondol eleven nma gam, s m ert gy az n letem mindig megelzi s tlli nmagt. Mgis ugyanez a gondolkod termszetem, amely megalkotja bennem a ltnek e bvelkedst, olyan perspektva ltal nyitja meg nekem a vilgot, amelynek mentn megrzem lcontingencimat, a lemeztelentstl val flelmet, gyhogy habr nem vagyok

68

A test thosza

kpes hallomat krllelni gondolatban, mgis ltalban ahall atmoszfrjban lek, a hall egyfajta lnyege mindig jelen van gondolkodsom horizontjn. Teht ugyanaz a gondolkod termszetem, amely teljesen be van tltve n magval, s betlt minden rendelkezsre ll teret, ennek ellenkezjre nyitva van: nnn perspektvjban hordozza esendsgt. Micsoda irdatlan erfeszts e gondolkods rszrl sajt, nmagval eltelt evidencijt elhagyni valam i bizony talan, esend kedvrt! Sajt rinthetetlen gondolati erejt sajt testi kiszolglta tottsga, trkenysge kedvrt! Merleau-Ponty filozfijban a gondolat ppen ezt teszi. Inkarnlt, haland termszetem esendsge pedig sszekapcsoldik a m sik problmjval: Vgl, ahogy hallom pillanata egy olyan jv, amely elrhetetlen szmomra, ppgy bizonyos lehetek afell, hogy soha nem lhetem t a msik nmaga szmra val jelent. s ekzben mgis minden ms szemly egy visszautasthatatlan lcoegzisztencia stlusban, milijben ltezik szmomra; s letemhez ppgy hozztartozik a trsadalmi atmoszfra, m int a halandsg ze.70A halandsg ze itt - mint majd Lvinasnl - egyszerre idzi a msiknak s a szemlyes letidnek val kitettsget. A haland letid teht egy olyan keret, amely rejtetten egybetartja a fejezet gondolatmenett: hiszen ideje van az egyttlt anonim lmnynek, s ideje van az elklnlsnek, s ideje a reciprok kapcsolatok kiplsnek ppgy, ahogy deje van a hallnak... A statikus keretben - amely mindent a jelen ntudatbl kvn megrteni - a koegzsztencia, az egyttlt s a szolipszisztikus klnlls evidencii megmagya rzhatatlan ellenttt feszlhetnek be. E feszltsget a genetikus utalsok kpesek feloldani. Egy szemlyes lettrtnet horizontjn a tallkozs anonim sszemosdottsga s a szemlyessg eredeti magnya, s az erre az nfelelssgre tmaszkod reciprok kapcsoldsok konkrt idbeli differencildst mutatnak. Szemlytelen sszetartozs s szemlyes elklnls megsznnek merev ellenttknt mkdni, s egy lettrtnet konkrt, eleven sszefggsben jelentssel teltdnek. A filozfiai magyarzat nem azrt szaktja ki magt a htkznapi let kontextusbl, idsgbl, hogy azt, mint ltszatot dobja flre, hanem hogy annak rejtett mkdst lttassa, ppen hogy kzel hozza e prereflexvet. gy kerlhetnek vissza a statikus, vagy transzcendentlis krdsek is az lettrtneti, genetikus kontextusba. Merleau-Ponty mdszere szerint a fenomenolgiai filozfinak kpess kell vlnia akr ellentmond tapasztalatok lersra is. S ha e lersok sztfesztik gondolkodsunk jelen kereteit, akkor nem az ellentmondsok tapasztalatban van a hiba, hanem gondolkodsunk jelen kereteit kell reflexinak kitennnlc,

70 Uo. 4 18 .0 .

II, A problma kifejtse

69

kitgtanunk: pldul a statikus ellentmondst ldgombolytan az letidben. jra s jra meg kell alkotni a fenomenolgia fenomenolgijt.

2. Merleau-Ponty: A gyermek viszonya msokhoz


A gyermek viszonya msokhoz71 az a szveg, amelyben a msik tapasztalata a szem lyes id, az indivduci genetikus sszefggsbe kerl, s ahol differencildnak az szlelsfenomenolgijnak fentebb elemzett fejezetben sszesrsdtt tmk. A korbban rejtett rtelmezsi keretknt jelenlv lettrtnet, szemlyisgfejlds-modell itt nyltan kibontakozik szemnk eltt, ppen a msik szlelsnek sszefggsben. M r az eddigiekben is lttuk, hogy a msik szlelse sszefgg a testrzs s az szlels fogalm ainak transzformcijval. Ez az szlels mr nem az az szlels, amit a klasszikus filozfia s pszicholgia annak nevez. A gyermek viszonya msokhoz - ez az eredetileg a Sorbonne-on elmondott elads szvege tovbbi tmpontokat ad azzal kapcsolatban, hogyan kpzelte Merleau-Ponty ezt a transzformcit. Merleau-Ponty e cikkben - amely a pszicholgusoknak soha nem elgg pszicho lgiai, de a filozfusoknak tlsgosan is az kevsb kritikus, m int inkbb deskriptv szveget r. Itt nem az egzisztencit a gondolat termszetre redukl elmletek visszautastsval foglalkozik sok ms rshoz hasonlan, hanem inkbb az eredeti interszubjektv viszonyok pozitv lershoz keres kifejezseket. Megprbl olyan nyelvet kialaktani, amely elkerli a redukcikat. Taln ezzel fgg ssze, hogy e gazdag szveg ellentmondsokat is hordoz: a m sik szlelse kt ellenttes mdon van jelen: m int eredeti, transzcendens tapasztalat s mint a sajt test elidegenedsnek projekcija. Ebben az rtelemben felletet ad a lefort-i kritiknak.

A tapasztalat primordilis szervezereje: rzelem s szlels kzs eredete


A szveg els krdsei a kvetkezk: hogyan megy vgbe a gyermekben a tapasztalat eredeti megformlsa? Vajon a gyermek szlelse tisztn kognitv, individulis megismer funkci, vagy kze van a gyermek interperszonlis kapcsolataihoz, rzelmeihez is? A z szlelssel a gyermek a kls lmnyek tapasztalatt szervezi. Ugyanakkor minden szlelsrl elmondhat, hogy elvlaszthatatlan a kpzelettl. A z imaginc azonban nem csak gynge m sa az szlelsnek, hanem emocionlis kapcsolds
71 Les relations avec autri chez Venfant, Paris, 1960, Cours de Sorbonne.

70

A test thosza

a valsghoz, amely tlmutat a megismer szubjektumon. Imaginc s szlel: forrsa sszetartozik: egy olyan primordlis mvelettel van dolgunk, amellyel i gyermek egyszerre szervezi a kpzeletbelit csakgy, mint az szlelst.72 A t , ami a klasszikus akadmikus pszicholgia mg a megrts funkciinak nevezett a: intelligencia, az imaginc, a percepci visszavezetnek egy akogncihoz kpes elsdleges aktivitshoz. Ez az eredeti - mg nem tisztn rtelmi s nem is tisztn rzelm szervezerhozza ltre a tapasztalat egysgeit s konfigurciit. E primordlis mkd, teremt egyenslyt a gyermek testi s trsadalmi llapotai kztt. E megrtsn korbbi aktivitsban teht elvlaszthatatlan egymstl rzelem s szlels. A z rzelem az interperszonlis kapcsolatokban gykeredzik. De Merleau Ponty itt azt is igazolni kvnja, hogy az szlels sem fggetlen az nterperszonl; kapcsolatoktl. A kls szlels fggvnye a szemlyisgnek s azoknak az inter perszonlis viszonyoknak, amelyek kztt a gyermek l.7 E kapcsolatot mutatj; 3 meg a pszicholgiai rgdits jelensge.

Pszicholgiai rigidits

A pszicholgiai merevsg olyan lelki, rzelmi mkdsmd, amely a kls szle lst nagymrtkben kpes befolysolni. A pszicholgiailag merev ember mindi tapasztalatt merev, dchotm struktrkban rendezi el, rzketlen az tmene telcre s a fokozatokra. Fekete-fehr vlaszokat ad, valsgszlelse hjval van a: rnyalatoknak. Nzetei kategorikusak, sszefoglalak. Pontatlanul szlel: mindet jfajta tapasztalatot visszautal a korbbiak tpusaiba. A vltozsokat nehezei veszi szre. Az ambivalens, egyedi szitucikat leegyszersti sajt sztereotpiira Mindez azrt van, mert tlsgosan is ers konfliktusokat, ambivalencikat hordo: magban, amelyeket nem kpes thidalni, kzvetteni. A merev valsgszlel maszk: mgtte kaotikus, mlyen megosztott szemlyisg rejtzik. E mlcdsmc tbbnyire autoriter, frusztrl csaldok gyermekeiben jn ltre. A szlk lta gyakorolt nyoms, frusztrci lgkrben a valsg rnyalatai jelentlctelenm vlhatnak. A gyermeknek kt, nagyon ellenttes lmnye van szleirl: a vgyt s az ellensges. A merev gyermek, aki a kt kpet nem kpes magban sszektni megprblja kivettem azt a rszt, amellyel nem akar azonosulni. Elkezd ragaszkod ni egy polarizlt, idealizlt, merev valsgkphez. Nincs sajt pszichs ereje, nen bzik sajt valsglmnyben, ezrt leegyszerstetten szlelt klssges nyomokri knytelen tmaszkodni. Felnve nem csak szlei, de minden morlis, trsadalm s eszttikai problma fel dichotomizlva viszonyul, autorits s engedelmessg
n Itt az angol fo rd tst h aszn lo m : M erleau-Ponty: T he C h ld s R elaton w ith O thers, n Th Prmacy ofPercepton, 1964, N ortw estern U n iversity Press, 98. o. 73 Uo. 10 0 . o.

II. A problma kifejtse

71

dichotmijban. Srelmei miatt ktsgbeesett harag munklbenne ntudatlanul, amit idealizlt kpeivel soha nem tud sszektni, A z agresszit, amelyt'l meg akar szabadulni, kvlre vetti: externalzlja. A valsg j-rossz, ernyes-bns, fekete-fehr tagolsa minden ktelyt meghalad evidencia lesz szmra. Az ers rzelmi ambivalencia tisztn megmutatkozik a megrts s a percepci szintjn. Ezek az emberek nagyon gyngn szlelik a dolgok s viszonyok vltozatossgt. Pedig az szlelt valsg tbbnyire nem egyrtelm: szertegaz, ambivalens, mozgsban lv, olykor m eglep tapasztalatoknak tesz k i m inket. E vltoz konysgot az szlels ers rtelmezse elfedheti. A pszicholgiailag merev ember esetben a nyomaszt rzelmi ambivalencia megkveteli a tapasztalati ambiva lencia tagadst.

A z ambiguits
M indez rthetv teszi, hogy a valsg sszetett, ambivalens szlelse szoros sszefggsben ll a valsg rzelm i feldolgozsval. A z szlels heteronm, vltozatos minsgeit rzelmi llapotunk, s interszubjektv szitucink fgg vnyben redukljuk, csupasztjuk le, vagy ppen nyitjuk meg a maga dinamikus sszetettsgben. A z a kpessg, hogy egy ambivalens szitucit fel tudjunk fogni a maga am bivalencijban az ambiguits. Merleau-Ponty ambivalencia s ambguts meg klnbztetsben az angol pszichoanaltilcusra, Melanie Kleinre tmaszkodott. Az ambivalencia: kt alternatv kp azonos trgyrl, szemlyrl az sszekapcsols erfesztse nlkl. A z ambguts az rett, felntt szemlyisg ember kpessge. Lnyege: megrteni azt, hogy valaki, aki j, kpes hibzni, bntani. Az ambiguits teht az az ambivalencia, amellyel szembe merek nzni. A m i hinyzik a merev szubjektumokbl: az ellentmondsok kibrsa a msokhoz val viszonyban.7 4 gy, vagy gy, mindenki ambivalens: a krds az, hogy elbrjuk-e ezeket, vagyis felismerjk-e nm agunkban.7 5

74 Uo. 103. o. 75 M egjegyzem : a pszicholgiai m erevsg M erleau-Ponty ltal lert m kdse a lelki patolgik szm os egyb tpu sra rillik . A n alitik u s rtelm ezs szerin t sok pszichs problem atika lerhat e kplettel: rosszu l m kd (tbbnyire a korai gyerm ekkorban rgzlt) kapcsolati m intzatok elhom lyostjk vagy deform ljk a valsgszlels szabad, alkot m kdst. g y e problem atikk oldsnak egy ik leghatkonyabb lehetsge: az szlels - a sajt testlm nyek s a k ls szlels, az idegenszlels -p o n to ss g n a k fejlesztse, differencilsa, elm lytse rzelm ileg biztonsgos, megerst kzegben. A korai kapcsolatok beszkt, bemerevt m intzatt felnttknt a testlmny szlel kapacitsn ak s haterejnek felszabadtsval lehet k o rrigln i. E szveg rja m ozgs s tncterapeutaknt ezt gyakorolja.

72

A test thosza

Teht az olyan, korbban kognitvnek tartott funkcik, mint az szlels trsa dalmi, rzelmi struktrkba is begyazottak. A kt fenomn - pszich s percepci - mindig sszetartozik, egy egszet alkot. Merleau-Pontynak azonban nem clja, hogy pusztn a msokkal val viszonyok bl vezesse le az szlels sajtos mdjait, mint ahogy az sem, hogy az szlelsbl eredeztesse a msokkal val viszonyt. A korrelci megalapozsa nem engedi meg neknk a dntst.76 A z okozati szrmaztats jelentsnlkli lenne, hiszen a kt fenomnt nem lehetsges egymstl elszigetelni. Elvileg lehetetlen sztszaktani a szemlyben a termszetit s a trsadalmit. A kt klnbz' rend egyetlen globlis fenomn kt rszlete. A z szlels, a megrts s az interperszonlis viszonyok, rzelmek kztt mutatkoz eltrs, ellentt nem jelenti azt, hogy egyiket a msikbl vezethetnnk le, a rendszer nem akkor lesz korrekt, h a lecsupaszodik a dominancia ilyen viszo nyaira, hanem a kett korrelcijt kell megrteni, az emberi egyttlt mkd ambivalencijt. M intha Merleau-Ponty szerint gy vlna az elemzs mdszere is rett, ambguuss. A z ambiguits - mlyen fenomenolgiai gondolkods. A z szlels eredetisge s az alterits eredetisge Merleau-Ponty szmra nem alternatvk, hanem egyszerre, dinam ikus sszefggsekben egybekapcsoldva tapasztalhatk meg.

A pszich s a test fogalm nak transzformcija


Merleau-Ponty, aki filozfusknt kzeltett a pszicholgiai krdezshez, e pon ton szksgesnek rezte a krdezsre val rkrdezst: hogy lehetsges az, hogy a klasszikus pszicholgia szm ra slyos nehzsgknt jelent meg a gyermek viszonya msokkal? A problma gykere szerinte a pszich fogalmban van: a klasszikus pszicholgia hallgatlagos megegyezse szerint: a pszich, vagy a pszi chikus, az, ami egy, csakis egy szemlynek adott. A pszich lnyegnek ezrt valam i kommunilclhatatlant tekintenek. Eszerint az n pszichm ppen az, amit egyedl n vagyok kpes megragadni. A msik, mint pszich, az, aki radiklisan elrhetetlen szmomra. Nem tudok elrni ms leteket, ms gondolkodsi folyamatokat, mivel e hipotzis szerint ezek csak egyetlen individuum ntrospekcja szmra vannak nyitva: annak az egynek, ld birtokolja ket.77 Teht maga a pszich defincija ignyli a msik elrhetetlensgnek feltevst! M ivel nincs kzvetlen hozzfrsem a m sik pszichjhez, csak kzvetetten frhetek hozz, testi megjelensei ltal

76 M erleau-Ponty: The C h ild s Relaton w ith Others, n The Primacy ofPerception, 1964, N ortwestern U nversity Press, 107. o. 77 Uo. 114 . o.

II. A problma kifejtse

73

kzvettve. j problma vetdik fel: hogyan vagyok kpes e testen keresztl a msik pszichjt szlelni? Itt felvetdik a klasszikus pszicholgia msik nagy nehzsge: a testrl alkotott fogalma. A testi rzkietek tmegei e hipotzis szerint pp olyan individulis mdon mkdnek, mint a pszich maga. Ha testem egy tmeg nekem szolgltatott rzklet ltal ismerhet meg, olyan rzkietek ltal, amihez a m siknak nincs hozzfrse, akkor testem msok tudata szmra thatolhatatlan. A msik nem tudja az n testemet gy reprezentlni nmagnak, ahogy n rzem, s fordtva. Hogyan felttelezhetem ht, hogy az elttem val megjelens mgtt olyan valaki van, aki gy tapasztalja a testt, mint n az enymet? A klasszikus pszicholgia menedke az a felttelezs, hogy a msik teste ltal dekdolom a msikat. A test mg, amelynek gesztusait s jellegzetes hangslyait szemllem, lgymond projektlom azt, amit magam rzek sajt testemrl, teht tviszem a msikra azt abels tapasztalatot, amivel sajt testemrl brok. A msok tapasztalatnak problmja gy egy ngy terminusos rendszerbe kerl: 1. nmagam, az n pszichm, 2. sajt testem introceptv imzsa, kpe, 3. a msik ltalam ltott teste, vizulis test, 4. egy hipotetikus terminus, amit re-konstrulnom kell: a msik pszichje, sajt egzisztencijt illet rzsei. De ha ez gy mkdik, akkor hogyan kpes a csecsem nagyon korn vissza mosolyogni, ha rmosolyognak? Hogyan hajthatna vgre ilyen sszetett mveletet a gyermek, amikor mg nincs is vizulis kpe sajt teste nagy rszrl? Fel kell oldani a klasszikus eltleteket! A descartes-i dualizmus rksge a pszicholgiai gondolkodst is bemerevtette. El kell hagynunk azt a fundamentlis eltletet, miszerint a pszich csak ltalam hozzfrhet s kvlrl lthatatlan. A z n pszichm nem egy sor tudatllapot, amely szigoran magra zrt s m in denki msnak elrhetetlen...7 A gyermek nem magukra zrt szemlyeket utnoz, 8 hanem nyitott, tjrhat viselkedseket. Attl a pillanattl kezdve, hogy a testi kapcsolatban a msikat s nmagunkat egymsba jtsz viselkedsmdokknt, akarjuk megrteni, nem vagyunk elzrva egymstl. De ez nem csak a pszich fogalmban ttelez fel reformot, hanem sajt testnk idejban is. Testnk nem mint zrt fizikai trgy vagy mint privt rzetek tmege adott neknk, hanem mint dinamikus, poziturls, korporlis sma75, ami minket kzvetlenl sszekt. Testrzetenlc, kinesztzisenlc egymsba hullmoz nak. A z interszubjektv szituci titatja a testet. Azonban nem csak a testrl alkotott fogalm unkat lcell talaktani, hanem maga a testtapasztalat is lnyegi transzformcikon megy keresztl lettrtnetnkben! A valsgos testtapasztalat transzfomcija egy lettrtneten bell egytt jr
78 Uo. 116 .0 .

7 Uo. 117. o. 9

74

A test tliosza

a m sik szlelsnek transzformcijval. A sajt testlmnynk s kapcsolati mintzataink egyms sszefggsben vltoznak. Amilyen mrtkben kidolgozom s kiterjesztem testi smmat, amennyire fiirt teszek testem jobban szervezett tapasztalatra, gy sznik meg testem kosznak lenni, s klcsnzi magt a msik tvtelhez. s ettl kezdve az szlelt msik sem magra zrt pszich, hanem a vilgot clz viselkedsek rendszere...8 0 Most vlik csak teljesen vilgoss: a testtapasztalat s a msik szlelsnek kapcsolata nem rthet meg tbb statikus mdon, hanem csak vltozsban, az idi, lettrtneti elemzs tkrben. Az szlels fenomenolgijban gy tnt, hogy az rett, szemlyes, reciprok kapcsolat, am ely felttelezi a rsztvevk klnllst, elssorban az rzelm i klnlls elismersn nyugszik. Itt egyre fontosabb vlik magnak a testtapasz talatnak a transzformcija: a valdi kommunikci lehetsge a testtapasztalat, a testi szlels talakulsnak terminusaiban is lerhat. A z anonim sszetartozs eredeti, gyermeki lmnye mellett nagyobb hangsly kerl a test differfencil kapacitsnak fejldsre. Hogy ez hogyan trtnik, Merleau-Ponty a korabeli pszicholgiai kutatsok fnyben mutatta be. Az eddigi gondolatok a pszicholgira val filozfiai reflexik voltak. A lefort- kritikt kifejezetten cfoltk, hiszen egyrszt a testi szlels rzelmi s nterszubjelctv szitultsga mellett rvelnek; msrszt a pszich, a testtapasztalat, az szlels nem pusztn sajt mkdseim, hanem eleve interszubjelctv nyitottsggal rendel keznek; vgl a msik (differencilt) szlelse nem projekci eredmnye, hiszen - az ambigutsra val kpessggel egytt - ppen a msikra vettett projekcik felszmolst teszi lehetv.

Interoceptv eredet, szinkretikus szocibilits


A szvegnek e pontjn azonban a filozfiai reflexi httrbe szorul s MerleauPonty rbzza magt a korabeli pszicholgiai kutatsok paradigmira. Itt pedig nm ileg jogosultnak t n ik a lefort-i kritika: Merleau-Ponty tbb ponton is a test interoceptv, nszlel mkdsbl, valam int az erre pl szinkretikus szociabilitsbl vezeti le a msik tapasztalatt. A korabeli pszicholgiai evidencik egyike az volt, hogy a gyermek elbb szleli sajt testt, mint a msik testnek kifejezdst. A msok els szlelse ehhez az elsdleges nteroceptivitshoz ktdik. Kezdetben msok csak kzrzetvltozst jelentenek a baba organizmusban aszerint, hogy szilrdabban vagy gyngdebben tartjk a karjukban. A csecsem azonban kptelen a msikat mint msikat szlelni.
8 Uo. 118. o. 0

II. A problma kifejtse


Merleau-Ponty mikzben filozfiailag mr meghaladta e szubjektivizmust, a pszicho lgiai elemzsekben alvetdtt a korabeli pszicholgiai paradigmknak. Knnyebb dolga lett volna, ha elre ltja azt a fejldst, amely a nyolcvanas vekben lezajlott: ekkor ugyanis a csecsemmegfigyelsek s a pszichoanalitikus elmletek egyfajta tallkozsa eredmnyekppen megjelent egy olyan csecsem kpe, aki percepcira, kogncira, emlkezsre, interakcira szletse ta, st, mr intrauterin is kpes, aktvan ingerkeres, s a kezdetektl kpes a szelf s a msik elklntsre.81 Ezen elmletek mindamellett Merleau-Pontyhoz hasonlan a szelf rleldsnek fokait a testlmny s az interszubjektv-rzelmi szituci szoros sszefggsbe helyezik. A msik korabeli pszicholgiai evidencia, amihez Merleau-Ponty egsz letben ragaszkodott, a szinkretikus szociablits Wallon ltal lert gondolata: eszerint mieltt elklnlt szemlyekk vlnnk, tlnk egy testi-rzelmi kzssget msokkal, olyan egysgrzst, amely egsz letnkben velnk marad, s az sszes ksbbi intellektulis vagy morlis elklnlsnk vagy m agnyunk erre az aranykorra pl r. Ez olyan korai nllapot, ahol az nhatrok kialakulatlanok, elmosdottak, mgis belle tpllkozunk ksbbi letszakaszokban is. Ez a nma kzssglmny lesz letnk sorn az egyttrzs, vagy akr a harc, rivalizls valdi httere. Ugyanakkor ez lesz majd a magyarzata azoknak a projekciknak s introjekciknak is, amelyek a msik differencilt, felntt szlelst elfedik, neheztik. Sajt llapotaimat, vgyaimat s flelmeimet rvettem a krlttem lkre, gyakran flretve a relis, pontos szlelst ez az rzelmi projekci esete. A z ntrojekc pedig az a helyzet, amikor msok ksztetseivel, llapotaival azonosulok, s ennek rdekben kpes vagyok sajt relis llapotaim pontos szlelst elfeledni. Merleau-Ponty szerint a szemlyes fejlds kt lpcsben rhat le. A z els a prekom m unkatv anonim kollektivits, differencilatlan csoportlet (vie plusieurs). A msodik pedig a sajt test objektfikcija s a m sik konsttcja a maga differecijban e kezdeti kzssg alapjn. M egindul az individuumok elklnlse, amely soha be nem fejezett folyamat.8 A m sik m int msik valdi 2 szlelshez azonban ppen ezen az elklnlsen keresztl vezet az t. E modell szerint az elklnls, a differencia jelenti a szemlyes rs igazi perspektvjt, s a msikhoz val felels, felntt viszony igazi lehetsgt. Mintegy teloszknt jelenik meg e fogalom, emelkedik ki az nterocepc, a szinkretizmus masszjbl, s mint ilyen, Merleau-Ponty fogalmai kztt mindinkbb konstitutv szerepre tesz szert.
81 T ny Tam s: A pszichodinamikus pszichitria a legjabb pszichoanalitikus eredmnyek tkrben, Budapest, 20 0 0 , A n im u la, 13. o. Sl M . M erleau -P o n ty: T h e C h ild s R ela tio n w ith O thers, in The Prim acy of Perception, 1964, N ortw estern U nversity Press, 119 . o.

y6

A test tliosza

Tkr ltal homlyosan. A bels testrzs s a test kls kpnek sztvlsa a pszichogenezisben

Most pedig nzzk meg kzelebbrl, hogy a testlmnyben zajl differencilds hogyan fgg ssze az interszubjektv viszonyok differencildsval. Merleau-Ponty rszletesen lerja a gyermek pszichs fejldst. n azonban csak egy, tm nk szempontjbl kulcsfontossg szlat emelek ki e szvetbl. Ez az a differencilds, amely ltal a gyermek megklnbzteti sajt testnek bels tlst s kls kpt. E megklnbztets olyan rendkvli horderej ese mny, amely csak az embernl megy vgbe, s amely - mint ltni fogjuk - minden lekpezs, absztrakci alapjul szolgl. Habr a testlmny, testkp sszefggsnek pszicholgiai rtelmezse mig vitk kereszttzben ll, egy dolog bizonyosnak tnik: a testlmnyben zajl differencildsi folyamat mlyen sszekapcsoldik az interszubjektv sszefg gsekben zajl differencildsi folyam attal.8 Ez a trtnet zajlik a csecsem 3 ntudatra bredsekor s folytatdik egsz letnkben. A kvetkezkben rviden felvzolom azt a lacani, merleau-pontyi modellt, amely az ndvduci trtnett a testi s kapcsolati differencici szoros sszefggsbe helyezi bele. M r Gehlen 1940-ben megjelent knyvben8 megfogalmazta azt a gondolatot, 4 hogy az ember ellenttben az llatokkal sajtos testi retlensggel szletik a vilgra, rendkvli mdon kiszolgltatva krnyezetnek, gyakorlatilag a trsada lomnak, ahol mestersges krlmnyek kztt vlik letkpess. Lacan korai rsaiban szintn nagy jelentsget tulajdontott az retlen szlets gondolatnak, de ms szempontbl rta le ennek kvetkezmnyeit.8 Szerinte a gyermek retlen 5 idegekkel, kaotikus testlmnyek tmegvel jn a vilgra, amelyeket maga nem kpes mg sszehangolni. A z anya vagy gondoz segt neki abban, hogy ezek a heterogn testi rzetek rendezett vljanak, s a gyermek sszhangba kerljn nmagval. Eleinte az anya az, aki a gyermek testnek megadja azt a megtartottsgot, koherencia s biztonsglmnyt, amelyet nlklz. A csecsem ppen azt az egysget tapasztaljam eg anyjakoordnltabb mozgsban, am i neki hinyzik. A z anya kezdettl gy tekint a gyermekre, m int egysges szemlyre: mozdulata ival, lelsvel, a gyermek fel irnyul rmvel biztostja t ltezsnek relis egysgrl s fontossgrl. A gyermek az anya gondoskodsa, fel irnyul vgya,

8 L sd errl B orstad, M riim : Interszubjektivits a d ialektiku s kapcsolatelm let t krben, 3 Pszichoterpia, V II. vf. (1998. szept.) 349^362. 0. 8 A . G ehlen: A z ember helye s termszete a vilgban, Budapest, Gondolat. 4 8 L sd errl: J. L acan: The Fam ily Com plexes, in Critical Texts, 5 (1988) no. 3 . 1 2 - 1 9 . 5 Illetve J. L acan: Som Reflexions on the Ego, in International Journal ofPsychoanalysis, 3 2 .1 1 - 1 7 .

II. A problma kifejtse

77

figyelme ltal, mint tkr ltal kpes tlni, majd elkpzelni nmagt mint testi e g y s g e t s kpes rlni nmagnak. Ez a felttele annak, hogy kialakuljon benne a tudat: sajt testnek kls kpe van, ami megegyezik azzal, amit a tkrben lt. A tkrkp felismerse egyben azt is jelenti, hogy a test kls kpe levlik a testrl s klnleges, kpi, imaginrius ltmdra tesz szert, m ikzben ppen ennek a bellrl gy s gy tlt testnek a kls kpe, reprezentcija: az, amit a tbbiek ltnak rlam. Ez az esemny: a testlmny differencicija m inden ksbbi kpalkots, reflexi, absztrakci, szimbolzci felttele, ugyanakkor teljes m rtkben interszubjektv esemny. Merleau-Ponty megfogalmazsban: fejldse kezdettl a vgig a m sokkal val eleven viszony a megtartja, hordozja, vagy stimulusa annak, amit absztrakt mdon 'intelligencinak hvunk.8 6 A gyermek gy kerl mindinkbb tudatba nmagnak, testi koherencijnak, ahogy msok ltjk. Ezltal alkotja meg sajt nje s trgyai formlis stabilitst: a permanenct, az identitst s a szubsztancalitst. A test sajtos megkettzdst testlmnyre s testkpre elssorban msok pillantsa induklja. Azonban az imagnrius rend Lacannl nem csak az ego msokkal val viszonyra utal, de az szlelt trgyak egysgre is. (Itt kzeledik Lacan a husserli fenomenolgihoz, amennyi ben az n s az ltala konsttult perceptuls egysgek kztt is intencionlis viszonyt felttelez. Lacan azonban azt gondolta, hogy a konstitul ego m aga is konsttult a tbbiek s a trgyak szlelt egysge ltal.) A z ego mint tudat radikli san fgg msoktl s az szlelt trgyaktl. Ezzel magyarzhat az ego egysgnek esendsge, nmagtl val elidegenedsnek veszlye, potencilis semmissge - szemben a husserli fenomenolgival, amely az ego trkenysgnek gondolatt a transzcendentlis szubjektivits eszmjvel igyekezett kikszblni. Visszatrve Lacan korai rsainak fejldsmodelljhez: a gyermek felismeri nmagt gondozja tekintetben, s a tkrben: sajt teste kls kpnek egysge rmmel tlti el s segt neki bels, fragmentltabb testlmnyenek sszehango lsban. Azonban ksbb (8 hnapos kor krl), amikor megrti, hogy sajt kls megjelense hozzfrhetbb msoknak, mint neki magnak, a msik pillantsa veszlyess kezd vlni. Felfedezi a msoktl val fggs elidegent s fenyeget dimenzijt, hogy testnek egysge kisajtthat: a gyermek flni kezd az idegen tl. Ezen a szorongson az anyval vagy a gondozval val intim kzelsg segti t. A z anya az, aki egyszerre birtokolja a kis test ltvnyt, s kzeli, elfogad kapcsolatban van a gyermek kaotikusabb testisgvel is: biztostja a gyermeket, hogy nem reduklja t kls kpre, mint az idegen pillantsa. Segt egyesteni az egysges test-imgt s a test-szubjektumot: a gyermek bels testtapasztalatt. gy
M . M erleau-Ponty: The Child's Relaton w ith Others, in The Prmacy ofPercepton, N ortwestern U n iversty Press, 19 6 4 .14 0 . o.

7$

A test thosza

csillaptja azt az idegensget, a szgyent s a paranoit, amit a testre irnyul kls pillants felidz. M int lthat, Lacan elismeri a sartre-i pillants jelentsgt az nterszubjektivts fenomenolgijban. O is nagy jelentsget tulajdont ann^k az esemnynek, ahogy a msik pillantsa objektvlja s elidegenti a szubjektumot. De Lacan, s az tjn tovbbhaladva Merleau-Ponty azt felttelezi, hogy a msik pillantsa tbb, mint ez az elidegent fenyegets. ppen a msik elfogad pillantsa s testi kzelsge jrul hozz a gyermek bels'koherencijnak kiplshez. Am ikor a gyerm ek m egrti, hogy a tkrben ltott kp maga, de m s rte lemben, mint ahogy testi nmagt bellrl rzi, olyan vltozs trtnik, amely kifejezetten az emberi tapasztalat sajtja. A z llat szmra nem lesz a kp nmaga szimbluma, kls kpe. A megfigyelt kiskacsa meghalt mamja helyett nzi a tkrkpt, nmagt vigasztalva. A kpnek m int sajt kpnek tudata nla nem tud megjelenni. A gyermeknl viszont vgbemegy kp s modell lass elvlsa. A gyermek szmra a testkp, a tkrkp mint nmaga kpnek tudata lehetv teszi az nszemlletet. risi pszicholgiai s filozfiai jelentsggel br az a folyamat, ahogy elvlik a testi, fragmentltabb jelenlt s nmagam idelis kpnek lmnye. Kpess vlk kvlrl, msok tekintete fell pillantani nmagamra. Pszichoanalitikus nyelven: megjelenik a felettes n lehetsge.

A tkrkp mgikus ereje


A sajt (msok ltal ltott) kphez val viszony lassan thatja, tpti a gyermek tapasztalatt. Egyre inkbb ez a kp lesz explicite lltva mindenben, am it lt. Nem csak egy j tartalom , de egy j mkdsmd is ltrejn: ez a nrcisztikus funkci. Heterogn testrzseimben mg ki vagyok szolgltatva, mg nem tudom (legfeljebb rzem) lei vagyok, vagyok-e valaki. Sajt kpem elismerse tesz engem valakiv. gy sajt kpem klns vonzervel rendelkezik. Narcissus volt az a mitikus lny, aki, m iutn megltta sajt tkrkpt a vzben, belefulladt, bele szdlt abba, hogy visszakapcsoldjon a vzben ltott kphez. [...] Ugyanakkor, amikor az embernek nmaga kpe lehetv teszi nmaga megismerst, lehetv vlik egyfajta elidegeneds is. Tbb nem vagyok az, aminek kzvetlenl rzem magam, nmagamnak az a kpe vagyok, amit a tkr nyjt - rja Merleau-Ponty.8 7 Valsggal meg vagyok szllva tkrkpem ltal. Elhagyom meglt nmagam realitst, azrt, hogy nmagamat llandan rutaljam az idelis, fiktv, vagy kpzeletbeli nmagamra, aminek a tkrkp az els krvonalazdsa.
8 Uo. 136. o. 7

II. A problma kifejtse

79

Azonosulva a tkrkppel a gyermek mr bizonyos mrtkig elidegenedik sajt kzvetlen testi tapasztalattl, s el van ragadva imaginrius nmagtl. MerleauPonty gy rta le ezt a dinam ikt, m int a tkrkp derealizl funkcijt, amelyben ki van sajttva kzvetlen nmagam az imaginrius nmagam ltal. Interszubjelctv terminusokban: a szubjektum konfislclsa zajlik azok ltal, akik rnznek. Vagyis a gyermek belp egy vilgba, amelyet a megjelens, alcpsg ural. Az a forma, ltvny, ksbb szerep, pozci, aminek mutatkozom, ersebb realitsnak mutatkozik, mint testi nmagam fragmentltabb, bizonytalanabb, szertegazbb bels szlelse, mikzben ezen imaginrius nmagam" eredete, folyamatos ftanyaga mgis pp testi, szubjektv nmagam. Ezzel az elidegenedssel magyarzhat a fltkenysg s irigysg gytrelme is: ha nmagam szinte teljes mrtkig a tkrkppel, a msok rlam alkotott kpvel azonostom, teht nagymrtkben elszakadok az nmagammal val testi intimits kzvetlensgtl, a tbbiek elismer pillantsai nlkl semmiv vlolc. A rivlis kisajttja az n helyem, birtokba veszi azt a kpet, amit rlam kellene megalkotni. A fltkenysgsznt (voyeur) szerelem alapja: nmagam tlzott identifikcija a tkrkppel. gy lesz a szerelem rzse a kizrtsg rzse (Proust). A sajt forrsaitl s az inkarnc interszubjelctv alapjtl elszakadt fltkeny szemly ltt kifosztva rzi a msik sikertl. Azonban a nyelv, a kultra, a civilizci minden szimbolikus rendje, jelrendszere eme imaginrius valsgra pl! A testtapasztalat megkettzdse testrzsre s testkpre ltens, de nlklzhetetlen szerepet jtszik abban, hogy a szubjektum eljusson a kpalkot, imaginrius s ezen keresztl a szimbolikus mkdsig. Az imaginrius s szimbolikus nmkdsek kiplse azonban a testi tapasz talat s a vgy heterogenitsnak kirekesztshez s korltozshoz vezet. Boothby rja a kvetkezt: A kpzelet egysge mindig inadekvt marad a vgy teljessghez kpest. Mindig van valam i maradk, valam i mindig elhagydik. A vgy elcsszik nmagval szemben, amennyiben az eleven testet tlelkest erknek csak egy rsze tallja meg tjt a motivl imaginrius Gesalba.8 8 A tkrkp, mint valamely rtelemrgztssel, stabilizldssal val azonosuls, ltre hoz egy legalbbis rszleges elidegenedst a heterogn vgyakat, impulzusokat tl, szlel meglt testtl. Merleau-Ponty filozfija ezen elidegeneds felsznre hozsn munklkodott. A szimbolikus rtelemrgztsek homlyos tkrvel szemben az szlel test eredeti kapacitshoz prblta visszavezetni a gondolkodst.

8 Boothby, R .: Death and Desire: Psychoanalytic Theory in Lacans Return to Freud, N ew York, 1991, 8 Routledge, 57. o. Tovbb errl: L acan ian Castraton: B ody-Im age and Sgn fication in Psychoanalysis, n A . B. D a l le r y - C . E. Scott (eds.): Crisesn Continental Phiosophy, N ew York, 1990, State Unversty o f N ew York Press.

8o

A test thosza

Sajt testkpnk, tkrkpnk tudatostsa azonban sokkal tbbet jelent, mint megrteni valam it, reflektlni nm agunkra: teljes ltmdtmk, egzisztencink jrastrukturldsa megy vgbe tkr ltal. E tkrkp nmagunk idelis kpe, kpnk arrl, ahogy msok lthatnak foinlcet. Mint ilyen, kezdettl ki van tve a msokkal val viszonyok vltozatossgnak ppgy, mint a meglt testben tlt rzsek, szleletek heterogenitsnak, vagyis annak az eleven alapnak, szvetnek, amelybl kiemelkedik. Hiba szeretnnk nkpnkrt, nazonossgunkrt teljes krben, tudatosan felelni, az magban hordja a spontn trtelmezds s a sztess vagy ha gy tetszik: sszeomls lland lehetsgt. Ms szavakkal: tkrkpnk mindig befejezetlen, nmagn tlrl motivlt. Azonban befejezetlen nm agunkat - br soha nem egyedl s soha nem a semmibl mgiscsak m i ptjk tovbb. A fentiekbl nyilvnval, hogy ezen imaginrius-szimbolikus nkpnek ha nem akar bemerevedn, erejt veszteni, mint affle ksrtet - jra s jra vissza kell fordulnia az eleven szvethez, a meglt testet mozgst im pulzusokhoz. A tkrben mutatkoz kp homlyossga a tkrztt lny tkrzetlen jelenltnek mlysgeire utal. Klns, hogy e tkrkp egyszerre trkeny s instabil, de olykor mgis pratlan erket kpvisel. Merleau-Ponty szerint a tkrkp levlsa testnkrl soha nem megy vgbe teljesen. Megriz valamifle mgikus jelentst, valamit nmagunkbl. A tkrkp, a festmny valam i kzvetlen, reflektlatlan tapasztalatot is hordoz. Ez mutatkozik m eg a kprom bolsokban vagy a faragott kpek tilalm ban. A kp tbb, m int puszta jel. Sajtos mdon nlcarnlja, megjelenti a szemlyt, akit reprezentl. A felntt habozik, hogy rlpjen-e egy fnykpre. A kp soha nem egyszer reflexija az eredetinek, inkbb valam i klns kvzijelenlt. nkpnket mindenhov kivettjk, egyms kpeit rabul ejtjk. Civilizcink a kpek, imzsok sokszorozdsban li mindennapjait. Mgis, nagyon kevss ltunk r, hogy a kzvetlen, testi jelenltrl levl kpek s szimblumok milyen mgikus" befolyssal vannak letnkre. Felvetdik a krds: hogyan s mennyire tvozik el tlnk kzvetlen nmagunk, testi jelenltnk, mikor kpekbe s jelekbe fordtjuk t az eredeti lmnyt? Mivel jr ez? Mennyiben vagyunk kpesek felelni ezrt az tfordtsrt?

II. A problma kifejtse

81

3. Tkrkn innen s tl: vad rtelemkpzds a Lthat s lthatatlanban


Mrpedig brmit is mondjunk az l testrl, az rvetl a testet krllel rzkelhet egsz tartomnyra - magra a vilgra,8 9

A pszichogenezist az ontolgiig
Az elz fejezetben a pszchogenezis sszefggsben, genetikusn kvettk nyomon a testlmny testkp vltozsait, differencildsait. A testi lt ambi valencija, ambiguitsaitt pszicholgiai sszefggsekbe gyazdott, amelyeknek azonban m lyrehat filozfiai jelentsge van. Hisz a testlmny vltozsain keresztl a kls s bels szlelssel egytt az egsz valsglmny formldik. A Lthat s lthatatlan, Merleau-Ponty ksi, befejezetlenl maradt fmve arra tesz ksrletet, hogy filozfiai, ontolgiai szinten hatoljon el a tapasztals gykerhez, ahhoz a mg nma, feltratlan tartomnyhoz, amelyben e testi s nterszubjelctv dimenzik eredeti differencildsa zajlik. A Lthat s lthatatlan a tapasztalat rvnyl eredetnek filozfija. Merleau-Ponty ontolgit r heideggeri rtelemben: a ltkrdst kvnja meg nyitni s bren tartani. A ltkrds nla is a jelenvalltnek - az inkarnlt szubjek tumnak - a krdse, amelyet egsz ltvel, tapasztalatval tesz fel, s nem annyira teoretikus krdezs. S mivel a szubjektum bele van foglalva abba az inkarnlt valsgba, amelyet megtapasztal, ez az ontolgia nem zrulhat teljesen koherens kpp vagy rendszerr: nyitott, soha le nem zrhat ontolgit r. Azonban szemben a Lt s idvel alaptmja nem a vgessg, a halllal val szembenzs, s a sajt lt autenticitsnalc kifejezse. Merleau-Pontyt sokkal inkbb az a vgtelensg foglalkoztatta, am i az szlels lezrhatatlan srtegben trul fel. Szmra ez az szlels a kezdet, s a vghez val elrefuts helyett - gy tnlc - a kezdet ontolgijt rta m eg .9 0 Knyes egyenslyozst ignyel e munka: a valsgos, konkrt tapasztalatra kell tmaszkodnia, klnben rtelmt veszten a fenomenolgiai krdezs, ugyanakkor szabadnak is kell lennie tle: hiszen a htkznapi, csakgy mint a tudomnyos vagy pszicholgiai mdon megfogalmazott tapasztalat tbbnyire mint valam i ksz dolog, ksz tuds (kp, szimblum, tlet) nyilvnul meg szmunkra, elfedve sajt szletst. A filozfinak ugyan empirikusnak kell lennie, de mgsem korltozhatja
8 M aurice M erleau-Ponty: Le Vsble et l Invisible, Paris, 1964, G allm ard , 182. o. 9 9 Ebben a fejezetben Szab F. Zsgm on d P h D -disszertcijra s az abban kzlt fordtsaira 0 tm aszkodom : A keletkezs ontolgija, Budapest, 2005, LH arm attan.

8z

A test thosza

magt az em pirikusra vagyis a tapasztalatra, mint valam i zrt tudsra. Ehelyett minden tapasztalatnak vissza kell adni azt az ontolgiai elevensgt, amely bellrl mozgatja. Merleau-Ponty egy j ontolgit akart megalkotni, intra-ontolgit, amely bellrl m unklkodik: m ert nem kerlhetnk kozmotheoroszknt, transzcendentlis szubjektivitsknt kvl a vilgon, vagy A gyermek viszonya msokhoz terminusaiban - nem azonosthatjuk a valsgot pusztn kls kpeivel, tkrzdseivel, hiszen e kpek is e tapasztalati sszvetben kpzdnek. A filozfiai gondolat a valsg belsejben szletik. Mikzben felleljk e ltet gondolatban, m i is fel vagyunk lelve ltala. Ezrt a tapasztalat eredett kutat ontolgia soha nem kszl el, soha nem zrt artikulci: ki van tve a differencilds bennnk zajl folyamatnak. A Lthat s lthatatlan termszetesen maga is kpalkots vagy lekpezs, de olyan, amely megprbl reflektlni sajt munkjra, vagyis eleven kapcsolatban prbl maradni e kpalkots forrsaival s folyamatval. A reprezentlt vilg mg, a vad tapasztalathoz kvn eljutni. Fogalmi, filozfiai kifejezst keresi annak a homlyos valaminek, ami a szoksos reflexi kszbe alatt lappang. Ambivalens munka, hiszen a prereflexv reflexija kvn lenni. Ezrt szksge van a filozfiai ambigutsra (az olvas rszrl is), vagyis arra a kpessgre, hogy egymsnak feszl, ellenttes tapasztalatokat egytt kibrjon, tartalm azni tudjon, s ezltal szert tegyen egy elmlyltebb s differenciltabb ltsmdra. Szksge van ehhez az szlels elevensgnek fenntartsra, lland brentartsra, hogy az ontolgi ban megnyl ltkrds ne csak a szimbolikus vlaszok rgzlseibe torkolljon, hanem folyamatos megnylss, faggatss alakuljon. Merleau-Ponty ezt az nmagt folyam atosan fenntart filozfiai krdezst nevezi interrogation-nak. Ez olyan krds, amit nem lehet semmilyen vlasszal betlteni, kielgteni, mgsem termketlen. Ha egy krdsre vlaszt kapunk, s a vlaszban megnyugszunk, gondolkodsunk visszatrt nmaghoz, egy formlis azonossghoz. Ha azonban a krdezs nmaga azonossgn tl nylik meg a mg tematizlatlan tapasztalatra, s nem nyugszik meg egy adelcvtnalc tn rtelem rgztsben, a gondolkods letre kel, megtermkenyl. A gondolati reflexi az szlelshez kpest utlagos, nmagt igazol mozgs. Az interrogatv krdezs ben a reflexi sajt hatrait feszegeti: amit gondolatilag megragad a tapasztalat nyersesgbl, azt nem kvnja stabilizlni, hanem gondolati tereket nyit a vad szlelsben spontn artikulld tartalm aknak a tudatban is felszabadtja az tjt e vad rtelemkpzdsnek. Nem adekvt vlaszra, betltsre vr, hanem a minden adelcvcit megelz s meglep, mgis csendesen bennnk munkl rte lemkpzdst engedi felsznre jutni a tudatban. Teht nem a filozfiai tudatossg jogait cskkenti, hanem inkbb lehetsgeit, tereit mlyti ki. A filozfinak bele kell engednie magt a biztonsg s belterjessg eltti szlelsbe, a meglepets, a

II. A problma .kifejtse

83

csodlkozs nyitottsgba. A filozfiai krdezs dolga e nyers szlels e transzcendencia - szhoz juttatsa. Ahogy Husserl fogalmazott a kezdetben nma tapasztalst kell rvenni arra, hogy kifejezdjn, artikulldjon, hogy sajt rtelmt tisztn kimondja.9 Azonban 1 hogyan lehet e kimondshoz nyelvet tallni anlkl, hogy a kifejezett tartalm ak bemerevednnek, kirlnnek a verblis rgztsben?

Nyelvteremts
Ahogy a ltkrds megfogalm azsa Hedeggertl is folyamatos nyelvteremtst kvnt, gy a Lthat s lthatatlan ontolgija sem kerlheti el a nyelvkeress, nyelvalkots nehzsgeit. A nyelv htkznapi hasznlathoz kpest a fenomeno lginak ms a dolga. Hisz a szoksos nyelvhasznlatban rgzlt trgy ttelezsek, smk nagymrtkben elfedik, elnyomjk a nma tapasztalat olyan srteget, amelyekre ntudatlanul mgis tmaszkodunk. A gyermek viszonya msokhoz cm rsban Merleau-Ponty a pszichogenezis szintjn prblta megmutatni, hogy minden kpalkots, szimbolizci s nyelvisg a testlmny differencildsban gykeredzik. A lcp-nyelv valsgkpzsnek a testi szlelssel val folyamatos s eleven kapcsolata teszi lehetv, hogy a nyelv alkot mdon strukturlja, kibontsa, tovbbvigye az eredeti tapasztalatot. Hasonlkppen a Lthat s lthatatlanban is a tapasztalat vad eredetisge vg ssorson a prepredikatv szlels lesz forrsa a filozfiai kifejezsnek. A nyelv lland megjtsa folyamatos robbansa szksges ahhoz, hogy a kifejezs sajt forrsaival val eleven sszefggsbl tpllkozzon. gy a nyelvi kifejezs is ebbl a vad tapasztalatbl tpllkozik, s maga is rszv, formljv tud vlni e tapasztalatszerzsnek. Az szlels transzcendencjranyitottbeszdbens ott van az alkots smkatbont, rtelmeket, differencikat felsznre hoz alkotereje. A nyelvi kifejezs egyre rnyald tudatossga vg svnyt a nma tapasztalat srjbe.

Belltdsvlts az szlelsben92
A Lthat s lthatatlan ontolgija a vad lt ontolgija. Azrt vad - avagy nyers - lt, mert a nyelvi-fogalmi rgzts domesztilcl munkjt megelz-meghalad tartomny. A vad lthez val hozzfrs kiemelt mdja az szlels, amely itt mr ontolgiai jelentsgre tesz szert. A Lthat s lthatatlan ontolgija vgs soron
51 H usserl, E: Kartzinus elmlkedsek, ford. M ezei B alzs, Budapest, 2 0 0 0 , A t la n tis z a i, o. Idzi M erleau-Ponty: Le Visble et l'Invisible, Paris, 1964, G allim ard , 171. o. 9 A belltdsvlts k ibon tsban e szveget Szab F. Z sigm o n d disszertcijn ak Vad szlels 2 cm fejezete inspirlta.

84

A test thosza

a vad szlels ontolgija, vagyis - az szlels ontolgiai erejnek kifejtse. Annak a gondolatnak a kibontsa, hogy a lt rtelme eredenden az szlels elevensgben kpzdik s rhet tetten. Ez azonban nem azonos a megszokott szlelssel: nem a htkznapi gyakotlatban, vagy tudomnyos munkban szlelt ismert vilgrl van sz. A vad szlels egyfajta belltds-vltozst felttelez. A nyelvi, fogalmi gondolkods rszoktat m inket arra, hogy az szlelt vilgot rszben legalbbis redukljuk a fogalmilag megragadhat praktikus-teoretikus tartalomra. Azt szleljk a mindennapokban, ami gondolkodsunk, vagy gyakorlati tevkenysgnk trgya, eszkze. A kalapcs arra val, hogy a szget beverjk. A szembejvnek gyorsan k sznnk, mieltt valban rpillantannk. Ugyanannak ltjuk a dift hajnalban s verfnyben, havasan s virgjban. St, nagyjbl ugyanolyannak ltunk minden dift: pillantsunk nyugtzza: ez is difa, meg az is. M iutn beazono stottam, mi ez, m intha kimerlne a jelentse, rdekessge. A z szlels a beazo nost gondolkods vagy a felhasznl gyakorlat szmra knlkoz rzetadatt szeldl. Ez a sematzls tbbnyire valban megknnyti a gyakorlati letben val eligazodst. Ebben az tfordtsban ugyanakkor az szlelt vilg kirl. A z szlels vilga mlysg nlkli felsznnek, lnyegtelennek, klssgnek tnik. A felntt, htkz napi szlels tlnyomrszt ilyen sematikus jelleget lt. Ebben a leegyszersdtt, lecsupaszodott vilgban aztn knnyen rezzk azt, hogy a lnyeg mshol van. gy tnik, az szlelt vilg nmagban nem rdekes, nemjelentses: gyakorlatban vagy teoretikusan m anipullni kell, rtelmet kell adni neki. A vilg lnyege az szlelt valsghoz kpest egy msvilgba, vagy nmagamba mint tudatba, esetleg transzcendentlis szubjektivitsba kerl. E reduklt szlels a tudat rtelemad lconsttul, manipull mozgsa al rendeldik. Ahtkznapbeszd s gyakorlat, munka, trsadalmisg egyszerre ad s elvesz: felfedi vilgunkat, m int kzs, kiszm that, rthet, lhet, vihet kzeget. Ugyanakkor kifoszt minket, elfedi m indazokat az rzki tartalm akat, amelyek praktikusan nem szksgesek, nem verbalizlhatk, de amelyekben letnk nmagt megli. Azonban a mvszetek, a filozfia, vagy akr a pszichoterpia nem nlklzhetik az szlels eredeti forrsaihoz val ismtelt visszatrst, a Merleau-Ponty ltal javasolt belltds vltst. Egy valdi filozfiai fordulat teht az szlels felszabadtsval, mdosulsval kell hogy egytt jrjon. Hisz a sem atikus szlels naiv mdon szembelltja a tematizl, felhasznl szubjektumot trgyaival, mikzben vak arra az eredeti tapasztalati szvetre, amely e szembelltst lehetv teszi. Ha meg akarjuk rteni az szlelsben m kd spontn rtelemkpzdst, belltds-vltozsra van szksgnk. Ennek lnyege, hogy tmenetileg fel kell fggesztennk a fogalmi-

II. A problma kifejtse

85

nyelvi-praktikus ksztetseinket, s idt adni a ltsnak, hallsnak, rintsnek, s azoknak az rzki minsgeknek, amelyek nem is sorolhatk be a szoksos rzki modalitsok tpusaiba. Taln semmilyen tpusba: hisz az szlels, amit gy tallunk, mr nem fogalom s szemllet adekvcja. Vad, mert megelzi, megbolygatja a tudatos beazonostst. A z a tartomny, amelyet gy megnyitunk, nem az rzki bizonyossg terepe, hisz nem trgyak, adatok beazonostst jelenti. Sokkal inkbb rzki bizony talansgrl9 kell beszlnnk, m ikzben ennl az rzki bizonytalansgnl 3 tulajdonkppen nincs biztosabb talaj a lbunk alatt. Olyan talaj, amelyet nem lehet trgyknt krberajzolnunk, mgis minden trgykpzds innen sarjad ki. A htkznapi szlels azt krdezi: ez mi? Ez mire val? S a htkznapi szlels ntencionaltsa, trgyra-irnyulsa elfedi ellnk a trgykpzds csendes fo lyamatt, rzki eredett, valsgunkban val vltozatos rzki bennefoglaltsgunkat. Tbbnyire nem tudunk csak gy ltni, hallani, rezni: kln erfesztst, belltdsvltst ignyel tlnk. Clunk e belltdsvltsban persze nem az, hogy teljessggel megszabadtsuk szlelsnket a gyakorlati, s nyelvi tartalm aktl. szlelsnk m indig egy mr gyakorlatilag, nyelvileg m egformlt valsglmnyhez kpest bukkan el, ezt a nyelvi-gyakorlati univerzumot is folyamatosan szleljk. Csupn azrt toljuk htrbb az intencionlis s nyelvi rgzts ksztetst, hogy tani legynk annak a csendes, spontn mkdsnek, amint szlelsnk vgtelen dimenziibl, tel tettsgbl kiemelkedik egy vons, mint ahogy a szrks, nehz gboltbl egyszer csak kirajzoldik az este kzeledse. Egy ilyen belltdsvlts egyszerre ismers s ismeretlen vilggal szembest: a vad szlels ugyanazt ltja, amit eddig is lttunk: nem alkot j trgyakat. Inkbb csak lehetv teszi, hogy rgztett kpeinken s sminkon tl felfakadjanak az szlels elzrult forrsai. Egy kirnduls sorn clunk a hegycscs elrse. Vgiglczdjk m agunkat az svnyen, ahol a lehullott gakat puszta akadlyknt lpjk t. Ugyanezt az utat megtesszk, de kzben egy kicsit megllunk: sajt szuszogsunk hangjai s az erd zrejei, a lehull gallyak reccsense, ltvnya a fnyekkel egytt sajtos ritmust, atmoszfrt alkot, ami minket klns mdon magba foglal, tjr. Llegzetem sztvlaszthatatlanul keveredik az erd prival. Az erd nem szlelsem trgya vagy kzdelmem eszkze: illata, megremegsei, a szl futam ai, a talpam alatt bemlyed avar krbefog, tjr, minsgeinek megszmllhatatlan dimenziival, ahogy n tjrom t. Ugyanaz trtnik persze mint az els esetben: ott is volt pra, atmoszfra, reccsens - csak kibontatlanul, felfedetlenl. A vad szlels letnket megtart, krbevev nma kzege folyamatosan mkdik a szupermarketben
* Uo.

86

A test thosza

sorban llva ppgy, mint a szmtgp eltt lve. De teret, idt kell kapnia, bog) abenne m unkl mvszet felfakadjon, rezhetv vljon. A vad szlels a gyerekek s a mvszek erssge. A z jszltt friss pill^ntss j letre kelti a hz elhasznlt vilgt. A csecsem hosszan bm ulja a villdzc fnyfoltokat a falon. Arckifejezse klnskppen kveti a fnyek jtkt. Ug) tnik, teljes testt, mozgsnak mg rgztetlen ritmusait is e csillogs jrja t. A kisgyerek elmerlten babrl a sznyeg hasadkn. Felfedez munkjt klns hanggal ksri. Ksbb szlei azt mondjk neki: lyu k. O rmutat s megismt li: lyuk. M r nem babrl, nem nekelget hozz, csak kimondja diadalmasan megtanult szt. A mvszet azonban visszatr a tapogatzshoz, csodlkozshoz, nelcelgetshez, s mindezt kibontja, mr tbb-kevsb felntt mdon. Lefesti az elhasznl cipt fura fnyben, hangokat ad, klnsebb nyelvre lefordthat jelents nlkl, mgis rabul ejtve hallgatjt. Zenje, rzkisge lesz a szavaknak s sugrzsi a trgyaknak. M intha egy elveszett vilgot, tlvilgot hozna vissza neknk ami mgis olyannyira ismers, klns mdon evidens. Ez a tlvilg a htkz napi szavak eltti s szavakon tli tapasztalat vilga, amelyben m ndannyiar rszeslnk egszen klnleges, egyni mdon, de amit m intha elfelejtennk, s em lkeztetni kellene m inket r. E visszaemlkezs persze, m int tudjuk, a filozfia ltmdja is. A belltdsvlts az szlelsben ezt a tlvilgot (nyelvi sztereotpiinkon, trsadalm i konvenciinkon t li vilgot) teszi evilgiv. Vilgsugr, elem" mondja Merleau-Ponty. Eredenden nem dolgokat rzkelnk, hanem elemeket (vizet, levegt...), vilgsugarakat, a dolgokban a dimenzit, a rajtuk keresztl megnyl vilgot, elg beengedni m agam ezekbe az elemekbe s mris a Vilg kells kzepn tallra magam, tcsszom a szubjektvbl a Ltbe.9 4 tcsszom a szubjektvbl a Ltbe, mert az rzki minsgekkel val kzvetlen kapcsolat nem alany-trgy viszony s nem is eszkzhasznlat: nem egy jelenvalll s a kzhezll viszonya. Eleve elemi rzki minsgekbe vagyok bennefoglalva, ezek tjrnak sugaraikkal, amelyek llandan vltoznak, differencildnak, de nem azonosthatk be. Elemi szinten nem vlnak kln az rzkisg mozzanatai, mintha kln lnm t: ez itt a reggel, ez a napsts, ez itt a melege, ezek itt a melegrzkel receptoraim. Minden beazonosts eltt ezek egyetlen, dinamikus rzki szvetet alkotnak. A z rzkisgnek ez az eredeti koherens, de llandan differencild szvete megelzi az alanyt, a trgyat, a klst, a belst, a teret, az idt mint absztrakt entitsokat.
9 Maurice Merleau-Ponty: L e Vsihle et Vlnvisible, Paris, 1964, Gallimard, 271. o. 4

II. A problma kifejtse

87

A kls s bels, az alany s a trgy: az rzki szvet elemi, szenzibilis diffe rencildsa az tlsben, rz s rzett folyamatos, de nem rgztett sztnylsa. Az szlels maga rz s rzett viszonynak kzvetlen flbredse, felfeslse. rz s rzett nem abszolt klnbsg, tvolsguk maga az rzki szvet kiterjedse, viszonyuk megfordthat, reverzibilis, vltozkony. Azrt rzkelek, mert rz kelhet vagyok, ki vagyok tve egy rzkileg magba lel univerzumnak. Az rzkels soha nem pontszer, nem adatszer: sszefond s felfesl tar talm ak kiterjedt s vltoz, dinamikus elevensge. A tr nem ms, mint ennek az rzki szvetnek a minsgekkel teltett tlt kiterjedse; az id ennek a bellrl fakad s minsgekkel egyttszlet ritmusa. A vad szlels egyszerre ltalnos s egyedi, de csak vad rtelemben az. lta lnos, mert olyan minsgek brednek fel benne, amelyek nem korltozdnak egyetlen trgyra vagy rszletre. Az este homlyba bortja a kert minden zugt, gy ltalnosul. A kv illata bejrja a szobt, s nem csak a kvscsszhez ktdik, hanem a siets reggel minden rszlethez. Az szlels ugyanakkor egyedi is: minden este klnbz, smtelhetetlenl sokfle rzki szlat tart egybe egy csomba. Az ltalnos s az egyedi csak ezen rzki szvetbl kiindulva jelent valamit: a srga mindig konkrt mdon mutatkozik meg: egy elpiszkoldott villamoson villan el, vagy mint seben a jd, avagy a f kztt, mint kutyatej srgllik. ...m ert a srga ppen a sajt egyedisgn keresztl, csals m int konkrt s partikulris m insg kpes univerzum m szlesedni, elemm vlni. Egy szn alaptnuss vlhat, egy tny kategriv emelkedhet (...) = = = ez az ltalnossg igazi mozgsa. A z ltalnos nem felettnk van, hanem alattunk (Claudel) s nem elttnk, hanem mindig a htunk mgtt - ...Mindez a Lt oszthatatlan egysgre megy vissza.9 3

HS A Lt oszthatatlan egysge mint rzki szvet vagy selem Merleau-Ponty filoz fijban a hs nevet kapta. A z n hsom s a vilg hsa egy sszefggst alkot. A vilg hsa nem anyag, amely szembellthat a szellemmel vagy a gondolko dssal. Nem is valamely atavisztkus szellem, amely szembellthat a tapasztalt anyaggal, s azt a httrbl sszefogja. Mgis olyan rzki sszvet, amely ltal anyagi, szellemi tapasztalataink differencildnak. Am it hsnak neveznk, ennek a bellrl kidolgozd massznak nincs neve a filozfiban.9 S habr Merleau-Ponty filozfijban ez az rzki elem trgy s 6 szubjektum form atv mdiuma, ez nem transzcendentlis tudat vagy szellem.
9 U o. 2 7 1-2 7 2 . o. (Szab F. Z sigm o n d fordtsa.) 5 9 Uo. 193. o. 6

88

A test thosza

Az szlelsben zajl rtelemgenezis nem kisajtthat, nem centrlhat egy tu datban. M shogy r minket a napsts, de ez a mshogy alapveten nem sajt tudati pozcinkon m lik, hanem azon, ahogy pp a napsts r: kit gy, kit gy. A napsts nem sajt tudatunk tartalm a, m i ljk t, de ahogy melegt, az egyben a vilg rzki hsa is, vilgsugr amely a m i hsunkon keresztl rzdik. A hs nem nyersanyag s nem is forma: tl van minden hlomorfizmuson. A tapasztalat olyan eredetisge, ahol anyag s forma egytt szletik: a forma mg nem absztrahldk anyagtl, hanem azzal egy testet alkot. Ha megpillantok vagy vgigsimtok egy fatrzset egy tli reggelen, a fa anyagnak sszehasonlthatatlan hideg rdessge, mgis eleven teltettsge nem vlasztha t el redinek vonalaitl, formjtl, a trzs ves domborulattl, sem tagjaim dermedtsgtl, sem attl az llapottl, ahogy ehhez a fhoz megrkeztem napi dolgaim kzepette. A z szlels szvetnek szlai minden irnyban tovbbfutnak, elgaznak, behlzzk ezt areprezentlhatatlanul nyitott s eleven mindensget. Az szlels hsa anyaggal teltett formatv mdium, az anyag s forma eredeti hs-vr sszetartozsa a tapasztalatban. E hst rgi szval elemnek nevezhetnnk, abban az rtelemben, ahogy a vz, a leveg, a fld, s a tz a ngy elem.9 A hs a szlet tapasztalat minden reprezen 7 tcit megelz eleme. Ha azt mondom: fa, tl, barna, rdes, bors: mindez valami eredetisg szttrdelse fogalmakk, rzetadatokk, elvonatkoztatsa, talaktsa a tapasztalat sszerleldtt hsnak. A vad szlelsben egy sajtos ritmus, szvedk mindezt egybetartja, de forrsa a gondolkods s a nyelv ritmusnak, szvetnek is. Nehz reflektlni r, hiszen az aktulis reflexit is ez az szlel, reflexv, nmagt rz, visszatkrz elem tartja meg. A filozfia feladata mgis utat nyitni fel, hogy azokra a feldolgozatlan, nyers tapasztalatokra figyeljen, amelyek az alanyt s a 'trgyat, ltet s lnyeget egytt, kibogozhatatlan egymsra pltsgkben mutatjk meg, s j eszkzket knlnak rtelmezskhz.9 8 M. C. Dillon szerint a hs megnevezs szerencstlen, mert flrertsre ad okot. A hs kifejezs szerinte tlzottan m aterilis, nem fejezi k i a szerz eredeti trekvst, hisz M erleau-Pontyt az rzki sszvetbl nem a m i, hanem a hogyan rdekli. n azt gondolom, hogy Merleau-Ponty a hsrl nem a htkznapi, eltrgyiast rtelemben beszl. A hs sz m etaforikus, mondhatnnk klti hasznlata eqy mdosult testlmnyre utal, amit a htkznapihoz kpest elemi nyitottsg jellemez. A sajt hs ilyen tapasztalatban rzki kzelsgben lhetjk meg letnk primordlis ambivalenciit. Nincs megdbbentbb a hs tapasztalatnl. A sajt
9 Uo. 184. o. 7 9 Uo. 172. o. 8

II. A problma kifejtse

89

kezt bmul csecsem arcn tetten rhet ez a csodlkozs. Hsunk idegensge s szubjektivitsa, fjdalma, rme, s a vele val ambivalens sszetartozsunk legelemibb rzki s egzisztencilis tapasztalatunk. tljk, hogy testnk hsban szubjektivitsunk kiterjed. A test kiterjedse azonban nem homogn: teljesen vltozatosan rezzk ebben az eleven m atri ban nmagunkat. A test hsa az szlels dimenzionalitsait sszekt teltett tr, olyan vltozatossg, amelyet nem lehet teljesen tudatostani. A testi szlels sokflesge kzvetlenl sszeszvdik az szlelt klvilg sokflesgvel, testem hsa a vilg hsval: szemem bels szlelse a kls ltvnnyal, talpam a rgs talajjal, tdm a beszvott levegvel. Hsunk egyszerre mi m agunk vagyunk, de egyben idegen is szmunkra, ms honnan jv, selem. Nem m i alkottuk, gy folyamatos meglepets, nmagunk tvolrl rkez jelenlte. Oselem, amelyben lakozunk, pontosabban: paradox mdon mi m agunk vagyunk ez az selem. Olyan elem, amely trben megelz s meghalad minket s idben ahol a tr a hs kiterjedse, az id a hs rzkis gnek ritmusa, tartama. A hs maga az szlels szvetnek nazonossgomon tlrl jv transzcendencija. Ahogy a Munkajegyzetekben olvashat: ...testem ugyanabbl a hsbl van, mint a vilg (az szlelt), s ezen fell a testem hsban rszt vesz a vilg, a vilg visszatkrzi azt, az egyik tterjed a msikra, s viszont, (az rzs egyszerre teltett szubjektivitssal s materialitssal, az tlps s thajls viszonyban llnak egy mssal [...]: testem nem pusztn egy a tbbi szlelt kztt, mrtke mindennek, a vilg sszes dimenzijnak Nullpunktja.9 9

A hs: tkrjelensg
Testem s a vilg hsa nem csalc tjrjk egymst, de elemi tkrzdseket alkotnak. A hs: tkrjelensg. Mint ahogy a test hsa nmagt rz, tkrz, lcls-bels va lsg, a test hsnak mkdst a vilg tkrzi vissza, a test pedig tkrzi a vilgot. Kezem igazodik az agyaghoz, amelyet gyr, mozdulataiban tkrzi, megismtli annak minsgt, az agyag pedig magba fogadja kezem lenyomatait. Jelenltem megvltoztatja a szobt, amelybe belpek, mint ahogy a szoba atmoszfrja, sz lelt tere megvltoztatja jelenltemet. Ahogy testem hsa s a vilg hsa egymst tkrzi, az szorosan sszefondik a testemben zajl tkrzdsekkel: testlmny s testlcp folyamatos differencildsaival, sokszoros egymsba jtszsval. Merleau-Ponty egsz letmvben nagy magyarz rtk alaptapasztalat a testisg nmagt rz, tkrz minsge: hogy testnk minden egyb reflexi eltt mr megkettzdtt, megsokszorozdott tapasztalat: nmagt s egyben vilgt
Uo. Munkajegyzetek ford. Betegh Gbor, 1960. m jus, m agyaru l: A then aeum , 1993/4.33. o.

90

| A test thosza

rz nyitottsg. Ez az szlels fenomenolgijnak egyik kulcsgondolata. Erre pl r A gyermek viszony msokhoz cm rsban megragadott tovbbi elem is. Lttuk, hogy a testlmny s a testkp differencildsa, tkrzdse nterszubjektv sszefggsbe gyazdik, lnyege szerint kapcsolati trtnet. Ugyanakkor eredett alkotja a kpi-fogalmi kultrnak is. Azonban a rszben Lacantl tvett sszefg gsek Merleau-Pontynl mindinkbb ontolgiai dimenzikat nyitottak. A Lthat s lthatatlan hs fogalmban a tkrzs differencildsa a kzvetlenl tlt testtapasztalaton (test s testkp) messze tlmutat, br azzal mlyen sszefgg. Nem csak a sajt test hsa tkrzi nmagt, vagy anya a gyerekt, egyik inkarnlt szubjektum a msikat. A lt, az szleleti valsg sszefggsei ltalban a hs tkr jelensgeknt rthetk meg. A vrs fggny felizzik a napstsben, a poros asztalon kirajzoldik a kvscssze lenyomata, s mindez bennem hagy nyomot, m int ahogy n is nyomot hagyok a szobban, amelybe belpek. A hs tkrjelensge teht m r nem csak a pszichogenezs kulcsfontossg stdiuma, hanem egy j, nyitott ontolgia lehetsghez visz kzel. Mgis e tk rzdsek a testemben tlt tkrjelensgek mentn kelnek letre. Merleau-Ponty ezt rja a Munkajegyzetekben: Testem egy rszt rzkelni, ez egyben annyi, mint lthatknt, azaz a Msik szmra ltezknt szlelni azt. s valjban azrt veszi fel ezt a jelleget, mert valaki tnylegesen nzi. De magnak a M sik jelenltnek tnye sem lenne lehetsges, ha a krdses testrsz nem lenne mr elzetesen lthat, ha nem vezne m inden testrszt a lthatsg udvara.100 Ksbb gy folytatja: rezni a testnket egyben azt is jelenti, hogy rezzk, miknt mutatkozik az meg a Msiknak. Itt azt kellene m egvizsglni, hogy a M sik szenzoraltsa hogyan foglalja magban az enymet; az, hogy rzem a szememet, annyit jelent, hogy ki van tve annak, hogy nzzk.101 M it mondanak ezek az idzetek? Egyrszt, hogy nszlelsem elvlaszthatatlan a M sik ltal val ltottsgtl. Ez megismtli a Gyermek viszonya msokhoz gon dolatmenett. Nem a sajt testi szlelsemben munkl kettssget vettem r a m sikra, hanem az letfontossg M sik tapasztalata segti meg a testben zajl differencildst. nmagam testi rzkelst a m sik rm irnyul pillantsa alaktja. A msik transzcendencija eredeti, nem vezethet le sem a transzcen dentlis szubjektivits, sem a sajt test ndifferencldsbl. S habr a sajt testtapasztalatom jellegzetessgeknt tlt differencia, hasads (cart), megkett zds nagy magyarzervel br a Msik tapasztalatnak megrtsben, mgsem oka a M sik tlsnek. nmagam meghasadtsga egy korbbi keresztezdsen, khiazmn nyugszik. A M sik valsgos differencija, kls pillantsa, rintse teszi lehetv, hogy tljem testemet m int bels s kls differencildst.
100 M aurce M erleau-Ponty: Le Visible et l'Invisible, Paris, 1964, G allm ard, 298. o. 101 Uo. 298. o.

II. A problma kifejtse

91

Ugyanakkor egy tovbbi llts is megfogalmazdott a fentebbi idzetekben: a M sik ltal val ltottsgot ontolgiailag megelzi a lthatsg udvara: ez az anonim rzki sszvet, hs, amely mindkettnket lthatv tesz. Vagyis a msik testi jelenlte semmikppen nem sajt testlmnyem projekcija, hanem sajt testlmnyem, amely a msikkal sszefggsben formld szlelsem, egy mindkettnket meghalad-megtart rzki sszvet artikulcija. A tkrjelensg a Munkajegyzetekben m inden tekintetben ontolgiai szintre kerl: A vilg hsa (a quale) annak az rzkelhet ltnek az osztatlansga, ami n vagyok, s m indannak, ami rzi magt bennem, osztatlan rm-realits... A hs tkrjelensg, s a tkr a testemhez val kapcsolatom kiterjesztse. Tkr - a dolog egy M jnek megvalsulsa s az n-rnykom viszony egy Wesen (igei) megvalsulsa: a dolog lnyegnek, a lt burknak vagy 'Ltszatnak extrakcija - nmagunkat megrinteni, nmagunkat ltni annyi, mint nmagunkrl egy ilyen tkrszer kivonatot nyerni. Azaz lt s megmutatkozsnak szthastsa - olyan szthasts, ami mr a tapintsban megvan (a megrintet s megrin tett dualitsa) s ami a tkr (Narcissus) ltal pusztn mlyebb nhez (Si) val ktttsget jelent.102 E kiss enigmatilcus szavak - nem ksz, hanem kszlben lv szveg rnk maradt nyomai - tanstjk a tkrstdium mentn megrtett sszefggsek s a hs ksi ontolgija kztti szoros kapcsolatot, de egy lnyeges klnbsget is. Habr a megkettzds s tkrzds tapasztalata - mint lttuk - a fogalmi reflexinl eredendbben az nmagt s vilgt rz testnkben, hsunkban gykeredzik, a hs ontolgiai fogalma meghaladja a testlmny sajtlagossgnak, vagy pszicholgiai jelentsgnek szintjt. Amit a hs ltal rznk, ami nmagt rzi hsunkban, az totb mint nmagam koherencijnak egy eleme, dimenzija. Korbbi, mint az nmaga egysges kpre vgyakoz n! Ugyanis ez az n mr mindig valami nmagn tlinak az tlse. Vgeredmnyben a vilg hsa az, ami ltal megrthetjk a sajt testet.103 nazonossgomat megelzi szlelt nmagam, a bennem munkl, engem meghalad szlels. A hs abennem pulzl, nmagt rz let. Soha nem birtokolom, soha nem lelem fel refleximmal, de folyama tosan kifejezem. A vilg hsa nem a test differencildsnak meghosszabbtsa. Inkbb atestben zajl differencildsban jelentkeznek be a sajt testet meghalad, megtart sszefggsek.

Munkajegyzetek, 1960. m jus, m agyaru l: A then aeum , 19 9 3/4 .38 -39 . o. 103 Uo. 34. o.

92

test thosza

A lts: lt, lthat s lthatatlan


A vad szlels differencildsnak, a hs tkrjelensgenek megrtsben kulcsszerepet jtszik a lts s a tapints e kt alapvet rzki m odalits elemzse. A ltsban legnyilvnvalbb a differencia: amit ltok, az mindig tvol van tlem s klnbzik tlem. Ugyanakkor a lt s a ltott nem vlaszthat szt lesen, hisz mindkettt sszefogja egy kzs rzki szvet. Itt nincs altr ego problma, mert nem n vagyok az, aki lt, s nem is , mert egy anonim lthatsg lakozik mindkettnkben, a lts ltalban, annak a primordilis minsgnek megfelelen, ami a hs...104 A lts s ltottsg ppgy sszetartozik a primordils lthatsg, a hs eredeti szvete ltal, mint a korbbi fejezetben a gyermek s az anya a test tkrjelensgei ltal. A tekintet ltal kimetszett ltvnyok mgtt, kztt a filozfus flfedezheti azt az alapszvetet, amely ket hordozza, lthatatlanul tpllj a s ami maga nem dolog, csupn dereng lehetsgek egym sra tolul sokasga: a dolgok hsa, A ltt s a ltottat eleve organikus sszefggsben tartja ez az sszvet: M intha csak valam ely eleve elrendezett sszhang llna fenn a tekintet kztt, s a mg csak most szemgyre veend dolgok kztt, a m aga szaggatott, parancsolan nknyes mdjn cikzik ide-oda, mintha mr eleve birtokban volna a csak most kialaktand ltvnynak.10 5 A lt s lthat felttele azonban a lthatatlan: amennyiben ltok, nem lthatom sajt szememet. A m i lehetv teszi a ltst, az m aga lthatatlan szmomra. A lthat dolgokat m indig lthatatlan htoldalaik, mlysgeik, horizontjaik hordozzk. E lthatatlan, dinam ikusan vltoz szvedk teszi lehetv a ltt s lthatt: magt a lthatsgot. Lt s ltott, lthat s lthatatlan sztvlasztottsgt, amely Sarte-nl onto lgiai szakadkot teremtett ember s ember, szubjektum s trgy kztt, thidalja, tszvi valam ely eredeti kter. A krds nem annyira a kapcsolat lehetsge - hisz nem tudunk kilpni belle - hanem mnemsge: miben is ll kzelebbrl a lthatnak ez az elzetes birtoklsa, ez az ihletett exegzis?106 Hogyan rhat le az az sszetartozs, amely megelzi s magyarzza a trgyra irnyul gondolatot, a kpre irnyul tekintetet, a ltsban megnyilvnul sztvlasztottsgot? MerleauPonty szerint e szakadk thidalshoz a tapints vizsglata vihet kzelebb.

104 M . M erleau-Ponty: Le Visible et l Invsble, Paris, 1964, G allm ard, 18 7 -18 8 , o. 105 Uo. 17 5 .0 . 106 Uo.

II. A problma kifejtse

93

Tapints
A tapints kitntetett rzkisgnk: hiszen itt van a legkzelebb egymshoz szlel s szlelt, vallat s kivallatott. A tapints m aga - az rintkezs sfenomnje. Eredend rokonsgot tr fel az rint kz s a tapogatott fellet kztt. Kezem keresgl mozgsa s az a tapinthat felszn, amely vezeti, megtartja, rtelmezi e mozgst, azzal mlyen sszetartozik, megnyit egy tapinthat vilgot. E szban forg beavatds csakis azltal lehetsges, hogy a kezem, am it bellrl rzek, egyszersmind kvlrl is hozzfrhet, m aga is tapinthat pldul a msik ke zemmel megrinthetemvagyis azoknak a dolgoknak a kzegben van, bizonyos rtelemben egy kzlk, amelyet megrinthet, vgl is a tapinthat dolgoknak olyan tartomnyt nyitja meg, amelynek nmaga is rsze.107 M r a tapints lmnyben is hrom tapasztalatra figyelhetnk fel: egyrszt a fellet, a sima, vagy rdes, meleg, hideg tapintsra; msrszt a dolgok tapintsra (valamit tapintok a felleten tl); harmadrszt a tapints tapintsra: kpes vagyok rint kezemet megrinteni, s a tbbi rinthet dolog sorban megtapasztalni. Teht a tapints egyszerre rendkvl kzvetlen, de egyben rtelmez, nreflexv vonsokat is mutat. Az rints kzvetlensgben a megrint alany a dolgok sorba lp, leszll kzjk, oly mdon, hogy a tapints magnak a vilgnak a szvetbl, szinte magukban a dolgokban keletkezzk. Hasonlkppen, ahogy kezem sajt ta pinthat anyaga, jelenlte ltal tud tapintani, a szem ltsa is egy lthat valsgban val kzvetlen rszvtele ltal lehetsges. A lts: szemmel tapogats, kapcsolat, kzelsg. Br a ltshoz a tvolsgteremtst kapcsoljuk tbbnyire, valjban kzel hoz (ahogy Heidegger el-tvoltsnalc [Ent-fernen], vagyis a tvolsg eltvoltsnak is tekinti a ltst).108A lts is, mint a tapints: megkzelts, szemmel tapogats. M inden tapints megellegezett lts, s minden ltvny utal az rinthetsgre: gy maga a lts s tapints is egymsba keld vagy keresztezd lehetsgeink. Ez azt is jelenti, hogy az, aki lt, folyamatosan rintve van a ltott valsg ltal, bele van keldve, maga is ki van tve neki. A ltt s ltottat elvlaszt tvolsg jobban megfigyelve nem a kzelsg ellentte, hanem mlyen sszefgg vele, vagy ppensggel ugyanazt fejezi ki. A ltt a ltott trgytl elvlaszt hs kiterjedtsge ugyangy konstitutv, elengedhetetlen felttele a dolog lthatsgnak, mint a lt testi mivoltnak, teht nem akadly, hanem pp ellenkezleg, a kettjk kztti kapcsolat, rintkezs eszkze s biztostka. 10 9

107 U 0 .17 6 . 10 Heidegger: Lt s id, ford. V ajda M . - A n g y a l o s G . - Bacs B. K ardos A . Orosz I., Budapest, 8 1989, G ondolat, 228. o. 109 M . M erleau-Ponty: Le Visible et Vlnvisible, P aris, 1964, G allim ard , 178. o.

94

A test thosza

Azonban a ltshoz hasonlan a tapints is klns ambivalencit hordoz. Tapints kzben tapogat kezem megakad a tapogatott felleten: azt tudom tapin tani, am i nem teljesen thatolhat, ellenll az rint trekvsnek. A tapinthat felletet valam i olyan httr tartja, amely maga nem tapinthat. (Az valsgos, am i nem csak fellet.) Teht a nem tapinthat mlysg ellenllsa teszi lehetv a tapinthat felletet. A felletet tapintva e mlysggel is dolgunk van. Ugyangy testem sem csak fellet: azrt tudok tapintani, mert testem ellenll s mr tapinthatatlan mlysgbe merl bele a tapintott dolog. A lthat s lthatatlan valsg sszefggsbe mintegy bekeldik tapinthat s tapnthatatlan sszefondsa is s viszont. M agban az rintsben teht a pr excelence kzelsgben az rinthetetlen mlysg is meg van idzve. (Hasonl gondolattal fogunk tallkozni ksbb Lvnasnl.) A z rint, az rintett s az rinthetetlen alapzat egymsba fordulsa olyan test lmnyre utal, am elynek nszersge nem zrt, lthatsga s rinthetsge hozztartozik lthatatlan s rinthetetlen tvolsgaihoz s mlysgeihez. Teht nem fr teljesen hozz nmaghoz, de ppen e hozzfrhetetlen, eleven alap ltal tud nmaga lenni. ...azt lltjuk, hogy a testi lt tvlgtatlan mlysgeivel, sok egymshoz simul felletvel, egymst takar lapjval s abenne lev lappang tartalommal, amiben hiny s tvolsg mutatkozhat meg, magnak a Ltnek egy prototpusa: sajt rz-rzkelhet testnk pedig e ltnek csupn figyelemre mlt varinsa, hiszen az t alkot paradoxon minden lthatnak kzs vonsa...110 Br semmi sem tartozik rezhetbben hozznk, semmi sem sajtlagosabb, m int eleven testnk, a benne megmutatkoz tvilgthatatlan mlysgek, a reflektlatlan szlelsben lappang polimorfizmus, e sztfeszl irnyok valam i elsajtthatatlan, vad tapasztalattal sjtanak minket. A testi szlels rgzthetetlen mozgsa, intermodalitsa, sznesztzja, a testi viselkedsek egymsba hullmzsa, tjrhatsga llandan sztfeszti az egy szubjektumhoz tartozs, az egy centrum kr szervezds stabilitst. M intha azonban mgis a testtapasz talatban kellene megrtennk, kitapintanunk valamit, ami megalapozza e nyitott ontolgit: hisz itt ljk t azt az sszvetet, am i m i vagyunk, de egyben megelz s meghalad minket: a hs sz erre az rinthet-rint s egyben rinthetetlen testlmnyre utal.

II. A problma kifejtse

95

Hasadsok a hsban: az n s a msik


Tudatom egysgt testem prereflektv egysge alapozza meg. Testem egysge azonban relatv: kis alanyok, tudatok munklnak kezeimben, szemeimben. Azrt van szmomra mlysge a ltvnynak, mert kt szemem kt, eltr kpet mutat: ezek feszltsgben szletik a ltvny valsgossga. Tapogat kezem s szemeim szintn eltr, divergl tapasztalatokkal ltnak el: ebben az ertrben, a tapasz talat lezratlan nyitottsgban vagyunk rszesei a valsg tapasztalatnak. A testi szlels modalitsai, habr eredeti sszehangoltsggal trekednek tl nmagukon, a vilg fel, soha nem kpeznek zrt egysget. A nyri este illata s sznei soha nem esnek egybe egymssal, mint ahogy maga az esti illat sem esik egybe nmagval: folyamatosan, vltozsval, elmlylsvel egytt szleljk, vltozatosan tagolva a llegzet s a szl ritmusaiban. Ez az eltrs, klnbsg, vltozs s transzcendencia az szlelsben adja magt a nyri estt. Azonban a valsg szlelst lehetv tev differencia nem csak sajt testi szlelseim kztt mkdik: az interszubjektv vilg valsga is hasonl elcs szsban szletik. A vilg hsa olyan valsg, amelyet klnbz nltarnlt szubjektumok egyms tl divergl nzpontjai realizlnak. Az, ahogyan mshonnan s mskppen szlel, az nem lerombolja az n perspektvmat, hanem ppen visszatkrzi, ezltal realizlja, megersti helyettesthetetlen egyedisgben. A z szlelsek egy perspektvra vagy tudatra lefordthatatlan gazdagsga folyamatosan bizto st a valsg lelcpezhetetlen tgassgrl s mlysgrl. Arrl, hogy van hov trekednem. ppen sajt szlelseim, s a msik s az enym kztti elcsszs, eltrs az a feltrkpezhetetlen hely, ahol a jelents szletik. Az elcsszs, eltrs feloldhatatlansga m iatt van m it jeleznnk, megmutatnunk egymsnak. Ajelentst tulajdonkppen mindig az eltrs (cart) hozza ltre: amsikbeszde azrt tnik mindig rtelemmel telinek, mert az megrtsnek hzagai nem mindig ott hzdnak, ahol az enymek. Perspektivikus sokasg.111 A jelents nem az szlels egybeesse a tudattartalommal. A jelents mindig motivlva van, valam i eltr, ki nem mondott, s teljes egszben ki nem mondhat tartalom ltal. S mint ahogy lts s tapints klnbsge, hzaga, hasadka teremti abennk munkl valsg hst, realitst, a klnbz szubjektumok kztti thidalha tatlan szakadk (az szlelsfenomenolgijban: meglt szolipszizmus) is termkeny szakadk. Lefordthatatlanul klnbz tlseink s perspektvink paradox, nma sszelcapcsoltsga mkdteti meglt vilgunk mlysgt, trbelisgt, sz vevnyesen ellenll realitst. A mskppen s mskppen meglt szlelt vilg
m U o. 2 4 1, 0.

96

A test thosza

relisabb s hsbavgbb, s jobban sszefz minket, mint a vilg unverzalzld gondolati reprezentcija. A szubjektumokat elvlaszt szakadk, hitus azonban pp mkd kapcsolatok eleven hsban tlt hinyknt vlik rezhetv. M int ahogy a test zleteiben helynek, rinthetetlen ressgnek kell lennie, ami krl, m int egy tengely krl a tagok elfordulhatnak, ugyangy mbennnlc, s kapcsolatainkban is lthatatlan, rinthetetlen znk tartjk meg az szlelhet, tlhet dimenzikat. Sajt testlmnyem nem zrul magba: nem tudom nmagamnak prezentlni, nem tudom hinytalanul megragadni. Mg a kt kezemet sszekapcsol klcs nssg, reverzibilts sem realizlhat teljesen. Jobb kezemmel megtapintom az rasztalomat. Kzben bal kezemmel megrintem jobb kezemet. Bal kezem mindig a peremn van a dolgokat rint jobb kezem rintsnek, de soha sem rem el a koincidencit.112 A z egybeess elhalvnyul a realizci pillanatban. Am int jobb kezemet bal kezem ltal rintettknt lem t, megsznk jobb kezemet a dolgok rintjeknt lni t. Ha pedig jobb kezem folytatja a kls vilg rintst, bal ke zemmel nem rintkezik, csak kls bortsa. Nem tudom egyszerre s teljesen birtokolni rintsemet s rintettsgemet. A tapasztalatok olyan rintkezsek, amelyek soha nem fedik egymst teljesen. Habr n vagyok ez a test, soha nem tudom nmagamat megrinteni, csak valam i tredket, felletet magambl. Mindig azonos oldaln vagyok testemnek, perspektvm e tekintetben vltozat lan. A z nszlels nem zrul nmagba, mert m aga is szlels. Kt kezem csak azrt tudja felvltva egymst s a klvilgot rinteni, mert az rint s rintett tapasztalatok soha nem fedik egymst teljesen, mert a test kiterjedse tvolsgot teremt kzttk. Testemben nem esek egybe teljesen nmagammal. rinteni s nm agunkat rinteni (nmagunkat rinteni = rint-rintett). Nem esnek egybe a testben: az rint sohasem pontosan rintett. Azonban ez nem azt jelenti, hogy a llekben vagy a tudat szintjn esnnek egybe. A testen kvl kell valam i ms, hogy a kapcsolds ltrejjjn; mert ez a nem-rinthetben jn ltre. Ez a Msik, am it sohasem rintek meg. De amit n nem rintek meg, azt sem rinti, itt az nnek (si) nincs kivltsga a M sikkal szemben, teht nem a tudat az rinthetetlen.113 rint s rintett mivoltom kztt ott a nem rinthet, egy hitus, amely azonban nem ontolgiai hiny, hanem olyan tiszta zna, tengely, ami krl a homlyosabb, srbb znk forognak. E hituson keresztl mkdik testem tlt, eleven egysge. A testemben mkd reverzibilts felttele ez a hasads. Ha testemben tlem ezt a hinyon keresztl val kapcsoldst, akkor a m sikkal val kapcsolds hozz frhetetlen elemei nem szmoljk fel magnak a kapcsoldsnak a realitst.
a Uo. 194. o. 3 Uo. 307. o. (Felhasznltam Betegh G bor fordtst, Budapest, A then aeum , 199 3/4. 37- o.)

II. A problma kifejtse

97

Mirt ne ltezhetne szinergia klnbz organizmusok kztt, ha ez mind egyiken bell lehetsges? Horizontjaink egybehullmoznak, cselekedeteink s szenvedlyeink pontosan illeszkednek: ez azon nyomban lehetsgess vlik, amint nem tesszk az egyetlen tudathoz tartozsunkat a szenzbilts prim ordlis defincijv, am int a lthat nmaga fel val visszafordulsaknt rtjk, az rznek az rzetthez val rzki tapadsaknt.114 Ha n az nmagammal val egysgem vagyok, ha szenzibilitsom uralkod rtelme, tartalm a szmomra ppen az, hogy az enym, az n tudatom rendelkezik felette, akkor - mntvalami kapu nlkli bstyba belezrulok egy idelis nkpbe, testkpbe ppgy az nrzkels, mint az ntudat szintjn. Azonban ha el tudom kiss engedni, ha kpes vagyok legalbb tmenetileg zrjelezni nmagam egys gnek idejt, akkor megnylik a heterogn rzsek, az inkarnlt jelenlt elfedett tartomnya, s avalsg hsval s a tbbiekkel val sszeszvds csompontjai ldbomlanak, lthatv, rezhetv vlnak: hs-vr valsg lesz szmomra. Ez az sszvet, a Hs azonbannem masszv ontolgiai egysg, hanem centrum nlkli, diffz, llandan felhasad, differencild elem, amely legalbb annyira sztvlaszt minket, mint amennyire sszekt. St, azt kell mondanunk, minden sztvlasztds, hitus s kapcsolds ebben a szemlytelen, vad rzkisgben artikulldik. A vad vilg egysge pedig ppen az olyan sszefrhetetlensgeken keresztl formldik, mint amilyen az n s a msik vilgnak sszefrhetetlen sge. A msik differencija megelz engem, mgis sszekt vele a nyers szlelsben artikulld kapcsolds. E differencia meghaladhatatlan, de meghaladhatatlansgban is rm bzza magt.115

6 . Kritikai szempontok Vlasz Claude Lefort M erleau-Ponty-kritikjra


A hrom kulcsfontossg Merleau-Ponty-szveg elemzse utn vgre itt az ideje, hogy szembenzznk a lefort-i kritika f elemeivel. M int mr fentebb jeleztk, Claude Lefort kritikja szerint az alterits, a msik problmja Merleau-Ponty egsz letmvben - gy a Lthat s lthatatlanban is - httrbe szorult.116Kt f rvet hoz fel ennek igazolsra: A z els az szlels elsdlegessgnek kritikja. Lefort szerint Merleau-Ponty eleve tvedett az szlels elsdlegessgnek felttelezsben. Azt
4 U 0 .18 8 . o. 115 Uo. 268. o. *" C. Lefo rt: Flesh and O therness, in G. A . .Johnson - M . Sm ith (eds.): Ontology and alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, N ortw estern U n iversty Press, 3 - 1 3 . o.

98

A test thosza

gondolta, hogy az szlels szmra a termszet mindig olyan, mint az els napon. Ekzben megfeledkezett arrl, hogy mr a gyermek szemei s a dolgok kztt kez dettl a kzvett szl, vagy gondoz ll, aki nevet ad a dolgoknak, aki megnevezi a gyermeket, gy bevezetve t a nyelv, s a trsadalmi trvnyek vilgba. Lefort szerint a gyermek msoktl val egyoldal fggse elemibb, mint az szlels eredetisge. A lts klcsnssgnl, reverzibltsnl korbbi az anyai testtel val rintkezs s fggs. Minden szlels kzvettett, mert a gyermek egy msok ltal mr megnevezett, elrendezett valsggal kerl kapcsolatba, mint ahogy a tvoli mltbl vgyakat, sztnket rkl. A gyermeket m r a m sok irnti vgyak s szksgletek irnytjk, amikor az szlelt dolgokra reagl. Ez jelli ki az szlelt s tudott dolgok rtkt. Azok az rzelmek, amelyek a gyermek viszonyt a dolgokhoz kzvettik m r a vgyak s flelmek strtnetbl emelkednek fel sznre. M r szletsnk eltt olyan rzelmek hljba illeszkednk bele, amelyek reprezentlhatatlanok. Vajon a vilg, amit Merleau-Ponty megksrelt felfedezni, nem egy megszeldtett vilg-e inkbb, mintsem az a vad tapasztalat, aminek kifejezst remlt adni?117 A gyermek kezdeti tapasztalatait magyarzva Lefort rveiben a lvinasi inspi rcin tl Freudra s Melanie Kleinra tmaszkodik. A zt krdezi: a testi szlels elsdlegessghez val folyamods, amely ktsgtelenl vgigksri Merleau-Ponty filozfiai fejldst, nem jelenti-e egy harmadik elem, a testi szlels nterszubjektv meghatrozottsgnak elfedst, ignorlst. Els megkzeltsben nem nehz szveghelyek egsz sorval igazolni e kritika jogosulatlansgt. Hisz Merleau-Ponty mr az szlelsfenomenolgijban is ezt rja: a trsadalomtl el tudok fordulni, de nem tudok hozz kpest nem-szitulva lenni. Viszonyunk a trsadalommal, ahogy a vilggal val viszonyunk is, alapvetbb, m int brm ilyen kifejezett percepci, vagy brmely tlet.118 Vagy nzzk a kvetkez szavakat: Vissza kell fordulnunk ahhoz a trsadalmi hoz, amellyel az egzisztls puszta tnye ltal kontaktusban vagyunk, s amelyet elvlaszthatatlanul m agunkkal hordunk minden trgyiasts eltt.119 Tovbb: M r a tudatoss vls eltt ltezik a trsadalmi, mint egy homlyos srgets.120 M int m egmutattuk, Merleau-Ponty A gyermek viszonya msokhoz cm sz vegben kifejezetten az szlels s interszubjektivits sztvlaszthatatlansga mellett rvel. A z szlels elsdlegessge nem jelenti szmra annak magnyossgt, vagy pusztn termszeti jellegt.
7 Uo. 10. o. 1,6 M erleau-Ponty, M.:Phnomnologe de la perception, G allim ard, Paris, 1945. 415. 0. U o. 415. o. 130 Uo. 415. o.

II. A problma kifejtse

99

rtelmezsem szerint a testi szlels eltrbe lltsa nem az alterits lert kelst jelenti, sokkal inkbb az altertshoz val kezdettl eltphetetlen viszony lappang mkdseit, rejtett kapacitsait trja fel. A nyelv s az interszubjektv rzelmek bergzlseivel, sematizldsval, jtszm ival szemben az szlels Merleau-Ponty szerint magban hordja az eredetisg pratlan lehetsgt. Ez azon ban nem jelenti azt, hogy az szlels ne hordozna egyben nterszubjektv szitultsgot is. Az szlels differenciltabb fogalmval kell teht dolgoznunk. Vlemnyem szerint Merleau-Ponty trekvsei ppen erre irnyultak. Lefort kritikjnak m sik f eleme az, hogy szerinte a Hs ontolgija sem tudott kiszabadulni a testtapasztalat belterjessgbl, a sajt testben tlt rz-rzett viszonybl, m int mindenre magyarzatot ad alapsszefggsbl. A Lthat s lthatatlanban a vilg hsa e felcsavarodsbl, felgngyldsbl, m egkett zdsbl bukkan el, s fundam entlisan homogn velk. (A tapasztal) gy rzi, maga az nmaga szmra eljv szenzibilits, s fordtva, a szenzibilis az szemben mintha az dupliktuma lenne, vagy kiterjesztse sajt hsnak.121 Lefort szerint az nmagt rz, minden szlelsben nmagra tall sajt test mg mindig ezen ontolgia uralkod metaforja, rtelmezsi kerete. A test mg mindig csak azrt kpes msokat ltni s rinteni, mert nmagt ltja, nmagt rinti. A lts fundamentlis nrczmusa tartja meg a Msik ltst. Csupn n kettzdk meg a ltsban, m ikor gy rzem: a dolgok is nznek. A z rz-rzett viszony, amelyre Lefort szerint Merleau-Ponty ontolgija pl, dulis viszony: a testen bell ppgy, mint a test s a kls ebbl eredez tetett viszonyban. Az rz-rzett dualits azonban mg mindig egyetlen szubjektum lmnysszefggst fejti ki, Mg mindig nem ad szmot a msik, a harm adik, az irreverzibilis mssg reprezentcijrl. Lefort szerint a reverzbilitsban mutat koz klcsnssg is az rz-rzett viszony zrtsgba prseldk. M intha azonban Lefort elfeledkezett volna arrl, ho'gy a lthatt a lthatatlan teszi lehetv Merleau-Ponty ksi fmvben. A z rz-rzett viszony kiindul pont ugyan, de mint ilyen, az rzn s az rzetten tlira utal, s arra tmaszkodik. Elfeledkezik tovbb az cart, a differencia fogalmrl: arrl, hogy nincs MerleauPontynl alany-trgy, szlel-szlelt egybeess, s nincs teljes reverzibilits. Nem veszi tekintetbe, hogy a mssg egy eredeti differenciban alapozdik meg, s csak ezen keresztl m kdnek a reverzibilits klnbz formi. A differencikon keresztl m kd egysges vilg teszi lehetv a reverzibilits klcsnssgt s thgsait. E nem teljes reverzibilits nlkl azonban nem lehet elgondolni az interszubjelctv valsgot. A gyermek klnllsa szletse ta nyilvnval. Azonban a gyermek csak akkor marad letben, ha az anyja rzi az szksgleteit,
121 M. Merleau-Ponty: L e Visible e t l Invisible, Paris, 1964, Gallimard, 152 153. o.

ioo

A test tliosza

s <5 is kpes szlelni az anyamellet, a meleget, a mosolyt vagyis ha kapcsolatuk klcsns. A faj fennmaradsa demonstrlja a tnyt, hogy a gyermek nincs kizrva a mkd reverzibilits krbl, a reverzibilts felttele azonban a differencia. gy tnik teht, Lefort kritikjval szemben arnylag knny rveket tallni. Mgis, igazat kell adnunk Lefort-nak abban, hogy a projekci-gondolat - minden ellenttes trekvs ellenre a m szmos pontjn jra felbukkan. A Lthat s lthatatlan sokszor egy mondaton bell tartalm azza mindkt interpretcit: azt, ahogy sajt testem megkettzdse teszi lehetv a m sik tapasztalatt, s azt is, hogy a M sikkal val eredeti viszony ltal ismerek r sajt testem kettzttsgre. Szvegszeren ppgy igazolhat teht Lefort rtelmezse, mint annak ellentte. Itt m i is zavarba jvnk: felmerl az a veszly, hogy magunk is belekeverednk rzkisg s idegentapasztalat labirintusba, amelyben Merleau-Ponty szerint a kortrsak tvelyegnek: A z inlcarnci s a msik: kortrsaink szmra ezek kpezik a reflexi s az rzkisg labirintust.122 Valami azonban kivezethet e tvelygsbl: ha nem ragaszkodunk a sorrend fell ltshoz. Merleau-Ponty egyrtelmen megmutatta, hogy az szlels eredetisge s a msiknak val kitettsg eredetisge reduklhatatlanul sszefondik a testlmny kzvetlensgben. Ez ktsgbevonhatatlan: ehhez kpest tudunk tvelyegni is. Az szlels transzcendencijnak s a msik tapasztalatnak sztvlaszthatatlan sszefondsa eredend. Ehhez kpest lehet vitatni, melyik eredetisg az els. gy tnik, Merleau-Pontyt e priorits krdse a Lthat s lthatatlan idejre mr vgkpp nem rdekli. A kett egymsba hajlsnalc kifejezse fontosabb, mint a sorrendisg: mely vlemnyem szerint csak absztrakt lehet. Hiszen minden szlels a msokkal sszekt' testisgben, interszubjektv horizonton szlet' tapasztalat, mikzben mgis elsnek, nyersnek s sajtnak ljk t! Nagyon profn mdon fogalmazva: ha nem lnm t, nem szlelnm nmaga mat mint hs-vr ltezt, m int szlelsem reduklhatatlan eredetisgt, hogyan, minek alapjn ltezhetne szmomra a msik? Ugyanakkor: ha nem segtettek volna vilgra, ntudatra msok: szleim, kzvetve seim, ha nem ksrne pillantsuk mg lmomban is, semmifle tapasztalattal, gy testtapasztalattal sem brhatnk. Ehhez az alapvet, ktirny sszefggshez kpest tudom elsajttani az ide gentapasztalatot, vagy tudok gyanakodni sajt projekciimra.

122 Idzi Sartre: Situatons, Paris, 1947-1976, Gallim ard, 213. o.

II. A problma kifejtse

101

A szemlytelensg veszlye
S habr Claude Lefort kritikit - remnyeim szerint - megvlaszoltuk, mgis vissza kell itt trnnk egy m sik, korbban jelzett kritikai szempontra. Taln nem is annyira kritikrl, hanem inkbb egy hinyrzetrl beszlnk, amelyet Merleau-Ponty ksei ontolgijval kapcsolatban szba lehet hozni. Tulajdonkppen brmifle hinyrzet lersa nmileg inkorrekt, hiszen MerleauPonty vratlan s korai halla miatt ez az letm befejezetlen maradt. Mgis, a m ppen befejezetlensge miatt tovbbi gondolatokat hv el, olyan gondolatokat, amelyeket legfeljebb elksztett, de ki nem bontott. A Lthat s lthatatlan olvassa utn esznkbe juthatnak Merleau-Ponty sajt, rgi ktelyei. Egy szintre helyeztk azt, ami az n s a te a sok tapasztalatban, bevezettk a szemlytelensget a szubjektivits szvbe, httrbe szortottuk a perspektvk individualitst, de vajon ebben az ltalnos zavarban nem tettk-e flre az egval egytt az altr egt?123 A Lthat s lthatatlanban kifejtett vad szlels fogalma arra utal, ami a leg elemibb, ami hozzm tartozik, s ami sszekt minket, mgsem tudom flretolni azt az rzst, hogy ez szemlytelen, anonim tapasztalat marad. Anonim ontolgia, amelyben gy tnik, nincs helye a szemlyesnek. M intha Merleau-Pontyt egsz letben valam i taln nagyon is rthet bizalm atlansg hatotta volna t a szemlyessg, a szemlyisg a szerepek, maszkok kultrnkban, htkznap jainkban mkd vilgval szemben. Am ikor a lthat hsrl beszlnk, nem egy antropolgia mvelst rtjk alatta, nem egy olyan vilgot runk le, amely elvan fedve projekciinkkal, s flreteszi mindazt, ami a humn maszk alatt lehet. Inkbb a karnlis ltet, mint a mlysgek, rtegek s arculatok ltt, a lappang ltet [...] rtjk ez alatt.124 - rja. De vajon e humn m aszk mirt olyan, amilyen? Vajon ez nem tartozik mlys gesen hozznk? A vad szlels, a hs hogyan formzza meg e klns maszkokat: arcunkat, trsadalm i viselkedsnket? Hogyan artikulldnak az szlelshez kpest szemlyessgnk jegyei? Tovbb: hogyan kpzdik az, amit rtknek neveznk? Hol a helye a vad lt ontolgijban? A vad szlels rgztetten, anonim lete mikppen alapozhatja meg pldul az igazsgossgot, a felelssget, a vlasztst? Merleau-Ponty szvegeibl mintha azt a kvetkeztetst kellene levonnunk, hogy a kt sznt egyszerre van rendkvl kzel (minden tapasztalat, gy a humn tapasztalat is a vad szlelsbl magyarzhat) s rendkvl tvol: a hs ontolgija ellenttes a szemlyessggel, az rtkttelezssel, s a szimbolikus, trsadalmi valsg domesztiklt tartomnyval.
123 M . M erleau-Ponty: Phnomnologie de la percepton, Paris, 1945, G allim ard , 408. o. 124 M . M erleau-Ponty: Le Visible e tllnvisible, Paris, 1964, G allim ard , 179. o.

102

A test thosza

A Lthat s lthatatlan ontolgija az idegentapasztalatot mindig egy szemly telen traszcendencia sszefggsben magyarzza gy Merleau-Ponty az szlels fenomenolgijban megfogalmazott aggodalmait nem oldja fel. Nincs teljesen megvlaszolva: mitl tud a differencikkal terhes, vad, .anonim znbl, rtelmek sokszorossgbl kiemelkedni a szemlyes M sik, m itl ms az jelenlte, mint a vad szlels egyb differencii, az szlelt vilg, a mlt, a termszet? A Vad Lt differencildsaiban zajlik minden rtelem felfeslse, rtelmek vgtelenjnek szletse. De hogyan tud e sokszorossgbl kiemelkedni, artikulldni valam ely egyszeri rtelem, irnyuls vagy rtk? A z rtelmek erede tre, mint primordls testi szlelsre val regresszi, amely elvezetett bennnket ahs interkorporls, anonim dimenzijhoz, s az anonim msikhoz, nem foszt-e meg ppen a m sik prezentlhatatlan altertsnak, szemlyessgnek slytl? A felelssg szemlyessgtl? Fel kell idznnk M . R. Barral kritikjt: Merleau-Ponty filozfijnak gyenge pontja ppen az, hogy a testi szlels anonimitsa bizonyos rtelemben ellenttes szubjektv jellegvel: egszen bonyolultnak tnik erre az anonimitsra felpteni a szemlyes dimenzijt.135 Elismeri ugyan, hogy a perszonlis egzisztencia is kpes a preperszonlsat abszorbelni, szmra mgis mindig ez utbbi a bzis, a vilggal s ms szubjektumokkal val sszefggseink vgs magyarzata. Merleau-Pontytl megtanultuk, hogy minden magasabb szint rtelem eme sszeszvdttsgbl tpllkozik. De kim erl-e benne? Merleau-Ponty mintha folyamatosan elkszten a szemlyes szintfenomenolgijt, de valjban ezt soha nem hajtja vgre, Vajon mi akadlyozta meg ebben?

A szemlyessg fogalm nak transzformcija. tban egy j thosz fel7 .


Az szlelsfenomenolgijban jegyezte meg Merleau-Ponty akvetkezt: Kpmuta t lenne azt lltani, hogy gy keresem a msik javt, mint a magamt, mivel a msik rdeknek hozzm tartozsa bellem ered.126A differencia, a msik teste, viselkedse, jelenltnek szlelse Merleau-Ponty letmvnek vgs tansga szerint nem ered bellem, nem projekci. Ezzel szemben a msik rdeke, rtke nem rinthet m inket kzvetlenl (T. W. Bush).127 Ezek szerint a msik mint valban msik csak az szlels anonim mdjn lehet jelen szmomra, s a moralits szintjt teljesen az
125 M . R . B arral: The Role o f B od y-Su bject, in Interpersonal Relatons, Pittsburgh, 1965, D uquesne U n iversity Press, 222. o. 126 M . M erleau-Ponty: Phnomnologe de la perception. G allim ard , Paris, 1945, 4 0 9 -4 10 . o. 127 T. W. B ush: Ethtics and o ntology: L vin as and M erleau-Ponty, in Continental Philosophical Rv. 1992.

II. A problma kifejtse

103

rdekek feloldhatatlan ellentte uralja? Mintha azt sugalln e szveg: az nrdek, az eltrgyiast tudat fellazulsa, feloldsa csak a testi szenzibilts skjn zajlik. Itt kt rtelmezs lehetsge trul fel: vagy a m siknak tulajdontott rtk valjban csak sajt rtkem projekcija; vagy a msik sszetettebb, szimbolikus vagy rzelmi elismerst, rtkelst - amelybe oly knnyen keverednek az nrdek, az rzelmi s intellektulis jtszmk - mindig vissza kell vezetni az kzvetlen s rgzthetetlen megnyilvnulshoz: testi szlelsnek, jelenlte elemi addsnak reduklhatatlantranszcendencjhoz. Habr a Merleau-Ponty-szvegekben mindkt varici megjelenik, vlemnyem szerint az utbbi gondolat ltens jelenlte jell ki egy termkenyebb utat. Felttele zem, hogy Merleau-Ponty nem ltalban az etkum s szemlyessg destrukcijra trekedett, hanem olyan dekonstrukcijra, amely egyben megjtan azt. Mikzben nem talljuk a - sajnlatosan flbeszakadt - Merleau-Ponty-letmben a szemlyessg teljes fenomenolgiai magyarzatt, rendkvl gazdag s messzire vezet szvegeket lelhetnk, amelyek egy ilyen fenomenolgia irnyba mutatnak. Ilyen pldul a fentebb elemzett ambiguits-gondolat, a pszicholgiai merevsg szlelssel sszefgg elemzse, az rett reciprocits fogalma stb. Azt gondolom, hogy Merleau-Ponty elgedetlen a szemlyessgnek, az rtknek az jkori hagyomnyban mkd fogalm aival, a hozzjuk ktd htkznapi represszival s munkiban ezek transzformcijt, jrartkelst kszti el. A szemlyessg m egjult fogalmrl szl fontos szvegek m indig a m sik testi tapasztalatval, s a szubjektivits testisgvel sszefggsben bukkannak fel. A szemlyessg transzformcija felttelezi az szlels, a testlmny transzformcijt, felszabadtst, kirzkenylst. letmvnek egyik legfontosabb lltsa ppen az, hogy a testi rzkisg mikzben a legsajtabb, legszubjektvebb tapasztalatunk alapveten mgsem egy tudathoz, egy szubjektumhoz kttt, hanem interszubjektv, interkorporlis tapasztalat. A test rzkisgt nem azonostja az egy szubjektumhoz tartozssal, hanem nyitott, interszubjektv rtelemgenezisnek, rzssszefggsnek tekinti. A z interszubjektv rtelemgenezis azonban sajt rzkisgnkben szemlyesen meglt: ez a szemlyessg szletsi helye. Az interszubjektv, testi-rzki alaphoz val visszaforduls trtelmezi a szemlyisg modern, kartzinus gyker fogalmt. Ha szemlyessgem nem csak sajt ntudatomban gykeredzik, akkor jra fel kell vetni, mit is jelent. A szemlyessg fenomenolgijnak elemei Merleau-Ponty genetikusnak nevezhet szvegeiben bukkannak el, ahol ltens vagy nylt mdon megnylik az lettrtnet, apszichogenezis sszefggse. Ezt kvettk nyomon mind az szlels fenomenolgijnak elemzett fejezetben, mind pedig A gyermek viszonya msokhoz gondolatmenetben. Mindazonltal Merleau-Ponty itt csak elksztette, m vgl nem rta meg a szemlyessg j fenomenolgijt.

104

A test thosza

Hasonl a helyzet az rtk, az etikum tmjval is, Merleau-Ponty - Heideggerhez hasonlan nem rt etikt. Sokkal inkbb a filozfiai lersra, a tapasztalat kzvetlensgnek fenomenolgiai felszabadtsra s megrtsre trekedett, rsait mgis thatja egy sajtos etikai atmoszfra. Ahogy ' maga rja; Valjban az egszrt teszem magam felelss, az univerzlis letet provoklom, ahogyan eleven jelenem s testem srsge ltal nmagamat a trbe installlom .128 Ez az egszrt viselt felelssg, az univerzlis lettel val sszetartozs egy tgasabb thoszrautal, mint a konvencionlis rtelemben vett morl. A szubjektum megtesteslse a felelssg megtesteslsvel, kitgulsval jr egytt. Erre az rzkiv vl felelssgre alig vannak szavaink. Azonban m ind Merleau-Ponty, m ind pedig - ahogy ksbb ltni fogjuk - Lvnas is e nvtelen tartom nyt nevezte meg ms mdon. Mindazonltal Merleau-Ponty szvegeiben kifejezett tmpontokra is bukkan hatunk arra nzve, hogy milyen morlis lehetsgeket hordoz a szubjektivits inkarncija, illetve hogyan mlyti el a moralits tapasztalatt a primordils testlmny faggatsa. Hrom ilyen tmt talltam: x. A sajt szubjektivits preperszonlis, anonim testisgnek elismerse felttele a msik szubjektivits elismersnek, annak, hogy az n pillantsom ne szmolja fel a msik szemlyessgt, hogy ne tegyem t trggy. Lehetv teszi, hogy sajt ntudatlan testi jelenltemrt is nvekv felelssget erezzek. Nem csak sajt aktulis ntudatommal vagyok azonos, ezrt nem csak sajt tudatos cselekede teimrt vagyok felels. 2. Az eredeti koegzisztencia, interkorporeits feltrsa, elvllalsa tovbbi etikai jelentssel br. Hiszen ha elvllalom, hogy inkarnlt jelenltem minden ntudat lan mozdulatval interszubjektv sszefggsek sokasgt vonja magval, akkor hatatlanul kiterjesztem felelssgem krt. 3. A harm adik etikai lehetsg a test differencil kapacitsa. A test nem csak az sszekts eredeti mdja, de a sztvlaszts is. A b el l s a kvl, alany s trgy, n s m sik, szlel s szlelt legelemibb elklnlse, strukturldsa a test szintjn zajlik. A msik mint msik reduklhatatlan altertst a testi visel kedsek illeszkedse mellett az szlels differencil m unkjnak pontossga, elfedetlensge, rks meglepetse, eltrse, vagyis transzcendencija mutatja meg. Ezltal tudjuk a mslc eredeti jelenltt felszabadtani rzelmi, gondolati vagy morlis sminktl, projekciinktl. Ha kptelen vagyok a msik testi jelenltnek vltozsait szlelni s viselkedsem m el m egvlaszolni, akkor hiba akarom a msik javt akr az ldozat vaksgval. A testi jelenlt, szlels pontossga gy folyamatosan nyitva tartja az rtkek trtkelsnek lehetsgt, lehetv teszi
liS M. Merleau-Ponty: Signes, Paris, 1960, Gallm ard, 94. o.

II. A problma kifejtse

105

a msik transzcendencjt, s ltala a m sikkal val kapcsolat nem vlhat a rla val kpeim, rtelemrgztsem foglyv. E differencilt szlels teszi lehetv az rett reciprocitst. rtkelseimmel szemben az szlelsemre hagyatkozni, az rtkek kpzd snl lenni inkbb ott, mint bergzlt hasznlatuknl: ez sajtos fenomenolgiai btorsg s fenomenolgiai thosz. A zt gondolom teht, hogy Merleau-Ponty nem etikai rtktl akarja m eg fosztani a msikat, hanem az rtkel projekcik terhtl: [M]kor azt mondom, hogy ismerek s szeretek valakit, tulajdonsgain tl megclzk egy kimerthetetlen alapot, amely egy napon megrzhatja azt a kpet, amit rla formltam. Ez az ra annak, hogy a ltez dolgok s ms emberek nem illzi ltal vannak szmunkra, hanem egy olyan erszakos aktus ltal, mint az szlels.1 A testi viselkeds eredeti differencil mkdse, az szlels si gondolkodsa gy olyan nyelv, amelyet a morlnak is beszlnie kell. Teht habr Merleau-Ponty nem rta meg a szemlyessg fenomenolgijt s nem rt etikt az szlels felszabadtsnak filozfijt lehetsges a szemlyessg j perspektvjnak lehetsgeknt, vagy protoetikaknt olvasnunk. Az rtelem- s rtkkpzdst Merleau-Ponty utn tbb nem lehet elvlasztani a testi szlels vad tartomnytl.

III. LVINAS
M int fentebb vzoltuk, Lvinas Merlau-Pontyhoz kpest merben ellenttes utat jrt be. A z legfbb tmja, gondolati kiindulsa a M sik reduklhatatlan transzcendencija, amely plyja elrehaladtval elvezette t a testi rzs-rzkisg eredeti, reprezentlhatatlan tartomnyhoz, mint az etika forrsvidkhez. Teht az az alapvet nzpont, ahonnan a testtapasztalat szmra felmerl - a Kartzinus elmlkedsekhez hasonlan - a m sik reduklhatatlan transz cendencija. Azonban e prezentlhatatlan alterits nla messze m eghaladja a husserli filozfia kereteit, s e meg nem jelen jelenlte, nyoma, parancsa lesz fenomenolgijnak kulcsa. A M sik fogadsa fell megrtett testi szenzibilits azonban radiklisan talakult a lvnasi letmben. A tovbbiakban e vltozst fogjuk nyomon kvetni.

M. Merleau-Ponty: P hnom nologie de la perception, Paris, 1945, Gallim ard, 415, o.

106

A test thosza

i. Teljessg s vgtelen

1 , A mrl
A transzcendencia felszabadtsa Lvinas els fmve, a Teljessg s vgtelen - e tanulmny a klsrl - a fenome nolgia egszen j rtelmezst adja. Klsnek azt nevezi Lvinas, ami tl van a tuds totalizl, mindent trggy tev aspektusn, ami meghaladja a gondolatot. A filozfia valdi rtelme e klsvel val tallkozs. Szerinte a nyugati filozfi ban a husserli filozfiban is mkd racionalits totalzlja a tapasztalatot: mindent felold nmagba, semmit sem hagy meg nmagn kvl. Azonban a fenomenolgiban, a totalizl filozfikkal szemben, megjelent egy j lehetsg is: a kzvetlen tapasztalat eredetisgnek feltrsa tlm utat a tuds rgztett trgyain. A fenomenolgia: a tapasztalat felszabadtsa. Lvinasnl: kifejezetten a tapasztalat transzcendencijnak felszabadtsa. M i all kell felszabadtani a tapasztalatot? A z sz flsleges gym kodsa all, ami eltrgyiastja, mikzben megfosztja a tem atizlst meghalad idegensgtl. Eddig nem trtnk el l nyegesen a Merleau-Ponty ltal bejrt ttl. Itt kell megneveznnk a kardinlis klnbsget. M g Merleau-Pontynl a fenomenolgia az szlels transzcendens erejt szabadtja fel, addig Lvinas szerint van valami, ami az szlelsnl eredendbb, ms szintrl jn felnk: a Msik transzcendencija. Nem az szlels, hanem a Msik arca lesz az a pr excellence rgzthetetlen, amely beiktat minden jelentst, s eredete, mintja lesz minden rtelemnek. Kizrlag a M sikkal val viszonyban, s ahhoz kpest, az utn lehet beszlni az szlels, a beszd, s a nyelv intencionaltsrl. Nyelvteremts a Teljessg s vgtelenben A M sik transzcendencijnak felszabadtsa radiklisan j feladatok el lltja a gondolkodst a Teljessg s vgtelenben: j fnyben kell megvizsglni, mit jelent a filozfia, a metafizika, az etika, a tapasztalat, a jelents, az rtelem, a beszd, a nyelv... Lvinas a fenomenolgiai eszkzkkel lve a fenomenolgia kritikjt rja, filozfiai eszkzkkel a filozfia kritikjt, nyelvi eszkzkkel a rgzlt nyelvi jelents kritikjt. M onum entlis bonts s tpts terepe e m . MerleauPontyhoz hasonlan is jraalkotja a szavakat, hogy hozzfrhessen ahhoz a rejtzkd rtelemhez, amit szerinte a nyugati filozfiai hagyomny elfelejt, vagy elkerl. A z egsz knyv ezt az elveszett jelentst tapogatja krbe. Nyelvezete, kifejezsmdja szmtalan ponton enigmatikus annak ellenre, hogy egyltaln nem valam ilyen irracionlis jelentst keres. St, az ltala keresett rtelem nem ms, mint a racionalits kezdete. Azonban a racionalits feltteleknt felfogott

II. A problma kifejtse

107

rtelem fell is rja a tematizci, a tma rgztsnek biztonsgt. Lvinas - tbb X X . szzadi plyatrshoz hasonlan vllalja a nyelvteremts kockzatt, s taln arnytalanul nagy terhelst. A szveg megrtst tovbb nehezti (vagy mlyt), hogy a benne kifejtett metafizikai transzcendencia felszmolja elmlet s gyakorlat hagyomnyos szembelltst, m agra veszi elmlet s gyakorlat sszekeversnek ltszatt2 M etafizika s etika egym sba fondik a mben. Ennek az az oka, hogy Lvinas kritikval illeti etiknak s metafiziknak a nyugati filozfiban val klnvlasztst. Metafizika s etika A Teljessg s vgtelen els mondata, feltse a kvetkez: Knnyn egyetrthetnk abban, milyen fontos tudni, nem vagyunk-e a morl dozatai.3 A krdsre a m igennel vlaszol: Lvinas szerint teht a morl ldo zatai vagyunk. M it jelent ez a rejtlyes s zavarba ejt krds? M ilyen morlnak s mikpp esnk ldozatul? A nyugati filozfia az szre alapozza a morlt. A z sz itt univerzlis rendet jelent. A z sz szmra valjban csak a vgs rtelem, a mindent egysges gon dolati rendszerbe foglal teljessg szmt. A lt teljessghez kpest az egynek olyan erk hordoziv alacsonyodnak, amelyek tudtukon kvl irnytjk ket. E teljessgtl klcsnzk (e teljessgen kv l lthatatlan) rtelmket. Minden egyes jelen egyedisge ldozatul esik egy olyan jvendnek, mely a jelen objektv rtelmt hvatott kiderteni.4 Lvinas - habr nem az rraconlisat, hanem az rtelmet, az rtelmek rtel mt keresi - bizalmatlan az sz univerzlis rendszervel szemben, amely nmagt tekinti nmaga forrsnak, s gy nem tud rkrdezni sem nnn eredetre, sem nnn hatraira. Vagyis nem tud eljutni a mshoz. Hiszen az sz ellenrizni kvnja a lt teljessgt. nmagt gtlstalanul kiterjeszti, hogy mindent, ami ms, bevonjon egy racionlis teljessgbe. Lnyege sajt aktivitsa: trekvs (conatus), elrelts, megragads. Olyan er, aktivits, amely feltrkpezi, elsajttja, hatalmba kerti vilgt, de elsajttvn azt, mindig nmaghoz tr vissza. Ha az sz az elrelts s minden eszkzzel nyerni tuds mvszete3, akkor gyakorlata a hbor s a kereskedelem vilga: elsajtts, hdts, csere, birtokls. A zt lltani mgis, hogy az sz gyakorlata a morl: kpmutats, a morl nevet sgess ttele. Az sz univerzlis trekvse visszaszortja a szubjektv egyedisget, mikppen a modern tmeghbor teszi: olyan rendet vezet be, amelytl senki
! E . L vin as: Teljessg s vgtelen, ford. T arnay Lszl, Pcs, 1999, Jelenkor, 12 . o. 3 U 0 .5 .0 , 4 Uo. 6. o. 5 Uo. 5. o.

108

A test thosza

sem tarthatja tvol m agt. Semmi sem maradhat klsdleges e rendhez kpest. A teljessgre irnyul morlis tudat bkje is e hbors szellemen nyugszik. Hisz ez a morl csak a hatalom ltal fenntartott teljessgnek alvetett egynek bkje lehet. Vagyis kpmutat: sajt forrsait, rtelmt nem kpes tisztzni. Az elide genedett lnyeknek nem adja vissza elvesztett azonossgukat. Ehhez a lttel egy eredend s eredeti viszonyra van szksg.6 A m orl kpmutatsa azonban nem csak drelct hamissgra, hanem ezen tl az rtkek kezelhetetlennek tn megkettzttsgre is utal. A z igazat m egvallva [...] a hbor egy lnyegileg kpmutat, vagyis immr egymssal ellenttes Igazhoz s Jhoz ktd civilizciban ll fenn.7 A z igaz univerzalitsa, tematzld teljessge civilizcinkban szembekerl a j egye disgvel, tematizlhatatlan s igazolhatatlan esemnyvel. De mi ez a j, amirl Lvinas beszl? Szerinte a j a szemtl szembe konkrt egyedisgben kezd hrt adni magrl. Az igaz univerzalitsa azonban mindig a harmadik nzpontjrl, a teljessg fell, kvlrl tekint r a szitucira, kifosztva azt rtelmtl. A z sznek alrendeld morl kpmutatst jelzsnek tekinthetjk: taln itt van az ideje annak, hogy e kpmutatsban ne csak esetleges hinyossgot, hanem a vilg mly kettszak tottsgt ismerjk fel.8 A filozfia trtnete kezdettl megklnbztetni prblja a ltet a ltszattl, az eredetit a kpmstl, az lomtl, az nknyes absztrakcitl. De vajon megtallta-e mr azt, ami megklnbzteti a ltszatot az eredetitl? - krdezi Lvinas. Szerinte lt s ltszat megklnbztetsnek kritrium a nem az objektivits, a trgyilagossg, s nem az sz univerzalitsa, mint Husserlnl, de mg csak nem is az szlels eredetisge, mint Merleau-Pontynl. Eredeti s ltszat megkln bztetsnek kritriuma a M sik transzcendencija. Ezen a ponton rdemes felidzni, hogyan jelent meg a kp-mutats Merleau-Ponty gondolataiban, elssorban a korbban elemzett A gyermek viszonya msokhoz cm rsban. Lttuk, Merleau-Ponty hogyan tematzlta a test s testkp, tlt lmny s kls kpe, jele kztti hasadst. Az eredeti tematizlatlan testlmnyrl levl testkp majd nkp - ha az eredeti tapasztalattal, az szlels nyitottsgval val kapcsolata elzrul, slyos krokat, pszicholgiai merevsget, kpm utatsval morlis deficitet okozhat. A morl kpmutatst Merleau-Ponty is lesen brlja. Azonban Merleau-Pontynl a morlis s kulturlis kpmutatsbl kivezet t az szlels eredeti kapacitsnak felszabadtsa. Lvinas ugyan egyetrt MerleauPontyval abban, hogy egy egyedi, tematizls eltti esemnyt tekint eredetinek
6 Uo. 6. o. 7 Uo. 8. o.

8 Uo. 8. o.

II. A problma kifejtse

109

az intellektulis vagy morlis absztrakcikkal szemben, azonban ez nla nem az szlels. Szerinte ennek fenom enalitsban mg m indig absztrakci, lt szatszersg rejlik. A z szlels vgtelen dimenzii tmpont s rtelem nlkl hagynak minket, mintha a descartes-i csal dmon jtszana velnk. A z szlels csodlatos s parttalan gazdagsgban, kpek, rzetek sokasgban, eszttikai pluralizmusban elvsz minden egyrtelmsg, s vele elvsz az etikai jelents is. A lvin as filozfia azonban a pluralizmusban rejl semlegessg rtelmezsre trekszik. M int ahogy a vasreszelk sztszrtsgt jrarendezi egy mgnes, gy szervezi t kezdetektl egy legeredetibb eredeti tapasztalat, az rtelmek rtelme az szlelt valsgot. Ez az trendez er etikai termszet. A vilg, mihelyt eltekintnk egyszer, htkznapi feladatainktl, s a nyelv, mihelyt eltekintnk mindennapos beszlgetseinktl, elvesztik egyrtelmsgket, s gy mi is elvesztjk am a jogunkat, hogy az rtelmessg kritriumait szmon krhessk rajtuk. A z abszurdits nem az rtelem-nlklisgben rejlik, hanem a megszmllhatatlan jelensg elszigeteltsgben, egy olyan rtelem tvolltben, amely irnythatn ket. Ms szval az rtelmek rtelme hinyzik. Rma, ahov minden t vezet, a szimfnia, amelyben minden rtelem felhangzik, az nekek neke. Az abszurdits a tiszta kzmbssg llapotban lv tbbessg9. Igaz ugyan, hogy az szlels polimorfija feloldja az rtelemrgztseket, de nincs meg benne az az eredeti rtelem, rtk, ami a kpmutats, a ltszatok felszmo lshoz vezet. St, az szlels irny nlkli nyitottsgban megvan az a veszly, hogy ppensggel elvesztjk, s nem felleljk az rtelem eredett! A kp-mutats, a ltszatok, fenomnek csalka, csllm l szemfnyvesztsbl kivezet t: a metafizikt az etikaira alapozni. A z rtelmek rtelme azonban nem univerzlis elv, hanem a rm tekint arc kifejezdse. A z arc, am ely rm tekint, egyszeri s tem atizlhatatlan, rgzthetetlen s megragadhatatlan. Vgtelen mondja Lvinas. A vgtelen pedig nem az in tellektulis absztrakcik lezrhatatlan megsokszorozdst jelenti. A z arc azrt vgtelen, mert maga az eredet s a kezdet. Tvolbl, nmaga elrhetetlen vgtelen jbl tekint rm, s megllt minden teljess ttelt, ltalnostst. Meglni lehet ugyan, de megrtem, tekintetnek rtelmt elsajttani nem lehet. A rm tekint arc feleletet ignyel, olyan ignyt tmaszt velem szemben, amely ttr minden fenomenalitson. Ignye kvlrl jn, s trtelmezi - pontosabban rtelemmel telti sajt szlelsemet. Hisz az nhez ktd szlels az, ahogy n ltom a vilgot m r mindig is egy m sokkal megosztott vilg absztrakcija. Mikor rm pillant a Msik, akkor veszem szre csak sajt szlelt tapasztalatom klnllst. Akkor kap vilgom
9 E. Lvinas: Jelents s rtelem, n Nyelv s kzelsg, ford. T arnay Lszl, 1996, Jelenkor Tanulmny

K iad , 58. o.

no

A test thosza

sajtlagos, de megoszthat rtelmet. A jelents eredete a rm tekint' arc. Els rtelem, amely nem tlem jn, hanem felm, a Msiktl. S habr az els rtelem a M siktl jn, az t fogad n fel halad, s beiktatja t. Rtekintve rtelmet ad neki, hogy a megszmllhatatlan jelensg kzepette el ne vesszen. E knyv teht mintegy a szubjektivits vdelmt nyjtja, de a szubjektivitst nem azon a szinten ragadja meg, ahol tisztn egoista rtelemben tiltakozik a teljessggel szemben, nem is a halllal szemben rzett szorongsban, hanem akknt, m int ami a vgtelen idejban van megalapozva.10 A szubjektivits tbbet tartalm az annl, mint amit nmagtl tartalm azni tudna: a szubjektivits kpes vgtelenlni: fogadni a rgzthetetlensgben vgtelen Msikat. A vgtelenls pillanata a teljessg megtrse. A metafizika lnyege a vgy, ami a klsfel irnyul. Olyan mozgs, amely egy szmunkra ismers benssg, szubjektivits, itthon fell a msutt, a mskpp, a m s fel fordul. Hiszen az igazi let tvol van,11 m g m i itthon vagyunk, e vilgban. A kls, amire a m etafizikai vgy irnyul, nem valam i irracionlis tapasztalat, vagy lmny. A m i leginkbb kls, az nem sajt lmnyem borzon gat hatrznja, nem a szm om ra megmutatkoz let, afektivits megrz eredetisge, nem is sajt hallom . A kls a sz szoros rtelmben, abszolt mdon Ms a M sik.13 Az etikai Msik azonban nem egy ember a sok kzl, nem egy egyed az univerzlis kzssgben. A z alapvszony, m int lttuk, az n-Ms, a szemtl-szembe tallkozs, amelyet nem tud kifejezni az ltalnossg. Mgis ez minden jelents, minden ltalnosabb viszony eredete. A ms ketts jelentse Habr a M sik fell rkezik az rtelem, egyben felttelezi a fogadst, az nt, a vendgszeretetet, az n ltalnosthatatlan egyszersgt. A z n a msban gy keredzik, a msbl klnl el, de a M sik fogadsnak felttele az n nmagba hzdsa, elklnlse. Vajon nem lcerltnk-e krforgsba? Hogy lehetsges az, hogy az n a msban gykeredzik, a M s fogadsnak felttele azonban az n elklnlse? Ltni fogjuk azonban, hogy a Ms tbbfle rtelemmel br Lvinasnl. A kt jelents a kvetkez: a ms mint elementris (autre): az n a msban gykeredzik, az letelemekbl l, ezekbl klnl el; illetve a Ms m int etikai M sik (Autrui): az n a Ms ltal jelentses, a M sik arca minden jelents forrsa. Habr a kt jelents egyrtelmen elklnl, Lvnas nem hasznlja kvet kezetesen a kifejezseket: m indkt francia sz elfordul m indkt jelentsben.
10 E . L vin as: Teljessg s vgtelen, ford. T arn ay Lszl, Pcs, 1999, Jelenkor Kiad, 9. o. 11 Uo. 17. o. Uo. 22. o.

II. A problma kifejtse

A nagybet tbbnyire az etikai jelentsre utal, de szmtalan ellenpldt lehet tallni a szvegben.13

2, A ms mint elementris
lvezet, valamibl lni Az n teht nem csak etikai rtelemben gykeredzik a msban. A M sik etikai termszet fogadst, az Ugyanaz s a Ms elklnltsgt meg kell, hogy elzze a M sik fogadsra kpes, vendgszeret n eredeti artikulldsa, differenci ldsnak a trtnete. Egy genetikus fenomenolgiai nyomolvass tudja csak megmutatni, hogy mikppen alapozdik meg a szubjektivits a transzcendensben mr az etikai viszony eltt - preetilcai - mdon is. A z n, a bels let egy eredeti elklnlsben keletkezik. M ibl s m i ltal klnl el az n? Am ibl elklnl: a tpll, megtart elemek. A m i ltal: az lvezet, a boldogsg. A z lvezet: lni valam ibl, jllakni. lnk a melegbl, a vzbl, m egtart a fld. Ezek olyan letelemek, amelyeket lveznk, hasznlunk, mieltt tematizlnnk. Elmerlnk a stkrezsben, az ivsban, egy kiads leves kanalazsban, a stban, llegzsben; ezek fellelnek minket anlkl, hogy mi birtokolnnk, vagy akr kifejezetten szlelnnk ket. Ezekbl lni nem puszta szksg. A szksgnl eredendbb a jllaks, az let rme: az lvezet fggetlensge, mely minden fggetlensg eredeti m intja. Minden lvezet tpllkozs valamely tartalommal. E tartalom lehet egy tj, egy tekintet, a napsts. S habr ezek az elemek tplljk az letet, az ember nem csak bellk l, hanem az ltaluk tlt fjdalmakbl s rmkbl. Nem csak a kenyrbl, hanem kenyr znek rmbl is. A z ember munkjbl l, ez fennm aradsnak biztostka: de az ember azrt is a m unkjbl l, mert ez utbbi megtlti, (felvidtja vagy lehangolja) az letet.14 A z letnek a dolgoktl val fggst megelzi az let lvezetnek fggetlensge. A tudat tudata sem puszta reflexi, hanem lvezet. Az let csupasz tnye nem csupasz, mert az let nem tnylls, hanem az elet szeretete. Az let valsga eredendbben letrm tbb m int ntudat. Minden elmlet s gyakorlat alapja az lvezet: a gondolkods, a cselekvs eredeti rme. M inden rm elsknt rkezik. A boldogsg az n els megremegse, fggetlenedse. Ezltal vagyok nm a gam. A szubjektivits eredett az lvezet fggetlensgben s szuverenitsban nyeri el.15

15 Uo. 88. o. 14 Uo. 87. o. 15 Uo. 89. o.

112

A test thosza

Fggetlensgnk teht onnan van, hogy kedvnket is leljk abban, amitl az letnk fgg. A z lvezet gy aktivits s passzivits differencildsa eltti viszony. ltala az n nem puszta individuum, hanem nmaga, az n ipszeitsa. A bol dogsg megremegse a szemlyessg kezdete. A szemlytelen letelem De azok az selemek, amelybl az els szemlyessg, letrm tpllkozik maguk szemlytelenek: arc nlkli barbr istenek. A stt, amely betakar, a szl, amely felfrisst, a vros amelyet jrok nem megnevezhet, reprezentlhat dolgok. Vg nlkliek s krlrajzolhatatlanok, mint a leveg, amelyben ntudatlanul lem az letem, a fld, amely tmaszt, de nem ltom a tloldalt. A z letelem apeiron, szubsztancia nlkli minsg. A van morajlsa, az ily a parttalansga. Nem mg le nem rt trgyisg, hanem tpll kzeg, felm tart mozgs mint ahogy a belle tpllkoz rzkisg sem gondolat, hanem rzelem . Elvezet, elgedettsg, am i sztterl a horizonton s betlti azt. Ehhez kpest a tudati horizont ressge msodlagos. A z lvezet ellenttes irny az intencionalitssal, olyannyira, hogy az lvezet sorn a dolgok megsznnek dolgok lenni, s visszatrnek az elemekhez. A kenyr nem trgy, hanem beleharaps, z s rm - ha egyltaln jogos gy megnevezni - s a leveg nem gz, hanem elmerlt llegzs. A trgyak az lvezet e nem birtokolhat, lcrlrajzolatlan kzegbl rajzoldnak ki. M inden kapcsolat vagy birtokls a nem-birtokolhatn bell helyezkedik el, amely, mikzben krbevesz vagy tar talmaz, m aga tartalmazhatatlan vagy lcrbevehetetlen. Ezt a kzeget nevezzk elementrisnak.16 A z letelemnek - e form a nlkli tartalom nak - legfeljebb egyetlen oldala van: mint a tenger felszne, vagy a szl irnya. M indaz, ami tpll, amit lveznk, vagy fjlalunk ilyen lcrlrhatatlan kzeg szmunkra. A z lvezet, amelyben a dolgok visszatrnek az elementrishoz eredendbb, m int a munka, a gond, a tudat, amely kim ri a dolgot s a formt. A z letelem szemlytelensgbl tpllkozik, s innen differencildik az rm ben az n eredeti klnllsa, az lvezet egoizmusa. A z n elklnlse Lvinasnl nem a vgessghez ktdik, s lnyege szerint nem jr egytt szorongssal. Nem a halllal szemben ragyog fel, hanem eredeti elgedettsg, nelgltsg. Egy olyan gondtalansg, amely nincs jelen aheideggeri Dasen-analzisben. Nem vlgbanbenne-lt, hanem lni-valamibl (vivre de). E lnyegileg naiv szenzibilits elgsges nmagnak akkor is, ha nem elgsges a tudatnak. Erre az eredeti letrmre pl aztn r a szorongs s a gond vilga: az n tovbbi elklnlse.
Uo. 105. o.

II. A problma kifejtse


Behzis a hzba; munka, benssgessel

113

A boldogsg elemi fggetlensge mg risi fggst takar. A tpllk fltti rm megszakad a tpllk hinyban. Az elemek szeszlyesek, nem csak megtartanak, de fenyegetnek is. A z lvezet elementris jellege egyben kiszolgltatottsg is. A holnap biztonsghinya visszavonulsra ksztet az elemeknek val kzvetlen kitettsgbl. Az elemek fenyegetse ellbe lehet hzdni egy sajt trbe: ahzba. A tpllk vletlenszersgt felvlthatja a munka, amely kslelteti az lvezet idejt, de meg teremti a jv' biztonsgt. A gondoskods pedig bens'sgessget hoz magval. Az let lvezete fltt megjelenik a ltezs konmija, a megvalstott bels', a tett energija.17 Ahogy a hz elklnl az erd, az g hatrtalansgtl, gy napoldk el az lvezet s vltozik gondoskodss, gondd. A z elemek kzl ki emelkednek az eszkzk s a trgyak. A megragads, a munka hoz ltre mindent, ami rgztett s levlaszthat az elemekrl, vagyis dolog. M r az rm is bizonyos viszony nmagamhoz: nem csak harapom a kenye ret, de rlk is neki. E kettssg erterben vagyok szemlyesen jelen nmagam szmra. A m unka, a hz vilga azonban eddig ismeretlen viszonyrendszert, benssgessget teremt, j teret nyit, ahol az n elklnlse - egy sajt vilg elklnlsvel jr egytt. A test Ezen a ponton rdemes tulajdonkppeni tm nk fel hatolni. A szubjektivits elklnlse mint lvezet, majd mint munka, birtokls egyarnt a testisg tapasz talatnak rtegei mentn rhat le. Hiszen a klsbl val tpllkozs: a llegzet, a lts, a stlcrezs - alapve ten testi esemnyek. Hiszen a test ltmdja olyan, hogy szksgletei a klsre irnyulnak. Fgg a klstl, de egy olyan klstl, amit nem teremt, nem lconstitul.18 A test klnleges helyzetben van: habr az rzkelt vilg kzppontja, minden rzkels benne kel letre, maga is fgg a vilgtl, amit megjelent. A vilg azltal az, ami, hogy ltom, rzem. De eredenden fggk a vilgtl, amelyet ltok, rzek. S habr a test minden rzkels origja, kiszakad a kzppontbl, ahonnan kitekint, mint ahogyan a sziklbl feltr vz, ha m agval rntja a sziklt.19 A z nsges testet szksgletei minden konsttulst megelzen, m int nemkonstitultat lltjk. Vllalja a klst, mieltt alkotn. A test eredeti ltmdja a valamibl ls a test az elemekre tmaszkodik. A lb rinti a fldet, de az rintst
17 Uo. 125. o. 18 Uo. 10 2 . o. 19 U o. 102. o.

ii4

A test thosza

meghatrozza a hely, ahol a lb fidet r. A test maga ez a fldre helyezds, irnyvltozs: ahol akonstituls folyamata visszjra fordul. A test annyiban l, amennyiben folyamatosan ktsgbe vonja a tudat ignyt, hogy maga klcsnzzn rtelmet minden dolognak. A tudat konstitul munkja azon nyomban elakad, ha kinyitom a szemem s lvezem a ltvnyt. A test mlysgesen ktrtelm: nllsg s fggs ktrtelmsge. A testi let mly flelme az, hogy a test-rbl test-szolga vlik, egszsgbl betegsg, az lvezet rmbl az nsg knja. Testnek lenni annyi, mint nmagtl fggeni, nmaga urnak lenni, msfell a fldn tartzkodni, a msban lenni, s ennlfogva a testben eltorlaszoldn.20 A test azonban az lvezet kitettsgbl t tud vltani nmaga aktivitsba, kpes megvdeni nmagt. Kpes (je peux) a munkra s az nmegtartztatsra. Mun klkod testt vlik, amely idt ad magnak, tartalkokat kpez. Formlja nmagt mint elkertett, megklnbztetett terletet, hasonlkppen mint kls tert: a hz vilgt. Elnapolja, kitolja az lvezetet, munkjval kslelteti a szksget s a hallt, s ezltal megnyitja m agnak az id az idvel val ls dimenzijt. Teht a test eredeti ktrtelmsge (az lvezet s kiszolgltatottsg) jabb kettssggel bvl: belemerls a kzvetlen lvezetbe vagy visszatarts, kpessg, megmunkls. A test e ktrtelmsge mr az nreflexi, a tudatosods mozzanata. A test ktrtelmsge - ez a tudat21 - mondja Lvinas. Nem egy eredeti tudat testesl meg, hanem a test tudatosul, nmikpp lemondva nmagrl, ksleltetve, talaktva eredeti nmagt (mint lvezetet). A tudat ennyiben dezinkarnci": a test testisgnek elnapolsa, visszatartsa, az letelemmel szemben val tvolsg (MerleauPonty taln ezt nevezn ritkbb hsnak, tiszta znnak, a hs regnek). A test testisgnek elnapolsa azonban maga is testi esemny, nem absztrakci. A munka, a gondolkods egy testi felptssel, kzzel, lbbal rendelkez lny lehetsge, aki kpes az lvezetbl visszavonni magt, s az elemek pr ttalansgbl kiragadni az eszkzket, megragadni trgyakat. A kz elszr rint, tapogatzik, majd megfog valamit ez minden technika elkpe. Megannyi ellenttes mozgs [...], ami egyesl az ember testi ltben.22 Az lvezet s a munka nem etikai viszony, de felttele az etikainak Fontos ltnunk azonban, hogy Lvinas szerint az lvezet s a munka st a tudat is - hasonl szerkezettel br: felemszti a Mst, s integrlja a sajtba. A tpllkozs sorn a test ppgy elemszt, felszmolja az elemek klssgt, mint a munkban, a gazdlkodsban, ahol a kls elsajttsa zajlik. Az konmiai ltezs [...]
20 U o. 135. o. 21 Uo. 14 0 . o. 22 U o. 145. o.

II. A problma kifejtse

115

az Ugyanazban lakozik. A mst, az letelem idegensgt sajt birtokk alaktja. Ezrt a mssal mint letelemmel val viszony, az lvezetben s a munkban: nem etikai termszet viszony. Azonban van valami az lvezetben, ami tlmutat nmagn. Az lvezet beletor kollik az elemek hatrtalansgba, amiben nincs semmi, ami megtmasztana, a holnap gondjval szemben megtartana. Ez a semmi, ez az tlt kiszolgltatottsg az lvezet hatraknt olyan heteronmit idz fel, ami az llati nelgltsgtl eltr sorsra sztkl mondja Lvinas.2 Hiszen egy rz s kitettsgt tl 3 lny szksges ahhoz, hogy a M sik fogadsa lehetv vljon. Tovbb a M sik etikai fogadsnak felttele az n eredeti elklnlse az rmben. A M sikat akkor lehet kenyrrel knlni, ha az j, magamnak is zlik. Az lvezet teht hordoz egy preetikai vonst. Ugyanez igaz azonban a test munklkod aktivitsra is. A behzds a hzba, a sajt let benssgessge, amelynek teret ad a m unka trelme, megalkotja azt a helyet, ahov a M sik fogadhat. A hz nll, vlasztott tr, nem gykr, amely kzvetlenl tpll. S ahogy egy hz ablakait, s ajtit ki lehet nyitni vagy be lehet csukni, a Msikat, a vendget lehet fogadni vagy nem fogadni. A megvendgels felttele a munka, az konmia: res kzzel nem lehet vendget fogadni. A hz elklnl vilga j lehetsget nyit: lehetsgess vlik e vilg, e benssg felajn lsa a M siknak. A z konmia, felhalmozs, a hz vilga teht a M sikra utal: az etika lehetsge.24 A z lvezet s a m unka inkarnlt vilga, habr lnyege szerint egoizmus, el lenttes dimenzit is hordoz: az rz lny elklnlse s a m unka vilgnak elklnlse ltal lehetsges a sajt vilg felajnlsa a Msiknak, a M sik vendgl ltsa. A test lvezete s m unklkodsa teht bizonyos rtelemben felttele az etikainak, de nem azonos azzal. Az etikai s a test A pr excellence etikai azonban akkor jelenik meg, amikor a M sik kvlrl jv pillantsa vd al helyezi az elklnlt lt benssgt, elgedettsgt. A msik tekintetben az n sajt teljessge - lvezete, m unkja - am i eddig betlttte horizontjt, puszta fenomenaltsnak tnik. nelgltsge szgyenn vltozik. De az elgedettsget nem az elgedetlensg vltja fel, nmagam rzse nem n magam elidegentsbe fordul, hanem m egnylik egy vgtelen, egy j dimenzi: a Vagy. A vgy a M sik utn, akinek tekintete megzavarta elgedettsgemet. Ez a Vgy azonban soha nem lakik jl, nem tltdik be, nem tmti el a horizontot: a megragadhatatlan, felemszthetetlen kls megnylsa. A Msik tekintete breszti
23 Uo. 12 1. O. 24 Uo. 119. 0.

A test thosza

fel e vgtelen dimenzit, az n nelgltsgt meghalad rtelmet. A Vgy rend jbe, a teljessget szablyoz viszonyokra visszavezethetetlen viszonyok rendjbe lptnk.2 Mg azonban Sartre, Lacan s Merleau-Ponty a m sik pillantsa ltal 5 vgbemen transzformcit alapveten testi lmnyknt, a testrzs megvltoz saknt, vagy differencildsaknt rtai, a Teljessg s vgtelen gondolatmenetben ugyanez az esemny az etikai szletsi helye, s ennyiben m intha el is hagyn a testisg vilgt. Az lvezet s konmia kifejezetten testi rendjbl itt tlpnk a metafizika, vagy az etika rendjbe. Vagyis az eddigiekben csak elkszlt dimenzivlts most trtnik meg. Eddig azt kvettk nyomon, hogy az n elklnlse, amely a M sik foga dsnak lehetsge, hogyan gykeredzik a testisgben. M ost azonban azt kell megvizsglnunk, hogy a pr excellence etikai mennyiben testi esemny. Ltni fogjuk, hogy az etika szintjn olyan ambivalencik jelennek meg a test s a testi rzkels krl, amelyek a m ben nincsenek teljesen feloldva vagy feldolgozva. gretes kezdemnyek, elvarratlan szlak akadnak a keznkbe: tbb dolga lesz az interpretcinak.

3. Paradoxonok
Az etikai s az rm paradox viszonya A M sik fogadsa mint etikai esemny az lvezet megszgyenlsvel kezddik. Vagyis az lvezet, amely az n els megremegse, az els szemlyessg, az arctalan elemektl val els elklnls, az lvezet, amely elgsges nmagnak: m aga a teljessg, a horizont betltttsge a M sik tekintetben talakul valam i mss: szgyenn. A szgyen azonban nem azt jelenti, hogy a msik tekintetben puszta trggy vlnk, a rm szegezd tekintet puszta trgyv ahogy Sartre gondolta. Nem semmislk meg, pontosabban nem semmislk meg teljesen. Habr a M sik tekintetben addig elgsges lvezetem megsznik betlteni a mindensget, nem szmoldik fel sajt benssgessgem, nmagam szmra val jelenltem. Ellen kezleg: ppensggel meg lesz szltva, benssgessgben megjellve. A M sik tekintetre nekem magam nak mint rz lnynek kell vlaszolnom. Teht az n m int lvezet, nmaga lvezete el lesz ismerve, s ppen megszltottsgban lesz helyettesthetetlenl nmaga. A szgyen knja azonban elkszt egy dimenzivltst. A Msik tekintete a jllakott vgy helyett a vgtelen irnti metafizikai vgyat teszi lehetv. Sajt bsgem, rmm a teli kz, az ads, megoszts lehetsgeknt rtelmezdik. A M sik fontosabb vlik sajt elgedettsgemnl, s elindul fel egy
2S Uo. 149.0.

II. A problma kifejtse

117

mozgs, amely egyszerre megszltja, de t is alaktja, fel is emeli azt, aki vagyok. A sajt nelgltsgem fltti szgyen a M sik irnti vgyakozs emelkedetts gbe fordulhat: az lvezet az etikai lehetsgbe. Felvetdik azonban a krds: vajon a M sik irnti vgy mennyire nevezhet mg lvezetnek, rmnek? Semmikppen nem rm az lvezet egoizmusa rtel mben vlaszolja Lvinas. Szerinte az lvezetet, az rmt felvltja az etikai, ami mr nem rm. Vlasza azonban felvet nhny krdst, amit nem vlaszol meg. Lehet-e erkl cssen cselekedni rmtelenl? Arisztotelsz szerint ez lehetetlen: nem lehetek pldul nagylelk a msikkal, ha nem rlk ennek, ha szvom a fogam, mikzben megajndkozom t.z6 Lehet-e szintn vgyakozni a M sikra mint etikai vgtelenre, ha egyben nem rlnk is annak, aldre vgyunk? Elvlaszthat-e a vgy mg ha metafizikai vgyrl van is sz - az rm megremegstl, szemlyessgtl? M aga Lvinas mondja, hogy a boldogsg az els szemlyessg. Ez azonban azt is jelenti, hogy aki nem tud rlni, az nem tudja lete esemnyeit, tallkozsait szemlyesen befogadni nem rendelkezik azzal a bels ertrrel, ami a fogads felttele. Nem elg a teli kz, nem elg a nyitott hz a vendgszeretethez. A M sik fogadsnak m int etikai esemnynek a M sik feletti rmt is tartalm aznia kellene. Az etika levlasztsa az rmrl az etika elszemlytelenedshez, rgorozitshoz vezet het. gy tnik, Lvinas az rmt nem tudta elvlasztani az egoizmustl. Nem lehet-e azonban, hogy az rm, br forrsa az egoizmusnak, annl eredendbb s messzebb vezet? Nem kpzelhet-e el irnyvltozs magban az rmben? Az rm, a vgy taln olyan mozgs, amely nmagn tlrl jn, s nmagn tlra visz. Nem lehet, hogy az rm esemnye elszr az n elklnlse az elemektl, azutn az elklnlt n vgyakozsa a vgtelenre? Mg elbb: rmteli tpllkozs az elemekbl, utbb: az elemektl, brm ilyen jllakstl fggetlened rm kinylsa: nem nmaga, hanem a Ms fltti rm. Van olyan rm, amely tpllkhoz, trgyaihoz ktdik. Lehet olyan rm is, amely m r fggetlen trgyaitl, s nm agban hordja az rm kpessgt (errl rt Epkurosz.) De vajon nem lehetsges-e olyan rm, amely nem ktdik teljesen sajt tpllkhoz, trgyaihoz, de nem is m erl lei sajt fggetlensge lvezetben, hanem nmagtl tlp a Mshoz, s a M sik lte feletti ajndk rmm transzformldik? Olyan rm, am i nem tr vissza nmaghoz, hanem a Vgtelen fel vgyakozik, afel halad: tl tpllkon s viszonzson? De vajon nem errl az erszrl szl-e Szkratsz ta a filozfia trtnete, s a mvszetek ppgy, mint az igaz szerelem?
16 A risztotelsz: Nikhomakhoszi etika, ford. Szab M ikls, Budapest, 1987, Etirpa.

A test thosza
De Lvinas a Teljessg s vgtelenben ppoly bizalmatlan a mvszettel, az ig zettel, a ritmussal, az ersszal szemben, mint az rmmel szemben: ezelc rmt sem tudja klnvlasztani az egoizmustl, a nrcizmustl. A krds teht az, hogy az etika s az rm szemben ll-e egymssal, vagy az rm transzform ldott-m egem elkedett minsge (a vgtelen utni vgy) hozztartozik-e az etikaihoz? Nekem gy tnik, a Teljessg s vgtelen habr az elbbit mondja ki, mgis ltens mdon mindkt interpretcis lehetsget tartalmazza. Az etikai s az szlels paradoxona A z rzkisg mint lvezet Lvinasnl ellenttes az etikaival. De hasonlkppen s paradox mdon szembefordtja az etikaival az rzkisg msik szrmaztatott -jelentst, az szlelst is! A M sik arct ltom, amikor etikai rtelemben szembeslk vele. De vajon mennyire gykerezhet egy etikai esemny az szlelsben, a ltsban? Vajon az arc nem adott a lts szmra? M ennyiben jell az epfnia m int arc msfle kapcsolatot, mint amelyik rzki tapasztalataink egszt jellemzi?27 krdezi Lvinas, s meg is adja a vlaszt: Az arc nem ltott, nem tapintott, mivel a vizulis, vagy talctilis rzkels sorn az n azonossga bebortja a trgy mssgt, amely pphogy tartalom m alakul.2 8 Lvinas szerint a lts s tapints is az egoizmushoz ktdik: az rzki, szlel tudat egoizmushoz. A z egoizmus pedig lnyegt illeten ellenttes az etikaival. Nzzk meg, mirt! Elszr is minden ltvny elbb a ltvnnyal val tpllkozs, a ltvny rme, s csak msodsorban lesz puszta ltvny, az szlels kvlllsa. Az elemi lvezet egoista rzkisgbl emelkedik ki a munka, a fogalmi megragads, a tudati kln lls folyamata, amely absztrahlja a dolgokat s a jelensgeket mint szleleteket. A kzvetlen lvezetbl kiemelt, eszkzz, majd trggy alaktott vilg perifrijn jelenik meg az absztrakt szlels, az szlels fenomenaltsa. A vilg talakul a vilgtl visszahzdott ego szlelsv, puszta jelensgvilgg. A lts s tapints - az szlels hagyomnyos pszicholgii, illetve filozfii szerint - mr ennek az egy tudat szmra megjelen, a kzvetlen tapasztalattl mr elvonatkoztatott jelensgvilgnak az szlelse. Lvinas kritizlja azokat a filozfikat, amelyek az szlels eme absztrakcijra tmaszkodnak mint eredeti tapasztalatra. Az szlels a gondolkodstrtnetben m int a tudatos n vilgnak fenomenaltsa, a nekem gy t n ik vilga jelent meg. A descartes-i csal dmon kprzata, a pusztn lthat vilg, ahol lom s valsg egymsba jtszik, sztvlaszthatatlanul tkrzi
37 Uo. 15 5 .0 . 28 Uo. 16 1. o.

II. A problma kifejtse

119

egymst. Ez az szlels nem br nll jelentssel, nem merthet belle biztos tuds. A z szlels fenomenalitsa soha nem evidens, absztrakt vilg. Ide-oda verd kpek kavargsa, rtelemnlklsg, Maja ftyla. Lvinas szerint az etikai esemnynek ezt a ftylat is fel kell hastania, ppgy, ahogy meg kell trnie az lvezet egoizmust. Csak gy tud a ltszat mgl felderen geni az rtelem. A pr excellence etikai esemnyben, mikor a msik arca rm tekint, a ltvny, az rzkels rtelmekkel, irnyokkal teltdik, sztfoszlik semlegessge. A z arc szntelenl lebontja tulajdon kpm snak, jeleinek ktrtelmsgt. rzkelse kiemelkedik minden ms ltvny kzl. Nem lehet pusztn a tudatos n szmra val kp, amelyet majd e tudat lt el rtelemmel, hanem a kvlrl megnyl rtelem, sajt rtelmemet meghalad, mgis konkrt bizonyossg. Az arc az a nyilvnvalsg, amely, mint a kartzinus racionalizmust altmaszt isteni bizonyossg, magt az evidencit teszi lehetv.29 Itt azonban ismt a korbbi rejtlybe tkznk. Hogyan trtnhet meg az, hogy egy szlels - a msik arca az szlels felhastshoz vezet? A vlasz a kvetkez: Az arc [...] epifnijban, a kifejezdsben a mg megra gadhat rzki a megragadssal szembeni totlis ellenllsba fordul. E fordulatot csakis egy j dimenzi megnylsa teszi lehetv.30 A z arc, habr m aga is egy a dolgok kzl, szttri a formt, amely hatrolja, szttri magnak az szlelsnek a formjt, semlegest ltmdjt. Az arc, amely megszlt, beszl hozzm, olyan tapasztalati szintet nyit meg, amely sszemrhetetlen a tbbi tapasztalattal. Az arc kifejezdik. Nem leleplezdik, hanem segdkezik sajt megnyilvnulsban. Srget, s feleletignyt tmaszt velem szemben. Oly mdon szlt meg, hogy vlaszolnom kell erre a megszltsra. A nem vlaszols is vlasz. Tekintete megszltja, beiktatja szabadsgomat s felelssgemet. szlels helyett: kifejezds, srgets, beiktats, feleletigny. Az arc rzkelsvel megjelenik valami egszen j: a bels ignnyel szemben a klsigny. Nem integrlhatom rzkelt vilgomba, vilgkpembe. Minden rla alkotott kpet kpes megcfolni. Olyan feleletigny forrsa az arc szemlyessge, a tekintet kifejezse, ami sszemrhetetlen a tbbi, mgoly eleven rzkelsemmel. Lttuk, hogy a msik arcban olyan vgtelen nylik meg, ahonnan nzve az n rmm mr nem minden. Sajt vilgomba val belemerlsemrl pedig kiderl, hogy mshonnan nzve nem az, aminek n tlem. gy lesz belle puszta fenomenalits, ltszat. Ez nem derlhetne ki a M sik pillantsa nlkl. A M sik rm pillant, s ettl sajt vilgom nekem gy tn vilgg vltozik. M r nem vagyok biztos magamban, s vilgom, tapasztalataim rvnyt igazolni kell. Racionalitsom lnyegben apolgia.

2 Uo. 170.0. 9
50 Uo. 164. o.

120

A test thosza

Az absztakt szlels vilga teht eleve csak a M sik pillantsnak erterben absztrahldhat. A vilg m int fenomenalits, mint szmomra megjelen jelen sgvilg szlelse gy nem elssorban az egbl, a sajt tudatbl ered, hanem a M sik fell motivlt. Eszerint a kartzinus dualizmus eredete elssorban nem az ego sajt, kifel irnyul pillantsa, gondolata, hanem a M sik zavarba ejt pillantsa, amint naiv vilgomat nmaga igazolst keres redukcira kszteti. Ez a gondolatmenet oda vezet minket, hogy felvessk: taln a filozfiai redukcik amelyek a szubjektv tapasztalat eredetisgt keresik ppannyira motivltak a Msik pillantsa, mint a sajt tapasztalat fesztse fell! E kis kitr utn azonban trjnk vissza az eredeti gondolatmenethez. Lttuk: amikor a M sik arca rm pillant, dimenzvlts trtnik az rzkisgben. Sajt rzkisgem abszolt dimenzija helyett vilgomba betr a Ms. Mg az lvezet s az szlels teljessg, amely eltmti nmagt, addig a msik tekin tete megnyitja a vgtelent, az rtelem dimenzijt, s az egyrtelmsget. A vgtelen a msik transzcendencija, amely soha nem elrhet szmomra, nem birtokolhat, nem tematizlhat, tl van az n lehetsgeimen, mgis egyrtelm, mert feleletignyt tmaszt velem szemben. Mindaz, amit n tlek az lvezet, a ltvny a msik arca, tekintete ltal meg lesz szltva, s ezltal tesz szert sajtos rtelemre. Az rzki mint lvezet, s m int szlels teht tlmutat nmagn, s Lvinas szmra krdses, hogy az itt megjelen etikai dimenzi mennyire nevezhet mg rzkinek. Szerinte itt m r az rzkelhetetlen, a vgtelen rzkelse, vagyis epifnia zajlik. M indazonltal az rzkiben megnyl dmenzivltsok arra mutatnak r, hogy az rzki tapasztalat sajt hatrait llandan sztfeszt, eredeti tartomny. A krds: vajon az rzkiben megnyl tbblet (etikai) tapasztalatval szttrlc-e az rzki, vagy magban az rzkiben megnyl m lysgirl kell-e beszlnnk?31 A szvegben mindkt rtelem jelen van, m intha a szerz nem akart volna dlre jutni e krdsben. Tovbb Lvinas jra s jra eltndtt az rzkelsek transzcendentlis szere prl. Egy helyen megjegyzi, hogy az rzkels tudatnak, nnek s nem-nnek szubjektumknt s objektumknt trtn kikristlyosodshoz kpest elzetes lvezet.32 Azonban ha az rzkels, vagy rzkisg valban n s nem-n eltti dimenzi, akkor hogyan tarthat fenn az a lvnas gondolat, hogy az rzkels alapveten egoizmus?
31 Uo. 164. o.

32 Uo. 156. o.

II. A problma kifejtse

121

Nem lehetsges-e, hogy egy olyan dimenzival van dolgunk, amely ugyan megelzi, megalapozza, hordozza az egoizmust, de tl is mutat rajta? Habr az rzkisg mint lvezet az egoizmus els megremegse, vajon nem foglal-e magban m st is? Vajon a Ms, a transzcendencia megremegse nem ppgy az rzkisg transz cendentlis-transzcendens eredetisgben krvonalazdik-e? Erre a krdsre nem kapunk vgs vlaszt a Teljessg s vgtelenben, hanem inkbb a szerz ambivalen cijt ltjuk artikulldni. Azonban van mg egy dimenzi, ahol hasonl ellentmondsra lelhetnk: az rzelem. Lvinas ugyanis nem csak az rzkisggel szemben bizalmatlan, de a pr excelence rzelmekkel is. Etikai s rzelem A testi n vonzd, szeret, erotikus termszet. A szeretet azonban olyan viszony a Msikkal, amely megfoszthat minden transzcendencitl: lehet egy hsg, hiny betltse, vagy ppen az egyvs lny, a rokon llek keresse: lvezet, nmegersts. A vgy, amely az etikaiban vgtelen, az rzelemben knnyen megtrik s kielgl, hamar talakul egoisa szksglett. St, a msik lvezete a legnzbb szenvedly: hisz az eredeti transzcendencit fordtja immanenciba. A szeretet, az ersz teht ktrtelm: immanencia s transzcendencia hatrn hzdik. A szeretet a msik kal val kapcsolat marad, mikzben szksgletbe csap t: e szksglet tovbbra is elfelttelezi a msnak, a szeretettnek teljes, transzcendens klsdleges jellegt.3 3 A szeretet m int rzs egyben az rzssel val jllaks, a szeretet szeretete. Az ersz mint a vggyal val jllaks az erotika lvezete, mikzben a transzcendens, a M sik klsdleges jellege elhalvnyul. Ha a M sik transzcendencija rzs, az n rzsem - legyen ez akr a legmlyebb vonzds vagy nfelldozs - ez az rzs mg mindig bellem ered. Ezrt a pr excelence etikai mr nem rzs. A vgtelen hvsa kvlrl jn. Kellek hozz n magam is, hiszen n felelek r. De lnyege szerint nem az n rzsemknt jelentkezik. A szeretet a transzcendens nellentmondsos lvezete, kim ondhatatlan a m aga igazsgban az erotikus beszdben, ahol rzsknt rtelmezdik, vagy a spiritulis nyelvezetben, mely a transzcendens utni vgyakozshoz emeli.34 Az etikai vgy teht mr nem erotika s nem rzs, A z rzelemmentes - rzelmileg, rzkileg meg nem lt - vgy azonban feloldatlan paradoxon. E ponton mr paradoxonok sort tudjuk fellltani: A Tel jessg s vgtelenben a Msik fogadsa egyszerre: lvezet s nem lvezet; szlels s nem szlels; rzs s nem rzs. S mivel ezek mind a test ltmdjai, a Msikkal val tallkozs egyidejleg testi s nem testi esemny is.

33 Uo. 216. o. 34 Uo. 2 16 217. o.

122

A test tliosza

E paradoxonok feloldsra az albbi interpretci addik. Az etikai taln nem ellenttes az lvezettel, az rzssel, az szlelssel, a testisggel, hanem ppen e tapasztalatok transzformcijban, dimenzivltsban jelentkezik be, Az egoizmus felszakadsa, a vgy vgtelenjnek kinylsa a teljes rzki, rzelmi, testi jelenltben zajlik. Ez a tbblet, ez a dmenzivlts azonban nem irracionlis vagy m isztikus irnyba trtn elmozduls. Ennek ellenkezje. Inkbb a spiritulis nyelvezet m isztikum nak lebontsrl, varzs alli felszabadtsrl van sz, m ikor e dimenzivltst belehelyezzk a kzvetlen rzkisgbe, vagyis ha atranszcendencia mint a konkrt, rm tekint M sik nyeri el rtelmt. A M sik arct ltom, kzelsgt rzem, az arcnak, testnek folyamatos kifeje zdse, beszde rmmel, s mindenfle indulatokkal tlt el, azonban semmilyen rgzthet ltvnyra vagy rzsre nem reduklhat. A z arca, teste, s a beszde ltal kifejezett rtelem semmilyen rtelemrgztsben nem tematzlhat, nem foglya sajt szempontjaimnak. Ha a test rzkisgt nem azonostom az egy szubjektumhoz tartozssal, hanem nyitott, interszubjektv rtelemgenezisnek, rzssszefggsnek tekintem, akkor az rzki nem jelent tbb egoizmust, s nem ll tbb szemben az etikaival. Lttuk, hogy Merleau-Ponty letmvnek egyik legfontosabb lltsa ppen az, hogy a testi rzkisg alapveten nem egy tudathoz, egy szubjektumhoz kttt, hanem interszubjektv, nterkorporlis tapasztalat. A z rzkisg hagyomnyos - kartzinus - megrtse (miszerint kizrlag egy szubjektumhoz tartozik) teht valban ellenttes a M sik fogadsval. Azonban az rzkisg transzformit, felszabadtott megrtse lehetv teszi, hogy az thoszt testi tapasztalatknt is felfoghassuk. A z lvezet, az szlels s az rzelem: a testi jelenlt elemei, a test mikntje mutatkozik meg bennk. Nem szltunk azonban a test trtnetnek olyan kulcsfontossg, sszetartoz esemnyeirl, mint az regeds, a szenveds, a hall, a termkenysg s a tbbszrssg. Ezek a testisg genetikus kifejtshez tartoznak: a test-rzlci idbelisghez, az lettrtnethez.

4, A test trtnete, regeds, hall, szenveds


M g tudatom - gy tnik - kpes zrjelbe tenni vilgt, s vele a tbbi embert, testem llandan, intenzven utal egzisztencim hatroltsgra. A fradtsg, az regeds, afjdalom , a vgy jra s jra jelzik jelenltem, letemhatrait, s utalnak e hatrokon tl a tbbiekre. Ha nem lennk testemben kiszolgltatott s haland, akkor gtak nlkl m kdne bennem az egoizmus, az im perialista akarat. A test regedse s halla azonban vgs soron meglltja ezt az akaratot. A z akarat, a megragad tudat,

II. A problma kifejtse

123

amely elsajtt igazbl nem tud visszatrni nmaghoz, nem tudja teljesen magv tenni vilgt. Ennek oka testisge: hiszen nmaghoz csak mint regebb hez trhet vissza, amg erre egyltaln mdja van. A test regedsben s hallban knytelen nmagt mint ugyanazt elveszteni. De mg a hallt a hagyomny lt s semmi alternatvjban gondolja el, Lvinas az azonos s ms sszefggsbe helyezi. A flelmet kelt ismeretlen, a vgtelen terek ijeszt csendje nem a semmibl, hanem a Msbl ered.35 Heideggerrel szemben Lvinas azt lltja, hogy az igazi transzcendenca az nmagmtl megfoszt traumatikus degensg - nem a hall, hanem a Msik. Hisz a halllal val heideggeri szembesls sajt jelenvalltemhez, nmagamhoz vet vissza. A valdi transzcendenca azonban nmagamon tlra helyezi a kzp pontot, a Msba. A z akaratot valjban nem a semmi hatrolja, hanem a Ms. Ezrt nem veheti el a hall az let minden rtelmt.36 A hall csak intervallum, ami a Mstl elvlaszt. Ez nem valamifle misztika, hanem az idegentapasztalat nagyon konkrt, eredeti megfogalmazsa. Hisz a halllal szemben val lt sajt ltemrt val szorongs, vagy nmagam autenticitsnak felzztsa a radiklis vgessggel val szembeslsben. Mikor a halllal vagyok szemkzt, mg mindig valam i olyan m isztikum m al szembeslk, ami nem ad jelet, nem beszl hozzm, gy lnyegben csak nm agam semmijt ltom, teht nem a teljesen idegent, nem a teljesen transzcendenst. Azonban a M sikkal val szembenzs esemnye valban sajt vilgomat rendti meg, idegen arcknt tekint rm , az n vgemet, hatromat jelzi, s feleletet ignyel tlem. A transzcendenssel val igazi tkzs, a valdi nrcisztikus sebesls itt zajlik, a sajtot megrendt transzcendens rtelemitt szletik. Szembeslni a Mssal, felelni az idegennek: ez teszi lehetv, hogy kzppontom elmozduljon sajt centrumombl. gy m r nem sajt megsem mislsemmel nzek farkasszemet, hanem az idegennel. A z akaratnak van ideje a M sikrt lenni s a hall ellenben rtelemre lelni.37 A kzppont elmozdulsa nmagmtl a Ms fel nem azt jelenti, hogy feladva a halltl val szorongst nautentikus hrtsba meneklk. Fordtva: a M sikkal szembenzve leszek nmagam. A M sikkal szembenzni nehezebb, vsszafordthatatlanabb esemny, mint a sajt halllal szembenzni. A Msik tekintetnek val kitettsg az a radiklis transzcendenca, amitl igazn meneklni szoktunk (nha mg a hallba s). Azonban a Ms utni vgy a jsg mikzben a kzppontot kvl helyezi nmagn, flemellcedk a hallnak. Ha olymdon vagyok, hogy a M sik tbbet nyom a latban magamnl, akkor lehetsges halandknt nem a hallhoz viszonyul ni, s ahalllal szemben rtelemre lelni. (Mint Ingmar Bergman filmjben a halllal
35 Uo. 198. o. 36 Uo. 19 9 .0 . 37 Uo. 200. o.

124

A test thosza

sakkoz lovag. Tudja, hogy a jtszmt m aga nem nyerheti meg. Mgis legyzi, flrevezeti a hallt, mikor lcpes egy fiatal csaldot kimenteni a hall hatalmbl. A hall szoksos, vak logikja ugyanis csak a sajt let fltsre szmt.) Azonban Lvinas szerint az akarat igazi, legfbb prbja nem is a hall, hanem egy m sik testi esemny, a szenveds.38 A flelemben tvoli m g a hall, de a szenvedsben kzvetlen a szorongatottsg, az alvetettsg az nmagamban tmad idegensgnek. A testi szenveds a legnagyobb, elhrthatatlan nyomorsg: mikor m r nem lehet m eneklni, m ert nm agunkban, sajt testnkben nm agunk ellen vdjk magunkat. A szenveds passzivitsban egyetlen lehetsg marad: a trelem. A trelemben az akarat mr nem lehet egoizmus, hisz az n nmagban van megtm adva nmaga ltal. Teht ttr egoizmusnak krgn, s mintegy magn kvlre helyezi gravitcis kzppontjt, s gy vggy s jsgg alakul. A test szenvedsben az egoizmus ellehetetlenl, gy a szenveds tllkhet az egoizmus lehetsgn. A szenveds maga a testben gykeredz, de a testlmnyt a trelemben sztfeszt, tdimenzionl tapasztalat. M int lttuk, Lvinas szerint a hallon, a szenvedsen tl nem a semmi, hanem a Ms jn el. A Ms azonban - m int mr tudjuk - nem csak az etika rtelmben jelentkezik. Preetka rtelemben ms az letelemek eredendsge is. Ilyen transzcendencia az ersz ellentmondsos tapasztalata is. A z elemekhez hasonlan az ersz is olyan preetka jelentssel br, amely nem pusztn az etikainl gyengbb jelents, hanem az etikai felttelt is kpezi. A hall, s az rtelemnllclsg legy zshez nem csak a trelem, vagy a jsg hsiessge szksgeltetik, hanem egy egszen profn viszony is: az ersz s az ltala megvalsul tbbszrssg, ami az Ugyanaz s a Ms klnbzsnek alapja. Az ersz ktrtelmsge A z ersz m int szerelem ktrtelmsget hordoz, st: S maga a ktrtelmsg. Meszszebbrl jn az arc nyltsgnl, mintha az arc ltal fel nem trhat titkot rejtegetne. Az arc nyltan tekint rnk, mgtte nincsen semmi, nincs rejtly, vgtelensgben is nmaga, kifejezse m aga az rtelem, az egyrtelmsg. Az erotkum mgtt viszont titok lappang. Ez a titok azonban nem pusztn az lvezet nzse, amely szemben ll az etikaival. Tbb annl. A szerelem nem transzcendl ktrtelmsgek nlklkedvt leli nmagban [,..] Mindazonltal eltvolodik nmagtl nelgltsgben, a mssg mlysge fltti rvnyben lakozik...39 A z erszban az lvezeten t l krvonalazdik a ms. Ez a mssg nem nylt tekintet, hanem mlysg s rvny. Nem a szemlyes
38 Uo. 2 02.0 .
39 Uo. 227. o.

II. A problma kifejtse

125

M sik, hanem a ms kszldse. Az erotikus viszony hajtereje a rejtett vgy arra, aki mg nincs, aki nem az n s a msik lehetsge, hanem lehetsgeken s remnyeken tli jv: a gyermek. Az ersz teht transzcendencia tl az etikn. Egyszerre tbb s kevesebb annl. Hisz az ltala szlet tbbszrssg az etikai felttele s lehetsge egyben. Ugyan akkor kevesebb is az etikainl: a Ms eredeti transzcendencija elrejtzik az erotikus jszakban, elmerl az elemi lvezetben - visszatr az arctalan istenekhez. A szerelem nem pusztn egy kanyargsabb, vagy egyenesebb ton vezet a Te fel. Egy m sik tirnyban halad, mint amelyiken a Te-vel lehet tallkozni.40 A z ersz teht tl van a szemlyesen. Mgse a semmi, hanem ami mg nincs. Am it a szerelem keres, az nem rendelkezik a ltez szerkezetvel, nem trs, nem arc, nem jelents: a jvend gyermek, aki mg nincs, s akirt a szerelem szemlytelensge rvnylik. Azonban az ersz szemlytelensge s szemrmetlensge is az arc kifejezshez kpest m erl fel. A z arc egyrtelmsge mgl feslik fel az erotikus ktessge. A szemrmetlensg az arc kifejezshez kpest hordoz valam it-valam i elementrist - az arcon tlrl. A z ersz ktessge kapcsn azonban ismt felvetdik nhny krds. Vajon az arc egyenes kifejezse nem az ersz teltett homlyhoz kpest, az ersz, a vgy ftereje ltal m egtartva, hordozva az ami? Lvinas az: archoz kpest beszl az erszrl. De nem kell-e vajon a msik gondolati utat is bejrnunk, s az erszhoz kpest beszlni az arcrl? Krdses tovbb, hogy vajon magban hordja-e az ersz az etikai dimenzvlts lehetsgt, mint ahogy feltteleztk az szlels vagy az rzs esetben? A z erotikus vgy tfordulhat-e egy dmenzivltssal a Vgtelen irnti vgyba? Vagy ahogy Lvinas sejteti az ersz az a msik t, amely az etikaihoz kpest, (vagyis a M sik nylt fogadshoz kpest) valban ellenttes irnyba halad? Vajon az etikaiv tfordul ersz megsznne ersz lenni: vgy lenni? Ha az ersz valban ellenttes az etikaival, ez vajon nem fenyegeti-e az egsz eddigi gondolatmenetet? Mint lttuk, az ersz, mint a tbbszrssghez vezet t, felttele az etkumnak. Ugyanakkor egy olyan er, titok, amely fltt az etikumnak nincs hatalma, s ami az etikaiba befrkzve azt brmikor ellehetetlenti. Hisz tvolabbrl jn, mint az etikai! A z ersz az etikai csele vajon, vagy ppen remnytelensge? Vajon mirt kerl az ersz tlet al Lvinasnl? M irt nem lehet hagyni magt az ersz rtelmt kzvetlenl megmutatkozni? M irt kerl r a ktessg (netn a bn) gyanja? A lvinasi filozfia lelke ppen az, hogy a M sik fell jv feleletigny kz vetlensgnek van etikai jelentse. Lehet-e ez all kivtel az ersz, az erotikus feleletigny? Csal dmonnal lenne ismt dolgunk? A M sik erotikus feleletignye
4 Uo. 225. o. 0

126

A test thosza

- valam i tvolbl jv arctalan titok miatt - elrejtheti, elftyolozhatja az eredeti etikai jelentst? A M sik feleletgnye csak kenyeret s szllst kr? Hiszen a pszi choanalzis tansga szerint a Msikbl jv alapvet ignyek ppgy, m int a sajt ignyek - nem vlaszthatk el teljesen eredeti erotikus ignyektl. Egyltaln lehet-e brm it kizrni a M sik feleletignybl? Lehet-e az erszt kizrni a M sik vgtelensge irnti vgybl? Vagy akr lertkelni az erszt mint a vgy elemt? E krdseket itt nem szeretnmnem is lehet lezrni. A Teljessg s vgtelenben vgssoron ersz s thosz feloldatlan feszltsgbe tkznk. E feloldatlansgot teszi tapinthatv a simogats, az erszhoz ktd konkrt testi esemny elemzse. A simogats A simogats elszr is rints, rzkisg. De olyan rzkisg, amely tlvsz n magn: a simogats meghaladja az rzkit. Nem azrt, m ert az rzetten tl, az rzkeknl messzebb rez...41 A simogats nem az etikai vgtelent keresi, mgsem trgyiastja el azt, akit megrint. Nem ragad meg semmit. Inkbb tapogatzik, hvja azt, ami nem , s ami mg nem lttt formt, mgis vggyal tlti el. Nem a felfeds, hanem a keress intencionaltsa. Lvinas szerint amire a simogats irnyul, az nem a szemly, de nem is a test, mint valami trgy, fizikai test. Belevsz egy akaratlanul s ellenlls nlkl sztrad ltbe, akr egy szemlytelen lomban; egy immr teljesen a halln lv passzivitsba, egy m r llati, vagy gyermeki nvtelensgbe [...] az letelem hamis biztonsgba.5 S habr rzki kapcsolat, 12 benne a test leveti formjt, hogy erotikus meztelensgknt knlkozzon fel. A gyngdsg testisgben a test elhagyja a ltez llapott.4 A test transzform 3 ldik: nem a fiziolgia trgya, nem is a sajt test, amelyben hatalommal brok. Mg csak nem is test-kifejezds, a megnyilvnulsban val segdkezs. Ht mifle ez a formjt letett testisg? A testi a pr excellence gyngdsg s a simogats korreltuma.44A simogats ersza olyan senkifldje, ahol altez test mr formjt veszti, de mg nincs aki, ami formt ltsn. Mr-nem s mg-nem. Felbortja az nnek nmagval s a nem-nnel val viszonyt. Egy alaktalan nem-n az nt egy abszolt jvendbe viszi, ahol az n elillan s elveszti alanyi pozcijt. Intencija tbb nem a fny fel halad.4 A kimondhatatlant mondja. 5

11 Uo. 219. o. 4:1 Uo. 220. o. 43 Uo. 220. o. 44 U o. 220. O. 45 U o. 221. O.

II. A problma kifejtse

127

M i teht Lvinas szmra e kiemelt rzkisg, a simogats? Ismt a titokba, a kimondhatatlanba tkztnk. A simogats tlvisz az rzki egoizmusn. Ter mkeny, de ktes regresszi, amit gy tnik, mgsem lehet flretenni, zrjelezni Nlkle nem vagyunk el, de benne m eghal m inden kivehet - etikai - rte lem. Mgis ez az erotikus regresszi bizonyos rtelemben felttele az etikainak. Hogyan lehetsges ez? E ponton ismt elrkeztnk egy hatrhoz - taln a Teljessg s vgtelen gondolati hatrhoz - , megllt m inket ersz s thosz kapcsolatnak tisztzatlansga. Azonban halasszuk ksbbre e tmt, s lpjnk tovbb. Hiszen az erszt, a simogatst m agunk mgtt hagyva, s megrkezve a gyermekhez, a termkenysghez ismt szilrd talajt rezhetnk a lbunk alatt. A termkenysg A termkenysg maga is messzebbrl jn, m int az arc, az etikai dimenzi. Testi esemny, amely egyszerre lerombol s megsokszoroz, s amely az etikai felttele lesz. Testisg, amely implicite az etikait knlja fel. A termkenysgben az ismtldsek uralm a megtrik, az n m ss s fiatall vlik46. A gyermeki testben az n folytatdik, de nem mint ugyanaz. Egy teljes transz cendencia a transz-szubsztancci transzcendencija - folytn az n a gyer mekben valaki ms lesz. A termkenysg a jvendvel val viszony, de egy olyan jvendvel, amely nem vezethet vissza az n lehetsgeimre. A jvvel, mint olyan vgtelennel hoz kapcsolatba, amely nem sajtom, hanem msok. Hiszen a jv nem a beteljeslst vagy az rk letet hozza el egy reged n szmra, hanem ppen nmaga elengedsnek lehetsgt. A jsg lehetsgt, amely kpes nmagn tl akarni. nmaga ismtlst felvlthatja a Ms akarsa. Az n a test belsejnek sttsgbe m erl, a test pedig regedse, halandsga sttsgbe. A stten tl azonban nem a sajt rk let fnyeskedilc, hanem a M sik, a fiatal let. A termkenysgben az n tllp a fny vilgn. Nem azrt, hogy felolvadjon a van nvtelensgben, hanem hogy messzebb jusson a fnynl, hogy mshova jusson. A fnyben tartzkodni [...] - az nhz, m int regebbhez visszatrni, az n ltal eltorlaszoldni.47 A lt teht nem egologikus, nem egy egyedlll ltez ltmegrtse, hanem mr eredend szerkezetben tbbszrs. Trsassg s ennlfogva id. Ily mdon kilpnk a parmendszi lt filozfijbl. Hisz maga a filozfia is az idbeni beteljeseds s trsassg mozzanata. Mindig msnak cmzett beszd. A tbbszrssg etikai rtelemre utal. Hisz tbbszrssg nlkl az etiknak eleve nincs rtelme. Etikai viszony nlkl viszont az ontolgiai tbbszrssg res, rtelmet nlklz ismtlsknt jelenhetne meg, amitl srgsen el kell
46 Uo. 229. o. 47 Uo. 229. o.

128

A test thosza

vonatkoztatni valamely szellemi egysg, transzcendentlis n irnyba. A z etikai nmagn tl a M s akarsa, vgy. Ez az, ami rtelmet ad a tbbszrssgnek. Csak az etikai rtelem mint vgy kpes fellrni a rmlmot, amit a nyugati filozfia olykor a tbbszrs seggel, s a testisggel trst. A zt a rmlmot, ahogy szlets s hall ismtldik rksen a trtnelemben. Minden szlet gyermek jra s jra mindig elvsz, hogy mindig jak szlessenek. Mire val ez az nmagt szntele nl elnyel szrny krdezte pldul Fichte arra, hogy jbl szlhesse magt, s azrt szlje magt, hogy jbl elnyelhesse?4 Lvinas vlasza a krdsre (szemben 8 Fichtvel) a kvetkez: a testi tbbszrssg nem szabadsgunk ellenben mkdik, hanem a szabadsgnak, m int felelssgnek, mint szabad feleletnek, mint nmagn tl akar jsgnak a felttele. Az nen tl nem a nem-n szemlytelen semlegessge jn el, hanem a ms, a Msik, akire vgyhatok. A z etika, a metafizikai vgy meg alapozza az ontolgiai tbbszrssget, amennyiben feltrja annak rtelmt. Az arc s a test mint kifejezs Mg egy elvarratlan szl zavar lehet: ez pedig arc s test viszonya. A tbbszrssg, a hall, a szenveds, a termkenysg ontolgialag m ind a test esemnyei, a test sttsgbe mertkez ciklusaihoz ktttek. Egy olyan lt, amely tbszrssg megkvnja a halandsgot s a testisget4 9 Etikai sszefggsben Lvinas szinte mindig csak az arcrl r, nem a testrl. Felvetdik a krds: vajon mennyire tartozik az arc, mint a pr excellence etikai jelents a testhez? M i klnbzteti meg a testet s az arcot? Taln csak hordja magn a test az arcot, mint valam i kpet, (mondhatnnk: szentkpet) epfnit? A z arc valam i ms, testetlen kp, amit a test visel? A z arcra kiss pejoratvan mondani szoks: a kpe valakinek, esetleg a kpes fele. A nyelvi lelemny beszdes: az arc gyakran az akp, amit a vilg fel viselnk, a kp, amit a vilg fel vgunk. Ez a kp azonban semmikppen nem azonos az arc lvnas, etikai rtelmvel. Az erklcsisgben csupn az arc klsdleges. Ebben az epifniban az arc nem egy tartalmat magra lt formaknt, nem kpmsknt ragyog, hanem egy olyan elv meztelensgeknt, amely mgtt semmi sem tallhat.50 Teht az arc az egyetlen klsdleges, etikai tapasztalat. M int ilyen azonban kzvetlenl nmaga, nem kp, nem valam i klnlegessg, amit a test hordoz. Testi lte s jelentse egybeesik. Vagyis a jelents nem hozzaddik a ltezhz, s a ltez nem jele valaminek, valakinek. A jelents magnak a ltez arcnak a kifejezdse,
48 J. G. Fichte: Wcrke II. 266,. idzte s fordtotta: N yri Tam s, Filozfiatrtnet Jegyzet. Budapest, 19 8 3 .3 16 . o. 49 E . L vin as: Teljessg s vgtelen, ford. T arnay L szl, Pcs, 1999, Jelenkor, 196. o. 50 Uo. 223. o.

II. A problma kifejtse


vagyis szemlyknt val megjelense! A kpek, a jelek szimbolikja mr felttelezi az eredeti kifejezs jelenltt, az arcot. A z arc a pr excellence ltez'. S mert az arc lte azonos eleven kifejezdsvel, a halott arca puszta formv vlik, maszkk vltozik, amely m r nem fejez ki, nem jelent semmit. M s szveghelyek tansga szerint azonban nem csak az arc, az egsz test kifejezhet.51 (Itt is megjelenik teht Lvinas testisg krli ltalnos ambiva lencija.) A z arc kizrlagos etikai jelentse mellett megjelenik az eredeti testi kifejezs Merleau-Ponty ti mr jl ismert gondolatkre: hogyan is lehetne az arcot fogalmilag lehastani az eleven testrl, amely hordozza? Kifejez a kz, a vll ve is, amennyiben kipattan plasztikus kpmsbl. Am int megmozdul a Msik, azonnal kimozdul abbl a smbl, amit egy fizikai testtl vrnnk, de kimozdul azokbl a lehetsgekbl is, amelyeket sajt testem kpessgeinek analgijra r vettek. Megmozdul, s lerombolja rla alkotott kpeimet. A msik teste mindig mskpp fejezdik ki, folyamatosan tudatva rla, hogy amit tesz, az rint ugyan engem, de nem az n lehetsgem. Egy lpst kell csak megtennnk a Teljessg s vgtelen ltal mr-mr megnyitott ton, hogy kijelenthessk: a msik teste, testi kifejezse, kzelsge etikai jelentssel br. Ezt a lpst azonban Lvinas itt mg nem teszi meg. A misztifiklds kockzata a Teljessg s vgtelenben Mindazonltal a Teljessg s vgtelen ta az alterits, a filozfiai transzcendencia tmjt lehetetlen klnvlasztani vagy elvonatkoztatni a msik szemllyel val kifejezett tallkozstl. A z arc fogadsa, az etikai nem a m sik jogainak, nem a vele szemben val ktelezettsgeknek az elismerst jelenti: a M sik arct nem apprezentlom, nem elismerem: nem deduklhatom semmilyen arc mgtti rejtett jelentsbl. A z arc nmagban jelentses. A msik arca nem egy ltalnos interszubjektv trben bukkan fl. A rm tekint arc a kommunikatv normalzci, az interszubjektivits tert megtri, transzcendlja. Megjelense nincs sehol: tl van azon a tren, amelyben tallkozunk, amelyben elgondolom t s magamat. Nincs olyan eredetibb tapasztalat, ahonnan a filozfia a M sik arct megrthetn. S ha a filozfia a Msikat egy interszubjektv trre, intellgibilis alapra vagy lnyegre reduklja, akkor a szembejv Msik arca mindig jra elutastja magt a filozfit. A M sik arca nem filozfiai terminus, s nem is lehet kim ondani lnyegt, kls, eredeti mivoltt. Minden azonossgot megelz differencia: amely azonban mskppen differens, mint brmely ms differencia. A lvinasi kzdelem: hogyan lehet felfogni, kifejezni, elismerni ezt a mskppen?1 .
51 Uo. 223. o.

130

A test thosza

Ha az arc nem ltott, nem rintett, ha az arc fogadsa nem rzkels, nem rzs, fennll az a veszly, hogy az etikai misztifikldik, az arc metaforv vlh a t!52 A misztikum, a metafora pedig olyan projekciv, idell, amely a sajt fantzik, vgyak, tmk kigzlgse inkbb, mintsem a M sik fogadsa. A z szlels, az rzkisg meglepetse nlkl az etikai nmagra zrul, elveszti forrsait. E misztifiklds veszlye ms helyen is megjelenik a Teljessg s vgtelenben. Az elemek, s ahozzjuk ktd rm, ersz Lvinas szerint arctalan istenek. A z elemeknek, az rmnek, s vele nmikpp az szlelsnek s rzelemnek nincsen arca, valdi szemlyessge. Figyelemre mlt, hogy mikzben az elemeknek nincsen arca, az arcnak sincs rinthetsge, rezhet'sge, rme, erotikja. Felvetdik a krds: vajon nem ppen az elemi, az lvezet, az ersz s az arc, az etikai les klnvlasztsa vezet egy olyan absztrakcihoz, misztifiklshoz, amelyet Lvinas nagyon is kerlni akart? Paul Davis flvetette, hogy a klnbsgtevs az arc s az elementris let, lve zet, erotkum kztt hasonl szerepet tlt be Lvinasnl, mint a hagyomnyban a tudat s az rzkisg megklnbztetse.53 De elvlasztani az etikait az elemektl, az lvezet, az rzkels szenzibltstl - jabb idealizls, metaforizls. Vagyis e ponton Lvinas minden ellenttes trekvse ellenre tlp a szenziblistl az intellgbilshez. A m etafizikai vgy les levlasztsa az rzelem s rzkels ltal vezrelt erotikus vgyrl a vgy absztrakcijhoz, m etaforizlshoz vezet, amely ppensggel nem eltallja, hanem elvti a M sik megkzeltst. Lvinas gy tnik szlelte e feszltsget, s ez vltozst idzett el ksbbi gondolkodsban.

2, Nyelv s kzelsg
A kt f m : a Teljessg s Vgtelen (1961) s a Mskpp, mint lenni, avagy tl a lten (1974) kztt komoly vltozsok zajlottak Lvinas gondolkodsban. A z talaku ls jelents esemnye m agnak a testi szenzibilts rtelmnek a megvltozsa. Ltrejtt az az sszekapcsols, amelyet a Teljessg s vgtelen elksztett, de meg is tagadott: a Msikhoz val etikai viszony vgkpp sszefzdtt a testi szenzibilitssal m int kzelsggel, rintssel s simogatssal. A Nyelv s kzelsg (1967) az a kritikus szveg, amely a legtisztbban mutatja meg a test szenzibiltsnak trtkeldst. A valsghoz val etikai viszonyulsban, ms szval az rzki ltal
52 Paul Davies: The Face and the Caress: Lvinass Ethical Alterations o f Sensbility, n D. M . Levin (ed.): Modernity and the Hegemony o f Vision, B erkeley - Los Angeles, 1993, U niversty o f C alfo rn ia Press, 252 273. o. 33 Uo.

II. A problma kifejtse

131

ltrehozott kzelsgi viszonyban lt testet az, ami lnyeges.54A transzcendencia, a vgtelen elrhetetlensgnek jelenltt itt mr m aga a szenzibilits hordozza: a Nyelv s kzelsgben a testi szenzibilits s alterits fogalm ai egymssal klcsns sszefggsben transzformldnak. rzkisg s etikai sszefggsnek fentebb vzolt problematizldsa a Teljessg s vgtelenben olyan gondolati feszltsget teremtett, amelynek feloldshoz a ksbbiekben mozgstani kellett a filozfiai gondolkods minden lnyeges elemt. Nem csak azt kellett jrafogalmazni, hogy m i az rzkisg s m i az etikai, de azt is, hogy m i a nyelv, a tematzci, a jelents. jra fel kellett tenni a krdst: mi lehet evidencia a filozfia szmra, illetve miben ll a tapasztalat kzvetlensge. rzkelhet-e, tapasztalhat-e az, ami lnyeges? Ltszat inkbb, vagy jelentssel teltett az rzkisg? E krdsek keresztezdnek a Nyelv s kzelsgben. A z rzkisg, a kzelsg itt nem csak trtelm ezdik, de m aga rtelmezi t a filozfia alaptmit. De mikppen artikulldnak a filozfia tmi? E krdssel indtja Lvinas a Nyelv s kzelsg cm rst. Azonosts a filozfiban A filozfia m indig valam ely tma fell kzelti meg a ltet. M inden trtnet, elbeszls, tuds alapja egy tma kiemelse, beazonostsa. gy tnik, a tuds kezdete: tmv alaktani azt, am i mg nem tem atzlt, nem teoretikus, st, kimondhatatlan. A z intellektualizmus hatalma abban ll, hogy minden kln bzt beazonost, elbeszl: az sz szmra a lt tmaknt jelenik meg. A z igazsg a klnbz tapasztalatok beazonostsaknt, tmaknt addik szmunkra. gy az igazsg minden megnyilvnulsa olyan rtelemnek, logosznak tnik, amely szakt a gondolkod s a tapasztalat esetlegessgeivel ,s klncsgeivel, s ezek vltozkonysga mgtt a tma ttekinthet, kommuniklhat egysgt kere si. gy tnik, a kommunikci felttele ppen az igazsg ltalnosthatsga. Am ikor a gondolkods a konkrt klnbzsbe tkzik, mindig htrbblp egy lpssel, hogy mg ltalnosabban jellje meg tmjt. A narratv ntencionalits, az elbeszl megrts mindent gy rzkel, mint sajt tmjt. Ahogy Heidegger fejezte ki: ennek, m int ennek, vagy annak, mint annak az rtelmezsben, ignylsben ll fenn. A tma egysge nlkl azonban az szlels egyedisge sem jelenhetne meg szmunkra. A z szlelt vilg vltozatossga a beazonost rtelem ltal vgott s vny fell trul fel a tudatnak. A lt idelis egysge nlkl a lt nem lenne kpes

54 E . L vin as: Nyelv s kzelsg, ford.T arnay Lszl, Jelenkor, 19 9 6 .12 4 . 0.

132

A test thosza

megmutatkozni.55 Ez a hermeneutika igazsga: minden rzkels mr valamilyen rtelemben, vagy ahhoz kpest, valamiknt jelenik meg. Az intellektualizmus ereje: pontosan tudni az szlels vltozsai kzepette, m irl beszlnk. A gondolkods szmra az egyedi csak az egyetemes fel tett kitr rvn rhet el.56 Onnan tudom, hogy valaki, valam i micsoda, hogy ltalnosabb fogalmaimon keresztl beazonostom. (Egy ngyszglet trgy az asztalon, egy hallgat az egyetemrl.) gy tnik, m intha ez a meghirdets, beazonosts, s az azonostsokon keresztl bonyoltott klnbsgtevs lenne az egyedihez val igazi hozzfrs. Mivel azonban az individuumok mindig msnak mutatkoznak, ez a tematikus jelleg csak ignyelt s meghirdetett lehet. A z intenconalits, a narrci az azonos sg ignye fell tekint e klnbzsre. A beazonosts ignye s a tns egy sszefggst kpez. A z intencionalts nem merl ki abban, hogy valamire, mint valamire irnyul. A z intencionalts, a beazonosts s vele az rzki tns is - a M sik szmra val kifejezhetsghez, abeszd M sik szmra meghirdet mkdshez ktdik. A nekem gy tn rzki benyomsok csak a M sikkal val beszlgetsben vlnak nekem gy tnv. Az, ami eltnik, nem tnhet el a jelentsen kvl. Egyjelensg tnse (apparoir) nem klnl el jelenteni-jtl, ami a gondolat kinyilvnt, krgmatikus intencijra utal. Minden jelensg beszly, vagy beszlytredk.57 Az azonostst sztfeszt evidencia, sbenyoms Lvinas szerint azonban fl kell tenni a krdst: vajon nem rejtzik-e a tematzl, ltalnos beszd mgtt egy tle klnbz s eredetibb filozfiai gondolkods, amelytl idegenek a beszly kivltsgai s szndkai, s ha igen, vajon nem ppen azt az egyedit veszi clba, amit a beszly csak idealizlva kpes kifejezni?58A meg hirdetett, beazonostott jelents mgtt nincs-e ott egy sibb, tematizlhatatlan tartalom? Vajon motivlja-e valami tudat eltti az ntenconalitst, illetve a ivnas meghirdetst? Lehet-e olyan tapasztalatunk, amely megelzi abeazonostst s a beszdet? gy tnik, ezt a krdst vetette fel Husserl is a bels idtudatrl szl elem zsekben, az sbenyomsrl szlva.59 Szerinte az eleven jelen sbenyomsokat hordoz, amelyek eredetibbek a tudat ntenconl munkjnl. A z sbenyoms elemzse olyan eredeti, hletkus tapasztalatra utal, amely meghaladja a tudat aktivitst, s a husserl fenomenolgia hatrait feszegeti. A z Eladsok az idrl
ss Uo. 116 . o. 56 Uo. 118 . o. 57 Uo. 117. o. 58 Uo. 118 .0 . 59 E. H usserl, Eladsok az idrl, ford. Saj Sndor U lm ann Tams, Budapest, 2002, A tlantisz.

II. A problma kifejtse

133

cmen megjelent 1905-s munkjhoz csatolt ksbbi (1916-os) megjegyzseiben azt rja, hogy az eleven jelenben felbukkan sbenyoms egyedisge megelzi az idtudatot, megelz minden kategorizlst, ltalnostst. A jelenszlels minden beazonosthatsg eltt olyan eredetisggel br, amely genezis spotanea: sltrehozs, steremts. Ezen eredeti benyoms mltba csszsa - s mdosult fennmaradsa - a retenciban az idtudat eredete. A jelen, az sbenyoms mindig mltba csszik, halvnyul, mdosul. Mint ilyen, beazonostsra szorul. Tvolodsban a retenci spontn mdon beazonostja. A z elbb hallott hang mg itt cseng a flemben. A z elbb replni ltott madr azonos azzal, amely pp leszllt a kertben. A jelen benyoms forrsa a megrzsnek. A tudat motivlva van az sbenyoms hletikus tapasztalata ltal. s br a husserl sbenyoms a husserli tudatfilozfia hatrait feszegeti, Lvinas mgis gy ltta, hogy az itt lert sbenyoms nem teljesen si, hanem a tudat ltal, retrospektve lert, beazonostott, s gy a tudattl nem fggetlen tapaszta lat. Hisz a retenci passzv szintzisben a ms, mint azonos jelenik meg. A retenci visszatart ereje minden direkt tudatalctvts eltt, a nyelv csendje ellenre mr mindig az azonossgot mondja ki. Valami - pldul a madr - vltozsai ellenre azonos marad. Pontosabban be lesz azonostva, meg lesz hirdetve, mint madr. Azrt tudom beazonostani, m ert ppen elvesztem, m ert tvolodom tle. A Husserl ltal lert Urimpression abeazonosts pp elvesz, mltba cssz elzmnyeknt, forrsaknt rthet meg, vagyis alany s trgy tvolodsban, eredeti sztvlsban. Lvinas szerint nem pontos [...] a jelenrl gy beszl ni, m int valam ely 'trgyrl, amely elrejtzik a tekintetem ell, vagy m ihelyt megrintettem, tvltozik.6 Ha a benyomsrl annyiban tudunk, amennyiben 0 az id mlsban jraazonostdilc, akkor elkerlhetetlen a - mgoly spontn preverbls idealizls. A passzv dtudat husserli elemzse a passzivitst, mint elzetes, spontn tematzlst, protoaktivtst ragadja meg. A retenciban az id a sajt tudat passzv mvv mdosul. Pedig e tudat maga az id passzv mve, s nem rhat le a trgyra irnyul tudat kategriival. 6 Mivel a husserli 1 sbenyoms a tudat spontn trgykpz sszefggsben nyeri el jelentst, nem magyarzhatja magt e trgykpzst. A passzv idtudat fenomenolgija teht - Lvinas interpretcija szerint - mintegy elzmnye, esetleg visszavettse az intencionalts gondolatnak. Eszerint a valsgnak mg a legszigorbb rte lemben individualizlt eleme is csak az idealts s az egyetemessg keretn bell kpes eltnni.6 A tudat mint olyan eleve a passzv dtudat statikus medre lesz. 2 A z dfolyam pedig az azonosts terminusaiban rtend.
60 E . Lvinas: Nyelv s kzelsg, ford. Tarnay Lszl, Pcs, 1996, Jelenkor, 119. o. 61 Uo. 119 . o. 62 Uo. 12 0 . o.

134

A test thosza

De vajon ez-e az tja a legeredetibb tapasztalat megkzeltsnek? Nncs-e valami ms, eredetibb rzkelhet, rezhet tapasztalat az eleven jelent retenconl, beazonost (proto)alctvitson tl? Ez a krds persze csak akkor termkeny, ha a gondolkods alkalmas arra, hogy messzebbrl mertsen, mint sajt (spontn) intencionl aktivitsa. De kpes-e a filozfia az nmagukat beazonost jelensgek, ltezk hatrain tljutni, vagy ez mr kimerten az elme lehetsgeit? A nyugati filozfia kpes volt beszlni e tlirl, de rgtn, mint Idet tekintette, azaz a lt terminusai sze rint rtelmezte, s gy Istent is alrendelte az ontolginak. A m i erfesztsnk gykeresen ellenttes irny.6 mondja Lvinas. A Nyelv s kzelsg cm rs 3 ltal feltett krds teht: tud-e brmi eltnni az azonostson, az idealizlson tl? Lehetsges-e egyltaln az egyetemessgen s azonostson tli tapasztalat? Lvinas e krdsre igennel vlaszolt. Szerinte az eleven jelen eredetisgben nem a tudat retencionl m unkja ltal tallunk tartalmakat, hanem a tudateltt, a Ms fell jv rzkisggel tallkozunk! Az rzkisg egy transzformit, nem kon vencionlis, nem egy tudathoz kttt rzkisg - srtege a Nyelv s kzelsgien megelzi, meghaladja az n, a tudat nmaghoz visszatr mozgst. Ehhez az rzkisghez, mint sbenyomshoz val kzelts j kihvsok el lltja a filozfit - a lvinasi filozfit is. M intha Lvinasnl is hasonl esemny tani lennnk, mint Husserlnl. Ahogy az sbenyoms eredeti rzkisgnek elemzse a husserli tudatfilozfia hatrait feszegette, hasonlkppen a szenzibilits megjul elemzse sztfeszti a lvinasi filozfia korbbi kereteit. Az azonosthatatlan kzelsge mint- rzkisg Korbban lttuk, hogy a tudat tematizl munkja nem elfeltevsmentes. Feltte lezi a beszlgettrssai val viszonyt. Valaminek, mint valaminek val meghirdetse felttelezi a Msikat, a beszlgettrsat, akinek e tapasztalatot tadom. A trgyak beazonosthatsga, azonossga a nzpontok sokflesge fell jelentses. A nyelv, a fogalm isg, a tma, valam i, m int v a la m i megjellsnek felttele m aga a M sikkal val beszlgets, kzelsg. Merleau-Pontyhoz hasonlan Lvinas is azt gondolta, hogy a sajt vilg fenomenalitsnak - a nekem gy tnik -nek - felttele a M sik rm szegezd pillantsa. A tudat beazonost munkja eleve utal a Msikra. Ha m inden trgykpzs felttele a M sik, akkor a beszlgettrs nem egy trgy a trgyi vilg horizontjn. Nem is fenomn, jelensg, trgyiastst megelz benyoms, hisz ezek is a trgyisggal egytt jr tapasztalatok. A M sikkal val kapcsolat nem olyan viszony, amely az egyetemes idealits, egy trgyi vilg fell jn. A ki ezt felttelezi, az abeszlgetst a gondolkods szemlytelen, vagy magnyos
6 Uo. 120. o. 5. lbjegyzete 3

II. A problma kifejtse

135

gyakorlatnak szintjre veti vissza. Pedig a beszlgets eleve az n s abeszlgettrs kzelsge is, s nem puszta rszvtelnk az ttetsz egyetemessgben.6 4 A beszlgetsben a tmn minden tmn kvl es egyedisggel kerlnk viszonyba, amelyet nem megismernk, hanem megkzeltnk. A tudatunk mlyn gomolyg, tematizlhatatlan sbenyoms a M sik rzki kzelsge. Eredete minden egyb rzkisgnek s az ntudatnak. Ez ltal zajlik minden ksbbi beazonosts. A kzelsg nem kpes tmv vlni, kpekk sztszrdni, avagy nem kpes egyszeren csak eltnni. Illkony s rgzthetetlen esemny. A krds az, hogy megfoghatatlansga vajon jelentsessgnek hinyra, vagy egy olyan jelents tbbletre vezethet vissza, mely tl van azon a jelentsen, amely a ltez ltbl felfnylk?6 Lehet egyltaln olyan jelentsrl beszlni, amelynek nincs rgzthet tmja? Lvnas szerint igen: a pr excellence jelents azonosts eltti, vagyis etikai viszony. Az etika ppen azt a fordulatot jelli, amikor egy szubjektivits, amely eddig vala miknt megjelentette a Msikat, olyan szubjektivitss alakul t, aki kapcsolatba lp vele. Akivel kapcsolatba lehet lpni, az ppen az egyedi s megjelenthetetlen. Ez minden beszlgets, tematizls kezdete. Az etikait - amit a Teljessg s vgtelen az arc fogadsval fejezett ki - itt maga a kzelsg hordozza. A z els fmben az arc kzeltsnek esemnye megfog hatatlan, testetlen, rzlcietlen jelents hordozjaknt jelentkezett. A Nyelv s kzelsg azonban feloldja ezt az elidegent misztriumot: itt a kzelsg kifejezs sz szerint rtend. A z a pont, ahol az intencionalits etikv vlsa vgbemegy, illetve folya matosan zajlik, ahol a kzeli ttr a tudaton emberi br s arc. Az rintkezs gyngdsg s felelssg.6 A gyngdsg, amely a Teljessg s vgtelenben oly ktes 6 szerepet jtszott, itt az etikai bejelentkezsvel ktdik ssze. M r nem az etikai hastja fel az szlelst, hanem az emberi br s arc kzelsge tr t a tudaton. A kzelsg immr egyenesen az rzki kzvetlensge. M it rt ezen Lvinas? Elszr is: kitart amellett, hogy az etikai mint rzki kzvetlensg nem a tuds esemnye, s nem is rzki intuci, vagy szemllet, ami a tuds sszefggsben jelentkezik. Azonban nem is a tudssal ellenttes elem, hisz ezt mg m indig a megismershez, valamely tmhoz viszonytannk! Az rzki ms termszet viszonyt ltest a valsggal. Az rzki ms nem intuci, de nem is hangoltsg, diszpozci, amit egy on tolgia (a lt feltrulsa) sszefggsben lehetne elhelyezni. Nem a Dasein lt
6 U o. 120. o. 4 6 Uo. 12 1. o. 5 Uo. 12 1. o.

136

A testthosza

megrtsnek elszobja. A kzelsgi viszony rzkisge kizrlag nmaga ltal hordoz jelentst. M inden tvolsg, ntudat s magny ehhez az eredeti kzelsgi viszonyhoz, rintettsghez kpest tud csak artikulldni. A kzelsg leginkbb az zhez hasonl; Az zlels sajtos jelentse valamikppen abban ll, hogy 'ttrjk a megszerzett tudst, s mintegy behatolunk a dolgok bensjbe. [...] A z rzkelsben, jval az rznek az rzettre, illetve a tudatnak a jelensgre val m egnylsa alatt valam i trtnik az rz s az rzett kztt. 6 7 Meglep minket Lvinas. Mint lttuk, az z, a tpllkozs a Teljessg s vgtelenben az elemibl val tpllkozshoz, az lvezet egoizmushoz ktdtt. Most viszont az etikai jelentssel br rzkisget kvnja rzkeltetni az z pldjval. M intha az elementris s az etikai tvolsga felolddna: a kett kezd egymsba jtszani. (E kzeledst a Msknt, mint lenni, avagy tl a lten cm m sodik fmvben fogjuk majd igazn tetten rni.) Am int az z kzvetlenl rint, m aga az etikai is kzvetlen rintettsget jelent. A z etikai jelentst hordoz rzki im m r nemhogy nem rinthetetlen, de lnyege szerint rints. A z rints azonban nem a dolgok felletnek lcitapogatsa, megis merse, hanem mindenekeltt kzelts s kzelsg. Kzvetlen kzelsg, ami nem azonos a kzelsg tapasztalatval, hanem maga az rintkezs, a simogats! Az rintkezsben felvzoldik egy simogats68. Teht az rzki, m int rints, az rints pedig mint simogats rtend. Lthatan eltnt a simogats erotikjnak korbbi ktessge, jszakai, arctalan fenyegetse. S habr az rints, a simogats olykor gesztuss, jell vlik, zeneteket hordoz nem ez az elsdleges rtelme; l nyege szerint kzelsg. E kzelsgbl ered aztn minden egyb jelents. Kzeledni annyi, mint megrinteni a kzelllt. Olyannyira, hogy a dolgok tapasztalata is e kzelsgi viszonybl ered. Az rzkisg mint simogats Az a md, ahogy a dolgok hs-vr alakjuk szerint vannak [...] nem megnyilvnu lsukat, hanem kzelsgket jellemzi.6 Minden, ami rzett a kzelsg viszonya 9 ltal hatrozdik meg. A filozfusok fleg a fenomenolgusok szmra az rzkels kzvetlen voltnak klnleges presztzse van, amelyre a filozfia kritikai kapacitsa tmaszkodik. Magbl a tapasztalatbl, a tapasztalat konkrtsgbl tekintenek a tbbi tudomnyra, magra a megrtsre. Lvinas szerint azonban a kzvetlen tapasztalat csak annyiban hiteles - teht mentes az idealizcitl - , amennyiben rzkisge a kzelsgben gykeredzik. Az rzkels a lt kzelsge, amellyel az inten cionlis elemzse nem vet szmot. A z rzki csak amegismers szmra betlttt
67 Uo. 123. o. Uo. 123. 0. 6 Uo. 12 4 . o. 9

II. A problma kifejtse

137

szerepe szerint tnik felsznesnek. A valsghoz val etikai viszonyulsban, ms szval az rzki ltal ltrehozott kzelsgi viszonyban lt testet az, am i lnyeges. Ott van az let.7 0 Figyelemre mlt, hogy Lvinas immr a simogatst, az rintst tekinti azon mintnak, ahonnan minden rzkisg, rzkels - pldul a lts is - megrthet'. A lts mg a tudsnak val alrendeltsgben is megrzi az rintkezst s a kzel sget. A lthat simogatja a szemet. Az ember gy lt s gy hall, ahogy rint.71 Sokszor lertk,72 hogy a nyugati filozfiai hagyomnyt uralja a lts elsdle gessge: vagyis az rzkisg elssorban a lts mintjra jelenik meg. Ez a minta azonban metaforikus: vagyis a lts olyan interpretcija, amely kiemeli azt az rzkisgbl. Ha a tudat lts, belts, egybelts, rlts, akkor nem csak a tu datot interpretljuk a lts mintjra, de a lts sajtos, tudatszer rtelmezst is lltjuk. Lvinas a Nyelv s kzelsgben - Merleau-Pontyhoz, s tbb lcortshoz hasonlan alternatvjt keresi a filozfiatrtnetet dominl metaforikus l tsnak, s vele a metaforikus szlelsnek.73 Ebben a tapints - de egy rintsknt, smogatsknt megrtett tapints - elemzse segt neki. A simogats olyan passzivits, ami nem llthat szembe az akaratlagossal: de nem is akaratlansg, hanem valam i egszen ms. M g a ltsban lt s ltvny knnyen szembekerl egymssal, addig a simogatsban rint s rintett kzel van egymshoz. Mg a halls valaminek a meghallsa, felfogsa - legyen az mgoly nma sz, odahallgats - addig a simogatsnak semmi effle trgya nincs. A m i a simogats mdjn jelentkez szenzibilitssal felnk jn, az nem addik tmaknt, feladatknt, s nem is lehet elhrtani, elvetni, m int valam ely krvonalazott tapasztalatot: eleve rint, a pr excellence rintettsg. A lt megrtst megelzi a ltez kzelsge: mindaz, ami van, rint engem. A simogats rzkisge az, amely leginkbb lekapcsolja a szubjektumot a tudatrl. Brmit is rintnk, ragadunk meg, a kz egy eredeti simogatst keres. De az rintsben az rzki simogatst, a gyengdsget, a kzelsget csak az emberi kze leds tudja felbreszteni: az emberi br, arc kzelsge. Innen terjed ki mindenre, a dolgokat rint kzre, a kzben tartott dolgokra, e dolgok kpeire [...] a hanghordo zsokra, a jelekre, a nyomokra s relikvikra: az ismeret visszatr a kzelsghez, a tiszta rzkihez.74Mintha a trgyak, kpek, hangok, rzkietek nyomok lennnek,

70 Uo. 124. o. 71 Uo. 124. o. 72 Pldul: D. M . L evin (ed.): Modernty and the Hegemony of Vision, Berkeley - Los A n geles, 1993, U n iversty o f C alfo rn ia Press. 75 Uo. 74 E . L vin as: Nyelv s kzelsg, ford. Tarnay Lszl, Pcs, 1996, Jelenkor, 124. o.

138

A test thosza

amelyek a Msikban rejl eredetkre utalnak. A lt megrtst megelzi a ltez kzelsge: mindaz, ami van, gy rint engem, mint a Msik, a kzelll. Megszllottsg: nyelv eltti nyelvezet Lvinas keresi a szt erre a szavak eltti, szndkok eltti, a tudat szmra csak nyomaiban tetten rhet kzelsgi viszonyra: vgl megszllottsgnak nevezi el. A M sik megszll engem, mieltt brmire irnyulnk. A kzelll kzvetlenl hordozza rtelmt, mieltt brmilyen rtelemmel felruhznm. E megszllshoz kpest a tudat mindig kssben van: anakronizmus. A kzelll nem a tudat mrtke s ritmusa szerint val.7 Hiszen a tudat eredete a megszllottsg, vagyis 5 a M sik kzelsge, ami brm ilyen jelentst, mint olyat lehetv tesz. A kzell l kzelsge ntudatlan, olyan kzvetlen, hogy szre sem vesszk. A filozfia hajlamos rla elfeledkezni, hisz nem vlik tmv. Mgis, a kzelsgi viszony megszllottsga feszltebb s egyenesebb, m int az ntencionalts. A meg szllottsg nem egyb, m int vlaszts nlkli felelssg, mondatok s szavak nlkli kom m unikci.76 A m egszllottsg feszlt s egyenes viszonyban a kzelsg nem puszta egyttlt, hanem nyugtalansg. Valami kicserldik kt fl kztt, anlkl, hogy e kt mozgs pusztn az eljelben klnbznk. Valami teht kim onddk, vagy m egrtdk az rintkezsben? Valam i tem atizldik teht? Semmi, hacsak nem maga az rintkezs az rintkezs ltal. Nincs semmi egyb, am i lcimonddnk; hacsak nem m aga az rintkezs ez a szvetsg s ez a cinkossg. Semmirt val cinkossg, minden tartalom nlkl: E kzelsgrt val cinkossg minden konvencit, megrtst, vagy flrertst, szintesget, vagy ravaszsgot megelz.77 A kzelsgben adott jel dadogs, nincs kln rtelme. Evidencikat megelz, nyelv (langue) eltti nyelvezet (langage). Azonban csak ez az egyedisgtl egyedisgig terjed mozgs kpes megteremteni az evidencikat, a jeleket, az egyetemess ttelt. Kzelsg s tvolsg. A vgtelen kzelsge A kzelsg nemcsak illkony, de ellentmondsos is egyben. A legnagyobb kzel sgben a legmlyebb tvolit krvonalazdik. Hiszen a kzelsg soha nem elg intenzv, s soha nem elg kzvetlen! A z rints, a smogats soha nem tallja meg, amit keres, habr mindig a kzelben van, s rinti. Habr olyan kzvetlen, hogy nem lehet prezentlni s reprezentlni kvlrl rtekinteni kzvetlensge egy tvolit kzelsge. Csak paradox mdon hozhat szba

75 Uo. 125. o.

76 Uo. 126. o.
77 Uo. 127. o.

II. A problma kifejtse

139

A simogats a kzeleds s a kzelsg egysge, a kzelsg benne m indig tvolit is. M i ms is lehetne a simogatott br lgysga, ha nem a megjelentds s a jelenlt eltrse? A kzelll jelenltbe befrkzik a tvolit, ami ltal a k zelsg nem egyszeren egyttlt s elnyugvs, hanem maga a meg nem nyugvs, a nyugtalansg.7 8 Hogy lehet ez? Kzvetlenebb tapasztalatot nehz elgondolni, mint abr rintse. Ez a kzvetlensg azonban kinylik, vgtelen terek nylnak a ltszlag kzvetle nl rintkez brfelletek kztt. A kzelsg nem trbeli rintkezs pusztn, habr brnek a brhz val kzelsge: sokkal inkbb az rintkezs pillanatban aktivldott, rezhetv vl vgtelen. Olyan hsg ez, melyet a kiapadhatatlan vgyakozs tesz dicssgess, vagyis egyszerre szerelemmel s felelssggel teljes rintkezs. Vajon a szerelem akellemes rints rzse, avagy inkbb rks keresse annak, aki pedig a lehet legkzelebb van? De tvolit e egyltaln? Nem inkbb a vgtelen jelenlte?7 9 Ebben az idzetben a szenziblits, az ersz transzformit, etikai jelentsvel tallkozunk. A simogats, az rzkisg nem tveszi az etikai vgtelen helyt, hanem maga a vgtelen. A vges az, amit krberajzol, hatrokkal lt el a megragad kz. A vgtelen viszont megrint: s az tud megrinteni, aminek nem n adom meg a krvonalait. A M sik kzelsge epifnia, ahol a vgtelen kzelsgg alakul, a kzelsg pedig vgtelenn. A kzelll a tvolit fell rendezett, amelyben a Vgtelen kzeledik [...] felelssgem s szeretetem fell, melyeket a tudaton megszll. tl 8 A b r, amit rintek, s a szeretet, a felelssg, amit rzek a vgtelen jelenlte, 0 meleg nyoma. rints s elrhetetlensg rme s knja. rints, rzs, ersz - mindez rehabilitlva, a vgtelen kzelsgeknt rtelmezdik. A kzelsg, az rints, a simogats immr egyszerre jelenti az etikt s az erotikt. A metaforktl visszatrnk az rintshez, a kontaktushoz. A tematizci, a nyelv eredete a kzelsg. A Nyelv s kzelsg gondolatmenete szerint nem kell tbb vdeni az etikai jelentst az rzkisggel szemben. A z rzkisgben m inket meghalad rtelem szletik: ezt kell szhoz juttatni. Erre val a nyelv, a beszd, s a Nyelv s kzelsg utn ezt teszi a lvinasi filozfia.

n Uo. 126. o. 79 Uo. 126. o. 80 U o. 127. o.

140

A test tliosza

3, Mskpp, mint lenni, avagy tl a lten


Lvinas 1974-ben publiklt msodik fmvnek cme: Autrement gutre ou au-dela de l essence (Mskpp, mint lenni, avagy tl a lten). E m tovbbvtte a Nyelv s kzelsgben megellegezett vltozsokat. M int a cm mutatja, folytatdott az a nyelvteremts, ami Lvinas korbbi munkinak is sajtja. A filozfia hagyomnyos fogalmai, idei tovbb transzformldtak, valami msba fordultak t. A lt a lten tliba, az id a dakrnba, atuds, a szndk a tudson s intencin tliba. A fi lozfinak ismt meg kell kzdenie sajt rtelemrgztseivel, blvnyaival. Ehhez egyetlen tmasza a sajt formit s kereteit llandan lebont tapasztalat, amely nem tuds tl van tudson s nem tudson tl van minden iden s kpen, de nem is lt tl van lten s nem-lten. E tapasztalat im m r minden ktsget kizran a M sik fell jv rzkisg, testi kzelsg. E transzcendenca illkony esemnyt azonban nem knny megkzelteni a filozfia szmra: a transzcen denca kzelsgt a filozfiai lersban mindig jra felszmolhatja a fogalmi rgzts nehzkessge, kifradsa. A kzelsgi viszonyt fenyegeti az a veszly, hogy ltez viszonny vlik, egy ontolgia ltal lert esemnny - egy esemnny a tbbi kztt. Lvinas krdse az, hogy hogyan lehetlehet-e egyltaln nyelvileg kifejezni azt, hogy a kzelsg a tudshoz s a lthez kpest mindig transzcendens? Lt s rdek A transzcendenca - ha valban transzcendenca - nem valam i ltez, de nem is a lt, a jelenvalit lte. A transzcendenca azt jelenti, hogy a lt esemnye tfordul valam i m sba: valam ibe, am i ms, m int lenni. De beszlhetnk-e brm irl a lten tl? M i a lenni msikja (lautre de Ttre)?1 s mit jelent maga az tmenet, a meghalads? M r a Teljessg s vgtelenben megrtettk, hogy Lvinas krdse nem a lenni, vagy nem lenni. A semmi nem a lt valdi alternatvja, sokkal inkbb hozztartozik ahhoz: a lt semmije, nem-lte. De a lten tli mg csak nem is egy msfle lt, autentilcusabb lt felsznre hozsa. Nem mskpp lenni, hanem mskpp, mint.lenni, A transzcendenca nem valam i rejtzkd tartalom , lnyeg, vagy minsg feltrsa. Nem a lt rejtzkdse, hanem a lt msikja. De mieltt elvesznnk e metafizikai rejtlyben, fel kell tennnk azt a krdst, hogy vajon mirt rezte szksgesnek Lvinas fellrni lt meghaladhatatlannak tn filozfiai fogalmt? Szerinte a nyugati filozfiatrtnetben lt s rdek fogalmai elvlaszthatatlanul sszemosdtak. Esse est interessel A lt a ltezk rdekeltsge sajt ltkben: trekvs, conatus.
8 E. L v in a s : Autrement qu'tre ou au-dela de Vessence, L a Haye, 1974, M artin u s N ijhoff, 3. o. 1 8 U o. 4. o. 2

L A problma kifejtse

141

A ltezk rdeke sszefeszl: ez az egymssal kzd egoizmusokban lt dr m ai formt. A lt, m int lenni-akars mindenki harca mindenki ellen: hbor, kereskedelem, vagy az rdekek aktulis egyenslyt fenntart bke. A z rdekek kalkullt egyenslya tartja fenn a lt szinkrnijt, a ltezk egysgt. A nyugati ltfogalom a ltezk trekvsre pl, illetve a minden trekvst fellr, egybefog, szinkronizl egysget, tfog rtelmet fejezi ki. De ez az egysg csak idelis: a lt egysgnek ideja szemben a ltezk conatusval trekv nrdekvel. A z idea maga is: racionlis bke, kalkulci, kzvetts s politika eredmnye. Kiegyenltds az ltalnossg szintjn, ahol az egyedi, emberi (lten tli) tartalm ak kirlnek, jelentsket vesztik. E lt nknyes trekvsek terepe, ahol brmi megtrtnhet, jtk felelssg nlkl. Olyan intellektualizmus - mondja Lvinas - ahol m inden, am i lehetsges, m egengedett, vgtelen lehetsgek ltalnos terepe s a vele jr kzny, jelentstelensg: nrdek s rdektelensg barbr sszetartozsa. A szubjektivits s rintettsg Lehet-e brmire rlelni e lten tl? Lvinas krdse erre irnyul. H a a lt trekvs, rdek, akkor a lten tli: trekvsen, rdeken tli. Ez nem valam ely magasabb rdek, hanem az rdek s trekvs eltti nmagunk. Szk sges lehet megmutatni, hogy a mskpp, mint lenni kifejezs - tl a nem-lten - a szubjektivitst vagy a hum anitst jelli, azt az nmagt (soi-mme), amely visszautastja a lt ltal val bekebelezst.8 3 A szubjektivits nem csak conatus, s nem csak trgyiast intenci. Mg csak nem is nmagval val egybeess. Nem nmaga lte, s nem is nmaga tudata: kvl ll faj s forma kzssgn, s nem tall nyugalmat nmagban sem. A szub jektivits szubjektivitsa - a sajt egysgtl is klnbzik. A z ember, amennyiben nmaga, kivonul a ltbl: olyan egysg, amelynek nincs helye, nincs azonossga. A filozfiatrtnet igazi fellobbansai ppen ezt a lttel val szaktst mutatjk. A filozfia jra s jra nyelvet keres a kimondhatatlan elnk trsra. M indazonltal nem elgedhetnk meg egy negatv megfogalma zssal, negatv teolgival. Az nmaga nem a ltbl val kivonulsa ltal nmaga, hanem mert rinti, feleletre kszteti a transzcendenca, ami nem . A brig, a hsig, a fjdalomig, a hallig rintve van - nem sajt ltben, hanem mindabban, ami rajta tl van, mgis r tartozik. A szubjektivits annak kzvetlensge, hogy mindez t illeti. Nem-indifferenca, nem-kzny, vagyis rintettsg. Mieltt a szubjektum nmagra vonatkozna, ki van tve rzlcileg a Msiknak, a klsnek, a sajt ltn tlinak; rnehezedik minden, mieltt brmit is akarhatna. A szubjektivits nmagn tlrl, a lten tlrl motivlt. Meg van szltva, mieltt
8 Uo. 9. o. 3

142

A test thosza

szlna. Szingularitsa accusativus, megelzve minden nominativnst. Az nt megel'zi a magam (se, si). Ezt az nmagasgot nevezi Lvinas ipszeitsnak. Ipszeitsom azonban nem szabadsgomra utal. gy vagyok kitve a Msnak, mint egy tsz. E kitettsg nem vlasztott. Rm nehezedik, anlkl hogy mdom lenne dnteni rla. E tszllapot a testisgben lokalizldik. A test rzkisge, sebezhetsge nem hagy elszigeteldni a Mstl. A ms, a M sik rzki kzelsgnek tsza vagyok. Elbb vagyok tsz, m inthogy kpes lennk brm ilyen rzelemtvitelre. Nem azrt rzek egytt a m sikkal, mert hasonlnak, analgnak rzem helyzett a magamval: eleve rintett vagyok kzelsgben. Ez az rintettsg sokkal tbb, mint a pszicholgiai projekci, vagyis nmagam, sajt mkdsmdom nkntelen rvettse a m sikra, s sokkal tbb, m int az analogikus apprezentci. De mg csak nem is pszicholgiai ntrojekc, nem pusztn a msik eredend s ntudatlan bellre vtele: a m sik eleve ott van, elbb rint, mint n nmagamat. A z n mint nmagam a msik ltal megszltott accusativushan bred fel: ez elbbi, mint a bels prbeszd, nmagam bels megszltsa. A M sik megszltsa nem valamely elbeszlt tma fell krvonalazdik, hanem kzelsg, rzkisg. Am i kzel ll hozzm, ami rzkileg rint, az eleve rm nehezedik. Ez az rzki rm nehezeds, kiszolgltatottsg, rzkenysg maga a pszich. A szubjektivits szubjektivitsa, a pszich: a m sban gykeredz nyitott rzkisg. A pszich mint nkarnc sajt identitsn tl insprldk. Ez az n nazonossgt feltr rzki maghasads etikai jelentssel br. A pszich rzki kitettsge az etikai, a felelssg szletsi helye. Pontosabban: az rzkisg az etikai tforduls lehetsge: felelssget vllal hatok mindazrt, ami rm nehezedik, amit rzkileg tlek. Rm tartozik, ami rint engem. A szubjektivits vlasz a transzcendencira, saza lehetsg, hogy nmagt, mint ntudatlan vlaszt, feleletet tfordtsa felelssgg. Ebben az tfordulsban jelenik meg a jelents, az rtelem. Olyan visszaforduls ez, ahol az n elengedi identitst, st, az identits hatrainak feltrsv vlik. Ez azonban nem puszta alvetds a nem-nnek. Sokkal inkbb nyitottsg, inspirci. M int ahogy a belgzsben a beraml levegtl sztnylnak a td membrnjai, s a kls terek levegje bels tereket nyit meg, a ltez ltt fllmlja a kls inspirci tgassga. A M sik ltal s a msikrt, de elidegenls nlkl: vagyis inspirlva. Ez az inspirci a pszich. A pszich, de csak amennyiben kifejezi az elidegents nlkli alteritst az azonosban, mint nkarnc, mint sajt-brben-lt (tre-dans-sa-peau), mint sajt-brben-a-msikat-visel-lt (avoir-lautre-dans-sa-peau).8 4

8 Uo. 146. o. 4

II. A problma kifejtse


Szubsztitci

143

A kzelllnak srgeten szksge van rm, mert mindig gylcrtelen s hazt lan: nem slakos hisz nincs megjellhet, krlrajzolhat helye a vilgban. Eredend otthontalansgban rm, a kzelire bzza magt. Szksge van r, hogy a helybe lpjek, magamra engedjem azt, ami r nehezedik. Ez a szubsztitci, a helyettests. Eleve a M sik helyn vagyok, mert elhrthatatlanul rint kitettsge. Olyan felelssgek ltal vagyok megszllva, fogva tartva amelyekrl nem tehetek, nem egy szabadon szemlld szubjektum dntseibl erednek, mgis, a brmig, a h somig rm nehezednek. Olyasmirt r vd, amit sohasem kvettem el. Egsz rzki jelenltem e vdak rzkelse. Meneklnk e megszlls ell, de nincs hov. Azonban meg is fordthatom e meneklsi vgyat, s elbe mehetek annak, ami a M sik fell r. A kiszolgltatottsg - ami mindig felelet - abbahagyja a mene klst, s sajt helybe lp - felelssgg vltozik. M r maga teszi ki magt annak, ami rinti. .Az n sz itt azt jelenti: itt vagyok (me voici), vlaszolva mindennek, mindenkinek.8 A szubsztitci: sajt helyembe lpni, s gy egyre inkbb magamra 5 venni a slyt, a sebeit annak, ami msok fell jn felm. Id, sbenyoms A Msknt, mint lenni, avagy tl a lten fontos pontokon visszatr ahusserli idel adsokhoz, az sbenyoms elemzshez. Nem csak azrt, mert ezt tekinti Lvinas a husserli fenomenolgia legtermkenyebb gondolatnak, hanem taln azrt is, m ert ez az a hely, ahol a lvnas gondolkods a husserli fenomenolgihoz a legtermkenyebben kapcsoldni tud. A sbenyoms, amely a husserli filozfia hatrait feszegette, Lvinasnl mint lttuk a Nyelv s kzelsg elemzsnl j jelentssel teltdtt. A msik rzki kzelsge, a ms ltal val rintettsg ere dendbb benyoms, mint a tudat ltal beazonostott eredeti szlels, az eleven jelen tudata. A msodik fmben a husserli idtudat 'folytatd kritikja jabb eredmnyeket hozott: elvezette Lvinast a dakrnia fogalmnak kidolgozshoz. (Ahusserli sbenyomssal val kritikus szmvets ppolyan fontos, mint a hall Heideggeri interpretcijnak kritikja.) Lvinas szerint az sbenyoms amely, mint lttuk, a husserli tudatintencionalits hatrait feszegette, mr nemcsak a tudat, de az dfolyam nazonossgt, egysgt is sztfeszti. A z sbenyoms, mint az id eredeti tapasztalata, Lvinasnl a ms, az azonosthatatlan kzelsge. A ms azonban mr nem pusztn a sajt dfolyam azonost egysgn van tl, de - egy msik id, pontosabban egy msik id nyoma, am i soha nem lehet az n idm. A bels idtudat egysgt megelzi a diakrn id. A z nmagt beazonost, elsajtt id az sbenyomsbl, vagyis a
5 Uo. 145. o.

144

A test thosza

ms idejbl tpllkozik. Az eleven jelen, az sbenyoms: maga atranszcendencia betrse - a dakrnia nyoma. E diakrnia lehetsge Lvinas szerint felsejlik Husserlnl, hiszen az eredeti impresszi m aga nem mdosult: megelz minden protencit s retencit, s gy megelzi sajt lehetsgt, az id brmely rtelmezsnek lehetsgt. Husserl az simpresszit m inden idben ltrejv modifikci abszolt kezdetnek nevezi, elsdleges forrsnak, amely m aga sltrehozs (genesis spontanea) ltal szletik. E spontn genezis nem a tudatspontaneitst jelenti. A tudat spontaneitsa mr m indig ilyen sltrehozott, j, tudatdegen benyomsokkal dolgozik: a tudat tevkenysge ltal a benyomsbl xa, majd x a lesz, a azonban nem a tudat ltal ltrehozott. A tudat benyoms nlkl semmi.8 A z intencionl tudatot, a rep 6 rezentci hegemnijt teht paradox mdon meghaladja az eleven jelen tudata. Lvinas szerint87 ez a bizonyossg a legkivlbb pontja a husserl filozfinak. Az sbenyoms olyan hasads az nmagban, a soi-ban, amely nem rhet el a tudat szmra - hasads, amely eredendbb, mint a tudat ltal kifesztett tvolsg a tudat s a tudat trgya kztt. A z sbenyoms m r m inden megjelentst megelz provokci, nyugtalant jdonsg, idegensg - az id dialcrn eredete. E dakrnia azonban nem bomlik ki Husserlnl: az eleven jelen tudata, amely eredetileg nem objelctvl s nem objelctivlt, m int lttuk, visszailleszkedik a tudat szinkronizl rendjbe, s nem vezet tl annak azonossgn. A tudatba mint idfolyamba semmi nem lp be inkognitban, semmi olyan, ami megszakthatn az ramls nazonossgt: semmi sem tudja a tudat fonalt megszaktani. Pedig az idrl az ramls terminusaiban beszlni annyi, mint az idrl az id term i nusaiban beszlni, vagyis beszorulni egy tautolgiba. Husserl szmra a tudat az dfolyam egysges medreknt abszolt nzpont marad. Vagyis elvsz az a dialcrna, amely sztfeszthetn a tautolgit.8 8 Diakrnia s testisg Mikor Lvinas azt mondja, hogy az id eredeti tapasztalata dakrnia: ezen azt rti, hogy az id mint sbenyoms nem sajtom. Mrtktelenl, provoklan idegen. Nem azonostja be semmilyen retenci. Nem fedi fel, m int eredend ltlmnyt semmilyen ltmegrts, semmilyen autenticits. Nem sajttja el semmilyen szabad sg. A z id nem a llek nmagval val beszlgetse. A z sbenyoms: provokci. Az nen, az nazonossgon tlrl jn. Tl van azon, amit ltknt, idknt be lehet
E . H usserl: Eladsok az idrl, ford. Saj S n d o r -U lm a n n T am s, Budapest, 200 2, A tlan tisz, I. M ellklet, 118 . 0. 7 E . L vin as: Autrement qu'tre ott au-dla de Vessence, L a Haye, 1974, M artin u s N ijhoff, 3 9 -5 8 . o. 8 Uo. 43. o. 8

II. A problma kifejtse

145

fogadni, integrlni lehet. Lten tli, idn tli: dakrnia. De ppen erre a provok cira, megsebzsre rkezik vlaszknt a pszich szenzbilitsa. A dialcrnia: az rz test, a hs minden nazonossgot megelz rzki kitettsgben rhet tetten. A sajt test letideje roltdik a rgen ltek letidejre. A test az sktl kapott test. Felelet olyan idre, amely ms, mieltt az enym lehetne. De a test jelen rzkisge is mindig a Ms rzki fogadsa. A br, a hs kitettsge: eleve vlasz. A testisg a diakrna nyoma. Mivel azonban a msiknak val szenzibilis kitettsg nyomorsga t tud fordulni a felelssg, az ads poztivtsv, a diakrn id nemcsak a msik fell jn, de a msik fel is tart. A z id, m int dialcrnia az a rendkvli lehetsg, hogy a msra adott felelet a msikrt val felelssgg vljon: a kiszolgltatottsg negatvitsa az ads poztivtsv. M inden negatv attribtum, amely a lten tlit lltja, pozitvv vlik a felelssgben8 - mondja Lvinas. A dialcrnia poztivitsa a 9 felelssgben meghaladja a negatv teolgit. Isten hinya, lt hinya, abiztonsg hinya, a sajt id hinya, a kiszolgltatottsg, az zttsg nem az rtelemrgz tsben, nem idealzciban, hanem a felelssgben, az adsban vlaszolhat meg, s fordthat t valami mss, Lvinas a diakrna gondolatval elhagyja azt a hagyomnyt, amely szerint az id lt s nem-lt keveredse, a lt mdosulsa az idben. Mint ahogy a lten tlit, az idt sem lt s nemlt terminusaiban rti meg. Az id nem az azonos mltba csszsa, mdosulsa, elhalvnyodsa. Az azonos nem elvsz, hanem mss lesz. A z id kezdete nem az azonos, hanem a ms. A z id mint alterci a M sik fell jn s a M sik fel halad. F. D. Sebbah interpretcijban9 a lvinasi filozfia egylc legfontosabb ho0 zadka az id jelentsnek radiklis jragondolsa, a hagyomnyos idfogalom megfordtsa. A filozfia a grgk ta az idt mint elveszst rtette. Lvinas szerint azonban az id: nem vesztesg, hanem az ads lehetsge, termkenysg s szlets. A z idnek a hall fell, az elveszs fell val megrtse mlyen thatja a filoz fiatrtnetet. A hallratlt Szkratsz Platn Phaidnjiba.n a testi let romland sgval, bneivel, nzsvel, tudatlansgval szemben rvelt a llek halhatatlansga mellett. Csak a test veszendsgvel szemben fogalmazhat meg a llek idejnek romolhatatlansga. Ahedeggeri vges id a sajt halllal val konfrontcibl izzik fel, a semmivel, az nnn megsemmislssel szemben szletik az autentikus id. A z idt mindkt koncepci a vesztesgbl, a hallbl, illetve azzal szemben rti meg. Lvinas azonban nem a halandsgbl vagy az azzal szembehelyezett

8 Uo. 14 .0 . 5 90 F. D. Sebbah: L preuve de la lim it.D errid a, H enry, Lvinas etlaphnom nologie, Paris, 2001, Presses Universitaries de Franc.

146

| A test thosza

rkkvalsgbl rti meg az idt, hanem a Msbl: a dakrna reszponzivitsbl.51 A z id nem a semmi, hanem a Ms fel halad. De m irt idztnk hosszasan az id tmjnl, ami ltszlag e tanulmny feladatn kvl esik? Azrt, mert vlemnyem szerint az id ktfle koncepcija sszetartozik a testisg kt ellenttes koncepcijval. Hisz az id mlands gnak gondolata hagyomnyosan a test romlandsghoz kapcsoldik. A veszendsgbl megrtett id a pusztulnak, veszendnek megrtett test fogalmval tartozik ssze. Ha azonban az idt nem mint vesztesget, elmlst, mltba csszst rtelmezzk, ez magval vonja a testi szenzibilts j rtelmezsi lehetsgt is. Ha az id mint dakrnia a lvinasi filozfiban valban tfordul elveszsbl adsba, termkenysgbe, vajon nem lehetsges-e hasonl tforduls a testlmnyben is? Beleereszkedn a test rzkisgbe nem csak azt jelentheti, hogy elvesztjk nma gunkat, a szellemet, s kiszolgltatjuk magunkat a hall, abetegsgelc undornak, a termszet, az nz, llati sztnk, a ktes szexualits zavarossgnak. A testi rzkisgnek van egy eredendbb jelentsessge, amit a lvinasi filozfia keres: az rzkisg vlasz a transzcendencira. Megvlaszolja a mst, jelen van szmra. (Imhol vagyok, me vo i ) Fogadja, megersti, tpllja: fjdalomm al, rmmel, kzelsggel, vggyal, kenyrrel. A test mint veszendsg felttelezi a testet mint vgyat, fogadst, termkenysget, adst. Fordulat a szenzibilitsban: a test mint ads A korai fmben, m int lttuk, nem olddott fel rzkisg s etilcum ambivalen cija. A M sik fogadsa szlels s nem szlels, rzelem s nem rzelem, lvezet s nem lvezet testi s mgse testi esemny. A Mskpp, mint lenni a Nyelv s kzelsg gondolati svnyn haladva ezt az ambivalencit oldja tovbb. Am ikor megfogalm azza a testben zajl etikai visszaforduls (la rcurrence) esemnyt, 9 2 test s rzkisg kapcsoldst mg inkbb elmlyti. Tudjuk, hogy a test, az rzkisg nem kezdet, hanem vlasz, felelet. M g a szellemmel kapcsolatban elgondolhat, hogy fggetlen minden mstl, nmaga aktivitsban gykeredzik, ugyanez lehetetlen a testnl. M r a Teljessg s vgtelen a konstitci visszjra fordulsaknt rtelmezte a testlmnyt, amely mindig m sra tm aszkodik, msbl tpllkozik. A z etikait, a jelentsessget azonban elvlasztotta az elemekben lvezetet keres testtl. Itt azonban mr magban a

9 A reszponzivits kifejezs Bernhard W aldenfels term inolgija, amelyet Lvinas nyom n alkotott meg. E szvegben a tovbbiakban m i is h aszn ln i fogju k. B.W aldenfels: Antwortregister, F ran k fu rt am M ain , 1994, Suhrkam p. E . L vin as: Autrement qutre ou au-dela de Yessence, L a H aye, 1974, M artn u s N ijhoff, 13 0 -13 9 . o.

1.1 . A problma kifejtse

147

testben zajlik le az az tforduls, ami a jelents, az etikum szletse. A test, mint rzki felelet - kiszolgltatottsg - maga alakul t jelentses, adni kpes testt: felelssgg. A jelents csak inkarncknt lehetsges. Az elevensg, ami a pszich pneumja, az alterits az azonosban annak a testnek az azonossga, amely kitve a msiknak msikrt valv, az ads lehetsgv vlik9 - rja Lvinas. Magban 3 a testi rzkisgben zajlik az a visszaforduls, amely az etikai esemnye. A test nem akadly szemben a szeretettel, nem is srkamra, amely bebrtnz, hanem a test az, ami ltal az n (Si) maga a fogkonysg. A z nkarnci extrm passzivitsa kitettsg a betegsgnek, a szenvedsnek, a hallnak, kitettsg az egyttrzsnek, az nnek, az adsnak.9 4 A testi nmagunk tl van a lten, rzkenysge a lt deficitje: olyan rzkenysg, amelyben nem lehet megpihenni . A z rzkisg - mint nyughatatlansg s trelem - megel'z minden kifejezett ltet, aktivitst s passzivitst. Tematizlhatatlan terep, ahol nmagam hinya, rzkenysge, esendsge a m sik kzelsgben jelenltt, vggy s felelssgg fordul. Ez a visszaforduls m aga az inkarnci. Hisz felelss, reszponzvv vlni nem ms, mint teljesen megtesteslni, vagyis a Msik s nmagam szmra rejtzkds nlkl jelen lenni. Vajon mirt elssorban a testben megy vgbe a felelet felelssgg fordulsa? M ert az inkarnci kitettsge ellenttes a llek felduzzasztsval. Lehetetlenn tesz a llek pffeszkedst, belterjessgt, amennyiben arra knyszerti, hogy visszatrjen esend s rz nmaghoz, ipszeitshoz. A szubjektumot a kitettsg kitettsgv teszi, lemeztelenti a msik eltt. A korporets a kitrs kptelensge, felelssg a tbbiek szabadsgrt. A test kiszolgltatottsga s rzkenysge vet bele a msok ltal formlt idkbe, hisz a testbl, a brbl nem lehet kilpni - mintha brm Nessus inge lenne. A testi kitettsgben azonban a msik ltal val srtettsg a msikrt val vezeklss fordul t. A test - ahogy belgzs s kilgzs tfordulsa - a fggs tfordulsa adss. A test esendsge, amely a lt deficitje - fogkonysga is egyben. A z inspirci lehetsge: a lten tli megnylsa. A test az etikai teljes szntere immr. A msik: korbbi, mint az elemek. Az anyagi: anyai Ezt a gondolatot elmlyti egy tovbbi elmozduls. A Mskpp, mint lenni fogalm sgban az elemek, az elem i jelentse radiklisan talakul a Teljessg s vgtelenhez kpest. M g a korai fmben az n els megremegse az elemek arctalan vgtelensg tl elklnlve szletik, s a test eredenden az elemek ltal tpllt, itt mr egszen
9 Uo. 87. o. 3 9 Uo. 139. o. 4

148

A test thosza

ms a helyzet. A test eredeti kitettsge nem a szemlytelen elemeknek val kitettsgetjelenti, hanem ennl eredendbben a msiknak val kitettsget. A z elemek arctalan rzkisge csak a M sikkal val rzki kzelsghez kpest rajzoldik ki. Az eredend tapasztalat nem az elemek ltal val tplltsg, nem a szemlytelen lvezet, hanem a M sik ltal val tplltsg, megtartottsg. Az n els megremegse nem az elemektl val elklnlsben artikulldik, hanem a Msiktl val tplltsgbl ered. Elbb vagyok a M sik (az anya, a csald, a trsadalom) ltal tpllva, mint az arctalan elemek ltal. Ez a megtartottsg az az stapasztalat, amire minden tovbbi rpl. A valsg elbb emberi, mint szemlytelen kzeg. A. Lings szerint ez a Lvinas gondolkodsban lezajl vltozs legfontosabb eleme.9 Ktsgtelen, hogy ezt a 5 vakmer tzist nagyon nehz megrteni. Hisz ez elvezet ahhoz az idehoz is, hogy az anyagi elemek mg mieltt nm agukban jk vagy rosszak lehetnnek, mr msok ltal birtokoltak; hogy az anyagi vilg elbb ember, mint tpll kzeg. Az elemek m r objektvek vagy interszubjektvek, magbanval elemek vagy msok szmra megnyltak, mieltt nekem lennnek jk. Ezek az alterits emlkei vagy nyomai, hozznk val kzelsgk a msik arcval val kapcsolatbl ered, svnyi felleteik egy privci ltal materializldnak, mint ahogy az alterits simogatsa abrben az ellenlls rintseknt lepszik le.9s < A z anyagi tapasztalatt megelzi az anyai, a Ms ltal val tplls. Az anyag ltal val tplltsg els jelentse az anya ltal val tplltsg: a minden anyagnl anyagibb anyagisg. Els rzkenysgnk a M sik - az anya - ltal val megtartottsgban gyke redzik. E nlkl nem lteznnk. Testnk anyaga, rzkisge mint az anyamhben - eredenden a Mslc ltal tpllva, rintve materializldik. Egymst hordozzuk, mg mieltt a termszet hordozna minket: vidd kebleden, amint a dajka viszi a csecsemt (Szmok, 11 ,12).9 A z elemek a M sik (mint anya) ltal val tplls, 7 fogads formjt ltik, s gy tbb nem llnak szemben az etikaival. A Mskpp, mint lenni fogalmsgban az etikai: a mslc kzelsge elemibb , mint az elemek. A mskrt-valsg anyasga9 egsz letnkben megelzi az elemek jelents8 telen degensgt, az l y a, a van morajlst. A van szemlytelensge az elemi kapcsolathoz kpest krvonalazdik.

9 A . L in gis: T ran slato rs In trodu cton , in E. L vin as: Otherwse than Being or beyond Essence, 5 B o sto n -L o n d o n 1981, M artin u s N ijh o ff- The H ague, X X V I II . o. 9 Uo. X X V I I I . o. 6 9 E. L vin as: Autrement qutre ou au-dela de l'essence, L a Haye, 1974, M artinus N ijhoff, 115 - 116 . o. 7 9 Uo. 137. o. 8

II. A problma kifejtse

149

Klns, hogy mg a Teljessg s vgtelenben az apasg fogalma idealizlt, s a nsget a buja ktessg rzki zavarossga lengte krl - kitve Lvinast a feminista kritiknak - itt a nsg mint anyasg kifejezetten pozitv, etikai jelen tsre tesz szert. S habr a frfi s ni dimenzik nla nem ktdnek kifejezetten a relis nemekhez, gy tnik, hogy rzki s etikai sszektse segtett Lvinasnak a nemek viszonynak trtelmezsben. A tr kiterjedse a Ms ltal Mint ahogy Lvinas szerint a kzelsg, a kontaktus alapozza meg az anyag materialitst, ott hzdik mr atr struktrja alatt is: ez alkotja meg akzelsget s a tvolsgot. A tr, amelyben az rzki anyag sztterl, m r az alteritssal, a feloldhatatlan klsvel, val rintkezs ltal terjed ki. Az anyag extenzija a msik kzelsghez kpest terl szt ppgy, mint ahogy az elemek a testet tpll, megtart, vagy veszlyeztet' minsgei a tpll, megtart (vagy meg nem tart) msik nyomn rajzoldhatnak ki. A z univerzlis teret mr Husserlnl s Hedeggernl is a msokkal, ms nz pontokkal val laterlis viszonyok alkotjk meg. Lvinas ennl messzebb megy: A Msik nem csak belp sajt szlelet!, vagy gyakorlati mezmbe. Az alteritssal val viszony megelzi s lehetv teszi a tr rzki kiterjedst ppgy, m int praktikus kiterlst. A z interszubjektivits nem csak az univerzlis, objektv teret alkotja meg, hanem az rzkisg s a gyakorlat a tevs-vevs klssgt is. A M sikkal val viszony nem perceptulis, vagy gyakorlati jelleg, hanem rzki-etikai. A M sik nem az els tapasztalat, nem empirikus kontaktus, mintha a Msik az szlels els trgya lenne, vagy az els kzhez ll eszkz, amihez hozzfrnk. Nem pusztn az n az orig, az szlels kzppontja. nmagamat mr minden gondolkods eltt a msikhoz kpest helyezem el. A z n a Msikban, a Msik ltal krvonalazdik. A tr eredete a szubsztitci, amely nem univerzlis, kozmikus trvnynek val megfelelst jelent. Nem azrt felelek a msikrt, mert sszekt minket valami ltalnos egysg, kzs tr, hanem mert eleve rint rzki kzelsge. A msik k zelsge tesz nmagamm: a testisg s rzkisg az a tapasztalat, ahol ki vagyunk tve a klsnek. A M sik ltal rintve lenni, egyszerre nmagamban, s a msik kzelsgben, tvolsgban lenni: ez a szubjektivits els trisge. A harmadik A z univerzlis tr, az ltalnos trvny ott kezddik, ahol a m sik kzeltse kzben megjelenik a M sik mellett a Harm adik, s ssze kell m rni az sszemrhetetlent. M int ahogy a tudat tematizl mkdse azltal motivlt, hogy

150

A test thosza

ssze kell hasonltani az sszehasonlthatatlanokat. sszegzs, lcortrsiassg, jogosultsg, tematizci, gondolat, trtnet, elrs... Mindez tbbnyire bebortja a gondolkods horizontjt. De a ltet a lt msikja alapjn kell megrteni, mint ahogy a mondottat a monds kzvetlensge, kzelsge alapjn. Ez mr csak azrt sem knny, hiszen a lert filozfiai szvegben a monds mindig talakul mondott, a lten tli ltez szvegg. A gondolkods lvinas tja szemben ll az olyan filozoflssal, amely nem lt tl a mondotton, nem lt tl a lten, s egy nyelvi visszals rvn a M ondst a Mondottra reduklja, s minden rtelmet az rdekre.9 A filozfiai redukci dolga, hogy az rtelem eredett 9 kutassa, s a mondottat mondssrtelemm alaktsa. Az rtelem elfelttelezi az rdeknlklisget, a passzivitst s trelmet, a kitettsget amely rzki kitettsg. Ebben az rdeknlltlsgben amikor a msikrt val felelssg ugyanakkor a harmadikrt val felelssg is lt formt a filozfiai gondolkods. Kritikai szempontok: rigorzus rzkisg S habr Lvnas az rzkisget a Teljessg s vgtelenhez hasonlan itt is az rmben gykereztet, klns ellentmondsba keveredik. Kitart amellett, hogy a M sik rzki, etikai fogadsa srls, trauma, szenveds a msikrt, Nessus-ing, a br kitettsge a megsebzsnelc, az orc a megtsnelc stb. A M sik rzki kzelsge ldzttsg, fogsg, knz gytrelem, amely ppgy szemben ll a boldogsgra trekvssel, mint a kant kategorikus imperatvusz. St, mg mlyebben: nemcsak a tiszta sz parancsa ltal vagyok tsz, de a test zsigeri gytrelmeiben is. A Msik kzeltsekor maga az rzkisg vlik knz ktelessgg, vezeklss. Lvinas ezzel felttelezi, hogy a Msik kzeltse eredenden fjdalom, trauma, hogy az rzkisgben az n csak nmagnak tud rlni. A M sik etikai fogadsa rmtelen. Mikor Lvnas rzkiv teszi az etikait, kivonja az ltalnos morlis trvny rigorozitsa all. Azonban a trvny rgoroztst felvltja egy szenzibils rgorozitssal! Ez az rzki rgorozts azonban ellentmondsokba keveredik a ksi lvinasi filozfia tbbi elemvel. Hisz Lvnas szerint a test rzkisge, az rzkisg eredend rtelme az rm, az n els megremegse rm, a valamibl ls rme. Ez az rm megelzi a M sik ltal val sebzettsget. E gondolat a Mskpp, mint lenni gondolatmenetben ppgy jelen van, mint a Teljessg s vgtelenben. Azonban a ksi fmben a valamibl ls mr nem a szemlytelen elemekbl lst jelenti, hanem a Msikbl lst. Lvinas mgse vonja le egszen a konzek vencit: az rm els megremegse a M sik fell jv let rme. Vagyis az rzki letrm az els reszponz, az els rzki vlasz Msnak.

5 Uo. 20. o. 9

II. A problma kifejtse

151

Lvinas ezt a gondolati utat nem jrja vgig: knyve szmos pontjn foglya maradt az rzkisg egologikus rtelmezsnek. A z rzkisg elemi rmt mg m indig nzsknt, nrczmusknt interpretlja. Szerinte azrt traum atikus a m sik kzeltse, m ert az rzkisg eredend m agnyt s nrcizm ust srti. A z els szubjektv llapot teht az nelgltsg, s ezt tri meg, sebzi fel a M sik kzeledse. Az eredeti rzki nelgltsgre azrt van szksge a lvinasi etiknak, hogy ennek ellenben hatrozza meg nmagt. Az etkum ppen ott kezddik, ahol az rm megtrik. M intha visszatrne a Teljessg s vgtelen mr meghala dott felttelezse: az rzkisg eredenden egoista mkdst fel kell hastania az etikumnalc. A szenzibiltshoz ktd etikai mg mindig az rm ellenben m kdik - lnyegt tekintve rmtelen. A z etikai rzki lett ugyan, de eredeti, elemi tartalmt - rmt - vesztett rzkisg. Az a gyan, rnyk, amely a Teljessg s vgtelenben az ersz rmt krllengte, nem sznt meg ksrteni. Az rm rehabilitcija Azonban mr Arisztotelsztl tudjuk - korbban utaltunk is r - hogy az etikum levlaszthatatlan a boldogsgrl.100 A cselekvs csak akkor erklcss, ha rlni is tudunk annak, ami j. Ismt fel kellene tennnk Lvnasnak a krdst: lehet-e adni, vagy a Msikat fogadni rm nlkl, elgytrt tszknt? Vajon nem vsz-e el maga az etikai az rmmel egytt? Vajon az rzki visszaforduls esemnye nem azt jelent-e, hogy megtanulunk rlni a msiknak, klnsebb rdek nlkl? Vajon nem arra van e leginkbb szksge az otthontalan M siknak, hogy rljnk a kzelsgnek? Hisz a csecsemt az anyatej mellett az tpllja, hogy rlnek a puszta ltnek. Ez az rzki rm, vgy lesz az a ftanyag, amelybl - ha megkapta - egsz letben tpllkozik. A z els nem a szubjektum nm agval val elgedettsge, hanem a kapott rints, a kapott rm. Ennek elgtelensge, elvesztse,'trse, torzulsa az, ami traumatizl. (Errl szl a megjul pszichoanalzis.) Klns, hogy Lvinas megfeledkezik arrl, amit maga is tud: az rm elbb a m sik ltal val rm, mint egoizmus. Hiszen ppen m utatta meg, hogy az elemek a msik ltal val rintettsgben, a ms ltal val tplltsgban gykerez nek: elbb anyaiak, mint anyagiak. Az elemekbe mertkez'rm teht lnyegben nem az nmaga feletti, hanem a ms, a msik feletti, a msiktl kapott rm! A z letrm nem az egoizmus megremegse, hanem a kapott rm rme, am i a msik fell jn. Nem csak a trauma, az rm is reszponzv. Lvinas sajt logikjt kvetve, de szavainak rszben ellentmondva, azt kell m ondanunk: a reszponzv rm

100 A risztotelsz: Nlthomakhoszi etika, ford. Szab M ik ls, Budapest, 1987, Eurpa.

152

A test thosza

eredendbb, mint a M sik kzeltse ltal val traumatizlds. Mskppen mi traumatizldna? Ha a msik fell jv rzkisg lnyege csak a trauma lenne, akkor az rzkisg eredeti fogalma sszektdne egy vak, vdekez nrcizmussal, s az rzki kzelsg elsdlegesen irrtc maradna. Feltteleznnk kellene egy eredeti, nelgsges, nrcisztikus rzkisget, amit a Msik kzeledse megsrt. Lttuk azonban, hogy a Mskpp, mint lenni nem gy gondolkodik. A szenzibilits, a pszich rzkenysge a M sik fell jn, nem az n fell, vagyis eleve reszponzv. Lttuk, hogy a szenzibilits skjn zajlik az etikai visszaforduls. Krdsess vlt azonban a visszaforduls jelentse: mi mibe fordul? Eddig gy tnt, az nelglt egoizmus rzkisge fordul t adsba. De ha a kezdet nem az egoizmus, s nem a szemlytelen elemek, hanem a msik ltal val tplltsg, akkor a visszaforduls jelentse is ms lesz: a kaps tfordulsa adsba. Az els nem a traumatizlds a msiktl, hanem a tpllkozs a msikbl, mint a gesztci az anyamhben. Az eredeti: a msiktl kapott rm, ersz, s innen tpllkozik az nll rmkpessg, s a fordulat kpessge is: hogy magam legyek a msik fel irnyul rm forrsa. A megforduls azt jelenti: az rm nemcsak kapott rm, nemcsak tplltsg, hanem adott rm is. Lehet rlni a msiknak, akr nmagam, rdekeim ellenre is. rlni tudni a Msiknak - akkor is, ha traumatizl. A trauma elkerlhetetlen: a M sik mindig jra megsebez. De ppen azrt tudtraum atizlni, mert a kzelsge eredenden rm, bizalom. A z sbenyoms a kzelsg, a M sik ltal val rintettsg, tplltsg minden egyebet megelz rme. Ehhez kpest tud kirajzoldni a trauma s az etikai visszaforduls. A traumt kibrni, tfordtani, s visszatrni tudni a m sik fltti rmhz, az inkarncit adsba, a srlst rmbe fordtani: ez a testisg mint ads. Az reged test lehetsge nem az rm nmaghoz val visszatrse, a jllalcs a gyomorrontsig, hanem hogy nmagn tl legyen rme. A testet nemcsak a vesztesg, a hiny (az elveszett rm) fell lehet tlni s interpretlni. A test a kapott s az adott rm, a M sik irnti vgy ltmdjaknt is megrthet. A testben zajl viszszaforduls nem az egoizmus tfordulsa sebzettsgbe, hanem a kapott letrm, vitalits tfordulsa adott rmbe - ami persze nem mentes a traumtl, hanem egytt jr a sebek kibrsval.

II, A problma kifejtse

153

IV. PRHUZAMOK S FESZLTSGEK 1. Prhuzamok Lvinas s Merleau-Ponty gondolataiban

A ksei Lvinas szembelltotta a testisgrl alkotott kpt a nyugati filozfiai hagyomnnyal. Szerinte a nyugati gondolkodsban a testisg elvesztette sajt jelentst. Az nkarnc lertkeldtt: a reprezentci deficitjv vlt, a testisg a tudat spontaneitsnak, elhomlyosulsnak tnt: a kezdethez, vagy a tudathoz val szksgszer visszatrs tnik a filozfia els feladatnak: visszatrni a tudat szigetre, bezrkzni az rk pillanat szimultaneitsba, megkzeltve az isteni mens instantanet.101 E filozfival azonban szemben ll az anyagba gyazott, hs vr szubjektivits tapasztalata. A testisg elviselse, kifejezse, az ltala megnyl rtelmek kifejtse korunk egyik alapvet filozfiai feladatnak tnik. MerleauPonty s Lvinas egyarnt e roppant feladattal kzdtt, gy testnterpretcijuk szmos prhuzamot mutat: - Mindketten azt gondoltk, hogy a testisg az az eredeti tapasztalat, amely visszjra fordtja a husserli transzcendentlis konstitcit. Az eleven test ltal tlt, illetve a testet hatalm ba kert transzcendencia az rtelemkpzds eredete, kezdete. - A testi rzkisg nem egyirny alany-trgy viszony. A z rzkel ki van tve az rzkeltnek. M aga a szubjektivits a testi, rzki kitettsgben gykeredzik. - Az rzkisg klnbz mdjai (lts, halls, rints stb.) az eleven testben intermodlsan sszekapcsoldnak. De az rints az az rzki modalits, amely alegalapvetbb, s amire az szlels ms tpusai, elssorban a lts mindig utalnak. - Ugyanakkor az ltaluk lert testi rzkisg nem azonos a htkznapival, hanem mdosult, transzformit. si megrtst, illetve felelssget hordoz, amely megelzi a tudat intencionalitst. A testisg nyoma valamely jelen nem lvnek. - Az rzkisg mindkettjknl egy preszkratikus tpus elemre utal. Ez az interkorporlis rzkisg az, amibl lnk, de ppen ezrt tematizlhatatlan. - A megtestesltsg s az alterits tapasztalata mindkt filozfiban sztvlaszthatatlan sszefggst alkot. A szubjektum szubjektivitsnak rtelme errl az sszefggsrl levlaszthatatlan. - Ezltal a szubjektivits hagyomnyos jelentse talakulson megy t. A szub jektivits nem nmagba zrt egysg, ntudat, hanem kezdettl s mindvgig testi s interszubjektv sszefggsekben szervezdik. gy mindkt filozfia valban tllp a test s az altr ego kartzinus felfogsn.

101 E . L vin as: Autrement qu'tre ou au-dela de Vessence, L a Haye, 1974, M artin u s N jhoff, 98. o.

154

A test thosza

Mindkt gondolkod sszekttte afelelssget az rzkisggel. Szerintk a morl, a msikrt viselt felelssg - ha nem akar kpmutatv vlni - rzki tartalommal kell hogy teltdjn. - Mindkettjk szerint az emberi test a legelemibb kifejezs. Azonos sajt kifeje zdsvel, mikzben minden tovbbi kifejezs, nyelv a testre utal vissza. M indketten visszahelyeztk a gondolkodst, a nyelvet az l beszdbe, a mondottat a mondsba. A beszd illetve m onds szerintk azonban utal egy preverblis, testi kommunikcira, szavak eltti monds-ra. - A sajt forrsait feltr filozfia maga is visszafordul e nyelv eltti inspir cihoz, s lland nyelvteremtsre, sajt terminolgija lland tptsre kny szerl. Lthat, hogy a testi rzkisg rtelmezse Merleau-Ponty s Lvinas filozfijban szmos ponton mly hasonlsgot, rokonsgot mutat. Ez a hasonlsg sokat elrul az ltaluk tematizlt eredeti tapasztalati tartomnyrl. E kt ellenttes indttats, ellenttes irny filozfia egy sok tekintetben hasonlatos rzki stapasztalathoz, tapasztalati szvethez vezetett el. A most kvetkez interpretci f trekvse e kzs szvetnek a fltrkpezse. Mdszernk, mint mr fentebb jeleztk a kvetkez: a kt gondolkodsmd kztti hasonlsgokat s feszltsgeket egyarnt megprbljuk gy interpretlni, mint ami magrl a tapasztalatrl szl. Felttelezzk, hogy az ltaluk lert tapasztalati dimenzik mind jogosultak, beszdesek akkor is, ha olykor ellenttesnek tnnek. Meg kell rtennk ezek jogignyt. A testlmny szmos szinten s sszefg gsben segt megrteni egzisztencinkat, s a M sik tapasztalatt. E tapasztalat tovbbi elemzse segt megrteni, hogyan artikulldik a filozfiai elemzsben ez vagy az a testinterpretci. Merleau-Ponty s Lvinas gondolatain tl e fejezetben segtsgl fogom hvni a pszichoanalzis nhny olyan gondolkodjt, akiknek e fenti szerzkkel egytt kzs krdse: a testi rzkisgben, az interszubjektv rzki egyttltben hogyan szletik az n s trgytapasztalat, hogyan konstituldik az rtelem? M indenek eltt azonban vgig kell gondolnunk Lvinas M erleau-Pontykritikjt. Mivel Merleau-Pontynak nem volt mdja megfelelni - hiszen meghalt abban az vben, amelyben a Teljessg s vgtelen megjelent knytelenek lesznk m agunk megksrelni a vlaszt a kritikra.

II. A problma kifejtse

155

2. Lvinas Merleau-Ponty-kritkja
Lvinas szmos belyen utalt Merleau-Pontyra. A Teljessg s vgtelenben elisme rssel szlt arrl, hogy Merleau-Ponty sszekapcsolva beszd s gondolkods fogalmait, felszmolta a megtestesletlen gondolat mtoszt.102A legmlyebben s legelismer'bben taln a Jelents s rtelem (La Sgnification et le Sens) cm rsban nyilatkozik Merleau-Pontyrl, abban a szvegben, amelyet 1961-ben, MerleauPonty hallnak vben kezdett rni. Merleau-Ponty filozfijt itt a dekoloni zci ontolgijaknt rtkeli. Lvinas szerint Merleau-Ponty gondolkodsnak legfontosabb krdse a tapasztalat eredetisgnek felszabadtsa: M i tpllja az el nem gondoltnak [irrflchi] az ellenllst a reflexival szemben? Ezt a krdst a transzcendenca krdst - Merleau-Ponty soha nem adta fel, de soha nem is vlaszolta m eg igazn. Habr egy ilyen krdst Merleau-Ponty nem akart egyszeren a totlis reflexira kptelen szubjektum vgessghez folyamodva m egoldani,103 nem sikerlt megtallnia a vlaszt, nem tallta meg az rtelmek rtelmt, a transzcendenca eredetisgt. Lvinas azt gondolta, hogy az rtelem eredetnek ltala adott elemzse, az etikra alapozott metafizika a valdi vlasz a Merleau-Ponty ltal felvetett krdsre. A M sik rzki kzelsgben szlet" etikai rtelem olyan perspektvt ad a filozfiai gondolkodsnak, ami vgre rthetv tesz az el nem gondolt ellenllst a reflexival szemben. A z idegentapasztalat eredete, prototpusa a Mslc fellrhatatlan degensge, amely idegenebb, mint a tr vgtelen csendje, mint a tapasztalat vad ismeretlensge, vagy mint a hall. A M sik azrt lehet idegenebb s transzcendensebb brm i msnl, mert nem az n tapasztalatom degensge pusztn. A szenziblitsom, a pszich rzkisge eredenden a M sikra val vlaszknt szletik. A M sik rintse, vagy pillantsa kiemelkedik a vad lt dinamikus cenjbl, hozz kpest tud csak artikulldni a lt brmely transzcendencija, ppgy, mint az nmagammal val azonoss gom. A M sik ltal val eredeti rintettsg, a kzelsgben tlt trauma, parancs megelzi s sztfeszti brmely ontolgia lehetsgt. Ez az rtelmek rtelme, amely lehetv teszi a tapasztalatok polimorfijt, s azt, hogy ne vljon semlegess a pluralizmus, s ne vesztse rtelmt a filozfiai gondolkods. Azonban Lvinasnak mindssze kt olyan rsa van, amelyekben kifejezett kritikt fogalmaz meg Merleau-Ponty nterszubjektivits s szenzibilits ssze fggseirl vallott nzeteit illeten: a De l intersbjectmt, notes sur Merleau-Ponty

102 E . L vin as: Teljessg s vgtelen, ford. Tarnay Lszl, Pcs, 1999, Jelenkor, 180. o. 103 E .L ev in as, E .: Jelents s rtelem m ag yaru l, in Nyelv s kzelsg, ford. T arnay Lszl, Pcs, 1997, Jelenkor, 68. o.

ij

A test thosza

(1983)10 valamint De la Sensibilit (1984)10 cm rsai. Ezek ksi szvegek, mgttk 4 5 ott vannak m r a szerz legfontosabb munki, az ezekben kidolgozott fogalmakra tmaszkodik az tfog brlat. Lvnas kritikjnak lnyege, hogy a msik ember ltnek alteritsa nem helyez het el a Merleau-Ponty ltal felknlt keretben, vagyis az szlels elsdlegessghez kpest. Merleau-Ponty az szlels rtelmnek kifejtsvel ugyan jelentsen hozz jrult a megtestesls, a trsadalom, a kultra, a nyelvi szituci megrtshez, m mg m indig gy kzelt a msikhoz, m int Husserl: a megismers szmra add problmaknt. A szenzibilits kpes arra, hogy mskppen rje el a msik szemlyt, mint a tapints, a lts gnzisa ltal, mg ha az a lts s kontaktus hsnak hs ltal val rintettsge is.106A msikat megkzelteni valjban sokkal inkbb rzs (sentiment), m int rzet (sensaton). A kzrzs esemnye nem kognitv egyetrts megmutatkozsa, sokkal inkbb a bke vagy az rints esemnye, a segt kz lehetsgnek tlse. Elbb ntads, szeretet (vagy hinya), mint a dupla rints tudomsulvtele. Etikai, nem megsmersbeli esemny. A z rzet azonban a tuds esemnye, s m int ilyen, absztrakt. Merleau-Ponty nem hamis jelents fel halad, hanem absztrakt jelents fel.107 Lvnas legszlssgesebb kritikai kirohansban azonban mr egyenesen antihumanistnak nevezi ezt az absztrakcit: Merleau-Ponty a testet mint anonim szlelst, mint primordilis tudst rti meg, gy az emberi csak momentuma, vagy artikulcija az intellgibilits esemnynek, aminek szve nincs tbb emberi ltbe burkolva, szitulva. R kell mutatnunk egy antihumanista, vagy nem-humanista tendencira abban, ahogy az emberit egy anonim lt ontolgijra utaljuk r, ez a tendencia jellemz egy teljes rra, amely, mikzben az antropolgira reflektl, bizalmatlan az emberi irnt. Az imnt eladott doktrna annl vdhetbbnek tnik, minl inkbb indifferens a szemlyek drmja irnt.108 Tovbb: lehet-e a trsadalm i egysget elgondolni pusztn az interkorporeits bzisn, amely egy organizmus szolidaritsa, annak eszttikai egysgben?109 Jogosultnak tekintem Lvinas brlatt abban az rtelemben, hogy MerleauPonty valban nem fejti ki kellen a szemlyes dimenzijt, azt mindig visszavezeti
104 E. Lvnas: De l ntersubjectvt, notes sur Merleau-Ponty, n Paradigmes de thologie phlosophoqe, Frbourg, 1983, Ed tion s U niverstaires. 105 E. L v in a s: D e la sensibilit, in In Memrim Alphonse de Waelhens, Tijdchrift voor jilozofie, 1984. sept. 106 E .L ev in as: Intersubjectivity: N otes on M erleau-Ponty, in G. A . Joh nson - M . B. Sm ith (eds.): Alterity and Ontology in Merleau-Ponty, Evan ston - Illo n is, 1990, N orthw estern U n iversty Press, 5 8 -5 9 . o. 107 U o. 56. o. 108 Uo. 57. o. 109 Uo. 63. o.

II. A problma kifejtse

157

egy anonim rtelemgenezisre. Filozfijban nem artikulldik kifejezetten az rtk problmja, s elm osdik az etikai dimenzi filozfiai jelentse. M ind amellett tlzottnak s egyoldalnak rzem Lvinas azon kijelentst, miszerint ez az anonim rtelemgenezis nmagban antihumanista lenne. Lvinas brlata azon az lltson nyugszik, hogy a m sikat megkzelteni a testi szenzbilits szintjn els'sorban rzs (sentiment), nem pedig rzkels, vagy rzet (sensution). A msik fogadsa szempontjbl relevns etikai jelents szerinte is visszautal a testi szenzibilitsra, de csak mint rzsre, kitettsgre, rintettsgre. Ha ez fennll, akkor Lvinas M erleau-Ponty-kritikja ktsgbevonhatatlan. M eg kell teht vizsglnunk, Lvinas elfeltevsei teljesen megalapozottalc-e, s hogy vajon nem vlnak-e egyoldalv. Lvinas brlata hrom f sszefggst tartalm az. Ezeket az sszefggseket kzelebbrl rtelmezve tudunk reflektlni a kritikkra. rzs s szlels R kell krdeznem, igaza van-e Lvinasnak, amikor azt lltja, hogy az rzkisg, s a msik etikai-szenzibilis fogadsa rzs elssorban s nem szlels; rintettsg inkbb, mint megrts. Van s legyen Msodszor r kell krdeznem arra is, hogy az rzkisg mikppen hordozza van s legyen sszefggst, s hogyan lesz az etika, vagy a megismers forrsa. Szemlyessg-szemlytelensg M ajd a szemlyessg, illetve anonimits problmjt vetem fel. Mit jelent az rz kisg szemlytelensge vagy szemlyessge? Hogyan vlhat az rzkisg anonimm vagy szemlyess egy lettrtnet - vagy ahogy Lvinas rta: a szemlyek drmja sszefggsben?

III. interpretci:

reszponzv rzldsg
I. rzs vagy szlels? A szenzblts ketts eredeztetse
A reszponzivits ketts eredete (Waldenfels)
Lttuk, hogy Lvinas szembelltja az rzetet az rzssel. Szmra a szenziblitsnak mint rzsnek van elsdleges jelentse s morlis relevancija. E szembellts hasonl ahhoz, ahogy a mondst s a mondottat klnbzteti meg egymstl. M inden rzkisg, rzkels az rzsben gykeredzik, s minden m ondott a mondsban. Minden kimondott sz a mondsra, s a beszlgettrs kzelsgre utal. Minden artikullt rzkels, rzet az rzsre, a szenzibilis kzelsgre tmasz kodik. A szenzbilts mint rzs, kitettsg, s a monds m int felelet egyarnt a reszponzivits etikjban rthet meg. A z rzsben s a mondsban Lvinas szmra fontosabb, hogy a M sik ltal val rintettsgt fejezi ki, s eredetibb, mint a megrt, rtelmez funkci. A z rintettsg, a spontn felelet-jelleg megelz minden megrtst. ppen az a lvinasi filozfia jdonsga, ktsgtelen, risi rdeme, hogy m r magnak a megszltsnak, a szenzibilis rintettsgnek etikai jelentsget tulajdont. Nem a kimondott tartalomban szletik az rtelem, hanem a mondsban, a M sikkal val kzelsgi viszonyban. Vadfelelssg m unkl bennnk - rta W aldenfels Lvinas nyom n, de Merleau-Ponty ltal megihletve - amely azrt vad, mert a maga rendkvlisgben sem m ilyen krlhatrolt felelssgben nem m erl ki.1 Azonban Waldenfels, amikor vgiggondolta a lvinasi reszponzv etika sszefggseit, arra a kvetkezte1 Trvn y s vadfelelssg tm jt W aldenfels nyom n Tengelyi Lszl elem zi knyvben Tengelyi Lszl: lettrtnet s sorsesemny, Budapest, 1998, A tlan tisz, 2 15 -2 9 0 . o. B . W aldenfels:

i6o

A test thosza

tsre jutott, hogy a morlis, vagy etikai jelents nem szrmaztathat kizrlagosan a mondsbl, a m sik feleletignybl, ahogy Lvinas gondolta, habr ettl egy pillanatra sem lehet fggetlenteni. Inkbb ketts eredettel van dolgunk: a vad felelssg mellett mindig ott ll valamilyen trvny is: mindig a msik feleletignye az, amire vlaszolunk, a trvny ehhez csatlakoz jrulkos feleletignye pedig az, amihez feleletignynkkel igazodni igyeksznk. A z etikai, vagy a m orl e kt forrsa egymstl elvlaszthatatlan, de egymsra visszavezethetetlen. Vagyis az etikait nem lehet kizrlag a msik ltal val megszltottsgbl eredeztetni, hisz a msik mellett m r mindig ott van a harm adik, illetve a trvny vlaszunkat keretez, strukturl eleme is. E gondolat szerint teht a megszltsban ltrejv rintettsg nem fedi le az etikai teljes tartomnyt akkor sem, ha e nlkl etikai dimenzi sincs. A fenti rvek az etikairl m int mondsrl, megszltottsgrl szlnak. A ksi Lvinas azonban, mint fentebb megmutattuk, a mondst egy eredet eltti mon dssal, a kzelsggel kttte ssze. gy az etikai forrsvdlcnl nem tveszthet tbb szem ell a testi szenzibilits, A tovbbiakban azt szeretnm megmutatni, hogy beltsom szerint - a testi szenzibilitsban szlet reszponzivits is ketts eredet. E kt forrs hasonlkppen egymstl elvlaszthatatlan, de egyszersmind egymsbl eredeztethetetlen is.

A testi szenzibilits kettssge


A M sik kzelsge az, amire a szenzibilits vlaszol, de ha csak erre tmaszkod na, a vlaszt m inden bizonnyal elvten. A szenzibilits szintjn ugyanis jelen van egy lland helyzetfelismer, differencil elem, amely szlels, megrts. A Msik kzelsge ltal val sebzettsgre csak egy rzki szitucit - rzki szinten megrtve vagyok kpes adelcvt mdon vlaszolni. A tallkozsban jrulkosan jelen van egy a kzelsget rtelmez vitlis ritmus, a M sikat felismer-megrt, strukturlis elem. M ilyen rzki keretekhez kpest rzem a kzrzs esemnyt elfogadnak, vagy elutastnak? Ha a M sik fogadsa sebzettsg, hogyan, mihez kpest klntem el ebben az rzki fogadsban sajt llapotom fjdalmt a Msik jelenltnek valsgtl? Felttelezem, hogy a testi szlels Merleau-Ponty ltal lert megrt, differencil transzcendencija, amely jelen van minden tall kozsnl, hasonlkppen az rzki reszponzivits reduklhatatlan forrst fogja kpezni. Teht egy olyan, a testi szenzibilits szintjn megnyilvnul tapasztalati rteg lerst ksrlem meg, amely a msiknak adott felelettl, felelssgtl elv laszthatatlan, s benne rzs s rzet relatve fggetlenl, mgis sztvlaszthatatlan
Sn gularitt m Plurar, in Deutsch-Franzzische Gedankengange, Fran k fu rt am M ain i99 5, Suhrkam p. B. W aldenfels: Antwortregster, F ra m k fu rt am M ain , 1995, Suhrkam p.

III. Interpretci; reszponzv rzkisg

161

sszefggsben van jelen. Clom annak megmutatsa, hogy a testi szenziblits vitlis rzs, illetve rzkels dimenzijt nem lehet lnyege szerint egym ssal szembefordtani, ezek az rzki reszponzivits ketts eredett kpezik. Itt egy olyan tapasztalati rteget szeretnk megjellni s fenomenolgiai mdon elemezni, amely mindannyiunk leghtkznapibb testi tapasztalataihoz tartozik, de leginkbb kimondatlan, illetve nehezen kimondhat. A modern pszichoanalitikus fejldsllektan elssorban Dniel Stern m r lerta s mint vitlis affektusokat megnevezte ezt a tartomnyt. Stern szerint az elssorban interszubjektv sszefggsekben megjelen vitlis afektusok lnyegi szerepet jtszanak a korai szelfszervezdsben, az nmagam s a m sik tapasztalatnak elemi artikulldsban. A kvetkez fejezetben az rzki reszponzivits ketts eredetnek felmutatshoz segtsgl szeretnm hvni Stern elmlett. Hogy a pszichologizmus Husserl ltal oly slyosnak tartott veszlyt elkerljem, arra kell hivatkoznom, hogy a vitlis affektusok alapveten nem egy pszicholgiai absztrakci termkei, hanem ktsgtelenl a htkznapi, letvlgbeli tapasztalat rszt kpezik, s ppen lland jelenltk miatt nehz szrevenni mkdsket, gy gondolatmenetnkben habr segtsgl hvjuk a pszichoanalitikus, illetve fejldsllektani gondolatokatlnyegben nem knyszerlnk elhagyni a feno menolgiai gondolkods terept. M indamellett hasznosnak tnik egy pillantst vetni a testi-interszubjektv szelfszervezds j, pszichoanalitikus elmletre.

Exkurzus: A z interszubjektv-testi szelfszervezds gondolatnak megjelense a pszichoanalzisben


A Freud utni pszichoanalitikus irodalomban egyre gyakrabban s szmos ssze fggsben felmerlt a szelfszervezds interszubjektv, interperszonlis, szemly kzi jellege. Mg Freudnl az individuum arnylag zrt rendszerknt jelent meg, a Freud utni irodalomban ez az elgondols egyre inkbb megvltozott. Szmos iskolja jelent meg a szemlykzi, vagy interszubjektv gondolkodsnak. Pldul az gynevezett trgykapcslat-lmletk szerint a szelfszervezds kifejezetten az elemi trgykapcsolatokban (elssorban az anya csecsem kapcsolatban) megy vgbe.2 Fentebb mr tani voltunk annak, hogy a korai Lacan is testi-interszubjektv keretbehelyezte a szelfszervezdst. Lacan tt, eredeti gondolatai, mint lttuk, nagy hatst gyakoroltak Merleau-Pontyra, aki felfedezte s kiaknzta, tovbbvitte a testi sznt anyai tkrzs elmletben rejl lehetsgeket. E korai Lacan-gondolatok a kztudatban mgis httrbe szorultak a ksbbi, strukturalista Lacan
3 E l sd folyam atrl; S. A . M tchell - M . J, Black: A modern pszichoanalitikus gondolkods trtnete

200 0, A n m u la. A trgykapcsolat-elm letrl: N. G. H am ilton: Trgykapcsolat-ehnlet a gyakorlatban, 1996, A n im u la.

i(r2

A test thosza

hatalmas, de rendkvl ellentmondsos hatshoz kpest. Merleau-Ponty pedig, habr Paget utn vezette a Sorbonne pszicholgia tanszkt, nem gyakorolt komoly hatst az analitikus gondolkodsra: a pszicholgusok tlsgosan is filo zfusnak tartottk, s alig tmaszkodtak Merleau-Pontyra, az ltala finomtott tkrzsmodellre, vagy az nterkorporeits gondolatra. Azonban a nyolcvanas vekben Dniel Stern pszichoanalitikus elmletben mintegy j letre kelt az a gondolkods, amely az interszubjektv szelfszervezdst sszekapcsolja a testtapasztalattal, egy kifejezetten testi szelffel. A stern elmlet szmos ponton harmonizl Merleau-Ponty filozfijval, az szlels fenomenol gijnak, s sok egyb rsnak a gondolataival. (Stern s Merleau-Ponty gondol kodst integrlni, sszevetni ez egy msik knyv tmja lehetne. Most csak a legszksgesebbekre s a vitlis affelctusok elemezsre szortkozunk.) Stern nagy rdeme, hogy 1985-ben megjelent knyvben (The Interpersonal World ofthe Infant)3 kpes volt sszevetni a pszichoanalitikus csecsemkpet - amely gyakran a felntt tapasztalatait vetti vissza a gyermekre - az empirikus csecsemmegfigyelsekkel. A kt addig divergl tudomnygat, a pszichoana litikus llektant s az empirikus csecsemkutatsokat integrlta, s forradalm i vltozsokat indtott el a szelfszervezds pszichoanalitikus elmletben. M g a szelf fogalma korbban tbbnyire leszklt a verbalizlhat, reflektv, reprezentlt szelfre, nla megjelent egy nem-reflexv, rzetszint preverblis szelf kpe, amely alig konceptualzlhat.4 Stern szerint a szelfszervezds kezdete a felbukkan szelfrzet (sense of emergent self), egy testi szelf, amelyre csak jval ksbb pl r a narratv, vagy verblis szelf rzete. A szelfrzet preverblis szintjei a nyelv megjelense utn httrbe szorulnak ugyan, denonverbls formban fennmaradnak, egsz letnk ben tovbb formldnak. Nyelvi megjelensk nem kzvetlen, hanem utalsos, m etaforikus. A nyelv idzi ezeket az rzeteket, tm aszkodik s utal rjuk, m soha nem tudja kimerten kifejezni ket. A htknap nyelv ze, zamata, kifeje zkpessge s tartalmassga, vagy a kltszet kreativitsa egyarnt e preverblis, tematizlatlan testi szelfrzetre utal. M i jellemzi a szelfszervezds preverblis szintjeit? Az szlels intermodlis, globlis s interszubjektv jellege (mint Merleau-Pontynl). Az jszltt jformn kezdettl kpes a ltott, hallott, tapintott percepcikat tvinni egymsra, ssze kapcsolni alakok, intenzitsok, idbeli mintk, ritmusok szerint. Ezen amodlis szlels ltal kpes integrlni, beazonostani azt a hatalmas mennyisg, gyakran divergl tapasztalatot, amit nmagrl s a msokrl szerez. A z amodlis s
3 M egjelent m ag yaru l: D. Stern: A csecsem szemlykzi vilga, 200 0, A n im u la. 4 T nyi Tam s: A pszichodinamikus pszichitria a legjabb pszichoanalitikus eredmnyek tkrben, Budapest, 2 0 0 0 , A n im u la , 14 . o.

III, interpretci: reszponzv rzkisg

163

globlis (egysges) szlelsek kezdettl nterszubjektv, kapcsolati szitucikban artikulldnak. Azok a kpessgek, amelyek meghatrozzk az szleletileg egysges vilgrtfelels transzmodlis egyenrtksget, ugyanazok, mint amelyek lehetv teszik az anya s a csecsem szmra, hogy affektv sszehangolsba elegyedve rzelmi-hangulati interszubjektivitst rjenek el.5A klnbz szlelet modalitsokat az gynevezett vitlis affektusok kapcsoljk ssze, amelyek nlkl a korai szelfszervezds nem lenne rthet.

A vitlis affektusok
A vitlis affektusok olyan intermodlis rzki-rzelmi mintzatok, amelyek a korai, preverblis valsglmnyt fejezik ki, de fennmaradnak s folyamatosan jelen vannak a felntt htkznapi tapasztalatban is. Vitlis affektusok mkdnek abban a tnusban, ahogy a gyerm ek felersd hasfjsra felersd srssal vlaszol, ahogy ellazul a teste ringats kzben, vagy ppen megfeszl egy lesebb hangra. A gyermek els akcii, vlasztsai, vlaszai, jelzsei a vitlis affektusok formjban artikulldnak. A vitlis affektusok elmlete kitgtja s talaktja az affektusok hagyomnyos elmlett. Stern szerint ugyanis ktfle rzs, affelctus m kdik bennnk: a kategorikus s a vitlis affektus. A kategorikus affektusok a htkznapi rtelem ben vett rzelmeket jelentik, m int az rm, fjdalom, flelem, harag stb. Ezek a legnyilvnvalbb rzelmi lmnyek, meg tudjuk ragadni ket az affektusok m arkns, hagyomnyos kategrii szerint. E kategorikus affektusokat vltoz intenzits jellemzi, (lehetek kiss dhs, vagy nagyon), illetve egy hatrozott hedonilcus jelleg: kellemes vagy kellemetlen rzsknt jelentkeznek (pldul a szgyen rossz, az rm j). A vitlis affektusok termszete m s. Habr kulcsfontossgak a valsglmny felplse szempontjbl, folyamatosan jelen vannak mindennapi letnkben, de nem illeszthetek be az affektusok hagyomnyos kategrii kz. A vitlis affektusok az rzelmeknek, rzseknek egy sibb, testbb, vitlis rtegt kpezik, amelyek inkbb formval, mint tartalommal rendelkeznek, s nem ktdnek kzvetlenl rmhz sfjdalomhoz, mint a kifejezetten hedonisztkusjellegkategorilis affektusok. Termszetk sokfle, szavakat nehz rjuk lelni a nyelvben, nha a zenei kife jezsek rjk le lnyegket leghsgesebben: crescendo, decrescendo, allegro, andante. Tovbb: kitrs, eltns, felbukkans, elreppens, kinyls, becsukds, kzeleds, tvolods, harmnia, diszharmnia. Alapveten a mozgs formai ter mszetre utalnak, amely egyben mr elvlaszthatatlan valam ely hangossgtl, hangulattl. letek kztti mikrokommunikcit kpeznek, amely a msodperc
5 D. Stern: A csecsem szemlykzi vilga, 2 0 0 0 , A n im u la, 167. o.

164

A test thosza

trt rsze alatt lezajlik. A z anya sszerezzense, merevsge vagy fellazulsa, amit tvesz, vagy m egvlaszol a csecsem m ozgsa, az elem i ritm us, ahogy felersdik-megcsendesedik a srs, az lels vagy eltols mozdulata: ezek mind vitlis affektusok. A z rs vagy a beszd lendlete, ritmusa, a hang, az intonci felvelse, elfalculsa, fradtabb vagy frissebb pillanatok vltakozsa, mikzben e szveget rom, lpteim flgyorsulsa vagy elbizonytalanodsa, mikor ismers jn szembe az utcn... Minden emberi kommunikci alaprtegt kpezik, nagymrtkben eldl mr ezen a szinten, hogy hitelt adunk-e valakinek, vagy sem. A vitlis afektusok s a kategorikus afektusok egsz letnkben egyttmkdnek, de a vitlis afektusok a kategorilis afektusok nlkl is szervezik a tapasztalatot. Olyan szenzibilis sszehangoldst, vagy akr disszonancit teremtenek, amely nlkl a kategorilis nagy rzelmek - gy a msik fogadsa, elutastsa - nem tudnnak kifejezdni, formldni. A ritmus, ahogy sszevillan kt szem, az elemi sszehangolds s szthangolds nem azonosthat kzvetlenl fjdalm akkal vagy rmkkel, mgsem fggetlen tlk. Morlis rtelemben vett felelssgknt sem lehet egyr telmen beazonostani, de nyilvnvalan van morlis relevancija. Hisz az ilyen sszehangolds, sritmus nlkl nem tud megtrtnni a msik fogadsa, az etikai esemnye. Mintegy szksges alapzatt alkotjk a msik fogadsnak, annak, hogy rtelmezni tudjuk ignyeit, s hogy adelcvt mdon megvlaszoljuk azt. E ritmus, e hangolds, strukturlds azonban a tuds, a megismers formai termszett is megellegezi: a szenzbilts skjn teremtd, szlel, rtelmez, differencil struktrkrl van sz. Merleau-Ponty szavaival: a megrt testrl. A vitlis affektusok a testi kommunikci olyan srtegt, smintzatt mutatjk, amelyrl lehetetlen megmondani, hogy termszete szerint inkbb rzelem, vagy rzkels. Egyszerre rzs, affktus s szlel, vlaszol struktra. Mintha rzelem s rzkels kzs, testi gykernl jrnnk. Elemi, vitlis megndultsg, bemozduls, amely pr excelence reszponzv, de e reszponzivtsnalc ppgy a lnyeghez tartozik a differencil elem, m int az a kitettsg, am it Lvinas nem -ndifferencnak nevez. A vitlis affektusok szenzibltsa, ahol rintettsg s formakpzds egy mozdulatot form l, az egsz let folyamn fennmarad si szelfrteglcnt a kreativits kiapadhatatlan forrst kpezi. Ebben az si szenzbilitsban, vitlis rtegben lehetetlen sztvlasztani az egymsba szvdtt rintettsget, rzst s szlelst, morlis jelleget s felfogst, tudst. A zt hiszem, hogy m ind MerleauPonty, mind pedig a ksei Lvinas ugyanezt a tapasztalati rteget tematizlta a maga mdjn. A vitlis affektusok m egtart, de m indig jjszlet struktrihoz kpest, illetve ezek nyelvn rint a testi rzs. A z rks rintettsg, nem-indfferenca formt kell hogy ltsn a msik fogadsakor, A kett: a vitlis affektusokformai eleme

III. Interpretcii reszponzv rzkisg

165

s a rajtuk keresztl megnyilvnul rzs, rintettsg egymst felttelezi, vagyis a ketts eredeztets itt is elkerlhetetlen! A kett diakritiki sszetartozsrl kellene beszl nnk Merleau-Ponty szavt hasznlva. Ki mondhatn meg teht, hogy e szenzihilis sszvetben, felfeslsben melyik dimenzi az eredetibb, az uralkodbb? Hisz a differencilds s a nem-indifferenciafokozdsa egyetlen mozdulatban szletik.6

A test rzkisge mint ritmus, alkots


Stern a vitlis affektusok lersakor rendkvl fontosnak tartotta ezen affektusok ritmust. Ez a ritmus nem egy ksz, ismtld tem, hanem az esemnyek, ltvnyok, rzsek, rintsek tallkozsnak elemi hangoldsa. nmagam s msok testvel, viselkedsvel, rzelmeivel, gondolataival val sszehangolds kpessge e vitlis ritmusok mentn rendezdik. Enlkl az elemi ritmusrzk nlkl se a msik fogadsa, se az alkots nem lehetsges. Ez mozgatja a gyerekek jtkait. Minden mvszet nagymrtkben innen merti eredetisgt, rthetsgt, szpsgt, hitelt. rdemes itt egy pillanatra elidzni. Lvinas tbb helyen is kifejezte a ritmussal szemben rzett klns bizalmatlansgt. A Teljessg s vgtelenben kifejezetten azt rta, hogy az etikai jelents szemben ll az rzkisg formai elemvel, ritmusval. Az etikai: a ritmus igzetnek megszaktsa.7A ritmus valami dmonikusnak tnik, igzetnek, mgikus ismtldsnek, ami elcsbt, mikzben nincsen jelen tse. Lvinas - Platnhoz hasonlan - bizalm atlan a mvszetekkel szemben. Az ismtls, a kpms eltvolt az eredetitl, az eszttikum, az szlels eltvolt az etikaitl. Bizalmatlansga mg a jtkra is kiterjed. A felelssg szerinte jtk nlkli vgtelen komolysgot jelent. A vitlis affektusok fenti elemzse utn azonban Lvinas ezen lltsai roppant rigorzusnak tnnek. A m sik fogadsa, a kzelsg lehetetlen sszehangolds, kzs ritmus nlkl. A ritmus nem azonos azzal a bdulattal, csbulssal, am i vel Lvinas sszekti. A ritmus eredenden a kapcsolatok, tapasztalatok bels rendezdse, szlet, ltrejv ritmus inkbb, mint ksz alkots, rgztett forma, ismtlds, vagy monotnia. A z rtelem szletse s rgzlse, ismtldse a rit
6 E zen rs befejezshez kzeledve ta l lta m r B ern h ard W aldenfels M erleau-Pontyrl rott knyvre, a Das leibliche Selbstre. W aldenfels szerint A z szlels fenomenolgijban a testi szlels hro m jelentse k lnb ztethet m eg: az rzs (Em pfinden), az rzkels (W ahrnehm en) s a m egrts (Erkennen). E hrm as stru k t ra juttatja el az am orf, elem i tapasztalatot a kzs dolgok objektivitsig, az interszubjektv tuds k an ti rtelem ben vett univerzalitsig. A z rzs-rzkelsm egrts h rm as m kdst m i a v it lis affektu sok kifejtsvel prbljuk m egm utatni. W aldenfels B .: Das leibliche Selbst. Vorlesungen zr Phanomenologie des Leibes. F ra n k fu rt am M ain , 2 0 0 0 , Su hrkam p T aschenbu ch/W ssensch aft/, 9 5-10 7. o. 7 E . L vin as: Teljessg s vgtelen, ford. T arnay Lszl, Pcs, 1999, Jelenkor, 169. o.

i66

A test thosza

mus szintjn is jelen van. A ritmus maga azonban nem egyenl a rgzlt, ismtld ritmussal. A hiteles zene, tnc, vizulis mvszetek is inkbb beszlnek a ritmusok keletkezsrl, az eredeti hangoldsrl, mint puszta ismtlsrl. A posztmodern mvszetek improvizciiban a zenben, a tncban ez a legizgalmasabb: a ritmus szletse egytt a llegzettel, az rzsek kiszmthatatlan ritmusval, a m sik tncos/zensz, a nz ritmusval... A z igazi alkots gykere mprovizatv: nem ismtel egy temet, egy mintzatot, hanem a vitlis-emberi valsgot alkot ritmus szletsrl tanskodik. A testlmnnyel persze sszetartoznak viszonylag fixlt ritmusok is: a szvvers, a llegzet, az brenlt s alvs, a meghezs s rts, vagy akr a szexualits relatv monotnija. Ezek mintegy talajt kpezik a monotnitl val rks, alkot eltrsnek. Mg a llegzet teme is lci-kitr: tartalm az szemlyes s kapcsolati vonatkozst. Fontos pillanatokban szabadon vissza tudom tartani, vagy ppen elmlyteni llegzetemet, ezzel mintegy form lva testi-szemlyes kifejezdsem. A test egyb vitlis mozgsai, lmnyei azonban e monotnitl szabadok, mikz ben ehhez kpest krvonalazdnak, s ritmusuk nem nlklzi az elemi alkotst, A hiteles kapcsolatban, a m sik rzki fogadsban kulcsfontossg ez a msik fel nyitott, vele szabadon hangold ritmikus elem. Merleau-Ponty ti - szemben Lvinassal - csppet sem volt idegen a ritmus struk turl eleme. O a vitlis srteg ketts termszetbl az rintettsggel szemben pp ezt az rtelmez, ritmikus jelleget emelte ki. Szerinte a msikkal val tallkozs: vad rtelemkpzds, gy elemi alkots. Nem vletlen, hogy Marc Richir a zenhez hasonltotta a Lthat s lthatatlan vilgt: Merleau-Ponty teht felvillantja szmunkra egy olyan fenomenolgia lehetsgt, amely a zenhez hasonlan elgg tvol esik elfoglaltsgaink vilgtl ahhoz, hogy kpes legyen felsznre hozni a Lt vetleteit, ritmusait, fzisait vagy a fenomenolgiai mez lnyegi mozgsait, mely ltrehoz bizonyos egyetemes illesz kedst.8 Merleau-Ponty filozfija a hsban m unkl rzki, si, tudateltti ritmus valsgmegrt, alkot kapacitsnak kibontsa. Azonban mg Lvinas a ritmus tagol, alkot mkdsnek jelentsgt rt kelte le, Merleau-Ponty a szemlyes rintettsget forgatta t gyakran rtelmezss, tudss. A kt llspontot a kvetkezkppen integrlnm: a msikkal val tallkozsnak, a Msik kzelsgnek ki vagyok tve, rintve vagyok ltala, a tallkozsban mgis olyan nma sszehangolds, alkot s megrtfolyamat zajlik, amelyrtfelels vagyok.

8 Rchr, M .: A fenom enolgia rtelme a Lthat s Lthatatlanban, ford. Takcs d m , in Vulgo, 5. vf. 1. sz. 72. o. (Kiem els tlem - V. K.)

HL Interpretci: reszponzv rzkisg

167

Vitalits - eszttikum s etikum hatrn


A msik rzki fogadsa, amelyet a ksi Lvinas mr az etika eredetnek tekint, alkot folyamat. Nha sokkal nagyobb alkotert, kreativitst kvn a Msikkal val hangolds, thangolds, m int a sz szoros rtelmben vett eszttikai, mvszi alkots. A vitlis affektusok srtege teht egyszerre fejezik ki az rintettsget, az rzst, szlelst, s a formakpzdst, a ritmust. gy fenomenolgia, etika, eszttika egyar nt inspirldhat ltaluk. A valsghoz val eszttikai s etikai viszony a vitlis affektusok mkdsnek figyelembevtelvel mr nem llthat lesen szembe egymssal. Lvinas egy ihletett pillanatban a Nyelv s kzelsgben megrezte mindezt: Va lam i kicserldik kt fl kztt, anlkl, hogy e kt mozgs pusztn az eljelben klnbznk. Valami teht kmonddk, vagy megrtdik az rintkezsben? Valami tematizldik teht? Semmi, hacsak nem maga az rintkezs az rintkezs ltal. Nincs semmi egyb, ami kimonddnk; hacsak nem maga az rintkezs - ez a szvetsg s ez a cinkossg. Semmirt val cinkossg, minden tartalom nlkl: E kzelsgrt val cinkossg minden konvencit, megrtst, vagy flrertst, szintesget, vagy ravaszsgot megelz.9 Ez a lers kivlan illik a vitlis affek tusok Stern ltal lert mkdsre. A vitlis affektusok sterni elmlete igazolni ltszik azt a gondolatot, hogy az rzki sszvet rzs s rzet sszetartozsa, s ha egy gondolkod szmra mgis hatrozottan morlis, vagy tuds-jelleget lt, amgtt ott rejtzik a felntt sze mly keresse, visszakrdezse, morlis vagy intellektulis vlasz irnti ignye is. A szenzibilits mlystruktrit csak gy tudjuk lerni, ha irnyulunk feljk, de ekzben lehetsg szerint szrevesszk, elvllaljuk az irnyulsunkban munkl transzforml ert is. A szenzbilitshoz val visszafordulsunk m r mindig a nyelvben l, beszl szubjektum visszafordulsa. A visszaforduls kt dologrl tudst egyszerre: arrl, hogy a szenzibilitsban, a preverblis szelfben alapozdik meg ksbbi nmagunk; s arrl, hogy testi-rzki nmagunk s a beszl, ver blis nmagunk kztt van egy szakadk, egy hitus, vagy legalbbis egy olyan tfordts, amelyet vizsglnunk kell.

A nyelv mint ktl kard


Itt egy pillanatra ismt rdemes visszafordulnunk Sternhz. M i trtnik verblis s preverblis-rzki nmagunk kztt? M i trtnik a gyermek rzki-testi lmny vilgval a beszd szletsekor? Stern szerint a nyelv ktl kard:
9 E . L vin as: Teljessg s vgtelen, ford. T arnay Lszl, Pcs, 1999, Jelenkor, 127. o.

168

| A test thosza

Els pillantsra a nyelv kifejezetten elnysnek tn ik a szemlykzi lm nyek gazdagtsban. Segtsgvel felismert tapasztalsaink jval tbb rszlett oszthatjuk meg m sokkal. Radsul lehetv teszi, hogy kt ember a jelents olyan klcsns lmnyt hozza ltre, am i azeltt ismeretlen volt, vagy nem is ltezhetett addig, amg nem ntttk szavakba. S vgl azt is lehetv teszi, hogy a gyermek tulajdon letrl elbeszlst (narratvt) kezdjen szvgetni. m a nyelv valjban ktl fegyver. A zt is elidzheti, hogy az lmny egyes rszeit kevsb tudjuk megosztani m agunkkal s a tbbiekkel. ket ver a szemlykzi lmny kt prhuzamos alakja kz: ahogy azt megljk, s ahogy szavakban megjele ntjk. Azokat az lmnyeket, amelyeket a bontakoz, a szelfmag s a szubjektv viszonyuls nyelvtl fggetlenl folytatd tartomnyban szereztnk, csupn nagyon tredkesen lehet birtokba venni a szbeli viszonyuls tartomnyban. s am ilyen m rtkben vesszk olyb az esemnyeket, hogy valjban csak a verblis viszonyuls tartomnyban zajlanak, gy jutnak a tbbi tartomnyban szerzett lmnyek az elidegeneds sorsra. [...] A nyelv teht hasadst okoz a szelflmnyben. A viszonyulst egyszersmind arra a szemlytelen, elvont szintre tolja, amely a nyelv bels termszethez tartozik, eltvoltva azt a viszonyuls ms tartomnyainak bels, szemlyes s kzvetlen szintjtl.10 A nyelv konstitutv jelentsgt a kommunikci, az interszubjektv valsg kpzs szempontjbl szksgtelen itt m ltatnunk, hiszen ez m ndannyiunk szmra nyilvnval. Azonban a nyelv elidegent hatsa a sajt s interszubjektv tapasztals vonatkozsban kevss evidens. Stern lerja azt a pillanatot, mikor egy csecsem srga napfnyfoltot nzeget a falon. Egyszerre li t a vilgossgot, az alakot, a fny erssgt, melegsgt, s az rmt. rzkelse vitlis s amodlis, nem absztrahldik, nem klnl el mindez, amit kln-kln megneveztem. De amint belp valaki a szobba s azt mondja: H, nzd csak ott azt a szp srga napfnyt! A szavak a globlis lmnybl kivlogatjk azt, ami az lmnyt stabil rzki modalitsokhoz s nyelvi struktrkhoz bilincseli. A nyelv szttrdeli az amodlis, vitlis lmny teljessgt. A z lm nyvilgban szaggatottsg kelet kezik.11 Tbbnyire az trtnik, hogy a srga napfny nyelvi vltozata vlik hivatalos, rgzl verziv, mg az amodlis, vitlis, egyszeri vltozat almerl. De ami megtrtnik a srga napfnnyel, megtrtnik a szemlyekkel is. A msik eredeti amodlis rzst-rzkelst, ezt az eredeti interszubjektv valsglmnyt, httrbe szortja az eltrgyiast nyelvi kapcsolat. Az n-m sik viszony megannyi lmnye - legsibb rtege - e szavakba nem foglalt kategriba esik. A msik szemly vitlis affektusanak rzkelse, meg* D n ie l N . Ste rn : A csecsem szemlykzi vilga, fo rd . B a l z s-P iri T a m s, B u d ap est, 2 0 0 3, A n im u la, 174. o. 11 Uo. 188. o.

III. Interpretcii reszponzv rzkisg

169

jelensnek egyni finomsgai, a m sikhoz val nagyon elemi kapcsodsunk elhalvnyodnak a verbalizld viszonyban, a msik tapasztalata formalizldik, puszta kpp vagy gondolatt vlik, s szmtalanszor a nyelvi manipulci ldozatul esik. M ikor tallkozunk valakivel, s azt m ondjuk: szia vagy bocsnat, kt csatornn komm uniklunk egyszerre. Egyrszt a nyelvi csatornn, ahol egy fix trsadalmi kommunikci zajlik, amirt hivatalosan felelnnk kell. Msrszt a hanghordozsunkban, mozdulatainkban mkdik egy tbbnyire sokkal ntudat lanabb m sik kommunikci is, amelyrt szoks szerint kevss kell felel'ssget vllalnunk, s amellyel nkntelenl kikacsintunk a nyelv mgl. Ezek a kzlsek letagadhatak, mg a nyelviek kevsb. Mintha szksgnk lenne egy tagadhat s a trsadalom ltal kevss kontrolllhat, szemlyes kommunikcis csatornra, amit megvhatunk attl, hogy formalzldjon. S ha mgis kialakul egy olyan szi tuci, ahol e nonverblis kifejezst is kontrollljk, (milyen kpet vgsz?!) akkor a letagadhat kommunikci ms, tbbnyire vitlis mdozata szokott kifejldni. Am ikor az etika forrsait kutatva visszafordul a testi intimitshoz, szlelshez, nyilvnvalan ellenert keres a nyelvi tematizcban rgzl trsadalm i kp m utatssal szemben. Ugyanakkor mindig jelen van, s brmikor aktivldhat az a veszly, hogy immr a szabadabban, kontrolllatlanabbul mkd kommunikcis csatornk is trkpre kerlnek, alvetdnek a tuds s hatalom sszefondsnak. (Errl szlnak Foucault knyvei.) Annak ellenre, hogy az lmnyek eredetisge s szemlyessge mgis az rzkisgbl tpllkozik, a testtapasztalat is ki van tve a trsadalm i, harm adik szemly kdolsnak s rgztsnek. Ezrt olyan fontos az, ahogy Lvinas a szenzbilitsban megmutatkoz felelssget az n te viszonyhoz kapcsolta, a tem atizlhatatlan rzki kzelsghez intim itshoz kttte, s kifejezetten levlasztotta a harm adik, a kls szem objektivitsrl. Lvinas kitartott amellett, hogy a nyelvi-trsadalmi valsg harmadik szemly mkdst megalapozza a M siknak val kzvetlen, ktszemlyes testi kitettsg, s azt mindig ehhez az eredeti rtelemhez kell visszavezetni.

A nyelv mint alkoter. Vad rtelemkpzds a nyelv ltal


Habr mind Merleau-Ponty, mind Lvinas szmra a nyelvsg a test rzkisgben gykeredzik, ez nem jelenti azt, mintha a testi szlels lenne az eredeti, alkot, rg ztetten tartomny, a nyelv pedig pusztn rtelemrgzts.12 M int Merleau-Ponty a Gyermek viszonya msokhoz cm rsban megmutatta: az szlels s az rzs is
12 Itt felhasznltam Tengelyi Lszl knyvt. (Tengelyi Lszl: lettrtnet s sorsesemny, Budapest,

1998, Atlantisz.)

iyo

A test thosza

lehet rgzlt, sematikus. Ugyanakkor a nyelv - habr termszethez hozztartozik a rgzts, valam inek mint valaminek a felmutatsa - olyan alkoterket hordoz, amely a nyelv eltti tapasztalatokat j s j vetleteiben, rtelmeiben teheti hozzfrhe tv. A nyelv homlyos tkr ugyan, de olyan fnytrs is egyben, amelyben j, vad rtelmek kpzdnek. A nyelvben megmutatkoz alkoter, kltszet azonban akkor m kdik, ha a nyelvi m indig motivlt a mg nem verbalizlt, nyers tapasztalat ltal. gy tesz hozz a nyelvi kifejezs tbbletet a vad szlelshez. Olyat is kpesek lesznk megltni, rzkelni ltala, ami korbban lthatatlan volt. A vad rtelem az ppen folyamatban lv rtelemkpzds, a vad szlels spontn artikulldsa, amely nyelvileg is kpzdik elssorban a beszdben, a nyelv aktulis, eleven hasznlatban. A beszd mkd nyelv, amely azonban nem azonos a nyelvvel, mint idelis rendszerrel. A mkd nyelv mint beszd felttelezi s mozgstja a kifejezsre vr tapasztalatot. M g a nyelv a mkd beszdben szletik, a m kd beszd a testkzisgben, nterlcorporeitsban gykeredzik. Ugyanakkor m aga is form lja a testkzi, vad tapasztalati tartomnyt. Abban, amit tapasztalunk semmi sem teljesen nyelvi, de semmi sem fggetlen teljesen a nyelvtl. A tapasztalat s a beszd mindazonltal soha nem illeszkedik pontosan. Ezrt semmit sem tudunk teljesen adekvt mdon kifejezni, mgis emiatt az elcsszs m iatt tudunk brm it is kifejezni, ami j a m r kimondott szavakhoz kpest. A filozfia dolga Merleau-Ponty szerint azt a rst, elcsszst feltrni, ami a nyelvi s nyelv eltti tapasztalat kztt feszltsget kelt. Marc Rchir szerint Merleau-Ponty filozfijnak forradalm i tanulsga ppen az, hogy az idealits mezeje maga is rszt kpezi afenomenolgiai meznek: az dealits nem egy msik vilg, s nem is egy rnyk-vilg, hanem a fenomn fenomenlisan megsokszorozott dimenzija. A z rzkelhet sem ll m r szemben az rtelemmel felfoghatval, mindkett ugyanabban a szvedkben fondik egymsba.13 A z idealits az szlels eleven hsban, szvetben kpzdik A tkrkp, a reflexi, a nyelv a hs tkrzdseiknt jelennek meg. M int ahogy test s testkp differencildsa egyetlen interszubjektv, interlcorporlis sszefggs htterben zajlik, a hs ontolgijban minden jelensg tkr jelensg: tkrz s tkrztt. Termszetesen Lvinas is dolgozik a nyelvi s nyelv eltti tapasztalat feszltsg vel. A nyelvet mint tudjuk is az l beszdre vezeti vissza, a beszdet pedig a szavak eltti monds, a kzelsg tapasztalatra. A kzelsg, a M sik okozta rzki traum a azonban pontosan soha nem tematizlhat erket hordoz, mgis minden jelents forrsa. M inden beszd felelet a Msiknak, e felelet azonban mr a megszlts eltt mozgstva van a beszlgettrs kzelsge ltal. A beszd teht eleve vlaszknt
M . R ich ir: A fenom enolgia rtelm e a Lthat s Lthatatlanban, ford. Takcs d m , Vulqo, 5. vf. 1. sz. 64. o.

HL Interpretci: reszponzv rzkisg

171

artikulldik. A kimondott rtelem nem a tudat rtelemadsa, hanem a Msik fell jn. Mg az intencionalts mgtt sem pusztn a tudataktvts ll, hanem valdi ads: a vilg megosztsa, tadsa a Msiknak. Valaminek, mint valaminek a megnyilvntsa keryqma, meghirdets. E meghirdets elbb ads, m int adott elbbi az igei, mint a nvszi jelents. De nem a tudat az rtelemad, hanem az Egyik ad a Msiknak. Ez abeszdben zajl ads olyan tbblet, ami bizonyos rtelemben meghaladja az rzkisg, a kzelsg tematizci eltti tartomnyt - de m indig az rzki kzelsgre utal vissza. A valsg valsg volta ott mutatkozik meg legersebben, ahol rtelemrgztseinkkel, elvrsainkkal szemben, azt meg zavarva, traumatizlva tr rnk a kzeled idegen tapasztalata. Lvinas szerint a m etafiziknak - amely alapveten etika - e transzcendencia felszabadtsa a dolga, s a monds felszabadtsa a mondottbl. A monds eredete azonban a kitettsg kitettsge: az rzkisg. M ind Merleau-Ponty mind Lvinas filozfijban a nyelvi rtelem a testi szenziblits s a verblis kifejezs kztti szakadkban gykeredzik. A filozfinak e szakadkba val behatols az igazi feladata: vagyis a nyelv megmertlcezse a nyers, elemi tapasztalatban. Ltni kell azonban, hogy nem csak a nyelv eltti rtelem formlja a nyelvet, hanem a kifejezsrt val, nyelvi formt lt kzdelem is artikullja a nem-nyelvi tapasztalatot, gy e kt dimenzit nem llthatjuk szembe egymssal, hanem a kett dinam i kus sszefggsbe s feszltsgbe kell beleereszkednnk. A vitlis affektusok a nyelvi kifejezst is form ljk, a nyelvi artikulci pedig a vitlis tartom nyt differencilja. A z eddigi elemzsben megksreltk megmutatni, hogy az rzkisg legmlyebb gykereinl ppgy jelen van az rzs, mint az szlels. gy tnik, egy olyan soksz n, polimorf tartomnnyal, srteggel van dolgunk, amely tbbfle interpretcit tesz lehetv. A nyelv s rzkisg fent jelzett sszefggse mg inkbb rvilgt: ha a testi rzkisg jelentst vizsgljuk, nem lehetnk rzketlenek az irnt, hogy a nyelvi kifejezs, a nyelvi formt lt faggats maga hogyan befolysolja az ltalunk vizsglt tapasztalatot. Ezt vizsgljuk a kvetkez fejezetben.

ijz

A test thosza

2. Van s legyen. Lers s elrs kettssge az rzkisgben


Lvinas szmon krte Merleau-Ponty ti az rzkisg morlis, vagy etikai jelen tst. Fel kell tennnk a krdst: hogyan tehet szert a testtapasztalat morlis jelentsre? Hiszen a moralits a felntt felels szemlyre jellemz. A testlmnyben magban pedig mindig van valam i preperszonlis, tudateltt, anonim vons. A z rzkisg attl tehet szert morlis jelentsre, ahogy odafordulnak hozz, attl lesz etikai zenete, h a azt keresnek benne. A testtapasztalat m orlis jelentse nem csak magban a tapasztalatban, hanem az odaforduls mozgsban is formldik. Taln ez is magyarzza, hogy a kt szerz visszafordulsa a testtapasztalathoz els pillantsra nagyon klnbz eredmnyhez vezet. Ugyanaz az rzkisg, amely Merleau-Ponty szmra vad szlelsknt egy j ontolgit alapoz meg, Lvnas szmra a pr excellence etikai lesz. Vajon hogyan lthet a szenzibilits ms s ms alakot a fel fordul filozfikban?

Merleau-Ponty lersai
D. M. Levin kivl tanulmnyban14elemzi a testtapasztalat klns tvltozsait: azt, ahogy e tapasztalat ler vagy elr jelentsre is szert tehet a filozfiai gondol kodsban. (Levin tanulmnyra nagymrtkben tmaszkodunk e fejezetben.) Mint tudjuk, Merleau-Ponty eleve a prereflexv tapasztalat szlelsre s lersra trekedett. Eredeti szndka Husserlhez hasonlan a deskrpci: a tapasztalat, m int olyan kzvetlen lerst adni.15 A fenomenolgia feladata, hogy minden talakts nlkl rja le a valsgot szemben az intellektualzmus s empirizmus projekciival - le kell rni, nem pedig konstrulni, vagy form lni.16A tapasztalat lersa azonban j helyzetbe hozza a tapasztalt: a radiklis, elfogulatlan reflexi ugyanis jra felfedezi, m egtallja (retruver), vsszaszerzi az elfeledett prereflexv ltet. E prereflexv lt felsznre hozsa hatst gyakorol a krdez szubjektumra. A ler jelleg m indinkbb tform ldik: N em csak m velni kell a filozfit, hanem realizlni azt a transzformcit, amit vgrehajt [...] egzisztencinkban. 17 A filozfiai lers elvezet az szlels transzform cijhoz, de ugyanakkor a
14 D. M . L e vin Tracework: M yself and Others n the M orl Phenom enology o f M erleau-Ponty and Lvin as, n International Journal ofPhilosophical Studies, vol. 6. (October 1998) nm . 3. (D ublin, U n iversity College) 3 4 5 -3 9 2 . o. 15 M . M erleau-Ponty: Phnomnologie de la percepton, Paris, 1945, G allim ard , II. o. 16 Uo. IV. o. 17 Uo. 75. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

173

filozofl transzformcijhoz is. A megvltozott filozfus azonban mskppen lt, mint ahogy a htkznapi lts. A megvltozott ltsban jrateremtdik annak a valsgnak a kpe, amit ler. A lers gy transzforml, alkot folyamatt alakul. Nem csak lerja, megismtli a tapasztalatot, a valsgot, hanem formlja is azt. Merleau-Ponty hangvtele kifejezetten potkus. A vilg hsa, a vad lt, az cart, a testi szlels rks eltrse, differencija stb. konvencionlis rtelemben ismeretlen tapasztalatok. Olyan tapasztalatok, amelyek a htkznapi rtelemben verifiklhatatlanok. Inkbb a tapasztalat rejtett lehetsgeinek feltrsa zajlik itt, nem pedig puszta lersa. E tartalm ak kifejtse s megrtse nem nlklzheti a teremt kpzeletet. A m i teht megmutatkozik, az nem csak a van, de a legyen tartomnya is. Nem csak azt mondja: nzd! De azt is: Nzd mshogy!, Szaba dtsd fel a ltsod eredetisgt! Ez pedig azt is jelenti, hogy: Vltozz meg! MerleauPonty deskripcii, mikzben visszafordulnak a preperszonlis tapasztalatokhoz, elfeledett, eltemetett nyomokat hoznak felsznre, s ezltal transzformljk, alaktjk is a valsgos nlmnyt, testlmnyt. Vagyis tapasztalati elmozdulst, transzfor mcit hoznak ltre, amit azonban kifejezetten nem vizsglnak.

Lvinas etikai nyelvezete


Lvinasnl mr nyltan jelen van ler s etikai nyelvezet kettssge. Szerinte a hiteles fenomenolgiai lersnak el kell jutnia az etikhoz, mint minden lerhat tapasztalat forrshoz. Ez az etika azonban nem elvont, ltalnos parancsban vagy idealtsban gykeredzik. Nincs alapja, folyamatos m unka sajt kimerthetetlen forrsain. Az etika forrsa a Msiknak val kitettsg rzki tapasztalata, realitsa. A M sik rzki kzelsgben lehetetlen tematizlni, klnvlasztani van s a legyen vetleteit, a realitst s a hvst, vagy parancsot. ppgy nem nlklzheti a kzelsg tapasztalatt, mint a vgtelen parancst. A Lvinas ltal lert tapasztalatoknak azonban szintn nincs sok kze a htkz napi tapasztalat mkdshez. Vajon a vgtelen felfnylse a msik arcn, vagy a tszllapot: olyan dolgok-e, amiket a htkznapi ember megtapasztal? Egyszer lersok vagy Lvinas szemlyes lmnyei? A konvencionlis tapasztalat rejtett mlysge vagy a szent klnleges tapasztalata? krdezi Levin. Lers, vagy elrs? Valami, amit eleve ltunk, vagy valam i, amit ltnunk kell? Vajon nlklzheti-e a fenomenolgiai, vagy akr az etikai lers a teremt kpzelet nyelvt? Lvinas trekvse ketts: morlis nyelvet hasznl ugyan, de tl is lp a morlon, vagyis a moralits forrst egy minden morl eltti llapotban, kiszolgltatott sgban, si szenzibilitsban tallja meg. Szerinte ez olyan llapot, amelyet nem tudunk elkerlni: ebben az rtelemben egy realits lersa. Vlaszolnunk kell, de nem tudunk nem vlaszolni, ltnk eleve vlasz. Realits s moralits, van

i/4

A test thosza

s kell elvlaszthatatlanul sszektdik a tszllapotban, a szenzbilitsban. Teht bizonyos rtelem ben m r van az, am inek lennie kell. Azonban akkor vlunk rett, ha felelssget is vllalunk mindazrt, ami bennnket r. Mikor elvllaljuk sajt szenzbilis kitettsgnket: legyent mondunk arra, ami van. A lvinasi gondolkods mindenesetre nem nlklzheti a van s legyen nyelvnek kettssgt, diakrnijt, cselszvst. gy tnik, a testi szenzibilits filozfiai kifejtstl elvlaszthatatlan lers s elrs ambivalencija. Ezt a kettssget fejezi ki a nyom fogalm a is .

A z rzkisg mint nyom


Figyelemremlt, hogy az rzkisg m int nyom m indkt szerznl m kd, fontos metafora. A m i az rzkisgben tlt, az egyszerre nmaga kzvetlensge, de ugyanakkor egy nmagn tlinak, msnak, M siknak a nyoma is. Lvinas szerint a M sik arca a Vgtelen nyoma, a M sik rintett bre egy tvolsg meleg nyoma. A z arc, a br nem jel, hanem nmaga: de gy nmaga, hogy mindig messzebbrl jn annl, mint ami lthat, rezhet nyomknt jelen van benne. rintse nem talls, hanem keress. Merleau-Ponty szmra is fontos a nyom metafora: ...amikppen testem rszei egyetlen rendszert alkotnak, gy az n testem s a msik egy egszt kpeznek, ugyanazon fenomn kt oldalt, s az az anonim egzisztencia, amelynek rkk megjul nyoma testem, szimultn mdon lakik benne mindkt testben.18 gy a testtapasztalat m ind M erleau-Pontynl m ind Lvinasnl az alterits nyomaknt jelenik meg. Habr a M sik testi kifejezse alapveten nmagt jelenti s semmi mst, a M sik kzelsgben mgis van valam i, ami habr rzkileg rint, mgsem merl ki az rzki rintettsgben. Az rzkisg meleg nyom, mert a Msik beazonosthatatlan jelenlte s hinya egyszerre. Jelenlt s hvs egyben, valsg s lehetsg lezrhatatlan kettssge. rzkelse a legelemibb tapasztalatom, a valsg legkzelebbi lersa. Ez az rzkisg azonban felforgatja valsgomat, transzcendenca, amely forml engem. lland mozgs jelen s hiny, virtulis s aktulis, deskripc s preslcrpci, sz szerinti s m etaforikus jelents kztt. Merleau-Ponty s Lvinas olyan nyomokat keresnek a testi szenzibilits szintjn, amelyek a konvencionlis tapasztalatnl alapvetbb, primordilisabb tapasztalatra utalnak. Merleau-Ponty gy r az szlels fenomenolgijban: Am ikor az szlels fel fordulok [...] jra megtallok szlel szerveim munkjban egy gondolatot, amely regebb nlam , s aminek e szervek puszta nyomai.19

*8 Uo. 406. o. 15 Uo. 404. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

175

A nyom mindkett'jknl a jelen nem lvre, a lthatatlanra, egy reprezentlhatatlan idre is utal, amely a testi rzkisgben rhet' tetten. A testisg si szerke zete, csipkzete mintha egy si rs nyoma lenne bennnk. Pre-slcrpci, amely egyszerre l-rs s elrs. Olyan nyom, amely si tuds s mkd, mondhatni zsigeri rintettsg, parancs. nreflexinkat megelzen bennnk m unkl, de nma, nehezen felfejthet zenet. Elkerlhetetlenl csak van s legyen" hatrn tudunk beszlni rla. Eleve bennnk van, de a hozzfrs feladatknt jelentkezik (legyen). Szemlyes, tudatos ignyeink mentn fordulunk vissza hozz (legyen), de egy olyan realits, ami meghaladja, megelzi ignyeinket (van). Tematizlsa mgis vltozst idz el egzisztencinkban (van), e vltozs azonban vlasz korbbi ignyeinkre (legyen). Ezt a van-legyen-jtkot mg folytathatnnk. De ennyi is elg ahhoz, hogy lssuk: lers s elrs, fenomenolgiai s etikai viszony atestisghez val odafordulsban sszefondik egymssal. A m it tenni lehet: az odafordulsban jelenlv ignyeket, vagyis a keresett s a tallt tapasztalat sszefggst tisztzni-kell.

3. A testi rzkisg mint kzeli, kzvetlen tapasztalat


A test kzvetlensge
A z rzkisg egyszerre valam i tvoli nyoma, amit interpretlni kell, ugyanakkor zavarba ejten kzeli is: bizonyos rtelemben a legkzvetlenebb tapasztalatunk. E kettssget tartalm aznia kell a testi szenzibilits magyarzatnak. Ha igaz az, hogy a fenomenolgiai gondolkods f mozzanata a kzvetlen tapasztalattal val munka, a hermeneutika pedig a tapasztalat mindenkori kzvettettsgnek elemzse,20 akkor elkerlhetetlen a hermeneutkai s a fenomenolgiai ltsmd sszekapcsolsa az rzkisg vizsglatban. Sajt rtelmez munkm, intencim, az rzki tapasztalat fel fordul egsz egzisztencim szmtsba vtele ppoly fontos, mint a tapasztalat forrsainak, eredetisgnek felszabadtsa, a szavakat megelz tlsgosan is kzvetlen tartalom kifejezsrt val kzdelem. A fenome nolgia legrejtlyesebb krdsei kz tartozik: vajon mi az a tapasztalatban, ami a legkzelebbi, legnyersebb, legalapvetbb, ami tudatunk intencionl munkjt, az rtelemkpzdst motivlja? M it is jelent a fenomenolgiai kzvetlensg? Ha meg akarjuk rteni a testtapasztalat kzvettett-kzvetlen jellegt, rdemes ezen elgondolkoznunk. Ahusserli fenomenolgia kezdettl a kzvetlen tapasztalat kifejtsre trekszik. Ez Husserl szmra tbbnyire egyet jelentett az intencionl tudat kzvetlensgvel.
0 L sd errl: M ezei B alzs: A llek s a msik, Budapest, 1998, A tlan tisz, 3 0 1-3 0 2 . o.

176

[ A test thosza

Azonban mint mr szba kerlt e szvegben A bels idtudat fenomenolgija cm rsban, s annak ksbbi mellkleteiben azt a legkzvetlenebb tapasztalatot kereste, amely magt a tudat intenconalitst motivlja. Az sbenyoms egy olyan eredeti tartalom , lil jelenlte a tudatban: amely megelzi s motivlja a tudat beazonost m unkjt. Husserl azonban az sbenyoms gondolatt hosszabb tvon az intencionalts kzponti gondolata fell rtette meg, ezltal mintegy belehelyezte abba a tudatfolyamba, amit m aga motivl. Mgis, e gondolatmenet a fenomenolgia ksbbi krdseit ersen provoklta.

A testi rzkisg mint hletikus tapasztalat (Sebbah)


Francois-Davd Sebbah Lpreuve de la limit21 (Egy hatr prbra ttele) cm knyvben felveti azt a gondolatot, m iszerint ktfle fenomenolgiai kzelts lehetsges: a tudat intencionaltsa fell s a hl fell. Szerinte Husserl A bels idtudat fenomenolgija cm knyvnek hatsra megszlettek az gynevezett hletikus fenomenolgik: azok a fenomenolgiai filozfik, amelyek a tudatot motivl eredeti tartalm ak kzvetlensgbl indulnak ld, s nem a tudat ntencionalitsbl. A husserl sbenyoms illetve idtudat kritikja indtotta el a fenomenolgia genetikus irny elmozdulst: egy olyan genetikus fenomenolgia szletst, amely m r nincs alrendelve a statikusnak, s amely szksgkppen elvezet a testisg tapasztalata fel. Ha a tudatfolyam minden lehetsges tapasztalatot tfog s lefed, akkor e tudat lnyege szerint nincs kitve az idnek, a testnek, az regedsnek, a hallnak, hanem maga lesz m inden idtapasztalat statikus medre. Ha azonban e tudat nem mindent magba fogad meder, hanem m aga is motivlt, akkor a tudat lei lesz tve az idnek, s a viszony megfordul: .a statikus lltsokat kell genetikusn megalapozni. Tbb nem magyarzhat egsz valsglmnynk a tudat nma ga szmra val megjelensbl s struktrjbl, hanem a tudat eredenden nlcarnlt, kitett, idi lesz. Sebbah ilyen rtelemben - hletikus, a tudat intenconalitsn tlrl mert fenomenolginak tekinti M chel Henry s Lvinas filozfijt. M int isme retes, M ichel H enry volt az a szerz, aki sajt fenomenolgijt kifejezetten hletikus fenomenolginak nevezte. Szerinte az a hl, amely megelz minden tudatntenct, az affelctv, rzki immanencia, az nmagt rz letbenssge. A z ltala lert benssges affektivts kifejezetten testi, rzki term szet, a testisg immanens tlse. Mint tudjuk, Lvnast is inspirlta a husserl Bels idtudat fenomenolgijval val konfrontci. A Nyelv s kzelsg elemzsnl lttuk, mikpp tekintett is egy

F -D . Sebbah: Lpreuve de la limit, Paris, 2001, Presses Universitaires de Franc, 93-109. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

177

sajtosan rtelmezett sbenyoms, vagy bi fell az intenconalits gondolatra. Ez a legkzelebbi tapasztalat, prototapasztalat, a legkzelebbi kzelsg Lvinas szmra a Msik rzki kzelsge volt. Az rzkels a lt kzelsge, amellyel az intencionlis elemzse nem vet szmot. A z rzki csak amegismers szmra betlttt szerepe szerint tnik felsznesnek. A valsghoz val etikai viszonyulsban, ms szval az rzki ltal ltrehozott kzelsgi viszonyban lt testet az, ami lnyeges. Ott van az let rja.22 Lvinas s Michel Henry Husserl-kritkja prhuzamos. Mindketten azt gon doltk, hogy Husserlnl a hit, az sbenyoms affektv anyagt legyzi az ntencionalits, begyrve azt az id formja al, s elfedve eredetisgt. Az sbenyoms ezen eredetisge mindkettjknl sszektdik az affektivitssal, a test rzkisgvel, amely eredetibb az intencionl tudatnl. Ugyanakkor e legkzelebbi, legeredetibb tapasz talat, az sbenyoms mint affektvits, testisg teljesen ellenttes jelentssel brt filozfijukban. Mg Michel Henry a radiklis immanencit fedezi fel az sbenyoms affektvitsban s a testisgben, Lvinas a radiklis transzcendencit, a dalcrnt. Michel Henry szerint az sbenyoms: si nmagam, maga a benssg. Lvinas szerint az sbenyoms rzkisge maga az eredeti hasads, rintettsg a Mstl, transzcendencia.2 3 Azt gondolom - folytatja Sebbah gondolatmenett - hogy a fenti rtelemben Merleau-Ponty filozfija is hletikus termszetnek tekinthet. Hisz MerleauPonty egsz letmvnek kzponti tmja volt a tudat eredeti motivltsga az szlels eredetisge ltal, a prereflexv stapasztalatok felsznre hozsa, kifejezse. is a tudat hatrn dolgozott - e hatr tlfelre vetve pillantst. Mindamellett Merleau-Ponty llspontja vlemnyem szerint kzelebb ll Lvinashoz, mint Henryhoz. Hisz nla - szemben Henryval - az sbenyoms hletikus transzcendencijamint az szlels transzcendencija elssorban kvlrl motivl. Kivagyok tve az szlels, a lts univerzumnak, a mkd interkorporeits eredetisgnek, s az rzkisg nem pusztn bels tls. Figyelemre mlt azonban, hogy az intencionalitssal, a tudattal szemben meg jelen legkzvetlenebb tapasztalat mindhrom szerz-Henry, Merleau-Ponty s Lvinas - esetben egyarnt testi, rzki jelleg, habr egszen eltr rtelemben. Klns, hogy a testi-rzki sbenyoms, vagy hletikus tapasztalat milyen amorfnak bizonyult hrmuknl: egszen ms alakot lttt filozfiikban. Az szlels transzcendencija (Merleau-Ponty), a Msnak val rzki kitettsg (Lvinas), illetve aradikls rzki immanencia (Michel Henry) ugyanazt a tapasztalati kzvetlensget egszen ms jelentssel ruhzza fel. Mikpp lehetsges ez?

E. Lvinas: Nyelv s kzelsg, ford.Tarnay Lszl, Pcs, 1997, Jelen kor-T an ulm n y Kiad, 124. o. 23 Uo. 104.

iy8

A test thosza

Hl s intenci dinam ikja


Francois Dvid Sebbah szerint e hletikusnak tekinthet fenomenolgik sem kpesek m egszabadulni az ntencionaltstl. Hiszen sem az sbenyomsrl, sem az intencionalitsrl nem lehet nmagban beszlni, csak a kett hatrrl. A z sbenyoms husserli fogalm a egy hatr: a tudat hatrnak prbra ttele. A tudateltti sbenyomshoz val hozzfrs nem ellentmondsmentes. Hiszen ide egy filozfiai szvegben csak retrospektv munkval lehet eljutni! Lvnasnl az sbenyoms transzcendencija mindenekeltt rtroscendence", transzcendencia htrafel, a tudatos llapot mmanencijbl nz vissza. Ugyangy az Henryfle radiklis immanencia a hozz kpest transzcendens tudat fell kzelthet meg az elemzsben. gy tnik, az smpresszt kifejtve sem szabadulhatunk a tudattl. M intha simpressz s intenconalits rnyjtkot jtszana velnk: amilyen mrtkben az egyiket megvlgtyuk, a msik rnylcbaborul. Lehetsges, hogy intenconalits s sbenyoms olyan reciprok irnyok, amelyek soha nem vilgthatok meg szimultn mdon? Vagyis aki megragadja az ntencionalitst, elvti az sbenyomst, s alci utat tall az sbenyomshoz, nem rzkeny sajt tudata ntencionl munkjra? A husserli fenomenolgiban az intenconalits hordozza a tudatos megismers s konsttci minden fnyt, ez akar minden enigma kulcsa lenni. De ppen ezrt nem kpes megragadni sajt rejtlynek kulcst, az simpressz eredetisgt. Ha viszont az sbenyoms fell nzve az intencionls aktusa m arad rnykban, illetve kerl gyanba, akkor a filozfia sajt rulsval knyszerl kzdeni. Minden filozfiai elemzs - ez is - tematizls, intencionls: hisz lehet-e anlkl filozfirl s fenomenolgirl beszlni, hogy a tapasztalatot brmennyire eredeti, si, affektv gondolatunk trgyv ne tennnk, valamikppen ne idealizlnnk? Sebbah javaslata az, hogy tekintsk az simpressz s az intenconalits fogalmait operacionls fogalmaknak a sz finlci rtelmben. Mkd intenconalits s mkd simpressz rgzthetetlen mozgsa lciiktathatatlan a filozfibl. Nyilvnval, hogy sem az ntencionalitst, sem az smpresszt nem lehet nmagban megrteni, amennyiben a tudat mindig a tudatelttt tematizlja. Amirl beszlni lehet az mindig csak a hatr: intenconalits s simpressz hatra. Felttelezni, mi van a hatron tl: maga is a hatrrl val beszd. De hogy mikppen, mennyire nyltan, felvllaltan artikulldik szmunkra e hatr, azrt m r felelssggel tartozunk.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

179

ntencionalits s sbenyoms egymsba fondsa a testben


A tudat ntencionaltsval szemben mindegyik fent emltett szerznl a testi-affektv rzkisg egy-egy rtelmezse ll. gy tnhetne, az rzkisg (mint rintettsg, rzki naffekci, vagy szlels) az a hi, amely szemben ll az intencionaltssal. Ez azonban nem gy van. Intencionaltds s hlkettssge a testtapasztalat szintjn trtel mezdik. A testi rzkisg az a klnleges tapasztalat, ahol e hatr ntencionalits, irnyuls s hl, tapasztalat hatra - a legplasztikusabban megmutathat. Hiszen a testi rzkisg eredenden magban hordja aktivits s passzivits, ntencionalits, irnyuls s sbenyoms, kitettsg kettssgt. Bal kezemet megrint jobb kezem mr testi szinten intencinl, megragad. Jobb kezem az intenci, bal kezem a benyoms. E viszonyt brm ikor megfordthatom. Testem mindennapi jelenlte rints s rintettsg vibrl vltakozsban pulzl. M r Husserl megmutatta, hogy a sajt testtapasztalat ppen e kettssgben rhet tetten. A testi jelenlt mkd intenci s hl lland, vitlis vltakozsa. A test elevensgben mr megellegezett az, ami a tudat lnyegnek tnik: az irnyuls ^ valami fel. A test eredeti intencii azonban spontn intencik. Spontaneitsukban hasonlkppen meglephetnek minket, mint az intenciik anyagt kpez hl. Ahogy a csecsem fordul az anyamell irnyba, vagy ahogy egy pohr vzrt nylunk legalbb annyira ntudatlan, mint amennyire akaratlagos. K i vagyunk tve sajt intenciinknak is, nem csak az rzkisg valamely hletilcus, passzv anyagnak. Merleau-Ponty az szlelsfenomenolgijban rszletesen elemzi a test mkd intencionalitst. A testisg nemcsak az szlels eredeti kitettsge, hanem vilg fel irnyuls, eredeti kpes vagyok, vagy ahogy Stern nevezn: a hater spon taneitsa is. A passzv szlels lehetsgt mr a knesztetkus aktivits formlja. A z szlelsben nehz elklnteni a test mkd intenciit az szlels eredeti passzivitstl. A testtapasztalat maga a kett egymsba jtszsaknt mkdik. Lvinasnl is megjelenik a passzivits-aktivits e kettssge. A test rszben az elemekbl tpllkozs passzivitsa, ugyanakkor az lvezet els aktivitsa, nll sga, ujjongsa is. A Teljessg s vgtelenben lttuk, hogy a megragads, a munka - st a tudat tvolsgtartsa is - a test szintjn kezd artikulldni. Passzivits s aktivits kezdettl a testlmny sajtja. Ha felidzzk a stern vitlis affelctusok mkdst, lehetetlen eldntennk, hogy ezek mennyire intencionlis, avagy passzv, hletikus mkdsek. rzkis gnk els artikulldsban, ebben az eredeti vitlis kommunikciban a trgyknt val megragadst megelz, de el is kszt strukturldsnak vagyunk tani. gy tnik, a testi rzkisgben ppen intenci s motivci, morph s hl differencildsa zajlik, de az rzkisg nem rhat le pusztn e kettssg polarizcijban: hiszen egyben a polarizlds talaja is.

i8o

A test thosza

Mg a tudat elvileg mindent trggy tehet anlkl, hogy nmagt, mint tudatot trggy kellene tennie, gy tnik, a testtapasztalat esetben mkd intencionls sokkal ersebb hatrokba tkzik. Ahogy Lvnas nevezte: a test a konstitc visszjra fordtsa. A test kiszolgltatottsga intencionalits s sbenyoms, aktivits s passzivits problmjt egszen ms sszefggsben veti fel. A test egyszerre alconsttc, akonstitci visszjra fordulsa, s elctfle tapasztalat srtege is: kzel, tvol, kvl, bell, lent s fent, rm s fjdalom, j s rossz, aktivits s passzivits eredete visszavezet e szenzbilis stapasztalathoz.

A test mint sajt s idegen intencik keresztezdse


gy tnik azonban, hogy testi, rzki nmagunk nem csak maga konsttulja vilgt, vagy maga konsttuldilc vilga ltal, hanem Msok ltal is konstitult. Sajt s idegen mr Husserlnl sszetartoz fogalmak voltak. A transzcendentlis konsttc gondolata azonban itt mg eltomptja az idegentapasztalat eredetisgt. Merleau-Ponty s Lvinas filozfijban azonban egyre inkbb lthatv vlt az, hogy az rzki ntapasztalat sem pusztn sajtom, nem csak az n intencim s tlsem mentn szervezdik, hanem vlasz idegen intencikra, vgyakra, ignyekre. A gyermek viszonya msokhoz szvegnek elemzsekor nyomon kvettk azt a rszben lacani, rszben Merleau-Ponty ltal kifejtett gondolatot, ahogy a gyer mek testi nazonossgnak lmnye fejldik. A z anya intenciinak tallkozsa a gyermek tlsvel lteti, form lja a gyermek ntlst. A M sik intencija bepl a ksbbi nszlelsbe. gy a testi-rzki nmagunk nem csak sajt testi intenciinkat foglalja magba, de msok intenciit is. Lvinas A Mskpp, mint lenni, avagy tl a lten lapjain az rzki nmagam eredetnek szintn a M sbl val tpllkozst, a M snak val rzki kitettsget tekinti. A z n rzkisge eleve vlasz idegen ignyekre, intencikra. A vitlis kommunikci finom illeszkedseiben idegen igny s vlasz egymsba jtszsa, tallkozsa folyik. Mint megmutattuk, a pszichoanalzis modern elmletei mindinkbb titatdnak egy, a korai lacanhoz illeszthet nterszubjektv szemllet tel.24Stern szelfelmlete szerint a felbukkan, testi szelf a vitlis affektusokban, egy vitlis kommunikciban formldik. A csecsem szelflmnye eleinte mint vlasz artikulldik. A szelfszervezds srtege rzki- nterszubjektv termszet. Testi nmagam egyszerre a sajt rzkisg s a Msok vgya, intencija ltal konsti tult. A harm onikusan illeszked vitlis hangoldsban pillanatok alatt ttnik egymsba, s jjszervezdik, differencildik a sajt s idegen intenci.

24 L sd errl: M arian n e Borstad: Interszubjektivits a d ialektiku s kapcsolatelm let tkrben, n Pszichoterpia, V II. vf. (1998. szept.) 3 4 9 -36 2 . o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

181

Mindez azt mutatja, hogy a testi rzkisg nem csak intenci s hlbelsvibrlsa, de idegen intencik, vgyak, ignyek s a sajt tls kztti vibrls is. M agam is ki vagyok tve idegen intenciknak, de n is eleve irnyulok, vgyakozom msok fel. rzki hi s intenci sztvlaszthatatlan: csak a kett hatrvidkrl tudunk beszlni. A tapasztalat kzvetlensgben ppen ezzel a hatrznval, ezzel a klnlegesen finom rzki szvettel tallkozunk.

A legkzvetlenebb tapasztalat mint rints


A tapints vizsglata M erleau-Pontynl ppgy, m int a simogats, rints Lvinasnl az a klnleges tapasztalat, amely rint s rintett-tulajdonkppen intenci s hl vitlis egymsba jtszst a legkzelebbrl fejezi ki. MerleauPonty a Lthat s lthatatlan khiazma-fejezetben a lt s ltott illeszkedst a tapints s tapintott kzelebbi, egymsba hajl rintkezseknt magyarzza, A tapintsban van a legkzelebb egymshoz a vallat s a kivallatott. A tapints esetben a leginkbb egyrtelm az, hogy a tapints s a tapinthat szndk s motivci - elvlaszthatatlan egymstl. Azrt tudok tapintani, mert magam is tapinthat vagyok. Am it tapintok, az egyben sajt hsomba mlyed. Lvinas a Nyelv s kzelsgben fejti ki, hogy rintve lenni s rinteni a simogatsban, a kzelsgben alig vlaszthat el egymstl. A simogats fenomnjnek klnleges jelentsge ppen az, hogy rints s rintettsg, szlels s rzs ke resztezdik benne. Ads s kaps, intenci s hl itt lt formt elszr. rintnk s rintve vagyunk: ez elbbi, minthogy szilrd trggy vagy akr anyagg tenne, megragadna brmit az rints, az szlels. Mikzben tpllkozunk az rintsbl, rmnket, fjdalmunkat leljk benne, egy eredeti rtelmezs is elkezd alakot lte ni: az nmagam s a ms els differencildsa: ez a vlgteremt kommunikci kezdete. A simogats, az rints s rintettsg ritmusa formkat teremt, rtelmez, anlkl, hogy a szlet formkat szilrd trgyknt eldegnten. A simogatsban, az rintsben mint rtelmes-rtelmez intimitsban krvonalazdik egy valsg megrts, kls s bels strukturldsa, sajt s idegen igny egymsba jtszsa s differencildsa. Innen indulnak a terek s tvolsgok, mint ahogy az jszltt jn vilgra az anyamh mndenirny rintsbl. Lvinas szerint ez a Ms ltal val kzvetlen rintettsg az nmagam, s az ltalam tlt valsg eredete.

Tl intencionalits s hl kettssgn
Lthat teht, hogy a test rzkisge, affektivitsa hordozza, de szt is feszti intenconalits s hl statikus kettssgt. E kettssg mintha nem fejezn lei kellen a testi rzkisg termszett. Habr a lconstitul tudattal szemben kirajzold

182

A test thosza

sbenyoms gy tnik, rzki-affektv termszet, ez nem jelenti azt, hogy az rzki-affektv testisg csak m int passzv motivci, hi rhet tetten. Inkbb e kett: passzivits s aktivits, sbenyoms s sintenci differencildsaknt, rtelemkpzdseknt kell meghatroznunk. Ugyanakkor a test hletkus-ntenconlis differencil kapacitsa a M sikkal val eredeti kommunikciban szletik, ott krvonalazdik. A sajt testi tls mr vlasz idegen vgyakra, intencikra, azokkal val rzki kommunikciban szervezi meg nmagt. A Lvinas nyomaiban jr Bernhard Waldenfels szerint egy reszponzv fenome nolgia kpes kifejezni azokat a tartalmakat, amelyek intenci s hl ellenttbl kim aradnak. W aldenfels Felelet arra, ami idegen. Egy reszponzv fenomenolgia vzlata cm rsban2 amellett rvelt, hogy az idegen s sajt affekcijnak 5 kettssge nem esik egybe intenci s hl kettssgvel. Ms szinten kell gon dolkodnunk, a slypont eltolsra van szksg. Waldenfels szerint intenci s hl statikus lersval szemben egy minden tekintetben genetikusfenomenolgira, reszponzv gondolkodsra van szksg. Sajt intenciim nem tekinthetk abszolt kezdetnek: olykor meglepetsknt is rhetnek. Ugyanakkor kvlrl-bellrl kiszolgltatott testi lnyknt szletsem ta idegen intenciknak, ignyeknek vagyok kitve. Az naffekci, a sajt rzkisg eleve az nmagn tlinak, idegennek vlaszol, a vlasz azonban sajt vlaszom, naffekciknt tlhet. Ebben az rtelemben sajt irnyulsaim , vgyaim is nmagamon tlrl mint felelet rtelmezdnek. A szubjektivits mltsgt nem az adja, hogy nmagban t tudja lni az abszolt kezdet felemel szabadsgt. Mg akkor sem, ha az alkots pratlan pillanatai azt az rzst keltik bennnk, hogy m inden most szletik. A szub jektivits slyt ppen vlasz m ivolta adja meg, m indaz am ire vlaszol. Van mire vlaszolnom , provoklva, krdezve, rintve vagyok, ugyanakkor meg is vagyok tartva, nem a sem m ibl bukkanok el. Eldeim vannak, akik vgyakat, fjdalm akat rktettek rm, s amire mdom van vlaszolni - akr a kitrs, hrts mdjn is. A vlasz annl inkbb az enym, m inl tbb mindenre vla szol: minl inkbb kiteszem magam. E kitettsg kitettsge a ksi Lvinas szerint a testi rzkisgben gykeredzik. Testi rzkisgem a legszemlyesebben az enym, de egyttal kitettsg az engem megelz, meghalad idegen letnek, a kapott letnek, kapott rintseknek s sebeknek. A reszponzivits msfle eredet fel halad, mint a tudat spontaneitsa, vagy akr, mint a hl gondolata, amely a tudat hatrfogalma: az rzki reszponz irnyba. A legkzvetlenebb, legkzelebbi tapasztalat j rtelemre tesz szert. Ahogy Waldenfels rja: A feleletadsban testet lt az rzkek thosza, amely a
25 B ern h ard W aldenfels: Felelt arra, am i idegen. E g y reszponzv fen om enolgia v zla ta, ford. Tengelyi Lszl, n Gond, (1999) 20. sz.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

183

kszns szertartsaitl a szerelem jtkaiig terjed. A rgi ttelt, amely szerint az ember beszddel, vagy sszel br llny, talakthatnnk azz a ttell, amely szerint az ember feleletad llny.

A reszponzv testisg fenomenolgija


Az eddigi gondolatok teht egy reszponzv testisg, rzkisg krvonalazsa fel vezetnek minket. E reszponzv rzkisgnek kt oldalt szeretnm megklnbztetni: a testisg m int sajt s idegen sdfferencildsa, a vad rtlemkpzds terepe (MerleauPonty); illetve a testisg m int a kitettsg kitettsge, rintettsg, vadfelelssg (Lvinas Waldenfels). E kett elvlaszthatatlanul sszefondik egymssal. Klns, de gy tnik, e kettt nehz egyszerre szem eltt tartani. Merleau-Ponty s Lvinas fenome nolgija e ketts tapasztalat kt kln oldalt fejtettk ki, a msikat tbbnyire szem ell tvesztve. A z rzkisg kreatv, vad vgtelenje s a megszltottsg, rintettsg egyrtelmsge s vgessge gy tnik, nehezen egybetarthat erk kultrnkban. Eszttikai s etikai szemlletek rgi ellentte jratermeldik a testi rzkisget elemz gondolatokban. Azt gondolom, hogy az rzkisg kzelebbi vizsglata s egy reszponzv szemllet elvezet a kt oldal kzvettshez: oda, ahol e kett bennnk tallkozik. Most teht nzzk meg kzelebbrl ezt a kt oldalt. A testi rzkisg a differencilds, a transzformci, a vad rtelemkpzds s al kots eredeti terepe. A testlmny sajt s idegen, rzs, rintettsg, van s legyen eredetvidke, ezek folytonos egymsba alakulsa. Olyan vad tapasztalati rteg, ahol a jelentsek, tapasztalatok formja mg nem szilrdult meg, de ahol a differen cilds maga a legeredetibb, legkonkrtabb mdon rhet tetten! E fogalomeltti artkulldst persze csak retrospektve, fogalmilag tudom kifejezni. M i minden differencildik teht a testi szenzibilits szintjn: sajt s idegen; intenci s sbenyoms; bent s kint, itt s ott, fent s lent stb.; eleven test s fizikai test; aktivits s passzivits; szlels s rzs; megrts s rintettsg; van s legyen; vgy s valsg; hatrtalan s vges; rm s trauma;

184

A test thosza

forma s tartalom; univerzlis s konkrt; kiszolgltatottsg s nllsg; anonimits s szemlyessg; egyszerisg s tbbszrssg; halandsg s termkenysg; ersz s thosz. Az ellenttprokat amelyek sorra tetten rhetk Merleau-Pontynl s/vagy Levinasnl a vgtelensgig folytathatnm. Ezek fogalmi kifejezsei annak az eredeti differencil kapacitsnak, ramlsnak, ami az rzkisg elevensge. Kettssgk jelzi a test eredet mivoltt: a testi rzkisg a differencilds legkzvetlenebb tapaszta lati skja, a vad rtelemkpzds, az alkots, a (tg rtelemben) eszttikai valsgkpzs kimerthetetlen forrsa. Az gy megrtett testi rzkisg eleve interszubjektv, sajt s idegen ppen eme interkorporlis, preperszonlis tartomnyban differencildik egymstl, Msfell nzve mindaz, ami rzkisgnkben felbukkan s differencildik, egyben messzemenkig, egyrtelmen rint minket. A testben aktivits s paszszivts, szndk s sbenyoms differencildsa, vgy s realits tkzse nem maradhat semleges, vgtelen rtelemkpzds pusztn. A z rzkisg megszlt engem, megnevez szngularitsomban, vgessgemben, nemlehet elle kitrni. Olyan egyrtelmsggel s sllyal nehezedik rm a feleletigny, amely semmi mshoz nem foghat. Megszltottsg, rintettsg vagyok. Nem csak az szlels vad vgtelenjt ljk, de rgztve vagyunk egy kiszolgl tatott, homlyos trekvsekkel s flelmekkel titatott, haland, reged testben. A testem keresztl-kasul vges: vges az erm, az rmm, a tr, amit bejrok, az id, amg kitartok. E vgessg rzdkbrm srlkenysgben, lbam fradts gban, sz hajszlaimban. Ezek nagyon egyszer, egyrtelm rzki tapasztalatok. E vgessg, kiszolgltatottsg nem valam i fu ra klssg, ami kvlrl r, hanem ppen ez a kitettsg, rzkenysg vagyok n. De vgessgem habr szmomra meghaladhatatlan, s teljes mrtkben rm nehezedik nem az els s utols sz. Ez a vges lt a lten tlrl jn felm, s tlmegy rajtam. Ltem rtelme: a vlasz rtelme, am i soha nem velem kezddik, de nrm nehezedik. M inl messzebbrl jn, annl inkbb vrre megy: egsz valmmal, rzkisgemmel lem meg kitettsgemet, vlaszomat. A test halandsga s tbbszrssge nem valam i defektus a termszetben, vagy Isten bntetse. A tbbszrssg mint a Msiknak val kitettsg maga a pszich rzkisge, lete. rmm s fjdalmam, rzkisgem a M sik fell jn s a M sik fel halad. A test romlandsga, abr rzkenysge, az rzkisg fogkonysga nem deficit, hanem ppen ez az, amibl vagyunk. Ezt az rzkisget nem tudatosan

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

185

fellrni kell, hanem megnyitni. A z rtelem nem az rzki kiszolgltatottsggal szemben szletik, hanem ppen a Msnak val rzki kitettsg, rintettsg az rtelem eredete. Semmi nem olyan egyrtelm, mint a Mslc pillantsa vagy rintse.

A testi kzelsg mint rgztheteilen, nyitott egyrtelmsg


A testi rzkisg teht olyan kzvetlen tapasztalat, amely egyszerre a nyitott rtelemgene zis, s radiklis egyrtelmsg. E tartomny akr rendkvl amorfnak is tnhet. Hisz a reszponzv rzkisgben munkl kzvetlensgek nem rgzthetelc. A z rzki kzvetlensg: nem univerzlis tapasztalati evidencia. Nem olyasvalami, ami ismtelhe t, am tbrki brmikor megtapasztalhat. Am ikor G. E. Moore felemelte a kezt,26 illusztrlva a ktsgbevonhatatlan evidencit, egy ilyen brmikor megismtelhet tapasztalatot mutatott fel. Azonban a lvinasi kzelsg vagy Merleau-Pontynl a vad szlels nem ilyen termszet. Egyik sem az n kezdemnyezsem evidens kvetkezmnye: gy nem az n szemlyesen birtokolt s megismtelhet tapasztalati evidencim. Mgis, ez minden tapasztalat s evidencia forrsa. A Msik ltal val rintettsgem, vagy az szlelsben zajl vad rtelemkpz'ds kzvetlenebb, mint evidencit keres' aktivitsom. Ugyanakkor a kzelsg lmnye elveszthet, meghamisthat, megtagadhat - sokak szmra nem tapasztalhat, nem evidens. A k i nem ismeri, nem li t, nem tud rla, nem ismeri el, annak nem lehet felmutatni gy, m int felemelt kezemet. Ez igaz a Merleau-Ponty ltal kifejezett vad tartomnyra is. Krds: hogyan lehet, lehet-e egyltaln rvelni mellette? A k i a harm adik nzpontjbl, a ksz tudsok fell prbl ltni s tlni, st, rezni, szlelni is, az rvehet-e, hogy ezeken tl keressen jelentst? A ki csak intelligibilis jelentst ismer el, m itl fogadn el egy rints semmi msra nem utal jelentsessgt? A kzelsgben megnyl vadfelelssg s vad rtelemkpzds amely minden evidencia alapja lenne - igazolhatatlan! Mondhatni: egszen ms, mint az igazo lsok vilga. A kzelsg illkony esemny, szinte azonnal almerl a tudsok s igazsgok ramlatban.27 Ugyanakkor a nyelvi, szimbolikus, illetve akategorkus rzelmi szinttel szemben ppen ez a testi rzkisg a tapasztals legegyszeribb, legkzvetlenebb, legparancsolbb jelenlte. Egyrtelmsge persze a nyelven, a kulturlis megformlson keresztl pti fel a humanitst. Mgis reduklhatatlan mrct kpvisel. A nyelvi, gondolati jelek, habr m aguk is j s reduklhatatlan tapasztalatot, magasabb szint komm uni kcit kpeznek, nem kpesek minden tekintetben kmerten, felmutatni azt a
16 G . E. M oore: A jzan sz vdelmben, ford. V m osi Pl, Budapest, 1981, M agyar H elikon. 27 L vin as: Nyelv s kzelsg, ford.T arnay Lszl, Pcs, 1997, Jelenkor - T an ulm n y Kiad, 131. o.

i86

A test tliosza

tartomnyt, amelybl tpllkoznak, a konkrt, testi, szenzbilis rzst-szlelst. Minden mvszet, tudomny, filozfia, morl e talajra pt, de azt nem kpes teljes mrtkben szublimlni, kifejezni. Ez nem gyngesge, hanem termszete az emberi megrtsnek. Mgis, hajlamosak a tuds, morl stb. magasabb, szimbolikus szintjei azt az illzit kelteni, mintha m ind a megrts, mind pedig a moralits teljessge e jelekk, fogalm akk, s megnevezhet, kategorikus rzelmekk szilrdult tartomnyban trtnne. Ennek m ind az igazsg, m ind a moralits, az egszen konkrt emberi, trsadalmi esemnyek szempontjbl megvannak a veszlyei. Zygm unt Baum an hres rsban28 a holokauszt ltrejttnek abszurditst azzal magyarzta, hogy a konkrt, testkzelben l zsidkat sikerlt eltvoltani a trsadalombl, kivonni az rzki kzelsgbl, s a kzeli zsidt felvltani a zsid idejval. A z iderl mr brm it el lehetett hinni, amit a kzeli fszeresrl nem. Baumann holokausztrtelmezse Lvinasra tmaszkodott, de egyben igazolta is Lvinast. Az erklcsi tlkpessgnek szksge van a Msik kzeli tapasztalatra. Az erklcsi rzk tbbnyire addig kpes tiltakozni az embertelensgekkel szemben, amg a M sik rzki kzelsge jelen van, az idealizlt, absztrahlt, eltvoltott M sik megbntja a termszetesen mkd erklcsi rzst. A modernsg trtnelmi katasztrfi mgtt mindig ott munklt egy ilyen eltl zott, a m sik rzki kzelsgtl eltvolt deci. A kpek s idek nllsultak s szembe fordultak az rzki kzelsggel. Baumann szerint a modernsgben rejl legnagyobb veszly az, hogy a komplex technikai civilizci a cselekvt messze eltvoltja cselekvse eredmnytl, azoknak a kzelsgtl, akikre cselekvse kihat. A z rzki kzelsg spontn erklcsi rzke helyre gy a fogalm i, technikai racionalits lp, amely nagymrtkben lecskkenti a felelssg rzst a modern trsadalmakban. gy tnhet, hogy a testi szenzibilits vgtelen, szimbolzlhatatlan mezi relatvzlhatjk kulturlis s morlis erfesztseinket. A zt hiszem, ennek inkbb az ellentte igaz. E kimerthetetlen, verbalizlhatatlan tartomny elismerse nem tuds s morl relativzMsr szl, hanem inkbb meggykeredzsrl, afelelssg nvekedsrl. A rgzthetetlensg nem cskkenti az rintettsget, a felelssget, hanem mg inkbb kitesz neki. Nem vdenek meg rtkrendek, trvnyek a M sik rzki kzelsgnek fesztstl, a M sik szavakat s jogokat megelz feleletignytl. E nagyon egyszeri, mgis a szubjektum ltal tematizlhatatlan, vgs soron nem uralhat eredettel kapcsolatos alzat megnyitja a Msik kzelsgt, az nmagamhoz val kzelsget, ppgy, m int az szlels megrt mkdsnek eredetisgt, s (Lvnasszal szlva) gtat szab a tudat tkreiben de-oda verd jelek, hatalmak, a hamis morl rossz vgtelenjnek, a retoriknak. Mrct ad: a kulturlis szimb28 Z ygm u n t Bau m an: A holokauszt szociolgiai nz'pontbl, in Vilgossg, 2 0 0 1 .4 - 5 . sz.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

187

hunoknak, fogalmaknak, kategriknak addig van jelentse, amg nem fosztanak meg az eredet, e kzvetlenl tlt hum anits rzki tmasztl, hanem azzal lland, felels klcsnviszonyban, reszponzv kapcsolatban llnak.

4. Szemlyessg s szemlytelensg
Nincsenek elregyrtott individuumok, csak az individuc folyamata, 2 9
B. Waldenfels

Genetikus fenomenolgia s lettrtnet


A reszponzv rzkisg, mint lttuk, rgzthetetlen s igazolhatatlan. Ha valami egyltaln igazolja, akkor az ppen az a transzformci, amit felsznre hozsa vgrehajt egzisztencinkban. A reszponzv rzkisg gy nem rthet meg statikusan, csak a trtnet, a vges lettrtnet vltozsainak sszefggsben. A tovbbiakban megksrlem az rzkisg s az rzkisghez val odaforduls sszefggst belehelyezni egy genetikus, szkebben: lettrtneti keretbe. Egy olyan trtnetbe, ahol afelntt szemly fordul vissza sajt anonim eredethez, lete lemhez, ahol szemlyes sszefggsbe kerl preperszonlis rzki tapasztalat. Hiszen m i mint felntt szemlyek az rzkisggel mr mindig ilyen sszefggs ben tallkozunk. A preperszonlisrl beszlni mr mindig is a szemlyestl val elvonatkoztats termke, a pre szcska pedig mindig a poszt-ra, vagyis a ksbbi trtnetre utal. Tbb ponton lttuk mr az eddigiekben, hogy az rzkisg s a Msik problmja statikusan vizsglva lezrhatatlan problmkba tkzik, genetikusn, egy trtnetbe helyezve, azonban az addig egymsnak ellentmond elemek felgombolythat ssze fggsekbe rendezdnek, rtelemmel teltdnek. Az anonim tapasztalat a felntt, szemlyes feldolgozsban, trtnetben tesz szert jelentsre. Lttuk, hogy Lvinas a Teljessg s vgtelen legfontosabb tmit az lettrtnet, individuci kulcspontjaihoz kttte. A Mskpp, mint lenni hasonlkppen genetikus sszefggsek sort tartal mazza. Az lettrtnet f mozzanatai: a tpllkozs az elemekbl, a Ms(ilc)bl, elklnls, a m unka vilga, a termkenysg, a szenveds, a hall - ezek mind konstitutv helyet kapnak a lvinasi filozfiban. Az nmagamon tl, a Msban rtelemre lelni - csak egy lettrtnet folyamatban tud kbomlani. A lvinasiftlozfa hasonlkppen, mint a heideggeri jelenvalit csak a vges szubjektum, egy vges s valdi
29 B ern h ard W ald en fels: B o d ily Experien ce betw een S e lfh o o d and O therness L ectu re gven on 12 . 200 2. at the official opening o f the D an ish Research Foundation: Center fr Subjectvity Research.

i88

A test thosza

sors sszefggsben rtelmezhet. A z id eredete Lvinasnl ugyan a diakrna, de a diakrna gondolata nem szmolja fel a szemlyes letid vgessgnek jelentsgt. A z n letem Mstl jn s M s fel tart: a sajt vges id felelet ms idkre, s mint ilyennek, slya van, felelssge van. Vagyis az id alapveten nem vlaszthat el a szemlyes trtnetnek a gestcitl a hallig: (a Msig) tart vtl. Merleau-Ponty esetben a helyzet bonyolultabb. Habr mind Merleau-Ponty, mind pedig Lvinas a husserli rtelemben genetikus - idhz kttt - fenomenolgit rt, felmerl a krds: Merleau-Ponty esetben mennyire jogosult az disget, a gon dolkods genetikus mdjt az lettrtnettel, a szemlyes trtnettel sszektni. Az szlels fenomenolgijban s A gyermek viszonya msokhoz elemzett szve geiben mg tanja voltunk annak, ahogy az szlels anonim koegzisztencja, vgtelenje s a szemlyes lettrtnet genetikus kerete egymst megtermkenyt sszhangba rendezdik. A z szlels fenomenolgijnak elemzett gondolatme netben a szolipszizmus statikusan feloldhatatlan problmja genetikusn, egy lettrtnet elrehaladsval olddott fel (gyermeki anonim koegzisztencia, a 12 ves gyermek elklnlse, meglt szolipszizmus, rett reciprocits...). Hasonl sszefggst lttunk A gyermek viszonya msokhoz cm szvegben (kaotikus testlmny, anyai tkrzs, integrci, szimbolikus s nyelvi ntudat kialakulsa, felntt ambiguits kpessge...). Azonban a pszichogenezis zsenilis lersakor feltrt sszefggsek ksbb a Lthat s lthatatlan idejre mindinkbb levltak a szemlyes trtnetrl, s ontolgiv szlesedtek. Ilyen mozzanat volt pldul a testlmny s testkp differencildsa. Ezt Merleau-Ponty kiemelte a konkrt interszubjektv sszefg gsbl: az anya-gyermelc, illetve az n-msik viszonybl, s a hs tkrjelens geknt ontolgiai szintre emelte. A hs tkrjelensg, s a tkr a testemhez val kapcsolatom kiterjesztse30. Igaz ugyan, hogy a ksei Merleau-Ponty ontolgija lnyegt illeten genetikus, s nem illeszthet bele az idtlen tudat statikus kereteibe, (a tudat ki van tve tapasztalatainak, a vltozsnak) azonban e genetikus keret nem gy genetikus, mint Heideggernl vagy Lvinasnl: az egsz lettrtnet rtelmnek felfejtse rtelmben, hanem az szlels dsgnek metafizikai rtelmben. E trtnetnek mintha nem lenne vge, parttalan, hatrtalan: mint az archaikus elemek. A hsban lokalizlt rzki, megrt kapacits vgtelen rtelemgenezis, nem regszik, s mint olyan, nincs kitve a vltozsnak, a hallnak! Merleau-Ponty kerlni igyekszik az antropomorfizlst, az antropomorf maszkokat. A hs ideje nem vges, mint ahogy a szemlyes let ideje az. Azrt nem vges, mert nem lineris: nem merl ki egy folytatlagosan elbeszlhet trtnetben, szemlyes szefggsegszben,
30 M. Merleau-Ponty: Le Visible ef IInvsbie, Paris, 1964, Gallim ard, 309. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

189

hanem rks kezdet (rks gyermekkor). Ellene vagyok az empirikus rtelemben vett vgessgnek, annak a faktikus egzisztencinak, aminek hatrai vannak, s ez az, amirt a m etafizika mellett llok. De ppoly kevss van a vgtelenben, mint a klasszikus vgessgben.31 A z id szmra nem egyetlen, hanem egyesthetetlenl sokfle, sokalak, sokritmus id, amelyet nem lehet egyetlen idfolyamban integrlni. Id-anyag s id-forma nem vlaszthat szt lesen egymstl.32 Ez az id, habr nem a tudat ideje, illetve nem a tudat mint egysges dfolyam, nem is a jelenvalit, a testi szubjektum vges, hall fel fut ideje, trtnete. gy nem kthet kzvetlenl lettrtnethez, de kthet az szlels, a vad rtelemkpzds genetikusn, testi mdon zajl esemnyeihez. Habr htkznapi testnk vges, regszik s haland, a testi szlels fenomenolgiai-ontolgiai srtege gy tnik, kiemelkedik ebbl a hatroltsgbl. Kezdet s vg, autentikus s inautentikus relativizldk, egyetlen szvetet alkot: m ind itt formldik, ebben az selemben. A hs olyan polim orf mtrix, amely llandan keletkezben van, mgis mindig felfeslik, s amely lnyege szerint lezrhatatlan, halhatatlan. Merleau-Ponty ezzel bmulatos eredetisggel kifejt valami hallatlanul izgalmas tapasztalati tartomnyt, de kzben, attl tartok, elnyom, elfelejt valam i mst. Azt gondolom, hogy a vad szlels vgtelenlse, polimorfija a visszafordtha tatlan, lezrul esemnyek tapasztalathoz kpest nylik meg szmunkra. Az sz lelsben megnyl anonim vgtelensgre egy vges szemlyes let esemnyeknt ism ernk r. A vad rtelemkpzds lezrhatatlansga a trtnetek, egyrtelm jelentsek kontrasztjhoz kpest mutathat csak meg. A z szlels dimenzionalitsval, kinylsval letnkben mindig egytt jr az egyrtelmsg s a vgessg tapasztalata. A vad szlels eredetisge, szemlytelen vgtelenje csak egy szemlyes vilghoz kpest tud szmunkra felfnyleni. Az rtelmek stabil kerethez kpest - amellyel egsz letnkben fjdalmasan konfrontldunk - vlik alkot jelent sgv a spontn rtelemgenezis felszabadtsa. A haland, kiszolgltatott lethez kpest kap jelentst ez a metafizikai vgtelen. Taln gy tnhet, a szemlyes trtnet sszefggst szmon krni a Lthat s lthatatlantl m er pszchologzm us. De n azt hiszem, a vad lt zsenilis ontolgija igazbl akkor szabadulhatna fel az effle ktelyek rnykaitl, ha az egzisztencilis tapasztalatok minden tartomnyval tudna dolgozni. Am g a vad szlels ontolgiai kifejtse nlklzi a szemlyessg, a halandsg rdemi megrtst, addig nem tudjuk elkerlni a pszichologizl gyant: m inek ez a regresszi? M irt kell vajon a szemlyessg s a haland letid gbogas, mgis
31 Uo. 305. o. 32 M erleau-Ponty idfenomenolgjrl lsd Szab F. Zsigm ond: A keletkezs ontolgija, Budapest, 20 0 5, LH arm attan ,

190

A testthosza

egyetlen vgessgt elsllyeszteni a hs m int selem korai, preperszonls tapasztalatban? Tovbb ha a sajt, szemlyes lettrtnet idegen ettl az onto lgitl, akkor mg inkbb az a M sik szemlyessge, amennyiben a M sik nem csak e vad, anonim s halhatatlan sszeszvdsben bukkan fl szmomra, Merleau-Ponty ontolgija gy tnik, folytatst ignyel: a szemlytelen sszefo nds nyomaihoz val visszatrs utn a szemlyessg kifaggatsa, interrogcija szksges.33 M r az szlels fenomenolgijban tani voltunk a szemlyessel, az etikaival, az rtkttelezssel kapcsolatos bizalmatlansgoknak, fenntartsoknak. Annak, hogy mikzben Merleau-Ponty hitelesen megmutatta (cfolva a projekci-vdat), hogy a M sik szlelse transzcendens s belle ered, akzben a M sik rtkt, rdekt (az etikai sszefggseket) kifejezetten projekcinak nylvntotta. Akkor felvetettem azt a gondolatot s ebben igazolni ltszott A gyermek viszonya msok hoz gondolatmenete az ambiguitsrl hogy Merleau-Ponty taln elgedetlen , a szemlyessg, az rtk szoksos form ival, fogalm aival, s jra kvnja ezeket alapozni, felszabadtva a msik testi szlelsnek rejtett, elfojtott emberi kapa citsait. Gyanakvsa a szemlyessel szemben, az rtkkel szemben, a m orllal szemben stb. konstruktv rtelemben is felfoghat: a szemlyessg megjulsra, egy posztkonvencionlis morlra van szksgnk.

Vgtelen s vges rzkisg


gy tnik, Lvinas lyen posztkonvenconlis etikt rt. Neki taln sikerlt a vges trtnetet sszektni a vgtelennel. A reszponzvits gondolata, ahol az n mindig vlaszknt rkezik az rzkileg artikulld vgtelenre, a M sra egyszerre tudja kezeim az rzki nyitottsg, a vad tartomny lehetsgt s a vgessg, a halandsg radiklis slyt. A M snak adott felelet, a M sik transzcendencja ltal val rzki rintettsg tesz egyszeriv. De ez az egyszerisg, felelssg tematizlhatatlan s nyitott, az rtelem vad, rzki genezise, amit semmilyen kimondott sz, semmilyen rtelemrgzts nem tud kifejezni teljesen. Ugyanakkor Lvinas filozfijban a M sik, a tbbszrssg tbb nem filozfiai botrny, hanem az rtelem felttele, kezdete. Mieltt azonban Merleau-Ponty val szemben Lvinas rnykba hzdnnk, fel kell idznnk a Lvinas filozfijval szemben korbban megfogalmazott fenntar tsainkat. Fentebb lttuk, hogy Lvinas tlzottan bizalmatlan az rzkisg-szlels jtkos, form atv vgtelenjvel szemben, az eszttikai kreativitssal szemben,
33 D. M .L evin : Tracew ork: M y se lf an d Others in the M o rl Phenom enology o f M erleau-Ponty an d L vin as, in Internationa] Journal ofPhilosophical Studes, vol. 6. (October 1998) nm . 3. (D ublin, U n iversty College) 3 4 5 -3 9 2 . o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

191

s etikjt fenyegeti a rigorozits, az rmtelensg veszlye. Ezek ppen azok a problmk, amelyeket Merleau-Ponty szabadabban tud kezelni. Mindkettjkre tmaszkodnunk kell, hogy sajt utunlcra rleljnk az rzkisg megrtsben.

Individuci-modell
A vges, szemlyes lettrtnet az rzkisgben a vgtelennel, az nmagn tlival tallkozik. Pontosabban ebbl az rzki vgtelensgbl, transzcendens motivci bl emelkedik ki a szemlyes trtnet, m int reszponz, felelet. D. M. Levin szerint mindkt szerznl rejtetten jelen van az lettrtnet: ltens mdon m kdik egy optimlis ndividuci vagy szemlyes fejlds modellje.34 Csak e modell sszefggsben lehet megrteni filozfijukat, s benne testi szenziblts s felelssg kapcsolatt. Habr Merleau-Ponty soha nem dolgozta ki a szemlyessg fenomenolgijt, mvei ktsgtelenl tele vannak olyan utalsokkal, amelyek sszektik a szemlyes fejldst az rzki tapasztalat felszabadtsval s az nterkorporls sszefggsek elismersvel. Levin szerint mind Merleau-Ponty, m ind pedig Lvinas a testi szenzibilits kt szintjt felttelezik, de ezeket nem mindig klnbztetik meg tisztn egymstl: egyrszt a preegologikus, preperszonlis rzkisg, a hs, a szenzibilits eredend reszponzvtst; msrszt aposztegologikus szenzibilits, az ego szemlyes fele lssgt annak a preperszonlis kapacitsnak a feltrsrt, tovbbi fejlesztsrt, amellyel a m siknak felelnk. E ktfle rzkisget a tudatos, nrdekt vd egval szemben fogalmazzk meg. A z optimlis szemlyes fejlds lnyege az n nmagv (Sef, Si) vlsa. A z n akkor vlik nmagv, ha elengedi az ego nvdelmi reflexeit, az idelis nkp, szerep, jtszma rzketlensgt, s szabadon, felntt mdon visszatr egy eredetibb nrzkelshez, egy kevsb zrt, elklnlt rzkisghez, s kapcsolatba lp nmagval, mint eredeti transzcendencival, rzki, reszponzv rzkeny sggel. A szemlyes ndividuci lnyege: az nmaga kiemelkedse az egbl. Ez a folyamat azonban paradox. M indig is nm agam voltam , tudatos nem erre a reszponzv rzki alapra pl, mgis vgtelen feladat, hogy morlis rtelemben nmagam legyek. n s ms si sszeszvdttsge engem rint, rm vonatkozik, de eredendbb, korbbi nlam . rz hs, amely engem megelz s meghalad. si vgyak tlthatatlan keresztezdse, amelyre eleve vlaszol letem a maga vgyaival s fjdalmaival. Ebbl az sszvetbl emelkedik ki az ego, s prblja m agt krlhatrolni s megklnbztetni. Visszavonul testhatra s nhatrai mg, ntudata sncai, nkpei mg. Elklnlve tehermentesti s felszabadtja magt. A z ndvidu Uo.

192

A test thosza

ci mint elklnls valjban egsz letnkben zajlik, de sohasem fejezdik be egszen. Bizonyos tekintetben soha nem szletnk meg teljesen.35 A z ego elklnlse kezdetben trkeny igny, illzi inkbb, m int valdi tartalom . Hossz egsz letnkre szl feladat sztvlogatni az rzkelst (nmagam s a M sik rzkelst) a kls valsggal, msokkal sszeszv projekciktl s ntrojekciktl. Az nhatrok elklntse, az rett, felels szemlyisg valjban csak akkor realizldik, ha felm rjk, ha rzkelni tudjuk a krnyezetnkkel val rzkirzelm-gyakorlati sszeszvdsnket, rintettsgnket. Am g tagadjuk, nem vesszk szre a szvevnyt, addig a sttben munklkodik, s megakadlyozza a relis elklnlst. Ahhoz, hogy ki tudjam mondani: imhol vagyok ami az individuci, vagy a szemlyessg cscsa fel kell ismernem kontingencimat, kitettsgemet, szemlyem anonim, rzki alapjt. Magamra kell vennem preperszonlis, rzki s msokat rz nmagamat. Ez lesz Levn szerint a posztegologikus szenzibilits, amely ksbbi, mint az ego elklnlse, s felttelezi azt. Szemlyes nzpontomat elklnlsemet, szemlyes felelssgemet integrlnom kell azzal a vad, domesztklatlan eredettel, hssal, amelybl elbukkan, kirajzoldik tudatos letnk. Ez nem jelenti azonban a vad rtelemkpzds blokkolst. Inkbb bevonst a szemlyes letbe: a szemlyes tallkozsok s felelssgek vilga ignyli a vitlis kirzkenylst, kinylst s kreativitst. Az optimlis individuci folyamatban az anonim, rzki zna egyre szlesebb tartomnya vlik szemlyess, s a szemlyessg egyre tgabb kre rzkiv. Az individuci rejtett modellje, amely Merleau-Ponty s Lvinas rsaiban munkl, a kvetkezkppen rekonstrulhat: x. Merleau-Ponty: anonim koegzisztencia, interkorporeits, gyermekkor mint osztatlan rm-realits; Lvinas: tpllkozs az elemekbl = az anyaibl, lvezet. 2. Merleau-Ponty: a cogitle elklnlse, meglt szolipszizmus, fggetlened ntudat; Lvinas: az n elklnlse, munka, birtokls, egoizmus, a hz vilga, rep rezentci. 3. Merleau-Ponty: ambiguits, rett reciprocits; Lvinas: visszaforduls az rzkisgben, szubsztitci: elvllalni mindazt, ami rm nehezedik. Tpllni a Msikat. A harm adik szint akkor jn ltre, mikor a m sodik kapcsolatba lp az elsvel, vagyis mr felels lnyknt egyre inkbb magra veszi mindazt, ami mr mindig
35 B lin t M ih ly. A z 'strs, B ud apest, 1994, A k ad m ia, 50. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg


is volt, ami r nehezedik rzki kitettsgben, vad szlelsben. Habr ez a vzlat elnagyolt s leegyszerst, a prhuzamok elg nyilvnvalak. A rejtett individualzc-modell feltevst ersti egy tovbbi klns vlet len. Merleau-Ponty s Lvinas fogalmisgnak egy lnyeges eleme tovbbi meglep prhuzamot mutat az individuci egy ismert pszichoanalitikus rtelmezsvel.

A tapasztalat eredete, sre'tege mint elem


Figyelemre mlt, hogy mindkt szerz a tapasztalat test-interszubjektv srtegt elemnek nevezte, (lment) a preszkratilcus rtelemben. M int ahogy magba foglal minket a leveg, m egtart a fld, gy tmaszkodik ltnk az selemelcre. A z elem nem pusztn anyag, hl, amit egy form a majd strukturl, hanem an nl eredendbb: olyan slczeg, amelybl minden form a s anyag tpllkozik. A z selem Merleau-Pontynl maga az nterkorporets, a hs - ksei ontolgija kzponti fogalma. A hs nem anyag, nem szellem, s nem szubsztancia. Rgi szval elemnek nevezhetnnk, abban az rtelemben, ahogy a vz, a leveg, a fld, s a tz a ngy elem.36 Lvinas filozfijban, a Teljessg s vgtelenben, - mint lttuk - szintn kulcsfontossg az letelemekbl val tpllkozs. Lnyeges prhuzam tovbb, hogy ezen elemhez - ehhez a legsibb prototapasztalathoz - mindketten az rmt, eredeti lvezetet, erszt ktik. MerleauPonty ezt rja a Munkajegyzetekben: A vilg hsa (quale) annak az rzkelhet ltnek az osztatlansga, ami n vagyok, s m indannak, ami rzi magt bennem, osztatlan rm-realits (indivision plaisir-ralit),37Lvinas szerint pedig, a Teljessg s vgtelenben, az elemekbl val tpllkozs lnyege az lvezet, s az elemek rzki lvezetben, a boldogsg megremegsben szletik az n eredeti klnllsa. Ez az lvezet a test eredeti ltmdja. M inden tapasztalat gykere az elemekben val rzki-rmteli bennefoglaltsgunk. Azonban Lvinas letmvben - ahogy fentebb mr megmutattuk - az elem jelentse talakult. A Teljessg s vgtelenben az selem mg szemlytelen, a van, az il y a nvtelen morajlsa. A z elemek lvezete magnyos s nz. A z elemek hez ktd lvezet, ersz ktes, gyans az etika szmra. A ksi fm idejre azonban az elemekbl val tpllkozs tvltozik a Msikbl val tpllkozss. A z elemek elbb anyaiak, mint anyagiak. A z let elszr a M sik fell jn, s csak utna - vagy ezen keresztl a ms, az anonim elemek fell. A Mskpp, mint lenni, avagy tl a lten gondolatmenetben azonban az rzki kitettsg, mint a felelssg legeredetibb szletsi helye klns mdon elveszti az elemekhez ktd rmtelsget, s elssorban, mint sebzettsg, trauma rtelmezdik.
36 M . M erleau-Ponty: Le Visible etl'Invhible, Paris, 1964, G allim ard , 184. o. 37 Uo. 309. o.

194

A test thosza

A z anyai elem
Meglep azonban, hogy az selem, a hs sszektse az anyaival nem csak a ksi Lvinas gondolata, de M erleau-Pontynl is fellelhet! Elvgezni a termszet pszichoanalzist: ez a hs, az anya, megsemmisthetetlen, barbr princpium38 -rja a Munkajegyzetekben. A Msikkal, az anyval val elem i kapcsolat azonostsa az archaikus ele mekkel olyan m otvum , amely fontoss vlt a pszichoanalzis irodalm ban is. A m agyar Blint M ihly, a pszchoanalzs budapesti iskoljnak n agy alak ja hasonl gondolatot vet fel, m int amit lert Lvinas s amire legalbbis utalt Merleau-Ponty. Blint megfogalmazott egy alternatv elmletet Freud elsdleges nrczmus elmletvel szemben: az elsdleges szeretet elmlett. Itt kttte ssze az elemek tapasztalatt az anyval val legsibb kapcsolattal. Mint ismeretes, Freud tbb helyen lerta, hogy a pszich fejldsnek legkorbbi stdiuma a csecsem elsdleges nrcizmusa. Minden, amit a libid viselkedsrl tudunk, az nre vonatkozik, amely kezdetben az egsz rendelkezsre ll libidmennyisget trolja.39 Blint szerint ez a freudi felttelezs nem igazolt. Szerinte a nrcizmus mindig msodlagos jelensg, s a krnyezettel: az interszubjektv krnyezettel val eredeti harmnia kifejezdse. Ez az eredeti harm nia szerinte a pszich legeredetibb, mg ntrauterin kialakult rtege. A libid itt mg nem az nhez ktdik, hanem a legeredetibb krnyezettel - az anyval - val kapcsolat harmnijhoz. Ez mutatkozik meg az lomban is. Blint - Freuddal ellenttben - azt gondolta, hogy az alvs lnyege nem az nmagba fordul nrcizmus, ha nem egy olyan prim itv bkellapot a krnyezettel, ahol m ai kifejezssel lve a krnyezet birtokolja az egynt.40 A krnyezet itt nem szemlytelen, hanem kapcsolati sminta. Ahogy az ntrauterin anya-gyermek kapcsolatban a gyermek ki van tve az anynak mint krnyezetnek, s lte lnyeghez tartozik a vele val harmnia, gy keressk egsz letnkben a krnyezettel val harmnit, bks sszeszvdst. Ez az elsdleges szeretet vgya. A krnyezet s az egyn tfolyik egymsba, harmonikus elvegylst alkot. Az egymsba foly harmonikus elvegylsre a legkivlbb plda a hal a vzben (az egyik legsibb s leggyakrabban emlegetett szimblum). Csak a pihent agyak krdezhetik, hogy a hal kopoltyjban s szjban lv vz a tengerhez vagy a halhoz tartozik-e. Ugyanez rvnyes a magzatra is.41
38 Uo. 321. o. 39 S. Freud: A p szch o an alzs fo g la la ta , fo rd . V. B in t g n es, n u : Esszk, v l. B u d a B la, Budapest, 1982, G ondolat, 4 16 -4 17 . o. 40 B lin t M ih ly: A z strs, B udapest, 1994, A k ad m ia, 50. o. 41 Uo. 65. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

195

Blint szerint teht az elsdleges trgykapcsolat, a legsibb rzki, kapcsolati mintzatunk abennefoglaltsg egy elemi, anyai, tpll kzegben. A libid nem az nt szlljameg elszr, nem anrcizmushoz ktdik, hanem a Msikhoz mint tpll, harmonikus kzeghez. Ehhez a bizalomhoz trnk vissza a regressziban. s ez a bizalom trhet meg az strsben, a m sikkal val eredeti harmnia s rlsben, amely olyan korai trauma, amely sibb, mint a Freud ltal lert dipls srlsek. Az elsdleges szeretet s az strs a szemlyisgfejlds predplis, preverblis rteghez tartoznak, amely rszben megalapozza az dipls szakasz (mr szimbolikusan, verblisn is artikulld) trtnseit. Az itt trtn srls elssorban a testi illeszkeds, harmnia zavaraknt megy vgbe, s ksbb hasonl elemi zavarokat okozhat. (Az elsdleges harmnia ntudatlan, testi illeszkedsei s zavarai a vitlis affektusok mikrolleszkedset-zavarait jiittathatjk esznkbe.) A elsdleges trgykapcsolat teht Blintnl az anya, illetve az anyai selem: El sdleges trgy lehet mindenekeltt az anya, s rdekes mdon sok ember szmra az archaikus anyt jelkpez ngy elem: a vz, a fld, a leveg, s olykor a tz.4 2 A z elsdleges szeretet llapota a mindenhatsg, a mindensggel val egysg rzshez ktdik, az egsz vilg egyetlen harmonikus elvegylst alkot. 4 3 Blint M ihly tbb-lcevsb kortrsa volt Merleau-Pontynak s Lvinasnalc, de tudtommal egyikk sem ismerte Blint szvegeit. E szerzk kztt az elem lersban valsznleg nincs egymsra hats, egyszeren rokon tapasztalatokat fogalmaztak meg. Az elem: slczeg, nem az n fell, hanem a Ms (az anya) fell jn, els, osztatlan rm-realits, si lbidinlis tapasztalat, az lvezet els megremegse. Testi sszevegyls a krnyezettel, s az rmteli harmnia ntudatlan llapota. A mindensghez val legprmordlisabb ktds, ahol azonban nem n szablyozom a viszonyt, hanem az tart meg engem. n magam is eredenden ebbl a mg artikullatlan kapcsolatbl vagyok.

A z slem szrevtlen rme: nm a libid , tacit ersz


Blint lerja, hogy ez az elsdleges szeretet, illetve legelemibb ersz, tbbnyire szrevtlenl mkdik bennnk. E gondolat a ksbbi analitikus irodalomban is jelen van: Az nterszubjektivts egyik klns ismertetjegye, hogy knnyebb akkor szrevenni, amikor nincs jelen.44 M int ahogy nem szleljk a levegt, amit beszvunk, csak llegznk, ahogy pp jl esik, vagy nem tnik fel normlis krlmnyek kztt, hogy a fld, amin jrunk m egtart minket, ugyangy nem rezzk kln ezt az
42 U o. 68. o. 4 U o. 69. o. 5 44 L sd err l M arian ne Borstad: nterszu bjektivts a dialektiku s kapcsolatelm let t krben, in Pszichoterpia, V II. vf. (1998. szept.) 3 4 9 -3 6 2 . o.

196

A test thosza

elsdleges rzelmi megtartottsgunlcat, bennefoglaltsgunkat az ltet kapcso latokban mint letelemekben. Blint pcienseinek tbbsge hasonlkppen a csecsemkhz - csak akkor veszi szre legeredetibb ktdsei mkdst, ha ezek ppen srlnek. A z elemi harm nia a krnyezettel, a kzelllkkal mintha olyan lenne neknk, mint halnak a vz: szunk benne, de csak akkor vesszk szre jelentsgt, ha megfosztanak tle. Blint szerint mgis ez az sszeretet llapota, vagyis a legelemibb libidval, rzelemmel, vggyal teltett kapcsolds. Olyan elemi rzelmi-rzki sszeszvdsrl van sz, amely annyira hozznk tartozik, hogy tbbnyire szrevtlen: mgis minden tovbbi viszonyt that s megtart. Merleau-Ponty kifejezsvel lve tacit, nma, hallgatag libidrl, erszrl, rmrl, harmnirl, illeszkedsrl van itt sz, aminek felsznre hozsa kln feladat. A Mskpp, mint lenni gondolatmenetben, mint fentebb lttuk, kirajzoldott m r ennek a kapott rmnek" a helye,4 Lvinas mgis mintegy kifelejtette 3 gondolatm enetbl. A z rzkisget - m inden ellenttes kezdem ny ellenre - lnyegben a sebzettsghez, a traumhoz kttte. Vlemnyem szerint nem tette fl a krdst kell kvetkezetessggel: m i az, amit az rzki-eredeti trauma megtr? A z n egoizmusa? Ha gy lenne, akkor Lvinas a freud elsdleges nrcizmust tekinten elsnek, rzki alapnak, az rzkisg eredeti megjelensnek. Nla azonban az n a M sikban gykeredzik, az elemi rzkisg: a Ms ltal val tplltsg. Teht az eredend rm, amit megtr a trauma nem lehet puszta egoiz mus. Inkbb egy olyan harmnia a Msikkal, ahol elssorban az n tmaszkodik a Msikra. A z n eredenden tle vrja, s kapja meg azt a tpllkot, rmt, erszt, ftanyagot, amire szksge van. Szksge van r, mint az lknek a napstsre: szre sem veszi, hogy belle l. Ez az eredeti elgedettsg, harm nia olyan elemi tapasztalat, amely az egsz letet that rzelmi atmoszfra, mgis folyamatosan szem ell tvesztjk. Mgsem vletlen, hogy Lvinas a traum val azonostja a szenzbilitst: az strs, a harmnia megtrse, sokkal rezhetbb, mint az, amit megtrt, s ami m i magunk vagyunk a Mstl jv eredeti rmnkben, elemi letkedvnkben. Filozfija e ponton tovbbgondolst kvn: az rzkisg mint trauma, Idzttsg (strs)feltrsa tovbbvezethet minket egy mg korbbi (csendes) jelentsfel: az rzkisg mint kapott rm feltrshoz. Tbbnyire azt szleljk, azt tudatostjuk, amibe beletkznk, am i meglepi vrakozsainkat. Hedegger a Lt s idben lerta: akkor vesszk szre az eszkzket, amikor nem mkdnek, nincsenek a helykn. Merleau-Ponty is vad Ltrl, vad rtelemkpzdsrl beszl: a vad szlels tkzs, meglepets, vrakozsaink szt4 L sd 5
a Lvin asr l szl fejezet utols oldalait.

111. Interpretci: reszponzv rzkisg

197

szakadsa, csaldsa. rdemes azonban feltenni a krdst: vajon valban onnan ered leginkbb a valsglmnynk, ami meglep, keresztlhzza szmtsainkat, traumatizl, srt? Val igaz, hogy ilyenkor az rtelemkpzds hirtelen, traumatikus, tkzsszer, knnyebb szrevennnk, mint a szeldebb, csendesebb megtart folyamatokat. Ekzben azonban csendben, nmn mkdik az rtelemkpzds szeld folyama is, amely olyan termszetes s mindennapi, mint a leveg, amit beszvok, vagy mint a gyermekkor bks koegzsztencja, amelybl kiemelkedik trtnetem. A valsgszlels (a valsgelv) traumatizl jellege rpl a valsg nma, elemi, megtart jellegre, egy eredeti harmnira, tacit erszra. Visszatrve a fenti individuc-modellhez: Blint elmletbl levonhat az a konzekvencia, hogy e csendes ersz rejtett kapacitsnak felsznre hozsa a felntt let fontos feladata. Hajlamosak vagyunk csak a vesztesg, a hiny n zpontjbl, traumatikus lmnyek fell tekinteni letnkre, megfeledkezve a benne csendben, rzkileg munkl elemi erkrl s rmkrl. A z elsdleges szereteten tl azonban ltezik felntt szeretet is. Nem kell felttlenl idznnk Blint M ihlyt, hogy tudjuk: ez nem azonos a mstl kapott eredeti harmnia biztonsgval. A felntt szeretet kpes megdolgozni, s meg is kell dolgoznia, a harmnia ritka, mgis oly fontos pillanatainak helyrellsrt. (Ahogy Blint rja: az uni mystica lmnyrt.) A felntt mr maga hasznlja (a vitlis affektusokban szlet, jjszlet) alkoterejt, s maga kpes az rm rejtzkd forrsait megtiszttani az elkerlhetetlen traumk rgeitl. M r nem kizrlag a Msiktl remli, hanem olykor maga is teremti azt a harmnit, amely Blint szerint az egsz emberisg clja.4 6 Merleau-Pontyra hatst gyakorolt a pszichoanalzis, m indazonltal amit keresett, az - minden prhuzam ellenre - m s. A hs filozfij a az a felttel, ami nlkl a pszichoanalzis antropolgia marad.47Habr ahs filozfijban hasonl tapasztalatok nylnak meg, m int a pszichoanalitikus Blintnl, ezek mshov vezetnek. A z selem tapasztalata, amely a pszich m lyn, s ahogy MerleauPonty megmutatta, az rtelemkpzds gykereinl is m unkl, nm agunkon tl a valsg rejtett mlyt trja fel, s egy ontolgia formljv vlhat. Azonban ahogy Blintnl is - egy jl mkd pszichoanalzisnek olykor el kell jutnia az sszeretet szintjig, mint kezdetig, ugyangy egy mkd ontolginak is vissza kell fordulnia e legeredetibb tapasztalati srteghez, a hshoz mint kezdethez. . M int ahogy a hs ontolgija, a ksei Lvinas etikja is erre az selemre pl r. letem forrsa ez az anyai-anyagi eredet: letem kapott let s vlasz, felelet. Hallatlanul izgalm as krds, hogy mikpp szletik, differencildik ebbl az elem i, rzki-kapcsolati-formatv tapasztalatbl ontolgia, etika, vagy ppen
46 B lint M ih ly: A z strs, Budapest, 1994, A kad m ia, 73. o. 47 M . M erleau-Ponty: Le Vsblc et J'Invsble, Paris, 1964, G allim ard , 321. o.

198

A test thosza

pszichoanalitikus elmlet lehetsge. Megrteni e klnfle utak elgazsait risi feladat, amelybl e knyv csak egszen keveset tud elvgezni. A m it azonban m egtettnk: felvzoltunk egy Lvinas s Merleau-Ponty m unkiban ltensen m kd - individuci-modellt. Tovbb talltunk egy prhuzamot e szerzk, s a pszichoanalitikus Blint M ihly individuc-modellje kztt. Felvetettk, hogy a szemlyes fejlds ppgy, mint az rtelemkpzds egy kapcsolati-rzki selembl emelkedik ki, differencildik, s kpes arra, hogy az elklnls, a tudatosuls felntt idszakban visszanyljon ahhoz az rzki, rzelmi kapacitshoz, ami henne munkl anonim mdon.

A szemlyessg elvesztse
A krds, ami e fejezetben foglalkoztat minket: miknt illeszkedik a testi rzkisg a szemlyes trtnetbe, hogyan fordul hozz a felntt, rett szemly? Lvnas, mint lttuk, szemlytelensggel vdolta Merleau-Ponty filozfijt. De m it is jelenthet egyltaln a testi rzkisg sszefggsben a szemlyessg? Knnyebb vlaszt adni e krdsre, ha a korbban elemzett szvegek alapjn arra gondolunk, hogy mikppen lehet elveszteni, vagyis hnyflekppen szoktunk elszemlytelenedni. A Gyermek viszonya msokhoz elemzsekor lttuk, hogy akpi, szimbolikus, majd nyelvi ntudat, nazonossg m int tkr hogyan tvolodhat el nmagunk s a msik rzkelsnek szemlyessgtl s eredetisgtl. Stern gondolatai hasonl kppen azt mutattk, hogy a nyelvisg mint az rzkisget maga al gyr tlzott rtelemrgzts (ktl kard) magban hordja az elszemlyteleneds veszlyt. De maga az rzkisg is magban hordja az anonimits veszlyt. A z szlels fenomenolgijban Merleau-Ponty ppen az rzki hoeqzisztencia. preperszondts nvtelensgtl tartott. (Egy szintre helyeztk azt, ami az n s a te a sok ta pasztalatban, bevezettk a szemlytelensget a szubjektivits szvbe, httrbe szortottuk aperspektvlc individualitst, de vajon ebben az ltalnos zavarban nem tettk-e flre az egval egytt az altr egt?48) A msokkal val ntudatlan rzki sszeszvds naivitsa is rendkvl szemlytelen lehet. Lvnas azt gondolta, hogy az rzkisgnterpretcja meghaladja MerleauPonty gondolkodsnak szemlytelensgt. Szerinte a szemlyessg lnyege az rzki rintettsg, s erre ptette etikjt. rdemes azonban rkrdeznnk: nem lehet-e olykor az rzki rintettsg maga is szemlytelen? A htkznapi tapasztalat teli van olyan helyzetekkel, m ikor ppen a testi-rzki kitettsg szemlytelent el. Pldul a teljes azonosuls a test rzkenysgvel, a ksebb-nagyobb kellemet lensgekkel megakadlyozhatja a m sok s nm agam szmra val szemlyes
4 M. Merleau-Ponty: Phnom nologe de la perception , Paris, 1945, Gallimard, 408. o. 8

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

199

jelenltet. Vagy ha tlzottan rintdnk m sok szenvedsei ltal, ha teljesen letaglz a Msik ltal tlt nehz llapot, elvesztjk szemlyes vlaszkszsgnket, ppen azt a megtart ert, ami m iatt esetleg szemlyesen szmtani lehetne rnk. A szemlyessg teht nem lehet kzvetlenl azonos az rzki rintettsggel sem. Hogyan lehet egyltaln a szemlyessget kifejezni? M it jelent a szemlyessg, ha m ind a preverblis-rzk, mind pedig a verblis tapasztalat magban hordja a szemlyteleneds veszlyt? Hisz belesllyedni az rzkisg preverblis tartomnyba, s ssze nem ktni azt a felntt let ntudatval, helyzeteivel, trtneteivel, felelssgeivel - egyfajta szemlytelensget jelent. De azonosulni a verbalitssal, a trsadalmisg verblis mkdseivel, s nem ktni azt ssze az rzkisg rzs, szlels sajt tlsvel, egy msik fajta szemlytelensget jelent. St, az elszemlyteleneds rzki s verblis szintje ssze is tartozhat bennnk. Ha nehezen tudjuk kezelni rzki lmnyeinket, ha nehezen tudjuk szemlyes letnkbe integrlni, velk szemben egy m sik szemlytelensgbe: a verblis mkdsmdhoz hzdhatunk vissza (verbalizls, sematzls); a verblis sematizls, kontroll vilgnak szemlytelensgvel szemben viszont hajlamosak vagyunk az rzkisg feleltlen szemlytelensgbe meneklni (eszttzls).

A szemlyessg
Az ntudatlan rzkisg s az rzketlen tudatossg hasonlkppen szemlytelen. A tudatos, verblis n az rzki, vitlis jelenltbl tpllkozik, abbl emelkedik ki. Annyiban szemlyes, amennyiben nem szll el, hanem m induntalan vissza fordul eleven rzki forrsaihoz. A felntt rzkisge pedig annyiban szemlyes, amennyiben nem sllyed a teljes ntudatlansgba, hanem kapcsolatban van a tudatos, felels nrszekkel teltett jelenlt. A reszponzivits ppen akkor tesz abszolt szingulriss, mikor testi anonimi tsomhoz fordt vissza. Szemlyessg s szemlytelensg teht nem lokalizlhat sem a testisgben, sem a tudatos, verblis tapasztalatokban. De ugyangy nem rgzthet sem az rintettsg egyrtelmsgben, sem az szlels nyitottsgban. Mgsem vlaszthat le ezekrl. A szemlyessg csakgy, mint a felelssg e tapasz talatok kztti mozgsban realizldik. Csak egy trtnetben, az lettrtnetben rhet tetten. Olyanrt kell felelnem, am irl nem tehetek, mgis engem rint, rm nehezedik. Szemlyess akkor vlk, am ikor nem kerlm el a feleletet. A szemlyessg a szemlytelennek tn tapasztalatokbl indul Iti: az anonim kitettsg tfordtsa szemlyes vlassz.

200

A test thosza

5. A test thosza
A testisg ketts morlis traumja
gy tnik azonban, hogy az rzki kitettsghez val szemlyes odaforduls egyl taln nem knny. M ind a filozfiatrtnetben, m ind a htkznapok szemlyes trtneteiben risi ellenllsba tkzik. A testtapasztalat, az rzkisg a felntt, tudatos ego szmra igen gyakran fenyegetsknt, teherknt, egyenesen morlis problmaknt jelentkezik be. A nyugati filozfiai hagyomny, m int tudjuk, gyakran elfeledkezett a meglt testrl, s a testisg ellenben filozoflt. Nem csoda, hisz a testlmny a gondol kod, m orlis felelssgre trekv ember szmra ktszeresen is traumatikus tapasztalatknt, akadlyknt mutatkozik meg. A testisg nma mkdse, anonimitsa az egyik trauma. Nem tartozik teljesen hozznk, mkdse szrevtlen marad. Habr n m agam vagyok a testem, de anonim, megnevezetten, ntvidatlan mdon. Gyakran nem veszem szre, nem tudom m i rejtzik testemben, milyen hatsokat keltek viselkedsemmel, testem mindenkori helyzetem vakfoltja marad. Fizikai s rzelmi, rzki fggsekben tart, anlkl, hogy egyltaln szrevennm. Meghaladja tudatossgom, kompetencim krt az, ahogy a test sszekti s sztvlasztja az lket. A msik traumatizl hats a testisg barbr, tlnyom ereje. Tlsgosan is hozznk tartozik, zavaran, az elvselhetetlensgig rintett s kiszolgltatott tesz, idnknt kontrolllhatatlanul fj, s vgl lerombol. Kezelhetetlen, vad, barbr tapasztalatokkal raszt el, amelyek ltal elvesztem dntskpessgemet. Mindkt bajunk akadlyt kpezi az nm agunkrt vagy msokrt, viselt fele lssgnknek. gy a testi rzkisg mint a moralitssal ellenttes, traumatikus dimenzi artikulldik. Azt gondolom, hogy ha a testisg etikai rtelmt firtatjuk, e ktfle bajra hatatlanul vlaszt kell keresni. s ppen ezt a ktfle vlaszksr letet - reszponzit - lelhetjk meg Merleau-Ponty s Lvinas filozfijban. Ok a testet illet - ktfle - felelssg visszaszerzsre vllalkoztak, ak t klnbz problma mentn. Merleau-Ponty munkja az els bajra adott vlasz: szlelni tudni, tudatostani a kzvetlent, a testisg nvtelen mkdst. A homlyban mkd test nla megrt testt, si gondolkodss vltozott t, vagyis akadlybl lehetsgg. Ha igaz az, hogy a testi szenziblits rintettsge a test megrt kapacitsnak nyelvn tud csak kifejezdni, Merleau-Ponty (Lvinas vdjval ellenttben) nem szemlytelen vagy immorlis forrsra vezette vissza a msik tapasztalatt, hanem egy msik morlis forrst trt fel a testtapasztalatban.

III. Interpretcii reszponzv rzkisg

201

Lvinas a testtel kapcsolatos msik nagy bajra vlaszolt: hogyan lehet kibrni a test rksen traumatizl mkdst? Szerinte ppen a testi rintettsg lland nvekedse, slya, fjdalma, tesz rett mdon reszponzvv, felelss. A sebzettsg fordul t a szenzibilitsban rtelemm, jelentss. A testtel val nagy bajunk az etikai rtelem lehetsge egyben. k ketten teht elvgeztek egy-egy fontos munkt: pp e ktfle, merben ellenttes nehzsg mentn fordulnak oda a meglt testhez. Egy olyan testhez, amely ppgy hordozza a moralits veszlyeztetettsgeit, m int lehetsgeit - s a testisget a moralits akadlybl a moralits lehetsgv form ltk - kt ellenttes irnybl. Fontos azonban e kt szempont integrlsa. A test szlel s rz mivoltnak klnvlasztsban rejl egyoldalsg maga is veszlyezteti a humanitst. Hiszen az rintettsg, a kitettsg, az rzelem az szlels eredeti klnbsgtevsei nlkl, a szitucikban val folyamatos eligazods nlkl - maga a pszichzis vlaszkptelen magnya. De az szlels szemlytelen struktrinak mkdse rzki, rzelmi rintettsg nlkl - ugyanide vezet. M intha a felntt szemly odafordulsa a testi szenzibiltshoz ketts rtelm lenne: kibrni, tisztzni, humanizlni egy anonim mkds hozznk tartozst, s kibrni, morlisan megvlaszolni az rintettsg, sebzettsg mindent fellml tlzsait i s . 4 9

A felelssg transzformcija
Merleau-Ponty s Lvinas a felelssget sszekttte az rzkisggel. Filozfijuk mintegy kiszlestette azt a tartomnyt, amely rnk tartozik a testi, anyagi ltezs legvgs hatrig: a brig, a hsig, az rzkileg rm nehezed univerzumig. Szem benztek a testisg traumjval, mikor a testtapasztalatot, mint mlyen szubjektv, szemlyes felelssgnkhz tartoz tapasztalatot rtettk meg. Ezzel mintegy szlssgig kiterjesztettk az abszolt nfelelssg a Krzis ben megfogalmazott - husserl normjt.50 Husserl az nfelelssget tekintette
45 C sa k l b jegyzetb en jeg y zem m eg, h o g y az alteritstap asz talato t is el leh et g y gond olni, m in t ketts traum t: a testisghez hasonlan k t ellenttes term szet veszly, elhagyottsg s elbortottsg kztt ljk t a M sik k al val kapcsolatot. E k t veszly prhuzam os a testisggel kapcsolatban tlt trau m kkal. A testisget ppgy, m in t a M sik kzelsgt a t l kevs s tl sok ambivalencijban ljk meg. Blint gondolatra utalva: legelemibb, legkorbbi flelm nk, hogy az letnket m egtart, fenyeget (anyai, interszubjektv) elem ekeihagyhatnak, vagy elborthatnak. A harm nia e kt flelem kztti egyenslyozs. A kiegyenslyozds m djt, legeredetibb nyelvt a vitlis affektusok jelentik. 50 Errl A . Lingis: Elsz az angol kiadshoz, in E . Lvinas: Otherwse than Being or beyond Essencee, B o sto n -L o n d o n , 1981, The H ague - M artin u s N jhoff.

202

A test thosza

a nyugati spiritualits lnyegnek, ugyanakkor sszekttte azt a racionalits lehetleg teljes kr kiterjesztsvel - vagyis az intencionl tudat nreflexijhoz kttte. A z nfelelssg itt: az n sajt tudataktivitsra val rkrdezs. Szerinte az n csak olyan aktivitsokrt tud felelssget vllalni, am iket megrt, amit rekonstrulni kpes. De mivel Husserlnl az sz univerzalitsa tlmutat a m in dennapi nen, s alkalmas az interszubjektivts konstrulsra, ezrt a filozfiai felelssg is univerzlis. A filozfus nem csak nmagrt visel felelssget, hanem az interszubjektv konstitcrt is, de csak annyiban, amennyiben azt megrteni, gondolatban jraalkotni kpes. gy az etika gyakorlati dimenzija nem klnthet el az elmlettl, a megrtstl. Husserl gy fogalmaz a Krzisben: Az sz nem engedi meg a klnbsgttelt elmlet, gyakorlati s eszttikai kztt. Embernek lenni teleologkus ltet, ltszer lgy nt jelent.51 Heidegger sem vlasztja el a gyakorlati, vagy etikai dimenzit a Dasein ltmeg rtstl. Mikzben elhatrolta magt attl, hogy etikt rjon a Lt s idben m ondhatni egytt veti fel van s legyen problmit a lt rtelmre feltett krdsben. M indazonltal Husserlhez hasonlan is a sajt szubjektivitsban konstruld rtelem, a sajt lt rtelme fell tekint ki minden egybre. Merleau-Ponty s Lvinas azonban a felelssg msfle felfogst dolgozta ki, amely elssorban nem a megrtsre, ltmegrtsre, hanem az rzkisgre tmasz kodik. Az univerzlis felelssg eszmje helyett mindketten az univerzumrt viselt felelssgrl, feleletrl beszlnek. Az nmaga - Szub-jelctum. A z univerzum slya alatt van felels az eg szrt rja Lvinas. (Le Si est Sub-jectum, II est sous de pods de 1 univers - responsable de tout.52) Merleau-Ponty a kvetkezkppen fogalmazott: Valjban az egszrt teszem magam felelss, az univerzlis letet provoklom, ahogyan eleven jelenem, s testem srsge ltal nmagamat a trbe installlom .5 3 n vagyok az, akire az univerzum rnehezedik, aki nem szkhet el, felelnie kell. Senki a helyemre nem lphet, tszknt, a mndensggel sszeszvdtt eleven hsknt kell mindezt tlnem. Azonban nem n alkotom, konstitulom vilgomat, inkbb az ejt foglyul engem. A msik intenciit, az interszubjektvitst semmilyen tekintetben sem rekonstrulhatom. Am irt felelek az nem sajt vilgomat s a kzs, interszubjektv vilgot alkot tudatossgom. Felelssgem sokkal elemibb: a rm nehezed univerzumnak kzvetlenl vlaszol rzkisgem, amely minden tudataktvitst megelz. Az univerzum egysge sem az, amit a pillantsom tfog egy
51 E. Husserl: Az eurpai tudomnyok vlsga, . ktet, ford. Bernyi G b o r-M e z e i Balzs, Budapest,

1998, A tlan tisz, 330. o. 5! E. L vin as: Autrement qu'tre 0u au-dela de l essence, L a H aye, 1974, M artn u s N jhoff, 147. o. 53 M . M erleau-Ponty: Signes, Paris, 1960, G allim ard , 94. o.

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

203

egysges appercepciban, hanem ami felm ramlik, minden irnybl rm tekint, engem illet. A br kitettsge az rintsnek s a fjdalomnak: mr felelet - olyasmire felelet, ami nem sajt tettem, hanem rint. Olyasmirt kell mr rzki jelenltemmel felelnem, ami messze meghalad engem, aminek nem vagyok az alkotja. A felelssg gykere nem nfelelssg, nem autonmia, hanem felelet a Msnak.

A z rzki felelssg - a felelssg tlterhelse?


Ez azonban kptelenl nehz, meghaladja ernket. Hogyan is felelhetnk mind azrt, ami r? Hogy felelhetnk a napstsrt, egy felhangz kiltsrt, msok nyavalyirt, de akr sajt rzki alkatomrt? Hisz rzkisgnk, vitalitsunk a leginkbb ntu datlan, feleltlen, vad tartomnya letnknek, aplatnihagyom ny szerint a test rzkisge maga a feleltlensg. Mire j egyltaln a felelssg ilyen megterhel kiterjesztse? Nem vezet-e vajon e mrtlctelensg a felelssg feloldshoz? Minden bizonnyal igen. Mrtket kell teht tallnunk. De akr tallunk, akr nem, Merleau-Ponty s Lvinas filozfija utn gy tnik, a felelssget nem lehet elvlasz tani az rzkisgtl. Azrt szksges a felelssget az rzkisgben rgzteni, mert a M siknak val kitettsg, a Msiknak val felelet elssorban az rzkisg mdja, s csak msodsorban a tudat. Hisz a tudat mindig tartalmazza az nmaghoz val visszaforduls mozzanatt. A M sikat mindig mr kvlrl nzi, interpretlja, kls viszonybalp vele. Lnyege sajt aktivitsa: nmagbl rt meg, nmagbl alkot meg mindent, a mst az azonosban: egy egysges univerzumban oldja fel. Az rzkisg azonban, amelybl aztn persze a tudat tpllkozik nem vlaszthat el a msnak, s a pr excellence msnak: a Msiknak val kitettsgtl. Ha a felelssg, az etikum nem pusztn sajt kompetencim kiterjesztsnek a munkja, hanem a msikrt van, a msikra, a transzcendensre irnyul, akkor abban az rzkisgben kell rgzteni, amely nem tud nmagban megnyugodni, hanem mr mindig a msnak, a Msiknak a lten tlinak adott vlaszknt mkdik. S habr a trsadalmi felelssgek rendszere mr tbbnyire harmadik szemly, vagyis egy mkd trsadalomban olyanokrt is felelssggel tartozunk, akiket soha nem lttunk, s csak ltalnos, nyelvileg artikulld normk, formlis szo lidarits mdjn viszonyulhatunk hozzjuk, a msokrt viselt felelssg eredete mgis a msok ltal val rintettsg, rzki kzelsg. Habr nem nlklzhetjk a harmadik szemly, trsadalmi morlt, a moralits forrsainl kulcsfontossg a M sik rzki kzelsge. Azrt tudunk harm adik szemlyben felelni, mert mr rzkleg reszponzvak vagyunk. Nem viszonyulhatok a kzelllhoz gy, mint egy ltalnos trvny, rtk, humanits alesethez. A nyelv tematzl, beazonost mkdse lecsupaszthatja, form alizlhatja a M sik tapasztalatt, a felelssg

204

A test thosza

felelett. A nyelvben rejl redukcik fenyegethetik a Msik transzcendencijt. Ezrt a felelssgnek, az etikainak ki kell terjednie a nyelv eltti, rzki tapasztalatok tartomnyra is. A nyelv elidegent univerzalizl mkdsrt a trsadalom szintjn is folyamatosan felelni kell. Ez nehzsget is hordoz: az etikum tbb nem ltalnosan megfogalmazhat nyelvi formt lt legyen, parancs, norma, vagy ltalnos rtk elssorban, ha nem tematizlhatatlan, trkeny rzki szituci, tallkozs, ahol jelentsgket vesztik a konvencik. Mg teht Husserlnl a felelssg a sajt s az nterszubjektv szituci konstitcijnak megrtsn nyugszik, addig M erleau-Pontynl s Lvnasnl brmely szubjektv vagy nterszubjektv szituci megrtse csak az rzki kitettsgen keresztl nyerheti el rtelmt. A viszony megfordul: nem a megrts lesz az etikum lnyegi momentuma, hanem az rzki kitettsg, s a reszponzivits lesz a megrts, az rtelem szletsi helye. Azonban az rzkisgre kiterjesztett felelssg olyan tlzsnak, Nessus-ingnek tnhet, amely elviselhetetlenl nehz neknk. Tszllapot amely a vgtelens gig, az utols vrig ldztt, kiszolgltatott tesz, kibrhatatlan terheket zdt rnk. Elvesztjk rk ideink, halhatatlan, fggetlen szellemnk, autonmink vigaszt. Tehetetlenn kell vlnunk, egyszerre ldozatt s bnss tehetetlen reszponzivitsunkban, ha az etikum forrst valban az rzkisg mrtktelen felelssgben lokalizljuk. Hacsak nem tallunk valamit, olyan ellenert, ami ellenslyozza, kiegyenlti az rzki reszponzivitsban rnk nehezed hatrtalan kiszolgltatottsgot, boldogtalansgot. De ez az ellener taln rezhetv-szlelhetv vlt az eddigi elemzsekben.

A z rzki felelssg mint az rm felsznre hozsa


Ha az rzkisget, a testisget nem elssorban a hinybl, a traumbl rtjk meg, hanem hozzfrhetv tesszk a benne m unkl eredeti pozitv nter szubjektv jelentst, a felelssg megtesteslse, inkarncija nem t n ik oly remnytelennek. Fentebb rtunk arrl, hogy a M sik rzki kzelsge csak msodsorban trauma: elssorban rm, ersz, vagy ahogy Blint M ihly nevezte: elsdleges szeretet. M r bennnk van a M siktl jv rzki rm, m ikor traumatizldunk. A z r zkisg azrt tud vesztesgg vlni, mert eredetileg nem az, hanem kapott let, kapott libid. Az n els megremegse, az els szemlyessg rm, ami elszr a Msik let felljn. Nem lenne minek srlnie, ha nem tm aszkodnnk mr mindig erre az eredeti lvezetre. Merleau-Ponty, Lvnas s Blint szerint minden tapasztalatunk legmlyn, vagy kezdetnl ott m unkl egy elemi er: az rm, az ersz, a libid

III. Interpretci: reszponzv rzkisg

205

letnket nmn that ereje - az rzkisg csendben mkd', nterszubjektv sszvete. E szvet mkdse bennnk nem nyilvnval. Meg kell tallni. De ehhez szksg van az rzkisg s etikum klcsns transzformcijra. A szemlyessg, a felelssg rzkiv vlsa, ppgy mint az rzkisg felelss vlsa, felttelezi a testi, elemi letrmt, am ibl vagyunk. Az rm, az ersz eredenden nem nrcisztikus: elszr a Msikbl val eredeti tpllkozs, a Msikkal val eredeti harmnia. Elfelejtjk, mert olyan termszetes, m int halnak a vz, csecsemnek az anyatej. Mgis m kdik bennnk s ltet: ez teszi kbrhatv az elkerlhetetlen felsebzdst, traumatzldst, ami szintn a M sik fell jn, s amit oly nehz elviselni. Lehetsges, hogy a legelemibb diszpozcink nem a heideggeri szorongs? Knynyen lehet, hogy a szorongst mr megelzi az a diszpozci, amirt szorongunk. s taln nem is pusztn nmagunkrt szorongunk. Ebben az rsban felttelezem, hogy az rzkileg kapott rm, let megelzi a hinyt. gy a felntt felelssg, az etikum kiterjesztse az rzkisgre nemcsak azt jelenti, hogy kitesszk magunkat a Msik fell jv traumknak, hanem azt is, hogy felsznre hozzuk azt a nma rszt, letrmt, ami mr mindig is sszekt minket, s ami taln ert ad a traumk kibrshoz is, M g a gyermek s az retlen szemly az elsdleges szeretetet, a mndensggel, s a msokkal val rzki harmnit, termszetes jrandsgnak tekinti, szre sem veszi, s csak a zavarra reagl, a felntt rzki felelssghez az is hozztartozik, hogy ez az elemi rm mint mkd rm, m int relis teherbrs, vagy mint az ads kpessge hozzfrhetv vljon. Nem lehet adni rmtelenl. Nem lehet a M sikat fogadni rmtelenl. Az rett reszponzivitshoz hozztartozik a nma, elemi, kapott rm tfor dtsa adott rmbe. Ez m r ingyen rm: rlni a M snak nm agam on, rdekeimen tl. Ahsig, a vrig kiterjed, reszponzv rmkpessgbels munka, rzki transzformci eredmnye. Nem ment meg a traumktl, a szorongstl, a hinytl s elbortottsgtl, de olykor megengedi, hogy ne ezek legyen az els s utols sz.

Felhasznlt irodalom
Barral, M. R.: The Role ofBody-Subject in Interpersonal Relations, Pittsburgh, 1965, Duquesne Unversity Press. Bauman, Z.: A holokauszt szociolgiai nzpontbl, ford. Greskovts Endre, n Vilgossg, 2001. 4-5. sz. Behnke, E. A.: Body, nEncyclopedia ofPhenomenology, Dordrecht, 1997, Kluwer Academic Publshers, 67 o. 71. Bernascon, R.: One Way TrafBc: The ontology of Decolonizaton and ts Ethcs, in G. A . Johnson - M. Smith (eds.): Ontology and alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Nortwestern Universty Press, 35 o. 45. Bemet, R.: Le Sujet traumats, (Kzirat, a Budapesten megtartott eladsnak szvege.) Borstad, M aranne: Interszubjektvits a dialektikus kapcsolatelmlet tkrben, Pszichoterpia, Pszichoterpia, VII. vf. (1998. szept.) 349-362. o. Brke, P. - Van dr Veken, Jan (eds.): Merleau-Ponty in Contemporary Perspectives, Dordrecht-Boston-London, 1993, Kluwer Academic Publshers. Bush, T. W.: Ethcs and Ontology: Lvinas and Merleau-Ponty, n Continental Philosophical Rv,, Dordrecht-Boston-London, 1992, Kluwer Academic Publshers. 195-202. o. Bush, T. W.: Circulating Being, From EmbodimenttoIncorporation (Camus, G. Marcel, Sartre, Butler, Merleau-Ponty, Ricoeur), New York, 1999, Fordham Universty Press. Cohen, R. A. (ed.): Face to Face wth Lvinas, New York, 1986, State Unversity of New York Press. Dastur, F.: Merleau-Ponty and Thnkng from Wthn, in Brke, P. and Jan Van dr Veken (eds,): Merleau-Ponty in Contemporary Perspectives, Dordrecht Boston London, 1993, Kluwer Academic Publshers, 25-37. De l Herne, C.: Emmanuel Lvinas, 1991, Editons de l Herne.

2o8

A test thosza

Derrda, J.: Adieu Emmanuel Lvinas, Paris, 1997, Galile. Descartes, R.: A filozfia alapelvei, ford. Dkny Andrs, Budapest, 1996, Osiris. Dllon, M. C c art:R e p ly to Claude Leforts Flesh and Otherness G. B , Madson: Flesh as Otherness, n G. A. Johnson M. Smth (eds.): Ontology and alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Nortwestern Unversity Press, 14 o. 27. Dllon, M. C.: Merleau-Ponty and the Psychogeness of the Self, in Journal of Phenomenological Psychology, 9/1-2 (Fali 1978). Dllon, M. C.: Merleau-Ponty and the Reversblty Thess, n Mn and World, 1983. vol. 16. Dllon, M. C.: Merleau-Pontys Ontology, Bloomington, 1988, Indana Unversity Press. Dodd, J.: Idealism and Corporeity. An Essay on the Problem ofthe Body in HusserVs Phenomenology, Dordrecht, 1997, Kluwer Academc Publshers. Drummond, John - Embree, Lester: Phenomenological Approaches to Morl Philosophy, Dordrecht-Boston-London, 2002, Kluwer Academc Publshers. J. Drummond (ed.): Encyclopedia of Phenomenology, Dordrecht, 1997, Kluwer Academc Publshers. Foucault, M.: Felgyelet s bntets, ford. Fzsy Anik, Budapest, 1990, Gondolat. Gallagher, Sh.: Hyletic Experence and the Lved Body, in Husserl Studies, 3.1986.131-166. o. Gehlen, A .: Az ember helye s termszete a vilgban, Budapest, 1993, Gondolat. Gibbs, R.: The Other Comes to Teach Me. A Revew of recent Lvinas publcations, in Mn and World, 1991/24.219-233. o. Heidegger, M.: Lt s id, ford. Vajda M. - Angyalos G. Bacs B. Kardos A . - Orosz 1., Budapest, 1989, Gondolat. Husserl, E.: Az eurpai tudomnyok vlsga, ford. Berny Gbor - Mezei Balzs, Budapest, 1998, Atlantisz. Husserl, E,: Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy 11., Rchard Rojcewcz Andr Schuwer (trans.), Dordrecht Boston London, 1989, Kluwer Academc Publshers. Husserl, E.: Kartzinus elmlkedsek, ford. Mezei Balzs Atlantisz, Budapest, 2000, Atlantisz. Husserl, E.: Eladsok az idrl, ford. Saj Sndor Ulmann Tams, Budapest, 2002, Atlantisz. Johnson, G. A .: Alterity and Reversblty, in G. A. JohnsonM. B. Smth (eds.): Alterity and Ontology in Merleau-Ponty, Evanston-Illons, 1990, Northwestern Unversity Press, I-X X X IV . o. Lacan, J.: Som Reflexons onthe Ego, in International Journal ofPsychoanalysis, 3 2.11 o. 17. Lacan, ].: The Family Complexes, in Critical Texts, 5.1988. no. 3 .12 -19 . Lefort, C.: Flesh and Otherness, in G. A. .Johnson- M. Smth (eds.): Ontology and alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Nortwestern Unversty Press, 3 o. 13.

Felhasznlt irodalom

209

Levn, D. M.: Justice in the Flesh, n G. A . .Johnson M. Smith (eds.): Ontology and alterity

in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Nortwestern Unversty Press, 35-45, 67-81. o.


Levin, D. M.: Tracework: M yself and Others in the Morl Phenomenology o MerleauPonty and Lvinas, n International Journal ofPhosophcal Studies, vol. 6. (October 1998) nm. 3. (Dublin, University College) 345-392. o. Levin, D. M.: The Bodys Recolection of Being, London, 1985, Routledge and Kegan Paul. Lvinas, E. Otherwise than Being or beyond Essence, Boston-London, 1981, Martinus Nijhoff - The Hague. Lvinas, E.: De rntersubjectivit, notes sur Merleau-Ponty, n Paradigmes de thologie

philosophique, Frbourg, 1983, Editons Unverstaires. Angolul, kommentrokkal: Lvinas, E.: Intersubjectvty: Notes on Merleau-Ponty, Sensibility, in Ontology and Alterity in Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Northwestwern University Press, 53 o. 67. Lvinas, E.: De la sensibilit, n Tijdchrft voorfilozofie, 1984. sept. (In Memrim Alphonse
de Waelhens). Lvinas, E.: Langage et proxmit, n Lvinas, E.: En dcouvrant lexistence avec Husserl et

Heidegger, Paris, 1967, Vrin.


Lvinas, E.: Autrement qutre ou au-del de V'essence, Boston-London, 1974, Martinus Nijhoff The Hague. Lvinas, E.: De Dieu gui vent d lide , Paris, 1982, Vrin. Lvinas, E.: Ltige comme philosophie premiere, Paris, 1993, Edtions du Cerf. Lvinas, E.: N oms propres, Montpellier, 1976, Fata Morgana. Lvinas, E.: Nyelv s kzelsg, ford. Tarnay Lszl, Pcs, 1996, Jelenkor. Lvinas, E.: Totalit et infini, Boston-London, 1961, Martinus Nijhoff - The Hague. Lvinas,E.: Teljessg s vgtelen, ford. Tarnay Lszl, Pcs, 1999, Jelenlcor. Lingis, A.: Intentionality and Corporeity, n Analecta Husserliana, vol. 1. (1970) 75-90. o. Lingis, A.: Prface a Vdition amricaine d utrement gutre ou Au-del de Vessence. A Lingis, A.: The Sensuality and the Senstvty, in R. A. Colin (ed.): Face to Face with

Lvinas, New York, 1986, State University of New York Press.


Madson, G. B.: Flesh as Otherness, n G. A . .Johnson - M. Smith (eds.): Ontology and

alterity n Merleau-Ponty, Evanston, 1990, Nortwestern University Press, 27-35. Merleau-Ponty, M.: Phenomenology and Psychoanalysis, Preface to Hesnards LOuvre de Freud, trans. by Fisher, A. E., Rv. of Existencial Psychology and Psychiatry, 18.1982 83, 67-68. o. Merleau-Ponty, M.: The Childs Relation with Others, trans. by Edie, James M., in The

Primacy of Perception, Evanston, 1964, Nortwestern University Press.


Merleau-Ponty, M.: The experience o f Others, trans. by Evans, Fred Slverman, Hugh J., Review of Existential Psychology and Psychiatry, 28/1-3. (1982-83.) Merleau-Ponty, M.: Un ndt de Maurce Merleau-Ponty, n Revue de Mtaphysique et de

Morl, 67/4. (1962) 400-409. o.

210

A test thosza

Merleau-Ponty, M.: Le Vsible etVlnvisible, Paris, 1964, Gallmard. Merleau-Ponty, M .: Les R elations avec autrui chez lenfant, Paris, 1960, Cours de Sorbonne. Merleau-Ponty, M.: Phnomnologie de la perception, Paris, 1945, Gallmard. Merleau-Ponty, M.: The Structure ofBehavior, trans. by Fislier, Alder R., Boston, 1963, Beacon Press. Merleau-Ponty, M : Munkajegyzetek (Rszletek), ford. Betegh Gbor, in Athenaeum, 1993.4. sz. Mezei Balzs: Utsz, n Husserl, E.: Kartzinus elmlkedsek, ford. Mezei Balzs, Budapest, 2000, Atlantisz. Mezei Balzs: A llek s a msik, Budapest, 1998, Atlantisz. Mitchell, S. A. - Black M. J.: A modern pszichoanalitikus gondolkods trtnete, Budapest, 2000, Animula. Peperzak, A.: The One fr the Other: The Philosophy of E. Lvinas, n Mn and World, 1991/24. Kluwer Academc Publshers, 427 459. o. Piac, J-M. Laruelle, F. (eds.): Lvinas. Paris, 1980. Platn: Phadn, ford. Kernyi Grcia, in Platn sszes mvei, 1. kt. Budapest, 1984, Eurpa. Rcliir, M.: A fenomenolgia rtelme a Lthat s Lthatatlanban, ford. Takcs dm, in

Vulgo, 5. vf. 1. sz.


Richr, Marc: Phnomne et infin, in De l Herne: Emmanuel Lvinas, Paris, 1991, Editons d e lHerne. Sartre, J-P : Situatons, Paris, 1947 1976, Gallmard. Sartre, J-P : LEtre et le Nant, Paris, 1943, Librarie Gallmard. Sebbah, F Lpreuve de la limit, Paris, 2001, Presses Universtares de Franc. D: Stern, D. N.: A csecsem szemlykzi vilga, ford. Balzs-Piri Tams, Budapest, 2002, Animula. Szab F. Zsigmond: A keletkezs ontolgija, Budapest, 2005, LHarmattan. Szummer, Cs. Ers, F. (szerk.): Filozfusok Freudrl s a pszichoanalzisrl, Btxdapest, 1993, Cserpfalvi. Tengelyi Lszl: lettrtnet s sorsesemny, Budapest, 1998, Atlantisz. Tny Tams, dr.: A pszichodinamikus pszichitria a legjabb pszichoanalitikus eredmnyek

tkrben, Budapest, 2000, Animula.


Waelhens, A. de: Unephilosophiedelambiguit, Louvan, 1968, PublcationsUniverstares de Louvan. Waldenfels B.: Das leibliche Selbst, Vorlesungen zr Phanomenologie des Leibes, Frankfurt am Main, 2000, Suhrkamp, Waldenfels, B.: Felelet arra, ami idegen. Egy reszponzv fenomenolgia vzlata, ford. Tengelyi Lszl, in Gond, (1999) 20. sz.

Felhasznlt irodalom
Waldenfels, B.: Antwortregister, Fran kfurt am M an, 1995, Suhrkam p.

211

Waldenfels, B.: Bodly Experience between Selfhood and Otherness (Lecture gven on 12.2002., at the offical openng of the Dansh Research Foundation: Center fr Subjectvty Research). Watson, St.: Merleau-Ponty, The Ethcs o f Ambguty and the Dalectcs o f Virtue, n Brke, P. - Van dr Veken (eds.): Merleau-Ponty n Contemporary Perspectives, J., Dordrecht-Boston-London, 1993, Kluwer Academc Publishers.
Welton, Donn (ed.): TheBody. Classicand Contemporary Readings, (Husserl, Hedegger, Merleau-

Ponty, Lacan, Foucault, Kristeva, Irgaray), M aidn, 1999, Blackwell Publishers.


Welton, Donn: Foundatons of a Theory of the Body, n Welton, D. (ed.): The Body. Classc

and Contempory Readings, Oxford, 1999, Blackwell Publishers, 1-8 . o.


Welton, Donn: Body and Flesh. A Philosophical Reader, M aidn, 1998, Blackwell Publishers. Zaner, R. M.: The Problem ofEmbodyment, Boston-London, 1964, Martinus N jhoff- The Hague.

You might also like