A szktktl a magyarokig

Tartalomjegyzk 1. Szktk s fehr hunok 5 2. Prthusok, fehr hunok, avarok 7 2.1. Szakaszfggelk: Hiedelmek hiedelme . . . . . . . . . . . . . . 10 2.2. Szakaszfggelk: Szabarok-madk, szabarok-magyarok, szabarokszakaurak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 3. Fehr hunok, fehr kunok, kazrok 20 3.1. Fehr hunok, kazrok, bolgrok, wugurok . . . . . . . . . . . . 20 3.2. Az ogroktl az ugorokig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 3.3. A kazrok s fehr hunok nyelve . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 3.4. Els szakaszfggelk: A kazrok s testvrnpeik . . . . . . . . 31 3.5. A besenyk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.6. Msodik szakaszfggelk: A fehr hun utdok manicheizmusa. 38 4. Avarok, szkelyek, magyarok 41 4.1. Avar-magyar folytonossg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 4.2. (Anonymus vallomsa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 4.3. Szkelyek a honfoglals eltt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 5. Fggelk: Az avar-szabir-onogur vonuls tvonala 51 1 ... az nyelvszkedskkel a mi trtnelmi ktforrsaink igazsgt soha, de sohasem fogjk megdnteni, de mg csak megingatni sem. (Fischer Kroly Antal 1904.) A hungarusok ... Khorasznbl vndoroltak ki. (El-Bakr XI. szzadi arab r)

Bevezets Az 1. szakkra, dahkra, madkra, masszagtkra, prthusokra 2. fehr hunokra (eftalitkra), avarokra 3. fehr kunokra, kazrokra, bolgrokra, magyarokra, illetve 4. avarokra, bolgrokra, szkelyekre s magyarokra vonatkoz egykori forrsadatok alapjn kln-kln olyan konklzikra juthatunk, amelyek pronknt gy illeszkednek egymshoz, mint egy ram egymsba kapcsold fogaskerekei. Ezeket a konklzikat az albbiakban vonultatjuk fl, s vgl, mint ltni fogjuk, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy az egykori Kspi-vidki szakk, dahk, madk s szarmatk egyenes gi leszrmazottai a mai szkelyek s magyarok. A jelenleg hivatalos magyar trtnettudomny persze azt tantja, hogy npnk f magva az Ural erdsgeibl szrmazik, s a vogulok az osztykokkal egytt testvrnpeink. S mg ma is egytt kergetnk a rnszarvast, ha gy ktezer vvel ezeltt egy trk np lra nem ltet minket, majd nhny szz v mltn egy msik trk np lekerget a Kaukzus szaki elterbe. Hogy aztn egy harmadik trk np a Krpt-medencbe zavarjon minket, mi pedig ijedtnkben (!) szz ven keresztl sakkban tartsuk egsz Nyugat-Eurpt. A ktfk alapjn (lsd az 5. szakaszt) ilyen vndorls egsz egyszeren ki van zrva. Msrszt jllehet strtnelme sorn a magyarsg szmos keveredsen mehetett keresztl, ha tnyleg a vogulok s osztykok kebelrl szakadtunk volna le, akkor annak ktsgtelen nyomai lennnek a magyarsg embertanban s nprajzban, elssorban npzenjben. Ilyen nyomok, mint jl tudjuk nincsenek, legfeljebb mitolgiai prhuzamok mutathatk ki, de ezek egyrszt szinte egsz Eurzsiban fllelhetk, msrszt ppgy lehetnek tvtel eredmnyei, mint pl. a keresztynsg Eurpban val elterjedse. Ezek tvtel voltn pedig nem vltoztathat az, ha annl akr tezer vvel korbban trtnt is. Az embertan s a modern orvostudomny viszont nemcsak a magyarok s vogulok kzs eredett zrja ki, hanem mg a brmikori huzamosabb egyttlst is. Hideo Matsumoto oszakai orvosprofesszor kromoszma vizsglatokbl kvetkeztetett az egyes npcsoportok kztti

genetikai rokonsgra, annak fokra. A Sumitomo Pyrethrois World 1989. 12. szmban a kvetkezket nyilatkozta: A magyarokat a dl-mongoloid gnek jellemzik. Ez viszont a finn npeknl teljesen hinyzik, mert ezeknek az szak-mongoloid gn a meghatrozja. Ennek kvetkeztben a magyarok s a finn npek nem kpeznek egybetartoz npcsoportot. Tth Tibor antropolgus pedig gy r: A honfoglal magyarok az i.e. VII. szzadtl az i.sz. IV. szzadig fennllt szkta-szarmata birodalom egykori npeivel olyan embertani hasonlsgot mutatnak, amelyet nem lehet kimutatni az Url mentn lt npek ugor gnl. (Kiszely Istvn: Honnan jttnk? Hatodik Sp Alaptvny, j Mandtum Knyvkiad, 1992.) Ismt : A honfoglal magyarsg csonthagyatka a szarmata leletek kztt van, tvol a Kma-medence csoportjaitl.(Boros-Rapcsnyi: Vendgsgben seinknl, Budapest, 1975., 152. old.) Figyeljk meg: a fenti kt eredmny egymstl fggetlenl is kizrja, hogy a magyaroknak s a voguloknak-osztykoknak valaha is kzs trtnelmk lett volna. Mint ahogy a ktfk vizsglata is a fentiektl fggetlenl ugyanezen eredmnyre vezet. A magyarsg finnugor shazjnak elmlete ugyanis mris nem lesz tarthat, ha bizonytst nyer, hogy a Priszkosz rtor ltal a 460-as vekben kzlt avarszabir-onogur-ugor-saragur npmozgs nem Nyugat-Szibrin keresztl zajlott le. Ezrt aztn a hivatalos trtnettudomny kpviseli foggal-krmmel ragaszkodnak a nyugat-szibriai tvonalhoz, s a tmhoz tartoz ktfket elhallgatjk vagy komolytalannak blyegzik. Csakhogy tl sok az idevonatkoz ktfadat. Pldul Ammianus Marcellinus, Zakaris rtor s a Ravennai Nvtelen Geogrfus adatai a fent emltett npek V. szzadinl korbbi kaukzusi tartzkodsrl vallanak. Ez az egyetlen adat is mr nmagban kizrja a finnugrista forgatknyvet. De az avarokat is tbb kortrs rmny r (Pharb-i Lzr s Eliseus Vardapet) a dl-kspi rgiban lokalizlja ppen az V. szzadban (lsd szintn az 5. szakaszt). Arrl nem is szlva, hogy mr a IV. szzadi rmny forrsokban (ill. Pliniusnl) rmnyorszg

terletn jra s jra makacsul feltnik egy madagh, htzmadag, machor ill. gud-makar nevekkel illetett np, amelyekben nem nehz megsejteni a ksbbi htmagyar nevet (Plinius, Agathangelos, Faustus Byzantinus s Chorenei Mzes, lsd ksbb). Ez persze nem olyan sly bizonytk, mint az elbbiek, de okvetlenl a dl-kaukzusi eredet mellett szl. Teht nyugodt szvvel elvethetjk a magyarok s a manysik-chantik kzs eredetnek fantazmagrijt. Mg akkor is, ha mindnyjunk szve feldobog, midn vogul npviseletbe ltztt embereket ltunk. Ezt ugyanis tkletesen megmagyarzza Hrodotosz azon tudstsa, miszerint az erdlak npek tvettk a velk szomszdos szktk ltzett. Tekintettel a kztk ttong (Kr. e. 500 krli) roppant kulturlis szakadkra, bizton mondhatjuk, hogy nemcsak az ltzetket vettk t, hanem mindent, amit egyltaln kpesek voltak tvenni (a szkincs s a nyelvtan egyes elemeit is belertve). A l szkta nevt pldul biztosan jl megtanultk, ugyanakkor a ltartst hossz szzadokon keresztl kptelenek voltak a szktktl tvenni s lovat csak a XIX. szzadban kezdtek gy-ahogy tartani (grf Zichy Istvn: Mita lovas np a magyar? Magyar nyelv 27 (1931) 14-18. Zichy grf ezen adatt megersti azon tny is, miszerint a ltartshoz elengedhetetlen kovcsmestersg, ill. vasmegmunkls az obi-ugorok eltt ismeretlen volt egy VI. szzadi biznci forrs, st Nagy Pter cr egy ukza szerint is!). Ez annl is inkbb rdekes, mert a magyarsg viszont nem csakhogy kora idktl fogva hres volt ltartsrl, hanem az Aral-t dli partjn l karakalpakok hagyomnya szerint a legtbb ltartssal kapcsolatos dolgot k ppen a magyaroktl vettk t (Ger Jnos: vezredek zenete, Budapest, 1994.). Teht a magyarok mr a kora idkben is inkbb tadtk, mintsem tvettk a lovaskultrt. Az pedig ma mr egyenesen kzhelyszmba megy, hogy a honfoglal magyarsg kovcs- s tvsipara magasan kirtt a kor eurpai tlagbl. A karakalpakok tradcijt Matsumoto professzor mr emltett kromoszma-vizsglatai is megerstik. A karakalpakok ugyanis azt tantjk, hogy a magyarok, ujgurok s karakalpakok valamikor egy trzsszvetsget kpeztek (az ujgur hagyomny is

tantja a kzs ujgur-magyar eredetet). A gnvizsglat eredmnyei pedig ktsgtelenn teszik a magyarok s ujgurok valamikori etnikai ktdst. Mindezzel persze nem akarjuk azt lltani, hogy a magyarsg Hszincsiang vidkrl szrmazna. St a jelek egy fordtott irny vndorls tnyt valsznstik. Ugyanis Matsumoto professzor vizsglataiban a krpt-medenceivel rokon gnmarkercentrumoknak csupn egyike az ujgur-jogur vidk. A msik centrum a Kzel-Keleten van. A Discover c. tudomnyos folyirat 1994. prilisi szmnak Hszincsiangi mmik cm dolgozatban pedig a kvetkezk llnak: Ennek a kzp-zsiai tartomnynak kemny hegyeiben a rgszek kistak tbb mint szz holttestet, melyek 4000 vnl rgebbiek, csodlatosan p llapotak s kaukzusiak. Teht valsznleg nem a magyarok szrmaznak Kzp kelet-zsibl, hanem mind a magyarok mind a hszincsiangi slakosok dl-kaukzusi szkta eredetek. Ezen eredetet megerst s rszleteiben is feltr nyomokbl igyeksznk strtnetnk f vonalait rekonstrulni az albbi fejezetekben. 1. Szktk s fehr hunok Bizonyos elmletek (s forrsok) szerint Atilla hunjai nem msok, mint az egykori Kspi-vidki szktk. Ms elmletek szerint a hunok npe eredenden altji mongoloid etnikum. De akr gy, akr gy volna is, az albbiak mindenkppen igazak:

a) A hunok idejig a szktk a Kspi-Aral-Indus trsgben mg mindig

egy flkontinensnyi terleten ltek, teht a hunok megjelensvel nem tnhettek el egyik naprl a msikra. (St jl tudjuk, hogy az egybknt jl szervezett altji trk npek llekszma nem volt tl magas; ezzel szemben a rszben letelepedett szktk sokkal nagyobb tmeget kpviseltek, s a szktk nagyszm voltt antik rk egsz sora lltja. Teht a szktk nem olvadhattak be csak gy trk jelleg npekbe.) Mivel terletk a Hun Birodalom rszv vlt (ha nem

ppen kontinuitsrl van sz), a nem mongoloid szkta etnikum a hunoknak minden bizonnyal szmottev rszt kpezte.

b) A forrsok a hunokat szktknak is nevezik, st (pl. Priszkosz

rtor) analg mdon hasznljk a hun s szkta megjellseket. Innen aztn az addik, hogy amennyire a hunokat szktknak nevezik, annyira a szktkat is hunoknak. Teht nem lgbl kapott tlet, hogy az egykori szakkat, dahkat, masszagtkat hun nevezet alatt keressk az V. s a VI. szzadban. V.: Kr.e. 176-ban a hsziungnuhunok fejedelme a knai csszrhoz rott levelben nhny np hdoltatsval kapcsolatban rja, hogy ezltal mindezeket hunokk tettk (De Groot, J. J. M., Die Hunnen der vorchristlichen Zeit. Chinesische Quellen zur Geschichte Asiens I. Berlin-Leipzig 1921; .iki, 110.fej.). Azaz ezidtjt a hun nev npek kztt kimutathatan jelen kell lenni egy nagyszm europid rsznek. Mindezzel sszetallkozik az a korabeli adat, miszerint Atilla, a hunok, masszagtk s dkok kirlya. Na, most msik oldalrl igenis vannak forrsok europid jelleg hunokrl. Procopius a fehr hunokat az Eurpba znltt hunoktl nemcsak lakhely, hanem brszn szerint is megklnbzteti: Az eftalitk hun np s annak is neveztetnek, de az ltalunk ismert hunokkal nincsenek sszekttetsben, mert nem hatrosak s nem is laknak azokhoz kzel, hanem Perzsia szaki hatrnl, ahol Gorgo nev vros van ... ... Az eftalitk nem nomdok, mint a hunok tbbi npe, hanem mr rgta bks fldmvelkknt lnek. A hunok kzl egyedl ezek fehrbrek, az arcuk sem rt, s amazoktl letmdjukban is klnbznek ... az eftalita hunok npe, akiket fehreknek neveznek ... (Procopius: Bellum Persicum I., Prokopios: ex recensione Guil. Dindor_i Vol. I-III. Bonnae 1833.) Procopius ezen adatt sokan nem merik elhinni (mert gy gondoljk, hogy a mondott rgiban csak a trkk s perzsk kztt vlaszthatnak).

Cfolatul felhozzk, hogy egyes adatok arrl tanskodnak, hogy az eftalitknak jurtik is voltak. m ez nem kell, hogy ellentmondst jelentsen: a korbban ugyanitt lak szktknak is mr rgta volt mind letelepedett, mind nomd rtege. Ugyanakkor knai forrsok is tanstjk, hogy az eftalitk nyelve nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz (Kiszely Istvn: A magyarok eredete s si kultrja, Pski, Budapest 2000. 392. old.). ... a Kr. u. 4., 5. s 6. szzadban a fehr hunok vagy heftalitk lland hborkban lerohantk az irni Szaszanida birodalom nagy rszt, s dinasztiaalaptshoz fogtak szak-Indiban. Biznci forrsok s indiai pnzrmk Kzp-zsibl szrmaz fehr, nem mongoloid npknt brzoljk ket... (The Times Atlasz Vilgtrtnelem, Akadmiai Kiad, Budapest, 1992.) Mindezek arra is mutatnak, hogy a fehr hunok elg nagyszmak voltak ahhoz, hogy az europid, de lovaskultrj kzp-zsiai szktk rkseit ne rajtuk kvl keressk. Ezt a tnyt egy knai forrs is megersti. Song-Yn knai zarndok jegyezte fel a perzskkal szomszdos vroslak s nomadizl hunokrl (Procopius alapjn ezek az eftalita fehr hunok): A vilg ngy tjig, egszen Khotnig a leghatalmasabb s legszmosabb np (H.W. Haussig: Die Beschreibung des Tarim Beckens bei Ptolemaios). s ez minden bizonnyal gy is volt, ellenkez esetben ugyanis a fehr hunok nem lettek volna kpesek tbbszr is lerohanni a Szsznida Birodalmat. Teht lehetetlen nem ltni, hogy a hunok kzl legalbbis a fehr hunok mind etnikailag, mind lakhely szerint a Kspi-vidki szkta birodalom kzvetlen rksei. 2. Prthusok, fehr hunok, avarok Az egykori prthusokat a ktfk egyrtelmen a szkta (daha, masszagta, szarmata, szaka) npcsoportbl eredeztetik, ugyanakkor eftalita (fehr hun!) eredetnek is mondjk; mi tbb, eredeti nevk apar (Sztrabnnl parn, aparn (pl. Altheim, F._ Stiehl, R.: Geschichte Mittelasiens im Altertum, 1970.) vagy abar, amibl a grg hangrendszer hinyos volta miatt lett avar. Sztrabn egyrtelmen

ezen parnok, aparnok alaptsnak tudja be a Prthus Birodalmat. (Az avarokat viszont a biznci Teolaktosz Szimokatta tartja fehr hunnak.) A lersok s a fennmaradt szobrok a prthusokat viseletkben s harcmodorukban a hunokhoz teljesen hasonlan brzoljk, embertanilag pedig europidknt (de nem rjaknt, hanem teljesen magyar karakterknt!). Lssuk konkrtan a ktfket: Parthiaci gens olim Schythica_ (Stephanus Byzantinus, De Urbibus ...) Parthi Schytharum exules fuere. Hoc etiam ipsorum vocabulo manifestatur, nam Scythico sermone Parthi exules dicuntur._ (Justinus: Epitome Historiarum Lib. XLI. c.1.) Nagy Sndor (Kr.e. 330): Sogdiani, Dahae Sacae, Massagetae sui juris sunt, omnes hi simul si terga nostra viderint sequentur, illi enim eiusdem nationis sunt (egy nemzethez tartoznak). (Curtius: Historianum Historia Alexandri Magni i. VI. 3.) Sztrabn (Kr. e. I. szzad): ex Dais alii Aparni alii Xanthi alii Pissuri appellantur, Aparni Hyrcanis et eorum mari proxime adjacent. Tradunt Parnos Daas esse ... Ab iis ortum Arsacem putant ... Postea Arsaces vir Scytha, cum ex Dais quosdam haberet, qui Parni dicuntur, nomades Ochum accolentes. (Strabo: De situ orbis, Lib.XI. cit. Kephart Calvin: Races of Mankind, New York, 1960.) Ptolemaiosz szerint: Tenent regionem quae juxta Oxum sunt Derbictae, quae sub his Massagetae post quos Parni et Dahae_ (Ptolomaeus: Cosmographiae L.V.) Sanatruq prthus kirly nisibisi palotjnak romjai kzt a VII. szzadban fedeztk fel azt az oszlopot, amelynek feliratn tbbek kztt a kvetkezk lltak: Antiochus orszglsnak tizennegyedik vben a prthusok lerztk a macednok igjt s az euthalitk kirlynak a lett a kirlyuk, kinek nemsokra Kelet- s szak-zsia minden npei meghdoltak... Ezek a prthusok fejedelmei, akik atyjuknak, Arszknak halla utn uralkodtak Blh-ban a kusokon. (Sebeos: Heraclius trtnetei, 1851. Konstantinpoly, 10. old.) Az eftalitk ms nven fehr hunok. Ki kell emelnnk, hogy e hrom legutbbi ktf alapjn a szkta-eftalita folytonossgot illetleg most mr direkt bizonytkkal is rendelkeznk! De vizsgljuk

meg az eftalita-avar folytonossgot is, mind az n. lavarok, mind pedig az igazi avarok vonatkozsban: Teofilaktosz a VI. szzadi n. lavarokrl: _Ezrt is a mi korunkig lavar nven klnbztetnek meg (amint helyesebb is gy nevezni ket), egyik rszk eredetileg uar, a msik pedig chunni nev._ (Theophylactus Simocatta: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. B.G. Niebuhrii C.F. Bonnae, 1834.) gy ltszik, ez nemcsak mendemonda, mert e kt trzs (az uar s chunni) valban egytt lt Irn szaki hatrn, s egyikk, a chunni, azonos volt a fehr hunokkal ... (Lszl Gyula: Emlkezznk rgiekrl, Kpes Trtnelem, Mra Kiad 1979.) Az eftalitk hun np s annak is neveztetnek, de az ltalunk ismert hunokkal nincsenek sszekttetsben, mert nem hatrosak s nem is laknak azokhoz kzel, hanem Perzsia szaki hatrnl, ahol Gorgo nev vros van ... (Procopius: ex recensione Guil. Dindor_i Vol. I-III. Bonnae 1833.) ... az avarok magvt az eftalita birodalom var s hun nev trzsei alkottk ... (Altheim, F.: Geschichte der Hunnen, I. ktet) Pharb-i Lzr s Eliseus Vardapet rmny rk Abarorszgot 450 krl Hyrknia tszomszdsgba helyezik (lsd az 5. szakaszt). Ezek az abarok nyilvnvalan azonosak Priszkosz rtor abarjaival. St mg arra is van adatunk, hogy Eliseus az V. szzadban egy helytt mg ugyanazon a nven (abarniai) emlti a Hyrknia tszomszdsgban l abarokat, mint Sztrabn (aparniai) sok szz vvel korbban (Lukcsy Kristf: A magyarok selei, hajdankori nevei s lakhelyei eredeti rmny ktfk nyomn, Kolozsvr, 1870., 63. old.), akik viszont a Prthus Birodalom llamalkot npe! Teht Priszkosz rtor abarjai nem csakhogy Pharb-i Lzr s Eliseus Vardapet abarjaival azonosak, de a rgi prthusokkal is! Ezek kzponti terlete a Kr.e. III. szzad s Kr.u. 463 kztt vgig a dlkspi rgi volt. Zakaris rtor valamikor 450 s 491 kztt a Kspikapukon bellre, abdlok s eftalitk trsasgba (szabirokkal, onogurokkal stb. egytt) helyez abarokat (Zacharias Rhetor Scholasticus: Historia Ecclesiastica Zachariae Rhetor vulga adscripta XII. 7. E. W. Brooks, 1924. ill. Ahrens-Krger, 1899.)

Ez nyilvn nem jelentheti az sszes abart, hiszen Mari Amu manicheus trt tinapljban 520 krl azt rta, hogy Khorszn tszomszdsgban terl el Abarshr, azaz Abarorszg. (Mellesleg ez a terlet pedig ppen a fehr hunok akkori szllsterlete (Henning, W.: Mittelalterliche Iranica)). St Teofilaktosz Szimokatta is valahova Szogdia terletre helyezi az igazi abarokat, midn a trk invzi utni terletket a trkktl ezertszz mrfldnyire, India hatrvidkre lokalizlja (Theophylactus Simocatta: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. B.G. Niebuhrii C.F. Bonnae, 1834.). A Himalja megkzelthetetlensge miatt ez a hatrterlet egyes-egyedl az Indus vidke lehet. Az Altj felli nagy npmozgs ell az Indus vidkre ez az abarok valban csakis valahonnan Hyrknia hatrvidkrl kerlhettek. Teht Teofilaktosz is pontosan ugyanazt ersti meg, mint Pharb-i Lzr s Eliseus Vardapet. (Azon sokak szjn visszhangz divatos butasgra pedig ne is pazaroljuk a szt, miszerint e kzlsben szerepl terlet Kna szaki [teht a mai Kna szakkeleti] hatrvidke volna, ahova az avarok a trkknek mintegy szembemenekltek volna. Kna a VI. szzadban amgy sem hatros Indival, teht erre az amgy is abszurd verzira tnyleg ne vesztegessnk tbb szt.) El-Bakri arab fldrajzr pedig Az orszgok s utak knyve c. mvnek 9. Tredkben a krpt-medencei al-Unqalusokrl (ezek valsznleg a griffes inds avarok; szomszdaik a bajorok, csehek, oroszok, besenyk s bolgrok!) rja, hogy Khorasznbl vndoroltak ki. Ez a fehr hun birodalom terlete. De a prthus-fehr hun-abar vonal utn vegyk szemgyre a prthusszarmata vonalat is. A szicliai Diodrosz rja (Kr. e. 40 krl): Mert nagyon megsokasodott az a np (a szkta), s nevezetes kirlyai voltak, kiktl nmelyek a SZAKA, msok a MASSZAGTA, ismt msok az ARIMASPI nevet kaptk. Egy msikat, amely Mdibl a Don vidkre teleplt, szarmatknak hvnak. (Diodrosz II. 45.) Teht a szarmatk egyrszt rokonai a szakknak s masszagtknak. Msrszt vagy eleve a dlnyugat-kspi Mdibl (a madk fldjrl!)

szrmaznak, vagy a kelet-kspi rgibl Mdin keresztl jutnak a Donhoz. Ki kvnom emelni, hogy ez az tvonal nem a Volgn, hanem a Kaukzuson keresztl vezet, s a szarmatk mindenkppen a Prthus Birodalom terletrl szrmaznak. Ez a kzls arra is rvilgt, hogy a kelet-kspi szktk etnikailag sokkalta inkbb ktdnek a dlnyugat-kspi rgihoz, mintsem szakSzibrihoz vagy az smongolokhoz. Persze ez tvolrl sem jelenti azt, hogy rjk lennnek. (V. a mr emltett hszincsiangi mmikkal.) Mela Pomponius rja: A szarmata nemzet tulajdonaira s fegyvereire nzve leginkbb a prthusokhoz kzelt, de amint kemnyebb ghajlat alatt lakik, gy kemnyebb erklcs is. (Pomponii Melae: De Situ Orbis Libri III. Lugduni Batavorum, 1748. 8. pag. 264. Libro III. cap. 4.) A szarmatk szomszdsgban mint ltjuk tbb rokonnp is lakott. Pomponius mindezek kztt mgis elssorban a prthusokhoz (azaz aparokhoz) kti ket! Hrodotosz rja: A szarmatk szkta nyelvvel lnek, azonban azt a hajdankortl fogva furcsn (soloecismus) ejtik ki, mivel az amazonok nem jl tanultk meg. (Herodoti: Musae. sive Historiarum Libri IX. Argentorati, 1816. 8. Tomo II. p. 306. Libro IV. cap. 117.) Justinus rja: Minthogy k (a szktk) a prthus s baktriai hatalmat, asszonyaik pedig az amazon birodalmat alkottk. (Justini: Historiae Philippicae, Lugduni Batavorum, 1760. 8. Parte I. p. 55. Libro II. cap. 1.) Teht akik a prthus s baktriai hatalmat alkottk, azok voltakppen szarmatk! A fenti ktfk nyomn egy szarmata-prthus-fehr hunavar kontinuits bontakozik ki. Tth Tibor mr emltett antropolgiai vizsglataibl pedig egy szarmata-magyar kontinuits. Ezt a krt zrja rvidre a rgszeti adatokkal is igazolhat avar-magyar kontinuits (lsd a 4. szakaszt ill. Lszl Gyula munkit). Meg kvnom jegyezni, hogy mindezek fnyben a szarmatk egykori mdiabeli jelenlte valsznsti a valamikori md (mada)-magyar kapcsolatokat. Mindezt s ltala a korbban mondottakat szmtalan ktf tmasztja al, de mivelhogy ezek bizonysgai nem kzvetlenl a jelen helyen ltalunk elssorban vizsglni kvnt szkta-eftalita-

kazr-avar-szkelymagyar vonulatba illeszkednek, hanem a szakk, madk ill. magyarok ktdsre utalnak kzvetlenebbl (npnv, nyelv), ezrt azokat kln szakaszfggelkbe gyjtttk ssze. De elbb egy msik szakaszfggelk kvetkezik: mert e ponton lehetetlen eltekintennk attl a sunyi s lelketlen flretjkoztat stl, ami ebben a tmban mr szztven vnl rgebb ta folyik. 2.1. Szakaszfggelk: Hiedelmek hiedelme A masszagta-hun azonossgot nemcsak kzvetve, de kzvetlenl is szmos ktf vallja. A kzvlemny ezek kzl leginkbb a biznci kzlseket ismeri legalbbis azok kzl nhnyat, s a hivatalos trtnetrs e tekintetben nem tud egyebet tenni, mint hogy ezeket a ktfket egy sok vszzados tveds ldozataiv nyilvntja. A dolog azonban csak azok szmra ilyen egyszer, akik soha nem kpesek a sajt szemkkel ltni s a sajt flkkel hallani. Pldul Procopius VI. szzadi biznci r nagy bizonyossggal, termszetszerleg azonostja a hunokat a rgi masszagtkkal: s a biznci-perzsa hborval kapcsolatban: Massagetae, quos nunc Hunnae apellamus; Atilla hunjairl pedig: Attilam Massagetarum Scytharumque exercitu armatum adversus Aetium processisse. Bizony, bizony, minl konkrtabb egy kzls, annl magabiztosabban, annl inkbb szemrnduls nlkl szoks azt tvedsnek, babonnak, tudatlansgnak blyegezni; s e megblyegzs annl sikeresebb, minl szemtelenebbl mvelik. A ma legkompetensebbnek szmt trtnszek pldul tnyknt lltjk be azt, miszerint a biznci rk puszta hiedelemre alapoztk a masszagta-hun azonostst. Valjban viszont ppen errl a hiedelem-rl vallott felfogs maga bizonyul hiedelemnek. Kztudott, hogy Schlzer s kveti pusztn egyes szkta szavak grg torztssal lejegyzett bizonytalan alakjra s sajt mg torzabb kvetkeztetseikre ptettk az egsz indogermn-szkta terit. Ehhez nem kevesebbre volt szksgk, mint hogy az egykori ktfk megbzhatsgt porig romboljk, st az antik rkat komplett iditknak blyegezzk: die Byzantinischen

Ignoranten (!) (A. L. Schlzer's, Kritisch-historische Nebenstunden, Gttingen, 1797. 8.S. 106.) rdekes mdon, az ugyanezen rk ltal lejegyzett szavak alakjval mr messze nem voltak ennyire kritikusak; annyira nem, hogy sajt elmletk egszt arra alapozzk. rtsd: a modern trtnszek a sok vszzados grg filozfiai iskoln pallrozdott biznci rk elmjt megbzhatatlanabbnak tartjk, mint azon rk flt, akik egy szmukra megtanulhatatlan nyelv szavait ktsgbeesett erlkdssel igyekeztek lejegyezni. Egybknt mg elkpzeli is nehz, hogy a grgk a hasukra tve azonostottk volna a hunokat a masszagtkkal. Aki ugyanis egy kicsit is ismeri az kori rmny ktfket, annak eszbe sem juthat, hogy tagadja a masszagta-hun azonossgot. Pharb-i Lzr pldul a fehr hunokat srn felvltva nevezi chusoknak s eftalitknak. (Legalbb annyira srn, mint Priszkosz rtor Atilla npt hunnak ill. szktnak.) Stephanus Asolichus szerint viszont: A masszagtk pedig, akik Balh-ban laknak, chusok (Historia Armeniae). Teht mr csak innen is eftalitk=chusok=masszagtk. De Faustus Byzantinus (IV. szzad) mg nyltabban r: A masszagtk kirlya szmos hun hadak vezre. ... Azon idben a sajt vre, Chosroes, Armenia kirlya ellen bosszt forral masszagta kirly, Sanesan egybegyjt hunjainak minden hadait... A masszagtk kirlya Sanesan vala az Arszakidk nemzetsgbl, mert tudnunk kell, hogy az rmnyek s masszagtk kirlyai vrrokonok, s azon egy Arszakida nemzetsgbl szrmaznak. Gergely teht a masszagtk kirlynak, a szmos hun had fejedelmnek jelenltben hirdetni kezd npnek Krisztus evangliumt ... 342-ben Krisztus utn._ (Faustus Byzantinus: Historia Armeniae) Teljesen vilgos, hogy azon masszagtknak nevezett hunok, akiknek az rmnyekkel rgta kzs uralkodhza van a prthus Arszakidahz, a IV. szzad kzepn nem azonosthatk semmilyen, Kna hatrvidkrl sebtiben odaszalajtott npcsoporttal. Ezek a hunok valban a rgi masszagtkkal azonosak. A IV. szzad kzepe s a forrsokban ettl kezdve jelenlev hun nevezet kontinuitsa miatt ugyanakkor ezek ktsgtelenl az n. eurpai hunokkal is azonosak,

akiknek szz vvel ksbb Atilla lesz a kirlyuk! (A ktfk alapjn az eurpai hunok s alnok legalbb Krisztus ideje ta rintkezsben lltak, s errl az rmny szemtank is nyilvnvalan tudtak. Ennek fnyben kizrt, hogy Faustus Byzantinus az elbb idzett s nagyon is beszdes kzlsben ms npet nevezett volna hunnak masszagtnak, mint a ksbbi Atilla-fle hunokat. De a szvegsszefggs alapjn ugyangy kizrt, hogy ne az Arszakidadinasztia uralma alatt rgta ll masszagtkat nevezte volna hunnak.) Tovbb e hunok dinasztija a IV. szzad kzepn ktsgtelenl a prthus Arszakida-dinasztia. Ugyanezt tanstja a X. szzadban lt Biruni perzsa-arab r, aki az India szaki vidkein megmaradt fehr hun dinasztirl rja, hogy a mondott idben mr hatvan nemzedk ta uralkodott azon a vidken. Teht a fehr hun dinasztia a prthus korba nylik vissza, s azonos az Arszakidadinasztival, amely uralkodkat adott a fehr hunok mellett az rmnyeknek, de a masszagtknak is, mgpedig a fenti kzls szerint egszen Atilla korig. (rtsd: Atilla is nagy valsznsggel az Arszakida-hzbl szrmazott.) De azt is kzvetlenl tudjuk, hogy a biznciak sem vlekeds alapjn azonostottk a hunokat s utdaikat a rgi szktkkal. Eddigi rteslseinket valsggal megkoronzza Menander Protector azon tudstsa, amelyet a hivatalos trtnszek ersen elhallgatnak. Menander Protector nem kevesebbet kzl, mint hogy az avarok sajt maguk hivatkoztak szkta eredetkre, teht a szkta-avar azonostst biznci tudlkossgnak betudni nevezzk nevn sunyi cssztats. A szban forg tudsts gy szl: ... a rmaiak veresge utn az avarok hadvezre zenetet kldtt Tiberioshoz. A kikldtt zenetviv gy szlt: 'Hogyan merszeltetek harcos kezek hinynak a betegsgben szenvedve az avarok, teht ppen szktk ellen hbort indtani? Vagy nincsenek irataitok s feljegyzseitek, amelyek olvassa megismertethet benneteket azzal a tnnyel,hogy a szkta trzsek lekzdhetetlenek s megverhetetlenek?' Tiberios viszonzsul azt mondotta ... (Menander Protector

Excerpta de sententiis p. 23, 7-14.) Erre rmel Theophylactos Simocatta kzlse (VII. 7,7-8,6), amely szerint az avarok trzse ugyanis, mint mondjk, a legvitzebb a szkta npek sorban. s mind Menandernl, mind Theophylactosnl srn bukkan fl a Targitiosz nv mint egy avar fember neve. E nv bizony nem az Altjbl szrmazik, viszont azonos a szktk Hrodotosz ltal lejegyzett sapjnak nevvel, Targitaoszszal. rdekes, hogy Menander Protector kzlsben az avarok kzvetlenl a szkta, s nem a hun sk dicssgre hivatkoznak. Trk nyelv hunokkal s avarokkal szmolva ugyanis az avaroknak nem lehetne szkta-tudatuk, de igenis kellene, hogy legyen hun-tudatuk. De itt ppen a fordtottja ll. Az avarok teht a kora kor ta megriztk szkta eredettudatukat, s ennek tnye azonnal hangot is kap, midn egy kzls forrsai kzvetlenl maguk az avarok. De egybknt sem rdemes tl sokat tprengeni az avarok altji eredetnek jabb szmba vehet rvein. Pharb-i Lzr rmny r vilgosan megrja, hogy Avarorszg 450 krl Hyrknia tszomszdsgban volt: Izdegard orszglsnak 16-ik vben temrdek hadi ervel tborba szllt a chusok ellen; rmnyorszg egyhzi s vilgi nagyjait rabszjra fzve, Hyrknin s Abarorszgon keresztl mindentt magval hurcoltatvn ... szemlt tartvn az ltala kitztt helyen Abarorszgban rmny, ibr, albn s ms hadak felett... (Lazarus Pharbus (Parpecus, Parpeci): Historia Armeniae 338-485. Longlois, 1869. ill. Ptmuthjun hajoc. Ti_isz, 1904.) Ptolemaiosz szzadokkal korbban pontosan ugyanezen a terleten emlt obarokat, Sztrabn pedig aparniaiakat, s az V. szzadi Eliseus Vardapet egy helyen a dl-kspi avarokat mg mindig ugyanezen a nven, abarniaiknt emlti (Lukcsy Kristf: A magyarok selei, hajdankori nevei s lakhelyei eredeti rmny ktfk nyomn, Kolozsvr, 1870., 63. old.). Szba sem kerlhet ht az avarok zsuan-zsuan eredete. Az avarok dlkspi szkta eredetek, ahogyan azt Menander Protector kzlsben k maguk valljk. A szkta-avar kontinuitst teht a biznci rk a legtvolabbrl sem a ujjukbl szoptk mint ahogyan azt Schlzer s kveti elkpzeltk. .viszont tnyleg az ujjukbl

szoptk, amit a biznciakrl lltottak, mert elkpzelsket a forrsadatok rvid ton megcfoljk. A biznciak hiedelme csupn az sajt hiedelmkben ltezik. Nem a biznciak voltak tudatlanok s felletesek Ignoranten, hanem k maguk azok mind e mai napig. 2.2. Szakaszfggelk: Szabarok-madk, szabarok-magyarok, szabarok-szakaurak Mivel az albbi forrsadatok npnevnket s nyelvnket kzvetlenl rintik, ezrt a szkta-eftalita-kazr-avar-szkely-magyar folytonossg trgyalsban csak kzvetett szerepk van. Emiatt nyomatkkal felhvjuk az Olvas figyelmt, hogy a jelen szakaszfggelkben foglaltak nem kpezik rszt bizonytsi eljrsunknak. Ugyanakkor azonban azt sem akarhatjuk, hogy valaki pusztn azltal tmadja meg a szkta-magyar kontinuits gondolatt, hogy gymond semmi nyoma a magyar npnvhez s nyelvhez kzvetlenl kapcsolhat kori ktfadatoknak. Ilyen ktfadatok igenis vannak (s majdani vgs konklzinkhoz nagyon is jl illeszkednek). Ezeket a forrsadatokat teht csupn ezen legutbb emltett ok miatt trgyaljuk. Az kori ktfk a kora szumiroktl a biznciakig folyamatosan tudstanak egy jl meghatrozott dlnyugat-kspi nprl ill. orszgrl. Ennek a npnek a neve a perzsa forrsokban mada, a hber szvetsgben madai, a grg forrsokban pedig md (ugyanezen trsgben makar (ill. macrones) nev nprl is van emlts). Az rmny forrsok madagh, makerdn, htzmadag, gud-makar npneveket emlegetnek. Eme np(ek) kzvetlen szomszdsgban ugyanezen ktfk emltenek egy msik npet szubir, szubar, szaparda, szapeir, szabir nevezetek alatt, folyamatosan a jl ismert V. szzadi forrsokig. Lssunk konkrtan nhny ktft: Mr a korai szumr rsos emlkekben feltnik a Mezopotmitl szakra fekv terletek megjellsre a szubar-k azaz szubar-fld kifejezs legelszr Eannatum lagasi kirly egyik feliratn, a Kr. e.

27-26. szzadbl. (Gtz Lszl: Keleten kl a Nap, Pski, Budapest, 1994. I. ktet, 34. old.) Egy msik, Kr. e. 2010 krli forrsban: ... hogy Szubir, Elm ellensges laki lecsapjanak rjuk (Sirat Ibb-Szu'en fltt 30. cit. Komorczy Gza: Fnyl lednek des rmben, Eurpa Kiad, Budapest, 1983.) V.:... eltrm Elm kzvt (Jeremis 49. 35.) Eredj te Elm, szlld meg te Madai (Babilnit), minden fohszkodst megvetettem. (sais 21. 2.) A 'mada' npnv elszr minden ktsget kizran Ammiditana babiloni kirly egyik feliratban tnik fel Kr. e. 1600 krl, br egyes Bogazky-i hettita szvegek mr Naramsin akkd kirly idejbe (k. 2300) helyezve is emltenek 'mada' npet._ (Gtz L. idzett m 37. old. ill. A. Ungnad: Subartu,1936.) (Egybknt elg csak rpillantani El-zsia Kr. e. 2000 krli trkpre ahhoz, hogy lssuk: Elm s Mada mr sokkal elbb ltez llamok voltak mintsem egyltaln indoirni npek jelentek volna meg trsgkben. Nota bene: a madk eredenden semmikppen sem voltak irniak.) Figyelembe vve, hogy: 1. a madk eredenden nem irniak 2. viszont mr a Hrodotosz eltti idben a perzskkal kzs kzigazgatsuk van s mindenki egyre inkbb perzsknak tekinti ket 3. a szicliai Diodrosz szerint a (szintn nem irni) szarmatk az terletkrl vndoroltak a Don mell 4. szarmatk a prthusokhoz ktdnek (Mela Pomponius) 5. a mdek alapti a Prthus Birodalomnak (Strabn); azt kell mondanunk, hogy a mdeknek igencsak kzk van a szarmatkhoz, rajtuk keresztl a magyarokhoz (Tth Tibor), s egyltaln nem zrhat ki, hogy az eredeti mada etnikumnak a szarmatk egyenes folytatsai. St maga a szarmata nv is lehet, hogy eredetileg szrmada (fehr mada, kirlyi mada), ami kapcsoldhat a ksbbi fehr magyar ill. kirlyi szkta nevezetekhez. (Arrl nem is szlva, hogy a fehr hun is lehet kirlyi hun!) De folytassuk tovbb a felsorolst:

Kastaritu mada fejedelem seregben sapardaiak is harcolnak. (F. W. Knig: Die lteste Geschichte der Meder und Perser, 1934.) Kr.e. 510 krl Drius kirly perszepoliszi feliratn sorban a kvetkez npek szerepelnek: (latin trsban) Choana, Media, Babylon, Arbela, Assyria, Gutrata, Armenia, Cappadocia, Sapardia, Hunae. Hrodotosz pedig egy emberltn bell ugyanezen terletrl a kvetkez felsorolst adja: A perzsk a dli, n. Vrs-tengernl laknak. Tlk szakra laknak a mdek, a mdek fltt a szapeirok, a szapeirok fltt a kolkhisziak ... (Historiarum IV. 37.). Hrodotosz emlt egy Mazar (!) nev md fr_t is, aki hadvezre volt Cyrus perzsa kirlynak (Historiarum I. 156-157.). Kr.e. 400 krl Xenophon Erzerum krnykn makarokat (ill. makronokat) s szktkat emlt (Xenophon: Anabasis, IV. cap. 8. The Persien Expedition, Harmondsworth, 1961.). A Kr. u. I. szzadban Plinius rmai r Bajburt krnykn machoron npet, Transzkaukziban pedig saspeir npet emlt. Ezek fnyben az se igen lehet vletlen, hogy a VI. szzadban a Kaukzusban a szaber nev unn np egy nyugati trzsnek egyik kirlya Muagyer volt (Teofansz ill. Menandrosz). (Plne, ha a szabirok kaukzusi jelenlte a IV-V. szzadokbl mr folyamatosan adatolhat! Ezzel kapcsolatban lsd az 5. szakaszt.) Ugyanezen trsgben a VIII. szzad els felben tbb korakzpkori arab forrs szerint _a terlet egykori urnak leszrmazottja, Upas ibn Madar folytat npvel felkelst az arab uralom ellen, aki 739-ben a vrt ostroml arab tler ell szak fel, a kazrok kirlyhoz menekl. (Baladhuri: Futuh al-Buldan, ed. M. J. Goeje, Leiden, 1866. ill. Bal'ami krnikja, az Orosz Akadmia kiadsa, 1844. ill. Ibn-al-Athir krnika, Kair, 1921.) Mind az arab, mind a szlv forrsok pedig ppen ez idtl kezdve emltenek szavrdokat, majd madzsgarokat a Meotiszban (Padnyi Viktor: Dentu-Magyaria, Veszprm, 1989. 279. s 324. old. ill. Vernadsky, G.: Ancient Russia, Yale, 1944.). S az se igazn lehet vletlen, hogy ktszz vvel ksbb a biznci udvarban maguk a magyar np kvetei emltik, hogy npk rgebbi neve szabar (Constantinos Porphyrogenetos: De administrando imperio, 38.

fejezet). A Cski Szkely Krnika pedig 888-bl Zapor Magor nemzetsget emleget. S mg egyszer nyomatkostani kvnjuk, hogy a szabar, szabir npnek a jelenkor hivatalos trtnszei ltal megrajzolt IV. s V. szzadi szibriai lakhelye a korabeli ktfk ltal al nem tmaszthat, st ltaluk ktsgkvl kizrhat (lsd az 5. szakaszt), mg transzkaukziai jelenltk folyamatosan adatolhat Eannatum lagasi kirly felirattl kezdve Stephanus Byzantinus Kr. u. 400 krli tudstsig! Most pedig trjnk az rmny ktfkre. Chorenei Mzes szerint szaki Szrmciban szmos np lakik, gymint kazrok, hunok, bulchok (bolgrok), basilok, abhzok, kud vagy guda-makarok s masszagtk. (Moses Chorenensis in Geographia cf. Saint Martin Memoires sur l'Armnie, T. 2. p. 385.) Faustus Byzantinus ugyanezen rgiban (Vilgost Szt. Gergely idejbl) htzmadagokat emleget: ... Sanesan egybegyjt hunjainak nagyszm hadait s hozzjuk csatol a phoch, thavasbar, htzmadag, ismach, kukr, silp, palasz, ekerszun s ms npsgek csapatait ..._ (Faustus Byzantinus: Historia Armeniae, 3. kt. 7. fej.). Agathangelos, II. Tiridates arszakida rmny kirly (285-314) titkra pedig: _... s gy egsz rmnyorszgban hirdet az evangliumot, annak egyik vgtl a msik vgig, a madaghok vrostl ... a masszagtk hatrszlig, ... Assyria hatrvonala hosszban mindentt, Ujsirg s Makerdn fldjn ... (Agathangelos: Szent Gergely lete, 1. kt. 62. fej.). Nem lehetetlen, hogy a madagh, htzmadag ill. gud-makar nevezetek alatt az tszz vvel ksbb hetumoger azaz htmagyar nvvel illetett npkplet lappang. A flezer ves idkz mindenesetre nem szklkdik forrsadatokban npnevnket illetleg; a gud-makar s htmagyar kz jl illeszkednek a mr emltett Muagyer s Upas ibn Madar kirlynevek. (Ehelytt egy nagyon fontos megjegyzst szeretnk tenni. Egyes nyelvszek kizrjk a Madar nvalak magyarsggali kzvetlen kapcsolatt mondvn, hogy a nyelvfejlds trvnyei szerint ami a IX. szzadban is mg moger, az a VIII. szzadban sem lehet magyar

[ill. Madar]. Egy dolgot azonbannem vesznek figyelembe: hogy a mai magyarsg se esetleg nem egy nyelvileg abszolt homogn sovny kis npkplet, hanem egymssal szvetsges rokonnpek sokasga, akik kzeli nyelvrokonok ugyan, m nyelvk mgsem mondhat azonosnak. Mint ahogy a mai csehek, lengyelek s ttok sei ezer vvel ezeltt is egymstl klnbz nyelven beszltek, jllehet megrtettk egyms beszdt. A magyarsg seit alkot klnbz npek is ezerhromsz z vvel ezeltt minden bizonnyal klnbz nyelvfejldsi szinten lltak. gy knnyen elfordulhat, hogy amit az egyik snp mogyernek ejtett, azt egy msik mr magyarnak, egy harmadik taln madzsarnak, s gy tovbb. Ugyanannak a fnak az egyik ga egy bizonyos magassgban lehet, hogy mr csak ujjnyi vastag; mg ugyanazon fnak egy msik ga ugyanazon magassgban mg karnyi vastagsg. Aki teht sszetett etnikai folyamatok vizsglatban nyelvfejldsi sorrendisget hasznl bizonytsul trtneti sorrendisgre, az nem tesz egyebet, mint aki a tereblyes fra a kar ktirny trvnyt erlteti, gyszlvn karv csonktva az lft.) De a fenti Makerdn nv nyomn is elindulhatunk, mert ez sem ll magban. A Kr. u. VIII. szzadban Kangvar (ma Kangavar) erd a Tigris egyik forrsvidkn, Ekbatana kzelben a magerdn trzs fszke (Markwart, J.: Sdarmenien und die Tigrisquellen nach griechischen und arabischen Geographen, Wien, 1930.). A X. szzadban Maszdi pedig Azerbajdzsnban emlt magerdnokat. Azontl, hogy a magerdn nv mager- tagja a magyarral kifogstalanul egyeztethet, valamint a tbbi kaukzusi adathoz is kapcsoldik, a Kangvr erdnv esznkbe juttathatja Anonymus egy szzszor megmosolygott adatt is: P. mester a mogerok hungarus nevezett Hungvrrl (Ungvrrl) eredezteti, ami termszetesen abszurdum; azt viszont mg senki sem cfolta, hogy a kangar, hangar, hungar nevek esetleg Kangvrrl erednnek, amely egybknt is a magerdnok fszke volt. A mager- thz csatlakoz -dn vgzds radsul prhuzammal is br.

Ptolemaiosz a II. szzadban rmnyorszgban obordeneket emleget: Regiones Septemtrionales incipientibus ab occasu Basilissena, Hobordena (Ptolomaeusin situ Armeniae). Az oborden-magerdn prballts taln sszek theti a bibliai (s Strabonnl is szerepl) prthus-md (apar-mada) prballtst a nyugati krnikkban szerepl avar-magyar prhuzammal. (A helyzet komikumhoz tartozik, hogy a Transzkaukzit tabuknt kezel Nmeth Gyula a magerdnnak kifogstalanul megfelel oroszorszgi mozerjan nevet kapsbl a magyarral egyezteti [A honfoglal magyarsg kialakulsa, 1991; 298. old.].) Az abar, szabar, magyar npneveknek a magyar nyelvvel egytt ugyanakkor nem csak dlnyugat-kspi, hanem dlkelet-kspi megfeleli is lteznek (st e sorok rja a vrkony nvnek csak ez utbbi megfeleljrl tud). Nagy Arszk kora eltt maguk a prthusok is (mieltt a mdekkel egyesltek volna) a Kspi-t dlkeleti partjn laktak. Mr Kr. e. 500 krl a Kspi-t dlkeleti partvidkn elterl tartomny neve a grg forrsokban Hyrknia, a perzskban Varkana, s ugyanitt tallhat ksbba Gorgo (Gorgan) nev vros (magnak a Kaspi-tnak is az antik grg neve Hyrkanios Pontos). A Hyrknia-Gorgo proshoz nem nehz hozztrstani a Teafilaktosz Szimokatta ltal itteni slakosokknt jelzett ogrokat (s rajtuk keresztl a Pannoniba kltz fehr s fekete ugorokat; lsd a 4.1. paragrafust). Mint ahogy a Varkana nvhez sem nehz hozzktni az avarokat, az eftalita uarchonokat s a krptmedencei vrkonyokat (lsd a jelen szakasz korbbi rszeit). S bizonyra az sem vletlen, hogy Pharb-i Lzr rmny r Abarorszgot 450 krl Hyrknia tszomszdsgba helyezi (lsd az 5. szakaszt). Teht ha gy tetszik, a pannniai avar s ugor nevek mindegyike akr le is vezethet ugyanazon dlkelet-kspi (Hyrknia-Varkana) nvbl! Mint ahogy a harmadik krpt-medencei relevns nv - a szabar - is kimutathat ugyanezen trsgben mr a Kr. e. II. szzadban. Strabon szabarol nev nprl emlkezik meg a Kspi-ttl keletre, a korakzpkorban pedig pontosan Hyrknia terletn talljuk Tabarisztnt, azaz a tabarok fldjt. Ha ezek a tabarok valsznleg

nem is azonosak a korbbi szabarokkal, a nevket minden bizonnyal tlk rkltk. Teht a Krpt-medencbe kelet fell rkez npcsoportok brmelyikt (abar, vrkony, ugor, szabar) ill. helynevekben fnnmaradt alakjukat (Aparhant, Zengvrkony, Grdony, Eger, Zalaszabar) vesszk is nagyt al, annak dlkeletkspi megfeleljt knnyedn fltalljuk. A magyar nv megfelel alakjait pedig ugyangy fllelhetjk a dlnyugat-kspi trsgben ( a szabar nevet pedig mindkt rgiban). Ez mr nmagban se lehet vletlen! A dl-kspi rgibl ugyanakkor nem csak ktfadatok, hanem pnzrmk feliratai is tmogatjk elmletnket. Idzznk elszr Kiszely Istvn most megjelent knyvbl (Kiszely Istvn: A magyarok eredete s si kultrja, Pski, Budapest, 2000. 610. old.): _Egy Kr. u. 562-re keltezett 'fehrhun' rmn rovsbetkkel 'Kingika' hun kirly nevt olvashatjuk, ms rmken a 'kavar' (kabar) s 'szabr' npneveket. A fejedelmi rendelkezsek s egyni vgrendeletek totem-llatos pecstjei a ksbbi magyar trzsi cmerekkel mutatnak genetikus kapcsolatokat. Az egyik ilyen pecsten amelyet Frye professzor kzl a btorsg jelkpe, a vaddiszn lthat 'Tonuzoba' rovsfelirattal. Mindehhez csak annyit, hogy a hivatalos verzi szerint Tonuzoba beseny eldei mg lmukban sem jrtak a Kspi-t vonaltl dlre. Most pedig sz szerint idzzk Gtz Lszlt (Gtz Lszl: Keleten kl a Nap, Pski, Budapest, 1994. els ktet, 270, 271 s 292. old.): Vegyk elszr Strabon kzlst, amely Haussig vizsglatainak is kiindulpontja. Strabon szerint a Kr. e. 2. szzad msodik felben a modern kutats 130 krlre teszi ezeket az esemnyeket a sakauraka np szakrl, az Aral-t krnykrl jve elfoglalta Szogdit s Baktrit. Strabon a npnv jelentst is megadja: saka-uraka=szakk kirlyai. Ez a ksbbi fehr hun birodalom terlete. Lehetetlen tovbb elhallgatni, hogy a magyar nyelvben az r sz eredetileg a kirly szinonmja. Ezek fnyben az se igen lehet vletlen, hogy Strabon pp ezen a helyen, a szakaurakkal viszonossgban emlti azon szabarolokat, akikrl az imnt rtunk. De folytassuk tovbb:

Megjegyzend mg, hogy a sakauraka npnv szakk kirlyai jelentse a knai forrsokbl (is) adatolhat, amelyekben ugyanezen np neve saiwang, azaz ugyancsak szakk kirlyai. (Franke: Beitrge aus chinesischenQuellen...) Megemltend mg, hogy ugyancsak a Kr. e. 1. szzadbl pnzrmkrl ismernk kt kirlynevet az indiai szakaurak dinasztijbl. Ezek: 1. TURANNOUNTOS 'ERAOY; htlap: SAKA KOGGANOY (egyes rmken: SAKA KOYYANOY) 2. 'YRKODOY MAKAROY; htlap: SK'WR (azaz szakaur) Igen fontos itt a kagn cm korai elfordulsa, de ppoly figyelemremltnak tartjuk a makar szt is, klnsen azrt, mert a szakaur hangalakkal, azaz a szakaurak egyes szm vltozatval egytt szerepel: mg a trzsneve hasonlan a kirlyi szktk elnevezshez szakaurak-nak hangzott (tbbes szm!), addig egy bizonyos kirly cme szakaur volt (egyes szm!). Ehhez mr csak annyit lehet hozztenni, hogy (az Y bet olvasata lehet , , ) a msodik pnzrme YRKODOY szavnak valszn olvasata URKOD (azaz uralkod). Lthatjuk teht, hogy a szkta-eftalita-magyar folytonossg bizonytsnak f gerinct az aprbb bizonytkoknak, mint hajszlereknek valsgos erdeje veszi krl. Mindezeken tl az antropolgia s a nprajz rveinek rszletesebb boncolsba is belefoghatnnk, de ezek fell maguk a finnugrszok is elismerik, hogy teljessggel a mi terinkat tmogatjk. 3. Fehr hunok, fehr kunok, kazrok 3.1. Fehr hunok, kazrok, bolgrok, wugurok Teofansz VIII. szzadi biznci r kzli, hogy A khazarok hatalmas npe feltnt Berzilia legtvolabbi vidkeirl, a valaha volt (korbbi) Szrmcibl, s uralta az egsz orszgot, amely egszen a Feketetengerig terjedt ki .... De hol van ez a valaha volt Szrmcia? A szvegkrnyezetbl vilgos, hogy nem lehet sz sem a Krptmedencei, sem a Don-vidki Szarmatafldrl. Chorenei Mzes rmny

fldrajzr egy bizonyos szaki Szrmciban lak npeket emlt (tbbek kztt a kazrokat s abhzokat), ami alapjn ez az szaki Szrmcia csakis a Kaukzus s attl kzvetlenl szakra es terlet lehet. Ez felttelez egy dli Szrmcit is, ami csak Transzkaukzia lehet. A szicliai Diodrosz mindezzel teljes sszhangban a Kr.e. I. szzadban azt kzli, hogy a szarmatk Mdibl telepltek a Don vidkre. Persze teljesen nyilvnval, hogy a Kaukzuson keresztl vonultak. (Diodrosz II. 45.) Teht a szban forg rgebbi Szrmcia mindenkppen a transzkaukziai vagy a dl-kspi rgi, s semmi esetre sem az Altj krnyke, ahova hivatalos trtnszeink a kazrok shazjt teszik. Mela Pomponius ugyanezt ersti meg, midn a szarmatkat leginkbb a prthusokhoz hasonlknak mondja. A prthusok ugyanis nem tatrok mr csak a szobrok alapjn sem; teht Szrmcia nem lehet az Altj vidkn. A kazrok sem lehetnek teht semmikppen trkk csakis valamely dl-kspi etnikum. De brmelyik ms ktft fogjuk vallatra, ugyanezt mondja. Mihly szr ptrirka az 585-s vre vonatkozlag rja, hogy az eftalita birodalom terletrl hrom testvrnp indult tnak, s a Kspi-tavat dlrl megkerlve, tkelt a Kaukzuson. E hrom npet hrom testvr vezette. Egyikk, Bulgar npvel az Al-Dunnl, a msik kt testvr Kazar s Wugur npei a Don s a Kspi-t kztt telepedtek le, nevezetesen Barsiliban, amely az alnok orszga volt. (Michael Patriarcha Auctorianus, Syrus Antiochiensis: Chronicon libri XXI. Longlois 1868. ill. Chabot, J.-B.: Chronique de Michel le Syrien, Patriarche jacobite d'Antioche (1169-1199), I-IV. Paris, 1899-1924. s Altheim, F. - Stiehl, R.: Michael der Syrer ber das erste Auftreten der Bulgaren und Chazaren. Berlin, 1950., valamint Marquart J.: Osteuropische und ost asiatische Streifzge. Leipzig, 1903. 484-485. old.) Teljesen nyilvnval, hogy itt a bolgr, kazr s magyar nprl van sz! A kzs kazr-bolgr-ugor eredetet megersti a Nyesztorkrnika, Jzsef kazr kirly s Joszef Ben-Gorion hber r, de Istahri s Ibn Hauqal arab rk azon kzlse is, miszerint Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve. Msrszt az vszm s hely

alapjn vilgos, hogy a kazrok, bolgrok s ugorok az eftalita birodalom felbomlsa nyomn kezdtk meg vndorlsukat, teht eredetileg az eftalita birodalom rszt kpeztk. Procopius kzlsbl tudjuk, hogy az eftalita fehr hunok fehr brek s szp klsejek voltak, ppen gy, mint Ibn Fadl an s Istahri kzlsben a kazrok egyik rsze. A kazrok tbbi rsze pedig (ugyanezen kzlsekben) mintha csak Indibl val lett volna, ami pedig azzal cseng ssze, hogy a fehr hunoknak Indiban is volt birodalmuk. Ezek a kzlsek a fehr hunok s a kazrok-bolgrok-ugorok kztti kontinuitsra mutatnak. Mindezt messzemenen megersti Zakaris rtor VI. szzadi egyhz trtnetr kzlse (Historia ecclesiastica 450-491. XII. 7.), aki 450 s 491 kztt a Kaukzusban egytt emlt tizenhrom npet; kztk kazrokat, avarokat, bolgrokat, szabirokat, onogurokat, ugorokat s eftalitkat. (Zacharias Rhetor Scholasticus: Historia Ecclesiastica Zachariae Rhetor vulga adscripta XII.7. E. W. Brooks, 1924. ill. Ahrens-Krger, 1899.) Nem elhanyagolhat krlmny az sem, hogy Mihly ptrirka beszmolja a kzlt esemnyektl fggetlenl Barsilit mint az alnok orszgt azonostja be. Teht Teofansz kzlse a kazrok felbukkansrl Berzilia legtvolabbi vidkeirl is flrerthetetlenl arra utal, hogy a kazrok a Fekete-tenger szaki partvidkrl nzve Alnin tlrl, azaz a Kaukzusbl jttek. Kzai Simon a magyarok vonulsa sorn rintett orszgok felsorolsakor nem emlti Kazrit, de emlt egy bizonyos fehr kunok orszgt a besenyk fldjvel viszonossgban. Kzai nyilvn nem sajt kornak fldrajzi megjellseit hasznlja, mert a keletrl nyugatra vonuls sorn a besenyket az oroszoknl elbb emlti. Egy a kijevi rgitl dlkeletre es Fehr Kunorszg csakis Kazria lehet. Ezen azonossgot megersteni ltszik Idriszi arab geogrfus (11001166), aki a Fekete-tenger szakkeleti partvidkn tnteti fel Fekete s Fehr Kunorszgot (Idriszi is nyilvn nem sajt kornak viszonyait brzolja, mert a kunok, akik a XI. szzad els felben

valban Kazria terletn ltek, a szzad msodik felre a trkpeken mr Magyarorszg keleti hatra mentn vannak feltntetve). A Kzai ltal emltett fehr kunok gyannt KeletEurpban a kazrokon kvl egybknt is csak a besenyk jhetnnek szba, de ket Kzai kln emlti. Anonymus ugyanakkor nem beszl se fehr kunokrl se kazrokrl (Erdlyben igen!), csupn a magyarokhoz csatlakozott kunokrl, akiket viszont csak a kazr kabarokkal azonosthatunk. Ez jra csak amellett szl rv, hogy a kazrok kunok s a kunok kazrok. Mindenesetre az arab rknak a fehr ill. sttbr kazrokrl val beszmolja nmagban knlja a prhuzamot a Kzainl emltett fehr ill. fekete kunokkal. Azon lltst, miszerint a magyar krniksok ltal kunoknak nevezett npek kzl biztosan nem mind volt trk eredet, megerstik Czeizel Endre orvosgenetikus vizsglatai is, aki szerint a kiskunok s nagykunok genetikai tvolsga meglehetsen nagy. Az egyik kun csoport a trk npekhez ll kzelebb, a msik az irniakhoz. (A magyarsg genetikja, Magyar Nemzet 1990. jlius 9.) Ha igaz, hogy a IV-VI. szzadban a hunnak nevezett npeket az alapjn volt szoks fehr ill. fekete csoportra bontani, hogy a mongoloid ill. a prthiai-perzsiai europid rasszhoz lltak-e kzelebb (mrpedig az 1. szakaszban felsorolt adataink felttlenl errl rulkodnak), akkor Kzai fehr kunjai minden bizonnyal fehr hun utdok, s azonosak a kazrok fehrbr rszvel, de a magyarorszgi kunok egy rszvel is. Ha mr gyis tudjuk a kazrok fehr hun eredett, nem kell tlsgosan nagy fantzia ahhoz, hogy a fehr kun nvben a fehr hun nevezet rksgt lssuk meg. 3.2. Az ogroktl az ugorokig Midn Mihly szr ptrirka lerja az eftalita birodalom terletrl kiindult hrom testvrnp Kspi-tavat dlrl megkerl tvonalt, megemlti, hogy a wugurok a kazrokkal egytt a Don s a Kspi-t kztt telepedtek le.

Mivel tudjuk, hogy a Kazria egyik kzponti rsze a Volga-parton volt, ezrt mindenkppen azon szitucinak kell fennllnia, miszerint a Don s Kspi-t kzti trsgben a kazrok a keletibb, mg a wugurok a nyugatibb rszen helyezkedtek el. Ha semmi tovbbi ktfadattal s logikval nem rendelkeznnk, akkor is azt kellene mondanunk, hogy a dl-oroszorszgi helyszn s a VI.VII. szzad fordulja krli idszak miatt wugurok gyannt a magyarokon kvl legfeljebb az avarok, vagy esetleg a besenyk jhetnnek szba. (Mg az alnokat is megemlthetnnk, de k sohasem laktak a Don partjn, sem attl keletre). Ktfadatunk viszont nem is egy van: Bborbanszletett Konstantinosz (A birodalom kormnyzsa, 38. fej.) vilgosan megrja, hogy a turkok (magyarok) npe mr rgebb ta Kazria szomszdsgban lakott, st egytt lakott a kazrokkal! Teht egytt is, kln is, valamifle Don-menti fderciban. A magyarok Don-parti (mgpedig keleti parti!) tartzkodsrl rteslnk a VIII. szzadi Teofansztl is: In Oriente ad Tanaim Turci tegunt, qui Massagetae antiquitus dicti sunt. (Ez azrt csak a magyarokra vonatkozhat, mert Teofansz ms helyen a kazrokat nevezi keleti turkoknak. Teht a jelz nlkli turkok tlk nyugatra csak a magyarok lehetnek. A kktrkk eleve kizrhatk, hiszen k sosem laktak a Don partjn, s hdtsuk is csak a VI. szzadban rt el idig; Teofansz kzlse viszont a VIII. szzadbl val, amikortl mr folyamatosak a biznci kzlsek egy turk nev nprl egszen a XI. szzadig, s e np kzismerten a magyar. A szban forg keletdoni turkok bizonyosan a magyarok.) Mindemellett az is elgondolkodtat, hogy Teofansz a sokfle turk jelzvel illetett np kzl a Don-parti magyarokat a rgi masszagtkkal val azonosts rvn emeli ki. Teht ha a sokfle hun-utd np kztt a biznciak egyltaln kpesek voltak felismerni a rgi szktk leszrmazottait, akkor a magyarok mindenkppen ezek kz tartoztak. Teht nagy valsznsggel mondhatjuk, hogy a szban forg wugur np a magyar. Azaz a kazrok, bolgrok, magyarok testvrnpek (lsd ksbb Joszef Ben-Gorion hber r s Jzsef kazr kirly leveleit is). A besenyk azrt zrhatk ki, mert

Konstantinosz szerint a magyarok mr rgebb ta Kazria szomszdsgban ltek, s a besenyk ebbe a kpbe csak ksbb kerlnek.Teht Mihly ptrirka lersa a wugurokrl egyes-egyedl a magyarokra vonatkoztathat. Teht a magyarok a kazrokkal s bolgrokkal egytt transzkaukziai eredetek, azaz a VI. szzadig az irni trsgben egy nagyszm, nem indoeurpai nyelvi tmbbel kell szmolnunk. Egybknt a ktfk vilgosan kirajzoljk a magyarok s avarok tjt Transzkaukzitl a Krpt-medencig. Teofilaktosz Szimokatta az ltala uar s chunni nven nevezett (l)avarokrl 550 krl azt rja, hogy ezek igazbl ogrok, s meg is magyarzza, hogy a npes s hatalmas ogr np legrgibb fejedelmei Uar s Chunni nevezetek voltak, s ezekrl nyertk az ogrok nmely trzsei az uar s chunni nevet. Ezek a uarchunok eredetileg Hyrkniban azaz Varkanban laktak a Kspi-t dlkeleti partvidkn, teht az ogrokat ltalban is valahova arra a terletre kell lokalizlnunk. Teofilaktosz egy Til vagy Fekete nev foly vidkre teszi ket, ami semmi esetre sem lehet a Volga, ami a Kspi-tnak ppen az ellenkez oldalra folyik. Ezt a Fekete folyt egybknt maga Teofilaktoszis egy msik szvegsszefggsben (VII. 9, 12) Szogdia s Baktria vidkre helyezi. De az elszr emltett helyen is kiemeli, hogy ez a Til foly napkeleten folyik. Mrpedig a kelet-rmai birodalombl nzve egsz Kelet-Eurpa egyrtelmen szak, s ez a terlet a grg terminolgiban mr Hrodotosz ta valban a legzordabb szak. A grg fogalomtrban Napkelet mindig is Parthia-Perzsia s az zsiai n. Scythia maior (v. a keleti hunok is mindig a fehr hunok!). Ez utbbi az antik ismeretek szerint sz sincs szrazfldi sszekttetsben a Volga-vidkkel, csak a Kaukzuson t. Vartan rmny geogrfus is Atil folyt emlt az eftalitk s tochrok vidkn. Szogdit s Hyrknit pedig ppen az a Khoraszn kti ssze, ahonnan viszont El Bakri X. szzadi arab r szrmaztatja a hungarusokat (mindezeket lsd ksbb bvebben). Teht Teofilaktosz 550 krl emlegetett ogrjai, uarchonjai s (igazi) avarjai azonosak Mihly ptrirka wugurjaival, akik teht 585 krl a Kspi-tavat dlrl megkerlve a Kaukzuson keresztl jutottak Eurpba a kazrokkal s bolgrokkal egytt. Ezt a mozgst ettl

kezdve a Nyesztor-krnikbl kvethetjk nyomon: a kazroktl elszr a bolgrok jttek a Dnyeper irnyba, majd a fehr ugorok a 600-as vekben (azaz a ogr-vrhun avarok), ugyanezen idben jttek az (igazi) avarok is, majd a besenyk, utnuk pedig a fekete ugorok (azaz a kazroknl hosszabban idztt wugurok), mr Oleg idejben. (Mindezt lsd ksbb rszletesebben.) Ez nem kevesebbet jelent, mint hogy rpd npe azonos Teofilaktosz ogrjaival illetve Mihly ptrirka wugurjaival, tovbb a magyar shaza a dl-kspi rgiban van, s a magyarok destestvrei a kazrok, bolgrok s avarok! (Nmelyek persze elfogadjk az ugorok dl-kspi eredett, m k azt mondjk, hogy ezek nem a magyarokkal azonosak, csupn valamikor vndorlsuk kzben csatlakoztattak gyepnpknt bennnket. Az t sorn aztn ezek az igazi ugorok rdekes mdon mind elfogyatkoztak, csak ppen a gyepnp nem, aki aztn a megrklt ugor nv alatt rkezett a Krpt-medencbe. Ugyan mr krem: a dl-kspi eredet ugorok hogyan csatlakoztathattak volna urali npcsoportot, ha sohasem jrtak az szaki tajgban? Vagy: ha valahol dlebbre vettk fl a magyarokat, akkor ugyan ki lehetett volna, aki eredetileg dlre sodorta ket, ha az avarok, ugorok, szabirok mind dl-kspi eredetek? s egyltaln: milyen esemny irthatta ki az gymond igazi ugorokat, meghagyva a gyepnp-magyarokat s nekik rksgl juttatva az ugor nevet?! S klnben is: ha a magyarok csak gyepnpe voltak azon ugoroknak, akik szintn gymond csak gyepnpei voltak a kazroknak, akkor ez a gyepnp gyepnpe ugyan hogyan tlthette volna be a Krpt-medenct s vlhatott volna Eurpa legersebb katonai hatalmv?!?! S egy gyepnp gyepnpe vezrnek hogyan lehet hszezer lovasnyi lland ksrete, midn a kazrok kirlya csak tzezer lovassal vonul ki?!?!?!)

3.3. A kazrok s fehr hunok nyelve A fehr hunok s kazrok (ill. testvrnpeik) kztti kontinuits tnye nemcsak igazolst nyer a npmozgsokat ler s az etnikai jellegzetessgeket felvonultat ktfkbl, hanem maga is bizonyt ervel lp fl a fehr hunok s szkta eldeik nyelvnek lokalizlsban; persze feltve, hogy magt a kazrok nyelvt nyelvcsaldi hovatartozs szempontjbl kpesek lesznk behatrolni. A hivatalos trtnettudomny a kazrokat a trkkkel szinte teljesen azonosnak veszi s nyelvket is trknek lltja lenni. Az ex cathedra megkrdjelezhetetlensgbe burkolz hivatalos nyelvszeknek nem egy lmatlan jszakjukba kerlt, hogy eme nzethez bizonytkokat csrjenek-csavarjanak. Nmeth Gyula pldul a Srkhel fvrosnv khel tagjt elemezvn (ne feledjk: maga a nv grg s arab torztsban maradt rnk!) kesen ecseteli a trk s csuvas prhuzamokat (pl. kil mint hz), ami nem is volna baj, ha meg nem feledkezne a magyar hely szrl, ami helyneveinkben amgy is gyakran szerepel. Nem szlvn arrl, hogy biznci forrsbl pontosan tudjuk, hogy Srkhel jelentse Fehrhely, s hogy egy Srhely nv, mint magyar helysgnv teljesen termszetes, amelyet eleink ppen fehr hely, kirlyi hely jelentssel rtennek. Ilyen vilgos rtelmezsi lehetsg mellett a trk-csuvas prhuzamok egyedli erltetst nem tudom msnak tartani, mint rosszindulatnak. De nem szksges, hogy a kazrok trk eredetnek cfolatt fillrenknt kolduljuk ssze. Az a np, amely Teofansz s Mihly ptrirka tansga szerint a Kaukzuson keresztl jtt Eurpba (Zakaris rtor szerint pedig a Kaukzusban lt), nem lehetett eredenden azon np ktelkben, amely a Volgn ttrve zdult Eurpra, pontosan ugyanabban az idben. Ugyanakkor nem csak trzsi ktelkekrl, hanem a beszlt nyelvrl is vannak forrsadatok. Ezek jobbra arab kzlsek, s hogy lssuk ezek bizonyt erejt az albbi nhny bekezdsben nem tmaszkodunk a Mihly ptrirka tudstsbl amgy is kvetkez kazr-magyar testvrisg tnyre.

Ibn Fadlan, Istahri s Ibn Hauqal arab rk vilgosan megrjk, hogy a kazrok nyelve klnbzik a trkktl s a perzsktl, st minden ms np nyelvtl kln ll. Tudnunk kell, hogy ezen rk a trkkel mint npnvvel tnyleg az Altj-vidki trk npeket jelltk. Igaz, hogy a magyarokat is trknek neveztk, de csak magyarzlag (ezek trkk), m a szban forg lersokban az altji npeknek a nvmeghatrozsa is trk. A magyarok neve itt basgirt. Ha pedig Ibn Hauqal kpes lerni, hogy a kazrok nem hasonltanak a trkkhz, akkor ez a kzls legalbbis azon trkkre biztosan vonatkozik, akiket elsdlegesen, npnv szerint is trknek nevez (azaz az altji trkkre). Emiatt pedig szba sem kerl, hogy a kazrok az altji trkknek kzeli rokonai lettek volna. Az itt csak msodlagos krds, hogy ebbe a kzlsbe a magyarok is belertendk-e. De kssk mg egy kicsit az ebet a karhoz, mert a hivatalos tudomny ugyancsak alapvetnek tartja a kazrok trk voltt. Midn Istahri a Transoxania-i npeket felsorolja, az igazi trkket (oguzokat, karlukokat stb.) is termszetesen sorra veszi, s mindegyiket nagy alapossggal kitrgyalja. Horezm nyelvrl viszont azt rja, hogy klnll (a felsorolt trk npek mellett!), ppgy, mint a kazrok. (El-Muqaddas szerint: Horezm nyelve rthetetlen.) Teht biztosan az igazi trk nyelvektl klnbztette meg a kazr nyelvet is. Mindenesetre a magyar nyelv, illetve annak esetleges X. szzadi testvrnyelvei sokkal inkbb estek a nehz s rthetetlen kategriba az arab rk szmra, mint az ltaluk nagyon is jl ismert igazi trk nyelvek. Ebbl a szemszgbl teljesen nyilvnval, hogy a fenti kzlsek trk megjellsei az igazi trk nyelvekre vonatkoznak. V.: El-Bakri arab fldrajzr Az orszgok s utak knyve c. mvnek 9. Tredkben a krpt-medencei onogurokrl (al-Unqalus; szomszdaik a bajorok, csehek, oroszok, besenyk s bolgrok!) azt rja, hogy Khorasznbl vndoroltak ki. Valszn ht, hogy a kazrok, a magyarok s a horezmiek nyelve ugyanazon egy ok miatt rthetetlen.

Teht a kazrok nyelve valban a trk s irni nyelvektl klnll nyelv. Ezt a klnll nyelvet mg Nmeth Gyula is a magyarral knytelen azonostani (A honfoglal magyarsg kialakulsa, 1991.). A kazr nyelv ugyanakkor termszetesen nem rokontalan, m rokonaival egytt a VII-VIII. szzadra nyelvi szigett kezd vlni az elhatalmasod trk, perzsa s arab tengerek kztt. Istahri s Ibn Hauqal szerint Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve, Joszef Ben-Gorion hber r s Jzsef kazr kirly leveleiben (lsd az els szakaszfggelket) pedig a kazrok rokonnpeknt talljuk a bolgr mellett tbbek kztt az avart, szabirt s ungrt. Pont azon npeket, akiknek eredett a nyelvszek rszrl annyi bizonytalansg lengi krl. S pont azon npeket, amelyeket egy sor IV-V. szzadi ktf Transzkaukziban emlt, mgpedig szintn testvrnpekknt (lsd az 5. szakaszt). Termszetesen karlukok, kirgizek, tatrok s egyb igazi trk npek nem szerepelnek a rokonnpek felsorolsban. Mindezzel sszecseng Bborbanszletett Konstantinos azon tudstsa, amelyben a kazr kabarok nyelvt a magyarokhoz kpest dialektusnak nevezi (... a turkokat a kazrok nyelvre megtantottk, s mindmig megvan ez a dialektusuk) (De administrando imperio, 39. fejezet). A dialektus megjells itt nem vonatkozhat oly tvoli nyelvrokonsgra, mint a magyar s trk. Egybknt is, a tmbkben l kabarok trk nyelvnek valami formban meg kellett volna rzdnie mr ha tnyleg trk nyelvek lettek volna. De ennek semmi nyoma. Ezrt az ilyetn ktnyelvsget mg Nmeth Gyulk is elutastjk. (A honfoglal magyarsg kialakulsa, 1991.) St Lszl Gyula szerint: _Elgg megbzhatan ismerjk a trtneti Magyarorszg XI. szzadi npessgt : : : : : : kt nagyobb tmeg npessggel szmolhatunk: a kzponti terleteken sr magyar lakossg l, az erds vidkeken, leginkbb a peremeken pedig szlvok. Kisebb tredkekben trk nyelv s nmet nyelv npek is kimutathatk, de csak elenysz szzalkban. (Lszl Gyula: Emlkezznk rgiekrl : : : Kpes Trtnelem, Mra Ferenc Knyvkiad, Budapest, 1979. Lsd ugyanezt ksbb is.) Mrpedig trk nyelv kabarok esetn hrom trk nyelv trzs bizony nem volna elenysz szzalk!

Ugyancsak Ibn Fadlan s Istahri kzli, hogy a kazrok ktflk: egy rszk mintha csak Indibl val volna, a msik rsz pedig fehrbr, szpsgk s arnyos alkatuk szembeszk (A birodalmak tvonalainak knyve). E jellemzseknek bizony egyike sem trktatrokra vonatkozik! A kazr a vele rokon npekkel egytt teht se nem trk, se nem irni, hanem kln nyelvcsaldot kpez, s e nyelvcsald shazja mindenkppen valahol a Kaukzustl dlre keresend. A kazrok nyelvnek mindeddigi nyomozsban ez ideig mg nem hasznltuk ki a Mihly ptrirka s Zakaris rtor mr emltett kzlseibl amgy is szksgszeren kvetkez kazrmagyartestvrisget (lsd fentebb), hogy ugyanazt a dolgot egymstl fggetlen rvekkel is altmasszuk. Most viszont kimondhatjuk, hogy a kazr-magyar testvrisg tnye teljes sszhangban ll a fentiekben elhangzottakkal s azokat a bizonyossg erejvel tlti meg. Van teht egy transzkaukziai eredet kazr-bolgr-magyar nyelvcsald. Tekintettel e npek nagyszm voltra s azon adatra, hogy az eftalita birodalom terletrl szrmaznak, azt kell mondanunk, hogy a kazr-magyar nyelv mindekppen a fehr hun birodalom egyik f nyelvnek szmtott (mr ha egyltaln tbbnyelv birodalom volt). Ms, korbban emltett biznci, indiai s knai forrsok pedig magukat a fehr hunokat klntik el mind az irni, mind a mongoloid jelleg npektl. Teht maguknak a fehr hunoknak s szkta eldeiknek nyelvt is elssorban e kazr-bolgr-magyar nyelvcsaldon bell kell keresnnk. St a szktk rgi s nagyszm volta miatt e nyelvcsaldot egyenesen szktnak illik neveznnk. Ezen nyelvcsaldhoz kpest a finnugor npek csak tvolabbi nyelvrokonaink, a trkk pedig mg tvolabbiak (etnikai rtelemben pedig fordtva). Ezek nem felsznes konklzik, mert az arabok nem felsznesen vizsgltk meg a velk rintkezsben l npek nyelveit. Pldul Biruni kzlse, mely szerint a bolgrok s szabirok a trk s kazr nyelv egy sajtos keverkt beszlik, arra mutat, hogy az arabok elg rnyaltan megklnbztettk az egymssal rokon kazr, bolgr s szabir nyelveket. Ezen kzlsbl arra is kvetkeztethetnk, hogy

a kazr nyelv jcskn klnbzhetett a trktl (hiszen Birun a kazrt s a trkt alapnyelvnek tekinti ms, kevert nyelvekhez kpest), ugyanakkor ktsgtelen klcsnhatsba kerlt vele. sszhangban mindazzal, amit a magyar nyelvrl tudunk ... S hogy mg jobban kitapogassuk a szban forg arab kzlsek rnyalt s bizonyos voltt, szemlljk meg tzetesebben Ibn Hauqal tudstst: Az igazi kazrok nyelve elklnl gy a trkktl, mint a perzsktl (Vel khazar el-khullasz lisznhum ghair (ghr) liszn etturk ve-l-frszije). Teht a Kazr Birodalomban beszltek trk jelleg nyelv(ek)et, de az igazinak nevezett kazrok nem! De kik ezek az igazi kazrok? El Balkhi szerint a kazr fvrosban a nyugati vrosrsz a kirlynak, a seregnek s az igazi kazroknak van fnntartva. Ktsg nem fr hozz, hogy a birodalom f magvrl, az eredeti trzsks kazrokrl van sz, akik nyelvket Transzkaukzibl hoztk magukkal. (Valszn, hogy eredetileg ppen a szintn rthetetlen nyelv-nek mondott Horezm vidkrl.) Teht az indogermn arc trtnetrs minden Canossa-jrsa ellenre is megingathatatlan tnyknt fekszik elttnk, hogy a kazrsg eredenden a trk s irni npektl elklnl nll npcsoportot fmjelez. Hiszen Ibn Hauqal is pontosan ezt rja: A kazr az emberisg egy fajtjnak neve. (Az szaki npek lakhelyei) (Tved teht Nmeth Gyula, midn a kazrok semtrksemperzsa nyelvt drmai egyszersggel egy gyepnpre (rtsd: magyarokra) prblja rkenni. A magyarsg kazr gyepnp szerepe egybknt is feloldhatatlan ellentmondsokra vezet. A gyepnp lltlagos kivlsa utn nem egszen szz vvel a Kazr Birodalmat megdntik az oroszok, akik azidtjt enyhn szlva nem szmtottak vilghatalomnak. Ugyanezen szz v alatt egsz Nyugat-Eurpa moccanni sem mert a szban forg gyepnptl val flelmben!) A hivatalos trtnszek akadkoskodsa miatt egy pillanatra vissza kell trnnk Istahri s Ibn Hauqal tudstsaira, mert ebbl tbben ellentmondst prbltak kovcsolni, hogy ezltal komolytalann tegyk ezen tudstsokat.

Az egyik informci szerint a kazrok nyelve klnbzik a trkktl s a perzsktl, st minden ms np nyelvtl kln ll, a msik szerint Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve. Ht most van rokon nyelve a kazrnak, vagy nincsen? A vlasz kulcsa abban rejlik, hogy az arab rk elg furcsn kezelik a trk kategrit. Maszdi pldul az emberisget ht f csaldra osztja, s ebben a kazrokat is a trkk kz sorolja, m a ms helyen a magyarokat is, st a burtasokat is! Ugyanakkor tbb arab r is megersti, hogy a kazrok nyelve klnbzik a trkktl s a perzsktl, Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve, a burtasok nyelve azonban ms; teht itt hrom, egymstl egszen eltr nyelvrl van sz, ugyanakkor mindegyik npet sommsan trkk nyilvntjk ugyanezen rk. (Ezek az eltr nyelv burtasok egybknt nem lehetnek msok, mint a finnugor mordvinok, mert a kazrok kzvetlen szaki szomszdai az araboknl a burtasok, mg Konstantinosz csszrnl a mordvinok. Az arab rk fenti megllaptsai teht nem jelentenek egyebet, mint hogy az ural-altji [=trk] csaldon bell a trk-tatr, a magyar [=kazr-bolgr] s a finnugor[burtas] nyelvek hrom, jl elklnthet csoportot jelentenek.) A kpet mg zavarosabb teszi az, hogy a Kazr Birodalomban vannak igazi kazrok s nem igaziak, s az arab rk csak az elbbiek nyelvrl rjk, hogy _klnbzik a trkktl s a perzsktl, teht a Kazr Birodalomban tnyleg vannak trkk. De Ibn Hauqal vilgoss is teszi a kpet annak kzlsvel, hogy a kazr az emberisg egy fajtjnak neve, teht a kazr tnyleg klnll mint nyelvcsald, de a csaldon bell vannak rokonai, pldul a bolgrok. Annyira azonban nem nagy, s annyira azonban nincs tvol a trktl ez a csald, hogy azt az arabok a f npcsoportok kz soroljk. (Nyugat-Eurpban bennnket is sokig trknek tartottak, pedig ismertk a nyelvnket. A korakzpkori arabokrl sem kell tbbet feltteleznnk, mint a kskzpkori germnokrl.) Maszdi pldul a f csaldok felsorolsakor a smi nyelveken bell a hbert ki sem emeli; pedig a hber s arab rnyalt klnbsgeit az arab r nyilvn sokkal jobban ismerte, mint a trk s magyar nyelvek viszonyt. A germnokat s szlvokat is egy nyelvcsaldba

sorolja. A trk is teht egy ilyen tg kategria. Tlsgosan tltsz dolog ezekben ellentmondst keresni. A fehr hunok teht semmikppen sem lehettek tlnyomrszt sem trk, sem perzsa nyelvek. (Ezt a konklzinkat knai forrsok is visszaigazoljk, melyek szerint a fehr hunok nyelve nem hasonlt se a trkkre, se a mongolok ra.) Mindez visszafel kvetkeztetve a szktkra is ll, brmennyire is szeretnk egyesek a szktkat indogermnoknak tudni. De mlt szzadi kutatk (pl. Rawlinson) is velnk egyez eredmnyre jutottak: a szkta nyelvmaradvnyok s a szumir ktblk alapjn a szkta s a szumir nyelv azonossgt llaptottk meg; a szumir viszont ktsgkvl ragoz nyelv, teh t mindeme nyelvek indoeurpai rokontsa szba sem jhet. Ezt a tnyt tkletesen altmasztja Trogus Pompeius kzlse is, miszerint a szktk voltak Kldea (Mezopotmia) legrgibb urai. Quod erat demonstrandum. Mindannak szempontjbl, amire eddig kvetkeztetseinkkel kiss kzvetve jutottunk, fontos lehet oda figyelnnk Zakaris rtor mr emltett tudstsnak kt jabb aspektusra; melyek br elsre kevss szembetnek, de kvetkeztetseinkre a koront tehetik fl. Elszr is: az V. szzadban a Kaukzusban lokalizlt tizenhrom np kztt egyidejleg szerepel a kazr s eftalita (ez teht direkt adat a kazr-eftalita testvrisgrl). Msodszor: a hivatalos trtnetrs a magyarsgot ppen az V. szzadtl onogur ktelkben szerepelteti, s ezek az onogurok a szabirokkal s avarokkal egytt szintn szerepelnek a tizenhrom felsorolt kaukzusi np kztt. Na mrmost a felsorolt npek eme nagy szma megkveteli, hogy az egyhztrtnet r az ott l legkisebb npeket is belevegye a felsorolsba. Nota bene: a magyarok valamely nv alatt explicite szerepelnek a felsorolt npek kzt, akrmi is volt kzttk a ktelki viszony. (Hacsak nem ppen az az igazsg, hogy a magyarsg tbb np egyeslsbl jtt ltre a szban forg npek kzl. Ez esetben inkbb beszlhetnnk arrl ha mr valaki ilyeneket szeret emlegetni, hogy az onogurok ltek magyar ktelkben.) Szumma szummrum: a felsorolt npek kzt ott vannak a magyar nyelv magyarok. Ha pedig nyelvk elttt volna a tbbi felsorolt np

(pl. kazr, szabir, onogur, avar, kliz) nyelvtl, azt Zakaris rtor okvetlenl kzlte volna. Ugyanis mikor a bulgrokhoz r, kiemeli, hogy k kln nyelvvel br pogny s barbr nemzet. A tbbi teht a magyart is belertve ugyanazt a nyelvet beszli. (Ha csak arrl volna sz, hogy a bulgrok a trk nyelv egy msik dialektust beszlik, mint a tizenhrom felsorolt szintn trk np, akkor igencsak furcsa lenne, ha ezt Zakaris rtor kiemeln, midn a magyarok sokkal eltrbb nyelvt emlts nlkl hagyja!) Egybknt e felsorolt tizenhrom np tbbsge ksbb ppen a Krptmedencben csapdik le (avarok, uturgurok, kuturgurok, onogurok, ugorok, kazrok-kabarok, klizok stb.), amelyek ha trkk lettek volna, akkor a trk lett volna a Krpt-medence integrl nyelve, nem pedig a magyar. De az a magyar lett, s egyelre mig az. St a XI. szzadi helynevekbl tudjuk (Kniezsa Istvn nyomn), hogy a Krpt-medence a X-XI. szzadban elenysz szigetektl s a peremvidkektl eltekintve sznmagyar nyelv volt. Teht a tizenhrom felsorolt kaukzusi np nyelve is kzel a magyarral azonos volt. Ezzel vg egybe amint azt mr kitrgyaltuk Bborbanszletett Konstantinosz kzlse is, mely szerint a kazrok s magyarok nyelve egymstl csak dialektusban klnbztt. Mindez jra csak azt jelenti, hogy az eftalita-kazr-bolgr csaldnak a magyar tnyleg alapvet nyelve volt. 3.4. Els szakaszfggelk: A kazrok s testvrnpeik A kazrok etnikai s nyelvi lokalizlsban eddig rszletesen csak Mihly ptrirka s az arab rk kzlseit, valamint Zakaris rtor tudstst taglaltuk. Nem kevsb fontosak Jzsef kazr kirly (965 krl) s Joszef Ben-Gorion hber r (940 krl) leveleiben foglaltak (A. J. Harkavy: A kazrokrl [oroszul], Szentptervr, 1874. ill. dr. Kohn Smuel: Hber ktforrsok s adatok Magyarorszg trtnethez, Budapest, 1881.), amelyek a kazrok sszes testvrnpt felsoroljk legalbbis a korai kazr hagyomny szerint levket.

Jzsef kirly levelben ez szerepel: Apink nyilvntartsban azt talltuk, hogy Togarmnak (Jfet unokjnak) tz a volt (a nevek egy rsznek elmsolsa valszn!), akiktl egy-egy np szrmazott: 1. Agir 2. Tirsz 3.Avr 4. Ugin 5. Bizel 6. Tarna 7. Kazar 8. Zagur 9. Balgr 10. Szavvir(szabir). Mi a hetediknek, Kazrnak vagy Kozrnak fiai vagyunk. Joszef BenGorion levele hber msolsban s arab fordtsban is rnk maradt (sajnos ezekben is ersen valszn egyes nevek elmsolsa). A hber szveg szerint: Tugarma tz trzse ezek: 1. Kozar 2. Pacinak 3. Aliqanosz 4. Bulgar 5. Ragbiga (Ragbina, Ranbona) 6. Turqi 7. Buz 8. Zabuk 9. Ungari 10.Tilmac (Tilmic). Az arab verzi szerint: Togorma tz trzse ezek: 1. Khazar 2. Badsanag 3. Asz-aln 4. Bulghar 5. Zabub

6. Fitrakh (Kotrakh?) 7. Nabir 8. Andsar (Ajhar) 9. Talmisz 10.Adzgher 11. (az arab trsban egy tizenegyedik trzs is szerepel) Anszuh. Leszmtva, hogy e npnevek tbbsge az eredeti alakhoz kpest valsznleg ers torztst mutat, mg mindig rdekes, hogy a Jzsef kirly levelben szerepl Ugin npnv ms forrsban is felbukkan. Victoris Tonnennensis episcopi chronica (447-567) 515-ben a Kiszsiba tr szabirokat Ugni nven nevezi (cit. Th. Mommsen: Monumenta Germaniae Historica, Chronica minora, saec. IV. V. VI. VII., Berolini, 1892-98.). Ez annl is inkbb figyelemremlt, mert Jzsef kirly levelben a szabir s az ugin testvrnpek; nem tl meglep ht, ha egy kls szemll az egyikre a msik nevt hasznlja. Persze mondhatnnk, hogy az ugin az ugor (s lehet, hogy gy is van), de lehet pldul, hogy az Agir az ugor. (De mindenesetre az szz szzalk, hogy az ugor nev np szerepel a felsoroltak kztt.) Joszef Ben-Gorion viszont flrerthetetlenl emlti az Ungari nevet, ami mr csak azrt sem jelenthet a magyaroktl klnbz npet, mert az r kifejezetten rja, hogy ezek kzl Ungari, Bulgar s Pacinak egy nagy foly, a Duna mellett laknak az korban, azaz 940 krl. Mindenesetre figyelemremlt dolog, hogy a Mihly ptrirka ltal emltett kazr-bolgr-wugur rokonsgot e listk is megerstik. Szintn figyelemremlt, hogy a felsorolt npek kzl az sszes olyan, amely biztosan azonosthat valamely korabeli ismert nppel, az a legkorbbi idktl kedve a Kaukzusban vagy attl dlre lt (lsd az 5. szakaszt). A fenti forrsok az alnokat is a kazrok testvrnpeknt jellik meg, tovbb avarokat, ungarokat, turkokat. (Termszetesen lehetsges, hogy valamelyik forrs ungar nven nem a magyarokat, hanem az avarokat nevezi, a magyarokat pedig turk nven.) Ilyen nev npek kzs kultrkrhz val tartozsrl biznci adat is van. Mikor

Kirill Konstantin szerzetes 867-ben Velencben az anyanyelven val hittrts vdelmben beszdet mondott, megemltette, hogy sok np mr sajt nyelvn magasztalja az Urat. gy az avarok, turkok, kazrok s alnok. (Makkay Jnos: Indul a magyar Attila fldjre. Kzdok, Budapest, 1996.) Tudni kell, hogy a mondott idben a Krpt-medenctl a Kaukzus fel menet valban sorban pontosan az avarok, magyarok, kazrok s alnok laktak (akkoriban a biznciak mr csak a magyarokat hvtk turkoknak). A kzls alapjn ezen szomszdos npek mindegyiknl el volt terjedve egy anyanyelven prdiklt keresztynsg, amely nem lehetett sem biznci, sem rmai. Ez nagyon ers kultrkzssgre utal! Nem lehetnek teht lgbl kapottak az ezen npek testvr voltra vonatkoz fenti adatok. (Ezen npek sem rmai-sem biznci keresztyn voltval kapcsolatban lsd a msodik szakaszfggelket.) Egybknt mondanunk sem kell, hogy igazi trk npekkel (karlukok, kimakok stb.) nem tallkozunk e listkon. (Az egyetlen gyans Turqi nv sem eredeti neve a trkknek!) St Joszef Ben-Gorion kiemeli, hogy ezek mindnyjan nyugaton lnek, mrpedig a mai trk npek sei ezidtjt mindnyjan a Kspi-ttl keletre laktak! Teht a kzlsbl is teljesen vilgos, hogy a nagy kspi-ural-altji csaldon bell a kazrok s rokonaik a trk npektl hatrozottan klnbz csoportot jelentenek. Ha egybknt a fenti listk npneveit szemlljk, feltn, hogy csak gy hemzsegnek kztk az ar, gar, -gor, -gher vgzdsek. Ez azrt rdekes, mert ebbe a sorba nemcsak az ungar nv illik bele (mint ahogy szerepel is benne), hanem akr a magyar, magyer, megyer vagy magor is. Hivatalos trtnszeink persze j elre gondoskodtak arrl, hogy a kztudatba a magy-s -er sztagokra bonts kerljn, ami sok id utn mr termszetesnek tnhet. Hogy aztn senkinek ne szrjon szemet, miszerint a magyar sz gyar tagja azonos az ugor, hungar, bulgar nevek msodik tagjval. (Arrl nem is beszlve, hogy az igazi trk npnevek kztt ez a fajta vgzds nem jellemz. Ezek jobbra -k, -g vagy -z vgzdsek, az egyetlen ujgur a tbbiek

kzl egyikhez sem kthet! Ez a nv pedig akr a manicheus trtssel is keletre kerlhetett. Az ujgurok valamikori nyugati szrmazst erstik meg a Hszincsiangban nemrg feltrt, ngyezer vnl idsebb kaukzusi eredet mmik is.) De a felsorolt npek testvrisgre van mg egy eddigiektl fggetlen arab adat is. Al Maszdi arab polihisztor Aranymezk s drgakbnyk c. mvnek 17. fejezetben a kvetkezket rja: A kazrok s az alnok szomszdsgban, kztk s a Nyugat kztt elterl vidkeken ngy trk nemzet l, akik leszrmazsukat egyetlen stl eredeztetik. Ezek rszben nomdok, rszben fldmvelk; nagy a tekintlyk s btorsguk; e nemzetek mindegyiknek kln kirlya van. Mindegyikk orszgnak kiterjedse tbb napi jrfldet tesz ki; egy rszknek az orszgai a Feketetenger mentn terlnek el, tmad hadjrataik egszen Rmig, st a Spanyolorszggal szomszdos terletekig rnek, diadalmaskodva az ott l nemzetek fltt. Ezek s a kazrok kirlya kztt egyessg van, hasonlan az alnok fejedelmvel. Szllsaik a kazrok vidkeihez csatlakoznak. Kzlk az els nemzetsg neve y.g.ni ( vagy yagni ill. bagni). Ezzel egy msik szomszdos, amelyet gy hvnak: baggird (vagy baggirt), ennek kzelben ms np lakik, melynek neve baganak ez e npek kzl a legvitzebb vgl ez utbbi szomszdsgban megint msik nemzet lakik, melyet gy neveznek: nukarda (vagy bukarda). Kirlyaik nomdok. Megjegyezzk, hogy Maszdi ezen mvben 912-940. kztti llapotot rgzt. Az arabok ltal trknek nevezett kategriba a szban forg jl behatrolt trsgben csak a besenyk, zok, avarok, magyarok s szkelyek jhetnek szba (nem tudni, hogy az arabok a X. szzadi Magyarorszgot egy avagy kt orszgnak tekintettk; de a besenyket is tekinthettk kt trzsszvetsgnek). A dunai bolgrok nem jhetnek szba, mert ket Maszdi egy ms helyen mr szlvoknak nevezi. Legelszr ksreljk meg a nevezett npek legalbb rszleges beazonostst.

Az y.g.ni vagy yagni np: az els alakrl a mr trgyalt ugin v. ugni kazr testvrnp jut esznkbe, aki a mr trgyalt forrsok alapjn akr szabir, akr ugor lehet, ez esetben a magyarokra vonatkozna. Az ugin lehet akr z is. A msodik alak egyenesen jszokra enged kvetkeztetni. A bagni alak besenykre utalna, de (mint mindjrt ltjuk) egy kvetkez npnv is besenyket jelent, m az is lehet, hogy kt trzsszvetsgbl lltak. A dunai bolgrok azrt zrhatk ki, mert ket Maszdi ms helyen mr szlvnak nevezi. A baggird vagy basgirt elnevezst az arabok kizrlag rpd magyarjaira s a baskrokra alkalmaztk; ez utbbiak nem Kazritl nyugatra laknak, teht ki vannak zrva. A baggirdok teljes bizonyossggal rpd magyarjai. A baganak np teljes bizonyossggal beseny. A nukarda vagy bukarda npet a hivatalos trtnszek egyszeren lombardnak (!) minstik. A lombardokat azonban senki soha nem nevezte trknek, tovbb a biztosan beazonosthat magyarokkal s besenykkel sem volt kzs szrmazstudatuk. A lombardok fell egybknt sem volna informcirtk, hogy tmad hadjrataik egszen Rmig ...rnek. Lombardokrl teht sz nincs. A nukarda nv onogurra enged kvetkeztetni, a bukarda alak pedig a bolgrokra. Ez utbbiakat mr kizrtuk, teht ez a np biztosan vagy vrhun avar, vagy szkely. (A lombard nv egybknt arabul nukabarda. A logika finnugor csszrai arra nem jttek r, hogy ami nukarda vagy bukarda, az biztosan nem nukabarda. Mint ahogy disznvgs utn lehet torozni is, borozni is, de nem igazn lehet toborozni!) sszefoglalva azt mondhatjuk, hogy a felsorolt ngy np kztt a magyarok, avarok s besenyk biztosan ott vannak, s valsznleg az zok is (nem hinnm, hogy Maszdi a magyarokat, avarokat s szkelyeket hrom klnbz kirlysgnak tekintette volna). Na most ezek a ktf szerint egy stl eredeztetik magukat, aminek azrt nagy a jelentsge, mert trknek ugyan tbbfle npet is neveznek az arabok, de ha ezen bell kiemelik a kzs szrmazst, akkor

mgiscsak nagyon valszn, hogy igazi testvrnpekrl van sz. (Teht a magyarok s besenyk testvrek, ahogyan azt Joszef Ben-Gorion is kln kiemeli!) Tovbb: a szban forg ngy testvrnp kzl legalbb hrom szerepel Jzsef kirly s Joszef Ben-Gorion listin is! (Pacinak, Ungari, Avr.) Uginrl nem is szlva, mint ahogy arrl sem, hogy Maszdi e npeket a kazrokkal s alnokkal egytt emlti, akik szintn szerepelnek e listkon. jabb igazolst nyert ht, hogy a kazrok, bolgrok s magyarok kzs eredettudattal brtak. 3.5. A besenyk Ha mr a besenyket is szbahoztuk, nmileg egsztsk is ki a rluk mondottakat. Azontl, hogy a kazr s hber npnvlistk Maszdi kzlsvel egyetrtsben ket a kazrok, bolgrok s magyarok testvrnpeiknt (teht nem trk-tatrokknt) emltik, tovbbi rvek is szlnak a besenyk trk volta ellen. A finnugrszok jllehet sokat fradoztak azon, hogy a besenyket valamely knai forrsokban emltett szibriai nppel tudjk beazonostani, m hozzjuk egyltaln kthet kori npnevet mgis csak Baktribl tudunk kimutatni, nevezetesen a pasiani nevet, szakaurak, szok s tochrok trsasgban (Strabn: Geographica). A besenyket Mirkhond perzsa trtnsz az eftalita trzsek kz sorozza (Razut-uz Safa, 1832.). Az arab kzlsek pedig a besenyk eredeti vallsaknt a mgushitet emltik, lesen elvlasztva ezzel ket az igazi trk npektl (lsd a kvetkez paragrafust). Maszdi, Jzsef kirly s Joszef-benGorion kzlseivel teljes sszhangban a Nyesztor-krnika is legalbbis sugallja, hogy a besenyk ugyanazon szkta trzsbl erednek, mint a kazrok, bolgrok, fehr ill. fekete ugorok s oborok. De Bborbanszletett Konstantinosz (De administrando imperio, 37. fejezet) Chosroes Anosirvn perzsa kirly nletrajzval (Karnamag) egytt ennl konkrtabb adattal is szolgl: a biznci csszr a besenyk hrom trzst kangarnak nevezi, s ppen e hrom kangar trzs az, amelyik elbb Perzsiban Anosirvn hbrben l, majd a VI. szzad kzepn a Kaukzuson keresztl szakra vonul. Teht

legalbbis e hrom beseny trzs biztosan sem akkor, sem ksbb nem lakhatott a Kspi-ttl szakkeletre, amit a hivatalos verzi a priori llt. De mieltt tovbb sznnk rveinket, fontosnak tartjuk Konstantinosz kzlst sz szerint idzni.Tudni kell, hogy a besenyk lakhelye kezdetben az Atel s Ge-kh folyknl volt, s szomszdaik a kazrok s az gynevezett zok voltak. tven vvel ezeltt pedig az gynevezett zok a kazrokkal egyetrtsben haddal tmadtak a besenykre, s rajtuk diadalmat vvn, kiztk ket lakhelykrl, s azt az gynevezett zok birtokoljk mind a mai napig. A besenyk pedig menekltkben bolyongva letelepedsre val helyet kerestek; s gy foglaltk el az ltaluk ma is brt fldet, amelyen azeltt a magyarok laktak, s akiket hborban legyzvn, onnan kiztek; ott teht (a besenyk) letelepedtek s azta is brjk azt a vidket, amint mondottuk is, tvent v ta mind a mai napig._ (De administrando imperio, 37. fejezet) Figyeljk meg: Konstantinosz kzlsben a besenyk eredeti lakhelye az Atel foly vidkn volt, ami a szintn ltala emltett s a Dontl hatrozottan nyugatra fekv _ Atel s Kuzu (Etelkz) nvpros els tagja! (A msodik tag meg ppensggel szinte biztosan az zokra vonatkozik: Sok trtnsz nem csinlt gondot magnak abbl, hogy az Atel folyt a Volgval azonostsa, jllehet Konstantinosz azt Kazritl nyugatra helyezi. Plne, hogy a csszrr maga rja, hogy a kazr-beseny hbor e kzls eltt tven vvel kezddtt, s a besenyk mr azta brtk Atelkuzut! St mi tbb: Konstantinosz pontosan behatrolja, hogy a besenyk eredeti lakhelye az a terlet, amelyet az korban _a mai napig az gynevezett zok brnak. Ez a terlet pedig Kazritl nyugatra, a szkebb rtelemben vett Etelkz tszomszdsgban fekdt (nyilvnvalan egy a besenykkel hatros terleten, hiszen a besenyk s zok szomszdsgt Konstantinosz emlti is a 9. fejezetben). Sok trtnsznek nem szrt szemet az sem, hogy egyrszt a Nyesztor-krnika szerint a besenyk a fekete magyaroknl korbban jelentek meg a Dnyeper vidkn, msrszt Konstantinosz szerint a besenyk ell a magyarok Perzsiba s Etelkzbe menekltek, s rviddel ez utn a besenyk a magyarok

etelkzi szllsait is brjk. Tudniillik ezek szerint a besenyk csakis szak fell zdulhattak a magyarokra. Mr pedig a besenyk hogyan kerlhettek volna a Dnyeper szaki partvidkre az Url keleti partjrl? Az ellensges s rajtuk gyzedelmes Kazrin keresztl aligha. Az Ural brcein t mg kevsbb. A volgai Bulgrin t sem, mert a bolgr vonatkozst a biznci rk emlts nlkl nem hagytk volna. Teht az sszes ktfvel egybehangzan a besenyknek mr korbban Kazritl nyugatra-szaknyugatra kellett lakniuk. Szllsaikat a kazr ellencsaps nyomn kellett kirtenik, s letelepedsre val helyet keresve bolyongtak, mg egyedli lehetsgknt csakis dlre, a magyarok szllsterlete fel vonulhattak. gy teljesen logikus, hogy a tmadssal derkon tallt magyarsg egyik fele nyugat fel szorult, a msik pedig kelet fel _ s mivel Kazria tjukat llta, ezrt a Kaukzus ltaluk egybknt jl ismert szorosaiba voltak knytelenek hzdni. (Szba nem jhet az a verzi, hogy a besenyk, akik ppen a kazr ellencsaps nyomn rtik ki lltlagos Volga-menti lakhelyket, a bosszszomjas kazrok irnyba menekljenek!) Persze mindez nem zrja ki azt, hogy esetleg Kazritl keletre is lehetett beseny nev npcsoport. (Az Oxus partvidktl ez a terlet nincs is olyan messze.) Ezek viszont a fentiek alapjn semmi esetre nem lehetnek azonosak a magyar strtnetben szerepet jtsz besenykkel. Ez utbbiak mindenkppen Transzkaukzibl rkeztek a dl-orosz sksgra (mint ahogy arrl Anosirvn be is szmol). S mr csak ezrt sem lehettek sem trkk, sem mongolok. Ezen besenyk trk voltnak tovbb ellentmond az is, hogy rpd magyarjaival egytt kztudottan nagy beseny tmegek telepedtek le Magyarorszgon, m egyltaln felttelezheten trk eredet helynevek csupn nyomokban fordulnak el (lsd Kniezsa Istvn trkpt)! A besenyk kzponti szllsterletn, Tonuzoba abdi szkhelynek krzetben ppgy nincs trksgre utal nyom, mint Nagyszentmikls trsgben, ahol valsznstheten beseny fejedelmi lelet bukkant el. Mg dntbb rv azonban az, hogy az Etelkzben s az Al-Dunnl mg a XIII. szzadban is tbbsgben l besenykre s kunokra rtelepedett olhok nyelvben mg nyomokban sem mutathat ki trk hats!

Mrpedig ez trk nyelv besenyk esetben elkpzelhetetlen lenne. Magyar nyelvi elemek s klcsnszavak ugyanakkor nem csakhogy az erdlyi, de a regti olhok nyelvben is nagy szmban mutathatk ki. Ugyanez ll a helynevekre: Moldvban s Havasalfldn nem lehet trk helyneveket kimutatni, magyar nyelvbl szrmaztathatkat annl inkbb! (Lsd: Jerney Jnos keleti utazsa a magyarok shelyeinek kinyomozsa vgett Moldovba, Pest, 1844-45.) Igencsak valszn, hogy e nevek nem is a magyaroktl, hanem a magyar nyelv besenyktl szrmaznak. (Taln a csngk is besenyk, akik Etelkzben megriztk eredeti beseny azaz magyar nyelvket.) Azt pedig ugye, senki nem gondolja komolyan, hogy a Moldvban nagy tmbben l besenyk a Krptokon bell l magyarok hatsra vltak volna nyelvkben magyarr a X-XIII. szzadokban? (Lm, lm, a megannyi ktf ltal nyjtott s teljesen egy irnyba mutat kvetkeztetseinkkel szemben a hivatalos trtnszeknek csupn az res s szndkoltan pontatlan, logikailag rvidzrlatos, egymsra val rks keresztbehivatkozsai llnak.) 3.6. Msodik szakaszfggelk: A fehr hun utdok manicheizmusa A korabeli forrsokbl egyre-msra tnnek ki a kazrok testvrnpeire vonatkoz egymstl fggetlen, de egy irnyba mutat olyan adatok, amelyek ezen npek vallsrl, hitvilgrl szlnak. Mivel e forrsok egyrszt kzvetett informcit hordoznak ezen npek eredetrl s vndorlsrl, msrszt a hivatalos trtnelemtantstl elt a vgkicsengsk, ezrt ezeket tzetesebben is meg kell vizsglnunk. Kirill Konstantin biznci szerzetes 867-ben Velencben az anyanyelven val hittrts vdelmben beszdet mondott. Ebben megemltette, hogy sok np mr sajt nyelvn magasztalja az Urat. gy az avarok, turkok, kazrok s alnok. (Makkay Jnos: Indul a magyar Attila fldjre. Kzdok, Budapest, 1996.) Tudni kell, hogy a mondott idben a Krptmedenctl a Kaukzus fel menet sorban pontosan az avarok, magyarok, kazrok s alnok laktak

(akkoriban a biznciak mr csak a magyarokat hvtk turkoknak). A kzls alapjn ezen szomszdos npek mindegyiknl el volt terjedve egy anyanyelven prdiklt keresztynsg, amely nem lehetett sem biznci, sem rmai. Gardz a magyarokrl a kvetkezket rja: Ezek a magyarok jzushitek a trkaran-ok (korhelyek, eretnekek, trkk) kzl. ... A magyarok tztisztelk. Teht egyidejleg keresztynek s tztisztelk! Ezt a kt adatot a hivatalos trtnszek ltalban kt klnbz vallsnak tudjk be, amely elterjedt volt a magyarok kztt. mde ebben a forrsban szerepl keresztynsg nyilvnvalan nem egy bevett valls, mert Gardz eretneknek nevezi. Ugyanakkor El-Bakri arab fldrajzr Az orszgok s utak knyve c. mvnek 9.Tredkben a krpt-medencei onogurokrl (al-Unqalus; szomszdaik a bajorok, csehek, oroszok, besenyk s bolgrok!) a kvetkezket rja: k egy olyan np, amelynek a magassgos Istenen kvl nincs ms istensge. Az g Urban hisznek s, az egyetlen Hatalmassg. Kerlik a disznhsevst s (felajnlst tesznek) ldozatokat mutatnak be. Ha valamelyikk el tel kerl, tzet gyjt, majd kenyere s tele legjavt megragadva a tzbe veti, legkedveltebb patrnusai nevt mondva. Hisznek abban, hogy a fst az gbe felszll s a hatalmas s magasztos Isten eltt a halott rszre raktroztatik el, hogy ezltal t Isten elnyben rszestse. k Khorasznbl vndoroltak ki Teht vilgos, hogy nem kln egy termszetvallsrl s kln egy keresztynsgrl van sz, hanem a magassgos Isten tiszteli gyjtjk meg a tzet is. A tztisztel mgus valls Perzsibl ered, s ugyaninnen szrmazik a keresztynsg mgushittel rokon vltozata is, a manicheus keresztynsg. Egy apokrif evanglium szerint: s elkvetkezett az, hogy mikor az r Jzus megszletett Betlehemben, Jdea fvrosban, Herdes kirly idejben blcs emberek jttek Keletrl Jeruzslembe, ahogy Zarathusztra megjvendlte ... Mria fogta az egyik gyolcsot, amelybe a gyermeket plyltk, s tadta nekik lds gyannt ... s orszguk szoksa szerint tzet raktak s azt imdtk. s belevetettk a gyolcsot

... amikor a tz kialudt, srtetlenl vettk el a gyolcsot, mintha a tz nem is rintette volna. (Hone, W., The Lost Books of the Bible, New York, Gramercy Books, 1979. 40. old.) (rdemes odafigyelni, hogy a fentiek tansga szerint az els idkben a keresztynsget nem ktttk jobban a mzesi vallshoz, mint Zoroaszter tantsaihoz, aki mellesleg md mgus volt [Avesta, Bundahish].) (Mani) ... a szellemek, valamint a Nap, a Hold, s a csillagok imdst is tantotta. (Adam, Alfred: Texte zum Manichismus, 2. kiads, Verlag Walter de Gruyter et Co. Berlin, 1969.) ... aki mindenekeltt az egy Istent s Jzust hirdette! v..: Theofilaktosz Szimokatta (Kr. u. 570 krl): A turkok szentnek tartjk a tzet, a levegt s vizet tisztelik, a Fldet himnuszokkal dicstik, de csupn azt imdjk s nevezik Istennek, aki a mindensget teremtette. Photius biznci ptrirka 895-ben a magyarokat nevezi manicheusnak: A kijevi trkk manicheista eretneksg hvei (I.: Vatikni Knyvtr, MS 1925, II.: Hamburgi kdex cit. J. Chrisostom Wolf: Anacdota greca, Hamburg, 1923.) (Ezzel a kzlssel sszecseng a Kijevi .skrnika azon 882-es vvel jelzett tudstsa, miszerint lmos pttette a Szent Mikls szkesegyhzat a kijevi magyar hegyen. Photius kzlse szerint a mondott idben Kijev urai a magyarok!) Gellrt pspkrl egy korabeli forrs: ... adversus manicheismum quoque pugnat sanctus noster a manicheizmus ellen is harcolt szentnk (cit. Ipolyi Arnold: Magyar Mithologia, Budapest, 1929.) Egy XIII. szzadi magyarorszgi mgusper jegyzknyvbl: _a tan felsorolja a pogny keresztelst ... keresztny ifjakat is megkeresztelt a rgi szoksok szerint ... a rgiek szertartsait vgzi (Jegyzknyv a beseny Mocha mgus gyrl Szentglott, Kassai Kdex, cit. Fehr Mtys Jen: Kzpkori magyar inkvizci, reprint kiads, Gede testvrek, 1999.) A rgifajta keresztels hagyomnyt Kllay Ferenc is megersti: A foly vzbemrtst rgi magyar szoksnak rja Kreckvitz, Bihar megyben gymond a Krs melletti Fekete t lakosai rkokbl, tojsokbl, halakbl, keresztel pnzbl keresik lelmket, az utast, ha meg nem vltja magt, vzbe mrtjk,

e rgi sszokst maga Bthori Istvn is tiszteletben tart. ... E szoks pogny idszaki volt, de czljt a haszonless s helybeli krlmnyek megvltoztattk, hajdan bizonyosan ordlikat vagy istentl szkt tartottk ott; a fekete tnak valami klns ert tulajdontvn, melybe gyans szemlyeket mrtogattak, hogy vtkeik vagy pedig rtatlansgok tisztba hozassk. (Kllay Ferencz: A pogny magyarok vallsa, Pest, Lau_er s Stolp, 1861. 86-87. old.) s Anonymus: rpd vezr, akinek a mindensg Istene volt segtje, felvezte fegyvereit, fellltotta a csatarendet, azutn knny hullatva imdkozott Istenhez. ... megtlttte ivkrtjt ... ama krtre a mindenhat Isten kegyelmt krte ... Szavainak vgeztvel minden magyar felkiltott: Isten! Isten! Isten! hromszor egyms utn. Innen eredt ez a szoks, ami mindmig megmaradt a magyaroknl. (Gesta Hungarorum ill. taln a Kpes Krnika) El-Bakri arab fldrajzr Az orszgok s utak knyve c. mvnek 9. Tredkben a kazr kirlyrl rja, hogy _valaha mgushiten volt, aztn keresztynn lett. Ebben a szvegben a kirly egyik marzbnjval (marzuban) trgyal, ami ismt csak Perzsira utal mltsgnv! A besenyk is ugyanezen tredk szerint valaha mgushiten voltak. Anosirvn perzsa kirly nletrajzban rja, hogy Zabargan fejedelem 50 000 ft szmll kangar npe a nesztorinus keresztynsget kvette. Ez a kangar nv mint lttuk a besenykre vonatkozik, de mr csak hangzsa alapjn is mindenkppen a kazrok testvrnplistjn szerepl npnevekkel rokonthat. Teht a forrsok alapjn a kazrok testvrnpeinek jelesl a magyaroknak egy rsze mindenkppen egy manicheus jelleg keresztynsget kvetett, amely szoros kapcsolatban llt a tztisztel mgushittel. Tztisztel keresztynsget, azt megelzen pedig mgushitet pedig mindeme npek nem vehettek fl a kelet-eurpai sztyeppken, csakis Perzsiban. Egyik forrs a perzsiai (khoraszni) eredetet konkrtan emlti is. Mindez abbl az aspektusbl is rdekes, hogy mg a hivatalosok rszrl trknek kikiltott kazrok s besenyk az arab rk szerint eredetileg is perzsiai mgushitet vallottak, addig az igazi trk npek

egszen ksn, a VIII. szzadi manicheus trts nyomn ismerkedtek csak meg egyltaln dualisztikus vallssal: ... a toguzoguz ... hiedelmt a manicheusok szektja kpezi ... valamikor pognyok voltak s hit dolgban kvetett tjuk olyan volt, mint a klnbz trk fajtk, egszen addig, amg a dualista rdgk egyike kzibk nem vetdtt s hmes-mzas beszddel szemk el nem trta a vilgban szlelhet ellenttet. (Maszdi: Aranymezk s drgakbnyk, 15. fej.). Teht a kazroknak s besenyknek mitolgijukat tekinve sincs kzs gykerk a tatrokkal, karlukokkal, tokuzoguzokkal s a tbbi valban trk nppel. 4. Avarok, szkelyek, magyarok A tovbbiakban az elz fejezetbeli gondolatot folytatjuk, csakhogy a hangsly a kazrokrl mindinkbb az avarokra, majd a szkelyekre s magyarokra tevdik t. Jzsef kazr kirly mr trgyalt npnvlistja, ill. Mihly szr ptrirka szintn trgyalt tudstsa TeofilaktoszSzimokatta avarokrl tett kzlsvel egytt tekintve egymstl fggetlen adatokat szolgltat afell, miszerint a kazrok, bolgrok s (vrhun) avarok egyazon terletrl szrmaznak, nevezetesen a fehr hun birodalom terletrl. Ms jelek is afel mutatnak, hogy a Krpt-medencei avaroknak kzk van a kazrokhoz. Anonymus a Gesta Hungarorumban Mnmart npt kozrnak nevezi. Persze utalhatna itt Anonymus bolgrokra (hiszen szmtalan forrsadaton keresztl igazoltuk mr, hogy a kazrok a bolgrokkal testvrek), de a bolgrokat is nven nevezi. S mivel kazr nev birodalomrl nem tudunk a Krpt-medencben, a kozr megjells csakis etnikai utals lehet. Persze az is elfordulhat, hogy a kozr nv ppen arra utal, miszerint a bolgrokhoz nagyon kzeli, de velk mgsem azonos etnikum lt a Krpt-medencben. Konklzink szempontjbl ez mr szinte nem is szmt: mindebbl arra kvetkeztethetnk, hogy a Krpt-medence honfoglals eltti lakossga rszben ugyanolyan nyelv kellett,

hogy legyen, mint az elz fejezet A kazrok s fehr hunok nyelve c. alfejezete szerint a kazrok, bolgrok _ s magyarok. De erre vonatkozlag nem csak az eddigi rveinkre tmaszkodhatunk. 4.1. Avar-magyar folytonossg Az eddigi rveink mindenesetre teljesen afel mutatnak, hogy az avarok s magyarok testvrnpek, azaz rpd honfoglali a Krptmedencben testvrekre leltek. Mindkt kplet fehr hun eredet volt, s ugyanazon dl-kspi kultrkrt kpviselte. Az eddigi rveinket messzemenen megerstik nemcsak a magyar emlkezet s a nyugati krniksok, hanem Teofilaktosz Szimokatta s az orosz Nyesztorkrnika rszben mr idzett kzlsei is, tovbb a nyelvszet kvetkeztetsei s a korabeli helynevek is. A magyar emlkezet pldul nem tud semmifle impriumvltsrl rpdk bejvetelvel kapcsolatban, az avarkori lakossgot ppgy magyar nemzet-nek tartja, mint a ksbbit. Pzmny Pter pldul gy r: _Mikor azrt az magyar nemzet msodszor kijve Szktibl, Krisztus Urunk szletse utni 744-ik esztendben, az Atilla halla utn 303 esztendvel: csakhamar azutn Carolus Magnus az magyarokra jve s Szent Mrtonnak segtsgvel az magyarokat meggyz, az keresztny hitre trt, Fejrvrott az Boldogasszony szentegyhzt pts abban katolikus papokat hagya. De azutn ismt pognysgba esnek. (Felelet, 1603. Pzmny Pter vlogatott mvei, Budapest, 1994. 18. old.) Azon felvetst, miszerint Nagy Kroly a 790-es vekben Pannniban mr magyarok-kal hborzott (ez a frank-avar hbor nven kzismert), altmasztja azon frank krniks-adat, amely Srvr nev vrosunkat 791-ben s 805-ben is mai magyar nevn (Sarwar) nevezi. (Dr. J. Bhmer: Regesta cronologico-diplomatica Karolum, Frankfurt am Main, 1833. 17. s 24. old.) De Pzmnynl sokkal korbbi adatunk is van: Kun Lszl kirlyunk a cseh Ottokrt fenyeget, 1276-ban rott levelben visszakvetel tbb kirlyi jelvnyt (kt koront, jogarokat s egy remekmv csszt), amelyeket Atilla ta Magyarorszgon riznek. (Nichilominus

promittens rex Boemie memorato regi Ungarie omnem thesaurum et ornatum reddere, quem aliquando amita ipsius regis Ladizlai asportaverat, videlicet duas coronat, ceptra, amphoram preciosam et alia multa et incomparabilia chledonia regis Atyle. Continuatio Praedictorum Vindobonensium an. 1276.) A nyugati krniksok is egyrtelmen avar-magyar folytonossgrl beszlnek: Avares quos modo Ungarios vocamus (Widukind, Lib. I. cap. 17 (895-bl)) ...Avari, qui dicuntur Ungari (Annal. Fulden.) A delemincusok felfogadtk az avarokat ... ezek, miutn sok ldklst vittek vghez Saxoniban ... szembe tallkoztak a magyarok msik seregvel, akik azzal fenyegettk ket, hogy hbort indtanak bartaik (a delemincusok) ellen ... (Annalista Saxo 908-bl, Monumenta Germaniae Hist. SS.) Teofilaktosz Szimokatta az ltala uar s chunni nven nevezett (l)avarokrl korbban mr idzett mvben rja, hogy: ... az sszes ogrok ... e np a legersebbek egyike egyfell nagy llekszma miatt, msfell azrt, mert a hborra kszlve gyakorolja magt a fegyverforgatsban. Ezek keleten laknak, ahol a Til foly halad t, amelyet a turkok Feketnek szoktak nevezni. E np legrgibb vezetinek neve Uar s Chunni volt. Rluk nyertk elnevezsket egyes fajtjukbeli (ogr) npek, akiket uar s chunni nevekkel illetnek. (VII. 7,7-8,6) Mindez azt jelenti, hogy egyrszt a npes s hatalmas ogrok semmikppen nem azonosthatk a gyren lakott tajga egy trzsvel sem; msrszt az szakkelet-Perzsibl kiindult vrhun avarok eredeti neve voltakppen ogr (vagy ugor). Teht az ogrok perzsiai eredetek! (Egyesek a Til folyt kapsbl a Volgval azonostottk, ami mr csak azrt is abszurdum, mert a uarchonok a VI. szzadig Hyrknia azaz Varkana vidkn ltek, ami a Kspi-tnak a Volghoz kpest ppen az ellenttes oldala. Pharb-i Lzr szerint 450 krl ugyanitt terlt el Abarorszg. A kk-trkk egybknt 550 krl rtk el a Volgt, teht a turkok Feketnek szoktk nevezni megjells mr csak ezrt sem igen vonatkozhat r. Slyosabb rv azonban, hogy Teofilaktosz Szimokatta mr idzett mve szerint a szktkrl, akik Baktria, Szogdia s a Fekete foly tjkn lnek e Feketefoly tvol a

Volgtl valahol Szogdia kzelben folyik, amelyet gy a trkk valban mr korbban ismerhettek. Teht e legutbbi kzls is ppen azt ersti meg, hogy az ogrok a dl-kspi rgi egy kiterjedt npcsoportjt jelentik a VI. szzad kzepig. [Teofilaktosz Szimokatta: VII. 9,12.] Megjegyzend, hogy Vartan XIII. szzadi rmny geogrfus gy emlkezik az egykori zsiai Szktia viszonyaira: Szktia, melyet ms nven Turknak mondanak, Atil viztl Imaus hegyig terjed, tartomnyai s npei: tochrok, eftalitk s ms barbr npek. [Saint Martin Memoires sur l'Armenie, 448.old.] Ez az Atil sem lehet a Volga, hiszen valamerre Tocharisztn vidkn kanyarog. Ez az Atil valsznleg Teofilaktosz Til folyjval azonos. Megjegyezzk mg, hogy olyan vlemny is lbra kapott, mely szerint a szban forg Til foly valahol az Altj vidkn folyna. Ez viszont csakis azon tjkozatlan krkben br letkpes lenni, ahol mg azon ktfket sem ismerik, amelyek a uarchunokat Perzsia hatrvidkre lokalizljk. Sok szt nem rdemes r vesztegetni.) Namost mivel egyrszt a vrhunok az eftalita birodalom rszt kpeztk, msrszt Teofilaktosz szerint az ogr np rszt alkottk, ezrt arra kell kvetkeztetnnk, hogy a fehr hunok azonosak az ogrokkal. Annl is inkbb, mert Teofilaktosz szerint az ogrok nagyszm np (akiknek a vrhunok csak egy rszt alkotjk), SongYn knai zarndok egy korbban idzett kzlse szerint pedig a vroslak fehr hunok a vilg ngy tjig, egszen Khotnig a leghatalmasabb s legszmosabb np. Teht e kzlsek ugyanazon kpletrl szlnak, az ogr-ugor megjells eredenden a fehr hunokra vonatkozik! Az ugor nvrl persze tudnunk kell, hogy a ksbbi forrsokban kizrlag magyarokat jell. Ez jabb slyos rv a latban a magyarok fehr hun eredete mellett. Az avar-ugor kzs megjells nyomn ugyanakkor tovbb is haladhatunk. Amint mr egy korbbi paragrafusban kifejtettk, az emltett ogrok azonosak a XII. szzadi Mihly ptrirka ltal emltett wugur nppel, akik a kzls szerint ppen az ogrok fldjrl kiindulva, a Kspitavat dlrl megker lve a kaukzusi kapukon t jutottak Eurpba. Ezekrl a wugurokrl ugor nv alatt mr a kijevi Nyesztor-krnika is

beszmol. (Flrerts kizrva, mert mindkt kzls a szban forg npet kazrok s bolgrok trsasgban emlti a VI. s VII. szzad forduljn.) Nzzk most konkrtan a Nyesztor-fle krnika szvegt: Mikor pedig a szlv np mint mondottuk a Duna mellett lt, a szktktl mgpedig a kazroktl jttek azok, akiket bolgroknak neveznek, s letelepedtek a Duna mentn, s a szlvok elnyomi lettek. Majd ezutn a fehr ugorok jttek s rkltk a szlvok fldjt, miutn elkergettk a frankokat (vlakhokat?), akik azeltt foglaltk el a szlvok fldjt. Ezek az ugorok ugyanis Hrakleiosz csszr korban jelentek meg, aki megtmadta Khoszrou perzsa csszrt. s ebben az idben tntek fel az oborok is, akik harcoltak Hrakleiosz csszrral, s kishjn el is fogtk. Ez a np harcolt a szlvokkal is, s le is gyztk a szlvok kz tartoz dulbokat (szlovnokat?), asszonyaikat pedig meger szakoltk; s a szbeszd szerint mikor egy obor trakelt, nem lovat, hanem hrom, ngy vagy t nt fogott be a kocsija el. gy igztk le teljesen a dulbokat. Az oborok magasak s ggsek voltak, de az Isten haragjban elveszt ket, hrmondjuk sem maradt; s ma is megvan az orosz kzmonds: elveszni, mint az oborok, azaz utd, rks nlkl meghalni. Utnuk rkeztek a besenyk, majd ksbb a fekete ugorok vonultak Kijev mellett Oleg idejben. Ebbl mr els olvasatra is a kvetkezket jegyezhetjk meg: 1. A krnika az avarokat megklnbzteti a VII. szzadi fehr magyaroktl. Teht a krniksnak valami oka volt a VII. szzadi honfoglalkat a VI. szzadi avaroktl is megklnbztetve magyarnak tartani. Ez bizony ers rv amellett, hogy a VII. szzadi fehr ugorok valsgos magyarok voltak! (Mellesleg a trtnszek tekintlyes rsze csupn a Nyesztor-krnika nyomn gy gondolja, hogy az avarok a VII-VIII. szzadiak is! A magyar honfoglalsig teljesen felszvdtak. Eltekintve attl, hogy ez nmagban is abszurdum, fel kell hvnunk a figyelmet, hogy mg a Nyesztor-krnika sem lltja a klasszikus rtelemben vett avarok megsemmislst, csak a VII. szzad eltti avarokt.)

2. A krnika a kazrokat szktknak nevezi egy olyan korban, amikor ez az elnevezs mr nem ltalnosan hasznlatos a sztyeppei npekre. Ha trkk lettek volna, valsznleg annak nevezte volna ket. 3. A krnika megersti a kazr-bolgr testvrisget, st illeszkedik Mihly ptrirka kzlshez (aki a bolgrokrl val kzlst az AlDunhoz vonulssal fejezi be, emez pedig ppen azzal kezdi), ahonnan a wugur nev testvrnp ha csak erre e kt kzlsre tmaszkodunk vagy a fehr ugor, vagy a fekete ugor.) Ami mindebbl szmunkra pillanatnyilag is a legfontosabb, az az, hogy a krnika szerint a magyarok legalbb kt hullmban szlltk meg a Krpt-medenct: a VII. szzad kzepn s a IX. szzad vgn. Szlv jvevnyszavaink is amellett tanskodnak, hogy a magyarsg jval rpd eltt rintkezett nyugati szlvokkal (-szlovnokkal). Vmbry rmin A magyarsg keletkezse c. knyvben (Budapest, Franklin-Trsulat, 1895. 111-116. old.) pldk hossz sorval igazolja, hogy a magyar nyelvben tallhat szlv szegyezsek szinte kizrlag az -szlovn nyelvvel egyeztethetk, csehvel, szlovkkal vagy mai dlszlvval nem; mrpedig a X. szzadban szmottev szlvsg (mrmg) nem lt a Krpt-medence belsejben. A mai magyarorszgi szlvok sei csak jval ksbb kezdtek beszivrogni az orszg terletre. Makkay Jnos trtnsz (Indul a magyar Attila fldjre, Kzdok Budapest, 1996. 98-103. old.) lnyegben megismtli Vmbry rveit, de egy tovbbi fontos momentumot is kiemel: A magyarsg kazr kapcsolatai rvn nyilvn nagyon jl ismerte a zsidkat, mgis a rjuk vonatkoz mai zsid szavunk egszen bizonyos, hogy Krptmedencei, honfoglals eltti szlv tvtel. A helynevek ill. temetk vallomsait illetleg pedig idzzk Lszl Gyult: Elgg megbzhatan ismerjk a trtneti Magyarorszg XI. szzadi npessgt. Ennek a korszaknak pomps szmvetst ksztette el a Szent Istvn Emlkknyvben (1938) Kniezsa Istvn. Dolgozatnak cme: Magyarorszg npei a XI. szzadban, s a szveget egy szemlletes trkp ksri. Ebbl kiderl, hogy az rpd-kor els szzadban kt nagyobb tmeg npessggel szmolhatunk: a kzponti terleteken sr magyar lakossg l,

az erds vidkeken, leginkbb a peremeken pedig szlvok. Kisebb tredkekben trk nyelv s nmet nyelv npek is kimutathatk, de csak elenysz szzalkban. Ez a trkp az alapja a tovbbiaknak. A szerz ugyanis szrevette, hogy rpd magyarjai nem szlltk meg mindazokat a terleteket, ahol elzleg a griffes-indsok ltek, hanem rszben kikerltk ket, s nyilvn azrt, mert azok srn lakott terletek voltak. Eszerint a X. szzadi Magyarorszgon a magyar helyneveket mutat terleteket kt np npestette be: rpd magyarjai s a griffes-inds ksei avarok. Persze ebbl az is kvetkezik, hogy a griffes-indsoknak magyarul kellett beszlnik, hiszen egybknt hogyan adhattak volna, szllsaiknak magyar neveket! Tves teht korbbi trtnszeinknek az a vlemnye (mert valban csak vlemny volt, semmifle adat nem bizonytotta!), hogy amennyiben avar maradkok ltek volna a honfoglalskor, azok mr elszlvosodtak volna. Az avarok lakta terleteken elg ritkn akadunk egy-egy szlv helynvre, a helynevek dnt tbbsge magyar! A 670-ben bejtt ks avarok, azaz onogurok nyelve nagyrszt mr magyar kellett hogy legyen. E feltevs mellett egy sereg ms rv is szl. Lttuk mr, hogy a klfld minket nem magyaroknak nevez, hanem az onogur npnvbl kpzett kifejezsekkel illet (ungar, hongrois, ungur, venger stb.); azt is tudjuk, hogy 670-ben onogur trzsek telepedtek Pannniba, egyidben a dunai Bolgrorszg megalaptsval. Hogy az onogurok npe mr magyar lehetett, bizonytja temetink embertani anyaga is: a mai magyar np jrszt a ksei avarok leszrmazottja! (Lszl Gyula: Emlkezznk rgiekrl Kpes Trtnelem, Mra Ferenc Knyvkiad, Budapest, 1979.) Ha valaki s ezt mr mi mondjuk azon egyetlen szba jhet kifogst tmasztan a fenti elmlettel szemben, miszerint a leletek alapjn a griffes-indsok s rpd honfoglali nem pontosan ugyangy ltzkdtek vagy temetkeztek, az vegye figyelembe, hogy pldul a szkelyek mr a IX. szzadban rpd magyarjaival megegyez nyelvet beszltek, de tmbben lvn mg a XX. szzadban is a tbbi magyartl elt viseletk, zenjk, szoksaik vannak. Persze mind a szkelyek, mind a magyarok nprajza ugyanazon

kzp-zsiai eredetre mutat, de a dlkelet-kspi rnyalatok klnbzsge a Krpt-medencben is megmutatkozik. Lthatjuk teht, mily nagyszm rv szl az avar-magyar folytonossg mellett. Ellene ugyanakkor soha senki semmilyen pkzlb rvet nem tudott felhozni pusztn vogul gykket. mde ezek ellenrveit is tkletesen semmiv teszi a korbbi rveink ltal kirajzold szkta-eftalita-kazr nyelvi folyamatossg, st annak csak szmba vehet lehetsge is. Az avar-magyar kontinuitst a tovbbiakban tnyknt kell kezelnnk. (Szgyen-gyalzat, hogy ebben az vben (2000) a millenniumot nneplk llnak a kozmopolitkkal szemben, holott igaz magyaroknak kellene felllniuk a millenaristkkal szemben. Hiszen legalbb tizenhrom s fl vszzada ez az orszg a mi orszgunk: Hungria.) 4.2. (Anonymus vallomsa) E szakasz cmt azrt tettk zrjelbe, mert Bla kirly nvtelen jegyzje a legnagyobb jakarattal sem nevezhet ktfnek (az egsz dolgozat folyamn dzkodtunk magyar krniksok adataira tmaszkodni). Most mgis hozz fordulunk, mert abban, amiben tancst krjk, nem llt rdekben az igazsgot elfordtani. Ugyanis Anonymustl azt krdezzk, hogy kik laktk Erdlyt, Bihart s a Temeskzt a honfoglals eltt s utn, egszen Istvn kirly korig. S jllehet Anonymus vlasza eddigi gondolatmenetnk szempontjbl nem lehet perdnt, az mgis megnyugtathat, hogy lersa a mi kvetkeztetseinkhez jl illeszkedik, mg a hivatalos trtnetrs ide vg lltsaitl antagonisztikusan klnbzik. Anonymus szerint a honfoglals eltt Erdlyben a blak Gyalu volt az r, Biharban a kozr (s bolgr mdra kevly) Mn-Mart, a Temeskz s a Marosszg vidkn pedig Gald vezr. (Gald vezr npt Anonymus nem nevezi nven, de rja, hogy serege blakokbl, bolgrokbl s kunokbl llt.) Aztn Anonymus lerja, hogy Gyalu npe urnak vlasztotta Thtmt (azaz ugyanott lt tovbb, mint annak eltte), Mn-Mart kirlysga lnyegben vltozatlanul megmarad a magyar impriumon bell, Gald vezr is letben marad. St Gald

utda, Ajtony Magyarorszg egyik legnagyobb hatalm ura Istvn korban, aki szinte egyenrang rivlisa rpd utdnak. Mindez azt jelenti, hogy Erdly, Bihar, a Temeskz s a Marosszg terletn mg Istvn korban is javarszt azok a npek ltek, mint a honfoglals eltt. Na most a hivatalos verzi szerint ezek tlnyomrszt trk s szlv nyelv npek voltak. (St a honfoglalkkal bejtt, lltlag trk nyelv kabarok s besenyk is az etnikai tmbjeiket gyaraptottk.) Ehhez hozzvve azt, hogy Erdlynek az elmlt ezer vben folyamatosan fennllt a kln sttusza, s amgy is nagy erdsgek vlasztottk el az anyaorszgtl, trvnyszeren kvetkezik az, hogy Erdly a kzpkor vgn mg mindig tlnyomrszt trk nyelv. Mrmint ha kvetkeztetsnk kiindulsa helyes volt. m mint jl tudjuk Erdly a XVII. szzadig a legtisztbb magyar nyelvterlet, st Kniezsa Istvn trkpe szerint mr a XI. szzadban is szinte kizrlag magyar nyelv. Mit jelent ez? Azt, hogy Erdlyben, Biharban s a Temeskzben mr a honfoglals eltt is tlnyomrszt magyarajk npek ltek. Teht midn Anonymusra nem is akarunk tmaszkodni, csupn az ltalunk valsgosnak tartott esemnyeket visszaigazol kapcsoldsi pontokat keresnk meg kell llaptanunk, hogy Anonymus adatai is az avar-magyar etnikai folytonossgot tmogatjk. Arrl nem is beszlve, hogy Anonymus a Biharban l magyarajk npet kazrnak (kozrnak) nevezi. 4.3. Szkelyek a honfoglals eltt A szkelyeket a hivatalos trtnszek nagyobb rsze vagy egy eredetileg trk nyelv npcsoportnak lltja lenni, vagy eredenden magyarnak, de ez esetben azt mondjk, hogy k is rpddal jttek be. A szkely s magyar npi emlkezet mindehhez kpest azt mondja, hogy a szkelyek Atilla npnek maradkai, akik a Krptmedencben megrtk rpdk bejvetelt. Tny, hogy a szkelysg magt mindig a magyartl kln nemzetnek tartotta (s ezt a trianoni tragdiig bszkn is vallotta).

Tudnunk kell azt is, hogy a rgi magyar krnikk a honfoglal magyarsgot nem etnikai, hanem politikai egysgknt tekintettk s ezen rtelemben a szkelyeket lesen megklnbztettk a magyaroktl. Termszetesen sz nincs arrl, hogy ezen forrsadatok etnikai klnbzsgre is utalnnak. A szkelyek mindig is a legtisztbb magyar nyelvet beszltk. Ha trkk lettek volna, akkor nagy tmbben lvn megriztk volna a magyarnl sokkal egyszerbb trk nyelvket. Plne, ha tudjuk, hogy a XIII. szzadtl kezdve folyamatosan a szkelyek kzvetlen szomszdsgt mindinkbb nem magyar, hanem nmet, olh s trk nyelv npek foglaltk el! S a szkelysg a legutbbi idkig nem keveredett mg a magyarokkal sem! De Szkelyfld n mg csak nyoma sincs a trksgnek. St inkbb a szkelyek az egyik legarchaikusabb magyar nyelvet beszlik. St mi tbb: a szkely helynevek, ha lehet mondani, a magyarorszgiaknl is magyarabbul hangzanak a mai fl szmra. Vegynk pldul mintt egymssal szomszdos magyarorszgi ill. szkelyfldi falvakbl: Blcske, Madocsa, Harta, Pataj, Kmld, Ordas, Paks, Gderlak illetve Illysmez, Parajd, Sfalva, Plpataka, Korond, Kalonda, Firtosvralja, Farkaslaka, Kecset. Mindkt mintban van azonnal rthet s nem elsre rthet nv is; de szembetn, hogy a szkely helynevek kztt sokkal nagyobb a mai beszlt nyelven rthet nevek arnya, mint a magyarorszgiak kztt (a vlaszts vletlenszersgt a helyek szomszdos voltval igyekeztnk biztostani). Nyugodtan kimondhatjuk ht, hogy a szkelyek soha nem voltak trk nyelvek. (Kniezsa Istvn mr emltett trkpe is kizrja egy, a szkelysghez hasonl nagysg trk nyelv etnikum jelenltt a XI. szzadi Magyarorszgon.) Ettl fggetlen dolog az, hogy a szkelysg a htmagyartl fggetlen politikai kplet volt, s ez a fggetlensg jogilag 1848-ig fent is llt. A magyar kirlyok pedig Szkelyfldnek nem adtak volna kln jogokat ppen az sfoglalsra hivatkozva! ha az sfoglalsnak nem lett volna alapja. A honfoglals utni legkorbbi magyarorszgi rsos forrsok a szkelyeket, kunokat, besenyket mindig egyms mellett emltik, mint kln politikai kpleteket.

Teht a szkelysg a magyaroktl klnll, de a magyarokval egyez nyelv testvrnp volt kezdettl fogva, akik a honfoglal magyaroknl mr sokkal korbban a Krpt-medencben ltek. A szkelyeknek volt egy Kvr-fiai nev ga, s nagy bizonyossggal mondhat, hogy e nv a 600 krl fennllott Don-vidki Onogoria utols kagnjnak, Kuvratnak firl, Kverrl vette eredett. Mrpedig Kver npe mr a VII. szzadban a Krpt-medencbe vonul, mg rpd npe mg a IX. szzadban is attl keletre tartzkodik; teht a szkelysg e nyom alapjn is a htmagyaron kvli kplet. Az 1848 eltti krnikkban s jogi szvegekben egybknt is a nemes szkely nemzet mindig megklnbztetve szerepel a nemes magyar nemzettl. (S mg a magyar nemzet fogalmba jobbra csak a nemeseket rtettk bele, addig a szkely nemzetbe a legkisebb szkely is beletartozott! A szkelyek kztt nem volt jobbgysg. St egy szkely kzmonds szerint nemess tehet a kirly, de szkelly csak az Isten.) Visszatrve Kniezsa Istvn knyvre: a szerz maga is rezte azt az ellentmondst, ami kvetkeztetsei s a hivatalos llspont kztt hzdott; s hogy menekljn ebbl a harapfogbl, azt knyszerlt lltani, hogy a szkelyek eredetileg trkk voltak, m mr a pognykorban magyarul beszltek, st igen valszn, hogy csatlakozsuk valahol a rgi haza terletn trtnt. Csakhogy mindezt eddigi rveink, emellett a ktfk, a magyar krnikk s a npi emlkezet egynteten kizrjk. A kztudatban az l, hogy a nincs olyan honfoglals eltti klfldi ktfadat, amely a szkelyeket a Krpt-medencben sajt nevkn emlten. Pedig ht dehogyis nincs. Ibn Ruszta, Gardz s El-Bakri arab rk egybehangzan emltenek a IX. szzadi etelkzi magyarok szomszdsgban egy szkl-bolgr nev npet (a magyarok a besenyk s szkl-bolgrok kztt laknak, teht e szkl-bolgrok Krpt-medenceiek!). A hivatalos trtnszek nagyobbik rsze az ket emlt mondatokat a baskrokra s volgai bolgrokra rti, emiatt tzetesebben meg kell vizsglnunk e ktfket.

Ibn Ruszta szerint: A besenyk orszga s a szkl-bolgrok orszga kztt a magyarok hatrai kzl az els van. A magyar pedig a turkok egy fajtja. Vezrk 20 000 lovassal vonul ki. Orszguk nagy, egyik hatra elri a Fekete-tengert. Gardz vltozatban: A bolgrok orszga s a szkl-ek kztt, akik szintn bolgrok, van a magyarok orszga. El-Bakri szerint (Az orszgok s utak knyve, 9. Tredk) pedig: Megemlkezs a magyarok (mahfarya, maggarya) orszgrl: k a besenyk orszga s a Bulgrihoz (akarya v. Bulkarya, az sincs kizrva, hogy ez Hungria, azaz Avarorszg!) tartoz SZKL (Ask.l) vidke kztt laknak. E legutbbi idzetben elejtl fogva az etelkzi magyarokrl (mahfarya, maggarya) van sz. Teht Baskria szba sem jhet. Msrszt Bulgrit is egy olyan orszgknt emlti, amelynek fennhatsga ms vidkekre is kiterjed. Teht ez sem lehet a volga-menti Bolgrorszg, mert errl kln emlkezik meg ugyanezen tredkben, mondvn, hogy kisszmak, mintegy tszz csald. Teht mindenkppen a magyar-bolgr, s nam a baskr-volgai bolgr szomszdsgrl van e helyeken emlts. A szklbolgrok pedig ez esetben egy, a IX. szzadban a Krptmedencben l npcsoport. Szval akr tetszik egyeseknek, akr nem, a szkl-bolgrok bizony szkelyek! Ms krds, hogy Gardz mirt nevezi ket bolgroknak (ha egyszer mig tretlenl magyar nyelvek). A korbban felhozott rveink alapjn valsznleg azrt, mert a IX. szzadban egy magyar nyelv s habitus npcsoportot csupn nyelve s szoksai mg nem definiltak automatikusan magyarr, hiszen a bolgrok is valaha ugyanezen nyelvvel s habitussal ltek! A magyar-bolgr-kazr testvrisg melletti korbbi rveink pedig most mr minden, a szkelysg eredetre vonatkoz bizonytalansgot eloszlatnak. A szkelyek ppgy mint a magyarok Szktibl, a szakk, dahk, madk fldjrl s npbl, a fehr hunok birodalmbl szrmaznak, s ugyanazon anyanyelv az rksgk. St igencsak valszn, hogy a perzsa trsban fnnmaradt szaka npnv eredetije a szkely nevezetben lt tovbb, hasonlan a mada npnv a magyarban. (Pldul Tolna megyben vannak Szkely nev falvak e neveknek

persze nincs kzk az erdlyi szkelyek XX. szzadi trtnelmhez, de ugyanitt Szakly s Szokoly nev teleplsek is vannak. Ez a tny flersti azt a gondolatot, hogy e helynevek a szkely npnv egykori prhuzamos alakjait hordozzk, ami gy mg valsznbb teszi a szaka nvvel val azonossgot.) Mindkt np a Kaukzuson ttrve Dl-Oroszorszgba, majd vgl a Krpt-medencbe jutott. A szkelyek az V., VI. vagy VII. szzadban, a magyarok nagyobbik rsze pedig vagy a VII. szzad kzepn, vagy a IX. szzad vgn, vagy pedig mindkt alkalommal jelents npessggel. 5. Fggelk: Az avar-szabir-onogur vonuls tvonala Priszkosz rtor 463 krl beszmol egy nagy npmozgsrl. Eszerint az avarok egy bizonyos cen melletti npek ltal lakhelykrl elzetve maguk eltt zik a szabirokat, k pedig az onogurokat, ugorokat, saragurokat, s e legutbbiak a vonuls nyomn a Kaukzus szaki elterbe kerlnek. A VI. szzadban pedig Teofilaktosz Szimokatta szmol be avarok s lavarok mozgsrl (s ez utbbiakat az eftalita vrhunokkal azonostja). E npmozgsokat kt okbl is meg kell vizsglnunk. Elszr is: az a feltevs, hogy ezek a vndorlsok Nyugat-Szibrin s az Urlon keresztl trtntek, az egyetlen lehetsg az urli magyarsg Dl-Oroszorszgba juttatsra. Ha e feltevs megdl, akkor vele dl annak lehetsge is, hogy a szabirok s onogurok urli npelemeket sodorjanak volt magukkal. Msodszor: a npmozgsok tvonala ktsgkvl be tudja hatrolni, hogy a szban forg avarok, szabirok, onogurok voltakppen honnt szrmaztak. A hivatalos trtnettudomny az V. szzadban nyugatra vonul avarokat a Kna szaki hatrvidkrl szrmaz zsuan-zsuan nppel azonostja. Ezen azonosts clja a Nyugat-Szibrin keresztli tvonal tartani tudsa, indoka pedig a zsuan-zsuanoknak a 458-ban a knaiaktl elszenvedett veres get kvet lltlagos fejvesztett meneklse nyugati irnyban. Ennek azonban semmi trtneti alapja sincs. Ligeti Lajos rja: Tves, hogy 458-ban a zsuan-zsuanokat a knaiak annyira

megverik, hogy azok hazjukba nem mernek visszatrni. Visszatrnek, s 552-ig zavartalanul ott is maradnak... (A magyarsg strtnete, szerk. Ligeti Lajos, Akadmiai Kiad, Bp. 1986, 66-67. old.) Ha viszont nincs sz nagymrv veresgrl, akkor arrl sem lehet, hogy ijedtkben elfutnak az Uralig, aztn vissza, csupn hogy egy sor npet Szibribl Eurpba szortsanak (ezek a npek pedig egszen a Kaukzusig(!) meg se lljanak). Teht az V. szzadi avarok nem zsuan-zsuanok, s senkinek semmi oka nincs egsz Szibrit vgigszntatni velk egy prekoncepcis trtnettudomny kedvrt. Msfell igenis bven rendelkeznk adatokkal az avarok V. szzadi tartzkodsa fell. Pharb-i Lzr rmny r Abarorszgot 450 krl Hyrknia tszomszdsgba helyezi: Izdegard orszglsnak 16-ik vben temrdek hadi ervel tborba szllt a chusok ellen; rmnyorszg egyhzi s vilgi nagyjait rabszjra fzve, Hyrknin s Abarorszgon keresztl mindentt magval hurcoltatvn ... szemlt tartvn az ltala kitztt helyen Abarorszgban rmny, ibr, albn s ms hadak felett ... (Lazarus Pharbus (Parpecus, Parpeci): Historia Armeniae 338-485. Longlois, 1869. ill. Ptmuthjun hajoc. Ti_isz, 1904.) Eliseus Vardapet kortrs rmny r szintn ugyanitt emlti Abarorszgot: A kirly orszglsa tizenhatodik vben tborba szllt a chusok ellen s hadseregt Hyrknin keresztl Abarorszgba vezette ... gyalog s lovas csapataitokat gyjtstek azonnal ssze, s siessetek Abarorszgba, ott seregemmel egyeslendk st egy helytt mg ugyanazon a nven (abarniai) emlti a Hyrknia tszomszdsgban l abarokat, mint Sztrabn (aparniai) sok szz vvel korbban (Lukcsy Kristf: A magyarok selei, hajdankori nevei s lakhelyei eredeti rmny ktfk nyomn, Kolozsvr, 1870., 62-63. old.)! Ezek az abarok nyilvnvalan azonosak Priszkosz rtor abarjaival. Mellesleg a Nyugat-Szibria mellett rvelk egyik kedvenc adu sza (csak hogy lssuk: milyenek is ezek az rvek), hogy a Priszkosz tudstsban szerepl avarokat egy bizonyos cen melletti npek zik el lakhelykrl.

Na mrmost a Kspi-t nem lehet cen, teht a Csendes-cenrl van sz rvelnek k. Hiszen szakra tjolt ltmezejkben a Perzsabl vagy az Arab-tenger meg sem jelenik. (Egybknt az cen szhasznlat egyltaln nem felttlenl jelent nylt tengert. A biznciaknak mindenesetre a Csendes-cenrl lehetett a legkevesebb ismeretk.) Mrpedig dl-kspi npeket a Perzsa-bl partjrl knny megtmadni tizedakkora tvolsgbl, mint Ural-vidki npeket a Csendes-cen partjrl! (Lsd lentebb is.) Teofilaktosz Szimokatta pedig a VI. szzadban tudst n. lavarokrls n. igazi avarokrl is. Az lavarokat a uarchunnak nevezett nppel azonostja. Hogy ezek sem zsuan-zsuanok, hanem egy jl meghatrozott dlkspi kplet, arra vonatkozlag lljon itt az albbi nhny tudsts: Ezrt is a mi korunkig lavar nven klnbztetnek meg (amint helyesebb is gy nevezni ket), egyik rszk eredetileg uar, a msik pedig chunni nev. ... Ezek keleten laknak, ahol a Til foly halad t, amelyet a turkok Feketnek szoktak nevezni. E np legrgibb vezetinek neve Uar s Chunni volt. Rluk nyertk elnevezsket egyes fajtjukbeli (ogr) npek, akiket uar s chunni nevekkel illetnek. (Theophylactus Simocatta: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. B.G. Niebuhrii C.F. Bonnae, 1834.) (Egyesek a Til folyt kapsbl a Volgval azonostottk, ami mr csak azrt is abszurdum, mert a uarchonok a VI. szzadig Hyrknia azaz Varkana vidkn ltek, ami a Kspi-tnak a Volghoz kpest ppen az ellenttes oldala. Procopios a VI. szzadban mg Hyrkniban jelzi az eftalita fehr hunokat. Pharb-i Lzr szerint 450 krl ugyanitt terlt el Abarorszg. A kk-trkk egybknt 550 krl rtk el a Volgt, teht a turkok Feketnek szoktk nevezni megjells mr csak ezrt sem igen vonatkozhat r. Slyosabb rv azonban, hogy ppen Teofilaktosz Szimokatta mondja a mr idzett mve ms helyn: a szktkrl, akik Baktria, Szogdia s a Fekete foly tjkn lnek, teht e Feketefoly tvol a Volgtl valahol Szogdia kzelben folyik, amelyet gy a trkk valban mr korbban

ismerhettek. De Teofilaktoszaz elszr emltett helyen is kiemeli, hogy ez a Til foly napkeleten folyik. Mrpedig a keletrmai birodalombl nzve egsz Kelet-Eurpa egyrtelmen szak, s ez a terlet a grg terminolgiban mr Hrodotosz ta valban a legzordabb szak. A grg fogalomtrban Napkelet mindig is ParthiaPerzsia s az zsiai n. Scythia maior (v. a keleti hunok is mindig a fehr hunok!). Ez utbbi az antik ismeretek szerint sosincs szrazfldi sszekttetsben a Volga-vidkkel, csak a Kaukzuson t. Teht e legutbbi kzls is ppen azt ersti meg, hogy az ogrokuarchunok a dl-kspi rgi egy kiterjedt npcsoportjt jelentik a VI. szzad kzepig. Megjegyzend, hogy Vartan XIII. szzadi rmny geogrfus gy emlkezik az egykori zsiai Szktia viszonyaira: Szktia, melyet ms nven Turknak mondanak, Atil viztl Imaus hegyig terjed, tartomnyai s npei: tochrok, eftalitk s ms barbr npek. [Saint Martin Memoires sur l'Armenie, 448.old.] Ez az Atil sem lehet a Volga, hiszen valamerre Tocharisztn vidkn kanyarog. Ez az Atil valsznleg TeofilaktoszTil folyjval azonos. Megjegyezz k mg, hogy olyan vlemny is lbra kapott, mely szerint a szban forg Til foly valahol az Altj vidkn folyna. Ez viszont csakis azon tjkozatlan krkben br letkpes lenni, ahol mg azon ktfket sem ismerik, amelyek a uarchunokat Perzsia hatrvidkre lokalizljk. Sok szt nem rdemes r vesztegetni.) gy ltszik, ez nemcsak mendemonda, mert e kt trzs (az uar s chunni) valban egytt lt Irn szaki hatrn, s egyikk, a chunni, azonos volt a fehr hunokkal ...(Lszl Gyula: Emlkezznk rgiekrl, Kpes Trtnelem, Mra Kiad 1979.) Az eftalitk hun np s annak is neveztetnek, de az ltalunk ismert hunokkal nincsenek sszekttetsben, mert nem hatrosak s nem is laknak azokhoz kzel, hanem Perzsia szaki hatrnl, ahol Gorgo nev vros van ... (Procopius: ex recensione Guil. Dindor_i Vol. I-III. Bonnae 1833.) ... az avarok magvt az eftalita birodalom var s hun nev trzsei alkottk ... (Altheim, F.: Geschichte der Hunnen, I. ktet) Teht az lavarok semmikppen sem zsuanzsuanok.

De vegyk nagyt al Teofilaktosz igazi abarjait is. Teofilaktosz egyrtelmen valahova Szogdia terletre helyezi az igazi abarokat, midn a trk invzi utni terletket a trkktl ezertszz mrfldnyire, India hatrvidkre lokalizlja (Theophylactus Simocatta: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. B.G. Niebuhrii C.F. Bonnae, 1834.). A Himalja megkzelthetetlensge miatt ez a hatrterlet egyesegyedl az Indus vidke lehet. Az Altj felli nagy npmozgs ell az Indus vidkre ezez az abarok valban csakis valahonnan Hyrknia hatrvidkrl kerlhettek. Teht Teofilaktoszis pontosan ugyanazt ersti meg, mint Pharb-i Lzr s Eliseus Vardapet. (Azon sokak szjn visszhangz divatos butasgra pedig ne is pazaroljuk a szt, miszerint e kzlsben szerepl terlet Kna szaki [teht a mai Kna szakkeleti] hatrvidke volna, ahova az avarok a trkknek mintegy szembemenekltek volna. Kna a VI. szzadban amgy sem hatros Indival, teht erre az amgy is abszurd verzira tnyleg ne vesztegessnk tbb szt.) Szintn VI. szzadi, Mari Amu manicheus trt tinapljban 520 krlrl szrmaz adat, hogy Khorszn tszomszdsgban terl el Abarshr, azaz Abarorszg (Henning, W.: Mittelalterliche Iranica). Ez ugyanaz a terlet, amelyrl az V. szzadi rmny rk s Teofilaktosz Szimokatta is beszmolnak. Az avarok utn most vegyk szemgyre a szabirokat s onogurokat. Eltekintve attl, hogy a 2. szakaszban trgyaltak szerint szinte az rs kezdetei ta folyamatosan adatolhat egy szabar, szabir nev np jelenlte a transzkaukziai trsgben, lnyeges momentum az, hogy Priszkosz rtor nevezetes tudstsa eltt egszen kzvetlenl is vannak megbzhat adataink a szabirok s onogurok kaukzusi tartzkodsrl. Zakaris rtor szr nyelven fnnmaradt (450-491 kztti idszakot feldolgoz) egyhztrtnetben pedig a Kaukzusban egyms mellett emlti az onogurokat, ugorokat, szabirokat, bolgrokat, kuturgurokat, abarokat, kazrokat, saragurokat, klizokat s eftalitkat, mint Quardusat (Theokletsz) rmny pspk ltal az V. szzadban megtrtett npeket.

(Zacharias Rhetor Scholasticus: Historia Ecclesiastica Zachariae Rhetor vulga adscripta XII. 7. E. W. Brooks, 1924. ill. Ahrens-Krger, 1899.). E kzlsben tovbb mindeme npek a Kspi-kapukon bell vannak lokalizlva (mrpedig eme npek midn gymond NyugatSzibribl a Fekete-tengerig lesznkztak, nemigen rtek r egy les kitrre a Kspi-kapuk mg, hogy ott gyorsan megtrttessk magukat, majd tovbb rohanjanak a Don-Azovi trsgbe lehetleg gy, hogy a tvolrl kukkol Priszkosz rtor mindebbl semmit se vegyen szre). Mindezeket tovbbi ktfk is megerstik. Ammianus Marcellinus rmai r a IV. szzad kzepn Dagesztnban emlti a szabirokat (Rerum gestarum libri XXXI.). A 700 krl r nvtelen Ravennai Geogrfus a Meotisz s Kubn vidkn emlti Patria Onogorit, hozztvn, hogy ezt az adatot a IV. szzadi Libaniosbl merti. (Ravennai Geogrfus, ed. Pinder-Parthey, Pinder, M.- Parthey, G., Ravennatis Anonymi cosmographia et Guidonis geographica, Berlin, 1860.) Teht az onogurok a 300-as vekben a Meotiszban tartzkodtak. Ehhez jl illeszkedik Agathias VI. szzadi biznci r kzlse egy Onogur nev kolchiszi erdrl, amely az r szerint az onogurok egy hajdani veresgnek emlke (Agathias, ed. Bonn, 146.; Niebuhr, B. G.: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae, 1828.). Megjegyzend, hogy a nyugat-szibriai verzi szerint az onogurok soha nem jrhattak volna Kolchiszban! (A Kaukzus Kolchisz fltti gerincn keresztl amgy is nagyon nehz az tjrs, NyugatSzibribl meneklben nem lehet oda csak gy truccanni s ott vszzados trtnelmi emlkeket hagyni!) Mindezen adatokat H. W. Haussig is kimerten trgyalja 1953-as dolgozatban, s vgs konklzijban maga sem hagy ktsget afell, hogy az avar-szabir-onogur npmozgsok a Kspi-t dli partja mentn s a Kaukzuson keresztl trtntek. (Haussig, H. W.: Theophylakt's Exkurs ber die skythischen Vlker, Byzantion, 1953.) Teht a szabirok 463 krl egyltaln nem Nyugat-Szibribl trtek be Kelet-Eurpba, mert mr jval korbban a Kaukzus vidkn laktak. Az avarok csak a Kspi-t dli oldaln

vonulhattak s gy szortottk a szabirokat s onogurokat a Kaukzuson keresztl Dlkelet-Eurpba. (A kzhiedelemmel ellenttben Nyugat-Szibriban a mondott idbl semmilyen, a szabirokra utal nvanyag nem mutathat ki. A Szibir nv els ismert elfordulsa a XIII. szzadbl val! Az is gy: Ibir-Sibir.) De van mg ktfadatunk: Procopius kzlse szerint az uturgurok s kuturgurok az V. szzad els felben a Meotisz vidkn laktak. (Prokopios, ed. Haury, Procopii Caesariensis opera omnia, Ed. Haury, J. I-III. Lipsiae 1905-1913.) Ez az adat is arra utal, hogy az ugor nev npek mr az V. szzad eltt a Kaukzus krnykn laktak teht nem NyugatSzibriban (ezt Zakaris rtornl is lttuk). Ezt megersti Teofilaktosz Szimokatta kzlse is, midn az ltala uar s chunni nven nevezett (l)avarokrl korbban idzett mvben azt is rja, hogy ezek igazbl ogrok (O!), s meg is magyarzza, hogy a npes s hatalmas ogr np legrgibb fejedelmei Uar s Chunni nevezetek voltak, s ezekrl nyertk az ogrok nmely trzsei az uar s chunni nevet. Mindez azt jelenti, hogy egyrszt a npes s hatalmas ogrok semmikppen nem azonosthatk a gyren lakott tajga egy trzsvel sem; msrszt az szakkelet-Perzsibl kiindult vrhun avarok eredeti neve voltakppen ogr (vagy ugor). Teht az ogrok perzsiai eredetek, s maga a nv sem szrmazik mshonnan! (Ezt egybknt az Avar-magyar folytonossg c. paragrafusban rszletesen kitrgyaltuk.) Mar-Ibas-Katina rmny r vknyveiben mr a Kr. e. II. szzadban bolgrokat emlt: Els Arsaces uralkodsa alatt, azon nagy belhbork kvetkeztben, melyek a Kaukzus hegysgben, nv szerint a bolgrok fldjn tmadtak ... (Chorenei Mzes: Historia Armeniae, 2. kt. 9. fej.) Vletlen nvegyezsrl sz se lehet, mert a tbbi trgyalt ktf is ugyanitt emlti tbbek kztt a szabirokat ill. az onogurokat, s e npek Zakaris rtor szerint az V. szzadban mg ugyanott s ugyangy szomszdosak egymssal! El-Bakri arab fldrajzr Az orszgok s utak knyve c. mvnek 9. Tredkben a krpt-medencei onogurokrl (al-Unqalus ; szomszdaik a bajorok, csehek, oroszok, besenyk s bolgrok!) azt

rja, hogy Khorasznbl vndoroltakki. Ez a Kspi-t dli partvonaltl dlre-dlkeletre es terlet, ami igencsak messze esik Nyugat-Szibritl. Mihly szr ptrirka 585-bl arrl tudst (errl is korbban beszmoltunk a Fehr hunok, kazrok, bolgrok, wugurok ill. Az ogroktl az ugorokig c. paragrafusokban), hogy a kazrok, bolgrok s wugurok a Kaukzuson keresztl jttek Eurpba. A hivatalos tudomny az onogurokat a bolgrokkal azonostja. Ez mr nmagban megersten a fenti kzlseket. A kazr-bolgr-ugor rokonsgot nemcsak arab rk lltjk, hanem Joszef Ben-Gorion hber r s Jzsef kazr kirly levelei is. Az elbbi kzvetlenl is a kazrok testvrnpeknt emlti az ungar nev npet, az utbbi pedig a szabirokat, st az avarokat (!). Teht e forrsok alapjn is a szabirok s onogurok ktsgkvl dlkaukzusi eredetek. (Arrl nem is szlva, hogy Teofilaktosz ogrjai, Mihly ptrirka wugurjai s a Nyesztor-krnika ugorjai a kzlt dtumok s trstott npek miatt trivilisan ugyanazt a npet jellik, teht szinte a szemnk eltt rajzoldik ki a magyarsg tja a fehr hun birodalom terletrl kiindulva a Krpt-medencig.) Szba sem jn, hogy ezeket a szabirokat s onogurokat az avarok szak fell szortjk rgi kaukzusi hazjukbl Eurpba (!) 460 krl. Ha valakinek mg volnnak ktsgei afell, hogy az avarok kzvetlenl a nagy V. szzadi npmozgs eltt a Kaukzustl dlre tartzkodtak, annak lljon itt Pharb-i Lzr rmny r kzlse: Izdegard orszglsnak 16-ik vben temrdek hadi ervel tborba szllt a chusok ellen; rmnyorszg egyhzi s vilgi nagyjait rabszjra fzve, Hyrknin s Abarorszgon keresztl mindentt magval hurcoltatvn ... szemlt tartvn az ltala kitztt helyen Abarorszgban rmny, ibr, albn s ms hadak felett ... (Lazarus Pharbus (Parpecus, Parpeci): Historia Armeniae 338-485. Longlois, 1869. ill. Ptmuthjun hajoc. Ti_isz, 1904.) Teht Abarorszg 450 krl Hyrknia mellett volt (egybknt pontosan ugyanott, ahol szzadokkal korbban Ptolemaiosz obarokat emlt). II. Izdegard Hyrknia irnyba vonul dl-kaukzusi hadai egybknt sem llomsozhatnnak msutt, mint valahol a Kspi-t dli

partvidke mentn. Az itt szerepl abar npnv ezesetben pedig ktsgtelenl a prthusok eredeti nevt is jelenti. Pharb-i Lzr tudstsbl kitnik, hogy az V. szzad kzepn a dl-kaukzusi rgiban nagy npmozgsok zajlottak le, s ezek mind a perzsk hadmveleteivel lltak sszefggsben. A megelzen trgyalt ktfk szerint viszont az elzkhz kpest tz ven bell az abarok mr a Kaukzuson kereszt l zik maguk eltt a szabirokat, s gy a kp sszell, azaz fny derl Priszkosz tudstsnak eddigi krdsesnek mondott rszleteire is. Minden a helyn van. Az cen melletti npek ezek szerint a szsznida-perzsk (vagy valamely segdnpk), s maga az cen a Perzsa-bl (feltve persze, hogy esetleg mgis nem a Kspi- vagy az Aral-t). Egybknt II. Pius ppa 1531-ben szintn megemlti, hogy az avarok a Kspi-kapun keresztl trtek Eurpba. Jllehet Pius e mvnek forrsrtke igen gyenge, mert mindenfle hallomsbl vett adatot is sszegyjt benne, de ez a tny mutat ppen arra, hogy a XVI. szzadig mindenki szmra evidens volt, miszerint az avarok Eurpba a Kaukzuson keresztl jttek, s egsz egyszeren nem volt olyan adat, amely ennek ellentmondott volna. E vndorlst megerst adat ugyanakkor mint lthattuk tmntelen mennyisgben ll rendelkezsre. Lgyen teht br sz Priszkosz rtor kzlsben szerepl brmelyik nprl: avarrl, szabirrl, onogurrl, ugorrl, avagy saragurrl, azok mindegyiknek IV-V. szzadi lakhelyt egymstl fggetlen ktfk imponl sokasga egymssal tkletes sszhangban a Kaukzus vidkre ill. a vele szomszdos dl-kspi rgiba helyezi. Kvetkezskpp e npek a VI. szzadig semmikppen nem jrtak sem NyugatSzibriban, sem Baskriban (vagy netn az szaki-sarkon). Egyszeren fl nem foghat, hogy van strtnsz, aki ezt nem ltja be. Azrt mindenesetre remlem, hogy finnugrsz tudsaink nem akarjk e fent emltett sszes ktft egyszerre hazugsggal vdolni. Madocsa, 2000; in festo falconnarium vulgare Karasun dicto. (Kassai Kdex, XIII. szzad)