Josef Wiesehfer bietet eine farbige, klare und informative Schilderung der Geschichte, Gesellschaft und Kultur des

antiken Persiens. Ein besonderer Reiz dieser leicht lesbaren Darstellung liegt darin, da sie auf umfangreichen Studien der persischen Quellen fut. Es ist aber noch gar nicht lange her, da wurde die Geschichte des antiken Persiens aus einer rein europischen Perspektive erzhlt. Die Grnde dafr lagen vor allem in der nur wenig verbreiteten Kenntnis des Alt- und Mittelpersischen, die fr die Lektre der berlieferung in der Landessprache erforderlich gewesen wre. Aber warum sollte man diese Sprachen auch lernen wute man sich doch als Europer auf der Siegerseite in jener groen Konfrontation im ersten Viertel des 5. Jahrhunderts v. Chr., als die Griechen die persischen Invasionsversuche abgewehrt hatten? Geschichtsschreibung war und ist eben bis heute nur allzu hufig die Geschichtsschreibung der Sieger ... Diese Einstellung fhrte zu einer bedauerlichen Vernachlssigung in der Erforschung, zumindest aber zu groen Lcken in unserer Kenntnis der Geschichte und der reichen Kultur eines der bedeutendsten Vlker des Alten Orients. Deshalb soll nun der vorliegende Band einem breiten Leserkreis einen berblick ber die mehr als tausendjhrige historische und kulturelle Entwicklung des antiken Persiens von den Anfngen der antiken Weltmacht bis zum Auftreten des Islam vermitteln. Josef Wiesehfer lehrt als Professor fr Alte Geschichte an der Christian-Albrechts-Universitt zu Kiel; er ist ein vielfach ausgewiesener Spezialist fr die Erforschung des antiken Persiens. Im Verlag C.H.Beck ist von ihm lieferbar: Die dunklen Jahrhunderte der V er sis. Untersuchungen zu Geschichte und Kultur von Fars in frhhellenistischer Zeit (330-140 v. Chr.), Zetemata 90, 1994.

Josef Wiesehfer

DAS FRHE PERSIEN

Geschichte eines antiken Weltreichs

Verlag C.H.Beck

Mit sieben Abbildungen, einer Karte und einer Zeittafel

Meinem Schwager und Freund Herbert Menke (1950-1998) in dankbarer Erinnerung zugeeignet.

Die Deutsche Bibliothek CIP-Einheitsaufnahme Wiesehfer, Josef: Das frhe Persien : Geschichte eines antiken Weltreichs / Josef Wiesehfer. Orig.-Ausg. Mnchen : Beck, 1999 (C. H. Beck Wissen in der Beck'schen Reihe ; 2107) ISBN 3 406 43307 3

Originalausgabe ISBN 3 406 43307 3

Umschlagentwurf von Uwe Gbel, Mnchen C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung (Oscar Beck), Mnchen 1999 Gesamtherstellung: C. H. Beck'sche Buchdruckerei, Nrdlingen Gedruckt auf surefreiem, alterungsbestndigem Papier (hergestellt aus chlorfrei gebleichtem Zellstoff) Printed in Germany

Inhalt
I. Historische, geographische und ethnographische Einfhrung.................................................................

II. Persien unter der Dynastie der Achaimeniden (550-330 v.Chr.)......................................................... Die berlieferung........................................................ Die Geschichte des Achaimenidenreiches von Kyros dem Groen bis Dareios III ................................. Der Groknig und seine Untertanen: Gesellschaft, Wirtschaft, Heerwesen, Religion und Kultur im achaimenidischen Iran....................................................
Groknig, Aristokraten und buerliche Untertanen 46 Satrapen, Archive und Tribute 59 Straen, Qanate und Kanle 62 Gter, Arbeitskrfte und Soldaten 63 Recht und Gesetz, Kulte und Kulturen 66

11 12 22

40

Zentralgewalt und Lokalautonomie Reichsidee und lokale Tradition im Achaimenidenreich.................... III.Persien zur Zeit Alexanders und der Seleukiden (330-140 v.Chr.) ............................................................

69

73

IV.Persien unter der Dynastie der Arsakiden (Parther) (250 v.Chr.-224 n.Chr.)............................................. 83 Die berlieferung........................................................ 83 Parthische Geschichte von Arsakes I. bis Artabanos IV. .............................................................. 92 Knig der Knige, parthische Aristokratie und griechische Untertanen................................................ 96 ,Vasallenknige, Satrapen, Hndler und Soldaten...... 99 Kulte und Kulturen...................................................... 101 5

V. Persien unter der Dynastie der Sasaniden (224-651 n. Chr.) ....................................................... Die berlieferung ....................................................... Sasanidische Geschichte von Ardaxir I. bis Yazdgird III ................................................................. Der Knig der Knige von Iran und Nichtiran und seine Untertanen .................................................. ,Teilknige, Satrapen, Handwerker, Hndler und Soldaten....................................................................... Kulte und Kulturen.....................................................

102 102 109 112 115 116

VI. Nachwort: Nachleben und Wiederentdeckung des Alten Iran.............................................................. 120 Dynastien und Knige .................................................... 123 Ausgewhlte Literatur...................................................... 125 Register ............................................................................. 127

I. Historische, geographische und ethnographische Einfhrung

Im Mrz 1765 begab sich ein Mann zu den Altertmern von Persepolis in Sdwestiran, der ohne dies zu beabsichtigen und zu ahnen mit seinem Bericht ber den Aufenthalt dort entscheidende Anste geben sollte fr eine Sicht des Alten Iran, der sich noch der Autor dieses Bchleins verbunden wei. Es war Carsten Niebuhr aus Ldingworth bei Cuxhaven, der einzige berlebende der berhmten dnischen Arabienexpedition von 1761-1767. Er erfllte sich, wenn wir seinem Sohn Barthold Georg glauben drfen, dem Begrnder der (althistorischen) ,Zunft des Verfassers dieser Zeilen, mit diesem Besuch einen langersehnten Wunsch: Diese Ruinen, ihre Inschriften und Basreliefs waren durch drei frhere Reisende so weit abgezeichnet, da sie meines Vaters Aufmerksamkeit als das wichtigste Denkmal des Orients mchtig erregten; denn kein anderes weder in Asien noch in Aegypten gewhrte so wahrscheinliche Hoffnungen, seinen historischen geschriebenen und dargestellten Inhalt vereinigt verstehen zu knnen, und sein treffender Blick belehrte ihn, wie ungengend die bisherigen Abzeichnungen seyen. Nichts von allem, was er in Asien gesehen, zog ihn so mchtig in der Erwartung an: er konnte nicht rasten, ehe er Persepolis erreicht, und die letzte Nacht verging ihm schlaflos. (Carsten Niebuhr's Leben, Kiel 1817, 32) Dem Beschreiber (und genauen Zeichner) Niebuhr, der seine Erwartungen im brigen in hchstem Mae erfllt fand (Das Bild dieser Ruinen blieb ihm sein Leben lang unauslschlich, sie waren fr ihn das Juwel von allem, was er gesehen), folgten die Erklrer, wie Johann Gottfried Herder sie nannte, der selbst zu ihnen zhlte (Persepolis, eine Muthmaassung, Gotha 21798). Sie bemhten sich, die von Niebuhr beschriebenen Pltze historisch einzuordnen, die von ihm gezeichneten 7

Reliefs zu datieren und ikonographisch zu deuten, die von ihm kopierten Inschriften zu entziffern, zu lesen und zu erklren. Niebuhr war im brigen in Persepolis und Umgebung nicht nur auf wie die Einheimischen sie nannten amidische Relikte gestoen, d.h. auf die angeblichen Werke des iranischen Sagenknigs amid, sondern auch auf solche, die dem groen Helden Rustam zugeschrieben wurden. Heute wissen wir, da sie von achaimenidischen (6.-4. Jh. v.Chr.) und sasanidischen (3.-7. Jh. n.Chr.) Knigen in Auftrag gegeben worden waren. Auch wenn Persepolis, die Residenz der Achaimenidenknige, von Anfang an das besondere Augenmerk der Erklrer fand, so darf man Niebuhr doch getrost auch als den Beschreiber des nachachaimenidischen Iran bezeichnen. Die Schriftenentzifferer, Archologen und Historiker des 19. und 20. Jahrhunderts legten ihrerseits den Grundstein fr ein Verstndnis des Alten Iran aus sich selbst heraus, mit Hilfe seiner eigenen Hinterlassenschaft. Die meisten von ihnen waren allerdings dem bis dahin ausschlielich tradierten griechischrmischen und biblischen Bild des frhen Persiens noch so stark verbunden, da sie sich nur bedingt von den dort vermittelten Urteilen und Vorurteilen ber die alten Iraner lsen konnten. Im Gesamtensemble der altertumskundlichen Wissenschaften kam das antike Persien so kaum ber den Status einer ,Randkultur hinaus, interessant zwar, aber doch eigentlich nicht bedeutsam fr den Gang der Zivilisationsgeschichte, hchstens untersuchenswert in den Phasen seiner Geschichte und den Aspekten seiner Kultur, die von Griechen und Rmern mitbestimmt worden waren. In diesem Bchlein soll wie inzwischen in manchen anderen Darstellungen neueren Datums der Versuch gemacht werden, sich von der ausschlielich europischen Sicht der Dinge zu lsen, den Iran in seinen Zeugnissen selbst ,zu Wort' (bzw. ,ins Bild') kommen zu lassen, z. T. schon in der Antike angelegte und bis in unsere Zeit wirkende Wertemuster, Vlkertypologien und Vorurteile zu berwinden und den rechten Blick fr die Eigenarten des Fremden, Unvertrauten zu gewinnen. 8

Mancher von Ihnen knnte fragen, warum der Titel des Buches Das frhe Persien lautet, bislang aber zumeist vom Alten Iran die Rede war. Beide Bezeichnungen haben ihre Geschichte und damit auch ihre Berechtigung. Whrend der Name Persien letztlich auf altpersisch P rsa (griech. Persis) zurckgeht, damit eigentlich zunchst nur eine sdwestiranische Region bezeichnet, dann aber spter die provinzialen Grenzen berwindet, leitet sich der Begriff Iran ab von mittelpersisch r n, dem Gen.pl. von r, der den ersten Bestandteil des Ausdrucks r -ahr (Land der Arier/Iranier) bildet. Obgleich bereits die Achaimeniden dem r zugrundeliegenden ariya ethnischen Wert beimaen so kennzeichnet sich Dareios I. in seiner Grabinschrift (DNa) als ariya bzw. ariya ia, als arisch bzw. von arischer Abstammung ist Iran als zugleich ethnischer, religiser und politischer Begriff frhsasanidische Schpfung. Er verschwand mit dem Untergang der Dynastie, wurde dann zur historisierenden Bezeichnung fr ihr Reich und als politisches Konzept erst im Reich der Il-Xane und unter der PahlaviDynastie wiederbelebt. Unter Iran verstanden die dort lebenden Menschen der Antike nicht nur die Regionen, die heute das Territorium des Nationalstaates Iran ausmachen, sondern auch solche von Iranern bewohnten Landschaften, die heute Bestandteile der Staatsgebiete Afghanistans, Pakistans, Turkmenistans, Usbekistans, Tadschikistans und Kirgistans bilden. Wer einmal auf den Spuren Alexanders, zumindest denen auf den Karten eines historischen Atlanten, gewandelt ist, wer sich einmal gefragt hat, warum der Konflikt zwischen Iran und Turan, d. h. den Vlkern des iranischen Hochlands und denen der Steppengebiete Zentralasiens, die iranische Tradition entscheidend bestimmt, der wei um die Bedeutung der (historischen) Geographie fr ein rechtes Verstndnis der landschaftlichen und provinzialen Gliederung Irans, seiner landwirtschaftlichen und infrastrukturellen Erschlieung sowie der Probleme seiner politischen Kontrolle. Beschrnken wir unseren diesbezglichen Blick auf die Territorien der heutigen Nationalstaaten Iran und Afghanistan, die einen Groteil des an9

tiken r nahr abdecken, dann ergibt sich folgendes Bild: Das Staatsgebiet Irans ist zu charakterisieren als ein aus Senken und Talbecken bestehendes inneres Hochland, das von Randgebirgsketten eingefat wird; im Norden vom Elburz und den nordiranischen Randgebirgen, die sich ber den Hindukusch zum Pamir hin fortsetzen, im Westen und Sden vom mehrzgigen Zagros, der Iran gegen Mesopotamien und den Persischen Golf hin abschirmt, im Osten durch nach Norden sich erstreckende Gebirgsketten, die sich im Hindukusch vereinigen. Das Innere Irans wird durch Gebirgszge (Kuhrud, ostiranische Grenzgebirge) in abflulose Senken und Becken unterteilt, in denen sich ausgedehnte (Salz-)Wsten und salzhaltige Restseen befinden. Afghanistan setzt das iranische Hochland in nordstlicher Richtung fort, mit den zum Pamir verlaufenden Hindukuschketten als Zentralachse. Es bildet eine Art ,Pastaat zwischen dem Indusgebiet und Zentralasien und wird grtenteils ber den Amu Darya (Oxos) zum Aralsee und ber den Hilmand und Harrut zum Hilmand-Salzsee hin entwssert. Klimatisch ist Iran als kontinental und niederschlagsarm zu kennzeichnen; allein die Randgebirge des Kaspischen Meeres werden durchgngig und reichlich mit Niederschlag bedacht. Bei nur wenigen Regenfeldbauregionen kam in Iran, aber vor allem auch in dem durch noch extremer kontinentales Klima geprgten Afghanistan, zu allen Zeiten der knstlichen Bewsserung enorme Bedeutung zu. Obgleich dem Begriff r n/Iran wohl ein ethnischer Gehalt eigen ist, fassen wir die dort siedelnde Bevlkerung vor allem in Form von Sprachgruppen, denen ihre Zugehrigkeit zum indoiranischen bzw. arischen Zweig der indogermanischen Sprachfamilie gemeinsam ist. Die Sprachwissenschaft ordnet dabei die iranischen Sprachen geschichtlicher Zeit drei Perioden zu (Altiranisch [bis 4./3. Jh. v. Chr.]; Mitteliranisch [bis 8./9. Jh. n. Chr.] und Neuiranisch) und unterscheidet darin verschiedene Einzelsprachen bzw. Dialekte (Altiranisch: Altpersisch, Avestisch, andere [kaum noch erkennbare] Dialekte; Mitteliranisch: Mittelpersisch, Parthisch, Sogdisch, Chwares10

misch, Sakisch, Baktrisch, andere Dialekte). Neben Iranern wohnten auf dem Territorium des Alten Iran noch andere Vlker bzw. Sprachgruppen, von denen in achaimenidischer Zeit die Elamer (in Sdwestiran), in parthischer und sasanidischer Zeit Griechen, Armenier, Araber, Juden und aramischsprachige Bevlkerungsgruppen die bedeutsamsten sind. In diesem Buch ist versucht worden, orientalische Namen und Begriffe so zu schreiben, da sie dem Leser die Lektre erleichtern und dennoch phonetisch nachvollziehbar sind. So ist - auer in fremdsprachigen Termini auf die Verwendung von Lngen- und Sonderzeichen verzichtet worden, mit Ausnahme von (Aussprache tsch), (Aussprache dsch, wie in Dschungel), / (sch) und x/h (ch); ein Personenname wie Valax wre demnach als Walachsch zu sprechen, ein Ortsname Naq-i Ragab wie Naksch-i Radschab. Mglicherweise unbekannte Siglen, Namen und Begriffe werden im Abkrzungsverzeichnis bzw. im Register erlutert. Dieses Buch ist einem der wunderbarsten Menschen gewidmet, deren Bekanntschaft und Freundschaft ich bislang erfahren durfte.

II. Persien unter der Dynastie der Achaimeniden (550-330 v. Chr.)

Bte man die historisch interessierten Zeitgenossen in unserem Lande um spontane uerungen zu den antiken Persern, dann fielen zweifelsohne frh Begriffe wie Perserkriege, Salamis, Marathon, Issos oder orientalische Despotie. Sie alle haben gemeinsam, da sie die Perser vornehmlich als militrische Gegner und politische Antagonisten der Griechen vorstellen und sich dem traditionsbestimmenden Teil der antiken berlieferung verdanken. Die uns gelufige Wahrnehmung der Perser als Feinde der uns vertraut erscheinenden Hellenen liefert obgleich als Fremdbewertung einer ,Auen- oder gar ,Gegenwelt historisch informativ aus mancherlei Grnden 11

ein eher unzulngliches denn erhellendes Bild der Wirklichkeit: Sie ist subjektiv schon in der Auswahl der bedeutend vielfltigeren griechischen Zeugnisse und verzichtet auf die einheimisch-zeitgenssischen nahezu vollstndig, sie unterschtzt die Mannigfaltigkeit griechisch-persischer Begegnungsweisen, und sie reduziert die fremde Welt auf ihre militrisch-politische Dimension und ihre Beziehungen nach Westen. Wem es vergnnt ist, auch die ehemaligen Kernlnder des Achaimenidenreiches zu besuchen, etwa Mesopotamien, Medien, die Persis oder Baktrien, wer dabei die Residenzen und andere wichtige Pltze des Reiches in Augenschein nehmen, ja selbst wer eine der groen Ausstellungen zum Alten Iran besuchen kann, dem erschlieen sich noch andere Dimensionen des ersten Weltreiches der Antike: seine Multikulturalitt und ethnische Vielfalt, die sich an der Zahl der gesprochenen Sprachen und benutzten Schriftsysteme ebenso ablesen lt wie an der Flle von Kulten, Weltanschauungen und Bestattungsbruchen; seine kulturelle und wirtschaftliche Mittlerfunktion, festzumachen an der achaimenidischen Reichs- und Regionalkunst ebenso wie an den Resten der Reichsstraen, Kanle und Handelsrouten; seine historische Bedeutung fr die Geschichte des Vorderen Orients, wenn es etwa frhere Traditionen der Hochkulturen jenes Raumes bewahrt, adaptiert und weitergibt oder hellenistischen und spteren iranischen Dynastien zum politischen , Vorbild wird. Lassen Sie uns den genaueren Blick auf das achaimenidische Persien mit einem berblick ber die Zeugnisse beginnen und dabei bewut den Akzent auf die Innensicht des Reiches legen. Die berlieferung Auch wenn in Ermangelung iranischer Pendants eines Herodot oder eines Xenophon keine schriftlichen Zeugnisse vom Boden des Reiches der griechischen historiographischen Tradition an Ausfhrlichkeit und literarischer Qualitt gleichkommen, so haben diese doch den groen Vorteil der zeitlichen wie rumlichen Nhe zum Untersuchungsgegenstand. Dies gilt vor 12

allem fr die in der Regel dreisprachigen Knigsinschriften, die insbesondere in den Residenzen der Persis, aber auch in anderen Teilen des Reiches ans Licht gekommen sind. Mit ihrer Verwendung des Altpersischen, einer stilisierten Form der Muttersprache von Knigen und sdwestiranischen Untertanen, des Elamischen, des Babylonischen bzw., in gypten, des Hieroglyphengyptischen, knpfen die Achaimeniden an die Traditionen der Vorgngerreiche an und stellen sich in die Nachfolge der mesopotamischen und gyptischen Herrscher. Die historisch bedeutsamste und auch lngste Knigsinschrift ist der dreisprachige Tatenbericht Dareios I. aus Bisutun, gelegen an der alten Karawanen- und Heeresstrae von Mesopotamien ber den Zagros nach Ekbatana (dem heutigen Hamadan). An einer Felswand des zu ihrer Zeit als Gtterplatz bekannten Ortes und in Verbindung stehend mit einem Zeit und Raum in einer pseudohistorischen Szene aufhebenden Triumphrelief (Abb. 1), berichtet er von der Vorgeschichte der Thronbesteigung des wohl grten Achaimeniden und von seinen Auseinandersetzungen mit politischen Widersachern im Reich, von Dareios als Lgenknige abqualifiziert. Historiker und Archologen haben nicht nur ergrnden knnen, da das Denkmal in mehreren Phasen entstand und fr die Verschriftung der ursprnglich nicht geplanten altpersischen Version eigens ein Schriftsystem geschaffen wurde, sie haben auch Beweise dafr gefunden, da Dareios die Wahrheit sagte, als er in der Inschrift von einer Verbreitung des Inhalts im ganzen Reich sprach: Kopien von Relief und Inschrift, den dortigen Verhltnissen angepat, fanden sich nmlich in Babylon, Auszge aus der Bisutun-Inschrift und einer Art ,Frstenspiegelinschrift desselben Herrschers auf Papyrus in aramischer Sprache in Elephantine in Sdgypten. Im Gegensatz zur Inschrift von Bisutun (DB) sind die meisten der spteren, schon bald nach Dareios an Zahl, Bedeutung und sprachlicher Eleganz abnehmenden reprsentativen Knigsinschriften (wie auch die Reliefs) eher ort- und zeitlose und damit ohne groen Aufwand kopierbare Kompositionen, die den Reichsbewohnern die besonderen Qualitten und Leistungen der Herrscher 13

Abb. 1: Bisutun: Relief und Inschrift Dareios I. (Umzeichnung) (nach L.W. King/R. C. Thompson, The Sculptures and Inscription of Darius the Great on the Rock ofBehistun in Persia, London 1907; mit Verbesserungen von R. Schmitt, R. Borger und dem Autor) a) Bisutun, Dareios-Relief (Umzeichnung). Eingezeichnet ist auch die Position der kurzen altpersischen (Per.), elamischen (Sus.) und der babylonischen (Bab.) Inschriften (Beischriften) DBa-1 (hier A-L) b) Bisutun, Monument Dareios I. (Umzeichnung)

14

und die untertnige Pflicht zur Loyalitt ihnen gegenber einzuschrfen versuchen. Dies gilt fr das Original des besagten ,Frstenspiegels Dareios I. von der Front seines Felsgrabes in Naq-i Rustam bei Persepolis, die ,Burgbauinschrift desselben Herrschers aus Susa und die Inschrift des Xerxes gegen die von Rebellen angerufenen Gtzen gleichermaen. Es waren die nahezu textgleichen mehrsprachigen achaimenidischen Inschriften aus Bisutun und Persepolis, die zu Beginn des 19. Jh. die Entzifferungsgeschichte der Keilschrift einleiteten und damit letztendlich ein Verstndnis der vorderorientalischen Hochkulturen aus sich selbst heraus ermglichten. Unter den elamischen Zeugnissen aus achaimenidischer Zeit ragen neben den diesbezglichen Versionen der Knigsinschriften die im ,Brand von Persepolis (s. S. 21) gebrannten Tontafeln heraus, nach ihrem Fundort in Schatzhaustfelchen (Persepolis Treasury Tablets [PTT]) und Walltfelchen {Persepolis Fortification Tablets [PFT]) zu scheiden. Registrieren erstere, in die Jahre 492-458 v.Chr. datierbar, in erster Linie die Ausgabe von Silber und Naturalien an die in Persepolis beschftigten Arbeiter, so sind letztere aus den Jahren 509-494 v. Chr., von denen bislang nur ein Bruchteil publiziert wurde, ihrem Charakter nach Buchungen ber den Einund Ausgang von Lebensmitteln sowie Klein- und Grovieh, die etwa als Rationen, Naturallhne oder Reiseproviant an Arbeiter, Kultpersonal oder persische Aristokraten beiderlei Geschlechts ausgegeben wurden. Diese auf den ersten Blick relativ unscheinbaren und gleichfrmigen Texte erhalten dadurch ihre historische Bedeutung, da, wie gesagt, zum einen bedeutsame mnnliche und weibliche Persnlichkeiten und Kollektive ethnisch geschiedener Arbeitskrfte in ihnen agieren, zum anderen ein System regionaler Verwaltungs- und Wirtschaftspraxis und manch demographisches, siedlungsgeographisches, infrastrukturelles und ernhrungsphysiologisches Detail in ihnen aufscheint. Offenbar hat man sich bei allem, zumindest bis in die Zeit Artaxerxes I., der elamischen Sprache bedient und von der fachlichen Kompetenz von Elamern profitiert; von den danach vermutlich benutzten vergnglichen, 15

aramisch beschriebenen Schrifttrgern ist leider nichts auf uns gekommen. Unter den Keilschrifttexten in babylonischer Sprache kommt der Nabonidchronik, die aus der Sicht Kyros II. die Vorgeschichte und Geschichte der Eroberung Babyloniens durch die Perser schildert, und der sog. Kyroszylinderinschrift besondere Bedeutung zu. Letztere, gleichfalls im Auftrag des neuen Herren verfat und als Bauinschrift konzipiert, stellt Kyros als Liebling und Werkzeug des babylonischen Hauptgottes Marduk vor und wrdigt das Bemhen des Knigs um das Wohlergehen des Landes und die Pflege der Kulte. Neben weiteren Knigsinschriften, Informationen in Chroniken, ,astronomischen Tagebuchaufzeichnungen', Knigslisten, Prophezeiungen und Dichtungen belegen Tausende von Wirtschafts- und Rechtsdokumenten, vor allem der zweiten Hlfte des 5. Jh., aus den Archiven von Tempeln und ,Handelshusern die besondere Bedeutung Babyloniens fr das Reichsganze. Zugleich besitzen sie eine nicht zu unterschtzende namenkundliche Bedeutung. An nchster Stelle sind die Zeugnisse in aramischer Sprache zu nennen, der Sprache internationaler Verstndigung bereits seit assyrischer Zeit. Zeugnisse aus nahezu allen Reichsteilen, etwa beschriftete Mrser, Tabletts und Schsseln aus Persepolis, Papyri aus Sdgypten, Ostraka aus Palstina und Inschriften aus Kleinasien, dokumentieren die achaimenidische Reichskanzleisprache in ihrer damaligen Sprachform (Reichsaramisch). Zuweilen treten regionalsprachliche Textversionen neben die offiziellen aramischen und werfen so ein bezeichnendes Licht auf die Komplexitt achaimenidischer Verwaltungspraxis. Unter den Zeugnissen in gyptischer Sprache in Hieroglyphen- bzw. demotischer Schrift aus den beiden Phasen persischer Herrschaft von 525-ca. 400 v. Chr. und 343-332 v. Chr. ragen die folgenden heraus: die Hieroglyphentexte auf den Stelen von Teil el-Maschutah und Schaluf am von Dareios I. fertiggestellten Necho-Kanal sowie die auf dem Gewand und dem Sockel der kopflosen Dareiosstatue aus Susa, das Selbst16

Zeugnis des gyptischen berlufers und ..Kollaborateurs Udjahorresnet, der in persischem Auftrag die Ausbildung qualifizierter rzte in gypten organisierte, und neuerdings die Inschriften auf der Grabstele eines persischen Funktionrs aus Saqqara; in seinen Bildern zeigt dieses bemerkenswerte Zeugnis den Mann im brigen nach persischer Faon unter den Lebenden und nach gyptischer unter den Toten. Fr die Beziehungen zwischen Griechen und Persern, ob kriegerischer oder friedlicher Art, und die griechische Sicht der barbarischen Nachbarn, sind die Schriftsteller und Dichter Griechenlands unsere wichtigsten Gewhrsleute; Ausknfte ber Iran selbst sind dabei, sieht man einmal von einem Teil der Alexanderhistoriker ab, eher selten. Dabei werden bestimmte Autoren des 4. Jh. (etwa Platon, Aristoteles, Isokrates oder Ktesias) in ihrer historischen Zuverlssigkeit zuweilen ber-, andere (wie etwa Plutarch mit seiner Lebensbeschreibung Artaxerxes II.) eher unterschtzt. Hufig genug wird bersehen, da die griechischen Vorstellungen vom reichen und mchtigen, zugleich jedoch luxusschtigen, verweichlichten, despotischen und (von einflureichen Damen und Eunuchen des Hofes) manipulierten Groknig nicht nur der eigenen griechischen Identittsfindung dienen sollten, sondern als Teil unserer europischen Tradition bis heute fortwirken. Bei Herodot, unserem insgesamt wichtigsten antiken Gewhrsmann (allerdings nur fr die Anfnge des Reiches), stehen vertrauenswrdige Informationen (gerade in jenem Teil seines Werkes, der ,persischer logos genannt wird) neben offensichtlich unglaubwrdigen (im babylonischen und gyptischen logos) und fordern auch zur Ehrenrettung des Autors, der ja kein moderner Historiker war ein erneutes Nachdenken ber Werkabsicht, berlieferungspraxis und Gestaltungskraft gleichermaen; sein Epigone Xenophon ist mit, wenn auch z. T. tendenzisen, historiographischen (Anabasis, Hellenika) und fiktional-didaktischen (Kyroupaideia) Werken im Corpus der Perserliteratur vertreten, Werken, die ihre je spezifische Ausdeutung verlangen, zugleich aber auch (Anabasis) eine Flle interessanter Einzelbeobachtungen enthalten. ber diesen Auto17

ren sollte man nicht einige bedeutsame epigraphische Zeugnisse in griechischer Sprache vergessen, etwa die im Louvre befindliche kaiserzeitliche Abschrift eines Briefes Dareios I. an seinen Funktionr Gadatas aus Magnesia. Fr die Bcher des Alten Testaments, die die Achaimenidenzeit betreffen (etwa Deuterojesaja, Esra/Nehemia, Daniel, Esther), gilt hnliches wie fr einen Teil der griechischen berlieferung. Keines von ihnen ist ein strenggenommen historisches Werk, alle geben weniger Auskunft ber die Perser als ber die besondere Beziehung zwischen Gott und Gottesvolk in nachexilisch-persischer Zeit, manches (Daniel, Esther) benutzt die Perserzeit gar nur als pseudohistorische Kulisse. So ist der positiv gezeichnete Kyros der Bibel als theologisch gedeutetes Werkzeug Jahwes richtig bestimmt, nicht als historische Persnlichkeit, die jdischen Angelegenheiten besonders verpflichtet ist und als toleranter Monarch Vorbildfunktion besitzt. Welche Texte des Avesta, konkret: des jngeren Teils des religisen Schrifttums der Zoroastrier (Anhnger des altiran. Religionsstifters Zarathustra/Zoroaster), in der Achaimenidenzeit entstanden sein knnten, ist kaum zu entscheiden. Erstmals schriftlich niedergelegt wurde dieses Corpus in sasanidischer Zeit, die ltesten Handschriften stammen gar erst aus dem 13. Jahrhundert n. Chr. Unser berblick ber die Schriftzeugnisse hat bereits einen Eindruck davon vermitteln knnen, wieviele unterschiedliche Sprachen im Perserreich gesprochen wurden: das Altpersische als Sprache der Knige und Bewohner der Persis, in seiner stilisierten Form als Hof- und Inschriftensprache genutzt, das Medische, Parthische, Skythische und andere altiranische Sprachen, deren Existenz durch besondere Wort- und Namensformen im Altpersischen und in der Nebenberlieferung, nicht jedoch durch eigene Textcorpora erschlossen werden kann, das Avestische, dessen geographisch-dialektale Einordnung schwierig ist; unter den nichtiranischen Sprachen das Aramische, die offizielle Verwaltungssprache im Achaimenidenreich, sowie das Elamische, die Landessprache der Persis vor der 18

Landnahme der Perser und lange Zeit die Sprache der Hofverwaltung, das Akkadische in seiner sptbabylonischen Ausprgung, das gyptische, das Lydische und Lykische in Kleinasien und das Griechische im Westen des Reiches, um nur die wichtigsten Regionalsprachen zu nennen. Es versteht sich von selbst, da die Perserzeit aufgrund administrativ-politischer Notwendigkeiten und regen kulturellen und wirtschaftlichen Austausches eine Zeit intensiver Sprachkontakte und -vermittlungsbemhungen (durch Dolmetscher, bersetzer etc.) gewesen sein mu. Aus allem ergibt sich zugleich, da vor einer unkritischen Gleichsetzung von abstammungsdefinierten oder gar pseudohistorischen Ethnien und durch Sprachpraxis bestimmten Bevlkerungsgruppen nur gewarnt werden kann. Das Monument von Bisutun hat uns mit seiner Verbindung von Inschrift und Relief bereits mit nichtschriftlichen Zeugnissen vertraut gemacht, die fr das Verstndnis einer mageblich durch Mndlichkeit bestimmten Kultur wie der iranischen von nicht minder groer Bedeutung wie die Schriftzeugnisse sind. Neben den Werken der Kleinkunst wie Mnzen und Siegeln sowie den Objekten kniglich-aristokratischen Lebensstils wie Schmuck, Gefen, Waffen oder Textilien stechen natrlich vor allem die monumentalen Werke achaimenidischer Reichskunst ins Auge: die Felsreliefs, die Skulpturen und insbesondere die eindrucksvollen Beispiele persischer Palast- und Grabarchitektur. Unter den Residenzen der achaimenidischen ,Reiseknige (s. S. 58) und Satrapen, die uns nur zum Teil archologisch erschlossen wurden, ragen die in eine bewsserte Gartenlandschaft (griech. paradeisos; daher unser Begriff Paradies) eingestreuten Gebude der Kyrosresidenz Pasargadai, die als Sttte der Herrscherinvestitur bedeutsam blieb, die erste Residenz Dareios I. in der elamischen Metropole Susa, in der auch ein Palast Artaxerxes II. ausgegraben wurde und, jedem Iranreisenden ein Begriff, Persepolis, das Herz der Persis und des Reiches, heraus. P rsa, wie sie altpersisch hie, deren Bau um 515 v. Chr. von Dareios befohlen worden war und in dem sich vor allem 19

Abb. 2: Persepolis (Plan) (nach L. Trmpelmann, Persepolis, Mainz 1992, Abb. 32 mit der Legende des Autors) A: stliche Befestigungsmauer, B: Schatzhaus, C: Wohnteil (,Harem'), E: Tripylon, F: Palast des Xerxes, I: Palast des Dareios, JI: Thronsaal (Apadana), K: Tor aller Lnder, L: Treppenanlage, M: Hundertsulensaal, R: Sdmauer, S: Bauinschrift des Dareios

Xerxes I. und sein Sohn Artaxerxes I. ein Denkmal setzten (Abb. 2), war dabei nicht nur Residenz und Verwaltungszentrum, sondern auch ein Platz, an dem, in Inschriften, Reliefs und Architektur, in besonderer Weise die knigliche Idee von der 20

Abb. 3: Persepolis (Rekonstruktion) (nach F. Krefter, Persepolis-Rekonstruktionen, Berlin 1971, Beil. 34)

pax Achaemenidica, der gttlich geschenkten, von den Knigen garantierten und den Untertanen gewnschten universellen Friedensordnung, zum Ausdruck kommt. Die in den Inschriften erwhnten und auf den Reliefs abgebildeten gabenbringenden Vlkerschaften, die sich zu Banketten versammelnden und auf herrscherlichen Gunsterweis hoffenden Wrdentrger, die die Sicherheit des Knigs und des Reiches garantierenden Leibwchter und Soldaten und nicht zuletzt der gerechte Herrscher von Gottes Gnaden (s. S. 48) selbst sie alle werden als Teilnehmer an Zeremonien vorgestellt, die das Zusammenwirken von Knig und Untertanen zu beiderseitigem Nutzen symbolisieren. Wer heute nach Persepolis kommt, erhlt trotz des eindrucksvollen erhaltenen Teils nur noch einen schwachen Eindruck von der Pracht der Bauten der Terrassenanlage (Abb. 3), die den Soldaten Alexanders als reichste Stadt unter der Sonne erschien und begehrtes Objekt ihrer Plnderungslust wurde. ,Untergegangen ist sie, trotz der gezielten Brandstiftung Alexanders in den von Xerxes errichteten Gebuden, im brigen nur in der griechischen Literatur; Persepolis blieb, trotz der Teilzerstrungen, nach 330 genutzt, auch wenn die Bewohner 21

der Umgebung schon einige Jahrhunderte spter die Namen ihrer Erbauer und den Zweck der Gebude nicht mehr kannten. Erweist sich bereits die in Persepolis oder Susa zu beobachtende Reichs- bzw. Hofkunst als eine eigentmliche, aber zugleich harmonische und einzigartige Mischung von Autochthon-Iranischem, bernommenem und dabei spezifisch ausgewhltem und modifiziertem vorderasiatischem Erbe sowie neu Entworfenem, so kommt die multikulturelle Dimension des achaimenidischen Vielvlker- und Vielkulturenreiches erst recht zum Ausdruck in den Kunstwerken regionaler und lokaler Provenienz oder etwa in der ,Persermode Athens im 5. Jahrhundert. Illustrieren erstere die Orientierung an den von den Groknigen gesetzten Vorbildern, provinziale Beharrungskrfte und Kontakte der Regionen nach auerhalb gleicher maen, lt letztere die ,Faszination des Feindes und seines Lebensstils, zugleich aber auch die Mannigfaltigkeit griechisch-persischer Beziehungen erahnen.

Die Geschichte des Achaimenidenreiches von Kyros dem Groen bis Dareios III. Kernland des Reiches der Perser war eine Region in Sdwestiran, die ihren Namen trug (altpers. P rsa, griech. Per sis) und der sie sich in besonderer Weise verbunden fhlten. Wie die ihnen sprachlich verwandten Meder waren die Perser jedoch nicht die ursprnglichen Bewohner Westirans, sondern Zuwanderer, deren ursprngliche Lebensweise (Pastoralismus [Hirtenkultur]?), deren Wanderungsphasen und -routen, deren Sehaftwerdung und Ethnogenese in Ermangelung diesbezglicher Zeugnisse unklar bleiben. Erst fr das 7. Jh. lt sich der Schleier insofern ein wenig lften, als sich sptestens in der Phase existentieller Bedrohung Elams durch Assyrien in der Persis, die mit ihrer wichtigsten Siedlung Ansan lange Zeit elamischer Besitz gewesen war, ein oder mehrere unabhngige politische Gebilde zu etablieren begannen, die von persischen Dynastien regiert wurden. Der Umstand, da noch Kyros d. Gr. 22

in den 530er Jahren sich und seine Vorfahren als Knige von Ansan bezeichnete, ist Beweis fr die von den Persern anerkannte Bedeutung elamischer Traditionen. Im Gegensatz zu den Persern tauchen die Meder wie auch viele andere Vlkerschaften des Zagros und der stlich daran angrenzenden Gebiete mit ihren Siedlungspltzen in Nordwestiran seit der zweiten Hlfte des 8. Jh. in den assyrischen Feldzugsberichten auf. Whrend ein Teil von ihnen unter die Herrschaft Assurs gelangte, blieb ein anderer in der Region um Ekbatana (Hamadan) zwar nicht gnzlich unbehelligt, letztlich aber doch auerhalb der assyrischen Reichsgrenzen; beide Gruppen von Medern werden im brigen von den Assyrern als in kleineren Herrschaftsverbnden organisiert geschildert. Eine militrisch geeinte Medermacht erscheint erst Ende des 7. Jh., als ein ,Herrscher mit dem Namen Kyaxares in der Lage ist, nicht nur im Bndnis mit den Babyloniern die assyrischen Stdte Assur, Niniveh und Harran zu plndern, sondern auch die Grenzen medischen Einflusses bis zum Halys in Kleinasien vorzuschieben. Ob wir in dieser Phase und spter allerdings ein geeintes starkes Mederreich fassen knnen, das den Persern zum Vorbild werden konnte, oder ob wir es bis zum Sieg des Kyros ber den Kyaxaressohn Astyages nicht vielmehr eher mit einer losen medischen Stammesfderation zu tun haben, bleibt umstritten. Untertanen der Meder waren die siegreichen Perser, entgegen spterer griechischer Auffassung, vermutlich nie. Wohl zu Beginn der 550er Jahre gelangte in P rsa (Fars) ein Mann auf den Thron seiner Vter, der die Geschichte des gesamten Vorderen Orients neu zu schreiben in der Lage war: Kyros, der Knig von Ansan. Sich selbst dem Geschlecht der Teispiden zurechnend, das seit einiger Zeit die Persis (oder nur einen Teil mit dem Zentrum Ansan?) kontrolliert hatte, gelang es ihm wohl zunchst, die Region um Susa, das alte Zentrum der Elamer, in die Hand zu bekommen und, so gestrkt, den Kampf mit Astyages, der gegen ihn gezogen war (550 v. Chr.), siegreich zu bestehen: Die medischen Verbnde rebellierten gegen ihren Oberbefehlshaber und lieferten ihn an Kyros aus, der 23

im Anschlu Ekbatana, die medische Residenzstadt, einnahm und reiche Beute nach Ansan schaffen lie. Ekbatana blieb im brigen whrend der achaimenidischen (und sogar noch whrend der hellenistischen) Zeit, wegen seiner strategisch gnstigen Lage an den Wegen vom Zweistromland nach Ostiran, einer der wichtigsten Pltze Irans. Hier verewigten sich Dareios und seine Nachfolger in Inschriften und errichteten Gebude, deren Pracht noch der Geschichtsschreiber Polybios im 2. Jh. v. Chr. rhmte, deren berreste sich allerdings wegen der modernen berbauung wohl fr immer unseren Blicken entziehen werden. In grober Unterschtzung der persischen und in ebenso falscher berschtzung der eigenen Machtmittel glaubte nach Kyros Sieg der Lyderknig Kroisos, die politische Landkarte Ostanatoliens neu zeichnen zu knnen. Als sein Einmarsch in Kappadokien (in den 540er Jahren) und die anschlieende, unentschieden endende Schlacht nicht den erwnschten Erfolg zeitigten, zog er sich in die Winterquartiere nach Lydien zurck, um sich mit Hilfe seiner Verbndeten in Babylonien, gypten und Sparta auf einen neuen Waffengang vorzubereiten. Kyros bemhte sich, diese Plne dadurch zu vereiteln, da er sein Heer nicht entlie, sondern den Lydern nachsetzte und zugleich die griechischen Untertanen des Kroisos zum Abfall von ihrem Oberherrn aufforderte. Auch wenn sich die Griechen loyal gegenber Kroisos verhielten, sah sich dieser nach einer weiteren Schlacht doch schon bald in seiner Hauptstadt Sardeis eingeschlossen. Nach zweiwchiger Belagerung, die die Archologen im Grabungsbefund nachweisen konnten, fiel die Stadt in die Hnde der Perser; Kroisos fand wohl in den Kmpfen den Tod, berlebte allein in einem Teil der griechischen berlieferung, die die Katastrophe mythologisch (Bakchylides) oder rationalisierend (Herodot) ,schnfrbte und zugleich die Tradition des grozgigen Siegers Kyros begrndete (Herodot). Wie wenig dieses Bild mit der Wirklichkeit zu tun hat, beweist die Reaktion des Perserknigs auf die Rebellion des von ihm als Schatzmeister eingesetzten Lyders Paktyes, dem sich die meisten griechischen Kstenstdte angeschlossen hat24

ten. Kyros Befehlshaber Mazares und Harpagos sorgten nicht nur fr die rasche Bestrafung des Aufrhrers, sondern rchten sich auch an dessen griechischen Verbndeten: Mazares eroberte Priene, versklavte ihre politische Elite und plnderte Stadt und Umland von Magnesia, Harpagos brachte anschlieend Smyrna, Phokaia und andere Stdte gewaltsam in seinen Besitz und sicherte den gesamten Kstenstreifen Westkleinasiens bis nach Lykien hin fr den Groknig. Allein Milet, das in lydischer Zeit unabhngig gewesen war, Kyros gegen Kroisos untersttzt und sich dem Aufstand nicht angeschlossen hatte, behielt seinen gnstigeren politischen Status. Babylon, unter seinem Knig Nabonid, drften die Niederlagen des Nachbarn Medien und des Verbndeten Lydien sowie die persische Kontrolle Susas nicht unberhrt gelassen haben. Welche Ereignisse allerdings der eigenen fatalen Konfrontation mit Kyros vorausgingen, lt sich wegen berlieferungsausfalls nicht ausmachen; fest steht jedoch, da die Spannungen immer mehr zugenommen haben und von Kyros dadurch geschrt worden sein mssen, da er sich den mit Nabonid unzufriedenen Bevlkerungsgruppen Babyloniens (etwa der Marduk-Priesterschaft) als politische Alternative andiente. Nach seinem Sieg bei Opis, dem anschlieenden Massaker an den Soldaten und der Einnahme von Sippar konnte es sich Kyros erlauben, seinen Befehlshaber Ugbaru nach Babylon vorauszuschicken, die Stadt, die dem Beauftragten des Siegers ohne Widerstand ihre Tore ffnete, in Besitz und Nabonid gefangen zu nehmen. Kyros eigener feierlicher, Einzug in die Stadt Ende Oktober 539 v. Chr., an den noch der ah 1971 (!) erinnern zu mssen glaubte, wurde dabei ebenso nach babylonischem Muster gestaltet wie seine ersten offiziellen Handlungen in der Stadt und im Lande; die unter der gleichen sachkundigen babylonischen Anleitung konzipierte Inschrift des ,Kyroszylinders stellt den Perserknig als von Marduk geschtzten und gefrderten legitimen Knig von Babylon vor, der den Verpflichtungen gegenber Gott und Bevlkerung auf baulichem, sakralem und bevlkerungspolitischem Gebiet zum Wohle des Landes nachkommt. Mit seinem Verhalten schuf 25

Kyros im brigen die Voraussetzungen dafr, da sich die Elite des Landes zur Zusammenarbeit mit dem fremden Herrscher bereit finden konnte. Mit der Niederlage Nabonids hatten auch die ehemals neubabylonischen Territorien von Palstina im Sdwesten bis zum Zagros im Osten den Besitzer gewechselt. Inwieweit sich Kyros bei ihrer politischen Anbindung an das Reich am babylonischen Vorbild orientierte und inwieweit er in den neun Jahren seiner Herrschaft dort neue politische Akzente setzen konnte, ist nicht auszumachen. Obgleich die ihm von der jdischen berlieferung zugeschriebene Rolle bei der Repatriierung der von Nebukadnezzar deportierten Juder und der Wiederaufrichtung des Tempels in Jerusalem wohl als (theologische) Rckspiegelung erst spter genehmigter oder begonnener Manahmen auf den lange erwarteten Befreier zu verstehen sind, mag dem Kyros ein Interesse an syrischpalstinischen Angelegenheiten eigen gewesen sein; Entscheidendes tat sich in diesen Gebieten allerdings erst unter seinen Nachfolgern. Fr wie wichtig Kyros die politisch-administrative Einbindung des neubabylonischen Reiches mit seinem riesigen Territorium und Bevlkerungszahlen, die ihresgleichen suchten, in das neue Imperium ansah, davon knden nicht nur die bereits erwhnten ideologischen Bemhungen des Perserknigs, sondern auch seine konkreten Manahmen: die Besttigung hoher Funktionre Nabonids in ihren mtern etwa oder die Einrichtung des Vizeknigtums des Kronprinzen Kambyses (538/7), der als Knig von Babylon allerdings bereits nach einem Jahr, aus uns unbekannten Grnden, ausschied und Platz machte fr den neuen Provinzgouverneur Gobryas. Der Umstand, da unsere Zeugnisse, anders als fr Lydien, nichts von Rebellionen in Babylonien wissen, spricht fr den Erfolg der frhen persischen Politik in diesem Raum. Dieser Erfolg wird auch dadurch besttigt, da es Kyros in den 530er Jahren offensichtlich wagen konnte, groe Teile Ostirans unter seine Kontrolle zu bringen, wobei allerdings sowohl die Strategie und der Verlauf seiner Feldzge als auch die Art seiner Grenzsicherungspolitik im Nordosten und Osten aus berlieferungs26

grnden unklar bleiben. Die griechischen Zeugnisse sprechen davon, da Kyros im Kampf gegen die Steppenvlker gefallen, sein Leichnam in die Persis gebracht und in seiner neu errichteten Residenz Pasargadai beigesetzt worden sei. Die Reste dieser Anlage in einer knstlich bewsserten Gartenlandschaft knden noch heute von der Orientierung des kniglichen Bauherren an knstlerischen Vorbildern des gesamten Nahen Ostens und von der Schaffenskraft der eigens fr den Bau verpflichteten Kunsthandwerker, etwa der ionischen Steinmetze. Auch wenn das traditionelle Kyrosbild, nicht zuletzt dank der Bemhungen des Knigs selbst, bis heute zu positiv ausfllt und die dunklen Seiten seiner Person und Politik in den Hintergrund treten lt, so besteht doch kein Zweifel, da wir in Kyros eine Persnlichkeit mit auergewhnlichen Fhigkeiten fassen knnen: In weniger als 30 Jahren schufen seine militrisch-strategischen Geniestreiche und seine Politik von Zukkerbrot und Peitsche ein Weltreich, das an Umfang und historischer Bedeutung seinesgleichen suchte. Es verwundert nicht, da in Iran, aber nicht nur dort, schon bald unzhlige Geschichten in Umlauf kamen, in denen, z. T. nach bekannten Mustern und Vorbildern gestaltet, das Lob dieses ungewhnlichen Herrschers gesungen wurde. Seit Kyros Sieg ber Nabonid besaen die Perser eine gemeinsame Grenze mit den gyptern, der letzten verbliebenen Gromacht in Vorderasien. Ihr Knig Amasis, der aller seiner Verbndeten verlustig gegangen war, versuchte, der persischen Gefahr durch den Aufbau einer gewaltigen Seemacht, die Untersttzung des Tyrannen Polykrates von Samos, der den Persern seinerseits in der stlichen gis gefhrlich werden konnte, und die Besetzung der Insel Zypern als wichtiger Flottenbasis zu begegnen. Kambyses, Kyros Sohn, beantwortete diese Manahmen mit der zeit- und kostenaufwendigen Schaffung einer schlagkrftigen, mit seeerfahrenen Reichsuntertanen bemannten und von Persern kommandierten, eigenen Flotte, dem Ausbau von Hfen, der Eroberung von Zypern und der Kontaktaufnahme mit arabischen Stmmen, deren Untersttzung fr die Durchquerung des Sinai notwendig war. Der Sieg der 27

Perser bei Pelusion (525), die anschlieende Einnahme von Memphis und die Gefangennahme des Knigs Psammetich III. beendeten den gyptischen Feldzug, der durch die freiwillige Unterwerfung der Nachbarvlker im Westen, die diplomatische Sicherung der Sdgrenze und wohl auch die Kontrolle der groen Oasen im Westen zu einem vollen militrischen Erfolg wurde. Nach dem Muster der Babylonienpolitik seines Vaters suchte Kambyses, durch die Orientierung seiner Politik und Herrscherreprsentation an gyptischen Vorbildern, die Loyalitt und Untersttzung der einheimischen Eliten zu gewinnen, mit einigem Erfolg, wie etwa die Inschrift des Funktionrs Udjahorresnet beweist; Krzungen von Tempeleinknften unter Kambyses, vor allem aber wohl die negativen Erfahrungen der gypter mit den Persern whrend der vergeblichen Aufstnde von 486/5 und 460-454 verzerrten das Bild des Eroberers in gypten dann aber spter in der Weise, wie sie bei Herodot fabar wird: Der Perserknig erscheint nun als brutaler, nahezu wahnsinniger Despot, der keine Gnade kennt und keinerlei Verstndnis fr gyptisches Denken und Handeln zeigt. Vermutlich waren die finanzielle und militrische berforderung der Untertanen bei den Rstungen gegen gypten, Spannungen zwischen dem Groknig und der mchtigen persischen Stammesaristokratie sowie ein Thronstreit mit dem Bruder Bardiya die Grnde dafr, da whrend des Aufenthaltes des Kambyses am Nil das Reich in eine schwere politische Krise gestrzt wurde, ber die sowohl die Bisutun-Inschrift als auch Herodot berichten, ber deren Verlauf aber bis heute gestritten wird: Vermutlich hatte ein von Kambyses in der Persis als politischer Funktionr zurckgelassener medischer Magier, Gaumata mit Namen, die Unzufriedenheit der Perser mit Kambyses und dessen Mord an Bardiya dazu genutzt, sich selbst als Knigsbruder auszugeben, den Thron zu besteigen und durch eine Reihe populrer Manahmen (Steuer- und Heeresdienstmoratorium) die Untersttzung der Bevlkerung zu gewinnen; andere Gelehrte gehen allerdings davon aus, da sich Bardiya selbst gegen seinen Bruder erhoben habe. Ob nun Dareios (I.), dem wir die Gaumata-Version verdanken und der 28

schlielich, nach dem Tode des Kambyses auf dem Rckweg aus gypten, in einem Handstreichunternehmen mit nur wenigen Getreuen den Gaumata/Bardiya beseitigte, als Knigsmrder (und Lgner) anzusehen ist oder nicht, ein Usurpator war er in jedem Falle, besa er doch kein besonderes Recht auf den Thron. Es spricht viel dafr, da auch er es war, der die in Bisutun und bei Herodot fabare Konstruktion einer genealogischen Verknpfung der Teispiden-Linie des Kyros mit der eigenen Achaimeniden-Linie in Auftrag gab, um seine Thronansprche legitimatorisch zu untermauern. Als wie markant die politische Zsur nach dem Tode des Kambyses im Reich empfunden wurde, davon legen die zahlreichen Aufstnde beredtes Zeugnis ab, derer Dareios nur mit Mhe und uerster Brutalitt Herr werden konnte (522/21 v. Chr.). Dareios wren diese Erfolge nicht gelungen, htte er nicht die Untersttzung von Teilen der persischen Aristokratie gewonnen, die mit Kambyses und/oder Gaumata/Bardiya unzufrieden waren; der Proze der Reichsgrndung und territorialen Expansion sowie die dazu notwendigen militrischen, politischen und fiskalischen Anstrengungen hatten offensichtlich zu einem Dissens zwischen dem Groknig, der persischen Bevlkerung und dem persischen Adel ber die Richtung der politischen Entwicklung und die Rolle von Herrscher, Adel und Untertanen gefhrt. Da es Dareios gelang, die Reichseinheit zu wahren, die Aristokratie an sein Haus zu binden und diesem das Recht auf den Thron zu sichern, spricht fr sein politisch-diplomatisches Geschick, seine militrische Begabung und seine Skrupellosigkeit gleichermaen. Das Monument von Bisutun ist beredter Ausdruck dieser Fhigkeiten'. Die Regierungszeit Dareios I. stellt in mehrerlei Hinsicht einen besonders wichtigen Abschnitt in der Geschichte des Achaimenidenreiches dar: Es ist die Phase der grten Ausdehnung des Imperiums, der entscheidenden fiskalisch-administrativen Reichsreformen und der Entwicklung einer spezifischen Herrscher- und Herrschaftsideologie zugleich. Umso bedauerlicher ist es, da relativ rasch nach Dareios Thronbesteigung der Abschnitt achaimenidischer Geschichte beginnt, der 29

zumindest was die Ereignisgeschichte angeht nur uerst sprlich oder hchst einseitig dokumentiert ist (durch die griechische Historiographie und die Bcher des Alten Testaments, die sich allein auf die griechisch-persischen Beziehungen und die westlichen Provinzen des Reiches konzentrieren). Die Bisutun-Inschrift erwhnt noch die beiden Unternehmungen des Dareios gegen Elam und die Skythen Mittelasiens (im 2. und 3. Regierungsjahr des Knigs), dann schweigen die diesbezglichen persischen Quellen; aus Babylonien besitzen wir noch zwei Chroniken aus der Sptphase des Reiches (aus dem Jahre 345/44 und aus der Alexanderzeit) und knappe historische Informationen in den ,Astronomischen Tagebchern, die nicht immer leicht zu deuten sind. Nahezu alle anderen ereignisgeschichtlichen Hinweise liefert die fremde, nicht die einheimische berlieferung, oft genug in deutlich perserfeindlicher Wirkabsicht. Es war Dareios I., der das Reich im Norden, Westen und Osten erweiterte, sicherte und wirtschaftlich strkte: im Westen einerseits durch die Eingliederung der Kyrenaika (513), des ressourcenreichen Thrakiens und der strategisch wichtigen Meerengen sowie der dem kleinasiatischen Festland vorgelagerten gisinseln (vor allem von Samos: ca. 519) ins Imperium, andererseits durch die auenpolitische und tributre Abhngigkeit Makedoniens (510 und nach 494) sowie einen Vertrag mit Athen (507/6). Im Osten gelang den Persern damals die Eroberung ,indischer Territorien. Im Norden sollen sie die Donau als Reichsgrenze angesehen haben, nachdem ihnen der erfolglose Zug gegen die europischen Skythen (513) bewiesen hatte, da man kaum mehr als die Abwehr nomadischer Einflle an dieser natrlichen Grenze erreichen konnte. Einen herben Rckschlag erlebte die Konsolidierungs- und Vorfeldsicherungspolitik, als 498 die ionischen Stdte unter Fhrung des durch ein gescheitertes Naxosunternehmen bei den Persern kompromittierten Tyrannen Aristagoras von Milet rebellierten, Karien und Teile Zyperns auf ihre Seite zu ziehen und, mit Untersttzung athenischer und eretrischer Kontingente, sogar Sardeis einzunehmen und in Brand zu setzen ver30

mochten. Es bedurfte enormer persischer Anstrengungen und der Uneinigkeit der Ionier, um die Revolte niederzuschlagen. Die folgenden Jahre nutzten die Perser dazu, in den zurckgewonnenen Stdten und Regionen politische Ordnungen unterschiedlichster Art zu etablieren, die fr die Zukunft loyal zu sein versprachen, die stdtischen Territorien neu zu vermessen, auf dieser Grundlage den Tribut neu zu bestimmen und Grenzstreitigkeiten zwischen den Poleis vorzubeugen sowie, nicht zuletzt, sich an Eretria und Athen fr ihre Untersttzung (und im Falle Athens fr den Vertragsbruch) zu rchen. Die persische Niederlage bei Marathon (490) am Schlu der Datis- und Artaphernes-Unternehmungen im Kykladenraum war das unrhmliche Ende einer ansonsten erfolgreichen gisexpedition, sicher nicht der gescheiterte Auftakt eines persischen Versuches der Unterwerfung Griechenlands oder gar Europas. Entscheidender als der Rckschlag fr die Perser waren, wie sich bald herausstellen sollte, die Auswirkungen des athenischen Sieges auf die Innenpolitik der Stadt (Ausschaltung der Tyrannenund Perserfreunde) und die Entstehung einer athenischen politischen Identitt. In besonderer Weise war Dareios auch in gypten involviert, wo zu Beginn seiner Herrschaft der persische Satrap abgelst worden war und wo die kurze Regierungszeit des Eroberers Kambyses keine wirkliche Stabilitt hatte schaffen knnen. Unter den zahlreichen herrschaftssichernden Manahmen des Dareios im Lande am Nil ragen die Rcknahme der fiskalischen Anordnungen des Kambyses und die Besttigung alter Vorrechte und Privilegien von Heiligtmern und Priesterschaften, die Vollendung des Necho-Kanals und die Aussendung von Schiffsexpeditionen von und nach gypten heraus; letztere dienten weniger wirtschaftlichen Interessen als der Nachahmung pharaonischer Grotaten und der Unterbeweisstellung der besonderen Qualitt der persischen Herrschaft. Beide Seiten des Knigs, die des gottgeflligen und erfolgreichen gyptischen Pharaos und des Herrschers eines Weltreiches, scheinen in Abbildungen und Inschriften des Dareios aus gypten auf: den Reliefs aus dem Tempel in der Oase Charga etwa, Bildern 31

und Inschriften der Suezkanalstelen, vor allem aber in den Texten der berlebensgroen Statue des Knigs, die in Susa gefunden wurde, ursprnglich aber in Heliopolis aufgestellt gewesen war. Unter Dareios wurde auch mit dem Bau der beiden wichtigsten achaimenidischen Residenzen begonnen zunchst Susa, dann Persepolis. Die elamischen Tfelchen aus Persepolis und die Burgbauinschrift aus Susa (DSf) legen beredtes Zeugnis davon ab, da diese Projekte von reichsweiter Bedeutung waren, insofern, als der Knig Arbeitskrfte, Materialien und knstlerische Vorlagen aus nahezu allen Reichsteilen zu mobilisieren und herbeizuschaffen in der Lage war, um seiner spezifischen Idee achaimenidischen Knigtums und achaimenidischer Herrschaft architektonischen, bildlichen und textlichen Ausdruck zu verleihen. Auch die Grablege des Knigs in Naqi Rustam (Abb. 4) in der neuen Form eines kreuzfrmigen Felsgrabes steht mit seinen Inschriften (DNa, DNb) und Reliefs in dieser Tradition. Dareios Sohn und Nachfolger Xerxes (486-465) sah sich nach seiner Thronbesteigung vor die schwierige Aufgabe gestellt, die Perserherrschaft nach ihrer Begrndung durch den charismatischen Kyros und ihrer Ausweitung, Reformierung und Legitimierung durch den Vater zu sichern und zu bewahren. Da er dabei im Ergebnis viel erfolgreicher war als uns die griechischen Zeugnisse glauben machen wollen, in denen er als intoleranter, einfallsloser und militrisch-politisch auf der ganzen Linie gescheiterter Despot erscheint, ist in den letzten Jahren deutlich herausgestellt worden. Dabei ist Xerxes nicht nur von der Anklage freigesprochen worden, babylonische Heiligtmer zerstrt und die Mardukstatue weggefhrt zu haben, sondern auch von dem Vorwurf, mit der herrschaftsideologischen Nachahmung seines Vaters geistige Unselbstndigkeit und mit seinem Verhalten auf dem Kriegsschauplatz in Griechenland Feigheit, Grausamkeit und strategisches Unvermgen unter Beweis gestellt zu haben. Keine Rede kann auch davon sein, da mit Xerxes ein unumkehrbarer Proze des Niedergangs der Persermacht und des moralisch-ethischen Sit32

Abb. 4: Naq-i Rustam (Zeichnung der Gesamtanlage) (nach L. Trmpelmann, Zwischen Persepolis und Firuzabad, Mainz 1992, Abb. 68 mit der Legende des Autors) I-IV achaimenidische Felsgrber: III Grab Dareios L, I vermutlich Grab Dareios II., II vermutlich Grab Artaxerxes L, IV vermutlich Grab Xerxes L; V Ka'ba-i Zardust; VI sasanidische Umfassungsmauer; 1-8 sasanidische Felsreliefs: 1 Investiturrelief Ardaxirs I., 2 Vahram II. mit Gefolge, 3 Reiterkampfrelief Hormizds L, Vahrams II. oder aus der 1. Hlfte des 5. Jh., 4 Verwitterung (thronender abuhr II.?), 5 Reiterkampfrelief Hormizds II., 6 Triumphrelief abuhrs I. (mit Bste Kirdirs), 7 Doppelreiterkampfrelief Vahrams II. oder Vahrams IV., 8 Investiturrelief Narsehs

tenverfalls einsetzte, wie vor allem die griechischen Autoren des 4. Jh. suggerieren; auf kulturellem Gebiet etwa knnte man Xerxes Regierungszeit geradezu als Hhepunkt einer Entwicklung kennzeichnen. Als gelehriger Schler seines Vaters war Xerxes durchaus in der Lage, Rebellionen zu verhindern und, wo nicht mglich (gypten, Babylonien), zu unterdrcken sowie die zuletzt eroberten Territorien zu konsolidieren, in den Reichsverband einzugliedern (Teilung der Provinzen Babylonien und Lydien) und militrisch zu sichern. Vollstndig gescheitert ist Xerxes dagegen mit seinem Versuch, die Griechen des Mutterlandes zur Anerkennung der persischen Souvernitt zu zwingen und so die gis zu einem 33

persischen Binnenmeer zu machen, in dem der Wille des Groknigs gelten sollte. Obwohl bedeutende griechische Landschaften und Poleis (Stadtstaaten) sich, aus welchen Grnden auch immer, auf die persische Seite schlugen (Theben, Thessalien), andere je nach militrischer Lage taktierten (Delphi) oder sich neutral verhielten (Argos), wieder andere die Abhngigkeit vom griechischen Nachbarn nur zu gern gegen eine persische Herrschaft eingetauscht htten (Messenien), gelangen den Mitgliedern des antipersischen Hellenenbundes nach anfnglichen Mierfolgen glnzende Siege gegen persische Flotte und persisches Reichsheer (Salamis 480, Plataiai 479). Auch wenn Athener und Spartaner, Plataier und Korinther, Eretrier und Aigineten weder fr Europa gegen Asien, noch fr Demokratie und Menschlichkeit gegen Barbarei und Despotismus, sondern schlicht fr ihre auenpolitische Unabhngigkeit kmpften, so waren die Auswirkungen ihres Erfolges doch erheblich: Persien sah sich bis zur Mitte der 460er Jahre (Schlacht am Eurymedon) auf Kleinasien (ohne die Westkste) und das stliche Mittelmeer zurckverwiesen, Athen stieg zur Hegemonialmacht in Griechenland auf und wurde Rivalin Spartas, und die Perserkriege stifteten griechische Identitt(en) und begrndeten das noch uns gelufige Barbarenbild. Im August 465 fielen Xerxes und sein Kronprinz Dareios einem Mordanschlag zum Opfer, dessen genaue Hintergrnde nicht geklrt sind. Nutznieer war auf jeden Fall der Xerxessohn Artaxerxes I. (465-424/23), der sich ffentlich als Rcher von Vater und Bruder gerierte; die Ersetzung und Auslagerung der sog. Schatzhausreliefs in Persepolis mag in diesen historischen Zusammenhang gehren. Auenpolitisch war der neue Herrscher beraus erfolgreich: Nicht nur wurden der von Athen untersttzte Inaros-Aufstand in gypten (460-454) nieder- und die athenischen Angriffe auf Zypern zurckgeschlagen, sondern es wurden auch die Levantekste und Palstina militrisch gesichert. In diese Phase persischer Konsolidierungspolitik gehren wohl auch die Missionen Esras und Nehemias, die fr die Konstituierung der jdischen Gemein34

Schaft und ihres Zentrums Jerusalem so bedeutsam werden sollten. Der den status quo an Persiens Nordwestgrenze festschreibende Kalliasfriede (449), dessen Existenz allerdings nicht unumstritten ist, verschaffte dem Groknig zustzliche Handlungsfreiheit; im brigen konnte er darauf hoffen, da die untereinander zerstrittenen Griechen ihm schon bald Gelegenheit geben wrden, verlorenes Terrain wiederzugewinnen. In griechischen Angelegenheiten profitierte Artaxerxes vorbergehend auch vom Sachverstand des Themistokles, der an seinen Hof geflchtet war und den er fr seine Expertisen mit Einknften im Grenzgebiet grozgig entlohnte. Im brigen gewnne man ein vllig falsches Bild von den Beziehungen zwischen Griechen und Persern, schtzte man die Barbarentopoi der griechischen berlieferung als Kennzeichen des Alltags dieser Beziehung ein: Nicht nur waren die Grenzen zwischen Seebund und persischen Territorien in Westkleinasien viel durchlssiger als oft angenommen und der Dienst beim Groknig fr manchen Griechen eine echte Alternative, in Athen selbst war die Perikleszeit nicht zuletzt auch durch eine regelrechte ,Persermode, d.h. die Nachahmung persischen Lebensstils, geprgt; manche Gelehrte gehen sogar so weit, auch Vorbilder fr das Akropolisbauprogramm in Persien zu vermuten. An persischen Katastern und persischen Abgabenveranschlagungen orientierten sich vermutlich die Vter des Attischen Seebundes. Als Artaxerxes (zusammen mit seiner Gemahlin) im Winter 424/23 starb und sein Sohn und Thronfolger Xerxes (II.) bald darauf ermordet wurde, setzte sich mit Ochos ein weiterer Sohn des Artaxerxes gegen den Mrder und Halbbruder Sogdianos durch und bestieg, u. a. mit Hilfe seiner Halbschwester und Gemahlin Parysatis, des durch seine auf Papyrus erhaltenen Briefe bekannten Satrapen von gypten, Arsames, und des Hflings Artoxares, als Dareios II. den Thron. Ochos und seine Parteignger, die gleich ihm in babylonischen Wirtschaftsdokumenten erscheinen und politischen, wirtschaftlichen und z. T. wohl auch familiren Rckhalt in Babylonien 35

besaen, hatten dabei zum Zwecke der Finanzierung und militrischen Absicherung ihrer Unternehmung den fiskalischen und Dienstpflichtdruck auf ihre ,Lehnsleute (s. S. 63) kurzfristig und ohne Rcksicht auf deren finanzielle Mglichkeiten erhht; jene hatten sich dadurch in vielen Fllen gezwungen gesehen, wie die Mura-Texte dokumentieren, ihr Land zu verpachten oder hypothekarisch zu belasten. Es mgen der erfolgreich bestandene Kampf um den Thron und der Rckhalt Dareios II. in Babylonien gewesen sein, die in der Folge dem Land und seiner Metropole besonderes Prestige, den Angehrigen der provinzialen Funktionselite besondere politische und soziale Aufstiegsmglichkeiten bescherten. Der bekannteste, in seiner Bedeutung zugleich bislang aber auch einzigartige Fall einer solchen Karriere ist der des Belunu (Xenophons Belesys), der um diese Zeit vom Angehrigen eines florierenden Wirtschaftsunternehmens in Babylon 421 v. Chr. zum Gouverneur von Babylon und sptestens 407 sogar zum Satrapen der Transeuphratene mit umfangreichen Lndereien und einem Palast in Syrien aufstieg. Unter den wenigen Informationen, die wir ansonsten ber Dareios II. besitzen, ragen die ber des Knigs und seiner beiden Nachfolger Kmpfe mit den Kadusiern in Nordmedien und ber Dareios Ionien- und Griechenlandpolitik whrend des Peloponnesischen Krieges heraus. Nachdem sich Athen durch Hilfe fr den aufstndischen karischen Dynasten Amorges die Perser zu Feinden gemacht hatte, beauftragte der Groknig die Satrapen Tissaphernes von Lydien und Pharnabazos vom hellespontischen Phrygien, wieder Tribut von den ionischen Stdten zu fordern. 412/11 vermittelte eben jener Tissaphernes auch Vertrge mit Sparta, durch die Lakedaimon gegen Anerkennung der persischen Oberhoheit ber die gesamte kleinasiatische Kstenregion Sttzpunkte und Geld zum Unterhalt einer starken Flotte erhielt und Athen nun auch zur See ebenbrtig werden konnte. Diese persische Hilfe fr Sparta steigerte sich sogar noch, als wegen der Rivalitten zwischen Tissaphernes und Pharnabazos der jngere Knigssohn Kyros (d. J.) mit Sondervollmachten in Kleinasien erschien und die 36

enge Zusammenarbeit mit dem neuen spartanischen Nauarchen Lysander suchte. Zwar ging 405/04 der eigentliche Thronwechsel von Dareios II. auf seinen ltesten Sohn Arses (Thronname: Artaxerxes II.) ohne Probleme ber die Bhne, doch sah sich der neue Knig schon bald Gefahren an zwei Fronten gegenber: gypten war zwischen 401 und 399 verlorengegangen, und in eben jener Zeit unternahm sein Bruder Kyros den Versuch, sich mit Untersttzung Spartas und griechischer Sldner an seine Stelle zu setzen. Allerdings scheiterte diese Unternehmung, ber die Xenophon in seiner Anabasis ausfhrlich berichtet, 401 bei Kunaxa in Babylonien daran, da die wichtigsten persischen Aristokraten in Treue zu ihrem Knig standen und Kyros selbst auf dem Schlachtfeld blieb. hnlich erfolgreich wie im Thronstreit war Artaxerxes II. bei der Sicherung Syriens und Palstinas und bei der Abwehr spartanischer Interventionen in Kleinasien. Das zuweilen unter dem Eindruck der voreingenommenen griechischen Zeugnisse gezeichnete Bild vom schwachen Achaimenidenreich jener Zeit vermag nicht zu berzeugen: Nicht nur wurde der von Ailian und Plutarch als volksverbunden und mutig gekennzeichnete Groknig Mittler und Garant der griechischen Friedensordnung von 387/86 (Knigsfriede), die seine Herrschaftsrechte ber die Stdte Asiens, ber Klazomenai und Zypern besttigte, es gelang ihm auch, die Plne des salaminischen Knigs Euagoras fr eine Herrschaft ber ganz Zypern zu vereiteln und den, sich allerdings z. T. widerstreitenden, Bestrebungen der mit einiger Hausmacht ausgestatteten Satrapen in Kleinasien in den 360er Jahren ein Ende zu setzen. Die vom Groknig zu diesem Zwecke eingesetzten militrischen (Sldner) und diplomatischen (Verhandlungen, Vertrge, Subsidien) Mittel sind dabei eher Hinweis auf die Vielfalt politischer Handlungsstrategien und die unerschpflichen Ressourcen des Reiches als auf die militrische Schwche des Imperiums. Auf diesen Knig mit der lngsten Regierungszeit (405-359) gehen im brigen auch nderungen in der Inschriftenkonzeption zurck (Mithra und Anahita treten als herrschaftsverleihende Gottheiten nun namentlich dem 37

Auramazda zur Seite: A2Sa u. a.), sowie, wenn wir Berossos glauben drfen, die Einrichtung eines Statuenkultes fr Anahita (in den Heiligtmern der persischen Gemeinschaften?) in den wichtigsten Zentren des Reiches. Als Bauherr ist Artaxerxes II. in Ekbatana, Susa und Babylon nachgewiesen. Ein erneuter Streit um die Nachfolge brachte 359 dem Kronprinzen Dareios und zweien seiner Brder den Tod, einem anderen Artaxerxessohn, Ochos, den Thron. Unter diesem Herrscher mit dem Namen Artaxerxes (III.), der nicht unschuldig am Schicksal seiner Brder gewesen sein soll, erlebte das Perserreich einen neuen Hhepunkt seiner Machtentfaltung: Nach der Niederschlagung des Tennes-Aufstandes in Phnikien, der von gypten untersttzt worden war, gelang 343 die Rckeroberung des Landes am Nil, die Artaxerxes III., wie bereits dem Eroberer Kambyses, einen beraus schlechten Leumund in der spteren gyptischen Tradition eintrug; zeitgenssische Zeugnisse und die anschlieende Ruheperiode in gypten lassen allerdings erkennen, da zumindest ein Teil der einheimischen Eliten wieder zur Zusammenarbeit mit den Persern bereit war. 338 starben Artaxerxes III. und die meisten seiner Familienangehrigen in einem Blutbad, fr das der Eunuch Bagoas verantwortlich gezeichnet haben soll; auch der einzig berlebende Sohn Arses, von Bagoas als Artaxerxes (IV.) auf den Thron gehoben, konnte sich nur zwei Jahre lang der Gunst seines Gnners erfreuen. Nach seiner Ermordung untersttzte Bagoas die Thronansprche des wegen seiner ungewhnlichen Tapferkeit geschtzten Artasata, eines Neffen Artaxerxes II., der aber als Dareios III. in einer seiner ersten Amtshandlungen den intriganten Eunuchen aus dem Wege rumen lie. Das Bild des letzten Achaimenidenknigs ist bis heute vor allem dadurch bestimmt, da ihn viele als feigen und unfhigen Gegenspieler des groen Alexander ansehen. Dabei wird nicht nur die Voreingenommenheit mancher der allein auf uns gekommenen griechischen Zeugnisse bersehen, sondern auch kein ernsthafter Versuch unternommen, die Motive der beiden Handelnden zu ergrnden. Ein solches Bemhen kann etwa 38

erweisen, da Dareios sehr wohl eine berlegte und nachvollziehbare militrische Abwehrstrategie verfolgte (Abwehrversuch der Westsatrapen, Aufbieten des Reichsaufgebotes, Anstiftung von Aufstnden in Alexanders Rcken). Und seine Flucht von den Schlachtfeldern in Issos und Gaugamela? Die Bewhrung im Kampf war zwar ein wichtiger Aspekt achaimenidischer Knigsideologie, doch spricht viel dafr, da der Tod oder gar die Gefangennahme des Knigs, des von den Gttern eingesetzten Garanten der weltlichen Ordnung, von den Untertanen eher als Trauma empfunden denn als Auszeichnung angesehen worden wre. Dareios III. verlie das Schlachtfeld, weil nur er die gestrte Ordnung wiederherstellen, nur er den weiteren Widerstand organisieren konnte. Alexanders Sieg verdankte sich in erster Linie seinen herausragenden strategischen Fhigkeiten und der berlegenheit seiner Truppen auf den Feldern Ausbildung, Taktik und Militrtechnik (vor allem auch auf dem Gebiete der Belagerungskunst). Alexanders Siege am Granikos und bei Issos, die ungefhr zeitgleichen Triumphe des Antigonos in Kleinasien und des Knigs selbst vor Tyros und Gaza waren fr den Makedonen existentiell wichtig und berlebensnotwendig. Bevor er das Perserreich sein eigen nennen konnte, hatte er fast elf Jahre ununterbrochenen Kampfes zu berstehen; erst aus der Rckschau erscheint sein Sieg leicht, hat die Perserherrschaft ihr lngst berflliges Ende gefunden. In Wirklichkeit hatte es keinen stetigen Niedergang, auch keine existentiellen Herrschaftsstreitigkeiten gegeben, allein Spannungen im Herrschaftsgefge, die sich unter bestimmten Umstnden (dynastischen Krisen, Erhebungen regionaler Funktionstrger, auenpolitischen Rckschlgen) zu regionalen Instabilitten bzw. temporren Schwcheperioden kniglicher Macht hatten auswachsen knnen. Keine dieser Krisen war je vor Alexander fr das Achaimenidenreich existenzbedrohend gewesen, und die meisten Untertanen hatten sich, von den gyptern vielleicht einmal abgesehen, inzwischen in diesem Groreich eingerichtet, das ihnen Schutz nach auen und innen sowie wirtschaftliches Auskommen garantierte. 39

Sieht man von einigen Griechenstdten des Westens einmal ab, hat sich Alexander nicht als Befreier vom Perserjoch verstanden oder geriert. Lyder, gypter und Babylonier empfingen ihn als neuen Herrscher nach traditioneller, auch von den Achaimeniden respektierter Manier. Gleichzeitig mit der Rehabilitierung des Dareios hat man zudem erkannt, in welchem Mae sich Alexander bereits vor dem Tode seines Gegenspielers, als dessen Rcher und Erbe er dann aufzutreten pflegte, achaimenidisch gegeben hatte, nicht seinen Makedonen oder den Griechen, aber den Untertanen und Funktionren des Groknigs und Dareios selbst gegenber. Bestens vertraut mit den Voraussetzungen persischen Knigtums hatte er, begnstigt durch seine Erfolge, versucht, seinen Gegenspieler an grokniglichen Tugenden zu bertreffen, den Glanz des Reichsgrnders Kyros auf sich scheinen zu lassen und die hohen persischen Wrdentrger auf seine Seite zu ziehen. All denen, die schlielich zu ihm berliefen, konnte er ihren bisherigen Vorrechten vergleichbare Pfrnde und Positionen offerieren, durch seine Erfolge verschaffte er sich und seiner Politik das ntige Charisma. Wo sein Bemhen nicht verfing (Ostiran), wo ihm das Verstndnis fr die besondere Eigenart achaimenidischer Politik fehlte (etwa gegenber den Bergvlkern) oder wo nchternes berlegen irrationalem Handeln wich, brach er allen Widerstand mit kaum gekannter Brutalitt; wo seine Politik der Verstndigung und Zusammenarbeit dagegen anerkannt wurde, zeigte er sich grozgig. Beide Seiten des Eroberers von Iran haben brigens ihre Spuren in der iranischen berlieferung hinterlassen.

Der Groknig und seine Untertanen: Gesellschaft, Wirtschaft, Heerwesen, Religion und Kultur im achaimenidischen Iran Im Zusammenhang mit der Frage nach den Ursachen des Zusammenbruchs der Perserherrschaft haben Gelehrte und eine breitere ffentlichkeit vor allem drei idealtypische Erkl40

rungsmuster bemht: Das erste sieht die Ursache fr das Ende persischer Herrschaft in wie auch immer gearteten und wann, wie und warum auch immer aufgetretenen moralisch-charakterlichen oder auch physischen Defiziten der Perser; das zweite geht von Schwierigkeiten aus, die der Herrschaft von Anfang an oder ab einem bestimmten Zeitpunkt inhrent gewesen seien und sich als unberwindlich erwiesen htten; das dritte schlielich, eher neueren Datums, betont demgegenber die erstaunliche Vitalitt des Reiches noch kurz vor seinem Untergang und spricht demzufolge von einem eher berraschenden Ende der Perserherrschaft. Man knnte diese drei Typen der Deutung demnach vielleicht am ehesten als ,Dekadenz- oder ,Niedergangs-', als ,Krisen- und als ,Katastrophenmodell bezeichnen. Da gerade die Frage nach dem Grund fr den Erfolg Alexanders so viele Menschen beschftigte, hat sicher auch damit zu tun, da man mit dem Zusammenbruch der Achaimenidenherrschaft auch die endgltige Verlagerung des Schwerpunktes der Zivilisationsgeschichte von den Regionen des fruchtbaren Halbmonds und des iranischen Hochlandes in den Mittelmeerraum verband, der nun im Gegenzug den kulturell stagnierenden Orient zivilisatorisch durchdrungen habe. Die Geschichte des Alten Orients wird aber weder als Vorspann zur griechisch-rmischen Geschichte adquat erfat noch geht sie mit dem Sieg Alexanders zu Ende oder in der Geschichte des Alexanderreiches und seiner Nachfolgereiche auf. Eben dies macht ja auch den Reiz der Beschftigung mit dem Phnomen aus, das wir als ,Hellenismus zu bezeichnen pflegen, den vielfltigen Kontakten zwischen griechisch-makedonischer und den indigenen Kulturen. Doch kehren wir zurck zu unseren drei Modellen: Das ,Niedergangsmodell hat seine Wurzeln in der antiken berlieferung und damit auch im griechischen Selbstverstndnis und der Wahrnehmung des Fremden in klassischer Zeit. Platon etwa vergleicht die persische Staatsordnung mit der Spartas und Kretas und kritisiert an ihr die ber Gebhr gesteigerte Herrschergewalt: So sei aus einer von dem verstndigen Regenten Kyros begrndeten Monarchie schon unter dem Sohn Kamby41

ses eine drckende Despotie geworden, eine Folge, die sich brigens unter Dareios und seinem Nachfolger Xerxes wiederholt habe. Die Ursache dieser unheilvollen Entwicklung vermuten die Dialogpartner in der Erziehung der Knigsshne durch die Frauen (und Eunuchen) des Knigshauses, eine Erziehung, die aus ihnen verweichlichte, zucht- und zgellose Menschen habe machen mssen. Man findet ein hnliches Bild vom negativen Einflu der Frauen des Knigshauses und des Lebens bei Hofe insgesamt schon zu Beginn des 4. Jh. v. Chr. bei Ktesias, dem griechischen Leibarzt des persischen Groknigs Artaxerxes II.; allerdings wird dort der eigentliche Grund fr die Instabilitt persischer Herrschaft nicht in der Erziehung der Knigsshne, sondern in den politischen Intrigen der Frauen und Eunuchen gesucht. Die in der griechischen Literatur jener Zeit nachzuweisende Vorstellung von der Degeneration persischer Charaktereigenschaften und dem daraus resultierenden Niedergang persischer Macht sptestens ab der Regierungszeit des Xerxes wird besonders deutlich bei dem Historiker Xenophon und dem Redner Isokrates. Whrend ersterer im letzten Kapitel des 8. Buches seiner Kyroupaideia (Erziehung des Kyros) vor allem in der nderung der Erziehungsinhalte sowie in der Unzuverlssigkeit, Gottlosigkeit, Ungerechtigkeit und Verweichlichung (griech. thrypsis) der Knige entscheidende Ursachen fr diese Entwicklung zu erkennen glaubt, hebt letzterer vor allem auf die militrische Schwche des Perserreiches im 4. Jh. ab, die er gleichfalls in der Verweichlichung und in der sklavischen Gesinnung der Perser begrndet sieht. Obgleich sich bereits im 5. Jh. Anstze fr solche Bewertungen erkennen lassen - etwa in der Vorstellung von Xerxes als Despot oder Tyrann sowie in den soziomedizinischen Theorien vom Zusammenhang zwischen Klima, Fruchtbarkeit des Landes und Menschenschlag bndelt sich bei Isokrates doch vieles zu geradezu topischer Barbarenverachtung; der ursprngliche Barbarenbegriff der Griechen, der (nach einem bei vielen Vlkern verbreiteten Muster) die eigene Kultur gegen die gesamte Auenwelt abgrenzen sollte, hatte sich bereits ab der Mitte des 5. Jh. 42

einerseits auf die Perser verengt, andererseits aber auch deutlich pejorative Zge erhalten. Das dabei entstandene, vor allem attische, Feindschema der Barbarenkarikatur benutzte Isokrates, vergrberte und vereinfachte es jedoch noch. Der von ihm in Aussicht genommene Krieg sollte sich gegen Feinde der Natur nach (griech. physei poletnioi) richten und so seine moralische Rechtfertigung finden. Die Barbaren verdienten wegen ihrer inferioren Art nichts anderes, als griechische Untertanen zu werden, Perioiken, wie Isokrates mit spitzer Tendenz gegen Sparta sagt. Und hatte noch Herodot die Ursache des epochalen Gegensatzes zwischen Barbaren- und Hellenenwelt letztlich in der berschneidung ihrer geographischen Lebensrume gefunden und folgerichtig deren Entflechtung, auch unter Preisgabe Kleinasiens, befrwortet, so rief Isokrates im Gegenteil zur Eroberung asiatischen Barbarenlandes auf. Was sind die Grnde fr solche griechischen Bilder persischer Dekadenz'? Zum einen sicherlich das mangelnde Verstndnis fr fremde Sitten und Gebruche, wie die Beispiele des persischen Geschenkegebens und -empfangens, der Rolle der opulenten Gastmler oder der Thesaurierung von Schtzen zeigen werden; zum anderen aber auch die Wirkabsicht der antiken Texte, die Vorurteile und Klischees in Griechenland bedienen (Ktesias, Isokrates), politischen Theorien ihrer Verfasser Nachdruck verleihen (Platon, Xenophon) oder gar zum militrischen Handeln auffordern sollten (Isokrates). Da die soeben vorgestellten Zeugnisse nicht nur in der Antike, sondern noch bis in unsere Zeit traditionsbestimmend waren, hatte zumindest in Deutschland auch mit dem Umstand zu tun, da im 19. Jh. mit der neuhumanistischen Wiederentdeckung und Idealisierung des Griechentums und dem Versuch, dessen Leistungen und Vorzge mit dem Wesen der Hellenen in Zusammenhang zu bringen, der erste Schritt getan worden war zu einem Messen der eigenen Zeit an der der Griechen; es entwikkelten sich Vorstellungen, da die Deutschen aufgrund ihrer Geistes- und Wesensverwandtschaft mit den Griechen der Antike jenen besonders nahestnden. Romantische Volksgeistleh43

re und deutsches Nationalbewutsein fanden hier ihren Ansatzpunkt. Es war die bereits seit der Antike vorgegebene, nun aber noch weiter zugespitzte Vorstellung vom unberbrckbaren Gegensatz zwischen der Freiheitsliebe der so verehrten Griechen und dem persischen Despotismus, die die Einschtzung der alten Iraner in Deutschland im folgenden entscheidend bestimmte. Daneben (oder an seiner Stelle) betonte man aber auch die Unterschiede zwischen den mit der freien Entfaltung der Einzelpersnlichkeit begrndeten kulturellen Leistungen der Griechen und der angeblich durch eine theokratisch-autoritre Priesterherrschaft behinderten Entfaltung der Geisteskrfte auf Seiten ihrer stlichen Nachbarn. An dieser Antinomie nderte sich im Grundsatz auch nichts, als man die Verwandtschaft zwischen den iranischen (arischen) und den germanischen Sprachen erkannt hatte und es bald darauf im Rahmen der Volksgeistlehren auch zur Annahme eines kulturell besonders hochstehenden indogermanischen Urvolks und einer vor allem auch charakterlich-wesensbestimmten Nhe der indogermanischen Vlker zueinander kam. Die daraus resultierende insgesamt positivere Bewertung der Perser des Altertums hob diese nun zwar aus der Gemeinschaft der brigen Vlker des Orients heraus, nderte aber nichts an der weiterhin deutlichen Stellungnahme fr den griechischen (d.h. zumeist athenischen) Weg der Entwicklung von Kunst, Kultur und Staat. Unterbrochen wurde diese Traditionskette fr 12 Jahre durch die nationalsozialistische berzeugung, noch tiefere Ursachen fr die negative Entwicklung des Perserreiches eruieren zu knnen. Man fand sie in den menschenverachtenden Lehren von angeblich rassisch-biologistisch bestimmten negativen Einflssen des semitischen Orients auf die ,arischen Perser. Nach dem Kriege wurde brigens nicht nur in Deutschland fr einige Jahrzehnte wieder das Bild vom unberbrckbaren Gegensatz zwischen persischem Despotismus und griechischer Freiheit, vom moralischen Niedergang des Perserreiches bemht. Zunehmend glaubte man in den letzten Jahrzehnten aber 44

auch andere als ethisch-moralische Ursachen fr den Untergang der Achaimenidenherrschaft ausmachen zu knnen: Man sprach nun von einer entscheidenden politisch-militrischen, einer wirtschaftlichen und sozialen Krise, in die das Perserreich unter Xerxes und seinen Nachfolgern geraten sei, einer Krise, die die Knige nicht htten bewltigen knnen. Einige Krisenursachen und Krisenphnomene wurden dabei immer wieder genannt: die Unfhigkeit der Herrscher, das Reich zu einem organischen Ganzen zu gestalten und separatistischen Tendenzen von Reichsteilen vorzubeugen, die Spannungen innerhalb des Knigshauses und zwischen Knigen und sich von der Zentrale emanzipierenden Provinzgouverneuren, die zunehmende Abhngigkeit von auswrtigen Sldnertruppen bei gleichzeitigem Verlust der Kampfkraft der einheimischen Verbnde, schlielich auch die wirtschaftliche Stagnation infolge massiver Thesaurierung von Edelmetallressourcen, einer Erschpfung des Bodens sowie bergroen Steuerdrucks und eine daraus resultierende Verschrfung der sozialen Gegenstze. Die Beziehungen zwischen Knig und Untertanen adquat zu erfassen und zu beschreiben setzt voraus, da man sich von zwei Vorstellungen freimacht, die den Verhltnissen im Achaimenidenreich nicht angemessen sind: Die eine versucht das Reich als einen modernen, zentral gelenkten, Nationalstaat aufzufassen, der bis in den Alltag hinein die Angelegenheiten der Reichsbewohner zu berwachen und zu reglementieren versucht; lokale Autonomie, politische, sprachlich-kulturelle und religise Heterogenitt des Reiches, das Fehlen einer gesamtimperialen Wertegemeinschaft auf der Ebene der Volkskulturen (Osterhammel) erscheinen hier als Zeichen zunehmender Unfhigkeit der Zentralinstanz, das Reich zu einem organischen Ganzen zu gestalten oder als Ganzes zu erhalten. Manch klassisches literarisches Zeugnis ber die von den Groknigen angewandten Kontrollmechanismen (Garnisonen, Festungen, aber etwa auch das angebliche Spitzelsystem der Augen und Ohren des Knigs) bzw. ber die nicht unerhebliche Macht der Satrapen dient dabei als Argument fr eine solch ,zentralistische Sicht der Reichsorganisation und fr die 45

Vorstellung vom schwachen Staat; in Wirklichkeit sind diese Mechanismen (neben der Herrscherideologie) die blichen Formen der Sicherung des Zusammenhalts von Imperien. Andere Gelehrte gehen gerade von der eben beschriebenen und etwa in den Knigsinschriften und Reliefs besonders hervorgehobenen Heterogenitt der Verhltnisse, dem erstaunlichen Ausma lokaler Autonomie und der strukturellen Toleranz aus, halten dies alles sogar zu Recht fr den gewollten Regelfall, glauben aber gleichfalls, daraus einen Mangel an zentraler Autoritt ableiten zu mssen; das ,schwache Reich liegt hier in der zwar gut gemeinten, jedoch die Reichseinheit gefhrdenden Herrschaftskonzeption selbst begrndet. Der gerade im archologischen Befund auerhalb der Persis nur sehr begrenzt bemerkbare achaimenidische Einflu auf die materielle Kultur der Provinzen spielt bei dieser These eine nicht unerhebliche Rolle. In diesem Buch wird gegen die Vertreter des Niedergangs- und des ,Krisenmodells die These vertreten, da das Achaimenidenreich trotz, oder vielleicht gerade wegen seiner Heterogenitt ein starkes Reich war: Die Vielfalt der Traditionen und der Beziehungen zwischen Herrschern und Untertanen lieen die Perserknige nmlich, in der Nachfolge ihrer vorderasiatischen Vorlufer und aus deren Fehlern lernend, zu bewhrten Mitteln der Politik greifen oder neue Mittel der Politik suchen, die tatschlich den Bestand dieses Weltreiches fr mehr als 200 Jahre zur Zufriedenheit einer Mehrheit seiner Bewohner sichern halfen (und noch Alexander und seine Nachfolger prgten). Lassen Sie uns bei der Bestimmung dieser Mittel mit einem Blick auf das persische Knigtum beginnen. Groknig, Aristokraten und buerliche Untertanen War die Herrschaft der Mederknige wohl noch eher durch Stammesbundstrukturen mit unterentwickelten bzw. verzgerten Zentralisierungstendenzen gekennzeichnet gewesen, so stellte sich das Knigtum der Achaimeniden (unter vorderasiatischem Einflu) schon frh als ein zumindest ideologisch 46

absolutes dar. Jeder Herrscher aus dieser Dynastie stellte sich seinen Untertanen in seinen Inschriften als x ya iya (Knig) vor, wrtlich: als jemand, den eine Knigsherrschaft auszeichnet; er charakterisierte seine Stellung damit durch ein Wort, das man der medischen Sprache entlehnt glaubt. Diese Selbstbezeichnung steigerte er zumeist noch durch das Beiwort vazarka gro, ebenfalls medischen Ursprungs, damit mesopotamischem Vorbild folgend. Drittens schlielich setzte er sich in Relation zu den Knigen der Vorgngerreiche von Babylon, Assur, Urartu und Medien, deren Herrschaft er der eigenen unterordnete (x ya iya x ya iy n m). Der Titel Knig der Knige, ursprnglich wohl ebenfalls mesopotamischen Ursprungs, von den Persern jedoch aus Urartu entlehnt, wurde dabei im Lauf der Geschichte zum Titel iranischer Herrscher par excellence. Das Knigsprotokoll der altpersischen Inschriften, z. T. noch durch Formeln erweitert, die die Zugehrigkeit vieler ,Vlker zum Reich betonen, enthlt aber noch eine andere Botschaft: Das Knigtum ist in Persien, genauer, der Persis, verwurzelt und an die Abkunft aus einer ,Familie, der des Achaimenes, gebunden. Nicht nur ist der Knig selbst Perser, eines Persers Sohn, Arier [Iraner], von arischer Abstammung sowie Knig in P rsa, sondern er fhlt sich auch in besonderer Weise fr das Wohlergehen von P rsa einem guten Land, mit guten Pferden und guten Mnnern (DPd) verantwortlich; geht es P rsa, das [der Gott] Auramazda ihm gegeben hat, gut, sind seine Bewohner in Sicherheit, dann ist dies das hchste Glck (DPe). Ist die Persis auch dem Knig untenan, entrichten ihre Bewohner wie die elamischen Tfelchen beweisen auch Abgaben, zu den tributbringenden unterworfenen Reichsteilen zhlt sie nicht: Auf den Reliefs, etwa an den Apadana-Treppen in Persepolis, fungieren Perser als Hflinge, ,Beamte und Offiziere und unterscheiden sich so auffllig von den brigen Reichsbewohnern. Sptestens seit Dareios legten sich die Achaimeniden auch Thronnamen zu, die zuweilen wie auf den Punkt gebrachte knigliche Herrschaftsprogramme erscheinen. So ist der Name Artaxerxes, dessen erster Trger den 47

Geburtsnamen Kyros trug, dessen zweiter ursprnglich Arses und dessen dritter Ochos hie, als dessen Herrschaft bzw. Reich sich auf die Wahrheit grndet zu bersetzen, der Name Dareios als das Gute festhaltend. Dareios II. wurde brigens ursprnglich Ochos gerufen, Dareios III. Artasat. Der Achaimenidenknig wurde in Iran nicht als Gott verehrt und ihm wurde auch keine gttliche Abkunft zugestanden. Dennoch war das besondere Verhltnis zu den Gttern neben der Abstammung und der persnlichen Bewhrung Grundelement der Herrschaftslegitimation: Auramazda und die anderen Gtter, die es gibt haben Dareios das Reich anvertraut, durch die Gunst Auramazdas ist er erwhlt und eingesetzt, regiert er mit Erfolg das Reich, gleichsam als des Gottes Stellvertreter'. Man hat in dieser Hinsicht zu Recht vom ,Gottesgnadentum des persischen Knigtums gesprochen. Als der Gtter Reprsentant auf Erden ist der Herrscher ausgestattet mit dem *farnah (a vest. xvar nah), einer Art gttlich verliehenen Glcksglanzes bzw. kniglichen Charismas. Der Wunsch Auramazdas, da der Knig Erfolg haben und zum Wohle der Untertanen wirken mge, verpflichtet diese, das ist eine weitere Botschaft der achaimenidischen Herrscherideologie, zu Gehorsam, politisch-militrischer Loyalitt in Form von Abgabenentrichtung (altpers. ba i- Teil [des Knigs]) und Heeresfolge sowie zur gebhrenden Beachtung der grokniglichen Stellung. Im Verhltnis zu den Angehrigen der persischen Stammesaristokratie hat man den Achaimenidenknig als primus inter pares begreifen wollen, doch ist ein solcher Typus informeller Fhrerschaft, wenn er denn berhaupt auf entwickeltere Gesellschaften Anwendung finden kann, nicht mit der realen und schon gar nicht mit der propagierten Stellung des Herrschers vereinbar. Der Groknig vereinigt vielmehr nominell als oberster Herr, ,Gesetzgeber und ,Richter in Friedens- und Kriegszeiten alle Autoritt und Macht in seinen Hnden und steht weit ber allen seinen Untergebenen, von ihm als seine bandak (Gefolgsleute; die, die den Grtel (*banda) der Gefolgschaft tragen) bezeichnet. Dies bedeutet nun aber nicht, 48

da der Knig tun und lassen kann, was er will: Da sich seine Herrschaft der Gunst Auramazdas verdankt, ist er auch verpflichtet, dessen gute Schpfung zu bewahren; er ist dazu in der Lage, weil der Gott ihm die Fhigkeit verliehen hat, Recht von Unrecht zu unterscheiden, und weil er selbst Qualitten besitzt, die der Durchsetzung von Gerechtigkeit und der Wahrung der guten Ordnung frderlich sind: Er vermag sich zu beherrschen und unparteiisch zu sein, er richtet, belohnt und straft demnach nicht nach Gutdnken, sondern gleichbleibend fair, er ist ein guter Reiter, Krieger und Landwirt (GadatasBrief) und so in der Lage, den Gefahren fr das Reich (berfllen, Hungerkrisen) zu begegnen. Es kann nun nicht mehr verwundern, da Xerxes keinen Grund sah, die Grabinschrift seines Vaters, die eben diese Vorzge herausgestrichen hatte (DNb), nicht auch wrtlich fr sich zu bernehmen (XNb); es ist genauso verstndlich, da Teile oder Grundideen des Herrscherideals im Reich und auerhalb des Reiches zirkulierten. Wir finden sie auf einem aramischen Papyrus aus Elephantine in Sdgypten ebenso wie in Xenophons Anabasis oder in einer Versinschrift des lykischen Dynasten Arbinas. Nachdem man den zeitlosen, programmatischen Charakter der Knigsinschriften und Reliefs erkannt hat, sind auch diese Qualitten als Grundmuster kniglichen Selbstverstndnisses deutlicher geworden: Schon in seinen res gestae, der Inschrift von Bisutun, hatte Dareios sein Bemhen um Gerechtigkeit betont, hatte gleichzeitig aber auch deutlich gemacht, da er von seinen Untertanen unbedingte Loyalitt erwartete. Im Gegensatz zu den Anhngern Zarathustras, denen Wahrheit (altpers. arta-) und Lge (drauga) moralische Begriffe waren, nach denen sie ihr Leben auszurichten versuchten, erscheint fr Dareios nmlich als drauga all das, was sich gegen die angeblich gottgewollte eigene Herrschaft richtet, demnach jede Art von Rebellion oder Usurpation. Der zentrale zoroastrische Begriff arta- taucht im Gegensatz zum vielbezeugten drauga- allerdings nur in einer Inschrift des Xerxes auf (XPh) und ist dort im Sinne von Ordnung, Wahrheit zu verstehen, freilich einer vom Knig definierten Ordnung und Wahrheit. 49

Wenn bei Herodot von den jungen Persern gesagt wird, sie wrden drei Dinge gelehrt, nmlich zu reiten, mit dem Bogen zu schieen und die Wahrheit zu sagen, dann mag dieses Zitat darauf verweisen, da die Treue zu Knig und Vaterland neben der persnlichen Bewhrung Ziel persischer Erziehung war. Ihren textlichen Ausdruck finden diese Ideen vom idealen Herrscher in den achaimenidischen Knigsinschriften, ihren bildlichen in den Reliefs der Residenzgebude und der Grabfassaden. Ob in den Felsgrabszenen der Knig mit dem Bogen in Gruhaltung wirklich dem Auramazda entgegentritt oder ob in dem Flgelmann nicht der Gott, sondern das farnah des Knigs zu sehen ist, fest steht, da das achaimenidische Knigtum in besonderer Weise als religis legitimierte Herrschaft verstanden wurde. Wenn auf den Reliefs von Persepolis die Vertreter der Vlkerschaften des Reiches ihren Herrscher ,auf Hnden tragen', wenn sie ihm Geschenke bringen (s. S. 56), dann anerkennen sie die gottgewollte Herrschaft des Perserknigs, zugleich auch dessen Bemhen um ihr Wohlergehen; wenn der Knig sie zu den Arbeiten an seinem Palast ruft, dann folgen sie bereitwillig, stellen ihre Arbeitskraft zur Verfgung und setzen ihr handwerkliches Geschick ein, um ihm die Residenz zu erbauen, die seiner Gre angemessen ist. Wohlgemerkt, dies alles ist die von den Knigen verkndete Idee der pax Achaemenidica, der reichsweiten Friedensordnung, ein Abbild der kosmischen Ordnung Auramazdas. Nicht alle Untertanen hat sie zu allen Zeiten berzeugt; mancher hat die herausragende Stellung des Herrschers nicht anerkennen, sich mit seiner eigenen oder der Rolle seiner Heimatprovinz nicht abfinden wollen. Er hat dann fast immer nicht nur den Entzug des Zuckerbrotes, sondern auch den Einsatz der Peitsche erfahren mssen, im ungnstigsten Fall Verstmmelung, Folter und Hinrichtung als Lgenknecht. Derjenige jedoch, der sich beschied, der gar die Nhe zum Knig suchte oder ihn beschenkte, konnte in den Genu herrscherlicher Grozgigkeit kommen; das Beispiel des Themistokles, des Gegenspielers des Xerxes und Siegers von Salamis, zeigt, da selbst Todfein50

den Verzeihung und Nachsicht gewhrt wurden, wenn sie denn rechtzeitig darum nachsuchten und ihr Rat zugleich dem Knig von Nutzen war. Der ideologischen Dichotomie Herrscher-Untertanen entspricht die traditionsbedingte oder politisch opportune Vielfalt von Beziehungen zwischen beiden im multikulturellen Vielvlkerreich der Achaimeniden nur bedingt: Nicht nur sind Stufen der Nhe zum Herrscher zu beobachten, die sich in Privilegien, Autonomieregelungen und anderen Vorrechten bemerkbar machen, sondern neben der eben beschriebenen persischen Idee der Herrscherlegitimation und Herrschaftsbegrndung existierten ja auch weiterhin die Herrschervorstellungen der ehemals unabhngigen Reichsteile, etwa gyptens oder Babyloniens: Wenn sich etwa Kyros als Werkzeug Marduks geriert und den Pflichten eines babylonischen Knigs nachkommt, wenn Dareios die Titulatur des Pharaos bernimmt oder in der Kopie der Bisutun-Inschrift aus Babylon statt Auramazda den Bei hervorhebt, dann zeigt sich, da die Perserknige sehr wohl um die Bedeutung der provinzialen Traditionen wuten und diese, zu ihrem eigenen Vorteil, zu respektieren und nutzen suchten. Wenn in Iran die Herrschaft der ,Familie der Achaimeniden unbestritten blieb, wenn mit Ausnahme von gypten nach den ersten Regierungsjahren des Xerxes separatistische Tendenzen von Reichsteilen die Ausnahme waren, dann beweist dies, da die Perserknige bei der Begrndung und Sicherung ihrer Herrschaft mit einigem Geschick zu Werke gegangen sein mssen. Neben der Herrscherlegitimation kennzeichnen Herrschaftspraxis und Herrscherreprsentation eine monarchische Ordnung. Ihnen gilt nun unser Augenmerk, allerdings vor allem wieder im iranischen Zusammenhang. Seit Dareios I. war die Zugehrigkeit zum Achaimenidengeschlecht Voraussetzung fr das persische Knigtum und wurde auch in den Inschriften betont. Thronfolger war dabei blicherweise der jeweils vom Vorgnger bestimmte Kronprinz, gewhnlich der lteste, zuweilen aber auch der erste ,in Purpur geborene, nur in Krisenzeiten auch ein anderer Sohn. Dareios selbst entschied sich ge51

gen seinen ltesten Sohn Artobazanes und fr den nach seiner Thronbesteigung geborenen Xerxes (vgl. XPf), vermutlich, um mglichen Thronansprchen der Familie des Mitverschwrers Gobryas, aus der die Mutter des Artobazanes stammte, zu begegnen; Xerxes, der Ehe mit der Kyrostochter Atossa entsprungen, war in doppelter Hinsicht der ideale Kronprinz: Er vereinigte in seiner Person achaimenidische und teispidische Abstammung und garantierte, da die Linie des Kyros keine mnnlichen Erben aufwies, die unangefochtene Herrschaft des Achaimenidengeschlechtes. Die besondere Bedeutung der Mutter des (zuknftigen) Knigs als Garantin der gewnschten Thronfolge lt sich nicht nur daran ablesen, da Gemahlinnen des Knigs zuweilen eines gewaltsamen Todes starben, sondern auch daran, da Knige oft genug Halbgeschwister oder enge Verwandte ehelichten. Beide Flle sind bei Parysatis gegeben, die als Frau ihres Halbbruders Ochos (Dareios II.) und Mutter Artaxerxes II. dessen im Volk beliebte Gemahlin Stateira aus dem Hause der Hydarniden vergiften lie. Weibliche Angehrige des Knigshauses (elam. duki) begegnen uns auch auf den elamischen Verwaltungstontfelchen aus Persepolis: in Gestalt der Artystone, die mehrere Gter besa, der Artazostra, der Frau des Mardonios, der Radusdukka, der Frau des Gobryas, und der Radunamuya. Fr Artabama schlielich, auch im Besitz eines Gutes, arbeiteten Hunderte von Arbeitern (kurta Irdabamana) in Litu, Hidali, Hunar und iraz. Sie selbst war hufig unterwegs und erhielt zu diesem Zweck riesige Mengen von Lebensmitteln; alle Ausgaben quittierte sie brigens mit ihrem Siegel, das uns bekannt ist. Alle Frauen des Knigshauses, soweit sie in den Texten aus Persepolis Erwhnung finden, erscheinen dort als ausgesprochen aktiv, unternehmungslustig und entscheidungsfreudig. Sie nehmen an kniglichen Festivitten und Banketten teil oder richten eigene Feste aus, sie reisen ber Land und geben Anweisungen, sie kontrollieren ihre Gter und Arbeitskrfte. Die Alexanderhistoriker erwhnen sie auch im Tro des Knigs bei seinen Feldzgen. Es verwundert nicht, da mancher Grieche, 52

der dem Ideal der zurckgezogen lebenden, unbescholtenen (Ehe-)Frau huldigte, die Frauen des persischen Knigshauses ebenfalls im ,Haus verortete; die Tfelchen beweisen, da von dieser Zurckgezogenheit keine Rede sein kann. Da die Perserinnen einem solchen Griechen zugleich attraktiv wie gefhrlich erschienen, ist nun keine berraschung mehr; wenn persische Frauen hinter den Mauern des Palastes auch politisch aktiv wurden, dann konnte dies nur zum Schaden des Hauses geschehen! Eine solche Auffassung hat, gepaart mit westlichen Vorstellungen orientalischen Palastlebens (im ,Harem), bis in die jngste Zeit fortgewirkt. Die griechische berlieferung lt nicht nur erkennen, da die Achaimenidenknige die Polygamie pflegten, sondern auch, da sich der Status der Gemahlinnen nach dem der Shne richtete und unter den Shnen solche mit besonderen Thronansprchen existierten; Herodot und andere sprechen von nothoi (unebenbrtigen Shnen), um die Prinzen zu kennzeichnen, die nur dann auf den Thron gelangen konnten, wenn zuvor alle vorrangigen Anwrter eines natrlichen oder gewaltsamen Todes gestorben waren. Die Bestimmung des Thronfolgers war vermutlich ein ffentlicher Akt, nach dem dem zuknftigen Knig das Tragen der aufrechten Tiara und der Genu des kniglichen Wassers erlaubt waren und der Knig dem Kronprinzen einen Wunsch zu erfllen hatte. Persischer Brauch soll es, nach Herodot, auch gewesen sein, da ein Knig erst dann ins Feld ziehen durfte, wenn er seinen Nachfolger bestimmt hatte. Die Erziehung der Prinzen (und der jungen persischen Aristokraten) lag, nach Strabon, in den Hnden der weisesten Mnner, wohl der Magier, die nicht nur fr kultische Belange zustndig waren, sondern auch als Bewahrer der mndlich tradierten Volksberlieferung, Traumdeuter, Wchter der Knigsgrber und eben als Prinzenerzieher Dienst taten. Nicht zuletzt mit Hilfe traditioneller Sagen und Legenden drften sie den zuknftigen Knig auf seine Aufgaben, seine Freunde und zuknftigen Amtstrger auf den Dienst am und fr den Herrscher vorbereitet haben. 53

Die kurze Phase zwischen dem Tod eines Knigs und dem Regierungsantritt seines Nachfolgers ist fr alle Achaimenidenknige (und diejenigen, die bei der Vergabe der Macht ein Wort mitzureden gedachten) besonders bedeutsam gewesen, wie uns vor allem die Alexanderhistoriker berichten. Danach trat der vom Vater bestimmte Thronfolger nicht sogleich die Herrschaft an, sondern erst nach einer gewissen Zeit der Trauer und Aussetzung gesetzlicher Zustnde (anomia) sowie nach Erfllung bestimmter Pflichten (Bestattung des Vorgngers, Ausfhrung der Bestimmungen seines Testamentes) und Beachtung bestimmter Riten. Die Investitur des neuen Knigs fand jeweils in Pasargadai, der alten Residenz des Kyros, statt und begann mit einer Art Knigsinitiation (basilike telete), d.h. einem Passageritus, der den Kronprinzen in einen Knig ,verwandelte'. Der Knig wurde dabei durch einfache Speisen an die alte Lebensweise der Perser erinnert und bernahm symbolisch mit der Kleidung des Kyros auch dessen Macht und Autoritt. Die ,Weihung im Tempel der Anahita und die vermutliche Anrufung Auramazdas im Verlauf der Zeremonien sind dabei als ritueller Ausdruck der inschriftlich belegten Idee vom Gottesgnadentum der Herrschaft gesehen worden. In einer weiteren Phase der Knigsinvestitur erhielt der neue Herrscher vermutlich die Insignien seiner Macht (bestimmte knigliche Gewnder und Schuhe; die aufrechte, purpurne Tiara; das Szepter in der rechten und die Lotusblte in der linken Hand; Lanze und Bogen) und zeigte sich so seinen Untertanen. Es ist vermutet worden, da dies auf den Stufen des Zindan-i Sulaiman geschah, eines Gebudes, in dem man den Aufbewahrungsort der Paraphernalien vermuten mchte. Der neue Knig hat dann wohl mit einer Reihe symbolischer Handlungen (Annahme des offiziellen Siegels, Besttigung von Privilegien, Besttigung oder Neuvergabe von mtern und Aufgaben) seine ,Amtsgeschfte aufgenommen. Die Geschichte der Thronbesteigung des Dareios, wie sie uns Herodot und die Bisutun-Inschrift berliefern, aber auch zahlreiche andere literarische wie bildliche Zeugnisse belegen, da 54

es in der Persis aristokratische Geschlechter und Persnlichkeiten gab, deren Macht und Einflu die Achaimenidenknige ernst zu nehmen hatten. Die bekanntesten von ihnen waren die Mnner (samt Nachkommen), die dem Dareios gegen Gaumata zur Seite gestanden hatten und denen daraufhin besondere Vorrechte zugestanden worden waren: das Recht etwa, jederzeit ohne Behinderung den Knig aufsuchen zu knnen und als einzige Personen Tchter mit dem Monarchen verheiraten zu drfen; ihre Hilfe soll ihnen auch durch Abgabenfreiheit vergolten worden sein. Mag das besondere Ansehen der Mitverschwrer und ihrer Nachkommen auch bis zum Ende der Achaimenidenherrschaft Bestand gehabt haben, schon Dareios gelang es, sie von den Schalthebeln der Macht fernzuhalten und von seiner Gunst abhngig zu machen: Den Zwang zur Wahl der Gemahlin aus ihren Reihen und zur Bestimmung eines Thronfolgers aus einer solchen Verbindung konterkarierte er durch zustzliche Heiraten mit weiblichen Angehrigen des Teispiden- und Achaimenidenhauses und durch die Bevorzugung des Xerxes, und wer, wie der Mitverschwrer Intaphernes, allzu penetrant auf seine Vorrechte pochte, den lie Dareios gar mitsamt seinen Angehrigen aus dem Wege rumen. Genauso verhielt sich spter Dareios II., der das Geschlecht der Hydarniden, auf dessen Hilfe er vorbergehend angewiesen gewesen war und das er durch eheliche Verbindungen mit dem eigenen Sohn und der eigenen Tochter ausgezeichnet hatte, auslschen lie. Ab Artaxerxes II. sind Heiratsallianzen mit den groen Familien dann nicht lnger zur Begrndung von Loyalitt, sondern als Belohnung fr treue Dienste nachzuweisen. Ansonsten war es immer Bestreben der Knige, durch eine endogame Politik (innerhalb der eigenen Familie) das Knigshaus nach auen hin abzuschlieen und so die Herrschaft zu sichern. Kein Wunder, da die ,Verwandten des Knigs' (syngeneis) besonders einflureich waren. Innerhalb der persischen Aristokratie sind deutliche Standesunterschiede auszumachen, die sich in Vermgen, Kleidung, Ernhrung, Anteil an der Prinzenerziehung und in Formen des Umgangs miteinander manifestieren. So berichtet Herodot, 55

gleichrangige Personen (isotimoi) htten sich gekt, Geringeren (tapeinoteroi) habe man dagegen nur die Wange zum Ku hingehalten, von noch Geringeren (hoi deti tapeinoteroi) sogar die Proskynese, eine Ehrenbezeugung ohne Fufall, erwartet. Familire Abkunft war ein wichtiger Faktor bei der Gewinnung sozialen Ansehens und der Zuweisung sozialer und politischer Funktionen, allerdings nicht der entscheidende: Bedeutsamer noch war, ob man sich der Gunst des Herrschers erfreute, in seine Nhe berufen, um Rat gefragt oder mit besonderen Aufgaben betraut wurde. Die Aufnahme verdienter Aristokraten in den Kreis der Wohltter des Knigs (orosangai/euergetai), die samt ihren Privilegien namentlich verzeichnet waren, ihre Befrderung zu Freunden (philoi) oder gar zu Verwandten (syngeneis/cognati bzw. nobilissimi propinquorum) des Knigs, die in der Umgebung des Herrschers verweilen, mit ihm speisen (homotrapezoi/syndeipnoi) oder gar eine Tochter des Knigs ehelichen durften, Gunstbeweise dieser Art bewogen persische ,Edle', die Loyalitt zum Knig hher zu schtzen als die zum Clan bzw. zur Familie, auch wenn diese Verbindungen wegen der Grundvoraussetzung vornehmer Abkunft fr eine Karriere bei Hofe oder im Reich nicht verschwanden. Zu den Kennzeichen eines guten Herrschers, wie sie in den achaimenidischen Knigsinschriften, aber etwa auch in den griechischen Zeugnissen aufscheinen, zhlte nicht nur die systematische Bestrafung der beltter und Aufrhrer, sondern auch die grozgige Belohnung der Wohltter und loyalen Untertanen. Letzteres konnte auf vielerlei Weise geschehen; durch die Gewhrung von Abgabenfreiheit (ateleia), von besonderer Nhe zum Knig und/oder durch die Zuerkennung von ,Geschenken in Form von Landbesitz (bzw. dessen Erlsen oder Einknften), wertvollen Objekten (goldenen Hals- und Armreifen, kostbaren Gewndern, Waffen oder Gefen [z. T. mit Inschriften], Pferden mit goldenem Zaumzeug) oder auch nur Anteilen an den Mahlzeiten. Solchermaen geehrte Personen sind auch auf achaimenidischen Reliefs und anderswo dargestellt, und manches spricht dafr, da Auszeichnungen dieser 56

Art ffentlich (etwa beim Knigsmahl [tykta]) vorgenommen wurden; Gelegenheiten dieser Art konnten der Geburtstag eines Knigs, die Designation des Thronfolgers oder dessen Thronbesteigung sein. Umgekehrt scheinen vormals geehrte, nun jedoch der Illoyalitt beschuldigte Untertanen auch ffentlich ihrer Vorrechte und Geschenke verlustig gegangen, im ungnstigsten Fall eben auch ffentlich gefoltert und hingerichtet worden zu sein. Die griechische berlieferung kennt allerdings auch das Motiv des grozgigen, verzeihenden Herrschers. Neben der polydoria (Freigiebigkeit) des Groknigs, die im iranischen Zusammenhang immer als Vorrecht und Kennzeichen eines weit berlegenen Souverns und nicht etwa als knigliche Leistung in einem durch Egalitt, Gleichberechtigung und das Prinzip des do ut des (Ich gebe, damit du gibst) bestimmten reziproken Geschenkaustauschsystem zu verstehen ist, ist doch auch so etwas wie eine Verpflichtung des Herrschers zu besonderer Grozgigkeit erkennbar. Sie kommt etwa zum Ausdruck in dem von den Griechen beschriebenen nomos, zu bestimmten Gelegenheiten Wnsche der Untertanen erfllen zu mssen. Aus dem assyrischen Zusammenhang kennt man bei den Geschenken an den Knig eine Flle unterschiedlicher Formen mit unterschiedlicher Zielsetzung: spektakulre Geschenke, etwa gegenber einem Eroberer und neuen Herrn, die wie eine Form der Anerkennung der vernderten Machtverhltnisse oder gar als eine Art Wiedergutmachung erscheinen; Geschenke, die, zu bestimmten Gelegenheiten oder regelmig gegeben, als Zeichen von Unterwrfigkeit und Loyalitt zu interpretieren sind; Geschenke, die dem Knig von Gesandtschaften oder Einzelpersonen bei seinen Reisen ber Land gemacht werden; Geschenke schlielich, die der Knig von unabhngigen (gleichberechtigten) Nachbarn erhlt. Manche dieser Geschenkarten tauchen auch im achaimenidischen Zusammenhang auf: die dora (Geschenke) Herodots, die in der Frhzeit Untertanen und jene, die nach Dareios teilautonome Vlkerschaften abliefern; die Geschenke, die der Knig im Lande oder bei bestimmten Gelegenheiten erhlt und die auf den Reliefs 57

von Persepolis abgebildet sein mgen. Darauf, da diplomatisches Geschenkegeben zwischen faktisch unabhngigen Partnern auch mit politischen Ansprchen auf Vorherrschaft verbunden sein konnte, verweist die herodoteische Episode von der Kontaktaufnahme zwischen dem thiopenknig und Kambyses. Geschenke fllten nicht nur die kniglichen Schatzkammern, aus denen sich grozgige Herrscher zu redistributiven Zwecken bei passender Gelegenheit bedienen konnten, sondern wurden von ihnen blicherweise prompt und berreichlich vergolten; diese Art der Vergeltung von Wohltaten sollte allerdings nicht als Ausdruck reziproker Austauschbeziehungen, wie sie etwa in den homerischen Epen aufscheinen, interpretiert werden, sondern nach den Regeln des Mauss'schen magister-minister-Gegensatzes: Der Knig schenkt oder schenkt zurck auf knigliche, nicht egalitre oder gar untertnige Art. Mit dem Hinweis auf die Begegnungen zwischen Herrschern und Untertanen im Lande ist der Charakter der persischen Monarchie als ,Reiseknigtum angesprochen. Solche Reisen waren zwar auch durch klimatische Bedingungen angeraten, dienten aber vor allem politischen Zwecken: Der Knig beschftigte sich vor Ort mit den je spezifischen Problemen der Region, trat in Kontakt zu seinen Untertanen bzw. deren Vertretern und schuf so neues Vertrauen. Kontakte dieser Art mochten zwar in der jeweiligen Situation spontan geschehen und einem beliebten Herrscher wie Artaxerxes II. echtes Anliegen sein, sie waren zugleich aber immer symbolischer Ausdruck der Beziehungen zwischen Oberherrn und Untertanen. Die z. T. minutis vorbereiteten Reisen, die als symboltrchtiges Zeremoniell nach alten Traditionen gestalteten Empfnge, die Verpflichtung von Stdten und Gemeinden zur Versorgung von Knig und Hofgesellschaft, sie alle riefen den Untertanen, gleich welchen Ranges, die Dominanz des ,Knigs unterwegs ins Gedchtnis, ihre Verpflichtung zu Loyalitt und materieller Untersttzung, die Abhngigkeit ihres Wohlergehens von der Gunst und Autoritt des Herrschers; gleichzeitig 58

boten sie jedoch auch vielen Personen die Mglichkeit, sich in seinem Glanz zu sonnen oder als geschtzte Untertanen eines eindrucksvollen Herrschers Stolz zu empfinden. Auf seinen Reisen und bei seinen Feldzgen wohnte der Knig in einem ,Zelt von gewaltigen Ausmaen, das durch bestimmte Charakteristika leicht als das des Knigs zu erkennen war. Es ist wegen seiner Gre, seiner Komplexitt und Ausstattung, aber nicht zuletzt auch wegen seiner Funktion zu Recht als ,mobiler Palast bezeichnet worden: Dort, wo sich der Herrscher gerade aufhlt, ist auch das Zentrum seiner kniglichen Macht und Autoritt. Im Zelt, beim Knig, befanden sich jeweils die Insignien seiner Macht, und es verwundert nicht, da etwa Alexander, nach Issos, seinen Anspruch auf die Herrschaft ber ganz Asien durch die Inbesitznahme von Zelt und Hoheitszeichen unterstrich. Satrapen, Archive und Tribute Das Land des Knigs, als das das Perserreich in den Vertrgen mit den Griechen erscheint, war in Provinzen unterteilt, die man gewhnlich als Satrapien bezeichnet und die von Satrapen (altpers. xaap van Reichsschtzer), oft auf unbefristete Zeit bestallten und deshalb einflureichen Amtstrgern, gelenkt wurden. Allerdings bleibt im Bereich der Verwaltungsstrukturen manches unklar, weil die Knigsinschriften das Reich nicht als Ensemble von administrativen Einheiten, sondern von Lndern/Vlker(schafte)n wahrnehmen, weil die Bezeichnungen der hchsten Funktionstrger und der Verwaltungseinheiten nicht immer eindeutig und einheitlich sind und weil schlielich die Grenzen der Provinzen immer wieder neu gezogen wurden und nur in den seltensten Fllen exakt bestimmbar sind. Regelrechte Satrapienlisten existieren gar erst aus nachachaimenidischer Zeit. Fest steht allerdings, da von Uniformitt in den provinzialen Herrschafts- und Verwaltungsstrukturen sowie in den Beziehungen zwischen staatlichen Autoritten und Untertanen keine Rede sein kann: Je nach Tradition agierten Angehrige des Knigshauses, persi59

sehe Aristokraten, einheimische Dynasten (Karien, Lykien, Kilikien) oder Stadtknige (Phnikien, Zypern) auf oder unterhalb der Satrapienebene unterschiedlich, allein durch die gemeinsame Verantwortlichkeit gegenber dem Groknig (bzw. dem Satrapen) vergleichbar; je nach politischer Notwendigkeit wurden auch berregionale Amtstrger eingesetzt (etwa Kyros d. J. als karanos, d.h. als mit speziellen Vollmachten ausgestatteter Militrbefehlshaber des westlichen Kleinasiens); und je nach politischem Kalkl oder nach Verdiensten erfreuten sich bestimmte Vlkerschaften besonderer Vorrechte. So erhielten etwa die Anfhrer der nur schwer zu kontrollierenden Bergvlker des Zagros Geschenke vom Knig gegen die Zusicherung von Durchzugsrechten, Friede und Heeresfolge, besaen bestimmte arabische Stmme das Privileg, statt regulren Tributes ,nur regelmige Geschenke (Weihrauch) zu liefern, wurde wohl auch mit den Skythen ein fr beide Seiten vorteilhafter modus vivendi vereinbart. Die Residenzen der Satrapen, ihre paradeisoi (Grten und Wildparks) und wohl auch die Gesellschaften an ihren ,Hfen' waren Abbilder der grokniglichen Vorbilder. Literarische und archologische Zeugnisse beweisen, da sich in den Palsten die regionalen Archive und Kanzleien befanden, die den Kontakt mit der grokniglichen Verwaltung, aber auch mit den Gemeinden, Heiligtmern und Bewohnern der Provinz pflegten: Knigsbriefe, satrapale Anordnungen und untertnige Petitionen wurden hier geschrieben, kopiert oder aufbewahrt, um jederzeit Bezug darauf nehmen zu knnen. bersetzer und Dolmetscher vermittelten zwischen den reichsweit oder provinzial genutzten Schriftsprachen bzw. den Angehrigen unterschiedlicher ,Zungen. Auch der Tribut (phoros) wurde auf Provinzebene erhoben und gesammelt, wobei man sich wo es mglich war und wo die Steuererhebung nicht reformiert werden mute an den Vorgaben aus vorachaimenidischer Zeit orientiert und die alten Kataster und Register konsultiert haben wird. Hyparchen auf der mittleren, Chiliarchen und stdtische Selbstverwaltungsorgane auf der unteren Ebene waren den Satrapen dabei 60

in Westkleinasien zu Diensten; sie waren auch vertraut mit den zu beachtenden Steuerprivilegien oder besonderen Verpflichtungen bestimmter Personen, Gter, Drfer, Stdte oder Heiligtmer. Ein Teil der Abgaben wurde, in Edelmetallform, in die Kernlande des Reiches geschafft, ein anderer verblieb in der Provinz zur Nutzung durch den Satrapen bei entsprechender kniglicher Beauftragung. Naturalabgaben, in Speichern und Vorratshusern aufbewahrt, dienten in Rationenform der Versorgung von militrischen Garnisonen oder Arbeitskrften. Wie hoch die Einknfte des Groknigs, wie gro die im Reich gehorteten Schtze waren, vor deren Wirkung manchem griechischen Politiker graute, ist nicht zu ermitteln. Bei allem Erstaunen ber die ungeheure Beute Alexanders sollte man folgendes bedenken: Diese Schtze waren ber Jahrzehnte hin gesammelt worden; sie erfllten, wie der Tafelluxus, ihre Funktion bei der Aufrechterhaltung des redistributiven Austauschsystems zwischen Knig und Untertanen und damit im Rahmen der Sicherung der berragenden innen- wie auenpolitischen Stellung des Herrschers. Die Alexander in lteren Arbeiten unterstellte Absicht, mit der Ausprgung der von den Achaimenidenknigen gehorteten Edelmetallschtze eine planvolle und bewut rasche Vermehrung der Geldumlaufmenge zu erreichen und damit den gesamten Wirtschaftskreislauf ,anzukurbeln, bertrgt moderne konomische Einsichten auf die Antike. Alexanders Hauptmotive waren deutlich pragmatischer: Er bentigte erhebliche Mengen an geprgtem Mnzgeld fr die geplanten Feldzge der nchsten Jahre, d.h. fr Soldzahlungen sowie Verpflegungs- und Ausrstungskosten. Ihm mag auch die Wirkung seines Namens auf den Mnzen bewut gewesen sein; die konomischen Folgen seiner Mnzpolitik waren dagegen eher unbeabsichtigte Wirkungen. Da die Thesaurierungspolitik der Groknige wirtschaftlich unvernnftig war, der Ideologie achaimenidischen Knigtums allerdings hchst angemessen, sollte uns nicht dazu verleiten, wirtschaftlichen Niedergang und eine Verschrfung der sozialen Gegenstze zu postulieren: Weder fr den von Mnzgeldwirtschaft geprgten Westen, noch die hacksilberbestimmten 61

Regionen Mesopotamiens und Westirans oder den naturalwirtschaftlich organisierten Osten des Reiches gibt es Hinweise auf eine solche Entwicklung. Straen, Qanate und Kanle Die sog. Reisetexte im Corpus der elamischen Tfelchen aus Persepolis stellen uns Einzelpersonen und Gruppen vor, die, z. T. eskortiert, auf bewachten Straen quer durchs Reich unterwegs sind, um Nachrichten zu berbringen, Waren und Geld zu transportieren oder zu Festlichkeiten und zum Arbeitsoder Militreinsatz zu gelangen. Straen, Straenwchter und Eilboten kennt auch Herodot in seinem berhmten Bericht ber die ,Knigsstrae von Sardeis nach Susa, daneben knigliche Stationen (stathmoi basileioi) und vorzgliche Herbergen (katalysies). Letztere konnten nur von Personen in Anspruch genommen werden, die ein gesiegeltes offizielles Dokument vorweisen konnten, das ihnen die Versorgung mit Lebensmittelrationen garantierte. Wie komplex und entwickelt das so genutzte Verwaltungs- und Versorgungssystem war, haben die Tfelchen aus Persepolis erkennen lassen. Nun waren die Perser keinesfalls die Erfinder des Straenund Verwaltungssystems. Wie sie sich in der Persis an der administrativen Praxis der Elamer orientierten, so beim Nachrichtenwesen und beim Straenbau am Vorbild der vorderasiatischen Vorgngerreiche; Straen- und Wegenetz wurden dabei von den Persern in einer Weise ausgebaut und vermessen, die Nachrichtenbermittlung und das ffentliche Transportund ,Postwesen so verbessert, da noch sptere Dynastien und Reiche (etwa das rmische) sich begrifflich und praktisch am persischen Vorbild orientierten. Auch um infrastrukturelle und wirtschaftliche Angelegenheiten kmmerten sich die Perserknige, so um den Ausbau Elams zur Seeprovinz, die Unterhaltung und Pflege der Kanalund Fluschiffahrt, den Anbau neuer Feldfrchte sowie in besonderer Weise um die Steigerung der Bodenertrge. Zu diesem Zwecke pflegten, beaufsichtigten und frderten sie die 62

Technik knstlicher Bewsserung, etwa durch Nutzung des Grundwassers, das sie in langen, das natrliche Landschaftsgeflle ausnutzenden, unterirdischen Kanlen (arab. qanat) auf die Felder leiten lieen. Auch Staudmme sind brigens zu diesem und anderen Zwecken (Kanalisierung des Wassers, Trinkwasserspeicherung) gebaut worden. Gter, Arbeitskrfte und Soldaten Die Tfelchen aus Persepolis, die Korrespondenz des Satrapen Arsames von gypten, die Archive der babylonischen ,Handelshuser und nicht zuletzt die griechischen literarischen Zeugnisse wissen von Gtern und Lndereien im ganzen Reich, die dem Knig, mnnlichen und weiblichen Angehrigen des Herrscherhauses, persischen und indigenen Aristokraten und Funktionren sowie Freunden und Wohlttern des Groknigs gehrten. Whrend die kniglichen und hochadeligen Domnen blicherweise von Verwaltern organisiert und von den Eigentmern hchstens gelegentlich besucht oder inspiziert wurden, waren die weniger betuchten Personen zugewiesenen Gter zumeist von diesen selbst bewohnt. Viele dieser Anwesen in der Provinz waren befestigt, von Bewaffneten geschtzt und konnten zustzliche Hilfe von Nachbarn und ber das Land verstreuten persischen Garnisonen erwarten, wie Xenophons Sldner in Mysien erfahren muten, als sie versuchten, ein solches Gut zu strmen und seinen Besitzer gefangenzunehmen. Aus Babylonien sind uns, neben den groen und mittleren Gtern, kleinere Anwesen bekannt, deren Besitzer vom Knig Land gegen Dienste und Abgaben zugewiesen bekommen hatten. Solche sog. Lehen der Begriff selbst ist nicht unproblematisch, weil er sich an den Verhltnissen des europischen Mittelalters orientiert und die babylonischen Spezifika patrimonialer, prbendarischer und sogar merkantiler Art verschleiert , solche Lehen, nach der Art des erwarteten Dienstes als Bogenlehen, Pferdelehen und Streitwagenlehen bekannt, mgen in ihrer Anlage bereits neubabylonischen Vorla63

gen folgen, sind jedoch erst in der frhen Achaimenidenzeit in die organisatorische Form gebracht worden, die sie dann bis zum Ende des Reiches und darber hinaus kennzeichnet. Wurden solche Lehen an Gruppen agnatischer Verwandter (mnnliche Blutsverwandte der mnnlichen Linie) vergeben, so hatten diese dem Knig zunchst im Ernstfall Heeresfolge zu leisten und eine jhrliche Abgabe zu entrichten; in spterer Zeit wurde es blich, die Dienstpflicht mit der Zahlung eines quivalentes in Silber abzugelten. Normalerweise nicht veruerbar, konnte der Besitz der Soldaten sehr wohl verpachtet oder verpfndet, Beteiligungen an ihm auch vererbt werden. Transaktionen dieser Art gehrten zu den Spezialitten des Geschftshauses Mura; ihre Unterlagen bezeugen die geographische Lage dieses Kleinbesitzes, ihre administrative Integration in die von Oberaufsehern kontrollierten und nach Aufgabenbereichen, Auftraggebern und Abkunft der Mitglieder gegliederten sog. hatru-Organisationen ebenso wie ihre prekre konomische Situation in der zweiten Hlfte des 5. Jahrhunderts. Es waren nicht zuletzt Geschftshuser wie die Muras, die mit ihrer Vermittlerfunktion zwischen den kleinen und groen Grundbesitzern und der Krone die Wirtschaftskraft der Provinz und ihre fiskalische Eintrglichkeit gewhrleisteten, auch wenn die Schere zwischen Arm und Reich sich dabei immer weiter auftun mochte. Fr den militrischen Ernstfall stellten Zensusregister sicher, da entweder der gelehnte selbst oder ein auf Kosten des ,Lehens ausgersteter Soldat dem Musterungsbescheid Folge leistete. Militrkolonisten und Garnisonssoldaten unterschiedlichster Herkunft waren ber das ganze Reich verteilt so taten etwa Perser, Assyrer und Hyrkanier in Westkleinasien Dienst, Juden, Meder, Araber, Babylonier, Elamer, Kiliker und Syrer in gypten und schtzten bzw. kontrollierten Land und Leute dort. Stehendes Heer, zustzlich ausgehobene Verbnde und Garnisonstruppen, Streitwagenkmpfer, Reiter, Lanzentrger, Schleuderer und Bogenschtzen, Eliteverbnde und einfache Soldaten, kmpften Seite an Seite in der Schlacht von Kunaxa zwischen Artaxerxes II. und Kyros und unter Dareios III. bei Issos und Gaugamela 64

gegen Alexander. Die Verpflichtung griechischer, vor allem an der Nordwestgrenze eingesetzter Sldner durch den Groknig ist dabei kein Zeichen mangelnder Kampfkraft der Perser, wie uns Isokrates glauben machen mchte; sie beweist allein, da die Achaimeniden die notwendigen Mittel besaen, statt der einheimischen buerlichen Bevlkerung kampferprobte Fremde einzusetzen, Griechen, deren Heimatverbundenheit nicht so weit ging, den lukrativen Dienst beim Groknig zu verschmhen. Im zivilen Bereich, etwa fr die Errichtung der Residenzen und die Arbeit in den Schatzhusern, griffen die Herrscher auf die Arbeitskraft von Personen zurck, die elamisch als kurta, akkadisch als gardu bezeichnet werden. Weil unter ihnen zahlreiche Vertreter unterworfener Vlkerschaften genannt sind, hat man lange Zeit angenommen, es msse sich bei ihnen um Sklaven oder Kriegsgefangene handeln; heute sieht man in ihnen eher Arbeiter, die gemeinsam durch die staatliche Verwaltung zu bestimmten Ttigkeiten verpflichtet, dafr entlohnt und in ihrem Tun kontrolliert wurden, wobei die Form der Beauftragung und Verweisung an heimatferne Pltze deutliche Zge von Zwang und Bindung trgt. Neben den kurta, die oft in ethnisch homogenen und z. T. auch in familiren Gruppen beschftigt sowie nach Kunstfertigkeit, Ausbildungsstand, Alter und Geschlecht entlohnt wurden, sei auch an die vielen freien, aber unvermgenden Reichsbewohner erinnert, die als Kleinbauern, Pchter, Handwerker oder Kleinhndler ihr Auskommen finden muten. Fr die meisten von denen, die auerhalb Irans lebten, wird sich mit der Perserherrschaft in ihrem Alltag kaum etwas gendert haben, sieht man einmal davon ab, da die Zeiten insgesamt ruhiger, Straen und Wege sicherer geworden sein drften. Dagegen erwuchsen auch den einfachen Persern aus ihrer ethnischen und geographischen Nhe zum Knig durchaus materielle Vorteile und Prestigegewinn.

65

Recht und Gesetz, Kulte und Kulturen In ihren Inschriften betonen die Achaimenidenknige ausdrcklich, alle Vlkerschaften des Reiches htten ihre Anordnungen befolgt. Der altpersische Begriff fr ,Recht, ,Gesetz, ,Anordnung, um den es in diesem Zusammenhang geht, ist d ta. Er bezeichnet in den achaimenidischen Knigsinschriften sowohl die vom Knig als auch die vom Gott Auramazda gesetzten Verhaltensnormen rechten Lebens, wobei erstere die politische Ordnung auf Erden, letztere die kosmische Ordnung insgesamt bewahren sollen. Bei dieser umfassenden Bedeutung von d ta als ordnungsstiftender und garantierender Norm verwundert nicht, da der Begriff als Lehnwort in andere Sprachen bernommen wurde. Man wrde ihn aber miverstehen, verstnde man darunter so etwas wie ein niedergeschriebenes ,Reichsgesetz, das u. a. auch Lokalrecht inkorporierte; schon gar nicht ist an reichseinheitliches Recht zu denken. Gegen das d ta vergehen sich die Untertanen vor allem dann, wenn sie sich ber Anordnungen des Knigs und seiner Funktionre hinwegsetzen, die Ruhe und Ordnung und damit den Zusammenhalt des Reiches bezwecken. Keinesfalls soll eine rechtsetzende Ttigkeit der persischen Knige und Satrapen bezweifelt werden; im Gegensatz aber etwa zur spteren rmischen Gesetzgebung auf Reichs- oder Provinzebene ergingen im Achaimenidenreich solche Rechtsentscheide in der Regel im Wege der Einzelfallgerechtigkeit durch briefliche Anordnungen u. a. m. in der Absicht, im politisch-militrischen, administrativ-juristischen und vor allem fiskalischen Interesse Rechtsfrieden zu schaffen. Solche Entscheidungen von oben und die Autorisierungen lokaler Normen wurden dokumentiert und archiviert (von staatlicher wie garantiesuchender Stelle), aber nicht zum Zwecke der Erstellung eines an lokalen Besonderheiten orientierten ,Reichsrechts, sondern zur spteren berprfbarkeit der ergangenen Entscheide oder gebilligten lokalen Normen. Natrlich waren solche Einzelfallentscheidungen prinzipiell aufhebbar (wie die Anordnungen des Kambyses fr die gyptischen Tempel beweisen); unvernderlich waren allein 66

die durch das d ta festgelegten grundstzlichen Fundamente persischer Herrschaft: die Anerkennung des Herrschers als Oberherrn, die Zahlung von Abgaben, die Pflicht zur Heeresfolge. Im Bereich von Kultus und Religion belie man es vielfach nicht einfach bei der hufig bezeugten Tolerierung der vor Ort gebten Praxis (wenn diese sich nicht als herrschaftsgefhrdend erwies); in Kenntnis der sinnstiftenden Bedeutung religiser berzeugungen, aber ebenso auch in Anerkennung der politisch-weltanschaulichen sowie wirtschaftlichen ,Macht von Priesterschaften und Heiligtmern, erwiesen sich persische Autoritten darber hinaus als Stifter und Frderer einheimischer Kulte und Kultsttten, allerdings mit drei Einschrnkungen: Zum ersten wurden die Kultsttten und ihre Territorien fiskalisch erfat, wobei allerdings Abgabenprivilegien nicht unblich waren; zum zweiten waren religis-kultische Konflikte unter allen Umstnden zu vermeiden (aus ordnungspolitischen Grnden); zum dritten schlielich muten jene Kultsttten mit Repressalien rechnen,, die als Zentren untertniger Illoyalitt gedient hatten. Nicht anders sind etwa die Zerstrungen auf der Athener Akropolis zu verstehen, und nicht umsonst berichtet Herodot davon, da schon am Tage danach den athenischen Gttern auf Gehei des Xerxes wieder geopfert worden sei, allerdings von den exilierten Athenern in seinem Gefolge. Immer wieder haben sich Gelehrte die Frage gestellt, welcher Glaubensrichtung sich denn nun die Achaimeniden selbst verbunden gefhlt htten. Der Umstand, da sowohl der iranische ,Prophet Zarathustra als auch Dareios und seine Nachfolger das Wirken Auramazdas betonen, hat die meisten dazu verleitet, die Knige als Zoroastrier zu kennzeichnen. Nun besteht allerdings weder ber die Datierung Zarathustras (Ende 2./Anfang 1. Jt. oder 7./6. Jh.) noch ber seine Heimat (in Ostiran), ja nicht einmal ber den Charakter und Sinn der Hymnen Zarathustras Einigkeit, sind auch die einzelnen Teile des Avesta, der ,heiligen Schrift der Zoroastrier, nicht exakt datierbar, hchstens in einen alt- und einen jungavestischen Bestand zu scheiden. Aufgezeichnet wurde die avestische Vulgata vermut67

lieh erst in sasanidischer Zeit (wohl im 5. Jh. n. Chr.), wobei zu diesem Zweck eigens ein Alphabet geschaffen wurde, das in der Formgestalt dem mittelpersischen, typologisch dem griechischen verwandt ist. Die Eroberung Irans durch die Muslime bewirkte eine Zerstreuung der Gemeinden, Schwchung der religisen berlieferung und Beeintrchtigung ihrer kultischliturgischen Handhabung, worunter auch die schriftliche Tradierung des Avesta litt. Heute wei man, da alle unsere Manuskripte auf eine ,Grundhandschrift aus dem 9./10. Jh. n. Chr. zurckgehen. Kehrt man zur Ausgangsfrage zurck, ob es Hinweise auf eine zoroastrische Religionsform bei den Achaimeniden gibt, so steht fest, da fr eine solche postulierte Verbindung, wenn berhaupt, nur die jungavestische Form des Glaubens in Frage kommen kann. Vor allem folgende Punkte sind umstritten: Wenn Dareios in seinen Inschriften von Auramazda als dem grten der Gtter spricht, wenn er ihn zusammen mit allen Gttern oder den anderen Gttern, die es gibt, nennt, dann ist diese seine Religion gewi nicht als monotheistisch zu bezeichnen. Ist sein ,Mazdaismus Auramazda ist ja auch bei ihm deutlich hervorgehoben nun der der alten iranischen Gttervorstellung oder steht er in Verbindung zu der des Jungavesta? Wenn Dareios von den anderen bag , das Avesta aber von verehrungswrdigen gttlichen Wesen als yazatas spricht, zeigt sich darin die Verschiedenheit beider Vorstellungen oder beschreibt baga in den Knigsinschriften ein gttliches Wesen ohne nhere Spezifizierung, whrend yazata das Mitglied einer viel enger zu fassenden Gttergruppe benennt? Sind das von Herodot bezeugte Erziehungsideal der Perser: die Wahrheit sagen und sein negatives Pendant ,lgen (vgl. Dareios Kampf gegen die Lge [drauga]) dem Wahrheit-Lge-Gegensatz im Avesta vergleichbar? Sind die Gtzen der Xerxes-Inschrift, die jener Knig bekmpft, vor dem Hintergrund der zoroastrischen Verwerfung bestimmter Wesenheiten zu sehen? Steht die Bestattung der Knige in Haus- (Kyros) oder Felsgrbern (Dareios und seine Nachfolger) in deutlichem Gegensatz zu dem im spteren zoroastrischen Schrifttum bezeugten Gebot 68

der Aussetzung der Leichname (wie es als Sitte von Herodot fr die Magier berliefert ist), oder spiegelt sich darin ein Stadium der Entwicklung des Zoroastrismus wider, das sich im Bestattungswesen noch durch Vielfalt auszeichnet (mit einer Sonderstellung der Knige?)? Vielleicht ist deutlich geworden, auf welch schwierigem Gelnde man sich bewegt, wenn man die Frage nach dem religisen Bekenntnis der Achaimenidenknige stellt. Festhalten darf man jedoch auf jeden Fall, da Dareios mit seiner Bevorzugung Auramazdas einerseits an Bekanntes anknpfen konnte, sich andererseits von seinem Bekenntnis zu diesem Gott eine bedeutsame Untersttzung (und Rechtfertigung) seines Machtanspruches versprach. Ob er diesem Gott (dem zoroastrischen Glauben in welcher Form auch immer?) ,nur aus politischopportunistischen Erwgungen verbunden war oder sich ihm auch innerlich nah fhlte, ist eine Frage, die kaum zu beantworten ist. Zentralgewalt und Lokalautonomie Reichsidee und lokale Traditionen im Achaimenidenreich Es drfte deutlich geworden sein, da weder der Vergleich des Perserreiches mit einem modernen Nationalstaat noch das Bild eines nur locker verbundenen Ensembles von heterogenen Reichsteilen zutreffen. Allerdings bleibt die Frage, ob sich Lokalautonomie und knigliche Kontrolle wirklich zu ergnzen und stabile Verhltnisse zu garantieren vermochten. Schaute man nur auf die Personen in den Fhrungspositionen des Perserreiches, dann knnte man den Eindruck gewinnen, als sei es ausschlielich von einer kleinen Herrenschicht kontrolliert worden. Gerade im Vergleich zu Rom, wo Provinziale nicht nur schon recht frh in den Senat aufrcken, sondern spter gar den Kaiserthron selbst besteigen konnten, fllt auf, wie wenige Nichtperser auf die hchste politisch-militrische Entscheidungsebene zu gelangen vermochten. Allerdings ist ein solches Bild in zweierlei Hinsicht trgerisch: Zum einen betrauten die Groknige viele einflureiche und vermgende 69

Provinziale oder gar Fremde mit wichtigen Aufgaben, wenn auch nicht mit den wenigen absoluten Fhrungsstellen, lieen ihnen Auszeichnungen, Ehrungen und Geschenke zukommen und machten sie so zu ihren Parteigngern; der mit Haus und Hof, persischer Gemahlin und persischen Kindern ausgezeichnete Metiochos, der Sohn des Marathonsiegers Miltiades, der hnlich gefrderte Sieger von Salamis, Themistokles, und der gyptische Arzt Udjahorresnet sind diesbezglich nur drei Beispiele von vielen. Zum anderen sind fr den Zusammenhalt eines Reiches die politischen und personalen Beziehungen auf regionaler und lokaler Ebene viel entscheidender als die in den hchsten Entscheidungsinstanzen. Und gerade hier, unterhalb des Satrapenniveaus, ist nun im Achaimenidenreich ein groes Ma von Eigenstndigkeit, aber auch von persisch-indigener Zusammenarbeit und einheimischer Nachahmung persischer Vorbilder zu erkennen. Wir besitzen zahllose Beispiele fr eheliche Verbindungen persischer Offiziere und Amtstrger mit weiblichen Angehrigen lokal oder regional bedeutsamer einheimischer Familien; Dareios II. und seine Halbschwester und Gemahlin Parysatis aus Verbindungen Artaxerxes I. mit Babylonierinnen sind Beleg dafr, da unter Umstnden sogar Halbprovinziale auf den Thron gelangen konnten. Auf der Ebene der satrapalen Distrikte bekleideten Einheimische absolute Fhrungspositionen, wie die Hekatomniden in Karien, jdische bzw. samaritanische Gouverneure in Yehud bzw. Samaria oder die Stadtknige in Phnikien und auf Zypern. Die Archologie hat zudem beweisen knnen, da sich solche indigenen Eliten in persischen Diensten in Palastarchitektur, Wohnkultur, Tracht, Schmuck und ffentlichem Auftreten nicht nur an einheimischen, sondern auch an grokniglichen oder satrapalen Vorbildern orientierten. Trotz aller Bemhungen der Groknige um Fortfhrung indigener Traditionen und Respektierung alter Institutionen und Privilegien in den ehemals unabhngigen Reichsteilen und trotz zahlreicher ,Kollaborateure waren einschneidende Vernderungen im Status dieser Gebiete und ihrer Bewohner allerdings nicht zu vermeiden gewesen: gypten und Babylonien 70

etwa mochten zwar eine besondere Stellung im Reichsganzen einnehmen, sie hatten dennoch ihre auenpolitische Handlungsfreiheit verloren, waren zu Tributentrichtung und Heeresfolge verpflichtet worden und wurden nun von fremden, nicht einheimischen Knigen regiert. Die fiskalische und politische Neuordnung des Reiches durch Dareios I. mit ihrer strkeren Systematisierung der rechtlichen und finanziellen Beziehungen zwischen Knig und Provinzialen, im Falle gyptens zustzlich die Randlage dieser Provinz, ihre Nhe zu den perserfeindlichen Mchten des Mittelmeerraumes und ihre daraus resultierende besondere militrische Sicherung trugen das Ihrige dazu bei, da zu bestimmten gnstigen Gelegenheiten bzw. Zeiten besonderer Unzufriedenheit mit dem Zentrum perserfeindliche Teile der einheimischen Eliten den Versuch der Wiederaufrichtung indigener Herrschaft machten. Erfolgreich war man dabei aber nur in gypten und selbst dort nur fr zwei Generationen. Da dieser Umstand, zusammen mit der eben beschriebenen Heterogenitt der Verhltnisse, dem erstaunlichen Ausma lokaler Autonomie und struktureller Toleranz sowie den dynastischen Krisen nicht doch auf einen Mangel an zentraler Autoritt verweist, wie man annehmen knnte, lt sich an zwei Beispielen aufzeigen: Aus einer Inschrift aus Milet geht hervor, da die Stdte des Ionischen Bundes um 390 v. Chr. unter der Aufsicht des Satrapen Struses (Struthas) einen Grenzstreit zwischen den Bundesmitgliedern Milet und Myous entschieden. Der (nach einem Appell der Stdte an den Knig vom Satrapen einberufene [?]) Gerichtshof des Ionischen Bundes fhrte ein Untersuchungsverfahren durch, das nur deshalb nicht in ein Urteil mndete, weil die Myesier vorher ihre Sache verlorengaben. Der Satrap wurde darber informiert und besttigte, da das Land den Milesiern gehren solle; mit anderen Worten: Eine lokale Instanz fate blicherweise in einem eigenstndigen Verfahren ihren Beschlu, und der Satrap ratifizierte ihn, d.h. er erkannte ihn an und notierte ihn und seine politisch-fiskalischen Auswirkungen im provinzialen Archiv. Wir kennen brigens eine ganze Anzahl weiterer Normen und Regelungen lokaler Gebietskrperschaften aus dem 4. Jh., die 71

wegen ihrer politisch-fiskalischen Bedeutung auch fr die Satrapie vom jeweiligen Statthalter autorisiert wurden. Ein zweites Beispiel aus einem ganz anderen Kulturkreis innerhalb des Reiches: Ende des 5. Jh. kam es in Elephantine an der Sdgrenze gyptens zu einem Konflikt zwischen den dort wohnenden jdischen Jahwe-Verehrern und den gyptischen Chnoum-Priestern, in dessen Verlauf das jdische Heiligtum zerstrt wurde. Die auf mehrfaches Ersuchen der jdischen Militrsiedler hin ergangene staatlich-persische Entscheidung ist ein bezeichnendes Dokument persischer Religionspolitik: Dem Wiederaufbau des Tempels bzw. Altarhauses stimmte die Verwaltung zu, weil die Juden auf entsprechende Privilegien aus der Zeit des Kambyses verweisen konnten. In die religis-kultischen Belange griffen die Perser nicht ein; sie wurden von den Jerusalemer Autoritten entschieden und sahen vor, da weiterhin Speise- und Weihrauchopfer dargebracht werden konnten, nicht jedoch Brandopfer, bei denen zuvor wohl auch Widder, die heiligen Tiere des Gottes Chnoum, geopfert worden waren. Auch hier, im religiskultischen Bereich, zeigt sich das Zusammenspiel von Autonomie und kniglicher Kontrolle, die, wie das Beispiel des Apollon-Heiligtums im ionischen Didyma zeigt, selbst die Zerstrung einer in eine Rebellion verwickelten und nun als Sttte der Gtzen begriffenen Kultsttte einschlieen konnte. Obgleich die Perser auf der regionalen und lokalen Ebene in die sprachlichen Verhltnisse nicht eingriffen, so nutzten sie doch das Aramische als eine Art lingua franca, um nicht nur eine berregionale Kontaktsprache zu besitzen, sondern diese auch wie eine sprachliche Klammer fr das Gesamtreich einzusetzen. Der in der Forschung blich gewordene Terminus Reichsaramisch fr die Sprachstufe jener Zeit und das Fortwirken des Aramischen zeigen, da man damit erfolgreich war. Auch im Bereich von Landwirtschaft und Gartenkultur ist die Verbindung von Tradition und Neuschpfung, von Autonomie und Kontrolle zu beobachten: Lokale Anbauweisen lebten fort, wurden aber durch knigliche Manahmen im Be72

reich der Irrigation und der Einfhrung neuer Feldfrchte zugleich gefrdert und ergnzt; lokale Besitz-, Abhngigkeitsund Einkommensverhltnisse wurden im allgemeinen respektiert, z. T. aber auch durch Landzuweisungen (Gter, Militrlehen) und zustzliche Abgaben und Pflichten zugunsten des Knigs und seiner Amtstrger modifiziert. Fassen wir zusammen: Ein heterogenes, aber starkes Perserreich, zusammengehalten durch ein erstaunliches Ma an lokaler Autonomie und eine starke zentrale und regionale Autoritt, prgte die Geschichte Vorderasiens mehr als zwei Jahrhunderte lang. An seinem Vorbild orientierten sich, wie zu zeigen sein wird, auch seine Nachfolger.

III. Persien zur Zeit Alexanders und der Seleukiden (330-140 v. Chr.)
Die Herrschaft der Groknige aus dem Hause des Achaimenes fand ihr Ende, als der Makedonenknig Alexander (III.) die Knigsresidenzen einnehmen und nach dem gewaltsamen Tode seines Gegenspielers Dareios (III.) den Widerstand in Ostiran mit groer Brutalitt brechen konnte. Alexander hatte diesen Feldzug, dessen endgltiger Erfolg zu Beginn nicht abzusehen gewesen war und der bei verschiedenen Gelegenheiten htte scheitern knnen, nicht nur militrisch-taktisch, sondern auch ideologisch gut vorbereitet: Den Griechen gegenber hatte er ihn als Rachemanahme fr den Xerxeszug gegen Hellas und als Befreiungsaktion fr die kleinasiatischen Poleis ausgegeben, obgleich die Makedonen zu Beginn des 5. Jh. noch auf der persischen Seite gestanden hatten; im Falle der nichtgriechischen Untertanen des Groknigs (etwa in gypten und Babylonien) gedachte sich Alexander, achaimenidischem Beispiel folgend, an dem in ihrer Heimat jeweils geltenden und von einem fremden Herrscher zu respektierenden kniglichen Verhaltenskodex zu orientieren. Den Persern stellte er sich schon frh als ein Knig vor, der ihrem Herrscherideal weit eher ent73

sprach als der regierende Monarch, als ein Mann zudem, der bereit war, sich um alle die zu sorgen, die sich auf seine Seite schlgen. In Kleinasien gerierte er sich dementsprechend als Verteidiger von Land und Landbesitzern, in seinem Briefwechsel mit Dareios nach der Schlacht von Issos als Konkurrent um den Thron, in der Persis dann spter als wrdiger Erbe des Kyros und entschiedener Gegenpart des Xerxes, dessen Palste er in Brand setzen lie, nach der Ermordung des Dareios als dessen Rcher und Nachfolger. Whrend die persischen Aristokraten, ja selbst die Angehrigen der Knigsfamilie, Alexander zunehmend als einen der Ihren ansahen, hatten andere grere Schwierigkeiten, sich mit ihm zu arrangieren: Der baktrischsogdische Adel etwa, obgleich die Spannungen dort nach dem exzessiven Strafgericht zunehmend nachlieen, die ,Inder im Grenzgebiet, deren Widerstand ebenso brutal gebrochen wurde wie der der Bergvlker, die sich um ihre privilegierte Stellung betrogen sahen; auch die Unzufriedenheit der Griechen und Makedonen nahm zu, denen nicht nur die kein Ma kennenden territorialen, sondern auch die ungewohnten ,ideologischen Ambitionen ihres Knigs zu schaffen machten, die nicht zuletzt am ffentlichen Auftreten ihres Knigs Ansto nahmen. Entspannung an den meisten dieser ,Fronten brachten erst die Heirat Alexanders mit der baktrischen Frstentochter Roxane, die Hochzeitsfeiern in Susa, die Festivitten in Opis, die Mibilligung des Brandes von Persepolis und die praktisch-militrischen Vorbereitungen des geplanten Arabienfeldzuges, in deren Verlauf Alexander dann jedoch unerwartet starb. Whrend die Persis dank des neuen Satrapen Peukestas Bemhungen ber Alexanders Tod hinaus ruhig blieb, grte es in anderen Teilen des Reiches, noch zu Alexanders Lebzeiten oder kurz danach: In Baktrien untersttzte die einheimische Bevlkerung den Aufstand unzufriedener griechischer Kolonisten, in Indien schaltete der Mauryaherrscher Candragupta den makedonischen Vasallen im Punjab aus, in Media Atropatene begrndete der frhere achaimenidische und alexandrische Satrap Atropates ein eigenes Herrschaftsgebiet und eine 74

eigene Dynastie. In den Diadochenkmpfen nach Alexanders Tod standen die Statthalter der Oberen Satrapien (Persis, Karmanien, Areia/Drangiana, Arachosien/Gedrosien, Baktrien/Sogdien, Paropamisadai) 317/6 an der Seite des Eumenes im Kampf gegen Antigonos, orientierten sich dabei jedoch weniger an dessen Sache als an der Sicherung ihrer eigenen Positionen. Zwischen 312 und 301 v. Chr. unterwarf Seleukos, seit Susa mit Apama, einer baktrischen Prinzessin verheiratet, von seiner Basis Babylonien aus den gesamten Iran, scheiterte jedoch im Kampf gegen Candragupta, dem er im Ausgleich fr ein Bndnis, Kriegselefanten und eine sichere Ostgrenze das Obere Indusgebiet, Gandhara, Paropamisadai und Ostarachosien berlie. Unabhngig blieben Media Atropatene und Choresmien, das schon in sptachaimenidischer Zeit seine Selbstndigkeit hatte erringen knnen. Unsere Zeugnisse beweisen, da Seleukos schon sehr frh und im Gegensatz etwa zu Antigonos Monophthalmus auch recht ausgeprgte politische und territoriale Plne fr die Oberen Satrapien besa. Diese drften durch den Umstand gefrdert und auch konkretisiert worden sein, da der Diadoche, wie bereits erwhnt, mit der iranischen Prinzessin Apama verheiratet war, die, wie wir heute wissen, enge Beziehungen zu ihrer ostiranischen Heimat pflegte. Mit der Frderung des Sohnes aus dieser Ehe, Antiochos, sowie dessen Einsetzung als Koregent und Vizeknig der Territorien jenseits des Euphrats bewies Seleukos Weitblick: Niemand war geeigneter, die griechisch-makedonischen und iranischen Bevlkerungselemente auf seine Person zu verpflichten und dabei die je eigenen Traditionen zu respektieren und zu nutzen als der von beiden Kulturen geprgte Thronfolger. Die Politik eines Ausgleichs mit den lokalen Eliten, die Einsicht, da ein solch heterogenes Reich nicht gegen den Willen der Unterworfenen und auch nicht durch eine ,Makedonisierung und Vereinheitlichung von unterschiedlichen Herrscheridealen bzw. ,Knigsideologien sowie Herrschaftsinstrumenten zu regieren sein wrde, verband dabei nicht nur Seleukos und Antiochos miteinander, sondern erwies sie auch 75

als Erben ihrer achaimenidischen Vorlufer in der Herrschaft (und Alexanders). Achaimenidennachfolge in der Selbstdarstellung schlo fr die Seleukiden nun nicht eigene Akzentsetzungen und Neuschpfungen aus: Titel und Rolle der Knigin, das Herrschaftsmittel der Synarchie, der Verzicht auf ein elaboriertes Krnungszeremoniell beweisen dies neben anderen Besonderheiten seleukidischer basileia im Reichs-, aber auch im lokalen, nichtmakedonischen Zusammenhang. Unsere Zeugnisse kennzeichnen Vater und Sohn aber nicht nur als zwei einem gemeinsamen Ziel, der Sicherung der Herrschaft und des Reiches, verpflichtete und sich dabei zu beider Vorteil ergnzende Knige. Sie benennen auch ihre Eigenheiten: Seleukos war sich immer auch seiner makedonischen Herkunft bewut, er bemhte sich intensiv um die Untersttzung seiner babylonischen und iranischen Untertanen, und er gerierte sich als rechtmiger und rechtschaffener Herrscher nach ihren Vorstellungen, ohne dabei seine Abkunft und Herkunft zu verleugnen und ohne seine Ambitionen auf seine Heimat aufzugeben. Antiochos, geboren von einer Iranerin, war vom Vater zur Kontrolle des Ostens vorgesehen worden, eines Ostens, der seine ,Heimat' war (Makedonien hatte er nie gesehen); zum Zwecke der Sicherung der Grenzen in Nordostiran gegen ,nomadische Einflle hat er sich offensichtlich hufig und ber lngere Zeit in seiner Residenz Baktra aufgehalten, dem neben Ekbatana wichtigsten, ehemals achaimenidischen, Zentrum fr die Kontrolle der Oberen Satrapien. Die seleukidische Grenzsicherungspolitik, aber auch das Interesse von Vater und Sohn am Landesausbau, an der Pflege der Infrastruktur sowie an diplomatischen und Handelskontakten sind im archologischen und zuweilen auch im literarisch-epigraphischen Befund ablesbar: Zu erinnern ist hier an die Anlage von Festungen und befestigten Pltzen, an Demodamas und Patrokles Unternehmungen in Baktrien/Sogdien bzw. im Gebiet zwischen dem Kaspischen Meer und dem Oxos, an die Stdtegrndungs- und Kolonisationspolitik, an das Interesse schon der frhen Seleukiden an der Sicherung des Persischen Golfes, an die diplomatischen Kontakte mit Indien. Lassen sich manche Manahmen von Seleu76

kos und Antiochos dabei durchaus als persischem Vorbild folgend beschreiben, die Satrapienordnung etwa, die Pflege und Nutzung der achaimenidischen Residenzen, das Interesse an Zentralasien und seinen Verbindungen ber Medien (Ekbatana) nach Babylonien, die Pflege von Bewsserungswesen und Wegenetz, der Umgang mit den Bergvlkern des Zagros und der Gebirgszge am Kaspischen Meer, so zeigen andere die besondere seleukidische Note: die stndige und nicht nur zeitweilige Bestallung eines Vizeknigs des Ostens mit einem Schwerpunkt seiner Aufgaben in Baktrien etwa und vor allem die Grndung von griechisch/makedonischen ,Stdten und Militrkolonien. Das Seleukidenreich besa seinen territorialen Kern in den Gebieten von Syrien im Westen bis Westiran im Osten; von dieser Basis aus bemhten sich die Knige des 3. Jh., den von Nachbarn und Feinden, ehemaligen Untertanen und Thronprtendenten ausgehenden Gefahren zu begegnen. Den Kerngebieten des Reiches gegenber stellen sich Kleinasien, der nrdliche Balkan und Koile-Syrien im Westen sowie Ostiran im Osten als Grenzregionen dar, die gem dem Anspruch der Herrscher zwar unverzichtbarer Bestandteil des Reiches blieben, der Erfahrung nach aber von anderen Mchten bedroht oder gar beansprucht wurden. Was Iran angeht, haben alle Knige bis zu Antiochos III. (223-187), von der festen Basis Mesopotamien und Westiran aus, eine aktive Politik zur Sicherung der ostiranischen Territorien betrieben: So versuchte Seleukos II. (246226/5), nachdem Parthien und Baktrien an den Parner Arsakes (s. S. 92) und den Graeco-Baktrer Diodotos verlorengegangen waren (wohl 240/39 bzw. 239), beide Provinzen wieder zu Reichsterritorien zu machen, als er die Hnde dazu frei hatte; die fr seine Herrschaft insgesamt entscheidendere Auseinandersetzung mit der Tante Stratonike und dem Bruder Antiochos Hierax zwang ihn jedoch, seinen Feldzug im Osten abzubrechen und sich nach Westen zu wenden. Seleukos Sohn Antiochos (III.) griff die Plne des Vaters wieder auf, fand aber gnstigere innen- und auenpolitische Voraussetzungen vor als sein Vater 20 Jahre zuvor. Seine Anabasis in den Osten (21277

204) zwang Parther und Graeco-Baktrer, die Oberhoheit der Seleukiden erneut anzuerkennen; im Gegenzug belie Antiochos sowohl Arsakes II. als auch Euthydemos in Amt und Wrden. Ein Unternehmen im Golfraum (205/4) sicherte die seit langem existierenden Verbindungen ins Indien der Mauryas, mit denen schon Antiochos Vorfahren gute Kontakte gepflegt hatten (s. S. 81), und lenkte die Warenstrme, die sich seit einiger Zeit von Gerrha in Ostarabien aus nach Westen und damit auch ins feindliche Ptolemaierreich ergossen hatten, wieder ins sdliche Zweistromland um. Erst nach den schweren Niederlagen des Knigs gegen Rom (191 und 190/89) sowie Antiochos IV. fehlgeschlagenem Ostfeldzug ging Baktrien dem Seleukidenreich endgltig verloren, griffen auch die Parther in entscheidender Weise nach Westen aus. Erst ab dieser Zeit betrieben dann auch ehemals seleukidische ,Vasallen in Westiran (Persis: die sog. Frataraka; Elymais: die Kamnaskiriden) und im sdlichen Zweistromland (Charakene: Hyspaosines) eigenstndige Politik, brach auch die seleukidische Kontrolle des Golfraumes zusammen. Ihrer Unabhngigkeit konnten sich diese Rebellen nur kurze Zeit erfreuen, wurden sie doch schon bald Untertanen der Parther. Leider besitzen wir keinerlei Informationen ber das seleukidische Hofzeremoniell in den Palsten von Susa, Ekbatana oder Baktra, ber den seleukidischen Umgang mit der iranischen Knigsideologie und Volksberlieferung sowie ihren ,priesterlichen Trgern und Bewahrern; der Umstand, da die Seleukiden in Babylonien die dortigen herrscherlichen Verhaltensmaregeln und ihre historische Begrndung respektierten und beim Umgang mit den Einheimischen in ihrem Sinne nutzten, da sie den indigenen Kultvollzug nicht nur billigten, sondern frderten, legt nahe, hnliches auch fr den iranischen Kulturbereich anzunehmen. Da sowohl Antiochos III. als auch sein Sohn und Nachfolger gleichen Namens sich vergeblich in den Besitz von Tempelschtzen in der Elymais zu bringen versuchten (187 bzw. 164), ist nicht als Abkehr von dieser Politik zu begreifen, sondern als offensichtliche Notstandsmanahme aufgrund von Bargeldknappheit nach den 78

rmischen Diktatfrieden. Den spteren Abfall der Region haben sie allerdings gewi begnstigt. In Ermangelung aussagekrftigen Materials kennen wir nur wenige Iraner, die zu wichtigen Positionen im Reichsdienst aufstiegen; das Beispiel der ersten Dynasten aus der Persis lt aber vermuten, da die Seleukiden sehr wohl auch auf die Erfahrungen von loyalen Einheimischen zurckgriffen. Auf der fr den Erfolg administrativ-fiskalischer Manahmen im provinzialen Zusammenhang viel entscheidenderen ,zweiten Ebene unterhalb von Hofgesellschaft und Verwaltungs- und Militrspitze mssen im Lande verwurzelte, mit entsprechender sprachlicher Kompetenz ausgestattete und mit den wirtschaftlichen, sozialen und religis-kulturellen Gegebenheiten vertraute Einheimische in nicht zu unterschtzender Zahl ttig gewesen sein; ,berlieferungsverlust hat, anders als im Zweistromland, die meisten ihrer Namen und Aufgabenbereiche fr immer gelscht, ihren Umgang mit den Traditionen der Oberherren unseren Blicken verborgen. Lange Zeit hat man nicht nur die Begegnung der seleukidischen Knige mit den vielen ethnisch, sprachlich, religis oder kulturell geschiedenen Bevlkerungsgruppen ihres Reiches dichotomisch auf die Gegensatzpaare Herrscher-Untertanen oder Griechen/Makedonen-Orientalen verkrzt, sondern auch die Vielfalt der mglichen und tatschlich nachweisbaren Kontakte dieser Menschen untereinander unterschtzt: In Stdten wie Susa, Ekbatana oder Baktra lebten Vertreter der verschiedensten Ethnien, Sprachfamilien und Glaubensrichtungen auf engstem Raum zusammen, und es gibt keinen Grund, sich diesen alltglichen Umgang miteinander als ein immerwhrendes Gegeneinander oder argwhnisches Nebeneinander vorzustellen; Sprachbarrieren sind sicher nicht zu unterschtzen, ebensowenig politische Rivalitten, doch das babylonische und das indisch-arachosische Beispiel (s. S. 81) sowie einige Hinweise auch fr den iranischen Raum lassen auf zahlreiche Formen gegenseitiger Beeinflussung, auf eheliche Verbindungen zwischen Iranern und Griechen/Makedonen sowie auf Zwei- oder gar Mehrsprachigkeit in nicht zu unterschtzendem Umfang 79

schlieen. Denken wir auch daran, da die Dynasten der Persis thrakische Militrsiedler kommandierten, griechisch-makedonische Offiziere iranische Mannschaften, da die Kunst des seleukidischen Ostens iranische, indische, mesopotamische und griechisch-makedonische Traditionen bewahrte, umformte und zuweilen zu etwas ganz Neuem verschmolz. Der Reiz der Beschftigung mit den Kulturen des Hellenismus liegt ja in eben dieser Vielfalt von ,Begegnungen begrndet. Auch wenn wir nur unzureichende Informationen ber den diplomatischen Verkehr zwischen Seleukiden, Parthern und Graeco-Baktrern besitzen, es hat ihn ebenso gegeben wie den zwischen Seleukiden und Mauryas. Kulturell und handelspolitisch ist sowieso kein ,eiserner Vorhang zwischen seleukidischen Besitzungen und solchen der Nachbarn und Gegner im Osten auszumachen. Auch die These vom angeblichen Verzicht der Seleukiden auf dynastische Heiraten mit Angehrigen der iranischen Eliten steht auf schwachen Fen; zwar sind nur zwei Heiratsallianzen mit den Parthern belegt, doch beweisen zahlreiche eheliche Verbindungen mit den iranischen Satrapendynastien in Kleinasien und Armenien, da die Seleukiden ethnische oder gar rassische Voreingenommenheit gegenber Iranern nicht kannten. Der endgltige Verlust der iranischen Territorien in der zweiten Hlfte des 2. Jh. v. Chr. war das Ergebnis ungnstiger auen- und innenpolitischer Konstellationen, nicht jedoch Frucht iranischen Bemhens um Beendigung einer als bedrckend empfundenen Fremdherrschaft. Zwei Regionen Irans sollten wir uns am Ende dieses Teils noch gesondert zuwenden, weil wir dank berlieferungszufalls in ihnen in dieser Zeit (3./2. Jh.) politisch wie kulturell besonders interessante Entwicklungen beobachten knnen. Im fruchtbaren Baktrien haben franzsische Ausgrber mit Ai Xanum einen seleukidisch-baktrischen Garnisonsstandort ergraben, der uns einen Einblick in griechisches Leben im Osten Irans erlaubt. Sie fanden an diesem Platz ein Theater, einen ,heiligen Bezirk, ein Gymnasion, einen Palast und mehrere eindrucksvolle Privathuser, eine Zitadelle, Tempel und zu Verwaltungszwecken genutzte Areale. Gewaltige Lehmziegel80

befestigungen schtzten die Siedlung, deren antiken Namen wir nicht kennen, nach auen. Furore machte die Ausgrabung aber nicht nur, weil sich an diesem Ort griechische, baktrische, achaimenidische und mesopotamische Kunststile mischen, sondern auch, weil 1966 im Bereich des Heroons eine Statuenbasis mit zwei Inschriften ans Licht kam, einem Epigramm, das darber berichtet, da ein gewisser Klearchos dort eine Abschrift der delphischen Maximen der Sieben Weisen angebracht habe, und einer Inschrift mit fnf der wohl ursprnglich zwlf Sinnsprche. Jener Klearchos, uns seit langem bekannt als peripatetischer Philosoph aus Soloi auf Zypern, mu demnach um 300 v. Chr. eine Orientreise unternommen haben, die ihn auch in die von Griechen bewohnten Gegenden Ostirans fhrte. Da er dort auf ein interessiertes Publikum traf, beweisen die Sprche aus Delphi ebenso wie der Abdruck eines Papyrus und eines Pergaments aus Ai Xanum beide selbst nicht erhalten , die als Auszge aus einem Dialog ber Platons Ideenlehre bzw. einem Stck in iambischen Trimetern zu deuten sind. Beim groen Steppenvlkersturm, der zwischen 141 und 129 v. Chr. ber Baktrien hinwegfegte, wurde nicht nur Ai Xanum aufgegeben, sondern fand auch die Herrschaft der graecobaktrischen Knige diesseits des Hindukusch ihr Ende. Die Invasoren, von den griechischen Quellen als Tocharer bezeichnet, von den chinesischen als Yuezhi, waren von der Ostgrenze Chinas auf der Flucht vor den Xiongnu nach heftigen Kmpfen mit anderen Vlkerschaften entlang der Seidenstrae bis nach Sogdien gelangt. Spter sollten die Yuezhi, unter Fhrung des Clans der Kusan, ein Reich errichten, das als Nachbar des Partherreiches von Zentralasien bis Nordwestindien reichte und Nordostiran eine neue Zeit wirtschaftlicher und kultureller Blte bescherte. Unser zweiter historischer Schauplatz sind Arachosien und Nordwestindien im 3.Jh. v. Chr., wo Inschriften des Mauryaknigs Asoka, des wohl bekanntesten indischen Herrschers der Antike (sowie Zeitgenossen und guten Nachbarn Antiochos II.), ans Licht kamen. Die von ihm nach Ausweis dieser 81

Inschriften zur Heilbehandlung von Menschen und Tieren und zur Verbreitung der Botschaft vom dhamma, d. h. der rechten Lebensfhrung, weit nach Westen (gypten, Kyrene, Epirus, Makedonien und Syrien) gesandten Heilkundigen und Botschafter knnen nur mit Erlaubnis Antiochos II. (und der anderen hellenistischen Herrscher) ttig geworden sein; die Abgesandten Asokas mssen fr ihr Vorhaben zudem die Diskussion mit den politischen Entscheidungstrgern ebenso gesucht haben wie die mit Philosophen, Priestern, Gelehrten und anderen seleukidischen Untertanen unterschiedlichster Weltanschauung. Woher diese Gesandten vermutlich kamen und wie ihre Botschaft gelautet haben mag, darauf geben besagte griechische bzw. aramoiranische Inschriften aus dem Westen des Maurya-Reiches, vom Boden des heutigen Afghanistan, eine Antwort. Die griechischen zeichnen sich nmlich dadurch aus, da sie sich nicht sklavisch an die indische Vorlage halten, sondern sprachlich wie inhaltlich am spezifischen Wissen und Usus der Adressaten anknpfen: Sie respektieren Sprachgefhl und Ausdrucksweisen der griechischen Untertanen in diesem Raum, kleiden ihre Botschaft z. T. in ein platonisch-aristotelisches Gewand, erlutern Unbekanntes und lassen Bekanntes unbersetzt. Die Inschriften in aramischer Schrift und ,aramoiranischer Sprache suchen demgegenber den iranischen Bewohnern dieser ostiranisch-nordwestindischen Regionen die vom Herrscher verkndete und eingeforderte Ethik auf eine ihnen vertraute Weise nahezubringen. Es ist hier nicht beabsichtigt, die im Gegensatz zur eigenen Behauptung wohl eher bescheidenen Erfolge Asokas bei der Propagierung des dbamma zu kommentieren; es geht vielmehr darum zu zeigen, wie falsch das Bild ist einerseits von der von Griechen und Iranern per se als bedrckend empfundenen indischen Fremdherrschaft ber ihre Siedlungsgebiete, andererseits von einem Mauryaherrscher, der berall versucht, den dhamma in einer ganz bestimmten ,indischen (oder gar buddhistischen) Ausprgung durchzusetzen: Wie die in indischem Auftrag als bersetzer und Gesandte ttigen griechischen und iranischen Untertanen der Mauryas in einer Region mit durchlssigen Grenzen ihre 82

Eigenheiten bewahren und sich zugleich neuem Gedankengut aus Indien ffnen konnten, so ist kennzeichnend fr Asokas Bemhen, damals in unterschiedlichsten religisen und philosophischen Zusammenhngen diskutierte und auch von ihm selbst als fr das eigene Leben bedeutsam erkannte menschliche Tugenden und Lebensregeln als Herrscher- und Untertanentugenden zu propagieren und zur Festigung der Reichseinheit einzusetzen. Da Asoka sich dabei nach indischer Vorstellung als cakravartin, als Herrscher der Welt, geriert, dessen Vorrangstellung die von ihm genannten Knige des Westens durch den Empfang seiner Gesandten und die Anerkennung der Bedeutung des dhamma besttigt haben, ist Ausdruck seiner nicht unbescheidenen ideologischen Ansprche; praktisch-politische Auswirkungen hatte dies alles nicht, ja vermutlich waren sich die hellenistischen Zeitgenossen Asokas nicht einmal der Implikationen seiner Botschaften bewut. Es drfte deutlich geworden sein, da sich Iran in hellenistischer Zeit als ein Raum darstellt, den nicht nur Licht von Westen und Licht von Osten zugleich erhellten, sondern der auch selbst ein gerttelt Ma zum zivilisatorischen Fortschritt des Nahen Ostens beitragen konnte. Deutlich wird dies allerdings nur, wenn man bereit ist, die ausschlielich europische zugunsten einer universalhistorischen Perspektive aufzugeben.

IV. Persien unter der Dynastie der Arsakiden (Parther) (250 v.Chr.-224 n.Chr.)
Die berlieferung Auch das Imperium Parthicum, obgleich an Ausdehnung dem der Achaimeniden nicht vergleichbar, war ein polyethnisches und multikulturelles Groreich. Auch in ihm wurden viele Sprachen gesprochen: in Iran vor allem Mittelpersisch, Parthisch, Sogdisch, Chwaresmisch und Baktrisch, weiter westlich 83

Armenisch, verschiedene Kaukasussprachen und Babylonisch, in Mesopotamien und in anderen Teilen des Reiches Aramisch in seinen verschiedenen Varianten, in den Poleis wie Susa und Seleukeia-am-Tigris Griechisch. Mittelpersisch, Parthisch, Sogdisch und Chwaresmisch wurden mittels Schriften geschrieben, die aus der aramischen hervorgegangen waren, whrend das Baktrische in einer lokalen Variante des griechischen Alphabetes aufgezeichnet wurde. ,Aramische Schreiber, aber auch immer mehr aramischkundige Einheimische, sorgten als bersetzer und ,Redakteure fr die Aufzeichnung wichtiger Inhalte; der zunehmende Einflu von iranischsprachigen Schreibern fhrte nicht nur dazu, da sich die einzelnen Schriftsysteme auseinanderentwickelten, sondern auch dazu, da die Niederschrift der jeweiligen Muttersprache, die zunchst noch ganz mit aramischen Wrtern geschah, mit immer mehr iranischen Wrtern durchsetzt wurde, wodurch die aramischen Formen allmhlich zu konventionell gebrauchten Symbolen, Heterogrammen, wurden. Wenden wir uns nun im einzelnen den wichtigsten Sprachen des Reiches zu: Das Parthische, die (westiranische) Sprache der Satrapie Parthien, war unter den Arsakiden Hof- und z. T. auch Verwaltungssprache ihres Reiches. Allerdings ist es in seiner arsakidenzeitlichen Form nur wenig bezeugt, besser in den Zeugnissen aus sasanidischer Zeit, etwa den parthischen Versionen der sasanidischen Knigsinschriften (s. S. 102) und den literarischen Werken der Manichergemeinden Parthiens sowie Mittel- und Zentralasiens. Das Mittelpersische war bis zum 3. Jh. v. Chr. nur lokale Sprache der Persis, wurde dann aber, unter den von dort stammenden Sasaniden, zur Amts- und Verkehrssprache ihres Reiches. Zu den ostmitteliranischen Sprachen zhlen das Sogdische, das allerdings gleichfalls vor allem erst in spterer Zeit (entlang der Seidenstrae) bezeugt ist, das Chwaresmische vom Unterlauf des Oxos und das Baktrische, das im spteren Kusan-Reich in offiziellen Zusammenhngen das bis dahin vorherrschende Griechisch ablste. Unter den nichtiranischen Sprachen sind im Partherreich das allerdings erst ab dem 5. Jh. n. Chr. schriftlich berlieferte 84

Armenische mit seinen zahlreichen Entlehnungen aus dem Parthischen, das Griechische der hellenischen Untertanen der Groknige, das sich damals zur Volkssprache wandelnde Aramische und das Babylonische erwhnenswert; letzteres wurde noch im 2. Jh. n. Chr. gesprochen, whrend unser letzter datierter Keilschrifttext aus dem Jahre 74/75 n. Chr. stammt. Eine gute Vorstellung von der Sprachen- und wohl auch ethnischen Vielfalt im Partherreich vermitteln die aus Dura-Europos berlieferten Personennamen, unter denen sich solche griechisch-makedonischer, lateinischer, babylonischer, palmyrenisch-aramischer, nabatisch-arabischer und iranischer Provenienz befinden. Versucht man, hnlich wie im achaimenidischen Teil, die Schriftzeugnisse der Partherzeit nach Inhalt, aber auch Ortund Zeitbezogenheit zu gewichten, dann gebhrt der Vorrang den mehr als 2000 parthischen Ostraka (beschriebenen Tonscherben) aus der parthischen Residenz Nisa im heutigen Turkmenistan, die auf den ersten Blick nur als Notizen einer provisorischen Registrierung von Lieferungen an den Palast erscheinen, mit ihrer Flle von Personen- und Ortsnamen sowie Titulaturen, aber auch namenkundlich und verwaltungsgeschichtlich bedeutsam sind. Die zwei griechischen und die parthische Pergamenturkunde aus Avroman in Iranisch-Kurdistan und die gleichfalls in Griechisch und Parthisch abgefaten Pergamente und Papyri aus Dura bedienen gleichfalls diese Forschungsinteressen, wobei die Avroman-Dokumente zustzlich den Wechsel von der griechischen zur parthischen Notariatssprache vor 53 n. Chr. belegen. Parthische Inschriften sind vor allem in der Elymais (Xung-i Nauruzi) auf uns gekommen, aber auch in Sdkurdistan (Sar-Pul-i Zuhab) in beiden Fllen in Verbindung mit Felsreliefs und in Susa, wo der auf einer Stele abgebildete Knig der Knige Artabanos (IV.) und sein lokaler Funktionr Xvasak vorgestellt werden. Zu den parthischen Sprachdenkmlern aus arsakidischer Zeit zhlen auch noch die Legenden auf den Arsakiden-Mnzen, weitere Ostraka aus Ostiran und Inschriften auf Gemmen sowie Silbergefen und -schalen. 85

Unter den aramischen Texten sind die Beischriften von Felsreliefs aus der Elymais (Tang-i Sarvak u.a.), Weihinschriften aus Hatra und Memorialinschriften aus Assur besonders bemerkenswert; letztere belegen, da an beiden Orten Aramisch Umgangssprache war. Unter den griechischen Zeugnissen vom Boden des Partherreiches ragen neben den AvromanUrkunden die Beischriften zu den Reliefs der Knige Mithradates II. und Gotarzes II. in Bisutun heraus sowie die Inschriften aus Susa; als historisch bedeutsam hat sich dort vor allem der Brief Artabanos II. an die Archonten der Stadt aus dem Jahre 21 n. Chr. erwiesen. Mit welchen archologisch-epigraphischen berraschungen man in diesen Rumen zu rechnen hat, hat der Fund einer bronzenen Herakles-Statuette gezeigt, der in Seleukeia-am-Tigris gemacht wurde; auf den Oberschenkeln der Figur war eine parthisch-griechische Bilingue angebracht, die in dreifacher Hinsicht Furore machte: Erstens bezeugte sie die parthische Rckeroberung der Charakene im Jahre 151 n. Chr., zweitens bewies sie die Gleichsetzung von griechischen und iranischen Gottheiten bzw. Heroen (Tir = Apollon und Varhragn = Herakles) und drittens stellt sie das frheste Zeugnis des Parthischen fr eine Monumentalinschrift aus dem arsakidischen Babylonien dar. Sptere babylonische Keilschrifttexte aus parthischer Zeit sind in Uruk und Babylon zutage getreten; unter ihnen sind astronomische Tagebucheintragungen, die etwa ber den Kampf zwischen Parthern, Elymern und Charakenern um Babylon(ien) in den Jahren nach 141 v. Chr. Auskunft geben, das ,Archiv des Rahimesu mit seinen Einsichten in das Leben im Babylon der frhparthischen Zeit und Urkunden aus Uruk, die das Wirken der groen Heiligtmer dort noch um 100 v.Chr. belegen, besonders hervorzuheben. Am Schlu des berblicks ber die schriftliche berlieferung stehen die literarischen Zeugnisse des Westens und Ostens, wobei erstere zuweilen auf das als verllich gewertete (aber nicht auf uns gekommene) Werk des Apollodoros von Artemita zurckgreifen, eines griechischen Untertanen der Parther. Aus dem Arsakidenreich stammte auch Isidoros 86

von Charax, der in seinen Stathmoi Parthikoi die das Reich durchquerende Strae von Zeugma-am-Euphrat bis nach Alexandreia-in-Arachosien beschreibt. Von besonderer Bedeutung fr eine Darstellung parthischer Geschichte aus rmischer Sicht sind die Historiae Philippicae des Pompeius Trogus aus Sdgallien, die erste ,Universalgeschichte der rmischen Literatur in 44 Bchern vom Ende des 1. Jh. v. Chr.; leider liegt sie heute nur als (lateinischer) Auszug bei Iustin vor, zusammen mit den kurzen Prologen der Bcher des Originals. Bei Trogus erscheinen die Parther als ebenbrtige und zeitweilig sogar berlegene Gegner Roms, die aus niedrigsten (nomadisch-skythischen) Anfngen zu mchtigen Herrschern des Ostens aufstiegen. Ihr zwiespltiger Charakter, in dem sich Gengsamkeit und Hang zum Luxus verbunden haben sollen, die angebliche Willkrherrschaft ihrer Knige und die sprichwrtliche Grausamkeit der Parther werden, moralisierend-belehrend, als Anzeichen fr eine sich abzeichnende parthische ,Dekadenz interpretiert. Wichtig fr unser Verstndnis parthischer Geschichte und Kultur sind auch die Beschreibung Parthiens durch Strabon in seiner Geographia sowie die Darstellung der Anfnge der Parther durch Arrian in seinen nur fragmentarisch berlieferten Parthika geworden; bei Strabon fllt auf, da er, bei allem Respekt vor der militrischen Strke der Parther, sie in keiner Weise mit den Rmern auf eine Stufe zu stellen bereit ist; in seinen Augen sind und bleiben sie Barbaren, den Rmern zivilisatorisch, aber auch politisch-militrisch unterlegen. Tacitus schlielich beschreibt die Parther nicht um ihrer selbst willen, sondern im Rahmen der rmisch-parthischen Beziehungen des 1.Jh. n. Chr. Er ist dabei gleichfalls nicht bereit, die Parther als den Rmern gleichrangig und ebenbrtig anzuerkennen; eindeutig negativ und von Barbaren- und Tyrannentopik bestimmt ist auch seine Einschtzung der Politik der Partherknige. Andere Autoren des Westens steuern weitere Informationen bei: Polybios ber den Ostfeldzug des Seleukiden Antiochos III., der ihn auch gegen die Parther fhrte, Flavius Iosephus ber die jdischparthischen Beziehungen, Plutarch in seinen Biographien des 87

Crassus und des Antonius, die beide den Parthern unterlagen, Appian und Cassius Dio ber die rmisch-parthischen Beziehungen, Plinius d. . mit seinen Mitteilungen ber die historische Geographie Asiens, die augusteischen Dichter schlielich, die die Nachbarn im Osten als ernstzunehmenden Feind Roms kennzeichnen, sich zugleich aber als Verknder der augusteischen Partherpolitik und ihrer Erfolge verstehen. Viel weniger bekannt als dieser Blick von Westen sind die Berichte der chinesischen Historiographen: So erwhnt Sima Qian, der Groarchivar am Hofe des Kaisers Wu-Di, von manchen als ,Herodot Chinas apostrophiert, in seinem 98 v. Chr. vollendeten Shi-ji (Historische Aufzeichnungen) eine chinesische Gesandtschaft, die u.a. die Gebiete von Ferghana, Sogdien und Baktrien besucht hatte. Ban Gu und Ban Zhao, ein Geschwisterpaar aus der Han-Zeit, die mit den Annalen der frhen Han (Hanshu) das Shi-ji fortsetzten, haben darin auch eine Schilderung Parthiens aufgenommen. Fan Ye schlielich, ein Historiker des 5. Jh. n. Chr., dessen Annalen der spteren Han (Hou Hanshu) erst im 11. Jh. zu ihrer heutigen Fassung vervollstndigt wurden, erwhnt im Kap. 118 ber die Westlnder auch die Reise eines chinesischen Amtstrgers, der im Jahre 97 n. Chr. durch Parthien (Anxi) zog und bis zum Persischen Golf gelangte. Anders als die chinesische fllt die spte armenische berlieferung fr die historische Rekonstruktion parthischer Geschichte nahezu vollstndig aus. Ein letztes: Auch die spte iranische berlieferung (das zoroastrische Schrifttum und die perso-arabischen Autoren) hat noch Kenntnisse der arsakidischen Epoche Irans bewahrt, doch sind diese durch die sptsasanidische Tradition mit ihrer bewuten Geringschtzung parthischer Gre und Leistungen verkrzt und entstellt. Dagegen ist die sog. ,kayanische Tradition, die Darstellung der Geschichte der mythischen Urknige Irans, wohl in parthischer Zeit entscheidend geprgt worden. ber sie wird noch zu reden sein. Mit der Herakles-Statuette aus Seleukeia und den Felsreliefs aus der Elymais sind bereits archologische Zeugnisse der

Abb. 5: Prunkhalle im parthischen (Alt-)Nisa (Rekonstruktion) (nach A. Invernizzi (Hg.), In the Land of the Gryphons, Florenz 1995,10) Die Skulpturen in der Halle sind vor Ort geschaffene Werke griechischer Knstler und verweisen auf das Interesse der Partherknige an griechischer Kunst und Kultur.

Arsakidenzeit angesprochen worden. Die meisten partherzeitlichen Sttten in Iran hat man in Parthien (Turkmenistan), Medien und Xuzistan entdeckt; stellvertretend soll deshalb hier zunchst auf Nisa (Parthien), Bisutun (Medien) sowie Tang-i Sarvak und ami (Xuzistan) eingegangen werden. Mehr noch als Neu-Nisa, die eigentliche Stadt, ist Alt-Nisa, die knigliche Festung mit Palast- und Tempelbauten, aber auch Speichern und Schatzrumen, bemerkenswert (Abb. 5); ihr eigentlicher Name war Mihrd tkirt (Festung des Mithradates), was zusammen mit dem archologischen Befund darauf verweist, da sie seit Mithradates I. genutzt wurde. Neben den Ostraka, die dort gefunden wurden, sind vor allem die Marmor- und Terrakottastatuen sowie Elfenbeinarbeiten (Rhyta) bemerkenswert, die smtlich von griechischer Hand 89

stammen und zumindest z. T. vor Ort gearbeitet worden sein mssen; sie beweisen, da die Partherknige mehr als nur oberflchliches Interesse an griechischer Kultur und Lebensweise zeigten und sich nicht nur aus politischem Kalkl ihren griechischen Untertanen gegenber als Philhellenen ausgaben. brigens erscheinen in Nisa nur in der Architektur auch iranische Elemente. In Bisutun, wo sich schon Dareios und ein hoher seleukidischer Funktionr hatten verewigen lassen, lieen auch Mithradates II. und Gotarzes II. Reliefs und Inschriften anbringen; unter den dem Mithradates huldigenden Satrapen befinden sich Gotarzes, der in der Inschrift als Satrap der Satrapen tituliert wird und als vom Adel gesttzter Gegenknig spter den Mithradates ablsen sollte, sowie ein gewisser Kofzat, der auch in den Ostraka aus Nisa erscheint. Aus der Elymais stammen die zahlreichen schon angesprochenen Felsreliefs, von denen sich etwa die aus Tang-i Sarvak kniglichen Themen wie Investitur (Belehnung mit der Herrschaft), Jagd, Opfer, Ehrenbezeugungen lokaler Wrdentrger sowie der Bewhrung im Kampf widmen. In ihrer Datierung oft genug umstritten, in ihrem Stil und in ihrer Ikonographie iranisch, bilden sie das Bindeglied zwischen achaimenidischer und sasanidischer Reliefkunst. Neben den arsakidischen Mnzen sind die partherzeitlichen Skulpturen (vor allem aus Palmyra, Hatra und Assur), darunter die berhmte Bronzestatue eines (arsakidischen?) ,Prinzen aus ami im Zagros-Gebirge, unsere wichtigsten Zeugnisse fr Tracht und Kopfbedeckung bei den Parthern; Diadem (bzw. Doppeldiadem), z. T. reichgeschmckte Tiaren, vorne offen geschnittene jackenartige Obergewnder und hosenartige Beinkleider kennzeichnen dabei den Herrscher. Als charakteristisch fr die parthische Kunst kann im brigen die strikte Frontalitt der Figuren gelten, die dann spter von den Sasaniden wieder zugunsten der Profildarstellung aufgegeben wurde. Nicht nur wegen ihrer Legenden, sondern auch wegen ihres Bildinhaltes sind dem Historiker die Mnzen der Arsakiden, die vornehmlich in Ekbatana und Seleukeia-am-Tigris geprgt 90

wurden, zu wichtigen Zeugnissen ihrer Herrschaft geworden. Vermutlich kurz nach der Mitte des 3. Jh. v. Chr. eingefhrt, zeichnen sie sich durch besondere Merkmale aus: In den Aversen (Vorderseiten) verliert das Portrt, das sich aus dem idealisierten seleukidischen Herrscherportrt entwickelt hatte, nach Mithradates II. allmhlich seine Bedeutung und lt bald keine individuellen Zge (auer Frisur und Barttracht) mehr erkennen. Ein Unterscheidungskriterium stellen die Kronhauben dar, auch wenn sie keine Individualkronen darstellen. In den Reversen (Rckseiten) bilden vor allem die griechischen Legenden, die spter allmhlich verderbter und durch parthische ergnzt werden, mit ihren verschiedenen Titulaturen und schmckenden Beiworten das wichtigste Ordnungskriterium. Hauptschliches Mnzmetall war Silber, Kupfer besa sptestens ab der Mitte des 1. Jh. v. Chr. nur mehr lokalen Charakter; auf Goldmnzen haben die Arsakiden, anders als ihre hellenistischen Vorgnger, verzichtet. Hauptnominale war die ca. 4 g schwere Drachme attischen Standards, daneben die Tetradrachme, die allerdings im Gegensatz zur Drachme im Laufe der Zeit deutlich an Gewicht und Silbergehalt verlor. Die ,Vasallenherrschaften der Persis, Elymais und Charakene hatten gleichfalls das Recht zur Mnzprgung, das sie nach parthischem Vorbild wahrnahmen. In Ostiran (Sistan?) tauchen ab dem Ende des 1. Jh. v. Chr. berprgungen arsakidischer Mnzen auf, die die Vorstufe zur Eigenprgung der indo-parthischen Dynastie bilden, welche unter dem berhmten Knig Gondophares ab ca. 20 n. Chr. einsetzt. Partherbilder in indigener Ikonographie wurden seit Augustus reichsweit zentrales Thema der rmischen Staatsdenkmler, reprsentativen Monumente und Mnzen. Motive wie der kniefllig ein Feldzeichen darbietende Parther, parthische Luxusdiener, kniefllig tragende oder aufrecht sttzende ,Barbaren sollten dabei nicht nur die Unterlegenheit der Parther zum Ausdruck bringen, sondern, wenn man so will, auch die Inbesitznahme der ,Gegenwelt des Orients durch Rom dokumentieren. 91

Parthische Geschichte von Arsakes I. bis Artabanos IV. Unmittelbar nach dem Tode seines Knigs Antiochos II. (246) geriet das Reich der Seleukiden, der Nachfolger Alexanders im Osten, in eine innen- wie auenpolitische Krise; Antiochos' Sohn und Nachfolger Seleukos II. kam, wie wir gesehen hatten, an vielen Fronten unter Druck: Er hatte nicht nur gegen die Thronansprche seiner gyptischen Stiefmutter Berenike und ihres kleinen Sohnes zu kmpfen, die von Berenikes Bruder Ptolemaios III. im ,3. Syrischen Krieg (246-241) untersttzt wurden, sondern kurz danach auch gegen solche seines Bruders und Mitregenten Antiochos Hierax (240/39-vor 236). Die Kmpfe des Seleukos im Westen nutzten Untertanen seines Reiches im Osten dazu, eigene unabhngige Herrschaften aufzurichten: In Baktrien begrndeten Diodotos I. und sein gleichnamiger Sohn das graeco-baktrische Knigreich; kurz zuvor hatte schon der Satrap von Parthien, Andragoras, den Abfall vom Oberherrn betrieben, ohne allerdings den Knigstitel zu beanspruchen. Er konnte sich aber nur kurze Zeit seiner Unabhngigkeit erfreuen, weil er schon bald im Kampf gegen die semi-nomadischen Parner fiel, die nach vorbergehender Besetzung der nrdlichen Teile Parthiens nun weitere Gebiete dieser ehemals achaimenidischen und dann seleukidischen Provinz unter ihre Kontrolle brachten. Unter ihrem Anfhrer Arsakes eroberten die neuen Herren sie wurden schon bald nach ihrer neuen Heimat Parther genannt, ihre Herrscher nach dem Begrnder der Dynastie Arsakiden Hyrkanien am Ostufer des Kaspischen Meeres hinzu und konnten ihre Territorien auch im Kampf gegen Seleukos II. behaupten. Auf die Reichsgrndungsphase bezieht sich auch die sog. ,parthische ra, die vom 1. Nisan ( = 14. April) 247 v. Chr. an rechnet und im Partherreich neben der ,seleukidischen ra (die auf 312/11 bezogen ist) benutzt wird. Erst die Erfolge von Seleukos Sohn Antiochos (III. d. Gr.) auf seinem Ostfeldzug (210-204) zwangen die Parther, wie bereits betont, die seleukidische Oberhoheit erneut anzuerkennen. Nach der seleukidischen Niederlage gegen Rom, d.h. nach 188 v. Chr., 92

fielen sie jedoch erneut ab und dehnten in den folgenden Jahrzehnten ihre Herrschaft weit nach Sden, Westen und Osten hin aus: Unter Mithradates I. (171-139/8) eroberten sie Westiran und Mesopotamien und annektierten Teile des graecobaktrischen Reiches; sie legten damit die Grundlagen des parthischen Vielvlkerstaates. Nach einer kurzen Phase militrischer Rckschlge gegen Hyspaosines von Charakene und die Steppenvlker des Nordostens und nach vergeblichen Versuchen der Seleukiden unter Demetrios II. und seinem Bruder Antiochos VII., verlorenes Terrain zurckzugewinnen, war es Mithradates II. (124/3-88/87), der die parthische Gromachtstellung restaurierte. Durch ihre Auseinandersetzung mit Armenien gelangten die Parther nun auch in das Blickfeld Roms: Im Jahre 96 traf sich der parthische Gesandte Orobazos mit Sulla, dem rmischen Proprtor von Kilikien, und erffnete so den Reigen rmisch-parthischer ,Begegnungen'. In den folgenden Jahrzehnten wurde der Euphrat zur gemeinsamen Grenze zwischen Rom und dem Partherreich, anerkannt in den parthischen Vertrgen mit Lucullus und Pompeius (69 bzw. 66 v. Chr.). Der Bruch der Abmachungen durch Crassus, der sich durch seinen Einfall in das Reich des Nachbarn Beute und zustzliches Prestige im politischen Tagesgeschft in Rom zu verschaffen suchte, rchte sich durch seine vernichtende Niederlage bei Karrhai (53), bildete zugleich aber den Auftakt fr zahlreiche militrische Auseinandersetzungen zwischen den beiden Gromchten. Nachdem ein geplanter Feldzug Caesars wegen dessen Ermordung nicht mehr zur Ausfhrung gekommen und auch der Gegenschlag der Parther unter Pakoros und seinem rmischen Mitstreiter Q. Labienus nach kurzzeitigen Erfolgen in Syrien und Kleinasien gescheitert war (41-38), versuchte Antonius sein Glck, mute sich seinerseits jedoch schndlich aus Armenien und Media Atropatene zurckziehen. Wie sehr die ,Partherfrage die Rmer in diesen letzten Jahrzehnten der Republik beschftigte, zeigt sich nicht nur an der Bedeutung dieses Themas in der rmischen Literatur jener Zeit, sondern vor allem in dem besonderen Bemhen des Augustus, seinen innenpolitischen Erfolgen nun auch einen eben93

solchen gegenber den Feinden im Osten folgen zu lassen: Der durch dynastische Probleme im Arsakidenhaus mglich gewordene diplomatische Erfolg des Princeps im Jahre 20 v. Chr. - der Partherknig Phraates IV. verpflichtete sich zur Rckgabe der rmischen Feldzeichen und zur Anerkennung der rmischen Oberhoheit in Armenien wurde von Augustus zu einem bedeutenden Thema seiner Prinzipatsideologie gemacht und in Wort und Bild gebhrend herausgestellt; die kniefllig tragenden und aufrecht sttzenden bunten rmischen Barbarenstatuen jener Zeit etwa verurteilen den parthischen Gegner zur demtigen Ehrenbezeugung und zum sklavischen Dienen (s. S. 91). In den folgenden Jahrzehnten bestimmten erneut politischmilitrische Auseinandersetzungen zwischen Rom und dem Partherreich das Bild; dabei stand zumeist der politische Status von Armenien zur Diskussion, auf das sich wegen seiner besonderen geopolitischen Lage die Begehrlichkeiten beider Mchte richteten. Politisch bedienten sich in diesem Streit die rmischen Kaiser mehrfach der in Rom weilenden Abkmmlinge Phraates IV., um mit ihrer Hilfe Thronstreitigkeiten und Auseinandersetzungen zwischen parthischen Knigen und Adelsgruppen in ihrem Sinne zu beeinflussen. Erst das Abkommen von Rhandeia (63 n.Chr.) zwischen den Unterhndlern Neros und Vologaises I., des wohl bedeutendsten Arsakidenherrschers des ersten nachchristlichen Jahrhunderts, lste fr einige Zeit das ,armenische Problem': Das Knigtum dort wurde parthische Sekundogenitur der zweitgeborene Sohn des Partherknigs bestieg den armenischen Thron unter rmischer Oberhoheit; Vologaises Bruder Tiridates erhielt aus Neros Hnden in Rom in einer elaborierten Zeremonie die Zeichen der armenischen Knigswrde. Nach Vologaises' Tod bescherten ein Alaneneinfall, der Abfall Hyrkaniens sowie erneut ausbrechende Thronkmpfe dem Partherreich eine neue Phase innen- wie auenpolitischer Instabilitt. Es kam noch schlimmer: Das widerrechtliche Eingreifen des Arsakiden Osroes in Armenien veranlate den rmischen optimus princeps Trajan zu einem Ostfeldzug (114-117); Armenia, 94

Abb. 6: Die Schlacht von Hurmuzgan (224 n. Chr.) zwischen Ardaxir I. und Artabanos IV. (Umzeichnung eines Ausschnitts des Felsreliefs von Tang-i Ab bei Firuzabad in Fars) (nach H. von Gall, Das Reiterkampfbild in der iranischen und iranisch beeinfluten Kunst parthischer und sasanidischer Zeit, Berlin 1990, Abb. 3)

Mesopotamia und Assyria wurden als neue Provinzen eingerichtet, die Knigsresidenz Ktesiphon fiel, nicht jedoch das von Parthien abhngige Hatra in Nordmesopotamien. Allerdings zwangen Aufstnde im Zweistromland und anderswo den bis zum Persischen Golf vorgedrungenen Trajan bald zum Rckzug, bei dem er starb. Sein Nachfolger Hadrian verzichtete in weiser Voraussicht auf die Neuerwerbungen seines Vorgngers und beschrnkte seine Ambitionen auf die Sicherung der Euphratgrenze und den Einflu in Armenien. In Mesene (Sdmesopotamien) hielt sich allerdings noch bis 151 ein von den Partherknigen unabhngiger Herrscher. Unter Hadrian und seinem Nachfolger Antoninus Pius pflegten die Rmer intensive wirtschaftliche Kontakte mit den Nachbarn im Osten; durch ihre und der Palmyrener Vermittlung gelangten in jener Zeit Luxuswaren aus China und Indien in groer Zahl auf dem Land- wie Seewege in den Westen (s. S. 100). Noch zweimal kam es jedoch in den folgenden Jahrzehnten zu lngeren militrischen Auseinandersetzungen zwischen Rom und den Parthern. Ein zunchst erfolgreicher parthischer Angriff auf Armenien und Syrien unter Vologaises IV. wurde von Avidius 95

Cassius mit einem Gegenschlag beantwortet (161-165 n. Chr.): Ktesiphon wurde eingenommen, das nrdliche Zweistromland einschlielich Dura-Europos wurde rmisch. Den Parthern kam schlielich der Zufall zu Hilfe; eine Seuche, die spter das ganze Reich befallen sollte, zwang die Rmer zum verlustreichen Rckzug. Auch die Feldzge der severischen Kaiser Septimius Severus und Caracalla (nach 195 n. Chr.) nderten trotz vorbergehender Erfolge nichts am auenpolitischen status quo ante; allerdings scheinen sie es ambitionierten parthischen ,Teilknigen aus der Persis ermglicht zu haben, eigene Ziele zu verfolgen: Die Sasaniden Pabag und Ardaxir erweiterten in den ersten Jahrzehnten des 3.Jh. n. Chr. ihr Territorium auf den ganzen Sdwestiran: Letzterem gelang es schlielich sogar, am 28. April 224 den letzten Arsakiden Artabanos IV. in einer Schlacht zu besiegen und zu tten (vgl. Abb. 6) und seinerseits den Thron von ganz Iran zu besteigen. Es sollte deutlich geworden sein, da die parthische Reichsbildung kein stetiger und unumkehrbarer Proze war, sondern eine schwierige und langwierige Unternehmung mit einigen schweren Rckschlgen; nur aus der Rckschau auf die fast 500jhrige Herrschaft der Arsakiden ber groe Teile Irans erscheint diese Entwicklung als zwangslufig. Andererseits sollte uns die Tatsache, da die parthische Herrschaft ber Iran und das Zweistromland so lange Bestand hatte und dann eher berraschend zusammenbrach, davor bewahren, den rmischen Vorstellungen von der korrumpierenden Wirkung von Macht und orientalischem Luxus sowie von ,orientalischer Despotie' oder dem sasanidischen Topos von der Partherherrschaft als der schwacher Monarchen ber stets unabhngige Teilknige zuviel Vertrauen zu schenken. Knig der Knige, parthische Aristokratie und griechische Untertanen Das arsakidische Knigtum weist eine interessante Mischung aus alten parnischen, adaptierten achaimenidisch-iranischen und bernommenen hellenistisch-seleukidischen Elementen 96

auf. Vorparthisches Erbe ist etwa die Gestalt der besonderen Beziehungen zwischen dem Herrscherhaus und den ehemals parnischen Stammes- bzw. Clanfhrern (s. S. 98), die sich nicht immer zum Vorteil des Reichsganzen gestalteten oder entwikkelten. Iranischer Tradition verdankt sich die Vorstellung von der Wirkkraft des kniglichen farn, des kniglichen ,Glcksglanzes', die Arsakes und seiner Familie zuzukommen schien; die Krnung und die Pflege des Andenkens des Reichsgrnders, durch die Stiftung eines ewig brennenden Feuers und die Annahme seines Namens als offizieller Thronname, sind Ausdruck dieser Vorstellung von der Wirksamkeit des Erbcharismas. Die Arsakiden bernahmen aber auch vermutlich unter Mithradates I. den achaimenidischen Titel eines Knigs der Knige und suchten die genealogische Nhe zu ihren angeblichen ,Vorfahren aus der iranischen Vorluferdynastie. Auch ideologische Ansprche gegenber Rom auf achaimenidische Reichsterritorien sind berliefert. Seit der ersten Hlfte des 2. Jh. v. Chr. lieen sie sich verstrkt auch von hellenistischen Knigtumstraditionen beeinflussen: So bernahmen sie etwa in ihren Mnzlegenden und Inschriften die bekannten hellenistischen kniglichen Epitheta wie epiphanes (der Erschienene), dikaios (der Gerechte) oder philhellen (der Griechenfreund), zunchst in bewuter Auswahl und Zusammenstellung, spter in eher formelhafter Reihung. Selbst die seleukidische Einrichtung der Knigsfreunde bei Hofe imitierten sie, ohne da allerdings das arsakidische Knigtum aufs ganze gesehen ideologisch zu einer persnlichen Herrschaft des Knigs wurde wie bei den Ptolemern oder Seleukiden; dies verhinderten schon die alten Vorrechte und Einflumglichkeiten der grogrundbesitzenden und nach Rangklassen (megistanes liberi/eleutheroi [Freie]) gegliederten parnischparthischen Aristokratie und der Verwandten des Knigs (syngeneis), die zusammen mit sophoi (Weisen) und magoi (Magiern), im Knigsrat (synhedrion/senatus) saen. Auch das Privileg der Knigskrnung (als Vorrecht des SurenClans) und vor allem die faktische wirtschaftliche Unabhngigkeit in seinen Territorien erlaubten dem Hochadel ein nicht 97

unbetrchtliches Ma eigenstndiger Politik. Dies bedeutet nun aber nicht, da der jeweilige Knig zum Spielball seiner Interessen wurde: Je nach den Persnlichkeiten der Knige, den ihnen zur Verfgung stehenden Machtmitteln (etwa Sldnertruppen), den Ambitionen einzelner Clanoberhupter oder Angehriger des Knigshauses und in starkem Mae auch je nach der auenpolitischen Situation entschieden sich die Konflikte zwischen Knig und dem sich auf seine Besitzungen und seine ,Hintersassen sttzenden Adel zugunsten der einen oder der anderen Seite. Oft genug waren auch die Interessen von Knig und Aristokratie deckungsgleich, oft genug erffneten Rivalitten unter den Clanfhrern den Knigen neue Handlungsmglichkeiten. Knigliches Verhalten und Auftreten sind aus den Zeugnissen nur schwer zu rekonstruieren; immerhin wissen wir, da es einen bestimmten Knigsornat und bestimmte Herrscherinsignien (wie etwa das Doppeldiadem) gab, da, wie bei den Achaimeniden, Jagdgesellschaften, Bankette und Empfnge dem Knig Gelegenheit boten, seine Grozgigkeit unter Beweis zu stellen. Wenig wissen wir auch ber die sakrale Form der Herrschaftslegitimation: Einerseits scheint die altiranische Vorstellung vom Gottesgnadentum der Herrschaft weiter existiert zu haben, andererseits stellten sich wohl unter dem Einflu des hellenistischen Herrscherkults die Arsakidenknige auch als materielle Wesen mit gttlichen Qualitten vor. Es war in ihrer Zeit, da die ostiranischen heroischen Stoffe, wegen ihres thematischen Reizes, aber wohl auch wegen ihrer besonders ausgeprgten religisen Frbung, fast alle brigen lokalen und regionalen Traditionen verdrngten oder berlagerten, was etwa in der Persis zum Verschwinden genuiner Erinnerung an Meder und Achaimeniden fhrte; gleichzeitig wurde die epische Tradition in parthischer Zeit erweitert, arsakidische Prinzen und ,Vasallen fanden mit ihren ruhmreichen Taten in sie Eingang. Populr machte diese Stoffe der g s n, eine Art parthischer Minnesnger an den Hfen der Knige und Aristokraten. 98

,Vasallenknige, Satrapen, Hndler und Soldaten Dem rmischen Autor Plinius d. . stellte sich das Partherreich dar als ein Ensemble von Knigreichen (regna). In dieser Bemerkung mischen sich die richtige Beobachtung von Teilknigreichen, die in fiskalischer und militrischer Abhngigkeit vom Knig der Knige standen, allerdings auch ein hohes Ma an Autonomie genossen, und die Andeutung, diese Strukturen seien verantwortlich fr die Schwche des Gesamtreiches. Wahr ist, da die Teilknige zuweilen eigenstndige Politik betrieben, wahr ist aber auch, da das ihnen zugestandene Ma an ,Unabhngigkeit nicht nur die kulturelle Vielfalt der einzelnen Regionen erhalten half, sondern sich aufs ganze gesehen politisch durchaus bewhrte. Da etwa eine Region wie die Persis, das alte Stammland der Achaimeniden, im materiellen wie literarischen Befund so wenig parthische Prgung aufweist, ist denn auch eher als ein Zeichen der Strke der Reichsstruktur und der grokniglichen Politik zu werten; eine unruhige Provinz htte ganz andere Formen der Kontrolle durch die Zentrale verlangt, und diese htten sich archologisch ebenso nachweisen lassen mssen wie in der schriftlichen berlieferung. Die Knigreiche des Plinius decken zudem nicht alle Teile des Reiches ab: Neben ihnen standen reichsunmittelbare Gebiete (praefecturae), die in achaimenidisch-seleukidischer Tradition von Satrapen bzw. Strategen verwaltet wurden, sowie Grenzgebiete, deren Schutz Markgrafen (parth. mrzwpn) anvertraut war. Wie schon erwhnt, besaen auch die parthischen Groen riesige Lndereien in Iran, so die Suren in Sistan und die Karin in Medien; ob, und wenn ja wie, diese Besitzungen abgabenmig erfat waren, wissen wir allerdings nicht. Die griechisch-rmische berlieferung kennt Personen, die in Abhngigkeit vom Adel standen. Dabei drfte es sich bei den pelatai um die autochthone parthische Bevlkerung handeln, die zu bestimmten Abgaben und Dienstleistungen fr den grogrundbesitzenden Adel der eingewanderten Parner verpflichtet war, bei den servi/douloi um Personen, die noch 99

strker abhngig vielleicht als schollengebundene Hrige dem parnischen Adel bei seiner bernahme eroberter Lndereien zugefallen waren; beide Gruppen begleiteten als Reiter und Leichtbewaffnete die schwerbewaffneten liberi auch auf die Schlachtfelder von Armenien und Medien (gegen Antonius) und Karrhai (gegen Crassus). Besonders bedeutsam fr die gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung des Reiches waren die Stdte, die alten einheimischen, etwa im Zweistromland, ebenso wie die hellenistischen und parthischen Neugrndungen; sie erlebten in aller Regel unter den Arsakiden eine Zeit konomischer und kultureller Blte. Orte wie die Knigsresidenz Ktesiphon oder die Grostadt Seleukeia am gegenberliegenden Tigrisufer sind nur die bekanntesten von ihnen. In Seleukeia-Ktesiphon wurden, fr den Bedarf des Reichswestens, die berhmten parthischen Tetradrachmen geprgt, in Ekbatana (Medien), Rhagai (bei Teheran), Hekatompylos und Nisa (in Parthien) das Leitnominale der parthischen Mnzprgung, die Drachme nach attischem Standard, in Seleukeia, Susa und Ekbatana darber hinaus Kupfermnzen fr den stdtischen Bedarf. Zur Versorgung der Truppen im Kriege arbeitete eine den Knig begleitende Hofmnzsttte. Whrend wir ber die Landwirtschaft des Partherreiches nur hchst unzureichend unterrichtet sind, wissen wir einiges ber den Ost-West-Handel, bei dem, ber parthisches Reichsgebiet, Waren aus Indien und China entlang der Seidenstrae oder durch den Persischen Golf und Mesopotamien bis an die groen Umschlagpltze am stlichen Mittelmeer transportiert wurden. Whrend von den Rmern mit Hilfe der parthischen und palmyrenischen Zwischenhndler aus Indien vor allem Gewrze, Aromatika und Edelsteine bezogen wurden, aus China die berhmte Seide, lieferten sie selbst nach Osten neben Leinenstoffen vor allem Silbergefe, Gold und Wein. Die Parther fhrten aus China dazu das berhmte serische Eisen (Stahl) sowie Aprikosen und Pfirsiche ein und exportierten dorthin die parthische Frucht, den Granatapfel, dazu Weinstcke, Luzerne und die berhmten nisischen Pferde aus 100

Medien, die in China als die himmlischen Pferde berhmt wurden. Besonders schmerzlich erfuhren die Rmer zuweilen, wie Crassus bei Karrhai, die Schlag- und Kampfkraft parthischer Heere, die sich vor allem dem eingebten Zusammenwirken von gepanzerter Kataphrakten- und leichter Bogenschtzenkavallerie verdankten. Berhmt-berchtigt war auch der parteiische Schu, ein Pfeilhagel, der von den berittenen Bogenschtzen rckwrts bei vorgetuschter Flucht abgegeben wurde. Kulte und Kulturen Scheinen auch die Arsakidenknige und die iranische Elite ihres Reiches persnlich dem zoroastrischen Glauben, in welcher Form auch immer, angehangen zu haben, so waren doch auch alle anderen Kulte erlaubt, ja erfuhren oft genug sogar knigliche Frderung. Besonderer Wertschtzung erfreuten sich die Juden an ihren alten Pltzen im Zweistromland, das nach dem Scheitern des Bar Kochba-Aufstandes in Palstina (135 n. Chr.) zu einem Zentrum jdischer Gelehrsamkeit wurde. Wie bereits betont, wurden auch im Herrschaftsgebiet der Arsakiden mit ihrer Billigung viele unterschiedliche Sprachen gesprochen, viele verschiedene Schriftsysteme benutzt und viele kulturelle Traditionen gepflegt. Es hat auch hier den Anschein, als wenn gerade in dieser Multikulturalitt ein Grund fr den Erfolg der Parther zu sehen ist. Bemerkenswert ist auch, wie offen sie selbst diesen fremden Kulturen gegenberstanden, wie sie sich ihrer Errungenschaften bedienten und, etwa in der Kunst, so zu einem Neuen gestalteten, da das ,typisch Parthische darin nicht leicht zu erkennen ist. Am ehesten verdienen dieses Attribut noch das Prinzip der Frontalitt in der plastischen Kunst, Tracht und Schmuck und die Iwane, Ziegelbauten mit rechteckigen Rumen und z. T. gewaltigen Gewlbekonstruktionen, die sich oft mit plastischer Stuckdekoration berzogen zumeist an einer Seite zu einem zentralen Hof hin ffneten. 101

Aus allen diesen Grnden verfangen auch Versuche nicht, die Parther als nur wenig von griechischer Kultur und Kunst beeindruckt und beeinflut zu erweisen; an ihrem Hof hielten sich griechische Knstler auf und schufen Werke von herausragender Qualitt; literarisch und weltanschaulich ambitionierte Untertanen jedweder Herkunft erluterten den Knigen die Traditionen ihrer Vlker, die Herrscher selbst machten sich sprachlich wie inhaltlich mit ihnen vertraut und versuchten sich zuweilen gar selbst als Schriftsteller. Es hat allerdings den Anschein, als ob sich die Arsakiden nach der Zeitenwende verstrkt dem iranischen Teil ihres kulturellen Erbes zugewandt htten; so tritt damals die parthische Schriftsprache im Rechtswesen wie auf den Mnzen die Nachfolge des Griechischen an, so scheint man sich nun auch der Bewahrung der zoroastrischen Tradition in besonderer Weise gewidmet zu haben. Bei aller kultischen und kulturellen ,Toleranz': Richtschnur des politischen Handelns der Arsakiden gegenber ihren Untertanen blieben immer die Prinzipien untertniger Loyalitt und herrscherlicher Superioritt.

V. Persien unter der Dynastie der Sasaniden (224-651 n.Chr.)

Die berlieferung Anders als die Arsakiden geben uns die Sasaniden, hnlich ihren achaimenidischen Vorfahren (s. S. 112), in reichem Mae Auskunft ber ihre Herrschaftsauffassung, ihr Auftreten in der ,ffentlichkeit und ihre innen- wie auenpolitischen Ziele. Aus ihren drei-, zwei- oder einsprachigen Inschriften (des 3. Jh.), von denen die res gestae abuhrs I. (KZ) oder die Inschrift des Diokletian-Gegenspielers Narseh aus Paikuli (NPi) wohl die bedeutsamsten sind, erfahren wir nicht nur einiges ber die Auseinandersetzungen mit Rom (KZ) bzw. mit dynastischen Feinden (NPi), sondern auch manches ber den frhen 102

Sasanidenhof und seine Funktionstrger, die mnnlichen und weiblichen Mitglieder des Herrscherhauses und vor allem ber die Herrschaftslegitimation und Herrscherreprsentation der Knige. Da abuhr seinen Tatenbericht an der Kaba-i Zardust in Naq-i Rustam anbringen lie (Abb. 4), kommt nicht von ungefhr: Dieses Gebude hatte bereits in vorsasanidischer Zeit spezifische von uns allerdings nicht bestimmbare Bedeutung gehabt, und es stand an einem Platz, an dem sich die den Sasaniden allerdings nicht mehr namentlich bekannten Achaimeniden in Felsgrbern und Reliefs verewigt hatten. Auch die Dreisprachigkeit der Inschrift Mittelpersisch, Parthisch und Griechisch ahmt die Vorfahren nach, ist zugleich Hinweis auf die von den Arsakiden bernommene Sprachenpolitik, bei der jedoch das Mittelpersische das Parthische als erste offzielle Knigssprache verdrngt hatte. Narseh legt in seiner mittelpersisch-parthischen Bilingue am Monument von Paikuli in Iraqi-Kurdistan Rechenschaft ab ber die Auseinandersetzung mit seinem Rivalen Vahram III. und die wohl dort vollzogene Anerkennung (und Krnung) durch die Groen des Reiches. Weitere wichtige Inschriften, ebenfalls aus dem 3. Jh., haben auer den Knigen nur der mchtige Mobad (Priester) Kirdir, der Gouverneur von Bisapur (Veh-abuhr) und der Funktionr Abnun hinterlassen: Whrend Kirdir vor allem an der ffentlichen Darstellung seiner Karriere, seiner (religionspolitischen) Manahmen und seiner religis-spirituellen Qualitten interessiert ist, verdanken wir der Inschrift aus Bisapur den Hinweis auf eine sasanidische ra, die ab 205/06 n.Chr. rechnete, besttigt Abnun den Sieg seines Knigs abuhr (I.) bei Misiche (244) ber die Rmer. Zur sekundren Tradition zhlen die zeitgenssische, aber iranferne griechisch-lateinische, die zumeist sptere einheimisch-syrische (christliche) und die manichische berlieferung. Unter den westlichen Autoren ragen fr die Frhzeit Cassius Dio und der z. T. auf ihm beruhende Herodian heraus. Im vierten Jahrhundert treten der zuverlssige Augenzeuge Ammianus Marcellinus und die mit groer Vorsicht zu benutzenden Kaiserviten der Historia Augusta hinzu. Allen Autoren 103

ist gemeinsam, da sie vor allem an den militrischen Auseinandersetzungen zwischen Rmern und Sasaniden interessiert sind; trotz dieses Umstandes und der Voreingenommenheit gegenber dem Feind ist manches Detail in ihren Darstellungen auch wichtig fr die Rekonstruktion der inneren Verhltnisse im Sasanidenreich. Prokop, der als Vertrauter des byzantinischen Feldherrn Belisar ber die Kriege gegen die Perser im 6. Jh. berichtet, sein historischer und formaler ,Fortsetzer' Agathias, der Einblick in die sasanidischen Archive gehabt haben will, aber etwa auch Zosimos (Ende 5./Anfang 6. Jh.), Johannes Malalas (gest. ca. 570), Menandros Protektor {6.17. Jh.) sowie Theophylaktos Simokattes (gest. ca. 630) sind byzantinische Zeugen der ostrmisch-sasanidischen Kontakte. Innerhalb der christlich (syrisch)en berlieferung geben zahlreiche Mrtyrerakten, bei allen hagiographischen Verzerrungen, Aufschlu ber die Frhgeschichte der Christenheit im Sasanidenreich, ihr Selbstverstndnis und die Religionspolitik der Herrscher. Wertvolle Hinweise verdanken wir auch Chroniken (Chronik von Arbela, Chronik von Seert [arab.], Josua Stylites [6. Jh.]) und Kirchengeschichten mit z. T. erstaunlich exakter Chronologie und hohem Zeugniswert. Was die manichische berlieferung angeht, so haben uns die koptischen Originalschriften der Manicher aus Mittelgypten, die umfangreichen mitteliranischen, alttrkischen und chinesischen Textfunde von der Seidenstrae und nicht zuletzt auch Funde in Papyrus- bzw. Pergamentsammlungen (Klner Mani-Kodex [CMC]) glcklicherweise in die Lage versetzt, das Leben und die Lehre Manis, die frhe Missionsgeschichte der Manicher und ihr Verhltnis zu den sasanidischen Autoritten nicht mehr nur aus dem Blickwinkel ihrer Gegner sehen zu mssen. Die armenischen Historiker mit ihrer oft genug sasanidenfeindlichen Tendenz und ihren spezifischen berlieferungsproblemen sind zur Rekonstruktion sasanidischer Verhltnisse nur mit uerster Vorsicht zu benutzen. In sptsasanidischer oder gar islamischer Zeit entstanden mittelpersische Texte, die sich entweder als kommentierende Literatur am Avesta orientieren oder mit ihrer epischen Form 104

bzw. als Sngerpoesie in den hfischen Zusammenhang gehren. Am Ende der Regierungszeit Husravs II. (590-628) entstand so etwas wie eine ,Iranische Nationalgeschichte in Form des Xvad y-n mag (Herrenbuchs), eine offizise Geschichte Irans vom ersten Weltknig Gayomard bis zur Regentschaft Husravs. Wohl auch zur Befriedigung des untertnigen Bedrfnisses nach Erinnerung an die glorreiche Vergangenheit Irans angesichts einer eher bedrckenden Gegenwart gedacht, orientiert sich diese nur in Auszgen, bersetzungen und spteren Bearbeitungen erhaltene Geschichte an den Regierungszeiten von fnfzig Knigen und Kniginnen und ist durch bestimmte ,Sagenkreise bestimmt. Interessant ist, da dabei ,heroische Zeiten in der Regel von Perioden abgelst werden, in denen Seher, heiligmig lebende Personen oder ,Propheten' ethisch-moralische Fragen aufwerfen und die Kriege in den Hintergrund treten lassen. Gattungsmig stellt sich die ,Nationalgeschichte damit dar als eine Mischung aus heroischen Stoffen, Sprchen von Knigen und ,Weisen', priesterlichen Streitgesprchen, philosophischen Betrachtungen, moralischen Vorschriften, kniglichen Testamenten und Thronreden, in denen immer wieder auf Fragen von Gerechtigkeit, Religiositt und vorbildhaftem Lebenswandel abgehoben wird. Das Herrenbuch war aber nicht nur offizises Geschichtsbuch', sondern auch Instrument literarischer Unterhaltung und sozialer Erziehung. Es sollte die moralischen und politisch-sozialen Ideale bzw. Untertanentugenden verknden, auf die die Sasanidenknige ihre Herrschaft gegrndet sahen und mit deren Hilfe sie berdauern sollte. Die Lebensgeschichten von Knigen, Helden und ,Weisen bildeten den Hintergrund, vor dem solche Ideale veranschaulicht werden konnten; dabei war die Unterscheidung zwischen Mythos, Sagenstoff und historischem Faktum zweitrangig. Obgleich aus sasanidischer Zeit erheblich mehr Schrifttum erhalten ist als aus parthischer, ist doch auch hier der berlieferungsausfall erheblich gewesen. Viele Werke gingen bei der Eroberung Irans durch die Muslime oder bei spteren Invasionen verloren, andere wurden durch religise Eiferer ,indiziert', 105

wieder andere fanden in spteren Zeiten nicht mehr das Interesse, das ntig gewesen wre, sie zu bewahren. Von der Flle und Breite des sasanidischen Schrifttums geben arabische und neupersische bersetzungen und Bearbeitungen sowie bibliographische Zusammenstellungen und Notizen nur einen schwachen Eindruck: Immerhin wei man, da die mittelpersische Literatur (neben dem religisen Schrifttum) historische, geographische, didaktische und astronomische Werke, Bcher ber Landeskunde wie Reisebeschreibungen, Titel ber gutes Benehmen und Etikette, Rechtsbcher, historische Romane und Romanzen, volkstmliche Unterhaltungsliteratur und anderes mehr umfate. Solcher spten mittelpersischen Tradition verdankt die perso-arabiscbe Historiographie (Tabari u. a.) ihre Kenntnis des sasanidischen Iran. Allerdings ist im Einzelfall zu untersuchen, wie weit ihr Wissen zurckreicht und ob Informationen nicht im Rahmen der Bearbeitung organisch umgestaltet oder den Bedrfnissen der muslimischen Sicht von Heilsgeschichte angepat wurden. Den bereits besprochenen sasanidischen Inschriften sind zuweilen rumlich wie thematisch knstlerisch beeindrukkende Reliefs beigeordnet, die gleichfalls vor allem im 3. und 4. Jh. in Auftrag gegeben wurden. Zumeist ist auf ihnen die Investitur von Knigen (durch die Gtter) dargestellt, doch finden sich auch Triumphreliefs und solche, die den Knig thronend oder mit Gefolge abbilden. Unter den Siegesreliefs machen die dreiszenige Darstellung der Schlacht von Hurmuzgan zwischen Ardaxir I. und Artabanos IV. (Abb. 6) sowie die fnf Triumphreliefs abuhrs I. (mit den rmischen Kaisern Gordian III., Philippus Arabs und Valerian als ,Opfern) den meisten Eindruck, unter den Investiturreliefs die beiden Ardaxirs I. aus Naq-i Rustam und Naq-i Ragab. Der ,Priester Kirdir konnte es nicht lassen, auch durch die Abbildung seiner Bste auf sich aufmerksam zu machen. Nach langem felsbildlosem Intervall, in dem Silbergefe und schalen in der herrscherlichen Reprsentationskunst die Rolle der Reliefs bernahmen, lie sich dann vor allem wieder Husrav II. in Stein 106

verewigen: Die Reliefs im groen Iwan von Taq-i Bustan in Medien (bei Kirmansah) zeigen ihn als gttlich erwhlten Herrscher und guten Reiter sowie im Zentrum der Jagd auf Wildschweine (Abb. 7) und Hirsche. Eindrucksvoller noch als die beiden Kolossalstatuen abuhrs I. und Husravs II., seltene Exemplare sasanidischer Skulpturkunst, sind die Stadtanlagen und Palste, Sakralbauten, Brcken und Dmme aus jener Zeit. Unter den Stdten sind die kreisrunde Anlage von Ardaxir Xvarrah (Gur) in der Ebene von Firuzabad aus der Zeit des Dynastiegrnders, die Hauptresidenz seines Sohnes abuhr, Veh-abuhr (Bisapur), beide in Fars gelegen, sowie Gundaisabur (mittelpers. VehAndiyok-abuhr/syr. Bet Lapat) in der Nhe von Susa erwhnenswert, ein Platz, der zugleich ^ochschulstandort', Zentrum der persischen Seidenmanufaktur und Mittelpunkt der Christen Xuzistans war. Von den Palsten der Knige machen noch heute die beiden frhen Wohnsitze Ardaxirs I., der Palast abuhrs I. aus Bisapur mit seinen nach rmischem Vorbild gestalteten Mosaiken sowie der sptsasanidische Residenzbau von Ktesiphon am Tigris bzw. dessen einzig erhaltener monumentaler Iwanbogen den grten Eindruck. Viele der etwa zwanzig heute noch sichtbaren sasanidischen Brcken und Dmme wurden von rmischen Kriegsgefangenen errichtet; das wichtigste Heiligtum der spteren Sasanidenzeit haben deutsche Ausgrber mit dem Taxt-i Sulaiman in Azarbaigan freigelegt. Genannt werden sollten schlielich noch die Erzeugnisse der sasanidischen Seiden- bzw. Textilmanufaktur, die Kameen, Glser und Beispiele des berhmten sasanidischen Stuckdekors; historisch bedeutsamer sind allerdings die Siegelsteine und Bullen, die sasanidische Funktionre mit ihren Namen, Titeln und Aufgabenbereichen vorstellen, sowie die Mnzen, die in der Regel auf der Vorderseite jeweils den Herrscher mit der je eigenen, unverwechselbaren Krone und Legende abbilden, auf der Rckseite einen Feueraltar (mit Assistenzfiguren). Gold- und Kupfermnzen waren nicht sehr hufig in Umlauf; die meisten Stcke sind aus (dnnem) Silber geprgt. Haupt107

Abb. 7: Die knigliche Wildschweinjagd von Taq-i Bustan aus der Zeit Husravs II. (Zeichnung des Reliefs von E. Flandin) (nach E. Flandin/P. Coste, Voyage en ferse, Paris 1851) 108

nominale war, wie bei den Parthern, die Drachme mit einem Gewicht von 4 gr.; unter abuhr II. begann ihre Massenprgung, die ihre Ursache in der Anwerbung von Sldnern aus Mittelasien gehabt haben knnte. Mnzsttten- und Mnzmternennungen kommen vor, sind aber in Zahl und Art nur schwer rekonstruierbar; Jahresangaben werden ab Kavad I. kanonisch. Ein Problem fr sich sind die sog. ,kusano-sasanidischen Mnzen, also die Emissionen der sasanidischen Gouverneure in den Gebieten des ehemaligen Kusan-Reiches, bei denen sich bis heute hchst unterschiedliche Datierungsversuche gegenberstehen. Sasanidische Geschichte von Ardaxir I. bis Yazdgird III. Wie fr die Parther, so sind wir auch fr die Sasaniden nur sehr begrenzt ber ihre auenpolitischen Ziele und Unternehmungen unterrichtet, am ehesten noch ber solche an der Westgrenze: In der Regierungszeit des Reichsgrnders Ardaxir (224-239/40?) gelangten bis auf Armenien alle Gebiete des ehemaligen Partherreiches in sasanidische Hand, und schon unter ihm ist die offensive Politik gegenber Rom erkennbar. Erfolgreicher als sein Vater war dabei allerdings abuhr (I.) (240-271/72), dessen Kriegszge nicht nur Armenien betrafen, sondern sogar das Rmische Reich in den Grundfesten erschtterten immerhin drangen seine Heere vorbergehend bis nach Antiocheia und Kappadokien vor, fiel mit Valerian auch zum ersten Mal ein rmischer Kaiser in Feindeshand. Trotz aller spteren Rckschlge (etwa gegen Odainath von Palmyra) reichte abuhrs Herrschaftsgebiet, wenn man seinem Tatenbericht glauben darf, dann immerhin noch vom Zweistromland im Westen bis Peschawar im Osten. Thronstreitigkeiten und die ihrerseits aggressive Ostpolitik Diokletians bescherten am Jahrhundertende den Sasaniden fr mehrere Jahrzehnte den Verlust von Gebieten stlich des Tigris und von Armenien; den Schmachfrieden von Nisibis (297/8) konnte erst abuhr II. vegessen machen, als er nach langen Kmpfen nicht nur Iulian Apostata vor Ktesiphon abzuwehren, sondern militrisch wie 109

diplomatisch Iulians Nachfolger Iovian groe Teile der verlorengegangenen Gebiete wieder abzuringen vermochte (363). In Verbindung mit diesen Kriegen kam es im Sasanidenreich zu schweren Verfolgungen der Christen, die, christologisch nicht von den Glaubensgenossen im Westen geschieden, nach der konstantinischen Wende vom Kaiser in Rom als seine Schutzbefohlenen, von den sasanidischen Autoritten dagegen als Parteignger der Rmer angesehen wurden. 387 wurde auch der stliche Teil Armeniens wieder sasanidisch. Mehr als die Rmer, mit denen man 408/9 zu einer beide Seiten befriedigenden Regelung fand, machten in den nchsten hundert Jahren den Sasaniden die Hephthaliten oder ,Weien Hunnen zu schaffen, Vlkerschaften, die aus der Dsungarei nach Mittelasien vorgestoen waren und nun u.a. Sogdien, Baktrien, den Westen des Tarimbeckens und Nordwestindien beherrschten. Knig Peroz wurde von ihnen zweimal so vernichtend geschlagen (465/484) und in tributre Abhngigkeit gezwungen, da, in der Folge von Hungerkatastrophen, das Reich an den Rand auch des inneren Zusammenbruches geriet: Es kam zu Volkserhebungen, die sich, beeinflut von den ethisch-religis begrndeten Forderungen eines Mannes namens Mazdak nach gleichmiger Verteilung des Besitzes, vor allem gegen den grundbesitzenden Adel richteten, dem groe Teile der nichtstdtischen Bevlkerung dienst- und abgabenpflichtig waren. Nach anfnglicher Untersttzung durch Knig Kavad I., die zu seiner vorbergehenden Entmachtung durch die Aristokratie fhrte (496), wurden die revolutionren Erhebungen dann jedoch durch eben jenen Herrscher und seinen Sohn Husrav I. blutig niedergeschlagen. Beide nutzten die Schwchung des Adels zu grundlegenden sozialen, wirtschaftlichen und militrischen Reformen: Der Grundbesitz wurde aufgezeichnet, eine feste Grundsteuer statt einer wechselnden Ertragssteuer eingefhrt; nach einer Volkszhlung wurde zudem die Kopfsteuer neu festgesetzt, nach Vermgensklassen gestaffelt. Das Reich wurde in vier Heeresbezirke eingeteilt, besondere Verbnde bernahmen Kontroll- und Grenzsicherungsaufgaben. Im Interesse des Knigs waren auch die Schaf110

fung einer neuen Hof- und Amtselite, die ihre Privilegien allein kniglicher Gunst und nicht mehr Name und Abkunft verdankte, und die Frderung des niederen grundbesitzenden Adels. Von der Basis innenpolitischer Ruhe und Stabilitt aus wurde Husrav auch auenpolitisch aktiv: Er brach 540 den mit dem ostrmischen Kaiser Iustinian geschlossenen ewigen Frieden; beim erneuten Abkommen mit Byzanz 562 wurde die schon 532 vereinbarte Tributzahlung noch einmal erhht. Auch durch die Eroberung Sdarabiens und die Vertreibung der mit Byzanz verbndeten Aksumiten (thiopier) von dort schwchte er indirekt die Stellung des Gegners im Westen. Im Osten gelang es ihm um 560 sogar, das Hephthalitenreich mit Hilfe der Westtrken zu vernichten. Die Regierungszeit Husravs I. war auch kulturell der Hhepunkt sasanidischer Reichsgeschichte: Unter dem vielseitig interessierten Herrscher wurde Iran zur Drehscheibe ost-westlichen Wissensaustausches. Doch schon unter Husravs Sohn Hormizd IV. (nach 579) kam es zu erneuten Auseinandersetzungen zwischen Knig und Aristokratie; schwere Kmpfe mit den Trken erschwerten die Lage zustzlich. Das Blatt schien sich innen- wie auenpolitisch erneut zu wenden, als Hormizds Sohn Husrav II. mit ostrmischer Hilfe den Aufstand des Thronprtendenten Vahram obin niederschlagen und im Kampf gegen Byzanz bis nach gypten (619) und vor die Tore Konstantinopels (626) gelangen konnte; aus Jerusalem wurde im Jahre 614 das Kreuz Christi nach Ktesiphon weggefhrt. Der Gegenschlag des ostrmischen Kaisers Herakleios zwang die Sasaniden jedoch zur Aufgabe der eroberten Gebiete. Husrav II. selbst wurde durch eine Adelsrevolte gestrzt und ermordet (628). Nach einer Phase der Anarchie mit hufig wechselnden Regentschaften wurde Yazdgird III. durch die Adelspartei des Rustam auf den Thron gebracht; dieser letzte Sasanidenknig war allerdings nicht in der Lage, das durch Kriege und partikulre Interessen geschwchte Reich gegen die aus Arabien eindringenden muslimischen Heere zu behaupten: Nach Niederlagen bei Qadisiyya (636) im Irak und Nihavand in Medien (642) zog sich 111

Yazdgird nach Ostiran zurck, wurde dort aber in Merv ermordet. Das Sasanidenreich wurde zum Bestandteil des Reiches der Kalifen. Der Knig der Knige von Iran und Nichtiran und seine Untertanen Im Gegensatz zu den Parthern bestimmte von Anfang an eine dezidiert iranische Ausprgung die sasanidische Vorstellung vom Herrscher und seinen Qualitten: Als Knig der Knige von Iran setzte sich Ardaxir ber alle anderen Dynasten von r nsahr, sein Sohn abuhr bezog sogar die neueroberten Gebiete (An r n = Nichtiran) und ihre Frsten mit ein. Auch die Sasaniden stellten sich als Knige mit gttlichen Qualitten (mittelpers. bay n) vor und als Abkmmlinge und Werkzeuge der Gtter (yazd n); aus Dankbarkeit fr ihre Gunstbezeugung bernahmen sie die Pflege des zoroastrischen Kultes, erwiesen den Priestern Wohltaten, stifteten Feuer und vermehrten damit die Sttten der Gtterverehrung. Feuer wurden auch als jKnigsfeuer und fr das Seelenheil lebender wie verstorbener Mitglieder des Knigshauses gestiftet. Ihre Legitimitt bezogen die einzelnen Herrscher neben ihrer Abkunft durch den uns schon von den Parthern bekannten Glcksglanz (mittelpers. xvarrah), durch ihren persnlichen Einsatz im Kriege und bei der Jagd, die Dynastie insgesamt durch Rckbezug auf die frheren Clanoberhupter und die den Sasaniden namentlich unbekannten historischen Knige Irans (die Achaimeniden), die sie als ihre Vorfahren (griech. pappoi) bzw. ihre Urahnen (griech. progonoi) bezeichneten. Spter schlssen sie sich sogar an die mythischen Urknige Irans an und wurden so, in der durch sie mageblich bestimmten ,Iranischen Nationalgeschichte (s. S. 105), neben ihnen und den historisch gleichfalls nicht verifizierbaren ostiranischen Kayaniden, zu den iranischen Herrschern par excellence. In den Epen Firdausis und Nizamis leben sie genauso weiter wie in den islamischen Chroniken oder der volkstmlichen Unterhaltungsliteratur. Ihre eigene Legende schufen sich die Sasaniden nicht zuletzt auch 112

auf Kosten der Arsakiden, deren legitimer Anteil an der Erfolgsgeschichte Irans von ihnen bewut beschnitten wurde. Auch die Sasaniden kannten (wie die Parther), zumindest in der Frhzeit, einen aristokratischen Rat des Knigs, der sich aus den Huptern der alten parthischen und neuen sdwestiranischen (d.h. persischen) Clans zusammensetzte und die Thronfolgeregelung zu besttigen hatte; auch eine besondere Verehrung des Reichsgrnders ist bei ihnen zu beobachten. Die Knigsinschriften der Frhzeit unterscheiden vier genau bestimmte ,Gruppen von Aristokraten: die (mittelpers.) ahrd r n (regionale Dynasten und mit der Herrschaft ber wichtige Reichsteile betraute Knigsshne), die v spuhrag n (wohl Mitglieder des Sasanidenclans ohne direkte Abkunft vom Herrscher), die vuzurg n (Hupter der wichtigsten Adelsgeschlechter sowie weitere Angehrige des Hochadels) und die z d n (die brigen edlen Iraner). Der Rang eines parthischen oder persischen Adligen war lange von der Gunst des Knigs unabhngig, verdankte sich, samt der ueren Zeichen seiner Wrde (Tiaren mit wappenartigen Symbolen, Grteln, Ohrringen), vor allem Name und Abkunft und war damit Zeichen seiner politischen wie wirtschaftlichen Sonderstellung. Dies nderte sich erst in der Sptzeit, vor allem durch die Reformen Husravs I., die nicht nur die unmittelbare Besteuerung des Landes auf die Lndereien des grundbesitzenden Adels ausdehnten, sondern mit der neuen Ordnung fr Hof, Adel und Heer (zumindest fr kurze Zeit) die Stellung des Herrschers gegenber der Aristokratie grundlegend neu bestimmten. Es war dies die Zeit, in der die Knige auch besonderen Wert auf die Erziehung der jungen Aristokraten bei Hofe und auf ein immer elaborierteres Hofzeremoniell legten. Bereits in den iranischen Zeugnissen des 3. Jahrhunderts wird auch den weiblichen Angehrigen des Knigshauses ein besonderes Ma an Achtung und Aufmerksamkeit zuteil. Dabei ist etwa ein Titel wie der der Knigin der Kniginnen (mittelpers. b mbin n b mbin) Ausweis des besonderen Ranges der Trgerin, nicht Zeichen einer von den Knigen praktizierten sehr engen, inzestusen Form der Blutsverwandtenehe, die uns aus dem 113

sasanidischen Iran durchaus gelufig ist. Neben dem Adel kam auch den religisen Wrdentrgern im Reich eine besondere Bedeutung zu; diese zoroastrischen Priester (m bads, h rbeds) waren dabei nicht nur Experten in Glaubensfragen (etwa durch die Pflege der religisen Tradition), sondern auch in Verwaltungs- und Rechtsangelegenheiten (als d dvars, Richter); die Christen etwa lernten sie als unnachsichtige Richter in ihren Prozessen kennen. Eine regelrechte Amtshierarchie wurde dabei nach dem Vorbild der monarchischen Gewalt erst ab dem 4. Jh. ausgebildet, vom Oberhaupt der m bads (syr. res mauhp te) an der Spitze bis zu den einfachen Amtsinhabern vor Ort. Zu den Mittelschichten im Reich sind wohl die niederen staatlichen Funktionre auf lokaler Ebene ebenso zu zhlen wie die Handwerker und Hndler in den Stdten, dazu Spezialisten wie Heilkundige, Astronomen, , Wissenschaftler und ,Snger sowie das spezialisierte Dienstpersonal am Knigshof und auf den Gtern des Adels. Die Masse der Bewohner Irans stellte die buerliche Bevlkerung, wobei die jahrhundertelang (vom Adel) abhngigen ,Hintersassen in besonderem Mae von den Reformen Husravs profitierten, indem sie zu freien Bearbeitern der eigenen Scholle aufstiegen. Obgleich rechtlich als ,Sache definiert, wurden Sklaven im Sasanidenreich doch auch als menschliche Personen angesehen, was sie von anderem Besitz unterschied und zugleich vor allzu grausamer Behandlung schtzte. Vor Verkauf, Vermietung oder Verschenkung bewahrte dies alles nicht, und auch die von Sklaven erwirtschafteten Gter gehrten ihren Besitzern. Aus den sptsasanidischen Rechtsbchern erfahren wir auch einiges ber ,Haushalt und Familie in jener Zeit: Dabei waren die Angehrigen des Hauses, die zugleich einen Rechtsverband, eine Herstellungs- und Verbrauchseinheit sowie eine kultische Gemeinschaft bildeten, durch eine Flle von Bestimmungen und Verpflichtungen miteinander verbunden, deren Kontrolle zumeist dem kadag-xvad y (dem Herrn des Hauses) oblag. Detaillierte Bestimmungen kennzeichnen auch das Ehe-, das Erb- und das Sachen- und Obligationenrecht. 114

Teilknige, Satrapen, Handwerker, Hndler und Soldaten In den sasanidischen Knigsinschriften des 3. Jahrhunderts, aber etwa auch in den Siegellegenden aus spterer Zeit werden eine Flle von Wrdentrgern und Funktionren genannt, so z.B. die ,Teilknige (mittelpers. h) in bestimmten Regionen des Reiches, etwa in Armenien und Mesene, die Satrapen (ahrab) in weiteren Provinzen (ahr) und die Funktionre an ihrer Seite sowie in den ,Bezirken und vor Ort. Auch der Hof des Knigs kannte zu allen Zeiten zahlreiche Amtspersonen, Titel- und Wrdentrger, im administrativen, im militrischen und im pdagogisch-beratenden Bereich ebenso wie im zeremoniellen und kultischen. Wie bereits betont, waren die meisten von ihnen nach der Reform Husravs allein dem Knig verpflichtet und vertraten nicht lnger die Interessen ihrer ,Huser'. Whrend in der sasanidischen Frhzeit Teile des Landes der unmittelbaren Knigsgewalt unterstanden und sich bei anderen, die sich im Besitz der Aristokratie befanden, knigliche Kontrolle (Erhebung von Steuern, Aufforderung zur Heeresfolge) nur mittelbar auswirken konnte, whrend die Herrscher damals auch nur auf Knigsland Stdte grnden konnten, ermglichte die Schwchung des Adels in den Volkserhebungen des ausgehenden 5. Jahrhunderts den Knigen die Umwandlung von Adels- in Knigsland. Die fiskalischen Reformen Husravs I. mit ihrer Festlegung von Kopf- und Grundsteuerstzen (arab. izya bzw. har ) fhrten dabei, allerdings nur vorbergehend, zu einer zustzlichen Strkung der Knigsgewalt sowie einer Entspannung auch an der ,Haushaltsfront und erffneten dem Knig so neue innen- und auenpolitische Handlungsspielrume. Die Frderung von Wissenschaft, Kunst und Literatur, aber auch die Erneuerung der Frontstellung gegen Byzanz werden nur so verstndlich. Wie in fast allen antiken Staaten war auch im sasanidischen Iran die Landwirtschaft die magebliche Wirtschaftsform. Daneben fanden zahlreiche Untertanen des Knigs der Knige ihr Auskommen im Gewerbe, in kniglichen ,Werksttten ebenso wie in eigenen Kleinbetrieben. Bei vielen im Auftrag des 115

Knigs ttigen Facharbeitern handelte es sich um Personen, die unter abuhr I. oder Husrav I. aus Syrien und anderen Regionen deportiert und im Iran neu angesiedelt worden waren, oder um deren Nachkommen. Staatlich rekrutierte Arbeitskrfte oder Kriegsgefangene arbeiteten in der Textilindustrie Xuzistans, aber auch im Baugewerbe sowie als Schmiede, Schlosser und Frber. Die von rmischen Kriegsgefangenen errichteten Brcken, Dmme und anderen Irrigationswerke sind noch heute eindrucksvoll. Wie die Parther waren auch die Sasaniden Vermittler eigener oder fremder Erzeugnisse von West nach Ost oder Ost nach West; wie diese pflegten sie den Kontakt nach Indien auf dem Seewege und nach China auf dem Landwege, wobei Byzantiner und Sasaniden immer wieder nach Wegen suchten, sich auf Kosten der jeweils anderen eigene Handelsvorteile zu verschaffen. Auch in Ausrstung und Taktik ihrer Truppen orientierten sich die Sasaniden lange Zeit am parthischen Vorbild, vor allem beim Zusammenwirken von schwergepanzerter und Bogenschtzenreiterei; Experten wurden sie aber auch, hier das rmische Beispiel imitierend, auf dem Gebiet der Poliorketik. Gefechte wurden zumeist durch den geballten Angriff der Kavallerie entschieden, der vom Pfeilhagel der Bogenschtzen begleitet wurde. Im Zentrum, in der Nhe des Reichsbanners, hielten sich der Knig oder der Befehlshaber auf, von Elitetruppen geschtzt. Diese Aufstellung war, neben der mangelnden Ausdauer der Perser im Nahkampf, der Grund fr manche Niederlage der Sasaniden: Floh oder fiel der Kommandeur, gaben auch die Soldaten den Kampf verloren. Auch die Panzerreiter fanden schlielich ihren Meister in den leichtbewaffneten und beweglichen Reitern der muslimischen Heere. Kulte und Kulturen Auch das Sasanidenreich war durch eine Vielfalt von religisen Grogruppen und Gemeinschaften gekennzeichnet; unter ihnen ragen die im Iran seit Jahrhunderten beheimateten Zoroastrier, aber auch Christen, Juden, Manicher und Mazdaki116

ten heraus. Christen hatten sich in geringer Zahl zwar schon ab dem Ende des 2. Jahrhunderts in Mesopotamien niedergelassen, doch bildeten erst die Deportationen von rmischen Reichsbewohnern aus Syrien die Voraussetzung fr ein Aufblhen christlicher Gemeinden. Nach dem Ende der Christenverfolgungen und im Zuge der christologischen Streitigkeiten im Imperium Romanum wurde das Sasanidenreich dann vor allem ab dem 5. Jahrhundert Zufluchtsort fr manchen religis bedrngten Christen aus dem rmischen Osten (Nestorianer, Monophysiten u. a. m.). Die Juden mit ihren alten Zentren in Mesopotamien blieben von wenigen Gelegenheiten abgesehen als loyale Untertanen der Knige von Verfolgungen unbehelligt; auch dadurch wird erklrlich, da sich in den groen rabbinischen Schulen des Zweistromlandes der Proze der Kommentierung und Interpretation der Mischna vollziehen konnte, der schlielich Ende des 6./ Anfang des 7. Jahrhunderts in die Edition des Babylonischen Talmuds mndete. Die Manicher schlielich, von dem noch als parthischer Untertan 216 n. Chr. in Mesopotamien geborenen, dann aber im Reich der Sasaniden und darber hinaus missionierenden Stifter Mani als Glaubensgemeinschaft begrndet, wichen nach dem Tode des Propheten im sasanidischen Gefngnis in die rmischen Ostgebiete, nach Arabien und vor allem, lngs der Seidenstrae, weit nach Osten aus und wurden dort zu ernsthaften Konkurrenten von Zoroastriern, Christen, Buddhisten und Muslimen um die Herzen der religis Suchenden. Lange hat man versucht, der in religis-kultischen Dingen ,toleranten Arsakiden- eine ,intolerante Sasanidenherrschaft gegenberzustellen, in der eine zoroastrische Staatskirche und ein in religisen Angelegenheiten unflexibler Knig in einem Bndnis von ,Thron und Altar zum Schaden der nichtzoroastrischen Gemeinschaften zusammenwirkten. Heute wei man, da der sasanidische Iran zwar in einem Ausma zoroastrisiert war wie nie zuvor in seiner Geschichte, und da die Knige sich als Frderer dieses Glaubens gerierten, da aber fr die religise und soziale Identitt der Knige und ihrer Untertanen sowie fr ihre Beziehungen untereinander hnliche 117

Faktoren eine Rolle spielten wie im Imperium Romanum: die persnliche Glaubensberzeugung einzelner Herrscher, mehr aber noch die allgemeine innen- und auenpolitische Lage und die politische auch religionspolitische Reaktion der Knige darauf. Wirksam war auch der Konflikt zwischen der zoroastrischen Priesterschaft, fr die Iranismus und Zoroastrismus zusammenfielen, und den auf Universalitt angelegten und nun tatschlich auch universalen Glaubensrichtungen der Christen und Manicher. Es war ein Konflikt, der im Bereich der Tradition auch als Streit zwischen den Leuten des Buches und den Angehrigen der bis zum 5. Jahrhundert allein mndlich vermittelten Heilslehre Zarathustras in ihrem sasanidischen Gewnde zu beschreiben ist, im Selbstverstndnis der Betroffenen als Auseinandersetzung zwischen dem Volk Gottes (Christen) bzw. den electi und auditores (Manicher) und den bei allem auch auf das Heil des Staates bedachten zoroastrischen ,Priestern erscheint. Beim Umgang mit den Minderheiten handelten staatliche und religise Autoritten nicht immer im Einklang miteinander, das Bild eines Bndnisses von ,Thron und Altar ist ein Konstrukt aus viel spterer (islamischer?) Zeit; eine zoroastrische Staatskirche und nur eine einzige religio licita (zugelassene Religion) hat es nie gegeben. Christen wurden verfolgt, wenn sie nicht nur als religise Konkurrenten, sondern auch als politisch unzuverlssige Untertanen galten; als sie sich ab 424 in einer Kirche mit eigenem Oberhaupt organisierten und ab 484 mit der verbindlichen Annahme des nestorianischen Bekenntnisses auch christologisch von der rmischen Reichskirche geschieden waren, begleiteten die Knige diese Entwicklung mit Wohlwollen, bedienten sich christlicher Wrdentrger als Gesandter und Berater und frderten auch im eigenen Interesse nestorianische Bildung und Wissenschaft, etwa in der von Edessa nach Nisibis verlagerten Perserschule oder in der Hochschule von Gundaisabur in Xuzistan (s. S. 107). Im Falle der Manicher sind gleichfalls die genauen historischen Umstnde ihrer Frderung (wie unter abuhr I.) und ihrer Verfolgung (wie unter Vahram I. und II.) zu beachten; sie 118

waren den zoroastrischen Autoritten (und brigens auch den Christen) vor allem deshalb so verhat, weil sie ihre Botschaft in Iran z. T. in ein iranisch-zoroastrisches Gewand kleideten und darber hinaus alle brigen Religionen zu berbieten und zu ersetzen gedachten; war der Knig nun auf die Untersttzung der Priesterschaft in besonderer Weise angewiesen, dann konnte dies sehr leicht auch zur Verfolgung der Manicher fhren. Als Hretiker erschienen den Zoroastriern auch die Anhnger Mazdaks, die mit ihren Forderungen von Gter- und Frauengemeinschaft und der Verwerfung von Ordal und Eid die Fundamente zoroastrischer Sozial- und Sittenlehre erschtterten; ihre Lebensgestaltung, die die durch patrilineare (vom Vater her gedachte) Abstammung sowie die Bewahrung des Haushaltes in mnnlicher Linie bestimmten Grundvoraussetzungen und -anliegen gesellschaftlichen Lebens bedrohte, konnte auf lange Sicht auch nicht im Interesse des Herrschers sein. Werfen wir noch einen kurzen Blick auf die kulturellen Leistungen sasanidischer Knstler und Wissenschaftler: Sasanidische Baumeister gaben mit Kuppel- und Iwanarchitektur sowie der Dekorornamentik wichtige Anste in den byzantinischen, armenischen und islamischen Orient hinein, die iranische Toreutik und Textilkunst strahlte bis nach China und Westeuropa hin aus. Durch die Vermittlung des sptsasanidischen Iran gelangten Werke der Literatur vom Westen in den Osten und vice versa: So wurde etwa die indische Fabelsammlung Pancatantra damals nach Persien gebracht, spter von den Arabern umgestaltet und bersetzt und gelangte unter dem Titel Kalila waDimna bis weit in den Westen; griechisch-rmisches Wissen in den Bereichen Philosophie, Medizin, Recht, Geographie und Landbau wurde an den Hochschulen im Lande vermittelt und spter dort und anderswo von den Muslimen begierig aufgenommen. Schlielich betrieben von Iran aus Manicher und Christen, wie wir bereits hrten, ihre weltumspannende Mission. Aber auch iranische Literatur, iranisches Recht, iranische Glaubensvorstellungen und iranische Fachtermini fanden Verbreitung in Abend- und Morgenland. In der Sasanidenzeit 119

wurde auch die offizise Version der iranischen Geschichte schriftlich niedergelegt, im Herrenbuch (Xvad y-n mag): Mit Geschichten aus verschiedenen Sagenkreisen, in weit vergangener und eben erst erlebter Zeit, in nahen und fernen Regionen angesiedelt, in ein chronologisches System gefat und den religisen, moralisch-ethischen, aber auch literarischen ,Idealen der Zeit angepat, wurde dieses Buch zum wichtigsten Erbe des alten Iran in Iran selbst. Dank seiner spteren Bearbeitung durch einen solch begnadeten Dichter wie Firdausi wurde es schlielich als Knigsbuch ( hri meh) sogar zu einem Stck Weltliteratur.

VI. Nachwort: Nachleben und Wiederentdeckung des Alten Iran

Nachdem bereits in der parthischen Epoche genaues Wissen um die Meder- und Achaimenidenzeit in Iran selbst verloren gegangen und durch ostiranische Tradition in Mythen- und Sagenform verdrngt worden war, verstieen die Sasaniden ihrerseits die Arsakiden aus der ,Iranischen Nationalgeschichte und lieen die Geschichte r nahrs in ihre eigene Dynastiegeschichte mnden. Es verwundert nicht, da sie, die die offizise Sicht iranischer Geschichte bestimmten, in ihr nun selbst als iranische Knige par excellence erscheinen. Sptestens seit iranische Dynastien wie die Samaniden in Transoxanien (Buchara) sich der historischen Bedeutung ihrer Heimatregion bewut wurden und dabei auf die dort verbreiteten historischen Herrschaftstraditionen rekurrierten (im 10. Jh.), als iranische Historiker wie Tabari bei ihrer Suche nach historischen Vorlufern der politischen Fhrer der islamischen Welt verstndlicherweise gleichfalls auf die Sasanidenknige stieen (etwa den bereits im Koran geschtzten Kisra [Husrav I.]), zhlte das Wissen um die sasanidische Vergangenheit und die vorsasanidische Geschichte in sasanidischem Gewnde zur Allgemeinbildung des islamischen Ostens. Allerdings sollte 120

man sich davor hten, solche Bemhungen von Dynasten und Historikern in nationaler oder gar nationalistischer Verkennung als antiarabisch, antiislamisch oder nationaliranisch zu kennzeichnen: Wie die persische Sprache wegen ihrer semantischen Flexibilitt als berregionale Kontaktsprache zur zweiten wichtigen Vermittlerin islamischen Gedankengutes wurde (Fragner), so fand auch die Geschichte des Alten Iran gerade deshalb soviel Anklang, weil sie, wie die Israeliten das Prophetenamt, das Knigtum als von Gott gegebene Einrichtung in die islamische Heilsgeschichte einbringen konnte. Auch die neupersischen Bearbeitungen des Herrenbuches, unter denen Firdausis Knigsbuch zu Recht der Vorrang gebhrt, verdanken sich dieser Sicht von Geschichte und sind erst im 19. und 20. Jh. nationalistisch umgedeutet worden. In Europa waren die arabischen und neupersischen Darstellungen altiranisch-vorislamischer Geschichte jahrhundertelang kaum bekannt, orientierten sich Literaten und ,Historiker an griechisch-rmischen und biblischen Urteilen ber vorderasiatische Vlker, Reiche und Persnlichkeiten; dabei war die christliche ,Geschichtsschreibung nicht weniger heilsgeschichtlich konzipiert als die muslimisch-iranische. Vor allem in der Zeit vom 16. bis zum 18. Jh., d.h. in der Zeit der Safawidenknige, trafen diese beiden Geschichtsbilder aufeinander anllich der Begegnungen zwischen europischen Reisenden und Diplomaten auf der einen sowie den Bewohnern Irans auf der anderen Seite. Whrend erstere versuchten, ihre Kenntnisse alttestamentlicher und griechisch-rmischer Geschichte mit dem in Persepolis und anderswo Vorgefundenen in bereinstimmung zu bringen, erschienen den Einheimischen die eindrucksvollen Ruinen als Relikte aus altiranischer Heldenzeit ( amid, Rustam) oder als Wirkungssttten jdisch-muslimischer Heilsgestalten (Salomon/Sulaiman). Erst Carsten Niebuhr und seine Erklrer, mit denen wir unseren berblick begonnen hatten, schufen die Voraussetzung fr die ,historische Wiederentdeckung des Alten Iran. Entzifferer wie Georg Friedrich Grotefend, Henry Creswicke Rawlinson und Antoine Sylvestre de Sacy legten mit ihrer Lesung der achai121

menidischen bzw. sasanidischen Knigsinschriften den Grundstein fr ein Verstndnis der vorderasiatischen Kulturen auf der Basis der indigenen Zeugnisse, Ausgrber wie Jacques de Morgan, Ernst Herzfeld oder Erich F. Schmidt machten den Alten Iran auch in seiner materiellen Hinterlassenschaft in Europa und Amerika bekannt. Zuweilen verstellte der ,Orientalismus westlicher Beschftigung mit Vorderasien dabei den Blick auf die nahstlichen Hochkulturen, sei es in Form falscher Antagonismen wie Abendland-Orient, Freiheit-Despotie oder gar Arier-Semiten, sei es in Form der Interpretation indigenen Materials mit Hilfe gewohnter klassischer oder biblischer Erklrungsmuster. Aber auch der Blick von Ost nach West war zuweilen getrbt durch weltanschauliche Voreingenommenheit: Die als Reaktion auf die klassische Sicht von Zivilisationsgeschichte verstndlichen historischen ,Entkolonialisierungsversuche unterschtzten manchmal den Grad westlichen Einflusses auf den Orient, die nationaliranische Interpretation griechisch-persischer oder arabisch-persischer Beziehungen und nicht zuletzt der vom letzten ah in die Welt gesetzte Mythos von 2500 Jahren iranischen Kaisertums und herrscherlicher Menschenrechtspolitik dienten nicht historischer Aufklrung, sondern pseudohistorischer Identittsstiftung und durchsichtiger politischer Legitimation. Das frhe Persien hat Besseres verdient und inzwischen auch erhalten: Viele Darstellungen, vielleicht auch dieses Bchlein, haben nicht nur seine historische Bedeutung und kulturelle Prgekraft aufzeigen, sondern es auch als eine Zivilisation beschreiben knnen, in der sich viele unterschiedliche Traditionen entwickelten oder verbanden. Mit seiner vermeintlichen oder auch tatschlichen Nhe einerseits, seiner Andersartigkeit und ,Exotik andererseits, bietet es Iranern wie Europern Stoff genug zur geistigen Auseinandersetzung und kann vielleicht dadurch auch zu einem besseren Verstndnis der je eigenen und der fremden Kultur beitragen. Alle seine Reize und Anregungen hat das frhe Persien aber bis heute noch nicht preisgegeben.

Dynastien und Knige

I. Die Achaimeniden (558-330 v. Chr.) Kyros II. (?) d. Gr. Kambyses II. Gaumata/Bardiya Dareios I. Xerxes I. Artaxerxes I. 558-530 530-522 522 522-486 486-465 465-424 Xerxes II.; Sogdianos Dareios II. Artaxerxes II. Artaxerxes III. Arses Dareios III. 424-423 423-404 404-359 359-338 338-336 336-330

II. Die Seleukiden (305-125 v. Chr.) Seleukos I. Nikator Antiochos I. Soter Antiochos II. Theos Seleukos II. Seleukos III. Soter Antiochos III. d. Gr. Seleukos IV. Antiochos IV. 305-281 281-261 261-246 246-225 225-223 223-187 187-175 175-164 Antiochos V. Eupator 164-162 Demetrios I. Soter 162-150 Alexander Balas 150-145 145-141 Demetrios II. Nikator Antiochos VI. 145-142 Antiochos VII. Sidetes 138-129 Demetrios II. Nikator 129-125

III. Die Arsakiden (ca. 247 v.Chr.-224 n. Chr.) Arsakes I. ca. 247/38-217 Arsakes II. ca. 217-191 ca. 191-176 Phriapatios Phraates I. 176-171 Mithradates I. 171-139/8 Phraates II. 139/8-128 Artabanos I. 128-124/3 Mithradates II. 124/3-88/7 Gotarzes I. 91/0-81/0 Orodes I. 81/0-76/5 Sinatrukes ca. 78/7-71/0 Phraates III. 71/0-58/7 Mithradates III. 58/7 Orodes II. 58/7-38 Phraates IV. 38-3/2 Phraates V. 2 v. Chr. 2 n. Chr. Orodes III. Vonones I. Artabanos II. Vardanes Gotarzes II. Vonones II. Vologaises I. Pakoros Vologaises II. Artabanos III. Osroes Vologaises III. Vologaises IV. Vologaises V. Vologaises VI. oder 227/8 Artabanos IV. 4-6 8/9 10/1-38 38-45 43/4-51 51 51-76/80 77/8-114/5 77/8 79-81 108/9-127/8 111/2-147/8 147/8-191/2 191/2-207/8 207/8-221/2 213-224 123

IV. Die Sasaniden (224-651 n. Chr.) Ardaxir I. abuhr I. Hormizd I. Vahram I. Vahram II. Vahram III. Narseh Hormizd II. abuhr II. Ardaxir II. abuhr III. Vahram IV. Yazdgird I. Vahram V. Gor Yazdgird II. Hormizd III. 224-239/40 n. Chr. Tod: 241/2 240-270/72 270/2-273 273-276 276-293 293 293-302 302-309 309-379 379-383 383-388 388-399 399-421 421-439 439-457 457^59 Peroz Valaxs Kavad I. 499-531 Zamasp Husrav I. Hormizd IV. Husrav II. Vahram VI. Cobin Kavad II. Ardaxir III. Sahrbaraz Husrav III. Puran Azarmigduxt Hormizd V. Husrav IV. Yazdgird III. 459-484 484-488 488-496 496-498 531-579 579-590 590-628 590-591 628 628-630 630 630 630-631 631 631-632 631-633 633-651

Ausgewhlte Literatur
Bibliographien U. Weber/J. Wiesehfer, Das Reich der Achaimeniden, Berlin 1996 Abstracta Iranica. Supplement ,Studia Iranica, Leiden 1977 ff Nachschlagewerke Encyclopaedia Iranica, London/Costa Mesa 1986 ff Civilizations of the Ancient Near East, ed. J. M. Sasson, 4 vols., New York 1995 The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Hear East, ed. E. M. Meyers, 5 vols., New York/Oxford 1997 The Anchor Bible Dictionary, ed D.N. Freedman, 6 vols., New York 1992 Der Neue Pauly, hg. v. H. Cancik/H. Schneider, Stuttgart/Weimar 1996 ff. Gesamtdarstellungen J. Wiesehfer, Das antike Persien, Zrich/Mnchen 1994 The Cambridge History of Iran, vols. 2-3, Cambridge 1983-1985 The Cambridge Ancient History, vols. 4-10,13, Cambridge 1984-1997 R. N. Frye, The History of Ancient Iran, Mnchen 1984 Darstellungen einzelner Epochen Achaimeniden P. Briant, Histoire de Vempire perse de Cyrus Alexandre, Paris 1996 A. Kuhrt, The Ancient Near East c. 3000-330 B.C., vol. 2, London 1995 Achaemenid History I-VIII, ed. J.W. Drijvers/A. Kuhrt/H. SancisiWeerdenburg, Leiden 1987-1994 Seleukiden S. Sherwin-White/A. Kuhrt, From Samarkhand to Sardis, London 1993 J. Wiesehfer, Discordia et Defectio Dynamis kai Pithanourgia. Die frhen Seleukiden und Iran, Hellenismus, hg. v. B. Funck, Tbingen 1996,29-56 Parther Das Partherreich und seine Zeugnisse The Arsacid Empire: Sources and Documentation, hg. v. J. Wiesehfer, Stuttgart 1998 J. Wolski, L'Empire des Arsacides, Louvain 1993 M. A. R. Colledge, Parthian Art, London 1977 Sasaniden K. Schippmann, Grundzge der Geschichte des sasanidischen Reiches, Darmstadt 1990 125

Karten Ausgewhlte Karten des Tbinger Atlas des Vorderen Orients, Wiesbaden B. Hourcade/M. Taleghani/M.-H. Papoli-Yazdi, Atlas d'Iran, Paris 1997 Quellensammlungen (in bersetzung) M. Back, Die sassanidischen Staatsinschriften, Leiden 1978 G. G. Cameron, Persepolis Treasury Tablets, Chicago 1948 G. F. Del Monte, Testi della Babilonia Ellenistica, vol. 1: Testi Cronografici, Roma 1997 The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars, A.D. 226-363, ed. M.H. Dodgeon/S.N.C. Lieu, London 1991 A. K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles, Locust Valley 1975 R. T. Hallock, Persepolis Fortification Tablets, Chicago 1969 P. Lecoq, Les inscriptions de 1a Perse achemenide, Paris 1997 A. J. Sachs/H. Hunger, Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia, 3 vols., Wien 1988-1996 Texteaus der Umwelt des Alten Testaments, Bd. 1-2, Gtersloh 1982-1991 Textual Sources for the Study of Zoroastrianism, ed. and transl. by M. Boyce, Manchester 1984 Weitere Literatur G. Ahn, Religise Herrscherlegitimation im achmenidischen Iran, Leiden 1992 M. Boyce, A History of Zoroastrianism, vol. 1 ff., Leiden 1975 ff. M. Brosius, Women in Ancient Persia, Oxford 1996 Compendium Linguarum Iranicarum, hg. v. R. Schmitt, Wiesbaden 1989 The Crossroads of Asia, Cambridge 1992 V. S. Curtis, Persische Mythen, Stuttgart 1994 E. Ehlers, Iran. Grundzge einer geographischen Landeskunde, Darmstadt 1980 G. Gnoli, Iran als religiser Begriff im Mazdaismus, Opladen 1993 E. Grtzbach, Afghanistan, Darmstadt 1990 R. Gyselen, La geographie administrative de l'Empire sassanide, Paris 1989 G. Herrmann, The Iranian Revival, London 1977 History of Civilizations ofCentral Asia, vol. 2, Paris 1994 H.-J. Klimkeit, Die Seidenstrae, Kln 21990 M. C. Miller, Athens and Persia in the Fifth Century B.C.: A Study in Cultural Reciptivity, Cambridge 1997 M. Rashad, Iran (Reisefhrer), Kln 1998 M.C. Root, The King and Kingship in Achaemenid Art, Leiden 1979 M.W. Stolper, Entrepreneurs and Empire. The Murasu Archive, the Mura Firm and Persian Rule in Babylonia, Leiden 1985 Weihrauch und Seide. Alte Kulturen an der Seidenstrae, hg. v. W. Seipel, Wien 1996 126